справа 1-170/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Олійник А.М.

за участю прокурора – Клюкіна А.П., Ремеза А.П.

захисника –
ОСОБА_1

громадського захисника –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, працюючого слюсарем ремонтником на РБК “Техрембуд”, судимого:

•
17.05.2001 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст. 229-8 КК України (в редакції 1960 року) на 6 місяців позбавлення волі;

•
04.12.2002 року Терновським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

•
12.10.2005 року Терновським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі,

за ч.1 с. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
вчинив викрадення наркотичних засобів та незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 308 КК України, при наступних обставинах.

30.06.2008 року близько 3 години 30 хвилин
ОСОБА_3
, з метою викрадення наркотичних засобів, проник на охоронюване поле ТОВ АФ “Відродження”, засіяне снодійним маком, розташоване біля с. Червоний Яр, Кіровоградського району і області, де нарвав та викрав 511,59 г у висушеному виді головок маку та вийшов за межі поля, незаконно зберігаючи їх при собі. В цей час він був помічений працівниками цивільної охорони. Помітивши охоронців,
ОСОБА_3
побіг в лісосмугу і заховався в кущах, де міг роспорядитись викраденим на власний розсуд. Приблизно через 5 хвилин він був виявлений та затриманий охороною.

Підсудний свою вину визнав частково та пояснив суду, що він з метою викрадення наркотичних засобів, 30.06.2008 року прибув в с. Червоний Яр та близько 04.00 години зайшов на макове поле, де нарвав у пакет головки маку, а коли виходив з поля, його помітили охоронці і він побіг в посадку, де заховався в кущах і просидів там хвилин п”ять, після чого його знайшли охоронці та затримали.

Свідок
ОСОБА_4
пояснив суду, що 29.06.2008 року о 08.00 годині він разом із
ОСОБА_5
. заступив на службу по охороні поля засіяного маком в с. Червоний Яр Кіровоградського району та області. 30.06.2008 року близько 03 години 30 хвилин цивільна охорона повідомила їх по рації, що вони затримали невідому особу з пакетом наповненим маковими головками. Приїхавши до місця події, вони побачили на дорозі біля поля чоловіка, у якого у руках був поліетиленовий пакет з головками снодійного маку, після чого викликали ОБНОН.
ОСОБА_3
був затриманий на дорозі біля поля, тобто з самого поля він вийшов та міг заховати або викинути пакет з маком.

Свідок
ОСОБА_5
. дав аналогічні покази та доповнив, що
ОСОБА_3
був затриманий метрів за 20 – 30 від макового поля, тому міг заховати або викинути пакет з викраденим маком.

Свідок
ОСОБА_6
. пояснив, що 30.06.2008 року він разом з напарником обходив поле та побачив, що близько 03 години 30 хвилин з макового поля виходить невідомий чоловік, який побачившивши їх побіг в посадку, де заховався в кущах. Вони побігли за ним і десь хвилин через п”ять знайшли його в кущах, при ньому був поліетиленовий пакет з головками маку. Після цього
ОСОБА_6
. та його напарник вивели затриманого на дорогу та викликали працівників міліції.

Крім того, вина підсудного підтверджується:

протоколом огляду місця події від 30.06.2008 року, згідно якого
ОСОБА_3
був помічений та затриманий працівниками міліції з головками снодійного маку,

а.с. 5

копією договору
НОМЕР_1
від 25.02.2008 року на охорону земельних діялнок з посівами рослин, що містять наркотичні засоби, місць зберігання та їх переробки, згідно якого “Замовник” передає належну йому земельну ділянку (ділянки) з посівами рослин під охорону,

а.с. 17 - 22

протоколом огляду предметів від 09.07.2008 року,

а.с. 48

протоколом огляду предметів від 02.10.2008 року,

а.с.111

висновком судово-хімічної експертизи
НОМЕР_2
від 19.07.2008 року, згідно якого речовина вилучена у
ОСОБА_3
. є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, вагою у висушеному стані 511,59 г,

а.с. 53

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.10.2008 року, згідно якого
ОСОБА_3
, на місці події показав і розповів про обставини вчинення ним злочину,

а.с. 110

протоколом очної ставки між свідком
ОСОБА_4
та обвинуваченим
ОСОБА_3
., від 13.10.2008 року згідно якого, вказані особи впізнали один одного та підтвердили свої покази,

а.с. 115

протоколом очної ставки між свідком
ОСОБА_5
. та обвинуваченим
ОСОБА_3
., від 13.10.2008 року згідно якого, вказані особи впізнали один одного та підтвердили свої покази,

а.с. 116

Суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_3
. правильно кваліфікорвані: за ч. 1 ст. 308 КК України, так як він вчинив викрадення наркотичних засобів; за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в
чинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 308 КК України
.

Посилання підсудного на те, що в його діях не закінчений склад злочину, бо у нього не було реальної можливості розпорядитися викраденим, спростовуються показами свідка
ОСОБА_6
., який пояснив, що
ОСОБА_3
близько п”яти хвилин після того як їх побачив, ховався у посадці, що підтвердив і сам підсудний. Тому у суда не викликає сумніву, що
ОСОБА_3
міг розпорядитись викраденим, так само як він розпорядився порожнім мішком і поліетиленовим пакетом, які тікаючи в лісосмугу викинув в поле засіяне соняшником. Крім того, згідно договору
НОМЕР_1
від 25.02.2008 року - “Замовник” - ТОВ Агрофірма “Відродження” передає належну йому земельну ділянку (ділянки) з посівами рослин, які містять наркотичні засоби під охорону, тобто, об”єктом охорони були тільки поля засіяні маком, а не прилеглі до них території – дорога та посадка.

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання

Підсудний вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Пом'якшуючими покарання обставинами, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні малолітньої доньки, мати якої померла, а обтяжуючими обставинами – рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в місцях позбавлення волі. Тому клопотання бригади ЧП “РБК Техрембуд” про передачу Говіни їм на поруки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним і призначити покарання:

за ч.1 ст. 308 КК України – 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України – 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування
ОСОБА_3
призначити 3 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_3
залишити без змін – взяття під варту, рахуючи строк відбуваня покарання з 15.07.2008 року.

В клопотанні бригади ЧП “РБК Техрембуд” про передачу
ОСОБА_3
. їм на поруки – відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_3
. на користь держави 150 грн. 24 коп. судових витрат.

Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15 діб.

Суддя Кіровоградського

районного суду А.О. Кричун.