Унікальний № 756/8665/13-к
Порядковий № 1-кп/756/360/13
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Лисоконь І.В.,

за участю прокурора -
Іванової В.Г.,

за участю потерпілих -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю захисника -
ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання
за обвинувальним актом стосовно
обвинуваченої

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не
судимої,

що обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4
надійшов до Оболонського районного
суду м. Києва 20.09.2013 р.

Прокурор просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту. Потерпілі підтримали думку
прокурора. Обвинувачена та захисник
вважають що кримінальне провадження
повинно бути повернуто прокурору для
проведення необхідних процесуальних
дій, оскільки на їх думку досудове
розслідування проведено
некваліфіковано та не в повному обсязі,
а саме: не були допитані в якості
свідків певні особи, не перевірені
належним чином та непідтверджені
доказами кваліфікаційні ознаки складу
злочину, що передбачений ч. 1 ст. 172 КК
України тощо.

Заслухавши думку учасників
підготовчого засідання, суд прийшов до
наступного.

Посилання захисника та обвинуваченої
щодо неповноти досудового
розслідування не є перешкодою для
призначення справи до судового
розгляду.

Але, незважаючи на вищевказане, суд
вважає що обвинувальний акт підлягає
поверненню прокурору з наступних
підстав:

Відповідно до ст. 314 КПК України у
підготовчому засіданні суд має право,
зокрема повернути обвинувальний акт
прокурору, якщо він не відповідає
вимогам Кримінального Процесуального
Кодексу України.

Відповідно до ст. 291 КПК України
обвинувальний акт повинен містити,
зокрема, анкетні відомості кожного
потерпілого, правову кваліфікацію
кримінального правопорушення з
посиланням на положення закону і
статті тощо.

Обвинувальний акт щодо обвинувачення
ОСОБА_4 не містить анкетних відомостей
щодо кожного з потерпілих, окрім ПІБ.
Крім того, правова кваліфікація дії
обвинуваченої не відповідає ч. 1 ст. 172
КК України.

Також, у обвинувальному акті
суперечливо викладені обставини
інкримінуємого ОСОБА_4 обвинувачення,
оскільки відповідно до обвинувального
акту остання перебуває у відпустці для
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку згідно з
наказом-розпорядженням від 08.02.2013 р.
Далі вказано що обвинувачена за час
трудової діяльності потерпілої ОСОБА_1
з листопада 2012 р. по квітень 2013 р. не
сплачувала загальнообов'язкові
державні соціальні платежі. Також,
відповідно до обвинувального акту,
обвинувачена за час трудової
діяльності потерпілої ОСОБА_2 з серпня
2012 р. по квітень 2013 р. не сплачувала
загальнообов'язкові державні
соціальні платежі. Таким чином, як
вбачається з обвинувального акту,
ОСОБА_4 не сплачувала
загальнообов'язкові державні
соціальні платежі, фактично
перебуваючи у відпустці для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

З огляду на викладене обвинувальний
акт щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню
прокурору як такий, що не відповідає
вимогам кримінального процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

ухвалив :

Обвинувальний акт щодо обвинуваченої
ОСОБА_4, яка обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України -
повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом семи днів з моменту її
оголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов