Справа
№ 1-57/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2008 р. Хотинський районний
суд Чернівецької області

в
складі: головуючого
судді Мартинюка А.О.

при секретарі -
Паламар Н.В.

за участю:

прокурора - Левчука
О.С.

адвокатів - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника
потерпілої - ОСОБА_4

підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6
, ОСОБА_7

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області
кримінальну справу про звинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя с. Ширівці Хотинського району Чернівецької
області, українця, гр. України, освіта повна загальна середня, не одруженого,
не військово зобов`язаного, не працює , судимого 10.03.2005 року Хотинським
районним судом Чернівецької області по ст. 186 ч.1 КК України на два роки
позбавлення волі, звільнився 13.01.2007 року по відбуттю покарання; 10.10.20007
року Хотинським районним судом по ст.296 ч. 1 КК України на два роки обмеження волі.

За ст. ст. 296 ч.3; 28,121 ч.2; 296
ч.3, 187 ч.1, 304 КК України;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м. Хотина Чернівецької області, українця, гр.
України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, не працює,
студента НУДПС м. Кам`янець - Подільський проживає в м. Хотині по АДРЕСА_1 , не
судимого за ст. ст. 296 ч.3; 28, 121 ч.2, 296 ч.2 КК України;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця республіки
Казахстан, українця, гр. України, освіта
базова загальна середня, не одруженого , військовозобов`язаного, студента І-го
курсу Ставчанського професійного ліцею, проживає в м. Хотині Чернівецької
області по АДРЕСА_2 , не судимого за ст. ст. 296 ч. 3; 28, 121 ч. 2, 296 ч.2 КК
України ,-

в с т а н о в и в :

Органи досудового слідства
звинувачують підсудних в тому, що 31
жовтня 2007 року між 22.05 год. та 22.25 год. ОСОБА_5 та неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .,
перебуваючи в стані алькогольного сп`яніння, після спільного вживання
алкогольних напоїв, зайшли на подвір`я будинку в м. Хотині по АДРЕСА_3 , де
проживає неповнолітня ОСОБА_3 , тут ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за
хуліганство, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, без наявних на те причин, розпочав погрожувати спричиненням тілесних ушкоджень
та ображати грубою нецензурною лайкою неповлітню ОСОБА_3 та її матір ОСОБА_8 , а також неповнолітнього
ОСОБА_9 , який знаходився в гостях
ОСОБА_3 .При цьому прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в
суспільстві розбив лампочку, яка освітлювала подвір`я будинку. Після чого
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . вивели на територію вказаного
будинку неповнолітнього ОСОБА_9 ., де ОСОБА_6
з хуліганських спонукань розпочав наносити ОСОБА_9 побої . Прагнучи показати свою зневагу до
існуючих норм поведінки у суспільстві та
самоутвердетись за рахунок приниження неповнолітнього ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 разом із неповнолітнім
ОСОБА_7 приєднались до побиття ОСОБА_9 .
Грубо порушуючи громадський порядок, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .,
посягаючи на здоров`я ОСОБА_9 та
принижуючи його словесно, діючи за попередньою змовою, стали наносити йому
удари руками та ногами по різних частинах тіла від чого той впав на землю, а
підсудні принижуючи його гідність стали притискати його обличчям в калюжу.
ОСОБА_9 , намагаючись уникнути подальшого знущання та побиття став тікати по
вул. АДРЕСА_4 , однак ОСОБА_6 , ОСОБА_5
та ОСОБА_7 . наздогнали його біля будинку № НОМЕР_1 , де продовжили побиття, потім перетягнули
його біля будинку АДРЕСА_5 в м. Хотині
та продовжували його там бити. Свої дії супроводжували нецензурною лайкою та
погрозами.

Біля НОМЕР_1 -00 год. тут проходив
потерпілий ОСОБА_10 ., який з метою припинення хуліганських дій зробив
підсудним зауваження, однак вони обурились, а ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_10 та безпричинно наніс йому удар кулаком руки в обличчя від чого той впав на землю.

Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи спільно, переслідуючи
злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства та
умисне спричинення тілесних ушкоджень з особливою зухвалістю та вийнятковим
цинізмом, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, самоутверджуючись
один перед одним, безпричинно стали бити ОСОБА_10 по середині дороги поблизу будинку АДРЕСА_5 в м. Хотині.
Супроводжуючи свої дії
нецензурними словами ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . продовжили свої
хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок та наносячи лежачому на дорозі ОСОБА_10
удари руками та ногами в різні частини тіла. В той же час вони наносили побої і ОСОБА_9 . Після побиття
ОСОБА_10 ОСОБА_5 та ОСОБА_6
перенесли його в сторону
лісопосадки, де залишили лежачим на дорозі.

Діями підсудних потерпілому
ОСОБА_9 було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в
носо- губному трикутнику, на спині в правій
поперековій ділянці, синця на спині в правій поперековій ділянці, в ділянці нижньої повіки лівого ока, які виникли в
результаті не менш ніж чотирьохкратної дії тупих твердих предметів.

Органи досудового слідства
звинувачують підсудних в тому, що після того як ОСОБА_10 . впав від удару
ОСОБА_6 на землю, то сюди наблизились
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ., які разом з ОСОБА_6 без попередньої змови між собою, але з метою
спричинення тяжких тілесних ушкоджень
ОСОБА_10 , що носять характер мучення, діючи спільно, почергово змінюючи
своє положення по відношенню до
потерпілого, тривалий час , на протязі
близько 20 хвилин наносили удари ногами та руками ОСОБА_10 по голові, а також в район грудей та живота,
нижніх та верхніх кінцівок, а також
декілька разів ударили фарфоровою кружкою по голові.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 віднесли ОСОБА_10 в сторону лісопосадки, де залишили його
лежачим на землі, впевнившись , що він подає ознаки життя. Між НОМЕР_1
та 24 годинами настала смерть
ОСОБА_10 .

Дії підсудних по відношенні до
ОСОБА_10 кваліфіковано за ст. ст. 296 ч.
3; 28, 121 ч. 2 КК України.

Згідно ст.64 КПК України органи
досудового слідства повинні встановити
подію злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину)
винність обвинуваченого у вчиненні
злочину і мотиви злочину. Все це має бути доведеним і підлягає доказуванню,
однак ці вимогии не виконані.

Згідно висновку судово- медичної
екпертизи від 03.01.2008 року у ОСОБА_10
виявлено наступні тілесні ушкодження :

а)
синці в правій параорбітальній ділянці, в лівій параорбітальній ділянці,
на чолі зліва , на передній грудній стінці по середньо- ключичній лінії, в
проекції 7-6 міжребір`я по передньопідпаховій лінії.

б) Крововиливи в слизову оболонку верхньої та
нижньої губ на всьому протязі; в білкову
оболонку лівого ока, ближче до
зовнішнього кута, з боку внутрішньої
поверхні волосяної частини голови масивні крововиливи в лівій лобно- сроневій
ділянці, з просоченням в скроневий м`яз;
в правій лобно-скроневій ділянці, з
просоченим в скроневий м`яз. Рана в
лівій скроневій ділянці, ближче до зовнішнього краю лівого ока;

в) Злами грудини в 1-му міжребер`ї; ребер зліва: 2-7 по середньо-ключичній
лінії, 8-11 по передньо-підпаховій лінії, з ушкодженням плеври; справа 2-9 по
середньо-ключичній лінії, з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини та
губчасту речовину кісток.Розриви легеневої тканини в нижній долі лівої легені,
нижче від попереднього, в кількості 2-х; навколосерцевої сорочки в проекції
8-го ребра. Перелічені тілесні ушкодження в п. 1 а ) виникли за короткий
проміжок часу , який передував моменту
настання смерті від не менш ніж
п`ятикратної травмуючої дії твердих
тупих предметів, або ударів об такі і відносяться до легких тілесних ушкоджень та не перебувають в будь -
якому причинному зв`язку
з фактом настання смерті. Переліченні тілесні
ушкодження в п. 1 б) виникли за короткий проміжок часу,
який передував моменту настання
смерті від не менш ніж шестикратної травмуючої дії твердих тупих предметів, або ударів об такі,
цілком можливо при нанесенні ударів
ногами у взутті чи іншим твердим
предметом , не виключено фарфоровою
кружкою, відносяться до легких тілесних
ушкоджень, як такі, що призвели
до короткочасного розладу
здоров`я та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.Перелічені тілесні ушкодження в п.1в) виникли за короткий
проміжок часу , який передував моменту
настання смерті від не менш ніж дев`ятнадцятикратної травмуючої дії
твердих тупих предметів або ударів об такі, цілком можливо при нанесенні ударів ногами у взутті і виключена можливість
отримання останіх при падінні з положення стоячи і відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні
для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті (с.с.156-158
т.1).

Смерть ОСОБА_10 .згідно даного висновку
настала між НОМЕР_1 та 24 годинами від
плевропульмонального шоку, який розвинувся внаслідок закритої
тупої травми грудної клітини з багаточисельними зламами ребер та
ушкодження тканини легені.

Разом з тим , органи досудового
слідства не встановили хто саме з підсудних наніс ці удари, звинувачуючи
всіх трьох в їх нанесенні з хуліганських
мотивів, при захисті потерпілим ОСОБА_9

Відповідно до ст.22 КПК України
прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх
предбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного
дослідження обставин справи, виявити як і ті обставини, що викривають, так і
ті, що виправдовують обвинуваченого, також обставини, що пом`якшують і
обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що не встановлено суб`єктивної та об`єктивної
сторони злочину, не дано оцінки тим тілесним ушкодженням від яких настала
смерть потерпілого, не встановлено умислу винних на заподіяння смерті
потерпілого.

Поскільки в справі необхідно провести
ряд слідчих дій, установити дійсний умисел підсудних на вчинення злочину та виходячи
з нього кваліфікувати їх дії, враховуючи зміст диспозиції ст. 115 ч. 2 п. 7 КК
України.Справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Поскільки ці недоліки неможливо
усунути в судовому засіданні, справа з мотивів неповноти досудового слідства
підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Керуючись ст.281 КПК України суд, -

постановив :

кримінальну справу по звинуваченні ОСОБА_5 за ст. ст. 296 ч. 3; 28, 121 ч.2; 296 ч.3;
187 ч. 1, 304 КК України;

ОСОБА_6
за ст. ст. 296 ч.3; 28, 121 ч.2; 296 ч. 2 КК України;

ОСОБА_7 за ст. ст. 296 ч.3; 28, 121 ч.2; 296 ч. 2 КК
України повернути прокурору Чернівецької області для проведення додаткового
розслідування із-за неповноти слідства.

Мірою запобіжного заходу підсудним залишити утримання під вартою.

На постанову суду
протягом семи діб з дня винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ :