Справа № 1- 502008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

В складі : головуючого судді
Кучерявої А.В.

при
секретарі
Бей І.О.

з участю прокурора Виноградської
О.А.

адвоката
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Дунаївцях справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Соснівка

Дунаєвецького району Хмельницької області, українця,

громадянина України, освіта середня, не одружений, не

працюючий, мешканець с.Солобківці Яомолинецького

району
Хмельницької області, раніше судимого :

- 11 квітня 2001 року Дунаєвецьким райсудом за ст.140 ч.2,ст.44 КК України до 1
року позбавлення волі ,ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 18 серпня 2003 року Дунаєвецьким райсудом за ст.297 КК
України - штраф 550 грн.;

- 20 грудня 2003 року Дунаєвецьким райсудом за ст.185
ч.3,ст.187 ч.1;ст.77 КК України - 4 роки позбавлення волі;звільнений 23.12.07
р. за відбуттям строку.

- у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України.

Розглянувши попередньо та у судовому засіданні дану
кримінальну справу, суд -

Встановив :

Підсудний ОСОБА_1, будучи судимим після відбуття строку
покарання і маючи непогашену судимість , 5 січня 2008 року, близько 22 години,
будучи у нетверезому стані, повторно, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, з
корисливих мотивів застосувавши до потерпілого ОСОБА_3., котрий запросив його
додому, штовхнувши останнього рукою у груди та нанісши удар ногою в область
правої гомілки, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що не є небезпечними для
життя та здоров'я відкрито заволодів мобільним телефоном марки
"Алкатель-332" вартістю 114 грн.; стартовим пакетом ,сімкарткою
"Київстар" за 25 грн;ДВД плеєром марки "Вокстер" вартістю
310 грн. ,завдавши матеріальних збитків на
загальну суму 449 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину
свою у вчиненому визнав повністю і показав, що 2 січня 2008 року познайомився з
потерпілим у гостях ОСОБА_4. 4 січня 2007 року прийшов до потерпілого, котрий
його запросив і залишився ночувати у нього.5 січня вони пішли до сусідки
ОСОБА_4.,де був ОСОБА_5.Всі вони випили
по 100 грамів горілки і пішли в місто.В кафе "Валентина" вони знов
випили пива і пішли до потерпілого додому.

Він дав ОСОБА_3. 4 грн. і той пішов за горілкою. Коли
потерпілий повернувся, то вони знов випили.

Потерпілий пішов у кімнату, а коли виходив курити, то він від'єднав ДВД-плеєр і зложивши
його у поліетиленовий пакет виніс у коридор, а коли той повернувся, то він
штовхнувши на ліжко потерпілого витягнув з чохла мобільний телефон, котрого потім віддав ОСОБА_5.,
взявши пакет з ДВД - плеєром з ОСОБА_5 пішов з квартири.

Потерпілий ОСОБА_3. показав, що 5 січня 2008 року він з
підсудним та ОСОБА_5 знаходились у нього в квартирі. Перед цим вони були у
гостях у ОСОБА_4. та її сусідки, де випили по 100 грам горілки .В квартирі вони
ще потрохи випили. Коли у кімнаті дивився телевізор, то до нього підійшов
підсудний і штовхнув рукою у груди та ногою вдаривши у гомілку почав виривати з
чохла на поясі мобільний телефон. В цей час у кімнату зайшов ОСОБА_5 , але
підсуний вже забрав телефон, вибіг у
коридор, схопивши поліетиленовий пакет почав тікати. За ним побіг також
ОСОБА_5 ,випадково, вдягнувши його туфлі, а свої залишив. Він хотів наздогнати
підсудного, але не зміг.

10 січня 2008 року він повідомив працівників міліції про
дану подію.

В даний час він не має претензій до пісудного, просить не
позбавляти його волі, надіється, що більше так вчиняти він не буде ,і зможе виправитись.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 .вину свою у вчиненому визнав
повністю, то суд вважає недоцільним проводити дослідження інших доказів по
справі, які ніким не оспорюються і сторони проти цього не заперечують.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186
КК України, оскільки умисно відкрито викрав чуже майно, застосувавши
насильство, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, грабіж
вчинений повторно.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх обставин, що його
характеризують, особу винного, котрий має непогашену судимість характеризується
посередньо, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вину свою у вчиненому підсудний визнав повністю, щиро
розкаюється, матеріальну шкоду відшкодував потерпілому повністю і він просить
не позбавляти його волі, що є обставинами, які
пом'якшують покарання.

Обставиною,що обтяжує покарання є вчинення злочину у
стані алкогольного сп'яніння.

Отже,враховуючи тяжкість вчиненого злочину, що є злочином
середньої тяжкості, те,що дії підсудного до важких наслідків не призвели, його
особу, схильність вчинення аналогічних злочинів, характеристику, що не є
негативною і зважаючи на його молодість, сімейний стан та позицію потерпілого,
пом'якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, суд вважає, що необхідним і
достатнім для виправлення підсудного і
запобігання нових злочинів йому можливо призначити покарання хоча і у
виді позбавлення волі, однак із
застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України в
Хмельницькій області 486 грн.77 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1. змінити,звільнивши з-під варти
із зали судового засідання.

Речові докази по справі : мобільний телефон "Алкатель-332",гарантійний талон до
ДВД - плеєра "Вокстер", сервісну книжку до ДВД - плеєра
"Вокстер",сервісну книжку до акційного пакета
"Київстар",сімкартку "Київстар",ДВД - плеєр марки
"Вокстер В-309",які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3. -
залишити останньому; рукавицю вилучену при огляді квартири потерпілого,яка
зберігається в кімнаті речових доказів Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд -

Засудив :

Визнати винним за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_1 і
призначити покарання за цим законом у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного
покарання - позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на два роки, якщо
він не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України в
Хмельницькій області 486 грн.77 коп. витрат на проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_1. змінити,звільнивши з-під варти
із зали судового засідання.

Речові докази : мобільний телефон
"Алкатель-332",гарантійний талон до ДВД - плеєра "Вокстер",
сервісну книжку до ДВД - плеєра "Вокстер",сервісну книжку до
акційного пакета "Київстар", сімкартку "Київстар" та ДВД -
плеєр марки "Вокстер В-309" які зберігаються у потерпілого ОСОБА_3.,залишити
останньому;рукавицю,вилучену при огляді з квартири потерпілого,яка зберігається
у кімнаті речових доказів Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області
- знищити.

На вирок може бути подано апеляцію в Хмельницький
апеляційний суд протягом п'ятнадцяти
діб.

Головуюча підпис\

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду В.М.Шклярук