Справа № 1003/8546/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Корнєвої І.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , жонатого, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_4,непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого

30.03.2000 року Білоцерківським міським судом по ст.. 94 КК України до тринадцяти років позбавлення волі.

Звільнений 04.07.2008 року умовно достроково на 2 роки 6 міс. 7 днів - в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.1,186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна та відкрите викрадення чужого майна повторно.

Злочин скоєно за таких обставин:

5 квітня 2012 року близько 11 годин ОСОБА_1 знаходячись на території домоволодіння № 147 по вулиці Московській в місті Узині, таємно від оточуючих з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом вільного доступу з будинку викрав чугунну батарею на 8 секцій,вартістю по 20 грн. за одну секцію на загальну суму 160 грн. та з сараю даного домоволодіння таємно від оточуючих вкрав пральну машину» Сибір»,що була у користуванні,вартістю 70 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 230 грн.

Крім того, 11 квітня 2012 року близько 11 годин ОСОБА_1 знаходячись на території домоволодіння № 147 по вулиці Московській в місті Узині відкрито, незважаючи на те,що власник будинку ОСОБА_2 вимагав повернення батареї, з будинку забрав чугунну батарею на 10 секцій,вартістю по 20 грн. за одну секцію на загальну суму 200 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість в скоєні злочинів визнав, та пояснив, що він з дружиною та малолітньою донькою тимчасово проживає в будинку свого батька ОСОБА_2 в будинку 147 по вулиці Московській в місті Узині.

5 квітня 2012 року у нього захворіла донька, тому він здав на металолом чугунку батарею та бувшу в користуванні пральну машину. В цей час батька вдома не було. Отримані гроші він використав на лікування дитини.

11 квітня 21012 року він продав чугунку батарею,яку виніс з будинку. Коли грузили батарею на машину,повернувся батько,вимагав повернути батарею,але він його не послухав і продав чугунку батарею,поскільки йому були потрібні гроші.

Розкаюється в скоєному, просить призначити покарання ,не пов"язане з позбавленням волі.

Завдану матеріальну шкоду він відшкодував в повному обсязі.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,підсудний від дослідження зібраних по справі доказів відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч1 КК України, як таємне викрадення чужого майна та по ст.. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав,повністю, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину,що суд враховує, як обставину, що пом'якшує відповідальність.

За місцем проживання він характеризується посередньо, на утриманні має дитину,ІНФОРМАЦІЯ_4

При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, значення вкраденого для потерпілого,суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язаного з позбавленням волі,відповідно до ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку .

Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого

е виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу необхідно залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі чугунку батарею повернути потерпілому ОСОБА_2 автомашину ОСОБА_3

Керуючись ст. 323,324 КПК України. суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначити покарання

по ст. 185 ч.1 КК України один рік позбавлення волі.

По ст. 186 ч.2 КК Укракїни чотири роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку три роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію

.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі чугунку батарею повернути потерпілому ОСОБА_2 автомашину ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: З. А. Машарова