АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою, поданої старшим прокурором відділу прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,
за участі
прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047, за обвинуваченням Вирово ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, повернуто прокурору Печерського району м.Києва.
На вказану ухвалу суду старшим прокурором відділу прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга.
Старший прокурор відділу прокуратури Печерського району м.Києва, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 24.11.2012 року до Печерського районного суду м.Києва для проведення нового судового розгляду в іншому складі суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що судом допущено істотні порушення кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим вищевказана ухвала суду є незаконною і необгрунтованою та такою, що відповідно до ст. 412 КПК України, підлягає скасуванню.

Так, суд в ухвалі від 25 11.2015 року зазначає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому він підлягає поверненню прокуророві, який направив його до суду, для усунення недоліків.

Висновки суду про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України є помилковими та такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Обвинувальний акт. у кримінальному провадженні №0000047 від 24.11.2012 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст 190, ч. 4 ст. 190 КК України містить усі відомості, що зазначені у ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, дату та місце його складення та затвердження та ін., а отже відповідає вимогам КПК України.

Варто наголосити, що чинним КПК України не визначено поняття «формулювання обвинувачення», однак із норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що формулювання обвинувачення - це, фактично, юридичне «розшифрування» та конкретизація формули кваліфікації. Іншими словами, це словесне посилання на ті кримінально-правові норми, що відображені у формулі кваліфікації. У процесуальних документах, в яких закріплюється результат кваліфікації злочинів, відображається сутність обвинувачення, пред`явленого особі тобто вказується, у скоєнні якого злочину обвинувачується особа. Також в п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України відсутнє посилання на те, що фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення мають бути зазначені в обвинувальному акті відокремлено.

Окрім цього, по вказаному провадженню вже відбувався судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. За результатами розгляду даного акту, вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2013 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були засуджені за ч. 3 ст. 190, ч 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2013 вказаний вирок залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.09.2014 вирок Печерського районного суду міста Києва та ухвалу Апеляційного суду міста Києва скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Таким чином, по-перше, підготовче засідання щодо призначення до розгляду зазначеного обвинувального акту вже відбувалось раніше, а саме ухвалою Печерського районного суду м, Києва від 29.01.2013 акт призначався до судового розгляду. Тобто на той час, суд вже прийняв рішення про те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відповідає вимогам ст. 291 КПК України. З даною позицією суду погодились сторони кримінального провадження.
По-друге, в резолютивній частині Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.09.2014 зазначається про скасування вироку Печерського районного суду м Києва від 05.06.2015 та та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21.10.2013 призначити новий розгляд в судді першої інстанції, без вказівки щодо проведення повторного підготовчого судового засідання.

На апеляційну скаргу прокурора надійшли заперечення від обвинуваченого ОСОБА_6 , в яких він просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурору та залишити ухвалу Печерського районного суду м Києва від 25.05.2015 року без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора при апеляційному розгляді, який підтримав апеляційну скаргу прокурора який приймав участь в підготовчому судовому засіданні , думки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які висловили аналогічні позиції і не підтримали апеляцію прокурора , а просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін , перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляції та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку , що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного .
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України , обвинувальний акт має містити такі відомості : виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими , правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення . Як правильно зазначив суд в ухвалі від 25 травня 2015 року , орган досудового розслідування не дотримався цих вимог щодо процесуальної форми обвинувального акту . Відповідно до вказаної норми , як правильно на думку колегії суддів зазначає суд першої інстанції , обвинувальний акт повинен складатися з трьох складових . Однак в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , складеного слідчим 17.01.2013 року та затвердженого прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_11 17.01.2013 року ( т.1 а.с. 1-9) взагалі відсутнє формулювання обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і відповідно воно фактично не доведено до відома підозрюваним у зв`язку з відсутністю його формулювання .
Таким чином суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні обґрунтовано відповідно до вимог ст. 314 ч.3 п.3 КПК України повернув обвинувальний акт як такий , що не відповідає вимогам КПК України в зазначеній частині .
Інші доводи апеляції прокурора про те , що по справі вже проводилося судове провадження , при даних обставинах не заслуговують на увагу .

Керуючись ст.ст.376 , 404 , 405, 407 , 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА
Апеляцію старшого прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_12 , - залишити без задоволення .

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає .

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3