Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

29.11.2012 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

за участю: прокурора Мельник В.С.

підсудного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 .11.04.1964року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , несудимого

за ч.2 ст. 189 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 189 КК України в тому, що він вимагав передачу чужого майна з погрозою над потерпілим та його близькими родичами, вчинене з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що завдало значної шкоди потерпілому.

Під час розгляду справи захисник, посилаючись на те , що в судовому засіданні підсудний заявив, що розмови між ним та потерпілим, зафіксовані на диктофоні, є змонтованими, просить за необхідне в порядку ст. 315-1 КПК України доручити органу, який проводив розслідування призначити проведення фоноскопічної експертизи аудіо записів, що містяться на цифровому диктофоні Самсунг- YV-150.

Суд, вислухавши думку інших учасників процесу, які підтримали дане клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3151 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

В процесі розгляду справи судом оглянуто та досліджено аудіо записи розмов, зафіксованих на диктофон потерпілим ОСОБА_4, які , із його слів, відбувалися між ним та підсудним.

Як на досудовому так і під час розгляду справи підсудний своєї вини у вчиненому не визнає, вказує на те, що між ним та потерпілим існували цивільно-правові відносини з приводу повернення йому коштів потерпілим згідно існуючих угод (боргових розписок) та про відсутність з його боку погроз насильством щодо потерпілого під час примушування його повернути борг. Він заперечує самий факт ведення розмови між ним та потерпілим, зафіксований на диктофон потерпілим, де за твердженням обвинувачення, містяться його висловлювання та погрози потерпілому з приводу вимагання грошей , і вважає, що такі розмови є змонтовані.

Орган досудового слідства таких цих тверджень підсудного не перевірив та не провів експертизу записів фонограми розмов між підсудним та потерпілим, але зазначив в обвинувальному висновку ці розмови, як доказ, що підтверджують вчинення підсудним вимагання коштів з погрозою застосування насильства.

Оскільки для оцінки зазначеного доказу вимагаються спеціальні технічні знання, то, у відповідності до ст.75 КПК України є необхідність у призначенні і проведенні фоноскопічної експертизи.

За таких підстав, беручи до уваги, що для проведення такої експертизи необхідно одержання експертиментальних зразків, тому слід доручити її призначення та проведення органу, що проводив досудове слідство, надавши йому судове доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3151 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити заступнику начальника СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 189 КК К України виконати наступні слідчі дії:

1. Провести фоноскопічну експертизу аудіо записів, що містяться на цифровому диктофоні Самсунг- YV-150, на вирішення якої поставити питання :

- Чи є представлена на експертизу фонограма оригіналом чи копією ?

- Чи зафіксована фонограма неперервно? Чи не піддавалась вона монтажу або яким-небудь іншим змінам?

- Який зміст розмов, зафіксованій на представленій фонограмі?

- Чи придатні фонограми розмов до ідентифікації диктора?

- Які фрагменти мовлення належать ОСОБА_1?.

- при необхідності надати інші додаткові питання .

Проведення експертизи доручити Львівському інституту судово-медичних експертиз та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

2. Для визначення ідентифікації голосу ОСОБА_1 записаного на фонограмі, зобов'язати слідчого отримати порівняльні зразки.

5. Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали кримінальної справи, де знаходиться протокол прослуховування фонограми (т.1 а.с.12-26 )та речовий доказ цифровий диктофон Самсунг- YV-150, а також фонограму, де містяться порівняльні зразки мови ОСОБА_1

На час проведення експертизи зупинити провадження в кримінальній справі.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.