УХВАЛА
Справа № 126/2531/15-к

Провадження № 1-кс/126/550/2015

"29" липня 2015 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000512 від 09.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :
28 липня 2015 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000512 від 09.07.2015 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання стверджує, що в період часу з 23 червня 2015 року по 07 липня 2015 року в с. Поташня Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , працюючи трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва на АТ «Явір- Агросервіс», яке розташоване по вул. Головна, 54 б, маючи умисел на неодноразове викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, під час перевезення комбікорму по відгодівлі свиней, з корисливих спонукань, переносив до непрацюючого приміщення корівника №5 АТ «Явір-Агросервіс» по одному мішку комбікорму в день. Близько 23 год. ОСОБА_5 повертався до приміщення непрацюючого корівника №5 АТ «Явір-Агросервіс», де таємно, виносив з нього мішок комбікорму, який попередньо залишав там, вантажив його на власний велосипед «Україна», який він використовував, як знаряддя злочину, та перевозив додому. Всього ОСОБА_5 в період з 23 червня 2015 року по 07 липня 2015 року таємно викрав 8 мішків комбікорму загальною вагою 260 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Явір-Агросервіс» на загальну суму 1300 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, 08 липня 2015 року в період часу приблизно з 08 год. по 17 год. в с. Поташня Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_5 , працюючи трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва на АТ «Явір-Агросервіс», яке розташоване по вул. Головна, 54 б, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, під час перевезення комбікорму по відгодівлі свиней з корисливих спонукань, переніс до непрацюючого приміщення корівника №5 АТ «Явір-Агросервіс» 15 мішків комбікорму загальною вагою 560 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг. Після чого, близько 23:00 год. повернувшись до непрацюючого корівника №5 АТ «Явір- Агросервіс», намагався винести з приміщення мішки із комбікормом, які попередньо переніс, однак був затриманий заступником директора АТ «Явір- Агросервіс», не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: замах на таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладені арешту на належний ОСОБА_5 велосипед «Україна», який був використаний як знаряддя вчинення злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України з метою забезпечення арешту майна, слідчий просив розглянути дане клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться вказаний автомобіль.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю слідчого та прокурора.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 велосипед «Україна», який був використаний як знаряддя вчинення злочину та в подальшому буде використаний в якості речового доказу.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1