АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/304/13 р.
Головуючий у 1-й інстанції Строілов С.О.
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця « 31» дня

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бугрименка
В.Г.Суддів:Черствої Є.О., Післєгіної
Л.М.При секретаріФокіній Є.В.З участю
прокурораКоломійця
В.С.ОбвинуваченогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000768, за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_6 на вирок Білозерського
районного суду Херсонської області
від 19 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с.м.т.
Білозерка

Херсонської області, жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до
позбавлення волі на сім років з
конфіскацією всього майна, яке є
власністю обвинуваченого.

Запобіжний захід - тримання під
вартою з 08.04.2013 р.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, уродженця і жителя

АДРЕСА_2, раніше судимого,

засуджено

за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення
волі на три роки,

за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення
волі на 8 років з конфіскацією всього
майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинфів остаточно до
позбавлення волі на вісім років з
конфіскацією всього майна, яке є
власністю обвинуваченого.

Запобіжний захід - тримання під вартою
з 08.04. 2013 р.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7
і ОСОБА_6 визнано винними і засуджено за
те, що вони 08 квітня 2013 року близько
четвертої години проник до будинку,
розташованого по АДРЕСА_3, де напали на
ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та, погрожуючи
застосуванням насилля, що є
небезпечним для життя і здоровя
потерпілих, зокрема, погрожуючи ножем,
зв'язали їх, після чого заволоділи
майном на суму 1080 гривень.

Крім того, в ніч на 06.04.2013 р. ОСОБА_7,
перебуваючи в будинку АДРЕСА_3, вчинив
крадіжку грошей ОСОБА_8 у сумі 1200
гривень.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу, в якій, не
заперечуючи доведеності вини і
правильності кваліфікації його дій,
покликаються на незаконність вироку
суду першої інстанції в частині
призначеного ОСОБА_6 покарання
внаслідок його суворості. В
обґрунтування доводів апелянт вказує,
що він вину визнав повністю та
покаявся, сприяв розкриттю злочину.
Просить вирок змінити, застосувавши
положення ст. 69 КК України, та
призначити більш мяке покарання.

Вирок суду щодо ОСОБА_7 не оскаржений.

Заслухавши міркування прокурора про
необхідність залишення вироку без
зміни, обвинуваченого ОСОБА_6, який
підтримав подану ним апеляційну
скаргу, перевіривши матеріали
кримінального провадження та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Висновок суду першої інстанції про
винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину
за зазначених у вироку обставин у
апеляційній скарзі не заперечується і
такий висновок підтверджується
перевіреним в судовому засіданні
доказами, яким суд дав належну правову
оцінку та правильно кваліфікував дії
обвинуваченого.

Що стосується призначеного
обвинуваченому ОСОБА_6 покарання то
воно відповідає вимогам ст. 65 КК
України щодо його необхідності,
достатності та справедливості. Як
встановив суд першої інстанції
обвинувачений вину визнав і покаявся,
сприяв розкриттю злочину. Одночасно в
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин,
характеризується за місцем проживання
посередньо. При таких обставинах суд
першої інстанції, враховуючи тяжкість
вчиненого ним злочину та даних про
особу обвинуваченого, зокрема і ряд
обставин, на які він посилається в
апеляційній скарзі, обґрунтовано
дійшов висновку про можливість
виправлення та перевиховання
обвинуваченого лише в умовах ізоляції
від суспільства і призначив йому
покарання внижніх межах санкції ч. 3 ст.
187 КК України. Сукупність обставин, які
б істотно знижували ступінь тяжкості
вчиненого ОСОБА_6 злочину і давали б
підстави для застосування положень ст.
69 КК України, не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
вирок суду першої інстанції є законним
і обґрунтованим, підстав для його зміни
та задоволення апеляційної скарги
немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого
ОСОБА_6 залишити без задоволення, а
вирок Білозерського районного суду
Херсонської області від 19 липня 2013 року
щодо цього обвинуваченого - без зміни.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити
тримання під вартою .

Ухвала набирає законної сили
негайно і може бути оскаржена
учасниками судового розгляду на
протязі трьох місяців з моменту її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя