Справа № 1-8/11
П О С Т А Н О В А

27.10.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю прокурора Каландирець М.В.

захисників ОСОБА_1Г, ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Тальне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 28 вересня 2009 року близько 20.45 години, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 124 200D, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Соборна м. Тального, Черкаської області, в районі приміщення МНС під номером 73, в напрямку центра міста, зі швидкістю 88 км/год. та перевищуючи дозволену швидкість в населеному пункті на 28 км/год., скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми у вигляді забою головного мозку середньо-важкого ступеню, синці, садна обличчя; закритий перелом кісток тазу обох гілок правої лобкової кістки, обох сідничних кісток зі зміщенням уламків малогомілкової кістки у верхній третині, великогомілкової кістки в середній третині; синці садна грудної клітки, кінцівок, що носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявила клопотання про застосування до підсудного акту амністії відповідно до Закону України „Про амністію у 2011 році посилаючись на те що в нього на вихованні є неповнолітня дитина і він являється потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Захисник підсудного ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника ОСОБА_1 та доповнив, що відповідно до Закону України „Про амністію у 2011 році амністія не застосовується до осіб, які порушили правила безпеки дорожнього руху, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного спяніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, або особою, яка залишила місце ДТП. Так як підсудний не перебував в стані алкогольного спяніння чи під дією інших одурманюючих засобів та не залишив місце ДТП, є всі підстави для задоволення клопотання.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, то проси суд задовольнити клопотання про застосування до нього амністії відповідно до Закону України „Про амністію у 2011 році

Прокурор в судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Представник потерпілої в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на те, що постановою Тальнівського районного суду від 30 вересня 2009 року до підсудного ОСОБА_4 амністія застосовувалась, що відповідно є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_1, доповнення захисника ОСОБА_2, та підсудного ОСОБА_4, думку прокурора, представника потерпілої ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_5, яку вона висловила 25 жовтня 2011 року, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як відповідно до Закону України „Про амністію у 2011 році амністія не застосовується до осіб, які порушили правила безпеки дорожнього руху, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного спяніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, або особою, яка залишила місце ДТП. З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_4 під час скоєння ДТП не перебував у стані алкогольного спяніння чи під дією інших одурманюючих засобів, також він не залишав місця скоєння ДТП.

Відповідно до положень п.4 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання, о тому кримінальну справу необхідно закрити на підставі п.п. „в, „г ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році, від 8 липня 2011 року, так як в матеріалах справи є копія свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьком якого є ОСОБА_4, рішення про позбавлення батьківських прав відносно нього не виносилось, крім того є копія посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіологічного контролю виданого 17.08.1998 року на ОСОБА_4, серія В-П №362223. Відповідно статті 1 вказаного Закону „Звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: пункт в) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку; пункт е) учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР. Відповідно ст.6 Закону України Про амністію у 2011 роцізвільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах визначених цим Законом, осіб які підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Що стосується заперечення представника потерпілої, то відповідно до п. „е ст.7 Закону України „Про амністію у 2011 році „Амністія не застосовується до осіб до яких протягом 1998-2010 років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин тому суд не може прийняти вказане заперечення.

Суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати за проведенні експертизи в сумі 3470 грн. 40 коп.

Речові докази автомобіль „Mercedes Benz 124 200D, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був переданий на зберігання ОСОБА_4 передати по належності ОСОБА_4

На підставі п.п. „в,г ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році, від 8 липня 2011 року, керуючись п.4ст.6 КПК України, ст.248 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 провадженням закрити на підставі п.п. „в,г ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати за проведені експертизи в сумі 3470 грн. 40 коп.

Речові докази автомобіль „Mercedes Benz 124 200D, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був переданий на зберігання ОСОБА_4 передати по належності ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд відносно ОСОБА_4 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб всіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя