overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1325/13-кУХВАЛА
"09" серпня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М.,
розглянувши матеріали кримінального
року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 187 КК України,-
26.02.2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК
України, призначити до підготовчого
судового розгляду на 11 год. 00 хв. 9
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 704/2042/13-к
УХВАЛА

про повернення клопотання

29.11.2013 року
м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного
суду, Черкаської області Фролов О.Л.,
при секретарі Кремсалюк Т.А. з участю
прокурора Лещенко О.Б., розглянувши
клопотання слідчого СВ Тальнівського
РВ УМВС України в Черкаській області
капітана міліції Вовка О.В. по
кримінальному провадженню внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000099 від 19.03.2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187
КК України про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС
України в Черкаській області капітан
міліції Вовк О.В. звернувся до слідчого
судді із клопотанням про проведення
обшуку де проживає гр. ОСОБА_3 в
приміщенні по кримінальному
провадженню внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000099 від 19.03.2013 року.

В судовому засіданні прокурор просив
повернути клопотання для
доопрацювання, оскільки в ньому не
вказано власника житла де необхідно
провести обшук, речі, документи які
планується відшукати та особу або осіб,
яким надається право на проведення
обшуку.

Перевіривши клопотання та додані до
нього документи приходжу до висновку,
що його слід повернути для усунення
недоліків.

Відповідно до ст.235 КПК України Ухвала
слідчого судді про дозвіл на обшук
житла чи іншого володіння особи
повинна відповідати загальним вимогам
до судових рішень, передбачених цим
Кодексом, а також містити відомості
про:

1) строк дії ухвали, який не може
перевищувати одного місяця з дня
постановлення ухвали; 2) прокурора,
слідчого, який подав клопотання про
обшук; 3) положення закону, на підставі
якого постановляється ухвала; 4) житло
чи інше володіння особи або частину
житла чи іншого володіння особи, які
мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій
належить житло чи інше володіння, та
особу, у фактичному володінні якої воно
знаходиться; 6) речі, документи або осіб,
для виявлення яких проводиться обшук.

В клопотанні слідчого не вказано особу,
якій належить житло чи інше володіння,
та особу, у фактичному володінні якої
воно знаходиться; речі або документи
для виявлення яких проводиться обшук
та слідчого, слідчих яким надається
право на проведення обшуку.

У зв'язку із цим, відповідно до
інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, вказане
клопотання слід повернути для усунення
виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суддя
-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тальнівського
РВ УМВС України в Черкаській області
капітана міліції Вовка О.В. по
кримінальному провадженню внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000099 від 19.03.2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187
КК України про проведення обшуку
повернути слідчому для усунення
недоліків.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя
О.Л.Фролов
Справа № 626/922/13-к
Провадження № 1-кп/626/54/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

05.04.2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л.
І.розглянувши матеріали кримінального
провадження № 1-кп/626/54/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 364, ч.1
ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження № 1-кп/626/54/2013
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченогоч. ч 1, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 364, ч.1
ст. 311КК України. Матеріали
кримінального провадження надійшли з
обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд
після отримання обвинувального акта
не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього реєстром матаріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні та
розписками, вважаю за можливе
призначити його до підготовчого
судового засідання, про що повідомити
учасників судового провадження,
зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 1-кп/626/54/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.ч. 1, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 364,
ч.1 ст. 311 КК України на 11.04.2013 року на 11:00
год. в приміщенні Красноградського
районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-533-95/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької
області в складі

головуючого судді Клікунової А.С.,

при секретарі Харьковій Л.М.,

з участю прокурора Лагода А.А.,

представника інспекції Жук В.К.,

розглянувши в залі суду м. Мар'їнка
подання кримінально -виконавчої
інспекції Мар'їнського району про
звільнення засудженого ОСОБА_2 від
призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010 року Мар"їнським
районним судом Донецької області
ОСОБА_2 був засуджений за скоєння
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України до 4 (чотирьох) років
позбавлення волі, та у відповідності зі
ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком тривалістю 2 (два)
роки.

Мар'їнським районним підрозділом
Петровського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державного Департаменту
України з питань виконання покарань в
Донецькій області внесено подання до
суду про звільнення ОСОБА_2 від
призначеного покарання в зв'язку з тим,
що іспитовий строк засудженого
закінчився, останній за час відбування
покарання порушень не допускав,
загалом виконав покладені на нього
обов'язки, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягався, за місцем мешкання
характеризується посередньо.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
інспекції, який підтримав подання,
думку прокурора, який підтримав
подання, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України,
ст.165 ч. 2 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Мар"їнського
районного суду Донецької області від 11
жовтня 2010 року за скоєння злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України від
призначеного покарання звільнити в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Зняти ОСОБА_2, 1979 року народження з
обліку в кримінально-виконавчій
інспекції.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом 7 діб.

Суддя /підпис/
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 16.11.2012
№ 1/269/45/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 декабря 2013 года Советский районный
суд г. Макеевки Донецкой области в
составе председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 309 ч 1 УК Украины,-
Приговором Советского районного суда
г. Макеевки от 12.12.2013 года ОСОБА_1
осужден по ст. 309 ч 1 УК Украины к одному
году семи месяцам лишения свободы.
При этом в приговоре в данных об
осужденном ОСОБА_1не верно указано
место его рождения, а именно: в
приговоре указано, что осужденный
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 является уроженцем
ст. Старомлинской Краснодарского края
Российской Федерации, а согласно формы
№ 1 ОСОБА_1 является уроженцем ст.
Староминской Краснодарского края
Российской Федерации .
Начальник СИЗО УГПтСУ в Донецкой
области просит уточнить место
рождения осужденного ОСОБА_1 .
Суд считает необходимым уточнить
анкетные данные осужденного и считать
правильным место рождения осужденного
ОСОБА_1 согласно копии формы № 1 как «
ст. Староминская Староминского района
Краснодарского края Российской
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
В приговоре Советского районного суда
г.Макеевки от 12.12.2013 года в отношении
ОСОБА_1, осужденного по ст. 309 ч 1 УК
Украины в данных о личности
осужденного считать правильным место
рождения осужденного как « ст.
Староминская Староминского района
Краснодарского края».
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Донецкой области в
Суддя
№ 1-кп/269/215/2013
У Х В А Л А

про застосування судом приводу

10 жовтня 2013 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області у
складі головуючого судді
Мельника Ю.А

за участю прокурора
Нерубенко Г.О.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївка
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 викликався
в судове засідання, яке призначено на
10.10.2013 року на 11.00 годину, однак в
судове засідання не з'явився, причини
своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК
України, якщо підозрюваний,
обвинувачений, свідок, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до нього може бути
застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Так як, об'єктивний розгляд
кримінального провадження за
відсутності обвинуваченого, який не
з'явився в судове засідання, є не
можливим, тому суд вважає необхідним
винести ухвалу про його привід.

Так як, досудове слідство по
кримінальному провадженню по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч 2 КК
України проводилося СВ Совєтського РВ
ММУ ГУМВС України в Донецькій області,
суд вважає за необхідне доручити
виконання ухвали про привід
Совєтському РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 190 КК України
відкласти на 11.00 годину 22.10.2013 року.

Піддати приводу на вказану годину:

- обвинуваченого ОСОБА_1 , який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити
начальнику Совєтського РВ ММУ ГУМВС
України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокурора Совєтського району м.
Макіївки Донецької області.

Суддя
Ю. А. Мельник
справа № 5-356/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.09.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді Івченко
Т.П.

при секретарі
Трусової А.І.

з участю прокурора Батрак
С.С.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в помешканні
Дніпродзержинської виправної колонії
Дніпропетровської області № 34, справу
по спільному поданню адміністрації
ДВК-34 м. Дніпродзержинська і
спостережної комісії при виконавчому
комітеті Заводської райради м.
Дніпродзержинська про
умовно-дострокове звільнення від
покарання засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополя
АРК, росіянки, громадянки України.
Раніше судимої.

в с т а н о в и в :

Вироком Київського райсуду м.
Сімферополя АРК від 01.06.2007 року ОСОБА_1
засуджена за ст. 309ч2 КК України до 2
років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК
України частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Залізничного
райсуду м. Сімферополя від 27.03.2006 року
остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць
позбавлення волі.

Початок строку : 05.01.2010 року кінець
строку : 05.02.2012 року

З спільного подання адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної
комісії при виконкомі Заводської
райради м. Дніпродзержинська випливає,
що засуджена ОСОБА_1 відбуваючи
покарання, сумлінною поведінкою та
добросовісним ставленням до праці
довела своє виправлення та заслуговує
умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи і
вислухавши :

- представника Дніпродзержинської ВК-34
Абраменко О.В., яка охарактеризувала
засуджену ОСОБА_1 з позитивної
сторони;

- засуджену ОСОБА_1 - що просила
звільнити її від подальшого
відбування покарання;

- прокурора, який вважає
необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки в ході судового
розгляду було встановлено, що
засуджена ОСОБА_1 відбула 12 частину
призначеного їй покарання, порушень
режиму утримання не допускала та
сумлінною поведінкою і чесним
ставленням до праці довела своє
виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК
України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від відбування частини,
яка залишилася і призначена вироком
Київського райсуду м. Сімферополя від
01.06.2007 року від покарання, звільнити
умовно-достроково на 4 місяці 9 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через районний суд протягом
семи діб з дня оголошення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-496/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.11.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.,

при секретаре - Щербацевич
Д.В.,

с участием прокурора - Коровай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -

установил:

Приговором Заводского районного суда
города Днепродзержинска от 26 октября
2009 года ОСОБА_1 осужден по ч.1
ст.164 УК Украины, к 2 годам ограничения
свободы.

В соответствии со ст. 75; 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия
назначенного наказания с
испытательным сроком 2 года.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ему приговором суда в
виду, истечения испытательного срока.

Суд, выслушав представителя инспекции,
прокурора, изучив материалы дела,
считает, что данное представление
подлежит удовлетворению на следующих
основаниях:

26.10.2011 года истёк испытательный срок в
отношении ОСОБА_1 осужденного по
приговору Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 26.10.2009 г.

В период испытательного срока,
осужденный никаких правонарушений не
допускал, к административной
ответственности не привлекался.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного ему
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 26.10.2009 года по ч.1
ст.164 УК Украины, к 2 годам ограничения
свободы, в виду истечения
испытательного срока.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-436/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.10.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі - Патерило О.В.,

За участю:

ОСОБА_1,

Розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали подання про
встановлення адміністративного
нагляду відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
уродженця міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше засудженого, остання
судимість:

2001 рік за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років
позбавлення волі,

встановив:

ОСОБА_1, після звільнення з місць
позбавлення волі прибув до обраного
їм місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1,
але на шлях виправлення не став,
неодноразово порушував громадській
порядок скоював адміністративні
правопорушення, та був притягнутий до
адміністративної відповідальності.

Так, 31.08.2011 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
покладено адміністративне стягнення у
вигляді попередження; 05.09.2011 року за ст.
177 КУпАП, адмін.стягнення - штраф 17
гривень; 10.09.2011 року за ст. 173
КУпАП адмін.стягнення - штраф 51 гривеня.

05.10.2011 року з поданням про
встановлення адміністративного
нагляду за ОСОБА_1, звернувся начальник
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ
УМВС України в Дніпропетровській
області Івко І.А.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтвердив, що дійсно він скоював на
протязі місяця адміністративні
правопорушення, в зв'язку із чим його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності.

З поданням ОСОБА_1 погодився та
заперечень не надав.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України
«Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994
року, -

постановив:

Встановити у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд
терміном на один рік.

Застосувати до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на період терміну
адміністративного нагляду наступні
обмеження:

- заборонити виїжджати за межі
міста Дніпродзержинська без дозволу
Заводського РВ, котрий здійснює нагляд;

- заборонити відвідування місць
реалізації спиртних напоїв (барів,
пивних барів, кафе, ресторанів, і інших
питних закладів) цілодобово;

- заборона виходу з місця мешкання,
а саме, з АДРЕСА_1, з 20.00 до 04.00
за виключенням часу пов`язаного з
працею.

- зобов`язати явкою на відмітку до
Заводського РВ 1-й; 2-й; 3-й; 4-й понеділок
кожного місяця у період часу з 10.00 до 18.00
години до кабінету №224 або чергову
частину.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, протягом семи діб з дня її
проголошення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-418/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.09.2011
м. Дніпродзержинськ

28.09.2011 года Заводской районный суд
города Днепродзержинска в составе:
председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.

при секретаре - Луценко Л.О.

с участием прокурора - Коломоєц В.Л.

Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

установил:

Приговором Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска от 28 сентября
2010 года осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия
назначенного наказания с
испытательным сроком 1 год.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ему приговором суда в
виду, истечения испытательного срока.

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденного, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям:

28.09.2011 года истёк испытательный срок в
отношении ОСОБА_1 осужденного по
приговору Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска от 28.09.2010 г.

В период испытательного срока,
осужденный никаких правонарушений не
допускал, к административной
ответственности не привлекался.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного ему
приговором Днепровського районного
суда г. Днепродзержинска от
28.09.2010 года по ч.2 ст. 185; ст. 75; ст. 76 УК
Украины, в виде двух лет ограничения
свободы, в виду истечения
испытательного срока.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-428/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.10.2011
м. Дніпродзержинськ

17.10.2011 года Заводской районный суд
города Днепродзержинска в составе:
председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.

при секретаре - Патерило О.В.,

с участием прокурора - Коломоец В.Л.

Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

установил:

Приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 23 мая 2011 года
осуждена по ч.1 ст. 191 УК Украины, к
одному году ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освобождена от отбытия
назначенного наказания с
испытательным сроком на один год.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденной ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ей приговором суда в виду,
п. «г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в
2011 году».

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденную, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
на основании п. «г» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии в 2011 году».

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Представление уголовно-исполнительной
инспекции Заводского района г.
Днепродзержинска об освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия
наказания назначенного приговором
Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 23.05.2011 г. по
ч.1 ст. 191 УК Украины, в виде одного года
ограничения свободы, на основании п.
«г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в
2011 году» - удовлетворить.

На основании п. «г» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии в 2011 году» освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания
назначенного приговором Заводского
районного суда г.
Днепродзержинска от 23.05.2011 г. по ч.1 ст. 191
УК Украины, в виде одного года
ограничения свободы.

Суддя
Івченко .Т .П