СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а
Головуючий у суді І
інстанції Колесник С.І.
Категорія: ст.190 ч.4 КК України Доповідач у суді ІІ
інстанції Лещенко Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року. Колегія суддів судової
палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі :

головуючого -
судді Зубка К.А.,

суддів Лещенка
Р.М., Ремеза П.М.,

за участю прокурора Кожухаря В.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали подання
адміністрації Петрівської ВК №49 про встановлення адміністративного нагляду стосовно
засудженого ОСОБА_1. за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Петрівського районного
суду Кіровоградської області від 22 лютого 2008 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, росіянину, громадянину України,

з вищою освітою, одруженому, такому, що не

працює, проживає в АДРЕСА_1,

судимого:

- 30.11.2004 року Садгірським районним
судом

м. Чернівці за ч.4 ст.190, ст.15, ч.4 ст.190,
ч.3

ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.258 КК України, із

застосуванням ст.70 КК України до 5 років
1

місяця позбавлення волі з конфіскацією всього

належного йому майна;

- 29.03.2005 року
ухвалою апеляційного суду

Чернігівської
області вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.11.2004 року
змінено, скасовано ч.1 ст.255, ч.3 ст.357 КК України, засуджено за ч.4 ст.190,
ст.15, ч.4 ст.190 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна

встановлено
адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено такі обмеження: зобов'язано
прибувати в період нагляду з 07год. до 12 год. 1, 2, 3, 4 суботи кожного
місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який
проводить реєстраційну відмітку; заборонено залишати своє місце проживання за
адресою : АДРЕСА_1, після 20 год.
до 04 год. ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва територіального
органу внутрішніх справ, при необхідності цієї заборони піднаглядний з поважної
причини зобов'язаний попередити керівництво територіального органу
внутрішніх справ; заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи
тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва територіального органу
внутрішніх справ, в разі необхідності виїздити за межі пункту проживання
піднаглядний зобов'язаний письмово попередити керівництво територіального
органу внутрішніх справ про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати
дозвіл, маршрутний листок в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;
заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських
місць де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів
без відповідного дозволу на те територіального органу внутрішніх справ.

22 січня 2008 року адміністрація Петрівської виправної колонії №49 в
Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_1., мотивуючи це тим, що
29.02.2008 року останній звільняється з Петровської виправної колонії, але за
час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, мав
численні стягнення, а саме 24 стягнення, які не погашені.

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22
лютого 2008 року подання адміністрації Петрівської виправної колонії №49
задоволено і стосовно ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд строком на 1
рік, а також встановлено обмеження: зобов'язано прибувати в період нагляду з
07год. до 12 год. 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця до співробітника в
територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку;
заборонено залишати своє місце проживання за адресою : АДРЕСА_1, після 20 год.
до 04 год. ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва
територіального органу внутрішніх справ, при необхідності цієї заборони
піднаглядний з поважної причини
зобов'язаний попередити керівництво територіального органу внутрішніх
справ; заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове
перебування без письмового дозволу керівництва територіального органу
внутрішніх справ, в разі необхідності виїздити за межі пункту проживання
піднаглядний зобов'язаний письмово попередити керівництво територіального
органу внутрішніх справ про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати
дозвіл, маршрутний листок в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;
заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських
місць де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та
аеропортів без відповідного дозволу на те територіального органу внутрішніх
справ.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_1за час
відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної
сторони, мав численні стягнення, які відповідно до довідки наданої з
Петрівської виправної колонії від 10.01.2008 року не погашені.

В своїй апеляції ОСОБА_1просить скасувати постанову районного суду, а
провадження у справі про встановлення адміністративного нагляду закрити,
мотивуючи тим, що при розгляді подання районним судом були порушені вимоги
кримінально-процесуального законодавства та його право на захист, так як суд не
розглянув заявлений ним у судовому засіданні відвід судді Колесник С.І., та на
його прохання не надав йому захисника.

Заслухавши доповідача, думку прокурора який вважає що постанова суду через
зазначені порушення підлягає скасуванню, перевіривши матеріали подання та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як вбачається із протоколу судового засідання засуджений ОСОБА_1 на початку
судового засідання заявив клопотання про надання йому захисника, та заявив відвід
судді Колесник С.І., що головувала під час розгляду зазначеного подання.

Однак районний суд, в порушення ст. 5 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», не викликав у судове
засідання за клопотанням ОСОБА_1., щодо якого було внесено подання про
встановлення адміністративного нагляду, захисника, чим порушив право останнього
на захист.

Крім того, в порушення ст. 57 КПК
України, головою Петрівського районного суду взагалі не був вирішений відвід,
заявлений ОСОБА_1. судді Колесник С.І., яка одноособово розглядала подання
адміністрації ВК №49.

За таких порушень норм Закону України «Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі» та кримінально-процесуального
законодавства України, допущених під час розгляду судом першої інстанції
вищевказаного подання, постанова суду підлягає скасуванню, з направленням
матеріалів подання на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 362,
366 КПК України, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі», колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову Петрівського районного суду
від 22 лютого 2008 року про встановлення стосовно ОСОБА_1адміністративного нагляду
строком на 1 рік скасувати, а матеріали подання направити на новий судовий
розгляд у той же суд, в іншому складі суду.

Судді: