Справа № 161/717/15-к
Провадження № 1-кп/161/100/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 28.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жашковичі Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

· за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 27.11.2014 року, близько 21:00 год., перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс декілька ударів рукою в ділянку голови та інші частини тіла ОСОБА_4 , від чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді саден на передній поверхні шиї в верхній та нижній третинах, синець та садна на задній поверхні правого ліктьового суглоба, садно на передній поверхні правого колінного суглобу, синці на задній поверхні лівого передпліччя на всьому протязі, на тильній стороні 3-го пальця лівої кисті, в ділянці 4-го пальця цієї ж кисті циркулярно на всьому протязі, в ділянці куприка, на передній поверхні лівої гомілки в нижній третині, які згідно висновку судового-медичного експерта № 1368 від 25.12.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та суду показав, що дійсно в нього з ОСОБА_4 існують особисті неприязні стосунки, 27.11.2014 року, близько 21:00 год., перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, однак будь-яких тілесних ушкоджень чи ударів останній він не наносив. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 не визнав.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

· показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 , яка підтвердила факт спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим, що мало місце на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 . Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, а також наполягала на призначення суворого покарання ОСОБА_5 ;

· показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_6 , який показав, що в кінці листопада 2014 року у вечірню пору доби, він був на горищі за своїм місцем проживанням та займався ремонтом. В цей час до нього прийшов ОСОБА_7 та попросив допомогти розборонити бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка зі слів сина потерпілої відбувалася на території домогосподарства по АДРЕСА_2 . Коли вони прийшли на місце, будь-якої бійки він не бачив, а лише словесний конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

· показами даними в судовому засіданні ОСОБА_8 , який показав, що 27.11.2014 року, близько 21:00 год., він був присутній під час словесної перепалки, а також бійки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та бачив, як ОСОБА_5 розмахував руками перед ОСОБА_4 , при цьому наніс один удар останній в область голови від якого вона впала на землю, після чого ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 по заду, з метою розборонити їх та взяв останнього за плечі, а ОСОБА_7 в цей час допомагав ОСОБА_4 піднятися;

· висновком експерта № 1368 від 25.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження;

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не наносив жодного удару потерпілій ОСОБА_4 , судом до уваги не приймається, оскільки такі його твердження спростовуються показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, тому такі твердження обвинуваченого ОСОБА_5 судом розцінюється як спосіб уникнути відповідальності за вчинене.

Показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 судом до уваги не приймаються, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 являються друзями обвинуваченого, а свідок ОСОБА_11 є співмешканкою ОСОБА_5 , разом з тим, судом не приймаються покази свідка ОСОБА_12 , оскільки він являється сином потерпілої, а також як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_12 має особисті неприязні стосунки до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак, не розкаявся у вчиненому, потерпіла наполягала на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , разом з тим, останній обвинувачується у вчиненні даного злочину, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не працює, не займається суспільно корисною працею, а також судом враховується стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та покарання обвинуваченому, слід призначити в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3569,71 грн., оскільки дана шкода підтверджується документально та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілої ОСОБА_4 , а також істотне вимушення змін у її життєвих стосунках.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3569,71 (три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять гривень сімдесят одну копійку) гривень та моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: