Апеляційний суд
Кіровоградської області
Справа №
10-99 2008 р. Головуючий 1 інстанції
Категорія ч.2 ст.194 Доповідач Поступайло Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року Судова палата
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

Головуючого - судді Поступайло Н.І.

Суддів Петрової І.М.

Олексієнко І.С.

за участю
прокурора Дьолога В. розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію
адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на
постанову
Світловодського
міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 березня 2008 р., котрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого
ст.194 ч.2 КК України продовжено
міру запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту до 4
місяців.

Органами досудового
слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, оскільки 25.01.2008 р. близько

1 год. ночі
навмисно шляхом підпалу знищив житловий будинок , літню

кухню, сарай, що по АДРЕСА_1,
належний ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5 , чим
заподіяв майнову шкоду
у великих розмірах.

25 січня 2008 р. ОСОБА_2 був
затриманий у порядку ст.106 КПК Україною, постановою Світловодського
міськрайонного суду від 28.01.2008 р. строк
затримання було обрано на 10 діб. 4 лютого 2008 р. ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід у вигляді
взяття під варту строком на 2 місяці.

Постановою суду від
25.03.2008 р. ОСОБА_2
продовжено строк тримання під
вартою до 4 місяців.

В апеляції захисника ОСОБА_1 ставиться питання про скасування
постанови суду та обрання стосовно
обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу , оскільки суд
не врахував тієї обставини, що ОСОБА_2 має постійне
місце проживання, дружину та малолітню дитину, а також престарілих матір та бабусю. Вказані обставини
підтверджують відсутність
підстав для зникнення із
постійного місця проживання, ухилення від слідчих дій та суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, що просив залишити
постанову суду без змін, вивчивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції
під час розгляду подання
дослідив обставини справи
та обґрунтовано прийшов до висновку
про наявність підстав
для задоволення клопотання
слідчого та продовження ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до 4 місяців.

Згідно ст. 155
КПК України запобіжний захід у вигляді
взяття під варту застосовується
у випадку, коли
нормою кримінального закону,
який інкримінується особі, передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі строком
більше трьох років.

ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні злочину, санкція
якого передбачає позбавлення волі
строком від 3 до
15 років, тобто особливо тяжкого злочину.

Викладені у апеляції доводи не
можуть служити підставою для зміни обраного запобіжного заходу , виходячи із
тяжкості обвинувачення та наставши наслідків.

Підстав для зміни чи скасування постанови суду колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.
362, 366 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Світловодського
міськрайонного суду

Кіровоградської області від 24 березня 2008 року стосовно ОСОБА_2 - без зміни.

СУДДІ: