Справа № 646/ 1895/14-к
Провадження №1-кс/646/ 480 /2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року
м. Харків

Слідчій суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шуліка
Ю.В., за участю секретаря - Черняк К.М.,
прокурора - Набока І.А., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова,-

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою, в обґрунтування якої
вказав, що 24.12.2012 року на підставі його
заяви слідчим Дерій О.М. було внесено
відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 296 КК
України у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
На думку заявника зібрано достатньо
доказів для пред»явлення підозри
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але слідчий підозру
не пред»являє, процесуальний керуючий
прокурор прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Набока І.А. не надає слідчому належних
вказівок, 08.11.2013 року винесла постанову
про відмову у задоволенні його
клопотання про вручення підозри, яку
йому було вручено 27.02.2014 року. Заявник
просить зобов»язати прокурора
Червонозаводського району м. Харкова
та прокурора тієї самої прокуратури
Набоку І.М. скласти повідомлення про
підозру та вручити його ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Заявник в судовому засіданні підтримав
свою скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор Набока І.А. проти задоволення
скарги заперечувала посилаючись на те,
що при розгляді клопотання заявника
про складання та вручення
повідомлення про підозру ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ОСОБА_1 було повідомлено про
причини, через які складання такого
повідомлення на даний час є
передчасним.

Вислухавши заявника, думку прокурора,
приходжу до висновку про наявність
підстав для відмови у задоволенні
скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 24.12.2012
року на підставі заяви ОСОБА_1 слідчим
Дерій О.М. внесено відомості до ЄРДР за
ч. 2 ст. 296 КК України. З кримінального
провадження, яке було досліджено під
час судового розгляду, встановлено, що
до тепер досудове розслідування
триває, повідомлення про підозру
винним особам не вручено.

Відповідно до норм
кримінально-процесуального Кодексу
України, слідчий є самостійною
процесуальною особою.

Стаття 303 ч. 1 КПК України передбачає
перелік дій слідчого, прокурора, які
можуть бути оскаржені на досудовому
слідстві. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
303 даного Кодексу, на досудовому
провадженні можуть бути оскаржені такі
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
або прокурора, яка полягає у
невнесенні відомостей до ЄРДР, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно вимогам ст.. 169 цього
Кодексу, а також у не здійсненні інших
процесуальних дій, які він
зобов»язаний вчинити у визначений цим
Кодексом строк.

Згідно ст.. 276 КПК України, повідомлення
про підозру обов»язково здійснюється
у випадках: 1) затримання особи на місті
вчинення кримінального
правопорушення, 2) обрання до особи
одного з передбачених цим Кодексом
запобіжних заходів. 3) наявності
достатніх доказів для підозри особи у
вчиненні кримінального
правопорушення.

При розгляді клопотання заявника про
складання та вручення повідомлення про
підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 03.02.2014 року
слідчим Крамаренко С.М., 08.11.2013 року
прокурором Набока І.А. було винесено
відповіді постанови, ОСОБА_1 було
повідомлено про причини, через які
складання такого повідомлення на даний
час є передчасним. 05.02.2014 року
відповідь на аналогічне звернення
ОСОБА_1 була надана останньому
прокурором Червонозаводського району
Патлатюком С.О., в якій прокурор ом
наведено, що після збору всіх можливих
доказів слідством буде вирішено
питання щодо прийняття у кримінальному
провадженні остаточного
процесуального рішення.

Кримінально-процесуальним Кодексом
України не визначений строк
пред»явлення повідомлення про підозру.

З огляду на наведене, підстав для
задоволення скарги немає.

Керуючись ст.303-307 КПК, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 від 03.03.2014
року про зобов»язання прокурора
Червонозаводського району м. Харкова
та прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Набоку І.А. винести та вручити ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 постанову про підозру у
кримінальному провадженні № 0000433
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ю.В.Шуліка