№ 1-кс/489/387/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
8 квітня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 19.03.2002 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 23.07.2004 р.; 16.05.2005 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.187 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09.04.2009 р. по відбуттю покарання; 16.11.2010 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 10.07.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 22 дні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 01.04.2014 р. о 03.00 год., повторно, з території домоволодіння АДРЕСА_1 , викрав майно ОСОБА_6 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.
ОСОБА_4 07.04.2014 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для запобігання спробам підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, здійснити незаконний вплив на свідків і потерпілого.
Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним викрадення чужого майна у якому пред`явлено підозру, потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 про викрадення майна, свідка ОСОБА_8 про збут підозрюваним викраденого майна.
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Так, ОСОБА_4 будучи неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності до покарання у вигляді позбавлення волі, знову вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, не працює, що дає достатні підставі вважати, про існування ризику вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.
Крім того, підозрюваний не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, характеризується, як особа що зловживає алкоголем, та може ухилитися від органів досудового розслідування і суду.
Суд також вважає, що наявність ризику незаконного впливу на свідків і потерпілих, на який посилається прокурор жодним доказом не доведена, оскільки жодного доказу того, що підозрюваний буде намагатися вплинути на потерпілих і свідків, окрім відомостей про проживання підозрюваного в одному населеному пункті з потерпілим і свідками, суду не надано. А з врахуванням добровільних показань підозрюваного про вчинення злочину, наявність такого ризику є сумнівною.
Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення у якому він підозрюється, наявність судимостей, його характеристику, вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків за виключенням заборони спілкування з потерпілими і свідками, внаслідок встановленої судом відсутності відповідного ризику.
Керуючись ст.177, 178, 179, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на строк 2 місяці обов`язків:
- прибувати до слідчого за викликом 1 раз на тиждень,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: