Справа № 1-202/2007
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Горбунова В.Г

при
секретарі Семеновій
О.В

з участю
прокурора Мітіна Д.М

потерпіла ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Олександрії справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1Кіровоградської області, громадянина
України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, судимого 22 грудня 2005 року Олександрійським міськрайсудом за ч.1
ст. 190 , ст.. 198 КК
України до позбавлення волі строком на 1
(один) рік 6 місяців
з приміненням ст.. 75 КК
України з іспитовим строко 2
роки,-

- в
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України,

встановив:

що підсудний за попередньою змовою групою осіб, повтоно вчинив крадіжку
чужого майна з проникненням у житло.

Злочин було
вчинено при слідуючи обставинах:

Близько 13 години 14 грудня 2006 року підсудний
разом з ОСОБА_2, який уже
засуджений за споєння цих дій, домовились вчинити крадіжку телевізора.

З цією метою підсудний разом і ОСОБА_2. приїхали в с Протопопівку,
Олександрійського району та прийшли до домоволодіння який належить потерпілій
ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_1, де шляхом пошкодження дверних запорів
проникли середину будинку, звідки винесли телевізор „Нексон". Викрадений
телевізор було продано.

Своїми
діями підсудний спричинив потерпілій матеріальну шкоду на 690 грн. В судовому
засіданні підсудний свою вину визнає повністю і пояснює, що дійсно він за
пропозицією знайомого вирішили вчинити крадіжку телевізора. Коли прийшли до
будинку, то за допомогою металевого прута зірвали навісний замок. З будинку
винесли телевізор, який на „
таксі „ відвезли
до м. Олександрія, де згодом його продали за 300 грн.

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується не тільки повним
визнанням ним своєї вини, але і об"єктивно всіма зібраними по справі
доказами, які в ході судового слідства були перепровірені в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3
ст. 185 КК
України оскільки він за попередньою змовою групою осіб таємно та протиправно
проникли в житловий будинок потерпілої, звідки безоплатно заволоділи належним
їй телевізором „Нексон", вартістю 690 грн, яким згодом розпорядився як
своїм.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочин в неповнолітньому віці, в
скоєному злочині щиро розкаюється, частково відшкодував матеріальні збитки,
характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

2

Перелічені вище
докази свідчать про те, що підсудний заслуговує на покарання у вигляді
позбавлення волі , але суд приходить до висновку про можливість виправлення
засудженого без відбування покарання, тобто примінити до нього ст..ст. 75, 104
КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання з
випробуванням. Керуючись ст. ст. 323-324
КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1визнати винним за ч.3 ст. 185
КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком
на 3 (три)
роки з приміненям ст..
ст.. 75, 104 КК України звільнивши його від відбування призначеного
покарання, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік, зобов'язавши його в порядку ст.. 76 КК України
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця
проживання, навчання , залишивши
йому міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили підписку про
невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Кіровоградської області шляхом подання її до Олександрійського міськрайонного
суду протягом 15 діб з
моменту проголошення.