overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/2649/13-к
УХВАЛА

27 грудня 2013 року

Теребовлянський районний суд в складі
:

головуючого Малярчука В.В.

при
секретарі Пасько Л.Р.

з участю
прокурора Катеринюка С.Д.,

захисників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Теребовлі
матеріали кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, не
судимого згідно ст. 89 КК України, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 122
КК України, -

В С Т А Н О
В И В :

До Теребовлянського районного суду
Тернопільської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000416 про вчинення
ОСОБА_2 кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 122 КК
України.

Потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судовому засіданні заявлено
клопотання про проведення перевірки
для встановлення обставин щодо заяви
написаної на досудовому слідстві про
відмову від обвинувачення відносно
ОСОБА_5, ОСОБА_2, однак слідчим
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області не роз'яснено
наслідків, про те що дане провадження
щодо осіб буде закрити.

Заслухавши думку прокурора,
захисників та обвинуваченого, суд
вважає, що дане клопотання підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити прокурору
Теребовлянського району провести
перевірку щодо встановлення обставин,
які б підтверджували або спростовували
твердження потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4
викладених у їх клопотанні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 444/325/13-к
інстанції: Ясиновський Р.Б
Провадження № 11-кп/783/44/14
Доповідач: Головатий В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2013 року суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Львівської області Головатий В. Я.,
перевіривши на відповідність вимогам
ст. 396 КПК України апеляцію захисника
ОСОБА_1 на вирок Жовківського
районного суду Львівської області від
08.11.2013 року у кримінальному провадженні
№0000006 від 21.11.2012 року відносно
ОСОБА_2, котрий обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні відповідає
вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю
апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в
:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляцією захисника ОСОБА_1 на вирок
Жовківського районного суду
Львівської області від 08.11.2013 року у
кримінальному провадженні №0000006
від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_2, котрий
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження, інформацію
про їх права та обов'язки, копії
апеляції.

Встановити строк, протягом якого
можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу, до 13 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Головатий В. Я.
Справа № 601/3247/13-к
Провадження №1-кп/601/205/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Кременецький районний
суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі Польовій Ж.П.,

за участю прокурора Яськевич
І.О.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кременці
підготовче судове засідання,
призначене на 30 грудня 2013 року по
кримінальному провадженню № 0001001,
що надійшло із обвинувальним актом від
прокурора Кременецького району 16
грудня 2013 року, про обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта середня, не одруженої,
не працюючої, раніше не судимої, у
вчиненні кримінального
правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне
Кременецькому районному суду
Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального
провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства. При його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено. Клопотань
про обрання обвинуваченій запобіжного
заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачена свою вину не визнала.
Проти призначення справи до судового
розгляду не заперечує.

Судовий розгляд здійснювати у
відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинувачену,
потерпілу, ознайомившись із
обвинувальним актом, суд вважає, що
відсутні перешкоди для призначення
справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження
про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Кременецького районного суду на 20
січня 2014 року на 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинувачену ОСОБА_3,
потерпілу ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого судді Головатого А.П.

при секретарі Савків Л.М.

розглянувши подання Миколаївської
виправної колонії №50 ДПтС України у
Львівській області про вилучення
мобільного телефону, -

в с т а н о в
и в :

29.06.2009 року під час проведення
неповного обшуку засудженого ОСОБА_1
було виявлено та вилучено мобільний
телефон, а саме: Nokia 1110і, сіро-синього
кольору, з батареєю живлення, IMEI НОМЕР_1.

У судове засідання представник
Миколаївської виправної колонії №50
ДПтС України у Львівській області не
з'явився, хоча був належно повідомлений
про час та місце проведення судового
засідання, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності представника
установи виконання покарань.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України
адміністрація колонії має право, за
наявністю підстав, проводити огляд
громадян, їх речей, транспортних
засобів, які знаходяться на території
колонії, а також вилучати заборонені
речі і документи. Виявлені заборонені
предмети, вироби і речі, в тому числі
мобільні телефони підлягають
вилученню та за рішенням суду можуть
бути передані в дохід держави.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань», затвердженого
наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань
№275 від 25 грудня 2003 року засудженим
забороняється зберігати в установах
виконання покарань радіоелектронні
засоби, призначені для передавання
чи приймання радіосигналів, в тому
числі й мобільні телефони.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи, що вилучений мобільний
телефон потрапив до установи виконання
покарань з порушення вимог КВК України,
суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
102 КВК України,суд, -

у х в
а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений
мобільний телефон:Nokia 1110і, сіро-синього
кольору, з батареєю живлення, IMEI НОМЕР_1
- в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з
дня її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області.

Суддя:
Головатий А.
П.
Справа № 601/3388/13-к
Провадження № 1-кп/601/211/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М.,
ознайомившись із обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за ч.1 ст.185,
ч.1 ст.309 КК України про обвинувачення
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого
ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.1
ст.309 КК України, вважаю за можливе
призначити його до підготовчого
судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 00 хв.
21.01.2014 року.

Викликати учасників судового
провадження.

Суддя:
№1-кп/258/555/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого судді
Сидорова Є.І.,

при секретарі
Нестеренко П.Г.,

з участю прокурора
Тищенко Ю.О.,

захисника
ОСОБА_1,

обвинуваченого
ОСОБА_2

потерпілого
ОСОБА_3

законного представника потерпілого
ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України,
українця, з повною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року до Кіровського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора щодо
можливості призначення кримінального
провадження до судового розгляду,
думку обвинуваченого, інших учасників
процесу, вважає, що провадження
підсудне Кіровському районному суду м.
Донецька, обвинувальний акт складено з
дотриманням вимог КПК України. Підстав
для прийняття рішень передбачених п.п.
1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни
обвинуваченим запобіжного заходу
немає.

Передбачені ст. 315 КПК України
необхідні підготовчі дії, пов'язані з
призначенням справи до судового
розгляду проведені і справа може бути
призначена до судового розгляду на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

На підставі обвинувального акту
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України в приміщенні Кіровського
районного суду м. Донецька на 10 січня 2014
року о 14-00 години.

У судове засідання викликати всіх
учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 - не обирався.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що вони мають можливість
ознайомитися з матеріалами
кримінального провадження, після
призначення справи до судового
розгляду, якщо про це заявлять
клопотання. Під час ознайомлення
учасники судового провадження мають
право робити з матеріалів необхідні
виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/362/13
Головуючий у І інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
Доповідач: Іваненко І. В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2013 р.
м.
Черкаси

суддя апеляційного суду
Черкаської області Іваненко І.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 11-кп/793/362/13 за
апеляційними скаргами прокурора,
захисника обвинуваченої ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3 та самої обвинуваченої
на вирок Соснівського районного суду м.
Черкаси від 23 липня 2013 року, яким ОСОБА_2
визнано винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного
суду м. Черкаси від 23 липня 2013 року
ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та
призначено їй покарання із
застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді чотирьох років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, яке є
її власністю.

На вказаний вирок від прокурора,
обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника
адвоката ОСОБА_3 надійшли апеляційні
скарги, які відповідають вимогам ст.396
КПК України.

Ухвалою від 24 жовтня 2013 року
відкрито апеляційне провадження за
даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України
проведена необхідна підготовка до
апеляційного розгляду зазначеного
кримінального провадження, а саме:
учасникам судового провадження
надіслані копії ухвали від 24.10.2013р. про
відкриття апеляційного провадження
разом з копіями апеляційних скарг,
інформацією про їхні права та
обов'язки, а також їм встановлено строк
до 04.11.2013 року, на протязі якого можуть
бути подані заперечення на апеляційні
скарги.

Учасникам судового провадження
запропоновано подати нові докази, на
які вони посилаються, можливе
витребування їх судом за клопотанням
особи, яка подала апеляційну скаргу,
вирішення клопотання щодо обрання,
зміни або скасування запобіжного
заходу та інших питань, необхідних для
апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка
до апеляційного розгляду справи
закінчена.

На підставі викладеного та
керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
апеляційними скаргами прокурора,
захисника обвинуваченої ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3 та самої обвинуваченої
на вирок Соснівського районного суду м.
Черкаси від 23 липня 2013 року, яким ОСОБА_2
визнано винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10
годину 00 хвилин 19 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати
прокурора, адвоката ОСОБА_3, доставити з
Черкаського СІЗО УДПс України у
Черкаській області обвинувачену
ОСОБА_2.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити
попередній - тримання під вартою.

Копію даної ухвали направити
учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В.
Іваненко
Справа № 199/7167/13-к
УХВАЛА

11 липня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
- Дяченко І.В.

при секретарі
- Профорук В.О.

за участю прокурора
- Маршуби Р.Ю.

представника КВІ в АНД районі
- Ялового В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
подання начальника Дніпропетровського
МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській
області Велічаюк Д.В. про звільнення
від покарання по закінченню строку
випробування відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, українця,
громадянина України, який проживає в
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджен вироком
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 07.06.2010 року
за ч.1 ст.263 КК України до 2 років
позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з
строком випробування 3 роки.

Відповідно до подання ОСОБА_3 12.05.2010
року притягувалася до
адміністративної відповідальності за
ст.175 ч.1 КупАП, 12.09.2011 за ст.173 КупАП та
15.11.2011 року за ст.175 ч.1 КупАП, за що йому
були винесені застереження у вигляді
письмового попередження, однак
покладені судом згідно вироку суду
виконував належним чином, за місцем
проживання характеризується
задовільно, громадський поярдок за
місцм проживання не порушував.

Вислухавши думки учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали подання
та особову справу, суд вважає можливим
звільнити ОСОБА_3 від покарання по
закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись
ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання,
призначеного вироком
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 07.06.2010 року
по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошеня в
Дніпропетровський апеляційний суд
через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-286/11

17 октября 2011 года м.
Ясинувата

Судья Ясиноватского горрайонного суда
Донецкой области Чернота С.В.,

рассмотрев уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Ясиноватским горрайонным судом
Донецкой области рассматривается
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 395 УК Украины.

ОСОБА_1 обращался 03.05.2011 г. в Донецкую
городскую клиническую больницу № 1 в
хирургическое отделение № 2, где ему
была проведена первичная
хирургическая обработка резаной раны
ІІ левой кисти.

Согласно постановления Ясиноватского
горрайонного суда Донецкой области от
19 мая 2011 года уголовное дело было
приостановлено до выздоровления
подсудимого ОСОБА_1.

Согласно письма Донецкой городской
клинической больницы № 1, подсудимому
ОСОБА_1 была даны рекомендации по
лечению, на стационарном лечении во 2-м
хирургическом отделении ЦГКБ № 1 г.
Донецка он не находится.

Суд считает необходимым возобновить
производство по делу и назначить к
слушанью и доставить приводом
подсудимого ОСОБА_1, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 в судебное заседание в
Ясиноватский горрайсуд по адресу - г.
Ясиноватая, ул. Заводская, д. 90, каб. 9 на
09.30 часов 28 октября 2011 года.

Исполнение привода подсудимого
поручить начальнику Ясиноватского ГО
ГУМВД Украины в Донецкой области.

На основании изложенного,
руководствуясь ст.280 УПК Украины суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины -
возобновить.

Уголовное дело назначить к слушанью на
09.30 час. 28 октября 2011 года.

Доставить приводом в судебное
заседание на 09.30 часов 28 октября 2011
года подсудимого:

- ОСОБА_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1.

Исполнение постановления о приводе
подсудимого ОСОБА_1 поручить
начальнику Ясиноватского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области.

О результатах уведомить Ясиноватский
горрайонный суд до 09.30 часов 28 октября
2011 года по адресу г. Ясиноватая ул.
Заводская, д. 90 каб. 9.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 246/1786/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
провадження

9 грудня 2013 року суддя Тельманівського
районного суду Донецької області
Чиньонов О.В., ознайомившись із
матеріалами кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч.2
КК України, -

в с т а
н о в и в:

5 грудня 2013 року до
Тельманівського районного суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч.2 КК
України, реєстр досудового
розслідування та розписка
обвинуваченого про отримання копій
зазначених документів.

При таких обставинах, вважаю за
необхідне призначити підготовче
судове засідання, про що повідомити
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15
ч. 3, 186 ч.2 КК України на 23 грудня 2013 року
о 9-40 годині.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Прокурору забезпечити явку в
підготовче судове засідання
обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
номер справи 710/2750/13-к
номер провадження 1-кп/710/132/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого

судового
засідання

04.12.2013р., суддя Шполянського районного
суду Черкаської області
Красюк Г.П., вивчивши обвинувальний
акт кримінального провадження
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
вчинившого кримінальне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК
України.

-в с
т а н о в и в :-

03.12.2013 р. Шполянський районний суд
отримав обвинувальний акт по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК
України, який згідно автоматизованої
системи документообігу надійшов в
моє провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст.291 КПК України. Перешкод для
призначення підготовчого судового
засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

- у х в а л и в: -

призначити по обвинувальному акту
підготовче судове засідання в
приміщенні Шполянського районного
суду на 12:30 год. 11.12.2013 р.

В підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Суддя
Справа № 0427/2638/2012
№ 1/0427/485/2012
П О С Т А Н О В А

04.02.2012 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Лила В.М., розглянувши скаргу
приватного обвинувачення ОСОБА_1 про
порушення кримінальної справи за ст. 356
КК України відносно ОСОБА_2,

встановив:

29.03.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою приватного обвинувачення про
порушення кримінальної справи за ст. 356
КК України відносно ОСОБА_2

Скарга підлягає залишенню без розгляду
і повинна бути повернута заявнику з
таких підстав: відповідно до ст. 251 КПК
України, скарга приватного
обвинувачення повинна відповідати
вимогам, що пред'являються до
обвинувального висновку, зазначеним у
ст. ст. 223, 224 КПК України.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 просить
суд порушити кримінальну справу
стосовно ОСОБА_2 та притягнути його до
кримінальної відповідальності.

Разом з тим в порушення ст. 223, 224 КПК
України у скарзі не міститься суть
обвинувачення (об'єктивна та
суб'єктивна сторона злочину), в тому
числі мотиви і наслідки злочину
вчиненого на думку заявника ОСОБА_2

Також слід зазначити, що скарга по суті
містить в собі несистематизований опис
подій тому не відповідає вимогам ст. 223
КПК України.

За таких обставин суд позбавлений
можливості розглянути заяву і прийняти
по ньому рішення у вигляді порушення
кримінальної справи, оскільки
відповідно до ст. 16-1 КПК України суд,
зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, створює необхідні
умови для виконання сторонами їх
процесуальних обов'язків і здійснення
наданих їм прав. Крім того, суд не є
органом звинувачення, і підміняти
такої не може. Згідно з ч. 1 ст. 27 КПК
України, потерпілому належить
підтримання обвинувачення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 223, 224, 251 КПК України, -

постановив:

скаргу приватного обвинувачення
ОСОБА_1 про порушення кримінальної
справи за ст. 356 КК України відносно
ОСОБА_2 залишити без розгляду та
повернути заявнику, роз'яснивши їй
право подати скаргу повторно, після
усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.