Справа № 1-482/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Вовк О.І.

з участю прокурора: Устименко О.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Лепсе, 55, кв. 63, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, має на утримання неповнолітню дитину, не має судимості згідно ст. 89 КК України, не працюючого, за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 11 лютого 2010 року, приблизно о 21 год. 50 хв., з салону автомобіля НОМЕР_1, який стояв біля будинку №2 по вул. Корольова, в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3

Так, ОСОБА_2, 11 лютого 2010 року, приблизно в 21год. 50 хв., знаходячись в салоні автомобіля НОМЕР_1, який стояв біля будинку №2 по вул.. Корольова, в м. Києві, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_3 Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, скориставшись відсутністю гр. ОСОБА_3, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон «Нокіа 5800», ціною 3300 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», ціною 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 18 грн., а всього на загальну суму 3343 грн.,

З викраденим чужим майном ОСОБА_2, з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним і пояснив, що 11 лютого 2010 року, приблизно о 21 год. 50 хв., з салону автомобіля НОМЕР_1, який стояв біля будинку №2, по вул. Корольова в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон «Нокіа 5800», та не заперечив фактичних обставин справи. У вчиненому розкаюється.

Показання підсудного ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченому ст.185 ч.1 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України за ознакою „ таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

По справі потерпілим ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3343 грн., яку згідно довідки відшкодовано підсудним в повному обсязі, а тому цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він немає судимості згідно ст.89 КК України, обставини, які помякшують покарання, що повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, повністю відшкодував заподіяну шкоду, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_2, слід призначити у виді арешту, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 ( трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк попереднього увязнення в період з 22 січня 2011 року по 22 квітня 2011 року перевівши покарання виходячи із співвідношення 1 один день позбавлення волі на 1 один день арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного Департаменту України з питань виконання покарань м. Києва - на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Речові докази по справі деревяний стілець, обшитий шкірозамінником чорного кольору, що належть ОСОБА_2, та вилучений у гр. ОСОБА_3, який знаходиться на зберігання в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути гр. ОСОБА_2

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: