печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Печерського РВ ГУ МВС України у м. Києві щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0003812, -

В С Т А Н О В И В :
11.06.2015 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого Печерського РВ ГУ МВС України у м. Києві щодо не розгляду його клопотань про призначення судово-медичної експертизи , та психологічного експертизу йому та йоги дочки ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003812 викладені у його заяві від 10.06.2015 року . Вказує на те, що на час звернення із скаргою до слідчого судді, не надходило жодного повідомлення від Печерського РВ ГУ МВС України у м. Києві про результати розгляду клопотання. Просить у відповідності до ч.3 ст.206, 220 КПК України зобов`язати слідчого Печерського РВ ГУ МВС України у м. Києві призначити судово-медичну експертизу , та психологічну експертизу йому та йоги дочки ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003812 вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив задовольнити.

Представник Печерського РВ ГУ МВС України у м. Києві у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів розгляду винесеного на вирішення Печерським РВ ГУ МВС України у м. Києві заяви від 10.06.2015 року з клопотанням про проведення судово-медичної генетичної експертизи, та психіатричну експертизи у кримінальному провадженні №0003812. У зв`язку з тим , що скаржник зазначив у судовому засіданні, про те , що його дочці ОСОБА_4 погрожує небезпека у відповідності до ч.6 ст.206 КПК України вважаю необхідним зобов`язати слідчого Печерського РВ ГУ МВС України у м. Києві дослідження фактів викладених в заяві ОСОБА_3 від 10.06.2015 року та вжити у разі необхідності заходи для забезпечення безпеки ОСОБА_3 та його дочки ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання останнього від 10.06.2015 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Печерського РВ ГУ МВС України у м. Києві щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0003812- задовольнити

Зобов`язати слідчого Печерського РВ ГУ МВС України у м. Києві клопотання розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0003812 про проведення судово-медичної генетичної експертизи, та психологічної експертизи та вжити у разі необхідності заходи для забезпечення безпеки ОСОБА_3 та його дочки ОСОБА_4 .

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1