Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8014/15-к
Кримінальне провадження 1-кп/279/193/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2015 року за №0000431 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента Професійно-технічного училища № 16 м. Коростеня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
4 квітня 2015 року близько 2 години неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник в гараж, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

- три спінінги звичайні з котушками для ловлі риби вартістю по 100 грн. за кожен на суму 300 грн.;

· бензопилу марки STIHL MS-180 вартістю 1500 грн. ;
· бензокосу марки Husgvarna 235 R вартістю 2000 грн.;
· індикатор виміру напруги марки VC 61А-DIGITAL MULTIMETER вартістю 100 грн.
· набір гайкових ключів вартістю 300 грн.;
· електродриль марки Ростех вартістю 400 грн.;
· алюмінієву каністру ємкістю 10 літрів вартістю 350 грн.;
· чавунний горщик ємкістю 10 літрів вартістю 110 грн.;
· чавунний горщик ємкістю 15 літрів вартістю 150 грн.;
· спортивний велосипед марки KONA вартістю 2000 грн., а всього таємно викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 7 210 грн., заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими з проникненням у приміщення обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 та письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання про те, що він має гараж в неподалік будинку АДРЕСА_2 . 03.04.2015 року близько 23 години він був у вказаному гаражі, всі речі знаходились на місці. 04.04.2015 року близько 7 години 50 хвилин він прийшов до вказаного гаража та виявив, що на вхідних дверях гаража відсутній замок, двері відчинені, а з гаража викрадено три спінінги, бензопилу, бензокосу, індикатор виміру напруги, набір гайкових ключів, електродриль, алюмінієву каністру, два чавунних горщики, та спортивний велосипед. Про вчинення крадіжки повідомив в міліцію. Через деякий час від слідчого на зберігання отримав всі викрадені у нього речі.

Заява ОСОБА_5 про викрадення його майна зареєстрована Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області.

Протоколом огляду місця події від 04.04.2015 року та фототаблицями до нього зафіксовано місце вчинення обвинуваченим крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 , яким є гараж поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Довідками, що видані приватними підприємцями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 стверджується вартість викраденого обвинуваченим майна.

З заяви обвинуваченого від 07.04.2015 року слідує, що все викрадене у потерпілого ОСОБА_5 майно, обвинувачений добровільно видав слідчому.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.04.2015 року та фототаблиць до нього слідує, що при проведенні вказаної слідчої дії ОСОБА_6 підтвердив, що саме він з гаража, розташованого біля будинку

АДРЕСА_2 викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , розповів про обставини вчинення крадіжки, кількість викраденого, спосіб проникнення до гаража та обставини вчинення злочину відтворив на місці.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.

Злочин, вчинений ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_6 характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, навчається в ПТУ № 16 м. Коростеня, до кримінальної відповідальності притягується вперше, виховується в неповній сімї без батька.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 а саме: його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

Враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого, ту обставину, що викрадене майно в повному обсязі повернуто потерпілому, думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати під час провадження досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання

по ст. 185 ч. 3 КК України з урахуванням ст. 69 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і навчання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази по справі три спінінги, бензопилу, бензокосу, індикатор вимірювання напруги, набір гайкових ключів, електродриль, алюмінієву каністру,

два чавунних горщики, спортивний велосипед, які віддані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику вказаного майна. Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: