АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів секретар судового засідання учасники судового провадження: прокурор адвокат обвинувачений представник потерпілогоОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000774 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від «02» грудня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 191 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року шість місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на один рік.
На підставі ст. 75, ст. 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік 6 місяців.
Цивільний позов ТзОВ «Сота Альянс» задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь останнього 18261,36 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТзОВ «Сота Альянс» витрати за проведення експертизи в сумі 4000 грн.
Вирішена доля речових доказів.
КП №11-кп/794/60/15р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ч.1 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_1 .
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що будучи матеріально-відповідальною особою, а саме, працюючи адміністратором магазину ТзОВ «Сота-Альянс», що по вул. Соборній, 9 в м. Чернівці, в період часу з січня по лютий 2013 року, маючи умисел на заволодіння коштами ТзОВ «Сота-Альянс» в сумі не менше ніж 2500 доларів США, для придбання транспортного засобу, привласнив кошти від продажу мобільних телефонів на загальну суму 18261,00 грн.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він просить змінити вирок районного суду та пом`якшити йому покарання до штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих доходів громадян.
Також апеляційна скарга подана прокурором прокуратури Шевченівського району м. Чернівці ОСОБА_10 , в якій він просить скасувати вирок суду першої
інстанції в частині звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та просить звільнити його від відбування основного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Додаткове покарання підлягає реальному виконанню.
До початку розгляду справи генеральний директор ТОВ «Сота-Альянс», який представляє інтереси потерпілої сторони ТОВ «СОТА-АЛЬЯНС» в письмовій формі у поданій заяві відмовився від підтримання обвинувачення у справі, з цих підстав просив скасувати вирок суду щодо ОСОБА_7 , а кримінальне провадження закрити.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які просили закрити провадження у справі в зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення, відмовившись від своєї апеляції, думку прокурора, яка підтримала апеляцію в частині скасування вироку та вважає, що в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення вирок слід скасувати із закриттям провадження, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення вирок підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.
Відповідно до кримінального провадження №0000774 ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України таке кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частина 7 цієї статті також передбачає, що закритті кримінального провадження не допускається, якщо проти цього заперечує обвинувачений.
Відповідно до ст..417 КПК України апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Оскільки до початку апеляційного розгляду представник потерпілої сторони ТОВ «СОТА-АЛЬЯНС» в особі генерального директора ОСОБА_11 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 КК України, та закриття провадження у справі, проти чого обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує, вирок місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 417 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від «02» грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, а провадження у справі закрити.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом: суддя