Ухвала

іменем україни

6 листопада 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,суддів
Тельнікової І.Г. та
Франтовської Т.І.,за участю прокурора
Опанасюка О.В.,засудженого
ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні
кримінальну справу за касаційною
скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок
Скадовського районного суду
Херсонської області від 19 вересня 2012
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Херсонської області
від 10 вересня 2013 року.

Вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 19 вересня 2012
року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, раніше судимий:

- вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 31 січня 1992 року
за частиною 1 статті 229-6 КК України на 2
роки позбавлення волі;

- вироком Центрально-міського
районного суду м. Кривого Рогу від 25
лютого 1997 року за частиною 1 статті 229-6
КК України на 3 роки позбавлення волі;

- вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 травня 2001
року за частиною 2 статті 140 КК України
на 3 позбавлення волі;

- вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 11 квітня 2004
року за частиною 3 статті 185 КК України
на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Каланчацького районного суду
Херсонської області від 1 березня 2006
року за частиною 3 статті 185 КК України
на 3 роки позбавлення волі. 7 серпня 2007
року звільнений по відбуттю строку
покарання.

засуджений за:

- частиною 2 статті 307 КК України на 8
років позбавлення волі з конфіскацією
майна;

- частиною 1 статті 309 КК України на 2
роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК
України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим
ОСОБА_5 остаточно призначено покарання
у виді позбавлення волі строком на 8
роки з відбуванням покарання у
кримінально-виконавчій установі з
конфіскацією всього належного йому
майна.

Згідно з вироком, ОСОБА_5 визнаний
винуватим і засуджений за те, що він 19
березня 2011 року о 9 годині 30 хвилин,
повторно, переслідуючи прямий умисел,
перебуваючи біля автобусної зупинки по
вул. Шмідта в м. Скадовську неподалік
від Скадовської ЗОШ №3, незаконно
шляхом продажу збув ОСОБА_6
порошкоподібну речовину, яку він після
придбання видав працівникам міліції та
яка містить у своєму складі метадон,
масою 0,0102 г.

Після чого, 26 березня 2011 року о 9 годині
00 хвилин ОСОБА_5 повторно, переслідуючи
прямий умисел, перебуваючи біля
автобусної зупинки по вул. Шмідта в м.
Скадовську неподалік від Скадовської
ЗОШ №3, незаконно шляхом продажу збув
ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, яку
він після придбання видав працівникам
міліції та яка містить у своєму складі
метадон, масою 0,026 г.

Крім того, під час огляду ОСОБА_5 26
березня 2011 року в м. Скадовську
Херсонської області по вул. Чапаєва
працівниками міліції було виявлено та
вилучено флакон з невідомою рідиною,
яка містить в своєму складі
наркотичний засіб - метадон, обіг якого
обмежено, та маса чистої речовини якого
складає 0,011 г.

17 жовтня 2010 року о 17 годині 00 хвилин по
вул. Пасічника в м. Скадовську
Херсонської області неподалік АЗС
«Укрнафта» працівниками міліції було
виявлено та вилучено у ОСОБА_5 медичний
шприц об'ємом 2 мл, заповненого рідиною
коричневого кольору, що є особливо
небезпечним наркотичним засобом - опій
ацетильований масою 0,167 г, яка
зберігалася ним для власного вживання
без мети збуту.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у кримінальних справах Апеляційного
суду Херсонської області від 10 вересня
2013 року вирок Скадовського районного
суду Херсонської області від 19 вересня
2012 року щодо засудженого ОСОБА_5
залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений просить
вказані судові рішення скасувати, а
матеріали кримінальної справи щодо
нього направити на новий судовий
розгляд. Посилається на істотні
порушення вимог
кримінально-процесуального закону.

Свої вимоги засуджений обґрунтовує
порушенням його права на захист, що
мало прояв у ненаданні слідчим, а
вподальшому і суддею суду першої
інстанції, можливості ознайомитися з
матеріалами кримінальної справи,
подати заяви та клопотання, а також тим,
що його заперечення на протокол
судового засідання залишились не
розглянутими та нездійсненням
фіксування судового процесу. Крім того,
вказує засуджений і на незабезпечення
його захисником. На переконання
засудженого, апеляційний суд на
вказане не звернув уваги.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення засудженого, який підтримав
касаційну скаргу, пояснення прокурора,
який заперечував проти задоволення
касаційної скарги засудженого,
вважаючи постановлені у справі судові
рішення законними і обґрунтованими,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга засудженого не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Подія злочину, доведеність винуватості
та правильність кваліфікації судом за
частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309
КК України злочинних дій ОСОБА_5 ним у
касаційній скарзі не оскаржуються та
не заперечуються.

Що стосується доводів касаційної
скарги засудженого про порушення його
права на захист під час досудового і
судового слідств та недотримання вимог
кримінально - процесуального закону, то
вони є неспроможними з огляду на
наступне.

Як убачається з об'єднаних в одне
провадження матеріалів кримінальної
справи за пред'явленим обвинуваченням
у вчиненні злочинів, передбачених
частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309
КК України, засуджений в повному об'ємі
ознайомлений з матеріалами справи за
частиною 1 статті 309 КК України під час
досудового слідства, про що засвідчив
підписом.

Тоді як, засуджений відмовився
ознайомлюватися з матеріалами
кримінальної справи за частиною 2
статті 307 КК України після оголошення
йому про закінчення досудового
слідства та пред'явлення матеріалів
справи для ознайомлення, а також
підписувати протокол вказаної слідчої
дії, що відображено в ньому та
засвідчено слідчим і двома понятими (т.1
а.с.233-234; т.2 а.с. 56-57).

Проте, таке волевиявлення засудженого
під час слідчої дії не може ніяким
чином свідчити про те, що виконання
вимог статті 218 КПК України не
здійснювалося або матеріали справи
йому для ознайомлення взагалі не
надавалися, а лише вказує на нехтування
своїми правами, про які йому
неодноразово роз'яснювалося.

При тому, що не залишилося без уваги
суду першої інстанції бажання
засудженого на ознайомлення з
матеріалами справи, при дослідженні в
судовому засідання з якими погодився, а
його клопотання про здійснення
фіксування судового процесу, огляд
речових доказів та технічних записів
перебігу судових засідань було
безсумнівно задоволено та здійснено
(т.3 а.с.129, 153, 207, 208, 250; т.4 а.с.3-5). Тоді як,
заперечення засудженого на протокол
судового засідання розглядалися в
судовому засіданні після направлення
справи апеляційним судом для виконання
судом першої інстанції даної
процесуальної дії (т.4 а.с.10, 12, 15-17, 30).

Крім того, не підтверджено матеріалами
кримінальної справи і твердження
засудженого щодо його незабезпечення
правовим захистом, оскільки саме
відмова від призначеного йому
захисника процесуального оформлена та
ним засвідчена, що також з'ясовувалося
при роз'ясненні йому прав на досудовому
і судовому слідствах, однак він послуг
адвоката не потребував та вказував на
здійснення захисту самостійно.

Сам же апеляційний розгляд справи
проведений з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону, а
ухвала суду апеляційної інстанції
відповідає вимогам статті 377 КПК
України 1960 року.

З уваги на таке, колегія суддів не має
будь-яких сумнівів у дотриманні прав
засудженого на захист та вимог
кримінально-процесуального закону, а
відтак його касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись
статті 394-396 КПК України 1960 року та
пункту 15 розділу 11 Перехідних положень
КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

вирок Скадовського районного суду
Херсонської області від 19 вересня 2012
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Херсонської області
від 10 вересня 2013 року щодо засудженого
ОСОБА_5 залишити без зміни, а його
касаційну скаргу - без задоволення.

С у д д і:

___________________ ___________________ ___________________

М.М. Лагнюк І.Г. Тельнікова
Т.І.Франтовська