АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-142/2007г. Председательствующий в 1-ой инстанции
4.2 ст. 191 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
2007г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Тютюника
судей Старовойт
с участием прокурора Безлер Л.В.,
адвоката ОСОБА_1
подсудимой ОСОБА_2,
апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции
прокурора Орджоникидзевского района г. Запорожья на постановление
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 04.12.2006 года, которым
уголовное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимой, обвиняемой
по ст. 191 ч.2 УК Украины,
Орджоникидзевского района г. Запорожья для проведения дополнительного
Органом досудебного
следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления при следующих
председателя правления общественной научной организации «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_3.
ОСОБА_2 была назначена на должность ІНФОРМАЦІЯ_4.
Запорожским городским советом - «Заказчиком» с одной стороны, исполнительным
комитетом Запорожского городского совета - «Главным распорядителем средств» с
другой стороны, общественной научной организации «ІНФОРМАЦІЯ_3» -
«исполнителем» с третей стороны заключен договор НОМЕР_2 на разработку и
проведение социологических исследований с целью изучения инвестиционной
привлекательности г. Запорожья.
Во исполнение указанного
договора общественная научная организация «ІНФОРМАЦІЯ_3» в лице председателя
правления ОСОБА_3., заключила трудовые соглашения без номера и даты с ОСОБА_4.
-на сумму 1968грн, ОСОБА_5.
на сумму - 1568грн, ОСОБА_6.
на сумму -1923 грн, ОСОБА_7. на сумму - 1218 грн, ОСОБА_2. на сумму - 2018 грн,
ОСОБА_8 на сумму - 1818грн, ОСОБА_9.
на сумму - 5098 грн, ОСОБА_10 на сумму -1218 грн, ОСОБА_11 на сумму - 1218 грн,
ОСОБА_12 на сумму - 2844 грн, всего на общую сумму 20 891 грн.
Согласно заключенным
трудовым соглашениям указанные физические лица должны были в период с
ІНФОРМАЦІЯ_5. провести социологическое исследование на тему: «Инвестиционная
привлекательность г. Запорожья».
23.12.2004 г. председатель правления общественной научной организации «ІНФОРМАЦІЯ_3»
ОСОБА_3. согласно чека НОМЕР_3 получил с текущего счета НОМЕР_4 в АКБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» наличные денежные средства в сумме 12
182грн, из которых 10 596,6 грн, передал для
оприходования в кассу ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_2 с целью дальнейшего расчета с
физическими лицами за выполненные работы по указанным трудовым соглашениям.
На основании расходно-кассовых ордеров отІНФОРМАЦІЯ_7. на физических лиц
сумма в размере 10 596,60 грн, а именно ОСОБА_4. - 1 059,66 грн, ОСОБА_5- 1
059,66 грн, ОСОБА_6. - 1 059,66 грн, ОСОБА_7. - 1 059,66 грн, ОСОБА_2 - 1
059,66 грн, ОСОБА_8 - 1 059,66 грн, ОСОБА_9. - 1 059,66 грн, ОСОБА_10 - 1
059,66 грн, ОСОБА_11. - 1 059,66 грн, ОСОБА_12. -1 059,66 фн.
23.12.2004 г. ОСОБА_2.,, являясь служебным лицом,
злоупотребляя своим служебным положением, получив от
правления общественной научной организации «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_3. денежные средства в сумме 10
грн, совершила растрату на сумму 6 357, 96 грн, которые должна была
физическим лицам (ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11) для проведения расчетов по
Денежные средства в сумме
4 238,64 гривен ОСОБА_2. выдала ОСОБА_5.,
ОСОБА_9., ОСОБА_12 и себе согласно условий трудовых соглашений.
25.01.2005 г.
председатель правления общественной научной организации
«ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_3. согласно чека НОМЕР_5 получил с
текущего счета НОМЕР_4 в АКБ «ІНФОРМАЦІЯ_6»
наличные денежные средства в сумме 9 421 грн, из которых
7 578,57 грн передал для
в кассу ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_2., с целью
дальнейшего расчета с физическими лицами за выполненные
основании расходно-кассовых ордеров от ІНФОРМАЦІЯ_9. на физических лиц списана сумма в
размере 7 578,57 грн, а именно ОСОБА_4. - 652,50 грн, ОСОБА_5 -
304,50 грн, ОСОБА_6. - 613,30 грн, ОСОБА_2. -696 грн, ОСОБА_8 - 552 грн, ОСОБА_9. -
3 375,6 грн, ОСОБА_12 - 1 414,50 грн.
Продолжая свою преступный умысел, ОСОБА_2., являясь служебным лицом, действуя
умышленно, злоупотребляя своим служебным положением получив ІНФОРМАЦІЯ_9 от председателя
правления общественной научной организации «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_3. денежные
средства в сумме 7 578,57 грн, совершила растрату на сумму 1787,97 грн, которые
должна была выдать физическим лицам (ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_8) для проведения расчетов по трудовым
Денежные средства в сумме 5 790,6 грн ОСОБА_2. выдала ОСОБА_5., ОСОБА_9.,
ОСОБА_12 и себе согласно условий трудовых соглашений.
того, ОСОБА_2., являясь служебным лицом, будучи наделенной организационно-распорядительными
и административно-хозяйственными функциями, получила от председателя правления общественной научной
организации «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_3.
денежные средства в сумме 18 175,17 грн для проведения расчета с физическими
лицами по трудовым соглашениям, злоупотребляя своим служебным положением,
произвела растрату денежных средств
общественной научной организации «ІНФОРМАЦІЯ_3» в размере (6357,96 гривен + 1787,97 гривен) 8145,93
образом, ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ст. 191 ч.2 УК
Украины, квалифицирующими признаками которого является растрата
путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением.
Возвращая данное уголовное дело на дополнительное
расследование, суд
указал на допущенные нарушения уголовно- процессуального
досудебного следствия и на неполноту досудебного
следствия, которые суд
самостоятельно устранить в судебном заседании не имеет
возможности, а именно
на необходимость проведения
судебно-технической
экспертизы на предмет
лица, заполнившего реквизиты в трудовых соглашениях и в расходных кассовых
ордерах, отобрания у ОСОБА_2, ОСОБА_13. и ОСОБА_3. эксперементальных
образцов почерка, проведения выемки свободных образцов почерка
вышеуказанных лиц; решить вопрос о достаточности доказательств для изменения
обвинения подсудимой ОСОБА_2 или привлечения к уголовной ответственности иных лиц.
В апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, ставится вопрос
об отмене постановления как незаконного и направлении дела в суд для рассмотрения по существу,
поскольку считает, что все указанные судом недостатки
возможно устранить в ходе судебного разбирательства.
доклад судьи по делу; прокурора, поддержавшего доводы апелляции; подсудимую ОСОБА_2 и ее защитника
ОСОБА_1., возражающих против апелляции и
полагающих, что данное дело подлежит направлению на дополнительное
расследование по указанным судом основаниям; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает,
что апелляция прокурора не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
дело прокурору для проведения дополнительного расследования, суд обоснованно сослался на неполноту
досудебного следствия, которую невозможно устранить в судебном заседании.
данное уголовное дело находится в производстве Орджоникидзевского райсуда с
08.11.2005 г. С предварительного рассмотрения данного дела, т.е. с 24.11.2005 г.
прокурором по делу выступает Кнут A.M. (л.д.5), которым 10.11.2006 г. в судебном заседании
было заявлено ходатайство о предоставлении времени для изменения обвинения ОСОБА_2, в
связи с чем рассмотрение дела было перенесено
судом на 04.12.2006 г. (л.д.281-282). Однако, и 04.12.2006 г. помощник прокурора Орджоникидзевского района
г.Запорожья Кнут A.M. заявил аналогичное ходатайство, поскольку новое обвинение еще не
готово (л.д.284-285).
во внимание необходимость проведения по данному делу экспертиз по установлению лица или лиц, заполнивших реквизиты трудовых соглашений
и расходно-кассовых ордеров, от результата которых и будет зависеть сущность
нового обвинения ОСОБА_2, судебная коллегия считает,
что районный суд обоснованно направил данное уголовное дело на дополнительное
изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
определила: Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от
04.12.2006 г. о направлении
уголовного дела по обвинению ОСОБА_2
по ч.2 ст.191 УК Украины на
дополнительное расследование -оставить
без изменения, апелляцию помощника
прокурора - оставить без удовлетворения.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить -
подписку о невыезде.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи