ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1260/15-к
02 червня 2015 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області, українця, громаданина України, не одруженого, не працюючого, освіта: середня-спеціальна, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 08 січня 2015 року близько 06.00 год., перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу в одній із кімнат, таємно, умисно, з метою власного збагачення викрав ноутбук марки Асеr моделі Аspire Е1-531G, вартістю 4865,14 грн., який належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 07 січня 2015 року він був у своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , яка проживає у ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Там були сестри ОСОБА_7 та її хлопець. Повечерявши, при цьому вживали алкогольні напої, всі лягли спати. Ранком 08 січня близько 06.00 год., коли всі спали, він вирав ноутбук та переніс його до себе додому, а через декілька днів на прохання працівників міліції видав їм добровільно. У вчиненому щиро розкаюється, викрав ноутбук, бо був у стані алкогольного сп`яніння, а також можливо тому, що його колишня дружина зустрічалась з іншим. Просив суворо не карати, більше такого вчиняти не буде.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він є раніше не судимим.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, наявність декількох пом`якшуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 245 грн. 52 коп., за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.
Речовий доказ: ноутбук марки Асеr моделі Аspire Е1-531G, що знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 , залишити у користуванні законного власника.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 245 грн. 52 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов"язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1