overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1701/1732/12
Номер провадження 1/1701/140/12
ПОСТАНОВА

20.07.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписики про невиїзд судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 09:00 31.07.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
13.07.2015 Справа №607/12030/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у не вирішенні клопотань потерпілої сторони в кримінальному провадженні №0000145 від 14.04.2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у не вирішенні клопотань потерпілої сторони в кримінальному провадженні №0000145 від 14.04.2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000145 від 14.04.2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у не вирішенні клопотань потерпілої сторони в кримінальному провадженні №0000145 від 14.04.2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 16 липня 2015 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000145 від 14.04.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-165/11
ПОСТАНОВА

16.01.2012

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна заявила клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудна з власної ініціативи заявила клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудної ОСОБА_4.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"13" лютого 2012 р. Справа № 1-269/11

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жарун А. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 166 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Незважаючи на те, що обвинувачувана ОСОБА_3 належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявлялася, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор Шеремета Ю.О. заявив клопотання про зміну підсудній ОСОБА_3 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту на тій підставі, що вона обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років і ухиляється від явки до суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення ОСОБА_3 і дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років, перебуваючи на підписці про невиїзд, ухиляється від явки в суд, а тому є підстави вважати, що вона намагається ухилитися від суду та перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 165-1, 274 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити підсудній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці м. Бершадь Бершадського району Вінницької області вул.Миколаєнка, 27/15-- запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови направити Бершадському РВ ГУМВС України у Вінницькій області для виконання.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 202/571/12

Провадження № 1/202/77/12

27 лютого 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 204 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 204 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 204 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2012 року на 10:00:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3313/12

Провадження № 1/202/225/12

19 жовтня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 309 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2012 року на 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3580/12

Провадження № 1/202/246/12

05 листопада 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2012 року на 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№9-4/2010
ПОСТАНОВА

22 березня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальської С.В.

з участю прокурора Гирби В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання слідчого СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту,

встановив:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся в суд з поданням про обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на тій підставі, що він 17.02.2010 року біля 18 год. в с. Шляхова Бершадського району будучи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, через незасклене вікно проникли в адміністративне приміщення МТФ № 5 СТОВ «Світанок Агросвіт», звідки таємно викрали знявши із гаків на стіні 2 чавунних радіатори системи водяного опалення, вартістю 190 грн., на суму 380 грн., погрузили на санки, які використовували як знаряддя злочину та по черзі відтягли і продали їх ОСОБА_4, чим заподіяли СТОВ «Світанок Агросвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн.

По даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Розглянувши подання, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали подання, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також являючись особою, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, на виклики до слідчого без поважних причин не зявлявся, залишив місце свого проживання та переховувався у пустуючому будинку в с. Шляхова, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 156, 165-2 КПК України,

постановив:

Подання задоволити. Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити Бершадському РВ ГУМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 року Справа № 1-п-13/10 Провадження № 1-п-13/10

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жарун А. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь постанову слідчого Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України по факту крадіжки курей та гусей належних ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бершадського РОВД Вінницької області було порушено кримінальну справу щодо невідомої особи за ознаками ч.З ст. 140 КК України (за кодексом 1960 року) за розкрадання приватного майна.

Приводом до порушення кримінальної справи була заява жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в якій було повідомлено, що в ніч на 20 березня 1995 року з його подвіря невідомими особами було скоєно крадіжку 12 курей та 2 гусей.

18 квітня 1995 року в порядку ст. 206 п.З КПК України досудове слідство по даній справі було зупинено, внаслідок того, що не були встановлені особи які могли бути причетними до крадіжки.

15.03.2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено і дії невідомих осіб перекваліфіковано із ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) на ч.І ст. 185 КК України.

Слідчий Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся з постановою про закриття вищезазначеної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що постанова слідчого підлягає до задоволення, оскільки в ході дізнання та досудового слідства протягом пятнадцятирічного строку, встановленого п.5 ч.І ст. 49 КК України не була встановлена особа яка вчинила злочин, то в порядку ст. 11-1 КПК України дана кримінальна справ підлягає закриттю в звязку із закінчення строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України по факту крадіжки курей та гусей належних ОСОБА_3 закрити в звязку із закінчення строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: А. П. Жарун
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-57/2010
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальської С.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту,

встановив:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся в суд з поданням про обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на тій підставі, що 01.12.2010 року біля 19 год. в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_1 незаконно збув громадянину ОСОБА_2 суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. Цього ж дня, в період з 19 год. 40 хв. по 20 год. 40 хв. в смт. Тростянець працівниками міліції у громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку незаконно збув ОСОБА_1 та яка згідно висновків спеціаліста № 2885 та № 2886 від 07.12.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 34.94 г у перерахунку на суху речовину.

11.12.2010 року по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Розглянувши подання, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали подання, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 раніше судимий 27.05.2009 року Бершадським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки і підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 156, 165-2 КПК України,

постановив:

Подання задоволити. Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити Бершадському РВ ГУМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 129/1995/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/189/2015
У Х В А Л А
13.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000276 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

13.07.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.06.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ «Фора».

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000276 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15.07.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ «Фора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/852/14-к
провадження № 1-кс/136/89/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"17" квітня 2014 р. м.Липовець
ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , підлягає вилученню для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як дані документи є необхідними для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а отже, вони мають доказове значення у кримінальному провадженні та такі документи не становлять собою і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 ,
щодо з`єднань номеру абоненту, який здійснював дзвінки з мобільного номеру:
1) НОМЕР_1
(тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, азимут та адреса базової станції по абонентах Б) в тому числі дзвінки нульової тривалості, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції в період часу з 26.01.2014 року по 02.02.2014 року в письмовому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1