№ 1-72/2007
1 февраля 2007 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
- судьи Губской Л.В.
при секретаре Рудской Е.Н.
прокурора Колесовой О.Ю.
защитников Латыповой Н.В.
А.В. законного представителя
подсудимого ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ясиноватой уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ясиноватой Донецкой области,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2 г. Ясиноватой, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
по ст.186 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,
уроженца г.Ясиноватой Донецкой области, гражданина Украины, со средним
специальным образованием, не женатого, трудоспособного, не работающего,
проживавшего по адресу:АДРЕСА_2,
ранее судимого:
· 30.09.2005 г. Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по
ст.296 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, от отбытия
наказания освобожденного с испытательным сроком на 2 года;
· 17.11.2006 г. Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к трем годам
ограничения свободы, отбывающего наказание в Киселевском ИЦ-125 г. Тореза Донецкой области,
по ст.198 УК Украины,
ОСОБА_4совершили преступления при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_3. 9 февраля 2006 года примерно в 15 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, прибыл к дому АДРЕСА_3 в г.Ясиноватой,
позвонил в дверь квартиры НОМЕР_1 и после того,
как дверь открыл проживающий
там ОСОБА_2, зашел в квартиру, где на почве личных неприязненных отношений затеял с хозяином квартиры ссору, переросшую в
драку, в ходе которой стал наносить
ОСОБА_2 удары руками и ногами по различным частям тела, причинив легкие
телесные повреждения.
После прекращения драки ОСОБА_2 достал мобильный телефон и стал вызывать
милицию, а ОСОБА_3, препятствуя ему в этом, рукой
выбил из рук ОСОБА_2а мобильный телефон Нокия-3110,
находилась Сим-карта «Джинс»,
и Сим-карта УМС, стоимостью 30 грн., затем по внезапно возникшему умыслу, направленному
чужим имуществом, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждения, поднял с пола данный
телефон и положил себе в карман. Продолжая
свою преступную деятельность, ОСОБА_3 открыто похитил с дивана в жилой комнате квартиры ОСОБА_2 зарядное
устройство от указанного телефона,
стоимостью 15 грн., причинив, таким образом,
потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 315 грн.,
после чего с места преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ОСОБА_4, достоверно зная от ОСОБА_3 о совершенном последним
похищении мобильного телефона ОСОБА_2а, предложил ОСОБА_3у оказать помощь в сбыте
похищенного имущества. С этой целью он забрал у ОСОБА_3 мобильный телефон
«Нокия-3110», похищенный последним у ОСОБА_2а, и пришел к ОСОБА_5 в офис МЧКПП
«Бета» в г.Ясиноватой, где введя последнего в заблуждение по поводу принадлежности телефона, сбыл
ему данный телефон за 85 грн.
Вырученными от продажи телефона деньгами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и
подтвердил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он 9 февраля 2006 года примерно в 15 часов, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в квартире ОСОБА_2а устроил с ним драку, после чего забрал его мобильный телефон и
зарядное устройство к нему, которые впоследствии отдал ОСОБА_4 для продажи.
Подсудимый
ОСОБА_4свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и
подтвердил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он
9 февраля 2006 года, зная о том, что ОСОБА_3
похитил у ОСОБА_2а мобильный телефон, предложил последнему помочь его
продать, и продал ОСОБА_5 за
истратил на собственные нужды.
соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства относительно фактических
обстоятельств совершения преступления судом не исследовались, поскольку они
не оспариваются участниками судебного разбирательства.
Суд
считает, что виновность подсудимых полностью доказана и действия ОСОБА_3
правильно квалифицированы по ч.1 ст.186 УК Украины, как
открытое похищение чужого имущества (грабеж), а действия ОСОБА_4правильно квалифицированы по ст.198 УК Украины, как заранее не обещанный
сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личности подсудимых, которые вину
признали полностью, чистосердечно раскаялись,
по месту жительства, работы и учебы характеризуются положительно (л.д.162,170),
ОСОБА_3 преступление совершил впервые (л.д.161), в несовершеннолетнем возрасте
(л.д.160), страдает эпилепсией (л.д.165), причиненный
ущерб в рамках предъявленного обвинения потерпевшему возмещен и он материальных претензий к подсудимым не имеет,
что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения необходимо учесть в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание.
ОСОБА_417.11,2006 года осужден
Ясиноватским горрайсудом по ст.185 ч.2, ст.71 УК Украины к 3 годам ограничения свободы,
наказание ему необходимо назначить по правилам ч.4 ст.70 УК Украины путем.
Наказание ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы и считает
возможным от отбытия наказания его освободить с испытанием.
Вещественные доказательства необходимо возвратить
иск Ясиноватского межрайонного прокурора о возмещении средств,
затраченных на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению в соответствии со
ст. 93-1 УПК Украины (л.д.129), которые необходимо взыскать с законного
представителя несовершеннолетнего подсудимого - гражданского ответчикаОСОБА_1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.323,324 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от
отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на один год, если он в
течение этого времени не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.
основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного
сложения назначенных наказаний к назначенному наказанию частично присоединить
наказание, назначенное по приговору Ясиноватского горрайонного суда от 17.11.2006 года и окончательно наказание назначить в виде 3 (трех) лет 6 месяцев ограничения свободы.
Зачесть ОСОБА_4в срок
отбытия наказания частично отбытое им наказание
по предыдущему приговору и срок отбытия наказания исчислять с 16 декабря
с ОСОБА_1 в пользу учреждения здравоохранения государственной администрации
железнодорожного транспорта «Укрзалізниця» Министерства
Донецкой области) средства, затраченные на лечение потерпевшего в сумме 993 (девятьсот девяносто три) грн. 42 копейки.
доказательство по делу - мобильный телефон «Нокия-3110», две
сим-карты УМС и Джинс, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего ОСОБА_2,
оставить в его пользовании.
пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде с места
осужденный ОСОБА_4отбывает наказание в Киселевском ИЦ-125 г.
Тореза, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде с места
жительства до вступления приговора в законну силу - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента