ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5817/14-к
провадження № 1-кс/753/449/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2014 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000902 від 06.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України м. Києві ОСОБА_4 за погодженням зі прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на ОСОБА_5 , 06.12.2012 року близько 13 год. 45 хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна прибув до квартири АДРЕСА_1 , після чого здійснюючи свій злочинний умисел, за допомогою наявних у нього пристосувань розкрив замок зазначеної квартири і умисно проник в приміщення квартири.

Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_5 таємно, з корисливих мотивів викрав майно належне ОСОБА_6 браслет для руки з металу срібного кольору - біжутерія , що складається з квадратних ланок з`єднаних між собою. На одній з ланок зображений ангел з металу жовтого кольору, вартістю 500 грн.; перстень срібний з прикрасою у вигляді квітки в центрі якого знаходяться камені чорного кольору , вартістю 700 грн.; кільце жіноче з білого золота, комбіноване із вставкою із золота жовтого кольору у вигляді серця , без проби , виготовлене за індивідуальним замовленням, вартістю 2500 грн.; кільце жіноче « Сваровскі» з металу схожого немає срібло, із зовнішнього боку поверхні кільця вставлено 10 каменів « Сваровскі » білого кольору, вартістю 1000 грн.; кільце жіноче з жовтого золота з прикрасою у вигляді зірочки поверх якої є вставка перлини молочного кольору, в комплекті з двома сережками з жовтого золота з прикрасою у вигляді зірочки поверх якої вставлена перлина молочного кольору, проба золота 585, загальна вартість 3500 грн.; сережка з жовтого металу з прикрасою у вигляді сердечка - біжутерія , вартістю 500 грн.; ланцюжок довжиною 50 см., з жовтого золота 585 проби в комплекті з кулоном з жовтого золота 585 проби у вигляді сердечка , загальною вартістю 1500 грн.; кільце жіноче з жовтого золота з прикрасою у вигляді схрещеного накладення частин кільця зі вставками на поверхні з 6 дрібних каменів білого кольору, виготовлене за індивідуальним замовленням, вартістю 1300 грн.; кільце жіноче з білого золота з прикрасою у вигляді каменю білого кольору, виготовлене за індивідуальним замовленням, вартістю 2000 грн.; кільце жіноче з металу сріблястого кольору, складається з 9 ланок скріплених між - біжутерія, у кожному третьому ланці вставлені дрібні камінчики , вартістю 300 грн.; дві срібні сережки у вигляді наконечника стріли зі вставками каменів білого кольору, вартістю 400 грн.; ланцюжок - кольє з металу - біжутерія, довжиною 45 см, з кільцем на якому кріпляться кулони у вигляді чотиолисника, п`ятилисника з білого каменю в огранюванні, вартістю 2000 грн., всього на загальну суму 16200 гривень, яке помістив у сумку, після чого прослідував до виходу з квартири, однак у цей момент, дії ОСОБА_5 були помічені громадянами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які зайшли до квартири.

ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири, усвідомлюючи, що його дії стали помічені прибувшими громадянами, не бажаючи відмовлятися від свого злочинного наміру спрямованого на викрадення чужого майна, утримуючи при собі сумку з викраденим, усвідомлюючи, що його дії переросли у відкриті, погрожуючи ОСОБА_9 і ОСОБА_8 викруткою і сковорідкою, які тримав у руках став йти до виходу з квартири.

Після цього ОСОБА_9 і ОСОБА_8 спробували затримати ОСОБА_5 і припинити його протиправні дії, при цьому, ОСОБА_9 застосував пристрій для відстрілу гумових куль, в результаті чого ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження, не зважаючи на це, ОСОБА_5 продовжуючи утримувати при собі викрадене майно, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вибіг з квартири у під`їзд і намагався втекти з місця скоєння злочину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як в під`їзді будинку АДРЕСА_2 Онищенко ОСОБА_10 був затриманий прибувшим громадянином ОСОБА_11 .

У вчинені вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Люберці, Московської області, росіянин, громадянин Російської Федерації, зареєстрований: АДРЕСА_3 , який проживає: АДРЕСА_4 , раніше судимий.

14.12.2012 ОСОБА_5 пред`явлена письмова підозра у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України. 26.09.2013 органом досудового розслідування внесено до суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді застави. Підозрюваний ОСОБА_5 був своєчасно повідомлений про розгляд зазначеного клопотання, проте в призначений час до суду не з`явився про причини своєї неявки не повідомив.

04.10.2013 підозрюваний ОСОБА_5 був викликаний до СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві на проведення слідчих дій, про що був повідомлений телеграмою, проте в призначений час не з`явився, став умисно переховуватися від органів досудового розслідування.

05.11.2013 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.

20.11.2013 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук по СНГ.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, має не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, умисно переховується від органів досудового розслідування, при цьому перебуває у розшуку, а тому у разі встановлення та затримання останнього на території іншої держави компетентними органами є підстави для прийняття рішення щодо екстрадиції підозрюваного, а для забезпечення вказаного рішення ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний у міжнародний розшук не оголошений, до суду не доставлений, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 193, 196, 197, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_12