Дата документу Справа № 334/1204/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/851/15
Єдиний унікальний № 334/1204/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимировське Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого по найму у ПП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.11.1997 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 144 ч. 2, ч. 3 КК України (в ред. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.05.2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, ч. 3, ст. 188 ч. 1 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 12.07.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

- 28.04.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 07.03.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 29 днів. На підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.02.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців;

за участю прокурора ОСОБА_7 , представника Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 посилаючись на незаконність ухвали зазначає, що суд не надав уваги тому, що подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 підписано не начальником органу внутрішніх справ, як того вимагає п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а начальником сектору дільничних інспекторів міліції Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 . Крім того, що всупереч ст. 6 наведеного Закону подання не містить посилань на небезпечність ОСОБА_6 для суспільства, що є обов`язковою умовою для продовження адміністративного нагляду.

За таких обставин, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання щодо продовження відносно ОСОБА_6 адміністративного нагляду відмовити.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; представника Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурора, які вважали, що судове рішення є законним, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року задоволено подання начальника Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області і відносно ОСОБА_6 , продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, починаючи з 10.03.2015 року.

Відносно ОСОБА_6 встановлені наступні обмеження: заборонити вихід із квартири з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня; заборонити перебувати в розважальних закладах та закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзди за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб ОВС, які здійснюють адміністративний нагляд; зобов`язати явкою на реєстрацію до РВ ГУМВС України (за місцем проживання) у призначений день тижня чотири рази на місяць з 09.00 год. до 18.00 год. протягом строку адміністративного нагляду.

Згідно ухвали, до суду надійшло подання начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про подовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , через систематичне порушення порядку знаходження під цим наглядом.

Розглядаючи подання, суд встановив наступне.

07.03.2014 року ОСОБА_6 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 29 днів. При цьому постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.02.2014 року ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Під час знаходження під адміністративним наглядом засуджений систематично скоював правопорушення, а саме:

- 06.05.2014 року порушення правил адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем мешкання у нічний час, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України із застосуванням стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу;

- 07.01.2015 року порушення правил адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України із застосуванням стягнення у вигляді 170,00 грн. штрафу;

- 14.01.2015 року порушення правил адміністративного нагляду, а саме не

з`явився на реєстрацію до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України із застосуванням стягнення у вигляді 170,00 грн. штрафу;

- 21.01.2015 року порушення правил адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України із застосуванням стягнення у вигляді 170,00 грн. штрафу.

Таким чином, вказані систематичні порушення законодавства України свідчать про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став і встановлені судом обмеження систематично порушує. При цьому, ОСОБА_6 проживає з цивільною дружиною та її батьками, офіційної роботи не має, заробляє на життя періодичними підробітками, за місцем мешкання характеризується задовільно, з сусідами у конфліктні ситуації не вступає, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені та не зняті у встановленому законом порядку,

На підставі наведеного, суд продовжив щодо ОСОБА_6 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, встановивши відносно останнього обмеження визначені у законі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах б, г статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного у місті суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.

Як вбачається із матеріалів справи, подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , подав начальник Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області полковник міліції ОСОБА_11 (а.п. 3), а тому доводи захисника про те, що це подання подав начальник сектору дільничних інспекторів міліції Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 , є безпідставними.

Необґрунтованими є доводи захисника і про те, що всупереч ст. 6 наведеного Закону подання не містить посилань на небезпечність ОСОБА_6 для суспільства, що є обов`язковою умовою для продовження адміністративного нагляду, оскільки у поданні зокрема вказано, що останній систематично порушує законодавство України, що свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став і встановлені судом обмеження систематично порушує (а.с. 3).

При перевірці матеріалів справи, колегія суддів не вбачає неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства України, які є безумовною підставою для зміни або скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: