УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючої – слідчої судді Лагоди К.О.

при секретарі – Беседіної А.В.

за участю прокурора – Смирнова О.С.

заявника – ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.
303 КПК України на бездіяльність
вповноважених осіб прокуратури
Донецької області по невнесенню до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань відомостей про
кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 року до суду надійшла скарга
ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на
бездіяльність вповноважених осіб
прокуратури Донецької області по
невнесенню до Єдиного реєстру
досудових розслідувань відомостей про
кримінальні правопорушення, в якій
заявник посилаються на наступне.

Начальником першого слідчого відділу
прокуратури Донецької області ОСОБА_2
грубо порушені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 214 КПК
України.

В порушення приписів ч. 1 ст. 214 КПК
України прокурором І. Руденко
невідкладно, протягом 24 годин не
внесені ЄРДР відомості про що
знаходиться у нього на розгляді заяві
про злочин.

В порушення приписів ч.2, 3 ст. 214 КПК
України прокурором І. Руденко до
внесення відомостей до ЄРДР розпочато
досудове розслідування, зроблена
оцінка фактичних даних містяться в
заяві, встановлена хронологія окремих
дій заявника та прокурора Васильєва
Є.О. на підставі яких зроблено висновки
про наявності або відсутності ознак
складу злочину і на підставі цих дій
підготовлений і направлений на адресу
заявника відповідь - процесуальне
рішення про відмову внесення
відомостей про подану заяву в ЄРДР.

В порушення приписів ч. 4, 5 ст. 214 КПК
України заявнику відмовлено в
реєстрації заяви про злочин. У ЄРДР не
внесені відомості, передбачені п.п. 1,7 ч.
5 ст. 214 КПК України.

Інформація внесена в тексти офіційних
документів, оформлених за результатами
проведеного, в порушення приписів ч. 2, 3
ст. 214 КПК України прокурором, до
внесення відомостей до ЄРДР,
досудового розслідування, завідомо
недостовірна, що свідчить про ознаки
вчинення прокурором І. Руденко діянь
передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України
(зловживання владою, службове
фальсифікація), оскільки визначення
суду справі № 1-кс/257/163/13 від 28.01.2013 г
прямувало прокурору Васильєву Є.О.
додатково з прокуратури м. Донецька за
№ 19-358-08 від 12.11.2013 р.

Грубо порушені права заявника на
справедливий судовий розгляд і на
ефективний засіб правового захисту
гарантовані ст. 55 Конституції України
та ст.ст. 1, 6, 13 Європейської конвенції з
прав людини.

Заявником неодноразово направлялися
на адресу Прокурора Донецької області
скарги на неправомірні дії
(бездіяльність) посадових осіб
Київського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області та прокуратури
Київського району м. Донецька, у зв'язку
з проведенням досудового
розслідування, за заявою про злочині
передбаченому ч.2 , ч. 3, ст. 185 КК України
від 05.12.12р. Прокуратурою Київського
району процесуальне керівництво
досудовим розслідуванням відповідно
до ч. 2 ст. 36 КПК України не забезпечено.
Нагляд за додержанням законів при
проведенні досудового розслідування
відповідно до ст. 36 КПК України та п. 3
ст. 5 ЗУ « Про прокуратуру» не
здійснюється. По теперішній час, не
дивлячись на неодноразові звернення
заявника, не проведені первинні слідчі
дії, а саме - не проведений огляд місця
несанкціонованого підключення.
Заявник не поінформований про внесення
заяви про злочин в єдиний реєстр
досудових розслідувань.

Порушено встановлений ст. 28 КПК України
принцип дотримання розумних строків у
кримінальному провадженні,
кримінальне провадження у формі
приватного обвинувачення відповідно
до ч. 1 ст. 477, ст. 478 КПК України не
відкрито, процесуальне рішення за
заявою про злочин, в розумінні ст. 110 КПК
України, слідчий не винесено. Права
Заявника на справедливий судовий
розгляд і на ефективний засіб
правового захисту гарантовані ст. 55
Конституції України та ст.ст. 1, 6, 13
Європейської конвенції з прав людини -
грубо порушені.

Заявник неодноразово звертався до
прокуратури Донецької області зі
скаргами в порядку ст. 308 КПК України. По
теперішній час в порушення ч.2 ст. 308 КПК
України скарги не дозволені,
результати вирішення цих скарг
заявнику не доведені. Заявник
звернувся до слідчого судді із скаргою
в порядку ст. 307 КПК України. Ця скарга
09.10.2013 р. розглянута слідчим суддею
Київського районного суду м. Донецька
та задоволена. Своїм рішенням (у формі
ухвали) слідчий суддя зобов'язав
прокурора Київського району м.
Донецька вчинити певні дії . Копія
ухвали направлена прокурору Донецької
області для вирішення питання про
притягнення прокурора Київського
району м. Донецька до дисциплінарної
відповідальності.

У зв'язку з невиконанням прокурором
Київського району Васильєвим Є.О.
рішення суду заявник 05.12.2013 звернувся з
заявою про злочин передбаченому ст. 382
КК України до Генерального прокурора
(копія додається). 12.12.2013 р. з вих. № 06/1/-
на адресу заявника направлено
відповідь за підписом ст. прокурора А.
Забродського в якому необгрунтовно
«перейменував » заяву про злочин в
заяві « ... про неналежне виконання .. » і
направив його в прокуратуру Донецької
області.

На даний момент, в порушення приписів
ст. 214 КПК України відомості про заяву
про злочин в ЄРДР не внесені,
начальником першого слідчого відділу
прокуратури Донецької області ОСОБА_2
грубо порушені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 214 КПК
України.

В порушення приписів ч. 1 ст. 214 КПК
України прокурором невідкладно ,
протягом 24 годин не внесені ЕРДР
відомості про що знаходиться у нього на
розгляді заяві про злочин.

В порушення приписів ч. 2 , 3 ст. 214 КПК
України прокурором, до внесення
відомостей в ЄРДР розпочато досудове
розслідування, зроблена оцінка
фактичних даних містяться в заяві,
встановлена хронологія окремих дій
заявника та прокурора Васильєва Є.О. на
підставі яких зроблено висновки про
наявність або відсутність ознак складу
злочину. На підставі цих дій
підготовлено та направлено до адреса
заявника відповідь - процесуальне
рішення про відмову внесення
відомостей про поданому заяві в ЄРДР.

В порушення приписів ч. 4, 5 ст. 214 КПК
України заявнику відмовлено в
реєстрації заяви про злочин. У ЄРДР не
внесені відомості передбачені п.п. 1,7 ч.
5 ст. 214 КПК України. З тексту листа
прокуратури Донецької області за
підписом ОСОБА_2 випливає, що в процесі
незаконно, в порушення приписів ч.2,3 ст.
214 КПК України, до внесення в ЄРДР
відомостей проведеного, досудового
розслідування, прокурором зроблена
оцінка фактичних даних містяться в
заяві, встановлена хронологія окремих
дій заявника та прокурора Васильєва
Є.О. В результаті чого дана правова
оцінка подіям і зроблені висновки про
відсутність ознак складу злочину в
діях (бездіяльності ) прокурора
Київського р- на Васильєва Є.О.,
оскільки заявник тільки 28.11.2013 р.
направив ухвалу суду від 09.10.2013 р.

Прокурор прокуратури Київського
району м. Донецька ОСОБА_3, є стороною у
справі, був належним чином
поінформований про місце і час
слухання, копія рішення прямувала до
прокуратури Донецької області. В
обов'язки заявника не входить
інформування прокурора Васильєва про
вжиті судом рішеннях щодо ОСОБА_3. Він
сам зобов'язаний прибути до суду за
судовими викликам, як це робив заявник.
Ухвала суду справі № 1-кс/257/163/13 від
28.01.2013 г прямувало прокурору Васильєву
Є.О. додатково з прокуратури м. Донецька
з вихідним . № 19-358-08 від 12.11.2013 р.

Що б не вигадував начальник першого
слідчого відділу прокуратури
Донецької області ОСОБА_2 - зараз, тобто
31.12.2013 р. рішення суду не виконане, місце
скоєння злочину не оглянувши,
процесуальне керівництво, досудовим
розслідуванням не забезпечено - в тому
числі , тепер, і стараннями прокурора І.
Руденка , який своїми незаконними діями
сприяє беззаконню в країні.

У своїх листах вих. № І/1/1-1182 від 23.12.13 р.
і вих. № Н/1/1-1183 від 23.12.13 р. (відповідь на
лист адресований Президентові України)
прокурор І ОСОБА_2, дозволяє собі вільно
трактувати положення ст. 214 КПК України
, обґрунтовуючи право порушити приписи
ч. 1 цієї статті , які зобов'язують
внести відомості про заяву про злочин в
ЕРДР з відсутністю складу злочину. Дуже
хочеться , що б настав час, коли
розглядати заяви про злочин будуть
прокурори більш підготовлені ніж
ОСОБА_2 , які прочитають не тільки 1 і 5
частини ст . 214 КК України , а й 2 , 3 і 4
частини. ОСОБА_4 довести до відома
прокурора І.Руденко , що внесення
відомостей до ЕРДР , слідчий , прокурор
(у тому числі і ОСОБА_2 ) не мають права
давати оцінку викладеним у заяві про
злочин фактів та обставин.

Крім того, заявник просить звернути на
те , що в будь-якому письмовому
документі, виконаному однією особою
від свого імені викладені власні думки
і міркування цього . У заяві про злочин
викладені думки і міркування про
причини невиконання двох рішень суду,
думок і міркувань суддів, які придбали
силу актів , які повинен виконати
прокурор Васильєв Є.О. Перевірити і
дати правову оцінку особистим думкам і
міркуванням суддів прокурор І.Руденко
не може. Зате він може перевірити думки
і міркування Заявника щодо умисних дій
(бездіяльності) прокурора Васильєва
Є.О. по невиконанню обов'язку,
покладеного на нього рішенням суду.
Тільки правила перевірки ( процедура)
встановлена ч.ч. 2 , 3 , 4 ст. 214 КПК України
- яких він не читав. Перш ніж перевірити
і дати правову оцінку думкам і
міркуванням Заявника, він (прокурор
І.Руденко) повинен зареєструвати
паперовий носій, на якому вони
викладені (заява) і внести відомості
про нього в ЄРДР. Заявник, якщо при
перевірці встановлять, що він обмовив
ОСОБА_3 - відповість за законом.

Просив суд зобов'язати начальника
першого слідчого відділу прокуратури
Донецької області м. Донецька ОСОБА_2
внести до єдиного реєстру досудових
розслідувань відомості про заяву про
злочині за ст. 382 КК України поданому
Заявником 05.12.2013 р. , в порядку
передбаченому ст. 214 КК України,
зареєструвати заяві про злочин за ст. 382
КК України подане Заявником 05.12.2013 р. , в
порядку передбаченому ст. 214 КК України;
проінформувати про внесення
відомостей про заяву про злочин в
єдиний реєстр досудових розслідувань
та направити на адресу Заявника,
належним чином завірені копії
процесуальних рішень за результатами
розгляду заяви.

У судовому засіданні заявник підтримав
вимоги, викладені в скарзі та просив їх
задовольнити. Зазначив, що подана ним
заява про скоєння прокурором
Київського району м. Донецька ОСОБА_3
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.. 382 КК України є його
законним способом захисту, який він
реалізував, а тому вказана заява
повинна була бути внесена до ЄРДР, а вже
потім встановлено чи спростовано
наявність в діях ОСОБА_3 складу злочину.

Прокурор в судовому засіданні просив у
задоволені скарги відмовити.

Вислухавши думку заявника, прокурора,
вивчивши надані матеріали скарги, суд
вважає скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий,
прокурор невідкладно, але не пізніше 24
годин після подачі заяви, повідомлення
про вчинення кримінального
правопорушення або після самостійно
виявлення ним будь-якого джерела
обставин, які можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення, зобов’язані внести
відповідні відомості в Єдиний
державний реєстр досудових
розслідувань і почати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України
слідчий, прокурор або інша службова
особа уповноважена на прийняття й
реєстрацію заяви чи повідомлень про
кримінальне правопорушення,
зобов’язано прийняти й зареєструвати
таку заяву або повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації
заяви або повідомлення про кримінальне
правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України,
якщо відомості про кримінальне
правопорушення в Єдиний державний
реєстр досудових розслідувань внесені
прокурором, він зобов’язаний
невідкладно, але не пізніше наступного
дня, з дотриманням правил підслідності,
передати наявні в нього матеріали в
орган досудового розслідування та
доручити проведення досудового
розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що
ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 09 жовтня 2013 року прокурора
Київського району м. Донецька
зобов'язано проінформувати заявника
про внесення відомостей до ЄРДР ,
направити належним чином завірені
копії процесуальних рішень по
результатам розгляду його скарг,
ухвалити постанову про зобов’язання
органу досудового розслідування
виконати огляд місця
несанкціонованого підключення та дати
правову оцінку діям прокурора району.

ОСОБА_1 зазначає, що прокурором
Київського району м. Донецька ОСОБА_3
не виконано зазначену ухвали суду, а
тому в його діях наявний склад
кримінального правопорушення,
передбачений ст.. 382 КК України.

Так, листом від 23.12.2013 року начальник
першого слідчого управління
прокуратури області ОСОБА_2 повідомив
заявника, що прокуратурою області
розглянуто його скарга від 05.12.2013 року,
яка надійшла 17.12.2013 року з Генеральної
прокуратури України, щодо не
правомірних, на думку заявника, дій
прокурора Київського району м.
Донецька ОСОБА_3, з вимогою притягнення
останнього до кримінальної
відповідальності за фактом навмисного
не виконання ухвали суду. Заявника
повідомлено, що з його заяви не
вбачається достатніх об’єктивних
даних, які б вказували на вчинення
прокурором Київського району м.
Донецька ОСОБА_3 кримінального
правопорушення, оскільки вказану
ухвалу суду було насамперед направлено
до прокуратури Донецької області, а не
до прокуратури Київського району м.
Донецька, і потім разом із заявами
ОСОБА_1 подана до прокуратури району, а
тому відсутні підстави для внесення
відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, з прокуратури Київського
району м. Донецька на адресу суду
надійшла копія листа, спрямована
заявнику 11.12.2013 року, з якої вбачається,
що зазначена ОСОБА_1 ухвала Київського
районного суду м. Донецька з самого
суду до прокуратури району не
надходила, а була направлена,
відповідно супровідного листа, у
листопаді 2013 року з прокуратури м.
Донецька, а 28.11.2013 року і самим
заявником із додатками.

Крім того, прокурор Київського району
м. Донецька ОСОБА_3 повідомив заявника
про те, що 11.12.2013 року прокуратурою
району постанову про закриття
кримінального провадження № 0000262
за ч. 1 ст. 185 КК України було скасовано
та надано письмові вказівки, включно і
про виконання слідчим огляду місця
несанкціонованого підключення.

Таким чином вбачається, що з моменту,
коли прокурору Київського району м.
Донецька ОСОБА_3 стало відомо про
ухвалу Київського районного суду м.
Донецька, направлену із скаргами
ОСОБА_1 заступником прокурора м.
Донецька, а також самим заявником,
вимоги, викладені в ухвалі суду було
виконано, а тому складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст.. 382 КК
України, який характеризується прямим
умислом, в діях ОСОБА_3 не вбачається, що
є необхідною вимогою ч. 1 ст. 214 КПК
України для внесення відповідних
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

На підставі викладеного, суд доходить
висновку, що доводи викладені
заявником, не знайшли свого
підтвердження при розгляді скарги по
суті, а тому вона задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтями 214, 306, 307 КПК України,
-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в порядку
ст. 303 КПК України на бездіяльність
вповноважених осіб прокуратури
Донецької області по невнесенню до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань відомостей про
кримінальні правопорушення –
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

К.О. Лагода