Дело №1-296/2007
26 сентября 2007 года
Краматорский городской су
в составе: председательств
ующего судьи Гавриловой М. В. п
ри секретаре Доценко В.Н. с. уч
астием прокурора Неженец М. Е
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в городе Кра
маторске уголовное дело по о
ОСОБА_1, родившегося ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в с. Никоноровка
Славянского района Донецкой
области, украинца, граждан
ина Украины, имеющего средн
ее образование, холостого,
не работающего, не судимого, п
роживающего в АДРЕСА_1, за
регистрированного в АДРЕС
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК У
Подсудимый ОСОБА_1 сове
ршил преступление при следую
щих обстоятельствах: 24 марта 2
006 года примерно в 20 часов 30 мину
т подсудимый ОСОБА_1, нахо
дясь совместно со своим знак
омым ОСОБА_2 в помещении з
акусочной АОЗТ «Торгсервис»
, расположенной по ул.Дворцов
ой, д.23 в г.Краматорске, увидел у
него мобильный телефон «Сим
Преследуя корыстные цели,
направленные на завладение
чужим имуществом, злоупотреб
ляя доверием потерпевшего,
ОСОБА_1, введя его в заблужде
ние о своих намерениях, попро
сил у ОСОБА_2 посмотреть е
го мобильный телефон, чтобы п
оиграть в игры. Потерпевший, д
оверяя подсудимому, передал
ему мобильный телефон у вход
а в закусочную, после чего под
судимый умышленно, из корыст
ных побуждений, путем злоупо
требления доверием завладел
·мобильным телефоном
«Сименс СХ-75» стоимостью 759 грн
·флеш-картой на 240 мг.памя
ти стоимостью 100 грн. ,
·чехлом для мобильного
телефона стоимостью 10 грн. ,
·сим-картой «Лайф» стои
·сим-картой «ДиДжус» ст
·сим-картой «Джине» сто
и с. места преступления скр
ылся, распорядившись чужим и
муществом по своему усмотрен
ию, причинив потерпевшему ма
териальный ущерб на общую су
Подсудимый ОСОБА_1 вину
свою признал полностью и суд
у показал, что 24.03.2006 года он окол
о 20 час. 30 мин. находился со свои
ми знакомыми ОСОБА_2 и ОС
ОБА_3 в закусочной по ул.Двор
цовой в г.Краматорске. с. целью
завладения мобильным телефо
ном потерпевшего он попросил
у него телефон под предлогом
посмотреть и поиграть в игры
. После того, как ОСОБА_2 пер
едал ему мобильный телефон, о
н, воспользовавшись тем обст
оятельством, что потерпевший
и ОСОБА_3 при входе в кафе р
азговаривают с. девушками, ск
рылся вместе с. телефоном, кот
орый на следующий день прода
л неизвестному лицу за 450 грн. Т
елефон находился в чехле, там
же находились 3 сим-карты и фл
еш-карта. В содеянном раскаив
Вина подсудимого ОСОБА_1
полностью доказана в судебн
ом заседании собранными по д
елу доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2 суд
у показал, что 24.03.2006 года пример
но в 20 час. 30 мин. он со своими зна
комыми ОСОБА_1 и ОСОБА_3
находились в кафе-закусочно
й по ул.Дворцовой в г.Краматор
ске. Находясь в кафе, ОСОБА_1
попросил посмотреть его мо
бильный телефон «Сименс СХ-75»
, чтобы послушать мелодии и по
играть в игры. Он, доверяя подс
удимому, которого знал неско
лько лет, передал ему свой тел
ефон. Затем они вышли на улицу
покурить, стали разговарива
ть с. девушками. ОСОБА_1 в эт
о время стоял с. телефоном в ст
ороне. Когда они закончили ра
зговор, то не обнаружили подс
удимого и он стал ему звонить
на свой телефон с. телефона
ОСОБА_3. Но подсудимый не отв
ечал, стал от него скрываться
и до настоящего времени теле
фон не вернул. Заявил иск о взы
скании стоимости мобильного
телефона, чехла, трех сим-карт
и флеш карты, которые находил
ись в телефоне, на общую сумму
В ходе выемки у потерпевше
го ОСОБА_2 были изъяты гар
антийные талоны с. указанием
серийного номера принадлежа
щего ему мобильного телефона
«Сименс СХ75», приобретенного
19.11.2005 г. (л.д.61-63).
Согласно заключению судеб
но-товароведческой эксперти
зы, стоимость похищенного им
ущества составляет: мобильны
й телефон «Сименс СХ-75» - 759 грн.,
флеш-карта на 240 мг. памяти - 100 гр
н., чехол для мобильного телеф
она - 10 грн. , сим-карта «Лайф» - 10 г
рн. , сим-карта «Диджус» -10 грн. , с
им-карта «Джине» - 10 грн. (л.д.67).
Таким образом, суд считает,
что виновность подсудимого п
олностью доказана в судебном
заседании и его действия пра
вильно квалифицированы по ст
. 190 ч.1 УК Украины, так как он завл
адел чужим имуществом путем
злоупотребления доверием (мо
Суд считает необходимым ис
ключить из обвинения подсуди
мого квалифицирующий призна
к завладение чужим имущество
м путем обмана как излишне вм
Назначая наказание, суд учи
тывает степень тяжести совер
шенного преступления, обстоя
тельства дела, данные о лично
сти подсудимого, который ран
ее не судим, не работает, харак
теризуется удовлетворитель
Как обстоятельство, смягча
ющее наказание, судом учтено
чистосердечное раскаяние по
дсудимого в совершенном прес
Обстоятельств, отягчающих
наказание, судом не установл
При назначении наказания
суд также учитывает мнение п
отерпевшего ОСОБА_2, котор
ый просит не назначать подсу
димому реальную меру наказан
Учитывая тяжесть преступл
ения, личность подсудимого, о
бстоятельства дела, суд прих
одит к выводу о возможности е
го исправления без отбывания
наказания и считает возможн
ым освободить ОСОБА_1 от о
тбывания наказания с. испыта
нием на основании ст. 75 УК Укра
Потерпевшим ОСОБА_2 зая
влен иск о взыскании с. подсуд
имого материального ущерба в
сумме 899 гривен, который суд сч
итает обоснованным и подлежа
щим удовлетворению, поскольк
у это стоимость невозвращенн
Вещественные доказательст
ва по делу - 2 гарантийных тало
на - оставить в материалах уго
ловного дела (л.д.63).
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УП
К Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.1 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде одного года огран
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отб
ывания наказания, если он в те
чение одного года испытатель
ного срока не совершит новог
В соответствии со ст. 76 УК Ук
раины возложить на осужденно
-сообщать органам уголовн
о-исполнительной системы по
месту жительства об изменени
и местожительства и работы;
- не выезжать за пределы Укр
аины на постоянное проживани
До вступления приговора в
законную силу оставить в отн
ошении осужденного ОСОБА_1
прежнюю меру пресечения - п
Взыскать с. ОСОБА_1 в поль
зу ОСОБА_2 материальный ущ
ерб в сумме 899 гривен.
Вещественные доказательст
ва по делу - 2 гарантийных тало
на - оставить в материалах дел
На приговор может быть пода
на апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через К
раматорский городской суд в
течение пятнадцати суток с. м
омента его провозглашения.
Приговор составлен и отпе
чатан в единственном экземпл
яре в совещательной комнате.