У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Жука В.Г.

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2008 року кримінальну справу
за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на
постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республік Крим від 26
вересня 2007 року.

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Бахчисарай Автономної Республіки Крим,

громадянку України,

не судиму, -

звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. «а»
ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, а справу
провадженням закрито.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 на відшкодування
матеріальної шкоди 1 430 грн.

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачувалася у тому, що вона 10
серпня 2006 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, з метою крадіжки чужого
майна зайшла до приміщення аптеки, розташованої по вул. Ракитського, 5/6 у м.
Бахчисараї Автономної Республіки Крим, де в присутності сторонніх громадян з
прилавка відкрито викрала майно та гроші ОСОБА_2 на загальну суму 1 698 грн. 30 коп. та з
місця злочину втекла.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про зміну постановленого щодо ОСОБА_1. судового рішення у
зв'язку з істотним порушеням кримінально-процесуального закону. При цьому
посилається на те, що місцевий суд, не визнавши ОСОБА_1. винною у вчиненні
злочину, безпідставно стягнув з неї на користь потерпілої матеріальну шкоду.
Вважає, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у даному
випадку мали бути вирішені в порядку
цивільного судочинства, а тому рішення суду про стягнення з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 1 430 грн. підлягає виключенню.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційне
подання, перевіривши матеріали справи та матеріали, на підставі яких була
порушена кримінальна справа і обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення суду про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. “а” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 19
квітня 2007 року та закриття з цих підстав кримінальної справи є правильним і у
касаційному поданні не оспорюється.

Разом з тим, рішення суду про стягнення з ОСОБА_1. користь ОСОБА_2 на
відшкодування матеріальної шкоди 1 430 грн. не ґрунтується на вимогах
кримінально-процесуального закону, згідно з якими у разі закриття справи з
передбачених законом підстав, у тому числі внаслідок акту амністії, цивільний
позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у
цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 1 430 грн. підлягає скасуванню,
а цивільний позов ОСОБА_2 - залишенню без розгляду, що не позбавляє потерпілу
права звернутися з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Автономної
Республіки Крим задовольнити.

Постанову Бахчисарайського районного суду Автономної
Республіки Крим від 26 вересня 2007 року, якою ОСОБА_1 звільнено від
кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України на підставі
п. “а” статті 1 Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року з м і
н и т и: рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 на
відшкодування матеріальної шкоди 1 430 грн. скасувати, а цивільний позов
потерпілої ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

У решті постанову суду залишити без зміни.

С У Д Д І:

Гошовська Т.В. Верещак В.М. Жук В.Г.