Справа № 1-9/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Збицької К.Д.

з участю прокурора Гойдала О.Є.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Гузікової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, 19 грудня 1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, нежонатого, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, був засуджений 15.10.2003 року Києво-Святошинським районним судом зач.1 ст.309 КК України на три роки обмеження волі та звільненого від покарання на підставі ст.1 п. б) Закону України «Про амністію» від 11 липня 2003 року, за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, нежонатого, не працюючого, судимого 24.03.2008 року Малинським районним судом за ст.185 ч.2 КК України на два роки обмеження волі з іспитовим строком два роки, - за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, -

встановив:

13 серпня 2008 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб незаконно придбали, виготовили, виробили, зберігали та перевозили без мети збуту наркотичний засіб - канабіс масою 7,7 грама у висушеному стані за наступних обставин.

З метою придбання для власних потреб наркотичного засобу - канабісу - ОСОБА_4 приїхав з села Пиріжки в місто ОСОБА_3, де зустрівся з ОСОБА_5. За попередньою змовою між собою з метою незаконного придбання наркотичного засобу вони за пропозицією ОСОБА_5 на автомобілі «Опель-Омега Б» з реєстраційним номером ВТ 0116 ВР, який належить батьку ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_4 приїхали на присадибну ділянку будинку №35 по вулиці Чехова в місті Малині. Через отвір в огорожі пройшли на присадибну ділянку, де знаходились рослини коноплі. З метою незаконного придбання та виробництва наркотичних засобів кожен з них зірвав зелене листя коноплі, відокремивши його від стебел, та повернулись до автомобіля, який залишили на вулиці. ОСОБА_5. оглянувши зірване ним листя, викинув його як неякісне, а ОСОБА_4 помістив зірване ним листя в пачку з-під цигарок «Winston» та поклав в капот автомобіля поверх двигуна під патрубок для висихання. Після цього поїхали пити каву.

Біля 1-ї години ночі 13 серпня 2008 року на вулиці Грушевського неподалік автозаправочної станції «Квінта» автомобіль, яким керував ОСОБА_4, був зупинений працівниками РМОП «Беркут» і для належного проведення огляду вони були доставлені до Малинського MB УМВС України.

13 серпня 2008 року об 11 годині 17 хвилин при проведенні на території Малинського міськвідділу міліції огляду автомобіля «Опель-Омега Б» з реєстраційним номером ВТ 0116 ВР під капотом автомобіля поверх двигуна під патрубком було виявлено та вилучено покладену Сараиійчуком пачку з-під цигарок «Winston», в якій знаходилась подрібнена зелена рослинна

маса, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) вагою у висушеному вигляді 7,7грама.

Обидва підсудні своєї вини в інкримінованому їм злочині не визнали.

Підсудний ОСОБА_4, не заперечує, що він інколи вживав наркотичні засоби і 12 серпня 2008 року цікавився у ОСОБА_5 «травою». За пропозицією останнього вони поїхали на вулицю Чехова, де він на одній із присадибних ділянок біля туалету зірвав пучок зеленого листя, яке в пачці з-під цигарок «Winston» поклав під патрубок капоту автомобіля. Було темно і він не впевнений, що зірвав листя саме коноплі. Після цього поїхали в центр міста попити кави. По дорозі ОСОБА_5 сказав, що листя неякісне, курити не годиться і викинув нарване ним. Біля автозаправки «Квінта» їх автомобіль зупинили працівники «Беркута», оглянули документи, зробили огляд автомобіля. Під приводом перевірки причетності автомобіля до злочинів та знаходження його у розшуку запросили у відділ міліції. Там відносно нього застосовували фізичну силу та інші недозволені методи, на що він скаржився прокурору району. Вранці 13 серпня запропонували написати заяву про дозвіл повторного огляд автомобіля, під час якого у його присутності виявили та вилучили пачку з-під цигарок і: зеленою рослинною масою. Зауважує, що він не знав, що зірвана ним трава є коноплею, хотії пересвідчитися в цьому шляхом куріння. Не погоджується з її масою, зазначеною і обвинуваченні, та висновком експерта щодо вмісту пачки з-під цигарок й віднесення його до наркотичного засобу.

Підсудний ОСОБА_5 показав, що знайомий з ОСОБА_4 понад 1 років. Вони епізодично вживали наркотичні засоби. Станом на час звернення ОСОБА_4 нього «трави» не було, тому він сказав йому де її бачив, показав куди їхати. Через отвір огорожі проникли на город по вулиці Чехова, зірвали по кілька листків. Зірване ним листя він помяв, понюхав, відчув не той запах, сказав, що воно не придатне для куріння і викину Коли сідали в автомобіль, він не заводився. ОСОБА_4 відкрив капот, щось поправив поїхали пити каву. Куди дів зірване ним листя ОСОБА_4 не бачив, лише пізніше у відді міліції дізнався, що він в пачці з-під цигарок «Winston» поклав його під капот. Вважає, ще його діях немає складу злочину, оскільки зірване листя він викинув, тобто має міс добровільна відмова.

Незважаючи на показання підсудних, їх винуватість у вчиненні інкриміноване злочину підтверджується дослідженими судом доказами.

З показань свідка ОСОБА_6 на її земельній ділянці по вулиці Чехова за N35 на смітнику росло 4 рослини. Про те, що то була конопля, дізналася від працівників міліції які вирвали їх і вилучили. Одна з рослин була зрізана, коли й ким їй не відомо.

Свідок ОСОБА_7, показання якої на досудовому слідстві оголошені судом (а.с. т.1), була понятого 13 серпня 2008 року під час огляду присадибної ділянки ОСОБА_6 де в її присутності було виявлено 4 рослини коноплі з кореневою системою висотою біля 1 На одній із них були відсутні гілки й листя.

Свідок ОСОБА_8, який знаходився в оперативній групі на чергуве повідомив, що він проводив огляд автомобіля підсудного ОСОБА_4 у його присутнос участю понятих та спеціаліста. Під час огляду під капотом було виявлено пачку : цигарок із зеленою рослинною масою, яку вилучено, поміщено в поліетиленовий пакет.

опечатано. Зауважень до протоколу ні від кого не надійшло. На запитання «Що це?» ОСОБА_4 відповів, що це «дурман трава».

Допитаний судом експерт-криміналіст ОСОБА_9, який приймав участь у огляді місяця події - автомобіля підсудного ОСОБА_4 - дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_8.

З оголошених судом показань свідка ОСОБА_10 (а.с.144 т.1) він був запрошений понятим при огляді автомобіля «Опель Омега» зеленого кольору. Водій дав письмову згоду на його огляд, відкрив ключами автомобіль. В ході огляду при відкритті капоту під патрубком на двигуні лежала пачка з-під цигарок, в якій знаходилася рослинна маса зеленого кольору. Дана пачка була опечатана, складено протокол, який він підписав.

Опитаний судом як свідок працівник карного розшуку відділу міліції ОСОБА_11 повідомив, що підсудні були доставлені в райвідділ вночі працівниками міліції з Житомира. При опитуванні ОСОБА_5 говорив, що вони їздили по ОСОБА_3, шукали коноплю. Знайшли її в районі паперової фабрики, перелазили через забор. Свої свідчення неодноразово міняли. Він також був присутнім при відтворенні обстановки та обставин події, але сидів у машині на відстані. Участі у вилученні наркотичного засобу не приймав, але бачив пачку з-під цигарок із зеленою рослинною масою опечатаною в целофановому пакеті, про що написав рапорт.

Свідок ОСОБА_12, в провадженні якого була дана кримінальна справа, показав, що він проводив відтворення обстановки та обставин події та інші слідчі дії. ОСОБА_4 не міг показати подвіря будинку, де вночі придбали наркотичний засіб, пояснюючи, що це було вночі і він не запамятав. Це зробив ОСОБА_5. При направленні вилученої рослинної маси на експертизу її вага не визначалась через відсутність спеціально призначених для цього засобів.

Його показання відповідають змісту протоколів про відтворення обстановки та обставин події від 18 серпня 2008 року із ОСОБА_4, який вказав напрямок, в якому вони їхали разом з ОСОБА_5, але вказати присадибну ділянку, на якій рвали листя коноплі, не зміг (а.с.62-63 т.1). Проте як дорогу, так і саму присадибну ділянку, спосіб проникнення на її територію та місце, де росли рослини коноплі, з яких вони зривали листя, вказав при проведенні даної слідчої дії ОСОБА_5 (а.с.64-66 т.1).

З письмового дозволу ОСОБА_4 (а.с.6 т.1) 13 серпня 2008 року проведено

огляд місця події, яким являється автомобіль НОМЕР_1, що знаходиться на подвірї перед адмінприміщенням Малинського MB УМВС. Під час відкриття капоту зверху на двигуні під пластмасовим патрубком виявлено коробку з-під цигарок «Winston», верхня частина якої відкрита, всередині знаходиться рослинна маса зеленого кольору, про що складено протокол з фототаблицею (а.с.7-11 т.1).

Огляд присадибної ділянки по вулиці Чехова за №35 в місті ОСОБА_3, під час якого виявлено та вилучено 4 рослини коноплі, було проведено в той же день 13 серпня 2008 року (а.с.26 т.1).

Таким чином сам факт проникнення на територію присадибної ділянки з метою придбання наркотичного засобу без мети збуту, його придбання, виробництво шляхом відокремлення листків від стебел, виготовлення шляхом висушування листя під капотом

автомобіля, зберігання при собі та перевезення автомобілем до моменту вилучення працівниками міліції з наміром пересвідчитися в наявності його наркотичної дії знайшли підтвердження у судовому засіданні та фактично визнані підсудними.

Згідно висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надана на експертизу рослинна маса зеленого кольору, яка знаходиться в пачці з під цигарок, вилучена у ОСОБА_4, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним, засобом канабісом (марихуаною) масою 7,7 грама у висушеному стані ( висновок експерта №2/1035 від 22.08.2008 року, а.с.196-197 т.1);

представлені на дослідження зразки рослини, вилучені на присадибній ділянці гр. ОСОБА_6, мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і являються рослинами коноплі (висновок експерта №2/1072 від 29.08.2008 року а.с. 210-211 т.1).

Допитана судом експерт ОСОБА_13 повідомила, що вона як стажист приймала участь у проведенні зазначених експертиз колишнім експертом ОСОБА_14 Цілісність упаковок речових доказів порушена не була. В пачці з-під цигарок була виявлена суміш листя, верхівок і стебел, розрізнити які може спеціаліст. Маса наркотичної речовини у висушеному стані визначалася згідно діючої на той час методики, яка не передбачала наведення у висновку розрахунків, і становила 7,7 грама.

Вилучений наркотичний засіб та рослини коноплі оглянуті, визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів справи та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Малинського MB УМВС України в Житомирській області (а.с.201-203, 215-217 т.1).

За визначенням частини 2 статті 28 Кримінального кодексу України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Судом встановлено, що підсудні заздалегідь домовились між собою про спільне вчинення вищезазначених дій, одночасно розпочали їх та продовжували до затримання.

Посилання підсудного ОСОБА_5 на те, що він, переконавшись, на його думку, що зірвана рослинна маса не є наркотичним засобом, викинув її, не може бути розцінене як добровільна відмова при незакінченому злочині, оскільки злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність ст.309 КК України, визнається закінченим з моменту вчинення однієї із зазначених в диспозиції цієї статті дій.

Проведеною прокуратурою Малинського району за заявою ОСОБА_4 г перевіркою (матеріали перевірки №61/1-Пр-08) складу злочину в діях працівників міліції не встановлено.

Аналізуючи в сукупності досліджені судом докази, суд дійшов висновку щодо доведеності винуватості підсудних в інкримінованому їм злочині та кваліфікує їхні дії, які виразилися у незаконному придбанні, виробництві, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_4 раніше неодноразово вчиняв злочини, притягувався до кримінальної відповідальності за злочин у сфері обігу наркотичних засобів та прекурсорів, проте від покарання звільнявся по амністії (а.с.256-260 т.1). Офіційно не працює.

Характеризується за місцем проживання позитивно. Має малолітнього сина. Ці обставини суд визнає такими, що помякшують покарання.

Підсудний ОСОБА_5, будучи засудженим 25 квітня 2008 року за крадіжку до двох років обмеження волі, вчинив новий злочин під час іспитового строку.

Характеризується за місцем проживання та роботи позитивно. Проживає разом з матірю, яка являється інвалідом, бабусею, має сина ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8. Відповідно до ст.66 КК України зазначені обставини помякшують покарання.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене суд визнає за необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення підсудними нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті, за якою вони засуджуються, у виді позбавлення волі без застосування ст.75 цього Кодексу.

Підсудному ОСОБА_5 на підставі ст.ст.71,72 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 25 квітня 2008 року у виді трьох місяців позбавлення волі.

Зарахувати підсудному ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк затримання та перебування під вартою з 17 серпня 2008 року по 20 вересня 2008 року.

Внесену ОСОБА_16 заставу в розмірі 8500грн. (а.с. 180 т.1) повернути заставодавцю після вступу вироку в законну силу.

Наркотичні засоби як речові докази підлягають знищенню, належний ОСОБА_17 автомобіль НОМЕР_2, який постановою суду переданий йому на зберігання, поверненню власнику за належністю.

На підставі ст.93 КПК України суд покладає на підсудних покриття витрат, повязаних з проведенням хімічних експертиз, в рівних частках в розмірі 516грн. 12коп. та на підсудного ОСОБА_17 витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 202грн.82коп. (а.с. 198,212,226,233 т.1).

Керуючись ст.ст.323, 324,327 Кримінально-процесуального кодексу України, -

засудив :

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину,

Іпередбаченого ст. 309 ч. 2 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім

вироком від 25 квітня 2008 року у виді трьох місяців позбавлення волі і остаточно визначити засудженому ОСОБА_5 два роки і три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни: ОСОБА_5 - заставу, ОСОБА_4 - підписку про невиїзд.

Засудженому ОСОБА_5 зарахувати в строк відбуття покарання строк затримання та перебування під вартою з 17 серпня 2008 року по 20 вересня 2008 року.

Речові докази - наркотичний засіб канабіс - вагою 7,7 грама, та три рослини коноплі, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Малинського MB УМВС України, знищити;

належний ОСОБА_17 автомобіль НОМЕР_2, який переданий йому на зберігання, та ключі повернути ОСОБА_17

Заставу у розмірі 8500грн. після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_16.

Стягнути за проведення експертних робіт на р/р 0096 в банку УДК в Житомирській області, МФО 811039, одержувач НДЕКЦ при УМВС України Житомирській області, код 25574601 із засудженого ОСОБА_5 516грн. 12коп.. із засудженого ОСОБА_3 718грн.94коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської облд: через Малинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_18