Справа № 1-97/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підсудної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1ст 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, працюючи на посаді спеціаліста по продажу банківських послуг відділення Вапнярка-М Вінницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, являючись службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, повязані з обслуговуванням юридичних та фізичних осіб, являючись матеріально-відповідальною особою за збереження коштів та відповідальною у межах повного збитку, заподіяного банку при виконанні посадових обов`язків, в період з 23.06.2008 року по 26.12.2008 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи в службовому користуванні комп`ютер, знаючи логіни і паролі, як свої так, і керуючого вказаним відділенням банку ОСОБА_6 та касира-операціоніста ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу до комп`ютерної системи в програмному модулі Єдине вікно в ПК Промінь, в робочий час вносила до комп`ютерної системи неправдиві відомості і створювала фіктивні перекази від неіснючих клієнтів банку, після чого створювала на комп`ютері фіктивні розхідні касові документи по переказах на підставних осіб та себе особисто, та користуючись довірою касира - операціоніста ОСОБА_7 та керуючої ОСОБА_6 , незаконно, замість підставних осіб та без пред`явлення ними паспортів та інших документів, що посвідчують особу, без наявності нотаріально посвідчених доручень від них, отримала 41 фіктивний переказ, в той час, коли цих переказів у відповідних програмних комплексах неіснувало, а саме:
П / н Дата Система перекладу Сума Валюта ПІБ одержувача
1) 23.06.2008 PrivatMoney по Україні 5 000,00 UAH ОСОБА_8 ;
2) 23.06.2008 PrivatMoney по Україні 1 300,00 UAH ОСОБА_9 ;
3) 24.06.2008 PrivatMoney по Україні 1 800,00 UAH ОСОБА_10 ;
4) 27.06.2008 PrivatMoney по Україні 1 980,00 UAH ОСОБА_11 ;
5) 04.07.2008 PrivatMoney по Україні 5000,0 UAH ОСОБА_12 ;
6) 07.07.2008 PrivatMoney по Україні 10 000,00 UAH ОСОБА_12 ;
7) 10.07.2008 PrivatMoney по Україні 2 680,00 UAH ОСОБА_13 ;
8) 18.07.2008 PrivatMoney по Україні 3 547,00 UAH ОСОБА_14 ;
9) 06.08.2008 PrivatMoney по Україні 940,00 UAH ОСОБА_15 ;
10) 19.08.2008 PrivatMoney по Україні 18 469,00 UAH ОСОБА_16 ;
11) 20.08.2008 PrivatMoney по Україні 7 934,00 UAH ОСОБА_17 ;
12) 21.08.2008 PrivatMoney по Україні 2 000,00 UAH ОСОБА_18 ;
13) 22.08.2008 PrivatMoney по Україні 4 000,00 UAH ОСОБА_16 ;
14) 26.08.2008 Western Union 3 000,00 USD ОСОБА_16 ,що станом на вказану дату по офіційному курсу НБУ становить 14,530,5 грн.;
15) 27.08.2008 PrivatMoney по Україні 6 300,00 UAH ОСОБА_15 ;
16) 27.08.2008 PrivatMoney по Україні 2 400,00 UAH ОСОБА_19 ;
17) 27.08.2008 PrivatMoney по Україні 1 847,00 UAH ОСОБА_20 ;
18) 06.10.2008 PrivatMoney по Україні 4000.00 UAH ОСОБА_21 ;
19) 13.10.2008 PrivatMoney по Україні 95.00 UAH ОСОБА_22 ;
20) 13.10.2008 Western Union 1500.00 USD ОСОБА_23 , що станом на вказану дату по офіційному курсу НБУ становить 7380,15 грн.;
21) 23.10.2008 Western Union 900.00 USD ОСОБА_11 , що станом на вказану дату по офіційному курсу НБУ становить 4581 грн. ;
22) 27.10.2008 Western Union 5000.00 USD ОСОБА_11 , що станом на вказану дату по офіційному курсу НБУ становить 26 ,100 грн. ;
24) 13.11.2008 PrivatMoney по Україні 24 000,00 UAH ОСОБА_11 ;
25) 14.11.2008 PrivatMoney по Україні 7 000,00 UAH ОСОБА_24 ;
26) 24.11.2008 PrivatMoney по Україні 6 100,00 UAH ОСОБА_25 ;
27) 24.11.2008 Western Union 3 700,00 EUR ОСОБА_25 ,що станом на вказану дату по офіційному курсу НБУ становить 28 777 грн.;
28) 24.11.2008 Western Union 2 650,00 EUR ОСОБА_25 ,що станом на вказану дату по офіційному курсу НБУ становить 20 610 грн.;
29) 25.11.2008 Western Union 250.00 UAH ОСОБА_26 ;
30) 02.12.2008 Western Union 4620.00 UAH ОСОБА_27 ;
31) 08.12.2008 Western Union 8 263,00 UAH ОСОБА_11 ;
32) 12.12.2008 Western Union 14 325,00 UAH ОСОБА_11 ;
33) 12.12.2008 Western Union 5 340,00 UAH ОСОБА_11 ;
34) 17.12.2008 Western Union 15 920,00 UAH ОСОБА_11 ;
35) 17.12.2008 Western Union 14 400,00 UAH ОСОБА_11 ;
36) 19.12.2008 Western Union 9 310,00 UAH ОСОБА_11 ;
37) 25.12.2008 Western Union 28 206,00 UAH ОСОБА_28 ;
38) 25.12.2008 Western Union 32 000,00 UAH ОСОБА_11 ;
39) 26.12.2008 Western Union 21 552,00 UAH ОСОБА_11 ;
40) 26.12.2008 Western Union 21 552,00 UAH ОСОБА_28 ;
41) 26.12.2008 Western Union 46 690,00 UAH ОСОБА_11 ;
Крім того, спеціаліст з продажу банківських послуг відділення Вапнярка - М Вінницької філії ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_29 в період з 23.06.2008 року по 10.01.2009 року заволодівши здобутими злочинним шляхом коштами ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 474798,65 грн, з метою приховання та маскування незанного походження коштів та надання їм легального статусу , в цей же період часу вчинила з частиною викрадених коштів фінансову операцію шляхом відкриття депозитних рахунків у вказаному банку строком від 1 до 6 місяців на вигаданих та існуючих людей з числа її близьких родичів, а також знайомих без їх згоди з подальшим переоформленням депозитних договорів до закінчення терміну, а саме оформила та переоформила депозитні вклади під назвою Стандарт на імя -
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 - захисник підсудної ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримала підсудна, про призначення по справі повторної судово - почеркознавчої експертизи, обгрунтовуючи це тим, що при проведенні досудового слідства начальником СВ Томашпільського РВ ГУМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_36 по кримінальній справі № 09195047 була винесена постанова від 19 вересня 2009 року, згідно якої по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза (т.1а.с.366). На вирішення експертам були поставленні ряд запитань, а саме: 1) ким: ОСОБА_11 , чи іншою особою виконанні підписи в касових журналах за видатками в графі виконавець (ст. 295-325), 2) ким: ОСОБА_11 , чи іншою особою виконанні підписи в касових чеках (заявах на видачу готівки) в графі отримувач (ст.326-368), 3) ким: ОСОБА_7 , чи іншою особою виконанні підписи в касових журналах за видатками в графі касир (ст. 295-325) 4) ким: ОСОБА_7 , чи іншою особою виконанні підписи в касових чеках (заявах на видачу готівки) в графі касир (ст.326-368 ).
В розпорядження експерта була направлена кримінальна справа та відібранні експериментальні зразки підписів обвинуваченої по справі ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . Експериментальні зразки підписів у обвинуваченої ОСОБА_6 не відбирались та судово-почеркознавча експертиза по вищевказаним документам не проводилась з ціллю встановлення фактів ставлення підпису самою ОСОБА_6 в графах отримувач, касир і виконавець в касових журналах за видатками та в касових чеках (заявах на видачу готівки).
На підставі постанови слідчого експертом сектору ТДД та почерку відділу КД НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8) старшим лейтенантом міліції ОСОБА_37 була проведена почеркознавча експертиза та винесений висновок експерта № 435-П від 28 вересня 2009 року.
У висновку експерта № 435-П від 28 вересня 2009 року в розділі На експертний розгляд поставлені питання, зазначені наступні питання, на які експертові необхідно було дати відповідь, а саме: -
- Ким: ОСОБА_11 , чи іншою особою виконанні підписи в касових журналах за видатками в графі виконавець (ст. 295-325)
- Ким: ОСОБА_11 , чи іншою особою виконанні підписи в касових чеках (заявах на видачу готівки) в графі отримувач ( ст.326-368 )
- Ким: ОСОБА_7 , чи іншою особою виконанні підписи в касових журналах за видатками в графі касир ( ст. 295-325 )
- Ким: ОСОБА_7 , чи іншою особою виконанні підписи в касових чеках (заявах на видачу готівки) в графі касир ( ст. 326-368 )
Після проведеного дослідження в графах Виконавець, Отримувач, Касир, які виконані барвником синього кольору в касових журналах за видатками в кількості 31 шт. на сторінках 295-325 та касові чеки в кількості 13 шт., на сторінках 326-338 та касові чеки в кількості 33 шт. на сторінках 339-368, судовим експертом ОСОБА_37 був зроблений висновок по даним матеріалам, а саме:
1-4. Підписи в графі Отримувач в касових журналах за видатками (ст. 335-337), які надані на дослідження, виконані гр. ОСОБА_38 .
Вирішити питання: Ким: ОСОБА_11 , чи іншою особою виконанні підписи в графі Виконавець в касових журналах за видатками ( ст. 295-300, 307- 325 ), в графі Отримувач в касових журналах за видатками ( ст. 326-334, 338-368) не представляється можливим у зв`язку з простотою виконання досліджуваних підписів, відсутнім комплексом ознак для будь-якого висновку.
Питання по суті: Ким: ОСОБА_11 , чи іншою особою виконанні підписи в графі Виконавець в касових журналах за видатками (ст. 301-306), не вирішувалось у зв`язку з відсутністю підписів.
Підписи в графі Кассир, в касових журналах за видатками (ст. 295-300,307- 314, 324, 325) та в касових чеках (заявах на видачу готівки) (ст. 326 - 339, 368), які надані на дослідження, ймовірно виконані гр. ОСОБА_7 .
Вирішити питання в категоричній формі не представляється можливим у зв`язку з простотою виконання досліджуваних підписів, недостатньою кількістю ознак для будь-якого категоричного висновку.
Вирішити питання: Ким: ОСОБА_7 , чи іншою особою виконанні підписи в графі Кассир в касових журналах за видатками ( ст. 301-306, 315-323 ), в графі Кассир в касових чеках (заявах на видачу готівки (ст. 340 - 367) ? , не представляється можливим у зв`язку з різною транскрипцією досліджуваних підписів та зразків, простотою виконання досліджуваних підписів, відсутнім комплексом ознак для будь - якого висновку .
В статті 75 КПК України Висновок експерта вказано наступне;
- частина 5 Якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.
- частина 6 Коли висновок експерта буде визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумнів в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам
Як вбачається із постанови слідчого від 19.09.2009 року ( т. 1 а.с. 366 ) про призначення судово-почеркознавчої експертизи та висновку експерта № 435 - П від 28 вересня 2009 року ( т. 1 а.с. 371 - 373 ) і в порівнянні з матеріалами кримінальної справи, в т. 1 на а.с. 321 - 333 містяться заяви на видачу готівки, в т. 1 на а.с. 334- 362 містяться квитанції на видачу готівки, а в т. 1 на а.с. 298 - 320 містяться листівки з реквізитами Касовий журнал за видатками , тобто це є різні документи, які можна віднести до категорії фінансово - бухгалтерських документів.
У висновку експерта № 435 - П від 28 вересня 2009 року в дослідницькій частині висновку (сторінка 4 висновку) зазначено про те, що експертом досліджувалися відносно обвинуваченої ОСОБА_11 касові журнали за видатками графи Отримувач сторінки 335-337 і в графі Отримувач зроблено підпис ОСОБА_38 . Це лягло в основу висновку експерта на сторінці 6, де вказано про те, що підписи в графі Отримувач в касових журналах за видатками ст. 335-337, які надані на дослідження, виконані гр. ОСОБА_38 .
Однак, в матеріалах кримінальної справи т. 1 а.с. 335-337 містяться не касові журнали за видатками (реквізити яких містять графи Кассир та Виконавець , а графа Отримувач взагалі не передбачена та відсутня, будь-які підписи відсутні), а квитанції на видачу готівки.
Також, експерт в дослідницькій частині експертного висновку вказує на те, що, досліджуючи графи Виконавець в касових журналах за видатками сторінки 295-300, 307 - 325 та в графі Отримувач в касових журналах за видатками сторінки 326-334, 338-368, вирішити питання, ким виконанні підписи в даних графах не представляється можливим. Це також лягло в основу висновку експерта на сторінці, 6 де вказано про те, що вирішити питання: Ким: ОСОБА_11 , чи іншою особою виконанні підписи в графі Виконавець в касових журналах за видатками ( ст. 295-300, 307- 325 ), в графі Отримувач в касових журналах за видатками ( ст. 326-334, 338-368 )? не представляється можливим у зв`язку з простотою виконання досліджуваних підписів, відсутнім комплексом ознак для будь-якого висновку.
Однак, в матеріалах кримінальної справи т. 1 а.с. 295-297, 321-325 містяться не касові журнали за видатками (реквізити яких містять графи Кассир та Виконавець, а графа Отримувач взагалі не передбачена та відсутня, будь-які підписи відсутні), а заяви на видачу готівки.
В матеріалах кримінальної справи (том 1 аркуш справи 134) міститься витяг з касового журналу за видатками в якому зазначено: Виконавець : ОСОБА_39 та зазначено про виплату коштів в суму 300 гривень; в графах кассир та виконавець проставлені підписи.
В матеріалах кримінальної справи (том 1 аркуш справи 140) міститься витяг з касового журналу за видатками в якому зазначено: Виконавець: ОСОБА_40 та зазначено про виплату коштів на загальну суму 99 227,83 гривень; в графах кассир проставлений підпис, а також в графі виконавець проставлений підпис.
В зв`язку з тим, що при візуальному огляді вищезазначених документів, підписи в графах кассир, де проставлений підпис, виконавець, де проставлений підпис ( т. 1 а.с. 134 , т. 1 а.с. 137 т. 1 а.с. 140 ) виконані однією і тією ж особою, однак самі виконавці різні, зокрема в одному документі зазначена Бичевська, а в іншому ОСОБА_41 , тому необхідно проведенням почеркознавчої експертизи встановити хто підписав данні документи: Бичевська чи ОСОБА_41 (Єлєніч ).
Крім того, в матеріалах кримінальної справи (том 1 аркуш справи 298 320) міститься витяг з касового журналу за видатками в якому зазначено Виконавець: ОСОБА_40 та зазначено про виплату коштів; в графах кассир виконавець проставлений підпис.
В зв`язку з тим, що при візуальному огляді вище зазначених документів, підписи в графах кассир, де проставлений підпис, а також виконавець, де проставлений підпис ( т. 1 а.с. 298 - 320 ) виконані різними особами, виникають питання:
1) Ким проставлений підпис в графі кассир: ОСОБА_42 , ОСОБА_43 чи ОСОБА_7 ?
2) Чи підписи в графі кассир на документах т. 1 а.с. 134, 137,140, 298-320 - виконані однією і тією ж особою ?
3) Чи підписи в графі виконавець на документах т. 1 а.с. 134, 137,140, 298-320 - виконані однією і тією ж особою? В яких зазначених з цих документів підписи виконані однією і тією ж особою?
В матеріалах даної кримінальної справи в томі 1 містяться копії та оригінали документів, в яких зазначена їх назва касовий журнал за видатками ( т.1 а.с. 298 - 320 ), в яких є графа кассир та графа виконавець, копії та оригінали документів, в яких зазначена їх назва заява на видачу готівки ( т. 1 а.с. 321, 324-333 ) в яких є графа підпис отримувача та графа підпис касира, документи, в яких зазначена їх назва квитанції на видачу готівки ( т. 1 а.с. 334-362 ), в яких є графа підпис отримувача та графа підпис касира .
При візуальному огляді вищезазначених документів, підписи в графах кассир, де проставлений підпис, виконавець, де проставлений підпис та в графі отримувач є схожість виконання однією і тією ж особою.
Як вбачається із матеріалів даної кримінальної справи, ОСОБА_6 заявляла та давала покази про те, що вона ніякого відношення до створення фіктивних переводів не мала, не отримувала коштів, логінів та паролів своїх співробітників не знала. Однак це протирічить зібраним доказам по справі. В матеріалах справи (т. 2 а.с. 204 208) містится протокол допиту обвинуваченого від 13 травня 2010 року ОСОБА_6 , в якому вона надала добровільні покази, в яких зазначила: Паролі і логіни для доступу в основний програмний комплекс Промінь кожного із працівників нашого відділення, а саме мій, ОСОБА_41 та ОСОБА_44 , тобто ці паролі і логіни один одного ми знали, вони в кожного були або в комп ютері, або записані на аркуші паперу, їх ми використовували для того, щоб той, хто перший прийшов на роботу, міг зареєструвати всіх на робочому місці. Свої паролі я не пам ятаю, логін мій VI180885LTJ.
Крім того, в даному протоколі допиту обвинуваченого ОСОБА_6 нею самою вказані такі обставини, що є суттєвими для об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме те, що :
- з вересня 2004 року ОСОБА_6 працювала у Вінницькому відділені ПриватБанку на посаді спеціаліста по продажу банківських продуктів, отримала свій логін та паролі та обслуговувала фізичних осіб, клієнтів підприємства Поділля Обст;
- в період з 15-16.06.2008 року по 23.06.2008 року ОСОБА_6 знаходилась в приміщенні відділення банка Вапнярка-М., працюючи на комп`ютері керуючої під своїми паролями та логінами, друкувала наказ про своє призначення на посаду т.в.о. керуючої відділенням;
- 23.06.2008 року вона призначена т.в.о. керуючого відділеням ПриватБанку Вапнярка - М і до моменту звільнення.
Як вбачається з обвинувального висновку, вперше - 23.06.2008 року було сформульовано та отримано на підставних осіб два фіктивних переказа на суму 5 000 грн. та 1 300 грн., в той день, коли було призначено т.в.о керуючої відділенням ПриватБанку Вапнярка - М ОСОБА_6 почались формулюватися та видаватися фіктивні переводи.
В томі 1 на а.с. 376 є зразки, відібраних у Мартинюк та ОСОБА_41 , однак такі зразки підписів не були відібранні у ОСОБА_6 .
Як було зазначено вище, в томі 1 аркуш справи 134 міститься витяг з касового журналу за видатками, в якому зазначено: Виконавець ОСОБА_39 та зазначено про виплату коштів в суму 300 гривень в графах кассир , виконавець проставлений підпис - можливо ОСОБА_6 , а тому і виникла необхідність уточнити, чиї підписи стоять в цих графах, і чи не виконані вони самою ОСОБА_6 .
В зв`язку з цим необхідно провести почеркознавчу експертизу цього та інших документів, для встановлення осіб, які ставили свої підписи в зазначених документах, а саме чи однією особою виконувались підписи ( чи ідентичний підпис ) , який проставлений в графі виконавець т. 1 .а.с. 134 з підписами документів, які містяться в томі 1 - копії та оригінали документів в яких зазначена їх назва касовий журнал за видатками ( т.1 а.с. 298 - 320) в яких є графа кассир та графа виконавець , копії та оригінали документів, в яких зазначена їх назва заява на видачу готівки ( т. 1 а.с. 321, 324-333 ) в яких є графа підпис отримувача та графа підпис касира , а також є документи, в яких зазначена їх назва квитанції на видачу готівки ( т. 1 а.с. 334-363 ) в яких є графа підпис отримувача та графа підпис касира, а також встановити: на яких вищезазначених документах є підписи ОСОБА_11 , а на яких є підписи ОСОБА_7 та чи виконані вони іншою особою?
Крім того, 06 квітня 2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області була винесена Постанова про призначення у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч. 2, 209 ч. КК України додаткову судово-почеркознавчу експертизу. Однак, дана експертиза не була проведена у зв`язку з тим, що не були відібрані зразки почерку у ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , а також для проведення такої експертизи необхідно додатково було відібрати зразки почерку у ОСОБА_42 , так як тих, що є у справі, недостатньо для її проведення. В Ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року, якою був скасований вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2013 року відносно засудженої ОСОБА_45 вказано наступне:
Розглядаючи справу та постановляючи обвинувальний вирок, суд порушив вимоги кримінально-процесуального закону, допустив неповноту судового слідства, внаслідок чого залишились недослідженими докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а тому висновки, викладені у вироку, щодо винуватості ОСОБА_46 , у вчиненні злочинів, за які її засуджено, є передчасними з огляду на наступне.
Поряд з наведеним, колегія суддів звертає увагу на те, що 6 квітня 2012 року суд, задовольнивши клопотання захисника підсудної, виніс постанову про призначення у справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи, проте вказане судове рішення невиконане, а відповідних заходів до його виконання судом вжито не було.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного клопотання.
Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 частково грунтується на висновку судово-почеркознавчої експертизи від 28.09.2009 року № 435-11 (т. 1 а.с.371-375).
Відповідно до ч.ч 5,6 ст. 75 КПК України, якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові. Коли висновок експерта буде визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.
Разом з тим, на думку суду, слід призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу, оскільки у вищевказаному висновку експерта допущені окремі помилки, а саме щодо назви бухгалтерських документів, виконавців підписів. Крім того, експертом не була надана відповідь на усі поставлення питання.
Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката в частині проведення почеркознавчої експертизи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки на думку суду буде достатнім з`ясувати належність підпису ОСОБА_4 , чи іншій особі в документах, які будуть наданні для проведення експертизи. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в даній справі є свідками, а не підсудними.
Отже, враховуючи наведене, з метою уточнення фактичних обставин справи та для постановлення в подальшому законного і обгрунтованого рішення, суд вважає, що слід призначити додаткову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
На підставі викладеного і керуючись ст. 75, 273, 310, 312 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Призначити у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України додаткову судово - почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:
1) Чи належать підписи в графах підпис касира та підпис отримувача в квитанціях на видачу готівки (т.1 а.с 321-333, т.1 а.с 334-363) ОСОБА_4 ? Чи зроблені вони іншою особою та чи зроблені вони однією тією ж особою?
2) Чи належать підписи в графах касир та виконавець в касових журналах за видатками (т.1 а.с. 291-320) ОСОБА_4 ? Чи зроблені вони іншою особою та чи зроблені вони однією і тією ж особою?
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали кримінальної справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Строк проведення експертизи до 27 лютого 2015 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1