Номер провадження 1-кс/643/979/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
Старший слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що 17.04.2015 до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо підробки документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До заяви, що надійшла, додано копію наказу № 88-ко про чергову відпустку ОСОБА_4 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 04.12.2013 по 01.08.2014 він працював в у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Харкова. Звільнився за власним бажанням. При звільненні йому виплатили грошові кошти, як він вважає не в повному обсязі. Під час судового розгляду відносно невиплати йому заробітної плати та компенсації невикористаної відпустки на момент звільнення, йому стало відомо, що представник підприємства надав до суду сфальсифіковані документи табеля обліку робочого часу та наказ про надання відпустки, в якому від його імені є підпис, залишений не ним. Фактично отримані ним під час роботи в магазині суми заробітної плати відповідають руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритого на його ім`я.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона працює керуючим магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 . В грудні 2013 року на посаду приймальника товару прийнято ОСОБА_4 01.08.2014 звільнився за власним бажанням. Яким чином нараховується та виплачується заробітна плата їй не відомо. До її обов`язків входило заповнення табелів обліку робочого часу, які кожного місяця направлялися нею до офісу в м.Дніпропетровськ.
Допитаний в якості свідка спеціаліст служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 пояснив, що в грудні 2013 року прийнято ОСОБА_4 на посаду приймальника товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання оригіналу наказу № 88-ко, вільних зразків підписів ОСОБА_4 , котрі є необхідними для встановлення належності підпису, виконаного від імені ОСОБА_4 в наказі № 88-ко заяві, є потреба у вилученні особової справи приймальника товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також довів, що використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу особової справи приймальника товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , яка знаходиться в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення усіх документів, що знаходяться в зазначеній особовій справі.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1