Справа № 1-136/2007р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Павлюченка В.С.

при секретарі Кателевській Л.А.

з участю прокурора Баліошенка В.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Нововоронцовка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня, має на утриманні 2 малолітніх дітей,
працюючого охоронцем МПП “Таврія” Нововоронцовського району, раніше судимого
23.01.2002 року по ст.185 ч.2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
звільненого 8.09.2005 року умовно-достроково на 2 місяці 1 день,

в злочину, передбаченому ст.115 ч.1 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_2 будучи раніше судимим 23.01.2002 року по ст.ст.185 ч.2, 70 КК України
на 4 роки позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі 8.09.2005
року на шлях виправлення не став і вчинив тяжкий злочин при слідуючих
обставинах. 26.07.2007 року близько 11 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння на подвір”ї батька ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 в ході
сварки, яка виникла під час спільного розпивання спиртних напоїв, на грунті
виниклих особисто неприязнених стосунків, умисно руками звалив батька на
асфальт у дворі і наніс взутими ногами декілька ударів в область грудної
клітки, яка є життєво важливим органом, внаслідок чого заподіяв батьку тілесні
ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клитини, забій серця,
зупинку серця, раптову смерть, що призвела до зупинки кровообігу і настання
смерті, що підтверджується наявністю крововиливів підшкірножирової клітчатки
середостіння, неповним переломом 4 ребра справа біля грудної лінії, крововиливи
в містах перелому, дряблістю серцевих м”язів у всіх відділах. Дані тілесні
ушкодження утворились від дії тупих предметів і відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень по критерію небезпеки життю в момент нанесення пошкоджень. Тілесні
пошкодження, які спричинили смерть потерпілого утворилась в результаті дії
тупого предмета в нижню частину грудини неодноразово.

Підсудний
ОСОБА_2 вину визнав частково посилаючись на те, що він не мав наміру вбивати
батька під час сімейної сварки коли батько став повчати його, що він
неправильно виховує сина і розповів слідуюче. Вранці 26.07.2007 року він пішов
в гості до батька з матір”ю з пляшкою горілки, за сніданком вони розпили
горілку і близько 10 години матір ще принесла пляшку горілки. Згодом до діда
прийшов його син ОСОБА_4 і він запитав у нього чи вивчив він домашнє завдання,
поскільки син хотів поїхати з дідом на баштан. Батько ОСОБА_3 став говорити
йому, що він неправильно виховує сина, у них

- 2 -

виникла словесна перепалка. До них підійшла матір і стала
розтягувати їх, в ході чого він відштовхнув матір і вона впала на асфальтове
покриття двору. Побачивши таке батько
вдарив його в голову, у відповідь він штовхнув батька в груди, від чого батько
також впав на асфальт і міг вдаритися об поріг біля літньої кухні і пошкодити
груди. Коли батько намагався встати, він декілька раз вдарив батька в живіт і в
область грудей, від чого перевернувся на спину вдарившись головою об ручний
візок “кравчучку” і не подавав ознак життя. Мати стала кричати, а він став
робити штучне дихання батьку, але той уже не дихав. Згодом прийшла медпрацівник
ОСОБА_5 і сказала, що батько помер. В скоєному розкаюється, поскільки під час
сварки не думав куди наносив удари і не передбачав, що можуть настати тяжкі
наслідки.

Вина
підсудного підтверджується слідуючими доказами.

Потерпіла
ОСОБА_1 пояснила, що 26 липня до них зранку прийшов у гості син з пляшкою
горілки. Вона приготувала сніданок і всі за столом розпили горілку. Потім до
них прийшов син ОСОБА_2 ОСОБА_4, який хотів їхати з дідом ОСОБА_3 на баштан,
але ОСОБА_2 не пускав його і став сварити його, на що ОСОБА_3 зробив сину
ОСОБА_2 зауваження, щоб той не матюкався, вона також зробила зауваження сину,
щоб зупинили сварку і сказала сину, щоб той ішов додому, але він відштовхнув
її, від чого вона впала, вдарилась рукою і поламала руку. Батько запитав
ОСОБА_2, за що він так повівся з матір”ю і вдарив його, ОСОБА_2 взяв батька за
груди і кинув на асфальт, став бити ногами, двічі вдарив в бік, а третій раз в
груди. В батька пішла з носа кров, ОСОБА_2 став робити штучне дихання, а вона
стала обливати водою, але чоловік не дихав, а коли прийшла ОСОБА_5, вона
сказала, що чоловік помер.

Свідок
ОСОБА_6 пояснила, що вона з внуками прийшла в гості до сватів Жвалевських коли
ті сиділи за столом. Потім батько і ОСОБА_2 стали сваритись за онука, якого
ОСОБА_2 не пускав з дідом на баштан, а коли батько і ОСОБА_2 стали грубо
лаятися, мати ОСОБА_1 стала прохати їх заспокоїтися і розтягувати їх. ОСОБА_2
відштовхнув матір і та впала на асфальт вдарившись рукою. Батько кинувся до
ОСОБА_2 і вони завелись битися, в ході чого ОСОБА_2 вдарив в груди батька, від
чого той впав спиною на асфальт і став підніматися, а в цей час ОСОБА_2 вдарив
декілька разів ногою, батько ще намагався піднятися, але ОСОБА_2 знову ногою
вдарив його по тілу, від чого той впав і вдарився головою об “кравчучку” і
більше не піднімався. Побачивши таке ОСОБА_2 став робити батьку штучне дихання,
але той не подавав ознак життя.

Свідок
ОСОБА_5 пояснила, що 26.07.2007 року близько 12 години до неї прибіг внук
ОСОБА_3, щоб вона надала допомогу діду. Коли вона зайшла в двір, то помітила,
що ОСОБА_3 лежить посеред двору, а ОСОБА_2 тормошив його, намагався робити
масаж серця. Вона перевірила пульс, але серцебиття вже не було, стала
проявлятись синюшність і вона повідомила, що ОСОБА_3 мертвий.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 7/42 від 15.08.2007 року виявлені тілесні
ушкодження, які явилися причиною смерті ОСОБА_3 є: закрита травма органів
грудної клітини, забій серця, зупинка серця, раптова смерть, що привела до
зупинки кровообігу і настання смерті. Дані тілесні ушкодження утворились в
результаті дії тупих предметів в день 26.07.2007 року і відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент нанесення
пошкоджень. Тілесні ушкодження, які спричинили смерть

- 3 -

утворились в результаті дії тупих предметів в нижню
частину груднини неодноразово.

Л.с.58-60.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_2 хронічними
психічними захворюваннями не страждав і не страждає. У нього не було будь-якого
тимчасового розладу душевної діяльності, а знаходився в стані простого
алкогольного сп”яніння, міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними,
хронічним алкоголізмом не страждає.

Л.с.64-66.

Вина
підтверджується протоколами відтворення обстановки і обставин події злочину з
участю самого ОСОБА_2, його матері ОСОБА_1 та тещі ОСОБА_6, в ході чого було
встановлено яким чином ОСОБА_2 позбавив життя батька ОСОБА_3

Л.с.25, 29, 93.

Скоєне
правильно кваліфіковане по ст.115 ч.1 КК України, як вбивство, тобто умисне
протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд не
може прийняти до уваги пояснення підсудного про те, що він не мав наміру
позбавити життя батька, поскільки в ході слідства та висновками судово-медичної
експертизи доведено, що дії підсудного по нанесенні тілесних ушкоджень були
активними, носили неодноразовий характер, нанесені були в життєво важливі
органи, що призвело до раптової смерті потерпілого.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, до
обставин, які пом”якшують покарання суд відносить наявність 2 малолітніх дітей,
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, до обставин, які обтяжують
покарання суд відносить рецидив злочинів, скоєння злочину в стані алкогольного
сп”ніння, як особа посередньо характеризується до скоєння злочину, тому суд
вважає, що його перевиховання можливе в місцях позбавлення волі.

Понесені
судові витрати віднести на рахунок підсудного, поскільки експертизи проводились
з метою розкриття злочину.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
по ст.115 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання в
кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний
захід обрати тримання під вартою, строк покарання рахувати з 27.07.2007 року.

Речові
докази: пара гумових шльопанців, переданих ОСОБА_2 вважати переданими
володільцю, відеокасету ТДК НІ8МР90 з відеозаписами слідчої дії зберігати при
справі.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Херсонського бюро судово-медичної експертизи управління
охорони здоров”я 748,52грн. (сімсот сорок вісім грн.52коп.) за проведення
експертизи.

На вирок
може бути подана апеляція на протязі 15 діб до Херсонського апеляційного суду,
а засудженим в такий же строк після отримання копії вироку через районний суд.

Суддя: