overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании Жовтневого районного суда г. Кривого Рога, представление следователя прокуратуры Жовтневого района г. Кривого Рога юриста 3-го класса ОСОБА_2 о производстве выемки в Криворожском филиале ПАО КБ «Приватбанк» МФО 305750 находящемся по адресу: г. Кривой Рог, ул. Костенко,21, на основании материалов уго
ловного дела №52109035,-
Из указанного представления и материалов уголовного дела № 52109035 следует, что ООО «Хонест» свою продукцию реализовывает через ФЛП ОСОБА_3 (ИНН НОМЕР_1), являющейся плательщиком единого налога, при помощи которой указанное предприятие минимизирует налоговые обязательства. 24.06.2008г. предприниматель - физическое лицо ОСОБА_3 (ИНН № НОМЕР_1, юр. адрес: АДРЕСА_1) в Криворожском филиале ПАО КБ «Приватбанк» МФО 305750 находящемся по адресу: г. Кривой
305750 находящемся по адресу: г. Кривой Рог, ул. Костенко,21, а также о движении денежных средств по вышеуказанным счетам, руководствуясь ст. 178 ч. 3 УПК Украины, ст. ст. 62, 64 Закона Украины «О банках и
банковской деятельности», -
Произвести в Криворожском филиале ПАО КБ «Приватбанк» МФО 305750 находящемся по адресу: г. Кривой Рог, ул. Костенко,21 выемку
следующих документов:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/907/15-к
Номер провадження 1-кп/213/163/15
У Х В А Л А
13 травня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 186ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 30.03.2015 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 28.05.2015 року.

На цей час справа не розглянута в зв`язку з відсутністю інформації щодо набрання попереднім вироком законної сили, та клопотанням прокурора щодо зміни обвинувачення, оскільки в обвинувальному акті неправильно зазначена дата скоєння злочину.

Прокурор заявив клопотання, та просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує. Просить скоротити час обмежень, та зазначити іншу адресу, оскільки на цей час він буде наймати житло за іншою адресою.

Суд вважає, що клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, а також клопотання обвинуваченого, щодо зменшення часу обмежень, та зміну адреси підлягають задоволенню, при цьому суд враховує, що існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.5 КПК України, оскільки ОСОБА_4 схильний до скоєння кримінальних правопорушень, має не зняту та не погашену судимість, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за місцем реєстрації не проживає, а тому йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 110,183-186,331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , по 13 липня 2015 року, включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за викликом;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,

в період з 20.00 год. до 07.00 год. кожного дня по 13 липня 2015 року, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання та реєстрації;

Безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1206/15-к
Номер провадження 1-кп/213/194/15
У Х В А Л А
13 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 26 лютого 2015 року.

.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 26 лютого 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12.30 годин 25 червня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 203/1564/13-к
У Х В А Л А

13 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

за участю прокурора Комнатного О.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

законного представника неповнолітньої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вул. Щепкіна, б.19а у м. Дніпропетровську, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченої за ст. 309 ч.1 КК України,

надійшло 28 лютого 2013 року від прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська,

обвинуваченій запобіжний захід не обирався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 28 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим або угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.

Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України на 10 годину 13 березня 2013 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Гончаров
Справа № 203/7015/13-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000500 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000500 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який того ж дня передано в провадження судді Гончарова О.В.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000500 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2013 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/8259/13-к
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00004938 стосовно ОСОБА_1 Ібрагім, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004938 стосовно ОСОБА_1 Ібрагім, ІНФОРМАЦІЯ_1, який того ж дня передано в провадження судді Гончарова О.В.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004938 стосовно ОСОБА_1 Ібрагім, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2013 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров
Єдиний унікальний номер № 205/10/13-к
провадження №1-кп/205/34/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Стуковенкова В.П.

при секретарі Биченкової А.С.

обвинувачення підтримує ОСОБА_1

прокурор

за участю захисника - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 190 ч.1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни або відміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 190 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 12 годин 18 січня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, залишивши запобіжний захід у вигляді застави.

Про дату та час судового розгляду повідомити обвинуваченого, потерпілого, свідка, цивільного позивача, відповідача, прокурора, захисника, свідка, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не ідлягає

Суддя В.П.Стуковенков

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 214/2462/15-к
1-кп/214/373/15
У Х В А Л А
іменем України

06 липня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001085 від 20.10.2014 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 17.12.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року умовно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України.

27 травня 2015 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено міру запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 289 ч.3 КК України по 27.07.2015 року, але в зв,язку з тим, що розгляд справи по суті завершити не має можливості до вказаного терміну, так як не закінчений розгляд судової справи, тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 терміном 60 днів, так як ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого, умисного злочину за ст. 115 ч.2 КК України, може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме встановленню істини.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України терміном 60 днів до 05.09.2015 року, так як збереглися зазначені прокурором ризики, а саме те, що він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого умисного злочину, та може переховуватися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини по справі, а захисник обвинуваченого не навів обставин які б свідчили, що вказані ризики перестали існувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою терміном 2 (два) місяці, строком з 07 липня 2015 року по 05 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 192/1025/15-к
Провадження № 1-кп/192/129/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"09" липня 2015 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000405 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000405 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою судді від 02 липня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 12).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000405 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 20 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1773/14-к
Провадження № 1-кп/347/8/15
У Х В А Л А
09.07.2015 року м.Косів
Косівський районний суд, Івано Франківської області в складі :
головуючої - судді : ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину
Ухвалою Косівського районного суду від 20.02.2015р. призначено комісійну судово-медичну експертизу, а на час виконання ухвали провадження в даній справі зупинено.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід відновити провадження у кримінальній справі, оскільки провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, на даний час комісійну судово-медичну експертизу проведено, що підтверджується надісланими обласним бюро судово-медичної експертизи висновками експерта №039 та №040.
Відповідно до ст.. 332 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право за наявності підстав передбачених ст.. 242 КПК України своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі чи експертам, якщо у суду надано кілька висновків експертів, які суперечать один одному і допит експерта не усунув ці суперечності. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.332 КПК України , суд,-
у х в а л и в:
Відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
Призначити судове засідання на 11год. 00хв. 15.07.2015р
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1104/1364/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

за участю прокурора Нестерчука А.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, утриманців та пільг не має , стан здоровя задовільний , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, військовозобовязаного , приватного підприємця,

По ч. 1 , ч. 4 ст. 358 , ч. 1 ст. ст.190 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачуються в підробці та використанні завідомо підроблених документів , а також в заволодінні чужим майном шляхом обману , тобто обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 , ч. 4 ст. 358 , ч. 1 ст. ст.190 КК України .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 та захисник заявили клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_3 , який в судове засідання 12.09.2012 р та 28.09 .2012 р не зявився, судові повістки одержав під підпис. Вважають, що для зясування істини по справі ,встановлення доведеності вини чи невинуватості підсудного, свідка необхідно допитати в судовому засіданні .

Прокурор клопотання підсудного та захисника підтримав .

Суд, заслухавши клопотання підсудного та адвоката, прокурора,вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що допит свідка викликаний необхідністю зясування всіх обставин справи, сприятиме обєктивному та неупередженому розгляду справи та винесенню обєктивного рішення .

Керуючись ст. ст. 70, 166, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в та забезпечити його явку в судове засідання в сел. Голованівськ, вул. Леніна, 18 (в разі його відсутності надати адресні довідки про місце проживання),

на 24 жовтня 2012 року на 14 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Кіровоградський РВ УМВС Кіровоградської області , тобто за місцем проживання свідка.

Копію постанови надіслати в Ленінський РВ УМВС Кіровоградської області для виконання, прокурору Голованівського району Кіровоградської області для відома. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 386/596/13-к
Провадження № 1-в/386/18/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в звязку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и л а :

07.05.2013 року до суду з Голованівського РП ОСОБА_2 в Кіровоградській області надійшла особова справа засудженого ОСОБА_1 з поданням про звільнення його від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 411 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :

Подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в звязку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 20.05.2013 року на 11 год.30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника РП КВІ та прокурора Голованівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3