Справа № 305/1240/14-к
Номер провадження 1-в/305/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів заяву про застосування амністії відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Калуш, Івано-Франківської області, мешканця

АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого,

не одруженого, громадянина України, судимого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2013 року, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 4 років та 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12.03.2014 року , вирок Рахівського районного суду від 19.12.2013 року щодо ОСОБА_4 в частині засудження за ч.3 ст. 296, ч.1 ст.308 та ч. 2 ст.309 КК України залишено без змін.

Засудженим ОСОБА_4 подано заяву - клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію", зокрема ст. 4 п. "Б," згідно якого, звільняються від відбуття покарання у виді позбавлення волі на певний строк ..., засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше двох третин призначеного строку основного покарання. Зокрема, у заяві ОСОБА_4 , зазначає, що вироком Рахівського районного суду від 19.12.2013 року, його було засуджено за ч. 3 ст. 296, ч. 309, ч.1 ст. 308 КК України до чотирьох років та трьох місяців позбавлення волі, апеляційною інстанцією від 12.03.2014 року вирок в цій частині набув законної сили, строк відбуття покарання рахується йому з 03.08.2011 року, отже, він відбув дві третини призначеного покарання тому просить заяву - колопотання задоволити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подану ним заяву-клопотання підтримав просив таку задоволити з підстав викладених ним у заяві.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву -клопотання подану ОСОБА_4 підтримав, вважає її законною та такою що пілягає до задоволення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що заява-клопотання є безпідставною, оскільки засуджений ОСОБА_4 , окрім злочинів, за які відбуває покарання, вчинив тяжкі злочини, справа про які ще знаходиться на розгляді у суді першої інстанції, тому, на її думку, ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України " Про амністію у 2014 році".

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, яка заперечувала проти застосування до засудженого ЗУ «Про амністію у 2014 році», прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. "Б" ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році», засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше двох третин призначеного строку основного покарання, підлягають звільненню від відбування покрання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, окрім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1,2 і 3 цього Закону.

Засуджений ОСОБА_4 в своєму клопотанні посилається на те, що вироком Рахівського районного суду від 19.12.2013 року, його,було засуджено за ч. 3 ст. 296, ч. 309, ч.1 ст. 308 КК України до чотирьох років та трьох місяців позбавлення волі, апеляційною інстанцією від 12.03.2014 року вирок в цій частині набув законної сили, а його покарання рахується з 03.08.2011 року, отже він відбув дві третини призначеного покарання.

Однак, відповідно до п "Б" статті 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону, які раніше звільнялись з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , вироком Калуського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2003 року, був засуджений до покарання у виді позбавлення волі та ,30.07.2007 року, умовно достроково звільненого від відбування основного покарання.

Вироком Рахівського райсуду від 19.12.2012 року ОСОБА_4 засуджений в тому числі, за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 статті 308 КК України (викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства), який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, на думку суду, вказана обставина є обмеженням, передбаченим п."Б" с.8 Закону та виключає можливість застосування до ОСОБА_4 пункту "Б" ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Окрім того, на день набуття Законом чинності (19.04.2014 року), Малинка не відбув 2/3 призначеного йому покарання виходячи з наступного розрахунку:

4 роки та 3 позбавлення волі = 51 місяць (4х12+3)

2/3 від 51 місяця = 34 місяці

Станом на 19.04.2014 року ОСОБА_4 відбув 2 роки та 8 місяців, або 32 місяці (12х2+8) тоді як 2/3 частини призначеного йому пакарання становить 34 місяці.

Виходячи з наведених вище обставин, керуючись ст. 539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви-клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 4 п."Б" Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1