Справа №1-5/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АДРЕСА_3 1 лютого 2007 року

Локачинський
районний суд під головуванням

голови суду Усік
Н.Є.

за участю
секретаря Боярської Н.В.

прокурора Пеха P.M.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою,
одруженого, непрацюючого, судимого вироком Іваничівського районного суду від 29
квітня 2002 року за ст.ст. 185 ч.3, 375 ч.3, 70, 47, 75 КК України до 3-х років
позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2
роки; вироком Іваничівського районного суду від 16.09.2002 року за ст.ст.27
ч.5, 185 ч.3 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі і звільненого
умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 12 днів постановою Ковельського міського
суду від 04.06.2004 року в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 в
денний час ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 на одній із вулиць у незнайомого чоловіка на ім'я
ОСОБА_3 незаконно умисно придбав 38,16
гр. канабісу (висушеної маріхуани), який є особливо небезпечним наркотичним
засобом і зберігав при собі з метою збуту. В цей же день він перевіз
наркотичний засіб в АДРЕСА_3 біля 14
години з метою збуту і був затриманий працівниками міліції.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується такими
доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями підсудного, який вину в скоєному злочині
визнав частково і пояснив, що на прохання свого знайомого ОСОБА_4 він у незнайомого чоловіка в АДРЕСА_2 придбав
висушену коноплю за 100 грн., яку привіз
ІНФОРМАЦІЯ_2 в
АДРЕСА_3 і мав передати через хлопця, який буде чекати біля автобусної зупинки,
замовнику. В цей час його затримали працівники міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що разом з
підсудним приїхав в АДРЕСА_3. Це було ІНФОРМАЦІЯ_2. На його прохання вийшов з
машини і разом з ним пішов до автобусної зупинки, де стояв невідомий чоловік,
який на запитання підсудного відповів, що він від ОСОБА_4. Потім їх затримали
працівники міліції. УОСОБА_2 вилучили коноплю,
про яку він не знав.

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка також підтвердила, що
того дня підсудний з ОСОБА_5 виходили з автомобіля біля автобусної зупинки в
АДРЕСА_3, а вона з ОСОБА_7 залишились в салоні. Пізніше їх доставили в міліцію.
Про наркотичні засоби нічого не знає.

2

Показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9., які пояснили, що вони були
запрошені в якості понятих і бачили, як на прохання працівників міліції
незнайомий їм хлопець видав згорток газети, в якому знаходилась подрібнена
речовина рослинного походження. Ця речовина була сфотографована та опечатана.

Показаннями свідка ОСОБА_10., який пояснив, що в
Локачинський райвідділ УМВС надійшла оперативна інформація про те, що біля 14
год. ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_4 буде чекати хлопець, в якого є наркотичні засоби.
В складі оперативної групи він виїхав на те місце, де був затриманий ОСОБА_2 В
нього вилучено згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження
схожа на коноплю.

Показаннями свідкаОСОБА_11, який також підтвердив
показання, які дав свідок ОСОБА_10

Показаннями свідка ОСОБА_12,
який пояснив, що того дня разом з оперативними працівниками виїхав на
АДРЕСА_4. Вирішили, що він вийде з автомобіля і підійде до хлопця, якого
підозрювали. На його запитання чи приніс наркотичні засоби, останній відповів
ствердно. Пізніше в райвідділі у нього були вилучені наркотичні засоби.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується й іншими доказами, дослідженими
в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події, з якого
вбачається, що у підсудного було вилучено висушену речовину рослинного
походження (а.с.3,4); висновками експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що вилучена
речовина являє собою канабіс (висушену маріхуану), особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено, масою 38,16 г.(а.с.28); протоколом огляду речових доказів: газетного
згортка з подрібненою речовиною рослинного походження (а.с.36).

Суд вважає, що вина підсудного в умисному незаконному
придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу
з метою збуту доведена повністю і він має нести відповідальність за ч.2 ст.307
КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є тяжким та особу підсудного, який хоча й характеризується
по місцю проживання позитивно, але має судимості за умисні злочини (рецидив
злочинів), що є обставиною, яка обтяжує покарання, скоїв злочин протягом не
відбутої частини покарання в зв'язку з умовно-достроковим звільненням.

На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення
підсудного необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Поскільки підсудний був умовно-достроково звільнений від
покарання за вироком Іваничівського районного суду від 16.09.2002 року на 1 рік 6 місяців 12 днів і протягом
цієї невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, то покарання необхідно
призначити за правилами ст.ст.71,72 КК України.

Враховуючи щире каяття підсудного, його вік, як
пом'якшуючі обставини, та позитивну характеристику, суд вважає за можливе не
призначати додаткового покарання відповідно до ч.2 ст.69 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.307 КК України і

3

призначити покарання 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна відповідно до ч.2 ст.69 ЮС України.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим
вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за
попереднім вироком Іваничівського районного суду від 16.09.2002 року і остаточне покарання призначити 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації
майна відповідно до ч.2 ст.69 КК України.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого
змінити з підписки про невиїзд на утримування під вартою і взяти під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 1 лютого 2007 року.

Зарахувати у строк покарання відповідно до ч.5 ст.
72
КК України 6 днів попереднього ув'язнення.

Речові докази - газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного
походження -знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави
141
грн.23 коп. судових витрат за проведення
судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а
засудженим в цей же строк, з часу одержання копії вироку.

Головуюча підпис Оригіналу відповідає