Справа № 171/1016/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;
в с т а н о в и в:
07 квітня 2015 р. , о 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його знайома ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання, шляхом вільного доступу проник до коридору квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електродвигун 4 кВт на 220*380 W, вартістю 2000 грн., чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на суму 2000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та пояснив, що 07.04.2015 року у себе вдома він вживав спиртні напої. Знаходячись в стані алкогольного сп`ягніння, не контролював свої дії, переконавшись, що знайома ОСОБА_5 відсутні вдома, через незачинені двері проник до приміщення кухні, звідки викрав електродвигун, відніс його до себе на подвір`я, а потім здав до металобрухту. Він щиро кається у скоєному та обіцяє відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду з урахуванням вартості викраденого на теперішній час.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , вина його знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які не ким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всебічно підтверджені зібраними досудовим слідством доказами у справі у встановленому об`ємі.
Так, потерпіла ОСОБА_5 засвідчила, що з ОСОБА_4 вони сусіди, вона не наполягає на його суворому покаранні. 07.04.2015 року, коли вона перебувала на городі, ОСОБА_4 з приміщення кухні було викрадено електродвигун.
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом , що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий відповідно до ст.. 89 КК України, характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, щиро кається у скоєному.
В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не встановив.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75, 76 КК України, якщо обвинувачений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Покласти на обвинуваченого, відповідно до положень ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.
Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Запобіжний захід не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутньою в судовому засіданні при оголошенні вироку.
Суддя: