Справа № 703/3013/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
- 05 травня 2015 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки,
за ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 16 травня 2015 року близько 01 години перебуваючи біля магазину «Ромашка», що по вул. Артема, 134 в м. Сміла, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, що виразилось в пропозиції ОСОБА_5 надати свій мобільний телефон «SONY ST25i/Xperia U», для здійснення нібито телефонного дзвінка, маючи умисел на подальший його продаж, умисно, незаконно заволодів мобільним телефоном «SONY ST25i/Xperia U» вартістю 1300 гривень та сім-картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1310 гривень.
Обвинувачений свою провину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що він 16 травня 2015 зустрівся з знайомим ОСОБА_6 вони зателефонували знайомому ОСОБА_5 та зустрілись з ним біля магазину «Ромашка». Він маючи на меті заволодіти телефоном бо потрібні були гроші, попросив у ОСОБА_5 телефон, щоб зателефонувати, який взяв та пішов. Потім зустрівся з ОСОБА_6 та віддав йому телефон, щоб він його продав. Взяв телефон тому, що потрібні були гроші. У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.
Крім визнання своєї провини ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України оскільки він заволодів чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Дану кваліфікацію підтримує представник державного обвинувачення її не оспорюють інші учасники судового провадження
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчинені злочину та сприяння його розкриттю, однак з урахуванням особи обвинуваченого який вчинив злочин після постановлення щодо нього вироку Смілянським міськрайонним судом, Черкаської області від 05 травня 2015 року і до набрання ним законної сили, тому вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід відбувати в місцях позбавлення волі, а остаточне покарання йому має бути призначене за сукупністю вироків оскільки згідно з п. 25 ППВС України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст..71КК) покарання призначається коли засуджений до повного відбуття основного чи додаткового покарання вчинив новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Таке покарання обвинуваченому на переконання суду є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
У зв`язку з цим та з метою забезпечення кримінального провадження, запобіжний захід ОСОБА_4 слід змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання 3 роки обмеження волі що в перерахунку складає 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання із невідбутого за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року 5 років позбавлення волі, частково приєднати 4 роки позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити - домашній арешт на тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.
Відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання та взяття під варту.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням виключень передбачених ч.2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрай суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1