overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/613/14-к
Провадження № 1-кс/352/177/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в порядку ст. 80 КПК України у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у судді Тисменицького районному суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.

Суддя ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні встановив, що частина потерпілих являється знайомими його родичів та його знайомими; з метою уникнення в майбутньому звинувачень в упередженості судового розгляду по даному кримінальному провадженні вважає за необхідне заявити собі як головуючому-судді самовідвід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.81, 82 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задоволити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, передати в канцелярію суду для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/405/13-к
Провадження № 1-кп/352/1/14
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

01 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, а саме у вчиненні самоуправства, що виразилось у самовільному, всупереч встановленому законом порядку, заволодінні транспортним засобом, правомірність якого оспорюється потерпілим ОСОБА_6 , якому завдано значної шкоди.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання у Держівській виправній колонії (№ 110) УДПтСУ у Львівській області за адресою: с. Держів Миколаївського району Львівської області.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі потерпілого в судовому провадженні з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження, тобто проведення судового розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року в режимі відеоконференції.

Ухвалу направити адміністрації Держівської виправної колонії (№ 110) УДПтСУ у Львівській області для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_6 у здійсненні дистанційного судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/138/15-к
Провадження № 1-кп/352/35/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
23 січня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 14 год. 00 хв. 30 січня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9819/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1731/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню за № 0000114, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда Кас" ОСОБА_5 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, а саме за фактом того, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " зареєстрували ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з метою прикриття незаконної діяльності з надання послуг по заниженню об`єкта оподаткування, несплати податків, отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість третім особам.

До початку судового засідання слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив повернути йому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 03.10.2014 року.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти відкликання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000114 та повернути клопотання слідчому без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/1788/15-к
Номер провадження 1-кс/404/352/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора м. Кіровограда під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001012, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора м. Кіровограда під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001012.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора м. Кіровограда під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001012.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 17 березня 2015 року, каб. №13.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала заяву, слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурора м. Кіровограда.

Прокурору м. Кіровограда та слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 12 год. 30 хв. 17 березня 2015 року надати матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4878/15-к

03 липня 2015 рокуслідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого начальником відділу виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції, одруженого, має на утриманні дві малолітні дитини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади начальника відділу виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції,-
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,
відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України від посади начальника відділу виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції, строком на два місяці, тобто з 03.07.2015 року до 30.08.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 30.08.2015 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2015 року о 17.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/114/15
У Х В А Л А
ім`ям України
13 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме проникнення невстановленої особи до квартири АДРЕСА_1 та викрадення майна ОСОБА_3 на суму 9400 грн.

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за координатами: LAC: 40202 CID 9332, 63, 9121, 9333 у період часу з 06.00 год. по 17.45 год. 23.01.2015 р. із зазначенням типу, дати, часу, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, адрес розташування базових станцій.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи, що слідчий не з`явився для розгляду питання про тимчасовий доступ до вказаних ним документів та відповідно не надав докази обставин, на які посилався у клопотанні, вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/856/15
Пр. № 1-КП /480/131/15
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Миколаєві кримінальне провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, працюючого спеціалістом відділення в «Укрмортрансервіс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обвинувачений підтримав свого захисника та просив клопотання задовольнити.
Потерпілий подав заяву про відсутність претензій та заперечень, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього, яку підтримав в судовому засіданні.
Заслухавши учасники кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, при цьому примирилася з потерпілим, який подав заяву, що будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має, отже правових перешкод щодо звільнення останньої від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
15.06.2015
Справа №472/232/15-к 06.07.2015 06.07.2015 06.07.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Склименці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1
засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.10 2014 р. та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена апеляційна скарга у даному кримінальному провадженні за її формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18.05.2015 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копією апеляційної скарги; обвинуваченому ОСОБА_2 копію даної ухвали разом з інформацією про його права та обов`язки.
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані зазначені заперечення - до 20 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/549/15
категорія: ст.185 ч.3 КК України
Справа №498/420/15-к
Провадження №1-кп/498/95/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 14 квітня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 18 березня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 14 квітня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12:00годину 13.05.2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3657/15-к
Провадження № 1-кп/500/349/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 липня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 15 січня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Броска, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , судимого 12 листопада 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 24 червня 2015 року від заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 19ерпня 2015 року о 13 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1806/7437/12
Провадження №1/1806/437/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши з участю прокурора Сухоставець О.О., матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ковпаківському районому суду м.Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу обрана відповідно до Закону. Порушень вимог КПК України під час попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237, 244, 245,256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти дану кримінальну справу до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми.

Призначити дану кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду на 13-15 год. 22 червня 2012 року в відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, підсудних, та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко