Справа №295/8161/15-к

УХВАЛА
Іменем України

02.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 10.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням в якому зазначає, що 09.04.2015 до чергової частини Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 про те, що у період часу з 19.12.2014 по 25.12.2014 рік працівник «Кредитного центру» на ім`я ОСОБА_6 , використовуючи особисті дані картки банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому слідством місці шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами останньої, які перебували на вказаній картці, чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 8 000 гривень 00 копійок.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19.12.2014 року близько обіднього часу, ідучи по вул. Київська в напрямку вул. Східної в м. Житомирі, ОСОБА_5 , зайшла до офісу кредитної установи, та звернулася працівника даного закладу, так в ході спілкування працівник кредитної установи представилася на ім`я ОСОБА_6 . Також в ході розмови ОСОБА_5 повідомила, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, та повідомила останній, що хотіла би отримати кредит. В подальшому працівник кредитного центру на ім`я ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що може допомогти отримати кредит в банківській установі та запитала в останньої, чи остання має при собі паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, а також чи є в наявності в неї кредитні картки будь-яких банківських установ, на що ОСОБА_5 відповіла, що дійсно має кредитну картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кредитним лімітом 8000 гривень 00 копійок. На вимогу працівника кредитної установи на ім`я ОСОБА_6 остання надала: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та кредитну картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також пін-код (1984) до кредитної картки. В подальшому працівник кредитної установи відсканувавши паспорт та ідентифікаційний номер, повернула ОСОБА_5 документи та кредитну картку, та в ході розмови повідомила останній, що вона може зняти з кредитної картки грошові кошти у сумі 1500 гривень 00 копійок,а саме у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_7 погодилася та пішла за вище вказаною адресою, де зняла з кредитної картки грошові кошти у сумі 1500 гривень 00 копійок, двома частинами ( 900 та 500 гривень), але остання отримала 1400 гривень 00 копійок, у зв`язку з відрахуванням комісії. Так, в подальшому ОСОБА_5 повернулась до працівника кредитної установи на ім`я ОСОБА_6 , яка запитала у ОСОБА_5 чи отримала вона грошові кошти, на що остання відповіла, що зняла з кредитної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 1400 гривень 00 копійок, на що працівник кредитної установи на ім`я ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що за її послугу в отриманні вказаних коштів необхідно сплатити комісію у сумі 400 гривень 00 копійок, на що ОСОБА_5 погодилася та надала останній вказану суму. Також в ході розмови остання попросила ОСОБА_5 залишити їй свою кредитну картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , для того, що б вона змогла допомогти взяти кредит в сумі 5000 гривень 00 копійок, на що ОСОБА_5 погодилася та залишила кредитну картку та домовилася прийти через декілька днів.

23.12.2014 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 прийшла до офісу кредит установи, де на неї вже чекала ОСОБА_6 ,та в ході розмови ОСОБА_6 повідомила, що отримала кредит та надала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4630 гривень 00 копійок, але 370 гривень 00 копійок, остання сплатила за послуги в отриманні кредиту. Також зі слів ОСОБА_5 працівник кредитної установи на ім`я ОСОБА_6 не пояснила останній, в якій банківській (фінансовій) установі ОСОБА_6 отримала кредит та на яких умовах. Після чого ОСОБА_5 , попросила Сніжану віддати кредитну картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що останній необхідно платити відсотки по кредитному рахунку, але ОСОБА_6 повідомила, що на даний час не має можливості віддати кредитну картку, так як на той час в наявності її не має та попросила ОСОБА_5 зайти через декілька днів.

В кінці грудня 2014 року за місцем проживання ОСОБА_9 , надійшов лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому знаходився один примірник угоди про отримання кредиту, на не вказану суму грошових коштів з печаткою підприємства та проханням вислати на їх адресу копії документів та підписаний договір. 30.12.2014 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 прийшла до кредитної установи та звернулася до працівника на ім`я ОСОБА_6 , показуючи лист якій їй надійшов, на що ОСОБА_6 повідомила, що б остання не хвилювалась з даного приводу, а зачекала доки надійде другий екземпляр договору. Після чого ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 кредитну картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та повідомила в ході розмови, що останній треба піти до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти грошові кошти у сумі 1800 гривень 00 копійок, на що ОСОБА_5 погодилася. Після зняття вказаної суми з кредитної картки, остання знову повернулась до кредитної установи де на неї чекала працівниця на ім`я ОСОБА_6 , яка повідомила, що остання має заплатити за отримання кредиту грошові кошти в сумі 500 гривень 00 копійок, за її послуги, на що ОСОБА_5 сплатила вище вказану суму. Та в ході спілкування ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 чек ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданий в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 8000 гривень 00 копійок, але що це за кредит та звідки взялась така сума грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що існує необхідність в отриманні інформації про рух коштів по картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , за період часу з 09 години 00 хвилин 19.12.2014 по 25.12.2014 року включно, таким чином на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про рух коштів по картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , за період часу з 09 години 00 хвилин 19.12.2014 по 25.12.2014 року включно, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії;

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме місця розміщення банкоматів, з яких було знято грошові кошти та відеозапису(фотознімків) із зазначених банкоматів за період часу за період часу з 09 години 00хвилин 19.12.2014 по 25.12.2014 року, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 02.07.2015 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: