Справа № 131/20/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

сторони обвинувачення заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2014 року за № 0000376, із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22 грудня 2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 30 серпня 2012 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 6 червня 2014 року за ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 29 травня 2014 року умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 3 місяці 9 днів позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11 грудня 2014 року, біля 23 год., в смт.Дашів Іллінецького району Вінницької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна зайшов у домогосподарство ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де із клітки таємно викрав належні ОСОБА_5 два кролі породи «Велетень» вагою по 5 кг кожний по ціні 230 грн. кожний загальною вартістю 460 грн.

Наведені вище визнані судом доведеними обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, підтверджені в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення і пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду власноручну заяву із проханням розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

В цьому разі за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого ОСОБА_4 за приписом ч.3 ст.349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно по ст185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами є його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує його покарання, суд враховує вчинення ним злочину відносно особи похилого віку. При цьому зазначена в обвинувальному акті обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставина щодо повторності вчинення ним злочину не може бути врахована судом такою, оскільки вона є кваліфікуючою обставиною скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих, зокрема, і тяжкого злочину, не працює, не одружений, за місцем свого проживання характеризується негативно.

Суд враховує також думку потерпілого ОСОБА_5 , який не має претензій до обвинуваченого, про що він подав до суду відповідну заяву із проханням розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без його участі.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене законом покарання по ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання слід частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2012 року по ст.ст.185 ч.3, 71 КК України у виді 1 року 3 місяців 9 днів позбавлення волі і остаточне покарання призначити йому за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Суд визнає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання цим вироком законної сили у вигляді взяття під варту із зали суду, оскільки наведені стороною обвинувачення обставини щодо його негативної особи дають обґрунтовані підстави вважати, що не застосування відносно нього запобіжного заходу взагалі, або застосування інших більш м`яких видів запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків обвинуваченого та унеможливити передбачені ст.177 КПК України ризики щодо спроб перешкоджати виконанню вироку у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заподіяна кримінальним правопорушенням матеріальна шкода повністю відшкодована обвинуваченим потерпілому під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, долю речових доказів у кримінальному провадженні належить визначити відповідно до приписів ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 369, 370, 371, 374, 394, 532 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2012 року по ст.ст.185 ч.3, 71 КК України у виді 1 року 3 місяців 9 днів позбавлення волі і остаточне покарання призначити йому за сукупністю вироків у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання цим вироком суду законної сили у вигляді взяття під варту із зали суду.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його взяття під варту із зали суду, тобто із 19 березня 2015 року.

Речові докази у кримінальному провадженні - рештки двох кролів породи «Велетень», що зберігаються в Іллінецькому РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана обвинуваченим, потерпілим і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. При цьому судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору, а також надіслати потерпілому ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1