Справа № 159/6256/14-к
Провадження № 1-кс/159/291/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 16 квітня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на повторне затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 26 листопада 2012 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2015 року процесуальний прокурор ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на повторне затримання підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 26 листопада 2012 року, ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання мотивовано тим, що 07.08.2012 року близько 13 години, ОСОБА_5 , 1988 р.н., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з метою власної наживи таємно викрав, золоту обручку, вагою 3 грами, вартістю 1500 гривень, каблучку-печатку з камінням, вагою 3 грами, вартістю 1200 гривень, каблучка з камінням, вагою 2 грами, вартістю 800 гривень, золотий хрестик, вагою 1 грам, вартістю 500 гривень та золотий кулон-іконка, вагою 1 грам, вартістю 500 гривень та мобільний телефон марки Самсунг С5030, вартістю 250 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Діджус, на рахунку якої були відсутні грошові кошти та майнової цінності не становить, належні ОСОБА_6 , 1988 р.н., чим останній спричинив майнову шкоду на загальну суму 4750 гривень.

26.11.2012 відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в селі Любохини Старовижівського району Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий, якому 28.01.2013 року складено повідомлення про підозру, погоджене з прокурором, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування установлено достатні дані підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме:

- потерпіла ОСОБА_6 показала, що 07.08.2012, ввечері, дізналася від матері, що в гостях у них був її чоловік та проводив час з їх спільною дитиною. Після огляду шафи вона виявила зникнення золотих виробів та мобільного телефону;

- свідок ОСОБА_7 показала, що її дочка вийшла заміж за ОСОБА_4 і після одруження, вони стали проживали разом з нею. Проте, з травня 2012 року ОСОБА_8 не проживає з її дочкою. 07.08.2012 ОСОБА_9 прийшов до їх додому, де вона була з внуком та кумою ОСОБА_10 . Він хотів побачитись зх сином. Після його приходу вона заглянула в шафу та виявила там зникнення золотих виробів доньки, які там знаходилися. ОСОБА_9 нічого не пояснивши, вийшов з будинку та пішов;

- свідок ОСОБА_11 показала, що 07.08.2012 вона перебувала у гостях своєї куми ОСОБА_7 .. Коли прийшла, то помітила зятя ОСОБА_9 , який грався з сином. Потім вона побачила, що ОСОБА_9 клав щось до сумки. Далі вона дізналася від її куми, що ОСОБА_9 викрав золото ОСОБА_12 .

- свідок ОСОБА_13 підтвердила той факт, що її син ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає. 25.01.2013 вона звернулася у міліцію проте, що її син ОСОБА_9 пішов з дому та переховується від слідства.

30.01.2013 слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_14 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до категорії злочинів середньої тяжкості. Згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України за вчинення даного злочину передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в зв`язку з чим 16.10.2014 до суду подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний до суду для розгляду вказаного клопотання не з`явився, так як переховується від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 17.10.2014 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду вказаного клопотання.

На виконання ухвали слідчого судді вжито низку заходів, зокрема, отримано дозвіл суду на тимчасовий доступ до речей та документів, інформації мобільних операторів, в ході аналізу якої встановлено місцеперебування ОСОБА_4 у чоловічому Хресто-Воздвиженському монастирі в с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області (Манявський скит), де він перебуває у сані пресвітера та іменується ієромонахом Філаретом.

14.03.2015 оперативними працівниками Ковельського МВ УМВС України у Волинській області було здійснено виїзд у вказаний монастир з метою затримання ОСОБА_4 , однак по приїзді встановлено, що останній залишив монастир та вибув у невідомому напрямку.

Дія ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_15 від 17.10.2014 закінчується 17.04.2015, однак, надалі існує обставина, передбачена п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду. Тому є підстави для звернення до суду з клопотанням про повторне затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, прихолжу до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився до розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту та тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В силу ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання особи з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На час розгляду даного клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду, ухвала слідчого судді від 17 жовтня 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не виконана через переховування підозрюваного, дія цієї ухвали закінчилась, ризики, якими обгрунтовано клопотання про застосування запобіжного заходу не змінились, тому необхідно надати дозвіл на повторне затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2,177, 178, 184, 187, 189, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Після затримання особа протягом тридцяти шести годин повинна бути доставлена до слідчого судді або звільнена.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченні шести місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1