Справа №1-114/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі:
головуючого судді Мурашко
М.І.

при
секретарі Іваненко-Коленда
А.С.

з участю
прокурора Дробноход І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в М.Чернігові кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця М.Чернігова , українця, громадянина Украіни, неодруженого , освіта середня , не працюючого,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 , раніше
не судимого: 16.07.2003 року
Щорським районним судом Чернігівської області за ст.201 ч.2, 69 КК україни до З
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ,
згідно постанови Новозаводського районного суду М.Чернігова від 08.09. 2005 року звільнений
від призначеного покарання ,-по ч.2
ст.263 ЮС України,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року , в нічний час
ОСОБА_1 , перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння ,
не маючи передбаченого законом спеціального дозволу, переносив меч,
виготовлений по типу японських мечів «Катана» , до квартири АДРЕСА_2 . Однак біля
будинку № 72 по
пр.Перемоги в м.Чернігові його затримали працівники міліції, які під час
проведеного огляду виявили та вилучили у нього меч, який згідно висновку
експерта виготовлений саморобним способом ,
є двоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучо- рублячої дії, виготовлений по
типу японських мечів «Катана» .

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК Украіни та пояснив, що
в 2003 році він
безкоштовно отримав від незнайомої особи меч і зберігав за місцем свого
проживання. 5 лютого 2007 року приблизно о
23 годині він
переносив меч до будинку своїх батьків ,
але його затримали працівники мілції і вилучили під час огляду вказаний
меч. В скоєному щиро розкаюється.

Вина підсудного ОСОБА_1 також доведена іншими доказами, які підсудний не
оспорює та які узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку,
що дії підсудного ОСОБА_1 які виразились в незаконному носінні холодної зброї , без
передбаченого законом дозволу, підлягають кваліфікації по ч.2 ст.263 КК
Украіни.

2

Обставин, що
обтяжують вину підсудного, суд не встановив.

Обставиною, що пом"якшує вину підсудного, суд визнає
його щире каяття.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 , судом
враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини , що пом»якшують
його покарання, тому суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.ст. 91-93
КПК України, витрати за проведення експертизи підлягають стягненню на
користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323-324
КПК України,-суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним і призначити покарання по ч.2
ст.263 КК Украіни у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75
КК Украіни, засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік .

Відповідно до ст. 76
КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов"язки: не
виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця
проживання , періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу
залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1на користь держави судові витрати за
проведення експертизи в сумі 274,
62 грн.

Речовий доказ по справі,
а саме: меч, виготовлений по типу японських мечів «Катана» , що знаходиться в
черговій частині Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в
Чернігівській області - передати
в музей УМВС України в М.Чернігові.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд М.Чернігова протягом 15 днів з моменту
його проголошення.