Справа № 361/2326/14-к
Провадження № 1-кс/361/307/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 26.06.2013, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 слідчий другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента ОСОБА_4 , що використовує сім-картку оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 :) з номером НОМЕР_1 , за період з 01.01.2012 по 25.03.2014. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 26.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у червні 2011 видимості фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке має ознаки «фіктивності», що потягло незаконне формування податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 259 088 грн. та валових витрат з податку на прибуток підприємства на суму 297 952 грн., внаслідок чого відбулось ухилення від сплати податків на загальну суму 557 040 грн. В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який, будучи зареєстрованим по АДРЕСА_1 , на направлені за вказаною адресою повістки не відреагував. Після встановлення в соціальній мережі «Вконтакте» особистої сторінки ОСОБА_5 та його резюме на сайті www/ ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата і місце народження в яких співпадають з даними БДРФО стосовно засновника й директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , з`ясовано проживання останнього на даний час у м. Києві та використання мобільного телефону з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку life:). Після цього ОСОБА_4 у телефонному режимі неодноразово викликався до СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області для допиту як свідок в кримінальному провадженні № 0000070 від 26.06.2013, однак за викликами не прибував, у подальшому перестав реагувати на телефонні дзвінки з невідомих номерів.

З урахуванням необхідності допиту ОСОБА_4 для з`ясування обставин господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в контексті взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, можливості виклику вказаної особи до слідчого лише після встановлення місця її фактичного проживання, слідчий відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про вилучення реєстраційних даних абонента телефону з номером НОМЕР_1 , відомостей щодо ІМЕІ, трафіків з`єднань з прив`язками до базових станцій, тривалості, дат здійснення телефонних контактів за період з 01.01.2012 по 25.03.2014 року, а також даних стосовно щоденного місцезнаходження мобільного терміналу в певний період доби за період з 01.01.2014 по 25.03.2014.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчий посилається на витяг з кримінального провадження № 0000070 про внесення 26.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у другому кварталі 2011 року від сплати податків у значних розмірах; витяг з акту Броварської ОДПІ № 428/22-5/31648017 від 2013 року «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року» про порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимог податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 297 952 грн. і ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет, на суму 259 088 грн., здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фінансово-господарської діяльності, спрямованої на надання шляхом проведення безтоварних операцій податкової вигоди третім особам з метою штучного формування валових витрат і податкового кредиту; витяг з автоматизованої інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», згідно з яким директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_4 ; витяги з соціальної мережі «Вконтакте» і з сайту www/ ІНФОРМАЦІЯ_5 про використання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованим у м. Слов`янську Донецької області, мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 :) з номером НОМЕР_1 ; копію рапорту слідчого ОСОБА_2 про виклик ОСОБА_4 до НОМЕР_3 Броварської ОСОБА_6 у телефонному режимі за номером 093-044-87-22, подальше нереагування вказаного абонента на вхідні дзвінки.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000070 від 26.06.2013, зокрема для з`ясування місцезнаходження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 з метою його подальшого допиту щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за фактом ухилення від сплати податків службових осіб якого проводиться досудове розслідування, іншими способами з`ясувати обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цієї інформації, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом із тим, слідчим не доведено, що інформація про трафіки з`єднань з прив`язкою до базових станцій, тривалість, дати здійснення телефонних контактів абонента з номером НОМЕР_1 за період з 01.01.2012 по 25.03.2014, про який йдеться в клопотанні, є необхідною для з`ясування місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час для забезпечення його явки до ІНФОРМАЦІЯ_7 для допиту, тому слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 чи уповноваженій особі за дорученням слідчого на виконання ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації за період з 01.01.2014 по 25.03.2014.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 чи уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- інформації про реєстраційні дані абонента і відомостей щодо IMEI, в якому використовується сім-картка оператора мобільного зв`язку life:) з номером НОМЕР_1 , трафіків з`єднань з прив`язкою до базових станцій, тривалості, дат здійснення телефонних контактів вказаного абонента за період з 01.01.2014 по 25.03.2014;

- даних щодо місцезнаходження мобільного терміналу, в якому використовується сім-картка з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку life:), щоденно у період часу з 0 годин до 0 годин 20 хвилин, з 04 години до 05 години, з 06 години до 07 години, з 09 години до 10 години, з 15 години 20 хвилин до 16 години, за період з 01.01.2014 по 25.03.2014.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 чи уповноваженій особі за його дорученням можливість вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1