Справа № 1-123,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня
2007 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Щабельської І.В.

при
секретарі - Моргуновій В.В.

з
участю прокурора - Рощепи Я.В.

та
захисників - ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1громадянина України, з
неповною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, неодруженого, працюючого
різноробочим у ЗАТ «Промінь», раніше
судимого

­ 27 грудня
2000 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 81 ч.2 КК
України /в редакції 1960 року/ до двох років позбавлення волі з іспитовим
строком два роки, звільненого від покарання постановою Диканського районного
суду від 16 квітня 2002 року згідно Закону України “Про амністію”;

­ 07 травня 2002 року Диканським районним
судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України /в редакції 2001 року/ до
80 годин громадських робіт;

­ 24 лютого 2005 року Диканським районним
судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України /в редакції 2001
року/ до
одного року шести місяців обмеження волі,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, маючи непогашені в установленому законом порядку
судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не
став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний злочин при
наступних обставинах.

Так,
підсудний ОСОБА_1 15 червня 2007 року поблизу цвинтаря, який розташований в
районі «Чигрівка», що в смт. Диканська Полтавської області, знайшов дикорослий
кущ коноплі, який зірвав, придбавши таким чином наркотичний засіб, та переніс
до свого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1, де шляхом висушування та
подрібнення виготовив наркотичний засіб - каннабіс, який
незаконно зберігав на горищі будинку для власного споживання шляхом
куріння.

28
серпня 2007 року у вечірній час під час проведення особистого огляду підсудного
ОСОБА_1 вказаний наркотичний засіб вагою в перерахунку на суху речовину 8, 282
гр. був вилучений працівниками міліції із правої задньої кишені його штанів
поблизу цвинтаря в районі “Чигрівка” у смт. Диканьці.

В
судовому засіданні при розгляді справи підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
вказаного злочину не визнав і суду заявив, що вказані наркотичні засоби 28
серпня 2007 року йому були підкинуті дільничним інспектором Диканського РВ УМВС
України у Полтавській області ОСОБА_4 і він був змушений взяти вину на себе,
так як даний працівник міліції застосовував до нього недозволені методи
дізнання.

Вислухавши пояснення підсудного, свідків, дослідивши докази по справі,
суд приходить до висновку, що, не дивлячись на заперечення підсудним ОСОБА_1
своєї вини, його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступною
сукупністю доказів:

­ показами свідка ОСОБА_4, який в
суді пояснив, що він, як дільничний інспектор Диканського РВ УМВС України в
Полтавській області, в ході відпрацювання території смт. Диканька Полтавської
області отримав інформацію про те, що підсудний ОСОБА_1 зберігає при собі наркотичний засіб - коноплю. З метою перевірки даної інформації він разом
із іншими працівниками міліції на службовому автомобілі поїхали в напрямку
господарства, де проживає ОСОБА_1, і зустріли його неподалік від старого
цвинтаря в районі “Чигрівка” у смт. Диканьці. При особистому огляді ОСОБА_1 в
присутності понятих була виявлена та вилучена
висушена і подрібнена речовина
рослинного походження, про яку підсудний сказав, що це конопля;

­ показами свідка ОСОБА_5, який в суді
пояснив, що був присутній у якості понятого при проведенні особистого огляду
ОСОБА_1, перед початком якого останньому було повідомлено, що у працівників
міліції мається інформація про те, він незаконно зберігає наркотичний засіб. В
ході проведення огляду було виявлено, що ОСОБА_1 зберігає при собі наркотичну
речовину, яка була вилучена працівниками міліції;

­ аналогічними показами на досудовому
слідстві свідка ОСОБА_6 дослідженими у судовому засіданні /а.с. 29/;

­ протоколом огляду місця пригоди від 28. 08. 2007 року
/а.с. 5-6/, з якого вбачається, що під час особистого огляду підсудного ОСОБА_1
із кишені його штанів була вилучена речовина рослинного походження;

­ висновком судово - хімічної
експертизи № 2383 від 31. 08. 2007 року /а.с. 26 - 27/ про те, дана речовина
має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і являється
особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою у перерахунку на
суху речовину 8, 282 грн.;

­ протоколом додаткового огляду місця
пригоди від 05.09.2007 року /а.с. 31-32/, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_1 в присутності понятих
показав місце, де ріс кущ коноплі.

Крім вказаного
вище пояснення підсудного ОСОБА_1 щодо незаконних дій працівників міліції
спростовується також наступним:

При допиті у
судовому засіданні підсудний пояснював, що працівники міліції привезли його на
місце пригоди разом з наркотичним засобом, після чого поїхали по понятих,
залишивши поряд з ним одного працівника міліції, який знаходився у автомобілі,
що стояв на відстані 30-50 м від місця пригоди, тому він не мав можливості
викинути підкинуту йому працівниками міліції коноплю. Однак при виході суду на
місце пригоди було встановлено, що місце, де начеб-то стояв вказаний
автомобіль, від місця пригоди розташоване за 145 м. При цьому підсудний не міг
пояснити, чому на такій відстані від працівника міліції він не викинув
наркотичну речовину.

Допитаний у суді
у якості свідка слідчий Диканського РВ ОСОБА_7 пояснював, що при проведенні
досудового слідства він неодноразово запитував у підсудного про походження
вказаної наркотичної речовини та про те, чи не застосовували до нього
працівники міліції недозволених методів дізнання. Однак підсудний категорично
заперечував це як у бесіді з ним, так і у бесіді з прокурором у приміщенні
прокуратури Диканського району у відсутність будь-яких інших працівників
міліції, в тому числі і дільничного інспектора ОСОБА_4

Вказані
пояснення підсудний підтвердив у судовому засіданні, а також підтвердив той
факт, що дійсно під час бесіди віч-на-віч з прокурором він категорично
заперечував застосування до нього недозволених методів слідства і категорично
заявляв про те, що вказана конопля дійсно належить йому.

Підсудний у судовому засіданні не зміг дати
зрозумілої відповіді про те, чому він не заявив прокурору про застосування до
нього недозволених методів слідства та не звернувся з заявою про надання йому
направлення на судово-медичне освідування.

По зверненню
ОСОБА_1 щодо незаконних дій працівників міліції було проведене службове
розслідування, на підставі якого прокурором Диканського району 05 жовтня 2007
року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи і в
судовому засіданні підсудний заявив, що вказана постанова ним не оскаржувалась.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного злочину знайшла своє підтвердження.

Кваліфікація злочинних дій
підсудного ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту є вірною.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, дані про особу підсудного та обставини, які обтяжують та пом'якшують
покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд по справі не вбачає.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного є його молодий вік,
заняття суспільно - корисною діяльністю, позитивна характеристика та
відсутність тяжких наслідків вчиненого.

Враховуючи той факт, що підсудний
ОСОБА_1 вчинив нетяжкий злочин, має постійне
місце проживання та роботи, де позитивно характеризується, суд приходить
до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, і вважає
можливим при винесенні вироку застосувати ст. 69 КК України і призначити йому
покарання більш м'яке, ніж передбачене санкцією ст. 309 ч. 1 КК України, а
саме - у вигляді виправних робіт. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім
для перевиховання підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в закону силу необхідно
залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по
справі підлягає знищенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324,
327, 332-335, 339 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та за цією статтею призначити йому
покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 6 /шести/ місяців
виправних робіт за місцем роботи із відрахуванням щомісячно в доход держави 10
% його заробітку.

Запобіжний захід засудженому до
вступу вироку в закону силу залишити у вигляді підписки про невиїзд з
постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі у вигляді
згортка з наркотичною речовиною - канабісом, вагою 8, 282 грама у паперовому
згортку, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Диканського
РВ УМВС України в Полтавській області, - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд
Полтавської області.

Головуюча: /підпис/

Копія
вірна:

Заступник
голови

Диканського районного суду
І.В. Щабельська