Дело №1-285/08
19 июня 2008 года Днепровский районный
суд города Херсона в составе:
председательствующего
судьи
в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
Мелешены Каларашского района Молдовы, гражданина Украины, молдаванина,
образование неполное среднее, холостого, не работающего, прописанного по адресу: АДРЕСА_1,
проживающего по адресу: город Херсон, АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15
ч.3, 186 ч.2 УК Украины,-
· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
города Херсона, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого,
не работающего, прописанного по
адресу: город Херсон, АДРЕСА_3, проживающего по адресу: город Херсон, АДРЕСА_2,
ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15
ч.3, 186 ч.2 УК Украины,-
20 мая 2008 года около 01
часов 00 минут, возле дома № 116 по улице И.Кулика в городе Херсоне, ОСОБА_1 по
предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на
завладение чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья
ОСОБА_3, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами в область головы,
пытались открыто завладеть имуществом последнего, а именно мобильным телефоном
марки «Нокиа 1110» стоимостью 250 гривен и деньгами в сумме 200 гривен, однако
свой преступный умысел до конца не довели по причинам, не зависящими от их
воли, так как были задержаны работниками ЧСО «Кобра».
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 15 ч.3 - 186 ч.2
УК Украины признал полностью и показал, что действительно 20 мая 2008 года
около 01 часов 00 минут, возле дома № 116 по улице И.Кулика в городе Херсоне,
он по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, умышленно, после ударов руками и ногами по голове и причинив
телесные повреждения ОСОБА_3 пытались завладеть имуществом последнего: мобильным
телефоном марки «Нокиа 1110» стоимостью 250 гривен и деньгами в сумме 200
гривен, однако свой преступный умысел до конца не довели, поскольку были
задержаны работниками ЧСО «Кобра», не оспаривал при этом обстоятельства
совершения преступления, ни количество ни сумму стоимости имущества.
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 15 ч.3 - 186 ч.2
УК Украины признал полностью и показал, что действительно 20 мая 2008 года
около 01 часов 00 минут, возле дома № 116 по улице И.Кулика в городе Херсоне,
он по предварительному сговору с ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно,
после ударов руками и ногами по голове и причинив телесные повреждения
ОСОБА_3пытались завладеть имуществом последнего: мобильным телефоном марки
«Нокиа 1110» стоимостью 250 гривен и деньгами в сумме 200 гривен, однако свой
преступный умысел до конца не довели, поскольку были задержаны работниками ЧСО
«Кобра», не оспаривал при этом обстоятельства совершения преступления, ни
количество ни сумму стоимости имущества.
учетом изложенного и доказанностью обвинения, действия подсудимого ОСОБА_1
следует квалифицировать по ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины - покушение на
совершение открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенный по
предварительному сговору группой лиц, соединенный с насилием не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего, если лицо по причинам, не зависящим от его воли,
всех действий, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца.
учетом изложенного и доказанностью обвинения, действия подсудимого ОСОБА_2
следует квалифицировать по ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины - покушение на
совершение открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенный по
предварительному сговору группой лиц, соединенный с насилием не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего, если лицо по причинам, не зависящим от его воли,
всех действий, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности подсудимого, к смягчающим обстоятельствам относит
чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию
преступления, явку с повинной, положительную характеристику с мести жительства,
к отягчающим обстоятельствам относит совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения и считает, что исправление подсудимого возможно без применения к нему
наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением испытания.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, к смягчающим
обстоятельствам относит чистосердечное раскаяние, признание вины, активное
способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительную
характеристику с мести жительства, к отягчающим обстоятельствам относит
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что
исправление подсудимого возможно без применения к нему наказания, связанного с
изоляцией от общества, с применением испытания.
Руководствуясь ст.ст.
299,323,324,333-335 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
УК Украины по которой назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Применить в отношении ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины и от назначенного
наказания освободить с испытанием, если он в течении установленного
испытательного срока - два года, не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на
ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменениях места проживания, периодически появляться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением ОСОБА_1 возложить на
органы исполнения наказаний по местожительству осужденного.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить
без изменения - «подписка о невыезде», до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 15 ч.
УК Украины по которой назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Применить в отношении ОСОБА_2 ст. 75 УК Украины и от назначенного
наказания освободить с испытанием, если он в течении установленного
испытательного срока - два года, не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на
ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменениях места проживания, периодически
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением ОСОБА_2 возложить на
органы исполнения наказаний по местожительству осужденного.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить
без изменения - «подписка о невыезде», до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 15
суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области,
через Днепровский районный суд города Херсона.
Председательствующий судья