дата документу :
Копія
Провадження №1-кс/359/1302/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартусівка Бориспільського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

14 листопада 2014 року слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в невстановлений час він придбав у невстановленої особи психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб метадон. 17 липня 2014 року приблизно об 11 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_6 продав за 400 гривень ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін, маса якого становила 0,1674 грама. В той же день приблизно о 21 годи-ні 10 хвилин в АДРЕСА_3 ОСОБА_6 продав за 1300 гривень ОСОБА_7 наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого становила 0,2099 грама. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1, ч.2 ст.307 КК України. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 вересня 2014 року йому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Однак неможливо закінчити досудове розслідування до закінчення строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_6 не одружений, на його утриманні діти не перебувають. Тому існують ризики, що під тиском тяжкості покарання та відсутності тісних соціальних зв`язків підозрюваний буде ухилятись від органів досудового розслідування та перешкоджатиме кримінальному провадженню. З метою запобігання цих ризиків слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області просить продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 20 грудня 2014 року.

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання та просить задовольнити його.

ОСОБА_6 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в невстановлений час він придбав у невстановленої особи психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб метадон. 17 липня 2014 року приблизно об 11 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_6 продав за 400 гривень ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін, маса якого становила 0,1674 грама. В той же день приблизно о 21 годині 10 хвилин в АДРЕСА_3 ОСОБА_6 продав за 1300 гривень ОСОБА_7 наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого становила 0,2099 грама. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Внесення цих відомостей в ЄРДР та їх зміст підтверджуються копіями витягів з кримінальних проваджень (а.с.6-7).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 вересня 2014 року (а.с.31-32) ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, згідно з ч.1 ст.194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилом ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що подальше тримання підозрюваного під вартою виправдовується: обставинами, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився; обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що, обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Хоча він і проживає за місцем досудового розслідування кримінального провадження, однак підозрюваний не має офіційного працевлаштування, а отже міцних соціальних зв`язків. Ці обставини свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання, яке може бути призначено ОСОБА_6 , він може переховуватись від органів досудового розслідування.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не достатнє для запобігання цим ризикам. За час проведення досудового розслідування вони не зменшились. У кримінальному провадженні необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи, провести слідчий експеримент, повідомити про нову підозру, ознайомити учасників кримінального провадження з матеріалами та скласти обвинувальний акт. Тому завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою не можливо.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає виправданим продовження строку тримання ОСОБА_6 в рамках терміну досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській про продовження строку тримання підозрюваного під вартою задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках терміну досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 20 грудня 2014 року.

Утримувати ОСОБА_6 в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення судового рішення.

Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу:
слідчий суддя ОСОБА_1