САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/846/15-к
Провадження № 1-кп/726/58/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження №0000115 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Заводське Чортківського району Тернопільської області, громадянка України, працює не офіційно, не одружена, проживає у селі Топорівці Чернівецької області, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 15.02.2015 року приблизно о 14.00 годині, перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , переслідуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно та протиправно викрала з кишені штанів останнього його особисті речі, а саме мобільний телефон марки «Нокія С-2 01» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №141-а становить 250 гривень, в якому знаходилась сім карта «МТС» № НОМЕР_2 вартістю 10 гривень, на рахунку якої були гроші у сумі 22 гривні та з карткою пам`яті «Місro SD» об`ємом 2 Gb вартість якої, згідно висновку експерта №141-а становить 115 гривень, а також гроші із гаманця в сумі 1200 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на свій власний розсуд, чим своїми діями заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1597 гривень.

Обвинувачена в судовому засіданні вину свою визнала в повному обсязі, зазначила, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи і все так і було в дійсності, щиро каялася, зазначила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 в умисних діях, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжки), та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості; фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої, яка працює не офіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, на спеціальних обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів є призначення покарання їй у виді громадських робіт, встановлених санкцією частини статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт сто п`ятдесят годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 491,04 гривні на користь держави.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Нокія С-2 01» ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою памяті залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 (а.с.22).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1