САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-16/12
Провадження №1-16/12
ПОСТАНОВА

10.04.2012 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Проскурняк І. Г.,

при секретарі Богонос Г.Й.

з участю прокурора: Харченко В.І., Перч Ю.М. з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, заміжня, працюючої бухгалтер ТОВ «Вікна стиль», раніше не судимої;

у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч.І КК України,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ВАТ «Чернівецький цукровий завод», в силу чого була наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, тобто службовою особою, діючи умисно, в травні 2004 року в адміністративному приміщення «Чернівецький цукровий завод», підробила особові рахунки

ОСОБА_3 №353 (1994 року); № 302 (1995 року); та особовий рахунок без номеру за 1996 рік методом внесення до них змін первинного змісту шляхом механічної підчистки первинних записів з наступним занесенням записів про те, що ОСОБА_3 нібито упродовж 1994-1996 років працював на ВАТ «Чернівецький Цукровий завод» на посаді слюсаря та щомісячно отримував заробітну плату відповідного розміру.

Крім того, ОСОБА_2 в травні 2004 року в адміністративному приміщенні ВАТ «Чернівецький Цукровий завод», склала неправдивий офіційний документ-довідку про заробіток ОСОБА_4 для розрахунку пенсії за період з 1994-1998 року, в яку безпідставно та незаконно внесла дані, що не відповідають дійсності, а саме відомості про розмір заробітної.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями скоїла злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України, а саме: службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видача завідомо неправдивих документів.

ОСОБА_3 8 червня 2004 року подав до Управління ПФ України в Шевченківському районі м. Чернівці заяву про призначення йому пенсії по інвалідності, надавши при цьому фіктивну довідку про заробіток для розрахунку пенсії за період 1994-1998 роки за №595 від 27.05.2004 року.

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про звільненні її від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 КК України та закритті кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.3 КК України та закритті кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття справи ] звязку із закінченням строків давності.

Судом встановлено, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2В, відповідно до вимог ст.12 ч.2 КК України відноситься до злочинів невелика тяжкості та з часу видачі ОСОБА_2 підробленої довідки минуло більші 11-ти років, що відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 ЮС України є підставок для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 36 КК України.

Судом встановлено, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 12 ч.2 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та з дня подання до управління ПФ України і Шевченківському районі м.Чернівці підробленої довідки пройшло більше 7 років, що відповідно до вимог ст. 49 ч.І п. 2 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.. 358 ч.3 КК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому справа підлягає закриттю у в'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України ст.11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченими ст. 366 ч.І КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченими ст. 358 ч.З КК України - закрити, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі, а саме: довідку № 595 від 27.05.2004 року про заробіток для розрахунку пенсії ОСОБА_3 за період з 1994-1998 років - залишити при кримінальній справі; трудову книжку ОСОБА_3, яка зберігається в камері схову речових доказів прокуратури Садгірського району м. Чернівці - повернути за належністю ОСОБА_3

Постанову від 05.05.2011 року про накладення арешту на рухоме майно автомобіль «БМВ- 525», державний номерний знак 83 818 МО, 1994 року випуску - скасувати.

Направити копію постанови прокурору Садгірського району м. Чернівці для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5