Провадження № 1-кс/243/399/2015
УХВАЛА
23 червня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, росіянина, із середньою освітою, одруженого, раніш не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 ч.2 КК України.

Із даного клопотання слідує, що:

ОСОБА_6 працюючи на підставі трудового договору укладеного з ФОП ОСОБА_7 , водієм транспортних засобів, 25 березня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин керуючи рейсовим автобусом «ЛАЗ-Турист» реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив 25 пасажирів з м. Артемівськ до м. Горлівка Донецької області. Під час перетену блокпосту, розташованого поблизу станції Майорськ м. Горлівка, вказаний автобус був зупинений військовослужбовцями Збройних Сил України, які заборонили йому подальший проїзд, та наказали чекати дозвіл на здійснення проїзду. ОСОБА_6 ігноруючи вказані вимоги військовослужбовців вирішив продовжити рух в об`їзд блокпосту Збройних Сил України.

З вказаною ціллю ОСОБА_6 25 березня 2015 року приблизно о 18 годині на зазначеному автобусі разом з пасажирами проїхав до автошляху напрямком «Красний Лиман Артемівськ - Горлівка» в напрямку м. Артемівська і звернув у напрямку с. Зайцеве Микитівського району м. Горлівка. Проїхавши на відстань 390 метрів ОСОБА_6 побачив табличку з застережливим надписом «Міни» та бетонні блоки за нею, якими перегороджувався подальший рух. Ігноруючи заборону на проїзд, та розуміючи небезпечність своїх дій ОСОБА_6 розпочав рух автобусу повз бетонних блоків у напрямку с. Зайцеве. Під час проїзду біля бетонних блоків пролунав вибух, внаслідок якого, через необережність ОСОБА_6 пасажири автобусу: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 отримали міно-вибухові травми, від яких померли на місці.

Необхідність обрання продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчій обґрунтовує тим, що: досудове розслідування не може бути закінчено у трьохмісячний строк,

оскільки не завершено проведення комплексної вибухово-технічної експертизи та експертизи вибухових речовин, а також необхідністю проведення інших слідчих дій. Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, а тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження № 0001035, відповідно якого: 26 березня 2015 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 119 ч.2 КК України, внесено відомості, що: 25 березня 2015 року приблизно о 18 годині водій-механік приватного підприємства «Трасковвський» - ОСОБА_6 керуючи рейсовим автобусом «ЛАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із 26 пасажирами прибув на блокпост «Майорський» Горлівського району Донецької області, де був зупинений військовослужбовцями Збройних Сил України, які заборонили йому подальший проїзд. Маючи намір здійснити проїзд до м. Горлівка, ОСОБА_6 на вказаному автобусі разом з пасажирами проїхав у напрямку с. Зайцеве Горлівського району Донецької області. Не зважаючи на застережливі надписи «Міни», та розуміючи небезпечність своїх дій ОСОБА_6 продовжив рух автобусу, наїхав на вибуховий пристрій, у зв`язку з чим стався вибух, в наслідок чого пасажири автобусу: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 були смертельно травмовані;

- висновки судово-медичних експертиз від 26 березня 2015 року №№ 283, 284, 285, 286, відповідно яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 померли ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок мінно-вибухової травми;

- протоколи допиту свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з яких слідує, що вони були очевидцями злочину вчиненого підозрюваним ОСОБА_6 ;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, відповідно якого ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 26 березня 2013 року о 18 годині 15 хвилин;

- повідомлення про підозру від 27 березня 2015 року, відповідно якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину передбаченого ст. 119 ч.2 КК України.

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно якого слідує, що: 25 березня 2015 року під час керування автобусом «ЛАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , саме ним було вчинено злочин вищевказаний злочин.

- ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 28 березня 2015 року згідно якої ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

- ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року ОСОБА_6 згідно якої продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців по 23 червня 2015 року включно.

- постанову слідчого від 13 квітня 2015 року згідно якої по даному кримінальному провадженню призначена комплексна вибухово-технічна експертизи та експертиза вибухових речовин, яка до теперішнього часу не проведена і відповідно листа Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз від 28 травня 2015 року, буде закінчена 8 липня 2015 року.

- постанову першого заступника прокурора Донецької області від 23 червня 2015 року, відповідно якої строк досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001035, від 26 березня 2015 року, продовжено до п`яти місяців до 26 серпня 2015 року.

У ході судового розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив раніш дані їм, у ході досудового слідства, показання щодо обставин вчиненим ним вищевказаного злочину, однак зазначив, що застережливої таблички з надписом «Міни» він не бачив.

Таким чином зазначені обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.2 КК України.

На теперішній час досудове розслідування кримінального провадження № 0001035 від 26 березня 2015 року не закінчено. Комплексна вибухово-технічна експертиза та експертиза вибухових речовин, призначена постановою слідчого від 13 квітня 2015 року до теперішнього часу не проведена і буде закінчена 8 липня 2015 року.

Ризики передбачені ст. 177 КПК України, заявлені при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме те що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, не змінились і підтверджуються наступним:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він не має постійного міста проживання на території підконтрольній Україні, а проживає постійно у м. Горлівка яка знаходиться на територіях не підконтрольних Україні.

Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного у відповідності до вимог ст. 197 КПК України, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до чотирьох місяців.

Продовжуючи запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до вимог частини 4 статті 183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин ОСОБА_6 спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 ч.2 КК України, до чотирьох місяців строк тримання під вартою у Слідчому ізоляторі №6 м. Артемівська, а саме до 22 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1