Справа № 1 -106 / 2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року Середино - Бу
дський райсуд, Сумської обла
сті в складі: головуючего - суд
ді - Швець І.Є.
при секретарі - Певневої О.В
.
з участю прокурора - Ільченк
о В.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні м. Середин
а - Буда кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
ня, урод -
женця та мешканця АДРЕСА
_1, українця, громадянина Ук­
раїни, освіта повна загальна
середня, одруженного, не прац
юючего, раніше не судимого , -

у вчиненні злочина, передба
ченного ч.1 ст. 213 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

З липня 2007 року, ОСОБА_1, в п
орушення встановлен­ого пор
ядку здійснення операцій з б
рухтом чорних металів , не зді
йснив державної ре­єстрації
та не маючи спеціального доз
волу / ліцензії /, за місцем сво
го проживання, АДРЕСА_1 , на
подвір»ї свого будинка, орга
нізував незаконний пункт при
йома та зберігання металобру
хту . Приймаючи брухт чорних м
ета­лів від мешканців свого
селища , останній здійснював
розрахунок за металобрухт з
населенням , з розрахунку 50 /п «
ятдесят / коп за 1 /один / кг . брух
ту. Вподальшому прийнятий ме
талобрухт здавав на приймаль
ний пункт металобрухту м. Шос
тка, Сумської області, по біль
ш високій вартості - 60 / шістдес
ят / коп.3а 1 /один / кг.
Так, 6 вересня 2007 року , за місц
ем проживання ОСОБА_1 прац
івниками С-Будського РВ УМВС
виявлено та здійснено виїмк
у металобрухту, кількістю 400 / ч
отириста / кг.
Підсудний ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні злочина виз­
нав повністю і суду пояснив , щ
о дійсно , десь , приблизно з тр
авня 2007 року по вересе­нь 2007 рок
у він займався на подвір»ї св
ого будинка, розташованного
АДРЕСА_1 скупкою металобр
ухту у населення свого селищ
а, але не тільки з метою отрима
ння прибудку т.я. різниця не ве
лика при здачи на спеціалі-зо
ванний пункт прийому металоб
рухту м. Шостка, але і з метою в
икористати частково металоб
рухт для будівлі споруд у ньо
го на подвір «ї. У ОСОБА_2, в
ін прийняв метало­брухт , які
й розраховував використати д
ля будівлі лазні. У ОСОБА_3
. прийняв мета­лобрухт , з роз
рахунку здати його на прийма
льний пункт, але зазначенний
металобрухт у нього не прийн
яли. Металобрухт ОСОБА_4 в
ін лише зберігав на своєму по
двір»ї, за проханням останнь
ого. В більшій своїй частині в
ін займався збором металобру
хту сам, без допомоги будь - ко
го , з метою подальшої його зда
чи на приймальний пункт м. Шос
т­ка і отримання грошей.
В вересні 2007 року на подвір'ї
його будинку , розташованног
о в АДРЕСА_1 , працівниками
міліції виявлено 400 / чо­тирис
та / кг. металобрухту.

2
Висновки суду про винніст
ь ОСОБА_1 в порушенні вста
новленного порядку здійснен
ня операцій з металобрухтом
, організації незаконного пу
нкту прийому, схову та збуту м
еталобрухту грунтуються на д
оказах дослідженних судом бе
зпосередньо в судовому засід
анні.
Крім визнання підсудним св
оєї вини у вчиненні злочина, й
ого винні­сть стверджується
тако ж іншими доказами, а саме
, матеріалами справи - протоко
лом огляду місця пригоди / л.а.
7 /; протоколом виявлення , огля
ду та виїмки від 6 вересня 2007 ро
ку / л.а. 8 /; актом ваги / л.а. 9 /; розпи
скою зберігання / л.а. 10 /; довідк
ою державного реєстратора, С
-Будської районної державної
адміністрації, Сумської обл
асті, у відповідності з якою
ОСОБА_1 як суб»єкт підприєм
ницької діяльності не зареес
трован / л.а. 21 /.
Совокупність вказанних до
казів, їх оцінка переконують
суд в тім, що ОСОБА_1 здійсн
ював операції з брухтом чорн
их металів без державної ре­
єстрації та без спеціального
дозволу / ліцензії / , одержанн
я якого передбаченно законо-
давсвом і його дії правильно
кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК Ук
раїни.
При призначенні міри покар
ання підсудному суд враховує
суспільну небезпечність вчи
ненного злочину, особу винно
го.
У відповідності зі ст. 67 КК Ук
раїни , обтяжуючих покарання
обставин відносно підсудног
о , суд не вбачає.
Обставинами , які пом»якшую
ть покарання відносно ОСОБ
А_1 , суд визнає те, що останні
й вину свою у вчиненні злочин
а визнав повністю та щиро роз
каявся у вчиненном , до кримін
альної відповідальності при
тягується вперше.
При призначенні міри покар
ання ОСОБА_1 суд враховує
тако ж те, що останній за місце
м проживання характеризуєть
ся задовільно.
Цивільний позов по справі н
і заявлен.
На основі вищевикладенног
о , керуючись ст. ст. 321, 323 , 324 КПК Ук
­раїни , суд -

ПРИСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визн
ати винним у вчиненні злочин
а, передбаченного ч. 1 ст. 213 КК Ук
раїни та призначити йому пок
арання по цьому закону в вигл
яді громадських робіт строко
м на 100 / сто / годин.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1, до вступу вирока в
законну силу, залишити попер
едній - підписку про невиїзд.

Речові докази : брухт чорног
о металу, кількістю 400 / чотирис
та / кг , знаходящийся під розп
искою зберігання у ОСОБА_5
/ л.а. 10 / -знищити.
Вирок може бути оскаржен , ч
ерез С-Будський райсуд, до Сум
ського апеляційного суду на
протязі 15 -ти діб з моменту йог
о проголошення.