Малинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-4/11
ВИРОК

Іменем України

05.01.2011 м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Міхненко С. Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Лозовика А. В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобовязаного, не працюючого , не судимого

за ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2010 року близько 18 години підсудний , діючи з корисливих мотивів, з метою скоєння крадіжки , через бетонний тин проник на територію відкритого акціонерного товариства «Малинського дослідно експериментального ливарно механічного заводу», підійшов до площадки , яка знаходиться поблизу приміщення котельні , де викрав металеву трубу Ф 108х4, довжиною 4,15 м вартістю 215,03 грн. з привареним до неї відрізком труби Ф 2,5х2,5 довжиною 0,39 м. вартістю 2,06 грн., завдавши ВАТ «МДЕЗ »майнову шкоду на загальну суму -217,09 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав показання , що 11 лютого 2010 року близько 18 години він з метою крадіжки металобрухту проник на територію ВАТ «МДЕЗ », де викрав металеву трубу з привареним відрізком труби. Дану трубу за допомогою металевого возика , якого взяв у ОСОБА_2 , та за допомогою ОСОБА_3 вивіз за територію товариства , але в подальшому був затриманий працівниками товариства.

Зясувавши думку прокурора, підсудного, про обсяг доказів , що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім дослідження довідки про вартість викраденого майна та даних , які характеризують підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин , сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому розяснено , що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку .

Відповідно до довідки розрахунку ВАТ « МДЕЗ »від 18.02.2010 року видно, що станом на 11.02.2010 року вартість труби Ф 108х4, довжиною 4,15 м становила 215,03 грн. , труби Ф 2,5х2,5 довжиною 0,39 м. - 2,06 грн. Загальна сума збитків 217,09 грн. ( арк.с. 14).

Виходячи з наведеного дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку ) , поєднану з проникненням у сховище.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що помякшують та обтяжують покарання .

Злочин , який скоїв підсудний , передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином

Обставинами, помякшуючими покарання у підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин , обтяжуючих покарання у підсудного не виявлено.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудному , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Разом з тим , суд враховує обставини , що помякшують покарання , що підсудний щиро покаявся в скоєному злочині , є не судимий та приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання та відповідно до статті 75 КК України звільняє від нього з випробуванням та покладає певні обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази по справі : металевий возик , що знаходиться на зберіганні у ВАТ «МДЕЗ »- повернути ОСОБА_2 ; металеву трубу що знаходиться на зберіганні у ВАТ «МДЕЗ »- залишити ВАТ «МДЕЗ ».

Керуючись ст.ст. 323 , 324, 327 КПК України ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1,6 роки.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції ;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : металевий возик , що знаходиться на зберіганні у ВАТ «МДЕЗ »- повернути ОСОБА_2 ; металеву трубу що знаходиться на зберіганні у ВАТ « МДЕЗ »- залишити ВАТ «МДЕЗ ».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4