24.06.2015
Справа № 642/5242/15к
Провадження № 1кс/642/1727/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000020 від 18.03.2015 клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які діяли в період з 01.07.2011 по теперішній час та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 : штатні розклади; накази про призначення на посади генеральних директорів та головних бухгалтерів; посадові обов`язки генеральних директорів та головних бухгалтерів; накази про облікову політику; установчі документи зі змінами, в разі їх внесення (статути, статистичні довідки, форми 4-опп); колдоговори, в разі їх складання; журнали обліку договорів; касові книжки; книги обліку розрахунків з підзвітними особами; річні перерахунки прибуткового податку; колективні договори; видаткові та прибуткові касові ордери на видачу позик та їх погашення; договори безпроцентної позики, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та працівниками даного товариства; картки рахунку 3772 по обліку позик на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; особові рахунки по нарахуванню заробітної плати наступним правникам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; накази при прийом на роботу та звільнення з посад, а також посадові обов`язки наступних правників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; трудова книжка ОСОБА_4 ; акти перевірок податкової інспекції та додатки до них; звіти 1-ДФ; звіти про прибуток та розшифровка до звіту іншого прибутку та інших видатків до декларацій про прибуток; звіти форми 1, 2, 3, 4, 5 (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про власний капітал, звіт про грошові кошти, примітки до звіту та роздруківка до звіту).
18.03.2015 прокуратурою Ленінського району м. Харкова за результатами вивченням матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1243 від 05.02.2015 за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підробили офіційні документи, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, за реєстраційним номером 0000020. Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена прокуратурою району за ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2011р. посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли недостовірні відомості до наступних документів: договір безпроцентної позики № 160/11 від 17.10.2011 в частині посвідчення факту наявності домовленості між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та працівником даного підприємства ОСОБА_4 про видачу останньому безпроцентної позики в сумі 320 280 грн.; додаткові угоди до вищевказаного договору безпроцентної позики № 160/11 № 1 від 30.11.2011р. та № 2 від 29.03.2012р. в частині зміни та погодження строків видачі і повернення грошових коштів за основним договором, а також дати складання даних додаткових угод; видаткові касові ордери на отримання ОСОБА_4 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошової позики 18.10.2011р. в сумі 90 000 грн., 19.10.2011р. в сумі 100 000 грн., 21.10.2011р. в сумі 23 090 грн., 14.12.2011р. в сумі 36 400 грн., 29.02.2012р. в сумі 11 700 грн., 26.04.2012р. в сумі 12 733 грн., 28.05.2012р. в сумі 83 700 грн., 29.05.2012р. в сумі 25 282 грн. в частині посвідчення факту отримання ОСОБА_4 вищезазначених сум позики, всього на 382 905 грн.
Згідно показів ОСОБА_4 , він працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » близько 30 років та погодився підписати вказані вище документи після здійснення на нього психологічного впливу з боку керівництва підприємства, а також давніми та дружніми стосунками з керівництвом підприємства, яке завірило ОСОБА_4 про формальний характер зазначених вище документів та подальше самостійне погашення суми неіснуючої заборгованості. Така схема використовувалась керівництвом пыдприэмства для отримання готівкових коштів через касу підприємства. В подальшому керівництво було змінено у зв`язку з ухиленням від кримінальної відповідальності по кримінальній справі, порушеній за фактами фінансових махінацій. Подібні фіктивні договори надання безпроцентних позик були надані ще приблизно десятьом працівникам даного товариства.
Свідок ОСОБА_5 повідомив, що в 2011-2012 роках керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » схиляло працівників даного товариства до підписання фіктивних документів про отримання ними позик. В зв`язку з цим, влітку 2011 року він також підписав договір безвідсоткової позики на суму близько 30 000 грн., які фактично він не отримував. Така схема використовувалась керівництвом для переведення в готівку грошових коштів даного товариства в зв`язку з проблемами з правоохоронними органами. Приблизно через 1-2 місяці йому знову було запропоновано підписати черговий договір про надання безпроцентної позики, проте дізнавшись, що попередня сума заборгованості не погашена, він на такі умови не погодився. Більше з даного приводу до нього ніхто не звертався. Також він знав про оформлення позики на ОСОБА_4 . В його присутності ОСОБА_4 неодноразово підписував касові ордери та додаткові угоди. Ряд працівників підприємства також підписували аналогічні фіктивні договори безпроцентної позики.
28.01.2015 ОСОБА_5 звернувся до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з відповідною письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які займались фінансовими махінаціями з грошовими коштами названого підприємства. Матеріали перевірки за даним фактом ЖЄО № 1244 від 05.02.2015 приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000020.
Допитаним в якості свідка, працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 повідомив, що 11.07.2011р. за аналогічних вищевказаним обставин він уклав договір безпроцентної позики з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 124/11, а також додаткові договори до нього № 1 від 12.08.2011р., № 2 від 04.11.2011р., № 3 від 26.12.2011р., № 4 від 23.01.2012р., згідно умов яких він отримав позику в загальній сумі 130 241,81 грн. Вказані грошові кошти сплачені йому замість нарахованої суми заробітної плати, яку керівництво товариства відмовлялось сплачувати йому без підписання ним вказаних вище договорів безпроцентної позики. Також, фіктивні догори безпроцентної позики, крім нього, уклали ще ряд працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що з метою підтвердження або спростування факту внесення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недостовірних відомостей до договорів безпроцентної позики та додатків до них, вивчення та аналізу доказів таких дій в їх сукупності, в тому числі, з метою простеження системності, на даний час виникла необхідність в отриманні бухгалтерської, кадрової, облікової та іншої документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка стосується видачі даним підприємством безпроцентних позик працівникам та зберігається за адресою розташування вказаного товариства, а саме: АДРЕСА_1 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлене про слухання справи, про що свідчить рапорт працівника прокуратури, у судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого. Вказав, що слідству необхідно отримати саме оригінали вказаних в клопотанні документів, оскільки є ризик, що вони можуть бути знищені.
Суд, вислухавши слідчого який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що документи, про доступ до яких слідчий звернувся з клопотанням, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.
Разом з тим, слідчим не обґрунтовано вимогу про необхідність надання йому можливості вилучення саме оригіналів документів. Дана обставина може спричинити суттєве втручання у права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та перешкоджати його господарській діяльності. Ризик того, що оригінали документів можуть бути знищені слідством не доведено.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
УХВАЛИВ
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які діяли в період з 01.07.2011 по теперішній час з можливістю ознайомлення з їх оригіналами та вилучення завірених копій, а саме:
· штатні розклади;
· накази про призначення на посади генеральних директорів та головних бухгалтерів;
· посадові обов`язки генеральних директорів та головних бухгалтерів;
· накази про облікову політику;
· установчі документи зі змінами, в разі їх внесення (статути, статистичні довідки, форми 4-опп);
· колдоговори, в разі їх складання;
· журнали обліку договорів;
· касові книжки;
· книги обліку розрахунків з підзвітними особами;
· річні перерахунки прибуткового податку;
· видаткові та прибуткові касові ордери на видачу позик та їх погашення;
· договори безпроцентної позики, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та працівниками даного товариства;
· картки рахунку 3772 по обліку позик на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
· особові рахунки по нарахуванню заробітної плати наступним правникам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
· накази при прийом на роботу та звільнення з посад, а також посадові обов`язки наступних правників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
· трудова книжка ОСОБА_4 ;
· акти перевірок податкової інспекції та додатки до них;
· звіти 1-ДФ;
· звіти про прибуток та розшифровка до звіту іншого прибутку та інших видатків до декларацій про прибуток;
· звіти форми 1, 2, 3, 4, 5 (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про власний капітал, звіт про грошові кошти, примітки до звіту та роздруківка до звіту).
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1