Провадження № 11-кп/795/49/2015
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2014 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 06.12.1999 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2) 10.08.2000 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 42, 43 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 27.09.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 26.12.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

5) 09.12.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 31.12.2013 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду від 04 листопада 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 6000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 2 830 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Як встановлено судом першої інстанції, 18.06.2014 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись поблизу ПрАТ «Чернігівський автомобільний завод», який розташований по пр. Миру в м. Чернігові таємно викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 1 700 грн., що належить ОСОБА_10

07.08.2014 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись поблизу 5-го під`їзду будинку № 29, що по вул. Рокосовського в м. Чернігові, таємно викрав велосипед марки «Connondole Trail Six», вартістю 4700 грн., що належить ОСОБА_11

09.08.2014 року, приблизно об 11.00 год., ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись біля 4-го під`їзду будинку № 21, що по вул. Рокосовського в м. Чернігові, таємно викрав велосипед марки «Giant», вартістю 2 740 грн., що належить ОСОБА_12

09.08.2014 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись біля 2-го під`їзду будинку № 8-А, що по вул. Доценко в м. Чернігові, таємно викрав велосипед марки «Аркус», вартістю 1 500 грн., що належить ОСОБА_13

11.08.2014 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись біля ПрАТ «Завод Автозапчастин», який розташований по пр. Миру в м. Чернігові, таємно викрав велосипед марки «Харо», вартістю 12 000 грн., що належить ОСОБА_14

13.08.2014 року, приблизно о 10 год. 25 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись поблизу магазину «Барвінок», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 49 в м. Чернігові, таємно викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 2 930 грн., що належить ОСОБА_15

04.09.2014 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись поблизу 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки «XBX tehnobike» вартістю 3 110 грн., що належить ОСОБА_16

05.09.2014 року, в денний час, ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись поблизу Чернігівського національного технологічного університету, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченко, 95, таємно викрав велосипед марки «Бергамонт» вартістю 4 150 грн., що належить ОСОБА_4 та велосипед марки «Аvanti Metiorite», вартістю 2 830 грн., що належить ОСОБА_17

16.09.2014 року, приблизно о 15 год., ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись поблизу Чернігівського державного педагогічного університету, таємно викрав велосипед «Author», синього кольору, вартістю 1 500 грн., що належить ОСОБА_18 .

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_19 подав апеляційну скаргу, в якій просить винести вирок, яким призначити йому умовне відбування покарання на той самий строк, тобто на 2 роки та 2 місяці. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що міра призначеного покарання не повинна бути пов`язана з позбавленням волі.

Прокурор подав заперечення проти апеляційної скарги, зазначивши що обрана міра покарання відповідає особі обвинуваченого та характеру вчиненого злочину.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_19 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке не є тяжким, ставлення обвинуваченого до скоєного, фактичні обставини справи та особу винного, наявність попередніх судимостей, те, що обвинувачений притягувався до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику, його вік та сімейний стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілих і призначив йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України.

З огляду на вимоги ст. 65 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що обрана судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Будь-яких підстав для застосування ст. 75 КК України під час судового засідання встановлено не було.

Таким чином, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .