Справа № 1-270
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року Калуський міськрайонний суд
Івано - Франківської області

в складі : головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.

при секретарі Данилів Г.М.

з участю прокурора
ВОРОНЯК А.Є.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу про
обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя мАДРЕСА_1,
українця, освіта середньо-технічна, не
одруженого, військовозобов”язаного, державних нагород не має, гр.
України, за ст. 122 ч.1, 296
ч.1 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_2
грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне
ушкодження, яке не є небезпечними для життя в момент спричинення, що спричинило
тривалий розлад здоров”я .

Злочин вчинено
при слідуючих обставинах:

25.05.2008 року бія
23.30 год. вечора, ОСОБА_2 спільно зі своїми знайомими ОСОБА_3. та ОСОБА_4поверталися із парку
відпочинку імені Івана Франка, що в м.Кауші . На площі Героїв , навпроти готелю
„Асторія” , ОСОБА_3 зустрів свого знайомого ОСОБА_5, з яким став розмовляти.Під
час цього ОСОБА_2, який знаходився із ОСОБА_4 в стороні від потерпілого ОСОБА_5
таОСОБА_3., підійшовши до потерпілого,
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,
безпричинно почав наносити потерпілому
ОСОБА_5 удари в область голови. Після декількох ударів
потерпілий впав на землю і підсудний
наніс йому декілька ударів ногами в область голови , чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді:
закритої черепно-мозгової травми у вигляді забою головного мозку, оскольчастого
перелому латеральної стінки лівої гайморової порожнини із зміщенням відламків
та гемосинусом, перелому нижнього краю орбіти зліва, субправоорбітальна
гематома з наявністю повітря, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров”я і не є
небезпечними для життя в момент спричинення; крововиливу під
кон”юктиву лівого очного яблука, який відноситься до легких тілесних ушкоджень;
закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, перелому верхньої щелепи зліва.

Свою вину
у скоєному ОСОБА_2 визнав
повністю і пояснив
суду, що злочин вчинено ним саме при викладених вище
обставинах. В скоєному розкаюється,
просить суворо не
карати.

Суд, визнавши
недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує
його дії за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та
умисно заподіяв середньої важкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для
життя в момент спричинення, що спричинило тривалий розлад здоров”я.

Суд , призначаючи
покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження
нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини справи, що обтяжують та пом”якшують покарання.

Обставин, що обтяжують
вину підсудного, суд не вбачає.

До обставин , які пом”якшують покарання підсудному, суд
відносить те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро
кається, сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує позитивну характеристику з місця проживання,
думку потерпілого щодо міри покарання.

При таких обставинах суд
вважає, що виправлення й перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи матеріальне
становище підсудного , його стан
здоров”я, суд вважає виключними й приходить до висновку про можливість призначення більш м”якого покарання , ніж
передбачено законом.

Потерпілий заявив
цивільний позов , де просить стягнути із підсудного 1596.05 грн.
матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди та витрати на
адвокатські послуги.

В судовому засіданні
потерпілий підтримав цивільний позов .

Підсудний цивільний
позов визнав частково .

Суд вважає, що
цивільний позов підлягає
до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.
131, 137 ЦПК України сторони зобов”язані подавати свої докази чи
повідомляти про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі
. Докази , подані з порушенням
вимог, встановлених даною статтею
не приймаються, якщо сторона не доведене,
що докази подано несвоєчасно з
поважних причин . У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов”язаний витребувати такі докази .

Позивачем представлено
суду виписки з історії хвороби , згідно
якої вбачається, яке йому призначалося лікування ( а.с.
) . Однак не представлено жодних доказів , які б свідчили, що дані ліки
придбались позивачем по справі , а товарні чеки та чеки із аптек не
підтверджуються призначенням лікаря ,
тому їх представлення суд до уваги не приймає.

Крім цього потерпілим не представлено жодних
доказів щодо витрат на комп”ютерну
томографію та операцію в
стоматологічному кабінеті.

Потерпілим не заявлено клопотання щодо витребування судом відповідних доказів по справі, тому суд вважає, що позов в цій
частині задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні
з”ясовано , що потерпілий отримав тілесні ушкодження , які відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий
розлад здоров”я і не є небезпечними
для життя в момент спричинення
( а.с. ) , він поніс фізичну біль, перебував на лікуванні, все це
привело до моральних страждань, втрати моральних життєвих зв”язків і вимагало
від нього додаткових зусиль для
організації свого життя. Тому суд
вважає, що у відповідності до ст.
23,1167 ЦК України позов в
частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення
.

Крім цього , суд вважає за необхідне стягнути і витрати
за послуги адвоката.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України , суд -

З А С У Д И В
:

ОСОБА_2 визнати винним
за ст. ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК
України й призначити
покарання:

·
за ст.122 ч.1 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України - 230
год. громадських робіт

·
за ст.296 ч.1 КК України , із
застосуванням ст. 69 КК України 200 год.
громадських робіт.

У відповідності до
ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання 230 год. громадських робіт.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 - підписку про невиїзд- залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_5 4000 грн. моральної шкоди, 250 грн. за
надання юридичної допомоги . В решті позову
відмовити.

Вирок може бути
оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду через суд м. Калуша протягом
15 діб з часу проголошення.

ГОЛОВУЮЧА :