Справа № 11-403/2007 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ
24 травня 2007
року колегія суддів
судової палати у
кримінальних справа
х апеляційного суду Ч
ернігівської області
в складі:
головуючого Щербак
ова О.С. суддів Біл
оброва В.Д., Кузюри
М.М. при секретарі
Глюк Н.В. з участю
прокурора Шваб Л
.В. адвоката ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянула у
відкритому судовому
засіданні в м. Чер
нігові кримінальну спра
ву за апеляцією п
омічника прокурора К
уликівського району на
вирок Куликівського
районного суду Чер
нігівської області в
ід 22 березня 2007
року.
Цим вироком ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженець та мешкане
ць АДРЕСА_1українець,
громадянин України,
з базовою загальною середн
ьою освітою, учень 3
-го курсу Куликівсько
го професійного агра
рного ліцею, раніше
не судимий, -
засуджений за
ч.1 ст. 309 КК Укра
їни із застосуванням
ст. 69 КК України до
70 годин громадськ
их робіт, за ч.2
ст. 307 КК України
із застосуванням ст. 69
КК України до 10
0 годин громадських
робіт, ч.1 ст. 315
ст. КК України і
з застосуванням ст. 69
КК України до 90
годин громадських ро
біт.
На підставі ст. 70
КК України шляхо
м часткового складан
ня призначених покарань
, за сукупністю зл
очинів, остаточно при
значене покарання у в
игляді 120 годин гр
омадських робіт.
За ч.1 ст. 317 КК
України ОСОБА_2 ви
правданий.
Як встановив су
д, на початку жовт
ня 2006 року, в де
нний час ОСОБА_2 в
районі сміттєзвалища
смт. Куликівка, нез
аконно заготовив

(шляхом зірвання)
дикоростучу коноплю,
яка є наркотичним
засобом -каннабісом
(маріхуаною), що міс
тить тетрагідроканнабін
ол, і яким згідно
з „Переліком наркотич
них засобів, психотро
пних речовин і пр
екурсорів", що затверджен
ий Постановою Кабіне
ту Міністрів України
від 06.05.2000 року №
770, віднесений до о
собливо небезпечних
наркотичних засобів,
обіг яких заборонено,
яку потім переніс
до домоволодіння А
ДРЕСА_2, яке належит
ь його діду ОСОБА
_4, де її висушив,
частину виготовив
для вживання та
вжив, а решту, в
кількості 235,9 грамів
, незаконно, для ос
обистого вживання зб
ерігав на горищі
будинку і в літні
й кухні до 25 грудн
я 2006 року, коли
о 18-10 годині, нарко
тики були вилучені пр
ацівниками міліції в
ході огляду госп
одарства.
26 грудня 2006 р
оку, о 23-00, він, п
еребуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,
і прямуючи разом
з потерпілим ОСОБА
_5 з центру смт.
Куликівка в напрямку
залізничної станції
ім. Б.Олійника, на
підставі раптово вин
иклого умислу, запроп
онував ОСОБА_5 зайти
до домоволодіння А
ДРЕСА_2, яке належит
ь його діду ОСОБА
_4, і вжити там шл
яхом куріння захован
ий наркотичний засіб
- каннабіс (маріху
ану), чим збудив у
потерпілого бажання
вжити наркотичні
засоби та схилив до
їх вживання. Через
півгодини, в прим
іщенні літньої кухні
домоволодіння, підсудни
й надав для вжива
ння ОСОБА_5 особливо н
ебезпечний наркотичний
засіб - каннабіс
(маріхуану), вагою у
висушеному стані при
близно 1 грам, який
спільно вжили за
допомогою виготовле
ного ОСОБА_2 пристрою,
а саме фрагмента
пластикової пляшки
без донної частини
та клаптика паперу
сріблястого кольору
із отворами. Після
цього, о 23-50, ОСОБА_2
, знаходячись в
літній кухні, незакон
но збув ОСОБА_5 ще
1 грам висушеного
каннабісу (маріхуани),
що містить наркотични
й активний компонент
тетрагідроканнабінол
і є особливо небез
печним наркотичним з
асобом.
В апеляції помі
чник прокурора Кулик
івського району прос
ить вказаний вирок су
ду скасувати та п
остановити новий.
Вважає, що вир
ок суду не відпов
ідає ступеню тяжкост
і вчиненого злочину т
а особі засудженого,
а висновки в ч
астині виправдання засу
дженого за ч.1 ст. 317
КК України не
відповідають обставина
м справи.
Заслухавши допові
дача, думку прокурора
, який частково пі
дтримав апеляцію помічн
ика прокурора Куликі
вського району та
просив вирок суду що
до ОСОБА_2 скасувати,
а справу повернути
на новий судовий
розгляд, виступи зас
удженого ОСОБА_2 та
адвоката ОСОБА_1, я
кі просили вирок
суду від 22 березн
я 2007 року залишити
без зміни, переві
ривши матеріали спра
ви та обговоривши
доводи апеляції, кол
егія суддів вважає, щ
о вказана апеляція
піддягає задоволенню
частково.
Відповідно до
п.7 постанови №1 Пл
енуму Верховного Суд
у України від 15 тр
авня 2006 року „Про
практику постановлен
ия судами вироків
(постанов) при розгля
ді кримінальних спра
в в апеляційному
порядку", у випадку, ко
ли суд першої інс
танції відповідно до
ст. 299 КПК Украї
ни докази не досліджу
вав або досліджував
частково, апеляційний
суд має провести

судове слідство
з метою з'ясування
лише тих фактичних
обставин справи,
які оспорювались у с
уді першої інстанції
.
Якщо ж суд п
ершої інстанції визн
ачив обсяг досліджен
их ним доказів із
порушенням вимог заз
наченої статті, апеля
ційний суд не впр
аві постановити свій
вирок, а повинен з
а наявності до то
го підстав скасувати
вирок суду першої
інстанції у зв'язку
з істотним поруш
енням кримінально-проце
суального закону та
направити справу д
о цього суду на
новий судовий розгляд
.
Як видно з п
ротоколу судового за
сідання, підсудний ОС
ОБА_2 після оголошенн
я обвинувального вис
новку та роз'яснення
суті звинувачення ви
ну визнав.
Оскільки не зап
еречували учасники с
удового розгляду, суд
, відповідно до ст. 299
КПК України, визнав
недоцільним дослідж
ення доказів стосовн
о тих фактичних обста
вин справи, які ні
ким не оспорювались.

В той самий
час, суд у вироку,
як на доказ ви
ни ОСОБА_2, послався
та поклав в ос
нову вироку докази,
які не були дос
ліджені в судовому за
сіданні, але які, я
к зазначив суд, „
були проаналізовані
в нарадчій кімнаті"
(а.с. 186).
Згідно ч.2 ст.
323 КПК України, су
д обґрунтовує вирок
лише на тих доказа
х, які були розгля
нуті в судовому з
асіданні.
За таких обставин
вирок суду відносн
о ОСОБА_2 є незакон
ним та підлягає скасу
ванню у зв'язку з
істотним порушенням
кримінально-процесуально
го закону, а справ
а - направленню до
цього ж суду н
а новий судовий розгл
яд.
На підставі на
веденого, керуючись с
т.ст. 365, 366, 370 КПК Укра
їни, колегія суддів,
-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічн
ика прокурора Куликі
вського району задов
ольнити частково.
Вирок Куликівськ
ого районного суду
Чернігівської област
і від 22 березня
2007 року відносно
ОСОБА_2 скасувати, а сп
раву направити на
новий судовий розгля
д в той же суд
в іншому складі с
уду.