Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 1-П-6/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.;

при секретарі-Нагавичка Ю.В;

за участю: прокурора Гінгуляка В.М.;

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, та постанову слідчого про направлення справи відносно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи прав на керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння 07.04.2011 року о 4-й годині ранку керував автомобілем ВАЗ 2115, д.н.з СЕ 2741 АН, який належить його батькові і який він взяв у користування без дозволу останнього на автодорозі сполученням «Чернівці-Недобоївці», рухаючись в напрямку м. Чернівці зі сторони м. Хотин.

Проїхавши 9 км+ 600м даної автодороги та рухаючись в межах населеного пункту с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, перевищив дозволену швидкість у 60 км/год і допустив виїзд свого автомобіля за межі дороги вправо, де зіткнувся з електроопорою.

Під час ДТП в автомобілі під керуванням неповнолітнього ОСОБА_2 знаходилась неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка внаслідок зіткнення автомобіля з електроопорою отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому нижньої щелепи зліва.

За наведених обставин, органом досудового слідства неповнолітньому ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України.

Притягнутий до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 вину свою у скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України визнав повністю.

Враховуючи, що під час досудового слідства від потерпілої у справі надійшла письмова заява, в якій вона просить закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у зв»язку з примиренням з ним і відшкодуванням останнім завданих збитків, слідчий, в провадженні якого перебувала дана кримінальна справа, 20.05.2011 року виніс постанову про направлення цієї справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вказана постанова узгоджена з заступником прокурора Чернівецької області.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України визнав і просив справу щодо нього закрити у зв»язку із тим, що потерпіла не має до нього жодних претензій, оскільки він відшкодував їй завдані скоєною ДТП збитки в повному об»ємі.

Потерпіла неповнолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно не має до ОСОБА_2 ніяких претензій, оскільки вони товаришують між собою, окрім того, ОСОБА_2 повністю розрахувався за її лікування.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не має до свого сина ніяких претензій з приводу розбитого автомобіля і також просив закрити справу відносно його сина.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що неповнолітній на час скоєння злочину ОСОБА_2 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин є необережним і злочином невеликої тяжкості. Цей злочин ОСОБА_2 вчинив вперше. Відповідно до матеріалів досудового слідства і даних, здобутих під час судового розгляду справи, ОСОБА_2 примирився з потерпілою і відшкодував завдані ним збитки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 46 КК України, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу щодо нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Чернівецькій області витрати за проведення експертиз по цій кримінальній справі в сумі 562 (п»ятсот шістдесят дві) гривні 80 копійок.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд після набрання постановою законної сили-скасувати

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ: О. І. Галичанський