Дело № 1-314 /
ноября 2007 года Изюмский
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи
Адамова И.Н., при секретаре Писаренко С.И., с участием прокурора Суббота А.В.,адвоката
ОСОБА_2, рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда
города Изюм Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с. Капитоловка, Изюмского района, Харьковской области, гр-на Украины, с высшим образова­нием, женат, пенсионера, ранее не судимого, проживающего:
совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,
года около 18-00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по
месту жительства в комнате дома, расположенного
поАДРЕСА_1, после ссоры, возникшей
на почве личных неприязненных
отношений, между ним и его сыном, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, с целью причинения
тяжких телесных повреждений, умышленно нанес тому один удар столовым ножом в область левой половины груди, чем причинил ОСОБА_3 одиночное
колото-резанное ранение грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья,
проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся гемопневмотораксом, относящееся к тяжким телесным повреждениям,
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в
предъявленном обвинении признал
полностью, однако пояснил в суде, что действительно один раз ударил сына
кухонным ножом, но после того как сын свалил его на пол и стал бить ногами по
различным частям тела. Отрицал то обстоятельство, что размахивал ножом перед
лицом сына и пояснил, что нанес удар неумышленно. В содеянном раскаялся.
полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_1, его виновность в
инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами исследованными
в судебном заседании:
потерпевшего ОСОБА_1в суде о том, что в тот день отец устроил скандал с матерью
и находился в нетрезвом состоянии,
несколько раз выставлял нож вперед него, пугал его применением, испугавшись и
чтобы избежать скандала, он стал подниматься со стула и хотел уйти в свою
комнату, почувствовал удар ножом в левую
часть груди и увидел в руках отца окровавленный нож, который он затем с трудом
выбил. Мать помогла ему дойти до двора дома 15, откуда его повезли в больницу.
В настоящее время он к своему отцу претензий не имеет, просит не лишать того
свободы, гражданский иск заявлять не будет ;
свидетель ОСОБА_4 в суде отказалась
давать показания в отношении своего мужа, но на вопросы ответила, что муж
конфликтный и скандальный человек, в последнее время у него были натянутые
показаниями свидетелей ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на следствии о том, что они проживают по соседству с
семьейОСОБА_1 и в тот день ОСОБА_4 кричала, что ее муж подрезал ее сына,
просила вызвать скорую помощь, а позже привела
своего сына ОСОБА_3 к ним во двор, у того левый бок был в крови.
протоколом осмотра места
происшествия от 29 апреля 2007 года, из которого усматривается, что в
домовладении ОСОБА_1 поАДРЕСА_1, в кухне и в комнате на полу видны пятна бурого
цвета, пол находится во влажном состоянии /л.д.4-8/;
осмотра места происшествия от 29 апреля
2007 года, из которого усматривается, что в помещении приемного отделения
Изюмской ЦГБ осмотрены спортивные штаны, мужские плавки, свитер шерстяной,
футболка, которые находятся во влажном состоянии, залиты жидкостью
бурого цвета, в свитере и в футболке с левой передней стороны имеется
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 8 мая 2007 года
с участием подозреваемого ОСОБА_1, из
которого усматривается что он
пояснил, как его в кухне избивал
сын, а он взял нож с кухонного стола, и
в ходе сближения нанес удар сыну, в область груди. Однако присутствовавшая при
воспроизведении судебно- медицинский эксперт Золотарева М.Ю. пояснила, что
показания Безверхого являются несостоятельными , так как у него отсутствуют
характерные для данного типа борьбы повреждения. Фототаблицей к нему.
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15
мая 2007 года подтверждается, что потерпевший ОСОБА_3 подтвердил то, что его отец, ОСОБА_1
умышленно нанес ему удар ножом в область
левой половины груди, а присутствующая
во время воспроизведения обстановки судебно- медицинский эксперт Золотарева
М.Ю., пояснила, что показания им данные
являются состоятельными и полностью соответствуют механизму причинения телесных повреждений,
нанесенных потерпевшему, удару ножом.
Фототаблицей к нему.
судебно- медицинских экспертиз № 287 от 5
мая 2007 года, № 332 от 17 мая 2007 года из которых усматривается, что у
ОСОБА_1имеется одиночное колото
резаное ранение грудной клетки слева на
уровне 7-го межреберья, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся
гемопневмотораксом, относящееся к тяжким
телесным повреждениям, опасным для
жизни. Показания данные потерпевшим ОСОБА_3
во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события в
части механизма образования у него телесных повреждения в виде колото-резанного
ранения грудной клетки
соответствуют объективным судебно-медицинским данным./л.д.26,102/;
судебно- медицинской экспертизы №
333 от 17 мая 2007 года, из которого усматривается, что у
ОСОБА_1 имеются кровоподтеки лица, ссадина
левой скуловой области, относящиеся к легким
телесным повреждениям. Данные телесные повреждения образовались в результате
ударного воздействия тупыми предметами с
шероховатой неровной поверхностью, либо при ударе о таковые. Показание данные ОСОБА_1 в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события в части механизма образования у него телесных повреждений в результате удара
обутыми в тапочки ногами не соответствуют объективным судебномедицинским данным, так как
обнаруженные у него повреждения
характерны для падения и удара об шероховатую твердую
поверхность, что также подтверждает отсутствием ран, растрескиванием кожи,
обычно образующихся в результате удара обувью. На момент освидетельствования 29
апреля 2007 года, в 19 часов 20 минут
он находился в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 93-94/ ;
Утверждения подсудимого ОСОБА_1 о
том, что он не размахивал перед лицом сына ножом, что сын избивал его ногами и
что он не желал причинения сыну тяжких телесных повреждений, являются
несостоятельными и опровергается доказательствами, исследованными в судебном
Так потерпевший ОСОБА_3 на следствии и в суде
категорически утверждал, что никаких действий со своей стороны провоцирующих
отца на применение к нему ножа он не
применял (л.д.30, 74-89); Заключениями судебно-медицинских экспертиз №
287 от 5 мая 2007 года, № 332 от 17 мая 2007 года из которых
усматривается, что у ОСОБА_1имеется одиночное колото-резанное ранение грудной
клетки слева на уровне 7-го
межреберья, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся
гемопневмотораксом, относящееся к тяжким телесным повреждениям, опасным
для жизни /л.д.26,102/. Заключением судебно- медицинской экспертизы № 333
от 17 мая 2007 года, из которого усматрива
ется, что у ОСОБА_1 имели место телесные повреждения,
однако его показание в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события в части механизма образования у него телесных повреждений в результате
удара обутыми в тапочки ногами не соответствуют объективным судебно-медицинским данным, так как
обнаруженные у него повреждения характерны для падения и удара об шероховатую
твердую поверхность, что также подтверждает отсутствием ран, растрескиванием
кожи, обычно образующихся в результате удара обувью (л.д. 93-94) .
При таких обстоятельствах суд
расценивает показания потерпевшего как правдивые и соответствующие материалам
уголовного дела, а поэтому берет их за основу.
с тем к утверждениям подсудимого ОСОБА_1 суд относится критически, расценивает
их как средство защиты, стремление уйти от ответственности и смягчить свою
собранные по делу доказательства, суд
находит, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать: по ст. 121
ч.1 УК Украины, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для
жизни в момент причинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие его
ОСОБА_1 совершил преступление, которое в соответствии
со ст.12 УК Украины являющееся тяжким.
Изучением личности подсудимого установлено, что он
ранее не судим, имеет семью, постоянное место жительства, пенсионер, на учете у
врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 16,111-118).
смягчающими ответственность подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступления,
отягчающим - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого
ОСОБА_1 возможно только в виде
изоляции и помещения его на определенный
срок уголовно-исполнительное учреждение.
для применения к подсудимому ст.69 УК
Украины суд не усматривает.
отбывания наказания ОСОБА_1 следует исчислять со дня его предварительного
задержания- с 8 мая 2007 года (л.д.34-39).
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л :
Признать виновным и подвергнуть:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1УК Украины к
лишению свободы на срок 5 (пять) лет.
Срок отбывания наказания исчислять ОСОБА_1 со дня предварительного заключения с
доказательства: шерстяной свитер, футболку оставить у потерпевшего ОСОБА_1
Судьбу
вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня провозглашения,
а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: /И.Н. Адамов/