Справа № 455/1600/14-к
Провадження № 1-кс/455/182/2014
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному проваджені №0000591 від 18.10.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2014р..

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ніч з 17 на 18.10.2014р. невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті та срібні ювелірні вироби загальною вартістю 14500 грн. та гроші в сумі 500 доларів США, спричинивши власнику матеріальну шкоду на вказану суму. Із огляду місця події встановлено, що невідома особа проникла в будинок шляхом злому стороннім предметом металопластикового вікна, розташованого спереду будинку на першому поверсі, яке виходить у кухню, де на підлозі виявлено численні сліди підошви взуття, а також засохлий зліпок болота хрестоподібної форми, залишений підошвою спортивного взуття. Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що в будинку на момент проникнення туди невідомих осіб нікого не було, проникнення виявила на наступний день сусідка, яка прийшла погодувати собаку.

Із письмової заяви ОСОБА_6 вбачається, що він підтримує дружні відносини із ОСОБА_7 , 1995 р. н.,з яким він разом відбував покарання у Самбірській виправній колонії за вчинення крадіжки. Через ОСОБА_7 Удич ОСОБА_8 познайомився з його старшим братом ОСОБА_9 , 1992 р. н.. 17.10.2014р. до ОСОБА_10 додому прийшов ОСОБА_9 і запропонував йому вчинити крадіжку з квартири. ОСОБА_11 погодився, але вирішив лише стояти на «шухері» біля будинку. 18.10.2014р. близько 01.00 год. ОСОБА_11 в м. Хирів зустрівся з братами ОСОБА_12 . З ними також був один хлопець по кличці «Заєць», та ще один хлопець, якого він бачив вперше. ОСОБА_13 запропонував їм усім піти в с. Буньковичі, де згодом показав їм будинок, з якого планувалося вчинити крадіжку. ОСОБА_11 залишився на сторожі, а четверо хлопців полізли в будинок. Через деякий час вони повернулися і сказали, що все пройшло вдало і вони викрали гроші і золоті вироби. ОСОБА_13 дав йому після цього 500 грн. за допомогу у вчиненні крадіжки. ОСОБА_11 хотів ще частину золота, але ОСОБА_13 пообіцяв, що продасть золоті вироби своєму товаришу, який їх скуповує, після чого поділиться з ОСОБА_14 .. Через деякий час він ходив разом з ОСОБА_15 до цього хлопця, але останній мав якісь проблеми з міліцією, а тому не хотів сам здавати вироби в ломбард, а попросив про це іншого невідомого ОСОБА_6 хлопця по кличці чи прізвищу ОСОБА_16 , який забрав ювелірні вироби, проте грошей не віддає.

В продовження, із протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 встановлено, що останній добре орієнтується в с. Буньковичі Старосамбірського району Львівської області, де він самостійно показав будинок потерпілого ОСОБА_17 , після чого показав місце, де він стояв на сторожі під час вчинення крадіжки.

В органу досудового розслідування з об`єктивних причин не має можливості іншим шляхом окрім проведення обшуку вилучити викрадені речі, які можуть мати процесуальне значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки проведення будь-яких інших слідчих дій із вищезазначеними особами призведе до того, що вони переховають або будь-яким іншим способом позбудуться даних речей.

Із копії Ф-1, виданої Старосамбірським РС ГУ ДМСУ, вбачається, що ОСОБА_18 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 . Із витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно № 29119673 від 06.11.2014р. видно, що житловий будинок АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу № 685 від 16.02.2001р. належить на праві приватної власності ОСОБА_19 .

На підставі наведеного просить задоволити клопотання і винести ухвалу, якою надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та іншому володінні особи (всіх господарських спорудах), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_19 , з метою відшукання речей, викрадених із будинку ОСОБА_5 , а також з метою вилучення знарядь злому металопластикового вікна та спортивного взуття для проведення судово-трасологічної експертизи з метою порівняння даного взуття із вилученим з місця події фрагментом засохлого болота, залишеним слідом взуття невідомої особи, причетної до вчинення даного злочину.

Правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.1 ст.107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п.п.5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити ряд відомостей, в тому числі житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення; документами, якими обґрунтовується можливість знаходження речових доказів та слідів вчинення злочину у будинку ОСОБА_19 , а саме: заявою ОСОБА_6 від 10.11.2014р., протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 05.11.2014р.; документами, якими встановлено правовий статус будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_19 , а фактичним користувачем окрім неї самої є також ОСОБА_18 , приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Надати слідчому СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на обшук житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_19 , а фактичним користувачем крім неї також є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речей, викрадених із будинку ОСОБА_5 , а також з метою вилучення знарядь злому металопластикового вікна та спортивного взуття для проведення судово-трасологічної експертизи з метою порівняння даного взуття із вилученим з місця події фрагментом засохлого болота, залишеним слідом взуття невідомої особи, причетної до вчинення даного злочину.

Ухвала надає право проникнути до будинку АДРЕСА_2 один раз до 11.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1