Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 1-758
Вирок

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М. з участю прокурора - Піддубної Л.П.

захисника - ОСОБА_1 потерпілих - Гоч 0.0.

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

представника потерпілого

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_6, 18 серпня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КПК України, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

01 березня 2010 року, біля 09 години, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на вул. Соборній міста Рівне, неподалік від приміщення комп'ютерної академії "ШАГ", під приводом допомоги в переустановленні операційної системи "Иіпсіомз", шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4, заволодів його ноутбуком "АСЕР АБ 4520С-7Г2С, вартістю 5544 грн., чим заподіяв йому майнової шкоди на вказану суму.

Повторно, з 01 до 02 березня 2010 року, з 14 до 15 години, Кудакаєв Д.К., маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в гуртожитку Рівненської філії Київського університету права, що по вул. Короленка, 5, в м. Рівне, під приводом допомоги в переустановленні операційної системи "ДОіпсІомз", шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, заволодів його ноутбуком "АСиэ Х50ІЯ", вартістю 4350 грн., чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, в цей же, самий час, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в гуртожитку Рівненської філії Київського університету права, що по вул. Короленка, 5, в м. Рівне, під приводом ремонту телефону потерпілого ОСОБА_2, заволодів його мобільним телефоном "Соні-Еріксон К 550і", вартістю 705,36 грн. з флеш-карткою пам'яті на 1 Гб, вартістю 100 грн., чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на загальну суму 8 0 5,36 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 12 квітня 2010 року, біля 23 години, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повто-

Е судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному злочині, г.е- Ь*--г:-;ому ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю і вказав, що він скоїв дані злочини при зазначених вище обставинах, збитки не дсвані. Позовні вимоги потерпілих визнає повністю.

іеребуваючи в квартирі АДРЕСА_1 в . лід приводом ремонту, шляхом обману та зловживання довірою п:- ри~: - Гоч 0.0. заволодів системним блоком комп'ютера 'Тохсопп Т1;- 400№", чим заподіяв останній майнової шкоди на суму 2156,83

: терпілі в судовому засіданні не наполягаючи на суворому пока- -.ідсудного, підтримали свої позовні вимоги в розмірах завданні т:-:ів. Потерпілий ОСОБА_4 крім того заявив, що йому завда.-: сальну шкоду, оскільки він є інвалідом 2 групи і через хвилг- до було визвано злочинними діями підсудного погіршився стан здоров'я. Завдану шкоду він оцінює в 2,5 тис. грн. ісу.ільки, підсудним та іншими учасниками судового розгляду заг.^-

В-егться доцільність дослідження доказів стосовно фактичних обстав;-

і дані обставини ніким не оспорюються, суд рахує, що дії піх- ¦ржчьггг органами попереднього слідства правильно кваліфіковані за ч І ' КК України, оскільки, він, повторно, шляхом обману та злоет: -

довірою чотири рази заволодів майном потерпілих.

обранні виду та міри покарання, суд враховує суспільну не- вв ' ' зчиненого злочину, особу підсудного, те, що він раніше не с. -

проте притягувався до кримінальної відповідальності, повністю свою вину і щиро розкаюється в скоєному, завдані збитки не ИЬаг-': совані, не працює, на обліку в Центрі психічного здоров'я нас-- ршш_-- не перебуває, характеризується позитивно, і рахує, що виправ- підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Оскільки, умисними злочинними діями підсудного потерпілим було .-здано матеріальну та моральну шкоду, яка в повному обсязі визнает: - підсудним, позовні вимоги потерпілих підлягають задоволенню в псз- -zity обсязі за рахунок підсудного.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

суд, -

*

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, пе- седбаченого ч.2 ст. 190 КК України і обрати йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому обрати підписку про невиїзд.

Задовольнити позов потерпілої ОСОБА_7 і стягнути на її користь з засудженого 2600(дві тис. шістсот) грн. завданої матеріальної шкоди.

Задовольнити позов потерпілого ОСОБА_2 і стягнути на його користь з засудженого 800(вісімсот) грн. завданої ним матеріальної шкоди.

Задовольнити позов потерпілого ОСОБА_3 і стягнути на його користь з засудженого 4400(чотири тис. чотириста) грн. завданої ним матеріальної шкоди.

Задовольнити позов потерпілого ОСОБА_4 і стигнути на його користь з засудженого 5544(п'ять тис. П'ятсот сорок ч:-

тири) грн. завданої ним матеріальної шкоди та 2500 (дві тис. п'ятсот) завданої ним моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський місцевий суд м. Рівне протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя С. Дужич