Справа № 0503/8833/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 . Артемовский горрайонный суд Донецкой области в cоставе:

председательствующей судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Скрипченко А.Н.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Артемовска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее судим: 15 мая 2001 года Артемовским горсудом Донецкой области по ст. 101 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 15 января 2008 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст.162 ч.2, 122 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 08 июля 2010 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня по постановлению Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 30 июня 2010 года, инвалид 3 группы, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 - по ст. 129 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2012 года примерно в 21 час подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне троллейбуса №165, который двигался по маршруту №6 в г. Артемовске Донецкой области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_1, достал из кармана брюк имевшийся при нем нож, и с целью угрозы убийством, не имея умысла на лишение жизни, приставил клинок ножа к животу ОСОБА_1, при этом словесно высказывал угрозы убийством в адрес ОСОБА_1, чем вызвал у потерпевшей ОСОБА_1 реальное опасение в части приведения угрозы в отношении нее в исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что в июле 2011 года он познакомился с потерпевшей ОСОБА_1 и стал поддерживать с ней дружеские отношения. У ОСОБА_1 есть дом в с. Кодемо Артемовского района и с разрешения ОСОБА_1 он с конца июля 2011 года стал проживать в указанном доме. Он ухаживал за домом, огородом и перезванивались с ОСОБА_1 по телефону, раз в неделю он приезжал в г. Артемовск, привозил овощи с огорода. 08 августа 2012 года он позвонил ОСОБА_1, но она не ответила ему на звонок. От ее дочери, ОСОБА_3 он узнал, что мать находится в кафе "Райский уголок". Он пошел в указанное кафе, но ОСОБА_1 там не было. Последняя на его телефонные звонки не отвечала. Он расстроился и решил встретиться с ОСОБА_1. 9 августа 2012 года примерно в 21 час. он пришел на центральную троллейбусную остановку, с собой у него был нож, который лежал кармане брюк. Так как ОСОБА_1 работает кондуктором в троллейбусе, он зашел в троллейбус маршрута №6, где в то время находилась ОСОБА_1, сел на место, рядом с кондуктором. Когда троллейбус подъезжал к заводу "Вистек", он подошел к ОСОБА_1, которая стояла возле кабины водителя, стал оскорблять ее нецензурной бранью за то, что она не отвечала на его звонки, и он не смог ее найти. Затем достал из заднего кармана брюк нож, открыл его, и лезвие ножа приставил к животу ОСОБА_1, после чего сказал ей: "Ну что с тобой делать, зарезать?". Убивать ОСОБА_1 он намерения не имел, хотел только попугать за то, что она с ним так поступила; телесных повреждений также не хотел ей причинять. ОСОБА_1 испугалась, стала кричать и звать на помощь. Он спрятал нож и попросил водителя остановить троллейбус. Не доезжая до остановки, водитель остановил троллейбус, и он вышел. В настоящее время с ОСОБА_1 он не общается и в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что с ОСОБА_2 она познакомилась в июле 2011 года. По просьбе ОСОБА_2 она разрешила ему проживать в ее доме в с. Кодемо. Указала на то, что она работает кондуктором в троллейбусе. 8 августа 2012 года, когда ОСОБА_2 находился в селе, ему что-то наговорили про нее и он разъярился. 09.08.2012 года примерно в 21 час ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в троллейбус, двигавшийся по маршруту №6 в котором она находилась на рабочем месте. ОСОБА_2 в троллейбусе стал оскорблять ее нецензурной бранью. Она в это время продавала билеты пассажирам и старалась не обращать на него внимание. Когда она остановилась возле кабины водителя, ОСОБА_2 подошел к ней, достал нож из кармана брюк и приставил лезвием к животу. При этом он сказал, что она будет "трупом". Она схватилась за нож и стала кричать, звать на помощь, но никто не заступился. Она испугалась за свою жизнь, так как реально восприняла угрозу убийством. Водитель остановил троллейбус, и она вытолкнула ОСОБА_2 из троллейбуса. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, однако боится за свою жизнь и просит суд строго наказать подсудимого.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что он работает водителем троллейбуса. 9 августа 2012 года вместе с ним в смене работала кондуктор ОСОБА_1, маршрут движения у него был №6, троллейбус № 165. В тот день в 21 час на центральной остановке в троллейбус вошел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сел возле сидения кондуктора. В ходе движения троллейбуса слышал, как ОСОБА_1 разговаривала с мужчиной на повышенных тонах. Затем, когда они проезжали мимо завода "Вистек", ОСОБА_1 стала кричать: " Люди, помогите, он меня сейчас зарежет". Затем ОСОБА_1 подошла к его кабине и сказала, что у мужчины нож. На остановке он открыл двери троллейбуса и мужчина вышел. Позже ОСОБА_1 ему рассказала, что мужчина приставил к ней нож и сказал, что зарежет ее.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, что потерпевшая ОСОБА_1 ее мать. В июле 2011 года мама познакомилась с ОСОБА_2 и поддерживала с ним отношения. Указала на то, что ее мама работает кондуктором. Со слов матери знает, что 9 августа примерно в 21 час, когда мама находилась на работе, в троллейбус сел ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал выражаться в адрес мамы нецензурной бранью, а затем угрожал ей убийством, приставив нож к ее животу. Мать стала звать на помощь, водитель остановил троллейбус и ОСОБА_2 убежал. Мать говорила ей, что восприняла угрозу убийства реально и опасалась, что ОСОБА_2 может убить ее и до настоящего времени боится подсудимого.

Будучи допрошена в качестве свидетеля ОСОБА_6 суду пояснила, что ОСОБА_1 является матерью ее невестки, ОСОБА_3 Она знала о том, что в течении года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поддерживали близкие отношения. Со слов невестки знает, что 9 августа 2012 года ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в троллейбусе, угрожал убийством ОСОБА_1, приставив нож к животу.

Допросив подсудимого ОСОБА_2, потерпевшую ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6, изучив материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 129 УК Украины как угроза убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и вина подсудимого ОСОБА_2 , кроме полного признания им своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшей ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6, протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2012 года, в ходе которого было осмотрено место происшествия: салон троллейбуса №165 (л.д.65); протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2012г., в ходе которого у ОСОБА_2 был изъят и осмотрен нож, которым 09.08.2012г. он угрожал убийством ОСОБА_1 (л.д.10); приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д.64) и другими материалами дела.

При избрании меры наказания к подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого, то, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленное преступление небольшой тяжести. Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, обстоятельства дела, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 не возможно без реального отбытия наказания и ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет необходимым и достаточным для его исправления и соразмерным содеянному, что будет необходимым и достаточным для его исправления и соразмерным содеянному.

Вещественные доказательства по делу: нож, находящийся в камере вещественных доказательств Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ УМВД Украины в Донецкой области, необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины и наказать его по указанному закону к одному году девяти месяцам ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: І. В.Воробйова