Дело №11 - 512 - 2007 г. Председательствующий
инстанции Кононыхина Н.Ю.
Категория: ст. 309 4.2 УК Украины Докладчик:
именем Украины
2007 года судебная
коллегия палаты по
суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судей Кулагиной
А. А. с участием прокурора Ильченко СВ., адвоката ОСОБА_1, осужденного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на
приговор Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 9.11.2006 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Макеевки, гражданин Украины, образование
средне-специальное, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по адресу:
АДРЕСА_1, судимый :
· 14.04.2004 г. по ст. 122 ч.1, 75 УК
Украины к 1 г. лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
· 7.09.2004 г. по ст.309 ч.1, 71 УК
Украины к 1 г. 2 мес. лишения
свободы, освободился по отбытии наказания 4 мая 2006 года,
ст.309 ч.2, 69 УК Украины к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 20
августа 2004 года около 16.00 часов он, с целью незаконного приобретения,
выработки и хранения особо опасного наркотического средства без цели сбыта для
личного потребления пришел в лесопосадку около водоема «Батман» в Кировском
районе г. Макеевки, где путем сбора дикорастущей конопли незаконно повторно
приобрел не установленное следствием количество особо опасного наркотического
средства - каннабиса ( марихуаны ) не высушенного. Затем незаконно
приобретенное особо опасное наркотическое средство подсудимый перенес по своему
месту жительства в квартиру по АДРЕСА_1, где с целью незаконной повторной выработки
особо опасного наркотического средства - высушил листья и стебли конопли, а
затем 4 марта 2005 года около 9.00 часов отделил высушенные листья и семена от
стеблей, измельчил их, растерев руками, тем самым незаконно выработал особо
опасное наркотическое средство каннабис ( марихуану ) высушенный. Незаконно
выработанное особо опасное наркотическое средство подсудимый поместил в диван и
на письменный стол в спальной комнате квартиры и стал незаконно хранить для
личного потребления без цели сбыта, в доме по указанному адресу.
4 марта 2005 г. около 21.00 часов работниками милиции в
ходе осмотра проведенного в присутствии понятых с письменного согласия
подсудимого ОСОБА_2 у него по месту жительства по вышеуказанному адресу на
письменном столе и в
в спальной комнате было обнаружено и изъято - сухое на ощупь измельченное
вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета массой 5,04 гр и
8,52 гр, являющееся согласно заключения судебно-химической экспертизы особо
опасным наркотическим средством кустарного изготовления каннабисом (марихуаной)
высушенным, которое подсудимый незаконно и повторно приобрел, выработал и
хранил без цели сбыта.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции просит отменить приговор
в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела,
неправильного применения уголовного и процессуального закона, и назначить
наказание не связанное с лишением свободы.
В обоснование доводов апелляции осужденный ссылается на
то, что органами досудебного следствия были нарушены требования ст.22 УПК
Украины о необходимости проведения всестороннего, полного и объективного
Ему необоснованно был вменен квалифицирующий признак -
повторность, хотя он давал показания в судебном заседании, что дикорастущую
коноплю собирал один раз в июле 2004 года, за что он уже понес наказание в виде
лишения свободы. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела:
работники милиции вместо досмотра квартиры, фактически проводили обыск, на что
Заслушав докладчика, защитника и осужденного ОСОБА_2,
поддержавших доводы апелляции и просивших не лишать его свободы, прокурора,
полагавшего о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела,
судебная коллегия считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в
совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, является
правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, обоснован
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые
надлежаще оценены судом и детально изложены в приговоре.
Так, из показаний самого ОСОБА_2
следует, что он в июле 2004 года незаконно собрал дикорастущий мак, изготовил и
хранил без цели сбыта наркотическое средство кустарного изготовления маковую
соломку, которая в тот же день у него была изъята работниками милиции. 7
сентября 2004 года он был осужден за совершенное преступление по ст.309 ч.1 УК
Украины к 1 г. 2 мес. лишения
свободы. 4 марта 2005 года работники милиции по его месту жительства при
осмотре квартиры, изъяли наркотическое средство марихуану, дикорастущую коноплю
для изготовления которой, он собрал в июле 2004 года, хранил в своем диване и
периодически изготавливал впоследующем для личного употребления без цели сбыта.
Из показаний понятых, свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4
следует, что работники милиции 4 марта 2005 года при осмотре квартиры с
разрешения ОСОБА_2, обнаружили в диване и на столе высушенные листья, семена и
стебли конопли, часть из которых была измельчена. ОСОБА_2 при них пояснил, что
наркотическое средство изготовил для собственного употребления. Наркотическое
средство изъяли, составили протокол.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия не может согласиться с доводами апелляции осужденного о том, что при
квалификации его действий досудебное следствие и суд неправильно вменили ему
признак повторности, который необходимо исключить и квалифицировали его
действия по ст.309 ч.2 УК Украины, считая, что судом первой инстанции дана
надлежащая оценка как показаниям ОСОБА_2 в ходе досудебного и судебного
следствия, так и другим доказательствам подтверждающим квалифицирующий признак
повторности совершения преступления.
Совокупность приведенных
доказательств свидетельствует о обоснованности выводов суда о виновности
ОСОБА_2 в совершении преступления и правильной квалификации его действий по ч.
2 ст. 309 УК Украины.
Доводы апелляции осужденного о том,
что суд неправильно применил уголовный закон являются необоснованными.
Доводы апелляции об односторонности, неполноте и
необъективности досудебного следствия и материалов уголовного дела являются
Как видно из материалов уголовного дела, органы
досудебного следствия и суд исследовали все обстоятельства дела, имеющие
существенное значение для правильного его разрешения, предвзятости, как с боку
следственных органов, так и суда в отношении ОСОБА_2 не выявлено, работники
милиции приступили к осмотру его квартиры только после получения письменного
разрешения осужденного ( л.д.4 ) и в присутствии понятых, которым были
разъяснены их права и обязанности (л.д. 5 ).
Изучением материалов уголовного дела не установлено
нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора.
При назначении наказания суд учел степень тяжести
совершенного преступления, личность осужденного, который положительно
характеризуется по месту жительства, ранее судим, учел суд и состояние здоровья
осужденного, который страдает хроническим вирусным гепатитом, состоит на
диспансерном учете с диагнозом ВИЧ-инфекция, стадия бессимптомного
Вместе с тем, как следует из документов, представленных
в апелляционный суд, осужденный ОСОБА_2 часто болеет. Учитывая данные
обстоятельства, судебная коллегия считает возможным применить к осужденному
требования ст.ст. 75,76 УПК Украины освобождение от наказания с испытанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365,
366 УПК Украины, судебная коллегия,-
осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Червоногвардейского районного суда г. Макеевки
от 9.11.2006 года в отношении ОСОБА_2
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить
от отбытия назначенного наказания, если он в течение двухгодичного
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные у
него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы?
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнитеіьной
органам уголовно-исполнительной системы об изменении место жительства и работы.
остальной части приговор оставить без измененій