Дело № 1-281-07
25 октября 2007 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе :
председательствующего судьи - Шавыриной Л.П.
при секретаре - Подосельник Л.М.
с участием прокурора - Викторова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Лиман с участием подсудимого,
потерпевшей ОСОБА 1 уголовное дело по обвинению ОСОБА 2,
ІНФОРМАЦІЯ 1 года рождения, уроженца с. Ред-кодуб Краснолиманского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины со средним специальным образованием, холостого, ранее судимого 31.01.1985 года Донецким областным судом по ст.ст.94,142 ч.3,206 ч.2,42 УК УССР к 8 годам лишения свободы, освобожденного 06.12.1992 года по отбытии срока наказания, 20.11.2000 года Краснолиманским горсудом по ст. 222 ч.1 УК УССР к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 31.07.2006 года Краснолиманским горсудом Донецкой области по ст. 164 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ, 16 августа 2007 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, от отбытия наказания в силу ст. 75 УК Украины освобожден с испытанием, испытательный срок 2 года, не работающего, проживающего в АДРЕСА 1
по ст. 164 ч.2 УК Украины, суд -
ОСОБА 2, будучи ранее 31 июля 2006 года судимым по ст. 164 ч.1 УК Украины и обязанным к уплате алиментов на основании решения Краснолиманского городского суда Донецкой области от 22 марта 2005 года в пользу ОСОБА 1 на содержание сына ОСОБА 3, ІНФОРМАЦІЯ_3, и дочери ОСОБА 4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в размере 1/3 части всех видов заработка(доходов) ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия, злостно уклоняется от уплаты таковых с 01 апреля 2006 года по 31 августа 2007 года. В результате этого возникла задолженность продолжительностью 17 месяцев, что в денежном выражении составляет 6754,48 грн.
Вина подсудимого в судебном заседании нашла подтверждение следующими доказательствами.
Так подсудимый ОСОБА 2 не признавая себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, суду показал, что действительно состоял в фактических брачных отношениях с ОСОБА 2 и от совместной жизни с ней имеет двух несовершеннолетних детей -сына ОСОБА_1 и дочь ОСОБА_2. Решением Краснолиманского городского суда от 2005 года он был обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА 1 на содержание детей и выплачивал их только в то время, когда постоянно работал. После чего алименты потерпевшей не выплачивал, за что
приговором Краснолиманского городского суда Донецкой области от 31.07.2006 года был привлечен к уголовной ответственности по ст. 164 ч.1 УК Украины. Однако и после вынесения приговора в центр занятости по вопросу трудоустройства не обращался, алименты не платил вообще, несмотря на то что работал по найму и имел доходы, и платить не собирается, так как считает, что потерпевшая истратит их не по назначению. Также пояснил, что оказывал помощь детям, покупая им продукты питания и предметы одежды, игрушки, когда дети приходили к нему в гости, но доказать это ничем не может. В течение последних 6 месяцев существенной помощи не оказывал, ничего из одежды детям не покупал. Задолженность, определенную приговором суда от 31.07.2006 года и возникшую после вынесения приговора, не погашал вообще. Считает, что не уклонялся от уплаты алиментов, но задолженность признает полностью.
Потерпевшая ОСОБА 1 суду показала, что состояла в фактических брачных отношениях с подсудимым и от совместной жизни с ним имеет двух детей - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на которых в соответствии с решением суда от 2005 года подсудимый обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов дохода. Однако с 2005 года и до настоящего времени подсудимый алименты не выплачивал, никакой помощи детям не оказывал. Не отрицает того, что иногда забирал детей к себе в гости, так как они живут по соседству, где угощал мороженым и различными сладостями, но не более того, хотя выплачивать алименты имеет возможность, так как постоянно работает по найму. Несмотря на то, что в 2006 году приговором Краснолиманского городского суда Донецкой области ОСОБА 2 был привлечен к ответственности за уклонение от уплаты алиментов, и после вынесения приговора подсудимый продолжает уклоняться от уплаты таковых. Образовавшуюся задолженность как по предыдущему приговору, так и в сумме 6574,48 грн. подсудимый не погасил, а более того в апреле месяце 2007 года обворовал её с детьми, за что также был привлечен к уголовной ответственности Краснолиманским городским судом Донецкой области 16.08.2007 года.
Кроме этого вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании : представлением, справкой ОГИС Краснолиманского городского управления юстиции Донецкой области, справкой центра занятости и заявлением ОСОБА 1, подтверждающими уклонение подсудимым в период с 01.04.2006 года по 31.08.2007 года от уплаты алиментов, в результате чего образовалась задолженность продолжительностью 17 месяцев, а в денежном выражении 6754,48 грн. (л.д.3,4,8,16) ; копиями свидетельств о рождении и усыновлении детей и копией исполнительного листа №1НФОРМАЦ1Я 2, подтверждающими обязанность подсудимого к уплате алиментов (л.д.5-7,12-15) ; копией приговора Краснолиманского городского суда Донецкой области от 31 июля 2006 года, свидетельствующим о том, что подсудимый совершил преступление будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины (л.д.19-20).
Поэтому суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 164 ч.2 УК Украины как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей, совершенное лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное ст. 164 УК Украины. Гражданский иск по делу не заявлен.
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и тяжесть содеянного, данные о его личности : вину не признал и не раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, постоянного места работы не имеет, добровольно образовавшуюся задолженность не погасил. Кроме этого суд учитывает то, что ОСОБА 2 ранее 16.08.2007 года судим Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, от отбытия наказания освобожден с испытанием в силу ст. 75 УК Украины на 2 года и настоящее преступление совершил в период отбытия наказания по указанному приговору. Поэтому в силу ст. 71 УК Украины суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА 2 следует осуществлять в местах лишения свободы, частично присоединив ему к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору от 16.08.2007 года.
Ранее ОСОБА 2 отбывал наказание в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
Признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 164 ч.2 УК Украины ОСОБА 2 к 2 годам ограничения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины ОСОБА 2 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснолиманского городского суда Донецкой области от 16 августа 2007 года, окончательно определив ему к отбытию 3(три) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА 2 изменить, взяв его под стражу из зала суда и до' вступления приговора в законную силу содержать в СИ № 6 г. Артемовск.
Меру наказания ОСОБА 2 исчислять с 25 октября 2007 года.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в 15-дневный срок подсудимым с момента получения его копии, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в 1 экземпляре.