У Х В А Л А
2014 року червня 25 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
у закритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ у залі суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1 2014 04 064 0000843, з розгляду кримінальної справи № 200/7884/14-к за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру на підставі ст. 94 і ч. 1 ст. 115 КК України до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у м. Москві РФ, українця за національністю, неодруженого, який постійно мешкає в м. Дніпропетровську за зареєстрованим місцем проживання на АДРЕСА_1 ,
встановив:
26 лютого 2014 року у темну пору доби близько третьої години у м. Дніпропетровську за місцем свого мешкання в квартирі під АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків у побуті ОСОБА_6 , не усвідомлюючи значення своїх дій і втративши здатність керувати ними, спортивною гантеллю завдав ОСОБА_7 , яка доводилася йому бабою, в область голови численні удари, в кількості не менше семи, заподіявши ускладнену набряком головного мозку відкриту черепно-мозкову травму з багато уламковими переломами кісток лицевого черепу, склепіння і основи черепу, яка супроводжувалася масивним субарахноїдальним крововиливом з розповсюдженням у поверхневі ділянки кори головного мозку, масивними інфільтруючими крововиливами з набряком у м`яких тканинах лівої скроневої ділянки голови, крововиливами під м`якими мозковими оболонками і в бічних шлуночки мозку та крововиливами на слизовій правої і лівої щік, в м`які тканини лівої лобно-скроневої ділянки, потиличної ділянки голови, яким зовні відповідають розрив ясен зліва, синці на повіках лівого ока та на лівій половині обличчя з переходом на скроневу і завушну ділянки зліва, ліву вушну раковину з рваними ранами її задньої поверхні, забійні рани в потиличній і лівій скроневій ділянці голови, на лівій брові, що в своїй сукупності з необхідністю закономірно через короткий проміжок часу спричинило настання смерті потерпілої ОСОБА_7 на місці події.
В судовому засіданні законний представник обвинувачуваного та його захисник вважали, що стороною обвинувачення зібрані достатні допустимі докази вчинення обвинуваченим у стані неосудності суспільно небезпечного діяння проти життя людини.
Як вбачається з долучених до кримінальної справи за клопотанням прокурора документів, констатована смерть ОСОБА_7 з видачею лікарського свідоцтва № 114/Л від 27.02.2014 (т. 1 а.с. 49). За даними огляду трупа на місці події під протокол від 26.02.2014 зі складанням фототаблиці до нього (т. 1 а.с. 4-19) її труп виявлений о 13 годині 22 хвилини в двокімнатній квартирі за місцем мешкання в положенні лежачи на спині між ліжками на полу в одній з жилих кімнат. В акті судово-медичного обстеження трупа від 26.03.2014 № 114/Л встановлена приналежність крові потерпілої ОСОБА_7 до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, домішки якої виявлені в слідах крові на просоченому нею покривалі, яким на місці події був вкритий диван, про що експерт дійшов висновку № 324 від 27.03.2014 (т. 1 а.с. 131-133) у підсумку описаного ним судово-імунологічного дослідження.
У підсумку описаного судово-цитологічного дослідження групової приналежності крові експерт дійшов висновку № 323 від 27.03.2014 (т. 1 а.с. 124-126) про походження від ОСОБА_7 крові в оглянутих на місці події слідах-нашаруваннях на дверях комірчини в жилій кімнаті, де виявлений труп потерпілої, що опосередковано вказують на використання цих дверей як точки опори, а так само у ванній кімнаті в слідах на сифоні, що підтверджує приховування слідів скоєного.
Кров обвинувачуваного ОСОБА_6 за висновком експерта № 131к від 28.02.2014 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (т. 1 а.с. 83).
За висновком експерта № 114/ЛЕ/39 від 15.04.2014 (т. 1 а.с. 141-143), смерть потерпілої ОСОБА_7 наступила за 10-15 годин до моменту огляду від нанесених тілесних ушкоджень голови, встановлених вище, які виявлені і описані в ході судово-медичного дослідження трупа. Всі ушкодження заподіяні за життя протягом нетривалого проміжку часу з великою швидкістю неодноразової дії тупого твердого предмета з заокругленим ребром і прямолінійною формою контактуючої поверхні, що не виключає використання з цією метою спортивної гантелі, після чого тривалість життя потерпілої обчислювалася десятками хвилин, що вбачається з висновку експерта. Також експерт на трупі, окрім голови, виявив прижиттєвий синець на передній поверхні правої гомілки, що за відсутності явних слідів самооборони вказує на завдання з розмахом косих ударів зверху вниз і зліва праворуч, не виключаючи зміну пози потерпілої до втрати свідомості.
Для суду очевидно, що виявлені на місці події сліди крові і описане в протоколі положення трупу в сукупності з локалізацією і масивністю тілесних ушкоджень об`єктивно свідчать про нанесення ударів потерпілій за нетривалого і близького контакту з нею в жилій кімнаті на дивані до втрати нею свідомості з наступним перетаскуванням її в іншу жилу кімнату, де і був виявлений труп.
Безпосередньо по приїзду на виклик міліція застала ОСОБА_6 одягнутим в чоловічу майку з чоловічими джинсовими брюками, що вилучені у нього на місці події 26.02.2014 під протокол особистого огляду (т. 1 а.с. 2, 21), і на яких за висновком експерта № 322 від 28.03.2014 залишилася належна ОСОБА_7 кров (т. 1 а.с. 94-96), що обґрунтовано описаним судово-імунологічним дослідженням наявності антигену Н в слідах крові в формі плям та помарок переважно на передній половині ближче до горловини майки та в формі плям на передній правій половині у верхній третині джинсових брюк.
З місця події за даними зазначеного вище протоколу огляду, також, вилучені дві спортивних гантелі з синім гумовим покриттям та восьмигранними дисками масою чотири кілограми. Визнана речовим доказом одна з цих гантелей була використана як знаряддя вчинення діяння, що слідує з висновку експерта № 221 від 31.03.2014 (т. 1 а.с. 101-105) про походження від потерпілої крові в периферичних слідах на всій площі диску з одного боку гантелі в формі дрібних пластівців і ледь-помітних мазків з щільними переривчастими нашаруваннями з переходом в лусочки, що описані в ході судово-цитологічного дослідження.
Зібрані об`єктивні відомості на місці події у тісному взаємному зв`язку з добутими речовими доказами прямо викривають ОСОБА_6 у причетності до заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_7 шляхом нанесення їй численних ударів в голову за відсутності активного спротиву.
З метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза. За висновком експертів про психічний стан згідно акту № 96 від 24.04.2014 (т. 1 а.с. 87-89) ОСОБА_6 на час події поставленого йому за вину суспільно небезпечного діяння страждав і на теперішній час страждає хронічним душевним захворюванням у формі шизофренії параноїдної, яке позбавляло ОСОБА_6 в той період за його психічним станом можливості віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними.
Як вбачається з цього акта експертизи, для емоційно-вольової сфера обвинуваченого характерні вихолощені емоції, обмеженість задоволенням утилітарних потреб, грубе порушення критики сприйняття свого стану, знівельовані вольові процеси з порушенням цілеспрямованості розумової діяльності, аморфністю мислення і дезінтегрованністю розумових функцій, а за психічним станом в обвинуваченого з кінця 2013 року відмічається емоційне напруження, неадекватність, скутість за відсутності будь-яких емоційних хвилювань з приводу поставленого йому за вину протиправного діяння, паралогічні судження та збереження актуальності маячних ідей переслідування. Хворобливий стан ОСОБА_6 за даними експертного дослідження має параноїчну структуру, що супроводжується безсонням, афективними та ідеаторними порушеннями, маревним трактуванням навколишнього середовища.
Суд, вислухавши доводи прокурора, міркування захисника і пояснення законного представника обвинуваченого, дослідивши в судовому засіданні зібрані докази, за стійким внутрішнім переконанням визнає доведеним, що у з`ясованих обставинах ОСОБА_6 у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, що виразилося у противоправному заподіянні смерті іншій людині, яке підпадає під ознаки вбивства за ч. 1 ст. 115 КК України, за що обвинувачений у відповідності до ч. 2 ст. 19 цього Кодексу кримінальній відповідальності не підлягає, на підставі чого згідно з ч. 2 ст. 513 КПК України постановляє цю ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
З урахуванням результатів клінічних досліджень комісією експертів у душевнохворого обвинуваченого виявлені афективно забарвлені маячні ідеї особливого значення, переслідування в поєднанні з грубими порушеннями критичних і адаптаційних здібностей, внаслідок яких за характером скоєних суспільно небезпечних дій ОСОБА_6 становить небезпеку для суспільства, і за психічним станом цього душевнохворого потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру відповідно до ст. 503 КПК України не відпала.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, в минулому розлади психічної діяльності у нього не спостерігалися, спадковість психічними хворобами не обтяжена, та з метою попередження вчинення ним суспільно небезпечних діянь згідно з п. 1 ст. 93 КК України підлягає обов`язковому лікуванню.
Застосовуючи вид примусових заходів медичного характеру, керуючись правосвідомістю, суд відповідно до ст. 94 КК України враховує особливу тяжкість суспільно небезпечного діяння, пов`язаного з позбавленням життя людини, і тяжкість прогресуючого захворювання ОСОБА_6 , для якого характерне наростання властивих для шизофренії змін з емоціональним огрубінням, холодністю, з порушенням здібності до критики ситуації і свого стану, чим визначається висока ступінь небезпечності психічно хворого для оточуючих, на підставі чого підлягає застосуванню госпіталізація психічно хворого, який згідно з ч. 5 ст. 94 КК України потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.ст. 372, 512-513 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння з ознаками злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, госпіталізувати до психіатричного закладу з суворим наглядом, застосувавши примусові заходи медичного характеру до його видужання.
Речові докази:
передані до камери схову речових доказів Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області за квитанціями №№ 000130, 000183 молоток, дві спортивні гантелі, мікрочастки з долонь рук трупу, лампу денного освітлення, дві пари ключів, ніж, марлеві тампони, фрагмент ковдри, джинсові брюки, чоловічу майку, піднігтьовий вміст з обох рук ОСОБА_6 і трупу, знищити;
видані на ім`я ОСОБА_6 паспорт громадянина України і посвідчення, що передані за квитанцією № 000130 до камери схову речових доказів Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області, передати до психіатричного закладу для зберігання в особовій справі;
виданий на ім`я ОСОБА_7 паспорт громадянина України, що переданий за квитанцією № 000130 до камери схову речових доказів Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області, передати до відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції;
чоловічі черевики, передані за квитанцією № 000130 до камери схову речових доказів Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області, повернути за належністю ОСОБА_6 в законне володіння;
гроші готівкою на суму 1 600 гривень, долучені до кримінальної справи в пакеті в т. 1 на а.с. 159, передати у власність держави;
протоколи допитів свідків, шість слідів пальців рук на шести липких стрічках та інші документи про зафіксовані процесуальні дії, зберігати у кримінальній справі.
ОСОБА_6 тримати під вартою до звернення ухвали до виконання, скасувавши застосований запобіжний захід з моменту припровадження його (в тому числі з переміщенням етапом) до психіатричного закладу.
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 30 днів, починаючи з наступного після її оголошення дня, із плином яких набирає законної сили.
Головуючий