У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів
за участю прокурора

Кривенди
О.В., Мороза М.А., Опанасюка О.В.,

розглянула в судовому засіданні у
м. Києві 20 вересня 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами
захисника ОСОБА_2. та засудженого ОСОБА_1. на судові рішення щодо нього.

Вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 27 листопада 2006
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27
лютого 2007 року,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК
України на десять років позбавлення волі.

ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він 12 серпня 2001 року ввечері,
знаходячись за місцем свого мешкання у м. Луганську по вулАДРЕСА_1, за
обставин, викладених у вироку, під час з'ясування стосунків з особами, які
пред'явили йому безпідставні претензії щодо зґвалтування ним його підлеглої
ОСОБА_3, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно з мисливської рушниці
вистрелив у спину брату ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який від отриманих тілесних
ушкоджень помер.

У касаційній скарзі засудженого
ОСОБА_1. йдеться про те, що його дії невірно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК
України, оскільки він захищався від неправомірних дій осіб, які пізно ввечері
прийшли до нього додому з погрозами. Засуджений просить змінити судові рішення
щодо нього, оскільки вважає, що в його діях наявний склад менш тяжкого злочину.

Захисник у своїй касаційній скарзі
посилається на невідповідність призначеного ОСОБА_1. покарання тяжкості злочину
та особі засудженого. Просить постановлені в справі судові рішення змінити,
пом'якшивши засудженому покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про
необхідність залишення касаційних скарг без задоволення, а судових рішень щодо
ОСОБА_1. - без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга захисника підлягає задоволенню, а касаційна скарга
засудженого - частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність
винності ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним
обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами і є обґрунтованим. Цей висновок, зокрема,
ґрунтується на фактичних даних, встановлених
показаннями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., висновком судово-медичної
експертизи, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_4. стало вогнепальне дробове
поранення грудної клітини і живота з пошкодженням внутрішніх органів,
висновками балістичних експертиз щодо механізму здійснення ОСОБА_1. пострілів з
рушниці.

Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 115 КК України, а
тому доводи касаційної скарги засудженого про необхідність застосування закону
про менш тяжкий злочин є необґрунтованими.

Разом з тим, при призначенні покарання
суд, як видно з вироку, не в повній мірі
врахував обставини, за яких було вчинено злочин, а саме те, що вороже
налаштований по відношенню до ОСОБА_1. ОСОБА_4. разом з трьома особами у пізній
час прийшли до помешкання засудженого, в
чому не було ніякої необхідності, не зважаючи на відмову господаря у
спілкуванні з ними, наполягли на розмові та пред'являли йому необґрунтовані претензії, спровокувавши
конфлікт, який спонукав ОСОБА_1. взятися за зброю.

Ці та зазначені у вироку обставини, які суд визнав такими, що пом'якшують
покарання, істотно знижують ступінь
суспільної небезпечності особи винного та вчиненого ним злочину, а тому колегія
суддів вважає, що призначене ОСОБА_1. покарання є надмірно суворим і має бути
пом'якшене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника
ОСОБА_2. задовольнити, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. задовольнити
частково.

Вирок
Артемівського районного суду м. Луганська від 27 листопада 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2007 року щодо
ОСОБА_1 змінити.

Пом'якшити
призначене за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_1.
покарання до восьми років
позбавлення волі.

У
решті зазначені судові рішення залишити без зміни.

Судді:

Коновалов В.М. Кривенда О.В. Мороз М.А.