№1-199/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 мая 2008 года Ильичевский городской суд
Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Вергопуло К.В.,
представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_3.,
службы по делам детей - Жирноклеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Ильичевске Одесс­кой области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Кировограда, гражданина Украины, имеющего неполное среднее
образование, холостого, не работающего,
проживающего временно по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,
ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,
02 февраля 2008 года, примерно, в 23
часа 00 минут, ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным
досудебным следствием лицом, незаконно
принадлежащим потерпевшему ОСОБА_4., находившимся возле дома АДРЕСА_3, и владели указанным автомобилем до 01 часа 40
минут 03 февраля 2008 года, до задержания ОСОБА_1. работниками милиции возле
дома №35, по ул.Садовой, в том же населенном пункте.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. полностью признал себя виновным в
предъявленном ему об­винении, не оспаривал
фактические обстоятельства дела и
показал суду, что 02 февраля 2008 года в г.Ильичевске он познакомился с парнем
по имени ОСОБА_5, с которым они вместе распили спиртные напитки. В тот же день,
ночью, они, проходя по ул.Шевченко,
увидели автомобиль „ВАЗ” и
решили покататься на нем. ОСОБА_5 открыл дверь автомобиля, а он сел за руль. Он
в салоне автомобиля нашел ключ от замка зажигания, завел двигатель и они уехали. Через некоторое время их остановили работники
милиции и его задержали, а ОСОБА_5 скрілся.
Судом с согласия участников
судебного разбирательства в соответствии
УПК Украины признано
нецелесообразным исследование доказательств в отноше­нии фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что участники
судебного разбира­тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, от­сутствуют
сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом,
что они будут лишены права оспари­вать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1. своими
умышленными действиями, выразившимися в незаконном завладении транспортным
средством с какой-либо целью, по предварительному сговору группой лиц, совершил
преступление, предусмотренное ч.2 ст.289 УК Украины.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим,
является несовершеннолетним (л.д.87), положительно характеризуется (л.д.90), не
работает, не учится, здоров (л.д.85), имеет соответствующий его возрасту
уровень физического и психического развития, нормальные условия жизни и
воспитания (л.д.93), воспитывается матерью, без отца, в криминальной милиции по
делам несовершеннолетних и в службе по делам детей на учете не состоял, правонарушений не совершал
Изложенное подтверждается также
показаниями в судебном заседании за­конного представителя несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_3., представителя службы по делам детей Жирноклеевой М.А.
Суд считает, что воспитание
несовершеннолетнего подсудимого в непол­ной семье, без отца, явилось
обстоятельством, негативно повли­явшим на его воспитание.
Досудебным и судебным следствием не
установлено, что несовершеннолетний подсудимый был вовлечен в преступную
деятельность взрослыми подстрекателями.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсуди­мого, суд признает совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсуди­мого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной
(л.д.33), способствование следствию и
суду в установлении истины по делу, совершение им преступления в несо­вершеннолетнем
При назначении подсудимому
наказания, необходимо­го и достаточного для его исправления и предупреждения
новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного
подсудимым преступления, данные его лич­ности, смягчающие и отягчающее его
наказание обстоятельства, условия жизни и воспитания, уровень его развития и
иные его особенности и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде
лишения свободы без конфискации имущества.
Характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его первая
судимость дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспи­тание
возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соот­ветствии со ст.75 УК
Украины и с учетом положе­ний ст.104 УК Украины он подлежит освобождению от от­бытия
основного наказания с испытанием.
Учитывая личность подсудимого, суд
считает, что на него не следует возлагать обязанности, предусмотренные ст.76 УК
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание - 5 лет лишения
свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст.75 УК Украины и с учетом положений, предусмотренных ст.104 УК
Украины, освободить осужденного от отбытия
основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 1 года испытательного срока
не совершит нового преступления.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Зачесть осужденному в срок отбытия
наказания вре­мя его содержания под стражей с 03 по 05 февраля 2008 года
Вещественное доказательство по делу
Судебные расходы в размере 1612,48 грн.,
связанные с проведением экспертизы (л.д.14, 75), возложить на осужден­ного,
взыскать с него указанную сумму в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесс­кой
области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с
момента провозглашения приговора.
Судья