Справа № 642/6293/15-к
Провадження 1кп/642/534/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, громадянина Російської Федерації, який має вищу освіту, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:

1)26.01.2007р.. Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

2)18.03.2011р. Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4років позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 19 травня 2014р.

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 жовтня 2014 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 біля цирку в м. Харкові, так як ОСОБА_4 попрохав останнього про допомогу в переказі йому грошових коштів з території Російської федерації, а саме про надання паспортних даних ОСОБА_5 для переказу коштів. Після чого ОСОБА_4 взяв мобільний телефон Lenovo «А526» DUAL SIM ОСОБА_5 для здійснення телефонного дзвінка на територію Російської федерації, після чого повернув мобільний телефон останньому, а ОСОБА_5 в свою чергу поклав вищевказаний мобільний телефон у внутрішній карман своєї куртки чорного кольору, в яку він був одітий. Далі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 направились на вулицю Суздальські ряди в м. Харкові, де сіли на лавочку. В процесі спілкування, ОСОБА_5 зняв свою куртку чорного кольору, у внутрішньому кармані, якої залишився його мобільний телефон Lenovo «А526» DUAL SIM, поклав її на лавочку поряд з собою, та відійшов в туалет на декілька хвилин. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи повторно, із корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розстебнув внутрішній карман куртки ОСОБА_5 та забрав мобільний телефон Lenovo «А526» DUAL SIM, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №128 від «17» жовтня 2014 року склала 1519 (одна тисяча п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився мобільним телефоном Lenovo «А526» DUAL SIM на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, щодо обставин вчинених правопорушень не заперечував, надавши суду пояснення про події, які сталися в жовтні 2014 року, що відповідають викладеному в вироці вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, має не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 ,не встановлено.

Суд вважає за необхідне обрати покарання у виді реального позбавленням волі, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 15.07.2015 року.

Речовий доказ - мобільний телефон Lenovo «А526» DUAL SIM - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1