января 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам
суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Склярова В.Н.
Судей
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
защитника- ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой
Вовк О.П. на приговор Сакского горрайонного суда АР Крым от 07.11.2006
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ранее не судимый,
ч.3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с
испытанием, установлен испытательный
со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное место
жительства без ведома органов уголовно-
исполнительной системы.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Коллегия судей,
приговоре, ОСОБА_2. 09.08.2006 года около 00 часов 50 минут,
состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества,
действуя из корыстных побуждений,
подошел к школе, расположенной в ІНФОРМАЦІЯ_2, где через открытый оконный проем
проник в помещение школы,
для временного проживания там лиц, осуществляющих в школе ремонт,
мобильный телефон «Сименс А-75» стоимостью 350 грн., принадлежащий
мобильный телефон «Сименс А-62» стоимостью 150 грн. и денежные средства
в сумме 450 грн., принадлежащие
ОСОБА_4; мобильный телефон «Самсунг Х-140»
грн. и денежные средства в сумме 150 грн., принадлежащие ОСОБА_5
попытался с места преступления скрыться, однако в этот момент был замечен
ОСОБА_4, который потребовал остановиться. Несмотря на это, ОСОБА_2,
себе похищенное, с места преступления скрылся и распорядился им по
ОСОБА_2. свою вину в совершении
преступления признал полностью.
прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой
О.П. не оспаривая квалификацию действий ОСОБА_2. и доказанность
вины в совершенном преступлении
просит приговор суда отменить за мягкостью
№11-68 Председательствующий
ст. 186 ч.3 УК Украины в
1 инстанции Костюков В.В.
назначенного наказания, вынести новый приговор, определив
наказание, без применения ст. 75
УК Украины. При этом указывает, что обстоятельства
смягчающие наказание установленные
судом дают основания назначить наказание в виде лишения
свободы с применением ст. 69 УК
Украины ниже низшего предела предусмотренного санкцией
ст. 186 ч.3 УК Украины. Свои
доводы мотивирует тем, что назначенное наказание не
соответствует личности осужденного,
и степени тяжести совершенного преступления.
докладчика, осужденного и защитника ОСОБА_1., возражавших
против доводов апелляции
государственного обвинителя, прокурора, поддержавшего
проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция удовлетворению
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное
проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований
Виновность осужденного в
совершении преступления, за которое он осужден, нашла
свое полное подтверждение в ходе
судебного заседания и подтверждается совокупностью
доказательств, исследованных во время судебного .
разбирательства и приведённых в
приговоре, которым суд дал
надлежащую оценку, правильно квалифицировав действия
ОСОБА_2. по ч.3 ст. 186 УК Украины.
При назначении наказания осужденному суд первой
инстанции, в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести
совершенного им преступления,
обстоятельства дела, личность осужденного, который ранее
не судим, работает,
положительно характеризуется по месту жительства. В
качестве смягчающих наказание
обстоятельств судом обоснованно признано чистосердечное
раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию
преступления, добровольное возмещение ущерба, а
также то, что он впервые
привлекается к уголовной ответственности. По мнению коллегии
судей, судом первой инстанции правильно назначено
наказание с применением ст. 75 УК
Украины. При решении вопроса об освобождении ОСОБА_2. от
наказания с испытанием, суд назначил достаточный
испытательный срок, установив
обязанности, которые будут являться не только карой за
содеянное, но и способствовать
достижению таких целей наказания
как общей и частной превенции, обоснованно полагая,
ОСОБА_2. заведя положительные социальные связи, может
исправиться без
изоляции от общества.
С учетом изложенного, доводы государственного обвинителя
осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание,
коллегия судей находит
несостоятельными, а поскольку существенных нарушений
законодательства, безусловно влекущих за собой отмену
апелляционного рассмотрения не установлено, апелляция
подлежит оставлению без
Руководствуясь ст. 365-366 УПК
Украины, коллегия судей, -
прокурора, принимавшего участие' в рассмотрении дела судом первой
инстанции Вовк О.П. - оставить без
Приговор Сакского горрайонного суда
АР Крым от 07.11.2006 года в отношении
оставить без изменения.