Справа № 361/1641/15-к
Провадження № 1-кп/361/126/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження №0000567 від 11.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Юнокомунарівськ Донецької області , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої ,одруженої, має неповнолітню дитину, 2008 року народження, зареєстрована м.Юнокомунарівськ Донецької області, проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважаться такою, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року приблизно об 11 годинi 30 хвилин, у коридорi першого поверху гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , на грутi довготривалих неприязних вiдносин з приводу проживання у гуртожитку, з метою залякування ОСОБА_5 позбавленням його життя, ОСОБА_6 , взяла кухонний нiж, який знаходився на пiдлозi в кiмнатi №1 гуртожитку та тримаючи його в правiй руцi в уснiй формi повiдомила ОСОБА_5 про те, що зарiже його. В результатi вказаних дiй ОСОБА_6 , ОСОБА_5 сприйняв погрозу вбивством в свiй бік, разом з демонстрацiсю кухонного ножа, як реальну загрозу своєму житгю та здоров`ю, та з метою уникнення отримання будь-яких тiлесних ушкоджень вибiг з коридору.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , вину в пред`явленому обвинувачені визнала повністю та пояснила, що 11 лютого 2015 року приблизно об 11 годинi 30 хвилин, у коридорi першого поверху гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , зустріла ОСОБА_5 , з яким у неї були неприязні відносини. Під час сварки вона замахувалась на ОСОБА_5 кухонним ножем і погрожувала його зарізати і потерпілий міг сприймати ці дії як загрозу для себе.У вчиненому щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена добровільно вину визнає і факт погрози вбивством не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_6 ,за виключенням дослідженням документів, що характеризують її особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_6 , у вчиненні нею погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, доведена повністю, тому вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність, а її дії суд кваліфікує: - за ч.1 ст.129 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 ,суд відносить щире каяття обвинуваченої.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, межі санкції ст. 129 ч.1 КК України, за яке можливе призначення покарання лише у вигляді арешту або обмеження волі, дані про особу обвинуваченої, що вона посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки обвинувачена, має на утриманні має дитину віком до семи років, що у відповідності до ст..ст.60, 61 ККУкраїни унеможливлює застосування до неї вищевказаних видів покарання, суд у відповідності до роз`ясень п.8 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року , вважає за можливе постановити обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 і звільнити засуджену від покарання за вказаним вироком.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 ,під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачуваної.

Речові докази : поліетиленовий пакет з кухонном ножем- знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Звільнити засуджену ОСОБА_6 від покарання за вказаним вироком.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати 196,56 грн за проведену експертизу.

Речові докази : поліетиленовий пакет з кухонном ножем- знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1