гСправа № 187/26/15-к Провадження №1-кп/0187/28/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року смт. Петриківка
Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,
освіта середньо - спеціальна, не працює, інвалід 3-ї групи,
зареєстрований за адресою
проживає АДРЕСА_2 -206
обвинуваченого в скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого по ч.1 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И В
02.12.2014 о 13.00 год. Валяс, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме деталями до автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно генеральної довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 3347 від 01.10.2011 перебуває у власності ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою останнього, зловживаючи дружніми відносинами заволодів запчастинами до вищевказаного автомобіля, а саме: двигуном внутрішнього згорання з маркуванням «2101» та «№1319462» вартістю 2100,00 грн.; заднім мостом вартістю 500,00 грн.; передньою балкою вартістю 440,00 грн.; радіаторами - системи опалення вартістю 225,00 грн. та системи охолодження вартістю 360,00 грн.; рульовою колонкою вартістю 840,00 грн; вихлопною трубою вартістю 235,00 грн.; сидіннями з автомобілю (одного переднього та двох задніх у комплекті) вартістю 600,00 грн.; чотирма автомобільними колесами з зимовою гумою вартістю 495,00 грн. на загальну суму 1980,00 грн.; кардану вартістю 200,00 грн.; полуосі вартістю 398,00 грн.; блоком з педалей вартістю 100,00 грн. та бензобаком вартістю 300,00 грн.
Вищевказаним майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 8278,00 грн.
Обвинувачений Валяс в суді вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що він 2.12.2014 року він по усній домовленості приїхав до знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 і забрав в дворі запасні частини автомобіля потерпілого з метою їх продати. Згоден з переліком майна та з його вартістю зазначеного в обвинувальному акті. Запасні частини продав знайомому ОСОБА_7 за 1500 грн які витратив на свої потреби. Цивільний позов потерпілого визнав повністю, в скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що 2.12.2014 року, коли він був на роботі, з його дозволу приїхав до нього додому в АДРЕСА_3 знайомий ОСОБА_8 , який раніше запропонував продати його запчастини до автомобіля ВАЗ на що він погодився. Обвинувачений в присутності його дружини погрузив запасні частині в свій автомобіль, а коли дружина пішла в хату передягтися , то Валяс поїхав без неї в невідомому напрямку і куди він дівав запасні частини не знає. Він звернувся до органу міліції, так як йому була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 8 278 грн. Через деякий час, працівниками міліції йому було повернуті крадене майно, а саме двигун вартістю 2100 грн, систему охолодження вартістю 360 грн, два задніх сидіння на суму 400 грн та блок с педалями вартістю 100 грн, а всього на загальну суму 2960 грн. Заявив цивільний позов на суму 5 318 грн, так як решта запасних частин до автомобіля не повернута та про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 2000 грн, так як він поніс моральні страждання в зв`язку із злочином та витратою особистого часу на поїздки до міліції та суду. Просить призначити покарання відповідно до закону.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого і оцінивши докази по справі , суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує, що злочин відноситься відповідно до ст.. 12 КК Українии до категорії не тяжких
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає щире розкаяння Валяс в скоєному злочині.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає те, що ОСОБА_9 скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний умисний злочин, але був звільнений від покарання відповідно акту амністії, офіційно не працює , по місцю проживання ОСОБА_9 характеризується задовільно, матеріальну шкоду потерпілому відшкодована частково, визнав цивільний позов в повному обсязі.
Враховуючи ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його тяжкість, особистість обвинуваченого, підстави, які пом`якшують та обтяжують покарання, з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст.ст. 75 КК України, на підставі якої звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе і без ізоляції від суспільства та покладення на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_4 матеріального шкоди в розмірі 5318 грн і моральної шкоди в розмірі 2000 грн підлягає задоволенню, так як обвинувачений визнав цей позов , потерпілому шкода в зазначеному розмірі не відшкодована і він поніс моральні страждання від кримінального правопорушення.
Речові докази по справі : три сидіння до автомобіля ВАЗ-2101, кермо від автомобіля, комплект педелів на газ, тормоз та зчеплення, радіатор системи охолодження, двигун з маркуванням « 2101» та « № 1319462» необхідно передати потерпілому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ВАЛЯС ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.
Відповідно до положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 ( два) роки.
Відповідно до положень ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути із ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 5 318 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 7 318 грн на користь ОСОБА_5 .
Речові докази по справі : три сидіння до автомобіля ВАЗ-2101, кермо від автомобіля, комплект педелів на газ, тормоз та зчеплення, радіатор системи охолодження, двигун з маркуванням « 2101» та « № 1319462» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Петриківський райсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1