Дело №1-12/2008 г.
года Володарский районный суд Донецкой
судьи Яковенко
при секретаре Темир
с участием прокурора Питерская
в открытом судебном заседании в зале
суда пгт.Володарское
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, украинца, со средним
образованием, работающего, состоящего в гражданском браке, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого:
19.05.1995 года Киевским районным судом г.Донецка по ст.117 ч.3 УК Украины к 5
годам 6 месяцам лишения свободы;
09.12.1999 года Ворошиловским районным судом г.Донецка по ст.ст.81 ч.3, 140
ч.2, 89 ч.1, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией всего
имущества, освободился из мест лишения свободы 14.08.2002 года по отбытию срока
совершении преступления, предусмотренного ст.356 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_1 26.01.2007 года около 15-00 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в квартире, которую
снимал по адресу: АДРЕСА_1и стал требовать от пришедшего к нему домой ОСОБА_2
долг в сумме 150 грн. ОСОБА_2 данный долг не вернул, в результате чего между
подсудимым и ОСОБА_2 произошла ссора, в ходе которой подсудимый ОСОБА_1 нанес
ему руками несколько ударов в область лица, от которых последний упал и у него
из чехла, закрепленного на поясе брюк, выпал мобильный телефон BENQ Siemens А-39 стоимостью 475 грн со
стартовым пакетом мобильной связи Диджус стоимостью 50 грн.. ОСОБА_1забрал
телефон сказав, что вернет его после возвращения ему долга потерпевшим в сумме
150 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 значительный ущерб охраняемых законом
интересам, выразившиеся в причинении последнему физической боли, материального
и морального ущерба.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему
деянии по ст.356 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что с
ноября 2006 года снимал квартиру в с.Македоновка Володарского района и
подрабатывал на Азовской нефткомпании в селе. С ОСОБА_2 был хорошо знаком, он
проживал вместе с ним в одном доме на одной площадке. Примерно в декабре 2006 года ОСОБА_2 взял у
него деньги в долг, пообещав вернуть после рождественских праздников, однако не
вернул. Последние около 2 месяцев ему не выплачивали зарплату, и он нуждался в
деньгах. 26.01.2007 года в дневное время
он пришел в магазин, где ОСОБА_2 употреблял спиртное. Он также выпил спиртного.
К ним подъехали знакомые мясники и предложили купить у них мяса, но так как
денег у него не было, он взял у них мясо в долг на 150 грн. Он вместе с
знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2пришли к нему домой, где приготовив мясо,
стали употреблять спиртное. В процессе этого, он спросил у ОСОБА_2, когда тот
вернет ему долг, т.к. ему надо было ехать в г.Донецк. ОСОБА_2ответил ему в
грубой форме, и между ними возникла ссора. Примерно в это же время ОСОБА_3
ушел, а ОСОБА_4 остался. В доме была еще и его сожительница с детьми ОСОБА_5.
Он сказал, раз тот ему задолжал, и долгое время не возвращает долг, тогда
ОСОБА_2должен с процентами отдать ОСОБА_1уже 150 грн. ОСОБА_2стал оспаривать
это. ОСОБА_4 также сказал, что ОСОБА_2должен деньги и ему, а также другим.
Данная ссора между ОСОБА_1и ОСОБА_2переросла в драку. Он нанес тому несколько
ударов и в процессе этого, когда ОСОБА_2упал, то из одежды выпал мобильный
телефон. ОСОБА_1взял этот телефон в свои руки. ОСОБА_2схватил его за руку, он
отдернул руку и сказал ОСОБА_2, что бы не боялся за свой телефон, что никуда он
не денется, что бы тот принес ему утром долг и пусть забирает свой телефон.
Данный телефон в последствии, когда все разошлись, он положил на окно, где его
и изъяли работники милиции. В содеянном
чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
полного признания своей вины по ст.356 УК Украины, вина подсудимого полностью
доказана собранными и исследованными доказательствами по делу, а именно:
на досудебном следствии в качестве потерпевшего ОСОБА_2 пояснил, что
26.01.2007 года примерно в 9-30 часов он пошел в магазин за покупками, где
встретил, ОСОБА_6, ОСОБА_7и ОСОБА_8фамилию, которых он не знает, вместе с ними
он в кочегарке магазина стал распивать спиртные напитки. Примерно через 15 мин.
к ним подошел ОСОБА_1., который присоединился к ним, после чего пригласил их к
себе домой на обед, взяв с собой в долг мяса у продавцов. Примерно через 40
мин. он пошел домой к ОСОБА_1. Пройдя на кухню они стали употреблять спиртные
напитки. Примерно через 30 мин. к ним подошел ОСОБА_3 , который к ним
присоединился. После чего ОСОБА_3 вышел
и они с ОСОБА_1остались одни. Повернувшись лицом к окну он хотел посмотреть на
время в своем мобильном телефоне, но почувствовал удар по голове, от которого
упал на пол. После этого ОСОБА_1 присел к нему и стал наносить удары руками в
область лица, при этом забрал его мобильный телефон BENQ Siemens А-39 с чехлом, который находился у него на поясе. После
этого ОСОБА_1 положил его мобильный телефон к себе, а он вышел из квартиры
в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснила суду, что она на протяжении
длительного времени проживает с ОСОБА_1, у них есть дети и она ждет еще одного
ребенка. Проживали он в с.Македоновка. 26.01.2007 года в дневное время к ним
домой в гости пришли ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, их сосед и ее гражданский муж ОСОБА_1. Они пожарили мясо,
которое принесли с собой и стали употреблять спиртное у них в квартире. Она
находилась с детьми в соседней комнате. В процессе этого, между ОСОБА_1и
ОСОБА_2возникла ссора, по поводу того, что ОСОБА_2занял у ОСОБА_1деньги и не
отдавал длительное время. Словесная ссора переросла в драку. Она зашла в
комнату увидела, что ОСОБА_2кидается на ОСОБА_1с кирпичом, который являлся
ножкой стола. Между ними произошла драка, при которой телефон выпал у ОСОБА_2.
ОСОБА_1взял этот телефон и сказал, что
когда тот принесет свой долг, то потом
пусть забирает свой телефон. Данный телефон ОСОБА_1положил на окно.
ОСОБА_2уходя сказал, что возьмет у жены деньги и принесет их, однако вместо
него приехали работники милиции, которые в последствии и изъяли телефон на
окне. Впоследствии ОСОБА_2вернул деньги в сумме 25 грн.
в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3 пояснил суду, что 26.01.2007 года в дневное время ОСОБА_1
пригласил его и ОСОБА_2 , ОСОБА_4 к себе
домой, где стали распивать спиртные напитки. Супруга ОСОБА_1также была дома с
детьми. В процессе этого между ОСОБА_1и ОСОБА_2возникла словесная ссора по
поводу того, что тот не отдавал ему деньги, которые занимал. Также слышал, что
ОСОБА_1говорил ему, что если он не возвращает ему долг, то пусть сделает в доме
розетку. Также от других жителей села ему известно, что ОСОБА_2должен деньги не
только ОСОБА_1. В последствии он ушел. Самой драки не видел, однако когда
приехали сотрудники милиции и он снова зашел к ОСОБА_1в квартиру, то увидел,
что телефон ОСОБА_2 лежал на подоконнике.
в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил суду, что
26.01.2007 года вернувшись с работы, по приглашению ОСОБА_1пришел к нему домой
в квартиру, где последний проживает со своей женой и детьми. Они являются
соседями по одной площадке. В квартире были ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1и его
супруга ОСОБА_5 с детьми. Они вместе стали распивать спиртные напитки. В
процессе этого между ОСОБА_1и ОСОБА_2возникла ссора, по поводу того, что
ОСОБА_2не возвращал деньги, которые занимал у ОСОБА_1. Потом ОСОБА_3 ушел куда
то, он тоже выходил. Услышав шум из соседней квартиры ОСОБА_1войдя в квартиру,
увидел с кирпичом в руках ОСОБА_2, который кидался на ОСОБА_1и они спорили по
поводу долга. ОСОБА_2также должен был деньги не только ОСОБА_1, но и другим
лицам. ОСОБА_1сказал ОСОБА_2, что пусть он отдаст ему деньги, которые должен, а
он ему вернет телефон. После этого ОСОБА_2ушел домой и через некоторое время
приехали работники милиции.
органами досудебного следствия ОСОБА_3 пояснила, что она вместе с мужем ОСОБА_2 ранее
проживали до марта 2007 года в с.Македоновка., а потом выехали в другое место в
с.Оринин. Ее муж ОСОБА_2находиться на заработках. Ей известно, что ее муж
ОСОБА_2 должен был ОСОБА_1 денежные средства.
показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ОСОБА_1также
подтверждается и иными материалами уголовного дела, а именно:
осмотра места происшествия от 26.01.2007 года и схемой к нему, с участием
ОСОБА_5, с подоконника квартиры изъят мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_2.
воспроизведения обстоятельств совершенного преступления с участием ОСОБА_1 от
30.01.2007 года, в ходе которого ОСОБА_1 указал место совершения им
преступления и обстоятельства его совершения. /л.д. 53-56/;
осмотра, постановлением о приобщении к делу вещдоказательств мобильного
телефона изъятого в квартире ОСОБА_1принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2.
Мобильный телефон передан под сохранную расписку потерпевшему. /л.д.22-23/
заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №156 от 13.03.2007
года ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием не страдает, в состоянии
временного расстройства психической деятельности не находится и в период
инкриминируемого преступления мог осознавать свои действия и руководить ими
Оценивая собранные в деле и исследованные судом
доказательства в их совокупности, суд
пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в самоуправстве, т.е.
самовольное, вопреки установленного законом порядке, совершение будь каких
действий, правомерность которых оспаривается отдельным гражданином, если такими
действиями был причинен значительный вред интересам гражданина по ст.356 УК
Украины доказана полностью и его действия органами досудебного следствия
квалифицированы верно.
избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, которое относится к преступлениям не большой
тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый
ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
состоит в гражданском браке, работал, на учете у врачей нарколога и психиатра
смягчающими наказание подсудимому, суд считает, чистосердечное раскаяние,
полное признание своей вины.
отягчающими наказание подсудимому суд считает, совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
изложенное, суд, приходит к выводу, что наказание подсудимого ОСОБА_1 следует
назначить наказание в соответствии с санкцией ст.356 УК Украины в виде ареста.
основании ч.4 ст.70 УК Украины подсудимому ОСОБА_1 к наказанию по данному
приговору путем полного сложения, в соответствии со ст.72 УК Украины, при
которой менее строгий вид наказания переводиться в более строгий исходя с соотношения
один день лишения свободы соответствует одному дню аресту, присоединить
наказание по приговору Киевского районного суда г.Донецка от 24.04.2008 года по
ст.185ч .2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
того, в срок отбытия наказания по данному приговору подсудимому ОСОБА_1
необходимо полностью зачесть отбытое наказание по приговору Киевского райсуда
г.Донецка от 24.04.2008 года с момента его задержания с 05.07.2007 года по
10.06.2008 года, а также полностью зачесть время его содержания под стражей по
данному уголовному делу года с момента его задержания, т.е. с 27.01.2007 года
доказательства по делу: мобильный телефон BENQ Siemens А-39, сим-карту мобильной связи «Диджус» переданные на
хранение под сохранную расписку ОСОБА_2 необходимо оставить последнему по
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
признать виновным по ст.356 УК Украины и назначить наказание в виде 2 /два/
месяца 25 /двадцать пять/ дней ареста.
основании ч.4 ст.70 УК Украины осужденному ОСОБА_1 к наказанию по данному
приговору путем полного сложения, в соответствии со ст.72 УК Украины, при
которой менее строгий вид наказания переводиться в более строгий исходя с
соотношения один день лишения свободы соответствует одному дню аресту,
присоединить наказание по приговору Киевского районного суда г.Донецка от
24.04.2008 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно определив наказание
в виде 1 /одного/ года 2 /двух/ месяцев 25 /двадцать пять/ дней лишения
отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 10.06.2008 года.
срок отбытия наказания по данному приговору осужденному ОСОБА_1 зачесть
полностью отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г.Донецка от
24.04.2008 года с момента его задержания с 05.07.2007 года по 10.06.2008 года,
а также полностью зачесть время его содержания под стражей по данному
уголовному делу года с момента его задержания, т.е. с 27.01.2007 года по
Меру пресечения, до вступления
приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 изменить с содержания под
стражей в Мариупольском следственном изоляторе на подписку о невыезде,
освободив его из под стражи в зале суда.
доказательства по делу: мобильный телефон BENQ Siemens А-39, сим-карту мобильной связи «Диджус» переданные на
хранение под сохранную расписку ОСОБА_2 - оставить последнему по
принадлежности; стартовый пакет мобильной связи «Сим-сим», кухонный нож,
переданные на хранение в камеру хранения Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области - уничтожить, как не
представляющие ценности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области г.Мариуполя, через
Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а
осужденному содержащемуся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему
Судья