Справа №10-81/2010 30.03.2010 30.03.2010 30.03.2010
Справа № 10-81-2010 р. Головуюча суду 1 інстанції
Категорія: ст. 236-1 КПК ОСОБА_1
України Доповідач апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Ржепецького О.П.

суддів: Пісного І.М., Погорєлової Г.М.

за участю прокурора Якименка О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією заінтересованої особи - ОСОБА_3 на постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 2 березня 2010 р., якою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою про поновлення строку оскарження постанови дільничного інспектора Казанківського РВ УМВС України ОСОБА_4 від 04.11.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи та у її скасуванні, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, з поверненням скарги ОСОБА_3, якій роз'яснено про можливість повторно звернутися до суду після усунення недолік скарги.

Постановою дільничного інспектора Казанківського РВ УМВС України ОСОБА_4 від 04.11.2009 р. після додаткової перевірки відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 29.06.2008 р. про вжиття заходів до ОСОБА_5, який незаконно скосив 2 га ячменя на її земельної ділянці.

В скарзі від 23.02.2010 р., яка до суду надійшла 24.02.2010 р., ОСОБА_3 просила поновити строк на оскарження зазначеної постанови органу дізнання, посилаючись на те, що дана постанова нею вже була оскаржена до суду і її скарга постановою судді від 17.02.2010 р. була залишена без розгляду.

Водночас ОСОБА_3 просила скасувати постанову органу дізнання від 04.11.2009 р., а матеріали направити на додаткову перевірку. Вказувала на неповноту проведеної перевірки стосовно підстав користування ОСОБА_5 земельною ділянкою та невиконання вказівок прокурора щодо опитування ряду осіб.

В мотивувальній частині постанови від 02.03.2010 р. суд, посилаючись на положення ст. 236-1 КПК України, зазначив, що постанова винесена органом дізнання 04.11.2009 р., а її копія отримана ОСОБА_3 09.12.2009 р. Тому передбачений законом 7 денний строк оскарження цієї постанови закінчився, а даних про поважність причин пропуску цього строку ОСОБА_3 не надала.

За таких обставин суд вважав про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови органу дізнання від 04.11.2009 р.

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, скаргу направити на новий судовий розгляд. Зазначає, що суд в постанові послався на ст. 236-7 КПК України, яка регламентує порядок розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, тоді як розгляд скарги на постанову про відмову в порушені кримінальної справи регламентують ст.ст. 236-1,236-2 КПК України. Посилається, що відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнанні про відмову в порушенні кримінальної справи може бути подана протягом 7 днів з дня отримання повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. Така відповідь прокурора нею отримана 16.01.2010 р., а скарга була подана до суду 20.01.2010 р., судом розглянута 18.02.2010 р. та залишена без розгляду. А 24.02.2010 р. скарга на цю ж постанову нею подана вдруге.

Апелянт також вказує, що ст. 236-2 КПК України не передбачає такий вид судового рішення як відмову у відкритті провадження по скарзі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність скасування постанови судді, вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_3 та додатково надані в апеляційну інстанцію, обговоривши апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів суду № 4-5/2010 р., ОСОБА_3 20.01.2010 р. оскаржила до суду в порядку ст.ст.99-1, 236-1 КПК України постанову органу дізнання від 04.11.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи і судом прийняте рішення по суті скарги, оскільки постановою суду від 18.02.2010 р. скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення.

Хоча ОСОБА_3 замість апеляції на зазначене судове рішення, вдруге 23.02.2010 р. звернулася до суду з проханням поновити строк на оскарження та знов просила скасувати постанову органу дізнання від 04.11.2009 р., суду слід було розглядати скаргу відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України та прийняти рішення з числа зазначених у законі.

Замість цього, суд неправильно послався на положення ст. 236-7 КПК України, які регламентують інше провадження, а саме розгляд скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Тому не ґрунтується на законі прийняте судом рішення про відмову ОСОБА_3 у відкритті одразу двох проваджень: з розгляду скарги на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи та з розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи. Останньої скарги ОСОБА_3 взагалі не подавала.

Не передбачено законом в цьому провадженні повернення скарги заінтересованої особи з розясненням права звернутися до суду знов після усуненні недоліків скарги.

З урахуванням наведеного, постанова судді від 02.03.2010 р. підлягає скасуванню, з направленням скарги ОСОБА_3 від 23.02.2010 р. на новий судовий розгляд, яку слід розглянути з дотриманням вимог діючого кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заінтересованої особи - ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 2 березня 2010 р. стосовно скарги ОСОБА_3 від 23.02.2010 р. - скасувати, а зазначену скаргу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Головуючий:

Судді: