Справа № 584/304/15-к
Провадження № 1-кп/584/23/15
В И Р О К
Іменем України
09.04.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000069 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Козаче Путивльського району Сумської області, освіта середньо-спеціальна, не заміжня, не працює, мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 20.02.2015 р. близько 16 години, перебуваючи в квартирі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що остання вийшла в одну із кімнат, таємно викрала із її гаманця 1100 грн., які в послідуючому витратила на свої потреби.

Сама обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та суду показала, що дійсно вона 20.02.2015 року, перебуваючи в гостях у потерпілої ОСОБА_5 в кварирі по АДРЕСА_2 , коли остання вийшла в одну із кімнат, вона, побачивши гаманець, таємно викрала з нього 1100 грн.

Такі злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 25 березня 2015 року уклали угоду про примирення, відповідно до якої остання повністю визнала свою вину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченої не має, матеріальні збитки їй відшкодовано в повному обсязі та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Крім того, обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені статтею 473, 394, 424, 474 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши пояснення потерпілої та обвинуваченої, прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення, дослідивши угоду про примирення, вважає, що остання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, обвинувачена та потерпіла дійсно примирилися і укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода узгоджена сторонами відносно міри покарання, яка відповідає вимогам кримінального процесуального закону і суспільним інтересам, та визначена з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, якими є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючих обставин не вбачається, а тому є всі підстави для затвердження угоди про примирення та призначення узгодженого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 475 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 25 березня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддяпідпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1