В И Р О К
іменем України
Справа № 126/795/15-к

Провадження № 1-кп/126/50/2015

"06" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 10.02.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корсунь м. Єнакієво Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженому, не працюючому, раніше судимому,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 13.10.2010 року Бершадським районним судом Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі на шлях виправлення не став та звільнившись 27.12.2013 року з місця позбавлення волі по закінченні строку відбування покарання вчинив новий злочин. Так, 06.02.2015 року біля 22 год. 00 хв. в с. Яланець Бершадьського району Вінницької області ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна перескочивши дерев`яний паркан, ввійшов на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу з шиферного піднавісу, таємно умисно з корисливих спонукань викрав дві алюмінієві миски ємністю 15 літрів вартістю 90,72 грн. за одну миску та одну мідну миску об`ємом 10 літрів вартістю 100,80 грн. заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 282,24 грн.

Також у вересні 2014 року в с. Яланень Бершадьського району Вінницької області ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, перескочивши металевий паркан, ввійшов па територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , звідки шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань викрав три нові металеві електрозварні круглі труби з чорного металу довжиною по 3 м із зовнішнім діаметром 108 мм кожна заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3060,00 грн.

24.02.2015 року була укладена угода про примирення між потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та підозрюваним, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаявся. Повідомив, що він уклав угоду з потерпілими та просить суд затвердити її. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу та повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення та вид покарання, який передбачений угодою.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , повідомили суду, що вони претензій до обвинуваченого не мають, уклали з ним угоду про примирення. Угоду уклали добровільно без будь-якого примусу, розуміють наслідки укладення угоди про примирення, просять суд затвердити її.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язок відшкодувати на користь державного бюджету витрати, пов`язані із проведенням експертиз у сумі: 245 грн. 70 коп. - товарознавча експертиза № 106 від 13.02.2015 року; 306 грн. 90 коп. - товарознавча експертиза № 132 від 23.02.2015 року.

Прокурор проти визнання угоди не заперечує, просить суд затвердити її.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якої є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілими та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 552 грн. 60 копійок за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 24 лютого 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 552 грн. 60 копійок судових витрат.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1