Ухвала

іменем україни

11 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин з відбуванням не більш як 4 години на день.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він приблизно о 14 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року, знаходячись у будинку АДРЕСА_1, з корисливих мотивів таємно викрав 2 золоті каблучки загальною вагою 3,66 г, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 2004 грн 09 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень і виключення з них вказівки на умови відбування покарання у виді громадських робіт, а саме відбування їх не більш як 4 години на день, оскільки визначення таких умов належить до компетенції кримінально-виконавчої інспекції.

Розглянувши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до касаційної скарги копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що висновки суду про доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_1 прокурором не оскаржуються.

Твердження прокурора про необхідність виключення з оскаржуваних судових рішень вказівки на умови відбування призначеного ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, а саме їх відбування не більш як чотири години на день, є безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Також ст. 413 КПК України передбачені форми неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що тягнуть за собою скасування чи зміну судового рішення.

Зазначення у вироку умов відбування покарання у виді громадських робіт не відноситься до таких.

За таких обставин підстав для зміни оскаржуваних судових рішень у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, як на цьому наголошує в касаційній скарзі прокурор, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставою для зміни чи скасування судових рішень у провадженні, не встановлено.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5