печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4308/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009085 від 02 грудня 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 01.12.2013 приблизно об 11.00 год., прибув до магазину «Взуття», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Червоноармійська, 145/1. Зайшовши до приміщення вказаного магазину та пройшовши до торгівельної зали, ОСОБА_3 на одній з полиць помітив чоловічі черевики «Studi Mida» чорного кольору, вартістю 730 грн. В цей момент в нього виник умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна. Реалізуючи свій вказаний злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_3 взяв з полиці вище вказані черевики та взув їх, а власне взуття, яке було на ньому, а саме кросівки білого кольору, залишив у торгівельній залі та направився на вихід з магазину. В подальшому, коли ОСОБА_3 намагався вийти з приміщення магазину, його злочинні дії було викрито працівником магазину ОСОБА_5 , який попросив його повернутись до магазину. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, вибіг з магазину з товаром, тим самим відкрито викрав чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме чоловічі черевики «Studi Mida» чорного кольору, вартістю 730 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 01.12.2013 приблизно об 11.00 год., він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з метою подивитись товар. Знаходячись у вказаному магазині, він на одній з полиць помітив чоловічі черевики « ОСОБА_7 » чорного кольору. В цей момент в нього виник умисел на таємне викрадення цих черевиків. Реалізуючи свій вказаний злочинний умисел, він взяв з полиці вище вказані черевики та взув їх, а власне взуття, яке було на ньому, а саме кросівки білого кольору, залишив у торгівельній залі та направився на вихід з магазину. В подальшому, його дії було викрито невідомою йому особою, яка бігла за ним по вулиці і щось кричала йому вслід. Він на це не реагував і продовжував втікати з викраденим майном. Потім він забіг у двір, де піднявся на верхній поверх одного з під`їздів, просидів годину, після чого вийшов, але втекти з викраденим товаром йому не вдалось, оскільки він того ж дня був затриманий працівниками міліції. Не заперечував вартість викраденого майна на суму 730 грн., а також правильність кваліфікації його дій органами досудового розслідування. Причину вчинення злочину пояснив скрутним матеріальним становищем на той період. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину та в межах висунутого обвинувачення кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України як грабіж - відкрите викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання судом визнається щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, те, що майно потерпілому було повернуто лише завдяки вчасним діям працівників міліції, які перешкодили ОСОБА_3 втекти з викраденим та розпорядитись ним на власну користь, останній офіційно суспільно-корисною працею не займається, під час слідства оголошувався у розшук, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, має визначене місце реєстрації і проживання, а також приймаючи до уваги обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та наклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 2/двох/ років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обраховувати з дня проголошення вироку з 12 березня 2015 року.

Речові докази по справі: чоловічі черевики «Studi Mida» чорного кольору, - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити в користуванні останньої.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1