overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-2585/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Печерський районний суд м. Києва у
складі головуючого судді Макаренко Г.В. при секретарі Рудницькій З.А., за
участю прокурора Грицая Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду подання начальника управління ГСУ МВС України підполковника міліції
Бавзалука С.В. про проведення обшуку автомобіля «TOYOTA
PRADO» реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, -

В С Т А
Н О В И В :

Заступник начальника управління ГСУ МВС України, за погодженням заступника
Генерального прокурора України вніс до суду подання на проведення обшуку
володіння особи - автомобіля «TOYOTA PRADO» реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, що належить громадянину України ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, який обґрунтував
подання, та думку прокурора, який підтримав подання, вважаю необхідним надати
згоду для проведення обшуку вказаного в поданні автомобіля, котрий належить
громадянину України ОСОБА_1., виходячи з наступного.

У
поданні слідчого зазначаються підстави для проведення обшуку, а саме те, згідно
даних управління ДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській у злочинній діяльності,
пов'язаній з переведенням безготівкових грошових коштів у готівку використовувався
транспортний засіб «TOYOTA PRADO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Враховуючи
наведене, є достатні підстави вважати, що в автомобілі «TOYOTA PRADO» реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, що належить громадянину
України ОСОБА_1 можуть знаходитись документи, печатки, штампи, що відносяться
до здійснення незаконної діяльності, у вигляді фіктивних
фінансово-господарських операцій, пов'язаних з переведенням безготівкових
коштів у готівку та укриття їх від бухгалтерського обліку, інші предмети і
документи, які мають доказове значення у справі.

Керуючись
ст.177 КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Порушене
в поданні заступником начальника управління ГСУ МВС України клопотання на
проведення обшуку володіння особи - автомобіля, задовольнити.

Надати
згоду для проведення обшуку володіння особи - автомобіля «TOYOTA PRADO» реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, що належить громадянину
України ОСОБА_1, по кримінальній справі № 6, порушеної за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК
України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1-164
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Зарєчної І.В.

при секретарі Демчишиній Н.Г.

з участю прокурора Паламарчук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого,
не працюючого, раніше судимого Рахівським районним судом Закарпатської області
28 січня 2004 року за ст. 246 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 15
вересня 2004 року за ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільненого 8 липня 2006 року по відбуттю строку
покарання,

за ст. 357 ч.3 КК України,

в
с т а н о в и в :

В середині липня 2008 року близько 18 години в с. Радівці Деражнянського
району ОСОБА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, скориставшись відсутністю останньої,
незаконно заволодів її паспортом.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно в
середині липня 2008 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що в с. Радівці
Деражнянського району, під час відсутності господарки викрав її паспорт, який
знайшов під матрацом на ліжку.

Наведені обставини нічим та ніким не оспорюються. Підсудний правильно
розуміє зміст вчинених ним дій. Тому суд вважає винність підсудного доведеною
повністю і його дії кваліфікує за ст. 357 ч.3 КК України, як незаконне
заволодіння будь-яким способом паспортом.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що він скоїв злочин, який класифікується як злочин
невеликої тяжкості. Підсудний раніше судимий, він посередньо характеризується
за місцем проживання. Разом з тим, суд враховує і ту обставину, що потерпіла
просить суворо його не карати.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття у
скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочинів.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає можливим призначити підсудному
покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 321, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 357 ч.3 КК України і
призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази по справі: паспорт залишити потерпілій ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити
засудженому попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області
через місцевий суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя І.В.
Зарєчна
Справа №1-499/07
ПОСТАНОВА

03.10. 07 р. Кіровський
суд Кіровограда

Суддя
Кіровського суду м. Кіровограда Солопов
Ю.О., розглянув скаргу приватного обвинувачення
від ОСОБА_1, про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2,
за ч 2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ

10 09 07
р. до Кіровського суду м. Кіровограда
надійшла скарга приватного обвинувачення від ОСОБА_1, про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2, за ч 2 ст.
125 КК України.

Вивчивши
матеріали скарги, суд вважає, що вона не може бути розглянута в судовому
засіданні оскільки повністю не відповідає вимогам ст.
251 КПК України, а саме: так
заявник вказує в фабулі обвинувачення що відносно нього скоєний злочин за ч
1 ст.
125 КК Країни, але раніше вказує
на ч 2 ст. 125 КК України., крім заявником не вказані яки саме тілесні
ушкодження йому були заподіяні, відсутні
повні анкетні данні обвинуваченого,
відсутня копія скарги для вручення обвинуваченому.

Таким
чином вказана скарга не підлягає розгляду в судовому засіданні та підлягає
поверненню заявнику.

Керуючись ст.
251 КПК України суд.

ПОСТАНОВИВ

Скаргу
приватного обвинувачення від ОСОБА_1,
про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, за ч 2 ст 125 КК України, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-93/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007року. Саврансъкий районний
суд Одеської області в складі:

головуючого
- судці Бородія
В.Є.,

при
секретарі Малому
Р.В.,

з участю
прокурора Піщанського
P.O., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримінально-виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного
покарання, визначеного вироком
суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
освіта середня,
непрацюючого, засудженого вироком
Савранського районного суду Одеської області від 24 вересня 2004 року по ст. ст.
307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до
п'яти років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільненого
від відбування покарання з випробуванням з трьохрічним іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1
вироком Савранського районного суду Одеської області від 24 вересня 2004 року
по ст.
ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України
засуджено до п'яти років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з трьохрічним іспитовим
строком.

Кримінально-виконавча
інспекція управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення
засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши
подані матеріали, заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких
підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується позитивно, громадський
порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 4081, 411 КПК України, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання, визначеного
вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1
від призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
№ 1-640
11.11.2008 года Свердловский
городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Иващенко В.Н.,
при секретаре: Вобликовой И.А.,
с участием прокурора : Шевченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Свердловске в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Горловка Донецкой области, гражданина
Украины, русского, образование средне-специальное, не женатого, не
военнообязанного, не работающего, БОМЖ, ранее судимого 20.04.1992 года
Центрально-Городским судом г. Горловка Донецкой области по ст. 82 ч.4, 140 ч.2,
19-117 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы с
конфискацией имущества,
по ст. 358 ч.ч.1,3 УК Украины,
Органами предварительного
следствия ОСОБА_1. обвиняется в подделеке документа, который выдается и
удостоверяется учреждением и который предоставляет права, в целях использования
его подделывателем, а также в использовании заведомо поддельного документа, чем
совершил преступления, предусмотренные ст. 358 ч.ч.1,3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1., будучи
надлежащим образом уведомленным, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о
месте и времени слушания дела, не явился в предварительное заседание
21.10.2008, а также в судебное заседание 11.11.2008 года, о причинах неявки
суду не сообщил.
В связи с изложенным, суд
считает необходимым объявить розыск подсудимого ОСОБА_1При задержании
ОСОБА_1меру пресечения ему необходимо изменить с подписки о невыезде на
содержание под стражей.
До установления места
нахождения подсудимого ОСОБА_1и взятии его под стражу производство по данному
уголовному делу приостановить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 148, 155, 273, 274, 288 УПК Украины, суд,
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Горловка
Донецкой области, гражданина Украины, русского, образование средне-специальное,
не женатого, не военнообязанного, не работающего, БОМЖ, ранее судимого
20.04.1992 года Центрально-Городским судом г. Горловка Донецкой области по ст.
82 ч.4, 140 ч.2, 19-117 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам
лишения свободы с конфискацией имущества.
пресечения содержание под стражей, взяв его под стражу при установлении его места нахождения, о чем
сообщить Свердловскому городскому суду Луганской области.
Производство розыска ОСОБА_1
поручить Свердловскому ГО УМВД Украины в Луганской области.
Производство по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 358 ч.ч.1,3 УК Украины приостановить до
установления места нахождения подсудимого ОСОБА_1 и взятия его под стражу.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Копия верна: Судья:
Начальнику Свердловского ГО
№1-640/08
городской суд Луганской области направляет в Ваш адрес копию постановления об
объявлении в розыск ОСОБА_1для
Приложение: копия постановления.
Судья Свердловского
городского суда
Начальнику Свердловского ГО
№1-640/08
городской суд Луганской области направляет в Ваш адрес копию постановления об
объявлении в розыск ОСОБА_1для
Приложение: копия постановления.
Судья Свердловского
городского суда
Справа №1- 84/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008
року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді: Оксенюк М.М.

при секретарі: Пазій Г.В.

з участю
прокурора: Зоріна О.С.

розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа,
яка надійшла на розгляд підсудна Козельщинському районному суду Полтавської
області.

В даний
час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчинені злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Вимоги
КПК України про право на захист додержані.

В даний час
підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої
ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241,
244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
213 КК України - призначити до судового
розгляду.

Справу розпочати
слухати в залі судових засідань Козельщинського районного суду Полтавської
області о 10 год. 00 хв. 11
листопада 2008 року.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку прикладеного до обвинувального висновку.

Про день розгляд
справи повідомити прокурора, підсудного.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк
Дело № 5-539/07
«13» июля 2007 года г.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Слободана М.Н.,
при секретаре Лябах Ю.Ю.,
с участием прокурора Калиновской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда , в г. Харькове представление уголовно-исполнительной инспекции
Дзержинского района г. Харькова о применении Закона Украины «Об амнистии» № 101 от 19.04.2007 года в отношении гражданина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, осужденного 13.04.2007 г. Дзержинским районным судом г.
Харькова по ч.2 ст. 185 УК
лишения свободы с испытательным сроком 3 года, -
Отдел уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского
района г. Харькова направил в суд материалы в отношении гр-на ОСОБА_1 для
решения вопроса об освобождении от назначенного наказания на основании Закона
Украины «Об амнистии» №101 от
Изучением материалов представления судом
установлено, что гр-н ОСОБА_1 состоит на
учете в УИИ Дзержинского района г. Харькова с 29.05.2007 г.,
формально подпадает под действие п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 года,
поскольку осужден за преступление средней тяжести, повторных преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно. Сам осужденный не возражал против применения в отношении
Прокурор против удовлетворения представления не
Изучив материалы дела,
с учетом мнения прокурора, суд
приходит к выводу о необходимости применения к гр-ну ОСОБА_1 акта амнистии на
основании п. «б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» №101 от
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. «б» ст.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
суд,
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания на основании п. «б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» № 101 от
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г.Харькова
с момента провозглашения.
Справа №1-167/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого - судді Коваля В.О.,

при секретарі -
Пилипенко Л.В. за участю прокурора - Глушака П.Д. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комишани Білозерського
району Херсонської області,
громадянина України, освіта
початкова загальна, не одруженого, не
працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1, згідно вимог ст. 89
КК України не судимого, за ч 1 ст.
164 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 на протязі тривалого часу з листопада 2003 р. по червень 2007 р. злісно
ухилявся від сплати аліментів згідно виконавчого листа № АЕ-35 від 28.07.1997
р. виданого Великоолександрівським районним судом.

Він
зобов'язаний сплачуватина користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
1993 р.н. та сина ОСОБА_4 1996 р.н. в розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку, маючи можливість сплачувати
аліменти та надавати іншу допомогу з заробітку отриманого на найманих сезонних
роботах, повністю усунувся від виконання
рішення суду, хоча неодноразово -
9.02.04 p., 1.08.05 p., 20.05.06 p.
попереджувався про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від
сплати аліментів. Станом на 1.06.2007 р. борг по аліментах складає 5771.12 гр.

В суді
ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро
розкаявся в скоєному, та пояснив, що дійсно,
з 1997 р. він сплачує своїй колишній дружині ОСОБА_2 на 2 дітей
аліменти, але з листопада 2003 р. їх не
платить, маючи великий борг. Його не раз
попереджали про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати
аліментів, перебивається він тимчасовими
заробітками, бо роботи в селі немає.

Підсудному
було роз'яснено порядок і правові підстави застосування ст.
299 КПК України (спрощений розгляд справи). Проти застосування цієї
норми права підсудний не заперечує, суд
вважає, що він вірно розуміє всі
обставини справи і не сумнівається в добросовісності і істинності його позиції.
При таких обставинах, суд вважає
недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Злочинні
дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч 1
ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дітей (аліменти), що перебувають на їх утриманні.

При
обранні виду та міри покарання, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного.

В якості
обставин, що пом'якшують кримінальну
відповідальність суд враховує щире каяття в скоєному, в якості обтяжуючих - обставин не вбачає.

Підсудний
згідно вимог ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується
задовільно.

З урахуванням
даних про особу підсудного, обставини
справи, покарання підсудному необхідно
обрати у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ч
1 ст.
164 КК України на 1 рік обмеження волі.

Строк
відбування покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на
облік у виправному центрі.

Запобіжний захід
до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

На вирок
суду протягом 15 діб через райсуд
до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
Справа № 5-496/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі
судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Голубицького B.C. розглянувши
у виїзному судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої
біля села Грушине Первомайського району, подання про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше засуджувався: 28 жовтня 2003 року
Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. З, 69 КК України
до 05 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки, згідно ст. 75 КК
України.

Засудженого 11 червня 2004 року Лисичанським міським судом Луганської
області за ст. 296 ч. 2 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі
ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частини строку покарання за
вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2003 року
і остаточно призначено до відбування 05 років 06 місяців позбавлення волі.

Встановив:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, згідно вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 11
червня 2004 року ОСОБА_1. засуджено за ст.ст. 296 ч. 2, 71 КК України до 05
років 06 місяців позбавлення волі.

Злочини вчинено
у віці до 18 років.

Початок строку відбування покарання - 22 листопада 2003 року, закінчення
строку - 22 травня 2009 року, невідбутий строк покарання станом на 26 вересня
поточного року - 01 рік 07 місяців 26 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше
половини строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст.ст. 407,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від не відбутих за
вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 11 червня 2004 року
- 01 року 07 місяців 26 днів позбавлення волі.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа
№5-680/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2008
року м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко
Л.М.,

при секретарі - Комар Т.О.,

за участю прокурора - Явон С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія Харківської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про
звільнення від відбування призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Балаклія Харківської
області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Балаклійського районного
суду Харківської області від 03 жовтня 2006 року ОСОБА_1. був визнаний винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і йому було призначено покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1. був звільнений від відбування призначеного покарання з дворічним
іспитовим строком.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора,
представника кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку, що
подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з'ясовано, що за час
іспитового строку ОСОБА_1 . зарекомендував себе із задовільної сторони,
порушення громадського порядку не припускав, нового злочину не вчинив,
покладені на нього вироком суду обов'язки виконав у повному обсязі.

У відповідності до ст.75 КК
України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо
протягом визначеного судом іспитового
строку він не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України,

ст.408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного за
вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03 жовтня
2006 року.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя