overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2435/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 ,

.
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області в порядку ст. 303 КПК Україниоскаржуючи бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , в якій просив також зобов`язати його вчинити слідчі дії.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.
Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що постановою Прокурора Одеської області від 26.06.2015 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001207 від 29.05.2013 року доручено СУ ГУМВС України в Одеській області, отже слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 не має повноважень на здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Судовим розглядом встановлено, що згідно постанови Прокурора Одеської області від 26.06.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001207 від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 364 КК України є неефективним, отже здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001207 від 29.05.2013 року доручено СУ ГУМВС України в Одеській області.
За таких обставин слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 не має повноважень на здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні.

З наведеного вбачається, що неефективність досудового розслідування та бездіяльність слідчого усунута рішенням прокурора Одеської області.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 1 -п-1676/10p.
ПОСТАНОВА

24 лютого 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременч;

головуючого - судді - Андрієць Д.Д.

при секретарі - Зашній О.В.

з уч. прокурора - Новосел P.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 не з»являється в судове заідання без поважних причин.

Розгляд справи у відсутність вказаного обвинуваченого не можливий.

Оскільки обвинувачений не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи міліції.

Відповідно до п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 на слідчого покладено обовязок разом з оперативними працівниками організації явки до суду учасників процесу на підставі постанов суду про привід їх. В звязку з чим суд вважає за необхідне покласти на слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 по справі обовязок щодо організації виконання даної постанови суду.

Керуючись ст. 292, 70, 71 КПК України, суд-

П О С І' А Н О В И В :

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, сек.9, кв. 6.

Привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 9-00 год, 09.03.2010 року відповідно до вимог п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року №777.

Виконання постанови доручити начальнику Комсомольського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Покласти на слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 обовязок щодо організації явки до суду вказаного підсудного.

Службових осіб за невиконання постанови суду попередити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України

Копію постанови суду направити прокурору м. Кременчука для: контролю,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-128/11
ПОСТАНОВА

17.06.2011 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Титаренко С.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 01.07.2011 на 11:00

за участю прокурора та адвоката.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2129/15-к
Провадження № 1-кп/553/154/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення підготовчого судового засідання

28.05.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000374 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 травня 2015 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Прокуратури м. Полтави кримінальне провадження № 0000374 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 27 травня 2015 року, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000374 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 20 хв. 02 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3652/14-к
Провадження 1-кп/545/190/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

з участю захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000350, що надійшло від прокурора Прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

Судовий розгляд має відбуватися з виконанням вимог ст. 496 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України на 01.10.2014 року на 14-30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2004/15-к Номер провадження 11-кп/786/547/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000933, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.06.2015 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на те, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000933 від 16.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України скасувати, а провадження повернути до того ж суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2015 року о 8 год.15 хв.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-в/556/376/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2013 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, який відбув 34 строку покарання.

Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 16 год. 00 хв., 12 грудня 2013 року.

Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_1 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв'язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.

А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання відносно засудженого ОСОБА_1, який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 16 год. 00 хв., 12 грудня 2013 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).

Зобов'язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Закревський Л.В.
556/742/15-к
1-кп/556/52/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15.05.2015 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 16.04.2015 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 травня 2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявив клопотання про виклик в судове свідка: ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 22 червня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка: ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-23/11
ПОСТАНОВА

про уточнення анкетних даних засудженого

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши клопотання начальника Рівненського слідчого ізолятора , -

встановив:

Начальник Рівненського слідчого ізолятора звернулась із клопотанням про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_1.

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.02.2011 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.. 115 ч. 1 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У резолютивній частині даного вироку вказано, що міру покарання рахувати з 17.11.2010 року.

Разом з тим, як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_1 був затриманий 16.11.2010 року.

Таким чином, вірною датою початку строку покарання засудженому є 16 листопада 2010 року.

Враховуючи викладене, суддя, -

постановив:

Уточнити дату початку строку строку покарання засудженому ОСОБА_1.

Встановити, що ОСОБА_1 був затриманий 16 листопада 2010 року , у звязку з чим виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 23.02.2011 року.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 1702/945/2012
П о с т а н о в а

Іменем України

03.12.2012 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Міськевича С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2012 року в звязку з призначенням судово-балістичної експертизи, провадження в справі було зупинене на підставі ст. 280 КПК України на час її проведення, проведення якої було доручено експерту, начальнику ДМДЕКЦ МВС України генерал-лейтенанту міліції ОСОБА_2

30 листопада 2012 року до Володимирецького районного суду від начальника Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовського та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 надійшов висновок експерта ОСОБА_4 з результатами проведеної судово-автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи те, що судово-балістична експертиза проведена, беручи до уваги, що відпали підстави для зупинення справи, провадження в справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1.

Копію постанови направити для відома в Кузнецовський МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України у Рівненській області.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 4-4/11
П О С Т А Н О В А

25 січня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши подання слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 звернувся до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для ОСОБА_2 , мотивуючи тим , що

24 січня 2011 року біля 3 год. ночі , вона перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прибувши на таксі додому зі своїм чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вони того вечора в ресторані «Оазис»в м.Острог Рівненської області, святкували день народження їхнього сина, під час чого ними вживалися спиртні напої, та знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час конфлікту, який виник між нею та її чоловіком ОСОБА_3 у спальній кімнаті будинку, з метою позбавлення життя останнього кухонним ножем завдала одного умисного удару в життєво важливу ділянку тіла потерпілого, заподіявши йому тілесного ушкодження у вигляді проникаючого ножового колото-різаного поранення задньої поверхні грудей з ушкодженням лівої легені, що супроводжувалося масивною крововтратою, внутрішньо-грудиною кровотечею та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння, які спричинили смерть ОСОБА_3 в ту ж ніч біля 3 год. 45 хв. в приміщенні приймального відділення Острозької ЦРЛ, куди його було доставлено каретою швидкої допомоги.

Суд вивчивши подання слідчого , заслухавши підозрювану ОСОБА_2 , думку прокурора рахує подання обгрунтованим та таким ,що підлягає до задоволення із наступних підстав.

24 січня 2011 року за вищевказаним фактом відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24 січня 2011 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України затримано ОСОБА_2 , яка на даному етапі слідства визнала себе винною в скоєному злочині.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрювана може ухилитися від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність, перешкодити встановленню обєктивної істини у кримінальній справі, зокрема, вплинути на свого сина ОСОБА_4, який є свідком у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, жительці АДРЕСА_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_5, на даний час вдова, працює барменом в ресторані «Оазис», що в м. Острог Рівненської області, раніше не судима обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з утриманням в слідчому ізоляторі №24 УДДУПВП в Рівненській області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Поліщук Т.М.
Справа № 1/1713/109/11
ПОСТАНОВА

09 серпня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю прокурора - Баранчука В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15. ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 12 серпня 2011 року о 12:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2