overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-171/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14.05.2008
р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого - судді В. М. Ковчежнюка,

при
секретарі - С.В. Селіщевій

з
участю прокурора Р.А. Джежик

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення

-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, одруженого, з вищою освітою,
працюючого головним інженером СВК "Золота нива" с. Носівці, несудимого,-

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він
3.07.2007 р., працюючи на посаді головного інженера СВК "Золота нива"
с.Носівці, як відповідальний за випуск тракторів і комбайнів перед початком польових
робіт, у журналі випуску тракторів і комбайнів перед першим випуском у поле
комбайна ДОН 1500 у графі "технічний стан" поставив відмітку
"відсутність захисного щитка та натягу ланцюгової передачі", надав
дозвіл на випуск комбайна ДОН 1500 у поле для збирання урожаю, завідомо знаючи,
що він не справний, чим порушив п.3.3.1 посадової інструкції з питань охорони
праці;на полі комбайнер Слюсаренко С.В. зупинив комбайн, не вимикаючи двигун,
вийшов з кабіни і на відстані 2-х метрів отримав удар ланцюгом приводу похилого
зернового шнека по лівій руці, в результаті чого отримав середні тілесні
ушкодження у виді рани 5-го пальця лівої кисті, множинного уламкового перелому
кісток флангів 5-го пальця з послідуючою їх ампутацією.

У підготовчій частині судового засідання
підсудний заявив підтримане прокурором та потерпілим клопотання про закриття
кримінальної справи у зв'язку з примиренням з потерпілим (а.с.75,76).

З урахуванням позиції сторін та
матеріалів справи суд визнає за необхідне їх клопотання задовільнити з таких
міркувань.

Відповідно до ст. 46 КК України особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та усунула заподіяну
шкоду.

Доведено, що ОСОБА_1. вперше скоїв
передбачений ч.1 ст. 271 КК України невеликої тяжкості злочин, щиро покаявся,
характеризується позитивно, примирився з потерпілим, який претензій
матеріального чи морального характеру до підсудного не має.

За таких обставин ОСОБА_1. підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин із закриттям
справи та скасуванням запобіжного заходу.

Керуючись ст.
8 КПК України,-

Постановив:

Клопотання підсудного задовільнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за скоєння
передбаченого ч.1 ст. 271 КК України злочину в зв'язку з примиренням з потерпілими, справу закрити,
обраний щодо нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 7
діб.

Суддя
Дело № 1-203/2008г.
7 мая 2008г. Балаклейский районный суд Харьковской
области в составе председательствующего-судьи Усенко С.И., при секретаре
Бородиной И.А., с участием прокурора Гарькавец С.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Балаклеи уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1 , украинца, гражданина
Украины, образование базовое общее среднее, холостого, не работающего, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого
ч.1 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_1 12.02.2008г. на ул.Кирова
г.Балаклея Харьковской области у неустановленного лица приобрел психотропное
вещество в жидком состоянии, которое хранил при себе, в своей одежде.
11 час.30мин. работниками милиции при личном осмотре обнаружено и изъято особо
опасное метамфетамин (первитин) массой сухого остатка 0,1601 грм.
В судебном
заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства
Суд полагает нецелесообразным исследование доказательств,
в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимый и другие участники судебного процесса правильно понимают содержание
этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции
подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по
ч.1 ст.309 УК Украины, т.к. он незаконно
приобрел и хранил психотропное вещество без
Из данных о личности подсудимого усматривается, что он
ранее судим, судимость погашена, на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания, суд учитывает смягчающие вину
обстоятельства признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, имеет
на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств не имеется.
С учетом содеянного и учитывая личность подсудимого суд
приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания им наказания в местах
лишения свободы и применяет ст.75 УК Украины.
Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст.81
УПК Украины.(л.д. 10)
Судебные расходы
за проведение экспертизы в сумме 138грн 09
коп. взыскать с подсудимого (л.д.32).
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и
назначить наказание 1 год ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
назначенного наказания , если он в течение одногодичного испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
ст.76 УК Украины обязать осужденного периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении места
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства - наркотические средства
уничтожить (л.д.10).
Судебные расходы
за проведение экспертизы в сумме 138грн. 09 коп. взыскать с осужденного (л.д
быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области суд в течении 15 суток
со дня провозглашения.
СУДЬЯ
Справа 4-63/08 р.
19 травня 2008 року
м. Шостка
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. за участю
прокурора Саврової. Г.Л., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про
закриття кримінальної справи,
ОСОБА_1 звернувсь в суд зі скаргою на
постанову слідчого Шосткинського
МВ УМВС України про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 вважає,
що вказана постанова прийнята без
достатніх підстав, оскільки при
проведенні досудового слідства слідчим
не було повно та об'єктивно з'ясовано
всі обставини справи, Скицько заподіяв йому тілесні ушкодження і це не було
враховано про проведенні досудового слідства, просить скасувати постанову про закриття кримінальної
справи.
Дослідивши матеріали справи, та відмовний матеріал № 2898 щодо
спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень,
суд встановив, що органами
досудового слідства проводились перевірки щодо причетності до скоєного злочину
ОСОБА_2. Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінальної
справи вбачається, що у ОСОБА_2
відсутній намір спрямований на таємне викрадення майна. Згідно довідки
експертів № 17-012657 від 2 листопада 2007 року встановити вартість викраденого
майна неможливо, так як перед викраденням воно
піддавалась дії вогню, що в свою чергу позбавляє експертів можливості
визначити чи збереглися споживчі властивості та якість майна після пожежі Орган
досудового слідства провівши дослідчу перевірку вважає, що в діях ОСОБА_2
вбачається ознаки злочину передбаченого ст. 356 КК України та
роз'яснено скаржнику право
звернутися до суду в порядку приватного
обвинувачення. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,
який вважає, що підстав для скасування постанови про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 немає,
оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів не здобуто
доказів щодо причетності останнього до скоєння крадіжки у потерпілого
ОСОБА_1. Крім того, як зазначив прокурор
по даній скарзі прокуратурою району проводилась перевірка за результатами якої
постанову про закриття справи визнано
обгрунтованою та законною. З урахуванням вище викладеного, суд приходить
до висновку про залишення скарги ОСОБА_1. без задоволення
викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття
кримінальної справи залишити без задоволення.
постанову учасниками процесу впродовж
семи днів з дня її винесення може бути
внесена апеляція до апеляційного суду
Суддя
Дело № 1-65/2007 г.
года Тельмановский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Цукурова П.Н.
при секретаре Туровской
с участием прокурора Бакшаева А.В.
адвоката ОСОБА_4.
потерпевшей ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в пгт.Тельманово дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Новоселовка Перевальского района Ворошиловградской
области,русского, гражданина Украины, образование среднее техническое,
женатого, не работающего, ранее не судимого, невоеннообязанного, проживающего
по ст. 286 ч. 1 КК Украины,
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том,
что он 25.07.2005 года около 07 часов 15 минут управляя автомобилем ГАЗ-24
номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по улице Ленина в пгт.Тельманово Тельмановского
района Донецкой области, возле Тельмановского ПУВКХ в нарушение пунктов 10.1;
16.13; Правил дорожного движения нарушил правила безопасности дорожного
движения изменяя направление движения автомобиля не убедился, что это будет
безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Не остановил транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12, выполняя
маневр поворота налево, не убедился, что это будет безопасным и не создаст
препятствий , не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении
результате чего произошло столкновение указанных автомобилей в результате чего
пассажир автомобиля ВАЗ-2107 потерпевшая ОСОБА_3 получила закрытый перелом
малоберцевой кости, а также краевой перелом переднижнего отдела шейного
позвонка без нарушения функции центральной нервной системы, которые относятся к
телесным повреждениям средней тяжести, как требующим для своего лечения срок
ОСОБА_1. вину свою признал полностью,
впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей,
возместил причиненный потерпевшей ущерб.
Потерпевшая подтвердила, что действительно помирилась со
ОСОБА_1., который добровольно возместил ей ущерб в полном объеме, претензий к
нему не имеет и просит освободить его от
уголовной ответственности. Изложенное потерпешвая подтвердила своим
письменным заявлением.
В соответствии со ст. 12 УК Украины,
совершенное ОСОБА_1. преступление -ч. 1 ст.
286 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести.
В соответствии со ст.46 УК Украины
лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от
уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило
причиненный ущерб. ОСОБА_1. примирился с потерпевшей
и возместил причиненный
потерпевшей ущерб, поэтому
имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшей. Руководствуясь
ст. 46 УК Украины, ст.8 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от
уголовной ответственности по ч. 1 ст.
286 УК Украины, прекратив настоящее уголовное дело.
Меру пресечения оставить прежнюю до вступления постановления в законную
может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течение 15 суток.
Справа № 5- 18/08
Суд І-ї
ПОСТАНОВА

Іменем України

Борщівський
районний суд Тернопільської області

12 травня
2008 року

в складі: головуючого Чепесюка О.В.

при секретарі
Калинчук У.Г.

з участю прокурора
Паньківа П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Борщеві справу за поданням
старшого інспектора КВІ Борщівського
УДДУ ПВП в Тернопільській
області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця
та жителя АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 24
квітня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ст.296 ч.1 КК України
до 2 ( двох) років обмеження
волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік та обов"язком
повідомляти органи КВС про зміну місця
проживання.

Іспитовий
строк закінчився. Протягом іспитового строку
ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності
не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені
судом обов"язки виконав повністю.

На
підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого
вироком Борщівського районного
суду Тернопільської області 24 квітня 2007 року, від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
ПОСТАНОВА Справа № 5-29/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня
2008 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді - Бутенко
О.Ф.

при
секретарі судового засідання Сіренченко О.І.

з участю прокурора- Ковбасюка
Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Запоріжжя , , українки , громадянки України , освіта базова
вища , розведеної , утриманців
та пільг не має , невійськовозобов»язаної , не працюючої , мешканки АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області
І.А. Криницька звернулася до суду з поданням і вказала
, що 27.04.2007 року
ОСОБА_1. засуджена Голованівським районним
судом Кіровоградської області по
ч.1 ст. 204 КК
України на 2(два) роки обмеження
волі . В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування
покарання з випробуванням . Встановлено
іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

За період відбування
покарання засудженаОСОБА_1. показала себе з позитивної сторони , порушень
громадського порядку не допускала , до
адміністративної відповідальності не притягувалася . Термін випробування
закінчився 27.04.2008року . Просить
звільнити її від подальшого відбування
покарання .

Начальник Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській
області подання про звільнення від
покарання засудженоїОСОБА_1. підтримала
та пояснила , що за період відбування покаранняОСОБА_1. . показала себе з позитивної сторони. Порушень
громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, характеризується позитивно, стягнень не мала .Обов»язки ,
покладені судом ,ОСОБА_1. виконувала
належним чином, просить подання задовольнити
.

Прокурор не заперечує
проти звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання в зв»язку із закінченням
строку випробування .

Засуджена ОСОБА_1.
просить звільнити її від
відбування покарання .

Суд, заслухавши
засуджену, прокурора, представника
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області , дослідивши матеріали справи вважає за необхідне подання задовольнити .

ОСОБА_1. довела
виправлення хорошою поведінкою, не порушувала громадський порядок, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується,
тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК
України, ст. 78 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання ,
призначеного їй за вироком
Голованівського районного суду від 27.04.2007 року у вигляді 2 (двох) років обмеження волі
і звільненої від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком
тривалістю 1 (один) рік в зв»язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Справа № 5-70
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007
року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого - судді - Назарчука
Р.В

при
секретарі -
Ніколаєвій Л.М.

з участю
прокурора - Романова А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням
інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій
області про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с
АДРЕСА_1, українця, громадянин України, з середною освітою, не одруженого,
автоелектрика СГК «Летава», раніше не судимого

встановив:

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької
області від 31.07.2006 року ОСОБА_1. засуджено за ст. 296 ч.2 КК України та
призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання та призначено іспитовий строк
терміном на 1 рік.

Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій
області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання
і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Хмельницькій області, який підтримав подання, думку прокурора, та засудженого,
суд вважає, що засудженго ОСОБА_1. необхідно звільнити від покарання .

Засуджений ОСОБА_1В. за час відстрочки виконання вироку став на шлях
виправлення і може бути добросовісним ч.1еном суспільства.

Керуючись ст.75
КК України, ст. ст. 408-411 КПК України, суд,-

ПО СТАНОВИ В:

ОСОБА_1 від
призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької
області від 31.07.2006 року покарання - звільнити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її
проголошення.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. № 5-47-08
районный суд Донецкой
области в составе:
председательствующего: судьи
при секретаре: Готовщиковой Т.А.,
с участием прокурора: Зинченко О.В.
рамссмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Марьинка,
представление начальника Петровского МО
УИН УГДУВИН в Донецкой области, В.Г.Краснощек, - об
освобождении от отбывания наказания:
ОСОБА_1, 1965 г рождения, осужденной 11.04.2005 г. Марьинским р /судом
Донецкой области по ст.ст. 191
ч.2, 15 ч.2, 191 ч. 3, 75, 76 УК Украины
к 5 годам лишения свободы с испытанием на 3 года, проживающей: АДРЕСА_1
Приговором Марьинского
районного суда Донецкой области от
11.04.2005 г. ОСОБА_1. была
осуждена по ст.ст. 191 ч.2, 15 ч.2, 191 ч. 3, 75, 76
УК Украины к 5 годам лишения свободы с
испытанием на 3 года.
представлении начальника МО УИН
УГДУВИН указывается, что
осужденная ОСОБА_1. за время
испытательного срока нарушений не допускала, к
уголовной и административной ответственности не
привлекалась, по месту
жительства характеризуется положительно, испытательный срок
вопрос об освобождении ее
от отбывания наказания.
материалы представления, выслушав пояснения
представителя инспекции, поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить
представление, суд приходит к убеждению
о возможности удовлетворения представления.
основании ст. 78 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, 1965 г. рождения, осужденную 11.04.2005 г. Марьинским р /судом
Донецкой области по ст.ст. 191
ч.2, 15 ч.2, 191 ч. 3, 75, 76 УК Украины
к 5 годам лишения свободы с испытанием на 3 года, проживающую: АДРЕСА_1 -
освободить от дальнейшего отбывания наказания.
Судья И.
Дело № 1П-36/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2008 г.
пгт. Красногва
Красногвардейский районны
й суд Автономной Республики
председательствующего суд
при секторе - Сергиенкова Н
с участием прокурора Шос
так О.В.
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании представлен
ие следователя СО Красногвар
дейского РО ГУМВД Украины в А
Р Крым о прекращении уголовн
ого дела по факту кражи коней
с помещения конюшни птицесо
вхоза «Красноармейский» в с.
Низовое Красногвардейского
района, возбужденного по ст.
81 ч.3 УК Украины, -
В ночь на 04 февраля 1993 года неу
становленное лицо, путем сво
бодного доступа, с территори
и конюшни птицесовхоза «Крас
ноармейский», расположенной
в с. Низовое Красногвардейск
ого района, откуда тайно похи
тили двух лошадей, причинив п
тицесовхозу материальный ущ
ерб на сумму 200 000 карбованцев.
По данному факту СО
Красногвардейского района 1
0.03.1993 г. было возбуждено уголовн
ое дело по признакам преступ
ления, предусмотренного ст. 81
ч. 3 УК Украины (1961 г.). В связи с вс
туплением в 2001 г. нового уголов
ного кодекса Украины, была из
менена квалификация преступ
ления с ч. 2 ст. 141 УК Украины (1961 г.)
на ч. 3 ст. 185 УК Украины (2001 г.).
В ходе досудебного следст
виябыли выполнены все возмож
ные следственные действия: п
роведены экспертизы, опознан
ия, допрошены свидетели, но
установить лиц, совершивших
данное преступление, не пред
ставилось возможным. По мнен
ию суда, проведение каких-либ
о дополнительных оперативны
х мероприятий, положительных
результатов не даст.
Изучив материалы уголовно
го дела и представление след
ователя, а также учитывая, чт
о со дня совершения особо тяж
кого преступления прошло бол
ее 10 лет, и лица его совершивши
е не установлены, суд считает
необходимым удовлетворить
представление о прекращении
настоящего уголовного дела
за истечением сроков давност
и привлечения лица к уголовн
ой ответственности в порядке
ст.11-1 ч. 3 УПК Украины и ст. 49 УК У
На основании изложенного, р
уководствуясь ст.11-1 ч. 2 УПК Укр
аины и ст.49 УК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту к
ражи коней с помещения конюш
ни птицесовхоза «Красноарме
йский» в с. Низовое Красногва
рдейского района прекр
На постановление может быт
ь подана апелляция в Апелляц
ионный суд Автономной Респуб
лики Крым в течение 7 суток.
Судья
Справа № 4-77/2008
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає м. Мала Виска Кіровоградської області, АДРЕСА_1,
про надання дозволу на огляд житла ,
06 травня 2008 року начальник Маловисківського РВ УМВС звернувся з поданням
про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, відносно якого зібрані достатні оперативні
дані, що вказують на заняття громадянином незаконною діяльністю, пов'язаною з
виготовленням, зберіганням та вживанням
наркотичних засобів .
матеріали дослідчої перевірки, опитавши особу, що проводить дізнання, який
підтримав подання, прихожу до висновку, що подання необхідно задовольнити.
матеріалах достатньо даних, які вказують на ознаки злочинів, пов'язаних з
незаконним зберіганням, виготовленням та вживанням наркотичних засобів.
Керуючись ч.5 ст.177 та ч.4 ст.190 КПК України,-
Маловисківського РВ УМВС - задовольнити.
дозвіл на проведення огляду жилого будинку з надвірними спорудами домоволодіння
гр. ОСОБА_1, розташованого в м. Мала
Виска Кіровоградської області, АДРЕСА_1.
Строк проведення огляду -
до 16 травня 2008 року .
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
Маловисківського районного суду Ю.А.Березій