Справа № 635/6203|14-к
Провадження №1-кп/635/134/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 р. Харківській районний суд Харківській області у складі:

Гловуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

законного представника н/л потерпілої - ОСОБА_8 ,

законного представника н/л потерпілої - ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в с. Покотилівка, кримінальне провадження № 1-кп/635/134/2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, інваліда 2-ї групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що 17.06.2012 р., ОСОБА_11 знаходився на території пляжу, розташованого на березі річки Мжа поблизу с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, на якому також відпочивали та купались ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей час, у ОСОБА_11 , який побачив ОСОБА_12 і ОСОБА_6 , та усвідомивши, що вони є неповнолітніми, виник злочинний намір на зґвалтування останніх з метою задоволення своїх сексуальних потреб, а також на насильницьке задоволення з ними статевої пристрасті неприродним шляхом. Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_11 розробив план, згідно з яким вирішив супроводити потерпілих до місця, де його діям не зможуть перешкодити сторонні особи, і застосовуючи психологічне, а також, у разі необхідності, фізичне насильство, задовольнити з ними свої сексуальні потреби.

Близько 15 год. 40 хв., того ж дня, неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , по ґрунтовій дорозі, попрямували у напрямку с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області. ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого раніше плану, з метою пошуку затишного місця для реалізації своїх злочинних намірів, пішов слідом за ними. Коли ОСОБА_12 та ОСОБА_6 проходили повз полігону для проведення стрільб Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільної оборони України, розташованого поблизу вул. Військова в с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_11 , вважаючи, що дана місцевість підходить для вчинення кримінального правопорушення проти статевої свободи особи, став скорочувати відстань між ними.

Наздогнавши потерпілих, ОСОБА_11 з метою придушення у них волі до опору, наніс один удар ногою в область живота ОСОБА_6 , від якого остання упала на землю. Одночасно, ОСОБА_11 схопив правою рукою ОСОБА_12 за шию, і, утримуючи її в такому положенні, допоміг підвестись ОСОБА_6 із землі. При цьому, ОСОБА_11 зажадав, щоб потерпілі поводились тихо, не кричали та не кликали нікого на допомогу, застосовуючи, тим самим, до них психологічний вплив. Обхопивши ОСОБА_12 та ОСОБА_6 руками за плечі, ОСОБА_11 , застосовуючи фізичну силу, повів їх у бік від ґрунтової дороги, по якій вони йшли. З метою забезпечення беззаперечної покори, ОСОБА_11 почав погрожувати потерпілим вбивством у разі вчинення ними опору. Переконавшись в тому, що потерпілі дезорганізовані, і користуючись своєю фізичною перевагою, ОСОБА_11 відвів ОСОБА_12 та ОСОБА_6 в зарослі трави на території полігону для проведення стрільб Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільної оборони України, які розташовані в 500 м. від ґрунтової дороги.

Усвідомлюючи те, що вони знаходяться в затишному місці, де реалізації його злочинних намірів не зможуть завадити сторонні особи, ОСОБА_11 зажадав, щоб ОСОБА_12 та ОСОБА_6 зняли з себе одяг. Отримавши відмову, ОСОБА_11 з метою придушення у потерпілих волі до опору, наніс кулаком руки по одному удару в область грудної клітини та живота ОСОБА_12 , від яких остання впала на землю. Продовжуючи застосовувати фізичне насильство, ОСОБА_11 схопив останню рукою за шию і стиснув її в області сонної артерії, внаслідок чого та на декілька хвилин знепритомніла. Потім, з метою задоволення своїх сексуальних потреб, ОСОБА_11 змусив ОСОБА_6 поцілувати його в уста.

У цей момент ОСОБА_12 опритомніла, піднялась на ноги, і, побоюючись за своє життя і здоров`я, побігла в бік ґрунтової дороги. ОСОБА_11 , будучи впевненим у тому, що ОСОБА_6 , якій не байдужа доля ОСОБА_12 , не спробує сховатися, побіг слідом за останньою.

Наздогнавши ОСОБА_12 , ОСОБА_11 стрибнув на неї зверху, обмеживши тим самим свободу пересування, а потім, схопивши обома руками за волосся і застосовуючи фізичну силу, відвів до місця, де знаходилась ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 зажадав, щоб ОСОБА_12 та ОСОБА_6 зняли з себе одяг, погрожуючи у разі відмови застосуванням фізичного насильства та вбивством. Потерпілі, виходячи з того, що знаходяться у глухому і безлюдному місці, а також внаслідок обстановки, яка склалась, реально сприйняли погрози ОСОБА_11 і стали знімати з себе одяг. Коли ОСОБА_12 та ОСОБА_6 залишилися в плавках від купальника, ОСОБА_11 зняв їх з потерпілих.

Усвідомлюючи, що внаслідок застосованого ним фізичного і психологічного впливу, воля до опору у потерпілих пригнічена, ОСОБА_11 , близько 16 год. 00 хв., того ж дня, реалізуючи свій злочинний намір, зґвалтував неповнолітню ОСОБА_12 , здійснивши з нею орогенітальний акт проти її волі.

Крім того, 17.06.2012 р., ОСОБА_11 знаходився на території пляжу, розташованого на березі річка «Мжа», поблизу с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, де також відпочивали і купалися ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В цей час, у ОСОБА_11 , який побачив ОСОБА_12 і ОСОБА_6 , та усвідомивши, що вони є неповнолітніми, виник злочинний намір на зґвалтування останніх з метою задоволення своїх сексуальних потреб, а також на насильницьке задоволення з ними статевої пристрасті неприродним способом. Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_11 розробив план, згідно з яким вирішив супроводити потерпілих до місця, де його діям не зможуть перешкодити сторонні особи, і, застосовуючи психологічне, а також, у разі необхідності, фізичне насильство, задовольнити з ними свої сексуальні потреби.

Близько 15 год. 40 хв., того ж дня, неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , по ґрунтовій дорозі, попрямували у напрямку с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області. ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого плану, з метою пошуку затишного місця для реалізації своїх злочинних намірів, пішов слідом за ними. Коли ОСОБА_12 та ОСОБА_6 проходили повз полігону для проведення стрільб Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільної оборони України, розташованого поблизу вул. Військова в с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_11 , вважаючи, що дана місцевість підходить для вчинення кримінального правопорушення проти статевої свободи особи, став скорочувати відстань між ними.

Наздогнавши потерпілих, ОСОБА_11 з метою придушення у них волі до опору, завдав один удар ногою в область живота ОСОБА_6 , від якого остання впала на землю. Одночасно, ОСОБА_11 схопив правою рукою ОСОБА_12 за шию, і, утримуючи її в такому положенні, допоміг підвестись ОСОБА_6 із землі. При цьому, ОСОБА_11 зажадав, щоб потерпілі поводилися тихо, не кричали і не кликали нікого на допомогу, застосовуючи, тим самим, до них психологічний вплив. Обхопивши ОСОБА_12 та ОСОБА_6 руками за плечі, ОСОБА_11 , застосовуючи фізичну силу, повів останніх у бік від ґрунтової дороги, по якій вони йшли. З метою забезпечення беззаперечної покори, ОСОБА_11 почав погрожувати потерпілим вбивством у разі вчинення ними опору. Переконавшись в тому, що потерпілі дезорганізовані, і, користуючись своєю фізичною перевагою, ОСОБА_11 відвів ОСОБА_12 та ОСОБА_6 в зарослі трави на територію полігону для проведення стрільб Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного оборони України, які розташовані в 500 м. від ґрунтової дороги.

Усвідомлюючи те, що вони знаходяться в затишному місці, де реалізації його злочинних намірів не зможуть завадити сторонні особи, ОСОБА_11 зажадав, щоб ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , зняли з себе одяг. Отримавши відмову, ОСОБА_11 , з метою придушення у потерпілих волі до опору, наніс кулаком руки по одному удару в область грудної клітини та живота ОСОБА_12 , від яких остання впала на землю. Продовжуючи застосовувати фізичне насильство, ОСОБА_11 схопив останню рукою за шию і стиснув її в області сонної артерії, внаслідок чого та на декілька хвилин знепритомніла. Потім, з метою задоволення своїх сексуальних потреб, ОСОБА_11 змусив ОСОБА_6 поцілувати його в уста.

У цей момент ОСОБА_13 опритомніла, підвелась на ноги, і, побоюючись за своє життя і здоров`я, побігла в бік ґрунтової дороги. ОСОБА_11 , будучи впевненим у тому, що ОСОБА_6 , якій не байдужа доля ОСОБА_12 , не спробує сховатися, побіг слідом за останньою.

Наздогнавши ОСОБА_12 , ОСОБА_11 стрибнув на неї зверху, обмеживши, тим самим, свободу пересування, а потім, схопивши обома руками за волосся і застосовуючи фізичну силу, відвів до місця, де знаходилась ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 зажадав, щоб ОСОБА_12 та ОСОБА_6 зняли з себе одяг, погрожуючи у разі відмови застосуванням фізичного насильства та вбивством. Потерпілі, виходячи з того, що знаходяться у глухому і безлюдному місці, а також внаслідок обстановки, яка склалась, реально сприйняли погрози ОСОБА_11 і стали знімати з себе одяг. Коли ОСОБА_12 і ОСОБА_6 залишилися в плавках від купальника, ОСОБА_11 зняв їх з потерпілих.

Усвідомлюючи, що внаслідок застосованого ним фізичного та психологічного впливу, воля до опору у потерпілих пригнічена, ОСОБА_11 близько 16 год. 05 хв., того ж дня, реалізуючи свій злочинний намір, зґвалтував неповнолітню ОСОБА_6 , здійснивши з нею статевий акт у природній формі проти її волі.

Крім того, 17.06.2012 р., ОСОБА_11 знаходився на території пляжу, розташованого на березі річка «Мжа» поблизу с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, на якому також відпочивали і купалися ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. В цей час, у ОСОБА_11 , який побачив ОСОБА_12 і ОСОБА_6 , та усвідомивши, що вони є неповнолітніми, виник злочинний намір на зґвалтування останніх з метою задоволення своїх сексуальних потреб, а також насильницьке задоволення з ними статевої пристрасті неприродним способом. Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_11 розробив план, згідно з яким вирішив супроводити потерпілих до місця, де його діям не зможуть перешкодити сторонні особи, і, застосовуючи психологічне, а також, у разі необхідності, фізичне насильство, задовольнити з ними свої сексуальні потреби.

Близько 15 год. 40 хв., того ж дня, неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , по ґрунтовій дорозі, попрямували у напрямку с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області. ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого ним плану, з метою пошуку затишного місця для реалізації своїх злочинних намірів, пішов за ними. Коли ОСОБА_12 та ОСОБА_6 проходили повз полігону для проведення стрільб Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільної оборони України, розташованого поблизу вул. Військова в с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_11 , вважаючи, що дана місцевість підходить для вчинення кримінального правопорушення проти статевої свободи особи, став скорочувати відстань між ними.

Наздогнавши потерпілих, ОСОБА_11 з метою придушення у них волі до опору, наніс один удар ногою в область живота ОСОБА_6 , від якого остання впала на землю. Одночасно, ОСОБА_11 схопив правою рукою ОСОБА_12 за шию, і, утримуючи її в такому положенні, допоміг підвестись ОСОБА_6 із землі. При цьому, ОСОБА_11 зажадав, щоб потерпілі поводилися тихо, не кричали і не кликали нікого на допомогу, застосовуючи, тим самим, до них психологічний вплив. Обхопивши ОСОБА_12 та ОСОБА_6 руками за плечі, ОСОБА_11 , застосовуючи фізичну силу, повів останніх у бік від ґрунтової дороги, по якій вони йшли. З метою забезпечення беззаперечної покори, ОСОБА_11 почав погрожувати потерпілим вбивством у разі вчинення ними опору. Побачивши те, що потерпілі дезорганізовані, і, користуючись своєю фізичною перевагою, ОСОБА_11 відвів ОСОБА_12 та ОСОБА_6 в зарослі трави на територію полігону для проведення стрільб Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного оборони України, які розташовані в 500 м. від ґрунтової дороги.

Усвідомлюючи те, що вони знаходяться в затишному місці, де реалізації його злочинних намірів не зможуть перешкодити сторонні особи, ОСОБА_11 зажадав, щоб ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , зняли з себе одяг. Отримавши відмову, ОСОБА_11 , з метою придушення у потерпілих волі до опору, наніс кулаком руки по одному удару в область грудної клітини і живота ОСОБА_12 , від яких остання впала на землю. Продовжуючи застосовувати фізичне насильство, ОСОБА_11 схопив останню рукою за шию і стиснув її в області сонної артерії, внаслідок чого остання на декілька хвилин знепритомніла. Потім, з метою задоволення своїх сексуальних потреб, ОСОБА_11 змусив ОСОБА_6 поцілувати його в уста.

У цей момент ОСОБА_12 опритомніла, піднялась на ноги, і побоюючись за своє життя і здоров`я, побігла в бік ґрунтової дороги. ОСОБА_11 , будучи впевненим у тому, що ОСОБА_6 , якій не байдужа доля ОСОБА_12 , не спробує сховатися, побіг слідом за останньою.

Наздогнавши ОСОБА_12 , ОСОБА_11 стрибнув на неї зверху, обмеживши тим самим свободу пересування, а потім, схопивши обома руками за волосся і застосовуючи фізичну силу, відвів до місця, де знаходилась ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 зажадав, щоб ОСОБА_12 і ОСОБА_6 зняли з себе одяг, погрожуючи в разі відмови застосуванням фізичного насильства і вбивством. Потерпілі, виходячи з того, що знаходяться у глухому і безлюдному місці, а також внаслідок сформованої обстановки, реально сприйняли погрози ОСОБА_11 і стали знімати з себе одяг. Коли ОСОБА_13 і ОСОБА_14 залишилися в плавках від купальника, ОСОБА_11 зняв їх з потерпілих.

Усвідомлюючи, що внаслідок застосованого ним фізичного і психологічного впливу воля до опору у потерпілих пригнічена, ОСОБА_11 , близько 16 год. 10 хв., того ж дня, бажаючи в повному обсязі реалізувати свій злочинний намір, зажадав, щоб ОСОБА_12 лягла на землю, що остання і зробила. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 ліг на ОСОБА_12 , яка, в свою чергу, почала вириватися і зіштовхувати його з себе. Бажаючи придушити у потерпілої волю до опору, ОСОБА_11 дістав з кишені спортивної куртки розкладний ніж і приложив його до кисті лівої руки ОСОБА_12 , погрожуючи при цьому вбивством. ОСОБА_12 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_11 та побоюючись за своє життя і здоров`я, припинила спроби вирватись. ОСОБА_11 , тим часом, усвідомлюючи, що вона в силу сформованої ситуації, не буде чинити опір, здійснив з нею статевий акт у природній формі проти її волі.

Злочинними діями ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_12 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: травматичного набряку м`яких тканин з синцем на лівій передній поверхні шиї, подряпин (ссадин) на спині та на внутрішній поверхні лівого передпліччя, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 137-НВ/12/120-Н/12 від 29.07.2012 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 17.06.2012 р., ОСОБА_11 знаходився на території пляжу, розташованого на березі річка «Мжа», поблизу с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, на якому також відпочивали і купалися ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей момент, у ОСОБА_11 , який побачив ОСОБА_12 і ОСОБА_6 , та усвідомивши, що вони є неповнолітніми, з метою задоволення своїх сексуальних потреб, виник злочинний намір на зґвалтування останніх, а також насильницьке задоволення з ними статевої пристрасті неприродним способом. Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_11 розробив план, згідно з яким вирішив супроводити потерпілих до місця, де його діям не зможуть перешкодити сторонні особи, і, застосовуючи психологічний, а також, у разі необхідності, фізичне насильство, задовольнити з ними свої сексуальні потреби.

Близько 15 год. 40 хв., того ж дня, неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , по ґрунтовій дорозі попрямували у напрямку с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області. ОСОБА_11 , діючи відповідно до розробленого ним плану, з метою пошуку затишного місця для реалізації своїх злочинних намірів, пішов слідом за ними. Коли ОСОБА_12 та ОСОБА_6 проходили повз полігону для проведення стрільб Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільної оборони України, розташованого поблизу вул. Військова в с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_11 , вважаючи, що дана місцевість підходить для вчинення злочину, став скорочувати відстань між ними.

Наздогнавши потерпілих, ОСОБА_11 з метою придушення у них волі до опору, завдав один удар ногою в область живота ОСОБА_6 , від якого остання впала на землю. Одночасно, ОСОБА_11 схопив правою рукою ОСОБА_12 за шию, і, утримуючи її в такому положенні, допоміг підвестись ОСОБА_6 із землі. При цьому, ОСОБА_11 зажадав, щоб потерпілі поводилися тихо, не кричали і не кликали нікого на допомогу, застосовуючи, тим самим, до них психологічний вплив. Обхопивши ОСОБА_12 та ОСОБА_6 руками за плечі, ОСОБА_11 , застосовуючи фізичну силу, повів останніх у бік від ґрунтової дороги, по якій вони йшли. З метою забезпечення беззаперечної покори, ОСОБА_11 почав погрожувати потерпілим вбивством у разі вчинення ними опору. Переконавшись в тому, що потерпілі дезорганізовані, і, користуючись своєю фізичною перевагою, ОСОБА_11 відвів ОСОБА_12 та ОСОБА_6 в зарослі трави на територію полігону для проведення стрільб Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного оборони України, які розташовані в 500 м. від ґрунтової дороги.

Усвідомлюючи те, що вони знаходяться в затишному місці, де реалізації його злочинних намірів не зможуть перешкодити сторонні особи, ОСОБА_11 зажадав, щоб ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , зняли з себе одяг. Отримавши відмову, ОСОБА_11 , з метою придушення у потерпілих волі до опору, наніс кулаком руки по одному удару в область грудної клітини і живота ОСОБА_12 , від яких остання впала на землю. Продовжуючи застосовувати фізичне насильство, ОСОБА_11 схопив останню рукою за шию і стиснув її в області сонної артерії, внаслідок чого та на декілька хвилин знепритомніла. Потім, з метою задоволення своїх сексуальних потреб, ОСОБА_11 змусив ОСОБА_6 поцілувати його в уста.

У цей момент ОСОБА_12 опритомніла, піднялася на ноги, і побоюючись за своє життя і здоров`я, побігла в бік ґрунтової дороги. ОСОБА_11 , будучи впевненим в тому, що ОСОБА_6 , якій не байдужа доля ОСОБА_12 , не спробує сховатися, побіг слідом за останньою.

Наздогнавши ОСОБА_12 , ОСОБА_11 стрибнув на неї зверху, обмеживши, тим самим, свободу ії пересування, а потім, схопивши ії обома руками за волосся і застосовуючи фізичну силу, відвів до місця, де знаходилась ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 зажадав, щоб ОСОБА_12 та ОСОБА_6 зняли з себе одяг, погрожуючи, у разі відмови, застосуванням фізичного насильства і вбивством. Потерпілі, виходячи з того, що знаходяться у глухому і безлюдному місці, а також, внаслідок сформованої обстановки, яка склалась, реально сприйняли погрози ОСОБА_11 і стали знімати з себе одяг. Коли ОСОБА_12 і ОСОБА_6 залишилися в плавках від купальника, ОСОБА_11 зняв їх з потерпілих.

Усвідомлюючи, що внаслідок застосованого к ним фізичного і психологічного впливу, воля до опору у потерпілих пригнічена, ОСОБА_11 близько 16 год. 15 хв., того ж дня, реалізуючи свій злочинний намір, зґвалтував неповнолітню ОСОБА_6 , здійснивши з нею орогенітальний акт проти її волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 не визнав свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 КК України, від дачі показань суду відмовився, але неодноразово під час судового слідства висловлював свою позицію по кримінальному провадженню, що його на місці вчинення злочину не було і він нікого не ґвалтував. В день скоєння злочину він знаходився за місцем свого проживання, що можуть підтвердити його родичі: мати ОСОБА_15 та дружина ОСОБА_16 .

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_11 , його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю всіх зібраних по справі і досліджених судом доказів, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ), даними в судовому засіданні, які повністю співпадають з показаннями потерпілої ОСОБА_6 і обставинами скоєння злочинів відносно неї і ОСОБА_6 , описаними вище у вироку. Крім цього, вона показала, що 17.06.2012 р. злочинець був одягнений у темний спортивний костюм, бандану темного кольору, бейсболку чорного кольору та курив сигарети «Мальборо». Трусів на гвалтивнику не було. Статевий акт між ними закінчився сім`явиверженням ОСОБА_11 у ії піхву.

т. 4 а.с. 193-200, т. 5 а.с. 60-63.

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні, які повністю співпадають з показаннями потерпілої ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) і обставинами скоєння злочинів відносно неї і ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ), описаними вище у вироку. Статевий акт між нею і ОСОБА_11 сім`явиверженням ним у ії піхву закінчений не був.

Крім цього, вона показала, що 17.06.2012 р. злочинець був одягнений у темний спортивний костюм, бандану темного кольору, бейсболку чорного кольору та курив сигарети «Мальборо». Трусів на гвалтивнику не було.

т. 4 а.с. 193, 200-205, т. 5 а.с. 60, 62-64.

-показаннями свідка ОСОБА_18 - батька потерпілої ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ), даними в судовому засіданні, що 17.06.2012 р., близько 17 год. 00 хв., його дочка - ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ), повернулась разом зі своєю подругою ОСОБА_6 з пляжу річки Мжа, який розташований неподалеку від їх місця мешкання: кв. АДРЕСА_2 . Вони обидві були заплакані та залякані і повідомили йому що по дорозі додому, неподалік полігону для проведення стрільб їх наздогнав невідомий їм молодий чоловік віком приблизно 30 років і заподіяв ім тілесні ушкодження, насильно затягнув їх з дороги на полігон де в густих зарослях трави зґвалтував їх обох та задовольнив з ними обома свою полову пристрасть у неприродній спосіб. Вони сказали, що можуть впізнати його та описали йому зовнішність злочинця. Його дочка - ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) в цей день була одягнута в сарафан, роздільний купальник білого кольору з тонкими смугами темно-синього кольору. Після зґвалтування туалет полових органів вона не проводила, одяг не прала. Також його дочка принесла з собою додому чоловічу бейсболку чорного кольору, пояснивши що ії їй подарував ґвалтівник разом з пустою пачкою з-під сигарет «Мальборо» перед тим як відпустив їх в с. Ватутіно.

Він не оглядав свою дочку тому що вона дівчинка і їй соромно було при ньому оголюватись. Дівчата вказали йому в яку сторону пішов злочинець і він направився на своєму автомобілі наздоганяти його, але він не знайшов злочинця і близько 18 год. 30 хв. повернувся додому і вони разом з потерпілими і батьками ОСОБА_6 звернулись до Ново-Водолазького райвідділу міліції з заявою про зґвалтування невідомим та задоволення ним своєї статевої пристрасті у неприродній спосіб з неповнолітніми потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ).

т. 4 а.с. 214, 216-218.

-показаннями свідка ОСОБА_19 , відчима потерпілої ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні, згідно з якими 17.06.2012 р., близько 18 год. 30 хв., на його мобільний телефон зателефонувала його дружина ОСОБА_9 і повідомила, що їх дочку ОСОБА_6 та ії подругу ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) у другій половині дня, коли вони повертались з відпочинку на пляжі річки Мжа зґвалтував невідомий молодий чоловік та задовольнив з ними свою статеву пристрасть у неприродній спосіб. Коли він приїхав додому, дочка йому розповіла що ії зґвалтував і задовольнив з нею свою статтеву пристрасть у неприродній спосіб невідомий молодий чоловік. Після цього між ним та батьком потерпілої ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) ОСОБА_18 , відбулась телефонна розмова з цього приводу, після чого вони зустрілись і разом з потерпілими на його автомобілі поїхали до Ново-Водолазького райвідділу міліції, де написали заяву про зґвалтування невідомим та задоволення ним своєї статевої пристрасті у неприродній спосіб з неповнолітніми потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ).

т. 4 а.с. 214, 218-221.

-показаннями свідка ОСОБА_20 , даними ним в судовому засіданні, який являється сусідом обвинуваченого ОСОБА_11 , та знайомий з ним приблизно 20 років. 17.06.2012 р. сусіда- ОСОБА_11 за місцем свого мешкання на протязі дня він не бачив. Останній раз він бачив ОСОБА_11 18.06.2012 р., близько 00 год. 30 хв., в нетверезому стані біля свого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

т. 4 а.с. 214, 221-222.

-показаннями свідка ОСОБА_21 , даними ним в судовому засіданні, який являється двоюрідним братом обвинуваченого ОСОБА_11 . Він показав суду, що 17.06.2012 р. ОСОБА_11 запропонував йому з`їздити із м. Мерефа скупатись на пляжі поблизу дитячого оздоровчого табору «Золотий колос» розташованого на території Нововодолазького району Харківської області. Він приїхав до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 о 10 год. 00 хв., вони разом попили з ним і з його жінкою ОСОБА_16 чаю, більше дома у них нікого не було і він віддвіз свого двоюрідного брата ОСОБА_11 , спочатку о 10 год. 20 хв., на водоймище у Нововодолазький район поблизу дитячого оздоровчого табору «Золотий колос», а потім, в цей же день, близько 11 год. 40 хв., на пляж на річку Мжа. Вони не купались, ОСОБА_11 не роздягався, він показав йому це місце для того щоб він міг приїхати в подальшому відпочити тут зі своєю сім`єю.

т. 4 а.с. 226, 231-233.

-протоколом вилучення і огляду речей від 17.06.2012 р., згідно з яким слідчим в присутності понятих, у потерпілої ОСОБА_7 (дошлюбне прізвіще ОСОБА_17 ) були вилучені чоловіча бейсболка чорного кольору і пуста пачка із под сигарет «Мальборо», які зі слів потерпілої їй подарував незнайомий чоловік близько 30 років на вигляд, який вчинив в цей день статеві злочини відносно неї та ії подруги ОСОБА_6

т. 1 а.с. 26.

-протоколом огляду місця події від 17.06.2012 р. території відкритої місцевості розташованої в Харківській області Нововодолазькому районі поблизу с. Ватутіно в районі стрільбища яке належить навчальному центру оперативно-рятувальної служби. На місці події були вилучені речові докази: недопалки сигарет «Мальборо» у кількості чотирьох штук, а також одна зламана сигарета «Мальборо».

т. 1 а.с. 27.

-протоколом вилучення і огляду речей від 18.06.2012 р., згідно з яким у потерпілої ОСОБА_7 (дошлюбне прізвіще ОСОБА_17 ) був вилучений ії одяг в який вона була одягнута в день згвалтування: роздільний жіночий купальник в біло-чорну смугу, жіночий сарафан в фіолетову та білу смугу.

т. 1 а.с. 30.

-протоколом вилучення і огляду речей від 18.06.2012 р., згідно з яким у потерпілої ОСОБА_6 був вилучений ії одяг в який вона була одягнута в день згвалтування: роздільний жіночий купальник синього кольору, майка чорного кольору, шорти темно-зеленого кольору в коричневі розводи.

т. 1 а.с. 35.

-протоколом пред`влення особи для впізнання від 18.06.2012 р. і фото таблицею до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй осіб впізнала ОСОБА_11 як особу яка 17.06.2012 р., близько 16 год. 00 хв., по дорозі з пляжу річки Мжа додому в с. Ватутіно Нововодолазького району Харківської області на території полігону для стрільб зґвалтував ії та ії подругу ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) та задовольнив з ними свою статеву пристрасть неприродним способом.

т. 1 а.с. 221-227.

-протоколом пред`влення особи для впізнання від 18.06.2012 р. і фото таблицею до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) серед пред`явлених їй осіб впізнала ОСОБА_11 як особу яка 17.06.2012 р., близько 16 год. 00 хв., по дорозі з пляжу річки Мжа додому в с. Ватутіно Нововодолазького району Харківської області на території полігону для стрільб зґвалтував ії та ії подругу ОСОБА_6 та задовольнив з ними свою статеву пристрасть неприродним способом.

т. 1 а.с. 228-234.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.06.2012 р. та фото таблиці для нього проведеного в період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 45 хв. з участю потерпілої ОСОБА_6 . Під час даної слідчої дії ОСОБА_6 показала на місці скоєння злочину про обставини скоєння ОСОБА_11 злочинів відносно неї та ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ).

т. 1 а.с. 187-202.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.06.2012 р. та фото таблиці для нього проведеного в період часу з 11 год. 55 хв. до 13 год. 10 хв. з участю потерпілої ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ). Під час даної слідчої дії ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) показала на місці скоєння злочину про обставини скоєння ОСОБА_11 злочинів відносно неї та ОСОБА_6

т. 1 а.с. 203-219.

-протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким під час проведення даної слідчої дії було вилучено: пачка сигарет «Мальборо», бандана темно-синього кольору у вигляді визирунка білого кольору та інші особисті речі ОСОБА_11

т. 1 а.с. 242-244.

-висновком судово-імунологічної експертизи № 725-И/12 від 05.07.2012 р. згідно з п. 3.3 якого на бандані, вилученій під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , були виявлені сліди поту без домішок слини і сперми з реакцією кількісної обсорції виявлений антиген А. Таким чином, не можна виключати походження слідів поту в цих об`єктах від людини, яка виділяє груповий антиген-А, якою міг бути і гр-н ОСОБА_11 .

Вказаний висновок експерта підтверджує показання потерпілих ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) та ОСОБА_6 про тє, що їх ґвалтівника на обличчі була зав`язана бандана.

т. 2 а.с. 109-110.

-протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 11.07.2012 р., згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених ій для впізнання предметів впізнала бандану темно-синього кольору у вигляді визирунка білого кольору, яка 17.06.2012 р. була на обличчі ОСОБА_11

т. 1 а.с. 235.

-протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 11.07.2012 р., згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 (дошлюбне призвище ОСОБА_17 ) серед пред`явлених ій для впізнання предметів впізнала бандану темно-синього кольору з визирунками білого кольору, яка 17.06.2012 р. була на обличчі ОСОБА_11

т. 1 а.с. 237.

-протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 18.06.2012 р., згідно з яким у потерпілої ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) були відібрані для експертного дослідження зразки ногтевих зрізів з пальців обох рук.

т. 1 а.с. 247.

-протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 18.06.2012 р., згідно з яким у потерпілої ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) були відібрані для експертного дослідження зразки слюни.

т. 1 а.с. 249.

-протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 18.06.2012 р., згідно з яким у потерпілої ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) були відібрані для експертного дослідження зразки крові.

т. 1 а.с. 251.

-протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 18.06.2012 р., згідно з яким у потерпілої ОСОБА_6 були відібрані для експертного дослідження зразки ногтевих зрізів з пальців обох рук.

т. 1 а.с. 253.

-протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 18.06.2012 р., згідно з яким у потерпілої ОСОБА_6 були відібрані для експертного дослідження зразки слюни.

т. 1 а.с. 255.

-протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 18.06.2012 р., згідно з яким у потерпілої ОСОБА_6 були відібрані для експертного дослідження зразки крові.

т. 1 а.с. 257.

-протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 18.06.2012 р., згідно з яким у ОСОБА_11 були відібрані для експертного дослідження зразки ногтевих зрізів з пальців обох рук.

т. 1 а.с. 259.

-протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 18.06.2012 р., згідно з яким у ОСОБА_11 були відібрані для експертного дослідження зразки слюни.

т. 1 а.с. 261.

-протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 18.06.2012 р., згідно з яким у ОСОБА_11 були відібрані для експертного дослідження зразки крові.

т. 1 а.с. 263.

-протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 18.06.2012 р., згідно з яким у ОСОБА_11 були відібрані для експертного дослідження зразки його волосся.

т. 1 а.с. 265.

-протоколом виїмки від 18.06.2012 р., згідно з яким на пропозицію слідчого гр-ну ОСОБА_11 видати йому труси які на ньому одягнені, ОСОБА_11 у присутності понятих і свого захисника ОСОБА_10 пояснив, що на ньому і при ньому трусів не має, так як в літню пору року він їх не носить. Вказані пояснення ОСОБА_11 , відповідно до ст. 88 ч. 3 КПК України, являються узгодженими з показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) про певну звичку ОСОБА_11 ходити влітку без трусів.

т. 1 а.с. 267.

-протоколами виїмки медичної документації ОСОБА_11 від 10.07.2012 р.- історії його хвороби, амбулаторної карти.

т. 1 а.с. 269, 271, 275.

-протоколом виїмки від 17.07.2012 р. тампона із мазками які містять вміст піхви ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 )

т. 1 а.с. 273.

-протоколом огляду предмету бейсболки вилученої у ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) яку ії подарував гвалтівник від 12.07.2012 р. Під час цієї слідчої дії були знайдені, оглянуті і вилучені зразки волосся людини яка носила цю бейсболку.

т. 1 а.с. 278.

-протоколом огляду предметів від 04.07.2012 р., згідно з яким були оглянуті речі вилучені під час досудового слідства у потерпілих ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ), потерпілої ОСОБА_6 і ОСОБА_11

т. 1 а.с. 279-280.

-висновком судово-медичної експертизи № 137-НВ/12/120-НВ/12 від 18.06.2012 р. відносно потерпілої ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ), згідно з п. 6.7 якого у вмісті піхви ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) при судово-імунологічному дослідженні були виявлені одиничні сперматозоїди, що підтверджує ії показання про те, що статєвий акт з нею гвалтивником ОСОБА_11 був закінчений до кінця з сім`явиверженням ним у ії піхву.

Вказаний доказ повністю спростовує версію ОСОБА_11 про тє, що він не зустрічався з ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) і не мав з нею статевих стосунків.

т. 2 а.с. 4-5.

-висновком судово-медичної експертизи № 136-НВ/12/119-НВ/12 від 18.06.2012 р. відносно потерпілої ОСОБА_6 , згідно з п. 6.7 якого при судово-імунологічному дослідженні вмісту піхви ОСОБА_6 сперматозоїди не виявлені, що підтверджує ії показання про тє, що статевий акт між нею і ОСОБА_11 сім`явиверження ним у ії піхву закінчений не був.

т. 2 а.с. 10-11.

- висновком судово-медичної експертизи № 162-НВ/12/126-НВ/12 від 18.06.2012 р. відносно ОСОБА_11 , згідно з п. 1 на його тілі виявлені наступні тілесні ушкодження: зливні садни на передній поверхності правого колінного суглобу, які утворились в наслідок ковзного впливу тупих твердих предметів з шорсткою контактною поверхністю ймовірно в період обчислюваний 1-2 доби. Виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження повністю узгоджуються з показаннями потерпілих ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) і ОСОБА_6 про тє в якому положенні він здійснював статевий акт з обома потерпілими і їх утворення також співпадає з днем вчинення злочину.

т. 2 а.с. 15-16.

- висновком судово-медичної експертизи № 682-И/12 від 18.06.2012 р., згідно з п. 3.1. якого на плавках від купальника, які належать неповнолітній ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) виявлені одиничні сперматозоїди, що також підтверджує ії показання про тє, що статевий акт між нею та ОСОБА_11 був закінчений до кінця з сім`явиверженням ним у ії піхву.

Вказаний доказ повністю спростовує версію ОСОБА_11 про тє, що він не зустрічався з ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) і не мав з нею статевих стосунків.

т. 2 а.с. 94-95.

-висновком судово-імунологічної експертизи № 677-И/12 від 19.06.2012 р., згідно з п. 3.1 якого кров гр-на ОСОБА_11 відноситься до групи- А з ізогемаглютинином анти-В.

т. 2 а.с. 70-71.

- висновком судово-імунологічної експертизи № 678-И/12 від 19.06.2012 р., згідно з п. 3.1 якого кров неповнолітньої ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) відноситься до групи О з ізогемаглютининами антиА та анти-В.

т. 2 а.с. 76-77.

- висновком судово-імунологічної експертизи № 679-И/12 від 19.06.2012 р., згідно з п. 3.1 якого кров неповнолітньої ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютининами антиА та анти-В.

т. 2 а.с. 82-83.

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 20-520 від 30.08.2012 р., згідно з яким у результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та генетичних ознак клетин на тампоні з вмістом піхви ОСОБА_12 і плавок від купальника. Генетичні ознаки клітин на тампоні з вмістом піхви ОСОБА_12 та генетичні ознаки клітин на плавках від купальника збігаються між собою, є змішаними і містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Генетичні ознаки клітин на плавках від купальника є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та генетичні ознаки невстановленої особи.

Вказаний доказ повністю спростовує версію ОСОБА_11 про тє, що він не зустрічався з ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) і не мав з нею статевих стосунків.

Генетичні ознаки невстановленої особи на плавках ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) могли попасти на ії плавки при інших обставинах при взаємодії з іншими людьми, і, за думкою суду, значення для доказування винуватості чи невинуватості ОСОБА_11 у сукупності з іншими доказами по справі, не мають.

т. 2 а.с. 101-105.

-висновком судово-медичної експертизи № 726-И/12 від 05.07.2012 р., згідно з п. 3.3 якого на бейсболці вилученій у потерпілої ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) наявні сліди поту в яких реакцією кількісної абсорбції виявлений антиген-А. Таким чином, можна вважати, що вказану бейсболку могла носити людина, яка виділяє антиген-А, яким являється ОСОБА_11 .

Вказаний доказ підтверджує показання потерпілої ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) про тє, що вказану бейсболку їй подарував саме ОСОБА_11 і одночасно спростовує версію обвинуваченого ОСОБА_11 про тє, що він не зустрічався з ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ).

т. 2 а.с. 114-115.

-висновком комп`ютерно-технічної експертизи № Э-107КТ від 03.09.2012 р., згідно з п.1.2 якої найчастіше ОСОБА_11 відвідував сторінки Інтернету порнографічного характеру.

Вказаний висновок експерта, відповідно до ст. 88 ч. 3 КПК України, вказує на певну звичку обвинуваченого ОСОБА_11 постійно цікавитись інформацією порнографічного характеру.

т. 2 а.с. 134-141.

Оцінюючи, відповідно до ст. 94 КПК України докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд критично ставиться до показань близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_11 , враховуючи їх зацікавленість у результатах розгляду судом цього кримінального провадження відносно нього.

Так, показання свідка ОСОБА_21 двоюрідного брата обвинуваченого ОСОБА_11 , в частині його показань про тє, що він 17.06.2012 р. разом з братом- ОСОБА_11 повернувся з пляжу річки Мжа і вже о 12 год. 20 хв. висадив його на трасі Москва-Сімферополь на автобусній зупинці яка розташована в м. Мерефа неподалік від залізничного моста, а також щодо того в що був одягнений ОСОБА_11 суд вважає неспроможними, так як вони протирічать показанням самого ОСОБА_11 , даними ним в суді, про тє, що він 17.06.2012 р. був у себе дома за адресою: АДРЕСА_1 , а також показанням потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ), підтвердженими сукупністю інших доказів по справі, про скоєння відносно них статевих злочинів ОСОБА_11 саме 17.06.2012 р., близько 15 год. 40 хв. в Нововодолазькому районі неподалік від пляжу річки Мжа.

Показання свідків захисту ОСОБА_15 - матері обвинуваченого ОСОБА_11 , та свідка ОСОБА_16 - його цивільної дружини, даними в суді, про те, що 17.06.2012 р. ОСОБА_11 весь день знаходився вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , суд визнає неспроможними так як вони протирічать показанням свідка ОСОБА_21 про те, що 17.06.2012 р., близько 10 год. 00 хв., він приїхав додому до свого брата- ОСОБА_11 , де була лише його цивільна дружина ОСОБА_16 , після того як вони попили чаю він віддвіз свого двоюрідного брата ОСОБА_11 , спочатку о 10 год. 20 хв., на водоймище у Ново-Водоласький район поблизу дитячого оздоровчого табору «Золотий колос», а потім, в цей же день, близько 11 год. 40 хв., на пляж на річку Мжа.

Відсутність ОСОБА_11 підтвердила його цивільна дружина ОСОБА_16 , яка проживає з ним однією сім`єю. Вона показала що він, разом з братом- ОСОБА_21 , в першій половиі дня 17.06.2012 р. кудись виїздив з дому, а потім повернувся близько 14 год. 00 хв.і більше нікуди не виїздив з дому до 19 год. 00 хв. Свідок ОСОБА_16 також показала, що мати ОСОБА_11 , разом з його батьком весь день близько до 15 год. 00 хв. були відсутні вдома. (т. 4 а.с. 236-238).

Таким чином, відповідно до даних доказів свідок захисту ОСОБА_15 , яка проживає разом із своїм сином- ОСОБА_11 , на протязі дня 17.06.2012 р., близько до 15 год. 00 хв. була відсутня за місцем мешкання і не може давати свідчення про присутність його вдома за час ії відсутності на протязі дня 17.06.2012 р. Суд вважає, що ії показання не можуть бути об`єктивними і направлені на захист свого сина- обвинуваченого ОСОБА_11 .

Доводи сторони захисту про тє, що відтворення обстановки і обставин події проводилось 19.06.2012 р. за одночасною участю потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ), спростовуються змістом вказаних протоколів та фото таблицями до них. З вказаних протоколів вбачається, що під час цих слідчих дій не були присутні ні ОСОБА_11 , ні його захисник-адвокат ОСОБА_10 . Окрім цього, в протоколах вказаний час проведення цих слідчих дій: з потерпілою ОСОБА_6 в період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 45 хв., а з потерпілою ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) в період часу з 11 год. 55 хв. до 13 год. 10 хв., на фото таблицях до вказаних протоколів вбачається, що показання потерпілі давали окремо один від одного.

Суд, керуючись ст. 2, ст. 373 КПК України, вважає, що не являються підставою для виправдовування ОСОБА_11 у скоєнні злочинів передбачених ст. 153 ч. 2, ст. 152 ч. 3 КК України, посилання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника- адвоката ОСОБА_22 на процесуальні порушення, які на їх думку допустив слідчий, а саме їх посилання на тє, що гр-ну ОСОБА_11 слідчим не була своєчасно пред`явлена підозра і за отримання вказаної постанови розписався його захисник- адвокат ОСОБА_10 , а крім цього, слідчий не ознайомив його з матеріалами кримінального провадження перед направленням справи до суду.

Судом встановлено, що 21.03.2014 р. слідчим СВ Нововодолазького райвідділу міліції Харківської області ОСОБА_23 , відповідно до ст.ст. 42, 276-278 КПК України було оформлено повідомлення про підозру ОСОБА_11 за ст. 153 ч. 2, ст. 152 ч. 3 КК України. У зв`язку з тим, що станом на 21.03.2014 р. ОСОБА_11 знаходився на лікуванні в Полтавській обласній психіатричній лікарні «ім. О.Ф. Мальцева» Нововодолазьким РВ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до вимог ст. 111 КПК України, на адресу вказаного медичного закладу 21.03.2014 р. за вих. № 76/2811 направлено повідомлення про підозру від 21.03.2014 р. відносно ОСОБА_11 за ст. 153 ч. 2, ст. 152 ч. 3 КК України. т. 3 а.с. 37.

Крім цього, 07.05.2014 р. постанова про підозру ОСОБА_11 за ст. 153 ч. 2, ст. 152 ч. 3 КК України була вручена його захиснику-адвокату ОСОБА_22 , про що у відповідному документі розписались слідчий ОСОБА_23 та захисник-адвокат ОСОБА_10 т. 3 а.с. 31-36.

17.06.2014 р. слідчим СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області - ОСОБА_23 у відповідності до ст.ст. 103, 104, 290 КПК України оформлено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику-адвокату ОСОБА_10 в якому захисник ОСОБА_10 вказав про неможливість закінчення досудового розслідування в зв`язку з оскарженням ним рішення слідчого про відмову у задоволенні слідчим клопотання адвоката. т. 3 а.с. 161-164.

30.07.2014 р. в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про ознайомлення його і захисника-адвоката ОСОБА_10 з матеріалами кримінального провадження. Суд задовольнив це клопотання та надав можливість обвинуваченому ОСОБА_11 та його захиснику-адвокату ОСОБА_10 до початку судового розгляду ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі про що свідчать розписки ОСОБА_11 в період з 31.07.2014 р. по 29.08.2014 р. т. 4 а.с. 71-85.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні інкримінуємих йому злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 153 ч. 2 КК України, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування щодо неповнолітньої та за ст. 152 ч. 3 КК України, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування з неповнолітньою.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд, відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України злочин передбачений ст. 153 ч. 2 КК України, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_11 , являється тяжким злочином, а злочин передбачений ст. 152 ч. 3 КК України, згідно із ст. 12 ч. 5 КК України- особливо тяжким злочином.

Вивченням особи ОСОБА_11 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, дітей не має, освіта вища військова, інвалід 2-ої групи, на обліку у психоневрологічному диспансеру перебуває, а в наркологічному диспансері на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо. Згідно службової характеристики з колишнього місця роботи Зміївського райвідділу міліції Харківської області- за період своєї роботи на посаді дільничого інспектора міліції допускав випадки порушення службової дисципліни та несумлінного відношення до службових обов`язків, особистої недисциплінованості, серед співробітників райвідділу не користується повагою. т. 2 а.с. 208, 210.

Згідно з п.п. 1-4 висновку стаціонарної судово-психиатрічної експертизи від 10.08.2012 р., у ОСОБА_11 під час проведення даної експертизи мав місце тимчасовий розлад психічної діяльності: органічний маривний (шизофреподібний) розлад. ОСОБА_11 під час проведення експертизи не міг усвідомлючати свої дії та керувати ними та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру- госпіталізацію у психіатричний заклад з посиленим наглядом з подальшим направленням на судово-психіатричну експертизу для вирішення діагностичних та експертних запитань. т. 2 а.с. 156-163.

На підставі вказаної експертизи постановою Ново-Водолазького районного суду Харківської області від 16.11.2012 р. до ОСОБА_11 застосовувались примусові заходи медичного характеру в період з 18.06.2012 р. по 16.10.2013 р. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.10.2013 р. примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_11 у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим наглядом були припиненні та ОСОБА_11 був повернутий на етап слідчих дій за місцем проживання з послідуючим направленням на судову-медичну експертизу для вирішення діагностичних та експертних питань. т. 2 а.с. 254-267, 284.

Згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 517 від 06.06.2014 р. ОСОБА_11 на час проведення експертизи ознак психозу та недоумства не виявляє, у нього виявлений органічний розлад особистості, симуляція. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу до якого відноситься правопорушення ОСОБА_11 знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_11 на час проведення експертизи за своїм психічним станом у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. т. 3 а.с. 99-102.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставин, пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , передбачених ст. 66 КК України, також не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і перевихованню, а також запобіганню скоєння ним нових злочинів, із застосуванням ст. 70 КК України.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_11 час його знаходження в умовах позбавлення волі та час його перебування в медичній установі в період з 18.06.2012 р. по 04.02.2015 р.

Початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.06.2012 р.

Запобіжний захід, до набрання вироку законної сили, ОСОБА_11 залишити попереднім - тримання під вартою в Харківськму СІЗО УДПтСУ в Харківській області.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн. 00 коп., виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає за можливе задовольнити частково у межах доведеності та стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 - 20 000 грн. 00 коп. При цьому суд погоджується з доводами потерпілої, що в результаті вчинення злочину вона зазнала певних душевних страждань.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_24 про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн. 00 коп., виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає за можливе задовольнити частково у межах доведеності та стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_24 - 20 000 грн. 00 коп. При цьому суд погоджується з доводами потерпілої, що в результаті вчинення злочину вона зазнала певних душевних страждань.

Судові витрати - за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 20-520 від 30.08.2012 р. в сумі 7959 грн. 60 коп., за проведення дактилоскопічної експертизи № 208 від 11.08.2012 р. в сумі 794 грн. 77 коп., за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №Е-107 КТ від 03.09.2012 р. в сумі 3 972 грн. 24 коп., стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь держави.

Речові докази:

- чоловічі труси-шорти, кросівки, бейсболку, бандану, мобільний телефон «СІМЕНС А52», бірка до мобільного телефону, зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_11 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ново-Водолазького РВ ГУМВС України в Харківській області, на підставі п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України - повернути власнику ОСОБА_15 ;

- системний блок, повернутий під зберігаючу розписку ОСОБА_15 , на підставі п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України - повернути власнику ОСОБА_15 ;

- жіночі купальники, сарафан, шорти та майку, належні ОСОБА_25 та ОСОБА_6 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області, на підставі п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України - повернути власникам ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ;

- пачки з під сигарет, фрагменти недопалків з під сигарет, зразки крові, слини, нігтьові зрізи ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області, на підставі п. 4) ч. 6 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_11 в скоєнні злочинів передбачених ст. 153 ч. 2, ст. 152 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

· за ст. 153 ч. 2 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

· за ст. 152 ч. 3 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_11 остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_11 час його знаходження в умовах позбавлення волі та час його перебування в медичній установі в період з 18.06.2012 р. по 04.02.2015 р.

Початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.06.2012 р.

Запобіжний захід, до набрання вироку законної сили, ОСОБА_11 залишити попереднім - тримання під вартою в Харківськму СІЗО УДПтСУ в Харківській області.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн. 00 коп. задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 20 000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч гривень нуль копійок).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн. 00 коп. задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_26 20 000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч гривень нуль копійок).

Судові витрати - за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 20-520 від 30.08.2012р. в сумі 7959 грн. 60 коп. (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень шістдесят копійок), за проведення дактилоскопічної експертизи № 208 від 11.08.2012р. в сумі 794 грн. 77 коп. (сімсот дев`яносто чотири гривні сімдесят сім копійок), за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № Е-107 КТ від 03.09.2012 р. в сумі 3 972 грн. 24 коп. (три тисячі дев`ятсот сімдесят дві гривні двадцять чотири копійки), стягнути з засудженого ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави.

Речові докази:

- чоловічі труси-шорти, кросівки, бейсболку, бандану, мобільний телефон «СІМЕНС А52», бірка до мобільного телефону, зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_11 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області, на підставі п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України - повернути власнику ОСОБА_15 ;

- системний блок, повернутий під зберігаючу розписку ОСОБА_15 , на підставі п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України - повернути власнику ОСОБА_15 ;

- жіночі купальники, сарафан, шорти та майку, належні ОСОБА_25 та ОСОБА_6 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області, на підставі п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України - повернути власникам ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ;

- пачки з під сигарет, фрагменти недопалків з під сигарет, зразки крові, слини, нігтьові зрізи ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області, на підставі п. 4) ч. 6 ст. 100 КПК України знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3