года марта месяца 29 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего
- Капустина Л.П. Судей -
А.И. с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному
представлению прокурора, утвердившего обвинительное заключение Могорычева A.M. на постановление Алуштинского
городского суда Автономной Республики Крым от 14 февраля 2007 года,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 возвращено прокурору для организации
дополнительного расследования;
Постановлением Алуштинского
городского суда АРК от 14.02.2007г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины,
возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования, поскольку
суд пришел к выводу о нарушении в процессе досудебного следствия права ОСОБА_1
на защиту, недопустимости собранных по делу доказательств, необходимости
проведения следственных действий: признать лицо потерпевшим, допросить
свидетелей по деду, решить вопрос о допуске защитника.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в том, что 30.11.2006 г., примерно в 2 часа 00 мин., он в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на противоположной стороне дорога
«Аист», расположенного в по ул. Ленина, 41 г. Алушта, повторно, пытался открыто
похитить у ОСОБА_2 мобильный телефон в чехле.
В апелляционном представлении прокурор просит
постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное
рассмотрение, мотивируя тем, что оснований для возвращения дела на
дополнительное расследование не имеется.
Заслушав докладчика, мнение прокурора,
поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляционное представление
удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 246 УПК Украины при
предварительном рассмотрении дела судья вправе возвратить дело на
дополнительное расследование в случаях, когда во время возбуждения уголовного
дела, производства дознания или досудебного следствия
Дело №11-533 Председательствующий
ст.186 ч.2 УК в 1 инстанции Гордейчик Т.Ф.
Докладчик Руснак А..Ф.
были допущены такие нарушения требований
уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
Таких обстоятельств по делу не
усматривается. Суд ограничился формальным изучением материалов дела и пришел к
выводу о недопустимости имеющихся в нем доказательств. Вместе с тем, исходя из
требований ст323 УПК Украины,
вопросы оценки доказательств суд решает при постановлении приговора, до начала
судебного следствия такие вывода суда представляются преждевременными.
Кроме того, выводы суда о нарушении в
ходе досудебного следствия прав подсудимого и потерпевшего не основаны на
материалах дела, поскольку в нем имеется данные о выполнении в ходе дознания
требований уголовно-процессуального закона об ознакомлении потерпевшего с
материалами дела при окончании досудебного следствия (л.д.64) и допуске в качестве защитника к участию в деле адвоката
При таких обстоятельствах коллегия
судей считает постановление суда не законным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 365-366,374 УПК
Украины, коллегия судей
О П Р Е Л Е Л И Л А :
Апелляционное представление
прокурора, утвердившего обвинительное заключение, Могорычева А.М. удовлетворить
Постановление Алуштинского городского
суда от 14 февраля 2007 года о возращении прокурору уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 для проведения дополнительного расследования отменить.
возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.