№ 1-282/10
26.04.2010 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Резника В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого не лишен родительских прав, ранее не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступления по ч.2 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_1 будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления по ч.1 ст.185 УК Украины, линейным отделом внутренних дел на станции Днепродзержинск, повторно совершил похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
05.03.2010 года в вечернее время ОСОБА_1 находился в гостях у своего знакомого потерпевшего ОСОБА_2а., в квартире АДРЕСА_1, где с хозяином квартиры употреблял спиртные напитки. Имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корытных побуждений, утром 06.03.2010 года, воспользовавшись тем, что потерпевший после употребления спиртных напитков уснул, тайно похитил индивидуальное имущество ОСОБА_2, проигрыватель стоимостью 300 гривен и мобильный телефон «Нокиа-1202» стоимостью 250 грн., всего на 550 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму, от возмещения которого ОСОБА_2 отказался в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, показал, что ему необходимы были деньги, поэтому, находясь в гостях у своего знакомого, похитил проигрыватель и мобильный телефон. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Не возражает возмещать ущерб, но денег у него нет.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевший ОСОБА_2а. показал, что поддерживает с подсудимым дружеские отношения. 05.03.2010 года вечером ОСОБА_1 пришел к нему в гости. Употребляли вместе спиртные напитки. Он выпил лишнее и уснул, а когда проснулся, подсудимого в квартире не было. Из квартиры были похищены мобильный телефон и проигрыватель. Похищением имущества ему причинен ущерб на сумму 550 гривен, от возмещения которого он отказывается, поскольку простил ОСОБА_1
Из заявления потерпевшего ОСОБА_2а. в районный суд от 26.04.2010 года, приобщенного к материалам дела и обозренного в судебном заседании, усматривается, что претензий к ОСОБА_1 он не имеет, просит его строго не наказывать.
По сообщению главврача 1 Днепродзержинской городской больницы ОСОБА_3 (л.д.58) ОСОБА_1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью в больницу не обращался.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о тои, что ОСОБА_1 повторно совершил тайное похищение имущества потерпевшего ОСОБА_2а. на общую сумму 550грн., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества , совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что ранее он не судим, будучи трудоспособным, нигде не работает, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное преступление не относится к тяжким, подсудимый вину в совершении преступления не отрицает, потерпевший отказался от возмещения ущерба , причиненного преступлением, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но применить ст.75 УК Украины, освободив от отбывания, назначенного наказания, если он в течение установленного законом срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Потерпевший ОСОБА_2 в суде отказался от возмещения причиненного преступлением ущерба, поэтому суд считает необходимым его гражданский иск в сумме 550 грн. оставить в уголовном деле без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_2 в сумме 550 грн. оставить в уголовном деле без рассмотрения в связи с отказом потерпевшего от возмещения ущерба.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_4