№ 207/457/15-к
№ 1-кп/207/155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 11.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому до двох місяців строк тримання під вартою, термін дії якого спливає 15 травня 2015 року. В обгрунтування посилається на те, що пред`явлене обвинувачення у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчиненого у стані алкогольного спяніння, підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, вчинить новий злочин, ухилятиметься від суду або впливатиме в не передбачений законом спосіб на свідків.

Обвинувачений вважає можливим зміну йому запобіжного заходу на більш м`який, його захисник адвокат ОСОБА_6 вважає можливим змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки він хворіє на туберкульоз.

Потерпілий вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого відповідним тяжкості злочину та особі обвинуваченого, просить залишити його без змін.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді утримання під вартою слід продовжити, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Так ОСОБА_8 звинувачено у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений на час затримання не працював, не мав стабільних соціальних звязків, на даний час по справі триває стадія судового розгляду, обвинувачений визнає вину частково, про неможливість утримання в умовах слідчого ізолятору за станом здоров`я даних у матеріалах провадження на день судового розгляду немає.

Таким чином, виходячи з обставин справи на думку суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати в не передбачений законом спосіб на учасників процесу, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 необхідно продовжити до постановлення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області до 12 червня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2 .