Справа № 752/3928/15-к
Провадження №: 1-кп/752/372/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0011491 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.11.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

· 06.12.2010 року Голосіївський районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.;
- 15.04.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, та звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

· 13.09.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
· 05.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 09.12.2014 року, приблизно о 14.15 год., зайшов до торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», за адресою м. Київ, вул. Горького 176.

Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, взяв з полиці зубну пасту ТМ «LACALUT» в кількості 20 шт., вартістю 31 грн. 46 коп. за одиницю товару, на загальну суму 629 грн. 20 коп. Поклав даний товар до своєї сумки, яку приніс з собою. Після чого, пройшов повз каси не розрахувавшись за вищевказаний товар. Проте, злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході був затриманий охороною і викрадений товар було виявлено та вилучено.

Тобто, ОСОБА_6 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_6 11.12.2014 року приблизно о 20.30 год., зайшов до торгівельного залу гіпермаркету «Країна», що належить ТОВ «Край-1» за адресою: м. Київ, пр-т Ак. Глушкова 13-Б.

Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, взяв з полиці товар, а саме: шоколад «Roshen Elegance» з мигдалем, кількістю 11 шт. вартістю 24 грн. 45 коп. за шт., загальною вартістю 268 грн. 95 коп. та шоколад «Roshen Elegance» з лісовими горіхами кількістю 15 шт., вартістю 24 грн. 45 коп. за шт., загальною вартістю 366 грн. 75 коп. Вказані товари поклав до своєї сумки, яку приніс з собою. Після чого пройшов повз касові зони не розрахувавшись за вищевказані товари на загальну суму 635 грн. 70 коп., та направився до виходу з магазину.

Однак, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину. Викрадений товар було виявлено та вилучено.

Тобто, ОСОБА_6 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 09.12.2014 року, перебував в магазині «Ашан». Взяв з полиць упаковку зубної пасти, поклав в сумку та не оплативши пройшов повз каси. На виході його затримала охорона, виявила та вилучила викрадений товар
Також 11.12.2014 року перебуваючи в магазині «Країна», взяв з полиці шоколад, поклав в сумку. Не розрахувавшись пройшов повз каси та був затриманий охороною. Розуміє, що вчинив неправильно. Викрадав товар, який мав намір продати, або обміняти на їжу.
Наявні в справі докази його винності, не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за правилами ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 вчинив злочини в період відбуття покарання за попереднім вироком від 05.08.2014 року Дніпровського районного суду м. Києва яким визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, - остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжні заходи, до обвинуваченого не застосовувалися і клопотання сторін про їх застосування не надходили, а тому суд зазначені питання, враховуючи принцип диспозитивності, за власною ініціативою не вирішує.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 1 місяць.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 1 місяць.

На підстав ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 05.08.2014 року Дніпровського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, - остаточно визначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки 1(один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання обвинуваченого після того, як вирок набере законної сили і буде звернутий до виконання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_8