Справа
№ 1-136/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року м.Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Біндюг Л.М.,

з участю прокурора Саврової Г.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщені
Шосткинського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Понорниця, Н.Сіверського району,
Чернігівської області, гр-на України, українця, з середньою-спеціальною
освітою, розлученого, не працюючого, знаходиться на обліку в управлінні праці
та соціального захисту населення і одержує компенсацію по догляду за
престарілим ОСОБА_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, -

- за ч.2 ст.249
КК України, -

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Шостка, сумської області, гр.-на України,
українця, з середньою освітою, розлученого, військовозобов'язаного, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,
раніше судимого:

-12.04.1995 р.
Шосткинським міським судом за ч.4 ст.81 КК України до 5 років позбавлення волі
з конфіскацією майна Звільнився 12.01.1999 р. умовно-достроково на 11 міс. 16
днів;

-07.03.2003 р.
вчинив новий злочин, за що 11.08.2003 р. відносно ОСОБА_3 була порушена
кримінальна справа за ознаками ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України. Постановою
Шосткинського районного суду від 17.09.2003 р. кримінальна справа була закрита
на підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 р. та п.4
ст.6 КПК України,

- за ч.2 ст.249
КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008
р., в період часу з 01.00 год. до 03.00 год., ОСОБА_1, діючи за попередньою
змовою і в групі з ОСОБА_3, перебуваючи на водоймі в с.Чапліївка, Шосткинського
району, за допомогою забороненого знаряддя відлову - електричного струму електропідсадки, що є
способом масового знищення риби, незаконно займались рибним добувним промислом
виловивши при цьому цінних порід риб: карася - 83 шт., ляща - 31 шт., окуня - 7
шт., плітки - 6 шт. та одного линя.

Згідно
«такс обчислення розміру відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами
України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб,
водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах
України», додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від
19.01.1998 р. № 32 за незаконне добування чи знищення одного екземпляра риби
збитки складаються по видам: линь та лящ, вартістю по 25,50 грн. кожний, карась
та окунь, вартістю по 5,10 грн. кожний, плітка, вартістю 10,20 грн.

Своєю незаконною
діяльністю ОСОБА_4 і ОСОБА_3 порушили п.314 і п.3.15 «Правил любительського і
спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 р. № 19, згідно яких забороняється застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя
та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства; а також
забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням електроструму.

В
результаті незаконного зайняття рибним водним добувним промислом ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 заподіяли істотну шкоду рибним ресурсам України на суму 1336 грн. 20
коп.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 по пред'явленому йому обвинуваченню за ч.2 ст.249 КК України,
винним себе визнав повністю і показав, що на початку травня місяця 2008 р.,
його знайомий ОСОБА_3 запропонував йому проїхати в с.Чапліївку Шосткинського де
на водоймі із застосуванням електровудки зайнятись виловом риби. Він погодився
і вночі 05.05.2008 р., на автомобілі ОСОБА_3
вони вдвох приїхали в
с.Чапліївку, де ОСОБА_3 взяв у себе в сараї електровудку і резиновий човен.
Після чого приїхали на водойом, розташований в с.Чапліївка, Шосткинського
району, де плаваючи на човні вдвох за допомогою електровудки наловили риби
різних видів, зазначених в постанові про притягнення в якості обвинувачених.
Наловивши риби, вони приплили до берегу, щоб сісти в свій автомобіль і поїхати
в Шостку,але на березі були затримані співробітниками рибної охорони.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 по пред'явленому йому обвинуваченню за
ч.2 ст.249 КК України, винним себе визнав повністю і дав аналогічні показання.

Суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.249 КК України, т.я. він вчинив
незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, заподіявши істотну шкоду,
способом масового знищення риби.

Дії
підсудного ОСОБА_3 суд також кваліфікує за ч.2 ст.249 КК України, т.я. він
також вчинив незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, заподіявши
істотну шкоду, способом масового знищення риби.

Призначаючи
покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 являються щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця проживання,
наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною,
яка обтяжує його покарання є вчинення злочину групою осіб за попередньою
змовою.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 являються щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставинами,
які обтяжують його покарання є рецидив злочинів та вчинення злочину групою осіб
за попередньою змовою.

При призначенні
покарання суд також враховує те, що злочин, вчинений підсудними відноситься до
злочинів середньої тяжкості, вчинили тільки один епізод злочинної діяльності,
до адміністративної відповідальності не притягувались, враховуючи їх розкаяння
у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість призначення їм покарання не
пов'язаного з позбавленням волі, яким може бути штраф і призначення такого
покарання буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових
злочинів.

По справі
Шосткинським міжрайонним прокурором заявлено цивільний позов в інтересах
Держави про стягнення з підсудних матеріальної шкоди в сумі 1336,2 грн.

Вказаний позов
знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, підсудні позов визнали в
повному обсязі, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1190
ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну
відповідальність перед потерпілим, у зв'язку з чим підсудні повинні нести
солідарну відповідальність за позовом прокурора.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, ст.1166, 1190 ЦК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України та
призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. з
конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України та призначити
йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. з конфіскацією
знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь Чапліївської сільської ради
Шосткинського району матеріальну шкоду в сумі 1336 грн. 20грн.

Речові
докази по справі:

-вилучену рибу,
що була передана на зберігання державному інспектору Головного державного
управління рибоохорони в Сумській області Туманову В.В. - знищити.

-підсаку з
проводами, металеву коробку жовто-сірого кольору з транзисторами та
радіаторами, акумулятор і мішок, які також були передані на зберігання
рибінспектору Туманову В.В. - знищити.

-човен «Язь»,
два весла і насос для човна, які також були передані на зберігання
рибінспектору Туманову В.В. звернути на користь держави.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя О.І.Чернобай