Справа № 361/5655/15-к
Провадження № 1-кс/361/903/15
У Х В А Л А

07 сепня 2015 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002614 від 13.07.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.03.2010 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 19.10.2010 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 18.10.2013 по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:
07.08.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із клопотання вбачається, що близько 0 годин 30 хвилин 13.07.2015 у ОСОБА_6 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 6 по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області, побачив на шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок з підвіскою, виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаних речей. Реалізовуючи протиправний намір, маючи незняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності та діючи з корисливого мотиву, ОСОБА_6 близько 0 годин 40 хвилин 13.07.2015 у вищезазначеному місці наблизився до ОСОБА_7 та ривком зірвав з її шиї ланцюжок із золота 585 проби вагою 11,17 г. з підвіскою із золота 585 проби вагою 2,57 г. у формі скорпіона. З чужим майном ОСОБА_6 з місця події втік, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки в розмірі 5 496 грн. 13.07.2015 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0002614 проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки той, маючи незняті й не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення грабежу і злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, обгрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за що передбачене покарання до шести років позбавлення волі, не працює, веде антисоціальний спосіб життя, відтак, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням обґрунтованої підозри його у вчиненні тяжкого злочину, наявності двох незнятих і не погашених в установленому законом порядку судимостей за скоєння різних злочинів, у тому числі грабежу, відсутності міцних соціальних зв`язків, сім`ї й роботи, систематичного вживання алкогольних напоїв, залишення на тривалий час місця проживання, а також зухвалої поведінки підозрюваного під час подій, з приводу яких проводиться досудове розслідування, що дає підстави стверджувати про можливість вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення і переховування від органів досудового розслідування та суду, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтвердив вчинення ним 13.07.2015 грабежу відносно ОСОБА_7 та подальший продаж ланцюжка для погашення боргів, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

13.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002614 внесено відомості про відкрите викрадення невстановленою особою близько 0 годин 10 хвилин 13.07.2015 біля будинку № 3 по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області належного ОСОБА_7 золотого ланцюжка з підвіскою, проведення за вказаним фактом досудового розслідування, в ході якого уповноважені особи дійшли висновку про вчинення злочину раніше судимим ОСОБА_6 , що в порядку статті 208 КПК України не затримувався та запобіжний захід відносно якого не обирався. 22.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, однак копію процесуального документу вручено 06.08.2015 у зв`язку з неявками до слідчого та відсутністю за місцем проживання. Будучи допитаним 06.08.2015 як підозрюваний, ОСОБА_6 детально повідомив про обставини вчинення ним 13.07.2015 злочину.

В обґрунтування підозри ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України слідчий посилається на протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 від 13.07.2015 про відкрите заволодіння її золотим ланцюжком з підвіскою, що мало місце близько 0 годин 10 хвилин 13.07.2015 біля будинку № 3 по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області; протокол огляду місця події від 13.07.2015 року про огляд ділянки місцевості за місцем вчинення злочину; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.07.2015 про обставини вчинення відносно неї грабежу; протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 15.07.2015 про впізнання потерпілою ОСОБА_7 серед інших ОСОБА_6 як особу, що 13.07.2015 відкрито заволоділа її майном; протокол допиту свідка ОСОБА_8 як очевидця вчинення ОСОБА_6 грабежу; протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 15.07.2015 про впізання свідком ОСОБА_8 серед інших ОСОБА_6 , який вночі 13.07.2015 зірвав золотий ланцюжок з підвіскою з шиї ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2015 про обставини затримання ОСОБА_6 , який в подальшому від нього втік. Копії вказаних документів долучено до клопотання.

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_6 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним злочину такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Наявні в матеріалах клопотання відомості про особу ОСОБА_6 , який, незважаючи на молодий вік, тричі притягувався до кримінальної відповідальності та має дві незняті й не погашені в установленому порядку судимості, не вирішує питання про працевлаштування, після вчинення злочину, усвідомлюючи необхідність явок до органу досудового розслідування, залишив постійне місце проживання, де був відсутній понад два тижні, при цьому на телефонні дзвінки працівників міліції не реагував, свідчать про тривалий антисоціальний спосіб життя підозрюваного, недостатність у нього моральних цінностей, котрі стимулюватимуть від подальшої протиправної поведінки, що дає слідчому судді достатні підстави вважати наявними існування стосовно ОСОБА_6 ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають у можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом статті 177, частини першої статті 183 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного і тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не забезпечать запобігання ризикам, які існують відносно ОСОБА_6 , та дотримання останнім процесуальних обов`язків під час слідства, тому викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Одночасно на виконання вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_6 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 36 540 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 05 жовтня 2015 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, в межах 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн.

Сума застави в національній грошовій одиниці може бути внесена фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області № 3336 (МФО 821018, ЗКПО 26539667, банк одержувача ГУДКУ в Київській області).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення заставодавцем застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області. Після отримання й перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити про це слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_10 , прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Оскільки з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення в разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді роз`яснити підозрюваному його обов`язки і наслідки їх невиконання. Уповноважена службова особа місця ув`язнення також має роз`яснити заставодавцю, у вчиненні якого злочину підозрюється ОСОБА_6 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строків досудового слідства; після закінчення строку, на який на підозрюваного покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1