Справа № 132/1728/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 04.12.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2015 року, приблизно в 01:00 ночі, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через вікно проник до гаражного приміщення, яке знаходиться за адресою с. Глинськ, вул. Леніна, звідки скоїв крадіжку металевих деталей автомобіля марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: піддону двигуна, 4 напіввісей, задньої ступиці, радіаторного вентилятора, які перебувають на тимчасовому (відповідальному) зберіганні в ПрАТ «Райз Максимко». В подальшому реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, вказане майно, за допомогою заздалегідь заготовленого мішка, за кілька разів переніс до місця свого проживання та заховав. Всього ОСОБА_3 викрав майна у потерпілого ПрАТ «Райз Максимко» на загальну суму 1500 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні зазначеної крадіжки визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 18.01.2015 року, приблизно в 01:00 ночі, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через вікно проник до гаражного приміщення, яке знаходиться за адресою с. Глинськ, вул. Леніна, звідки скоїв крадіжку металевих деталей автомобіля «ГАЗ-53» а саме: піддону двигуна, 4 полувісей, задньої ступиці, радіаторного вентилятора, які перебувають на тимчасовому (відповідальному) зберіганні в ПрАТ «Райз Максимко». В подальшому реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, вказане майно, за допомогою заздалегідь заготовленого мішка, за кілька разів переніс до місця свого проживання та заховав. З вартістю викраденого майна на загальну суму в 1500 грн. згідний. Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню він повністю відшкодував завдані збитки потерпілому ПрАТ «Райз Максимко» шляхом повернення викраденого.

Відповідно ч.2, ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового процесу, суд визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватись і порядок їх дослідження, а саме обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють значення цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасники процесу розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обиралась, цивільний позов не заявлявся.

Згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Тому покарання ОСОБА_3 за дани м вироком згідно ст. 71 КК України необхідно частково приєднати до покарання за останнім вироком.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, завдані збитки крадіжкою майна добровільно відшкодував потерпілому шляхом повернення викраденого, вчинив тяжкий злочин, негативно характеризується по місцю проживання, вчинив умисний тяжкий злочин під час іспитового строку за раніше скоєний умисний тяжкий злочин.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і неможливим призначити йому покарання з приміненням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 71 КК України до покарання за даним вироком ОСОБА_3 частково приєднати покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року та призначити йому остаточну міру покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: 4 металевих напіввісі, 1 автомобільний вентилятор, 1 ступицю, піддон двигуна, які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити по належності ПрАТ «Райз Максимко».

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.

СУДДЯ: