Провадження №: 1-кп/127/236/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007923 від 01.11.2014 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 12.10.2014 приблизно о 17:30 год. перебуваючи неподалік приміщення ДНЗ «ЦПТО № 1 м. Вінниці», що розташоване по вул. Тарногродського, 27, в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до трьох раніше не знайомих хлопців, якими виявились неповнолітній ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 які на той час палили цигарки.
Підійшовши, до них ОСОБА_9 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підбурюваний жагою до наживи та особистого збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, повідомивши неповнолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 завідомо неправдиву інформацію про своє місце роботи в правоохоронних органах, яка мала суттєве значення для поведінки останніх, при цьому пред`явивши документ ззовні схожий на посвідчення працівника міліції, ввівши останніх в оману стосовно свого дійсного статусу та переконавши в достовірності своїх намірів, а саме не складання адміністративних протоколів та не притягнення неповнолітніх до адміністративної відповідальності за куріння в громадському місці, отримав від неповнолітнього ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн., тим самим заволодівши майном потерпілого та в подальшому з місця вчинення правопорушення зник, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.
ОСОБА_6 12.10.2014 приблизно о 17:30 год. перебуваючи неподалік приміщення ДНЗ «ЦПТО № 1 м. Вінниці», що розташоване по вул. Тарногродського, 27, в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підбурюваний жагою до наживи та особистого збагачення, з корисливих спонукань, вчиняючи суспільно-небезпечне діяння, повідомив неповнолітньому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 завідомо неправдиву інформацію про своє місце роботи в правоохоронних органах, яка мала суттєве значення для поведінки останніх, при цьому пред`явивши документ ззовні схожий на посвідчення працівника міліції, ввівши останніх в оману стосовно свого дійсного статусу та переконавши в достовірності своїх намірів, а саме не складання адміністративних протоколів та не притягнення неповнолітніх до адміністративної відповідальності за куріння в громадському місці, за що в подальшому отримав від неповнолітнього ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн., тим самим заволодівши майном потерпілого.
Крім цього, ОСОБА_6 22.10.2014 приблизно о 17:00 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи неподалік приміщення ДНЗ «ЦПТО № 1 м. Вінниці», що розташоване по вул. Тарногродського, 27, в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до двох раніше не знайомих дівчат, якими виявились ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які на той час вживали пиво.
Підійшовши, ОСОБА_9 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підбурюваний жагою до наживи та особистого збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, повідомивши ОСОБА_12 та ОСОБА_13 завідомо неправдиву інформацію про своє місце роботи в правоохоронних органах, яка мала суттєве значення для поведінки останніх, при цьому пред`явивши документ ззовні схожий на посвідчення працівника міліції, ввівши останніх в оману стосовно свого дійсного статусу та переконавши в достовірності своїх намірів, а саме не складання адміністративних протоколів та не притягнення до адміністративної відповідальності за розпиття спиртних напоїв в громадському місці, отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 150 грн., тим самим заволодівши майном потерпілої та в подальшому з місця вчинення правопорушення зник, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 150 грн.
Крім цього, 22.10.2014 приблизно о 17:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи неподалік приміщення ДНЗ «ЦПТО № 1 м. Вінниці», що розташоване по вул. Тарногродського, 27, в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підбурюваний жагою до наживи та особистого збагачення, з корисливих спонукань, вчиняючи суспільно-небезпечне діяння, повідомив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 завідомо неправдиву інформацію про своє місце роботи в правоохоронних органах, яка мала суттєве значення для поведінки останніх, при цьому пред`явивши документ ззовні схожий на посвідчення працівника міліції, ввівши останніх в оману стосовно свого дійсного статусу та переконавши в достовірності своїх намірів, а саме не складання адміністративних протоколів та не притягнення до адміністративної відповідальності за розпиття спиртних напоїв в громадському місці, за що в подальшому отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 150 грн., тим самим заволодівши майном потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчинені злочинів визнав повністю та суду надав наступні показання, що 12.10.2014 він перебував біля ДНЗ «ЦПТО № 1» та побачив студентів, які курили. Підійшовши до них він зробив зауваження останнім, оскільки вони курили у громадському місці, при цьому представившись старшим лейтенантом внутрішньої служби ВМВ УМВС у Вінницькій області. Студенти сказали, що більше так робити не будуть та запропонували йому грошові кошти за вирішення проблеми у розмірі 300 грн. ОСОБА_6 погодився та взяв гроші та поклав собі до кишені, після чого пішов по своїх справах.
Через деякий час, а саме 22.10.2014 він знову проходив біля ДНЗ «ЦПТО № 1» та побачив дівчат студенток, які пили алкогольні напої та курили у громадському місці. Підійшовши до них пред`явив посвідчення водія в кобурі посвідчення УМВС України та представився працівником міліції, після чого зробив їм зауваження на, що вони запропонували йому грошові кошти за те щоб він нікуди не повідомляв про їхній вчинок, на, що він погодився та взяв грошові кошти у розмірі 150 грн. які витратив на власні потреби.
Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_6 , що вину він визнає у повному обсязі, щиро розкаються та добровільно відшкодував завдану шкоду, просив суд суворо його не карати.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , суду надав наступні показання, що він з друзями 12.10.2014 стояли на вулиці курили, до них підійшов ОСОБА_6 та представився працівником міліції в підтвердження своїх слів показав посвідчення, після чого вони йому запропонували договоритися за гроші щоб він не складав протокол на них, на що він погодився. Відійшовши за будинок вони дали обвинуваченому ОСОБА_6 300 грн. та він взяв гроші і пішов далі.
Крім того, як зазначив потерпілий ОСОБА_4 , що гроші йому відшкодовано у повному обсязі, претензій до ОСОБА_6 він не має. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , думку прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_6 , та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати:
за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство);
за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство), вчинене повторно;
за ч. 1 ст. 353 КК України самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 67 КК України та приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває, на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія» не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого, думку потерпілого, щодо міри покарання, суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_6 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України та призначити йому покарання:
· за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
· за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.;
· за ч. 1 ст. 353 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вручити копію вироку ОСОБА_6 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.
Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області
Суддя: