Справа № 541/14/15-к
Провадження № 1-кп/541/28/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 від 20.11.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пустовойтівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

Відповідно до обставин викладених в клопотанні, ОСОБА_4 в середині лютого 2009 року в селі Дібрівка, Миргородського району, не маючи передбаченого законом дозволу власноручно виготовив арбалет та дві стріли.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 не погодився з висновками експертизи № 311 від 20.11.2014 року та №1074 від 15.12.2014 року згідно яких наданий на дослідження арбалет являється холодною зброєю і являється механічною метальною холодною зброєю, оскільки в дослідницькій частині висновків зазначені різна методика дослідження та вихідні дані, крім того, текст дослідження викладений без технічного обґрунтування дослідження.

Дослідивши висновки експертів, заслухавши пояснення експерта ОСОБА_5 , з метою усунення розбіжностей в дослідницькій частині висновків щодо вихідних даних (технічна характеристика пристрою) судом запропоновано провести комісійну експертизу.

Прокурор заперечував проти проведення комісійної експертизи.

ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити комісійну експертизу, виходячи з наступного.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 332 ч. 2 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам не залежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав можливості усунути ці суперечності.

Згідно дослідницької частини висновку №311 від 20.11.2014 року тятева луку діаметром 2 мм, загальна довжина луку 840 мм., найбільша висота луку 70 мм., найбільша ширини 560 мм., загальна довжина стріл 360, 352 мм., ложе з прикладом виготовлено з деревини та металу, що притягується магнітом. Згідно дослідницької частини висновку № 1074 від 158.12.2014 року тятева луку діаметром 2,6 мм., загальна довжина луку 850 мм., найбільша висота луку 250 мм., найбільша ширини 575 мм., загальна довжина стріл 350, 357 мм., ложе з прикладом виготовлене з деревини.

В зв`язку з цим, а також з метою оцінки показань ОСОБА_4 , які мають значення для об`єктивного судового розгляду підлягають вирішенню питання комісією експертів поставлені слідчим в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 101, 242, 332 КПК України, суд, -
ухвалив :

Призначити по кримінальному провадженню по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України комісійну експертизу холодної зброї.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. чи є наданий на дослідження пристрій зі стрілами в кількості 2 штуки, оглянуті судом холодною зброєю?

2. якщо так, то до якого виду (типу) відноситься?

3. яким способом виготовлено?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (36004 м. Полтава, провул. Рибальський, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/541/28/2015 Миргородського міськрайонного суду та речовий доказ (арбалет, дві стріли).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1