районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Мельник И.
при секретаре - Коровиной Н. Г.,
с участием прокурора - Гноевого С. С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села
Глоднево Брянской области, гражданина Украины,
холостого, не работающего, имеющего среднее образование, ранее судимого: 1) 26 июня 2006
года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст198 УК Украины к 1
году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год; 2) 12 апреля 2007
года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст185 ч.3, 71 ч.1 УК
Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год
6 месяцев; 3) 14 февраля 2008 года
Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.ст.190 ч.2,71 ч.1 УК
Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно
судимым, вновь совершил корыстные преступления, при следующих обстоятельствах:
18 июня 2007 года, около 13-00 часов,
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с
целью тайного похищения чужого имущества, находясь на аллеи по улице 50 лет
Октября в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, действуя умышленно,
повторно, путем свободного доступа, с лавочки похитил принадлежащий ОСОБА_2
мобильный телефон модели «Нокиа N 70», стоимостью 2139 гривен, в котором
находился стартовый пакет оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету
которого было 20 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб
на общую сумму 2184 гривен, после чего с места преступления с похищенным
Подсудимый ОСОБА_1, признавая вину
полностью, в судебном заседании пояснил, что ранее потерпевшего знал. 18 июня
2007 года, вместе с потерпевшим весь вечер распивал спиртное. В процессе
распития он увидел, что у потерпевшего из кармана брюк выпал мобильный телефон,
и он его незаметно забрал, а затем на следующий день продал, деньги потратил на
личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая, что подсудимый в судебном
заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд,
расценивая его показания, как объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного
приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть
дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам
анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит
к выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимого доказана
полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК
Украины, ибо совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.
меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,
личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление,
относящееся законом к преступлению средней тяжести, ранее судим, судимость в
установленном законом порядке не погашена, не работает, по месту жительства
характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся. При таких данных
о личности и содеянном, суд пришел к убеждению, что подсудимому должно быть
назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, так как
не находит оснований для применения требований ст.ст.75,76 УК Украины.
ОСОБА_1 14 февраля 2008 года был осужден Орджоникидзевским районным
судом города Мариуполя по ст.190 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 3 годам 3 месяцам
лишения свободы, а преступление, за которое он осуждается настоящим приговором,
им совершено до вынесения приговора по предыдущему делу. Суд считает
необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив
требования ст.70 ч.4 УК Украины, поглотив вновь назначенное менее тяжкое
наказание более тяжким наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского
районного суда города Мариуполя от 14 февраля 2008 года.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 2184
гривен, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как
лица его причинившего.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины
вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в
полном объеме лицом, причинившим его.
Подсудимый ОСОБА_1 исковые требования
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
и назначить наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2-х лет лишения
На основании ст.70 ч.4 УК Украины по
совокупности преступлений, применив принцип поглощения вновь назначенного,
менее тяжкого наказания, более тяжким наказанием, назначенным приговором
Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 14
февраля 2008 года, окончательно определить наказание в виде 3-х лет 3-х месяцев
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 24
апреля 2008 года. Зачесть ОСОБА_1 в счет отбытия наказания время нахождения под
стражей с 24 января 2008 года по 23 апреля 2008 года включительно.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2,
проживающего АДРЕСА_2, в счет возмещения материального ущерба 2184 гривен.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати дней с момента
провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья