справа №1-270/08
В И Р О К

іменем УкраЇни

17
вересня 2008 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Олійника В.П.,

при секретарі - Павленко О.В.,

з участю прокурора - Похилько Я.М.,

захисників - адвоката ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2.,

потерпілого ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Степанівка Борзнянського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 23.04.2002
року Куликівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК
України до 03 років позбавлення волі, 01.03.2005 року Ніжинським міськрайонним
судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення
волі, 19.05.2005 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за
ст.185 ч.3 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, постановою
Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.05.2008 року умовно-достроково
звільненого на невідбутий строк 26 днів, до адміністративної відповідальності
не притягувався, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1,

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця с.Степанівка Борзнянського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_2,

за
ст. 187 ч.2 КК України,

встановив:

08
червня 2008 року близько 00 годин 20 хв. ОСОБА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, на вул. Успенська м.Ніжина, маючи умисел на заволодіння
чужим майном, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5, який перебував у стані
алкогольного сп"яніння, доводячи свої злочинні наміри до кінця, спільно
наздогнали ОСОБА_3. біля будинку АДРЕСА_3 та вчинили на нього напад з метою
заволодіння майном, під час якого спільними діями стали спричиняти ОСОБА_3.
численні удари руками та ногами в різні частини тіла, чим спричинили
потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носа,
забійної рани носа, забою м”яких тканин обличчя та грудної клітки справа, що
потягли за собою розлад здоров”я на строк понад 06, але не більше 21-го дня, що
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров"я. В подальшому ОСОБА_4. та ОСОБА_5. заволоділи у
потерпілого його особистим майном- золотим ланцюжком, масою 16 г, вартістю 2455
гривень 20 коп., сумочкою, вартістю 26 гривень 60 коп., в якій містилися
мобільний телефон марки “Nокіа
N-73” з ганчіркою для протирання екрану мобільного телефону, вартістю
1001 гривня 40 коп., який був обладнаний сім-карткою мобільного оператора
“Діджус”, вартістю 09 гривень 00 коп. із залишком грошей на рахунку в сумі 01
гривня 50 коп., жувальні гумки “Дірол”, вартістю 01 гривня 25 коп.,
запальничка, вартістю 01 гривня 40 коп., гроші в сумі 13 гривень, три ключі від
вхідних дверей. Після вчинення нападу ОСОБА_4. та ОСОБА_5., утримуючі при собі
викрадене у потерпілого майно, з місця вчинення зникли, при цьому заподіяли
ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну суму 3509 гривень 35 коп..

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. вину свою визнав повністю і показав, що
04.06.2008 року, звільнившись умовно-достроково, повертався додому через
м.Ніжин, 07.06.2008 року зустрів ОСОБА_5після вживання алкоголю з яким,
перебуваючи в нічний час біля зупинки, побачили незнайомого чоловіка, який
похитуючись йшов у напрямку вул. Успенська м.Ніжина, зрозумівши, що останній
перебуває в стані алкогольного сп"яніння, вирішили, на пропозицію
ОСОБА_5здійснити напад на нього та заволодіти його речами, після цього він
підійшов до незнайомого чоловіка і вдарив рукою в голову, після цього забрали
ланцюжок та сумочку, ОСОБА_5. при цьому завдав удару рукою по голові
незнайомого чоловіка. Після цього він відпустив незнайомого чоловіка і з ОСОБА_5. побігли з місця пригоди.
Викрадені речі - ланцюжок, сумочка, в якій були мобільний телефон, серветка для
протирання екрану мобільного телефона, утримував при собі ОСОБА_5.. 08.06.2008
року разом із ОСОБА_5. поїхали до м.Чернігова, де в ломбарді продали ланцюжок,
сумочка та мобільний телефон залишились у ОСОБА_5.. В скоєному щиро кається,
попросив вибачення у потерпілого, цивільний позов потерпілого в частині
відшкодування 1700 гривень матеріальної шкоди визнав повністю, думки щодо
цивільного позову потерпілого в частині відшкодування 3000 гривень моральної
шкоди суду не надав.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. вину свою визнав повністю і показав, що
у вечірній час з 07 на 08 червня 2008 року, перебуваючи в нетверезому стані на
зупинці, на пропозицію ОСОБА_4., він разом із останнім здійснили напад на
незнайомого чоловіка, який перебував у нетверезому стані і йшов по направленню
до вул. Успенська м.Ніжина, ОСОБА_4.
першим ударив незнайомого чоловіка рукою по обличчю, на пропозицію ОСОБА_4. він
також ударив незнайомого чоловіка, потім незнайомого чоловіка поставили до
стінки, ОСОБА_4 запропонував зняти ланцюжок, при цьому забрали у незнайомого
ланцюжок та сумочку, при цьому зазначив, що вдарив незнайомого тільки один раз
ногою по нозі. 08.06.2008 року разом із ОСОБА_4поїхали до м.Чернігова, де в
ломбарді продали ланцюжок, сумочка та мобільний телефон залишились у нього. В
скоєному щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, завдану матеріальну
і моральну шкоду потерпілому відшкодував.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3. показав, що 07.06.2008 року пясля
перегляду футболу у вечірній час близько 24-00 години, випивши 03 бокали пива,
повертався додому, при цьому за 150 м перед будинком, в якому він проживає,
несподівано отримав удар кулаком в голову, після чого присів, при цьому
нападників було двоє і його схопили за руки і повели до приміщення
стоматологічної поліклініки, що по вул. Успенська м.Ніжина, де продовжували
бити руками і ногами по різних частинах тіла, при цьому отримав декілька ударів
ногою по обличчю, від запаморечення в очах він не міг чинити опору, в момент нападу
він оцінював реальну загрозу своєму життю, нападники відібрали сумочку в якій
був мобільний телефон, запальничка, ключі, жувальна гумка, 13 гривень. При
цьому потерпілий претензій до підсудного ОСОБА_5. не має, оскільки останній
відшкодував йому завдану матеріальну і моральну шкоду, просив суворо не карати
підсудних.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_7. показала, що 08.06.2008 року отримала від
свого брата ОСОБА_8. мобільний телефон марки “Nокіа N-73” з ганчіркою для протирання екрану телефону,
в подальшому даний телефон був вилучений у неї працівниками міліції.

Судовий експерт ОСОБА_6., допитана в
судовому засіданні згідно ст. 311 КПК України, показала, що у потерпілого ОСОБА_3. мають місце ушкодження
у вигляді відкритого перелому кісток носа, забійної рани носа, забійної рани
м”яких тканин обличчя та грудної клітки справа, дані тілесні ушкодження виникли
не менш ніж від 6-ти ударів, ушкодження, які потягли за собою розлад здоров”я
на строк понад 6, але не більше 21-го дня, відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров”я, при цьому
зазначила, що дані пошкодження як в момент заподіяння так і протягом
травматичного процесу не являються небезпечними для життя чи здоров”я
потерпілого.

Вина підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину
підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

 заявою ОСОБА_3. від 08.06.2008 року щодо
спричинення ОСОБА_3. тілесних ушкоджень (а.с.10);

 протоколом явки з повинною ОСОБА_5. від
14.06.2008 року, згідно якого ОСОБА_5. підтвердив обставини скоєння нападу на
потерпілого ОСОБА_3. з метою заволодіння його майном (а.с. 15);

 протоколом явки з повинною ОСОБА_4. від
26.06.2008 року, згідно якого ОСОБА_4. підтвердив обставини скоєння нападу на
потерпілого ОСОБА_3. з метою заволодіння його майном (а.с. 16);

 протоколом виявлення, огляду та вилучення від
13.06.2008 року, під час якого у ОСОБА_7. було виявлено та вилучено мобільний
телефон марки “Nокіа N-73” в чорному корпусі з ганчіркою для протирання дисплею
мобільного телефону (а.с.20);

 протоколом огляду предметів від 24.07.2008
року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_3. впізнав мобільний телефон
марки “Nокіа N-73” та ганчірку для протирання дисплею мобільного телефону, як
такий, що належав йому (а.с.56-58);

 протоколом огляду та вилучення від 14.06.2008
року, під час якого в квартирі АДРЕСА_4 за місцем тимчасового проживання
ОСОБА_5. було виявлено та вилучено сумочку-гаманець “XIANGDA”, синього кольору
з ременем через плече (а.с. 19);

 протоколом огляду предметів від 24.07.2008
року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_3. впізнав сумочку-гаманець
“XIANGDA”, синього кольору з ременем через плече, як таку, що належала йому
(а.с.59-60);

 висновком експерта Ніжинської міжрайонної судово-медичної
експертизи №459 від 16.07.2008 року, згідно якого у ОСОБА_3. мають місце
ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носа, забійної рани носа,
забійної рани м”яких тканин обличчя та грудної клітки справа, дані тілесні
ушкодження виникли не менш ніж від 6-ти ударів, ушкодження, які потягли за
собою розлад здоров”я на строк понад 6, але не більше 21-го дня, відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров”я (а.с.28-30);

 протоколом відтворення обстановки та обставин
події від 24.07.2008 року, під час якого ОСОБА_4. розповів про обставини вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_3. та
показав на місцевості напрямок, звідки він спільно з ОСОБА_5. підійшов до потерпілого,
місце, де вони наздогнали потерпілого та напрямок, в якому вони зникли з місця
події (а.с.78-81);

 протоколом відтворення обстановки та обставин
події від 24.07.2008 року, під час якого ОСОБА_5. розповів про обставини
вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_3., показав на місцевості напрямок, звідки
він спільно із ОСОБА_4підійшов до потерпілого, місце вчинення нападу, обставини
нападу, напрямок, в якому він спільно із ОСОБА_4. зникли із місця події
(а.с.67-77);

 висновком експерта Ніжинської міжрайонної
судово-медичної експертизи №30 від 25.07.2008 року згідно якого пошкодження,
які виникли у ОСОБА_3. на обличчі у вигляді двох забійних ран обличчя, забою
м”яких тканин нижньої щелепи з обох сторін, забою грудної клітини та відкритого
перелому кісток носа могли виникнути як від ударів кулаками так і від ударів
взутою ногою, пошкодження у вигляді перелому кісток носа могли виникнути від
удару в обличчя коліном нападаючого (а.с. 36-37), при цьому суд вважає, що дані
насильницькі дії є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, оскільки вирішальне
значення при цьому має не фактично заподіяна шкода, а створення реальної
небезпеки її заподіяння;

 висновком №С-186 судової товарознавчої
експертизи по кримінальній справі, згідно якого вартість викрадених у
потерпілого ОСОБА_3. речей складає 3494 гривні 85 коп. (а.с.43-44).

Заслухавши
підсудних та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в
інкримінованому їм злочині доказана
повністю і їх дії необхідно кваліфікувати за ст.187 ч.2 КК УкраЇни як
розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя чи здоров”я особи, яка зазнала нападу, а
саме заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров”я, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4. суд
відповідно до ст.65 КК УкраЇни враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який згідно ст.12 КК УкраЇни є тяжким злочином, особу винного, його молодий
вік, який раніше неодноразово судимий за умисні злочини, на обліку у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної
відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем відбуття
покарання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття,
обставини, які обтяжують покарання- вчинення злочину особою, що перебуває у
стані алкогольного сп”яніння та рецедив злочинів, і дійшов висновку про
необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з
конфіскацією майна, оскільки особі, яка вчинила злочин, має бути призначено
покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових
злочинів, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_4. суд у відповідності до
ст. 68 КК України враховує характер та ступінь його участі у вчиненні злочину,
при цьому в судовому засіданні встановлено, що підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
при вчиненні злочину діяли як співвиконавці, домовились про спільне його
вчинення та спільно його вчинили, дійшли згоди щодо його вчинення шляхом
спільних дій. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків повністю
приєднати невідбуту ним частину покарання строком 26 днів за попереднім вироком
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня
2005 року за ст.185 ч.3 КК УкраЇни, умовно-достроково
звільненого від відбування якого згідно постанови Дзержинського районного суду
м.Харкова від 27.05.2008 року.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_5. суд відповідно до ст.65 КК УкраЇни враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який згідно ст.12 КК УкраЇни є тяжким злочином, особу винного, його
молодий вік, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та
лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не
притягувався, задовільно характеризується за місцем проходження строкової
військової служби, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого
збитку, обставину, яка обтяжує покарання- вчинення злочину особою, що перебуває
у стані алкогольного сп”яніння, і дійшов висновку про необхідність призначення
йому покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна та
застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, встановленого в санкції
ст. 187 ч.2 КК України, оскільки особі,
яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових злочинів, при цьому суд враховує, що
вищезазначені пом”якшуючі обставини, дані про особу підсудного істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом”якшення покарання, при
призначенні покарання підсудному ОСОБА_5. суд також у відповідності до ст. 68
КК України враховує характер та ступінь його участі у вчиненні злочину, при
цьому в судовому засіданні встановлено, що підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_5.. при
вчиненні злочину діяли як співвиконавці, домовились про спільне його вчинення
та спільно його вчинили, дійшли згоди щодо його вчинення шляхом спільних
дій.

При
вирішенні питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_3. про стягнення із
підсудного ОСОБА_4. 1700 гривень матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної
шкоди, суд, на основі всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин
справи, з'ясувавши характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином,
наявність причинного зв'язку між вчиненим і шкодою, а також, враховуючи, що
підсудним ОСОБА_5. відшкодовано потерпілому 5000 гривень матеріальної і
моральної шкоди, враховуючи ступінь участі кожного із підсудних у вчинені
злочину, приходить до висновку про необхідність стягнення з підсудного ОСОБА_4.
матеріальної шкоди в розмірі 1700 гривень та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, оскільки відповідальність по
відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об'єднані спільним злочинним
наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій, при цьому суд
враховує характер тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, стан психічного
потрясіння, який отримав потерпілий,
негативний вплив злочинних дій на здоров”я потерпілого під час посягання і в
даний час, обсяг страждань, характер вимушених змін у його життєвих стосунках,
також суд враховує засади розумності, виваженості та справедливості.

Речові
докази по справі згідно ст. 81 КПК України - сумочку-гаманець “XIANGDA”, синього кольору з ременем
через плече, мобільний телефон марки “Nокіа N-73” (ІМЕІ НОМЕР_1), які
зберігаються у потерпілого,- залишити у нього за належністю.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК УкраЇни, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
визнати винним за ст. 187 ч.2 КК УкраЇни і призначити йому покарання у
вигляді 07 (семи) років позбавлення волі
з конфіскацією майна.

На
підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання
повністю приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2005 року за
ст.185 ч.3 КК УкраЇни і призначити остаточне
покарання ОСОБА_5у вигляді 07 (семи) років 26 (двадцяти шести) днів
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний
захід ОСОБА_5до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під
вартою в СІЗО №32 м.Новгород-Сіверського ДДУВП Ураїни в Чернігівській області.

Початок
строку відбуття покарання ОСОБА_5обчислювати з моменту його затримання, тобто
з 26 червня 2008 року.

Стягнути
із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_31700
гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 3000 гривень в
рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього стягнути 4700 (чотири
тисячі сімсот) гривень.

ОСОБА_5
визнати винним за ст. 187 ч.2 КК УкраЇни і призначити йому покарання із
застосуванням ст.69 КК УкраЇни у вигляді
03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією
майна.

Запобіжний
захід ОСОБА_5до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під
вартою в СІЗО №32 м.Новгород-Сіверського ДДУВП України в Чернігівській області.

Початок
строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто
з 14 червня 2008 року.

Речові
докази по справі згідно ст. 81 КПК України - сумочку-гаманець “XIANGDA”, синього кольору з ременем
через плече, мобільний телефон марки “Nокіа N-73” (ІМЕІ НОМЕР_1), які
зберігаються у потерпілого ОСОБА_3,- залишити у нього за
належністю.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
через Ніжинский міськрайонний суд протягом
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий
суддя
Олійник В.П.

Начальнику СІЗО №32
м.Новгород-Сіверського

м.Новгород-Сіверський

копія: Начальнику СІЗО №31 м.Чернігова

м.Чернігів, 14000

копія: Апеляційний суд Чернігівської області

вул. Г.Полуботка, 2,
м.Чернігів, 14000

У зв"язку з розглядом
кримінальної справи Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
№1-270/08 про обвинувачення ОСОБА_4., ОСОБА_5. за ст. 187 ч.2 КК України в
Апеляційному суді Чернігівської області, розгляд якої призначено на 20
листопада 2008 року, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області просить
Начальника СІЗО №32 м.Новгород-Сіверська етапувати до СІЗО №31 м.Чернігова
тільки засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Етапування засудженого
ОСОБА_5 не здійснювати.

Начальнику СІЗО №31
м.Чернігова перерахувати засудженого
ОСОБА_4за Апеляційним судом Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.П.
Олійник

Начальнику СІЗО №32
м.Новгород-Сіверського

м.Новгород-Сіверський

копія: Начальнику СІЗО №31 м.Чернігова

м.Чернігів, 14000

копія: Апеляційний суд Чернігівської області

вул. Г.Полуботка, 2,
м.Чернігів, 14000

У зв"язку з розглядом
кримінальної справи Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
№1-270/08 про обвинувачення ОСОБА_4., ОСОБА_5. за ст. 187 ч.2 КК України в
Апеляційному суді Чернігівської області, розгляд якої призначено на 20
листопада 2008 року, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області просить
Начальника СІЗО №32 м.Новгород-Сіверська етапувати до СІЗО №31 м.Чернігова
тільки засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Етапування засудженого
ОСОБА_5 не здійснювати.

Начальнику СІЗО №31
м.Чернігова перерахувати засудженого
ОСОБА_4за Апеляційним судом Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.П.
Олійник