Справа № 1003/6001/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю: прокурора Пікуля О.О.

адвоката ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, освіта н/середня, не заміжньої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства неповнолітня ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11.01.2012 року близько 10 год. знаходячись в приміщенні ЗОШ № 3, що по вул. Павліченко, 22 в м. Біла Церква, з метою вчинення крадіжки зимового пуховика належного н/п потерпілій ОСОБА_4 зайшла в гардероб цієї школи і скориставшись відсутністю сторонніх громадян, таємно, умисно, з корисливих намірів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрала зимовий пуховик вартістю 1600 гривень, належний н/п потерпілій ОСОБА_4, чим завдала ОСОБА_5 матері н/п потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадений пуховик неповнолітня ОСОБА_3 носила особисто до 13.01.2012 року і в цей день він був у неї виявлений та вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінуємого їй злочину визнала повністю та показала, що вона дійсно 11.01.2012 року близько 10 год. знаходячись в приміщенні ЗОШ № 3, що по вул. Павліченко, 22 в м. Біла Церква, з метою вчинення крадіжки зимового пуховика належного н/п потерпілій ОСОБА_4 зайшла в гардероб цієї школи і скориставшись відсутністю сторонніх громадян, таємно, умисно, з корисливих намірів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрала зимовий пуховик вартістю 1600 гривень, належний н/п потерпілій ОСОБА_4 Викрадений пуховик неповнолітня ОСОБА_3 носила особисто до 13.01.2012 року і в цей день він був у неї виявлений та вилучений працівниками міліції.

Визнаючи себе винною повністю в скоєнні злочину підсудна ОСОБА_3 просить суд суворо її не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюються, в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудній розяснені.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

В судовому засіданні адвокат підсудньої ОСОБА_1, сама підсудна та її мати заявили суду клопотання про звільнення неповнолітньої підсудньої від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки вона скоїла злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється в скоєному, після скоєння злочину має бездоганну поведінку, позитивно характеризується, і в даний час не потребує застосування покарання.

Проти такого звільнення не заперечує прокурор по справі.

Заслухавши клопотання та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру :

1/ застереження;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків, чи під нагляд педагогічного колективу…

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та було встановлено в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 скоїла злочин будучи неповнолітньою, вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється в скоєному злочинові, після скоєння злочину в подальшому має бездоганну поведінку, позитивно характеризується.

Суд також враховує, що неповнолітня підсудна ОСОБА_3 в добровільному порядку погасила завдану шкоду потерпілій , та заключила з потерпілою угоду щодо усунення завданої шкоди / медіації /, під час якої неповнолітня підсудна ОСОБА_3 згладила нанесену потерпілій шкоду шляхом вибачення та погашення моральної шкоди ,та взяла на себе високе зобовязання бути достойним членом громади міста Біла Церква та України , не вчиняти більше злочинів.

Згідно ст. 447 КПК України коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, він виносить ухвалу, а суддя - постанову, про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного із примусових заходів виховного характеру, передбаченого ст. 105 КК України.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення неповнолітньої ОСОБА_3 можливе без застосування до неї покарання по справі, та вважає за необхідне застосувати до неї примусовий захід у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_6, до досягнення нею 18 років.

Речовий доказ по справі зимовий пуховик - суд вважає за необхідне повернути матері потерпілій ОСОБА_5

Запобіжний захід н/п ОСОБА_3 слід скасувати.

Керуючись ст. 105 КК України, згідно ст. 447 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за ст.185 ч.1 КК України із застосуванням до неї примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_6, до досягнення нею 18 років.

Речовий доказ по справі зимовий пуховик повернути матері потерпілій ОСОБА_5

Запобіжний захід н/п ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Санін