overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 1-135/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 06 березня 2010 року о 01 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на незагороджену та не охоронювану територію ферми СТОВ "Двірець", що розташована в с. Двірець, вул. Петровського, 122 Житомирського району, де шляхом вільного доступу таємно викрав:

-металевий радіатор трактора марки «ЮМЗ-6», № 178194,

-двигун 2Г3630, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,

що належать СТОВ «Двірець» та викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв останнім матеріальної шкоди на суму 370 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 06 березня 2010 року в нічний час таємно викрав із території ферми СТОВ "Двірець" радіатор і двигун трактора.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується негативно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння його розкриттю та явка із зізнанням.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, помякшуючі і відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і призначає підсудному покарання, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 279/4365/15-к
Провадження № 1-в/279/249/15
У Х В А Л А
31.07.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши в м.Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:
На розгляді суду знаходиться вищеназване подання.
Представник Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирської області просив розглянути подання без нього, прокурор, повідомлений телефонограмою, до суду не зявмився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цого Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, 110, 369, 539, КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Розгляд подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенніпроводити за відсутності сторін без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/185/15
Справа № 356/698/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року Березанський міський суд Київської області ускладі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1977 року народження
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2015 року близько 10 години 45 хвилин під час виводу засуджених на прогулянку в ході особистого обшуку засудженого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», без сім-карти, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , який придбав його за цигарки у іншого засудженого під час перебування в СІЗО м. Києва та привіз вказаний телефон з собою етапом по прибуттю в установу 07.04.2015 року.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити. Представник адміністрації БВК № 95 надав суду довідку, що засуджений ОСОБА_6 17 червня 2015 року був звільнений з БВК № 95 по відбуттю покарання.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung», без сім-карти, imei НОМЕР_1 , вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1752/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 від 08 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 29 липня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 6 серпня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа 4-176/2010р.
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанову про порушення кримінальної справи від 01.05.2010 року.

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2010 року, до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 01 травня 2010 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що підстави до відкриття провадження за скаргою відсутні, оскільки вказана скарга не відповідає нормам діючого законодавства ст.236-7 КПК України, в скарзі відсутнє посилання на норми закону, немає відомостей ким, стосовно кого, за якою статтею, порушена кримінальна справа.

До матеріалів не надано копії оскаржуваної постанови, тому невідомо чи є така взагалі.

Порушення прав скаржника не достатньо мотивовані, а скарга містить посилання на обставини, які є предметом досудового слідства або вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234.,236.,236-7 КПК України. ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, від 01 травня 2010 року, про порушення кримінальної справи.

Відмова у відкриті провадження, за скаргою не позбавляє права, повторно звертатися до суду.

Суддя М.П.Шевчук
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/6998/2012 р.
Провадження 1п/1007/590/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-6341

В С Т А Н О В И В :

24.04.1997 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-6341 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом в період часу з 22.04.1997 р. по 23.04.1997 р., в ході якого невстановлена особа з території хлібного заводу м. Бровари Київської області, таємно викрала автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого власнику ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10000 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

07.06.2012 р. кримінальну справу № 30-6341 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.1 ст.289 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 20.06.1997 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-6341 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом в період часу з 22.04.1997 р. по 23.04.1997 р., в ході якого невстановлена особа з території хлібного заводу м. Бровари, Київської області, таємно викрала автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого власнику, ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10000 грн., порушену за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 4- 245
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. з участю слідчого Циба Н.Д. та прокурора Таран Л.В. розглянув в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області по кримінальній справі № 07-5837 про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 який підозрюється в вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України, оскільки при розслідуванні кримінальної справи працівниками міліції зібрано достатню кількість доказів, які дають підстави вважити, що він є учасником виконання злочинної схеми отримання готівкових коштів в банківських установах та по місцю його проживання зберігаються первинна документація, яка підтверджує взаємовідносини ТОВ «ТОР-Екострой» з іншими підприємствами, а також печатки підприємств задіяних у протиправній схемі, готівкові кошти, отримані внаслідок проведення протиправних операцій та які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 10 лютого 2010 року, по факту підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши аргументи слідчого, прокурора який підтримав подання, вважаю, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи є всі підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , можуть знаходитись первинна документація, яка підтверджує взаємовідносини ТОВ «ТОР-Екострой» з іншими підприємствами, а також печатки підприємств задіяних у протиправній схемі, готівкові кошти, отримані внаслідок проведення протиправних операцій, які мають значення при розслідуванні даної кримінальної справи.

За таких обставин, вважаю, що для повного і всебічного розслідування справи необхідні докази, якими можуть бути, первинна документація, яка підтверджує взаємовідносини ТОВ «ТОР-Екострой» з іншими підприємствами, а також печатки підприємств задіяних у протиправній схемі, готівкові кошти, отримані внаслідок проведення протиправних операцій, що знаходяться по місцю помешкання ОСОБА_1 і мати значення по кримінальній справі, а також для встановлення істини по справі, керуючись ст.177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
Справа № 367/3817/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/842/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.07.2015

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
23.07.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволення подання Бучанської ВК №85 про його звільнення від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволення подання Бучанської ВК №85 про його звільнення від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволення подання Бучанської ВК №85 про його звільнення від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу призначити на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/936/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"31" липня 2015 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 30 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 11 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №1422/15/12 року
Провадження №1/1422/12/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
16 січня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Снігурівка вул. Генерала Плієва 69 на 09:00 годину 25.01.2012. В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області .

Міру запобіжного заходу підсудній, залишити попередню, підписка про невиїзд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 491/803/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 19 червня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 19 червня 2014 року ОСОБА_5 , засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 18 червня 2015 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , засудженого 19 червня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,- від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_6
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1-215
ПОСТАНОВА

16 серпня 2012 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Мостовій Т.В.,

з участю прокурора Доброжана А.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа в порядку ст.38 КПК України надійшла до Березівського районного суду Одеської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Необхідності у витребувані додаткових доказів, прийнятті заходів щодо забезпечення цивільного позову, а також підстав для виклику перекладача немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 20 вересня 2012 року в 11 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, підсудного, потерпілих та свідків згідно обвинувальних висновків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: