overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.04.2015 Справа № 756/4199/15-к
№ 756/4199/15-к
№ 1-кп/756/365/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путиловичі Лугинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 1 квітня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого на 15-ту годину 30 хвилин 20 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 413/4336/12
П О С Т А Н О В А

16.05.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Бордюг О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 31.05.2012 11-00, в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1, залишити попередній тримання під вартою.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2, залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 1-п-1080/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прихожанова А.В., при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Рыжковой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 36786, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 140 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В Жовтневый районный суд г.Кривого Рога поступило постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2. о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно материалов уголовного дела, в ночь на 16 июля 1993 года, неустановленное лицо, со двора дома №26 по ул. Кремлевской в Жовтневом районе г. Кривого Рога, тайно похитил оставленный без присмотра, автомобиль модели ВАЗ 2101номерной знак НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить уголовное дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, а также, принимая во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время лица совершившие преступление не установлены и со дня совершения неустановленным лицом указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, истек срок более 15-ти лет, а согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истек срок 15 лет.

Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела, возбужденного 19 июля 1993 года по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 г , в связи с истечением сроков давности -удовлетворить.

Уголовное дело № 36783, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины прекратить в виду истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.

Суддя:

ОСОБА_3
Дело № 1-п-1622/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи ПРИХОЖАНОВА А.В., при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Троцик С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 522461, по факту открытого похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины,
В Жовтневый районный суд г.Кривого Рога поступило постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Согласно материалов уголовного дела, примерно в середине мая месяца 1996 года, на рынке Торгового центра м-на Заречный, неустановленный преступник открыто похитил у гр. ОСОБА_1 бумажник, в котором находились деньги в сумме 100 тыс. карбованцев, часы и водительское удостоверение на имя ОСОБА_1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5 000 000 карбованцев.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить уголовное дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины, а также, принимая во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время лица совершившие преступление не установлены и со дня совершения неустановленным лицом указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины, истек срок более 15-ти лет, а согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истек срок 15 лет.
Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела, возбужденного 20 сентября 1996 года по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины 1960 г , в связи с истечением сроков давности -удовлетворить.
Уголовное дело № 522461, по факту открытого похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины прекратить в виду истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.
16 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю адвоката - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, інваліда ІІІ групи з дитинства, раніше судимого 25.10.2013 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки зі застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобовязання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/250/2015 Справа №641/3440/15-к
УХВАЛА
16 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 67972170,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному 24.09.1997 года по признакам ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту грабежа, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.

Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица совершившего преступления.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его - не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 67972170, возбужденному 24.09.1997 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту грабежа - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_4 Погасий
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 67971210,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному 01.06.1997 года по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту кражи, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.

Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

24.03.2003 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица совершившего преступления.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его - не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 67971210, возбужденному 01.06.1997 года по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту кражи - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_4 Погасий
Справа№ 1-303/11
Провадження: 1/2027/15/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 г. Московский районный суд г. Харкьва в составе суда:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев заявление ОСОБА_4 об снятие ареста с автомобиля, наложенного постановлением следователя от 12.10.2009 года по уголовному дело по обвинению ОСОБА_5 , по ст. 286 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 , по ст. 287 УК Украины, в порядке обеспечения гражданского иска,

У С Т А Н О В И Л :

31 октября 2013 года ОСОБА_4 обратился с заявлением о снятие ареста на автомобиль SKODA FABIA, 2007 года выпуска, серого цвета , гос. № НОМЕР_1 , который он приобрел на публичных торгах , как добросовестный покупатель, на который ранее арест был наложен постановление следователем отдела расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 12.10.2009 года, как на имущество, которое на тот момент принадлежало ОСОБА_6 ..
В судебном заседании заявитель ОСОБА_4 поддержал заявление , просил его удовлетворить.
Осужденный ОСОБА_6 и его представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления. Пояснили , что в гражданском порядке оспаривают торги по продаже указанного автомобиля и в гражданском производстве наложен арест на спорный автомобиль.
Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что данное заявление ОСОБА_4 подлежит удовлетворению.
12.10.2009 года следователь отдела расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 вынесено постановление о наложение ареста на вклады, ценности и иное имущество ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , где бы такое не находилось, в порядке обеспечения иска по уголовному делу.
28.02.2012 года постановлением Московского районного суду г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 287 УК Украины прекращено.
Ущерб возмещен полностью, подсудимый ОСОБА_6 с потерпевшей примирились, претензий к подсудимому не имеет.
Согласно ст.409 УК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, включая применение уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии с частями второй и третьей статьи 5 Уголовного кодекса Украины, разрешаются судом, постановившим приговор.

Руководствуясь ст. 409 ч. 1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление ОСОБА_4 удовлетворить.
Снять арест на вклады, ценности и иное имущество ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , где бы такое не находилось, а так же на автомобиль SKODA FABIA, 2007 года выпуска, серого цвета , гос. № НОМЕР_1 , который наложен постановлением следователя отдела расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 от 12.10.2009 года
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Справа № 314/1320/15-к Провадження № 1-кп/314/125/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
31.03.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч 1.ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
24.03.2015 прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачений за ч.1 ст.125, КК України.
18.03.2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, КК України, на 09 квітня 2015 року на 13 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2015
Дата документу Справа № 336/9225/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/3225/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/920/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 19 травня 2015 року на 11-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 234/9009/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №234/9009/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/649/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого ОСОБА_3 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відео конференції,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2015 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15.04.1996 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 143, 191 КК України, на підставі ст. 42 КК України (у редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 07.07.2000 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 141 КК України (у редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 08.08.2007 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 04.10.2008 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 30.05.2012 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

Утримується під вартою з 07.02.2014 року.

Ухвалено стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 956 грн.

В вироку вирішена доля речових доказів.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.. 186 ч.2 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 квітня 2015 року о 12 годині.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 493/616/15-к
Провадження № 1-кп/493/85/15

УХВАЛА
16.04.2015 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали кримінального провадження №1-кп/493/85/15 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралися.
Обвинувачена ОСОБА_4 , яка повідомлялася про місце, день, час слухання справи, до судового засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченої приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Балта Одеської області, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, заміжню, раніше не судиму, - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 09 годині 00 хвилин 29 квітня 2015 року.
Виконання постанови доручити Балтському РВ ГУ МВС України в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я