Справа №1-35/07
ВИРОК

Іменем України

11 квітня 2007 року Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого
судді: Харабари
І.В.

при
секретарі: Мардар
Л.Е.

з участю
прокурора: Корчинського
І.А.

з участю
підсудного: ОСОБА_1.

потерпілих: ОСОБА_2.

ОСОБА_6.

представника органу опіки

і піклування: Бурлаки B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Росошани Кельменецького
району Чернівецької області, жителя с Лукачівка Кельменецького району
Чернівецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ст. ст. 185
ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2005 року, біля 23 години 30 хвилин,
ОСОБА_1знаходився у будинку свого родича ОСОБА_5., який розташований у с Лукачівка
Кельменецького району Чернівецької області. В цей час ОСОБА_1запропонував
ОСОБА_5таємно викрасти чуже майно, а саме гральну приставку до телевізора із
житлового будинку ОСОБА_4. На цю пропозицію ОСОБА_5. погодився. Після цього, 10
листопада 2005 року, біля 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1та ОСОБА_5. зайшли у
господарство ОСОБА_4., яке розташоване в с Лукачівка Кельменецького району
Чернівецької області. ОСОБА_5. залишився на подвір'ї спостерігати за
навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1через незачинені на замок вхідні двері
зайшов у житловий будинок, де на той час ніхто не проживав. В жилій кімнаті
будинку ОСОБА_1виявив та викрав гральну приставку марки „Soni model SCPH-102 Playstaton"
вартістю 500 гривень та поліетиленовий пакет вартістю 50 копійок, які належали
потерпілій ОСОБА_6., і з цими речами вийшов з будинку. Після цього, ОСОБА_1та
ОСОБА_5. пішли додому.

25 листопада 2005 року, біля 24 години, ОСОБА_1та
ОСОБА_5. знаходився у будинку ОСОБА_7., який розташований у с Лукачівка
Кельменецького району Чернівецької області.
В цей час ОСОБА_5.

запропонував
ОСОБА_1скоїти крадіжку чужого майна, а саме віників у господарстві потерпілої
ОСОБА_2. На цю пропозицію ОСОБА_1погодився. Після цього, ОСОБА_5. взяв із
будинку батька два покривала і вони пішли у господарство потерпілої ОСОБА_2,
яке розташоване в с Лукачівка Кельменецького району Чернівецької області. 26
листопада 2005 року, біля 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5. та ОСОБА_1зайшли у
вищевказане господарство, де через двірний отвір у якому були відсутні двері,
зайшли у дерев'яну будівлю сінажника. Там ОСОБА_5. та ОСОБА_1виявили та викрали
163 віники із проса по ціні 4 гривні за один віник на загальну суму 652 гривні.
Викрадені віники ОСОБА_5. та ОСОБА_1віднесли у господарство де проживали батьки
ОСОБА_1 та заховали у житловому сараї.

ОСОБА_5. визнаний винним у скоєнні вищевказаних злочинів згідно вироку
Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2006 року по
справі №1-23/06.

Підсудний ОСОБА_1вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 09
листопада 2005 року, біля 23 години 30 хвилин, він знаходився у будинку ОСОБА_7., який
розташований у с Лукачівка
Кельменецького району Чернівецької області, разом із своїм двоюрідним братом
ОСОБА_6. В цей час ОСОБА_1запропонував ОСОБА_5таємно викрасти чуже майно, а
саме гральну приставку до телевізора із житлового будинку ОСОБА_4., яку він
раніше бачив у цьому будинку. На цю пропозицію ОСОБА_5. погодився. Після цього,
10 листопада 2005 року, біля 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1разом із ОСОБА_6. зайшли
у господарство ОСОБА_4., яке розташоване в с Лукачівка Кельменецького району
Чернівецької області. ОСОБА_5. залишився на подвір'ї спостерігати за навколишньою
обстановкою, а ОСОБА_1через незачинені на замок вхідні двері зайшов у житловий
будинок, де на той час ніхто не проживав. В жилій кімнаті будинку неповнолітній
ОСОБА_1виявив та викрав гральну приставку марки „Soni model SCPH-102 Playstaton"
вартістю 500 гривень та поліетиленовий пакет вартістю 50 копійок, які належали
потерпілій ОСОБА_6., і з цими речами вийшов з будинку. Після цього, ОСОБА_1та
ОСОБА_5. пішли додому.

25 листопада 2005 року, біля 24 години, ОСОБА_1та
ОСОБА_5. знаходилися у будинку ОСОБА_7., який розташований у с Лукачівка
Кельменецького району Чернівецької області. В цей час ОСОБА_5. запропонував
ОСОБА_1скоїти крадіжку чужого майна, а саме віників у господарстві потерпілої
ОСОБА_2, які вони бачили напередодні. На цю пропозицію ОСОБА_1погодився. Після
цього, ОСОБА_5. взяв із будинку два покривала і вони пішли у господарство
потерпілої ОСОБА_2, яке розташоване в с Лукачівка Кельменецького району
Чернівецької області. 26 листопада 2005 року, біля 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5.
та ОСОБА_1зайшли у вищевказане господарство, де через двірний отвір у якому
були відсутні двері, зайшли у дерев'яну будівлю сінажника. Там ОСОБА_5. та
ОСОБА_1виявили та викрали 163 віники із проса по ціні 4 гривні за один віник на
загальну суму 652 гривні. Викрадені віники ОСОБА_5. та ОСОБА_1віднесли у
господарство де проживали батьки ОСОБА_1та заховали у житловому сараї.

Через кілька
днів ОСОБА_5. та ОСОБА_1продали незнайомому чоловікові викрадені віники за 489
гривень. Отримані гроші вони поділили між собою.

Вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_1в скоєному також
стверджується показами потерпілих, висновком експертизи.

Так, потерпіла ОСОБА_6. дала суду показання про те, що у вересні 2005 року
на ринку в м. Чернівці вона купила для своєї доньки ОСОБА_8. гральну приставку „Soni
Playstaton" за 500
гривень. Оскільки у них не було кольорового телевізора дану приставку ні вона
дні дочка не використовували і вона зберігала у житловому будинку своїх
батьків, який розташований в с
Лукачівка Кельменецького району. 10 листопада 2005 року ОСОБА_6.
знаходячись у будинку батьків виявила, що з житлової кімнати викрадено гральну
приставку „Soni Playstaton". Спочатку потерпіла нікому
не повідомляла про крадіжку, оскільки підозрювала що це зробили ОСОБА_1та
ОСОБА_5., які допомагали її батькам в'язати віники. 12 грудня 2005 року
потерпіла зайшла у господарство ОСОБА_6, де в той час проживав ОСОБА_1і в
будинку виявила інструкцію для користування гральною приставкою. Після цього
ОСОБА_6. взяла дану інструкцію та зателефонувала в Кельменецький РВ УМВС. В
подальшому потерпілій повернули викрадену приставку.

Потерпіла ОСОБА_2. дала суду показання про те, що в 2005 році вона разом із
своїм чоловіком ОСОБА_3. на своїй присадибній ділянці виростили просо і з
виготовляли з нього віники. Приблизно з 14 листопада 2005 року їм допомагали
в'язати віники ОСОБА_5. та ОСОБА_1Всього було виготовлено біля 2000 віників.
Вкінці листопада потерпіла виявила, що з сінажника викрадено 363 віники.
Заподіяну їй матеріальну шкоду потерпіла оцінює в 1452 гривні. ОСОБА_5.
частково відшкодував їй заподіяну шкоду.

Із копії висновку експерта №2006-731 від 26 січня 2006 року (а.с. 88, 89)
вбачається, що вартість гральної приставки марки „Soni model SCPH-102 Playstaton",
яку ОСОБА_5. та ОСОБА_1викрали із будинку ОСОБА_4. складає 500 гривень.

Зібрані та досліджені докази у своїй сукупності дають суду підстави
вважати, що дії підсудного ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК
України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він скоїв таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), яка була вчинена повторно, за попередньою
змовою групою осіб та поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Зокрема суд бере до уваги, що ОСОБА_1вперше притягується
до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному та
активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем
проживання, шкода заподіяна злочином потерпілій ОСОБА_6. відшкодована.

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудним
злочинів передбачених ст.. 185 ч.З КК України, а саме щире каяття та

активне
сприяння розкриттю злочину, вчення злочину неповнолітнім, відшкодування
завданих збитків та з урахуванням особи винного, який вперше притягується до
кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем
проживання, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_1покарання за ст. 185 ч.3 КК
України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання
у виді позбавлення волі на строк нижчий від найнижчої межі встановленої в
санкції ч.3 ст. 185 КК України.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про
можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що
його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі
з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.З ст. 185 КК
України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного
йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1такі
обов'язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

2)
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання;

3)
періодично
з'являтись для реєстрації
в органи кримінально
-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через
Кельменецький районний суд.