№4-271/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2008 года Самарский
районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующий,
судья Сухоруков А.А.,
при секретаре: Шамета
с участием прокурора: Кирилина
защитника, адвоката Машкевич
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
представление следователя СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области Носенко Р.И., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Днепропетровска, гр-на Украины, образование
неоконченное среднее, не женат, окончил школу №118 г.Днепропетровска, поступил
в ПТУ-13 г.Днепропетровска, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,
В постановлении следователь
указывает, что 20.06.2008
года СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено
уголовное дело № 68081213 в отношении ОСОБА_2 1990 г.р. и ОСОБА_1 1991 г.р. по
факту незаконного завладения транспортным средством, по предварительному
сговору группой лиц, по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК
года СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было
возбуждено уголовное дело № 68081214 в отношении ОСОБА_2 1990 г.р. и ОСОБА_1
1991 г.р. по факту незаконного завладения транспортным средством, по
предварительному сговору группой лиц, по признакам преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.
расследования данных уголовных дел установлена причастность к совершению
преступлений ОСОБА_2 1990 г.р. и ОСОБА_1 1991 г.р.
20.06.2008 года вышеуказанные уголовные дела
производством были объединены и объединенному уголовному делу присвоен единый №
года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области.
года ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области.
года ОСОБА_1 был представлен в Самарский районный суд для согласования меры
пресечения в виде заключения под стражей. На основании постановления судьи
Самарского районного суда Петешенковой М.Ю. срок содержания был продлен до 10
года ОСОБА_1 было предъявлено постановление о привлечении ее в качестве
обвиняемой по настоящему уголовному делу.
установлено в ходе расследования данного уголовного дела:
В период времени с 23.00 часов 16.05.2008 г. по 5.50
часов 17.05.2008 г. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 находясь возле дома № 58 А, по ул. Маршала Гречко, в г.
Днепропетровске, по предварительному сговору, незаконно завладели транспортным
средством, а именно автомобилем марки «ИЖ - 412» г.н. НОМЕР_1 который принадлежит гр. ОСОБА_3, чем
причинили последнему значительный ущерб.
умышленными действиями, выразившимися в незаконном завладении транспортным
средством, совершенными по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1
совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 289 УК Украины.
18.06.2008 года около 02.00 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_1 находясь возле дома № 56 по
ул. Н. Данченко, в г. Днепропетровске, по предварительному сговору, незаконно
завладели транспортным средством, а именно
автомобилем марки «МОСКВИЧ - 412» г.н. НОМЕР_2, который принадлежит
гр. ОСОБА_4, чем причинили последнему
умышленными действиями, выразившимися в незаконном завладении транспортным
средством, совершенными по предварительному сговору группой лиц, повторно,
ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.289 УК Украины.
совокупности содеянного, умышленные действия ОСОБА_1 квалифицируются по ч.2 ст.
допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_1 свою вину в завладении двумя
транспортными средствами признал полностью, также признал вину и в судебном
признательных показаний самого обвиняемого виновность ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему преступления подтверждается процессуальными документами по
делу, следующими доказательствами: показаниями обвиняемого ОСОБА_2, показаниями
потерпевшего ОСОБА_4 показаниями свидетеля ОСОБА_5, показаниями потерпевшего ОСОБА_3
следователя согласовано с прокурором Самарского района г.Днепропетровска.
следователя, настаивавшего на удовлетворении представления по изложенным в нём
мотивам, изучив представленные материалы, обозрев материалы уголовного дела,
учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим
434 УПК Украины предусматривает, что задержание и содержание под стражей как
мера пресечения могут применяться к несовершеннолетнему только в исключительных
случаях, когда это вызвано тяжестью совершённого преступления, в совершении
которого он обвиняется, при наличии оснований и в порядке, предусмотренных
ст.ст. 106, 148, 150 и 155 этого Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.148 УПК Украины мера
пресечения к обвиняемому применяется с целью предотвращения попыток уклонения
от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу
или продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения исполнения
процессуальных решений по делу.
пресечения применяется при наличии достаточных оснований считать, что
подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осуждённый будет уклоняться от следствия
и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению
истины по делу или продолжать преступную деятельность.
150 УПК Украины предусмотрено, что при разрешении вопроса об избрании меры
пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 этого Кодекса, учитывается
тяжесть преступления, возраст, состояние здоровья лица, вид деятельности, место
жительства и иные обстоятельства, которые его характеризуют.
Согласно ч.1 ст.155 УПК Украины содержание
под стражей как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за
которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет. В
исключительных случаях данная мера пресечения может быть применена по делам о
преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы и на срок не более трёх лет.
обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом
предусмотрено наказание от пяти до восьми лет лишения свободы, однако является
несовершеннолетним, имеет постоянное место жительства, поступил на обучение,
положительно характеризуется. На учёте у врачей нарколога, психиатра и в ОКМДН
Самарского РО ДГУ УМВД Украины не состоит.
образом, оснований для избрания ему меры пресечения в виде содержания под
стражей не имеется, целесообразно избрать меру пресечения подписку о невыезде.
Руководствуясь ч.1ст.148, ст. 150, ч.1 ст.155, 165-1, 434 УПК Украины, суд
В избрании в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, меры пресечения в виде содержания под стражей, отказать.
в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, о чем объявить
Копию постановления направить следователю, прокурору Самарского
района г.Днепропетровска.
На постановление суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток.
Судья