Номер провадження 1-кп/447/147/13
Справа № 447/3947/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді
Павліва В.Р.

суддів
Бачуна О.І.

Головатого А.П.

при секретарі судового засідання
Волківській Н.Б.

за участю прокурора
Марківа

обвинуваченого
ОСОБА_2

захисників
ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні
клопотання групи прокурорів Єфремова
С.О. Марківа про застосування
запобіжного заходу до обвинуваченого
ОСОБА_4 по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України,
ОСОБА_2,у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368,
ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368
КК України, ОСОБА_6 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 368 КК
України,

в с т
а н о в и в:

Прокурор групи прокурорів Єфремов С.О.
звернувся в суд з клопотанням про
застосування запобіжного заходу до
обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальній
справі про обвинувачення ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368
КК України, ОСОБА_2,у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 368, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.
366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 368 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27,
ч.5 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання
покликається на те, що прокуратурою
області 28.11.2013 року в порядку ст.ст. 283, 291
КПК України передано до Миколаївського
районного суду Львівської області для
розгляду обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000462
від 27.05.2013 стосовно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 368 КК
України, ОСОБА_2 за ч.5 ст. 368, ч.3 ст. 191, ч.1
ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 368 КК
України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.5 368 КК
України. Досудовим розслідуванням
встановлено, що Миколаївський міський
голова Миколаївського району
Львівської області ОСОБА_4, за
попередньою змовою в групі із своїм
заступником ОСОБА_2, спеціалістом з
енергозбереження та комунальної
власності Миколаївської міської ради
ОСОБА_5, залучивши
спеціаліста-контролера Миколаївського
КП ЖКУ ОСОБА_6, вимагали в підприємця
ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 2
млн. 250 тис. грн. за придбання земельної
ділянки під ливарний завод та зниження
інвестиційного платежу для його
будівництва, та 24.04.2013 року і 06.06.2013 року
частинами одержали в нього
неправомірну вигоду в розмірі 1 млн. 40
тис. грн..

ОСОБА_4 інкриміновано одержання
службовою особою, яка займає
відповідальне становще, неправомірної
вигоди в особливо великому розмірі за
виконання в інтересах того, хто дає
неправомірну вигоду, будь-якої дії з
використанням наданої йому влади, за
попередньою змовою групою осіб,
поєднаному з вимаганням неправомірної
вигоди.

06.06.2013 року в порядку ст. 208 КПК України
за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення затримано ОСОБА_4, 07.06.2013
року йому вручено письмове
повідомлення про підозру за ч.5 ст. 368 КК
України.

Ухвалою слідчого судді Галицького
районного суду м. Львова від 08.06.2013 р.
запобіжним заходом ОСОБА_4 обрано
тримання під вартою, строк якого
продовжено згідно ухвал від 05.08.2013 року
та 03.10.2013 року, та у порядку ч.3 ст. 183 КПК
України визначено розмір застави 1 млн.
40 тис. грн.. У зв'язку з невнесенням
застави ОСОБА_2 утримувався у
Львівському слідчому ізоляторі УДПтС у
Львівській області. Строк дії ухвали
про тримання його під вартою, у
відповідності до ч.3 ст. 115 КПК України -
до 23.59 год. 04.12.2013 р.

Апеляційною інстанцією вказані
рішення залишено без змін, апеляції
захисту - без задоволення.

На підставі наявності достатніх
доказів, під час досудового
розслідування 05.11.2013 року повідомлено
про зміну раніше повідомленої підозри
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.
368КК України.

04.12.2013 року Миколаївським районним
судом Львівської області проведено
підготовче судове засідання, у якому
винесено ухвалу про призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акта.

Враховуючи наведене, а також те, що
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні
особливо тяжкого злочину, за який
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від восьми до
дванадцяти років, може переховуватись
від суду, перешкоджати встановленню
істини у кримінальному провадженні,
незаконно впливати на свідків, які є
його підлеглими та колегами по роботі,
ураховуючи його поведінку як під час
організації і вчинення злочину, так і
ставлення до висунутої підозри, що
полягає у повному запереченні
очевидних та доведених обставин та
свідчить про наявність заявлених
раніше ризиків, які виправдовують його
тримання під вартою, що викликає
необхідність у застосуванні такого
запобіжного заходу з огляду на те, що
такий забезпечив додержання ОСОБА_4
належної процесуальної поведінки під
час досудового розслідування, підстав
для застосування більш м'якого
запобіжного заходу немає.

Розглянувши клопотання прокурора,
заслухавши думку прокурора, захисника
обвинуваченого, який заперечив проти
клопотання та просив обрати щодо нього
більш м'який запобіжний захід, не
пов'язаний з триманням під вартою.

Враховуючи особу ОСОБА_4, який
обвинувачується у вчиненні особливо
тяжкого злочину, за який передбачено
покарання у виді позбавлення волі на
строк від восьми до дванадцяти років,
відтак перебуваючи на волі, він може
переховуватись від органів досудового
розслідування, перешкоджати
встановленню істини у кримінальному
провадженні, незаконно впливати на
свідків, а тому, клопотання прокурора
про застосування запобіжного заходу
до обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до
задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 331 КПК України
під час судового розгляду суд за
клопотанням сторони обвинувачення або
захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід щодо обвинувачення.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, з утриманням у
Львівському слідчому ізоляторі УДПтС
України у Львівській області.

Строк дії ухвали рахувати з 30.12.2013р. по
30.02.2014 р. включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4
заставу у розмірі трьохсот мінімальних
заробітних плат - 365400 (трьохсот
шістдесяти п'яти тисяч чотирьохсот)
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_4, його право внести
або забезпечити внесення іншою
фізичною чи юридичною особою
(заставодавцем) застави у будь-який
момент з часу винесення ухвали на
депозитний рахунок суду отримувач
-Територіальне управління державної
судової адміністрації України у
Львівській області, депозитний рахунок
№0789, банк отримувача - Головне
управління державної казначейської
служби у Львівській області, МФО 825014,
, призначення платежу -
застава за обвинуваченого ОСОБА_4.
Внесення визначеної застави є
підставою для звільнення особи з-під
варти.

В разі внесення застави, покласти на
ОСОБА_4 обов'язок прибувати до
прокурора та суду за першим викликом,
не відлучатись із населеного пункту, де
він зареєстрований та проживає, без
дозволу прокурора та суду, повідомляти
прокурора та суд про зміну свого місця
проживання та роботи, утримуватися від
спілкування із ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_9 та співробітниками і
депутатами Миколаївської міської ради
Миколаївського району Львівської
області, здати на зберігання
відповідного органу державної влади
свій паспорт для виїзду за кордон, інші
документи, що дають право на виїзд з
України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченому його
обов'язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Апеляційного суду
Львівської області протягом семи днів.

Головуючий суддя:
Павлів В. Р.

Судді:
Головатий А.П.

Бачун О.І.