Справа №
Головуючий в суду 1 інст.-Піскунов В.М.
України Доповідач - Матюха Ю. В.
13 травня 2008 року.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного
суду Рівненської області в складі :
Головуючого :
в : Матюхи Ю.В.,
засудженого : ОСОБА_1,
захисника : ОСОБА_2,
потерпілого :
представника потерпілого : ОСОБА_4.
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне
матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Костопільського
районного суду від 26
грудня 2007 року, -

Цим
вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1,
працюючий приватним підприємцем,
раніше не судимий, -

-
засуджений за ст. 125 ч.2
КК України і призначено
покарання- 150 годин громадських робіт.

ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те,
що 13 серпня 2007 року близько 17 год. 30 хв., умисно наніс ОСОБА_3 тілесні
ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

В поданій на вирок
суду апеляції засуджений ОСОБА_1.
покликається на його незаконність. Вважає, що скарга ОСОБА_3 не
відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суд крім того, не прийняв міри
для всебічного, повного і об»активного дослідження обставин справи, не зазначив
чому надає переваги одним показанням , а інші не приймає до уваги.

Просить вирок суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Заслухавши доповідача, пояснення
засудженого та його захисника, які підтримали апеляцію , думку потерпілого та
його представника, які не заперечують про скасування вироку, , перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких
підстав.

- 2 -

Згідно вимог ст. 370 КПК України,
вирок підлягає скасуванню, якщо встановлено такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити
суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний , обгрунтований і справедливий вирок чи
постанову.

З матеріалів справ вбачається,
що ОСОБА_1. не отримав копії постанови
суду про порушення кримінальної справи (
а.с. 26 ) , що є порушенням вимог ст.251 КПК України і суд не перевірив чи він
її отримав, що є порушенням вимог ст. 286 КПК України.

Крім того, з постанови суду не вбачається, скільки ОСОБА_1. наніс ударів
потерпілому. І ці обставини залишилися
не з»ясованими і не дослідженими судом
першої інстанції, як і не з»ясовані з достатньою повнотою дані про особу
засудженого, його характеристика, довідка про судимість.

При таких обставинах доводи
засудженого про незаконність вироку суду
обґрунтовані.

Колегія суддів вважає, що вироку
суду підлягає скасуванню.

При новому судовому розгляді справи ,
суду необхідно врахувати вищезазначене
і вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і
об»активного дослідження обставин справи, і в залежності від здобутих даних ,
прийняти законне, обґрунтоване і справедливе
рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів , -

У Х В
А Л И
Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задоволити.

Вирок Костопільського районного суду від 26 грудня 2007 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий : підпис.

С
у д д і : підписи.

З оригіналом згідно
:
Ю.В. Матюха.