№1-кп/259/314/2013
№ 259/7193/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013р.
м.Донецьк

Куйбишевський районний суд
м.Донецька в складі:

головуючого - судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Заікіній-Манолі О.Г.,

за участю прокурора Столяренка Д.С.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Донецьку
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Скадовська Херсонської області,
громадянина України, що має
професійно-технічну освіту, не
одруженого, не працюючого, не судимого,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого в скоєнні
суспільно-небезпечного діяння,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013р. приблизно о 15год. 30хв. ОСОБА_2
знаходився у лісопосадці, розташованій
вздовж вул.Лесхозної в Куйбишевському
районі м.Донецька, де побачив ОСОБА_4,
яка проходила разом із своєю
малолітньою дитиною ОСОБА_5 повз нього.
У вказаний час ОСОБА_2, діючи навмисно, з
корисливих мотивів, у ході раптово
виниклого умислу, спрямованого на
заволодіння чужим майном, відкрито, із
застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я
потерпілої ОСОБА_4, викрутив кисть
правої руки останньої, чим завдав їй
фізичного болю, та викрав мобільний
телефон «Samsung DUOS GT-С6112» вартістю
435,81грн., в якому були встановлені:
картка оператора мобільного зв'язку
«МТС», яка матеріальної цінності для
потерпілої не має, на рахунку якої
знаходилися гроші у розмірі 10,94грн.,
картка оператора мобільного зв'язку
«Київстар», яка матеріальної цінності
для потерпілої не має, без грошей на
рахунку, карта пам'яті Micro CD об'ємом 1 Гб.
вартістю 80грн., а всього майна на
загальну суму 526,75 гривень. Після цього
ОСОБА_2 відкрито, утримуючи при собі
викрадене майно, з місця скоєння
злочину зник, розпорядившись ним на
власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4
матеріальну шкоду у розмірі 526,75
гривень.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного
суспільно-небезпечного діяння
підтверджується таким.

Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_4 показала, що 10.04.2013р.
приблизно о 15год. 30хв. вона йшла з
дитиною через лісопосадку, розташовану
між мікрорайоном «Азотним» і с.Гірник у
м.Донецьку. Із кущів вийшов раннє їй
незнайомий хлопець і став вимагати
гроші. Вона відмовила, після чого він
викрутив їй руку й забрав мобільний
телефон, що знаходився в неї, після чого
пішов. Потім у ході впізнання вона
впізнала в цьому хлопцеві ОСОБА_2.

Законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
яка була допитана в судовому засіданні
в якості свідка, показала таке. ОСОБА_2 є
її сином. В нього з дитинства почались
психічні розлади. 10 квітня 2013 року вона
із сином посварилися, і останній пішов
гуляти. Він у цей день був агресивним.
Приблизно о 17год. він повернувся додому
й сказав, що в посадці знайшов
мобільний телефон. Через місяць до них
додому прийшли працівники міліції, які
розповіли, що цей телефон є викраденим.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
показав, що є рідним братом ОСОБА_2 В
один з днів восени 2013 року він прийшов
ввечері з роботи додому. У батька він
побачив мобільний телефон «Самсунг».
Він помінявся з ним телефонами.
Приблизно через місяць до них додому
приїхали працівники міліції, які
сказали, що вказаний телефон є
викраденим.

Також вина ОСОБА_2 в скоєнні
вищевказаного суспільно-небезпечного
діяння підтверджується:

- протоколом огляду предмету,
відповідно до якого було оглянуто
мобільний телефон «Samsung DUOS GT-С6112», який
добровільно надав ОСОБА_6;

- висновком товарознавчої
експертизи, згідно якому залишкова
вартість вказаного телефону на 10.04.2013р.
становить 435,81грн.;

- постановою про визнання даного
мобільного телефону речовим доказом в
кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає доведеним, що
своїми навмисними діями ОСОБА_2 скоїв
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднане з насильством, яке не
є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, тобто вчинив
суспільно-небезпечне діяння,
передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Згідно з висновком стаціонарної
судово-психіатричної експертизи №114
від 08.08.2013р. ОСОБА_2 в період
інкримінованого правопорушення і на
теперішній час страждав та страждає
хронічним психічним захворюванням:
пфропшизофренією, неперервний тип
течії, параноідальна форма,
параноідальний синдром, зростаючий
емоційно-вольовий дефект (параноїдна
шизофренія, неперервний тип течії в
редакції МКБ-10); як в момент
інкримінованого правопорушення, так і
на теперішній час за своїм психічним
станом він не міг та не може
усвідомлювати свої дії та керувати
ними; ОСОБА_2 як страждаючий хронічним
психічним захворюванням потребує
застосування примусових заходів
медичного характеру - госпіталізації в
психіатричну установу зі звичайним
наглядом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
а також особистість ОСОБА_2, тяжкість й
характер вчиненого ним суспільно
небезпечного діяння, суд приходить до
висновку про необхідність
застосування у відношенні нього
примусових заходів медичного
характеру у вигляді госпіталізації в
психіатричну установу зі звичайним
наглядом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до
набрання ухвали чинності необхідно
залишити без зміни у вигляді
особистого зобов'язання.

Речові докази по справі - мобільний
телефон «Samsung DUOS GT-С6112» необхідно
повернути потерпілій ОСОБА_4

Керуючись ст.94 КК України, ст.ст.512, 513
КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати стосовно ОСОБА_2 примусові
заходи медичного характеру у вигляді
госпіталізації в психіатричну
установу зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до
набрання ухвали чинності залишити без
зміни у вигляді особистого
зобов'язання.

Речові докази по справі - мобільний
телефон «Samsung DUOS GT-С6112» повернути
потерпілій ОСОБА_4

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Куйбишевський районний
суд м.Донецька протягом тридцяти днів з
дня її проголошення.

Суддя: