overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-61/10
П О С Т А Н О В А

28.04.2010 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю прокурора БУРДУН М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалось на 28.04.2010 року. В судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині потерпіла:

-ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність потерпілої та керуючись ст. 290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 09.00 годин 07 травня 2010 року примусовий привід потерпілої:

-ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС Миколаївської області.

Суддя: Н.В.Чернякова
Провадження №1-кп/485/27/15
УХВАЛА
11 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілї - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000745 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року до суду від прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000745 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання потерпілу, свідків, анкетні дані щодо яких викладені в письмовому клопотанні.

Потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, заяв та клопотань не має.

Обвинувачена заперечень щодо судового розгляду не має, вважає за можливе розглядати справу без виклику свідків обвинувачення, оскільки вину у скоєному визнає.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався й підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 13:00 годину 12 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/80/15
УХВАЛА
08 червня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського району Миколаївської області, який надійшов 02 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000285 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, маючого на утримані п"ятьох малолітніх дітей, невійськозобов`язаного,раніше не судимого
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мешканців с.Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської області.
Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючисьст.ст.314- 316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року на 09 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту в якості потеріплих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мешканців с.Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження 1-кп/485/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2015 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000712 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, підготовче засідання на 23 лютого 2015 року на 09:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Справа №784/1185/13 12.04.2013 14.03.2013 14.03.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-КП/784/32/ 2013 р.
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С., розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора м. Миколаєва Белза А.К. на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.03.2013р. про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого прокурора м. Миколаєва Белза А.К..

2) Копію ухвали про апеляційне провадження, апеляційної скарги та інформацію про їх права та обовязки надіслати: обвинуваченому ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25.03.2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Значок І.С.
Справа № 504/1289/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07.04.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000091 від 25.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 15 ст. 194, та ч.2 ст. 194 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000091 від 25.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 15 ст. 194, та ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 15 ст. 194, та ч.2 ст. 194 КК України КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1-5187/12
18.01.2013 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи: Жуковского С.А.
при секретаре: Бершадской А.Ю.
с участием прокурора: Мевлида Д.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающего,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, -
Приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 27.08.2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 307 ч. 2 УК Украины и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без конфискации имущества.
Также, аналогичным постановлением следователя СО Хмельницкого ВМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 06.07.2012 года наложен арест на имущество ОСОБА_1, а именно: на 88/3000 часть квартиры №3 в домостроении № 7 по улице Садовой в городе Одессе.
10.01.2013 года в суд поступило заявление ОСОБА_3 о снятии ареста с вышеуказанного автомобиля, так как данный автомобиль продан ему по доверенности.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, полагавшего вернуть означенное имущество собственникам, заявителя, просившего снять арест с вышеуказанного автомобиля, руководствуясь ст.ст. 22, 324, 328, 411 УПК Украины, суд, -
Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: С.А. Жуковский
Номер провадження:1-в/521/1485/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Журик С.В.;

при секретарі Рижих В.В.

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області Селезньова Є.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 09.09.2009 року ОСОБА_2, був засуджений вироком Білгород-Дністровського міського районного суду Одеської області за ст.ст. 121ч.1, 186ч.2, 70 КК України строком до 6 років позбавлення волі. Початок строку: 11.01.2008 року. Кінець строку: 10.01.2014 року. Раніше засуджений 1 (один) раз. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 29 (двадцять девять) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду, у звязку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та наступні обмеження:

1. Зобовязати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобовязати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та зявлятись за викликом міліції у вказаний час для зясування питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 476/606/13-к
Провадження № 1-кп/476/46/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.06.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року від старшого прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області М.С. Бурдуна надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 20 червня 2013 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Бурдуна М.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 521/2332/15-к
Номер провадження:1-кп/521/226/15
Ухвала

23.03.2015 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
Після винесення вироку суду по вищевказаній справі стало відомо, що є описка, щодо місяця в якому винесено вирок, а саме, вирок винесено 13.03.2015 року, а вироку помилково зроблено описку і вказано 13.05.2015 р.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддею встановлено, що при ухвалені ухвали суду була допущена вищевказана технічна помилка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Внести виправлення в дату вироку відносно ОСОБА_4 і вірною датою вироку вважати 13.03.2015 р.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.02.12 08 февраля 2012 года г.Одесса
Местный суд Малиновского р-на города Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретаре Игнатьевой Е.А.
представителя ОИК в Одесской области № 14 ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление ОИК № 14 об установлении административного надзора
в отношении осужденного ОСОБА_2, 25 апреля ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, неженатого, до осуждения не работал, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, до ареста проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
В представлении ОИК № 14 ставиться вопрос об установлении в отношении ОСОБА_2 административного надзора согласно ст. 3 п г Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении представления по следующим основаниям :
Как установлено судом, 24 ноября 2009 года ОСОБА_2 был осужден приговором Суворовского районного суда города Одессы по ст.ст. 309ч2,71 УК Украины к 2 годам 01 месяцу лишения свободы. Начало срока: 21.01.2010 года. Конец срока: 21.02.2012 года. Ранее судим 3 (три) раза. За период отбытия срока наказания в ОИК(№14) не имел поощрений, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ОСОБА_2 административного надзора, в связи с тем, он судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ и будет освобожден от отбывания наказания по истечении срока наказания.
Руководствуясь ст. 3 п гст.ст. 5, 10 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы , суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 административный надзор сроком на 12 (двенадцать) месяцев и следующие ограничения:
1. Обязать его постоянно находиться дома ежедневно с 21:00 до 05:00 утра следующего
дня по установленному для постоянного проживания адресу.
2. Запретить выезд из населенного пункта по месту постоянного проживания без
разрешения руководства территориального РОУМВД Украины.
3. Обязать явкой для регистрации в территориальный РО УМВД Украины по месту
постоянного проживания четыре раза в месяц, согласно указаниям руководства и
являться по вызову милиции в указанное время для выяснения вопросов связанных с
исполнением правил административного надзора.
4. Не посещать кафе, бары, рестораны и места, где продаются спиртные напитки на
Постановление может быть обжаловано в течении 7 дней в апелляционном суде.
Судья : /ОСОБА_3/
Дело №3787/2012
13марта 2012 года 13.03.12
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.,
при секретаре Круглове А.В.,
с участием прокурора Михеевой Е.В., представителя УИИ ОСОБА_1, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
В представлении уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного приговором, в связи с окончанием срока испытания.
Проверив материалы личного дела, выслушав мнение представителя прокуратуры, уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу, что настоящее представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, приговором Киевского р/с г. Одессы от 01.03.2010 года, ОСОБА_2 осуждена по ст.121 ч. 1 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы и установлением испытательного срока на 2 года.
На момент рассмотрения представления срок испытания ОСОБА_2 истёк.
За время отбывания испытательного срока ОСОБА_2 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, обязанности возложенные на нее судом выполнила.
Учитывая, что срок испытания, установленный в отношении ОСОБА_2 истёк, за время отбывания наказания с испытанием ею были выполнены возложенные на нее обязанности, суд считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы, освободив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Киевского р/с г. Одессы от 01.03.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья В.Д. Корой
Справа № 639/4182/13-к
УХВАЛА

про привід підозрюваного

19 серпня 2013 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -судді Федюшина М.В.,

при секретарі Петуховій В.В.,

за участю прокурора Нестєрова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 26.06.2013 року зазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 08.07.2013 року на 09:00 год., про що підозрюваний ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Підготовче судове засідання відкладалось, останній раз 25.07.2013 року на 07.08.2013 року, про що належним чином був сповіщений підозрюваний ОСОБА_1, однак останній в підготовче судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 07.08.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 19.08.2013 року на 11-30год.

Згідно рапорту ст. о/у ВКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Рождественського Д.Є., квартира за адресою вказаною в ухвалі суду продана ОСОБА_1, місце знаходження останнього не встановлено..

Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

За вказаних обставин суд вважає, що органом внутрішніх справ ухвала суду від 07.08.2013 року не виконана.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, ухвала про привід останнього органом внутрішніх справ не виконана, а об'єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив :

До підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, повторно застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2013 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова .

Суддя Федюшин М.В.