Провадження № 1-кс/734/63/15 Справа № 734/448/15-к
У х в а л а

іменем України

21 лютого 2015 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000116 від 19.02.2015 року начальником СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , і погоджене з прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Н.Гутово, Юргинського району, Кемеровської області, росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, останній раз у 2014 році за ст. 185 ч.3 КК до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2015 року начальник СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

Клопотання мотивоване тим, що 18.02.2015 року, після 21 години неповнолітній ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , прибули до домоволодіння останньої, яке розташоване в АДРЕСА_3 . Для втілення свого злочинного наміру з метою уникнення викриття у вчиненому злочині, ОСОБА_6 з використанням шапки прикрив частину обличчя, а неповнолітній ОСОБА_7 з використанням шапки-маски приховав обличчя після чого через отвір в огорожі проникли до домоволодіння ОСОБА_8 . В подальшому шляхом введення в оману ОСОБА_8 , та спонукання її до відкриття вхідних дверей будинку, проникли до житлового будинку ОСОБА_8 , із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для її життя та здоров`я, що виразилось у демонстрації ножа, та приставляння ножа до життєво важливого органу потерпілої, яку остання сприйняла як реальну, та заподіяння їй тілесних ушкоджень шляхом нанесення ударів незаконно заволоділи мобільним телефоном марки «SIEMENS» «А70» з картою стартового пакету «DJUICE»та грошовими коштами в сумі 2000 гривень належними ОСОБА_8 .

20 лютого 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні вищевказаного злочину. Остаточно дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколом добровільної видачі мобільного телефону ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти взяття його під варту, захисника, який підтримав його думку, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому, він офіційно ні де не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, злочин скоїв під час відбуття покарання.

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід рахувати з 00 годин 15 хвилин 20 лютого 2015 року, тобто з моменту його фактичного затримання, і враховуючи, що підозрюваному обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 00 год. 15 хвилин 21 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин, що вчинений підозрюваним ОСОБА_6 , пов`язаний із погрозою застосувати насильство.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Н.Гутово, Юргинського району, Кемеровської області, росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому строком 60 днів.
Рахувати ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 00 години 15 хвилин 20 лютого 2015 року.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 00 год. 15 хвилин 21 квітня 2015 року.
Утримувати ОСОБА_6 в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :