Справа № 188/955/15-к
Провадження № 1-кп/188/136/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року смт . Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000543 від 07.07.2015року

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимого:

30.09.2010 року Петропавлівським районним судом за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2. 185 ч.З. ст.309 ч. 1 ст.70.71 ч.І КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 16.09.2014 року;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.06.2015 року близько о 15.30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, із приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 , що розташовано за адресою АДРЕСА_2 /[ніпропетровської області, де він перебував із дозволу ОСОБА_5 , діючи зі злочинним умислом на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, таємно повторно, шляхом вільного доступу викрав зарядний пристрій акумуляторів автомобільних потужністю 96 Вт. вартістю 230 грн., що належить ОСОБА_5 , спричинивши своїми діями, потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 230 грн.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час досудового слідства по кримінальному провадженню 16.07.2015 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин злочину, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України , відсутності майнової шкоди потерпілому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки передбачені п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Підозрюваний дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених на нього угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, сторони примирилися, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню и обвинуваченій слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень 476 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід підозрюваному не обирався .

Речові докази по справі: зарядний пристрій (а.с.23) переданий потерпілому на зберігання слід залишити власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373-475, 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 16.07.2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1