overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-168/2008 р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р
а ї н и

08 липня 2008 року Новобузький районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю прокурора
Морозова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК
України,

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, який належним чином був
сповіщений про день і час судового
розгляду справи, в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Посилаючись на
вимоги ст.262 КПК України щодо розгляду справи в засіданні суду з участю
підсудного, явка якого до суду є обов'язковою, прокурор заявив клопотання про
привід підсудного ОСОБА_1 до суду через органи міліції.

Вислухав думку
учасників судового засідання щодо заявленого клопотання суд вважає його таким,
що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України відкласти і призначити до
судового розгляду на 18 липня 2008 року на 14 год.

Зобов'язати Новобузький РВ УМВС в
Миколаївській області здійснити привід у судове засідання підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в селі Софіївка, Новобузького району Миколаївської
області.

Копію постанови для виконання направити начальнику
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області та прокурору Новобузького району
для відома.

Суддя
Справа№5-812007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді Усатого М.В.

при
секретарі Анучкіній
О.З.

з участю
прокурора Орлецького
В. В.

представника
Кіцманської КВІ ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про
звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового
строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2006 року
ОСОБА_2 засуджена за ст. 310 ч. 2 КК України до позбавлення волі
строком на три роки з випробовуванням на один рік.

Кіцманська
КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробовуванням після закінчення
іспитового строку, оскільки вона не
вчинила нового злочину та виконала покладені на неї обов'язки.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженої ОСОБА_2, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На
підставі наведеного, ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканку АДРЕСА_1, від покарання з випробовуванням за вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2006 року у
виді позбавлення волі строком на три роки.

Копію
постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання
та приєднати до кримінальної справи.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-92/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року. Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Прібилова В.М. ,

при секретарі Ревенко
Г.А.,

з участю прокурора Ковальчук
Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань ви­конання
покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного по­карання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого
вироком Саврансь-кого районного суду Одеської області від 23 серпня 2005 року
по ст.
185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1вироком Савранського районного суду Одеської
області від 23 серпня 2005 року по
ст. 185 ч.3 КК України засуджено
до трьох років позбавлення волі, на під­ставі ст. 75
КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з дворічним
іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала
до суду подання, в якому ста­вить
питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового
строку засудженийОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не пору­шував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 4082, 411 КПК Украї­ни, -

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції управління
державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнити.

постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного
суду на протязі семи діб із моменту її проголошення.
Справа №4-76/2007
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши подання слідчого
СВ Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про проведення обшуку у
житловому будинку, спорудах
господарського призначення та автомобілі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає:АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2007 року, близько 2 годин 15
хвилин, в місті Снігурівка Миколаївської
області в приміщені бару «Наш» ОСОБА_1,
шляхом застосування насильства яке не є небезпечним для життя і здоров'я
ОСОБА_2, відкрито заволодів його
телефоном марки «SONY
ERDCSON К - 750»
серійний номер 8518103 вартістю 1200 гривень та стартовим пакетом
мобільного оператора «Діджус» номер НОМЕР_1. Чим завдали матеріальну шкоду на
суму 1200 гривень.

За даним
фактом 23 вересня 2007 року СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській
області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого Ч.2
СТ.186КК України.

В ході
проведення оперативно - розшукових заходів та слідчих дій по цій справі було
встановлено, що мобільним телефоном «SONY ERDCSON К - 750» який
належить ОСОБА_2, незаконно заволодів
ОСОБА_1

На
підставі вищевикладеного у слідчих органів є всі підстави вважати, що мобільний телефон, яким ОСОБА_1 незаконно заволодів може
знаходиться за місцем проживання,
реєстрації або в його особистому транспортному засобі марки ВАЗ-2109
державний номер НОМЕР_2

В
поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку за місцем
проживання, реєстрації та в його
особистому транспортному засобі марки ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1

Заслухавши
слідчого та розглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав, що викрадений мобільний телефон, який має значення по справі може знаходитись
за місцем проживання, реєстрації чи в автомобілі громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовільнити.

Дати
згоду на проведення обшуку у житловому будинку та спорудах господарського
призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за місцем проживання: АДРЕСА_1; за
місцем реєстрації останнього: АДРЕСА_2та в транспортному засобі, який належить ОСОБА_1 марки ВАЗ-2109 державний
номер НОМЕР_2

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В. И.,
с участием прокурора: Соловьева
представителя УИИ: Срибной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожья представление УИИ Заводского района г.
Запорожья о неприменении амнистии к осужденному ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Запорожья, гражданина Украины, женатого,
имеющего среднее образование, не
работающего, проживающего по
Приговором Заводского районного суда
г.Запорожья от 09.11.2006 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1
УК Украины и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. На
основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным
УИИ Заводского района г.Запорожья
считает целесообразньм освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания на
основании ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
по тем основаниям, что ОСОБА_1 на
учёте в УИИ состоит с 13.12.2006 г., по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, не работает, к административной ответственности не
привлекался, воспитывает несовершеннолетнего
ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, но в связи с тем, что осуждённый отказывается от применения к
нему Закона Украины «Об амнистии» , УИИ ходатайствует о принятии решения
о неприменении к осужденному ОСОБА_1 закона Украины «Об амнистии».
Выслушав представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, осужденного,
который просит не применять к нему Закон Украины «Об амнистии», исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку применение амнистии в соответствии
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
не допускается , если осужденный возражает против
ст. 6 ч.1п.4 УПК Украины , ст.
ст. 9, 10 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд-
Не применять Закон Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года
к ОСОБА_1, который приговором Заводского
районного суда г. Запорожья от 09.11.2006 года
осужден по ст. 309ч 1 УК Украины нему назначено наказание в виде одного года
ограничения свободы. На основании ст. 75
УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден с
испытательным сроком один год.
На постановление может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 1-96 07.09.2007 року
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі
судці Крисанової В.І. розглянувши у попередньому розгляді скаргу потерпілого
ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись нате, що 3 березня 2007 року близько 14 години 20
хвилин в селі Трофименко, Іванівського
району, Херсонської області, ОСОБА_2 умисно, наніс йому удар рукою по голові справа, після чого він упав на землю, а ОСОБА_2 наніс йому ще два-три удари в
область грудної клітки зліва, чим
заподіяв йому легкі тілесні ушкодження,
що потягло короткочасний розлад здоров'я.

Скарга
потерпілого ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1
ст. 251, ст. 223 КПК
України, а саме: 1) в описовій частині
скарги вказано два місця злочину ( село Трофименко та село Трохимівка), не вказано по батькові свідка ОСОБА_3; 2) в
резолютивній частині скарги кваліфікуються дії не ОСОБА_2, а ОСОБА_4.

Таким чином є
підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 251 КПК України, суддя

постановив:

Залишити
скаргу потерпілого ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.
125 КК України без розгляду, як
таку, що не відповідає вимогам
ч. 1 ст. 251, ст.
223 КПК України та повернути її
ОСОБА_1.
Справа №5-347/11
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року Оболонський
районний суд м.

Києва

у
складі: головуючого - судді -
Дев'ятка В.В.,

при секретарі - Слободян Ю.О.

за участю
прокурора - Сімонова Я.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання ВКВІ Оболонського району м.
Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Києва, українки, громадянки України,
з середньою освітою, непрацюючої, розлученої, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, що має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, засудженої вироком
Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2007 року за ч. 2 ст. 309,
ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України, з визначенням іспитового строку тривалістю 3 роки,

встановив:

ОСОБА_1
засуджена вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2007 року
за ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України, з визначенням іспитового строку тривалістю 3
роки.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженої від відбування покарання на підставі п. б) ст. 1 Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1, має двох
неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1, висловила згоду на застосуванням до неї
акту амністії.

Суд,
вислухавши представника ВКВІ Оболонського району м. Києва, думку прокурора,
враховуючи згоду засудженої на застосування акту амністії, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись п. б) ст. 1, Закону України „Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, суд,

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Києва, українку, що має двох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, засудженої вироком Деснянського районного суду м.
Києва від 02 липня 2007 року за ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з визначенням
іспитового строку тривалістю 3 роки - звільнити від покарання у виді
позбавлення волі на підставі п. б) ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19 квітня 2007 року.
Справа №5-168/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого
- судді -
Муратової С. О.

при секретарі -
Нагорній Ю.О.

за участю прокурора -
Гетьман К.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, про застосування Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2007 року за ст.
358 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі
ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До
Київського районного суду м. Харкова
надійшло подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Харкіїській області про вирішення питання про застосування
до ОСОБА_1 ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

В судовому
засіданні старший інспектор Київського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області, майор внутрішньої служби Івакін С. М. подання підтримав та просив його
задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив застосувати до нього амністію.

Вислухавши
думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Вироком
Дзержинського районного суду м. Харкова
від 24 січня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за
ст. 358 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі, згідно ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з встановленням йому іспитового
строку тривалістю 1 рік 6 місяців,
тобто, був засуджений за умисний
злочин, за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років.

ОСОБА_1
має на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; після засудження до
кримінальної відповідальності не притягався,
характеризується позитивно, не
заперечує проти застосування до нього Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Відповідно
до ст.
1 п. „б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавлення волі, особи,
засуджені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом
мають дітей, яким не виповнилося 18
років, або дітей інвалідів незалежно від
їх віку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. „б", ст. 8,
9, 10, 12 Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком Дзержинського районного
суду м. Харкова від 24 січня 2007 року
за ст.
358 ч.2 КК України покарання на підставі
ст. 1 п. „б" Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб
через Київський районний суд м. Харкова.
Справа № 5-80
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20.09.2007 року.
Маловисківський райсуд Кіровогадської області в складі: Головуючого- судді
Назаренка В.Я при секретарі Кісіль О.Л.,
з участю прокурора Кобзаренка М. О. і представника Маловисківського MB KBI
Тімченка В.М. , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженки і жительки АДРЕСА_1росіянки, громадянина України, освіта 3 класи, одруженої,
пенсіонерки, судимої 08.08..2005
року Маловисківським райсудом за ст. 307ч.2,
69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки про звільнення від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на
те, що за час іспитового строку
засуджена ОСОБА_1. показала себе з позитивної сторони, покладені на неї судом обовязки
виконувала, за місцем проживання
характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не притягалась, Маловисківський MB KBI звернувся
до суду з поданням про звільнення її від призначеного судом покарання у зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Обставини, на які посилається Маловисківське MB
KBI підтверджуються пояснененням засудженої, поясненням представника
Маловисківського MB KBI,
a також матеріалами справи.

Враховуючи
викладене , суд вважає за можливе
подання Маловисківського MB KBI задовільнити.

Керуючись ст. 78
КК, 408 - 1 , 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком
на 2 роки, призначеного 08.08.2005 року
Маловисківським райсудом
за ст. 307 ч.2 КК України звільнити у звязку з
закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб
з моменту її проголошення.
Справа 4-148/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року м. Лубни

Суддя
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С. М. при секретарі Ануфріївій Н.М. за участю прокурора Савицького І.В., розглянувши подання слідчого ОВС СУ УМВС
України в полтавській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
гр-на України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніш судимого; 1) 24.03.2003р. Лубенським
міськрайонний судом за ст. .185
ч.3, 104 КК України до 3-х років
позбавлення волі, на підставі ст. .75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік,
2) 18.10.2004 року Лубенським міськрайонний судом за ст. 187 ч 1 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки. 3) 25.03.2005 року Лубенським міськрайонний
судом за ст. 186 ч 1 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки про продовження строку утримання під
вартою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 11.06. 2007 року близько 20 год. ЗО хв
біля кафе-бару "Русь" що по вул Радянській 19 у м Лубни Полтавської
обл. незаконно збув громадянину під умовним ім"ям ОСОБА_2 психотропну
речовину амфетамін загальною масою 0, 408г.

Своїми
умисними діями, ОСОБА_1 скоїв
злочин, передбачений ч.1 ст. 307 КК України.

16.06.2007р.
була порушена кримінальна справа за ознаками ст. .307 ч.1
КК України по даному факту відносно гр.. ОСОБА_1

27.06.2007р.
Лубенським міськрайонний судом обрана міра запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.

06.07.2007р.
ОСОБА_1 пред'явлено звинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. . 307 ч.1
КК України.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи думку прокурора,
який підтримує подання,
заперечення адвоката та враховуючи,
що строк утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою спливає, по даній кримінальній справі необхідні слідчі
дії виконані, ОСОБА_1 має незадовільний
стан здоров"я, потребує
лікування, від слідства не ухилявся, адвокат особисто ручається за його правомірну
поведінку на волі, суд вважає, що обвинувачуваного слід з під варти
звільнити, клопотання про продовження
терміну перебування під вартою залишити без задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 148, 150,
155, 156, 165-1,
165-2 КПК Україн и,
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого ОВС СУ УМВС України в Полтавській області про продовження терміну
перебування ОСОБА_1 під вартою залишити без задоволення.

Звільнити
ОСОБА_1 з під варти, застосувавши до
нього мірою застереження особисту поруку його адвоката ОСОБА_3,
передавши йому звільненого ОСОБА_1.

На
постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Полтавської області
протягом 3 діб.
Справа № 5-217/2008 року
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі - Комісаренко Ю.С., з участю прокурора Науменко В.В.,
розглянувши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення|визволення| від покарання|наказання| по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Панютине Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України,
освіта середня, працюючого слюсарем УДЦ «Укрспецвагон», який мешкає : АДРЕСА_1,
раніше судимого,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2007 року ОСОБА_1 було засуджено Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за ст.164 ч.1 КК України - до обмеження
волі строком на 2 року, з іспитовим строком на 1 рік.

Подання свідчить, що за період
іспитового строку ОСОБА_1 за період відбування покарання зарекомендував себе з
позитивного боку. В даний час працює слюсарем УДЦ «Укрспецвагон», розлучений,
має на утриманні неповнолітню дитину. За місцем проживання зарекомендував себе
з позитивної сторони, скарг не надходило. За період відбування покарання місце
проживання без відома інспекції не змінював.

Обговоривши вищевказане подання, заслухавши представника
відділу виконавчої інспекції та висновок прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого від відбування
покарання, суд вважає, що подання слід
задовольнити, з наступних підстав :

ОСОБА_1
виправдав довіру суду, протягом іспитового строку не здійснив нового злочину і виконав покладені на нього
обов'язки, тому його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст. 78ч.1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,

п
о с т а н о в и в :

Подання Лозівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківський
області від 13 жовтня 2008 року задовольнити : ОСОБА_1 від відбування
призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області
покарання - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.
Полєхін