overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-951
30 ноября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В.М.
с участием прокурора - Слядневой Е.А.
потерпевшего - ОСОБА_7
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинениюОСОБА_2в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
мнение потерпевшего и обвиняемого,
суд, не предрешая вопроса о виновности, считает,
что уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду, оснований для его прекращения или приостановления
нет, обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями УПК Украины,
оснований для изменения, отмены
или избрания иной меры пресечения нет,
во время возбуждения дела,
проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких
нарушений требований УПК Украины, без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинениюОСОБА_2в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 186 УК
Украины, назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании 05 декабря 2007 года в 11 час.
в помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимого и потерпевшего, согласно
приложению к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
оставить прежнюю - подписку
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
Дело № 4-473 2007г.
18 декабря 2007 года Судья Бердянского горрайсуда Запорожской области
Петягин В.В., с участием прокурора Шаховского Д.В., секретаря Дедовской
А.В., рассмотрев представление следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
области лейтенанта милиции Пономаренко А.А. об изменении меры пресечения в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Бердянска, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего дочь
ОСОБА_2, 1995 года рождения, неработающего,
проживающего в АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, с подписки о невыезде на содержание под стражей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3,186 ч.3 УК Украины,
Согласно представления об изменении меры пресечения с
подписки о невыезде на содержание под стражей, в отношении ОСОБА_1, он
обвиняется в похищении имущества
граждан, в том числе с проникновением в жилище.
ОСОБА_1 пояснил суду, что признает себя виновным в
совершении указанных преступлений, при этом к нему никто никакие
недозволенные меры воздействия не применял.
В порядке ст. 115 УПК Украины обвиняемый задержан 17.12.2007 года.
Следователь СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
области лейтенант милиции Пономаренко А.А. с согласия Бердянского межрайонного
прокурора обратился с представлением в суд об изменении меры пресечения
обвиняемому на содержание
В судебном заседании следователь Пономаренко А.А.
пояснил, что основанием для обращения в суд с указанным представлением послужило то,
что ОСОБА_1, обвиняется в совершении тяжких преступлений, а поэтому может
скрыться от суда. Однако следователь не смог пояснить причины, почему он пришел
к выводу, что обвиняемый
может скрыться от суда.
Прокурор поддержал представление следователя.
Суд принимает во внимание, что ОСОБА_1. ранее не судим, имеет постоянное
место жительство, семью, несовершеннолетнюю дочь, полностью признает себя
виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, а поэтому не усматривает оснований для
изменения в отношении его меры пресечения на содержание под стражей, так как доводы
следователя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 148,150,155,165,165-1,165-2 УПК Украины,
Отказать в удовлетворении представления следователя СО
Бердянского СО УМВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции
Пономаренко А.А. об изменении меры пресечения ОСОБА_1 с подписки о невыезде на
содержание под стражей.
Исполнение постановления и осуществления контроля за его
исполнением возложить на Бердянский СО УМВД Украины в Запорожской области.
На постановление в течении трех суток может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд.
Справа №1-1003
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

14
грудня 2007 року. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської
А.В., прокурора Скуйбеда О.Л., розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст. ст.
26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
309 ч.1 КК України, призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.00 годину 19.12.2007
року.

В судове
засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа №1-156 2008 p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2008 року. Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської А.В., прокурора Глянь Є.М.,

розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочину передбаченому ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Зараз ОСОБА_1.
перебуває під вартою, та утримується СІЗО-11 Запорізької області по іншої кримінальної справі, тому
запобіжний захід йому треба змінити на утримання під вартою.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочину передбаченому ст. 395 КК України
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.00 годину 11.02.2008 року.

В судове
засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід
підсудному змінити на утримання під вартою.

Копію постанови
направити начальнику СІЗО-11
Запорізької області.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Дело №-1-173/08
04 февраля 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 297 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих рассмотрению дела, не установлено
Руководствуясь ст. 237, 240, 241,
244 УПК Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к своему производству.
Дело назначить к рассмотрению в,
открытом судебном заседании в помещении суда в 15часов 14.02.2008 года с вызовом подсудимого.
прокурора считать обязательным.
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1оставить прежнюю подписку о невыезде.
Дело № 1-963
03 декабря 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего- судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко
с участием прокурора
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Долинское Солонянского района Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, со
средне-специальным образованием,
военнообязанного, женатого, работающего трактористом в ЧП
«Слободянюк», имеющего на иждивении
малолетнего ребенка, проживающего по
АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в
том, что он 14.07.2006 года находясь в г.Бердянске
Запорожской области, достоверно зная что
он работником ООО «София-Плюс» никогда не являлся и заработную плату на
указанном предприятии не получал, соответственно зная о том, что справка № 254 от 07.07.2006 года,
содержащая неправдивые сведения о его работе механизатором на указанном
предприятии и его зарплате за 6 месяцев
2005 и 2006 года составила: за декабрь 2005 года-1250 грн,
за январь 2006 года-1370 грн,
за февраль 2006 года-1220 грн,
за март 2006 года-1290 грн,
за апрель 2006 года-1230 грн,
за май 2006 года-1450 грн,
является поддельной, действуя из
корыстных побуждений, имея умысел на
использование подложного документа,
предоставил вышеуказанную подложную справку в 28-ое Бердянское отделение
ЗРУ ЗАО «Приватбанк» для оформления на свое имя кредитной пластиковой карточки
Допрошенный в качестве обвиняемого
ОСОБА_1 в процессе досудебного следствия свою вину в предъявленном ему
обвинении признал полностью.
В судебном заседании обвиняемый
ОСОБА_1 заявил, что он не возражает
против применения амнистии.
Выслушав мнение прокурора и изучив
материалы уголовного дела, суд
считает, что обвиняемого ОСОБА_1 следует
освободить от уголовной ответственности по
ст. 358 ч. 3 УК Украины, а производство по делу в отношении него
в связи с тем, что ОСОБА_1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание более
мягкое, чем лишение свободы до 5 лет,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, а поэтому он подпадает под действие п.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 1 п. "б", 6, 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ст. 44, 86 ч.2, УК Украины,
п.4, 237, 240, 244 п.5, 248 УПК
Украины, суд
Обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной ответственности по ст. 358 ч.3 УК Украины освободить, производство по настоящему делу в отношении
него прекратить в связи с амнистией.
Ранее избранную меру пресечения в
отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.
На постановление суда в течение семи
суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Дело №1-195
18 февраля 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко
с участием прокурора - Шаховского
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
Выслушав доклад прокурора, о
возможности назначения настоящего уголовного дела к судебному рассмотрению,
мнение обвиняемого, суд, не предрешая вопроса о виновности, считает, что
уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду, оснований для его
прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или
избрания иной меры пресечения нет, во время возбуждения дела, проведения
дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований
УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
Другие участники процесса, извещенные
о дне предварительного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,
однако в соответствие с требованиями ч.1 ст.240 УПК Украины, их неявка не препятствует
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, принять к производству и
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 25 февраля 2008 года в 14 час. 00 мин. в помещении Бердянского
горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокуратуру и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимых, потерпевшего и свидетелей, согласно приложению к обвинительному
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено предоставление прокурором.
9 ноября 2007 года Тельмановский районный суд Донецкой
в составе: председательствующего
судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре Папаяни
с участием прокурора ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
пгт. Тельманово дело по
представлению Тельмановского отделения уголовно-исполнитель­ной инспекции, в отношении
ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
уроженца с.Таврическое Тельманов­ского района
Донецкой области, гражданина Укра­ины, со
средне-специальным образованием, жена­того, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1, судимого:
19.10.2004 года Жовтневим районным судом
г.Мариуполя, Донецкой области по ст.185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испыта­нием на 3 года,
об освобождении от назначенного по приговору суда наказания,
ОСОБА_2осужден 19.10.2004
года Жовтневым районным судом г. Мариуполя, Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с испытанием на 3 года, с обязанностями не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения орга­на уголовно - исполнительной системы, сообщать об изменении места жи­тельства, работы, учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-
исполнительной системы.
В суд поступило
представление Тельмановского отделения
уго­ловно - исполнительной
инспекции об освобождении ОСОБА_2 от назначенного наказания, поскольку срок испытания истек.
Заслушав мнение инспектора Тельмановского отделения
уголовно-исполнительной
представление, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить указанное представление, суд считает, что
осужденный ОСОБА_2 подлежит
освобождению от назна­ченного
наказания, поскольку установлено, что срок испытания по приго­вору в отношении него истек, в
период испытания осужденный нарушений общественного порядка не допускал,
повторного преступления не совер­шил, к административной ответственности не привлекался,
характеризуется удовлетворительно,
работает по найму, выполнил возложенные на него
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.78 УК
Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначен­ного приговором Жовтневого
районного суда г. Мариуполя, Донецкой облас­ти от 19.10.2004 года, в связи с окончанием срока испытания.
обжалованию не подлежит.
Справа № 5-234 / 07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2007 року Красноградський районний суд
Харківської області в

складі:

головуючого- судді Гусар П.І.

при секретарі Краєвій А.Г.

за участю прокурора Орєхової Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
Красноградського районного суду подання Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання:

Засудженого : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, громадянин України, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений вироком
Красноградського районного суду від 28.10.2005 року за СТ..309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення
волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України)
на іспитовий строк 2 роки з призначенням обов'язків суду, передбачених ст. 76 КК України : не
виїжджати за межі України без дозволу органів КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично з'являтися
до цих органів для реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з
поданням про звільнення ОСОБА_1, від покарання, призначеного вироком на тих підставах, що в період
іспитового строку засуджений не вчинив нового
злочину, рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням скасоване не було, за місцем
проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області підтримав подання і просив
звільнити ОСОБА_1, від покарання.

Суд вислухавши думку прокурора,
який вважає за можливо звільнити ОСОБА_1, від покарання, перевіривши подані матеріали, вважає за
можливе задовольнити подання,
тому що в період іспитового строку засуджений повторно злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується
посередньо, іспитовий строк закінчився.

На основі викладеного і керуючись
ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Красноградського
районного суду від 28.10.2005 року за ст..309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України) на
іспитовий строк 2 роки з призначенням обов'язків суду, передбачених ст. 76 КК України : не виїжджати за межі
України без дозволу органів КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися до цих
органів для реєстрації.

На
постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.
Дело №5-56/08
2008 года Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего судьи: Марченко
при секретаре: Фурдак
с участием прокурора: Соловьева
представителя УИИ: Срибной
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
УИИ Заводского района г. Запорожья об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по
адресу: г. Запорожье,АДРЕСА_1
Заводского районного суда г.Запорожья от 06.02.2007
ОСОБА_1 осужден по ст. 263ч.2 УК Украины
и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком
представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания по
истечению испытательного срока, так как
он характеризуется удовлетворительно, в
инспекцию являлся регулярно,
административных нарушений не имеет.
представителя УИИ, заключение
прокурора, полагавшего удовлетворить
представление, исследовав
доказательства, суд приходит к
выводу, что представление подлежит
Руководствуясь ст. 78 ч.1
УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 от наказания, назначенного
приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 06.02.2007 года
по которому он осужден по ст. 263ч.2 УК
Украины и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком
постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в
со дня его провозглашения.
Справа № 1-415/2007р.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року смт. Білозерна

Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік
І.В.

при секретарі: Довгій
К.В.

за участю прокурора: Португальського
І.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в
приміщенні суду кримінальну справу

по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженку с
Соболі
Баєвського

району Алтайського краю,
Росія,

громадянку України,
освіта вища,

заміжня, працюючу головним

бухгалтером СТОВ
„Токарівське",

раніше не
судиму, мешканку АДРЕСА_1, одружена, має на

утриманні 1 особу, за
ст. 367 ч. 2 КК

України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що вона, працюючи головним бухгалтером сільського
товариства з обмеженою відповідальністю „Токарівське" та будучи службовою
особою, яка виконує
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в період з
серпня 2005 року по 31 грудня 2006 року маючи реальну можливість не вжила усіх
належних заходів до своєчасного і повного перерахування до відповідного
місцевого бюджету за місцем знаходження підприємства щомісячно нарахованого і
утримуваного із заробітної плати працівників СТОВ „Токарівське" податку з
доходів фізичних осіб, в результаті чого
з нарахованого зазначеного податку було не доплачено до вказаного бюджету
134657, 51 грн., що на момент вчинення
злочину у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум громадян.

В судовому засіданні обвинувачена вину свою визнала, повністю,
щиро розкаялася, надала суду
клопотання про закриття кримінальної справи відносно неї у зв'язку з амністією.

Вина підсудної
підтверджується окрім її зізнання матеріалами справи.

Суд, вислухавши
думку учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали справи вважає,
що кримінальна справа підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за
ст. 6, ст. 1
п.п. „ ґ " Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, виходячи з наступного:

Відповідно пред'явлених в судовому засіданні свідоцтва
про народження НОМЕР_1 свідоцтва про
реєстрацію шлюбу НОМЕР_2, паспорту НОМЕР_3, пенсійного
посвідчення НОМЕР_4 та довідки, виданої
Токарівською сільською радою № 1179 від 17.12.2007 року обвинувачена ОСОБА_1має
на утриманні

мати, яка на день набрання чинності
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року досягла 70 річного віку.

Керуючись ст. 248 КПК України, на підставі
ст. 6 КПК України, ст.
ст. 1 п.п. „ г ", 6 Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
367 ч. 2 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
законом України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1- підписку про невиїзд
скасувати.

На постанову може бути подана апеляція учасниками процесу
протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської
області через Білозерський районний суд.
Дело №1-351/2007
2007 года город
горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи
Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С. , с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст.
15, 185 ч.3, 190 ч.2, 289 ч. 1, 15, 289 ч.2, 213 ч.1 УК
и ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 213 ч.1 УК
судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3
заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия защиты, пояснив,
что свои интересы намерены защищать самостоятельно.
Суд
не усматривает оснований,
предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от
зашиты, полагает необходимым
ходатайство подсуди­мых удовлетворить.
Руководствуясь ст.
ст. 46, 273 УПК Украины, суд,
подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о рассмотрении дела без участия
защиты - удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
является окончательным.