УХВАЛА
іменем України
27.01.2015 Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження 0000176 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

27 січня 2015 року прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що раніше до підсудного на підставі ухвали слідчого судді від 01.04.2014 року застосовувався хапобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Упродовж з 01.04.2014 року по 29.05.2014 року фактів порушень встановлених обовязків передбачених ухвалою слідчого судді підозрюваним не установлено, а тому з метою забезпечення виконання покладених на нього обовязків, а також запобігання вчинити інші кримінальні правопорушення, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підстав для зміни такого на інший суворіший чи менш суворий запобіжний захід на сьогодні немає. Просить обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить задоволити його.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, слід задоволити частково.

У відповідності до п.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За п.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд враховує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , не судимий, зареєстрований та має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , за яким характеризується позитивно, працює, та вважає, що підстави, на які посилається прокурор, є недостатніми для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 176, 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України задоволити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки:

-прибувати до кабінету слідчого № 4 Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, до старшого слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 11-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від органів досудового розслідування та суду, не вчинення ним інших чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється;
-не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1