Справа № 522/8377/15-к
1-кп/522/661/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07.02.2014р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
22.04.2015р., до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України.

23.04.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання та просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків у зв`язку з тим , що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не зазначена точна дата складання обвинувального акту, а саме він містить дві дати 01.11.2013р., та 13.03.2014р.,. Крім цього, обвинувальний акт не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, та правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Так, не встановлені особи, як це зазначено у обвинувальному акті фактично слідством встановлені та відносно них розглянуті кримінальні справи Приморським районним судом м.Одеси.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні поданого ним клопотання, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволенню, при цьому виходить з наступного.
Так, згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті, складеного відносно ОСОБА_3 , містяться відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність. Разом з цим, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_3 і від якого він буде захищатись у суді.
Крім цього, відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт у тому числі повинен містити відомості про розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, однак в порушення вищезазначених вимог закону він не містить вказаних відомостей.
Також, відповідно до п.9 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт у тому числі повинен містити дату та місце його складення та затвердження, але в порушення вказаної норми в обвинувальному акті відсутні відомості щодо місця його складання. Крім цього в порушення вищевказаних вимог закону в обвинувальному акті зазначені дві дати його складання, а саме 01.11.2013р., та 13.03.2014р., що є не припустимим.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000154 від 07.02.2014р., стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України повернути прокурору Одеської області, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Встановити строк усунення недоліків 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя: