Справа № 755/8904/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

У судовому засіданні, представник особи, що подала скаргу підтримав скаргу, просив задовольнити, оскільки у супереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення не вніс викладені у ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що дійсно прокуратурою району було отримано заяву ОСОБА_5 від 25.02.2015 року, однак відомості за нею (заявою) до ЄРДР не були внесені оскільки остання не відповідала вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Тож, слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи сторін, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 було подано до прокуратури м. Києва заяву про вчинення злочину від 25.02.2015 року, яку прокуратура, згідно повідомлення УДППЗ «Укрпошта» отримала 03.03.2015 року.

В подальшому дана заява з прокуратури м. Києва була перенаправлена до прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Листом від 30.03.2015 року заступник прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_8 повідомив заявника, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою заявника немає, оскільки остання не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та ст. 11 КК України, тобто не містить конкретних фактичних обставин, які могли би свідчити про реальність події кримінального правопорушення.

В той же час, частиною 1 статті 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, з вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення унесення її до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Оскільки, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам, оскільки наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У судовому засіданні, судом встановлено, що строки регламентовані ст. 214 КПК України для внесення заяви до ЄРДР в рамках розгляду даної заяви особи, що подала скаргу дотримано не було, прокурор ОСОБА_8 своїм правом на подання до суду доказів, які б спростовували доводи заявника не скористався, а позиція прокурора ОСОБА_4 прямо суперечить нормам КПК України, оскільки останній не наділяє орган розслідування та прокурора правом оцінки доводів викладених у заяві про злочин до внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим, слідчий суддя, розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих доказів, визнає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 310, 369-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 від 25 лютого 2015 року неправомірною.

Зобов`язати прокурора Дніпровського району м. Києва внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 25 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1