Справа № 646/8019/14-к
№ провадження 1-кп/646/493/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Губатюк
Х.В., прокурора Юревича М.В.,
обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому підготовчому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
кримінальне провадження №0001677
від 28.05.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого,
офіційно не працюючого, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше
не судимого, у вчиненні злочинів
передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.315 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно висунутого обвинувачення, 27
червня 2014 року близько о 11 годині
ОСОБА_2 в приміщенні квартири за
адресою: АДРЕСА_1, в якій він мешкає,
діючи умисно, з метою подальшого
самостійного вжитку, використовуючи
насіння маку, оцет, розчинник « 646»,
розчин аміаку та медичний препарат
«Аспетер», шляхом випарювання,
незаконно виготовив розчин, який
містить у своєму складі особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований, з якого 2 мл вжив
самостійно шляхом ін'єкції, а рідину з
розчином вищевказаного наркотичного
засобу, яка залишилась в 2-х скляних та
2-х полімерних пляшках зберігав в
кімнаті вищевказаної квартири без мети
збуту.

В цей же день, в період часу з 21 години 30
хвилин до 22 години 10 хвилин,
працівниками міліції в ході проведення
огляду місця події за місцем мешкання
ОСОБА_2, за адресою : АДРЕСА_1 було
виявлено та вилучено: медичний шприц з
голкою в футлярі ємністю 20 мл з
залишками рідини світло-коричневого
кольору ; медичний шприц з голкою в
футлярі ємністю 5 мл з залишками рідини
світло-коричневого кольору; медичний
шприц з голкою в футлярі ємністю 2 мл з
залишками рідини світло коричневого
кольору; медичний шприц з голкою в
футлярі ємністю 2 мл з залишками рідини
світло-коричневого кольору; три
медичні шприца з голками в футлярах
ємністю 2 мл з залишками рідини;
полімерна пляшка з написом на етикетці
«Розчинник 646» з прозорою рідиною
коричневого кольору; пляшка з зеленого
скла ємністю 1000 мл з написом на
етикетці «Розчинник 646» з прозорою
рідиною коричневого кольору; полімерна
пляшка з написом на етикетці
«Розчинник 646» з прозорою рідиною
коричневого кольору; пляшка з
коричневого скла ємністю 1000 мл з
написом на етикетці «Розчинник 646» з
прозорою рідиною коричневого кольору,
які належали ОСОБА_2 та згідно висновку
експерта № 1177 від 04.07.2014 року, рідина
яка знаходиться в шприцах ємністю 20 мл,
5 мл, двох шприців, ємністю 2 мл, містить
особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований, масою в
перерахунку на суху речовину: 0,0088 г; 0,0158
г; 0,0046 г; 0,0013 г, загальна маса - 0,0305 г.
Рідина яка знаходиться в двох
полімерних пляшках, двох скляних
пляшках, містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - концентрат з
макової соломи, в перерахунку на суху
речовину становить: 0,7469 г; 1,1204 г; 0,2241 г;
0,8869 г, загальною масою - 2,9783 г. В складі
трьох шприців ємністю по 2 мл, виявлені
опійні алколойди, морфін, кодеїн, та
моноацетилморфін, масу яких визначити
не є можливим в зв'язку з незначною
кількістю речовини.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 за
вищевказаних обставин умисно
незаконно виготовив та зберігав без
мети збуту для власного вжитку.

Крім того, в кінці травня 2014 року, у
денний час, точна дата та час в ході
досудового розслідування не
встановлено, ОСОБА_2 знаходячись за
адресою свого мешкання, достовірно
знаючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше
не вживала наркотичні засоби,
переслідуючи мету викликати у
останньої бажання вжити наркотичний
засіб, діючи умисно, запропонував
ОСОБА_3 вжити особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій, шляхом
пропозиції та умовлянь, переконання в
безпечності та доцільності вживання
наркотичних засобів, описуючи
відчуття, викликані після вживання
вказаного наркотичного засобу, чим
стимулював її прагнення до вживання,
тим самим схилив останню до вживання,
внаслідок чого, ОСОБА_3 вжила
наркотичний засіб - опій, шляхом
внутрішньовенної ін'єкції

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними
протиправними діями скоїв кримінальні
правопорушення, передбачені ч.1 ст. 309
КК України, тобто незаконне
виготовлення, зберігання наркотичних
засобів без мети збуту, ч. 1 ст. 315 КК
України, тобто схиляння до вживання
наркотичних засобів.

15 липня 2014 року між прокурором
прокуратури Червонозаводського району
міста Харкова Юревичем М.В., якому на
підставі ст. 37 КПК України надані
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні, та
підозрюваним ОСОБА_2 в порядку,
передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК
України, укладено угоду про визнання
винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та
підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо
формулювання підозри, всіх істотних
для даного кримінального провадження
обставин та правової кваліфікації дій
підозрюваного ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.11
ст.315 КК України, підозрюваний ОСОБА_2 у
повному обсязі сформульованої підозри
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні даного кримінального
правопорушення. Також, сторонами угоди
визначено узгоджене ними покарання,
яке ОСОБА_2 має понести за вчинене
кримінальне правопорушення, а саме за
ч.1 ст.309 КК України - 2 (два) роки у виді
позбавлення волі; за ч.1 ст.315 КК України
- 3 (три) роки позбавлення волі, на
підставі ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого більш суворим
остаточно призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки,
із звільненням від відбування
покарання з випробуванням на підставі
статті 75 КК України, та отримана згода
підозрюваного на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Прокурор під час підготовчого судового
засідання, вважаючи, що при
укладенні даної угоди дотримані вимоги
і правила КПК України та КК України,
просив угоду затвердити і призначити
обвинуваченому узгоджену в ній міру
покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні також просив затвердити
угоду про визнання винуватості і
призначити узгоджену в ній міру
покарання, при цьому беззастережно
визнав себе винуватим у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.315
КК України, за обставин, як вони
викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини
вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених
ч.1, ст.309, ч.1 ст. 315 КК України, знайшли
своє підтвердження під час
підготовчого судового засідання.

Злочини, передбачені ч.1, ст.309, ч.1 ст. 315
КК України, згідно із ст. 12 КК України є
злочинами середньої тяжкості, від
якого потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень
сторін кримінального провадження,
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, при цьому
судом встановлено, що ОСОБА_2 повністю
усвідомлює зміст угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винним, цілком
розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст.
474 КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження даної угоди,
передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та
наслідки її не виконання, передбачені
ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у
відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67
КК України, з урахуванням характеру та
тяжкістю висунутого ОСОБА_2
обвинувачення, даних про його особу,
обставини, що пом'якшує покарання у
виді щирого каяття у вчиненні злочину.

Враховуючи викладене, оскільки умови
угоди про визнання винуватості між
прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2
відповідають вимогам КПК України та КК
України, суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для її
затвердження.

Долю речових доказів суд вирішує у
відповідності до статті 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з
засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 15.07.2014 року між
прокурором прокуратури
Червонозаводського району міста
Харкова Юревич М.В. та підозрюваним
ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1, ст.309, ч.1 ст.
315 КК України, та призначити йому
покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК - 2 (два) роки позбавлення
волі;

за ч. 1 ст. 315 - 3 (трьох) років позбавлення
волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України призначити
покарання за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим та остаточно
призначити покарання у виді 3 (трьох)
років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 від
відбування покарання, призначеного по
даному вироку суду звільнити з
випробуванням, якщо він протягом
випробувального терміну строком 2( два)
роки не скоїть нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на
ОСОБА_2 наступні обов'язки:

· не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

· періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Речові докази:

полімерний пакет прозоро-синього
кольору, горловина якого обв'язана
ниткою чорного кольору, кінці нитки
обклеєні паперовою біркою зі штампом,
на якому є надпис, виконаний від руки
барвником синього кольору « 1177». В
середині даного пакету знаходиться:

- медичний шприц з голкою в футлярі
ємністю 20 мл з градуюванням та написом
«BD», виконаним барвником чорного
кольору, з залишками рідини
світло-коричневого кольору, масою 0,1460
грама;

- медичний шприц з голкою в футлярі
ємністю 5 мл з додатковим градуюванням
та написом «Юрія-Фарма», виконаним
барвником чорного кольору, з залишками
рідини світло-коричневого кольору,
масою 0,2277 грама;

- медичний шприц з голкою в футлярі
ємністю 2 мл з градуюванням та написом
«BD», виконаним барвником чорного
кольору, з залишками рідини
світло-коричневого кольору, масою 0,0996
грама;

- медичний шприц з голкою в футлярі
ємністю 2 мл з градуюванням та написом
«BD», виконаним барвником чорного
кольору, з залишками рідини
світло-коричневого кольору, масою, 0,0244
грама;

- три медичних шприца з голками в
футлярах ємністю 2 мл з градуюванням та
написом «BD», виконаним барвником
чорного кольору, з залишками рідини;

- пакет блакитного кольору в
якому знаходиться полімерна пляшка з
написом на етикетці «Розчинник 646» з
прозорою рідиною коричневого кольору,
об'ємом 80 мл, пляшка скляна зеленого
кольору ємністю 1000 мл з написом на
етикетці «Розчинник 646» з прозорою
рідиною коричневого кольору, об'ємом 120
мл;

- пакет чорного кольору в якому
знаходиться полімерна пляшка з написом
на етикетці «Розчинник 646» з прозорою
рідиною коричневого кольору, об'ємом 24
мл, пляшка скляна коричневого кольору
ємністю 1000 мл з написом на етикетці
«Розчинник 646» з прозорою рідиною
коричневого кольору, об'ємом 95 мл.

- полімерний пакет прозорого
кольору, горловина якого обв'язана
ниткою чорного кольору, кінці нитки
обклеєні паперовою біркою зі штампом,
на якому є надпис, виконаний від руки
барвником синього кольору « 1176». В
середині даного пакету знаходиться 1
одноразовий медичний шприци з голкою в
футлярі, ємністю 2,5 мл з градуюванням та
з написом «Юрія Фарм», виконано
барвником чорного кольору з залишками
прозорої рідини світло-коричневого
кольору, об'ємом 0,1 мл, масою 0,0231 грам.,
які знаходяться на зберіганні в УРЗ
ГУМВСУ в Харківській області, після
набрання вироком законної сили -
знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати за проведення
експертизи № 1177 від 04.07.2014 року по
кримінальному провадженню № 00001677
в сумі 614,90 гривень.

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з дня його проголошення,
у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Міндарьова М.Ю.