Справа180/1502/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою повною освітою, працює: «Нова Пошта», водій, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом чи депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою поспілкуватись з ОСОБА_7 , яка є матір`ю його колишньої дівчини ОСОБА_8 , прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де зателефонував останній, яка знаходилась за місцем мешкання своєї доньки, за адресою: АДРЕСА_3 і попросив вийти на вулицю до під`їзду. ОСОБА_7 , не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_6 , погодилась вийти до нього. Після чого ОСОБА_6 , побачивши як до нього на вулицю вийшла ОСОБА_7 , з якою у останнього раніше були особисті неприязні відносини, маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень та заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , підійшов до останньої, де, діючи умисно, безпричинно наніс останній удар ногою в область живота та удар кулаком руки в область голови, від чого ОСОБА_7 втратила свідомість та впала на землю. Після чого ОСОБА_6 , нахилившись над останньою, наніс два удару кулаком руки в область голови ОСОБА_7 , де потім, схопивши руками за голову ОСОБА_7 , ударив її голову об землю, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 120-Е від 15.05.2015 року закриту черепно-мозкову травму, а саме струс головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкримінуємий йому злочин при зазначених обставинах. Проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України не заперечував.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що останній не оспорює фактичних обставин справи, вказаних в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, визнає себе за ч.2 ст.125 КК України винуватим повністю, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів, які характеризують особу ОСОБА_4 .

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Потерпіла надала заяву, в якій просила покарати ОСОБА_4 відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням зазначених обставин, особи обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимий, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити мінімальне покарання у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1