Дело №1-103/08
30 апреля 2008 года Белогорский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бышова М.В.,
с участием прокурора Хижняк Н.А.
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Белогорске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ароматное Белогорского района АР Крым, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, неработающего, холостого, ранее не
судимого прож.: АДРЕСА_1
по ст.ст.289 ч.1, 122 ч.1 УК
24 февраля 2008г. примерно в 16 часов в с.Ароматное
Белогорского района АР Крым на территории птичника совхоза «Гурзуфский»
ОСОБА_1. находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время у него
возник умысел на завладение автомобилем ОСОБА_3. с целью доехать домой.
ОСОБА_1. ввел в заблуждение ОСОБА_3., представившись ему работником милиции, в
результате чего потерпевший ОСОБА_3. сам выдал ОСОБА_1. свой автомобиль
ВАЗ-2101 госномер н НОМЕР_1, который ОСОБА_1 использовал по назначению, уехав
на нем кататься. В результате умышленных действий ОСОБА_1. потерпевшему
ОСОБА_3. был причинен материальный ущерб в сумме 6838 грн 48 коп.
Он же, 10 марта 2008г. примерно в 20 часов находясь в
состоянии алкогольного опьянения в с.Ароматное Белогорского района АР Крым,
необоснованно подозревая, что ранееОСОБА_2 похитил у него чугунную плиту,
пришел в дом АДРЕСА_2, принадлежащийОСОБА_2
Там у ОСОБА_1. иОСОБА_2 возникла ссора по указанному поводу, в ходе
которой ОСОБА_1. умышленно нанес потерпевшемуОСОБА_2 один удар кулаком правой
руки в область челюсти и один удар обутой ногой в область челюсти, в результате
чего причинил потерпевшемуОСОБА_2 легкие телесные повреждения, не повлекшие
расстройства здоровья в виде 1 ссадины в области левой набдровной дуги, 1
ссадины на спинке носа, рубца в области красной каймы нижней губы справа, а
также телесные повреждения средней степени тяжести в виде двухстороннего
перелома нижней челюсти слева в области тела, справа в области угла со
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в
предъявленном обвинении по ст.ст.289 ч.1, 122 ч.1 УК Украины признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном, и показал, что 24 февраля 2008г. примерно
в 10 часов в с.Ароматное встретился со своим знакомым ОСОБА_4. Они зашли в
магазин, купили 2 бутылки водки емкостью 0.5 литра и пиво, и пошли на
территорию птичника совхоза «Гурзуфский» на конюшню к их знакомому ОСОБА_5,
чтобы покататься на лошадях. В течение дня они находились на конюшне, катались
на лошадях и употребляли спиртное. Ранее ОСОБА_1 уже бывал на конюшне и видел,
что рядом с ней находится жилой дом. У хозяина дома имеется автомобиль
ВАЗ-2101. Примерно в 16 часов, когда выпили все спиртное, ОСОБА_1 решил пойти к
хозяину машины и взять ее у него, чтобы доехать домой в с.Ароматное. ОСОБА_4 остался на конюшне, а
ОСОБА_5 уже там спал. Хозяином автомобиля оказался ОСОБА_3. ОСОБА_1 подошел к
дому ОСОБА_3 и представился тому работником милиции. Каких-либо документов при
этом он ОСОБА_3 не показывал. Далее ОСОБА_1 сказал, что автомобиль ОСОБА_3
числиться в угоне и его необходимо отогнать в ГАИ. ОСОБА_3 поверил ему и отдал
ключи от машины. ОСОБА_1 сказал ОСОБА_3, что сам отгонит автомобиль в ГАИ, а
ОСОБА_3 нужно будет приехать в ГАИ завтра, то есть в понедельник. После этого
ОСОБА_1 взял ключи от автомобиля ОСОБА_3, сел в него и поехал на конюшню. Там
он посадил в машину ОСОБА_4 и они поехали в п.Зуя заправиться. Заправившись,
они вернулись в с.Ароматное, где взяли своих знакомым ОСОБА_6 и ОСОБА_7. После
чего поехали в кафе «Стрешная» на ул. Трубенко в с.Ароматное, где продолжили
употреблять спиртное. Там в кафе его и задержали работники милиции. Своим
знакомым ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ОСОБА_1 сказал, что машину ему просто дали
покататься. Как именно он забрал ее у ОСОБА_3, ООН им не рассказывал. Если бы
его не задержали работники милиции, то утром 25 февраля он бы отогнал машину
ОСОБА_3 и извинился перед ним. Относительно причинения телесных повреждений
ОСОБА_2 ОСОБА_1 показал, что 10 марта 2008г. он находился в с.Ароматное. Ранее
у него кто-то украл чугунную плиту с кольцами и он подумал, что эту кражу могли
совершить жители с.Ароматное ОСОБА_8 и ОСОБА_2. Примерно в 19 часов, выпив
перед этим около 100 грамм водки, ОСОБА_1 пришел домой к ОСОБА_8, у которого
спросил, не он ли с ОСОБА_2украл у него плиту. ОСОБА_8 сказал, что он ничего не
крал и предложил ОСОБА_1 сходить к ОСОБА_2. Примерно в 20 часов ОСОБА_1 вместе
с ОСОБА_8 и его сожительницей ОСОБА_9 пришли домой к ОСОБА_2, у которого
ОСОБА_1 также стал спрашивать, не он ли украл плиту. ОСОБА_2 находился в
состоянии алкогольного опьянения и стал выгонять их из дома. Между ОСОБА_1 и
ОСОБА_2возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 кулаком правой
руки с челюсть. ОСОБА_2 упал на кровать, после чего ОСОБА_1 нанес ему еще один
удар правой ногой также в челюсть. После этого ОСОБА_2 потерял сознание.
ОСОБА_1 облил его водой. Чтобы тот пришел в себя. После чего покинул его дом.
Вину свою ОСОБА_1. признал полностью, раскаялся и просил суд не исследовать
другие доказательства по делу, ограничившись его показаниями. Показания
ОСОБА_1., данные им в судебном заседании, суд считает достоверными и
правдивыми, так как они полностью согласуются со всеми имеющимися по делу
доказательствами, не противоречат им и были даны ОСОБА_1. добровольно.
С учетом мнения участников процесса, на основании ст.299
УПК Украины, суд считает
нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно совершения ОСОБА_1.
преступлений, так как совершение им преступлений никем не оспаривается. При
этом участникам процесса разъяснено, что в случае не исследования судом
доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические
обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Совершение ОСОБА_1. преступлений подтверждается как его
признательными показаниями, так и доказательствами, имеющимися в материалах
уголовного дела, исследование которых признано судом нецелесообразным.
Согласно справок Белогорской районной больницы ОСОБА_1.
на учете у врача психиатра не состоит (т.д.1 л.д.68), состоит на учете у врача
нарколога (т.д.1 л.д.70). Согласно заключения судебно-наркологической
экспертизы ОСОБА_1. алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном
лечении не нуждается (т.д.1 л.д.73).
оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. виновен в совершении преступлений и его действия следует
квалифицировать по ст.289 ч.1 УК Украины как незаконное завладение транспортным
средством с какой-либо целью и по ст.122 ч.1 УК Украины как умышленное средней
степени тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не
опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины,
но причинившее длительное расстройство здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1., судом
признается его чистосердечное раскаяние.
отягчающим наказание ОСОБА_1., судом признается совершение им преступлений в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом тяжести совершенного преступления, наступивших
общественно опасных последствий, обстоятельств дела, данных о личности
подсудимого ОСОБА_1. - по месту жительства характеризуется удовлетворительно
(т.д.1 л.д.63), преступления совершил впервые (т.д.1 л.д.64), а также учитывая
мнение потерпевшегоОСОБА_2, суд считает возможным назначить ОСОБА_1. наказание
в пределах санкций ст.ст.289 ч.1, 122 ч.1 УК Украины и освободить от его
отбывания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, а также возложить на
него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины в виде запрета выезда за
пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомления органа уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства
и периодической регистрации в органах уголовно-исполнительной системы.
В ходе досудебного следствия потерпевшимОСОБА_2 заявлен
гражданский иск к ОСОБА_1. на сумму материального ущерба 2000 грн. В судебном
заседании потерпевшийОСОБА_2 свой гражданский иск поддержала. Подсудимый
ОСОБА_1. в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме. При
таких обстоятельствах суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению,
так как он признан подсудимым и подтверждается материалами дела.
Судебные издержки за производство судебной
автотовароведческой экспертизы в сумме 506,74 грн необходимо взыскать с
ОСОБА_1., так как они признаны подсудимым и подтверждаются материалами дела
(т.д.1 л.д.51) Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ-2101 необходимо
считать переданным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321,
323, 324, 328 УПК Украины, суд,
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.289 ч.1, ст.122 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание по ст.289 ч.1 УК Украины в виде 4 (четырех)
лет лишения свободы, по ст.122 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения
ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить ОСОБА_1.
наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4
(четырех) лет лишения свободы.
ст.75 УК Украины ОСОБА_1. от наказания освободить, установив испытательный срок
3 (три) года, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за
пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде ОСОБА_1. оставить
до вступления приговора в законную силу.
Гражданский искОСОБА_2 - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в
доказательство по делу - автомобиль ВАЗ-2101 госномер н НОМЕР_1 - считать
переданным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки
за производство судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 506 грн 74 коп
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым
в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через
Белогорский районный суд
Председательствующий: