Дело № 2011/9827/12
«24» марта 2015 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Жовтневое, Первомайского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 21.10.2008 года приговором Первомайского городского суда Харьковской области по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год; 18.12.2008 года Первомайским городским судом Харьковской области по ч. 1 ст. 162 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год; 06.03.2013 года приговором Октябрьского районного суда г. Харькова по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 30.08.2013 года приговором Октябрьского районного суда г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_7 , 16.03.2012г., примерно в 23.30 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл на Алексеевский жилой массив в г. Харькове, где пришел к дому №30 по ул. Архитекторов в г. Харькове, где, в первом подъезде указанного дома, увидел дверь ведущую в подвальное помещение и воспользовавшись тем, что данная дверь была не заперта на замок, проник в подвальное помещение, где увидел линии электросвязи ЦТУ ХФ ПАО «Укртелеком», которые решил тайно похитить.
Реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, из корыстных побуждений, ОСОБА_7 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи, заранее заготовленных кусачек по металлу, обрезал кабель линии электросвязи марки ТПП 50*2*0,4 мм длинной 5 метров и ТПП 30*2*0,4 мм длинной 5 метров, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №5580 от 23.05.2012 года 176 гривен 22 копейки.
После чего, ОСОБА_7 , с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЦТУ ХФ ПАО «Укртелеком» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 09.03.2011г., точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь возле дома № 49-Б по ул. 23 Августа в г. Харькове, увидел телефонный кабель марки ТППЗ 50*2*0,5 в количестве 52 метров, который располагался вдоль указанного дома. После чего, ОСОБА_7 , действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, указанный телефонный кабель после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» согласно заключению судебно- товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года материальный ущерб на сумму 338 грн.
Кроме того, ОСОБА_7 , 23.03.2011г., точное время досудебным следствием не установлено, находясь на ул. Клочковской, 101-А в г. Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кабель ТПП 50*2*04, расположенный между смотровыми колодцами № 2991 и № 2992, после чего с места совершения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года материальный ущерб на сумму 2706 грн.
Кроме того, ОСОБА_7 , 24.03.2011г., точное время досудебным следствием не установлено, находясь на пересечении ул. Деревянко, 24, и ул. Космонавтов, 7-А в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кабель ТПП 50*2*04, расположенный между смотровыми колодцами, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрения, чем причинил своими преступными действиями ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» материальный ущерб согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года материальный ущерб на сумму 1076 грн.
Кроме того, в ночь с 27 июля 2011 года на 28 июля 2011 года, ОСОБА_7 , находясь на техническом этаже дома АДРЕСА_2 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил электродвигатель вентилятора подпора (Р-3 квт; П-700 об/мин) 2 шт.; крыльчатку вентилятора подпора (В-06-300)- 2 шт.; катушка электромагнита (МИС- 4100)- 2 шт., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем КП «Жилкомсервис», согласно товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года причинил материальный ущерб на сумму 207 грн.
Кроме того, в ночь с 23 октября 2011 года на 24 октября 2011 года, ОСОБА_7 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, из дома № 52 по ул. Тобольской г. Харькова, похитил кабель UTP-5E-9 15 метров, ОЦБ-П-4Е1(1*4)- 60 метров, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб компании «Триолан» согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года на сумму 799 грн.
Кроме того, в ночь с 26 декабря 2011 года на 27 декабря 2011 года, ОСОБА_7 , находясь на АДРЕСА_3 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил канализационный люк, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб общежитию № 12. Согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года оценить материальный ущерб не представилось возможным.
Кроме того, 27.02.2012г. в дневное время суток, ОСОБА_7 , находясь в подъезде № 1 дома № 8 расположенного по ул. Данилевского г. Харькова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрический счетчик СО-ЭА-05М1 5-50А 220В, чем причинил КП «Жилкомсервис» материальный ущерб, согласно судебно - товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года оценить материальный ущерб не представилось возможным.
Кроме того, 01.03.2012г., около 12 часов 50 минут, ОСОБА_7 , находясь на 1 этаже подъезда № 10 дома № 12 по пр. Ленина г. Харькова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитило счетчик освещения лестничной площадки, чем причинил КП «Жилкомсервис согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года причинил материальный ущерб на сумму 950 грн.
Кроме того, в ночь с 01 марта 2012 года на 02 марта 2012 года, ОСОБА_7 , находясь в подъезде № 13 дома № 13 по ул. Шекспира г. Харькова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электросчетчики СТ-ЭА05Д1-100А; СТ-ЭА08Д1-50А, чем причинил КП «Жилкомсервис», согласно товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года причинил материальный ущерб на сумму 733 грн.
Кроме того, в период времени с 07 марта 2012 года по 09 марта 2012 года, ОСОБА_7 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил кабель ТПП 10*2 в количестве 105 метров, который был проложен на крыше дома АДРЕСА_4 , чем причинил КП «Жилкомсервис», согласно товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года причинил материальный ущерб на сумму 182 грн.
Кроме того, 15 марта 2012 года, ОСОБА_7 , путем взлома замка двери технического этажа дома АДРЕСА_2 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кнопки ПКЕ212 2 шт., после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил КП «Жилкомсервис» согласно товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года причинил материальный ущерб на сумму 672 грн.
Кроме того, в марте 2012 года, точная дата не установлена, ОСОБА_7 , путем взлома входных дверей, проник в помещение, расположенное на техническом этаже в доме № НОМЕР_1 по пр. Л.Свободы в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил магнитные пускатели ПНЕ-211- 7 шт.; магнитные пускатели ПНЕ 212- 10 шт.; магнитные пускатели ПНА-4100- 4 шт.; автоматы АП-50 10 шт.; кнопочные посты ПКЕ- 212- 9 шт.; клапан вентилятора НИС 4100- 4 шт.; кнопочный пост вентустановки ПКЕ-112- 2 шт., состоящие на балансе КП «Жилкомсервис», согласно товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года причинил материальный ущерб на сумму 235 грн.
Кроме того, в марте 2012 года, точная дата не установлена, ОСОБА_7 , путем взлома замка входных дверей, проник в помещение, расположенное на техническом этаже в доме № 1-А по ул. Ахсарова в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пускатель ПМЕ212- 3 шт.; кнопочные посты ПКЕ 212- 3шт; кнопочный пост МИСА; кнопка подпора МИС4100- 1 шт., состоящее на балансе КП «Жилкомсервис», согласно товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года причинил материальный ущерб на сумму 544 грн.
Кроме того, в марте 2012 года, точная дата не установлена, ОСОБА_7 , путем взлома замка входных дверей, проник в помещение, расположенное на техническом этаже в доме № НОМЕР_2 по пр. Л.Свободы в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пускатель ПМЕ 211- 3 шт.; автоматы АП 50- 2 шт.; кнопочные посты ПКЕ212- 3 шт., состоящее на балансе КП «Жилкомсервис», согласно товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года причинил материальный ущерб на сумму 2288 грн.
Кроме того, в марте 2012 года, точная дата не установлена, ОСОБА_7 , путем взлома замка входных дверей, проник в помещение, расположенное на техническом этаже в доме № 9 по ул. Ахсарова в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пускатель ПМЕ211- 4 шт.; кнопка подпора МИС4100- 1 шт.; кнопочный пост МИСА ПКЕ112- 1 шт., состоящее на балансе КП «Жилкомсервис», согласно товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года причинил материальный ущерб на сумму 734 грн.
Кроме того, в марте 2012 года, точная дата не установлена, ОСОБА_7 , путем взлома замка входных дверей, проник в помещение, расположенное на техническом этаже в доме № 1-В по ул. Ахсарова в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пускатель ПМА4100- 2 шт; пускатель ПМЕ212- 4 шт.; автоматы АП 50- 3 шт., состоящее на балансе КП «Жилкомсервис», согласно товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года причинил материальный ущерб на сумму 1707 грн.
Кроме того, 16 марта 2012 года, ОСОБА_7 , путем взлома входных дверей, проник в помещение, расположенное на техническом этаже в доме № 19 по ул. Ахсарова в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пускатели ПНЕ-211- 2 шт.; автоматы АП-50- 2 шт; рем РВП 72- 2шт; трансформаторы ТС- 180- 4 шт.; кнопочные посты вентиляционных установок ПКЕ 212- 3 шт.; катушка электромагнита МИС- 4100, которое состоит на балансе КП «Жилкомсервис», согласно товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года причинил материальный ущерб на сумму 1530 грн.
Кроме того, 17 марта 2012 года, ОСОБА_7 , путем взлома замка входных дверей, проник в помещение, которое расположено на техническом этаже, в подъезде № 6 дома № 64 по пр. Победы в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил корпус электротормоза лебедки- 1 шт.; электромагнитные катушки контакторов КТПВ- 621- 4 шт.; электромагнитные катушки реле времени РЭВ-818- 1 шт.; электромагнитные катушки реле РПУ-3-1-1 шт.; трансформатор ТТ-04-1 шт.; трансформатор ОСО- 0250 1 шт.; электромагнитная катушка тормоза МП-201- 1 шт., которое состоит на балансе КП «Жилкомсервис», согласно товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года причинил материальный ущерб на сумму 2288 грн.
Кроме того, 17 марта 2012 года, ОСОБА_7 , путем взлома замка входных дверей, проник в машинное помещение, которое расположенное на техническом этаже, в подъезде № 5 дома АДРЕСА_2 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил катушку КТПВ- 4 шт.; реле РЭВ-818; катушка МП-201; реле РПУ-3, которое состоит на балансе КП «Жилкомсервис», согласно товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года причинил материальный ущерб на сумму 1318 грн.
Кроме того, 25 марта 2012 года, ОСОБА_7 , проникнув в помещение лифтового машинного отделения технического этажа подъезда № 12 дома № 76 по пр. Победы в г. Харькове, путем взлома замка входных дверей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил катушку тормоза МП- 201; трансформатор ТТ-0,4; трансформаторОСО-0,25; катушка контактора МК 2-20 4 шт.; реле РЭВ- 818- 2 шт., реле РПУ 4- 20 шт., которое состоит на балансе КП «Жилкомсервис», согласно товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года причинил материальный ущерб на сумму 5674 грн.
Кроме того, 26 мая 2012 года примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_7 , находясь возле дома № 26 по ул. Деревянко в г. Харькове, тайно, путем свободного доступа, пытался похитить крышку канализационного люка принадлежащего КП «Харьковводоотведение», однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками милиции. Своим преступным умыслом ОСОБА_7 причинил КП «Харьковводоотведение», согласно товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года причинил материальный ущерб на сумму 450 грн.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_7 свою вину по предъявленным ему обвинениям признал в полном объеме, раскаялся. Об обстоятельствах пояснил, суду аналогично изложенному выше в приговоре.
Несмотря на полное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду совершения кражи 16 марта 2012 года вина доказывается:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что 16 марта 2012 года он в группе с о/у СУР Дзержинского РО лейтенантом милиции ОСОБА_9 находились на территории Дзержинского района, где проводилась отработка района по пресечению преступлений. Проводя рейд по домам, а это было примерно в 23:30 часов, он вместе со ОСОБА_10 стали идти по ул. Архитекторов в г. Харькове. В какой-то момент они увидели, что им на встречу идет парень, у которого в руках был мешок, в котором что-то находилось. Они подошли к этому парню, представились работниками милиции, предъявив свои служебные удостоверения, после чего, попросили его представиться. Данный парень представился ОСОБА_7 , 1986 г.р. После этого, они спросили у этого парня, что находится в мешке, который он нес в руках. Он пояснил, что в данном мешке находятся инструменты, а так же телефонный кабель, который он несколько минут назад похитил из подвала дома АДРЕСА_5 . После этого, ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых, у ОСОБА_7 были изъяты инструменты и похищенный им телефонный кабель. В дальнейшем, ОСОБА_7 был доставлен в помещение ОСОБА_11 для дачи пояснений по данному факту (т. 1 л.д.64-65).
Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 4711 от 28.05.2012г. общая сумма похищенного имущества составила 176 гривен 22 копеек (т. 1 л.д. 45-47).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которому ОСОБА_7 указал на дом АДРЕСА_5 , пояснив, что 16.03.2012 года около 23 час. 30 мин. из подвала данного здания он совершил кражу телефонных кабелей (т. 1 л.д.63).
Осмотром, признанием и приобщением к уголовному делу вещественного доказательства полипропиленовый мешок, три фрагмента многожильного кабеля, плоскогубцы-кусачки, топор и фонарь, которые отражены в протоколе осмотра предметов и в постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 20.03.2013г. (т. 1 л.д. 24-25).
По эпизоду кражи имущества ЦТУ ХФ ОАО «Укретелеком» от 09.03.2011 года в доме № 49-Б по ул. 23-го Августа в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что в данное время он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатываю временными заработками. Начиная с марта 2011 года к нему периодически приходил парень по имени Вася, при этом он просил, чтобы он у него купил провода и другие металлические изделия. За металлические изделия он давал Васе деньги, каждый раз давал ему разную сумму, когда 50 гривен, когда 70 гривен, это зависело от того сколько он приносил металлических изделий. В основном он приносил проволоку, на которой были признаки горения и еще какие-то металлические изделия. При этом ОСОБА_13 приносил ему металл до марта 2012 года. Та как он живет в частном секторе, ведет ремонтные работы, строю забор, поэтому ему необходимы были металлические изделия, в частности проволока, которые он и приобретал у ОСОБА_13 . О том, что металлические изделия были похищенными не знал (Т. 5 Л.д. 6-7).
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_12 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 5 л.д. 20-22).
Справкой ПАО «Укртелеком» от 14.03.2011 года, согласно которой вдоль дома № 49-Б по ул. 23-го Августа в г. Харькове был похищен кабель ТППЗ 50х2х0,5 в количестве 52 метров, общей стоимостью 1762 гривны (Т. 2 л.д. 95).
Фактом изъятия у ОСОБА_12 , медных выпаленных проводов, отраженным в протоколе изъятия от 07.06.2012 года (Т. 3 л.д. 176, 177).
Фактом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств медных проводов с термическими повреждениями, отраженным в протоколе осмотра предметов и в постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28.08.2012 года (Т. 5 Л.д. 12-15).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 4 л.д. 16-92).
Заключением судебнотовароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 1274 грн. (Т. 4 л.д. 131-144).
По эпизоду кражи имущества ЦТУ ХФ ОАО «Укретелеком» от 23.03.2011 года в доме № 101-А по ул. Клочковской в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что в данное время он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатываю временными заработками. Кажется в марте или апреле 2011 года к нему пришел парень, который представился ОСОБА_13 , который предложил ему приобрести металлические изделия и проволоку, на что он согласился. За металлические изделия он давал ОСОБА_13 по АДРЕСА_6 или 60 гривен, это зависело от того сколько он приносил металлических изделий, при этом ОСОБА_13 приходил к нему около 7-ми раз. В основном он приносил проволоку, на которой были признаки горения и еще какие-то металлические изделия. Та как он живет в частном секторе, ведет ремонтные работы, строю забор, поэтому ему необходимы были металлические изделия, в частности проволока, которые он и приобретал у ОСОБА_13 . О том, что металлические изделия были похищенными не знал (Т. 5 Л.д. 4-5).
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_14 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 5 л.д. 23-25).
Справкой ПАО «Укртелеком» от 30.03.2011 года, согласно которой в доме № 101-А по ул. Клочковской в г. Харькове был похищен кабель ТППЗ 50х2х0,4 в количестве 15 метров, общей стоимостью 361 гривна 51 копейка (Т. 2 л.д. 113).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 4 л.д. 16-92).
Заключением судебнотовароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 338 грн. (Т. 4 л.д. 131-144).
По эпизоду кражи имущества ЦТУ ХФ ОАО «Укретелеком» от 24.03.2011 года по ул. Деревянко, д. 24 и ул. Космонавтов, д. 7-а в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что в данное время он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатываю временными заработками. Начиная с марта 2011 года к нему периодически приходил парень по имени Вася, при этом он просил, чтобы он у него купил провода и другие металлические изделия. За металлические изделия он давал Васе деньги, каждый раз давал ему разную сумму, когда 50 гривен, когда 70 гривен, это зависело от того сколько он приносил металлических изделий. В основном он приносил проволоку, на которой были признаки горения и еще какие-то металлические изделия. При этом ОСОБА_13 приносил ему металл до марта 2012 года. Та как он живет в частном секторе, ведет ремонтные работы, строю забор, поэтому ему необходимы были металлические изделия, в частности проволока, которые он и приобретал у ОСОБА_13 . О том, что металлические изделия были похищенными не знал Т. 5 Л.д. 6-7
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_12 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 5 л.д. 20-22).
Справкой ПАО «Укртелеком» от 30.03.2011 года, согласно которой в доме № 7-а по ул. Космонавтов в г. Харькове был похищен кабель ТППЗ 50х2х0,5 в количестве 34 метров, общей стоимостью 1152 гривны (Т. 2 л.д. 132).
Справкой ПАО «Укртелеком» от 30.03.2011 года, согласно которой в доме № 24 по ул. Деревянко в г. Харькове был похищен кабель ТППЗ 50х2х0,5 в количестве 15 метров, общей стоимостью 1762гривны (Т. 2 л.д. 148).
Фактом изъятия у ОСОБА_12 , медных выпаленных проводов, отраженным в протоколе изъятия от 07.06.2012 года (Т. 3 л.д. 176, 177).
Фактом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств медных проводов с термическими повреждениями, отраженным в протоколе осмотра предметов и в постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28.08.2012 года (Т. 5 Л.д. 12-15).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 4 л.д. 16-92).
Заключением судебнотовароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 1770 грн. (Т. 4 л.д. 131-144).
По эпизоду кражи имущества ИТ «Триолан» от 24.10.2011 года в доме № 52 по ул. Тобольской в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что в данное время он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатываю временными заработками. Кажется в марте или апреле 2011 года к нему пришел парень, который представился ОСОБА_13 , который предложил ему приобрести металлические изделия и проволоку, на что он согласился. За металлические изделия он давал ОСОБА_13 по АДРЕСА_6 или 60 гривен, это зависело от того сколько он приносил металлических изделий, при этом ОСОБА_13 приходил к нему около 7-ми раз. В основном он приносил проволоку, на которой были признаки горения и еще какие-то металлические изделия. Та как он живет в частном секторе, ведет ремонтные работы, строю забор, поэтому ему необходимы были металлические изделия, в частности проволока, которые он и приобретал у ОСОБА_13 . О том, что металлические изделия были похищенными не знал (Т. 5 Л.д. 4-5).
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_14 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 5 л.д. 23-25).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 4 л.д. 16-92).
Заключением судебнотовароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 799 грн. (Т. 4 л.д. 131-144).
По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис» от 28.07.2011 года в доме № 66-а по пр. Победы в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что в данное время он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатываю временными заработками. Начиная с марта 2011 года к нему периодически приходил парень по имени Вася, при этом он просил, чтобы он у него купил провода и другие металлические изделия. За металлические изделия он давал Васе деньги, каждый раз давал ему разную сумму, когда 50 гривен, когда 70 гривен, это зависело от того сколько он приносил металлических изделий. В основном он приносил проволоку, на которой были признаки горения и еще какие-то металлические изделия. При этом ОСОБА_13 приносил ему металл до марта 2012 года. Та как он живет в частном секторе, ведет ремонтные работы, строю забор, поэтому ему необходимы были металлические изделия, в частности проволока, которые он и приобретал у ОСОБА_13 . О том, что металлические изделия были похищенными не знал (Т. 5 Л.д. 6-7).
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_12 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 5 л.д. 20-22).
Фактом изъятия у ОСОБА_12 , медных выпаленных проводов, отраженным в протоколе изъятия от 07.06.2012 года (Т. 3 л.д. 176, 177).
Фактом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств медных проводов с термическими повреждениями, отраженным в протоколе осмотра предметов и в постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28.08.2012 года (Т. 5 Л.д. 12-15).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 4 л.д. 16-92).
Заключением судебнотовароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 207 грн. (Т. 4 л.д. 131-144).
По эпизоду кражи имущества общежития № 12, расположенного по ул. Целиноградской, 32 в г. Харькове от 27.12.2011 года:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15 , которая в ходе досудебного следствия пояснила, что она является заведующей общежития № 12 НТУ ХПИ, расположенного по АДРЕСА_3 . 27.12.2011 года около 08.00 часов ей стало известно, что в торце здания пропала крышка канализационного люка, состоящая на балансе общежития, хотя 26.12.2011 года, примерно в 16.00 часов крышка люка была на месте. В связи с данной кражей она вызвала работников милиции (Т. 3 Л.д. 190-191).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 3 л.д. 16-92).
Заключением судебнотовароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 450 грн. (Т. 3 л.д. 131-144).
По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис» от 27.02.2012 года в доме № 8 по ул. Данилевского в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_16 , которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 27.02.2012 он пришел на работу в ОДС (диспетчерская служба) примерно в 8 часов утра. У диспетчера находилось запись о том, что по вышеуказанному адресу отсутствует свет. После чего он пошел на место по адресу ул. Данилевского 8, чтобы выяснить в чем причина отсутствия света. Около 9 часов утра, когда он пришел на вышеуказанный адрес, обнаружил пропажу электросчетчика находящегося на втором этаже выше указанного дома. Счетчик был установлен в 2000 году. Электросчетчик типа СО - И446, был похищен путем обреза проводов. Увидев пропажу он сообщил начальнику КП "Жилкомсервис" участок № 6 после этого так же сообщил своему руководству, а именно директору КСП "Харьковгорлифт». Одновременно с этим, начальником КП "Жилкомсервис" участка № 6 был прислан мастер. После того как прибыл мастер, то было принято решение о возобновлении света в подъезде № 1 по адресу ул. Данилевского 8 путем соединения контактов 4 проводов 2-х питающих и 2-х контактных (Т. 3 Л.д. 192-193).
Справкой КП «Жилкомсервис» от 11.04.2012 года, согласно которой в доме № 8 по ул. Данилевского в г. Харькове был похищен прибор учета электроэнергии СО-2М, стоимостью 167, 50 гривен (Т. 2 л.д. 209).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 3 л.д. 16-92).
По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис» от 01.03.2012 года в доме № 12 по пр. Ленина в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_16 , которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 1 марта 2012 года, около 12 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонил житель дома № 12 по пр. Ленина, как звали жильца уже не помнит, и сообщил о том, что из подъезда № 10 по пр. Ленина 10 в г. Харькове с первого этажа пропал электросчетчик. Затем он с мужчиной направился в подъезд № 10, где обнаружил отсутствии электросчетчика. Он заметил, что провода которые были подключены к электросчетчику были перекушены кусачками или другим похожим предметом. О данном факте кражи он сообщил руководству КП «Жилкомсервис» (Т. 3 Л.д. 192-193).
Справкой КП «Жилкомсервис» от 11.04.2012 года, согласно которой в доме № 12 по пр. Ленина в г. Харькове был похищен прибор учета электроэнергии СО-2М, стоимостью 167, 50 гривен (Т. 2 л.д. 209).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 4 л.д. 16-92).
По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис» от 02.03.2012 года в доме № 13 по ул. Шекспира в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_17 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что он работает на должности участка № 3 КП «Жилкомсервис». В начале марта 2012 года его сотрудники сообщили, что в доме № 13 по ул. Шекспира в г. Харькове, была совершена кража электрощетчиков в количестве двух штук, о чем он в свою очередь сообщил работникам милиции (Т. 4 Л.д. 205-206).
Справкой КП «Жилкомсервис» от 12.03.2011 года, согласно которой в доме № 13 по ул. Шекспира в г. Харькове были похищены электрощетчики СТ-ЭА05Д1-100А стоимостью 468 гривен и СТ-ЭА08Д1-50А стоимостью 468 гривен, а всего на общую сумму 936 гривен (Т. 2 л.д. 232).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 4 л.д. 16-92).
Заключением судебнотовароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 950 грн. (Т. 3 л.д. 131-144).
По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис» от 09.03.2012 года в доме № 68-Б по пр. Победы в г. Харькове в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_18 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что 15.03.2012 около 10 часов она получила вызов от начальника КП «Жилкомсервис» участок № 5 по факту того, что по ряду домов была осуществлена кража составляющих систем дымоудоления. Дома расположены по адресу АДРЕСА_7 . Примерно к 11 часам утра она подъехала на выше указанные адреса. Так как в ее функциональные обязанности входит обслуживание домовой территории она входила в состав комиссии. По факту кражи составляющих систем дымоудоления комиссией КП «Жилкомсервис» был составлен акт отсутствия составляющих систем дымоудоления (Т. 4 Л.д. 146-147).
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_19 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что 09.03.2012 года утром он прибыл к дому № 68-Б по пр. Победы в г. Харькове и обследовал с начало подъезд № 2 так как именно в этом подъезде находиться щит дома с помощью которого можно управлять всеми лифтами которые находятся в доме. Щит находиться в машинном отделении которое расположено на чердаке выше указанного дома. Осмотрев данное машинное отделение он не выявил ни каких неисправностей. Дальше он пошел по крыше дома к 6-му подъезду и обнаружил там обрез кабеля ТШ 1-10*2. Кабель менялся лет 8-10 назад так как система устаревшая 1982года. Кабель предположительно был обрезан ножовкой (Т. 3 Л.д. 202-204).
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что в данное время он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатываю временными заработками. Кажется в марте или апреле 2011 года к нему пришел парень, который представился ОСОБА_13 , который предложил ему приобрести металлические изделия и проволоку, на что он согласился. За металлические изделия он давал ОСОБА_13 по АДРЕСА_6 или 60 гривен, это зависело от того сколько он приносил металлических изделий, при этом ОСОБА_13 приходил к нему около 7-ми раз. В основном он приносил проволоку, на которой были признаки горения и еще какие-то металлические изделия. Та как он живет в частном секторе, ведет ремонтные работы, строю забор, поэтому ему необходимы были металлические изделия, в частности проволока, которые он и приобретал у ОСОБА_13 . О том, что металлические изделия были похищенными не знал (Т. 5 Л.д. 4-5).
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_14 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 4 л.д. 23-25).
Справкой КП «Жилкомсервис» от 16.03.2011 года, согласно которой в доме № 68-Б по пр. Победы в г. Харькове был похищен кабель ТПП 10х2 (105 метров), общей стоимостью 900 гривен (Т. 2 л.д. 10).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 4 л.д. 16-92).
Заключением судебнотовароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 733 грн. (Т. 4 л.д. 131-144).
По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис» от 15.03.2012 года в доме № 68 по пр. Победы в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_18 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что 15.03.2012 около 10 часов она получила вызов от начальника КП «Жилкомсервис» участок № 5 по факту того, что по ряду домов была осуществлена кража составляющих систем дымоудоления. Дома расположены по адресу пр. Правды 68,68-а,68-б. Примерно к 11 часам утра она подъехала на выше указанные адреса. Так как в ее функциональные обязанности входит обслуживание домовой территории она входила в состав комиссии. По факту кражи составляющих систем дымоудоления комиссией КП «Жилкомсервис» был составлен акт отсутствия составляющих систем дымоудоления (Т. 4 Л.д. 146-147).
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что в данное время он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатываю временными заработками. Начиная с марта 2011 года к нему периодически приходил парень по имени Вася, при этом он просил, чтобы он у него купил провода и другие металлические изделия. За металлические изделия он давал Васе деньги, каждый раз давал ему разную сумму, когда 50 гривен, когда 70 гривен, это зависело от того сколько он приносил металлических изделий. В основном он приносил проволоку, на которой были признаки горения и еще какие-то металлические изделия. При этом ОСОБА_13 приносил ему металл до марта 2012 года. Та как он живет в частном секторе, ведет ремонтные работы, строю забор, поэтому ему необходимы были металлические изделия, в частности проволока, которые он и приобретал у ОСОБА_13 . О том, что металлические изделия были похищенными не знал ( Т. 5 Л.д. 6-7).
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_12 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 5 л.д. 20-22).
Справкой КП «Жилкомсервис» от 15.03.2012 года, согласно которой в доме № 68 по пр. Победы в г. Харькове были похищены кнопки ПКЕ 212 в количестве 2-х штук, общей стоимостью 170 гривен и навесной замок стоимостью 55 гривен (Т. 3 л.д. 21).
Фактом изъятия у ОСОБА_12 , медных выпаленных проводов, отраженным в протоколе изъятия от 07.06.2012 года (Т. 3 л.д. 176, 177).
Фактом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств медных проводов с термическими повреждениями, отраженным в протоколе осмотра предметов и в постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28.08.2012 года (Т. 5 Л.д. 12-15).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 4 л.д. 16-92).
По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис» в середине марта 2012 года в доме № 33 по пр. Л. Свободы в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что в данное время он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатываю временными заработками. Начиная с марта 2011 года к нему периодически приходил парень по имени Вася, при этом он просил, чтобы он у него купил провода и другие металлические изделия. За металлические изделия он давал Васе деньги, каждый раз давал ему разную сумму, когда 50 гривен, когда 70 гривен, это зависело от того сколько он приносил металлических изделий. В основном он приносил проволоку, на которой были признаки горения и еще какие-то металлические изделия. При этом ОСОБА_13 приносил ему металл до марта 2012 года. Та как он живет в частном секторе, ведет ремонтные работы, строю забор, поэтому ему необходимы были металлические изделия, в частности проволока, которые он и приобретал у ОСОБА_13 . О том, что металлические изделия были похищенными не знал (Т. 5 Л.д. 6-7).
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_12 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 5 л.д. 20-22).
Справкой КП «Жилкомсервис» от 28.03.2012 года, согласно которой в доме № НОМЕР_1 по пр. Л. Свободы в г. Харькове были похищены пускатель ПНЕ 212 в количестве 3-х штук, общей стоимостью 345 гривен, кнопочные посты ПКЕ в количестве 3-х штук, стоимостью 255 гривен, кнопочный пост МИСА ПКЕ стоимостью 45 гривен и кнопка подпора МИС стоимостью 280 гривен, а всего на общую сумму 925 гривен (Т. 3 л.д. 30).
Фактом изъятия у ОСОБА_12 , медных выпаленных проводов, отраженным в протоколе изъятия от 07.06.2012 года (Т. 3 л.д. 176, 177).
Фактом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств медных проводов с термическими повреждениями, отраженным в протоколе осмотра предметов и в постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28.08.2012 года (Т. 5 Л.д. 12-15).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 4 л.д. 16-92).
Заключением судебнотовароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 594 грн. (Т. 4 л.д. 131-144).
По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис» в марте 2012 года в доме № 37 по пр. Л. Свободы в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что в данное время он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатываю временными заработками. Начиная с марта 2011 года к нему периодически приходил парень по имени Вася, при этом он просил, чтобы он у него купил провода и другие металлические изделия. За металлические изделия он давал Васе деньги, каждый раз давал ему разную сумму, когда 50 гривен, когда 70 гривен, это зависело от того сколько он приносил металлических изделий. В основном он приносил проволоку, на которой были признаки горения и еще какие-то металлические изделия. При этом ОСОБА_13 приносил ему металл до марта 2012 года. Та как он живет в частном секторе, ведет ремонтные работы, строю забор, поэтому ему необходимы были металлические изделия, в частности проволока, которые он и приобретал у ОСОБА_13 . О том, что металлические изделия были похищенными не знал (Т. 5 Л.д. 6-7).
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_12 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 5 л.д. 20-22).
Справкой КП «Жилкомсервис» от 28.03.2012 года, согласно которой в доме № НОМЕР_2 по пр. Л. Свободы в г. Харькове были похищены пускатель ПНЕ 211 в количестве 3-х штук, общей стоимостью 345 гривен, автоматы АП 50 в количестве 2-х штук, стоимостью 130 гривен, кнопочный пост ПКЕ-213 в количестве 3-х штук стоимостью 255 гривен, а всего на общую сумму 730 гривен (Т. 3 л.д. 40).
Фактом изъятия у ОСОБА_12 , медных выпаленных проводов, отраженным в протоколе изъятия от 07.06.2012 года (Т. 3 л.д. 176, 177).
Фактом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств медных проводов с термическими повреждениями, отраженным в протоколе осмотра предметов и в постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28.08.2012 года (Т. 5 Л.д. 12-15).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 3 л.д. 16-92).
Заключением судебнотовароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 235 грн. (Т. 4 л.д. 131-144).
По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис» в марте 2012 года в доме № 9 по ул. Ахсарова в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что в данное время он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатываю временными заработками. Начиная с марта 2011 года к нему периодически приходил парень по имени Вася, при этом он просил, чтобы он у него купил провода и другие металлические изделия. За металлические изделия он давал Васе деньги, каждый раз давал ему разную сумму, когда 50 гривен, когда 70 гривен, это зависело от того сколько он приносил металлических изделий. В основном он приносил проволоку, на которой были признаки горения и еще какие-то металлические изделия. При этом ОСОБА_13 приносил ему металл до марта 2012 года. Та как он живет в частном секторе, ведет ремонтные работы, строю забор, поэтому ему необходимы были металлические изделия, в частности проволока, которые он и приобретал у ОСОБА_13 . О том, что металлические изделия были похищенными не знал (Т. 5 Л.д. 6-7).
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_12 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 5 л.д. 20-22).
Справкой КП «Жилкомсервис» от 28.03.2012 года, согласно которой в доме № 9 по ул. Ахсарова в г. Харькове были похищены пускатель ПНЕ 211 в количестве 4-х штук, общей стоимостью 460 гривен, кнопка подпора МИС - 4100 в количестве 1-й штуки, стоимостью 280 гривен, кнопочный пост ПКЕ-112 в количестве 1-й штуки стоимостью 85 гривен, а всего на общую сумму 825 гривен (Т. 3 л.д. 50).
Фактом изъятия у ОСОБА_12 , медных выпаленных проводов, отраженным в протоколе изъятия от 07.06.2012 года (Т. 3 л.д. 176, 177).
Фактом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств медных проводов с термическими повреждениями, отраженным в протоколе осмотра предметов и в постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28.08.2012 года (Т. 5 Л.д. 12-15).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 4 л.д. 16-92).
Заключением судебнотовароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 544 грн. (Т. 4 л.д. 131-144).
По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис» в марте 2012 года в доме № 1-а по ул. Ахсарова в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что в данное время он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатываю временными заработками. Начиная с марта 2011 года к нему периодически приходил парень по имени Вася, при этом он просил, чтобы он у него купил провода и другие металлические изделия. За металлические изделия он давал Васе деньги, каждый раз давал ему разную сумму, когда 50 гривен, когда 70 гривен, это зависело от того сколько он приносил металлических изделий. В основном он приносил проволоку, на которой были признаки горения и еще какие-то металлические изделия. При этом ОСОБА_13 приносил ему металл до марта 2012 года. Та как он живет в частном секторе, ведет ремонтные работы, строю забор, поэтому ему необходимы были металлические изделия, в частности проволока, которые он и приобретал у ОСОБА_13 . О том, что металлические изделия были похищенными не знал (Т. 5 Л.д. 6-7).
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_12 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 5 л.д. 20-22).
Справкой КП «Жилкомсервис» от 28.03.2012 года, согласно которой в доме № НОМЕР_1 по пр. Л. Свободы в г. Харькове были похищены пускатель ПНЕ 212 в количестве 3-х штук, общей стоимостью 345 гривен, кнопочные посты ПКЕ в количестве 3-х штук, стоимостью 255 гривен, кнопочный пост МИСА ПКЕ стоимостью 45 гривен и кнопка подпора МИС стоимостью 280 гривен, а всего на общую сумму 925 гривен (Т. 3 л.д. 30).
Фактом изъятия у ОСОБА_12 , медных выпаленных проводов, отраженным в протоколе изъятия от 07.06.2012 года (т. 3 л.д. 176, 177).
Фактом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств медных проводов с термическими повреждениями, отраженным в протоколе осмотра предметов и в постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28.08.2012 года (Т. 5 Л.д. 12-15).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 4 л.д. 16-92).
Заключением судебнотовароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 594 грн. (Т. 4 л.д. 131-144).
По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис» в марте 2012 года в доме № 1-В по ул. Ахсарова в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что в данное время он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатываю временными заработками. Кажется в марте или апреле 2011 года к нему пришел парень, который представился ОСОБА_13 , который предложил ему приобрести металлические изделия и проволоку, на что он согласился. За металлические изделия он давал ОСОБА_13 по АДРЕСА_6 или 60 гривен, это зависело от того сколько он приносил металлических изделий, при этом ОСОБА_13 приходил к нему около 7-ми раз. В основном он приносил проволоку, на которой были признаки горения и еще какие-то металлические изделия. Та как он живет в частном секторе, ведет ремонтные работы, строю забор, поэтому ему необходимы были металлические изделия, в частности проволока, которые он и приобретал у ОСОБА_13 . О том, что металлические изделия были похищенными не знал (Т. 5 Л.д. 4-5).
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_14 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 5 л.д. 23-25).
Справкой КП «Жилкомсервис» от 28.03.2012 года, согласно которой в доме № 19 по ул. Ахсарова в г. Харькове был похищен пускатель ПМА 4100 в количестве 2-х штук стоимостью 760 гривен, пускатель ПМЕ 212 в количестве 4-х штук, стоимостью 460 гривен, автоматы АП -50 в количестве 3-х штук, стоимостью 195 гривен, общей стоимостью 1415 гривен (Т. 3 л.д. 59).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 4 л.д. 16-92).
Заключением судебнотовароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 2288 грн. (Т. 4 л.д. 131-144).
По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис» от 16.03.2012 года в доме № 19 по ул. Ахсарова в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что в данное время он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатываю временными заработками. Кажется в марте или апреле 2011 года к нему пришел парень, который представился ОСОБА_13 , который предложил ему приобрести металлические изделия и проволоку, на что он согласился. За металлические изделия он давал ОСОБА_13 по АДРЕСА_6 или 60 гривен, это зависело от того сколько он приносил металлических изделий, при этом ОСОБА_13 приходил к нему около 7-ми раз. В основном он приносил проволоку, на которой были признаки горения и еще какие-то металлические изделия. Та как он живет в частном секторе, ведет ремонтные работы, строю забор, поэтому ему необходимы были металлические изделия, в частности проволока, которые он и приобретал у ОСОБА_13 . О том, что металлические изделия были похищенными не знал (Т. 5 Л.д. 4-5).
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_14 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 5 л.д. 23-25).
Справкой КП «Жилкомсервис» от 28.03.2012 года, согласно которой в доме № 19 по ул. Ахсарова в г. Харькове был похищен пускатель ПМЕ 211 в количестве 2-х штук стоимостью 230 гривен, автоматы АП -50/25а в количестве 2-х штук, стоимостью 150 гривен, реле РВП 72 в количестве 2-х штук, стоимостью 210 гривен, трансформантов ТС 180 в количестве 4-х штук, стоимостью 720 гривен, электромагнит МИС 4100, стоимостью 280 гривен, навесной замок, стоимость 55 гривен, кнопка ПКЕ 212/2 в количестве 3-х штук стоимостью 55 гривен, а всего на общую сумму 2285 гривен (Т. 3 л.д. 68).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 4 л.д. 16-92).
Заключением судебнотовароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 734 грн. (Т. 4 л.д. 131-144).
По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис» от 17.03.2012 года в доме № 64 по пр. Победы в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что в данное время он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатываю временными заработками. Кажется в марте или апреле 2011 года к нему пришел парень, который представился ОСОБА_13 , который предложил ему приобрести металлические изделия и проволоку, на что он согласился. За металлические изделия он давал ОСОБА_13 по АДРЕСА_6 или 60 гривен, это зависело от того сколько он приносил металлических изделий, при этом ОСОБА_13 приходил к нему около 7-ми раз. В основном он приносил проволоку, на которой были признаки горения и еще какие-то металлические изделия. Та как он живет в частном секторе, ведет ремонтные работы, строю забор, поэтому ему необходимы были металлические изделия, в частности проволока, которые он и приобретал у ОСОБА_13 . О том, что металлические изделия были похищенными не знал (Т. 5 Л.д. 4-5).
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_14 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 5 л.д. 23-25).
Справкой КП «Жилкомсервис» от 23.04.2012 года, согласно которой в доме № 64 по пр. Победы в г. Харькове были похищены катушки КТПВ в количестве 4-х штук, стоимостью 439 гривен, реле РЭВ 818 стоимостью 390 гривен, катушка МП 201 стоимостью 1500 гривен, реле РПУ стоимостью 210 гривен, трансформатор ТТ-04, стоимостью 330 гривен, трансформатор ОСО - 025, стоимостью 240 гривен, а всего на общую сумму 3102 гривен (Т. 3 л.д. 91).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 4 л.д. 16-92).
Заключением судебнотовароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 1877 грн. (Т. 4 л.д. 131-144).
По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис» от 17.04.2012 года в доме № 64 по пр. Победы в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что в данное время он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатываю временными заработками. Кажется в марте или апреле 2011 года к нему пришел парень, который представился ОСОБА_13 , который предложил ему приобрести металлические изделия и проволоку, на что он согласился. За металлические изделия он давал ОСОБА_13 по АДРЕСА_6 или 60 гривен, это зависело от того сколько он приносил металлических изделий, при этом ОСОБА_13 приходил к нему около 7-ми раз. В основном он приносил проволоку, на которой были признаки горения и еще какие-то металлические изделия. Та как он живет в частном секторе, ведет ремонтные работы, строю забор, поэтому ему необходимы были металлические изделия, в частности проволока, которые он и приобретал у ОСОБА_13 . О том, что металлические изделия были похищенными не знал (Т. 5 Л.д. 4-5).
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_14 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 5 л.д. 23-25).
Справкой КП «Жилкомсервис» от 23.04.2012 года, согласно которой в доме № 64 по пр. Победы в г. Харькове были похищены катушки КТПВ в количестве 4-х штук, стоимостью 439 гривен, реле РЭВ 818 стоимостью 390 гривен, катушка МП 201 стоимостью 487 гривен, реле РПУ-3 стоимостью 210 гривен, а всего на общую сумму 1519 гривен (Т. 3 л.д. 108).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 4 л.д. 16-92).
Заключением судебнотовароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 1530 грн. (Т. 4 л.д. 131-144).
По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис» от 25.04.2012 года в доме № 76 по пр. Победы в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что в данное время он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатываю временными заработками. Кажется в марте или апреле 2011 года к нему пришел парень, который представился ОСОБА_13 , который предложил ему приобрести металлические изделия и проволоку, на что он согласился. За металлические изделия он давал ОСОБА_13 по АДРЕСА_6 или 60 гривен, это зависело от того сколько он приносил металлических изделий, при этом ОСОБА_13 приходил к нему около 7-ми раз. В основном он приносил проволоку, на которой были признаки горения и еще какие-то металлические изделия. Та как он живет в частном секторе, ведет ремонтные работы, строю забор, поэтому ему необходимы были металлические изделия, в частности проволока, которые он и приобретал у ОСОБА_13 . О том, что металлические изделия были похищенными не знал (Т. 5 Л.д. 4-5).
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_14 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 5 л.д. 23-25).
Справкой КП «Жилкомсервис» от 28.04.2012 года, согласно которой в доме № 76 по пр. Победы в г. Харькове были похищены катушки НП-201, стоимостью 520 гривен, трансформатор ТТ-04 стоимостью 352 гривен, трансформатор ОСО 025, стоимостью 256 гривен, катушка контактора, стоимостью 422 гривен, реле РЭВ-818, стоимостью 832 гривен, реле РПУ 204, в количестве 20-ти штук, стоимостью - 3200 гривен, а всего на общую сумму 5582 гривен (Т. 3 л.д. 146).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 4 л.д. 16-92).
Заключением судебнотовароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 1318 грн. (Т. 4 л.д. 131-144).
По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис» от 26.05.2012 года в доме № 26 по ул. Деревянко в г. Харькове:
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_20 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что он работает в «Харьковводоканал» с 1985 года. В его обязанности проверка техники безопасности при проведение ремонтных работ. Контроль за проведением ремонтных работ, устранение каких - либо неполадок сети, обход территории.
25 мая 2012 года он делал еженедельный обход по территории Дзержинского района объектов КП «Харьковводоканал» всё было в порядке, все объекты были на месте. В следующий раз я делал обход 30 мая 2012 года и на пересечении улицы Деревянко и улицы Космонавтов я обнаружил отсутствие крышки люка чугунного типа, которая состояла на балансе КП «Харьковводоканал». После обнаружения хищения крышки люка он сообщил своему руководителю, после чего направился продолжать обход по территории Дзержинского района (Т. 4 Л.д. 199-201).
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_21 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что он работает инспектором 1-ой роты полка патрульной службы ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. 26 мая 2012 года, он заступил на дежурство по охране общественного порядка на автопатруле ПУ-27 по территории Дзержинского района вместе с Приходько Евгением. На протяжении дня они патрулировали по территории Дзержинского района. В вечернее время они проезжали по ул. Деревянко, где проезжая мимо дома № 26 они увидели как парень, находясь возле проезжей части, нес крышку канализационного люка. Они остановились и подошли к парню, затем спросили, где он взял крышку люка, на что он указал на место где он её взял и пояснил, что крышку люка он хотел сдать на металлолом. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых парень представился как ОСОБА_7 . После чего крышка канализационного люка была обмотана тряпкой, концы которой были связаны нитью и опечатаны бумажной биркой, после чего на бирке свою подпись поставил он, понятые и лицо у которого была изъята крышка канализационного люка. Также был составлен протокол изъятия, в котором он и остальные участники поставили свои подписи. Далее ОСОБА_7 был доставлен в Дзержинский РО, где последний дал свои показания (Т. 5 Л.д. 10-11).
Показаниями свидетеля ОСОБА_22 , которая дала аналогичные показания, которые в ходе досудебного следствия предоставил ОСОБА_21 (Т. 4 л.д. 115-117).
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_23 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что 26 мая 2012 года в вечернее время он находился на ул. Деревянко в г. Харькове, где проходя мимо дома № 26, к нему подошли сотрудники милиции в форменной одежде, представились и попросили поприсутствовать понятым, на что он дал своё добровольное согласие. Затем, в присутствии его и еще одного понятого, у ранее неизвестного ему парня, который представился как ОСОБА_7 , была обнаружена крышка канализационного люка. После чего крышка канализационного люка была обмотана тряпкой, концы которой связаны нитью и опечатаны бумажной биркой, после чего на бирке свою подпись поставил он и остальные участники изъятия. Также был составлен протокол изъятия, в котором он и остальные участники поставили свои подписи (Т. 5 Л.д. 8-9).
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_21 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 5 л.д. 17-19).
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_22 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 5 л.д. 29-31).
Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_23 и обвиняемым ОСОБА_7 , отраженной в протоколе от 28.08.2012 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (Т. 5 л.д. 26-28).
Фактом изъятия у ОСОБА_7 , крышки канализационного люка, отраженным в протоколе изъятия от 26.05.2012 года (т. 3 л.д. 168).
Фактом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств крышки канализационного люка, отраженным в протоколе осмотра предметов и в постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28.08.2012 года (Т. 5 Л.д. 12-15).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 11.06.2012, в ходе которого он на месте показал, а так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 4 л.д. 16-92).
Заключением судебнотовароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 450 грн. (Т. 4 л.д. 131-144).
Судом принимались меры к вызову всех свидетелей в судебное заседание для их допроса, но в судебное заседание свидетели не явились, причины неявки суду не сообщили.
По указанным причинам суд полагал возможным закончить рассмотрение уголовного дела в отсутствии не явившихся свидетелей, огласив их показания.
Таким образом, суд в пределах предъявленного обвинения считает, что виновность подсудимого в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и на основании вышеизложенного считает полностью доказанной его виновность, так как он совершил:
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, - то есть, оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража);
ч. 2 ст. 185 УК Украины - то есть, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;
ч. 3 ст. 185 УК Украины - то есть, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, согласно акта судебно-наркологической экспертизы № 811 от 12 июня 2012 года у ОСОБА_24 имеется синдром зависимости от употребления наркотиков, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний для лечения нет, на учете у врача психиатра не состоит, холостого, не имеющего детей, временно не работающего.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлены.
Подсудимому суд назначает наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Анализируя все доказательства, обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_24 не возможно без изоляции от общества, т.е. суд, избирает вид наказания подсудимому в виде лишение свободы.
На досудебном следствии представителем центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ПАО «Укртелеком» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 303 гривны 90 копеек.
В судебные заседания представитель потерпевшего не явился, однако в материалах дела есть заявление, в котором представитель истца просит рассматривать дело в отсутствии, гражданский иск поддерживает в полном объёме.
Подсудимый против удовлетворения иска центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ПАО «Укртелеком» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ПАО «Укртелеком» подлежат удовлетворению на сумму 303 гривны 90 копеек.
На досудебном следствии представителем центра коммуникационных услуг ОСОБА_25 филиала ОАО «Укртелеком» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 361 гривна 51 копейка.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» подлежат удовлетворению на сумму 361 гривна 51 копейка.
На досудебном следствии представителем центра коммуникационных услуг ОСОБА_25 филиала ОАО «Укртелеком» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 1152 гривны 18 копеек.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» подлежат удовлетворению на сумму 1152 гривны 18 копеек.
На досудебном следствии представителем центра коммуникационных услуг ОСОБА_25 филиала ОАО «Укртелеком» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 1762 гривны 15 копеек.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования центра коммуникационных услуг ОСОБА_25 филиала ОАО «Укртелеком» подлежат удовлетворению на сумму 1762 гривны 15 копеек.
На досудебном следствии представителем коммунального предприятия «Жилкомсервис» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 1404 гривны 00 копеек.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска коммунального предприятия «Жилкомсервис» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования коммунального предприятия «Жилкомсервис» подлежат удовлетворению на сумму 1404 гривны 00 копеек.
На досудебном следствии представителем коммунального предприятия «Жилкомсервис» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 167 гривен 50 копеек.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска коммунального предприятия «Жилкомсервис» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования коммунального предприятия «Жилкомсервис» подлежат удовлетворению на сумму 167 гривен 50 копеек.
На досудебном следствии представителем коммунального предприятия «Жилкомсервис» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 1762 гривны 15 копеек.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска коммунального предприятия «Жилкомсервис» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования коммунального предприятия «Жилкомсервис» подлежат удовлетворению на сумму 1762 гривны 15 копеек.
На досудебном следствии представителем центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 1762 гривны 15 копеек.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» подлежат удовлетворению на сумму 1762 гривны 15 копеек.
На досудебном следствии представителем центра коммуникационных услуг ОСОБА_25 филиала ОАО «Укртелеком» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 361 гривна 51 копейка.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования центра коммуникационных услуг ОСОБА_25 филиала ОАО «Укртелеком» подлежат удовлетворению на сумму 361 гривна 51 копейка.
На досудебном следствии представителем коммунального предприятия «Харьковводоканал» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 1399 гривен 14 копеек.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска коммунального предприятия « ОСОБА_26 » не возражал.
На основании изложенного, исковые требования коммунального предприятия « ОСОБА_26 » подлежат удовлетворению на сумму 1399 гривен 14 копеек.
На досудебном следствии представителем коммунального предприятия «Жилкомсервис» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 5170 гривен 00 копеек.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска коммунального предприятия «Жилкомсервис» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования коммунального предприятия «Жилкомсервис» подлежат удовлетворению на сумму 5170 гривен 00 копеек.
На досудебном следствии представителем коммунального предприятия «Жилкомсервис» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 900 гривен 00 копеек.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска коммунального предприятия «Жилкомсервис» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования коммунального предприятия «Жилкомсервис» подлежат удовлетворению на сумму 900 гривен 00 копеек.
На досудебном следствии представителем коммунального предприятия «Жилкомсервис» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 925 гривен 00 копеек.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска коммунального предприятия «Жилкомсервис» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования коммунального предприятия «Жилкомсервис» подлежат удовлетворению на сумму 925 гривен 00 копеек.
На досудебном следствии представителем коммунального предприятия «Жилкомсервис» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 225 гривен 00 копеек.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска коммунального предприятия «Жилкомсервис» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования коммунального предприятия «Жилкомсервис» подлежат удовлетворению на сумму 225 гривен 00 копеек.
На досудебном следствии представителем коммунального предприятия «Жилкомсервис» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 8723 гривен 02 копеек.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска коммунального предприятия «Жилкомсервис» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования коммунального предприятия «Жилкомсервис» подлежат удовлетворению на сумму 8723 гривен 02 копеек.
На досудебном следствии представителем коммунального предприятия «Жилкомсервис» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 730 гривен 00 копеек.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска коммунального предприятия «Жилкомсервис» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования коммунального предприятия «Жилкомсервис» подлежат удовлетворению на сумму 730 гривен 00 копеек.
На досудебном следствии представителем коммунального предприятия «Жилкомсервис» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 825 гривен 00 копеек.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска коммунального предприятия «Жилкомсервис» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования коммунального предприятия «Жилкомсервис» подлежат удовлетворению на сумму 825 гривен 00 копеек.
На досудебном следствии представителем коммунального предприятия «Жилкомсервис» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 1415 гривен 00 копеек.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска коммунального предприятия «Жилкомсервис» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования коммунального предприятия «Жилкомсервис» подлежат удовлетворению на сумму 1415 гривен 00 копеек.
На досудебном следствии представителем коммунального предприятия «Жилкомсервис» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 1710 гривен 00 копеек.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска коммунального предприятия «Жилкомсервис» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования коммунального предприятия «Жилкомсервис» подлежат удовлетворению на сумму 1710 гривен 00 копеек.
На досудебном следствии представителем коммунального предприятия «Жилкомсервис» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 2533 гривен 02 копейки.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска коммунального предприятия «Жилкомсервис» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования коммунального предприятия «Жилкомсервис» подлежат удовлетворению на сумму 2533 гривен 02 копейки.
На досудебном следствии представителем коммунального предприятия «Жилкомсервис» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 1900 гривен 50 копеек.
В судебные заседания представитель центра не явился, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК Украины, в случаях, когда иск заявлен предприятием, учреждением или организацией, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.
Подсудимый против удовлетворения иска коммунального предприятия «Жилкомсервис» не возражал.
На основании изложенного, исковые требования коммунального предприятия «Жилкомсервис» подлежат удовлетворению на сумму 1900 гривен 50 копеек.
Судебные издержки в виде расходов на проведение по делу экспертиз - подлежат возмещению в доход государства с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81, 83 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;
- ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;
- ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В силу ч. 1 ст.70 УК Украины по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 19.03.2014 года и остаточно назначить наказание ОСОБА_7 в виде 4 лет лишения свободы
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с 22.03.2013 года, зачтя в срок отбытия наказания время нахождения под стражей.
Взыскать с ОСОБА_7 судебные издержки в виде расходов на проведение по делу: судебно товароведческой экспертизы № 4711 от 28.05.2012 года в сумме 147 гривен 30 копеек, судебной товароведческой экспертизы № 7651 от 30.07.2012 года в сумме 1571 гривен 20 копеек в доход государства.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей и содержать его в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
Гражданский иск центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ПАО «Укртелеком» о возмещении материального вреда в размере 303 гривен 90 копеек - удовлетворить, взыскать в пользу центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ПАО «Укртелеком» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» о возмещении материального вреда в размере 361 гривна 51 копейки - удовлетворить, и взыскать в пользу центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» о возмещении материального вреда в размере 1152 гривны 18 копеек - удовлетворить, и взыскать в пользу центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» о возмещении материального вреда в размере 1762 гривны 15 копеек - удовлетворить, и взыскать в пользу центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск коммунального предприятия «Жилкомсервис» о возмещении материального вреда в размере 1404 гривны 00 копеек - удовлетворить, и взыскать в пользу коммунального предприятия «Жилкомсервис» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск коммунального предприятия «Жилкомсервис» о возмещении материального вреда в размере 167 гривен 50 копеек - удовлетворить, и взыскать в пользу коммунального предприятия «Жилкомсервис» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск коммунального предприятия «Жилкомсервис» о возмещении материального вреда в размере 1762 гривны 15 копеек - удовлетворить, и взыскать в пользу коммунального предприятия «Жилкомсервис» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» о возмещении материального вреда в размере 1762 гривны 15 копеек - удовлетворить, и взыскать в пользу центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» о возмещении материального вреда в размере 361 гривна 51 копейки - удовлетворить, и взыскать в пользу центра коммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск коммунального предприятия «Харьковводоканал» о возмещении материального вреда в размере 1399 гривен 14 копеек - удовлетворить, и взыскать в пользу коммунального предприятия «Харьковводоканал» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск коммунального предприятия «Жилкомсервис» о возмещении материального вреда в размере 5170 гривен 00 копеек - удовлетворить, и взыскать в пользу коммунального предприятия «Жилкомсервис» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск потерпевшего коммунального предприятия «Жилкомсервис» о возмещении материального вреда в размере 900 гривен 00 копеек - удовлетворить, и взыскать в пользу коммунального предприятия «Жилкомсервис» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск потерпевшего коммунального предприятия «Жилкомсервис» о возмещении материального вреда в размере 925 гривен 00 копеек - удовлетворить, и взыскать в пользу коммунального предприятия «Жилкомсервис» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск потерпевшего коммунального предприятия «Жилкомсервис» о возмещении материального вреда в размере 225 гривен 00 копеек - удовлетворить, и взыскать в пользу коммунального предприятия «Жилкомсервис» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск коммунального предприятия «Жилкомсервис» о возмещении материального вреда в размере 8723 гривен 02 копейки - удовлетворить, и взыскать в пользу коммунального предприятия «Жилкомсервис» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск коммунального предприятия «Жилкомсервис» о возмещении материального вреда в размере 730 гривен 00 копеек - удовлетворить, взыскать в пользу коммунального предприятия «Жилкомсервис» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск коммунального предприятия «Жилкомсервис» о возмещении материального вреда в размере 825 гривен 00 копеек - удовлетворить, и взыскать в пользу коммунального предприятия «Жилкомсервис» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск коммунального предприятия «Жилкомсервис» о возмещении материального вреда в размере 1415 гривен 00 копеек - удовлетворить, взыскать в пользу коммунального предприятия «Жилкомсервис» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск коммунального предприятия «Жилкомсервис» о возмещении материального вреда в размере 1710 гривен 00 копеек - удовлетворить, и взыскать в пользу коммунального предприятия «Жилкомсервис» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск коммунального предприятия «Жилкомсервис» о возмещении материального вреда в размере 2533 гривен 02 копеек - удовлетворить, и взыскать в пользу коммунального предприятия «Жилкомсервис» с ОСОБА_7 .
Гражданский иск коммунального предприятия «Жилкомсервис» о возмещении материального вреда в размере 1900 гривен 50 копеек - удовлетворить, и взыскать в пользу коммунального предприятия «Жилкомсервис» с ОСОБА_7 .
Вещественные доказательства: полипропиленовый мешок белого цвета, три фрагмента многожильного кабеля в черной оплетке, плоскогубцы кусачки, топор, фонарь, которые признаны постановлением от 20.03.2012 года вещественными доказательствами и направлены на хранение в камере хранения вещественных доказательств Дзержинського РО ХМУ уничтожить.
Вещественные доказательства: крышка канализационного люка чугунного типа и медная проволока, которые признаны постановлением от 28.08.2012 года вещественными доказательствами и направлены на хранение в камере хранения вещественных доказательств Дзержинського РО ХМУ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, через Дзержинский районный суд г. Харькова.
Приговор постановлен и отпечатан собственноручно судьей ОСОБА_1 в совещательной комнате.
Председательствующий судья: