Справа № 646/4950/15-к
№ провадження 1-кс/646/2151/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000311 від 20 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, щодо того, чи користуються мобільні термінали «Нокіа» НОМЕР_1 з ІМЕІ НОМЕР_2 , «Нокіа» С НОМЕР_3 з ІМЕІ НОМЕР_4 послугами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які надає Харківська філія Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 19.08.2012 до теперішнього часу, з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 19.08.2012 о 22.30 невідома особа знаходячись в електропотязі №6438 сполученням Савінці - Левада здійснила крадіжку сумки, в якій знаходились мобільні телефони «Нокіа 2700» та «Нокія С-2», фотоапарат «Олімпус», чим задали матеріальний збиток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що у її користуванні знаходились мобільні телефони: «Нокіа» НОМЕР_1 з ІМЕІ НОМЕР_2 ; «Нокіа» С-2 з ІМЕІ НОМЕР_4 , відсутність яких остання виявила після того, як прокинулась в районі станції Безлюдівка.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання в період з 19.08.2012 до теперішнього часу, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань.

Вищевказана інформація може перебувати в оператора мобільного зв`язку Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншим способом довести вказані обставини неможливо.

Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація яка знаходиться у оператора зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отже необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000311 від 20 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, щодо того, чи користуються мобільні термінали «Нокіа» НОМЕР_1 з ІМЕІ НОМЕР_2 , «Нокіа» НОМЕР_5 з ІМЕІ НОМЕР_4 послугами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які надає Харківська філія Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 19.08.2012 до теперішнього часу, з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1