копія №1-48/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого-судді
Островського Р.В.

при
секретарі Білик Н.О.

з участю
прокурора Томенко К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Котельва справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні дітей не має,
не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не працюючого, освіта
професійно-технічна, не одруженого, на
утриманні дітей не має, раніше не судимого, -

в скоєнні
злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. перебуваючи в стані сп'яніння, за попередньою змовою між собою,
1.04.2008 року, близько 23 год., маючи умисел на викрадення чужого майна
прийшли до господарства ОСОБА_3., розташованого в АДРЕСА_3, де ОСОБА_1 проник
до приміщення гаража, а ОСОБА_2. залишився поблизу спостерігати, щоб скоєнню
злочину не перешкодили сторонні. В гаражі ОСОБА_1 підготував до викрадення
майно, яке там знаходилось, зокрема: редуктор заднього мосту автомобіля ВАЗ, інші
запасні частини, сокиру, скляні банки на загальну суму 857 грн. 60 коп., та
виніс їх з приміщення гаража, однак в цей час ОСОБА_2. побачив, що їх дії
помічені сторонніми особами і за його знаком обидва підсудніх втекли з місця
події, не довівши злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Відразу ж після
цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2., близько 23 год. 30 хв. 1.04.2008 року прибули до
гаража що належить ОСОБА_4., розташованого в АДРЕСА_4. ОСОБА_1 через отвір між
дверима та коробом проник всередину, відчинив двері, після чого вони удвох
викрали 6 каністр з бензином А-95, 2 каністри з дизельним паливом, та з
автомобіля котрий там знаходився викрали автомобільний домкрат та авто
магнітолу «Піонір». ОСОБА_1 та ОСОБА_2. заволоділи майном потерпілого на загальну
суму 1245 грн. 75 коп. Викрадене підсудні перенесли до нежилого приміщення по
вул. Пролетарській, де заховали щоб в подальшому перенести до себе додому.
Після скоєння злочинів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. були затримані працівниками міліції,
а викрадене майно частково повернуто потерпілим.

В судовому
засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. вину в скоєнні злочинів визнали
повністю. ОСОБА_1 пояснив, що разом з ОСОБА_2. вживав спиртні напої в кафе
«Молодіжне», а повертаючись додому запропонував йому скоїти крадіжку майна з
гаража. Проходячи поблизу господарства ОСОБА_3. підсудній ОСОБА_1 залишив
ОСОБА_2. спостерігати щоб його ніхто не помітив, а сам проник в розташований в
дворі гараж, відчинив з середини ворота, котрі виходять на вулицю, та почав
готувати для викрадення запчастини до автомобіля та скляні банки. В цей час
ОСОБА_2. побачив що в їх напрямку рухається автомобіль і попередив про це
ОСОБА_1, і вони удвох почали тікати в напрямку вулиці Пролетарської. Пробігаючи
поблизу гаража потерпілого ОСОБА_4. підсудні вирішили продовжити свою злочинну
діяльність і ОСОБА_1 через щілину між відігнутими дверима та коробом проник
всередину, відчинив з середини ворота гаража і разом з ОСОБА_2 винесли звідти
вісім каністр з паливом, а з автомобіля викрали домкрат та авто магнітолу.
Каністри з паливом вони перенесли до розташованого неподалік нежилого будинку,
а магнітолу та домкрат ніс з собою ОСОБА_1 Проходячи вулицями Котельви в
напрямку своїх місць проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2. помітили автомобіль
працівників міліції та почали тікати, після чого були затримані та доставлені
до РВ УМВС де розповіли про скоєне.

Покази ОСОБА_1.
про обставини скоєних злочинів підтвердив також підсудній ОСОБА_2.

Окрім повного
визнання вини підсудніми, їх вина в скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується
такими доказами:

- протоколом
огляду місця скоєння злочину гаража потерпілої ОСОБА_3. (а.с.14-17)

- протоколом огляду гаража ОСОБА_4.
(а.с.35-39) в ході яких були виявлені сліди скоєння злочинів та викрадені
каністри з паливом;

- протоколом особистого огляду
ОСОБА_1 в ході якого було виявлено панель до авто магнітоли «Піонір» (а.с.46) ;

- наявними та приєднаними до справи
речовими доказами (а.с.18,47,96);

- документами що підтверджують
вартість викраденого майна (а.с.24-28,30,54,82-84);

- показами потерпілого ОСОБА_4.,
котрий пояснив, що 1.04.2008 року залишив власний автомобіль у гаражі,
розташованому по АДРЕСА_4, зачинив двері, а на ранок виявив, що двері
відчинені, в гаражі немає каністр з бензином та дизпаливом, котрі він придбав
напередодні, а у автомобілі відсутня авто магнітола та домкрат. Про скоєння
відносно нього крадіжки повідомив у Котелевський РВ УМВС, після чого на місце
прибули працівники міліції. Також неподалік від гаража. поблизу нежилого
будинку біли виявлені каністри з пальним, а пізніше потерпілий довідався що у
затриманого ОСОБА_1. була виявлена панель до його авто магнітоли. На суворому
покаранні не настоює, позов не заявляв.

- Показами свідка ОСОБА_5, котрий
пояснив, що проживає разом з дружиною та малолітньою дитиною за адресою
АДРЕСА_3 в смт. Котельва, парцює помічником чергового Котелевського РВ УМВС.
Вночі з 1 на 2 квітня 2008 року перебував на чергуванні, а коли повернувся
додому дружина йому розповіла, що чула якийсь шум у дворі, але злякавшись двері
не відчиняла. Гараж виявився відчиненим, а поблизу воріт знаходились редуктор
заднього мосту від автомобіля, пружини, сокира та скляні банки, котрі злочинці
підготували до викрадення. Також ОСОБА_5 пояснив, що цієї ночі були затримані
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. котрі повідомили. що саме вони намагалися викрасти майно з
їх гаража.

- Показами свідка ОСОБА_6 котрий
пояснив, що вночі з 1 на 2 квітня побачив що біля гаража ОСОБА_3 знаходяться
невідомі йому особи, після чого вирішив насвітити на них фарами автомобіля, в
результаті цього два невідомих йому хлопці втекли;

- Показами свідка ОСОБА_7, котрий
пояснив, що працює опер. уповноваженим карного розшуку Котелевського РВ УМВС і
вночі з 1 на 2 квітня перебував у складі оперативної групи. Проїжджаючи
вулицями селища вночі він помітив двох осіб, котрі йшли хитаючись по проїзній
частині, а коли зупинився щоб зробити їм зауваження ці хлопці почали тікати.
Наздогнавши ОСОБА_1. свідок доставив його в РВ УМВС де той повідомив, що скоїв
викрадення чужого майна з гаражів.

- дослідженими в судовому засіданні
показами потерпілої ОСОБА_3., в яких вона повідомила обставини скоєння злочину
(а.с.59);

- Протоколами відтворення
обстановки та обставин події з участю підсудніх ОСОБА_1 (а.с.114-120) та
ОСОБА_2. (121-124) в ході яких вони розповіли та показали на місці обставини
скоєння ними злочинів;

Дії підсудніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. кваліфіковані судом по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, бо
вони скоїли закінчений замах на таємне
викрадення чужого майна ОСОБА_3., поєднаний з проникненням до приміщення,
вчинений за попередньою змовою групою осіб, по ч. 3 ст. 185 КК України, бо вони
скоїли таємне викрадення чужого майна,
що належить ОСОБА_4., повторно, поєднане з
проникненням в приміщення за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, те, що
ОСОБА_1 раніше вчиняв крадіжку за яку засуджувався до 45 діб арешту, щире
каяття обох підсудних, сприяння розслідуванню справи та часткове відшкодування
завданих збитків, те що ОСОБА_2. раніше до відповідальності не притягався, і
вважає що обом підсудним необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак суд приймає до уваги, що в діях обох підсудніх мається декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому, враховуючи позитивні
характеристики ОСОБА_1. та ОСОБА_2. суд вважає за можливе при призначенні
покарання застосувати до них вимоги ст. 69 КК України та обрати покарання нижче
від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання визначеного в ч. 3
ст. 185 КК України.

Враховуючи
перелічені обставини, що пом'якшують вину підсудніх суд також вважає за можливе
застосувати стосовно них вимоги ст. 75 КК України.

Також суд
враховує, що ОСОБА_1 грав у вчиненому злочині основну роль, запропонував скоїти
крадіжки, першим проникав у гаражі.

Підлягають також
стягненню з підсудніх судові витрати по справі затрачені на проведення
трасологічної експертизи (а.с.92)

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.
2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання
за скоєння цих злочинів:

- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

- по ч. 3 ст. 185 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим у
вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.
75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо
він протягом іспитового строку терміном у два роки не вчинить нового злочину і
зобов'язати його періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного
заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.
2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання
за скоєння цих злочинів:

- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

- по ч. 3 ст. 185 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим у
вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.
75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку терміном у один рік не вчинить нового
злочину і зобов'язати його періодично з`являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягти з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 солідарно судові витрати по справі в розмірі
202,82 (двісті дві грн. 82 коп.) грн. на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Полтавській
області.

Речові докази
повернути власникам: потерпілим ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в той же термін з моменту
вручення їм копії вироку.

Головуючий
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області Р.Островський