Справа № 539/536/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

11 лютого 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000896 ст. слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.04.2011 року за ст.. 185 ч. 1, ст.. 357 ч. 3 КК України до штрафу в сумі 1000 грн.; 09.07.2012 року за ст.. 185 ч. 2 КК України до арешту на строк 3 місяці ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звернулася ст. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 19.06.2013року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.13 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 проходив повз будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де помітив газову плиту «Електра», яка стояла біля будинку. В цей час ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку газової плити «Електра».

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав газову плиту «Електра», вартістю 180 грн., з якою залишив місце вчинення злочину.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків, на загальну суму 180 грн. 00 коп.

Крім цього 09.06.13 близько 4 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки будь-яких цінностей прибув до будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де через не замкнені вхідні двері проник до будинку та помітивши на тумбочці гаманець з грошима вирішив його викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, а власниця будинку спить, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець, вартістю 27 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 грн., з якими залишив місце вчинення злочину.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків, на загальну суму 327 грн. 00 коп.

По даним фактам ОСОБА_5 27.06.2013 року було повідомлено про підозру за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними встановленими з протоколу огляду від 21.06.2013 року;

- даними встановленими з протоколу огляду від 20.06.2013 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- матеріалами товарознавчої експертизи

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування покладається необхідність запобіганню спробам останнього вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, не працює, має постійне місце проживання, раніше судимий, знаходився в розшуку, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1