Справа № 759/7341/15-к
У Х В А Л А
іменем України
"16" червня 2015 р.
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши за участю ст.прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ПАТ «Страхова компанія «Рідна» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби України в м. Києві щодо скасування постанови від 26.08.2014 року, в частині зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку щодо належних ПАТ «Страхова компанія «Рідна» цінних паперів у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000133

ВСТАНОВИВ:
13.05.2015 року до суду надійшла скарга скаргу ПАТ «Страхова компанія «Рідна» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби України в м. Києві щодо скасування постанови від 26.08.2014 року, в частині зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку щодо належних ПАТ «Страхова компанія «Рідна» цінних паперів ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал Інвест» (ідентифікаційний ), ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиції плюс» ідентифікаційний ), ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сертеза» ідентифікаційний ), ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юніон Капітал» (ідентифікаційний ) у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000133.

Скаржник зазначав, що підставі Постанови слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби України в м. Києві від 26.08.2014 року, рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від28.09.2014р №1149 , в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000133, зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, у тому числі, щодо належних ПАТ «Страхова компанія «Рідна» цінних паперів, емітенти ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал Інвест» (ідентифікаційний ) - 0,0399%; ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиції плюс» ідентифікаційний )-0,0400%; ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сертеза» ідентифікаційний )- 0,0332%; ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юніон Капітал» (ідентифікаційний ) -0,0332%.

Скаржник зазначав, що не є стороною кримінального провадження, що згідно ч.2 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» до акціонерів не можуть бути застосовані будь-які санкції, що обмежують їх права, у разі вчинення протиправних дій товариством або іншими акціонерами.

Скаржник зазначав, що у досудовому порядку звертався до слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби України в м. Києві щодо скасування постанови від 26.08.2014 року, в частині зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку щодо належних ПАТ «Страхова компанія «Рідна» цінних паперів у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000133.

Скаржник зазначав, що згідно відповіді Прокуратури м. Києва від 25.11.2014 року № 7176-15 скаржника повідомлено, що під час досудового розслідування 26.08.2014 оку прийнято постанову відповідно до якої, в порядку ст. 40 ч.2 п.4 КПК України призначено перевірку низки емітентів цінних паперів, та роз`яснено порядок оскарження дій слідчого.

Суд заслухавши доводи скаржника, ст.прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , встановив наступне.

Згідно резолютивної частини Постанови слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби України в м. Києві від 26.08.2014 року, постановлено розглянути питання про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, які обліковувались на рахунках ТОВ «Максфільд Фінанс» з метою прийняття 28.08.2014 року національною комісією з цінних паперів та фондового ринку рішення про зупинення обігу цінних паперів , у тому числі, тих емітентів які зазначає скаржник.

Судом встановлено, що рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.09.2014р №1149, в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000133, зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, у тому числі, щодо належних ПАТ «Страхова компанія «Рідна» цінних паперів, емітенти ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал Інвест» (ідентифікаційний ) - 0,0399%; ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиції плюс» ідентифікаційний )-0,0400%; ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сертеза» ідентифікаційний )- 0,0332%; ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юніон Капітал» (ідентифікаційний ) -0,0332%.

Згідно ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
А тому суд дійшов висновку про відмову задоволенні скарги , оскільки така скарга не розглядається в порядку ст. 303 КПК України,

Керуючись ст.ст. 214,303-309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У замовленні скарги ПАТ «Страхова компанія «Рідна» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби України в м. Києві щодо скасування постанови від 26.08.2014 року, в частині зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку щодо належних ПАТ «Страхова компанія «Рідна» цінних паперів у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000133 - відмовити

Ухвала суду оскарженню не підлягає, і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1