Справа № 640/7569/13-к
н/п 1-кс/640/2783/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю прокурора - Колесник С.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під»зд, робочий телефон 705 90 67) по кримінальному провадженню № 0000138 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та матір похилого віку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

встановив:

8.05.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий вказує, що ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, скоїв ряд кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_1 у невстановлений органом досудового розслідування час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій, який зберігав при собі з метою збуту.

22.03.2013 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території власного домоволодіння № 59 по вул. Високогірній в м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув за 160 гр. ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм. Цього ж дня, о 18.00 годині біля будинку № 20 по вул. Велозаводській в м. Харкові ОСОБА_7 добровільно видала працівникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл з рідиною коричневого кольору обємом 1,7 мл, що є, згідно висновку хімічної експертизи № 410/85 від 28.03.2013 року розчином особливо небезпечного наркотичного засобу опієм ацетильованим, масою сухого залишку 0,255 грама, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_1

Крім того, продовжуючи свою кримінальну діяльність, ОСОБА_1 у невстановлений органом досудового розслідування в ході досудового слідства час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах знову незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій, який зберігав при собі з метою збуту, повторно.

7.05.2013 року приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території власного домоволодіння № 59 по вул. Високогірній в м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупки, незаконно повторно збув за 160 гр. ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм. Цього ж дня, о 16 годині 45 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Московський, 273-А, ОСОБА_7 добровільно видала працівникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл з рідиною коричневого кольору обємом 2,2 мл, що є, згідно висновку хімічної експертизи № 737 від 8.05.2013 розчином особливо небезпечного наркотичного засобу опієм ацетильованим, масою сухого залишку 0,1437 грама, який їй збув за вищевказаних обставин ОСОБА_1, повторно.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу і в подальшому може: продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого. Зазначив, що наркотичні засоби нікому не продавав.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, зазначив про відсутність ризиків і необґрунтовану позицію слідчого щодо наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000138, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

7 травня 2013 року о 17.00 годині ОСОБА_1 був затриманий.

8 травня 2013 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, а саме: показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; висновки хімічних експертиз № 410/85 від 28.03.2013 року та № 737 від 8.05.2013 року; протокол обшуку домоволодіння № 59 по вул. Високогірній в м. Харкові від 7.05.2013 року; протоколи добровольної видачі від 22.03.2013 року, 7.05.2013 року; акти огляду покупця від 22.03.2013 року, 7.05.2013 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, офіційних джерел існування немає, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 91 760 гр. (1 147 гр. х 80 = 91 760 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на 60 днів - до 17.00 години 6 липня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 91 760 гр. (дев»яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобовязати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав«____»_________ 2013р. ___ год. __хв. ___________________