справа № 619/5300/14-к провадження 1-кп/619/52/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
08 червня 2014 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на підставі раптово виниклих неприязних стосунків, під час конфлікту з ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень навмисно хапав двома руками за зап`ястки, внутрішньою зоною ліктя за шию, штовхнув руками в спину, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на землю та втратила свідомість. ОСОБА_4 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця на розгинальній поверхні в середній третині правого плеча, синця на внутрішній поверхні в верхній третині лівого плеча, гострої закритої черепно-мозгової травми у формі струсу головного мозку, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 259/156-ОКБ/14 ХОБСМЕ від 07 серпня 2014 року відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що привели до короткочасного розладу здоров`я.
Крім цього, 19 липня 2014 року близько 10 час. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , на підставі раптово виниклих неприязних стосунків, під час конфлікту з ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень навмисно наніс один удар лівою рукою в праву частину стегна та кість правої руки ОСОБА_5 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження, у вигляді закритого крайового внутрішньо-суглобного перелому основи середньої фаланги 3-го пальця правої кисті без зміщення кісткових відламків, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 2538/ае/14 ХОБСМЕ від 20 серпня 2014 року відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що привели до короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_4 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що привели до короткочасного розладу здоров`я, суд кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Речових доказів у справі не мається.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено. Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1