н/п 1-кп/640/99/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, росіянки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, працює механіком в КСП «Харківміськліфт», раніше не судима, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України
ОСОБА_8 , 12 серпня 2014 року, приблизно о 14 годині, знаходячись в квартирі своєї подруги ОСОБА_10 , 1948 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані та під впливом алкогольного сп`яніння, в ході виниклої на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин сварки з ОСОБА_10 , маючи та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілої та бажаючи їх настання, діючи умисно, завдала їй чисельні удари (у кількості не менше 34 разів) наявним у неї в руці ножем в область голови, яка є життєво важливим органом людини, шиї, тулубу, де розташовані життєво важливі органи людини та кінцівок. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 померла на місці події внаслідок гострої крововтрати в результаті множинних проникаючих в плевральну і черевну порожнини колото-різаних поранень з пошкодженням серця, легенів, печінки і шлунка.
У результаті умисних дій ОСОБА_8 , спрямованих на позбавлення життя ОСОБА_10 , останній були заподіяні, згідно висновку судово - медичної експертизи №2566-Дм/14 від 12.09.2014 року наступні тілесні ушкодження, а саме - ушкодження голови: 5 поверхневих різаних ран, 1 поверхнева колото - різана рана на обличчі, 3 забиті рани на слизової оболонки обох губ;
пошкодження шиї: 1 колото-різана і 7 різаних поверхневих ран на передній поверхні шиї з пошкодженням м`яких тканин її; пошкодження тулубу: зяюча різана рана на передній поверхні черевної стінки, синці, 19 колото-різаних ран з пошкодженням м`яких тканин грудної клітки, з них проникаючі в плевральну і черевну порожнини; пошкодження кінцівок: 3 колото-різані рани з ушкодженням м`яких тканин, синці. За ступенем тяжкості, стосовно до живих осіб, множинні проникаючі колото-різані поранення плевральної і черевної порожнин з пошкодженням серця, легенів, печінки і шлунка, які викликали крововтрату, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, решта пошкодження - легкі тілесні ушкодження.
Допитана обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні 20.11.2014 року свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та пояснила, що вона дружила з потерпілої ОСОБА_10 , інколи вони обговорювали її особисте життя та колишні стосунки з сином ОСОБА_10 12.08.2014 року вони зустрілись біля під*їзду та піднялись в квартиру ОСОБА_11 близько 11 години 12.08.2014 року. ОСОБА_10 показала їй квартиру і вони пішли на кухню випивати самогон ( в банці було близько 2 літрів). Були закриті чи відкриті вхідні двері вона не знає. Під час вживання спиртних напоїв мирно спілкувались. З сином померлої потерпілим ОСОБА_7 вона перебувала у близьких стосунках 8 років, потім вони розсталися, і в неї нові стосунки, але зла на потерпілого вона не має, хоча і натерпілася від нього та його образ. В квартирі ОСОБА_12 12.08.2014 року також був квартирант ОСОБА_13 , якого вона в той день бачила, оскільки ОСОБА_12 пропонувала йому випити з ними, але він відмовився. Також повідомила, що у померлої були погані відносини з сином ОСОБА_14 та колишнім чоловіком. В судовому засіданні ОСОБА_8 повідомила, що після того, як вони вживали самогон з ОСОБА_10 на кухні в її квартирі, більше вона нічого не пам`ятає, а прийшла до тями тільки в міліції, де в неї вся сукня була в крові та пальці порізані. Хто вбив ОСОБА_10 вона не знає, але зазначає, що померлу любила, з її сином ОСОБА_15 не сварилась і не могла її вбити. З позовними вимогами потерпілого про відшкодування моральної та матеріальної шкоди категорично не згодна.
В судовому засіданні 09.02.2015 року після дослідження доказів по справі обвинувачена ОСОБА_8 змінила свої свідчення та пояснила, що згадала, що сталося 12.08.2014 року. Пояснила, що 12.08.2014 року вона зустрілась з ОСОБА_10 за вулиці біля будинку і вони піднялись до ОСОБА_10 в квартиру. Напередодні ОСОБА_16 дзвонив матері щодо будинку в селі та хотів приїхати поговорити з нею. ОСОБА_10 двері в квартиру не закрила, оскільки чекала сина ОСОБА_15 . Вона з ОСОБА_10 пила самогон на кухні і квартирант ОСОБА_17 також заходив на кухню. Потім вона пам*ятає, що на кухню зайшов ОСОБА_16 син померлої в яскравій жовтій сорочці та під час сварки штовхав матір та завдавав їй побої. ОСОБА_10 кричала на нього. ОСОБА_16 тряс матір за плечі, а ніж був в нього в руці. Повідомила, що ОСОБА_16 вбив свою матір. Вона бачила ніж в руці у ОСОБА_15 і схватилася за лезо, внаслідок чого порізала пальці. Потім ОСОБА_18 вдарив і її рукою, вона впала на підлогу і втратила свідомість. При цьому був присутній квартирант ОСОБА_13 і все бачив. Більше вона нічого не пам*ятає, прийшла до тями в міліції.
Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї провини, суд, дослідивши показання останньої, вислухавши показання потерпілого та свідків, і дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю і підтверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судових засіданнях при первинному та повторному допиті вказав, що він є сином померлої ОСОБА_10 та проживає вже давно окремо від матері. Стосунки з матір*ю були добрі, спілкувався з нею в телефонному режимі та зустрічався на ринку на його робочому місці. Останній раз був в квартирі матері за адресою: АДРЕСА_2 близько року тому до подій, які сталися, ключів від квартири матері в нього немає. ОСОБА_8 знає, оскільки раніше з нею перебував у близьких стосунках, але останні 4 роки стосунки не підтримує. Знає її як неврівноважену особу, яка у стані сп*яніння поводить себе агресивно, та здатна на заподіяння тілесних ушкоджень. 12.08.2014 року він зі своєю дружиною ОСОБА_19 з 08-00 год. був на вул. Володарського в м. Харкові, потім з 10-00 год. до 14-00 год. був на стоянці по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, інколи відлучався до відділення Приватбанку, яке знаходиться недалеко на ОСОБА_20 . Одягнений був в цей день в шортах та чорній футболці, оскільки працював на стоянці та мив автомобіль. Приблизно в 15-00 годину вони прийшли додому з дружиною і в 15-30 год. 12.08.2014 року йому зателефонували працівники міліції та повідомили про смерть матері. Він одразу поїхав на квартиру матері та ввечері до райвідділу міліції. З приводу свідчень ОСОБА_21 в суді пояснив, що він не причетний до смерті матері, а показання обвинуваченої пояснює бажанням уникнути відповідальності.
- показаннями свідка ОСОБА_22 , який в судових засіданнях при первинному та повторному допиті пояснював, що він півтора року був наймачем кімнати у померлої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 і ключі від квартири були в нього та ОСОБА_10 . ОСОБА_8 приходила в гості до ОСОБА_10 3-4 рази на неділю і вони на кухні випивали, між ними інколи виникали сварки. Сина померлої ОСОБА_7 він бачив 1 раз до цих подій, близько півроку тому назад. 12.08.2014 року він прокинувся в 09-00 годині, нікого в квартирі не було. Потім приблизно о 12 годині почув, як в квартиру зайшла хазяйка ОСОБА_12 та ОСОБА_21 , і вони пішли на кухню, зачинивши двері. Щоб хтось ще заходив до квартири він не чув. На балконі коли він був, то чув жіночі вигуки. Коли проходив вздовж кухні, то чув, як плакала ОСОБА_8 , а ОСОБА_10 видавала звуки, схожі на ричання. Він не став втручатися та пішов з квартири до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і його не було приблизно 40 хвилин. Коли він виходив, то двері в квартиру були не зачинені, а тамбур закритий, як завжди. Коли повернувся, двері були в такому ж стані. В квартирі побачив, що двері на кухню відкриті і ОСОБА_8 лежить в коридорі біля туалету на животі без свідомості, біля неї було багато крові. Також побачив хазяйку ОСОБА_10 з розпоротим животом і вийшов з квартири та викликав від сусідів швидку допомогу та міліцію приблизно о 14-годині. Крім того, свідок повідомив, що чув на кухні лише два голоси ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , інших голосів не було, на кухню до них ніхто не заходив. Останній раз бачив ОСОБА_10 за день до подій - 11.08.2014 року і на ній пошкоджень не було. В той же день 12.08.2014 року сина ОСОБА_12 в квартирі не бачив, і причин говорити неправду в нього немає.
- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка в судовому засіданні пояснила, що була понятою при огляді місця події 12.08.2014 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . За її участю відбувався огляд місця події, вилучені речові докази, опечатані, де вона на бірках також розписувалася. Зауважень з приводу огляду місця подій та проведених дій в неї та інших осіб не було.
- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка в судовому засіданні пояснила, що була понятою при огляді місця події 12.08.2014 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та підтвердила дані, які знайшли своє відображення в протоколі. Крім того, пояснювала, що вона є сусідкою ОСОБА_10 і 12.08.2014 року бачила близько 9-10 години ОСОБА_8 та ОСОБА_10 біля будинку АДРЕСА_3 , коли вони йшли до ОСОБА_10 додому. Тілесних пошкоджень при цьому у них не було. Потім вона повернулась до під*їзду приблизно в 12,30 -13,00 год. цього ж дня та бачила, як з під*їзду виходив квартирант ОСОБА_10 та виносив сміття. Сторонні особи до під*їзду не заходили, вона сиділа на лавочці з черговою ОСОБА_25 з 12-00 год. до 15-00 год., бачила коли приїхала машина швидкої допомоги та міліція.
- показаннями свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні підтвердив, що приймав участь в якості спеціаліста в огляді місця подій 12.08.2014 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , і ним були зібрані та зафіксовані сліди кримінального правопорушення під час даного огляду.
- показаннями свідка ОСОБА_27 , який пояснив в судовому засіданні про те, що він проживає в квартирі АДРЕСА_4 та є сусідом ОСОБА_10 12.08.2014 року йому на телефон приблизно в 14 год. подзвонила дружина та повідомила, що прийшов сусід квартирант ОСОБА_13 та попросив телефон, щоб викликати швидку та міліцію, оскільки в їх квартирі лежить хазяйка вся у крові та інша жінка. Він приїхав додому через 15-20 хвилин і вже була машина швидкої допомоги. Тамбур завжди в них був зачинений, слідів крові біля квартири та на одягу квартиранта не було, в руках у ОСОБА_13 був пакет з продуктами. Сина померлої ОСОБА_28 він також не бачив близько 2 років, а 12.08.2014 року ОСОБА_29 приїхав вже тільки ввечері.
- показаннями свідка ОСОБА_30 , яка пояснила в судовому засіданні, що працює черговою в під*їзді за адресою: АДРЕСА_5 , з якого в наявності один вихід. 12.08.2014 року вона заступила на зміну о 08-00 годині і в 09-00 год. бачила ОСОБА_10 , якій передала квитанції по оплаті комунальних послуг. Приблизно о 10-00 годині вона повернулася з магазину на своє чергування біля під*їзду та побачила, що до під*їзду підійшла ОСОБА_8 , яка працює механіком по ліфтам та питала її про ОСОБА_10 . Потім, коли повернулася ОСОБА_10 , вона їй сказала, що її питала ОСОБА_21 . Зранку ані у ОСОБА_21 , ані у ОСОБА_12 ніяких пошкоджень не було. В цей же день вона бачила, як з під*їзду виходив квартирант ОСОБА_12 та виносив сміття, а потім приїхала машина швидкої допомоги, міліція та виносили тіла. Тоді вона дізналися, що вбили ОСОБА_12 . Сина ОСОБА_31 вона вдень біля будинку не бачила, а бачила його тільки пізно ввечері.
Окрім показань потерпілого та свідків провина ОСОБА_8 також підтверджується наступними доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 12.08.2014 року, в ході якого була оглянута квартира АДРЕСА_6 з застосуванням фото зйомки та вилучені: мобільний телефон Самсунг, дві квитанції про оплату комунальних послуг, 4 частини рвотних мас, окуляри, змиви РБК, банка, дві зв*язки ключів, 4 ножі, ніж у деформованому стані зі слідами РБК, грошові кошти в сумі 1500 грн., дві наволочки, три відрізка ліпкої стрічки зі слідами. (а.с.9-35 т.1)
- протоколом затримання ОСОБА_8 від 12.08.2014 року та вилученням в неї в ході особистого обшуку речей плаття, бюстгальтера, босоніжок, сумки, паперових серветок, квитанцій, грошових коштів зі слідами РБК, а також мобільного телефону «Samsung-duos», корточок. (а.с. 87-92 т.1);
- протоколами огляду предметів від 13.08.2014 року та від 18.08.2014 року, які були вилучені під час слідчих дій (а.с. 119, 126-127 т.1), в тому числі: плаття, босоніжок, бюстгальтера ОСОБА_8 зі слідами крові; квитанцій, грошових коштів зі слідами крові, вилучених з сумочки обвинуваченої; плаття, трусів, бюстгальтеру померлої зі слідами крові; ємкості з самогоном, а також ножів, вилучених в ході ОМП та деформованого ножа зі слідами крові. Дані речові докази та ілюстраційний матеріал були досліджені безпосередньо в судовому засіданні за участю всіх учасників судового розгляду.
- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_8 , проведеного 13.08.2014 року та встановлення факту перебування останньої в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 41 т.1);
- даними, які містяться у висновку експерта № 1195-Ц від 25 жовтня 2014 року, згідно якого при проведенні експертизи, кров трупа громадянки ОСОБА_10 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А. В крові її міститься супутній антиген Н. Кров громадянки ОСОБА_8 відноситься до групи О (І) з ізогемагглютининами анти-А, анти-В. При проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножа, вилученого 12.08.2014 року при огляді місця події, виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени В і Н. Таким чином, можна вважати, що дані сліди крові могли походити від будь-якої людини, група крові якої В(ІІІ) з ізогемагглютининами анти-А, з супутнім антигеном Н, в тому числі і від громадянки ОСОБА_10 (а.с. 94-98 т.2).
- даними, які містяться в висновку експерта № 988 Ц/2014 від 24 вересня 2014 року, згідно якого при проведенні експертизи піднігтьового вмісту рук громадянина ОСОБА_22 , сліди крові не виявлені. Що стосується кліткового складу, то знайдені безядерні клітини, які не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження, походження їх найбільш вірогідне для власного нігтьового ложа. (а.с. 88-91 т.2).
- даними, які містяться в висновку експерта № 984-Ц/2014 від 23 вересня 2014 року, згідно якого, при проведенні судово-медичної експертизи змивів з рук та ніг громадянки ОСОБА_8 , виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени В і Н. Отже, сліди крові людини могли походити від людини з груповим диференціюванням крові В (ІІІ) з ізогемагглютининами анти-А, з супутнім антигеном Н, в тому числі і від громадянки ОСОБА_10 . Однак, враховуючи групову приналежність крові громадянки ОСОБА_8 та при умові, що в неї були пошкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею, можна припустити домішок крові і від неї. (а.с. 81-85 т.2).
- даними, які містяться в висновку експерта № 985-Ц/2014 від 23 вересня 2014 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи змивів виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени В і Н. Отже, сліди крові людини могли походити від будь-якої людини з груповим диференціюванням крові В(ІІІ) з ізогемагглютининами анти-А, з супутнім антигеном Н, в тому числі і від громадянки ОСОБА_10 . Однак, враховуючи групову приналежність крові громадянки ОСОБА_8 та при умові, що в неї були пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею, можна припустити домішок крові і від неї ( а.с. 74-78 т.2).
- даними, які містяться в висновку експерта № 987-Ц/2014 від 25 вересня 2014 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту рук громадянки ОСОБА_8 знайдені сліди крові людини, в якій виявлені антигени В і Н. Встановити полову приналежність слідів крові не представилося можливим у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. Отже, сліди крові людини могли походити від людини з груповим диференціюванням крові В (ІІІ) з ізогемагглютининами анти-А, з супутнім антигеном Н, в тому числі і від громадянки ОСОБА_10 . Що стосується клітинного складу, то його склад характерний для власного нігтьового ложа. Даних щодо наявності чужорідного епітелію не отримано.( а.с. 67-71 т.2).
- даними, які містяться в висновку експерта № 986-Ц/2014 від 23 вересня 2014 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи змивів виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени В і Н. Отже, сліди крові людини могли походити від людини з груповим диференціюванням крові В(ІІІ) з ізогемагглютининами анти-А з супутнім антигеном Н, в тому числі і від громадянки ОСОБА_10 . Однак, враховуючи групову приналежність крові громадянки ОСОБА_8 та при умові, що в неї були пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею, можна припустити домішок крові і від неї.( а.с. 60-64 т.2).
- даними, які містяться в висновку експерта № 2976-И/2014 від 13 серпня 2014 року, згідно якого кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи О з ізогемагглютининами анти-А та анти-В. ( а.с. 57 т.2).
- даними, які містяться в висновку експерта № 416 від 25 серпня 2014 року, згідно якого на поверхні чотирьох ножів, які були вилучені 12.08.2014 року з квартири АДРЕСА_6 , сліди рук відсутні ( а.с. 50-53 т.2).
- даними, які містяться в висновку експерта № 417 від 02 вересня 2014 року, згідно якого слід пальця руки, який від копійований на відрізок прозорої липкої стрічки розміром 23х62 мм (слід №1 розміром 212х17 мм) під час огляду місця події за фактом вбивства 12.08.2014 р. гр. ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_6 , придатний для проведення по ньому порівняльного дослідження (для ідентифікації за ним особи). Слід пальця руки на відрізку прозорої липкої стрічки розміром 25х45 мм (слід №3 розміром 13х15 мм) та слід ділянки долоні на відрізку прозорої липкої стрічки розміром 23х80 мм (слід №2 розміром 19х41 мм) непридатні для проведення по них порівняльного дослідження (для ідентифікації за ними особи). Слід пальця руки, який відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки розміром 23х62 мм (слід №1 розміром 12х17 мм), залишений великим пальцем правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 40-46 т.2).
- даними, які містяться в висновку експерта № 415 від 03 вересня 2014 року, згідно якого на поверхні ножа, вилученого за фактом вбивства 12.08.2014 р. гр. ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_6 , сліди папілярних узорів відсутні. Порівняльне дослідження слідів рук із відбитками рук на дактилоскопічній карті заповненої на ім`я гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проводилося у зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів на поверхні об`єкту дослідження ( а.с. 34-36 т.2).
- даними, які містяться в висновку експерта № 109/2566-Дм/14 від 27 жовтня 2014 року та № 2566-Дм/14 від 12 вересня 2014 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупу гр. ОСОБА_10 , були виявлені наступні пошкодження: - голови: 5 поверхневих різаних ран, 1 поверхнева колото-різана рана на обличчі, 3 забиті рани на слизистій оболонці обох губ; - шиї: 1 колото-різана і 7 різаних поверхневих ран на передній поверхні шиї з пошкодженням її м`яких тканин; - тулуба: зяюча різана рана на передній поверхні черевної стінки, синці, 19 колото-різаних ран з пошкодженням м`яких тканин грудної клітки, з них проникаючі в плевральну та черевну порожнини наступні:
- рана №12 розташована під лівою молочною залозою, в області проекції 6-го ребра по середньо-ключичній лінії, лінійної форми, довжиною 4 см, з горизонтальним длинником, кінці її гострокутні, краї рани рівні синцеві, з пошкодженням м`яких тканин, тканин легені та серця, раневий канал направлений від низу до верху спереду назад, зліва направо, довжиною 7 см.
- рана №14 розташована на правій боковій поверхні живота, по краю ребрової дуги, лінійної форми, довжиною 1,5 см., з вертикальним пошкодженням м`яких тканин, тканини печінки направлені спереду назад довжиною 7 см;
- рана №15,16 розташована паралельно рані №14, на відстані 4 см одна від одної, довжиною по 1,5 см, лінійної форми, з вертикальними длинниками, нижній кінець «П» - подібний, верхній гострокутній, з рівними синцевими краями, з пошкодженням м`яких тканин і тканини печінки направлені спереду назад довжиною по 7 см;
- рана №17 розташована на передній поверхні живота, на 6 см вліво від пупка, лінійної форми, довжиною 4 см, з горизонтальним длинником, краї рани рівні синцеві, кінці її гострокутні, з пошкодженням черевної стінки і тканини селезінки, направлені спереду назад декілька від низу до верху, довжиною 6 см;
- рана №18 розташована на 6,5 см вгору та вліво від пупка, довжиною 1,5 см, лінійної форми, з косо-вертикальним длинником, з рівними синцевими краями, верхній кінець «П»-подібний, нижній гострокутній, з пошкодженням черевної стінки і стінки шлунка, направлений спереду назад зліва направо, довжиною 6 см.
- кінцівок: 3 колото-різані рани з пошкодженням м`яких тканин, синці.
Вищезазначені пошкодження є прижиттєвими та утворилися у єдиний проміжок часу, з силою достатньою для їх утворення, і при нанесенні їх громадянка ОСОБА_10 могла відчувати больові відчуття. 13 різаних ран на обличчі та шиї, утворилися при житті, незадовго до настання смерті від неодноразової дії не менш ніж 13 разів, предмету що має різальну дію, яким міг бути і клинок ножа, представленого на експертизу. 21 колото-різана рана утворилася при житті, від неодноразової не менш ніж 21 разу, травматичної дії, односторонньо гострого, загостреного з «П»-подібним поперечним перетином обушка, з вираженими ребрами, плоского клинка колюще-ріжучого знаряддя, яким міг бути і клинок ножа представленого на експертизу. Синці та забиті рани утворилися при житті від неодноразової дії тупого твердого предмету (предметів) індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких (якого) в пошкодженнях не відобразилися.
Причиною смерті громадянки ОСОБА_10 стала гостра крововтрата, в результаті множинних проникаючих у плевральну і черевну порожнини колото-різаних поранень з пошкодженням серця, легені, печінки, шлунку. По ступеню тяжкості, стосовно живих осіб, множинні проникаючі колото-різані поранення плевральної і черевної порожнин з пошкодженням серця, легені, печінки, шлунку, що викликали крововтрату носять ознаки тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечні для життя, інші пошкодження - легкі тілесні пошкодження. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ встановлених при проведенні огляду місця події і трупу на ньому, вважаю що смерть громадянки ОСОБА_10 настала за 2-6 годин до проведення огляду трупу на місці його виявлення. Пошкодження, характер яких вказував би на їх утворення під час захисту при судово-медичній експертизі трупу виявлено не було. При нанесенні гр. ОСОБА_10 вищевказаних тілесних пошкоджень взаємне розташування її та нападаючого (нападаючих) змінювалося, пошкодження наносилися як спереду назад зверху вниз і спереду назад знизу вверх такі і ззаду наперед зліва направо і справа наліво. Після отримання всіх вищевказаних пошкоджень представляється маловірогідною здатність громадянки ОСОБА_10 самостійно пересуватися та здійснювати активні дії. Враховуючи характер, локалізацію встановлених у громадянки ОСОБА_10 пошкоджень вважаю, що вони не могли утворитися при самоспричиненні. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу виявлений етиловий спирту кількості 2,7%о, що за даними офіційної таблиці відповідає його вмісту при сильному алкогольному сп`янінні, інші спирти виявлені не були. Група крові В (ІІІ) ( а.с.14-20, 26-31 т.2).
- даними, які містяться в висновку експерта № 530-МК/2566-ДМ/14 від 19 серпня 2014 року, згідно якого на представленому шкіряному клапті з правої молочної залози трупу ОСОБА_10 , 1948 р. («Висновок експерта» №2566-Дм/14 від 13.08.2014 р.) виявлена колото-різана рана, яка утворилася в результаті дії загостреним, одностороннім клинком колюще-ріжучого знаряддя з «П»-подібним поперечним перетином обушка, ребра якого були не виражені та мали колюще-ріжучі властивості ( а.с. 21,22 т.2).
- даними, які містяться в висновку експерта № 3556-ая/14 від 29 жовтня 2014 року та № 2786-ая/14 від 12 вересня 2014 року, згідно до якого у громадянки ОСОБА_8 мали місце: по синцю на голові, тулубі і лівій нозі, синці на руках і ногах, які утворилися від дії тупих твердих предметів, які не відобразили у цих пошкодженнях своїх індивідуальних особливостей, і могли бути спричинені в строк, приблизно за 12-24 годин до моменту огляду (13.08.2014 р.). Синці синюватого кольору, дещо зеленуваті по периферії, з нечіткими контурами: синці на правій руці по передньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, передньо-зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по внутрішній поверхні, в області проекції правого ліктьового суглоба; синець на тулубі, синці на правій нозі, синці в області проекції лівого колінного суглоба, які утворилися від дії тупих твердих предметів, які не відобразили у цих пошкодженнях своїх індивідуальних особливостей, і утворилися приблизно за 1-3 діб до моменту огляду (13.08.2014 р.). Синці червонуватого кольору в центрі, буро-жовтого по периферії, з нечіткими контурами - синці на правій руці: на передньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, синець на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, синці по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, які утворилися від дії тупих твердих предметів, які не відобразили у цих пошкодженнях своїх індивідуальних особливостей, приблизно за 4-7 діб до моменту огляду (13.08.2014 р.).
Крім того у громадянки ОСОБА_8 мали місце поверхневі різані рани на правій і лівій руці, які утворилися від ріжучої дії гострих предметів і могли утворитися в строк, приблизно за 12-24 годин до огляду (13.08.2014 р.). По ступеню тяжкості це легкі тілесні пошкодження (п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень Наказ №6 від 17.01.1995 року МОЗ України»). За своїм характером та локалізації пошкодження у громадянки ОСОБА_8 не є типовими для спричинення їх власною рукою. ( а.с. 3-4, 8-11 т.2).
- даними, які містяться в висновку експерта № 1251-Ц від 10 листопада 2014 року, згідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи бумажної квитанції (в постанові серветка), вилученої 12.08.2014 р. при затриманні ОСОБА_8 , виявлені сліди крові людини групи В (ІІІ) з ізогемагглютининами анти-А з супутнім антигеном Н, походження якої від громадянки ОСОБА_10 не виключається. Даних про домішки крові, яка належить громадянці ОСОБА_32 не отримано ( а.с. 129-133 т.3).
- даними, які містяться в висновку експерта № 1253-Ц від 10 листопада 2014 року, згідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи грошової купюри номіналом 5 грн., вилученої 12.08.2014 р. при затриманні ОСОБА_8 , виявлені сліди крові людини групи В (ІІІ) з ізогемагглютининами анти-А з супутнім антигеном Н, походження якої від громадянки ОСОБА_10 не виключається. При проведенні судово-медичної експерти грошових купюр номіналом 10 грн. і 2 грн., вилученої 12.08.2014 р. при затриманні ОСОБА_8 , виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени В і Н. Таким чином, можна вважати, що дані сліди крові могли походити від будь-якої людини група крові якої В (ІІІ) з ізогемагглютининами анти-А з супутнім антигеном Н, в тому числі і від громадянки ОСОБА_10 . Однак, враховуючи групові характеристики осіб, які проходять по даній справі, отримані результати дослідження, конкретні обставини справи, а також наявності зовнішньої кровотечі у громадянки ОСОБА_33 на момент скоєння злочину, неможна виключати домішки крові і від неї, групова приналежність крові якої О (І) з ізогемагглютининами анти-А, анти-В. ( а.с. 135 -140 т.3).
- даними, які містяться в висновку експерта № 4028-И/14 від 10 листопада 2014 року, згідно якого кров від трупу громадянки ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемагглютининами анти-А. Згідно «Висновку експерта» №2976-И від 13.08.2014 р.: «Кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи О з ізогемагглютининами анти-А і анти-В». На босоніжках (об`єкти №№1-8,10,11), вилучених у ОСОБА_34 , виявлена кров людини групи О з ізогемагглютининами анти-А і анти-В, яка властива їй самій На цих самих босоніжках в об`єкті №9 виявлена кров людини, в якій виявлений антиген В і ізогемагглютинини анти-А і анти-В. Таким чином, можна вважати, що в цьому об`єкті має місце змішування крові групи О з ізогемагглютининами анти-А і анти-В, яка властива гр. ОСОБА_8 та групи В з ізогемагглютинином анти-А, походження якої від громадянки ОСОБА_10 виключати не можна ( а.с. 142,143 т.3).
- даними, які містяться в висновку експерта № 1252-Ц від 10 листопада 2014 року, згідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи бумажної квитанції (двох фрагментів), вилучених 12.08.2014 року при затриманні ОСОБА_8 , виявлені сліди крові людини групи В (ІІІ) з ізогемагглютинином анти-А з супутнім антигеном Н, походження якого від громадянки ОСОБА_10 не виключається. Даних щодо домішку крові, яка належить громадянці ОСОБА_8 не отримано ( а.с. 145-149 т.3).
- даними, які містяться в висновку експерта № 3799-И/14 від 06 листопада 2014 року, згідно до якого на халаті (об`єкти №№1-9), який належить потерпілій ОСОБА_10 , вилученому в морзі ХОБСМЕ, виявлена кров людини групи В з ізогемагглютинином анти-А, що властива їй самій ( а.с. 151,152 т.3).
- даними, які містяться в висновку експерта № 3802-И/14 від 06 листопада 2014 року, згідно до якого кров від трупа ОСОБА_10 , 1948 р.н., відноситься до групи В з ізогемагглютинином анти-А. На капцю жіночому на праву ногу, який належить потерпілій ОСОБА_10 , вилученому 01.10.2014 року в морзі ХОБСМЕ, в об`єктах №№4-6, виявлена кров людини групи В з ізогемагглютинином анти-А, що властива їй самій ( а.с. 154,155 т.3).
- даними, які містяться в висновку експерта № 4027-И/14 від 10 листопада 2014 року, згідно до якого на платті (об`єкти №№1-12), вилученому у громадянки ОСОБА_8 , виявлена кров людини групи В з ізогемагглютинином анти-А, походження якої від громадянки ОСОБА_10 виключати не можна. На платті громадянки ОСОБА_8 в об`єктах №13,15,16 виявлена кров людини групи О з ізогемагглютинином анти-А і анти-В, яка властива їй самій. На цьому ж платті в об`єкті №14 виявлена кров людини, в якій виявлений антиген В з ізогемагглютинином анти-А і анти-В. Таким чином, можна вважати, що в цьому об`єкті має місце змішування крові групи О з ізогемагглютинином анти-А і анти-В, яка властива гр. ОСОБА_8 і групи В з ізогемагглютинином анти-А, походження якої від гр. ОСОБА_10 виключати не можна (а.с. 157,158 т.3).
- даними, які містяться в висновку експерта № 3800-И/14 від 04 листопада 2014 року, згідно якого кров від трупа ОСОБА_10 , 1948 р.н., відноситься до групи В з ізогемагглютинином анти-А. На трусах (об`єкт №1), які належать потерпілій ОСОБА_10 , виявлена кров людини групи В з ізогемагглютинином анти-А, походження якої від неї самої не виключається (а.с. 160,161 т.3).
- даними, які містяться в висновку експерта № 3801-И/14 від 04 листопада 2014 року, згідно якого кров від трупа ОСОБА_10 , 1948 р.н., відноситься до групи В з ізогемагглютинином анти-А. На бюстгалтері (об`єкт №1), який належить потерпілій ОСОБА_10 , виявлена кров людини групи В з ізогемагглютинином анти-А, походження якої від неї самої не виключається (а.с. 170,171 т.3).
Всі вищеперелічені докази не викликають сумніву у сторін кримінального провадження, оцінені судом як належні та допустимі письмові та речові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.
Судом також для перевірки свідчень обвинуваченої ОСОБА_8 , які вона надала в судовому засіданні за клопотанням були додатково допитані в якості свідків дружина потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_19 та ОСОБА_35 .
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що 12.08.2014 року вона перебувала весь час з ОСОБА_7 в районі Холодної Гори в м. Харкові, де вони займались мийкою автомобіля на стоянці по вул. Полтавський шлях і їм тільки в 15-30 год. подзвонили та повідомили, що ОСОБА_10 вбита. Ключів від квартири ОСОБА_10 в них не було. Також, пояснила, що ОСОБА_29 в цей день був одягнутий в шорти та чорну футболку, в якій працював.
Охоронець зі стоянки по вул. Победителя, 6 в м. Харкові ( в районі Холодної Гори) ОСОБА_36 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що він 12.08.2014 року о 08-00 год. прийшов на роботу і до нього приблизно з 10-00 год. до 12-00 год. підходив ОСОБА_16 та просив дробину для того, щоб помити автомобіль. Дробину ОСОБА_18 повернув тільки після обіду, приблизно о 14-00 годині.
Також, судом за клопотанням сторони захисту для перевірки свідчень обвинуваченої та встановлення істини по справі був наданий тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв*язку СТУ ПрАО «МТС Україна» та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» про вхідні та вихідні дзвінки, з зазначенням часу та прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, а також адресів розташування базових станцій, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент за телефонними номерами, які є в наявності у потерпілого ОСОБА_7 в період часу з 10.00 год. по 15-00 год. 12.08.2014 року.
Згідно представленої до суду інформації з СТУ ПрАО «МТС Україна» та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», абонент за телефонними номерами, які вказала обвинувачена - знаходився в період з 10.00 год. по 15-00 год. 12.08.2014 року на вул. Кашуби, Клапцова, пр. Постишева, вул. Полтавський шлях, Наріманова, Єлізарова в м. Харкові, що є територією Холодної Гори м. Харкова та підтверджує показання потерпілого ОСОБА_7 та спростовує версію обвинуваченої про знаходження потерпілого в районі вул. Астрономічна м. Харкова 12.08.2014 року.
Оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, а саме: вибір ОСОБА_8 знаряддя злочину, умисне завдання нею численних тілесних ушкоджень у життєво важливі органи потерпілої, кількість та характер тілесних ушкоджень, які свідчать про те, що усі дії обвинуваченої носили усвідомлений, послідовний, цілеспрямований характер, були об`єднані єдиним умислом та спрямовані саме на вбивство потерпілої ОСОБА_10 .
Суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України підтверджується обсягом досліджених в судовому засіданні доказів, які підтверджують винність обвинуваченої у скоєному та не викликають у суду сумнівів. Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено.
Також, суд зазначає, що належних та допустимих доказів захисту на спростування доводів обвинувачення під час судового розгляду суду не надано.
А тому суд, дослідивши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_8 кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України, тому що вчинила умисні дії, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
При цьому, пояснення обвинуваченої про те, що вона не пам*ятала обставин подій, а потім в судовому засіданні показала на потерпілого, як на особу, що заподіяла смерть своїй матері, та стверджувала про причетність до вбивства інших невстановлених осіб, суд оцінює критично, так як такі, що спрямовані уникнути відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.
Крім того, судом взято до уваги, що ОСОБА_8 під час вчинення кримінального правопорушення була під впливом сильного алкогольного сп*яніння, а згідно досліджених в судовому засіданні обставин з`ясовано, що у стані алкогольного сп*яніння обвинувачена має схильність до агресії та спричинення тілесних ушкоджень. Дані обставини підтверджуються показаннями потерпілого про те, що за часів їх спільного проживання обвинувачена агресивно поводилась, коли випивала та завдала тілесних ушкоджень його знайомій.
Свідчення обвинуваченої про відсутність мотиву та активних дій, спрямованих на позбавлення життя її подруги ОСОБА_10 , спростовуються фактом чисельних тілесних ушкоджень на тілі останньої, які очевидно виникли до настання смерті, зміною показів з вказівкою на потерпілого, як на особу, яка вбила свою матір, які судом перевірені та виявилися неспроможними. Повідомлені обвинуваченою обставини не тільки не відповідають дійсності, а й спростовується доказами, сукупність яких свідчить лише про бажання ОСОБА_8 уникнути кримінальної відповідальності, починаючи з моменту вчинення кримінального правопорушення та до теперішнього часу, при цьому симулюючи розлад психічних захворювань.
В висновках психіатричної експертизи № 927 від 13 жовтня 2014 року зазначено, що «заяви ОСОБА_8 про «провали в пам*яті» є надуманими, стереотипними, не відповідають її дифферінцованій поведінці, не співпадають з іншими обов`язковими симптомами, характерними для психічного розладу, клінічно неправдоподібні та надаються нею з захисною симулятивною ціллю.»
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, особу винної, яка раніше не судима, перебуває в цивільному шлюбі, працювала механіком КСП «Харківміськліфт», освіта середньо-спеціальна, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Згідно даних, наданих стороною захисту ОСОБА_8 має ряд захворювань, з приводу яких перебуває на обліку у лікарів та в умовах СІЗО проходить лікування. Даних про наявність у ОСОБА_8 хронічних захворювань, які перешкоджають перебуванню ОСОБА_8 в умовах ізоляції, суду не надано.
Судом надана і належна оцінка свідченням доньки обвинуваченої в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту - ОСОБА_37 , яка позитивно характеризує матір та стверджує про те, що та вживала спиртні напої тільки по святах, однак суд оцінює дані свідчення критично та бажанням допомогти рідній матері.
Згідно даних висновку судово-наркологічної експертизи № 862 від 23 жовтня 2014 року, у ОСОБА_8 психічний та поведінковий розлади викликані вживанням алкоголю без синдрому залежності, примусового лікування не потребує (а.с. 116 т.2).
За даними, які містяться в висновку експерта № 927 від 13 жовтня 2014 року, ОСОБА_8 на теперішній час ознак психозу, недоумства та інших психічних розладів не виявляє, знайдена симуляція психічного розладу. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_8 знаходилася поза якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а була у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 на теперішній час за своїм психічним станом у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с. 111-114 т.2).
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд приходить до висновку, що, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченої до скоєного, її вік та жіночу стать, для виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити обвинуваченій ОСОБА_8 покарання тільки у вигляді позбавлення волі в межах санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання законної сили вироком суду, судом враховано, що вона засуджується за санкцією статті, що їй інкриміноване у вигляді позбавлення волі, для належного виконання вироку суду, при цьому врахований її стан здоров`я, відсутність утриманців, її репутацію та майновий стан. Враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечує виконання даного вироку, суд застосовує до обвинуваченої виключну міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку ст.100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_8 витрати на проведення експертиз у розмірі 638,82 грн., 884,52 грн., 589,68 грн.
В обґрунтування позовних вимог, потерпілий вказував на ті обставини, що ним витрачені грошові кошти на поховання, які і просить відшкодувати з особи, винної у смерті матері. В обґрунтування моральної шкоди зазначає, що він страждає, оскільки втратив близьку людину свою матір, погіршилося його здоров*я та сприйняття миру в цілому.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні позови не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
В обґрунтування позовних вимог цивільним позивачем надані до суду довідка про оплату послуг ритуального бюро по похованню на суму 4400,13 грн. (а.с.53-55 т.3). Інших доказів на підтвердження матеріальної шкоди не надано.
Вимогами ч.1 ст. 1201 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання, ці витрати.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки потерпілим ОСОБА_7 документально підтверджені витрати на оплату послуг ритуального бюро по похованню на суму 4400,13 грн., суд вважає ці позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині вимог про відшкодування майнової шкоди суд відмовляє за недоведеністю.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України, а саме, наявність вини особи, яка завдала таку шкоду.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичної особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.
Відповідно до роз`яснень, даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди ", обов`язковому зсуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювана та вина останнього в її заподіянні. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.
Позивачем сином померлої ОСОБА_10 заявлені вимоги до обвинуваченої про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. В обґрунтування зазначає, що він через передчасну загибель матері зазнав тяжке душевне потрясіння та переживання, важкий моральний стрес та страждання.
Дослідивши матеріали справи, суд, визначаючи розмір моральної шкоди враховує, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_8 позивачу сину померлої завдано моральних та душевних страждань у зв*язку з втратою матері, обвинувачена з приводу обставин подій не принесла йому вибачень, та не відшкодувала понесених витрат. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають задоволенню та стягує з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 100000 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд ,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_8 залишити попередній - утримання під вартою у слідчому ізоляторі міста Харкова до вступу вироку по даній справі у законну силу.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання, тобто з 12 серпня 2014 року, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання.
Речові докази - мобільний телефон «Samsung-duos», окуляри, зв*язку ключів, карточку «Укрсиббанк», карточку магазину «Брусничка», вилучені у ОСОБА_8 , та які знаходяться на зберіганні в камері схову Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повернути ОСОБА_8 після набрання вироку законної сили.
Речові докази - ключі та грошові кошти в сумі 1500 грн., передані на зберіганні потерпілому залишити у його користуванні. Телефон ««Samsung», вилучений у ОСОБА_10 , який зберігається в камері схову Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.
Речові докази - частини рвотних мас, змиви РБК, банка, 4 ножі, дві наволочки, одяг з РБК, ніж з РБК, три марлеві тампони, 3 розписки, 2 відрізка ліпкої стрічки, ніжку від стільця, металеву ручку від дверей, дві квитанції з РБК, три відрізка ліпкої стрічки зі слідами, що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз в загальному розмірі 2113,02 грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 суму у відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн., у відшкодуванні матеріальної шкоди в сумі 4400,13 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручається прокурору та обвинуваченій. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий - Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3