Справа № 1-167/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі
Заковоротній Т.І., з участю прокурора Кузьменка В.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України,

з середньою освітою, одруженої, непрацюючої,

має на утриманні неповнолітню дитину 1993
року народження

не судимої

за ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заподіяла умисне вбивство при
перевищенні меж необхідної оборони за таких обставин:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 протягом 2007-2008 року, як
співмешканці, проживали в цивільному шлюбі. На грунті вживання алкоголю між
ними часто виникали сварки та бійки, в ході яких ОСОБА_1 і ОСОБА_2 бились між
собою та останній неодноразово застосовував до ОСОБА_1 насильство, спричиняючи
їй тілесні ушкодження.

31.03.2008
року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
знаходилась вдома АДРЕСА_2.

В цей
час додому прийшов ОСОБА_2, який теж був в стані алкогольного сп'яніння. Між ними виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_2
взяв на кухні два кухонних ножі і, тримаючи їх в руках, прийшов в кімнату, де
на ліжку лежала ОСОБА_1

ОСОБА_2
почав ображав ОСОБА_1, погрожував їй і розмахував ножами та ручкою одного з
ножів вдарив її по голові, спричинивши їй тілесне ушкодження.

У відповідь ОСОБА_1, забрала у ОСОБА_2 обидва
ножі і лягла на ліжко, тримаючи один з ножів в двох руках перед собою з метою
самозахисту, а інший ніж віднесла на
веранду.

ОСОБА_2
знову підійшов до ОСОБА_1 і став вимагати від останньої статевих стосунків. Але
отримавши відмову, знову став застосовувати
протиправне фізичне насильство до ОСОБА_1, схопивши її
рукою за волосся та вирвавши його частину.

В свою
чергу ОСОБА_1, перебуваючи в стані необхідної оборони і захищаючись від
протиправних дій ОСОБА_2, нанесла удар ножем в ліву область грудної клітини
ОСОБА_2 в місця розташування життєво важливих органів, перевищивши межі
необхідної оборони, оскільки такі її дії не відповідали небезпечності
посягання.

Внаслідок
отриманого ножового поранення ОСОБА_2 помер на місці події.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала повністю. При
цьому суду пояснила, що протягом двох
років підтримувала близькі стосунки з ОСОБА_2, як співмешканці вони проживали в
її будинку АДРЕСА_2. Між ними часто виникали сварки, в ході яких співмешканець
її завжди бив. 31 березня 2008 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані сп'яніння
намагався знову застосувати до неї насильство, тримаючи в руках два ножі. При
цьому він вдарив її по голові рукояткою ножа. Після чого вона один ніж
відкинула на веранду, зламавши лезо, а інший - тримала в руках, лежачи в ліжку.
ОСОБА_2, отримавши відмову від статевих стосунків, почав продовжувати
насильство, схопив рукою за волосся та вирвав у неї частину волосся. Вона
захищаючись, вдарила його ножем в грудну клітину, від чого він помер на місці.
В скоєному щиро розкаюється і жалкує, що позбавила ОСОБА_2 життя

Крім
повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_3 також підтверджується іншими
доказами, зібраними по справі:

- протоколом огляду місця події від
31.03.2008 року, згідно якого встановлено факт
вбивства і виявлено та вилучено
знаряддя вбивства (а.с. 8-11)

- протоколом відтворення
обстановки і обставин події від 01.04.2008 року згідно якого

ОСОБА_1 показала і продемонструвала яким
чином вона заподіяла нанесення
смертельного тілесного ушкодження ОСОБА_2 (а.с. 38-39)

- висновком
судово-медичної експертизи № 107 від 15.04.2008 згідно якого на трупі ОСОБА_2
виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні грудної клітини
зліва, що утворилась в результаті дії колючо-ріжучого предмета, типу ножа. Між
вказаним тілесним пошкодженням і настанням смерті потерпілого мається прямий
причинний зв'язок.

Смерть ОСОБА_2
настала в наслідок проникаючого колото-різаного поранення лівої половини
грудної клітини з пошкодженням навколо сердечної сорочки, передньої і задньої
стінки правого шлуночка, що ускладнилось масивною внутрішньою кровотечею та
обумовило зупинку функції центральної нервової системи, зупинку сердечної і
дихальної діяльності. Наявність вертикальних потіків крові на шкірі
грудної клітини зліва і на передній поверхні черевної стінки, вказує на те, що
в момент нападу потерпілий ОСОБА_2 міг знаходитись у вертикальному, або
близькому до нього положенні. Гр. ОСОБА_2 перед смертю вживав алкогольні напої,
виявлений етиловий спирт під час судово-токсилогічного дослідження крові трупа
в концентрації 3,2%, що згідно спеціальних таблиць і стосовно до живої особи
відноситься до тяжкого ступеня алкогольного сп'яніння (а.с. 60-64)

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 171
від 29.04.2008 року згідно якого характер,
пошкодження, локалізація і
хід ранового каналу ( з переду, назад, з верху, вниз, зліва на
право) вказує на те, що пошкодження на тілі ОСОБА_2 могли утворитись при
обставинах продемонстрованих ОСОБА_1 під час відтворення обстановки і обставин
події. (а.с. 76)

-
висновком судово-цитологічної
експертизи № 160 від 13.05.2008 року
згідно якого на кухонному ножі вилученому в ході огляду місця події - виявлено кров людини з
антигенами А ізосерологічної системи крові АВО. Походження слідів крові на
даному ножі можливе від ОСОБА_2 (а.с.
81-84)

- висновком медично-криміналістичної експертизи №
256 від 22.05.2008 року згідно якого колото-різані
рани на клаптиках шкіри з трупа ОСОБА_2 могли бути заподіяні клинком ножа № 2 (
зламане лезо ножа вилучене при ОМП) наданим на дослідження, або іншим клинком з
аналогічними конструктивними характеристиками (а.с. 103-110).

- висновком
судово-медичної експертизи № 152 від 30.04.2008 року згідно якого при обстеженні у ОСОБА_1 на
внутрішній поверхні середньої третини лівого та правого плеча виявлені 2
подряпини, по середній пахвовій лінії
зліва на рівні 12 ребра подряпина, в потиличній області справа гематома, в тім'яній
області справа 2 рани, в скуловій області зліва кровопідтік. Вказані тілесні
ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. За строками ушкодження можуть відповідати часу
вказаному обстежуваною ОСОБА_1 (а.с. 71- 72).

Вказаний висновок у
судовому засіданні підтвердила судово-медичний експерт ОСОБА_4

- свідок ОСОБА_5, що близько 18 год 31 березня 2008
року до неї прийшла сусідка ОСОБА_1 і повідомила, що її співмешканець
ОСОБА_2 в п'яному стані почав
застосовувати до неї фізичне насильство. При цьому вдарив її ручкою ножа по
голові та погрожував двома ножами, один з яких вона відкинула, а інший тримала
в руках і лягла на ліжко. Але співмешканць все рівно продовжував застосовувати
до неї насильство, схопивши її за волосся та вирвавши його частину. Про це
свідчила гематома на голові та вирване волосся з голови, які ОСОБА_1 показувала
їй. Також сусідка повідомила, що захищаючись вона випадково вдарила ОСОБА_2
ножем.

- свідок
ОСОБА_6 суду пояснив, що проживає
АДРЕСА_3 недалеко від ОСОБА_1, яка проживала з співмешканцем ОСОБА_2 Останній зловживав спиртними напоями, часто
застосовував фізичне насильство до ОСОБА_1, яка постійно ходила з синцями. 31
березня 2008 року близько 18 год 00 хв
схвильована ОСОБА_1 повідомила йому, що співмешканець намагався знову
вчинити відносно неї насильство, погрожував двома ножами. Вона ж захищаючись,
випадково одним з ножів нанесла йому смертельне тілесне ушкодження. Він
викликав швидку і працівників міліції.

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази
в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною і її
дії слід кваліфікувати за ст. 118 КК України,
бо вона перебуваючи в стані необхідної оборони, перевищивши її межі вчинила
умисне вбивство ОСОБА_2 При цьому суд враховує, що протиправні дії з боку
ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, носили характер
суспільно-небезпечного посягання. Між діями підсудної, які виразилися в
заподіянні умисного тяжкого тілесного
ушкодження ОСОБА_2 і настанням його смерті є причинний зв'язок. Сам спосіб спричинення тілесних ушкоджень
ОСОБА_2 свідчить про те, що ОСОБА_1 усвідомлювала, що наносячи удар ножем в
область грудної клітини потерпілого, вона може спричинити більш тяжкі
ушкодження, ніж ті які спричинені їй.

Призначаючи покарання винній, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що обтяжують та
пом'якшують покарання.

Судом встановлено, що злочин скоєний
ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 раніше не судима, з місця
проживання характеризується посередньо.

В той же час, вона скоїла злочин в стані
алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання.

Як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_1
суд визнає явку з повинною та щире
каяття підсудної.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про
призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 118
КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею злочинів, справедливим у співвідношення із тяжкістю та обставинами
скоєного і особою винної.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по
справі відсутні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу слід залишити у виді тримання під вартою і строк відбування
покарання обчислювати з 01 квітня 2008 року

Речові докази по справі : ніж,
зламане лезо ножа, частина паперів з прошаруванням рідини бурого кольору,
шматок скла та зразки крові ОСОБА_1, які зберігаються в камері схову речових
доказів Роменського МВ УМВС, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 118 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі
строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити у виді утримання під вартою і строк
відбування покарання обчислювати з 01 квітня 2008 року.

Речові докази по справі: ніж, зламане лезо
ножа, частина паперів з прошаруванням рідини бурого кольору, шматок скла та
зразки крові ОСОБА_1, які зберігаються в камері схову речових доказів
Роменського МВ УМВС, - знищити

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту одержання копії
вироку.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

О.Д. ГАНЗЯ