Справа № 298/481/13-к
Номер провадження 1-кп/298/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи щодо визначення належності предмету до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17 січня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення експертизи щодо визначення належності предмету до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме визначення належності технічного засобу диктофону USB Disk Recorder, який визнаний речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, поставивши перед експертами наступні питання.

1. Чи можна придбати даний технічний пристрій диктофон USB Disk Recorder у вільній продажі?

2. Чи відноситься даний технічний пристрій диктофон USB Disk Recorder до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?

3. Чи є даний технічний пристрій диктофон USB Disk Recorder забороненим для вільного використання?

Прокурор заперечив у задоволенні клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що даний технічний пристрій знаходиться у вільному доступі, надавши витяги з мережі Інтернет щодо його вільного обігу.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, виходить з слідуючого.

Згідно ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що

- 2 -

мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

З огляду на те, що в основу обвинувачення покладено ряд доказів, добутих за допомогою вищевказаного технічного пристрою диктофону USB Disk Recorder, виникає питання щодо отримання таких доказів у порядку, встановленому КПК України.

Надані прокурором витяги з мережі Інтернет стосуються не того виду технічного засобу, який був використаний потерпілим ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 371 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи щодо визначення належності предмету до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації задовольнити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи можна придбати даний технічний пристрій диктофон USB Disk Recorder у вільній продажі?

2. Чи відноситься даний технічний пристрій диктофон USB Disk Recorder до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?

3. Чи є даний технічний пристрій диктофон USB Disk Recorder забороненим для вільного використання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок і про відмову від дачі висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: