Дело № 11а-998/2007 года Председательствующий
Категория ч.1 ст. 125 УК Украины Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего - Егоровой Е.И., судей - Ковалюмнус Э.Л., Яременко А.Ф.,
в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции
осужденной ОСОБА_1. на приговор Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой
области от 20 декабря
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженка г. Макеевки
Донецкой области, гражданка Украины, имеющая на иждивении несовершеннолетнего
рождения, ранее не судимая, проживающая по адресу: г. АДРЕСА_1,
осуждена по ч. 1 ст. 125 УК Украины к штрафу в размере 680 грн.,
ОСОБА_1. в пользу потерпевшей ОСОБА_2. в счет возмещения причиненного
материального вреда 192грн. 20 коп.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженка г. Снежное
Донецкой области, гражданка Украины, вдова, пенсионерка, ранее не судимая,
проживающая по адресу: г. АДРЕСА_2,
Украины к штрафу в размере к штрафу в размере 510 грн. грн.,-
соответствии с приговором суда, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. признаны виновными в том,
что 19.10.2005 года в
квартире № АДРЕСА_3,
в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, в
ходе которой ОСОБА_1. разделочной доской ударила ОСОБА_2. в область правой
лобной части головы, причинив ей кровоподтек в лобной области справа, ссадину
на правой скуловой области, которые относятся к легким телесным повреждениям.
ОСОБА_2., в ходе этой же ссоры, сорвала с ОСОБА_3
сережки, разорвала при этом, мочку ушной
раковины, причинив тем самым легкое телесное повреждение.
апелляции осужденная ОСОБА_1. просит приговор отменить, а дело направить на
новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам по делу, а также на неправильное применение судом
уголовного закона. Свои доводы мотивировала тем, что она своей матери ОСОБА_2.
телесных повреждений не причиняла.
докладчика по делу, мнение осужденной ОСОБА_1., которая поддержала доводы своей
апелляции и просила приговор суда в отношении нее отменить, мнение осужденной
ОСОБА_2. и ее представителя ОСОБА_4., которые возражала против удовлетворения
апелляции ОСОБА_1., проверив материалы дела, коллегия судей считает, что
апелляция подлежит частичному удовлетворению, а приговор отмене с направлением
дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, по следующим
соответствии с требованиями ст. 334 УПК
Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать
формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места,
времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов
тем, как видно из приговора, в нарушение требований уголовно-процессуального
Закона, в мотивировочной части не установлены фактические обстоятельства дела,
признанного судом доказанными. Имеется лишь перечисление, в чем друг друга
обвиняют ОСОБА_1. и ОСОБА_2., однако, при этом, в приговора не указано, в чем
они признаны виновными.
дает коллегии судей основания для отмены приговора в связи с существенными
нарушениями судом первой инстанции уголовно-процессуального Закона.
приговор суда в связи с существенным нарушением УПК Украины и частично
удовлетворяя апелляцию осужденной ОСОБА_1., коллегия между тем, оставляет без
рассмотрения изложенные в ней доводы о ее виновности либо невиновности.
рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять все необходимые
меры для выполнения требований уголовно-процессуального Закона, которые
регулируют рассмотрение дел, в том числе постановление приговора, проверить
основании изложенного и руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины коллегия судей -
Апелляцию осужденной ОСОБА_1.
удовлетворить частично.
Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой области от 20 декабря
в отношении ОСОБА_1и ОСОБА_1отменить, дело направить в тот же суд на новое
судебное
в ином составе судей.