overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 33/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Секереш О.В.

з участю прокурора Голуб В.К.

інспектора МРВ КВІ

Ужгородського району ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Ужгород, подання старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.12.2008 року за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190, ст.70 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, у звязку із закінченням призначеного йому вироком суду іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку КВІ Ужгородського району, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував вирок дотримуючись порядку та умов відбування покарання та став на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що 15.12.2008 року вироком Берегівського районного суду, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190, ст.70 КК України до пяти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 призначено іспитовий строк в два роки і звільнено від відбування покарання з випробуванням (а. с. 2-19).

Враховуючи те, що визначений ОСОБА_2 за вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував умови покладені на нього вироком та має позитивну характеристику, вважаю, що подання обґрунтоване, а засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, звільнити від покарання призначеного йому за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.12.2008 року за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190, ст.70 КК України до пяти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої ОСОБА_2 призначено іспитовий строк на два роки, у звязку зі спливом строку відбування покарання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1029/14-к
Номер провадження 11-кп/786/575/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі..

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником адвокатом обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 серпня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2107/14-к Номер провадження 11-кп/786/514/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду
03 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/514/2015 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.121 КК України на 9 років позбавлення волі, ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.121 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26.05.2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/514/2015 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 11-00 год. 21.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17.07.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2717/13-к
Номер провадження 11-кп/786/682/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішних справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 191, ст. 71 КК України на шість років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності пов`язані з виконанням адміністративно господарських чи організаційно розпорядчих функцій строком на три роки.

На вирок суду прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішних справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2014 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 вересня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 750/7677/13-к
Провадження № 1-кс/750/1121/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.08.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и в :

09.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В. від 02.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.02.2013 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В. від 02.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.02.2013 р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2013 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В., направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/7928/13-к
Провадження № 1-кс/750/1184/13
У Х В А Л А

19.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Бондаренко В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бондаренко М.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: оригінал книжки члена садівничого товариства «Залізничник-2», видана на ім'я ОСОБА_2, від 02.04.1999, що знаходиться у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003017, за ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення довідки на ім'я ОСОБА_2, що він є членом садівничого товаристві «Залізничник-2», що не відповідає дійсності.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що доступ та вилучення документів, які мають значення по кримінальному провадженню, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1), надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бондаренко В.М. тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу книжки члена садівничого товариства «Залізничник-2», видана на ім'я ОСОБА_2, від 02.04.1999.

Строк дії ухвали встановити до 19 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа №0707/8687/2012
1/0707/726/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

10 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Купинець М.М.

з участю : транспортного прокурора прокуратури ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину передбаченого ч.1 ст.316 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину передбаченого ч.1 ст.316 КК України надійшла до суду 27 вересня 2012 року.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 підписка про невиїзд, обрана правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст.ст.237,240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину передбаченого ч.1 ст.316 КК України до провадження Мукачівського міськрайонного суду.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11.00 годин 24 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Головуюча Н.Л. Морозова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/916/14-к
Провадження № 1-в/210/81/14
"28" лютого 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 26.05.2010 року за вироком суду міста Орджонікідзе Дніпропетровської області від 26.05.2010 року, яким засуджений за ст. 15 ч.2,185 ч.3, 71ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі .
Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягненням не підлягав, має 2 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.
Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1рік 8 міс. 26днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/801/13-к
пров. № 1-в/478/117/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13.05.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 09.06.2006 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 23.01.2003 року засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та вироком суду від 09.06.2006 року засуджений до позбавлення волі строком на 8 років, умовно - достроково звільняється від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.06.2006 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі та згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання по не відбутому вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.06.2005 року за ст. 395 КК України, всього до 8 років позбавлення волі, умовно - достроково звільняється від відбування покарання.

Відповідно до п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд" для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який умовно - достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1). заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

2). з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС два рази кожного місяця;

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/681/13-к Провадження №1-кп/478/18/2013
У Х В А Л А

29.04.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю прокурора Булаєвої І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка матеріали кримінального провадження №000086, у відношенні ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013 року до Казанківський районний суд Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 19.04.2013 року та в судове засідання призначене на 29.04.2013 року не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Підстав до неможливості здійснення приводу, передбачених ст.140 КПК України не вбачається.

Враховуючи, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого, що не з'явився неможливо, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин, 14.05.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троїцько - Сафонове Казанківського району Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївської області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

У разі невиконання приводу повідомити про причину його невиконання в суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/849/13-к Провадження № 1-кп/478/30/2013
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

22.05.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю прокурора Булаєвої І.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000107 від 01 березня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кірова, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого, питання про продовження дії запобіжного заходу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців

Суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий в тому числі і за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності; має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно; не одружений; постійного місця роботи не має, зловживає спиртними напоями, що вказує про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, залишаючись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Кірова Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 год.00 хв. 23 липня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 14 год. 00 хв. 23 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя