н/п 1-кс/640/5312/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк; громадянин України; освіта: повна загальна середня; не працює; одружений; має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 ; раніш не судимий; зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України, -
встановив:
16.07.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії та зібрані докази, що підтверджують обґрунтованість підозри, а також на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Додатково подали клопотання про встановлення часу перебування під домашнім арештом за місцем мешкання з 2000 до 07.00
Підозрюваний та його захисник, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Підозрюваний вину не визнав, пояснив, що марихуану переміщував, оскільки забув про неї.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризику, передбаченого п.1, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 09.01.2015р.; протоколом про порушення митних правил від 09.01.2015р.; актом спрацювання службового собаки.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, заборонивши підозрюваному залишати в період з 20.00 до 07.00 буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду строком на два місяці, тобто до 17 вересня 2015р.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через слідчого 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя

Копію ухвали отримав «____»_________2015р___год.__хв. _____________________
ОСОБА_6