Справа № 1-468/11
Провадження № 1/369/114/15
В И Р О К

іменем України

01.07.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Євтушок Ю.О.,

прокурора Юркової Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, останнє відоме місце проживання та реєстрації: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Парникова 17, раніше засудженого 19.08.2008 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи раніше засудженим 19.08.2008 р., Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч. 3, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, належних висновків доля себе не зробив на шлях виправлення не став та знову повторно скоїв умисний корисливий злочин - таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло, за наступних обставин. Так, 01.01.2009 року близько 18 год.00 хв., ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до квартири АДРЕСА_1, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, та тим, що в вхідні двері до квартири були відчинені, проник до вищевказаної квартири та скоїв крадіжку мобільного телефонна марки: "НОКІА 6131" вартістю - 705 грн.60 коп., із сім картою „МТС" № 8-050-148-14-80 вартістю - 30 грн.00 коп., залишком на рахунку - 8 грн.00 коп., мобільного телефонна марки: "Самсунг" вартістю - 905 грн.26 коп., із сім- картою: „Білайн" №8-068-360-26-78 вартістю - 30 грн.00 коп., залишком на рахунку - 5 грн.00 коп., металевої запальнички марки: "Філіп Лоуренс" вартістю - 815 грн.00 коп., чоток з каменю: „Тигрове око" вартістю - 350 грн.00 коп., чоловічої шкіряної куртки 58 розміру виробництва Туреччини на хутряній підкладці вартістю -1890 грн.00 коп., шкіряних чоловічих печаток вартістю - 50 грн.00 коп., перочинного складного ножа вартістю - 40 грн.00 коп., ключів від квартири які цінності не представляють, службового посвідчення на імя ОСОБА_3, всього на загальну суму - 4828 грн. 86 коп. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник чим завдав гр.ОСОБА_3, матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання аналогічні вищенаведеному.

Суд вважає, що підсудний давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, особу підсудного який посередньо характеризується за місцем проживання, вчинив умисний злочин під час іспитового строку, суд вважає необхідним підсудному ОСОБА_2, обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України; остаточне покарання підсудному ОСОБА_2 призначити відповідно до с. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного за попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання призначеного йому за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2008 року, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 15.05.2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час його перебування в ІТТ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області, в Житомирській УВП № 8 та СІЗО № 13 м. Києва та Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в CІЗО № 13 м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області за проведення експертизи № 36 А від 27.01.2009 року в сумі 507 грн. 06 коп. (а.с. 69), за проведення експертизи № 35 А від 26.01.2009 року в сумі 405 грн. 65 коп. (а.с. 81).

Речові докази по справі: викрадене майно потерпілого ОСОБА_3 (а.с.27), залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же термін з дня вручення копії вироку.

Суддя Ю.С. Бурбела