И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 сентября 2007 года Докучаевский городской суд
Донецкой области в составе председательствующего - судьи Садовского Н.К., при
секретаре Герасимовой А.В., с участием прокурора Пономаревой Ю.А.,
адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Докучаеввка дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца г.Докучаевска
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, проживающего:АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч1 УК Украины,
ПодсудимыйОСОБА_2,
5 июля 2007 года, примерно в 23 часа 30 мин. находясь в близи подъезда
№1 дома №7/75 по ул.Ватутина в г.Докучаеввке Донецкой области, встретил
потерпевшего ОСОБА_3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения,
которого отозвал в сторону с целью выяснения
отношений по поводу ранее сложившихся неприязненных взаимоотношений и
имея умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений, умышленно с
силой нанес потерпевшему ОСОБА_3 удар кулаком руки в голову, в левую височную область, в результате чего
тот упал, при этом причинил тому: отек мягких тканей, гематому и ссадину левой
половины лица, ушибленную рану верхнего века левого глаза; открытую
черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся переломом костей основания черепа;
тяжелым ушибом головного мозга, полушарно-стволовая форма, субдуральной
гидромой слева, субарахноидальными
кровоизлияниями разрывом левой барабанной перепонки, осложнившийся
посттравматическим средним отитом слева, которые в своей совокупности относятся
к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни, после чего с места
преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_2 свою
вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и суду
показал, что ране у него с ОСОБА_3 сложились неприязненные отношения.
05.06.2007 года около 21-21 часа 30 минут он встретился
с ОСОБА_3 во дворе магазина ЧП «Володенок» по ул.Ватутина в г.Докучаевске.
Потерпевший сначала на него смотрел, а затем выразился в его адрес нецензурной
бранью и бросил сначала одну, а потом вторую бутылку пива, после чего
вытащил из-за пазухи отвертку и побежал
за ним. Он убежал. Через некоторое время,
он опять встретил потерпевшего, который увидел его снова побежал за ним.
Он снова убежал. Затем он встретил знакомых, которым рассказал о том, что за
ним бегал ОСОБА_3. Возвращаясь, домой, во дворе дома он увидел ОСОБА_3, который
сидел с двумя девушками. Он позвал ОСОБА_3, который сразу не отреагировал, а
после второго раза подошел к нему. Отходя от дома, он потрогал
карманы ОСОБА_3, с целью
проверить наличие острых предметов. Когда они отходили, то он увидел, как ОСОБА_3 достал из кармана что-то
блестящее. Испугавшись, он ударил его кулаком в челюсть. Потерпевший упал,
сказав подошедшей девушке, что скорую не
надо вызывать, он с места преступления
ушел. Он не думал, что наступят такие последствия. Вину признает частично
потому, что ударил потерпевшего не в левую височную часть, и нанес удар, не
имея умысла на причинение таких последствий.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события
12.06.2007 года обвиняемыйОСОБА_2 в
присутствии понятых, рассказал и показал, где когда и при каких обстоятельствах
он причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения (л.д.67).
Несмотря на частичное признание подсудимымОСОБА_2, своей
вины, виновность подсудимого в
совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное
подтверждение как показаниями
представителя потерпевшего, свидетелей, так и другими материалами дела.
Так, допрошенная в судебном заседании представитель
потерпевшего -ОСОБА_4, суду показала, что потерпевший ее родной сын. Ей
известно, что между подсудимым и ее сыном сложились неприязненные отношения, потому, что последний избивал его сына,
похитил телефон. Со слов соседей, а также очевидцев ей известно, что в день
происшествия, подсудимый отвел ее сына
от лавки, где он находился с девушками и нанес ему удар. В последствии чего ее
сын получил тяжкие телесные повреждения. По характеру сын спокоен и сам никогда
не мог учинить драку, а тем более бегать
за подсудимым.
Свидетель ОСОБА_5, суду показала, что потерпевший, это
ее муж. Со слов знакомой по имени ОСОБА_6, ей известно, что подсудимый ОСОБА_2
подошел к ее мужу, когда тот сидел на лавочке. Осмотрев карманы мужа, подсудимый нанес удар кулаком в
область головы мужа. В результате чего муж получил тяжкие телесные повреждения.
В вечер происшествия никаких предметов, типа отвертки у мужа она не видела,
и муж такие предметы не носил. Думает,
что подсудимый умышленно причинил ее мужу тяжкие телесные повреждения.
суду показала, что 5 июня 2007 года
около 22 часов она со знакомой ОСОБА_8, сидели на лавке возле ее дома. К ним
подошел ОСОБА_3. Через некоторое время подошел ОСОБА_2 и попросил ОСОБА_3
отойти, тот сначала не хотел, а затем
они отошли где-то на пять метров от них. ОСОБА_3 был выпивши. Она видела
как ОСОБА_2 обыскивал ОСОБА_3, когда они отходили. Затем она увидела, как ОСОБА_2ударил
ОСОБА_3 кулаком правой руки в левый висок. После чего ОСОБА_3 упал, а ОСОБА_2отошел от него на 2
метра. Она сразу же подошла к ОСОБА_3, он хрипел, поэтому вызвала скорую помощь. Друзья
ОСОБА_2перетащили ОСОБА_3 к дереву.. В кармане ОСОБА_3, где был телефон она
обнаружила отвертку, которую показала ОСОБА_8
Свои показания свидетель ОСОБА_7 подтвердила при
проведении очной ставки с подозреваемым ОСОБА_2( лд.46).
Аналогичные показания дала суду свидетель ОСОБА_8,
дополнив, что она не видела, как ОСОБА_2у дарил ОСОБА_3а и ОСОБА_7 не
показывала ей отвертку.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с
участием понятых 07.06.2007 года, свидетель ОСОБА_8 подтвердила свои показания
данные в ходе досудебного следствия.(л.д.37).
Из протокола осмотра места происшествия от 6 июня 2007
года усматривается. что, местом происшествия является участок местности, расположенный перед подъездом №1 дома №7/75
по ул.Ватутина в г.Локучаевске.
Согласно заключению эксперта №21(д) от 15-20.06.2007
года на момент поступления ОСОБА_3 в отделение имелись: отек мягких тканей,
гематома и ссадина левой половины лица, образовавшиеся от действия тупых
предметов, относящиеся к легким телесным повреждениям, ушибленная рана верхнего
века левого глаза - от действия тупого предмета, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как
требующиеся для своего лечения срок свыше шести, но не более двадцати одного
дня; открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей
основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга, полушарно-стволовая форма,
субдуральной гидромой слева,
субарахноидальными кровоизлияниями, разрывом левой барабанной перепонки,
осложнившийся посттравматическим средним отитом слева, образовавшийся от
действия тупых предметов, незадолго перед поступлением в больницу, которая
относится к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Разрыв
барабанной перепонки левого уха наступил как следствие перелома костей
основания черепа, а нет удара, нанесенного в область уха.
Не исключена возможность образования имеющейся
черепно-мозговой травмы у ОСОБА_3 при нанесении удара рукой человека, сжатой в
кулак в левую височную область, возникновение которой при падении с положения,
Не исключена возможность образования имеющихся у гр-на
ОСОБА_3 повреждений при обстоятельствах, указанных очевидцем происшествия
преступления ОСОБА_7 (л.д.136-137).
доказательства в их совокупности, суд признает доказанным виновность
подсудимогоОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК
Его действия органом досудебного следствия по ч.1 ст.121
УК Украины квалифицированы правильно.
подсудимогоОСОБА_2 в той части, что он не имел умысла на причинение потерпевшему
тяжких телесных повреждений и нанес удар опасаясь того, что потерпевший ударит
его отверткой, суд находит несостоятельными и такими, что не нашли своего
подтверждения в ходе как досудебного так и в ходе судебного следствия, а
поэтому находит их данными с целью облегчить свою участь и избежать
заслуженного наказания.
При назначении наказания в соответствии с требованиями
ст.65 УК Украины, суд принимает во внимание установленные конкретные
обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения преступления, наступившие последствия, характер и степень
общественной опасности содеянного,
отнесение совершенного преступления к категории тяжких, данные о
личности подсудимого, не судимого, не
работающего, по месту жительства характеризующего с отрицательной стороны.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления,
его степени тяжести, данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что
исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы.
В соответствие со ст.81 УПК Украины, вещественные
доказательства, личные вещи подсудимогоОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3,
возвратить по принадлежности, а не представляющие ценности, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
виновным и по ст.121 ч.1 УК Украины назначить наказание в виде пяти лет лишения
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 7
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить
содержание под стражей в СИ№5 г.Донецка, до вступления приговора в законную
Вещественные доказательства по делу, личные вещи
потерпевшего ОСОБА_3 и осужденногоОСОБА_2 возвратить по принадлежности, а не
представляющие ценности, уничтожить.
На приговор может быть подана участниками
процесса апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский
городской суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а
осужденнымОСОБА_2.в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья