overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2149/15-к
Провадження № 1-кп/191/270/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000989 від 21.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов до суду 19.06.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 годин 00 хвилин 14 липня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1419/15 Справа № 204/3267/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0001181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 липня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Ткаченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества, принадлежащего колхозу «Прогресс» Юрьевского района Днепропетровской области для решения вопроса о его прекращении,
02 марта 1994 года было возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества, принадлежащего колхозу «Прогресс» Юрьевского района Днепропетровской области, совершенной в ночь с 19.02.1994 года на 20.02.1994 года, из базы МТФ №7 колхоза «Прогресс», расположенной в с.Водяное Юрьевского района Днепропетровской области.
Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.
Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья:подпись ОСОБА_1
Копия верна:судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-45/11 року

10 травня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши зустрічну скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області, за ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення звернулася до Богородчанського районного суду зі скаргою та клопотанням про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, яка 20 січня 2011 року близько 19 год. 00 хв. в с.Раковець Богородчанського району у власному будинку по вул.Л.Українки,69 на ґрунті особистих неприязних стосунків заподіяла їй легке тілесне ушкодження.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Богородчанським районним судом 28 лютого 2011 року за скаргою ОСОБА_2 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1

Оскільки подані скарги стосуються тієї ж події, суд вважає, що їх слід об"єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.27, 94, 97, 98, 251 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Порушити стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Потерпілим та цивільним позивачем по справі визнати ОСОБА_1.

Об"єднати вказану кримінальну справу в одне провадження із справою за скаргою ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України. Присвоїти справі № 1-45/2011.

Судове засідання по справі призначити на 14 год. 30 хв. 17 травня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудну та потерпілу.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати не обовязковою.

Копію постанови, скарги направити ОСОБА_2

Суддя
Справа № 902/751/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , за ст.124 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Болехівського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.124 КК України, яку призначено до розгляду на 09.07.2015 року. Однак, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився підсудний ОСОБА_5 , хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно.
Статтею 288 КПК України, передбачено, що коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.
Якщо підсудний не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України,-
Здійснити привід в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду о 14:00год. 20 липня 2015 року підсудного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає с.Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області.
Виконання постанови покласти на Долинський РВ УМВС в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на Долинську міжрайонну прокуратуру.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 384/384/15-к

про призначення судового розгляду 1-кп/384/44/2015

24 червня 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000132 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов із прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000132 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000132 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 30 хв. 06 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1367/15-к
Провадження № 1-кс/396/134/15
УХВАЛА
15.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка
питання виправлення описки за власною ініціативою в ухвалі Новоукраїнського районного суду за скаргою потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року Новоукраїнським районним судом постановлено ухвалу про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.06.2015 року.
Після постановлення ухвали, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено механічну помилку в вступній частині ухвали, а саме в написанні дати ухвали: зазначено 16.07.2015 року замість правильної дати 07.07.2015 року.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із матеріалів скарги, а саме журналу судового засідання та дати проголошення ухвали, вбачається, що розгляд заяви про роз`яснення рішення проводився та завершився проголошенням ухвали 07 липня 2015 року, тому правильною датою постановлення ухвали необхідно вважати 07 липня 2015 року, а допущена судом описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Новоукраїнського районного суду від 17.06.2015 року в провадженні про роз`яснення ухвали слідчого судді, вказавши вірну дату постановлення та оголошення ухвали 07.07.2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/2797/15-к
провадження №1-кп/619/295/15

УХВАЛА
13 липня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000836 від 22.05.2015 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України на 10 годин 30 хвилин 30 липня 2015 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2547/15-к
Номер провадження 1-кп/629/272/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лозова Харківської області кримінальну справу за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на ОСОБА_6 та допуск його до участі у справі, повноваження захисника підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 884 від 27.01.2011 року та угодою про надання правової допомоги від 20.05.2015 року
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Які-небудь обставини, передбачені ст. 78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі, відсутні, тому суд вважає необхідним допустити його до участі у справі.
Керуючись ст.ст. 48, 78 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 на ОСОБА_6 та допуск його до участі у справі - задовольнити.
Допустити до участі у справі захисника адвоката ОСОБА_6 для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
646/2065/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.07.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 15.07.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.02.2015
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 645/1999/15-к
Провадження № 1-кс/645/837/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000607 від 12 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Начальник відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського районний м. Харкова юристом 1-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000607 від 12.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

13.07.2015 року прокурор звернувся до суду з заявою про повернення клопотання на доопрацювання (вх. № 19919).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим повернути прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000607 від 12 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №646/9871/14-к
№ провадження 1-кс/646/2610/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05.09.2014 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, який на теперішній час утримується в Харківському СІЗО.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, призначити на 11 вересня 2014 року о 15-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківським Слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1