Дело №1-86/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года город Запорожье
районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи МУХИНА А.В.
секретаре ЩЕРБАК
прокурора Бобрович М.В.
представителя потерпевшего адвокат
и защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с.
Тимошевка Михайловского района Запорожской области, гр. Украины, украинца, образование
высшее, холост, не работающего, прож. АДРЕСА_1 (общежитие), ранее не судим.
в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1
года, примерно в 19 час. 00 мин. ОСОБА_3, находясь на рабочем месте в Запорожском
областном управлении ОАО «Ощадбанк», расположенном
по адресу: АДРЕСА_2, вступил в ссору с сотрудником этого же управления ОАО «Ощадбанка»
обоюдной драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений ОСОБА_3 умышленно нанес удар кулаком правой руки
в лицо ОСОБА_4. Затем, применяя физическую силу, ОСОБА_3 повалил
ОСОБА_4. на землю и умышленно нанес ему удар ногой по голове в область лица,
причинив при этом согласно заключению судебно - медицинской экспертизы тупую
травму правого глаза с контузионным разрывом склеры с выпадением оболочек, с
отрывом радужки с организовавшимся гемофтальмом (острота зрения на правый глаз
- 0), раны в области правой брови и нижнего века правого глаза, которые в
совокупности квалифицируются как тяжкие
телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату трудоспособности более
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении
не признал и суду пояснил, что 30.12.2005 года после окончания рабочей смены он заехал на территорию ОАО «Ощадбанк», где сдал оружие. В этот
же день сотрудники отдела отмечали наступление Нового года. Он к празднованию
не присоединялся. Когда он шел по коридору, то встретил ОСОБА_4., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Между ним и ОСОБА_4. произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_4.
выразился в его адрес нецензурной бранью и нанес
удар кулаком по лицу, после чего схватил за шелковый шнурок, находящийся у него
на шее, и стал душить. Защищаясь от ОСОБА_4., он левой рукой схватил
ОСОБА_4. за руку, и нанес правой рукой ОСОБА_4. несколько ударов по туловищу и
возможно по лицу. В этот момент к ним подошел сотрудник банка ОСОБА_5, который
прекратил драку. Ногой он ОСОБА_4. не бил. Виновным себя не признает, так как считает,
что он находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательства
на отрицание подсудимым ОСОБА_3 своей вины, его виновность в совершении
инкриминируемого ему деяния в полном объеме доказана в ходе судебного следствия
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4., который
пояснил, что 30.12.2005
он находился в помещении ОАО «Ощадбанк», где
праздника. Около 18 час. 30 мин. к ним присоединился ОСОБА_3,
закончил рабочую смену. Через некоторое время он вместе с другими
среди которых был и ОСОБА_3, вышел покурить. Возвращаясь с
между ним и ОСОБА_3 произошла ссора, которая переросла в драку. В
драки ОСОБА_3 нанес ему удар рукой по лицу, затем свалил на землю и нанес
ногой в область правой брови. В это время к ним подошел сотрудник банка
ОСОБА_5, который предотвратил продолжение драки. После избиения его ОСОБА_3,
вызвал своего знакомого ОСОБА_6, который отвез его в больницу.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который
пояснил, что 30.12.2005 года он
с другими сотрудниками банка отмечал приближение Нового года. Немного
за столом он вышел перекурить и увидел, что во дворе происходит драка между
и ОСОБА_4.. Начало драки он не видел. Он попытался их разнять,
него не получилось и он вызвал своего начальника ОСОБА_7.
свидетеля ОСОБА_7. который пояснил, что 30.12.2005 года на территории ОАО «Ощадбанк»
произошла драка между
ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Начало драки он не видел, о ней ему сообщил ОСОБА_5 Вместе с
ОСОБА_5 он прекратил драку между ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
свидетеля ОСОБА_8 который пояснил, что 30.12.2005 года вместе с другими
сотрудниками банка отмечал приближение праздника. Когда он находился за столом,
зашел ОСОБА_5 и сообщил, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_4. происходит драка. ОСОБА_9
и ОСОБА_7. вышли чтобы прекратить драку.
свидетеля ОСОБА_10 который пояснил, что 30.12.2005 года на территории ОАО «Ощадбанка»
между ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
произошла драка. ОСОБА_4. нанес первым удар ОСОБА_3. Он не стал их разнимать и
свидетеля ОСОБА_6 который пояснил, что 30.12.2005 года ему позвонил ОСОБА_4. и
попросил его подъехать к ОАО «Ощадбанк». Когда
он подъехал к банку, то увидел, что у ОСОБА_4. рассечена бровь и заплыл глаз.
ОСОБА_4 попросил его отвезти в больницу. Он отвез ОСОБА_4. в 5 - ю гор.
Больницу, где ему оказали медицинскую помощь, а потом в 3 - ю гор. Больницу где
его и госпитализировали.
свидетеля ОСОБА_11 который пояснил, что 03.01.2006 года он проведывал ОСОБА_4.
в больнице. Когда они общались в больницу приехал ОСОБА_3 ОСОБА_4. спросил
ОСОБА_3, почему он к нему так относится, на что ОСОБА_3 ответил, что пусть
благодарит его что он не ударил его сильнее.
- показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13,
что 30.12.2005 года на территории ОАО «Ощадбанка» между ОСОБА_3
ОСОБА_4. произошла драка.
свидетеля ОСОБА_15 который пояснил, что он занимался служебной поверкой по
поводу драки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4.. Вначале
ОСОБА_4. пояснял, что его избили на улице, так как он не хотел подрывать престиж
банка. Затем он пояснил, что его избил ОСОБА_3 на территории банка.
ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается так же:
- заключением судебно -медицинской экспертизы №
402 от 01.03.2006 года
- заключением судебно - медицинской экспертизы
№ 581Д от 21.03.2006 года
воспроизведением обстановки и обстоятельств события с
участием потерпевшего ОСОБА_4.
обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3
вещественными доказательствами: медицинской
документацией на имя ОСОБА_4. (л.д. 109), и другими
материалами уголовного дела.
всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми,
достоверными, и ложит их в обоснование приговора.
подсудимым ОСОБА_3 своей вины суд расценивает как его неискренность и желание
избежать уголовной ответственности.
Действия подсудимого
ОСОБА_3 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 121 Ук Украины как умышленное тяжкое
телесное повреждение повлекшее расстройство здоровья соединенное со стойкой
утратой трудоспособности не менее чем на одну треть.
наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления; обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание;
личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности,
имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. С учётом
вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без
изоляции его от общества.
Потерпевшим ОСОБА_4. заявлен
иск о возмещении морального и материального
грн. 89 коп, из которых стоимость лекарств 123 грн. 80 коп, расходы на мед
обследование 135 грн. 09 коп, потеря зарплаты 2712 грн. 00 коп, стоимость
коп. Сумму морального вреда потерпевший оценил в 100000 грн.
Суд
приходит к выводу, что иск о возмещении материального вреда подлежит
удовлетворению частично в размере возмещения расходов на приобретение лекарств,
медицинское обслуживание и потере заработной платы. Иск в части взыскания
дополнительных расходов на лечение в офтальмологическом центре удовлетворению
не подлежит, поскольку потерпевший не предоставил суду документов,
подтверждающих сумму затраченных средств.
Суд считает, что
действиями подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_4. причинен так же моральный вред,
поскольку резко ухудшилось состояние его здоровья, потерпевший был вынужден оставить работу, что повлекло ухудшение его
материального положения. Полученная травма причинила потерпевшему
душевные страдания, переживания по поводу будущего, нарушения обычного ритма
жизни. Сумму морального вреда суд оценивает, исходя из требований разумности и
На стационарное лечение
потерпевшего израсходованы государственные средства в сумме 1366 грн. 50 коп,
которые подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств
суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_3 виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_3 от
отбывания наказания с
испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осуждённого ОСОБА_3 не выезжать
за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания, работы или обучения, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней -
подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 Сергея Александровича 2870 грн. 89 коп, в счет возмещения
с ОСОБА_3 в пользу КУ «Городская Клиническая больница № 3 г. Запорожья»
расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4. в сумме 1366 грн. 50 коп.
Вещественные доказательства: медицинскую документацию потерпевшего ОСОБА_4. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со следующего дня