Справа № 1-209/2012 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Гончарука О.П., при секретарі - Марченко Т.І., з участю прокурора Іващенка С.А., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджікистан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше судимого І Банківським районним судом Київської області за ст.164 ч.І КК України до 100 (ста) годин громадських робіт,

за ст. 389 4.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 злісно ухилявся від відбування покарання не повязаного із позбавленням волі - громадські роботи, призначених за вироком суду. Злочин ним скоєно за наступних обставин: 28.03.2012 року ОСОБА_3 був засуджений Іванківським районним судом за ст.164 ч.І КК України до 100 (ста) годин громадських робіт.

1)
року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно 4.2 ст.389 КК України, про що відібрано підписку. Того ж дня, ОСОБА_3 було видано направлення для відбування покарання до Ладижицької сільської ради, куди він повинен приступити з 11.05.2012 року, але до Ладижицької сільської ради прибув 14.05.2012року.

2) року за місцем відбування покарання був перевірений ОСОБА_3, під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 відпрацював лише 6 годин громадських робіт, про що було складено відповідний акт. Крім того, 21.05.2012 року та 05.06.2012 року ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію до інспекції. ОСОБА_3 ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, що передбачає відповідальність за це згідно ст. 40 КВК України. Того ж, дня ОСОБА_3 було викликано до КВІ Іванківського району де відібрано пояснення та винесено попередження за ухилення від відбування покарання, та повторно попереджено про відповідальність згідно ст. ч. 2 ст. 389 КК України. В ході відібрання пояснень у ОСОБА_4 він повідомив, що на даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, про що свідчить довідка видана Іванківського селищною радою від

3) року № 1787, та в подальшому йому було видано направлення до Іванківського КП «ВУЖКГ» для вібрування покарання куди він повинен приступити з 07.06.2012 року. Відповідно до повідомлення КП ІРР «ВУЖКГ» від 07.06.2012 року ОСОБА_3 до відбування громадських робіт не приступив.

4) року у ОСОБА_3 було відібрано пояснення та винесено попередження з приводу ухилення від відбування покарання, про що повторно попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно ч.2 ст.389 КК України.

5) року ОСОБА_3 з'явився до Ладижицької сільської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт. Відповідно до листа наданого Ладижицькою сільською радою № 02-08-113 від 04.07.2012 року в червні місяці 2012 року за графіком повинен був відпрацювати 76 годин, а відпрацював лише 24 годин. Законних підстав не відпрацьовувати 52 годин не мав. Крім того, 18.06.2012 року та 02.07.2012 року та 16.07.2012 року ОСОБА_3 не з'явилась на реєстрацію до інспекції. ОСОБА_3 ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, що передбачає відповідальність за це згідно ст.40 КВК України.

Засуджений ОСОБА_3 порушує порядок та умови відбування покарання. Йому неодноразово роз'яснювалися порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, з якими він був ознайомлений

1)
року в письмовому вигляді та кожного разу при появі в КВІ. При цьому ОСОБА_3 неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ч.2 ст. 389 КК України.

Станом на 19.07.2012 року ОСОБА_3 відбув 30 години громадських робіт, не відбутий термін покарання складає 70 годин громадських робіт.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, і пояснив, що повністю покарання не відбув у звязку з народженням дитини і необхідністю догляду за нею.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що в червні 2012 року перевіряв виконання засудженим ОСОБА_3 вироку суду, про те на місці виконання громадських робіт засудженим ОСОБА_3, останнього не застав.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що неодноразово бачив ОСОБА_3 при виконанні ним громадських робіт, але дату та час пригадати не може.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що неодноразово бачив ОСОБА_3 при виконанні ним громадських робіт, але дату та час пригадати не може.

Крім власного вкзнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині, його вина підтверджується письмовими показами свідка ОСОБА_8, а також зібраними доказами у справі, зокрема:

· попередженнями від 06.06.2012 року, 12.06.2012 року та 19.06.2012 року, згідно яких ОСОБА_2 були роз'яснені порядок та умови відбування покарання, вимоги законодавства до засуджених, обов'язки та права засудженого, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно ч. 2 ст. 389 КК України (а.с.29,34,37);

· вироком Іванківського районного суду від 28.03.2012 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ст.164 ч. ЮС України до 100 годин громадських робіт (а.с.66).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_3 характеризує' посередньо, спиртними напоями не зловживає, правопорядок не порушує, у лікарів нарколога та психіатра на облік; перебуває, має малолітнього сина.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена, а його злочинні дії органам] досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.389 ч.2 КК України як ухилення від відбування громадських чі виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особ; підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 суд визнає як спосіб захисту, з метою помякшити йом; покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання не повязане з позбавлення волі. Таке покарання буде достатнім для виправлення підсудного і попередження скоєння нових злочинів.

На підставі ст.72 КК України замінити підсудному ОСОБА_3 невідбутих 70 (сімдесят) годин громадських робіт на 8 (вісім) днів 18 (вісімнадцять) годин обмеження волі.

Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 28.03.2012 року за ст.164 ч.І КК України, у виді 1 (одного) року 8 (вісім) днів обмеження волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.389 ч.2 КК України призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 28.03.2012 року за ст.164 ч.І КК України, у виді 1 (одного) року 8 (вісім) днів обмеження волі.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання випробовуванням, із встановленням однорічного іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_2 обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя: