Справа № 314/7186/13-к
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вільнянський районний суд Запорізької
слідчого судді:
за участю прокурора:
розглянувши у судовому засіданні у
залі Вільнянського районного суду
Запорізької області м.Вільнянськ
клопотання слідчого СВ Вільнянського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області
Тимощенко О.О., погодженого з
прокурором прокуратури Вільнянського
району Запорізької області Беженарь
Я.Ю., про застосування запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов'язання підозрюваному у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України
внесеного до Єдиного реєстру досудових
24.12.2013року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження м.Вільнянськ,
громадянину України, не працюючому,
неодруженому, місце проживання
(реєстрації): АДРЕСА_1, раніше судимого
27.06.2013 року Вільнянським районним
судом Запорізької області за ч.1 ст.186 КК
України у вигляді 180 годин громадських
27.12.2013 року до Вільнянського районного
суду Запорізької області надійшло
клопотання слідчого СВ Вільнянського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області
Тимощенко О.О. погодженого з
прокурором, про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання підозрюваному
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389
В клопотанні зазначено, що засуджений
27.06.2013 Вільнянським районним судом
Запорізької області до відбування
покарання у виді 180 годин громадських
робіт, ОСОБА_1, 09.08.2013 був ознайомленим
під розписку з порядком та умовами
відбування призначеного покарання про
що відібрано підписку, а також була
винесена постанова про призначення
днів явки ОСОБА_1 на реєстрацію до
Вільнянського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Вільнянського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції.
09.08.2013 було видане направлення для
відпрацювання громадських робіт до
Вільнянської міської ради. Окрім цього,
було встановлено, що ОСОБА_1 повинен
приступити до відбуття громадських
Згідно складеного та затвердженого
графіку на серпень 2013 року засуджений
ОСОБА_1 повинен був відпрацювати 56
28.08.2013 ОСОБА_1 був перевірений за місцем
відбування покарання, про що складено
акт перевірки. На момент перевірки
засуджений працював і виконував роботи
згідно затвердженого графіку. За
серпень ОСОБА_1 відпрацював
заплановані 56 годин громадських робіт.
Однак, у вересні 2013 року, а саме 12.09.2013,
13.09.2013, 16.09.2013 та 17.09.2013 засуджений на
роботу не вийшов, про причини невиходу
у міську раду та інспекцію не
повідомив. Крім того, він не з'явився на
реєстрацію 13.09.2013 без поважних причин.
17.09.2013 за неявку на реєстрацію та
невихід на роботу без поважних причин
засудженому було винесено письмове
попередження. Окрім цього, йому
повторно були роз'яснені порядок та
умови відбування покарання.
Незважаючи на це, ОСОБА_1, продовжував
ухилятись від відбування покарання.
18.09.2013, 19.09.2013, 23.09.2013 засуджений знову не
виходив на роботу, без поважних причин.
У зв'язку з цим 19.09.2013 ОСОБА_1 був
викликаний до інспекції для дачі
24.09.2013 за невихід на роботу без поважних
причин засудженому було вдруге
винесено письмове попередження, були
знову роз'яснені порядок та умови
відбування покарання. Однак не
дивлячись на це він продовжував
ухилятись від роботи і 30.09.2013, 01.10.2013,
02.10.2013 він допустив прогули. У зв'язку з
цим, 27.09.2013, ОСОБА_1 був знову викликаний
до Вільнянського МВ КВІ для дачі
07.10.2013 за невихід на роботу без поважних
причин та неявку на реєстрацію,
засудженому було втретє винесено
письмове попередження, були знову
роз'яснені порядок та умови відбування
покарання. Із запланованих 84 годин у
вересні 2013 засуджений відбув лише 52
години громадських робіт. 07.10.2013, 08.10.2013,
09.10.2013 ОСОБА_1 знову не вийшов на роботу.
У зв'язку з цим було за телефоновано
матері засудженого ОСОБА_4 для
з'ясування причин невиходу на роботу, і
було з'ясовано, що її син в даний момент
28.10.2013 стало відомо, що засуджений
ОСОБА_1 з 24 жовтня 2013 року вдома не
проживає. Відповідно до пояснень, які
надала його матір ОСОБА_4, її син ОСОБА_1
знайшов роботу, де саме вона не знає. З
24.10.2013 за місцем проживання вона його не
бачила, і де він може знаходиться на
даний момент, вона також не знає.
Підставою до внесення клопотання стало
те, що під час досудового розслідування
встановлено наявність ризиків,
передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України,
а саме можливість переховуватися від
органів досудового розслідування або
суду і незаконно впливати на свідків,
тим самим перешкодити кримінальному
провадженню, або вчинити інше
кримінальне правопорушення. Зокрема,
вищевказані ризики підтверджуються
тим, що ОСОБА_1 офіційно ніде не
працевлаштований, та не має постійного
У судовому засіданні прокурор та
слідчий підтримали вказане клопотання,
просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо
застосування відносно нього
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання.
Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, вислухавши думку
прокурора, слідчого та підозрюваного,
слідчий суддя вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру
досудових розслідувань 24.12.2013 було
відкрито кримінальне провадження
якого вбачається, що ОСОБА_1, засуджений
до відбування покарання у виді 180 годин
громадських робіт, будучи ознайомлений
з порядком та умовами відбування
вказаного покарання, умисно ухиляється
від його відбування та допускає
порушення порядку та умов відбування.
У ході розгляду клопотання
встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389
КК України, і подане слідчим клопотання
відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК
Органом досудового розслідування
26.12.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389
КК України, кваліфікуючими ознаками
якого є "ухилення від відбування
громадських робіт особою, засудженою
до цього покарання".
Враховуючи тяжкість кримінального
правопорушення, у вчиненні якого
підозрюється ОСОБА_1, вагомість
наявних доказів вчинення ним
кримінального правопорушення, його
вік, міцність соціальних зв'язків, а
також враховуючи, що існує ризик
можливості підозрюваного
переховуватися від органів досудового
розслідування та/або суду, незаконно
впливати на свідків та потерпілих,
слідчий суддя дійшов до висновку про
застосування запобіжного заходу у виді
особистого зобов'язання відносно
підозрюваного ОСОБА_1,
При цьому, слідчий суддя погоджується з
пропозицією слідчого щодо покладення
на підозрюваного декількох обов'язків,
передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК
України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Вільнянського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області
Тимощенка О.О. - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в
якому він зареєстрований, проживає чи
перебуває, без дозволу слідчого,
прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого проживання та/або
- утримуватись від спілкування зі
свідками та потерпілими по
кримінальних провадженнях в яких він
Попередити підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання
покладених на нього обов'язків, до
нього може бути застосований більш
жорсткий запобіжний захід і може бути
накладено грошове стягнення в розмірі
від 0,25 розміру мінімальної заробітної
плати до 2 розмірів мінімальної
Контроль за виконанням особистого
зобов'язання покласти на слідчого, у
провадженні якого перебуває
кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного
заходу підлягає негайному виконанню
після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення на ухвалу можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді та включені до
апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя
В.О.Кіяшко

27.12.2013