Справа № 591/2584/14-к Провадження № 1-кс/591/402/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Для слідства необхідно отримати документи щодо складання іспитів ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки саме правомірність їх складання є предметом перевірки розслідуємого кримінального провадження, а отже у володінні зазначеної установи можуть знаходитись необхідні слідству документи, що можуть бути доказами у справі, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та їх вилученні.
Представник володільця документів, до яких вирішується питання про надання доступу, будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Також слідчим доведено, що предметом розслідування є законність дій підозрюваного, яка стосується порядку отримання особою посвідчення тракториста, що можливе за умови складання ним іспитів, отже, з метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки обставин та умов отримання неправомірної вигоди, суд вважає, що дані, які містяться в документах згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.
В частині періоду, за який слідчий просить надати доступ до документів, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки предметом розслідування є перевірка діяльності підозрюваного в лютому 2014 року, а яке доказове значення в контексті предмету розслідування мають попередні періоди складання іспитів потерпілим, слідчим не доведено, тому клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в них, а самі документи можуть бути об`єктом проведення експертних досліджень або слідчих чи процесуальних дій, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення документів, наведених слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 до заяв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про заміну або видачу йому посвідчення тракториста-машиніста, екзаменаційних карток з відомостями щодо складання іспитів ОСОБА_4 , про отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та протоколів засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста-машиніста, у яких містяться відомості про складання таких іспитів, за лютий місяць 2014 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1