overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 338/1434/14-к

25 вересня 2014 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000229 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину у відношення до ОСОБА_5 , передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотав про обєднання матеріалів даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, предбаченого ст.125 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_6 , що також перебувають на розгляді суду.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відповідно до ст 217, 334 КПК України в одному провадженні слід об"єднати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст 125 ч.1 КК України та за ст.126 ч.1 КК України, оскільки обидва стосуються різних поетерпілих, але однієї події. Судовий розгляд провести без виклику у судове засідання свідків. Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000229 стосовно ОСОБА_4 про його обвинувачення за ст.126 ч.1 КК України до судового розгляду на 14 год. 06 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду, об"єднавши в одне провадження з матеріалами провадження №0000179 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Повідомити про час і місце судового розгляду потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 338/1228/14-к

21 серпня 2014 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000161 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 12.08.2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику у судове засідання свідків. Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000161 стосовно ОСОБА_4 про його обвинувачення за ст.296 ч.2 КК України до судового розгляду на 14 год. 26.08.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/370/14-к

06 березня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (каб. №13) на 10 год. 30 хв. 14.03.2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1182/15-к
Номер провадження 1-кп/341/85/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

встановив :
30 червня 2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000001 від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1/1006/152/12
Справа № 1006/3674/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

29 листопада 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Пудрика Є.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2012 року свідки ОСОБА_14В,. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Пудрика Є.О. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 4 грудня 2012 року о 10 годині 30 хвилин, свідків: ОСОБА_14, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_15, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_16, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_17, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_18, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. кв.13.

Виконання постанови доручити Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
Справа № 360/1353/15-к
УХВАЛА

30 червня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 06 серпня 2014 року, про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого, та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
17 червня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За ухвалою підготовчого судового засідання від 30 червня 2015 року судовий розгляд у кримінальному провадженні призначено на 08 липня 2015 року на 10 годину 15 хвилин.

Під час досудового розслідування для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 захисник залучений не був.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до довідки КЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" № 363 від 05 травня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться з 07 травня 2007 року на диспансерному обліку при Бородянській ЦРЛ у лікаря - психіатра.

Враховуючи викладене, зважаючи також на висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, який підтверджує наявність у ОСОБА_2 психічної вади, необхідно залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49, 52 КПК України,

у х в а л и в :
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2015 року о 10-й годині 15 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Провадження № 1/1006/203/12
Справа № 1006/4521/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Соколовського В.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:15 19.09.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1- 56
П О С Т А Н О В А

14 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевчука М.П.

при секретарі Заковоротній Т.І.

з участю прокурора Таран Л.В.

потерпілого ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

представника ВКМСД Броварського МВ - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.2., 304 КК України., ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України., ОСОБА_6 за ст.198 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в тому, що він скоїв злочини передбачені ст.ст. 186 ч.2., 304 КК України, ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення в тому, що він скоїв злочин передбачений ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 пред'явлено обвинувачення в тому, що вона вчинила злочин передбачений ст. 198 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_6 вини в предявленому обвинуваченні не визнала.

При розгляді вказаної кримінальної справи по суті, підсудна ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке поступило по почті, про зміну запобіжного заходу на такий, який не пов'язаний з обмеженням волі, мотивуючи це тим, що у неї погіршився стан здоровя за час перебування під вартою, вона не буде ухилятися від явки до суду.

Вислухавши думку, підсудної ОСОБА_6 яка повністю підтримала своє клопотання, адвоката, який підтримав клопотання своєї підзахисної, про зміну запобіжного заходу на такий, який не пов'язаний з обмеженням волі., - інших підсудних та представника підсудної, які підтримали клопотання., - потерпілого, який стосовно заявленого клопотання, покладається на думку суду., - представника ВКМСД Броварського МВ, яка заперечує стосовно заявленого клопотання, думку прокурора, яка заперечує проти задоволення клопотання підсудної, про зміну запобіжного заходу, воно є безпідставним, підсудна раніше судима. Вказаний злочин вчинила під час відбування покарання, таке клопотання не підлягає до задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підсудної ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на такий, який не пов'язаний з обмеженням волі, не підлягає до задоволенню по таких підставах. При проведенні судового слідства, при допиті підсудної, вона не визнала вини, раніше вона притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, відповідно до вироку Соломянського районного суду м. Києва від 30.03.2009 року, вона засуджена за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,14 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2-роки. Підсудна не стала на шлях виправлення та знову вчинила злочин під час відбування покарання. Крім цього надаючи клопотання, підсудна не надала доказів та матеріалів в обґрунтування свого клопотання, не пославшись на норми законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудної ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на такий, який не пов'язаний з обмеженням волі. - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
Справа № 362/3644/15-к
Провадження № 1-кс/362/781/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.
Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.
Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.
Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3712/15-к
Провадження № 1-кс/362/849/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3449/15-к
Провадження № 1-кс/362/586/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1