Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-411/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Балійчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працює, раніше судимого 30.04.2002 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 15.02.2003 року Васильківським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.12.2006 року по відбуттю покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2009 року близько 15 години ОСОБА_1, перебуваючи поряд з приміщенням продуктового магазину по вул. Васильківській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зловживаючи довірою, породженою знайомством, шляхом обману під видом зателефонувати отримав від ОСОБА_2, належний йому мобільний телефон марки «Нокіа-6233», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1041, 33 грн. Після цього, з отриманим телефоном зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.06.2009 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном та реалізовуючи його, перебуваючи у приміщенні однієї із кімнат будинку № 5/1 кв. 3 по вул. Першотравнева в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю сторонніх людей поблизу та застосовуючи до потерпілої ОСОБА_3 фізичне насильство небезпечне для її життя чи здоров'я, яке виразилась у тому, що ОСОБА_1 умисно наніс багаточисельні удари кулаками рук по обличчю, голові, тулубу, кінцівках ОСОБА_4, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забитих нагноєних ран мяких тканин голови, закритої травми грудної клітки, забій грудної клітки, садна та забої кінцівок, які згідно висновку експерта № 297/Д від 28.07.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя, після чого, відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Алькател» вартістю 475 гривень та сім карткою «Київстар» вартістю 25 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав частково, суду пояснив, що 24.06.2009 року близько 15 години він знаходився у м. Боярка по вул. Васильківській біля приміщення двох продуктових магазинів, неподалік тубдиспансеру, де зустрів свого знайомого ОСОБА_2, з яким вони вживали спиртні напої. Оскільки він багато випив спиртного, то не дуже памятає, що відбувалося того дня. Памятає тільки, що він взяв у ОСОБА_2 мобільний телефон, щоб зателефонувати, зателефонував, потім повернув телефон, який лежав на лавочці, на якій вони сиділи з ОСОБА_5, але не памятає, як вказаний телефон опинився у кишені його штанів. Даний телефон 25.06.2009 року у нього вилучили працівники міліції

27.06.2009 року на протязі дня він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 відпочивали на ставку в м. Боярка, який розташований неподалік вул. Лікарняна. Потім на ставок прийшла його знайома ОСОБА_3 зі своїм батьком, який покупався та пішов, а ОСОБА_3 підійшла до них з ОСОБА_6, вони разом відпочивали. Потім він запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_6 піти у гості до їх спільної знайомої ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. У ОСОБА_7 вони вживали горілку, потім пізно ввечері він та ОСОБА_6 пішли по домівках, ОСОБА_3 залишилася у ОСОБА_7 Стверджує, що тілесних ушкоджень потерпілій не наносив. Визнає, що під час розпиття спиртного забрав у ОСОБА_8 її мобільний телефон. Даний мобільний телефон у нього вилучили працівники міліції.

Під час допиту ОСОБА_1 в якості обвинуваченого (а.с.109-111 т.1) у вчиненні шахрайства, він свою вину визнав повністю та зазначив, що коли він побачив телефон у ОСОБА_2 він вирішив ним заволодіти, попросив телефон зателефонувати, відійшов від потерпілого, зайшов у магазин, потім відразу пішов додому.

Дані показання ОСОБА_1 підтвердив під час очної ставки з ОСОБА_2 18.07.2009 року (а.с.88-90 т.1).

Під час допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваного та обвинуваченого (а.с.109-111 т.1) у вчиненні грабежу, він свою вину визнав повністю та пояснив, що близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_6 пішов додому, а він сказав ОСОБА_7, що залишається ночувати у неї в одній із кімнат разом з ОСОБА_8 ОСОБА_7 відмовила, але він її не послухав та взявши ОСОБА_8 за руку повів її до однієї з кімнат будинку, де запропонував останній вступити у статеві, але вона у грубій формі відмовила. Оскільки він перебував у стані сильного алкогольного спяніння і не контролював своїх дій, він почав бити ОСОБА_8 кулаками рук по обличчю, голові. Скільки саме він наніс останній ударів, не памятає. Потім витягнув у ОСОБА_8 з правої кишені шортів, в які вона одягнута, її мобільний телефон та поклав у праву кишеню своїх джинсів. На крики прибігла ОСОБА_7 та вигнала його з будинку.

Дані показання ОСОБА_1 підтвердив під час очної ставки з ОСОБА_3 06.07.2009 року (а.с.53-54 т.1).

Незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні шахрайства та грабежу підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_2 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні згідно його заяви на підставі ст.ст.306,308,314 КПК України (а.с. 42-43 т.1), що 24.06.2009 року близько 15 години він знаходився по вул. Васильківській в м. Боярка біля приміщення двох продуктових магазинів, де зустрів свого знайомого ОСОБА_1, з яким вони перебувають у добрих приятельський стосунках. ОСОБА_1 підійшов до нього та попросив дати йому свій мобільний телефон, який він (ОСОБА_2) на той час тримав у руці. Сергій пояснив, що необхідно терміново передзвонити, а у його мобільному телефоні розрядилася батарея. Він погодився, вийняв зі свого мобільного телефону марки «Нокіа-6233» свою сім-картку та дав вказаний телефон ОСОБА_1. Після цього, ОСОБА_1 зайшов за приміщення продуктового магазину, сказавши, що зараз зателефонує та поверне мобільний. ОСОБА_2 погодився та залишився чекати ОСОБА_1 біля магазину, але останній зник з телефоном. На землі за магазином лежала тільки панель від його телефону. Після цього він пішов до ОСОБА_1 додому, але вдома нікого не було. 25.06.2009 року з даного приводу звернувся з письмовою заявою до ОСОБА_9 Працівники міліції в подальшому повернули йому телефон.

Аналогічні показання потерпілий дав під час очної ставки з ОСОБА_1 18.07.2009 року (а.с.88-90 т.1).

Згідно наданої суду заяви, потерпілий при призначенні покарання підсудному покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 27.06.2009 року ввечері з батьком пішли купатися на ставок, який знаходиться неподалік від вул. Лікарняної в м. Боярка. На ставку батько покупався та пішов додому, а вона зустріла свої знайомих ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з якими залишилася відпочивати. Потім за пропозицією ОСОБА_1 вони трьох пішли в гості до ОСОБА_7, де вживали спиртне приблизно до 23-24 год. Коли ОСОБА_6 пішов додому підсудний сказав ОСОБА_7, що залишається ночувати у неї в одній з кімнат, а також він сказав, що вона (ОСОБА_3) також залишається з ним. ОСОБА_7 заперечувала, але ОСОБА_1, не зважаючи на це, взяв її (ОСОБА_3) за руку та повів до другої кімнати та зачинив двері. Після цього, підсудний запропонував їй вступити з ним у статеві стосунки. Вона відмовила. ОСОБА_1 розізлився і почав бити її кулаками рук по обличчю, голові, тулубу та ногах. Від ударів вона впала на диван та почала кричати. Після цього, підсудний забрав її мобільний телефон марки «Алькател», який витягнув у неї з правої кишені шортів та поклав до кишені своїх джинсів. На крики прибігла ОСОБА_7 та вигнала ОСОБА_1 з будинку. В подальшому від працівників міліції отримала свій телефон, який був вилучений ними у підсудного.

Аналогічні показання потерпіла дала під час проведення очної ставки з ОСОБА_1 06.07.2009 року (а.с.53-54 т.1).

Претензій до підсудного не має, просить призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі.

Свідки ОСОБА_10 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні на підставі ст.ст. 306,314 КПК України (а.с.39 т.1), ОСОБА_11 у судовому засіданні дав показання, що 25.06.2009 року близько 13-14 години вони були присутніми при вилученні у чоловіка, який представився ОСОБА_1, мобільного телефону марки «Нокіа-6233», який знаходився у правій кишені джинсів, одягнених на останньому. Як пояснив ОСОБА_1, даним мобільним телефоном він заволодів 24.06.2009 року у свого знайомого ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на досудовому слідстві дали показання, які були оголошені у судовому засіданні згідно ст.ст. 306,314 КПК України (а.с. 91-94 т.1), що 04.07.2009 року близько 08 години вони були присутніми в якості понятих при вилученні у ОСОБА_1 мобільного телефону марки «Алькател». Останній пояснив, що даним мобільним телефоном «Алькател» він заволодів 27.06.2009 року у ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що 25.06.2009 року близько 14 години з дозволу ОСОБА_1, в присутності понятих було проведено його поверхневий огляд. Під час даного огляду у ОСОБА_15 у правій руці було виявлено мобільний телефон марки «Нокіа», синього кольору, без сім-карти та панелі. Як пояснив ОСОБА_1, даним мобільним телефоном він заволодів 24.06.2009 року у свого знайомого ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що 04.07.2009 року близько 8 години у приміщенні кабінету № 301 ОСОБА_9 з дозволу ОСОБА_1, в присутності понятих було проведено його поверхневий огляд. Під час якого у ОСОБА_1 у правій кишені джинсів, в які він на той час був одягнутий, було виявлено мобільний телефон марки «Алькател». Як пояснив ОСОБА_1 даним мобільним телефоном він заволодів 27.06.2009 року у ОСОБА_17.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 приходили до неї в кінці червня 2009 року, але ОСОБА_1 ОСОБА_3 не бив. В той день пізно ввечері першою від неї пішла ОСОБА_3 потім пішли ОСОБА_1 та ОСОБА_6, але через деякий час ОСОБА_3 повернулася з побоями і залишилася у неї ночувати, говорила, що її побили якісь чоловіки. У слідчого розповідала те ж саме, що зараз, потім підписала показання, але їх не читала.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_7 дала показання (а.с.84-85 т.1), що 27.06.2009 року близько 22 години до неї додому зайшли знайомі ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3. ОСОБА_6 сходив за горілкою та вони всі разом її вжили. В подальшому, близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_6 пішов з приміщення її будинку, а ОСОБА_1 сказав, що залишається ночувати в одній з кімнат будинку з ОСОБА_3. Вона йому відмовила, але він не послухав та, взявши ОСОБА_3 за руку повів її до однієї з кімнат її будинку, а саме у другу кімнату, та зачинив двері у цю кімнату. Близько півночі вона почула крики ОСОБА_3 та глухі стуки з даної кімнати. Вона відчинила двері та зайшла у кімнату, де перебували ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Вона побачила, що

ОСОБА_3 лежить на дивані, а ОСОБА_1 бє її кулаками по голові. Вона почала кричати і ОСОБА_1 перестав бити ОСОБА_3 Після цього, вона відразу вигнала ОСОБА_1 з будинку.

Винність підсудного у вчиненні шахрайства та розбійного нападу також підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_2 від 25.06.2009 року в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_1, який 24.06.2009 року в м. Боярка на вул. Васильківська заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа 6233» вартістю 1300 грн. (а.с.8 т.1);

-протоколом огляду місця події від 25.06.2009 року згідно якого обєктом огляду є ділянка вулиці по вул. Васильківська в с. Боярка Києво-Святошинського району Київської області (а.с.9 т.1);

-заявою потерпілої ОСОБА_3 від 03.07.2009 року в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_1, який 27.06.2009 року близько 22 години в приміщенні будинку по вул. Першотравнева,5/1 в м. Боярка, який належить ОСОБА_7, побив її та забрав її мобільний телефон марки «Алькател» вартістю 500 грн. (а.с.16 т.1);

-протоколом огляду місця події від 03.07.2009 року згідно якого обєктом огляду є приміщення кімнати в будинку по вул. Першотравнева,5/1 в м. Боярка, де на шпалерах були виявлені затерті сліди бурого кольору схожі на кров, а також білизна зі слідами бурого кольору схожими на кров, які вилучені в якості речового доказу (а.с.18-20 т.1);

-протоколом огляду ОСОБА_1 від 04.07.2009 року у якого під час огляду було виявлено у правій кишені джинсів та вилучено мобільний телефон марки «Алкател», належний ОСОБА_3 (а.с.25 т.1);

-довідкою про те, що вартість мобільного телефону марки «Нокіа-6233» станом на 24.06.2009 року становила 1050 грн. (а.с.58);

-звітом судово-товарознавчої експертизи від відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Нокіа-6233» станом на 25.06.2009 року становить 1041,33 грн (ст.74-79 т.1);

-висновком експерта № 297/Д від 28.07.2009 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забитих нагноєних ран мяких тканин голови, закритої травми грудної клітки, забій грудної клітки, садни та забої кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Описані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо в термін вказаний у постанові (а.с.99-100 т.1). Даний висновок спростовує показання підсудного щодо його непричетності до розбійного нападу на ОСОБА_3

Суд визнає, що потерпілі, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_14 давали правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з іншими доказами по справі.

Суд визнає достовірними визнавальні показання ОСОБА_1, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з іншими показання по справі.

Невизнання підсудним своєї вини у нанесенні потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень суд розцінює, як систему захисту спрямовану на помякшення покарання за вчинений злочин.

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_7 , які вона дала під час досудового та судового слідства, суд визнає правдивими показання дані на досудовому слідстві, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі, показання свідка під час судового слідства, суд розцінює, як намагання допомогти підсудному уникнути відповідальності за вчинений злочин, спростовуються визнавальними показаннями ОСОБА_1, показаннями потерпілої ОСОБА_3, висновком судово-медичної експертизи№ 297/Д від 28.07.2009 року відповідно до якої у ОСОБА_3 були в наявності легкі тілесні ушкодження, протоколом огляду місця події від 03.07.2009 року відповідно до якого обєктом огляду було приміщення кімнати в будинку по вул. Першотравнева,5/1 в м. Боярка, де на шпалерах були виявлені затерті сліди бурого кольору схожі на кров, а також білизна зі слідами бурого кольору схожі на кров, іншими доказами по справі в їх сукупності.

Таким чином, досліджені та проаналізовані докази по справі свідчать про те, що вина підсудного доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд бере до уваги, що вчинені злочин відносяться до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставин, що помякшують покарання підсудного, не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.190 та ч.1 ст.187 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його позитивні характеристики, а також те, що потерпілі не наполягають на позбавленні волі підсудного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.1 ст.187 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі с.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Нокіа-6233» залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_2 (а.с.56 т.1);

-мобільний телефон марки «Алькател» залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_3 (а.с.57 т.1).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: С.В.Хрипун