Справа № 183/3291/15
№ 1-кп/183/462/15
В И Р О К
іменем України
15 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, розлученої, маючої двох неповнолітніх дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2015 року близько 13:05 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала обручку з золота 585 проби, вагою 3,77 грами, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1145-15 від 20 травня 2015 року, вартістю 3 581,50 гривень, та обручку з золота 585 проби, вагою 2,89 грами, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1145-15 від 20 травня 2015 року, вартістю 2 772,95 гривень, на загальну суму 6 354,45 гривень, які належали ОСОБА_5 після чого, ОСОБА_4 з викраденим чужим майном покинула місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала, однак від дачі показань відмовилась.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і її дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що вона є особою, що раніше не судима, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, скоєний нею злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставин, що обтяжують її покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Її щире каяття суд враховує, як обставину, що пом`якшує її покарання.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно (а.п.44), на обліках у лікарів не перебуває (а.п.43), збитки потерпілому відшкодовано, потерпілий претензій до неї не має, а тому, суд вважає можливим її виправлення без ізоляції від суспільства та необхідним призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої складає 123 гривні (а.п. 32-34), які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Речові докази:

- золоту обручку 585 проби, вагою - 3,77 грами,

- золоту обручку 585 проби, вагою 2,89 грами - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 123 гривні.

Копію вироку вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1