Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

16 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну спільну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_8 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 16 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року,

установив:

У спільній касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Засуджений та його адвокат подали касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412−414 цього Кодексу.

На обґрунтування своєї позиції про незаконність оскаржуваних судових рішень засуджений та його адвокат посилаються, зокрема, на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Не наведено й конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копію судових рішень, що оскаржуються, які повинні бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Крім того, адвокат не зазначив свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 425 КПК України адвокат не є особою, яка має право на касаційне оскарження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_8 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 16 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року, залишити без руху, надавши їм для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7