Справа №705/2090/15-к
1-кп/705/282/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда дитинства ІІІ групи, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 14 січня 2015 року близько 01 години 30 хвилин, в с. Рижавка, Уманського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись разом із ОСОБА_5 по вул. Леніна вказаного населеного пункту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс останньому один удар кухонним ножем в поперековий відділ хребта.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани поперекової ділянки без ушкодження внутрішніх органів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 129 від 09.02.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 січня 2015 року близько 01 год. 30 хв. він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись разом з ОСОБА_5 по вул. Леніна в с. Рижавка Уманського району Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс йому один удар кухонним ножем в поперековий відділ хребта. Між ними сталася бійка, яку розборонив охоронник.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо та враховуючи ряд пом`якшуючих покарання обставин, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілого по справі, вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Речові докази: ніж кухонний з білим руків`ям, який здано в камеру схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, необхідно знищити ; сорочку та светр зі слідами бурого кольору, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому по належності.
У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 14 від 31.01.2015 року в сумі 245,96 грн.; експертизи холодної зброї № 66 від 17.02.2015 року в сумі 196,56 грн., а всього 442,52 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Речові докази: ніж кухонний з білим руків`ям, який здано в камеру схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити ; сорочку та светр зі слідами бурого кольору, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому по належності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 442,52 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1