Провадження 1кп-200/315/15
Справа 200/5243/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000753 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, неофіційно працюючого зварювальником ПП « ОСОБА_5 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2015 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Karri», розташованому в ТЦ «ЦУМ» по пр.. Карла Маркса, 52 в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ТОВ «Карі Україна», а саме: чоловіче спортивне взуття 40 розміру штрих-код 406 вартістю 899 грн., яке сховав під куртку, яка була одягнена на ньому.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном вийшов за межі магазину, однак, виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки за межами магазину був затриманий працівниками магазину «Karri» з викраденим майном.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 21.02.2015 року приблизно о 18.00 годині він зайшов до магазину «Karri», розташованому в ТЦ «ЦУМ» по пр. Карла Маркса, 52 в м. Дніпропетровську, подивитися взуття. Знаходячись у магазині, він вирішив здійснити крадіжку взуття. Для цього він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пару спортивного чоловічого взуття, яке сховав собі під куртку, за пояс брюк. Після чого він пройшов касову зону без оплати товару та вийшов з магазину. При цьому спрацював дзвінок і до нього підійшов працівник магазину «Karri», який спитав його, чи є в нього неоплачені речі, після чого вони повернулися до магазину, де у нього був вилучений викрадений товар. З вартістю товару згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом огляду від 21.02.2015 року, згідно якого у магазині «Karri», розташованому в ТЦ «ЦУМ» по пр. Карла Маркса, 52 в м. Дніпропетровську, у гр. ОСОБА_4 була вилучена пара чоловічого спортивного взуття 40 розміру, штрих-код 406, вартістю 899 грн. ( а.с. 6-9). Вказаний товар визнаний по справі речовим доказом, та знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Карі Україна» ( а.с. 23-24).

- інвентаризаційним актом та касовими документами ТОВ «Карі Україна» від 21.02.2015 року, згідно якого у магазині «Karri», розташованому в ТЦ «ЦУМ» по пр. Карла Маркса, 52 в м. Дніпропетровську, була встановлена нестача товару, а саме: чоловічого спортивного взуття 40 розміру, штрих-код 406 вартістю 899 грн. (а.с. 10-11).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1062-15 від 11.03.2015 року, згідно якого ринкова вартість спортивного взуття артикул 406 на момент вчинення злочину складала 899 грн. ( а.с.26-28).

- протоколом перегляду відеозапису з CD-R диску камер спостереження магазину «Karri», розташованому в ТЦ «ЦУМ» по пр.. Карла Маркса, 52 в м. Дніпропетровську за 21.02.2015 року від 16.03.2015 року, в ході перегляду якого, ОСОБА_4 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( а.с. 53-54). Вказаний CD-R диск з відеозаписом долучений до матеріалів справи в якості речового доказу та знаходиться у матеріалах кримінального провадження. ( а.с. 55-56).

Обвинувачений докази, зібрані в ході досудового слідства та фактичні обставини справи встановлені в ході досудового слідства, не оспорює. З причини визнання своєї вини обвинуваченим у повному обсязі та не заперечення ним фактичних обставин справи, інші докази відповідно до ст. 349 КПК України в суді не досліджувалися.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи та виходячи з його матеріального та сімейного стану, вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 може бути призначене покарання у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 98 (дев`яносто вісім) гривень 40 копійок

Речові докази:

· чоловіче спортивне взуття 40 розміру, штрих-код 406, яке знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Карі Україна» - вважати повернутим власнику;

· CD-R диск з відеозаписом камер спостереження магазину «Karri», розташованому в ТЦ «ЦУМ» по пр. Карла Маркса, 52 в м. Дніпропетровську за 21.02.2015 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровськ ОСОБА_1