Справа № 583/1001/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 04 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст. 185 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

15 травня 2015 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , зупинення судового провадження на час розшуку, оскільки останній ухиляється від явки до суду та надав письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року оголошено в розшук ОСОБА_6 та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.06.2015 року о 06 годині ОСОБА_6 затриманий та поміщений до ІТТ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, про що до суду надано відповідні документи.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше неодноразово судимий, ухиляється від суду. Тому, з метою забезпечення дієвості кримінального процесу та дотримання розумних строків виникла необхідність в обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю.

Суд, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, вирішуючи вимоги за клопотанням виходив з того, що згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч.2 п.5 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, раніше неодноразово судимий, неодноразово не з`являвся за викликом суду в судове засідання без поважних причин та був оголошений в розшук, що свідчить про його переховування від суду. За таких обставин обрання до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. А тому з метою запобігти спробам переховуватися від суду, а також для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Охтирка Сумської області, який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 06 год. 30 червня 2015 року.
Строк дії ухвали про тримання під вартою визначити до 30 липня 2015 року до 06 год. 00 хв.
Кримінальне провадження признати до судового розгляду на 15 годину 15 хвилин 01 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1