Справа № 667/5742/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/5742/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні , не одруженого, офіційно не працевлаштованого , зі слів працюючого за трудовими договорами по будівництву , зі слів зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 червня 2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 309,ч.1 ст. 311 КК України до покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 14 вересня 2011 року за відбуттям призначеного покарання ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

підозрюваний: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обороту наркотичних речовин, повторно незаконно придбав 10.02.2014 року в м. Миколаїв у невстановленої досудовим слідством особи, без мети збуту, з метою особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,042 г та перевіз у транспорті загального користування до м. Херсону, який він зберігав у двох медичних шприцах при собі у кишені сорочки до моменту вилучення з незаконного обігу співробітниками міліції в ході проведення його огляду, який мав місце 11.02.2014 року в період часу з 19.50 до 20.18 години біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 .

Оскільки ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, був замічений у вживанні наркотичних речовин, знаходиться на обліку в Херсонському обласному наркологічному диспансері з приводу розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, вчинив злочин середньої тяжкості, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважав необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 10 липня 2014 року о 09.20 годині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти його задоволення та просили суд відмовити в його задоволенні за не обґрунтованістю , оскільки ті доводи на які посилається прокурор в обґрунтування заявленого ним клопотання не свідчать про необхідність обрання такого виду запобіжного заході і просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як встановлено судом 22 лютого 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке, відповідно до витягу з кримінального провадження було внесено до ЄРДР 12 лютого 2014 року за № 0000535 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, а саме проїзної частини прилеглої до будинку АДРЕСА_2 від 11 лютого 2014 року та відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто ОСОБА_5 та вилучено упаковку пігулок, два медичні шприци з залишками речовини та фрагмент карману від сороки з залишками речовини коричневого кольору , показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допитаних за обставин їх участі в якості понятих при проведенні огляду ОСОБА_5 , висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №182-х від 15.02.2014 року відповідно до якого на фрагменті тканини встановлено особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено - опій ацетильований маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,037 г та висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №184-х від 15.02.2014 року відповідно до якого на в медичних шприцах встановлено залишок особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,005 г показами ОСОБА_5 щодо обставин придбання вказаного наркотичного засобу та обставин його вилучення.

Достатньою підставою, існування ризику передбаченого пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, в судовому засіданні не заперечував проти вживання наркотичних речовин, пояснюючи це погіршенням його стану пов`язаного з травмою спини, перебуває на диспансерному обліку з приводу вживання наркотичних речовин з 2002 року , синдром залежності .

Достатніх доказів існування ризику визначених пунктами 1, 3 і 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином суду не надано.

З урахуванням обставин встановлених судом, вагомості наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення у вчинені якого він підозрюється, а саме від двох до п`яти років позбавлення волі, стану здоров`я а саме те що він перебуває на диспансерному обліку в КУ « Обласний наркологічний диспансер» ХОР з діагнозом розлад психіки та поведінки в наслідок вживання опіоїдів з 2002 року, синдром залежності , міцності соціальних зв`язків за місцем його проживання де він проживає з братом та його родиною , посередньої характеристики за місцем проживання, про що свідчить відповідна характеристика дільничного інспектора міліції Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, майнового стану підозрюваного, який офіційно не працевлаштований і працює за трудовим договором на будівництві , а також те, що підозрюваний є раніше судимим за аналогічні кримінальні правопорушення , суд на підставі положень ч.4 ст. 194 КПК України, вважає що прокурор не довів обставин недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу , для запобігання ризикам , зазначеним в клопотанні , та вважає можливим застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той який зазначено в клопотанні , а саме домашній арешт з покладенням на підозрюваного обов`язки носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд
ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області , прокурора або суду за першою вимогою, не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 14.00 до 07.30 та носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 10 вересня 2014 року.

Контроль за виконанням домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в порядку ч.3 ст. 181 КПК України, покласти на орган внутрішніх справ за його місцем проживання .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1