Справа № 581/145/14-к
Провадження № 1-кс/581/11/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року слідчий Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовує тим, що за наслідками звернення з заявою ОСОБА_4 до місцевого райвідділу міліції про спричинення їй 09 листопада 2013 року внаслідок порушень правил дорожнього руху середньої тяжкості тілесних ушкоджень, 09 листопада 2013 року до ЄРДР за №0000392 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.286 КК України.

У ході допиту ОСОБА_4 у якості потерпілої встановлено, що у зв`язку з завданими ушкодженнями здоров`ю під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася під керуванням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебувала на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 із 09 листопада по 03 грудня 2013 року.

Із метою встановлення ступеню тяжкості завданих потерпілій тілесних ушкоджень, на думку слідчого, необхідно провести документальну судово-медичну експертизу, у зв`язку з чим і було порушено питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації у ІНФОРМАЦІЯ_1 та в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно лікування ОСОБА_4 із 09 листопада по 03 грудня 2013 року.

До початку судового засідання слідчий подав заяву про розгляд матеріалів без його участі, своє клопотання підтримав у повному обсязі, про фіксацію судового засідання звукозаписувальним пристроєм не клопотав.

Головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_4 та головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_5 про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

За таких обставин, розгляд клопотання слід провести без повної фіксації судового засідання звукозаписуючим пристроєм через неявку учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається, 09 листопада 2013 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження №0000392, відносно отриманих тілесних ушкоджень 09 листопада 2013 року ОСОБА_4 під час ДТП, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

Вказані обставини та обставини лікування ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_1 та в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 підтверджуються копією протоколу допиту потерпілої та випискою з картки стаціонарного хворого №15680 ІНФОРМАЦІЯ_5 з діагнозом.

Вважаю, що для подальшого розслідування цього кримінального провадження необхідним є визначення тяжкості тілесних ушкоджень за допомогою проведення відповідних судово-медичних експертиз і наступної кваліфікації суспільно-небезпечного діяння.

Тому, необхідним є надання слідчому ОСОБА_3 тимчасового доступу до відповідної медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно її лікування з 09 листопада 2013 року, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення з нею та виготовлення копій необхідних для проведення судово-медичної експертизи документів.

Зважаючи на те, що потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ІНФОРМАЦІЯ_2 , створені цими лікувальними установами документи повинні знаходитись на зберіганні за вказаними місцями лікування.

Дана інформація має суттєве значення для встановлення істотних обставин провадження (тяжкості завданих тілесних ушкоджень), може використовуватись у якості доказу у даному провадженні, хоча і містить відомості, що становлять лікарську таємницю, однак іншим способом перевірити ці обставини кримінального провадження та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної документації, згідно з наданими матеріалами, не можливо.

У зв`язку з тим, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а також враховуючи п.4.4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17 січня 1995 року №6, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів, необхідно надати дозвіл на вилучення медичної документації.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документацій ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає по АДРЕСА_1 ), відносно її лікування у період з 09 листопада 2013 року у ІНФОРМАЦІЯ_8 , які зберігаються у цьому ж лікувальному закладі по АДРЕСА_2 , та у закладі ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зберігаються у цьому ж лікувальному закладі по АДРЕСА_3 , із можливістю ознайомлення з її змістом та вилучення такої.

Ухвала діє протягом п`ятнадцяти днів із дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Один примірник ухвали та одну копію направити слідчому СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1