Справа № 167/14/15-к
Провадження №1-кп/167/17/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000081 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

· 25.06.2013 року Рожищенським районним судом Волинської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

· 10.10.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 01.03.2014 року близько 00 годин, перебуваючи на території Переспівської ЗОШ I-III ступенів по вул.Миру в с.Переспа Рожищенського району, шляхом підважування запираючих частин замка, проник до кабінету мистецтв вищевказаного навчального закладу, звідки з робочого столу умисно, таємно, повторно, вчинив крадіжку цифрового фотоапарата марки «Соні» DSC W350, з автоматичною картою пам`яті, об`ємом 2 Гб та комплектуючих до нього зарядного пристрою, USB-перехідника, футляра та сумки, загальною вартістю 1250 грн. та USB-накопичувача (флешки) з об`ємом пам`яті 2 Гб вартістю 50 грн., а також грошових коштів в сумі 6 грн., що належали ОСОБА_6 , привласнив вищевказане майно, чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 1306,00 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що 01 березня 2014 року близько 00 години проходячи біля ЗОШ с.Переспа Рожищенського району, вирішив проникнути в приміщення школи. Після чого, шляхом підважування запираючих частин замка, зайшов до одного з кабінетів, де на робочому столі побачив фотоапарата, флешку, грошові кошти в суму 6 грн.. Дані речі привласнив. У вчиненому розкаюється.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному, повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення і його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України не виявлені.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі: фотоапарат марки «Соні» DSC W350, з автоматичною картою пам`яті, об`ємом 2 Гб та комплектуючих до нього зарядного пристрою, USB-перехідника, футляр та сумку, USB-накопичувача (флешки) з об`ємом пам`яті 2 Гб, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як власнику.

Судові витрати за проведення судової дактилоскопічної та трасологічної експертиз в сумі 884,52 грн. стягнути з ОСОБА_5 в доход держави.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів приєднати невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 10.10.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку 30.01.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання тримання під вартою з 17.09.14 року по 30.01.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до в ступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази по справі: фотоапарат марки «Соні» DSC W350, з автоматичною картою пам`яті, об`ємом 2 Гб та комплектуючих до нього зарядного пристрою, USB-перехідника, футляр та сумку, USB-накопичувача (флешки) з об`ємом пам`яті 2 Гб, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 52 коп. судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1