Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа .№ 1-185 2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Юрчука О.В.,

прокурора Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-24.06.1997 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст. 215-3 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 46-1 КК відклали виконання вироку на 1 рік, штраф 170 грн.;

-05.09.1997 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.140 ч.2 КК до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 43 КК приєднали 2 роки за вироком Чернівецьким районним судом Вінницької області від 24.06.1997 року, всього 4 роки позбавлення волі;

-11.08.2004 року Могилів-Подільським міськрайсудом за ст. 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі;

-07.06.2005 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 70 ч.4 КК України приєднали невідбуту частину ,покарання за вироком Могилів- Подільського міськрайонного суду від 11.08.2004 року, всього 4 роки позбавлення волі;

-18 04.2007 року звільнений умовно-достроково з Крижопільського ВЦ № 113 на невідбуту частину строку на 1 рік 2 місяці 8 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 року біля 08 год.00 хв., в с. Новомикільськ, Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевих воріт та хвіртки з території домоволодіння № 51, що по вул. Некрасова в с. Новомикільськ, Могилів-Подільського району, Вінницької області, що належить ОСОБА_2, вартість яких згідно висновку товарознавчої ексертизи № 1206 від 29.06.2010 року становить : металевих воріт розміром 1.2 х 1,5 м. - 1200 грн. металевої хвіртки розміром 1,2 х 1.0 м,- 500 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1700 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 виним себе за ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 один, тому що дружина померла. В грудні 2009 року відморозив ноги в наслідок чого на лівій нозі ампутували пів стопи, на правій - пальці. Групи інвалідності не має, оскільки не звертався з відповідною завою. Немає постійного місця роботи. 15 березня 2010 року біля 08.00 годин в зв'язку з відсутністю грошей і продуктів харчування скоїв крадіжку металевих воріт і хвіртки з паркану нежилого будинку, який розташований поряд з будинком підсудного по вул. Некрасова. Викрадені ворота та хвіртку продав знайомому за що отримав 50 грн., відро картоплі, 1 літр горілки. Гроші витратив на придбання продуктів харчування. В скоєному розкаюється просив суворо не карати, врахувати стан здоров'я - погано пересувається.

З показів потерпілого ОСОБА_3 оголошених в судовому засіданні встановлено, що після смерті його батьків залишилось домоволодіння в с. Новомикільськ, Могилів-Подільського району. Потерпілий проживає в м.Могилів-Подільському, періодично навідується в село до нежилого домоволодіння. Останній раз був в кінці березня 2010 року і виявив відсутність металевих воріт (із жесті) розміром 1,2 х 1,5 м., хвіртки - 1,2 х 1,0 м.. Від працівників міліції потерпілому стало відомо, що крадіжку воріт скоїв житель сусіднього домоволодіння ОСОБА_1. Претензій матеріального характеру до підсудного не має.

Підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний, та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_1 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи ст. 299 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. Суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини підсудним, показів потерпілого, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому діянні підтверджується: заявою ОСОБА_3 про злочин (а.с. 3): протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього (а.с. 6); висновком товарознавчої експертизи № 1206 від 29.04.2010 року, згідно якої вартість металевих воріт розміром 1,2 х 1,5 м. - 1200 грн. металевої хвіртки розміром 1,2 х 1,0 м,- 500 грн. ( а.с. 16 - 19); протоколом добровільної видачі гр. ОСОБА_4 1.1, металевих воріт та металевої хвіртки (а.с. 21 - 22) та іншими матеріалами кримінальної справи.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками - крадіжка вчинена повторно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного - по місцю проживання характеризується посередньо, обставини справи, не знаходячи обтяжуючих вину обставин, пом'ягшуючі вину обставини - вину визнає, розкаюється, як на досудовому слідстві так і в суді давав правдиві покази, чим сприяв розкриттю злочину, стан здоров'я - часткова ампутація стопи, пальців ніг, і вважає, що його виправлення можливо в умовах тримання засудженого в ізоляції у виді арешту передбаченого санкцією ст. 185 ч.2 КК України.

Визнавши ОСОБА_1 винним за ч.2 ст. 185 КК України суд стягує з нього на користь держави судові витрати в сумі 1333,38 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст..185 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді арешту строком на 4(чотири) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на суму 1333,38 грн. за проведення експертизи.

Речові докази: металеві ворота розміром 1,2 х 1,5 м. та металеву хвіртку розміром 1,2 х 1,0 м. - які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути законному власнику ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15

днів.

Суддя :підпис