Справа № 505/1400/15-к Провадження 1-кп/505/187/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника служби по справах дітей: ОСОБА_6

представника КМСД ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/187/2015, зареєстроване в ЄРДР 14.08.2014 року за № 0001245 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта початкова, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 в червні 2014 року, біля 23 години 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, з автомобіля марки «Москвич М408» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, із корисних спонукань викрав автомобільний компресор марки «Вихрь КА-В 12073», вартістю 450 грн. та бензин марки А-92, в кількості 1,5 л., вартістю 14 грн. 60 коп. за 1 літр на суму 21 грн. 90 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 471 грн. 90 коп.

Дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_8 в червні 2014 року проник до господарської споруди, яка знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 звідки умисно, таємно, із корисних спонукань викрав 2 пічні чавунні плити, вартістю 400 грн. за одну на загальну суму 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_8 14.08.2014 року біля 01 години ночі проник до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_11 , звідки умисно, таємно із корисних спонукань викрав мобільний телефон марки «Samsung Duos GT- ЕІ202і», вартістю 215 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 5 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT- Е1150», вартістю 150 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 5 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT- Е1200», вартістю 200 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 5 грн., портативну акустичну колонку, вартістю 50 грн., USB карту пам`яті, ємкістю 2 Гб, вартістю 30 грн., USB карту пам`яті, ємкістю 8 Гб, вартістю 50 грн. та грошові кошти 400 гривень, заволодівши викраденим з місця події зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 1110 грн.

Дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в житло.

ОСОБА_8 в серпні 2014 року біля 01 години 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, з автомобіля марки «Рено-11» д/н НОМЕР_2 по АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_12 умисно, таємно, із корисних спонукань викрав авто - магнітолу марки «Піонер», вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_8 в серпні 2014 року біля 23 години через незачинене вікно проник до квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_13 , звідки умисно, таємно, із корисних спонукань викрав мобільний телефон марки «Samsung GT- Е1150», вартістю 150 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 5 грн., мобільний телефон марки «Нокиа 1280», вартістю 250 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 5 грн., заволодівши викраденим з місця події зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 410 грн.

ОСОБА_8 в серпні 2014 року біля 23 години 30 хвилин, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_14 звідки умисно, таємно, із корисних спонукань викрав мобільний телефон марки «Samsung GT- Е1150», вартістю 150 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 5 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT- Е1150», вартістю 150 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 5 грн., заволодівши викраденим з місця події зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн.

ОСОБА_8 19.08.2014 року біля 23 години 00 хвилин проник до квартири АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_15 , звідки умисно, таємно, із корисних спонукань викрав золоту каблучку 585 грн., вагою 3 грами, вартістю 500 грн. за 1 грам, на загальну суму 1500 грн., заволодівши викраденим з місця події зник, причинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України визнав повністю суду показав, що він в червні 2014 року, біля 23 години 10 хвилин, з автомобіля марки «Москвич М408», який знаходився по АДРЕСА_2 , викрав автомобільний компресор та 1,5 л. бензину.

В червні 2014 року проник до господарської споруди, на території домоволодіння по АДРЕСА_3 звідки викрав 2 пічні чавунні плити.

14.08.2014 року біля 01 години ночі проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав 3 мобільних телефони, колонку, дві карти пам`яті та 400 гривень.

В серпні 2014 року біля 01 години 10 хвилин, з автомобіля марки «Рено-11», який знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_5 , викрав авто магнітолу.

В серпні 2014 року біля 23 години через незачинене вікно проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки викрав 2 мобільних телефони.

В серпні 2014 року біля 23 години 30 хвилин, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки викрав 2 мобільних телефони.

19.08.2014 року біля 23 години 00 хвилин проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки викрав золоту каблучку. В скоєному розкаюється.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_5 пояснив, що його син скоїв ряд крадіжок майна у мешканців м.Котовська Одеської області. Він не приділяв увагу синові, оскільки був зайнятий на роботі.

Представник КМСД ОСОБА_7 суду пояснила в КМСД Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області перебуває на обліку неповнолітній ОСОБА_8 , який скоїв ряд крадіжок у жителів м.Котовська Одеської області. Вважає, що ОСОБА_8 скоїв крадіжки через те, що батьки не належним чином виконують свої батьківські обов`язки по догляду за дитиною.

Представник служби по справах дітей ОСОБА_6 суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_8 у них на обліку не перебуває .

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що в його власності є автомобіль марки «Москвич М 408». В червні 2014 року, оглянувши багажник вказаного автомобіля, він виявив крадіжку автомобільного компресора та 1,5 л бензину. Від працівників міліції йому стало відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_8 , просив суд призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що в червні 2014 року, в своїй господарській споруді він виявив крадіжку двох чавунних плит, які скоїв ОСОБА_8 . Просив призначити йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_13 суду показала, що в серпні 2014 року з квартири, в якій вона мешкає по АДРЕСА_9 вона виявила крадіжку двох мобільних телефонів. Від працівників міліції вона дізналась, що крадіжку скоїв ОСОБА_8 , просила призначити йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_14 суду показала, що в серпні 2014 року, з будинку, де вона мешкає по АДРЕСА_2 вона виявила крадіжку двох мобільних телефонів, в яких знаходились сім карти оператора мобільного зв`язку «МТС». Від працівників міліції вона дізналась, що крадіжку телефонів скоїв ОСОБА_8 , просила призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_15 суду показала, що 19 серпня 2014 року вона повернулась з роботи додому та пройшовши до будинку вона виявила крадіжку золотої каблучки. Від працівників міліції вона дізналась, що крадіжку каблучки скоїв ОСОБА_8 , просила призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що її син ОСОБА_8 скоїв крадіжки майна у жителів м.Котовська Одесько області. Вона не в повному обсязі могла приділяти увагу своєму сину, оскільки перебувала на заробітках.

На даний час потерпілим частково відшкодовані завдані збитки.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину в неповнолітньому віці, часткове відшкодування завданих збитків

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_8 доцільно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

· за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 ст. 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років не скоїть нового правопорушення та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя-