Справа
№ 1-172/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

19 березня 2008 р.
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Гримут
В.І.

при секретарі Тиводар Г.М.

з участю прокурора
Дьолог Я.П.

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Тячів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, має вищу освіту,
працює юристом ПП «Катринець», громадянина України, раніше не
судимого, в злочині передбаченому ст.
286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2007 р. біля 21-ї години, в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем “Дейво-Ланос”
НОМЕР_1, підсудний ОСОБА_1 грубо порушивши п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 19.3 правил
дорожнього руху, у темну пору доби рухався без врахування дорожньої обстановки,
не вибрав такої швидкості руху яка б давала змогу зупинити транспортний засіб у
межах видимості дороги. При виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно
спроможний був виявити не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до
зупинки транспортного засобу, та будучи
засліпленим світлом фар зустрічного автомобіля продовжував рух транспортного
засобу, в результаті чого допустив наїзд керованого ним автомобіля на
автомобілі «Дейво-Сенс» НОМЕР_2 та «Дейво-Сенс» НОМЕР_3, які стояли на лівому
узбіччі дороги. В результаті цього наїзду пасажир його автомобіля ОСОБА_3,
який знаходився на задньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження,
що потягли за собою його смерть.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю та пояснив, що 24 листопада 2007 року, близько 20 години, він разом
зі своїм знайомим ОСОБА_4. та ОСОБА_3 на
його власному автомобілі «Дейво-Ланос» НОМЕР_1 поїхали у смт. Тересва. ОСОБА_4 сидів на передньому сидінні, а
ОСОБА_3 на задньому. Проїжджаючи по центральній вулиці Тересви скерував
автомобіль ближче до роздільної лінії, щоб об'їхати два автомобілі, які стояли
на правому узбіччі. Будучи осліпленим він продовжував рухатися і коли роз'їхався з зустрічним автомобілем побачив,
що виїхав на зустрічну смугу руху і його автомобіль рухається прямо на ліве
узбіччя. Він почав скеровувати свій автомобіль
вправо, але не встиг і наїхав на стоячі на узбіччі автомобілі. Від удару у
першу стоячу машину його автомобілі перекинувся на дах і в такому положенні він
ще подолав деяку відстань зачепивши ще одну автомашину.

Розглянувши матеріали кримінальної справи суд приходить
до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину
доведена повністю. Крім його визнання це стверджується наступними доказами.

Так потерпіла ОСОБА_5, дружина
покійного, в судовому засіданні
пояснила, що про обставини ДТП вона знає лише зі слів очевидців. До
підсудного претензій не має, так як він повністю відшкодував завдану їй
матеріальну та моральну шкоду. Просить не позбавляти його волі та права на
управління транспортними засобами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 24 листопада 2007 року близько 20
години, він приїхав на своєму автомобілі «Дейво-Сенс» НОМЕР_2 до магазину
«Фаворит», де працює його дружина ОСОБА_7 Припаркувавши свій автомобіль на
правому узбіччі у напрямку с Грушево він зайшов у приміщення магазину. За дакілька
метрів позаду його автомобіля був припаркований автомобіль його дружини « Дейво
Сенс» НОМЕР_3. Приблизно о 21 годині він почув звук удару на вулиці і скрегіт
металу. Вийшовши з магазину побачив
автомобіль « Дейво-Ланос» сріблястого кольору,
який по інерції рухався на даху по проїзній частині дороги. Він відразу
підійшов до цього автомобіля і побачив, що у салоні є люди. Разом з іншими
людьми вони витягнули з машини водія та двох пасажирів. Один з них мав відкриту
рану на голові. Усіх постраждалих відправили у лікарню. Автомобіль ОСОБА_1 перекинувся
через те, що наїхав на його автомобіль НОМЕР_2. На даний час він до підсудного претензій не має, так як той
компенсував йому завдану шкоду.

Свідок ОСОБА_4 у
судовому засіданні показав, що
критичного дня, близько 21 години, на автомобілі яким керував ОСОБА_1 він їхав
у напрямку смт. Тересва. Крім них у машині знаходився ОСОБА_3, який сидів на
задньому сидінні. Коли вони їхали по вул. Народній у смт. Тересва, на
повороті за місцем де був залізничний переїзд, на правому узбіччі стояли два
автомобілі, які частково знаходились на проїзній частині дороги. Катринець прийняв вліво, щоб об'їхати їх, і в цей час їх засліпила зустрічна
автомашина. Підсудний продовжував рух не гальмуючи і несподівано, за кілька
метрів попереду він побачив автомобіль
«ДЕЙВО». Більше нічого не пам'ятає.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця ДТП та
план-схемою до нього з яких убачається, що місцем пригоди являється ділянка
дороги в АДРЕСА_2. На місці пригоди знаходяться пошкоджені автомобілі «Дейво-Ланос» НОМЕР_1,
«Дейво-Сенс» НОМЕР_2 та «Дейво-Сенс»
НОМЕР_3 /а.с. 3-16/.

Протоколом огляду автомобіля «Дейво-Ланос» НОМЕР_1 стверджено, що він має
значні механічні пошкодження з усіх боків / а.с. 17 /.

З висновку судової медичної експертизи № 158 убачається, що у
ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у
вигляді забійної рани у тімяно-скроневій
області зліва з неправильно-трикутної форми вдавленими переломами кісток
склепіння лівої половини черепа з переходом ліній перелому на кістки основи та
лицевого черепу, які являються несумісними
з життям і потягли за собою його смерть /
а.с.44-49/.

Висновком судової автотехнічної експертизи №829-1 стверджено, що умовою виникнення даної
дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, стала обставина,
пов'язана з діями водія автомобіля «Дейво-Ланос» НОМЕР_1, який всупереч вимогам
правил дорожнього руху, рухаючись в умова місця ДТП та при виникненні
засліплення не застосував екстрене гальмування, не міняючи смуги руху при
проходженні правого повороту, вибрав швидкість більшу за допустиму по умовам
безпеки, не владнав з керуванням транспортним засобом, в результаті чого його
винесло на ліве узбіччя, де і сталося зіткнення з розташованим там транспортним
засобом /а.с. 55-57/.

Таким чином, вище наведене дає можливість суду зробити висновок про те, що
дорожньо-транспортна пригода сталася по вині підсудного Катринець, який керуючи
автомобілем допустив порушення правил дорожнього руху, що потягло за собою
смерть людини. Правила дорожнього руху забороняють водіям продовжувати рух
будучи осліпленим світлом фар зустрічного автомобіля, однак підсудний
проігнорував ці вимоги і не зупинив автомобіль втративши орієнтацію на дорозі.
Через це він без будь-якої необхідності виїхав на узбіччя зустрічної смуги руху
і не зумів безпечно об'їхати автомобіль який там знаходився.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України по кваліфікуючій ознаці -
порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило смерть потерпілого.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує
обставини, які пом'якшують покарання: характеризується позитивно, вину свою
визнав повністю, компенсував потерпілій завдану шкоду, сприяв слідству у
розкритті злочину, вчинив злочин вперше; обставин, які обтяжують його покарання
суд не знайшов.

Враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого ним
злочину, наведені пом'якшуючі обставини,
його поведінку після вчинення злочину та відношення до потерпілої, а
також прохання потерпілої не позбавляти його волі та права на управління
транспортними засобами суд приходить до висновку, що його виправлення можливе
без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити йому міру покарання
у межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України з випробуванням на
підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Тому керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на
три роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання,
якщо він протягом одного року і шести місяців
не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Покласти на
засудженого ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти
органи цієї системи про зміну місця проживання, або роботи.

Автомобіль «Дейво-Ланос» НОМЕР_1, який знаходиться на
майданчику тимчасового утримання -
повернути ОСОБА_1

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишити
попередній, підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області на протязі
15 діб з моменту його проголошення через Тячівський районний суд.

Головуючий: Гримут
В.І.