№1-1501/07
ПРИГОВОР Именем Украины
23 августа 2007 года Приморский
районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего: судьи Капля А.И. при секретаре:
Непорада Е.А. с участием прокурора: Коваленко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда в
г.Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца России, г.Воркута, русского,
гр-на Украины, со средним
образованием, женатого, работает АУСП «Диполос», слесарь-оператор, прожив.: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в преступлении, предусмотренном ст.358 ч.ч. 2, 3 УК
УСТАНОВИЛ: Судом
установлено и в судебном заседании доказано,
что гр-н ОСОБА_1. в марте 2007 г.
находясь в электропоезде направлением «Вапнярка-Одесса» примерно в 05.20 час. договорился с лицом, которое в ходе следствия установить не
представилось возможным о подделке пенсионного удостоверения на его имя, за что передал последнему 50 грн. и свою фотографию. И примерно
через 7 дней в тоже время
в электропоезде направлением «Вапнярка-Одесса» ОСОБА_1. встретился с не
установленным следствием лицом, которое
передало ему поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на свое имя, с целью бесплатного проезда в общественном
трамвае 10-го маршрута, движущегося мимо
трамвайного депо, расположенного по
ул.Водопроводной в г.Одессе, ОСОБА_1.
предъявил контролеру КП «ОГЭТ» ОСОБА_2. заведомо поддельное пенсионное на свое
имя, дающее право льготного проезда и
освобождения его от уплаты за проезд. Заведомо поддельное пенсионное
удостоверение вызвало сомнение в подлинности у контролера, которым был задержан и доставлен в
Шевченковский ОМ, где данное
удостоверение было изъято.
в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1.
вину свою признал полностью и пояснил,
что примерно в середине марта 2007 г. ( более
точную дату он не помнит) в 04.50 час.
электропоезда направлением «Вапнярка-Одесса» направлялся в г.Одессу на работу.
Сидя в вагоне рядом с ним сидел ранее неизвестный мужчина, который предложил ему сделать поддельное
пенсионное удостоверение, на что он
согласился. После чего мужчина сказал ему,
что нужна фотография и деньги в сумме 50 грн. ОСОБА_1. достал фотографию, которая находилась у него в портмоне, а также деньги в сумме 50 грн.,
заранее договорившись с ним, что
они встретятся ровно через неделю в этом же вагоне в том же месте. Он
встретился как и договаривались через 7 дней в третьем вагоне электропоезда «Вапнярка-Одесса»
направляясь на работу в том же месте примерно в 05.20 час. с незнакомым мужчиной которому
ранее передавал фотографию и деньги в сумме 50 грн. Мужчина передал ему заранее
договоренное поддельное пенсионное удостоверение, которым он начал пользоваться в связи с
тяжелым материальным положением, в
общественном транспорте в период времени с начала апреля 2007 г. до его задержания. 12.04.
2007 г. примерно 08.00 час. находясь в трамвае 10-го
маршрута, которым он направлялся на
проезжая мимо трамвайного депо, расположенного по ул. Водопроводной в
г.Одессе, к нему подошел контролер и
попросил предъявить проездной документ. Предъявив ему пенсионное удостоверение, контролер засомневался в подлинности данного
удостоверения и вызвал сотрудников милиции,
которыми в последствии был задержан.
В судебном
заседании от подсудимого поступило заявление,
в котором он со ссылкой на ст.299 УПК Украины указал, что с доказательствами по делу согласен, их не оспаривает, а также просит их не исследовать в судебном
заседании и ограничиться только пояснениями подсудимого, с последствиями такого заявления согласен.
заявлением подсудимого, поддержанным
прокурором, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1. доказана в
полном объеме всеми материалами данного уголовного дела, исследование доказательств по делу считает
нецелесообразным. Эти доказательства в своей совокупности подтверждают вину ОСОБА_1 и суд квалифицирует его деяния по
ст.358 ч.2 УК Украины по признакам - подделки удостоверения,
которое выдается организацией и представляет права и освобождает от
обязанностей, в целях использования его
подделывающим, по предварительному
сговору группой лиц, и ст.358 ч.3 УК
Украины по признакам использование заведомо поддельного удостоверения.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, первую судимость, полное признание своей вины и действенное раскаяние
в содеянном, положительную
характеристику по месту жительства, а
также учитывая мнение прокурора о том,
что при указанных обстоятельствах совершения преступления и личности
виновного к нему возможно применить действие ст. 75 УК Украины, суд считает,
что исправление подсудимого и его перевоспитание возможно без изоляции
его от общества, к нему возможно
применить действие ст. 75 УК
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -
признать виновным по ст.358 ч.ч.2, 3 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст.358 ч.2 - 2 года ограничения свободы;
· по ст.358 ч.3 - 2 года лишение свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательной мерой наказания считать 2 (два) года лишения свободы.
соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания
наказания с испытанием, сроком на 1 (один) год, обязав его в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
доказательства - поддельное
пенсионное удостоверение, (л.д.41) -уничтожить.
может быть обжалован и внесено представление прокурором в Апелляционный суд
Одесской области в течение 15 дней
через Приморский райсуд г.Одессы.