Провадження № 1-КП/200/374/15 Справа № 204/1339/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001258 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відповідно до наказу №49-2.7/2011 від 08.11.2011 р. був призначений посаду секретаря судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Красний Камінь, вул. Коробова, 6 і в обов`язки, відповідно до посадової інструкції входило: ведення журналу судового засідання, протоколу судового засідання; здійснення оформлення та направлення копій судових рішень сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі і фактично не були присутніми в судовому засіданні при розгляді справи; за дорученням судді, оформлення запитів, листів, довідок та інших документів, пов`язаних з розглядом судових справ та роботи суду; виконання інших доручень судді, старшого секретаря суду, керівника апарату суду, помічника судді, що стосується організації розгляду судових справ.

Так, приблизно у листопаді 2012 року ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_5 , якому неодноразово надавав юридичні консультації.

Під час зустрічі у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6, у другій половині жовтня 2014 року ОСОБА_4 , вивчивши надані йому ОСОБА_5 документи щодо тлумачення заповіту та вступу останнього у спадщину за заповітом від 24.07.2004 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував останньому підготувати позовну заяву та після її підготовки звернутися до нього.

31.10.2014 року близько 17.00 години, біля будівлі річкового порту у м. Дніпропетровську, в автомобілі марки «Джилі» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передав останньому проект позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та додатки до неї для вивчення.

Після вивчення вказаних документів, ОСОБА_4 , 04.11.2014 року близько 17.00 години, знаходячись у автомобілі марки «Джилі» д/н НОМЕР_1 навпроти будівлі річкового порту м. Дніпропетровська, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією здійснити вплив на посадову особу, уповноважену на виконання функцій держави. З цією метою ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 передати йому грошові кошти у сумі 20400 гривень, повідомивши, що вищезазначені гроші будуть призначатися для уповноваженої на виконання функцій держави особи, а саме, для судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , у якої він працює секретарем судового засідання, пообіцявши організувати розподіл його цивільного позову на суддю ОСОБА_6 , яка в подальшому розгляне та задовольнить цивільний позов останнього, на що ОСОБА_5 дав згоду.

27.11.2014 року близько 17.10 години, ОСОБА_4 , знаходячись у своєму автомобілі марки «Джилі» д/н НОМЕР_1 навпроти будівлі річкового порту м. Дніпропетровська, продовжуючи свої умисні злочинні дії, одержав неправомірну вигоду за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_5 цивільний позов з додатками до нього та 10000 гривень, в якості першої частини, раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, яку він начебто повинен був в подальшому передати судді ОСОБА_6 за винесення рішення на користь позивача.

03.12.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом ухвалила відкрити провадження у цивільній справі №205/9952/14 ц.

05.01.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 рішенням іменем України, позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнила та визнала за останнім право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

16.01.2015 близько 10.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, продовжуючи свої умисні злочинні дії, одержав неправомірну вигоду за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення суддею ОСОБА_6 , а саме отримав від ОСОБА_5 другу частину неправомірної вигоди у сумі 10400 гривень, після чого видав останньому два примірника рішення від 05.01.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 20400 гривень за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно, відповідно до наказу №49-2.7/2011 від 08.11.2011 р. він був призначений посаду секретаря судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Красний Камінь, вул. Коробова, 6. В його посадові обов`язки входило: виклики сторін, готування справ до розгляду, ведення журналу судового засідання. В 2012 році він познайомився з ОСОБА_5 , якому неодноразово надавав юридичні консультації. У другій половині жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до нього за допомогою у складанні позовної заяви щодо вступу до спадщини за заповітом. Він порадив ОСОБА_5 звернутись з цим питання до адвокату, а потім до нього ( ОСОБА_4 ) і він допоможе вирішити питання на його користь, домовившись з суддею, з якою він працював, щоб вона в подальшому задовольнила позов. 31.10.2014 року близько 17.00 години, біля будівлі річкового порту у м. Дніпропетровську, знаходячись в його автомобілі марки «Джилі» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 передав йому позовну заяву. Він здав зазначену позовну заяву до канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, яку в подальшому передали судді ОСОБА_6 , у якої він працював секретарем. Після чого він повідомив ОСОБА_5 , що для винесення рішення на його користь він повинен передати йому грошові кошти в сумі 1500 доларів США, нібито для передачі їх судді ОСОБА_6

27.11.2014 року близько 17.10 години він отримав від ОСОБА_5 10000 гривень, в якості першої частини, раніше обумовленої суми. 05.01.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 задовольнила позовну заяву ОСОБА_5 та визнала за останнім право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

16.01.2015 близько 10.00 години він, знаходячись у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, отримав від ОСОБА_5 другу частину обумовленої раніше суми у розмірі 10400 гривень, після чого видав останньому два примірника рішення від 05.01.2015 р. Грошові кошти він отримав для себе, оскільки у нього хворий батько і були потрібні гроші на його лікування.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.

Протоколом огляду від 18.02.2015 року, під час якого, був оглянутий диктофон «Olimpus», добровільно виданий співробітникам прокуратури ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 26-27)

Протоколом огляду від 27.11.2014 року, під час якого, була оглянута позовна заява за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та додатки до неї, а також грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень купюрами номінальною вартістю 500 (п`ятсот) гривень кожна: ЛБ 5815400 ГК 4104285 ЛД 9039138 ГК 2954460 ЗГ 2276700 ВГ 1955948 ЗД 1239544 ВХ 5375400 БР 6932002 ЛИ 6192472 ВБ 6201359 ГН 2239656 МБ 3838985 ВЖ 4023306 ВИ 5870535 МА 5961744 ВВ 1424938 БТ 5073822 ВЗ 3993750 ВХ 4256836, які були передані ОСОБА_5 для прийняття участі у проведенні оперативно-розшукових заходів з метою перевірки інформації про вимагання у нього хабара ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 89-110)

Протоколом огляду від 15.01.2015 року, під час якого, ОСОБА_5 були вручені грошові кошти у сумі 10400 гривень купюрами номінальною вартістю 500 (п`ятсот) гривень кожна: ЗД 8052982, ЛА 6950477, ВЖ 8024711, ЗБ 9382001, ВБ 6620116, ЗЗ 6009283, БН1130562, ЗБ 3611463, ЛД 9582295, МБ 3358254, ЛГ 0412484, ВЗ 3144479, ЛЗ 2724888, ЛГ 5088063, БТ 6543863, ЛД 7282890, ВЗ 4872467, ГК 3688203, ВЖ 4334067, ЗД 7155393 та купюри номінальною вартістю 200 (двісті) гривень кожна: ПВ 8046680, ПВ 5783675, для передачі ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди, який сприятиме позитивному розгляду позовної заяви, поданої ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 187-195)

Протоколом обшуку від 17.01.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено грошові кошти у сумі 5500 гривень номіналом 500 гривень: БН 1130562, ЛД 9582295. МБ 5358254, ЛГ 5088063, ВЗ 4872467, БТ 6543863, ГК 3688203, ЛД 9039138. ЗБ 9382001, ЗЖ 8024711, ЗЗ 6009283 (т. 1 а.с. 150-155)

Протоколом огляду грошових коштів від 17.01.2015 року, під час якого, були оглянуті грошові кошти у загальній сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень купюрами по 500 грн. кожна у кількості п`яти купюр: ЗД 7155393, ВЖ 4334067, ВЗ 3144479, ЛГ 0412484, ЛД 7282890 та одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень ПВ 8046680, які добровільно видав ОСОБА_8 пояснивши, що саме ці кошти він одержав 16.01.2015 від ОСОБА_4 секретаря судового засідання Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у якості повернення боргу. При цьому ОСОБА_8 зазначив, що всього 16.01.2015 одержав коштів, як повернення боргу від ОСОБА_4 у загальній сумі 3400 гривень купюрами по 500 та дві купюри по 200 грн., проте 16.01.2015 р. - 700 гривень використав для купівлі продуктів харчування. (т. 2 а.с. 92)

Речовими доказами (т. 1 а.с. 28-29; т. 2 а.с. 119-120).

Відповідно до ст. 349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в одержані неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, правильно кваліфіковані за ст. 369-2 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думки прокурора щодо виду і міри покарання, при наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, який раніше не судимий, винятково позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст.369-2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, без застосування спеціальної конфіскації, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 гривень, із застосуванням ст. 69 КК України, без спеціальної конфіскації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази оптичний ДВД-диск зі звуковими файлами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження; диктофон «Olimpus», який знаходиться на зберіганні в камері схову СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та належить ОСОБА_5 повернути власнику; оригінал журналу позовних матеріалів судді ОСОБА_6 та оригінал журналу судових засідань судді Ленінського районного суду, які знаходяться на відповідальному зберіганні у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська вважати повернутими за належністю; оригінал справи №2/205/673/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання права власності, справу №2-3395/11 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання права власності, документи цивільного позову та додатків до нього за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом у двох екземплярах, які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0001258 повернути за належністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська; грошові кошти у сумі 5500 гривень номіналом 500 гривень: БН 1130562, ЛД 9582295. МБ 5358254, ЛГ 5088063, ВЗ 4872467, БТ 6543863, ГК 3688203, ЛД 9039138. ЗБ 9382001, ЗЖ 8024711, 33 6009283 та грошові кошти у сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень купюрами по 500 грн.: ЗД 7155393, ВЖ 4334067, ВЗ 3144479, ЛГ 0412484 та одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень ПВ 8046680, які знаходяться на зберіганні у УФЗБО ГУМВС України у Дніпропетровській області обернути в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1