АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1426/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/3014/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

Старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 на зазначений вирок подана апеляційна скарга, у якій він просить його скасувати, у зв*язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що є перешкодою у подальшому русі справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказані вимоги закону при подачі апеляційної скарги прокурором не виконано.
Так, апеляція обґрунтована тим, що судом першої інстанції ОСОБА_3 призначене покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При цьому слід зазначити, що судом першої інстанції обвинуваченому було призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі, а прокурор в апеляції просить призначити останньому покарання у виді 3 років позбавлення волі, що суперечить доводам скарги.

Крім цього, в резолютивній частині апеляції прокурор просить призначити покарання без застосування положень ст.. 75 КК України, але в мотивувальній частині скарги не посилається на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Проте, до апеляції прокурора не додано її копій для надіслання учасникам розгляду, кількість яких складає 3 особи.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України - залишити без руху.

Надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2