АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1190/15 Справа № 202/2616/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000000, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2015 року за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, раніш не судимий

Засуджений: - за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин:

Обвинувачений ОСОБА_7 , у період часу приблизно з 23 години 31 грудня 2014 року по 04 годину 01 січня 2015 року знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його дружиною ОСОБА_10 виник конфлікт через те, що ОСОБА_10 висловилась на його адресу нецензурною лайкою. Після чого, у обвинуваченого ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , та реалізуючі свій злочинний намір, знаходячись у вказаній квартирі за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, наніс не менше дев`яти ударів руками та ногами в область голови ОСОБА_10 . Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, наніс руками та ногами, не менше дев`ятнадцяти ударів по різних частинах тіла ОСОБА_10 , а саме в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок останньої.

Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку.

В апеляціях:
- прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення та його юридичну кваліфікацію вважає призначене ОСОБА_7 покарання занадто м`яким. Просить вирок районного суду скасувати та на підставі ст. 420 КПК України, ухваливши свій вирок, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, а також наслідки, які настали в результаті злочинних дій обвинуваченого, та призначити більш суворе покарання для обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме за ч. 2 ст. 121 України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.

- захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 не оспорюючи фактичні обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення та його юридичну кваліфікацію вважає призначене покарання занадто суворим і таким. Що не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого. Призначаючи обвинуваченому покарання суд не врахував, що ОСОБА_7 раніше не судимий, щиросердно розкаявся у скоєному та сприяв слідству і суду у встановленні істини у справі, має постійне місце проживання де характеризується позитивно. Просить вирок районного суду скасувати, в частині призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, та з урахуванням особи обвинуваченого і пом`якшуючих покарання обставин. Адвокат просить застосувати ч. 1 ст. 69 КК України и призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленого в санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

В суді апеляційної інстанції та судових дебатах прокурор, підтримав свою апеляційну скаргу та заперечував проти задоволення апеляції захисника.

Обвинувачений разом із його захисником підтримують апеляцію ОСОБА_11 та заперечують проти апеляції сторони обвинувачення.

В останньому слові ОСОБА_7 просив пом`якшити йому покарання.

Вислухавши думки всіх учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи в апеляції та в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція захисника та прокурора не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення обґрунтовані сукупністю належно одержаних по справі і ретельно досліджених судом доказів є правильними. Кримінальне провадження районним судом було розглянуто в порядку ст. 349 КПК України, тому ніким з учасників процесу не можуть оспорюватись фактичні обставини кримінального провадження, а тому колегія суддів не входить в їх обговорення. Судом вірно встановлені всі фактичні обставини скоєних обвинуваченим злочинів.

Колегія суддів вважає, що причетність обвинуваченого до скоєння злочину підтверджується насамперед неодноразовими показаннями самого ОСОБА_7 в ході досудового слідства і під час судового засідання, в якому він детально розповів всі обставини скоєння ним кримінального правопорушення, визнавши свою вину повністю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання в ході досудового і судового слідства були належно досліджені всі обставини справи. Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове і судове слідство було проведено з дотриманням вимог КПК України, належним чином, докази зібрані по справі у законний спосіб, є достатніми та допустимими.

Що стосується обґрунтованості призначеного обвинуваченому покарання, то колегія суддів вважає, що воно призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з належним врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При винесенні вироку, районний суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоїв умисний злочин в результаті якого настала смерть людини, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, тобто всі обставини на які вказує захисник у своїй апеляції.

Пом`якшуючою обставиною суд обґрунтовано визнав щире каяття ОСОБА_7 у вчиненому, а обтяжуючих обставин не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що покарання призначене ОСОБА_7 у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі за вказаний злочин є обґрунтованим і справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення.

Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінально - процесуального законодавства, які б були підставою для зміни або скасування вироку, перевіркою матеріалів кримінального провадження, колегією суддів не виявлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляцій захисника та прокурора не має, а даний вирок є законним і обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 408 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_13 Свідерська