Справа № 357/6942/15-к
1-кп/357/525/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюші Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до якого запобіжний захід не обирався

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Матюші Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на утрианні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.03.2015 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_6 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , відносно якого 27.04.2015 матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, заздалегідь розподіливши між собою ролі, спланували вчинити таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме крадіжку з магазину, що розташований на перехресті вулиці Леніна та Фрунзе с. Матюші Білоцерківського району, поруч з зупинкою громадського транспорту, який належить потерпілому ОСОБА_4 та заволодіти майном останнього. Підійшовши до вказаного магазину ОСОБА_7 відповідно до попередньої домовленості з неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , залишився неподалік від вказаного магазину спостерігати за навколишньою обстановкою, а неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевим ломом замка вхідних дверей проникли до вищевказаного магазину, звідки таємно від оточуючих викрали 9 рулетів «Бісконті» вартість одного 3 грн. 50 коп., на загальну суму 31 грн. 50 коп., батон «Любитель» вартістю 7 грн., 2 пачки кави «Якобс Монарх» вартість однієї 25 грн. 50 коп., на загальну суму 51 грн., 6 кексів «Сонечко» вартість одного 3 грн. 75 коп., на загальну суму 22 грн. 50 коп., 4 кекси «Сонечко» загальною вагою по 500 грам., вартість кілограма 48 грн., на загальну суму 24 грн., ковбаса «Ліцейна» вагою 550 грам, вартість кілограма 38 грн. 50 коп., на загальну суму 21 грн. 15 коп., ковбаса «Салямі Альпійська» вагою 700 грам, вартість кілограма 66 грн., на суму 46 грн. 20 коп., ковбаса «Мускатна» вагою 600 грам, вартість кілограма 63 грн. 50 коп., на суму 38 грн. 10 коп., 14 печиво-сендвічів «Кокосова насолода» вартість одного 4 грн. 50 коп., на загальну суму 63 грн., 2 пачки майонезу «Європейський» вартість однієї 6 грн., на загальну суму 12 грн., 4 пачки соку «Садочок» об`ємом 1 л. кожна, вартість однієї 14 грн. 50 коп., на загальну суму 58 грн., печиво-сендвіч «Супер контік» вартістю 5 грн. 50 коп., шоколадний батончик» Спокуса» вартістю 5 грн. 50 коп., 2 банки шпротів, вартість однієї 17 грн. 20 коп., на загальну суму 34 грн. 40 коп., які належать потерпілому ОСОБА_4 , чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 419 грн. 85 коп. Викраденим майном ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

03.03.2015 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_7 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_8 , відносно якого 27.04.2015 матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, заздалегідь розподіливши між собою ролі, спланували вчинити таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме крадіжку з магазину, що розташований на перехресті вулиці Леніна та Фрунзе с. Матюші Білоцерківського району, поруч з зупинкою громадського транспорту, який належить потерпілому ОСОБА_4 та заволодіти майном останнього. Підійшовши до вказаного магазину ОСОБА_7 відповідно до попередньої домовленості з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , залишився неподалік від вказаного магазину спостерігати за навколишньою обстановкою, а неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевим ломом замка вхідних дверей проникли до вищевказаного магазину, звідки таємно від оточуючих викрали 9 рулетів «Бісконті» вартість одного 3 грн. 50 коп., на загальну суму 31 грн. 50 коп., батон «Любитель» вартістю 7 грн., 2 пачки кави «Якобс Монарх» вартість однієї 25 грн. 50 коп., на загальну суму 51 грн., 6 кексів «Сонечко» вартість одного 3 грн. 75 коп., на загальну суму 22 грн. 50 коп., 4 кекси «Сонечко» загальною вагою по 500 грам., вартість кілограма 48 грн., на загальну суму 24 грн., ковбаса «Ліцейна» вагою 550 грам, вартість кілограма 38 грн. 50 коп., на загальну суму 21 грн. 15 коп., ковбаса «Салямі Альпійська» вагою 700 грам, вартість кілограма 66 грн., на суму 46 грн. 20 коп., ковбаса «Мускатна» вагою 600 грам, вартість кілограма 63 грн. 50 коп., на суму 38 грн. 10 коп., 14 печиво-сендвічів «Кокосова насолода» вартість одного 4 грн. 50 коп., на загальну суму 63 грн., 2 пачки майонезу «Європейський» вартість однієї 6 грн., на загальну суму 12 грн., 4 пачки соку «Садочок» об`ємом 1 л. кожна, вартість однієї 14 грн. 50 коп., на загальну суму 58 грн., печиво-сендвіч «Супер контік» вартістю 5 грн. 50 коп., шоколадний батончик» Спокуса» вартістю 5 грн. 50 коп., 2 банки шпротів, вартість однієї 17 грн. 20 коп., на загальну суму 34 грн. 40 коп., які належать потерпілому ОСОБА_4 , чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 419 грн. 85 коп. Викраденим майном ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що 03.03.2015 року близько опівночі він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спланували вчинити крадіжку з магазину, що розташований на перехресті вулиці Леніна та Фрунзе с. Матюші Білоцерківського району. Він заздалегідь взяв з дому металевого ломика довжиною приблизно 50 см. Підійшовши до вказаного магазину ОСОБА_7 залишився неподалік від вказаного магазину спостерігати за навколишньою обстановкою, а він разом із ОСОБА_8 ломиком пошкодили вхідні двері та проникли до магазину, звідки таємно від оточуючих викрали продукти: кекси, каву, кобасу, соки, рулети, майонез, печиво, шоколадні батончики. Потім пішли з викраденим майном до ОСОБА_7 додому, де він ( ОСОБА_10 ) взяв собі декілька кексів, які в подальшому з`їв. Через тиждень до нього приїхали працівники міліції та допитували з приводу даної крадіжки.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що 03.03.2015 року близько опівночі вони разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , спланували вчинити крадіжку з магазину, що розташований на перехресті вулиці Леніна та Фрунзе с. Матюші Білоцерківського району. ОСОБА_6 взяв з дому металевого ломика. Коли вони підійшли до вказаного магазину, він ( ОСОБА_7 ) залишився неподалік від вказаного магазину спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 ломиком пошкодили вхідні двері та проникли до магазину, звідки таємно від оточуючих викрали продукти: кекси, каву, кобасу, соки, рулети, майонез, печиво, шоколадні батончики. Потім пішли з викраденим майном до нього ( ОСОБА_7 ) додому, де розподілили між собою продукти. Він ( ОСОБА_7 ) взяв собі каву. Решту продуктів зберігав у себе вдома в холодильнику. Приблизно через тиждень до нього приїхали працівники міліції, він розповів все з приводу крадіжки.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що є власником магазину, що розташований на перехресті вулиці Леніна та Фрунзе с. Матюші Білоцерківського району. ОСОБА_7 він бачив декілька раз в с. Матюші. 03.03.2015 року близько 07 годин ранку до нього зателефонувала продавець з магазину та сказала, що в магазині зламаний замок. 139, 95 грн. було йому відшкодовано ОСОБА_7 . Претензій до них не має.

Допитавши обвинувачених, потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинувачених у вчиненні інкримінуємого їм злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особи винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги помякшуючу обставину щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обтяжуючою обставиною по справі є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Суд кваліфікує дії обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в приміщення.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, їх характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 є те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психітра не перебуває. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 є те, що особа за місцем проживання характеризується формально посередньо, не вперше притягується до кримінальної відповідальності. Разом з тим, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2008 року з приводу розладів поведінки та емоцій.

Незважаючи на те, що обвинувачені повністю визнали свою вину, про що вказували в суді, визнали також протиправність своїх вчинків, суд, з огляду на сукупність отриманих доказів, які характеризують обвинувачених із позитивної сторони, приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченими є міра покарання, передбачена санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без реального відбування призначеного судом покарання і у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинувачених від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком, зобов`язавши їх не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі, а саме: обгортки з продуктів харчування знищити.

Речові докази по справі, а саме: DVD диск та сліди папілярних ліній, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі, а саме витрати на проведення по справі експертизи суд покладає на обвинувачених відповідно до вимог ст. 122 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі, а саме: обгортки з продуктів харчування знищити.

Речові докази по справі, а саме: DVD диск та сліди папілярних ліній зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійок за проведення експертизи стягнути із засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави солідарно.

Міра запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обиралася.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1