Дело № 1-65 / 07 г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Бондарь СБ.,
секретаре - Тугусовой Т.С.,
прокурора - Малявина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Чугуевского городского суда Харьковской
области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, -
21 ноября 2006 года в 6 час. 45 мин.
ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, на
грузовом автомобиле МАЗ гос. номер НОМЕР_1, водителем которого он являлся,
проник на территорию зернового тока ОСАО «Агрокомбинат «Слобожанский», откуда
умышленно, тайно похитил 6100 кг. зерна кукурузы, стоимостью 0,79 грн. за 1
кг., на сумму 5933, 15 грн., а с учетом коэффициента 2, согласно постановления
грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в
свою пользу, причинив там самым ОСАО
«Агрокомбинат «Слобожанский» материальный ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_1 виновным себя в умышленном тайном похищении
чужого имущества, совершенном с проникновением в хранилище, при изложенных
обстоятельствах признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном.
Кроме полного признания подсудимого
своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
Украины, его вина в краже чужого имущества с проникновением в хранилище
подтверждается следующими доказательствами:
Исследованными судом показаниями свидетелей:
- ОСОБА_2 о том, что работает ІНФОРМАЦІЯ_2 21.11.2006 года он
совместно с ОСОБА_3 на автомобиле УАЗ осуществляли объезд охраняемой территории
и увидели, что с территории зернотока
выехал грузовой автомобиль МАЗ гос. номер НОМЕР_1. Они решили проверить
маршрут следования транспортного средства и направились за ним. Водитель
приехал в с. Гавриловка, где в одном из домовладений осуществил выгрузку зерна
кукурузы. Козда он возвращался назад, то его задержали. Им оказался ОСОБА_1. В
ходе беседы с ним он признался, что совершил хищение зерна кукурузы с
зернотока. О случившемся было доложено руководству - л.д. 28;
· аналогичными свидетельскими
показаниями ОСОБА_3 - л.д. 29;
· ОСОБА_4 о том, что 21.11.2006 года он
находился на смене. Около 6 часов 30 минут на зерноток заехал под загрузку
автомобиль МАЗ гос. номер НОМЕР_1. Он пошел осуществлять обход территории и
услышал звук работающего двигателя. Когда пришел, то автомобиля на зернотоке не
было. Как он выехал, он не видел. О случившемся сообщил руководству - л.д. 31;
- ОСОБА_5
о том, что работает ІНФОРМАЦІЯ_3. Зерноток
охраняется физической
охраной. 21.11.2006 года в утреннее время приехал
на работу на зерноток и
приступил к выполнению своих производственных
обязанностей. Примерно в
6 часов 30 минут к бункеру-накопителю
зернотока, на грузовом
автомобиле МАЗ г/н НОМЕР_1, подъехал
ОСОБА_1 и сказал, чтобы
он загрузил зерном кукурузы его
автомобиль, так как он
получил наряд по перевозке зерна кукурузы с
на Граковский КХП. При этом он показал путевой лист, в котором
имелась соответствующая
запись о маршруте движения и грузе. Так как
были в порядке, то стал отгружать ему в кузов автомобиля зерно
кукурузы. Когда почти
загрузил его автомобиль, то сломался загрузочный
транспортер, и он пошел
выяснить причину поломки и при возможности ее
устранить. Отсутствовал
минут 15, а когда вернулся обратно к бункеру-
накопителю, то обнаружил
отсутствие ОСОБА_1 с автомобилем и
зерном кукурузы. Когда он
от охранников ему стало известно, что ОСОБА_1 совершил хищение зерна кукурузы. О том, что ОСОБА_1
собрался похитить зерно кукурузы, не знал, так как он об этом ничего не
говорил. Перед загрузкой в автомобиль зерна кукурузы, ОСОБА_1 предъявил соответствующие
документы. Ранее между ним и ОСОБА_1 никакой договоренности по поводу того, что
отгрузит ему зерно кукурузы, а он его вывезет с зернотока не было - л.д. 32;
- ОСОБА_6 о том, что 21.11.2006 года в утреннее
время находился у себя во дворе, и увидел, как проехал автомобиль МАЗ.
Указанный автомобиль заехал к нему во двор АДРЕСА_2, куда было высыпано зерно
кукурузы. Он спросил ОСОБА_1 зачем он это сделал, на что тот ответил, что ему
некуда было высыпать зерно кукурузы и он высыпал его на территорию его
ОСОБА_1 совершил хищение зерна кукурузы, узнал от работников охраны. Между ним
и ОСОБА_1 не было никакого договора о том, что он похитит кукурузу и выгрузит
зерно у него на территории домовладения - л. д. 33;
· данными протокола осмотра места
происшествия от 21.11.2006 года о том, что по месту жительства ОСОБА_6
обнаружено похищенное зерно в количестве 6100 кг., которое осмотрено, приобщено
к материалам дела в качестве вещественных доказательств и сдано под сохранную
расписку представителю комбината - л.д. 24, 34 - 36;
· справкой о стоимости похищенного -
взвешивания и накладной № НОМЕР_1 от 21.11.2006 года -л.д. 12, 13;
· копией путевого листа - л.д. 20;
протокола воспроизведения обстановки обстоятельств события от 24.11.2006 года о
том, что подсудимый на месте показал и рассказал при каких обстоятельствах и
каким способом совершил преступление - л.д. 43-45.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности,
суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в умышленном тайном похищении
21.11.2006 года зерна кукурузы - чужого имущества (краже), с проникновением в
хранилище и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
личности подсудимого установлено:
Ранее не судим, по месту жительства и прежней работы -
ОСАО «Агрокомбинат «Слобожанский»
характеризуется положительно, холост, на учете у врача нарколога - не состоит.
Вину в содеянном признал полностью.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украйни,
суд признает смягчающим
наказание обстоятельством - чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, приведенные выше
данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство и приходит к выводу
о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Но при этом
обстоятельства в виде искреннего раскаяния подсудимого в
содеянном, ранее не судимого, активного способствования своими показаниями правильному и
объективному установлению фактических обстоятельств дела, отсутствия
отягчающих наказание обстоятельств, возмещения ущерба в связи с
возвратом похищенного имущества собственнику - суд признаёт в совокупности
достаточными для применения ст. 75 УК Украины -освобождение от отбывания наказания
с испытанием, т.е. приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_1 без
отбывания наказания.
Гражданских исков по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему
наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, с
испытательным сроком два года, и возложением, согласно ст. 76 УК Украины,
обязанностей: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства и периодически появляться в эти органы для регистрации.
Вещественное доказательство: 6100
кг зерна кукурузы считать возвращенными
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с
быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской суд в
течение 15 суток с момента его провозглашения.