overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-379/11
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _________ ПІКУЛЯ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 Сквирське шосе 216 кв 3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 30.11.2009 року ОСОБА_1.засуджено по ст.309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1.звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_1.зарекомендував себе з позитивної сторони, Обов»язки покладені на нього судом виконувалися,до адмінвідповідальності він не притягувався Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст.. 78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 30.11.2009 року в звязку з закінченням іспитового строку

Суддя ОСОБА_2
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

20 травня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ч.З ст.364. ч.І ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були доставлені приводом на 20 травня 2010 року на 09-00 годину в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а свідків повторно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 14-00 годин 27 травня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця санаторія ОСОБА_7 Кіровоградської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 вського району Кіровоградської області, вул. Перемоги, 13;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10.

Постанову про застосування приводу направити до Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області та Прокуратури Голованівського району Кіровоградської області для виконання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Справа № 11/2190/1487/2012
Головуючий по 1 інстанції: Соляник Н.І.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

12 листопада 2012 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., за участю прокурора Пержинського А.А. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 286 ч.2, 135 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.10.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обовязків, передбачених п. 3 ст. 76 КК України

На вирок суду прокурором, який затвердив обвинувальний висновок, потерпілими, адвокатом ОСОБА_2 подано апеляції.

Відповідно до ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 362 КПК України, апеляційний суд може визнати необхідним проведення судового слідства в повному обсязі чи частково, коли є підстави вважати, що судове слідство судом першої інстанції було проведено неповно чи однобічно. Апеляційний суд може провести судове слідство в частині вироку, законність і обґрунтованість якого оспорюється.

Враховуючи обставини справи та вищезазначене, вважаю необхідним провести по справі судове слідство в частині дослідження даних, що характеризують особу засудженого.

Керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове слідство у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 286 ч.2, 135 ч. 1 КК України в частині дослідження даних, що характеризують особу засудженого.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2012 року на 09 годин з викликом учасників процесу.

Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 345/123/14-к
Провадження № 11-сс/779/100/2014
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 17 червня 2014 року задоволено клопотання прокурора та змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Його оголошено в розшук та продовжено строк тримання під вартою.

Не погоджуючись із ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на порушення процесуального закону.

Вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України встановлено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. П.3 ч.1 даної норми закону до таких судових рішень відносить й інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із доданої до апеляційної скарги ухвали суду, питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 вирішувалося під час судового провадження в порядку, передбаченому ст.331 КПК України, яка не передбачає можливість апеляційного оскарження такої ухвали.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17 червня 2014 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 1-90/2010 року

Категорія: ст.128 КК України

11 листопада 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Фьодорову Е.А.

з участю прокурора Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 03.03.2003 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.З ст.185 КК України до З років позбавлення волі;

24.09.2007 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.І ст.129, 76 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він, 23 серпня 2010 року, близько 1 години, в смт. Вільшанка Кіровоградської області вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за що передбачена відповідальність за ст.128 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу нема.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не можу бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 23 листопада 2010 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-198/11
П О С Т А Н О В А

28.12.2011 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Сорочихіна О.В.,

захисника ОСОБА_1

представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм у ПП ОСОБА_5, , українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 1 ч. 190, ч 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 предявлено обвинувачення за ст. 190 ч 1, ст 190 ч 2 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч 1, ст 190 ч 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 11 год. 00 хв. 27.01.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м Камянець-Подільський, вул. Огієнка 29/Хмельницької області області, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 190 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 17.03.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-160/11
П О С Т А Н О В А

20.09.2011 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, 28.09.164 року народження, жительки с. Рогиня Городенківського району Івано-Франківської області, вдови, не працюючої, українки, громадянки України, не депутата, раніше не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч 1 , 358 ч 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 190 ч 1, 358 ч 3 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч 1, 358 ч 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 11 год. 00 хв. 12.10.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 4-99/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї НИ

08.11.10 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. з участю секретаря Української O.A. з участю прокурора Тищенко О.М. , захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глухів подання слідчого СВ Глухівського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого і неодруженого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого в силу ст. 89 КК України ,-

встановив:

29 жовтня 2010 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував у власному будинку, що розташований за адресою: вул. Луначарського, 28 м. Глухів та разом із знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживав спиртні напої. Близько 17 год. 00 хв. між ОСОБА_3 та присутніми виникла сварка. В подальшому ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_5, з метою позбавлення життя останнього, розкладним ножем наніс йому удар в область грудної клітини. В результаті отриманого проникаючого поранення ОСОБА_5 помер на місці.

29 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_3 по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29 жовтня 2010 року ОСОБА_3 в порядку ст. 115 КПК України був затриманий.

1 листопада 2010 року постановою Глухівського міськрайонного суду продовжено строк затримання ОСОБА_6 до десяти діб.

Слідчий вважає , що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком більше 3-х років, І з метою не перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, та спробам ухилитись від слідства та суду та забезпечення виконання процесуальних рішень просить суд обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді взяття під варту .

Під час розгляду подання ОСОБА_6 частково заперечував свою причетність до вчинення злочину.

Ознайомившись з поданням, додатково вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_6 слідчого, з»ясувавши думку прокурора та захисника , враховується , що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України , санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки . Судом враховується що ОСОБА_6 ніде не працює, страждає на хронічний алкоголізм. З метою запобігти спробам ухилитись від слідства і суду, для забезпечення виконання процесуальних рішень, є обґрунтовані підстави застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 1652 КПК України,-

Постановив

обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1806/5081/12
Провадження № 4/1806/259/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М., розглянувши подання ст..слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Мамонової О.С. про проведення обшуку, -

встановив:

Від ст. слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Мамонової О.С надійшло подання, погоджене із прокурором Ковпаківського району м. Суми про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_2

Слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ своє подання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа № 12290327, порушена відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання. незаконно збув особі особливо небезпечний наркотичний засіб « канабіс», а тому є достатні підстави вважати, що він займається збутом наркотичних засобів, а також те, що за місцем мешкання ОСОБА_2, можуть знаходитися наркотичні засоби, майно здобуте злочинним шляхом, а також предмети заборонені у повсякденному обігу.

Вивчивши надані слідчим матеріали справи, на думку суду, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися вище перелічені речі, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України ,

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Проведення обшуку доручити співробітникам Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1-708/11
Провадження №1/1806/136/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, за ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 1, ст.. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, за ст. 122 ч. 1 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом підсудних, потерпілої та свідків.

Однак, на судові засідання ОСОБА_3 не з'явився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що його участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність його доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 15 год. 00 хв. 25.09.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

- ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 4/1806/550/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М., розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Свинаренка В.Ю. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Від слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Свинаренка В.Ю. О.П. надійшло подання, погоджене із першим заступником прокурора м. Суми про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де проживає і зареєстрований ОСОБА_2, яке мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа за фактом таємного викрадення чужого майна 08.02.2012 року в період часу з 12.30 год. до 12.35 год. з автомобіля НОМЕР_1 по вул. Свердлова, 14 в м. Суми , чим завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до рапорту о/у СКР Ковпаківського РВ СМУ Красноноса В.О. під час проведення оперативно-розшукових заходів, було отримано інформацію про те, що до злочину причетний ОСОБА_2, який раніше потрапляв в поле зору правоохоронних органів, має постійно великі суми грошей, тому за місцем мешкання останнього можуть знаходитись предмети, які несуть об'єктивну інформацію по справі. Крім цього ,було заведено оперативно-розшукову справу категорії « Злочин».

Вивчивши надані слідчим матеріали справи, на думку суду, є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадені речі у потерпілого ОСОБА_3 з вищевказаного транспортного засобу, які мають значення для встановлення істини у справі та розкриття умисного ,корисного злочину проти власності.

Керуючись ст. 177 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення речей та цінностей, предметів, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі № 12290131.

Проведення обшуку доручити співробітникам Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич