Ухвала

іменем україни

20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді-доповідача ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 01 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 01 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20 березня 2015 року, якою кримінальне провадження за № 70002288 щодо останніх призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Цією ж ухвалою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на строк до 18 травня 2015 року кожному.

У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку, вважає їх незаконними.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

А з огляду на положення ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

За таких обставин, ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 20 березня 2015 року не є предметом касаційного розгляду та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Разом з тим, з огляду на положення ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що судом вмотивовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20 березня 2015 року, якою кримінальне провадження щодо нього призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та продовжено обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_2 та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 01 квітня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6