Справа № 591/2721/15-к
Провадження № 1-кс/591/666/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, просив зняти арешт на його майно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000034 щодо співробітника Сумської митниці ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2015 року ОСОБА_4 вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США за непритягнення останнього до відповідальності за порушення правил переміщення товарів через митний кордон України.

Після цього ОСОБА_4 пред`явив ОСОБА_5 незаконну вимогу сплачувати йому неправомірну вигоду за сприяння у безперешкодному переміщенні вантажу через митний кордон України після кожного незаконного перевезення товару на територію РФ.

У подальшому, 31.03.2015 близько 17 год. в ділянці колишньої АЗС біля м.Краснопілля, Сумської області, ОСОБА_4 повторно одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 32 тисячі рублів РФ у якості винагороди за сприяння у безперешкодному переміщенню вантажу через митний кордон України.

Розпорядитися коштами ОСОБА_4 не встиг, оскільки після одержання неправомірної вигоди о 17 год. 16 хв. 31.03.2015 затримаий співробітниками правоохоронних органів. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 07 квітня 2015 року на майно ОСОБА_4 був накладений арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. У зв`язку з тим, що відпала потреба обмежити власника користуватися часткою майна

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню..

Керуючись ст. ст. 174,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зняти арешт, який був накладений Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 07 квітня 2015 року на майно ОСОБА_4 , а саме на:

- три мисливські набої калібру 9 мм;

- особисті документи ОСОБА_4 : паспорт громадянина України, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , посвідчення ветерана війни серія НОМЕР_4 ; посвідчення водія НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; талон до посвідчення водія БКЄ № НОМЕР_7 ;

- три зв`язки ключів, ключ від автомобіля «Ауді».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1