Справа № 1-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю : прокурора Думнич Д.В.

підсудного ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу
про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, з середньою освітою, працюючого слюсарем на ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

18 жовтня 2006 року, о 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_2, на грунті неприязних відносин, в процесі
сварки з ОСОБА_2 наніс їй удар рукою по обличюю, внаслідок чого остання впала
на витягнуту руку, ударившись при цьому в складені у ряди металеві труби, чим
спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, синців лівої орбітальної області, лівої скулової області з переходом
на щоку з травматичним набряком м'яких тканин
носа, закритого перелому дистального епіметафіза
лівої променевої кістки, травматичного птозу лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до групи
тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що 18 жовтня 2006 року, о 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_2, на ґрунті неприязних відносин, в процесі сварки з ОСОБА_2 наніс їй удар рукою по обличчю, внаслідок чого остання впала на витягнуту руку, ударившись при
цьому в складені у ряди металеві труби.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 кваліфікована досудовим слідством за
ч. 1
ст. 122 КК України за кваліфікуючими
ознаками - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за
собою наслідків передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я - кваліфіковано вірно, а вина під
судного в скоєнні інкримінуємого злочину повністю доведена.

Обставини, що обтяжують покарання
судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують
покарання, суд визнає щире каяття. При обрані виду і розміру покарання суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у
вчиненому злочині, жаліє про вчинене, а також те, що по місцю проживання та
роботи підсудній характеризується позитивно та має постійне місце роботи.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і
перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, тому цивільний позов заявлений нею на досудовому слідстві залишається без
розгляду.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КК України до виправних робіт строком на один рік з щомісячним відрахуванням в дохід
держави - 10% заробітної плати.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній
- підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через
цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.