АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2007
року

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Житомирської

області

в складі:

головуючого Мельничук Н.М.

суддів: Захарчука СВ., Михайловського
В.І.

секретарі Біолус

прокурора Маньківського В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на
постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.12. 2007 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр. України,
освіта середня, раніше судимого
30.06.2005 року Чуднівський районним судом за ч. 2, ст.
121 КК України до 5 п'яти років позбавлення волі,

про обрання міри
запобіжного заходу у виді взяття під варту,

встановив:

Як
вбачається з подання, ОСОБА_1
обвинувачується в тім, що 6 грудня 2007
року, близько 24-ї години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в кв. АДРЕСА_2, затіяв суперечку з своїми батьками, під час якої умисно став наносити своєму
батькові ОСОБА_2 удари ногами і руками в різні частини тіла, заподіявши йому тяжкі тілесні
ушкодження, що спричинило його смерть.

По
даному факту 13 грудня 2007 року відносно ОСОБА_1
було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14 грудня 2007
року ОСОБА_1 був затриманий в порядку
ст. 115 КПК України за підозрою в
скоєнні даного злочину.

В
поданні слідчий СВ Чуднівського РВ УМВС порушив питання про обрання ОСОБА_1запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту посилаючись на те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді
позбавлення волі понад сім років,
перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та намагатиметься
перешкодити встановленню істини по справі.

Постановою
Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2007р. подання
задоволено. ОСОБА_1обрано
запобіжний захід у виді взяття під варту. В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить переглянути постанову про обрання
запобіжного заходу, посилається на
те, що тілесні ушкодження батькові він
не наносив, а це зробила його мати.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляції, слідчого по справі, ознайомившись з окремими матеріалами
кримінальної справи порушеної щодо ОСОБА_1, судова колегія апеляцію залишає без задоволення з
наступних підстав.

Справа №
10-249 Головуючий у
суді 1-ї інстанції Передрій B.C.

Категорія Суддя-доповідач
Захарчук СВ.

Відповідно
до ст. 148, 155 КПК
України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого з метою запобігти спробам
ухилитися від дізнання, слідства або
суду, перешкодити встановленню істини у
кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних
рішень., а взяття під варту як
запобіжний захід застосовуються в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1
передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років. Отже, обрання судом ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту
обумовлено як тяжкістю злочину, у
вчиненні якого він обвинувачується, так
і запобігти спробам ухилитися від слідства або суду та перешкоджанню встановленню істини по справі чи
продовження займатись злочинною діяльністю.

Колегія
суддів вважає що, при розгляді даного
подання судом дотриманні вимоги ст. ст. 148, 150, 155 КПК
України, а тому підстав для задоволення
апеляції та скасування постанови суду,
колегія суддів не вбачає. Не можуть бути підставою для зміни запобіжного
заходу і наведені доводи в апеляції.

А тому, керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову

Чуднівського районного суду Житомирської області від 17
грудня 2007 року щодо нього -

без
змін.