№1-134/2007 г.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего:
судьи Дрюка 17.Н.
при секретаре: Джантимировой А. В.
с участием прокурора: Соловйова СИ.
защитника: адвоката ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожье Запорожской области, украинца, гр. Украины, образование 8 классов, не женатого ,не судимого
Гавриловской ОШ 1-3 ступеней, проживающего в АДРЕСА_1в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
27 апреля 2007 года примерно в 21 час, подсудимый ОСОБА_3., действуя
умышленно, по предварительному сговору с малолетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,, с целью совершения кражи чужого
имущества, пришли к зданию склада, расположенного по улице Советской, 20 в селе Искра Великоновоселковского
района Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_5, где действуя умышленно, из
корыстных побуждений, проникли в помещение склада, откуда совершили кражу
бывших в употреблении механизма регулирования оборотов СК-5, стоимостью 150 грн., флянца КПП автомобиля ЗИЛ-130,
стоимостью 46,75 грн.,
шкива жатки СК-5, стоимостью 269 грн.,
комбайну СК-5, общей стоимостью 207 грн.,
ножа жатки ППС, стоимостью 265 грн.,
вала граблины СК-5, стоимостью95 грн., цилиндра подъеме мотовила, стоимостью 120 грн., кронштейна крепления
подборщика, стоимостью 200 грн.,
ходового вариатора СК-5, стоимостью 1020 грн., вариатора жатки СК-5, стоимостью 600 грн., гидрораспределителя СК-5,
стоимостью 1398 грн.,
автомобиля ЗИЛ-130, общей стоимостью 96 грн., пяти стоек культиватора КПС 4.2, общей стоимостью 132,60 грн., 2 поводков сошника С33.6, стоимостью 61,20 грн., карданного вала СК-5,
стоимостью 700 грн.,
вариатора вентилятора СК-5, стоимостью 350 грн., двух гидроцилиндров подъема жатки СК-5, общей
стоимостью 578 грн.,
выжимного отвода муфты молотарки СК-5,
крепления двигателя СК-5, стоимостью 30 грн., вала измельчителя СК-5, стоимостью 40 грн., привода мотовила жатки СК-5,
стоимостью 200 грн.,
двух крышек высевающего аппарата СУПН-6, общей стоимостью 91.52 грн., Двух валов привода высева
СЗ.3.6, общей стоимостью 30 грн.,
4 шестерен СЗ 3.6, общей стоимостью 92 грн., стяжного винта, стоимостью 69 грн., а всего совершили кражу
принадлежащего ОСОБА_5 имущества на общую сумму 6931 грн.7 коп., после чего с похищенным
скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления
признал полностью и суду показал, что 27 апреля 2007 года
около 21 часа он, по
сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4., с целью совершения кражи, проникли в
здание складского помещения, расположенного в селе Искра Великоновоселковского
района Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_5, откуда совершили кражу
металлических деталей к сельскохозяйственной технике, которые разделили между
собой и продали жителю села Искра Великоновоселковского района Донецкой области
Учитывая, что подсудимый
виновным себя признал полностью, причиненный ущерб полностью возмещен, суд
считает не целесообразным исследовать доказательства, которые им не
подсудимого,, изучив материалы дела, касающиеся его личности, суд считает
правильной квалификацию его действий по ст. 185 ч.3 УК Украины как кража, то есть,
тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору
группой лиц с проникновением в хранилище.
избрании подсудимому меры уголовного наказания, суд учитывает как
обстоятельства, смягчающие ответственность, его чистосердечное признание и
раскаяние в содеянном, что преступление им совершено в несовершеннолетнем
Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
Суд также учитывает и
личность подсудимого, который ранее преступления не совершал, по месту
жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного,
с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и
общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление и
перевоспитание его возможно и без изоляции от общества и считает возможным
освободить его от наказания с испытанием, возложив обязанность на законного
представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 наблюдать за осужденным и
проведения с ним воспитательной работы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины суд, -
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание
в виде трех лет лишения свободы .
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины осужденного ОСОБА_3. от
отбытия наказания освободить с испытательным сроком на один год.
ОСОБА_2представителя несовершеннолетнего осужденного обязанность наблюдать за
осужденным ОСОБА_3. и проведения с ним воспитательной работы
вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ОСОБА_3. оставить
прежнюю, подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области, путем подачи ее через Великоновоселковский районный суд,
осужденными и другими участниками судебного разбирательства в тенение
пятнадцати дней с момента его оглашения.