№ l-341/2007p.
24.09.2007 года Вольнянский районный суд
Запорожской области в составе:
· председательствующего судьи: Шевченко
· при секретаре: Якубовской Т.Н.
· с участием прокурора: Пряникова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Вольнянске материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, образование
средне-специальное, женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1. В 1995г. Лененским райсудом
г.Запорожье по ч.3 ст. 101 УК
лишения свободы, освобожден в 2003г. по
отбытию срока наказания.
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1. будучи ранее
судимый в 1995 году
Ленинским районным судом г.Запорожья, за
совершение умышленного преступления на путь исправления не стал и вновь
совершил умышленное, корыстное
около 15.00 час, ОСОБА_1. имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, пришел во двор дома АДРЕСА_2
ОСОБА_2., где через незапертую дверь
проник в дом, откуда тайно из корыстных
побуждений, похитил:
· мобильный телефон «Самсунг» SGH-C 210, стоимостью
· деньги в сумме 250 грн.
а всего похитил имущества на общую
суму 850 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2.
материальный ущерб на указанную суму.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1. вину свою в совершении преступления признал полностью, гражданский иск признал в полном объеме, материалы дела не оспаривает, показания отказывается давать в силу ст. 63 Конституции Украины.
Суд,
заслушав мнение участников процесса,
полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины, то есть без исследования тех фактических
обстоятельств дела, которые никем из
участников процесса не оспариваются.
При этом судом установлено, что участники процесса правильно понимают
требования ст. 299 УПК Украины.
На основании изложенного, суд считает,
что действия ОСОБА_1. по ч.3
ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), соединенная с
проникновением в жилище квалифицированны правильно.
Обстоятельством отягчающим
ответственность подсудимого, следует
считать рецидив преступления.
Обстоятельствами смягчающими
ответственность подсудимого ОСОБА_1. суд считает чистосердечное расскаивание в
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1.:
ранее судим, характеризуется
Оценив данные о личности
подсудимого, содеянное им, суд считает,
что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
По делу заявлен гражданский иск
потерпевшей ОСОБА_2. на сумму - 250 грн., который подлежит полному удовлетворению.
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначать ему наказание
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбытия наказания с
испытательным сроком на 1 год.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. - 250 грн..
Применить к подсудимому ОСОБА_1.
предусмотренные ст. 76 УК Украины, то есть не менять место жительства, не выезжать за пределы Украины без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы,
являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1.
- подписку о невыезде
оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг» SGH-C 210 переданый на хранение потерпевшей
ОСОБА_2. оставить последней.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд
Запорожской области в 15-дневный срок с момента провозглашения.