АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/255/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 646/2063/14-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

20 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6 ,
апелянта - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000441 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року повернуто скаргу на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000441. Слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 не відноситься до осіб, які за п.3 ч.1 ст. 303 КПК України мають право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування посилається на те, що ним неодноразово були подані заяви до СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області із вимогою про його допит в якості потерпілого, якому завдано матеріальних збитків по кримінальному провадженню № 0000441. Але жодної відповіді з цього приводу він не отримав. Вважає, що під час досудового розслідування порушено його право, оскільки він є потерпілим за фактом пожежі у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 в підтримку апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.
Посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу, слідчим суддею повернуто скаргу.
Разом з тим, слідчим суддею не досліджувалося питання процесуального статусу ОСОБА_7 .
Постановою старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 від 10.02.14р. закрите кримінальне провадження № 0000441, внесене до ЄРДР за фактом пожежі, яка відбулася 24.12.12р. за адресою: вул.. Чугуївська, 41 у м. Харкові.
В скарзі, поданій до суду першої інстанції та в апеляційній скарзі, ОСОБА_7 посилається на те, що внаслідок зазначеної пожежі йому спричинені матеріальні збитки. З відповідними заявами апелянт неодноразово звертався до прокуратури та Червонозаводського РВ.
Крім того, листом заступника прокурора Червонозаводського району м. Харкова апелянта на його звернення повідомлено про проведення слідчих дій, в тому числі, щодо визначення його процесуального статусу у кримінальному провадженні № 60000441.
Частина 1 ст. 55 КПК України визначає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
За таких умов, повернення скарги ОСОБА_7 з тих підстав, що її подала особа, яка не має право подавати скаргу, є передчасним.
Оскільки по суті скарга слідчим суддею не розглядалася, колегія суддів, скасовуючи ухвалу слідчого судді про повернення скарги, направляє її районному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.14р. про повернення скарги на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 10.02.14р. про закриття кримінального провадження № 0000441 скасувати, а матеріали повернути до Червонозаводського районного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: