overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №629/5330/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/368/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 січня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №000644 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України,-
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 повернуто прокурору для виконання вимог ст.ст.109-110, 291-293 КПК України.
На вирок прокурором подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №000644 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 4 лютого 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження № 473/285/15-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"26" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України на «27» січня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/71/15-к

Провадження № 1-кп/486/32/2015

27 січня 2015 року
Cуддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині на 05 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/196/15
Номер справи місцевого суду: 495/8674/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2014 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2014 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заступник прокурора Одеської області ОСОБА_3 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, на підставі того, що Одеська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, яка здійснювала процесуальне керівництво та підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні, інформацію щодо результатів судового розгляду на адресу прокуратури області направила після закінчення строку апеляційного оскарження, а відповідно до ч.4 ст.36 КПК України заступник прокурора має право на подачу апеляційної скарги незалежно від участі в судовому провадженні

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що підстав для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду не вбачається, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, прокурор порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не надав жодних доказів підтверджуючих несвоєчасне отримання інформації з Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, таким чином не підтвердивши поважність причини пропуску строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції, за заявою особи, на знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 399, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2014 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України залишити без задоволення, повернувши йому апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 227/3043/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №227/3043/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/243/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 січня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області, на підставі розпорядження голови ВССУ від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 22 серпня 2014 року на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2014 року щодо останнього за ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 686/52/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого заступником завідуючого складом ТОВ «МПТЗ Агропромтехніка», з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
25.10.2014 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля вхідних дверей кімнати АДРЕСА_3 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно здійснив два постріли в потерпілого ОСОБА_4 з пневматичного газобалонного пістолета «SAS MAKAROV» в грудну клітку та другий в праву ногу останнього. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення м`яких тканин грудної клітки зліва, правого стегна та крововиливу м`яких тканин правого стегна.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, про що надав відповідну заяву.
Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим, про що також подав суду заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілим.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя (підпис)

Суддя
154/294/15-к
1-кп/154/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000970 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.08.2014 року за № 0000970 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000970 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6990/14-к Провадження №11-кп/773/87/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного позивача ПАТ «Волиньобленерго» в особі директора «Луцької районної філії» ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ПАТ «Волиньобленерго» в особі директора «Луцької районної філії» ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5633/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

зглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002658 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2014 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658 від 28.05.2014 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

03.07.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд задовольняє клопотання прокурора та потерпілої щодо виклику осіб для допиту в суді висловлені у відповідному списку.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002658 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10-00 годину 02 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9343/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/53/2014
У Х В А Л А

9 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002873 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 09.09.2014 р. не з`явився свідок ОСОБА_7 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с. 107), однак в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду.
За даних обставин, суд вважає, що є підстави для накладення грошового стягнення, передбаченого ст. 139 КПК України, в розмірі 2 436 тис. гривень на ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

ухвалив:

накласти грошове стягнення в розмірі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/40/15-к Номер провадження 1-в/375/1/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :

Інспектор Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 який засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2013 року, за ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 198 КК України на чотири роки позбавлення волі із застосуванням іспитового строку два роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, 27.02.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП за що йому було винесено письмове попередження, засуджений зробив правильні висновки і в подальшому правопорушень не скоював. На даний час засуджений офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, по місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, обов"язки суду виконав.

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник КВІ, прокурор ОСОБА_5 та засуджений подали до суду заяви з яких вбачається, що вони подання підтримали та просять суд розглянути його у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 198 КК України на чотири роки позбавлення волі із застосуванням іспитового строку два роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_3 обов"язки суду виконав. 02.01.2015 року закінчився іспитовий строк засудженому.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.01.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 198 КК України на чотири роки позбавлення волі із застосуванням іспитового строку два роки, відповідно до ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня отримання її копії прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1