У Х В А Л А Справа 274/2561/15-к Провадження: 1-кп/0274/294/15

23.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 4 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду про призначення судового розгляду від 12.06.2015 року запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжено на два місяці, тобто до 12.08.2015 року.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що до вказаної вище дати закінчити судовий розгляд з об"єктивних причин суд не може, виникає необхідність вирішення питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жодних нових обставин, які свідчили б про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу, не встановлено. Обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, переховувався від слідства, не має постійного заробітку, а тому підстав для його зміни не вбачається.
Захисник заперечив щодо продовження вказаного запобіжного заходу, оскільки обвинувачений одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, тому просить обрати йому запобіжний захід - домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого-судді Бердичівського міськрайонного суду 18.04.2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що він вчинив особливо тяжкий злочин, злочин поєднаний з посяганням на життя та здоров`я потерпілого, після вчинення злочину залишив місце роботи та проживання з метою уникнути кримінальної відповідальності, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння. Вказані факти свідчать про те, що обвинувачений може переховуватись від слідства та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обставини, що стали підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінились.
Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, незаконного впливу на інших учасників процесу, попередньо визнані судом, не зменшились.
На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 23.09.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2