Справа № 1-58 2007 рік
ВИРОК

іменем України

02 квітня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого -
судді -
Стеблини А.В.

при секретарі -
Курч Н.М.

з участю прокурора -
Левченко А.В.

адвоката -
ОСОБА_9

потерпілих -
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду
в м. Чернігові справу
за обвинуваченням ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Радуль Ріпкінського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, одруженого,
пенсіонера, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 115
ч. 1 КК
України, -

встановив:

15.07.2006 року, приблизно
о 23 годині,
ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї власного будинку АДРЕСА_1, під час сварки
та бійки на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків зі
співмешканцем дочки - ОСОБА_4,
з метою вбивства останнього, умисно наніс ОСОБА_4 удар дерев'яною товкачкою,
призначеною для господарських потреб, в життєво важливий орган - потиличну
ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани в лівій
лобній області в межах шкіри, рваної рани в лівій тім'яній області в межах
шкіри, фрагментарного та лінійного переломів основи черепу, які в своїй
сукупності відносяться до категорії тяжких, в результаті чого потерпілий помер
на місці.

Будучи допитаним
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 за пред'явленим йому обвинуваченням по
ст. 115 ч. 1 КК України
визнав частково та показав, що 15
липня 2006 року
разом з дружиною вони поїхали на кладовище, щоб пом'янути сина. Там він випив
приблизно 70 грамів
горілки. Після цього,

2

приблизно о 18
год. 30 хв. разом з дружиною
вони приїхали на дачу,
яка знаходиться в АДРЕСА_1.
На дачі вже знаходилася його дочка ОСОБА_8, яка була на п'ятому місяці
вагітності. Приблизно о 21
год. на дачу приїхав ОСОБА_4 і з ОСОБА_8 у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 вдарив рукою
його дочку в обличчя та груди. Він заступився за дочку і став виганяти ОСОБА_4
з будинку. Штовхаючи один одного руками, йому вдалося виштовхнути ОСОБА_4 з
будинку на вулицю та вигнати за територію дачі. Він по хорошому просив ОСОБА_4
піти з дачі. Приблизно через п'ять хвилин ОСОБА_4 повернувся і сказав, що хоче
поговорити з його дочкою. Він приблизно годину умовляв ОСОБА_4 піти з дачі, але
той на це не реагував і зайшов до будинку. Коли він знаходився на вулиці і
курив, то почув, як закричала дочка -„що ти
робиш". Зайшовши до будинку він побачив, що ОСОБА_4 тримає праву ногу його
дочки і запальничкою підпалює її джинси. Він знову став виганяти ОСОБА_4 з
будинку на вулицю. При цьому, вони штовхали один одного. Вони таким чином
вийшли на вулицю, де ОСОБА_4 штовхнув його і впавши на цеглу він поранив руку,
внаслідок чого пішла кров. Він знову став умовляти ОСОБА_4 піти з дачі, але той
висловлюючись нецензурною лайкою повалив його на землю, взяв в руку цеглину і
замахнувся нею. Однак, дружина палицею вибила у того з рук цеглину, а він
вирвався з-під ОСОБА_4. Він почав знову прохати ОСОБА_4 не вчиняти бійки і піти
з дачі. Потім, ОСОБА_4 начебто заспокоївся, зняв штани і почав їх прати у
відрі. ОСОБА_4 продовжував лаятися, а він весь час просив його піти з дачі.
Але, ОСОБА_4 ходив по двору і говорив, що завтра здасть Алу на зону і буде вона
там якоюсь „ковирялкою". Після цього, ОСОБА_4 став знову ломитися до
будинку, але він його не пускав, і той вдарив його кулаком в груди. Тоді він
взяв дерев'яну товкачку, яка знаходилась у коридорі і став відмахуватися нею
від ОСОБА_4, щоб не пустити того до будинку. Відмахуючись, він один раз вдарив
ОСОБА_4 товкачкою по голові і той впав. Він злякався і став думати, що робити.
В цей час з будинку вийшла дружина і запитали в нього, що він наробив. Він
сказав, що все зробить сам, і відправив її до будинку. Пощупавши ОСОБА_4, він
визначив, що той не подає ніяких ознак життя. Це трапилось десь о 23 год. Тоді, він
вирішив позбутися трупа ОСОБА_4, кинувши його в р. Стрижень. На голову трупа
він одягнув мішок, після чого піджавши ноги, одягнув другий мішок на ноги і зв'язав
мішки мотузкою. Потім, він з будинку взяв одіяло, поклав на нього труп і
зв'язав кінці. Подивившись, щоб навколо нікого не було, він взяв зв'язане
одіяло, закинув його за плече і поніс труп до р. Стрижень. Біля мосту він зняв
тіло ОСОБА_4 зі спини та за ковдру потягнув під міст. Затягнувши тіло ОСОБА_4
під міст, він взяв два камені, один з яких прив'язав до шиї, а другий до ноги.
Опустивши труп у воду, він пішов до своєї дачі. Вину визнає частково, оскільки
у нього не було наміру вбивати ОСОБА_4. Він тільки намагався захистити свою
дочку і дуже нервував, коли ОСОБА_4 знущався над нею.

Крім свідчень
підсудного, не дивлячись на часткове визнання ним своєї вини, його вина у
вчиненні описаного вище злочину повністю підтверджується зібраними по справі та
перевіреними судом доказами.

Так, допитаний у
суді потерпілий ОСОБА_2 показав, що загиблий ОСОБА_4 був його сином. В кінці 2005 року ОСОБА_4
пішов з дому.

з

Йому відомо, що до смерті його син
мешкав разом з дочкою підсудного. З сином відносини були складні. За характером
він був врівноважений.

Потерпіла
ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що загиблий ОСОБА_4 був її сином. Деякий
час син разом з дочкою підсудного проживали у неї. Однак, після того, як вона
повернулась з лікарні і побачила безлад, то вигнала їх з дому. Після того, син
став проживати у співмешканки. Останній раз бачила сина в кінці травня 2006 року. Коли син
випивав, то трохи був запальним, а так поводив себе нормально.

Свідок ОСОБА_5,
у суді показала, що підсудний є її чоловіком і може його охарактеризувати
тільки з позитивної сторони. Останній час загиблий ОСОБА_4 проживав з її дочкою
у неї вдома. За час проживання ОСОБА_4 бив її дочку та сина за наркотики. Коли
її чоловік заступався за дочку, то ОСОБА_4 бив і його. Останній час на дачі проживала
її дочка разом з ОСОБА_4 15.07.2006
року, у вечірній час, разом з чоловіком вони приїхали на дачу, щоб зірвати
смородину. Там знаходилась їх дочка ОСОБА_8.
Вони з чоловіком рвали смородину, а дочка знаходилась в середині будинку.
Через деякий час на дачу прибіг ОСОБА_4
і зайшов до будинку. Раптом з будинку вони почули, як кричить ОСОБА_8. Забігши з
чоловіком до будинку, вони побачили, що ОСОБА_4 б'є дочку, яка лежала на дивані
і запальничкою підпалює їй джинси. Вони відтягнули ОСОБА_4 від ОСОБА_8 і чоловік
став просити того не бити їх дочку, яка була на п'ятому місяці вагітності.
Потім, ОСОБА_4 схопив чоловіка і виштовхнув його з будинку. На вулиці ОСОБА_4
повалив чоловіка на землю, сів на того з верху, взяв цеглину і намагався його
вдарити. Він вдарив цеглиною чоловіка по руці і у того пішла кров. Тоді, вона
взяла плінтус і вибила з руки ОСОБА_4
цеглину. Разом з дочкою вони стягнули ОСОБА_4
з чоловіка. Потім, ОСОБА_4 знову схопив чоловіка та став його виштовхувати
в хвіртку. При цьому, ОСОБА_4 кричав на чоловіка, висловлювався на його адресу
нецензурною лайкою. Поваливши чоловіка на землю ОСОБА_4 став бити його в груди.
Після цього, ОСОБА_4 побіг у двір, взяв там дерев'яний брусок та став
погрожувати чоловіку. В цей момент вийшла ОСОБА_8 з будинку. ОСОБА_4 вибіг за
паркан та почав жбурляти в них каменюки та цеглу, яка була на дорозі. Вона
сказала ОСОБА_4, щоб той
збирав речі та йшов куди заманеться. ОСОБА_4 зайшов до хати збирати речі.
ОСОБА_8 пішла за ним, а вони з чоловіком були на дворі. Все нібито стихло, але
потім з хати знову стали лунати крики, шум. ОСОБА_4 кричав: "Сука,
"ковирялка" віддай "кисле". До хати вони не заходили.
ОСОБА_4 вискочив з двома пакетами та кудись пішов. Через деякий час ОСОБА_4
повернувся та пішов прати штани. Потім, ОСОБА_4 присів за стіл біля будинку і
став ображати чоловіка та морального з нього знущатись. Казав йому, що він
фуфло, оскільки не може розібратись за смерть сина, принижував його. Чоловік
стояв блідий як стіна. Після цього, чоловік наказав їй йти в хату, та закрив
двері, щоб вони з ОСОБА_8 не могли вийти. Було чути, як ОСОБА_4 кричав на
чоловіка, нецензурно виражався в його адресу. Взагалі вів себе агресивно. Вона
почула якийсь шум і через деякий час чоловік зайшов до хати. Виглянувши на
вулицю вона побачила, що ОСОБА_4 лежить на землі. Чоловік наказав їй зайти до
будинку і не виходити. Коли чоловік зайшов до будинку, то вона побачила, що у
того сорочка в крові, а на руці рана. Розложивши фуфайки вони полягали
відпочивати, а ранком поїхали додому. Вона не запитувала у чоловіка куди дівся
ОСОБА_4, оскільки думала, що той пішов.

4

Відповідно до
оголошеного у суді протоколу допита свідка ОСОБА_6, загиблий
ОСОБА_4 був її співмешканцем. В зв'язку з вживанням наркотичних засобів у ОСОБА_4 були явні
поведінкові розлади психіки і він поводив себе агресивно. У ОСОБА_4 часто виникали з
нею та членами її сім'ї конфлікти, які закінчувалися бійкою. Після її
засудження за наркотики вона завагітніла від ОСОБА_4. Останній час вона проживала на дачі батьків в масиві
„Зарічний" по вул. Квітковій. 15.07.2006
року вона разом з батьками знаходилась на дачі. Ввечері на дачу прибув
ОСОБА_4. Наскільки вона зрозуміла, ОСОБА_4 був „обколатий" і поводив себе
агресивно. Між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 став її бити. Кинув її
на диван та почав давити на живіт. Кричав „я тобі викидиш передчасний
зроблю". Вона закричала і до кімнати забігли її батьки. Потім, ОСОБА_4
став припалювати її запальничкою. Батько почав відтягувати ОСОБА_4 від неї. Його це
розлютило і разом з батьком вони пішли на вулицю. Вона склала ОСОБА_4 два пакета з речами
і виставили їх на вулицю. Між батьком і ОСОБА_4
почався конфлікт, в ході якого останній кидав батька на землю, бив його,
хватав за цеглу. Через деякий час до будинку зайшов батько і у нього з руки
йшла кров. Під час конфлікту ОСОБА_4 кричав на неї та батька, висловлювався
нецензурною лайкою. Батько загнав її та матір до будинку і закрив двері.
ОСОБА_4 намагався зайти до будинку, але батько його не пускав. Потім все
стихло. Батько зайшов до будинку і сказав, що ОСОБА_4 пішов. Про смерть ОСОБА_4 вона дізналася
десь 7 серпня 2006 року. (т. 1 а.с. 95 - 99)

Свідок ОСОБА_7 у судовому
засіданні показав, що підсудного він знає як сусіда по дачі. В середині липня 2006 року він прийшов
до себе на дачу, розташовану в масиві "Заріччя" і протягом дня там
рибалив. Ввечері у нього закінчилися цигарки і він зайшов до підсудного на
дачу. Там знаходився ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_5, дочка ОСОБА_8 та невідомий
хлопець на ім'я ОСОБА_4. Коли він зайшов до будинку, то там відбувалась лайка
між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, а
ОСОБА_5 заспокоюв ОСОБА_8 підсудного, який стояв у стола і був сильно
схвильований. Він попросив цигарку, на що ОСОБА_4 відповів, що свої треба мати.
При цьому, ОСОБА_8 також
попросила ОСОБА_4 дати
йому цигарку. На це ОСОБА_4 сказав ОСОБА_8, щоб вона закрила рота і ударив її у
груди. Він сказав, за що той б'є Алу. У відповідь ОСОБА_4 висловився
нецензурною лайкою і сказав, що зараз договоришся і голова розколеться.
Вийшовши з будинку він почув якийсь шум і побачив, як ОСОБА_4 тягне підсудного
з крильця за курточку і борсає на цеглу. Потім, ОСОБА_4 потягнув підсудного до
озера, сів на нього і став наносити удари цеглиною по голові. Підсудний
закривався від ударів і той попадав йому по руці. Дружина підсудного палицею вибила
цеглину з рук ОСОБА_4. Після
цього, ОСОБА_4 став тягнути підсудного на вулицю і взявши якийсь брусок почав
того бити. Підсудний впав, а його дружина відтягнула ОСОБА_4 в сторону.
Викинувши брусок ОСОБА_4 почав жбурляти каміння у підсудного. ОСОБА_4 поводив
себе дуже агресивно і висловлювався нецензурною лайкою. Перекуривши він пішов
до себе, і що в подальшому відбувалося не бачив.

Вина підсудного
ОСОБА_1 також підтверджується і іншими дослідженими у суді доказами:

5

© висновком судово-медичного експерта № 1034 від 15.08.2006 року, згідно
якого при експертизі трупа ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: рвана рана в
лівій лобній області в межах шкіри, рвана рана в лівій тім'яній області в межах
шкіри, фрагментарний та лінійний переломи кісток основи черепу, які виникли від
дії тупих предметів, в дуже короткий проміжок часу до настання смерті. В своїй
сукупності тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких, як небезпечні
для життя у живих осіб, і як такі, що мають прямий наслідковий зв'язок з
настанням смерті. Смерть його настала внаслідок закритої черепно-мозкової
травми, перелому основи черепу. Перелом кісток основи черепу виник від дії
тупого предмету, рани м'яких тканин голови виникли від удару твердим тупим
предметом, який в місті контакту має обмежену ребристу поверхню, що вдаряє ( т. 2 ах. 28-42);

© висновком
судово-дактилоскопічної експертизи №
346 від 20.08.2006 року,
згідно якого труп невідомого чоловіка, виявленого 27.07.2006 року в р.
Стрижень під мостом по вул. Кільцевій в м. Чернігові, по придатним для
дослідження залишкам шкіри рук, ідентифіковано як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ( т. 2 а.с. 52-57);

о висновком
судово-медичного експерта №
1788 від 14.08.2006 року,
згідно якого у ОСОБА_1, виявлено рубець м'яких тканин лівого передпліччя, що є
наслідком загоєння рани, яка могла утворитись 15.07.2006 року від дії тупого предмету з ребристою поверхнею і
відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись за обставин на
які вказує ОСОБА_1, а саме при падінні на цеглу від поштовху ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 95-96);

о висновком
судово-імунологічного експерта №
167 від 30.08.2006 року,
згідно якого виявлена та вилучена з місця події при огляді дачного будинку кров
може походити від ОСОБА_1 (т. 2
а.с. 80-85);

© висновком
судово-імунологічної експертизи №
166 від 23.08.2006 року,
згідно якого на напівчеревиках, вилучених з дачному будинку ОСОБА_1 виявлена
людська кров (т. 2 а.с. 100-103);

® актом
амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 569 від 15.09.2006
року, згідно якого ОСОБА_1 має риси емоційних розладів, обумовлених
розпочатим атеросклеротичним процесом судин головного мозку, але він міг в
період з 13 год.
15.07.2006 року по 13
год. 16.07.2006 року усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 2 а.с. 67-69);

о висновком
судово-криміналистичної експертизи №
154-МК від 28.08.2006
року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_4, що призвели до смерті,
могли утворитись від вилученої у ОСОБА_1 дерев'яної товкачки (т. 2 а.с. 113-115);

о висновком
судово-криміналистичної експертизи волокнистих речовин № 914(х) від 04.10.2006 року, згідно
якого, фрагменти мотузок,

6

вилучені перед ґанком будинку АДРЕСА_1, на підлозі
біля вхідних дверей будинку, в сараї

та ті, якими
зв'язано труп ОСОБА_4
мають спільну родову

належність
(т. 2 ах. 126-135);

© протоколом огляду місця події від 11.08.2006 року, згідно
якого

проводився огляд дачного будинку АДРЕСА_1, що

належить ОСОБА_1, і в ході цього
виявлено та вилучено

фрагменти мотузки, аналогічні тим,
що зв'язано труп ОСОБА_4;

зіскоби зі стін та дверей, виріз зі
штор, черевики ОСОБА_1 зі

слідами крові (т. 2 ах. 9-10);

© протоколом виїмки від 12.08.2006
року, згідно якого з дачного

будинку АДРЕСА_1

проведена виїмка дерев'яної
товкачки (т. 2 ах. 13);

© протоколом додаткового огляду від 12.08.2006 року, згідно
якого при

огляді дачного будинку АДРЕСА_1 в дачному
товаристві

„Заріччя" в м. Чернігові, що
належить ОСОБА_1, було виявлено

та вилучено фрагменти мотузки,
аналогічні тим, що зв'язано труп

ОСОБА_4 (т. 2 ах. 15);

© речовими доказами
по справі: фрагментами
мотузок, взуттям,

дерев'яною товкачкою,
вилученими в будинку
АДРЕСА_1, що
належить

ОСОБА_1 та
пакувальними мотузками з
трупу, ковдрою

червоного кольору, покривалом,
мішками - вилученими
при огляді

місця виявлення трупу (т. 2 ах. 23);

о протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 12.08.2006

року, згідно якого ОСОБА_1 розповів
та показав на місці, при

який обставинах він скоїв вбивство ОСОБА_4. Показання
ОСОБА_1 повністю співпадають з протоколом огляду місця події (т. 2 ах.

145-149).

Аналізуючи докази по справі в їх
сукупності, враховуючи всі обставини

вчиненого діяння, а саме його
спосіб, знаряддя злочину, нанесення удару зі

значною силою в життєво важливий орган - потиличну
ділянку голови, а також

поведінку підсудного, який після скоєння вбивства
осмислено та послідовно

вчиняв відповідні дії щодо
приховування трупа, суд приходить до висновку, що

дії підсудного ОСОБА_1 були направлені саме на умисне
вбивство ОСОБА_4.

Оцінюючи зібрані
по справі та перевірені у судовому засіданні всі надані докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_1 діяння повністю
доведено приведеними вище доказами і правильно кваліфіковано за ст. 115 ч. 1 КК України, як
умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,

7.

що класифікується як особливо тяжкий, особу підсудного,
який раніше не притягувався до будь-якої відповідальності, позитивну
характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан його
здоров'я, думку потерпілого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, у
зв'язку з чим, суд вважає за необхідне призначити покарання пов'язане з
позбавленням волі, в межах санкції статті інкримінованого йому злочину.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази підлягають знищенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1
КК України і призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення
волі.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 12.08.2006 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

До вступу вироку
в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити тримання
під вартою в слідчому ізоляторі.

Речові докази - фрагменти
мотузок, взуття, дерев'яну товкачку, пакувальні мотузки, ковдру червоного
кольору, покривало та мішки -
знищити.

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим ОСОБА_1, -
в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.В.Стеблина