Провадження №11-сс/772/265/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 рокум. Вінниця

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю: прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 15 липня 2015 р.

кримінальне провадження № 0000001 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області

від 09 червня 2015 р., якою скарга

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 02.04.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000001 залишена без задоволення.

Як наведено в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся із скаргою на вищезазначену постанову, посилаючись на те, що слідство проведено неповно, з порушенням вимог КПК. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя послався на те, що слідчим прокуратури дотримано норми КПК, слідство проведено повно, всебічно та об`єктивно, а доводи заявника не знайшли свого підтвердження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що не був присутній в судовому засіданні, ознайомився із ухвалою 18.06.2015 р. та в 5-денний термін направив скаргу, а тому вважає, що строк пропустив з поважної причини. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, просить дану ухвалу та постанову слідчого скасувати, або повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Основними доводами апеляційної скарги є те, що судовий розгляд проведено неповно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, слідчий не оглянув місце злочину та не провів відтворення події злочину, не витребував з чергової частини Тростянецького РВ УМВС відеозапис виклику на злочин, не долучив маршрутний лист службового авто, на якому було вчинено злочин, не долучив як речовий доказ його пошкоджену відеокамеру, не долучив документи по факту вторгнення в його житло в нічний час.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про неможливість явки з поважних причин та просить розглянути справу у його відсутність.

Наведені ОСОБА_7 причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги колегія суддів вважає поважними, а тому його клопотання з цього приводу необхідно задовольнити.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який проти апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, пояснення старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 стосовно повноти проведеного розслідування та підстав винесення оскаржуваної постанови, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін з таких підстав.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя перевірив наведені ним доводи та дійшов вірного висновку про дотримання слідчим вимог процесуального закону при винесенні постанови про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні працівників Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення. Такий висновок відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними доказами.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_7 від 15.01.2015 р. та його показань в якості потерпілого від 26.02.2015 р., до його помешкання по АДРЕСА_1 13.01.2015 р. біля 23 години 05 хвилин увірвались троє працівників міліції з метою забрати якісь речі, які перед цим стукали в двері сусіда ОСОБА_12 , запитували де ОСОБА_13 та почали бити його руками та ногами в різні частини тіла (по голові, в обличчя, по спині, в живіт, по ногах), поламали та забрали відеокамеру, знущалися над ним та його співмешканкою ОСОБА_14 . Один з працівників міліції залишився в його будинку, перекинув відра з водою, меблі, поламав ноутбук, побив його знайомого ОСОБА_15 , який зайшов до нього, тягав груди, за волосся ОСОБА_16 , бив її головою об стіну, примушував його йти з ним «куралесить в селі» (а. п. 5-6, 58-61). Аналогічні показання дала допитана в якості свідка ОСОБА_16 ( а. п. 75-77).

Вищенаведені обставини були перевірені старшим слідчим СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та не знайшли свого підтвердження. Зокрема, під час розслідування встановлено, що працівники Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 13.01.2015 р. в с. Ободівка Тростянецького р-ну проводили заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_17 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення. За наявною у них інформацією ОСОБА_17 проживав в будинку ОСОБА_7 . В даному будинку знаходились власник та його співмешканка ОСОБА_16 , які за столом розпивали спиртні напої. Переконавшись у відсутності ОСОБА_17 , працівники міліції залишили помешкання ОСОБА_7 . Допитані в якості свідків капітан міліції ОСОБА_9 , капітан міліції ОСОБА_10 та старший лейтенант міліції ОСОБА_11 категорично заперечили застосування до ОСОБА_7 та ОСОБА_16 заходів фізичного впливу (а. п. 46-54).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 підтвердив, що дійсно проживав у ОСОБА_7 , наприкінці грудня 2014 р. викрав у нього перфоратор та мобільний телефон, у зв`язку із чим ОСОБА_7 написав на нього заяву про викрадення особистих речей. Під час проживання у ОСОБА_7 відеокамери у нього не бачив, ОСОБА_7 разом із співмешканкою ОСОБА_18 постійно вживали спиртні напої, до ОСОБА_7 приходили працівники міліції з невідомих йому питань, проте конфліктів у ОСОБА_7 з ними не було (а. п. 43-45).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 показав, що подій в ніч на 14.01.2015 р. не пам`ятає, так як вживав спиртні напої, однак після 13.01.2015 р. у нього ніяких тілесних ушкоджень не було та у нього нічого не боліло (а. п. 78-81).

Допитані слідчим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які проживають по сусідству із ОСОБА_7 , показали, що в ніч на 14.01.2015 р. криків та шуму з будинку ОСОБА_7 не чули, у вказаний період ніхто до ОСОБА_21 не приходив та не стукав (а. п. 63 -70).

Доводи потерпілого ОСОБА_7 про заподіяння йому працівниками міліції множинних ударів спростовані висновком судово-медичної експертизи № 13 від 22.01.2015 р., відповідно до якого об`єктивних слідів тілесних ушкоджень (синців, саден, ран…) в ділянках обличчя, правої переднє-бокової поверхні шиї, спини, куди зі слів потерпілого спричинялись множинні удари на час судово-медичної експертизи 16.01.2015 р. , не виявлено. У ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна передньої поверхні лівого коліна, яке утворилось від контакту з твердим тупим предметом, не виключено 13.01.2015 р. та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я (а. п. 12).

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов вірного висновку про вжиття слідчим всіх необхідних заходів для встановлення всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Доводи заявника про неповноту досудового розслідування та невідповідність висновків суду фактичним обставинами справи є необґрунтованими та спростовуються вищенаведеними матеріалами кримінального провадження. З врахуванням перебігу певного проміжку часу з дати подій, які мали місце в ніч на 14.01.2015 р., результатів досудового розслідування, апеляційний суд погоджується з поясненнями слідчого в судовому засіданні про те, що немає необхідності проводити слідчі дії, про які йдеться мова в апеляційній скарзі (огляд місця події, відтворення обстановки та обставин події тощо). Підстав для скасування ухвали слідчого судді за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити. Поновити ОСОБА_7 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 р. у справі за скаргою ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 р. у справі за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 02.04.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000001 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: