АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 декабря 2011 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Пистун А.А., Мажары С.Б.
при секретаре Горбачевской И.П.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1 на приговор Криворожского районного суда Днепропетровской области от 12.10.2011г., которым
ОСОБА_1 13.09.1979г. рождения,
гражданин Украины, украинец, ранее судимый 18.07.2001г. по ст.140 ч.2,3,208,222ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 12.12.2006г. по ст.186 ч.2,3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9.12.2010г. по отбытию срока наказания
осужден по ст.186 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляции просит приговор отменить и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_1 наказание по ст.186ч.3 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы. В обоснование ссылается на то, что суд при назначении наказания не принял во внимание общественную опасность содеянного и то, что ОСОБА_1 не раскаялся в содеянном.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит приговор отменить, дело направить на досудебное следствие, поскольку уголовное дело в отношении него сфабриковано, доказательств его виновности по делу не имеется.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы дела, проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186ч.3 УК Украины соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, которые судом исследованы всесторонне, полно и объективно.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены или изменения приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Доказательства, собранные по делу, являются достоверными, допустимыми и достаточными. Никаких данных о том, что их было сфальсифицировано, как об этом указывает в апелляции осужденный, в деле не имеется.
Ссылку осужденного в апелляции на то, что суд принял как доказательства лишь показания потерпевшего на следствии, коллегия считает голословной, так как потерпевший ОСОБА_2 допрошен в судебном заседании (л.д.139), где подтвердил свои показания на следствии. Показания его последовательны и стабильны на протяжении предварительного и судебного следствия, не противоречат другим доказательствам.
Показаниям ОСОБА_1 суд в приговоре дал оценку и, по мнению коллегии судей, обоснованную и надлежащую.
Утверждение осужденного о его непричастности к совершению грабежа имущества ОСОБА_2 коллегия считает несостоятельным, поскольку оно полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, дополняя в деталях.
Ставя вопрос о направлении дела на доследование, осужденный ни в апелляции, ни в судебном заседании не указал, какие обстоятельства по делу остались невыясненными, и какие следственные действия в связи с этим необходимо провести. По мнению коллегии судей таковых по делу не имеется.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляции прокурор, поэтому оснований для назначения осужденному более строгого наказания коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда Криворожского района Днепропетровской области от 12 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.186 ч.3 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.