Справа № 626/2179/14-к
Провадження № 1-кс/626/338/2014
УХВАЛА
Іменем України

01.10.2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000381, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000381.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.05.2014 року близько 11.00 год. нестановлена особа, зловживаючи довірою, через мережу Інтернет, заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 300,00 гривень.

За даним фактом 22.05.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вжитими заходами особу злочинця встановити не представилося можливим.

В ході досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 дала свідчення про те, що 18.05.2014 року вона вирішила придбати собі мопед. Цього ж дня близько 20.00 години вона попросила свого зяття ОСОБА_6 допомогти їй знайти в мережі Інтернет мопед на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На вказаному сайті одразу знайшли мопед, котрий їй сподобався моделі «Honda Dio CX35» чорного кольору, який коштував 3800 гривень. На сайті також був вказаний продавець ОСОБА_7 з м. Дніпропетровськ. Наступного дня, 29.05.2014 року близько 10.00 годині вона подзвонила на номер ОСОБА_7 , на який відповів ОСОБА_8 , який розповів технічні характеристики мопеду. Мопед їй підходив і вона почала домовляться з ОСОБА_8 про придбання даного мопеду. ОСОБА_8 повідомив їй, що перш ніж вони вишлють їй мопед з м. Дніпропетровська, вона повинна переслати їм завдаток в сумі 300 грн. на номер картки НОМЕР_1 . Приблизно через 5 хвилин вона переслала на картку ОСОБА_7 гроші в сумі 300 гривень. Через пару хвилин він передзвонив, підтвердив, що гроші отримав, вказавши що зараз відправить мопед. Пізніше ОСОБА_8 передзвонив і сказав, що мопед вислано по пошті Ін-Тайм. Посилка повинна була прийти 20.05.2014 року. 20.05.2014 року близько 13.00 години вона зателефонувала ОСОБА_7 запитала номер декларації посилки, на що останній повідомив номер, перевіривши його, виявилося, що такого номера не існує. ОСОБА_5 передзвонила йому, повідомивши, що такого номеру не існує, він одразу ж кинув слухавку. Потім вона дзвонила ОСОБА_7 з інших номерів телефону, він брав слухавку, а коли чув розмову про мопед одразу ж клав слухавку. 22.05.2014 року близько 09.30 години вона знову зателефонувала ОСОБА_7 , який почав з нею розмовляти нецензурною лайкою та сказав, що її ніхто не поверне гроші.

В зв`язку з цим виникла необхідність отримання банківських документів, а саме анкету громадянина, на якого оформлено даний банківський рахунок; документ про оформлення даного банківського рахунку на особу з вказівкою на дату його оформлення та вид виданої банківської карти (заробітна, пенсійна, кредитна, якщо заробітна, то від якої установи), виписки з даного банківського рахунку, в якій би був вказаний трафік банківських операцій за період часу з 10.00 години 19.05.2014 року по 10.00 години 26.05.2014 року, а також адреси закладів, в яких знімалися гроші з банківської карти за даним рахунком. Також необхідно отримати фото (відео) з банкоматів, на яких було б зображено особу, що виконує операції по зняттю готівки з вищевказаного банківського рахунку.

Отримана з банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформація може набути доказового значення, а також бути використана для встановлення місцезнаходження винної особи, а також для підтвердження її вини у вчинені злочину по відношенню до ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, так як достатньо підстав вважати, що вищевказані речі або документи, можуть перебувати у володінні інших осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зважаючи на викладене клопотання було розглянуте без виклику представників банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, а саме анкету громадянина, на якого оформлено банківський рахунок за номером НОМЕР_1 , документ про оформлення даного банківського рахунку на особу з вказівкою на дату його оформлення та вид виданої банківської карти (заробітна, пенсійна, кредитна, якщо заробітна, то від якої установи), виписки з даного банківського рахунку, в якій би був вказаний трафік банківських операцій за період часу з 10.00 години 19.05.2014 року по 10.00 години 26.05.2014 року, а також адреси закладів, в яких знімалися гроші з банківської карти за даним рахунком, з наданням фото (відео) з банкоматів, на яких було б зображено особу, що виконує операції по зняттю готівки з вищевказаного банківського рахунку, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1