Справа № 466/5963/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянула клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рожнятів Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, військовослужбовцю військової частини польова пошта НОМЕР_1 , рядового, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 16.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України -

в с т а н о в и л а :

03 серпня 2015 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30.08.2014 року ОСОБА_3 призвано АДРЕСА_1 для проходження військової служби за мобілізацією. Цього ж дня ОСОБА_3 вибув для проходження військової служби у військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де наказом командира цієї частини № 76 від 30.08.2014 року зарахований до списків особового складу, на всі види забезпечення, на котлове забезпечення за нормою №1 та призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 15 механізованої роти 5 механізованого батальйону.

Згідно до положень ч. 1 п. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вважається день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату.

Відтак з 30.08.2014 року, тобто з моменту відправлення ОСОБА_3 у військову частину польова пошта НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_4 він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Про особливий період несення військової служби та порядок проходження військової служби солдату ОСОБА_3 достеменно було відомо, і до часу самовільного залишення місця служби останній дотримувався встановленого порядку несення служби та виконував покладені на нього завдання.

Проте солдат ОСОБА_3 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 24.11.2014 р. без дозволу командування військової частини, самовільно залишив місце служби військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та по теперішній час не з`явився для проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд.

Розшуковими заходами, а саме шляхом зібрання інформації із УМВС України в Івано-Франківській області встановлено, що під час самовільної відсутності на службі солдат ОСОБА_3 за вчинення кримінальних чи адміністративних правопорушень не затримувався та до відповідальності не притягувався. Проведеними першочерговими розшуковими заходами працівниками сектору карного розшуку Рожнятівського РВ УМВС встановлено, що гр. ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній, за наявною інформацією виїхав за межі держави.

03 серпня 2015 військовою прокуратурою Львівського гарнізону солдату ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, останнього оголошено у розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

Обставинами, що дають підстави підозрювати старшого солдата ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є повідомлення командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення, матеріали виконаного УМВС України в Івано-Франківській області доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , а також інші матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового слідства.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, однак заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час опікується престарілою бабцею ОСОБА_8 ,1930 року народження.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора ОСОБА_9 , в підтримку клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Однак стороною кримінального провадження, слідчому судді не надано жодних вагомих доказів, які засвідчують факти того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Одного лише припущення в клопотанні про те, що ОСОБА_3 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності у вчинених правопорушеннях, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати займатись злочинною діяльністю, недостатньо. Зазначене повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, яких слідчому судді, стороною кримінального провадження, не надано.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень та є менш суворим ніж тримання під вартою, передбаченого у КПК України запобіжного заходу. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , у підтримку клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , який просив застосувати більш мягкий запобіжний захід, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, вважаю що слід обрати підозрюваному ОСОБА_3 , більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України,ст.ст.131,132, 176-178, 182-184,193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , погодженого прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, військовослужбовцю військової частини польова пошта НОМЕР_1 , рядового.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 , за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 12 серпня 2015 року до 10 жовтня 2015р., включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1