Дело № 1507/1953/12 год
Производство № 1/497/7/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.10.2013 года, Болградский районный
суд Одесской области в составе:
Председательствующей - судьи Калибовой
С участием секретарей - Войтовой С.И.,
Сайтарли Н.Н., Ковтун А.И.
Прокуроров - Русанжик В.А., Цоева Д.К.,
Пустового В.С. и Булгар В.П.
В открытом судебном заседании в г.
Болград, рассмотрев уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Новые Трояны Болградского района
Одесской области, гр. Украины,
болгарина по национальности, с
неполным средним образованием, не
женатого, не работающего, в силу ст. 89
УК Украины не судимого, проживающего
По ст. 115 ч.1 УК Украины,
В период времени с 23 часов до 00 часов
18.04.2012 года (более точное время
досудебным следствием и судом не
установлено) подсудимый ОСОБА_2,
находясь напротив домовладения
АДРЕСА_3, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, в процессе
ссоры, возникшей на почве личных
неприязненных отношений между ним и
ОСОБА_3, имея умысел, направленный на
умышленное убийство ОСОБА_3, предвидя
возможность наступления в результате
своих действий общественно опасных
последствий, обнаруженным им на земле
камнем нанёс ОСОБА_3 не менее двух
ударов в жизненно важный орган - голову,
а именно в область теменной части
головы, от чего потерпевший упал на
колени, после чего подсудимый нанёс
ему ещё один удар правой ногой в
область лица, в результате чего ОСОБА_3
упал на землю. Подсудимый, продолжая
осуществлять свои преступные
намерения, желая наступления
преступного результата, нанёс ОСОБА_3
ногой один удар в область лица и один
удар в область живота, после чего нанёс
ему ещё два удара ногами по различным
частям тела, чем причинил потерпевшему
телесные повреждения в виде закрытой
черепно- мозговой травмы, а именно:
перелом костей свода черепа с
переходом на основание черепа, ушиб
головного мозга в области обеих
лобных долей, кровоизлияние под мягкую
мозговую оболочку, закрытый
оскольчатый перелдом костей носа,
кровоизлияние в мягкие ткани головы в
теменно-затылочной области по центру
с ушибленной раной в этой же области,
кровоизлияние в мягкие ткани головы в
лобно-височной области справа, четыре
ссадины в лобной области головы слева,
кровоподтёк вокруг правого глаза с
распространением на правую скуловую
область и область лба справа, ссадина
на левой боковой поверхности носа,
кровоподтёк на верхнем веке левого
глаза, являющиеся опасными для жизни в
момент причинения, относящиеся к
тяжким телесным повреждениям, а также
царапины в средней трети правого плеча
по наружной поверхности, пять царапин
в верхней трети левого плеча по
наружной поверхности, три царапины в
средней трети левого предплечья по
задней поверхности, относящиеся к
лёгким телесным повреждениям, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_3 в
совокупности тяжкие телесные
повреждения, имеющие прямую причинную
связь с наступлением смерти ОСОБА_3
Вину свою в совершении изложенных
действий подсудимый ОСОБА_2 не признал
и пояснил, что вечером 18 апреля 2012 года
он вместе с ОСОБА_3 и другими ребятами
распивали спиртные напитки. Затем он и
ОСОБА_3 на мотоцикле под управлением
ОСОБА_4 поехали из с. Новые Трояны в с.
Городне Болградского района. При
выезде из с. Новые Трояны по просьбе
ОСОБА_3 ОСОБА_4 остановил мотоцикл. Он,
подсудимый, и ОСОБА_3 слезли с
мотоцикла и ОСОБА_3 внезапно без
причины ударил его, подсудимого,
головой в область переносицы.
Почувствовав сильную боль, он,
подсудимый отошёл в сторону и присел.
Когда поднял голову, увидел, что к нему
приближается ОСОБА_3 и в руках у него
был какой-предмет, похожий на отвёртку.
Он, подсудимый, схватил с земли какой
твёрдый предмет, может быть камень, и
ударил им ОСОБА_3 по голове, от чего
ОСОБА_3 упал на землю, после чего он
нанёс ему один удар ногой. ОСОБА_3
начал хрипеть. В это время из соседнего
дома вышла ОСОБА_5, которой он,
подсудимый, сказал, что они попали в
ДТП и попросил вынести воды для
оказания помощи ОСОБА_3 ОСОБА_5 стала
кричать, требовать, чтобы ОСОБА_3
отвезли в больницу. Убивать ОСОБА_3 он
не хотел. Твёрдым предметом, похожим на
камень, нанёс ему удар в область
головы, защищаясь от нападения ОСОБА_3
Виновность ОСОБА_2 в совершении
инкриминируемого ему деяния полностью
-показаниями потерпевшего ОСОБА_6,
пояснившего суду о том, что погибший
ОСОБА_3 - приходится ему родным братом.
18.04.2012 года около 23 часов он,
разговаривая по телефону с ОСОБА_4,
узнал, что его брат вместе с ОСОБА_2
упали с мотоцикла, что брат пьяный
лежит на земле и, когда ему станет
легче, то они приедут домой. Через минут
30 ему с телефона брата позвонил ОСОБА_4
и сказал, что брат находится без
сознания с перевязанной головой в
Новотрояновской участковой больнице,
что необходимо найти машину, так как
брата необходимо везти в Болградскую
ЦРБ. Приехав в Новотрояновскую
участковую больницу, он увидел своего
брата ОСОБА_3, у которого правая сторона
лица была тёмно-синего цвета и имелась
гематома, правый глаз был закрытый и
опухший, левый глаз был красный и
сочилась кровь, правое ухо опухшее. Вся
правая сторона головы была вздута и на
носу в области переносицы было
рассечение. Он, ОСОБА_6, помог
медицинским работникам занести брата в
автомобиль скорой помощи и вместе с
подсудимым и машиной скорой помощи
поехал в Болградскую ЦРБ. По пути в
Болград ОСОБА_2 ему рассказал, что
ОСОБА_3 находился за рулём мотоцикла, а
он сидел сзади и во время движения они
упали. При падении он, ОСОБА_2, выскочил
в сторону, а ОСОБА_3 с мотоциклом
врезался в дерево. Позже от жителей
с.Городне Болградского района ему,
потерпевшему, стало известно, что
ОСОБА_4 рассказал работниками милиции
о том, что ОСОБА_2 на почве личных
неприязненных отношений ударил его
брата - ОСОБА_3 камнем по голове, в
результате чего брат упал и потерял
сознание. После смерти ОСОБА_3, который
скончался ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 13:00
часов, он от работников милиции узнал,
что действительно ОСОБА_2 причинил
его брату телесные повреждения, от
которых он скончался;
-показаниями потерпевшей ОСОБА_7,
которая суду пояснила, что являлась
сожительницей ныне покойного ОСОБА_3.
18.04.2012 года ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 был
в с. Новые Трояны Болградского района.
Поговорив с ним по телефону,
потерпевшая поняла, что он находился в
нетрезвом состоянии. Она и жена ОСОБА_4
ждали своих мужей, периодически
пытались им дозвониться, чтобы звать
домой. 19.04.2012 года примерно в 01 час 30
минут жена ОСОБА_4 дозвонилась мужу,
который сообщил, что они попали в
аварию. Кроме его голоса, по телефону
слышались крики и они, потерпевшая и
жена ОСОБА_4, поняли, что с ними что-то
случилось, они также поняли, что ОСОБА_3
в тяжелом состоянии. После этого ОСОБА_4
позвонил брату ОСОБА_3 -ОСОБА_6 и сказал,
чтобы он ехал в с. Новые Трояны на
машине, так как ОСОБА_3 надо срочно
везти в Болградскую ЦРБ. От полученных
телесных повреждений ОСОБА_3 скончался
в больнице. В настоящее время
родственниками подсудимого ей в счёт
возмещения ущерба, причиненного
смертью сожителя и отца её ребенка
передано 3000 грн.; гражданский иск о
взыскании материального ущерба и
морального вреда, причиненного смертью
сожителя и отца её ребенка, она просит
оставить без рассмотрения, так как
намерена собрать все доказательства и
предъявить такой иск в порядке
гражданского судопроизводства.
-показаниями свидетеля ОСОБА_8, который
пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_3 у него был
день рождения, который он отмечал
вместе с сотрудниками: ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 и другими в помещении бывшего
колхозного гаража, расположенного
АДРЕСА_2. Употребив значительное
количество спиртного, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 уехали на мотоцикле в с. Новые
Трояны Болградского района к какому-то
парню и больше в гараж не вернулись. На
следующий день 19.04.2012 года он,
свидетель, от своего тестя узнал, что
ОСОБА_3 попал в ДТП и в тяжелом
состоянии находится в больнице. В тот
же день чуть позже ему ОСОБА_4
рассказал, что ОСОБА_2, к которому они
поехали в с. Новые Трояны, в ходе ссоры
камнем нанёс ОСОБА_3 несколько ударов
в область головы, в результате чего
ОСОБА_3 потерял сознание;
-показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том,
что 18.04.2012 года примерно в 23 часа 30
минут он на мотоцикле вместе с ОСОБА_3 и
ОСОБА_2, все будучи в состоянии
алкогольного опьянения, ехали из с.
Новые Трояны в с. Городне Болградского
района. На ул. Школьная в с. Новые Трояны
при выезде из села в сторону с. Городне
по просьбе ОСОБА_3. он остановил
мотоцикл. Отойдя от мотоцикла,
подсудимый и ОСОБА_3 стали разбираться,
при этом ОСОБА_3 нанес подсудимому
один удар головой в область переносицы.
ОСОБА_2 повернулся и пошёл в сторону
села. ОСОБА_3 хотел с ним поговорить и
пошел за ним. В руках у ОСОБА_3 никакого
предмета, в том числе и отвертки, не
было. Они дошли до первого дома с. Новые
Трояны. Он, свидетель, остался стоять
около своего мотоцикла на расстоянии
примерно 50 метров от них. Он увидел,
что ОСОБА_2 сел на корточки. Потом резко
встал, замахнулся на ОСОБА_3, после чего
ОСОБА_3 упал. Он, свидетель, понял, что
между ними началась драка и пошёл в их
сторону. Подойдя к ним, увидел, что
подсудимый стоял к нему, свидетелю,
спиной, а ОСОБА_3 лежал на земле. Место,
где происходила драка, частично
освещалось фонарём, установленным на
столбе, расположенном на расстоянии не
более 10 метров от места драки. Когда он,
свидетель, шёл в сторону ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, видел подсудимого, который
находился спиной к нему и наносил удары
камнем. ОСОБА_3 лежал на земле, ему,
свидетелю, были видны его ноги и
поясница; верхняя часть потерпевшего
была закрыта подсудимым, который нанёс
камнем в верхнюю часть тела ОСОБА_3
два-три удара. Подойдя к ОСОБА_2, он,
свидетель, выхватил из рук подсудимого
камень, которым он в очередной раз
размахивался, и выкинул его подальше. В
это время подсудимый, который был обут
в резиновые шлёпанцы, двумя ногами
прыгнул на правую сторону головы
ОСОБА_3, который в это время лежал на
левом боку. В момент прыжка ОСОБА_2
поскользнулся об голову потерпевшего,
в связи с чем свидетель предполагает,
что удар в результате прыжка мог
оказаться скользящим об край головы
потерпевшего. ОСОБА_2 был очень злой. Он,
свидетель, пытался успокоить
подсудимого, говорил, что ОСОБА_3
необходимо отвезти в больницу, затем
поехал к брату подсудимого. В это время
из дома, возле которого они были, вышли
соседи, дали ОСОБА_3 попить воды. Затем
нашли машину и отвезли ОСОБА_3 в
-показаниями свидетеля ОСОБА_9,
пояснившего, что 18.04.2012 года примерно в
23 часа 40 минут, выйдя на улицу, на
расстоянии примерно 20 метров от него,
около домовладения ОСОБА_5, увидел как
один парень, впоследствии выяснилось,
что это был ОСОБА_3, лежал на земле, а
второй - ОСОБА_2 наносил ему удары. Из-за
большого расстояния, тёмного времени
суток и произрастающих там деревьев
подробности происшедшего не
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая
пояснила, что 18.04.2012 года примерно в 24
часа она проснулась от шума на улице
возле её дома. Услышав звуки, похожие на
удары по телу человека, она поняла, что
на улице кто-то дерётся. Выйдя на улицу,
увидела, что возле дерева, которое
растёт около калитки её дома,
находился мотоцикл тёмного цвета без
коляски. В пяти метрах от мотоцикла, а
также от калитки, она увидела, что
подсудимый и ОСОБА_4 тянут ОСОБА_3,
который был без сознания. Подойдя
ближе, увидела, что ОСОБА_2 поднял
ОСОБА_3, который был без сознания, в
сидячее положение и ладонью наносил
ему лёгкие удары по щекам, пытаясь
привести его в чувство, а ОСОБА_4 стоял в
стороне. На голове ОСОБА_3 было много
крови. ОСОБА_2 ей объяснил, что они
ОСОБА_3 не били, говорил, что он попал в
ДТП и попросил её вынести воды. Когда
она, ОСОБА_5, вынесла воды, то к ребятам
уже подошёл брат подсудимого - ОСОБА_10
Она, понимая, что ОСОБА_3 в тяжёлом
состоянии, потребовала отвезти его в
-показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том,
что 18.04.2012 года примерно в 24 часа
услышал крики, которые доносились с
улицы. Выйдя во двор, увидел на улице
парня, который разговаривал по
телефону и услышал, как этот парень
кому-то по телефону говорил, что
разбили голову и просил подойти к ним.
После этого он, свидетель, зашёл в дом.
Спустя некоторое время, он снова
выходил и видел, что в сторону
Новотрояновской больницы, которая
находится напротив его дома, поехал
автомобиль, за ним мотоцикл марки
"Юпитер". На следующий день от соседей
узнал, что ОСОБА_2 камнем нанёс
несколько ударов в область головы
жителю с. Городне Болградского района
-данными, содержащимися в протоколе
осмотра места происшествия - участка
напротив дома АДРЕСА_3, в соответствии с
которыми на указанном участке
обнаружено пятно бурого цвета, похожее
на кровь, диаметром 20 х 20 см.. Вокруг
указанного пятна имелись
многочисленные капли бурого цвета,
похожие на кровь, а также смазанные
следы обуви. В 20 метрах от пятна бурого
цвета обнаружен кусок кательца, на
котором имеются наслоения грязи, а
также пятна бурого цвета, похожие на
кровь (л.д.22-24, т.1);
-данными, содержащимися в протоколе
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
подсудимого ОСОБА_2, в соответствии с
которыми он на месте показал и
рассказал об обстоятельствах, при
которых он, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, в ночь с 18 на
19.04.2012 года на окраине с. Новые Трояны
Болградского района взял в правую
руку оказавшийся рядом с ним камень
больших размеров, примерно 25х30 см., и
нанес им один удар ОСОБА_3 в область
головы. В какую именно часть головы
ОСОБА_3 попал камнем, не помнит, но в
результате этого удара он упал на таз. В
это время, он подсудимый, сразу же
нанёс ему ещё один удар правой ногой в
область головы, после чего ОСОБА_3 упал
на землю и начал храпеть (л.д.102-109, т.1);
-данными, содержащимися в протоколе
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
свидетеля ОСОБА_4, в соответствии с
которыми он на месте показал и
рассказал об обстоятельствах, при
которых ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, в ночь с 18 на
19.04.2012 года нанёс потерпевшему ОСОБА_3
не менее двух-трёх ударов камнем в
область головы, а также удары в
область лица, удары ногой в область
живота и в различные части тела, от
которых наступила его смерть. При
воспроизведении обстановки и
обстоятельств события свидетель
рассказал, что, находясь на окраине с.
Новые Трояны, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выясняли
между собой отношения, в ходе разговора
подсудимый толкнул ОСОБА_3, который в
ответ ударил подсудимого головой в
область лица. От удара ОСОБА_2 присел, а
ОСОБА_3 стал извиняться. ОСОБА_2
поднялся и стал идти в сторону села.
ОСОБА_3 пошёл за ним. ОСОБА_2 присел, а
ОСОБА_3 стоял возле него. Они были на
расстоянии примерно 40 метров от
свидетеля. Затем он, свидетель, услышал
тупой звук и увидел, что ОСОБА_3 упал на
землю, а у подсудимого в руках был
камень, который он держал двумя руками.
После этого он, свидетель, стал к ним
подходить, и в этот момент увидел, как
ОСОБА_2 нанес 2-3 удара в очередной раз
камнем по голове ОСОБА_3, который лежал
на земле. Подойдя к ним, свидетель
увидел, что подсудимый в очередной раз
замахивался камнем на ОСОБА_3, но он,
ОСОБА_4 отобрал у него камень и выкинул
его . В этот момент, когда он выкидывал
камень, ОСОБА_2 двумя ногами прыгнул на
голову ОСОБА_3, который лежал на земле
без сознания и храпел. Увидев это, он
подбежал к подсудимому и стал его
держать, но он сорвался с его рук и
побежал к ОСОБА_3 и ногой нанёс ему два
удара в область живота, а также два
удара рукой в область лица (л.д.191-197, т.1);
-протоколом выемки, в соответствии с
которым у ОСОБА_4 изъят мотоцикл марки
"Иж-Юпитер" серого цвета без
государственногог номера (л.д.68, т.1);
-протоколом осмотра мотоцикла
"Иж-Юпитер", изъятого у ОСОБА_4 (л.д.69, т.1):
-копией свидетельства о смерти ОСОБА_3,
серии НОМЕР_1, выданный исполнительным
комитетом Городненского сельского
Совета Болградского района (актовая
запись о смерти № 25 от 21.04.2012 года);
-явкой с повинной ОСОБА_2 от 30.04.2012
года, в которой он сообщает, что на
почве личных неприязненных отношений
18.04.2012 года примерно в 24 часа возле
домовладения АДРЕСА_3 и принадлежащего
ОСОБА_9, он нанес ОСОБА_3 удар камнем в
область головы, от чего потерпевший
упал на землю, после чего нанёс ему ещё
один удар правой ногой в область лица,
от чего ОСОБА_3 потерял сознание (л.д.57,
-данными, содержащимися в протоколе
осмотра вещественных доказательств:
изъятых с места совершения
преступления камня, вещества бурого
цвета, изъятого с грунтовой
поверхности и образцов волос
потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.127, т.1);
-заключением судебно-медицинской
экспертизы, в соответствии с которым
смерть ОСОБА_3 наступила в результате
отёка головного мозга в связи с
закрытой черепно-лицевой травмой,
сопровождавшейся ушибом головного
мозга, переломов костей свода черепа с
переходом на основание. При
исследовании трупа обнаружены
прижизненные телесные повреждения -
закрытая черепно-мозговая травма:
перелом костей свода черепа с
переходом на основание черепа, ушиб
головного мозга в области обеих лобных
долей, кровоизлияния под мягкую
мозговую оболочку, закрытый
оскольчатый перелом костей носа,
кровоизлияния в мягкие ткани головы в
теменно-затылочной области по центру с
ушибленной раной в этой же области,
кровоизлияния в мягкие ткани головы в
лобно-височной области справа, четыре
ссадины в лобной области головы слева,
кровоподтёк вокруг правого глаза с
распространением на правую скуловую
область и область лба справа, ссадина
на левой боковой поверхности носа,
кровоподтёк на верхнем веке левого
глаза. Данные телесные повреждения
являются опасными для жизни в момент
причинения, относятся к тяжким
телесным повреждениям, имеют прямую
причинную связь с наступлением смерти
ОСОБА_3 Царапина в средней трети
правого плеча по наружной поверхности,
пять царапин в верхней трети левого
плеча по наружной поверхности, три
царапины в средней трети левого
предплечья по задней поверхности
имеют признаки лёгких телесных
повреждений и причинной связи с
наступлением смерти не имеют. Все
телесные повреждения причинены ОСОБА_3
от действия тупых предметов. Учитывая
их характер и локализацию, они могли
быть причинены при обстоятельствах,
установленных следствием. Каких-либо
судебно-медицинских данных,
позволяющих высказаться о
последовательности нанесения
телесных повреждений ОСОБА_3 не
имеется. Учитывая морфологические
свойства телесных повреждений, они
могли образоваться незадолго до
поступления ОСОБА_3 в Болградскую ЦРБ
19.04.2012 года в 02 часа 10 минут, т.е. они
могли образоваться в ночь с 18 на 19.04.2012
года (л.д.73-76, т.1);
-актами судебно-медицинских
обследований, в соответствии с
которыми у ОСОБА_3 имелись
кровоизлияние в мягких тканях теменной
области, крупноочаговое
субархноидальное кровоизлияние,
мелкие участки размозжения мозговой
ткани и контузионные кровоизлияния в
веществе головного мозга, выраженные
перифокальной клеточной реакцией.
Выраженный отёк головного мозга.
Очаговая серозно-гнойная
бронхопневмония. Очаги отёка острой
эмфиземы, участки дистелектазов,
мелкоочаговые инральвеолярные
геморагии в легких. Неравномерное
кровонаполнение органов.
Паренхиматозная дистрофия печени,
почек (л.д.77-78, т.1);
-заключением судебно-медицинской
экспертизы, в соответствии с которым у
подсудимого ОСОБА_2 имелись телесные
повреждения в виде кровоподтёка на
верхнем веке правого глаза, закрытого
перелома костей спинки носа со
смещением, ссадины в области спинки
носа. Данные телесные повреждения
причинены действием тупых предметов,
групповые и индивидуальные
особенности которых в повреждениях не
отобразились, они могли образоваться
при однократном ударе головой в
область носа ОСОБА_2 Учитывая
морфологические свойства кровоподтёка
(сине-фиолетового цвета), состояние
корочки ссадины (находится выше уровня
окружающей кожи без признаков
отслоения по периферии), наличие
свежего перелома костей носа, данные
телесные повреждения по сроку давности
могли образоваться в ночь с 18 на 19.04.2012
года. Данные телесные повреждения
влекут за собой расстройство здоровья
длительностью свыше 6 дней, но не более
21 дня, и по этому признаку относятся к
лёгким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья. Указанный в
амбулаторной карточке Болградской ЦРБ
диагноз: закрытая черепно-мозговая
травма, сотрясение головного мозга - не
обоснован и не подтверждается
объективными клиническими данными
-заключением судебно-иммунологической
экспертизы, в соответствии с которым
на камне, изъятом с места совершения
преступления, обнаружена кровь,
установить видовую принадлежность
которой высокочувствительным методом
электропреципитации не представилось
возможным. В земельном грунте, изъятом
при осмотре места происшествия,
обнаружена кровь человека, Экспертиза
не исключает происхождение крови от
потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.89-90, т.1).
Действия подсудимого ОСОБА_2
правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1
УК Украины, так как установлено, что он
совершил убийство, то есть умышленное
противоправное причинение смерти
Доводы подсудимого ОСОБА_2 защиты о
том, что действия подсудимого ОСОБА_2
необходимо переквалифицировать со ст.
115 ч.1 УК Украины на ст. 118 УК Украины,
являются незаконными и
необоснованными, так как
опровергаются фактическими
обстоятельствами, а также собранными
по делу и исследованными в судебном
заседании объективными
Так, в обоснование своих доводов
подсудимый и защитник указывают, что
удар камнем по голове ОСОБА_3
подсудимый нанес с целью защиты от
нападения ОСОБА_3, который подходил к
нему с отверткой в руке. ОСОБА_2 нанёс
ОСОБА_3 только один удар камнем по
голове. В результате данного удара
ОСОБА_3 прекратил активные действия в
отношении подсудимого, и подсудимый не
наносил больше ударов камнем по голове
потерпевшему, так как понимал, что
ОСОБА_3 прекратил активные действия,
направленные на причинение ему,
подсудимому, телесных повреждений.
Эти доводы подсудимого и защиты
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 в
судебном заседании, а также в ходе
досудебного следствия при
воспроизведении обстановки и
обстоятельств события с его участием
(т.1 л.д. 191-197) о том, что на почве личных
неприязненных отношений ОСОБА_3 нанёс
удар головой в область переносицы
подсудимого, который присел на
корточки, а ОСОБА_3, извинялся, желая
попросить прощения у подсудимого и
поговорить с ним, подошел к ОСОБА_2. В
руках у ОСОБА_3 никакого предмета, в том
числе и отвертки не было. Однако ОСОБА_2
схватил с земли большой камень, которым
нанес несколько ударов по голове
ОСОБА_3 и, когда подсудимый в очередной
раз замахивался камнем на ОСОБА_3,
свидетель ОСОБА_4 отобрал у него камень
и выкинул его. В этот момент, когда
свидетель выкидывал камень, ОСОБА_2
двумя ногами прыгнул на голову ОСОБА_3,
который лежал на земле без сознания и
храпел. Увидев это, свидетель ОСОБА_4
подбежал к подсудимому и стал его
держать, но он сорвался с его рук,
побежал опять к ОСОБА_3 и ногой нанёс
ему удары в область живота и лица.
-из протоколоа осмотра места
происшествия видно, что при осмотре
отвертки либо другого предмета,
похожего на отвертку, на месте
происшествия обнаружено не было
-из заключения судебно-медицинской
экспертизы (л.д.73-76 т.1) и показаний
судмедэксперта ОСОБА_12 в судебном
заседании усматривается, что при
судебно-медицинском исследовании на
голове ОСОБА_3 были обнаружены
повреждения, характерные для
неоднократных ударов камнем в область
лица. Перелом свода черепа мог
образоваться от удара тупым предметом,
камнем. Место приложения камня было к
теменной части головы. Перелом костей
носа, кровоподтёки вокруг глаз могли
образоваться от ударов рукой в область
лица потерпевшего. Переломы костей
черепа, ушибленные раны тесно связаны
между собой и в своей совокупности
относятся к тяжким телесным
повреждениям, имеют прямую причинную
связь с наступлением смерти
потерпевшего ОСОБА_3
-факт нанесения множественных ударов в
область головы потерпевшего
подтверждается также показаниями
потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_7 в судебном
В ст. 36 УК Украины говорится о том, что
действия по прекращению
общественно-опасного посягательства
будут правомерными, если они
обусловлены потребностью
немедленного предотвращения либо
прекращения посягания. В
постановлении Пленума Верховного суда
Украины №1 от 26.04.2002 года "О судебной
практике по делам о необходимой
обороне" указывается, что состояние
необходимой обороны возникает не лишь
в момент причинения общественно
опасного деяния, но и в случае создания
реальной угрозы причинения вреда. При
выяснении наличия такой угрозы
необходимо учитывать поведение
нападающего, в частности направление
его умысла, интенсивность и характер
его действий, которые дают лицу,
которое защищается, основания
воспринимать угрозу как реальную.
Превышение пределов необходимой
обороны может произойти лишь во время
обороны, когда виновный, пребывал в
состоянии необходимой обороны и
действовал с целью защиты. Только при
наличии состояния необходимой
обороны можно делать вывод, превысило
лицо пределы необходимой обороны или
нет. Если этого состояния еще не было,
то есть нападение еще не началось или
не было никаких оснований делать вывод
о том, что нападение будет
продолжаться, то причиненный в таких
случаях ущерб не может
квалифицироваться по ст. 118 или ст. 124
УК Украины. Ответственность в таких
случаях наступает на общих основаниях
по ст. 115 ч.1 или ст. 121 УК Украины.
Таким образом, из показаний
потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_7, свидетеля
ОСОБА_4, судмедэксперта ОСОБА_12,
заключения судебно-медицинской
экспертизы и всех материалов
уголовного дела усматривается, что
подсудимый нанёс не один, а не менее
двух ударов камнем в область головы
потерпевшего; удары наносил тогда,
когда ОСОБА_3 на него уже не нападал, а,
наоборот, извинялся за нанесенный
удар; в руках у ОСОБА_3 никакого
предмета, в том числе и отвертки не
было. Об этом было известно
подсудимому, так как они целый вечер
вместе употребляли спиртные напитки. И
после распития спиртных напитков у
подсудимого, на мотоцикле поехали в
гости к потерпевшему. Нанесение
ударов потерпевшему подсудимый
ОСОБА_2 прекратил не в связи с
прекращением нападения со стороны
ОСОБА_3, а в связи с тем, что свидетель
ОСОБА_4 отобрал у него камень, которым
он в очередной раз замахивался на
потерпевшего, а затем держал его,
подсудимого, препятствуя наносить
удары ОСОБА_3 ногами и руками. Сам
ОСОБА_3 стал храпеть. На шум вышли
соседи, которые потребовали отвезти
ОСОБА_3 в больницу. Желая избежать
ответственности, подсудимый
свидетелям, выбежавшим на крики,
сообщил, что телесные повреждения
ОСОБА_3 получил при ДТП, которое он
совершил, управляя мотоциклом.
При таких обстоятельствах, суд
приходит к выводу о том, что доводы
подсудимого и защиты о том, что ОСОБА_2
совершил убийство потерпевшего ОСОБА_3
при превышении пределов необходимой
обороны, являются необоснованными,
противоречащими объективным
доказательствам, собранным по делу и
исследованным в судебном заседании, и
расценивает их как позицию подсудимого
ОСОБА_2, связанную с стремлением
избежать ответственности за
совершенное преступление.
Не состоятельными являются и доводы
подсудимого о том, что его действия
неправильно квалифицированы по ст. 115
ч.1 УК Украины, так как он умысла на
убийство ОСОБА_3 не имел, убивать его не
В п.22 постановления Пленума
Верховного Суда Украины «О судебной
практике по делам о преступлениях
против жизни и здоровья лица» от 07.02.2003
года указывается, что вопрос об умысле
необходимо решать исходя из
совокупности обстоятельств
совершенного деяния, учитывать способ,
орудие преступления, количество,
характер и локализацию ран и телесных
повреждений, причины прекращения
преступных действий, поведение
виновного и потерпевшего, что
предшествовало деянию, их отношения.
Если виновный действовал с умыслом на
убийство, продолжительность времени,
который истек с момента причинения
повреждений до наступления смерти
потерпевшего, для квалификации
преступления, как умышленного убийства
Умышленное повреждение жизненно
важных органов потерпевшего,
вследствие чего наступила смерть,
расценивается как подтверждение
умысла виновного на лишение жизни и
квалифицируется как умышленное
В ходе досудебного следствия и в
судебном заседании установлено, что
ОСОБА_2 обнаруженным им на земле камнем
нанёс ОСОБА_3 не менее двух ударов в
жизненно важный орган - голову, а именно
в область теменной части головы, от
чего потерпевший упал на колени, после
чего подсудимый нанёс ему ещё удары
правой ногой в область лица, живота и
по различным частям тела.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2
наносил потерпевшему ОСОБА_3 удары
камнем и ногами в область головы - в
жизненно важный орган, от которых
наступила смерть потерпевшего, суд
приходит к выводу о том, что он хоть и
не ставил себе цель лишить жизни
ОСОБА_3, однако безразлично отнесся к
такому последствию, возможность
которого он сознательно допускал,
нанося удары камнем и ногами в
жизненно важный орган потерпевшего -
голову, поэтому суд считает, что его
действия правильно квалифицированы по
ст. 115 ч.1 УК Украины.
Доводы подсудимого и защиты о том,
что показания свидетеля ОСОБА_4
являются противоречивыми, суд считает
безосновательными. С материалов дела
существенных противоречий, которые бы
влияли на правильность установления
фактических обстоятельств дела и роли
подсудимого при совершении
преступления, в показаниях данного
свидетеля не усматрвиается. Некоторые
расхождения в показаниях свидетеля
ОСОБА_4 с другими исследованными
судом доказательствами
свидетельствуют об индивидуальности
восприятия свидетелем событий,
очевидцем которых он был, и не влияют
на выводы суда.
При назначении подсудимому ОСОБА_2
наказания суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, ущерб,
причиненный его преступными
действиями, потерпевшей ОСОБА_7
частично возмещен; средства,
затраченные государством в лице
Болградской ЦРБ на лечение
потерпевшего от его преступных
действий в сумме 376 грн. 39 коп.,
возмещены (л.д.155-156).
Совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения суд, в
соответствии с п.13 ч.1 ст. 67 УК Украины,
признаёт обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_2
С учётом всех обстоятельств дела,
личности подсудимого суд приходит к
выводу о том, что его исправление и
перевоспитание возможны лишь в местах
Гражданские иски, предъявленные
ОСОБА_3, ОСОБА_13 и ОСОБА_7 о взыскании
материального ущерба и морального
вреда, причиненного им преступными
действиями ОСОБА_2, подлежат
оставлению без рассмотрения, так как
истцы не предоставили суду
доказательств, подтверждающих размер
их исковых требований.
Гражданский иск, предъявленный
прокурором Болградского района о
взыскании с ОСОБА_2 в доход государства
в лице Болградской ЦРБ средств,
затраченных на лечение потерпевшего от
его преступных действий в сумме 376 грн.
39 коп., подлежит оставлению без
рассмотрения, так как подсудимый в
ходе рассмотрения данного дела
добровольно возместил указанную сумму
Руководствуясь ст. ст. 323-325 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, и
на основании санкции этой статьи
назначить ему наказание в виде лишения
свободы на срок 9 (девять) лет.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - заключение под
стражу. Срок отбывания наказания
исчислять с 20.04.2012 года (л.д.58).
Гражданские иски, предъявленные
ОСОБА_3, ОСОБА_13 и ОСОБА_7 о взыскании
материального ущерба и морального
вреда оставить без рассмотрения.
Гражданский иск, предъявленный
прокуроом Болградского района о
взыскании с ОСОБА_2 в доход государства
в лице Болградской ЦРБ средств,
затраченных на лечение потерпевшего от
его преступных действий в сумме 376 грн.
39 коп., оставить без рассмотрения
Вещественные доказательства по делу:
камень, вещество бурого цвета, изъятое
с грунтовой поверхности и образцы
волос потерпевшего ОСОБА_3 - уничтожить
(л.д.129); мотоцикл марки "Иж Юпитер" без
государственного номера возвратить
На приговор может быть апелляция в
апелляционный суд Одесской области в
течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 - в
тот же срок с момента вручения ему
копии настоящего приговора.
Судья М.Н.