Справа № 1-33
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2008 року Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

з
участю прокурора Лобура В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Заліщики справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Угриньківці,
Заліщицького району, жителя с. Торське, Заліщицького району, Тернопільської
області, громадянина України, українця з
неповною середньою освітою, ніде не працюючого, військовозобов”язаного,
урядових нагород не має, одруженого, має на своєму утриманні одну неповнолітню
дитину, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця і жителя с. Торське, Заліщицького району, Тернопільської області,
громадянина України, українця з середньою-спеціальною освітою, ніде не
працюючого, військовозобов”язаного, урядових нагород не має, не одруженого, має
на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2
перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння з метою викрадення чужого майна,
підійшли до складського приміщення у с. Угриньківці, Заліщицького району,
Тернопільської області, яке належить ОСОБА_3. ОСОБА_1 через отвір у воротах
проник у середину приміщення складу звідки передав ОСОБА_2 45 метрів
чотирьохжильного кабелю вартістю 450 гривень, 15 метрів компресорного шлангу
вартістю 75 гривень, манометр з наконечником вартістю 50 гривень, розкладну
алюмінієву драбину вартістю 150 гривень, лист металічної ребристої бляхи
розміром 2 м. на 1,10 м., вартістю 50 гривень, два великих молотки - вартістю
100 гривень. Всього на загальну суму 875 гривень. Викрадені речі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 взяли у руки та скрились.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у
вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він разом з
ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння проникли у складське
приміщення у с. Угриньківці, звідки
викрали кабель чотирьохжильний, шланг,
манометр, драбину, лист металічний, два великих молотки. Із викраденими речами
скрились із складського приміщення. Коли несли викрадене їх побачив ОСОБА_4 і
підсудні були затримані.

Підсудний ОСОБА_2 свою винність у
вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно з ініціативи
підсудного ОСОБА_1 вони вчинили крадіжку проникнувши у складське приміщення у
с. Угриньківці, Заліщицького району, викрали різні речі на суму 875
гривень.

Винність підсудних ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження
у судовому засіданні матеріалами справи, показами потерпілого та свідка.

Так про факт викрадення майна
з проникненням у складське приміщення у
судовому засіданні ствердили потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, які
затримали підсудних після вчинення ними крадіжки. Викрадені речі повернуті на
скалад.

Суд вважає, що органи досудового
слідства правильно кваліфікували дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.
3 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна, крадіжку
поєднану з проникненням у сховище, вчинену за попередньою змовою групою
осіб.

Обираючи міру покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме
те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро
розкаюється у вчиненому, що у нього на утриманні є неповнолітня дитина, що
завдана шкода повністю відшкодована, що потерпілий у судовому засіданні просив
суворо не наказувати підсудного. А тому, суд прийшов до переконання, що
підсудного можна виправити без відбування покарання. І при обранні мінімального
покарання за ст. 185 ч. 3 КК України слід застосувати ст. 75 КК України, та
звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк на 2 роки. Та покласти обов”язки передбачені ст. 76 ч. 1 п. 2,
3, 4 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме
те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро
розкаюється у вчиненому, що у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, що
завдана шкода повністю відшкодована, що потерпілий у судовому засіданні просив
суворо не наказувати підсудного. А тому, суд прийшов до переконання, що
підсудного можна виправити без відбування покарання. І при обранні підсудному
ОСОБА_2 мінімального покарання за ст.
185 ч. 3 КК України слід застосувати ст. 75 КК України, та звільнити підсудного
від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2
роки. Та покласти обов”язки передбачені ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України.

Виходячи з наведеного та
керуючись ст.ст. 322, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3, КК України та обрати покарання:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України - 3
роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки;

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

Зобов”язати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виїзджати на постійне
проживання за межі України буз дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання,
періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу щодо засуджених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню підписку про не виїзд.

Речові докази по справі: 45 метрів
кабелю, 15 метрів шланга з манометром та
наконечником, алюмінієву драбину, лист бляхи, два молотки повернути власнику ОСОБА_3для використання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області на протязі 15 діб,
через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія
вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
О.О. Антоновський