Справа № 297/3307/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 21 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Астей Берегівського району, мешканки АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючої, пенсіонерки, раніше не судимої, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , працюючи вчителем з предметів Фізика, Основи здоров`я Берегуйфалівської ЗОШ І-ІІ ступенів та по сумісництву працівником Берегівського районного будинку дитячої творчості, на протязі навчального 2012-2013 року, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, фіктивно створила гурток Валеологія та вносила до журналу гурткової роботи завідомо неправдиві відомості щодо планування роботи та обліку відвідування членів гуртка, хоча насправді жодної роботи із даними учнями ОСОБА_5 у вказаний період не проводила. На підставі вказаних підроблених документів, ОСОБА_5 була безпідставно нарахована та виплачена заробітна плата, у зв"язку з чим державним інтересам завдано збитки.

В результаті незаконних дій з боку ОСОБА_5 було нараховано та виплачено 535,42 грн у вересні 2012р., 546,34 грн. у жовтні 2012р., 546,34 грн. у листопаді 2012р., 556,79 грн. у грудні 2012р., 565,34 грн. у січні 2013р., 565,34 грн. у лютому 2013р., 556,79 грн. у березні 2013р., 573,79 грн. у квітні 2013р. і 1288, 63 грн. у травні 2013р. заробітної плати, загальною сумою 5 734,93 грн..

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Крім того, в період з вересня 2012 року по травень 2013 рік ОСОБА_5 умисно вносила неправдиву інформацію в офіційні документи, а саме до журналу гуртка позашкільної освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 по плануванню та обліку роботи групи, установленої та затвердженої Міністерством освіти і науки України форми про кількість годин та дату проведення занять гуртка Валеології, хоча в період з вересня 2012 року по травень 2013 рік заняття гуртка Валеології не проводилися, а журнал гуртка позашкільної освіти Валеологія по плануванню та обліку роботи групи подавала до Берегівського районного будинку дитячої творчості, що заняття проводяться у визначений час.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками підроблення іншого документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем.

Крім того, в період з вересня 2012 року по травень 2013 рік ОСОБА_5 подавала до Берегівського районного будинку дитячої творчості завідомо підроблений журнал гуртка позашкільної освіти Валеологія по плануванню та обліку роботи групи, установленої та затвердженої Міністерством освіти і науки України форми, в якому умисно були внесені неправдиві відомості про кількість годин та дату проведення занять гуртка Валеології.

В такий спосіб, ОСОБА_5 незаконно отримала державні кошти заробітню плату в загальній сумі 5 734,93 грн.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документу.

В сукупності ОСОБА_5 визнається винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила обставини пред`явленої їй підозри та пояснила, що працювала вчителем з предметів Фізика, Основи здоров`я Берегуйфалівської ЗОШ І-ІІ ступенів та по сумісництву працівником Берегівського районного будинку дитячої творчості на протязі навчального 2012-2013 року. Вона фіктивно створила гурток Валеологія та вносила до журналу гурткової роботи неправдиві відомості щодо планування роботи та обліку відвідування членів гуртка, в тому числі і про кількість годин та дату проведення занять гуртка Валеології, хоча насправді жодної роботи із учнями вона не проводила. Крім того, журнал гуртка позашкільної освіти Валеологія по плануванню та обліку роботи групи вона подавала до Берегівського районного будинку дитячої творчості, у зв"язку з чим їй нараховувалась та виплачувалась заробітна плата.

У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо її не карати, обіцяла подібного в майбутньому не вчиняти. Крім того, не заперечила проти звільнення її від покарання на підставі Закону України Про амністію в 2014 році, оскільки є пенсіонеркою.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченої та дослідженням її характеризуюючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем та за ч. 4 ст. ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеними статтями - правильною.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Те, що ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, ніде не працює, є пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 28), є раніше не судимою (а.с. 23), завдана шкода нею відшкодована (а.с. 34, 35), суд відповідно до ст. 66 КК Укараїни враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винної та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до п. "ґ" ст. 1 Закону Україну "Про амністію у 2014 році", - звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, ) осіб, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно ст. 14 Закону Україну "Про амністію у 2014 році", - особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами відповідно середньої та невеликої тяжкості, на день набрання чинності Закону України "Про амністію у 2014 році" досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд вважає на підставі п. "ґ" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, п. "ґ" ст. 1, 14 Закону Україну "Про амністію у 2014 році",-

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_5 у пред"явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України штраф у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень;

- за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 595 (п"ятсот дев"яносто п"ять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

На підставі п. "ґ" ст. 1 Закону Україну "Про амністію у 2014 році, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_6