Справа
№ 1-125/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді: Ротаєнко
Д.С.

при секретарі: Побережець
І.І.

з участю прокурора: Мінька
В.К.

та адвоката: ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,
уродженця с.Краскіно Хасанського району Приморського краю, жителя АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

за
ч.1 ст.164 КК України,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно
рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області № 2-316 від
08.12.1995 року зобов»язаний сплачувати 1/3 частину усіх видів заробітку на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, на користь ОСОБА_2, але він на протязі часу,
починаючи з травня 2006 року до вересня 2008 року не працює, на роботу не
влаштовується, заборгованість готівкою не сплачує, матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає, тобто навмисно, злісно ухиляється від сплати
аліментів, в результаті чого за 21 місяць, починаючи з травня 2006 року до
вересня 2008 року сума боргу становить 5 415 гривень 00 коп, з розрахунку по
165 гривень з травня до червня 2006 року, по 195 гривень з липня 2006 року до червня 2007 року, по 260
гривень з липня до жовтня 2007 року, по 276 гривень з листопада до грудня 2007
року, по 305 гривень з січня до червня 2008 року, по 341 гривні з липня до
вересня 2008 року щомісячно, так як боржник офіційно не працює і не має
постійного заробітку (ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Підсудний
на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся, пояснивши при цьому, що працював на заробітках у
м.Києві. Мав тимчасові заробітки, але коштів згідно рішення суду на утримання
дітей не сплачував, так як має іншу сім»ю. Просить не позбавляти волі.

Потерпіла
ОСОБА_2 показала суду, що підсудний з 2006 року жодним чином не допомагає
дітям. Коштів на їх утримання не дає взагалі. Якщо підсудний не сплачує
заборгованості, то вважає, що його потрібно позбавити волі.

Крім визнання
вини підсудним під час судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена
доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства,
та дослідженими під час судового слідства, а саме:

- показаннями
потерпілої ОСОБА_2;

- протоколом про
обставини скоєння злочину, згідно якого ОСОБА_1 зобов»язаний згідно рішення
суду сплачувати аліменти, на утримання дітей і заборгованість станом на
вересень 2008 року становить 5 415 гривень (а.с.1);

- поданням
відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції, згідно якого
ОСОБА_1 зобов»язаний згідно рішення суду сплачувати аліменти, на утримання
дітей і заборгованість станом на вересень 2008 року становить 5 415 гривень
(а.с.9);

- виконавчим
листом Монастирищенського районного суду від 8 грудня 1995 року згідно якого
ОСОБА_1 зобов»язаний згідно рішення суду сплачувати аліменти, на утримання
дітей (а.с.10-11);

-
довідкою-розрахунком, згідно якого ОСОБА_1 зобов»язаний згідно рішення суду
сплачувати аліменти, на утримання дітей і заборгованість становить 5415 грн
станом на 1.09.2008 року (а.с.12);

- попередженнями
відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції про кримінальну
відповідальність ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 попереджався, що він
зобов»язаний згідно рішення суду сплачувати аліменти на утримання дітей
(а.с.13-15);

- копіями
свідоцтв про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, згідно яких у графі «батько» записаний ОСОБА_1
(а.с.23-24).

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та
об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК
України , як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей ( аліментів).

Призначаючи
підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної
небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка за
місцем проживання є позитивною.

Обставинами,
що пом"якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи
те, що підсудним вчинено злочин невеликої тяжкості, він раніше не судимий, позитивно
характеризується, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства і находить за можливе призначити йому покарання у
вигляді громадських робіт. Суд вважає, що підстав для застосування відносно
нього іншого виду покарання, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, ст.ст.69 та
69-1 КК України немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з
а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний
суд.

Суддя: Д.С.Ротаєнко