печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 24.04.2015 про закриття кримінального провадження № 00002013 від 16.02.2015,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 24.04.2015 про закриття кримінального провадження № 00002013 від 16.02.2015.

Як на підставу для поновлення строків оскарження постанови про закриття кримінального провадження, адвокат ОСОБА_6 посилається, що ним тільки 11.06.2015 укладено угоду про надання правової допомоги ОСОБА_5 , а відтак строк на оскарження постанови про закриття ним як представником потерпілого не пропущено.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що винесеною без проведення всі необхідних слідчих дій, без проведення належного досудового розслідування, а відтак такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_6 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений вчасно та у спосіб, визначений ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Судо, зу рахуванням думки учасників судового розгляду, думки ОСОБА_5 , в інтересах якого подано скаргу, який не заперечував проти проведення судового засідання у відсутність ОСОБА_6 , визнано можливим розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор та слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, доводи скарги не визнали, просили в її задоволенні відмовити, вважаючи оскаржувану постанову законною та такою, що відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України На досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується розпискою ОСОБА_7 , останній 06.05.2015 отримав копію оскаржуваної постанови, в якій чітко прописані порядок та строки її оскарження.
В судовому засіданні, на запитання слідчого судді, ОСОБА_5 повідомив, що він дійсно отримав копію оскаржуваної постанови 06.05.2015, чому не звертався з відповідною скаргою до слідчого судді, повідомити не може, жодних перешкод щодо цього, в нього не було.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_5 як потерпілий, починаючи з 06.05.2015, з моменту отримання копії оскаржуваної постанови, не скористався своїм правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження в тому числі у спосіб залучення представника шляхом укладення договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні не зміг повідомити про поважність причин пропуску, визначеного законом строку, відтак слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строків оскарження постанови про закриття кримінального провадження адвокату ОСОБА_6 та вважає за необхідне скаргу повернути.
Додатково слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторній її подачі при належному обґрунтуванні пропуску строків звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 24.04.2015 про закриття кримінального провадження № 00002013 від 16.02.2015 повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.07.2015 о 16-50 год.

Слідчий суддя: