Справа №705/5804/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої-судді
Годік Л.С.

при секретарі
Мельник І.О.

з участю: прокурора
Коропа С.В.

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань
Черкаської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, розлученого,
має на утриманні малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого
та проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого 09.07.2012 року Уманським
міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК
України до штрафу 850 грн., судимість в
установленому порядку не знята та не
погашена,-

у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК
України,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2, 19 липня 2013 року близько 21 год. 00
хв., перебуваючи на березі ставу
«Осташівський», що розташований поряд
з будинком № 4 по вул. Набережна м. Умань
Черкаської області, діючи умисно та
цілеспрямовано, з корисливих
спонукань,з метою викрадення чужого
майна, повторно, таємно викрав золоту
сережку вагою 5,65 грам, вартістю 1853 грн.,
яка належить ОСОБА_4, чим завдав
потерпілій матеріальної шкоди на
вказану суму.

Він же, 22 вересня 2013 року близько 14 год.
00 хв. перебуваючи в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_5»,що по вул.. АДРЕСА_2, діючи
умисно та цілеспрямовано, з корисливих
спонукань, з метою викрадення чужого
майна, повторно, таємно викрав
декоративну статуетку у винляді
черепахи вартістю 140 грн., яка належить
ОСОБА_5, чим завдав останній
матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185
КК України визнав, покаявся,
підтвердивши обставини вчиненого.

Обвинувачений пояснив, що дійсно в
липні 2013 року, він перебував на березі
Осташівського ставу в приміщенні кафе
зустрів потерпілу, яку при спілкуванні
обняв за шию та в цей час в неї з вуха
випала золота сережка, яку він
підібрав. В цей же день здав сережку в
ломбард «Скарбниця» за 900 грн. Через
день він викупив викрадену сережку з
ломбарду та повернув потерпілій. Також
він у вересні 2013 року в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_5» викрав декоративну
статуетку у вигляді черепахи, оскільки
йому потрібні були гроші. Шкоду
потерпілій ОСОБА_5 в подальшому
відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші
учасники процесу не оспорюють всі
обставини справи і судом встановлено,
що вони правильно розуміють зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності їх
позиції, суд, роз'яснивши учасникам
процесу положення ст. 349 КПК України,
провів судовий розгляд даної справи
щодо всіх її обставин із застосуванням
правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши
недоцільним дослідження інших доказів
по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття обвинуваченого та
добровільне відшкодування завданих
збитків.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

При обранні ОСОБА_2 міри покарання
судом враховується його відношення до
вчиненого, матеріали кримінального
провадження, що його характеризують,
які додані прокурором в судовому
засіданні, а саме позитивну
характеристику з місця проживання, те,
що він має на утримання малолітню
дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне обрати обвинуваченому
покарання у виді позбавлення волі,
однак, з урахуванням обставин справи,
суд дійшов висновку, що його
перевиховання та виправлення можливі
без відбування покарання, та вважає за
доцільне призначити ОСОБА_2 покарання
із застосуванням ст. 75 КК України, з
покладенням на нього обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: золоту
сережку, яка передана на зберігання під
розписку потерпілій ОСОБА_4 - підлягає
залишенню останній за належністю;
декоративну статуетку у вигляді
черепахи, яка передана на зберігання
під розписку потерпілій ОСОБА_5-
підлягає залишенню останній за
належністю.

Керуючись ст.368, ст.ст.370-376 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
2 років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2
вимоги ст.75 КК України і звільнити його
від відбування покарання з
випробуванням, визначивши іспитовій
строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2 до набрання вироком законної
сили, залишити попередню - особисте
зобов'язання.

Речові докази по справі: золоту
сережку, яка передана на зберігання під
розписку потерпілій ОСОБА_4 - залишити
останній за належністю; декоративну
статуетку у вигляді черепахи, яка
передана на зберігання під розписку
потерпілій ОСОБА_5- залишити останній
за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області
учасниками судового розгляду протягом
30 діб з моменту його проголошення через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.С. Годік