Справа № 523/1497/15-к
Провадження № 1кп/523/218/15
УХВАЛА

13.02.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк тримання його під вартою закінчується.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 просили замінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він здійсн6ив злочин середньої тяжкості, йому 23 роки, знаходиться у шлюбі з ОСОБА_9 , має постійне місце мешкання в АДРЕСА_1 , від шлюбу має малолітню дитину 2012 року народження, крім того дружина та дитина знаходяться у нього на утриманні, він єдиний годувальник у сім`ї. Крім того він працює в СОВ «Таламус ЛТД» з 27.03.2013 року, та на теперішній час не звільнений з роботи.

Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення питання щодо продовження терміну тримання під вартою на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового засідання не з`явились, про явку були сповіщені, причина неявки невідома.

Як вбачається з отриманих судом даних обвинувачений ОСОБА_10 має постійне місце проживання в м. Одесі, а саме: АДРЕСА_1 , знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 , та від шлюбу є малолітня дитина, 2012 року народження, дружина та дитина знаходяться у нього на утриманні, він єдиний годувальник у сім`ї. Крім того він працює в СОВ «Таламус ЛТД» з 27.03.2013 року, та на теперішній час не звільнений, що було підтверджено документами, які у судовому засіданні надала адвокат ОСОБА_4 ..

При сукупності таких обставин, слід дійти висновку, що для забезпечення подальшої належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає достатнім змінити раніше обраний до ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 323, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Змінити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт, який застосувати строком на два місяця, тобто до 14 квітня 2015 року.
Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 години до 08 години ранку наступної доби.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок утримуватись від можливого спілкування із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні, а також прибувати за викликом суду для участі в судовому розгляді, а також без дозволу суду не відлучатися за межі м. Одеси.

ОСОБА_6 звільнити з під варти в залі суду.

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморського району м. Одеси та начальника слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

При виконанні ухвали використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0001638 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розслідування здійснював слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1