19.02.2015 Справа № 756/1944/15-к
№ 1-кп/756/244/15
В И Р О К

іменем України

19 лютого 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0007569 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Оболонського районного суду м.Києва від 13.12.2010 року за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Оболонського районного суду м.Києва від 15.11.2011 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, звільненого 14.10.2013 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 05.09.2014 року, приблизно о 14 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, 6, зайшов до приміщення магазину «Сільпо». У зв`язку із відсутністю грошових коштів та скрутним матеріальним становищем у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належне ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» майно загальною вартістю 590 грн. 83 коп. (без ПДВ), а саме коньяк «МАРТЕЛЬ VSOP», артикул 10921, який знаходився в картонній коробці, після чого направився до виходу із магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна, останній, не сплативши за товар, направився до виходу, пройшов повз лінії кас, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, в результаті чого ОСОБА_4 , було затримано працівниками охорони магазину «Сільпо» та виявлено майно, яке він намагався викрасти, а саме коньяк «МАРТЕЛЬ VSOP», артикул 10921, вартістю 590 грн. 83 коп. (без ПДВ).
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 , міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ "ФОЗЗІ- ФУД" на загальну суму 590 грн. 83 коп. (без ПДВ).
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 суду показав, що він, 05.09.2014 року, приблизно о 14 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, 6, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де, у зв`язку із відсутністю грошових коштів та скрутним матеріальним становищем, вирішив викрасти майно, для чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв коньяк «МАРТЕЛЬ VSOP», який знаходився в картонній коробці, після чого направився до виходу із магазину, пройшов повз лінії кас, однак був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо».

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який вчинив злочин будучи раніше судимим, матеріалів, що його характеризують, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Але, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Враховуючи те, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 12.12.2014 р. яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 р., остаточне покарання підсудному за сукупністю злочинів слід визначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, а вказаний вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 12.12.2014 р. підлягає самостійному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 12.12.2014 р. щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України виконувати самостійно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1