ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/414/15-к
Провадження № 1-кп/209/132/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/132/15 відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючої, не заміжньої, гр. України, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року у денний час ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення введеного з метою захисту економічних інтересів держави порядку виробництва й обігу підакцизних товарів, ст. ст. 10, 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва й торгівлі спиртом етиловими, коньячними й плодовим, алкогольними напоями й тютюновими виробами" № 481/ 95-ВР від 19 грудня 1995 року, п. 17 "Порядку здійснення торговельної діяльності й правил торговельного обслуговування населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15 червня 2006 року, діючи навмисно, з корисних спонукань, з метою незаконного зберігання й збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в не встановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбала свідомо для неї, незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості чотири пляшки горілки без етикетки, без марок акцизного податку, об`ємом 5 літрів кожна, за ціною 125 гривень за одну пляшку, достовірно знаючи про те, що вказана алкогольна продукція є незаконно виготовленою. Згідно з висновком № 29 від 22 січня 2015 року, судової хімічної експертизи встановлено, що алкогольна продукція є кустарно виготовленими міцними алкогольними напоями водно-спиртовими розчинами, є недоброякісними харчовими продуктами (не відповідають діючим санітарним регламентам), які фальсифіковані під горілку. Придбані незаконно виготовлені алкогольні напої, ОСОБА_3 зберігала у торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого збуту, незаконно виготовленої алкогольної продукції, за ціною 15,00 грн. за 0,5 літра. 19 січня 2015 року ОСОБА_3 приблизно о 07.40 годині, реалізувала гр. ОСОБА_5 , 1983 р.н. 1 пляшку незаконно виготовленої алкогольної продукції, об`ємом 0,5 літрів за ціною 15,00 грн., придбану нею з метою збуту. 19 січня 2015 року співробітниками податкової міліції Лівобережної ОДГП м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, було проведено огляд торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого, було виявлено та вилучено лікеро-горілчану продукцію, не встановленого виробництва у кількості 4 пластикові пляшки об`ємом 5 л. кожна, без етикетки, без марки акцизного податку, яка є незаконно виготовленою.
Під час досудового розслідування, 30 січня 2015 року прокурор прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури м. Дніпропетровська, за адресою м. Дніпропетровськ вул. Н. Леніна 29, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Заступником другого відділу КР СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за погодженням з прокурором 29 січня 2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 в тому, що вона у грудні 2014 року у денний час перебуваючи у торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення введеного з метою захисту економічних інтересів держави порядку виробництва й обігу підакцизних товарів, діючи навмисно, з корисних спонукань, з метою незаконного зберігання й збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в не встановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбала свідомо для неї, незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості чотири пляшки горілки без етикетки, без марок акцизного податку, об`ємом 5 літрів кожна, за ціною 125 гривень за одну пляшку, достовірно знаючи про те, що вказана алкогольна продукція є незаконно виготовленою. Згідно з висновком № 29 від 22 січня 2015 року, судової хімічної експертизи встановлено, що алкогольна продукція є кустарно виготовленими міцними алкогольними напоями водно-спиртовими розчинами, є недоброякісними харчовими продуктами (не відповідають діючим санітарним регламентам), які фальсифіковані під горілку. Придбані незаконно виготовлені алкогольні напої, ОСОБА_3 зберігала у торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого збуту, незаконно виготовленої алкогольної продукції, за ціною 15,00 грн. за 0,5 літра. 19 січня 2015 року ОСОБА_3 приблизно о 07.40 годині, реалізувала гр. ОСОБА_5 , 1983 р.н. 1 пляшку незаконно виготовленої алкогольної продукції, об`ємом 0,5 літрів за ціною 15,00 грн., придбану нею з метою збуту. 19 січня 2015 року співробітниками податкової міліції Лівобережної ОДГП м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, було проведено огляд торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого, було виявлено та вилучено лікеро-горілчану продукцію, не встановленого виробництва у кількості 4 пластикові пляшки об`ємом 5 л. кожна, без етикетки, без марки акцизного податку, яка є незаконно виготовленою; тобто скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України.

2. Підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;

б) вказати, що здійснюючи господарську діяльність ОСОБА_3 незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою, та збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше, з врахуванням особи обвинуваченої, її матеріального стану, позитивної характеристики за місцем проживання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

4. Підозрювана ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваної обмеження права на оскарження вироку;

б)для підозрюваної відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 ч.4 ст. 474 КПК України.

5. Підозрювана ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

6. Підозрювана ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнає себе винуватою віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, про що в справі мається її розписка.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30 січня 2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 204 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1 700 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 368 гривні 94 копійки.
Речовий доказ по справі: чотири пляшки горілки, об`ємом 5 літрів кожна знищити.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1