У Х В А Л А
23 липня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 , яке погоджено із старшим прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка.
в с т а н о в и в:
Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 , звернулась в суд із клопотанням яке погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні щодо вчинення ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим слідством особами хуліганства та нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що відбулось 29.06.2014 біля кафе "Фантазія" в с. Березове Рокитнівського району Рівненської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2014 приблизно о 22 год., ОСОБА_5 , в групі із невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи біля кафе "Фантазія", що знаходиться по вул. Центральній в с. Березове Рокитнівського району Рівненської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно та без істотного приводу на те, вчинили протиправні дії. Так, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_9 та трьома невстановленими досудовим слідством особами, із застосуванням дерев`яної бити, дерев`яних палиць та металевої труби нанесли удари по різним частинам тіла та голови ОСОБА_8 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, багатоуламкового вдавленого перелому правої тім`яної кістки, забою головного мозку важкого ступеня, епідурального нашарування лівої тім`яної ділянки, перелом кісток носа, гемосинусу гайморової пазухи, ран верхніх кінцівок та спини.
02.07.2014 СВ Рокитнівського РВ УМВС ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
29.04.2015 проведення досудового розслідування доручено СУ УМВС.
Свідком у вказаних провадженнях являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області, який безпосередньо перебував на місці події та був їх очевидцем.
Так, свідок ОСОБА_7 проживає в одному і тому ж населеному пункті (селі), що і підозрюваний, який має можливість незаконно впливати на останнього, що є обставиною, яка негативно впливає на повноту і достовірність його показань, тобто негативно впливає на хід і результати досудового розслідування в цілому.
З метою закріплення отриманих в ході досудового розслідування доказів та з метою недопущення фактів впливу на повноту і достовірність показання свідка під час судового розгляду є обґрунтована потреба в проведенні допиту свідка в судовому засіданні слідчим суддею.
В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання та просили його задоволити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечив з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
В судовому засіданні ні слідча, ні прокурор не довели підстав, передбачених ст. 225 КПК України.
До клопотання не долучено жодних доказів, які свідчать про необхідність допиту свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235,309 КПК України, -
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1