Справа № 125/891/15-к
Провадження № 1-кп/125/66/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 01 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нагорний м.Нерюнгри Якутія РФ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 21 листопада 2014 року Барським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309 України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за ч.2 ст.309 КК України на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену судимість, під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, а саме в серпні 2014 року, перебуваючи на горищі будинку по АДРЕСА_3 виявив сушені частини рослин маку та у зв`язку з чим у нього виник умисел в майбутньому виготовити із цих частин маку наркотичний засіб. З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_6 01 квітня 2015 року біля 13:00 год. умисно, повторно, усвідомлюючи, що своїми діями порушує правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на придбання, виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи, що діє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, приїхав із м.Бар Вінницької області в с.Біличин Барського району Вінницької області, де на горищі домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , віднайшов сушені частини рослин маку, привласнив та зберігав при собі.
01 квітня 2015 року біля 14.00 год. біля АЗС "Інтерпром" в с.Чемериси-Барські Барського району Вінницької області у ОСОБА_4 під час проведення огляду з письмової згоди останнього, працівниками органів внутрішніх справ виявлено та вилучено речовину рослинного походження у сухому стані коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №430 від 06 квітня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, масою 70,99 г (у перерахунку на висушену речовину), яку ОСОБА_6 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії вчиненні повторно.
24 квітня 2015 року під час досудового розслідування прокурором прокуратури Барського району Вінницької області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000152, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та активно сприяв розкриттю вказаного кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі та зобов`язання підозрюваного відшкодувати витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 614 гривень 40 коп.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме: обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміючи, що кримінальне провадження щодо нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що згідно ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому, суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, ОСОБА_4 роз`яснено наслідки угоди, характер обвинувачення та міру покарання, передбачену ч.2 ст.309 КК України, погоджену сторонами угоди у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особі підозрюваного та відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

Запобіжний захід у порядку, передбаченому ст.331 КПК України, не застосовувався.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта по справі за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області №430 від 06 квітня 2015 року в розмірі 614 гривень 40 коп., що документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 01 квітня 2015 року,затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 коп. на користь держави.
Речові докази у справі: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макову солому масою 70,99 г ( у перерахунку на висушену речовину), що зберігається в кімнаті речових доказів Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КК України, до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: :