Справа № 750/8554/14
Провадження № 1-кс/750/1512/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язання його здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в :

20.08.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 протиправною та зобов`язати його здійснити огляд місця події, де скаржнику були нанесені тілесні ушкодження (горище будинку по АДРЕСА_1 , підїзд №2)
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що проведення такої слідчої дії, як огляд місця події, вважає недоцільним, бо з моменту спричинення тілесних ушкоджень 02.07.2014р. пройшло багато часу, речові докази не збереглися, одночасно пояснив, що дане кримінальне провадження не закрито і перебуває у його провадженні, така слідча дія, як огляд місця події, у даному провадженні не проводилася взагалі, протокол огляду місця події не складався, висновку експертизи на даний час у провадженні ще нема, у провадженні немає будь-яких документів на підтвердження того, що речові докази вчинення кримінального правопорушення на місці події не збереглися.
Заслухавши доводи скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 звернувся до слідчого із письмовим клопотанням, яке отримано слідчим відділом ЧМВ УМВС України у Чернігівській області 15.08.2014р., та в якому просив у кримінальному провадженні № 0003597 провести слідчі (розшукові) дії за його участі, а саме: провести огляд місця події, де йому були нанесені тілесні ушкодження -горища будинку в АДРЕСА_2 , з метою вилучення речових доказів.
Листом від 19.08.2014р. старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 повідомив, що у нього в провадженні знаходилося кримінальне провадження № 0003597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проте, на його твердження, на думку слідства дана слідча дія не доцільна, оскільки пройшло багато часу з моменту спричинення заявнику тілесних ушкоджень, а саме 02.07.2014р. та на даному місці вчинення кримінального правопорушення речові докази не збереглися.
Як стверджує заявник, слідчий не здійснив огляду місця події, не перевірив чи збереглися речові докази на даному місці події, не з`ясував обставини кримінального правопорушення, надавши формальну відписку, в той же час на горищі будинку АДРЕСА_1 , де йому було нанесено тілесні ушкодження, за твердженням скаржника збереглися його сліди крові на керамзиті, на віконних рамах та бетоні.
Відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень скаржника та слідчого, слідчим у вказаному вище кримінальному провадженні на даний час всі необхідні слідчі (розшукові) дії не проведені, зокрема, не здійснено огляд місця події.
Наведені недоліки не свідчать про всебічне, повне і неупереджене дослідження слідчим обставин кримінального провадження. Тому скарга в частині зобов`язання слідчого здійснити огляд місця події підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.
Відтак положеннями КПК України не віднесено до повноважень слідчого судді прийняття рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною. У зв`язку із чим в задоволенні даної вимоги скарги слід відмовити.
З урахуванням наведеного, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 провести огляд місця події з метою виявлення та вилучення, у випадку їх наявності, речових доказів, які мають відношення до кримінального провадження № 0003597.
В задоволенні вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого протиправною відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1