Провадження № 11-сс/792/343/14
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
05 грудня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Хмельницької області провести прокурорську перевірку по кримінальній справі №000061 по факту незаконних дій слідчого на ст. Хмельницький майора міліції ОСОБА_8 , які, на його думку, виразились у фальсифікації доказів, а саме підкидання йому під час обшуку мобільного телефону потерпілої ОСОБА_9 , після чого виявлені факти порушень цього слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відмовлено.

Таке рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, а оскарження викладених у скарзі ОСОБА_7 дій прокурора та слідчого не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства.

В поданій апеляційній скарзі, як убачається із її змісту, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати прокуратуру Хмельницької області провести перевірку його скарг та заяв, у тому числі адресованих Генеральному прокурору України, які Генеральною прокуратурою України були скеровані на розгляд прокуратури Хмельницької області про фальсифікацію розслідуваної щодо нього кримінальної справи за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає до задоволення на таких підставах.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із цієї норми закону слідує, що особа, яка уважає, що було вчинено кримінальне правопорушення, не через рішення суду (слідчого судді), а безпосередньо вправі звернутися, у тому числі і до Хмельницької обласної прокуратури із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення, і лише після того, якщо таку заяву (повідомлення) не буде внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань оскаржити таку бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Натомість, як зазначено у скарзі ОСОБА_7 , він просив слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду зобов`язати прокуратуру Хмельницької області провести прокурорську перевірку по кримінальному провадженню за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, уважаючи, що слідчим ОСОБА_8 інкримінований йому відкритим викраденням мобільний телефон потерпілої ОСОБА_9 йому було підкинуто, а після такої перевірки, виявлені з цього приводу факти незаконних дій цього слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Колегія суддів уважає, що, виходячи саме з таких вимог скарги, слідчий суддя підставно відмовив у відкритті провадження, адже фактично її автором оскаржувалась можлива у майбутньому бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про протиправні дії слідчого ОСОБА_8 .

Водночас колегія суддів констатує, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року, залишеного без зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року, ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (відкрите викрадення 12 березня 2014 року належного потерпілій ОСОБА_9 мобільного телефону) та засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Оскільки не можуть бути оскаржені ймовірні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, то слідчий суддя, пославшись на положення ч.4 ст.303 КПК України, обґрунтовано відмовив ОСОБА_10 у відкритті провадження за такою його скаргою.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,-

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2