overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-95/11г.
08.07.2011 пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца пгт. Цебриково Великомихайловского района Одесской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 23 июня 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатый, не работающий, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, был осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 23 июня 2010 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 (один) год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
Номер провадження:1-кс/521/1677/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н.,
27.05.2015 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ: НОМЕР_1 , згідно протоколу вилучення від 27.05.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 27.05.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1244/15-к
Провадження № 1-кп/515/1668/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року з Татарбунарської районної прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 09 годин 30 хвилин 23 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3957/15-к
Провадження № 1-в/552/263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
15.07.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. про зміну застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева.

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 30 хв. 22 липня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14.08.2014
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

13 серпня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 21 серпня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

17.11.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ до даних, доступних ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: кому належить банківський рахунок № НОМЕР_1 та хто, коли саме і яким чином здійснював банківські операції із грошовими коштами в сумі 4000,00 грн., які були перераховані на даний рахунок 12.04.2013 року, з можливістю вилучення такої інформації, в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000545 від 07.05.2013 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.
Особа, у володінні якої, знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а вилучення даних документів із зазначеною інформацією дасть можливість приєднати їх до матеріалів кримінального провадження як докази у ньому.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Зобов`язати керуючого ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), надати слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до даних, доступних ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: кому належить банківський рахунок № НОМЕР_1 та хто, коли саме і яким чином здійснював банківські операції із грошовими коштами в сумі 4000,00 грн., які були перераховані на даний рахунок 12.04.2013 року, з можливістю їх вилучення.

Строк дії даної ухвали, один місяць, з дня її постановлення.

Роз`яснити керуючому ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Ухвала

27.10.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000544 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 ухилилася від суду, оскільки не з`явилася в підготовче судове засідання та судові засідання.
Тому, провадження у справі слід зупинити оголосивши відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , розшук.

Керуючись ст.ст.335, 371-372 КПК України, суд,-

Постановив:

Зупинити провадження у даній справі та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5

Суддя:
Ухвала
Іменем України

12.03.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

Встановив:

12.03.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 23.02.2015 року (25.02.2015року) про кримінальне правопорушення за фактом підробки слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 письмових показів свідка ОСОБА_4 та довідки із Бутенківської сільської ради Кобеляцького району під час проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000028 та винесенні постанови від 03.10.2013 року про закриття зазначеного кримінального провадження, також просить поновити йому строк на оскарження, скаргу розглядати з його участю, а також з участю захисника.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі та здійснити її розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.

Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/58/2015 за скаргою ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Ладижинською ВК № 39 с. Губник Вінницької області, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

02.06.2015

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 12 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/532/21/2014
У Х В А Л А

19.02.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за фактичним місцем проживання, без поважних причин, не прибув за викликом у судове засідання 19.02.2014 року, про причини неприбуття, суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Суд, вважає застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід, а судовий розгляд по справі відкласти.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року :

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області .

Суддя:
У Х В А Л А
29.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

На підставі вище викладено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до свідка, якай без поважної причини не з`явилася в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, через органи внутрішніх справи, до свідка ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо свідка доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 15 червня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити свідка.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

11.07.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів (кримінальне провадження № 000056),-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №2/532/525/2013, в зв`язку з необхідністю проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, а саме:
-позовної заяви ОСОБА_4 від 02.07.2013 року та заяви ОСОБА_4 від 22.08.2013 року;
-експериментальних зразків почерку ОСОБА_4 на 15 аркушах, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, які мають значення в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 000056 від 07.05.2014 року, за ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання головою ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 підробленого договору оренди земельної ділянки та акта прийому-передачі земельної ділянки, що належить ОСОБА_7 , з можливістю вилучення даних документів.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що зазначені документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах цивільної справи №2/532/525/2013, мають суттєве значення для встановлення обставин в зазначеному кримінальному провадженні, як докази у ньому.
Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_2 Омельченко ОСОБА_8 надати слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №2/532/525/2013, а саме:
-позовної заяви ОСОБА_4 від 02.07.2013 року та заяви ОСОБА_4 від 22.08.2013 року ;
-експериментальних зразків почерку ОСОБА_4 на 15 аркушах, в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 000056 від 07.05.2014 року, за ч.4 ст. 358 КК України, за фактом використання головою ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 підробленого договору оренди земельної ділянки та акта прийому-передачі земельної ділянки, що належить ОСОБА_7 , з можливістю вилучення даних документів.

Строк дії даної ухвали 14 днів, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Коптяєвій Т.М.

з участю прокурора Кохно В.О.

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час : порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 21 грудня 2010 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко