Справа №1-63 /08
ВИРОК

Іменем України

28
травня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Телешмана О.В.

при секретарі Бузило М.Л.,

з участю прокурора Гриціва В.А.,

захисника неповнолітнього
адвоката ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3,

представника служби в справах дітей - Дрібної О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився та проживає
по АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не
судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 08.03.2008 року біля 19 години 00 хвилин в смт. Кельменці Кельменецького
району Чернівецької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів проник через кватирку
вікна в квартиру АДРЕСА_2, звідки з металевого сейфу викрав 2200 гривень, які
належали потерпілому ОСОБА_4, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану
суму.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 12.03.2008 року біля 11 години 00 хвилин в смт. Кельменці Кельменецького району
Чернівецької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів через кватирку вікна
повторно проник в квартиру АДРЕСА_2, звідки з металевого сейфу викрав 5100
гривень, які належали потерпілому ОСОБА_4, спричинивши йому матеріальну шкоду
на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин за таких обставин. Підсудний ОСОБА_1 08.03.2008
року біля 19.00 години знаючи, що в потерпілого ОСОБА_4 вдома нікого не було,
оскільки вони живуть по сусідству в одному будинку, вирішив викрасти в нього
гроші. Для цього він через кватирку вікна
проник до квартири АДРЕСА_1, де проживає потерпілий ОСОБА_4. В квартирі він
знайшов в меблевій стінці (в барі) в залі ключ від металевого сейфу, після чого
пішов в сусідню кімнату - спальню, де знаходився металевий сейф. За допомогою
знайденого ключа підсудний ОСОБА_1 відкрив замок сейфу , з якого таємно викрав
частину грошей , що там були , а саме гроші в сумі 2200 гривень. Дані гроші він
привласнив, та вийшов з квартири тим же
способом, як і проник до неї, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2200
гривень.

Крім цього , підсудний ОСОБА_1 12.03.2008
року біля 11.00 години знав, що в потерпілого ОСОБА_4 вдома нікого не було,
оскільки вони живуть по сусідству в одному будинку. Він вирішив повторно
викрасти в нього гроші. Для цього він
через кватирку вікна проник до квартири АДРЕСА_2, де проживає потерпілий
ОСОБА_4. В квартирі він знайшов в меблевій стінці (в барі) в залі ключ від
металевого сейфу, після чого пішов в сусідню кімнату - спальню, де знаходився
металевий сейф. За допомогою знайденого ключа підсудний ОСОБА_1 відкрив замок
сейфу , з якого таємно викрав частину грошей , що там були , а саме гроші в
сумі 5100 гривень. Дані гроші він привласнив, та вийшов із квартири тим же способом, як і проник до неї,
спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7300 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю та дав
суду показання про те, що 08.03.2008 року біля 19.00
години він вирішив проникнути до квартири свого сусіда - потерпілого ОСОБА_4 ,
квартира якого знаходиться на першому поверсі їх багатоквартирного будинку і
викрасти звідти гроші. Він знав, що ОСОБА_4. є приватним підприємцем, і що у
нього вдома повинні бути гроші. Крім того, він побачив, що автомобіля ОСОБА_4
на подвір'ї немає. Він вирішив залізти через кватирку вікна до приміщення
квартири ОСОБА_4, і пошукати та викрасти звідти гроші. Він підійшов до вікна
кухні квартири ОСОБА_4 і побачив, що кватирка у вікні відкрита. Залізши на
вікно він через кватирку проник в середину його квартири, опинившись при цьому
на кухні. Через кухню він зайшов у першу кімнату, а потім у спальню, де побачив
металічний сейф. Потягнувши ручку дверей сейфу він виявив, що він закритий.
Потім він почав шукати ключа від сейфа по кімнатах квартири. Коли він почав
відчиняти шафи меблевої стінки, в першій кімнаті, він знайшов ключ в одній із
шаф. Після цього він взяв ключ і відкрив ним двері металевого сейфа, який
знаходиться в спальній кімнаті. В сейфі він побачив декілька пачок грошей, з
яких він взяв частину грошей. Після цього він замкнув сейф, поставив ключ на
місце в бар і виліз на вулицю через кватирку в кухонній кімнаті. Прийшовши до
себе додому, він перерахував викрадені з квартири ОСОБА_4 гроші. Всього
виявилось, що він викрав 2200(дві тисячі двісті) гривень. Ввечері цього ж дня
він разом зі своїми знайомими відпочивали в барі «Пастораль», де він витратив
частину грошей, а частину позичив своєму товаришу. 12.03.2008 року біля 11.00
години він був удома , і так як у нього не залишилось грошей, він знову вирішив
залізти до квартири ОСОБА_4, та викрасти у нього ще грошей, так як він вже
знав, що гроші в квартирі знаходяться в сейфі. Також він вже знав де
знаходяться ключі від сейфа. Переконавшись, що в дворі будинку нікого немає,
він через кватирку кухні заліз до приміщення квартири ОСОБА_4 Він зразу ж взяв
з бару ключ і пішов у кімнату, в якій знаходився сейф з грошима. Він взяв
гроші, після чого зачинив сейф, поставив ключ на місце і через вхідні двері
квартири вийшов на коридор, захлопнувши за собою двері, які закрились на замок,
та пішов додому. Вдома він перерахував викрадені з квартири ОСОБА_4 гроші і
виявив , що всього викрав гроші в сумі 5100(п»ять тисяч сто) гривень. Після
цього він поїхав в м. Чернівці, де кпив на викрадені гроші собі мобільний
телефон, а решту грошей позичив своїм знайомим та витратив на власні потреби.
Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, оскільки усвідомив, що вчинив
погано.

З показів потерпілого ОСОБА_4 ( а.с.52)
вбачається, що він проживає в АДРЕСА_2 разом з
своєю сім'єю. Він є приватним підприємцем , займається продажем продуктів
харчування. Значну суму грошей, виручених від свого бізнесу, він зберігає в
себе вдома в металевому сейфі. 12.03.2008 р. о 8 год. зранку він разом з
дружиною поїхали на роботу на оптовий ринок, що в смт.Кельменці, де пробув до
16 год. 30 хв. , після чого приїхав додому. Після цього о 17 год. 30 хв. Він з
дружиною поїхав з дому в гості до своєї тещі, де пробув до 20 год. 30 хв.
Приїхавши після цього додому , він почав перераховувати виручку з магазину.
Відкривши сейф він побачив, що грошей в сейфі поменшало. Перерахувавши всі
гроші, що зберігалися в сейфі в пачках, він виявив, що не вистачає значної суми
, а саме 7300 грн. Викрадені гроші були купюрами : 500 гривень-одна шт.. , 100
гривень нового зразка - 36 шт., 100 гривень старого зразка -21 шт. , 50 гривень
- 22 шт. Гроші, які він зберігає він час від часу перераховує, тому знає
, яка загальна суму і якими купюрами в нього зберігається. Гроші в своїй
квартирі він зберігає в металевому сейфі, який знаходиться в спальній кімнаті.
Ключ від сейфу він зберігає в меблевій стінці ,а саме в «барі». 08.03.2008 р.
біля 13 год. він разом з дружиною та сином поїхали до його тещі, яка проживає в
АДРЕСА_3, де святкували свято 8-го Березня приблизно до 22. год. В цей вечір він гроші з сейфу не
перераховував, хоча, повернувшись додому, він виявив, що кватирка на кухні не
зачинена. Він цьому не придав значення тому гроші не перераховував . Виявивши
зникнення великої суми грошей ввечері 12.03.08 р. він наступного дня звернувся
в Кельменецький РВ УМВС. Претензій до ОСОБА_1 ні морального ні матеріального
характеру він не має, так як той повністю відшкодував заподіяну крадіжками
шкоду.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ( а.с. 94) вбачається, що ввечері 08.03.2008р він разом з своїми товаришами ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_1 та знайомими дівчатами відпочивали в барі «Пастораль» в смт.
Кельменці, де разом замовили столик, їжу. ОСОБА_1 ще за свої гроші замовляв для
всіх дорогі коктейлі та інше. На слідуючий день він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_8
відпочивали в барі «Три ведмеді», де розплачувався ОСОБА_1. 12.03.2008 р. він
позичив в ОСОБА_1 гроші в сумі 300 гривень купюрами нового зразка номіналом по
100 гривень, які він пізніше розтратив. Він не запитував в ОСОБА_1 звідки в
нього гроші. Вони домовились, що він віддасть позичені гроші пізніше, коли буде
мати.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.95) вбачається, що
12.03.2008 р. біля 12 год. вона йшла в бар «Альтаїр» та по дорозі зустрілась з
ОСОБА_1, з яким разом зайшли в бар. В барі ОСОБА_1 купив чіпси та воду та
запропонував її поїхати з ним в м .Чернівці, де він хоче купити собі мобільний
телефон. Вона погодилась та вони на таксі поїхали в м. Чернівці. За «таксі»
ОСОБА_1 заплатив 120 гривень. В Чернівцях ОСОБА_1 купив собі телефон «Нокіа-6300»
, навушники до нього, новий корпус золотого кольору, флеш карту, заплативши за
все більше тисячі гривень. При покупці ОСОБА_1 видали на телефон гарантійний
талон. По Чернівцях вони їздили на таксі, ходили обідати в кафе, та за це все
платив ОСОБА_1. З м. Чернівці в смт. Кельменці вони також їхали на таксі, за що
ОСОБА_1 заплатив. Також будучи в м. Чернівці вона позичила в ОСОБА_1 гроші в
сумі 300 гривень, які він її дав купюрами по 100 гривень. Звідки в ОСОБА_1 було
стільки грошей вона не запитувала, та він її не розповідав.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ( а.с.96) вбачається,
що 09.03.2008 р. біля 12 год. він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_1 прийшли в бар «Три
ведмеді», де разом відпочивати. Під час цього він та ОСОБА_1 виходили на вулицю
і він позичив в ОСОБА_1 гроші в сумі 300 гривень купюрами по 100 гривень. Тоді
він помітив, що в ОСОБА_1 ще було біля 800-900 гривень. В барі вони були
приблизно до 17 год., після чого він пішов додому. 12.03.08 р. він був на
роботі і до нього прийшов ОСОБА_1, в якого він побачив мобільний телефон
«Нокіа-6300», якого в того раніше не було. ОСОБА_1 сказав, що купив телефон в
м. К-Подільський. Під час розмови він попросив ОСОБА_1 озичити йому ще 100
гривень. ОСОБА_1 зразу ж позичив йому 100 гривень однією купюрою та вони
розійшлись.

З акту добровільної видачі ( а.с.22) вбачається, що громадянка ОСОБА_9 добровільно видала триста
гривень, які їй позичив підсудний ОСОБА_1

З акту добровільної видачі ( а.с.23) вбачається, що підсудний ОСОБА_1.
добровільно видав купюру номіналом 50 гривень, яку він викрав в квартирі
потерпілого ОСОБА_4

З акту добровільної видачі ( а.с.37) вбачається, що підсудний ОСОБА_1.
добровільно видав мобільний телефон «Нокіа6300» з аксесуарами, який він придбав
на викрадені гроші.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 62-65) вбачається, що підсудний ОСОБА_1 добровільно
показав місце вчинення злочину, місце знаходження сейфу та ключів від сейфу з
якого він викрадав гроші.

З висновку дактилоскопічної експертизи №0517 від
23.04.2008р. ( а. с. 118-124)
вбачається, що сліди пальців
рук, що вилучені при ОМП
в квартирі потерпілого ОСОБА_4, залишені пальцями та долонею лівої руки
підсудного ОСОБА_1

Враховуючи викладене вище, дії підсудного ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в ході судового слідства було
встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану
з проникненням в житло. При цьому суд вважає, що з обвинувачення необхідно
виключити таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення
злочину повторно, оскільки така кваліфікуюча ознака відсутня в ч.3 ст.185 КК
України і є згідно п.1 ч.1 ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання.

При призначенні підсудному покарання суд враховує:
ступінь тяжкості вчинених злочинів, які
відносяться до тяжких злочинів; особу винного, який позитивно характеризується
за місцем проживання, є особою молодого віку, обставини, що обтяжують покарання
- вчинення злочину повторно, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди,
вчинення злочину неповнолітнім. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують покарання визнається також визнання підсудним
повністю своєї вини. При призначенні покарання суд враховує умови життя та
виховання неповнолітнього ОСОБА_1, рівень, розвитку неповнолітнього, умови
виховання неповнолітнього.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудним
злочинів, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання
повністю своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди, вчинення
злочину неповнолітнім, з урахуванням особи винного, який позитивно
характеризується за місцем проживання, є людиною молодого віку, суд вважає, що
при призначенні ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України слід застосувати
ст.69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі,
зазначеної в санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме
неповнолітній вік підсудного, його позитивна характеристика за місцем
проживання, з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, а саме: щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, відшкодування шкоди,
завданої злочином, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного
без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням на підставі
ст. 75,104 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України та із
застосуванням ст.69 КК України призначити йому
покарання у виді 2 ( двох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування призначеного йому основного
покарання у виді позбавлення волі
з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (
один) рік 6 ( шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_1 такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання;

періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально
- виконавчої системи.

Речові докази по справі ( а.с.84 ) гроші в сумі 350 гривень ( купюрами: 3
по 100 гривень та 1 - 50 гривень визнати за потерпілим ОСОБА_4; мобільний
телефон «Нокіа6300» з зарядним пристроєм
та навушниками, стартовим пакетом «Діджус»
- передати в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через місцевий
Кельменецький районний суд.

Суддя

Копія. З оригіналом згідно.

Вирок не набрав законної сили.