Справа № 442/4336/15-к
Провадження № 1-кп/442/265/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001269 від 19.06.2015 року на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уріж. Дрогобицького району, Львівської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 23.05.2015 року о 02.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщення Дрогобицького МВ ГУМВСУ по вул.. Стрийській, 22 в м. Дрогобичі, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.. 383 КК України (за вчинення завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину органу досудового розслідування), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання умисно написала письмову заяву до Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області. В якій повідомила про вчинення відносно неї злочину, а саме зґвалтування о 23.00 год. 22.05.2015 року невідомим чоловіком, якого насправді не було.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 383 КК України, оскільки вона, своїми протиправними діями, вчинила завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування.

Крім цього 23.05.2015 року в період часу з 11.00 год. до 11.32 год. перебуваючи приміщення Дрогобицького МВ ГУМВСУ по вул.. Стрийській, 22 в м. Дрогобичі. Будучи визнанною потерпілою та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.. 384 КК України, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001034, маючи умисел на завідомо неправдиві показання, під час допиту повідомила, що близько 23.00 год. 22.05.2015 року знаходячись між 2-им та 3-им поверхами в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де проживає її дідусь, то до неї приставав невідомий мужчина. Який взяв її за волосся та почав вигукувати, що якщо вона не вступить з ним в статевий контакт, то він її вб`є. після чого зґвалтував, що не відповідає дійсності, оскільки зґвалтування насправді не було, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 268 від 04.06.2015 року, № 269 від 04.06.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.06.2015 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.05.2015 року.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 384 КК України, оскільки вона, своїми протиправними діями, вчинила завідомо неправдиве показання потерпілого під час досудового розслідування.

30 червня 2015 року між старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст. 383 та ч.1 ст. 384 КК України, підозрювана ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, у виді 1 року позбавлення волі, за ч.1 ст. 384 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 рік позбавлення волі із звільнення на підставі ст.. 75 КК країни від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 383 та ч.1 ст. 384 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 ст. 383 та ч.1 ст. 384 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми протиправними діями, вчинила завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування, а тому її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 383 КК України, та те , що своїми протиправними діями, вчинила завідомо неправдиве показання потерпілого під час досудового розслідування, а тому її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 384 КК України за якою обвинувачуваній належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Затвердити угоду від 30 червня 2015 року про визнання винуватості між старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України та обрати їй покарання:

-за ч.1 ст. 383 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 384 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 76 КК України:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1