№
Харцызский городской суд
Донецкой области в составе:
судьи -
секретаре- Азаровой А.А.,
прокурора - Саенко Н.Н.,
материалы уголовного дела по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Иловайска, Донецкой области, гражданина Украины,
украинца, со средне - специальным образованим, холостого, не работающего,
судимого 1) 28.12.2000 года Харцызский городским судом по ст. 229-6ч.1 УК
Украины, приговорен к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 2)
31.05.2001 г. Харцызский городским судом по ст.ст.140 ч.2, 43 УК Украины,
приговорен к 2 годам 6 мес. лишения
свободы, 3) 31.08.2004 года Харцызский городским судом по ст..186ч.З УК Украины
- к 4 годам лишения свободы; 17.11.2006 года по постановлению Селидовского
городского суда Донецкой области заменена не отбытая часть наказания в виде 1
года 8 мес. З дня лишения
свободы на 1 год 8 мес. З дня исправительных
работ с удержании в доход государства 20% заработной платы, проживающего по
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2
02 марта 2007 года прокурором
г.Харцызска возбуждено уголовное дело НОМЕР_1 в отношении ОСОБА_1 по признакам
06 марта 2007 года в 12 часов 30
минут ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 106 УПК Украины по подозрению в совершении
указанного преступления.
6 марта 2007 года уголовное дело
НОМЕР_1 в порядке ст. 109 УПК Украины направлено в СО Харцызского ГО для производства
досудебного следствия.
7 марта 2007 года действия ОСОБА_1 были
переквалифицированы и в отношении последнего возбуждено уголовное дело по ст.
08 марта 2007 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
В ходе расследования уголовного дела
было установлено следующее, что 08 февраля 2007 года, примерно в 20 часов,
ОСОБА_1 находясь возле торгового ларька, расположенного по ул.Пролетарская в
г.Иловайске увидел у своего знакомого ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Самсунг
После чего, ОСОБА_1, из корыстных
побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_2 и
угрожая последнему применением насилия, не опасного для жизни или здоровья
потерпевшего выхватил у него из рук указанный мобильный телефон.
Таким образом, подавив способность
ОСОБА_2, к оказанию сопротивления, ОСОБА_1, открыто похитил у последнего
мобильный телефон марки «Самсунг Е 360», стоимостью 1099 гривен.
Завладев похищенным имуществом и получив его в полное
свое распоряжение, ОСОБА_1с места преступления скрылся, причинив ОСОБА_2
материальный ущерб на указанную сумму.
В деле имеется достаточно данных о том, что преступление
было совершено ОСОБА_1.
С учетом того, что ОСОБА_1, ранее
неоднократно судим за совершения умышленного тяжкого преступления, судимость
которого не снята и не погашена, в установленном законом порядке, положительных
выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и повторно, в период
не отбытой части наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за
которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет,
вследствие чего имеется достаточно оснований полагать, что он, находясь на
свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от
следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В связи с чем в отношении ОСОБА_1. следует избрать меру
пресечения в виде заключения под стражу.
ст.29 Конституции Украины, ст.ст. 165-1,165-2 УПК Украины, суд,-
Избрать в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Иловайска, Донецкой области меру пресечения в виде
заключения под стражу и содержать его в СИ №5 г.Донецка.
Постановление направить в Харцызский
ГО УМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х дней.
Судья: подпись.
С постановлением ознакомлен: 09.03.2007г. ОСОБА_1