Справа № 177/3516/14-к
провадження № 1-кп/216/112/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився в ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Григорівка Барвінківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
9 травня 2014 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілої, таємно викрав мобільний телефон вартістю 150 гривень. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 150 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 статті 185 КК України за ознаками тайного викрадання чужого майна (крадіжка).

В ході досудового слідства і в суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю щиро покаявся.

30 листопада 2014 року ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підписали угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим, в якій узгодили покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Оскільки підсудний повністю визнав свою вину, примирився з потерпілою та сумісно із нею підписав угоду, в якій підсудний та потерпілий погодилися на призначення відносно підсудного покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин, суд розглянув справу відповідно до положень ст. ст. 471, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України.

Підсудний та потерпіла в судовому засіданні пояснили, що їм цілком зрозумілі наслідки угоди.

Суд переконався в добровільності укладання угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені потерпілим та підсудним від та тяжкість покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості злочину та особі підсудного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду належить затвердити, а підсудного визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 393, 473, 474, 475, Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :
Угоду про примирення між ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 від 30 листопада 2014 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч.6 Кримінального процесуального кодексу України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1