Дело №1- 32
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 " мая 2008 г. Розовский районный суд Запорожской области
председательствующего судьи Аксененко
при секретаре Мащенко Н.В.,
с участием прокурора Варава А.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в пгт. Розовка Розовского района Запорожской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Розовка Розовского района Запорожской области, гражданина Украины, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, имеющего среднее образование,
разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
В июне 2007 года, около 02.00 часов ночи
ОСОБА_1 с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на
летней площадке кафе "Максим" в пос. Розовка Розовского района
Запорожской области по улице Калинина, имея свободный доступ к имуществу,
умышленно тайно со стола похитил мобильный телефон "BENQ - SIEMENS
S-88", принадлежащий гражданину ОСОБА_2, после чего с похищенным с места
совершения преступления скрылся. Своими действиями ОСОБА_1 причинил
потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 780 грн.
В судебном заседании подсудимый свою
вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подробно рассказал
о том, что в настоящее время он проживает вместе с матерью ОСОБА_3 по
вышеуказанному адресу и не работает. Примерно летом 2007 года он находился в
кафе "Максим", расположенное по улице Калинина в пос. Розовка
Розовского района Запорожской области. Около 02.00 часов он встал из-за столика
и направился к выходу. По пути следования он увидел на одном из столиков с
левой стороны в кафе мобильный телефон в корпусе черного цвета с белой
окантовкой. За указанным столиком никого не было и поэтому он решил его похитить.
Проходя мимо, он взял со стола указанный телефон и положил его в карман своего
джинсового пиджака. О том, что похитил чужой телефон, никому не говорил, был
уверен, что никто не видел как он похищал телефон марки "BENQ - SIEMENS
S-88" в корпусе черного цвета. Сим - карту он выбросил в мусорное ведро.
Телефон использовал для собственных целей. Примерно в октябре 2007 года, он
вместе с ОСОБА_4 находился в гостях у ОСОБА_5 жительницы пос. Розовка
Запорожской области. В разговоре он показал ОСОБА_4 похищенный "BENQ -
SIEMENS S-88", указав что это его телефон, а ОСОБА_4 показал ему свой
мобильный телефон марки "SAMSUNG". В ходе разговора они договорились
и обменялись мобильными телефонами. Через некоторое время от работников милиции
ему стало известно о том, что похищенный ним ранее в кафе "Максим"
мобильный телефон принадлежал жителю пос. Розовка ОСОБА_2
Принимая во внимание, что подсудимый
вину в совершенном преступлении признал полностью суд, определил - в
соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовать,
поскольку никто из участников процесса не оспаривает доказательства по делу,
поэтому посчитал достаточным ограничиться допросом подсудимого.
Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.
185 ч.1УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество.
При назначении вида и размера
наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, а также личность подсудимого: ранее не судим, чистосердечно
раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Как смягчающие вину обстоятельство
суд учитывает положительную характеристику с места жительства, а так же мнение
потерпевшего, который просит не лишать свободы подсудимого, поэтому суд считает
возможным назначить подсудимому минимальное наказание, с применением ст. ст.
Отягчающих вину обстоятельств по
делу не установлено.
Заявленный гражданский иск по делу
подлежит удовлетворению.
Мера пресечения подсудимому должна
быть оставлена прежняя.
Вещественные доказательства по делу
необходимо оставить законному владельцу.
Руководствуясь ст. ст.321, 323 - 325
УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа в сумме 510 грн.
Взыскать с подсудимого в пользу
ОСОБА_2 580 грн. за причиненный материальный ущерб.
Меру пресечения оставить прежнюю,
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу
- оставить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в
течении пятнадцати суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через
Розовский районный суд Запорожской области.
Судья В.И.