Справа №10-201,2007 г,
досудове слідство» Суддя у 1-й інстанції, Доповідач Єгорова О.І.,
УХВАЛА

Іменем України

5 квітня
2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду

Донецької
області у складі:

головуючого:
Смірнова В.В.,

суддів:
Єгорової О.І., Гудкова Д.Ф.,

з участю
прокурора: Анікіна С.В.

захисника:
ОСОБА_2.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку кримінальну справу по

звинуваченню
ОСОБА_1по апеляції захисника звинувачуваного , адвоката ОСОБА_2. на постанову
Калинінського районного суду м. Донецька від 30 березня 2007 року,

якою
обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженця м. Овруча
Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища , одруженого,
має 2- х малолітніх дітей, працюючого старшим слідчім СО Харцізського MB
МУ МВС України у Донецькій області, раніше не судимого, що мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1.

Яцко звинувачується органом досудового слідства у тому,
що, працюючи старшим слідчим слідчого відділу Харцизського МО МУ МВС України у
Донецькій області, представником влади та посадовою особою, яка займає
відповідальне положення, зловживаючи службовим становищем, маючи у провадженні
кримінальну справу, шляхом вимагання одержав від ОСОБА_3. та ОСОБА_4., свідків
по справі хабаря у сумі 700 доларів США.

23 березня 2007 року старшим слідчім слідчого відділу
прокуратури Донецької області Чалим А.Н. було направлено подання суду про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке суд
задовольнив.

У апеляції захисник засудженого ставить питання про
обрання іншої міри запобіжного заходу, що не пов'язана з позбавлення волі з
таких підстав: Ясько притягається до відповідальності вперше, вину не визнає,
бо справі немає доказів його провини у злочині, дії його безпідставно
кваліфіковані за статтею, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин. Він
має родину, двох малолітніх дітей, та дружину, що не працює, опікується дітьми , та не має іншої підтримки.

Вислухавши захисника, який підтримував апеляцію,
прокурора, що вважає обрану міру запобіжного заходу вірною, перевіривши
матеріали справи, колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

При обранні запобіжного заходу, суд врахував всі
обставини, що мають значення для вирішення цього питання:: те, що Яцко
звинувачується у скоєнні тяжкого злочину, міра покарання за статтею
звинувачення передбачає позбавлення волі на тривалий строк, він є посадовою
особою, слідчим, тобто особою, що може перешкоджати встановленню

2

істини по справі, або ухилитися від слідства та суду,
тому обрана міра запобіжного заходу відповідає вимогам статті

Верховний Суд України неодноразово звертав увагу судів на
те, що обов'язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи)
має бути обгрунтована впевненість судці в тому, що більш м'які запобіжні заходи
можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.( ПЛЕНУМ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ, ПОСТАНОВА від 5.04.2003 № 4 "Про практику
застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового
слідства".

Постанова суду є обгрунтованою та мотивованою. На
підставі викладеного, керуючись ст..
165-2 УПК України,
судова колегія

УХВАЛИЛА:

постанову Калинінського міського суду м. Донецька від 30
березня 2007 року, якою задоволено подання старшого слідчого СВ прокуратури
Донецької області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію захисника - без задоволення.