Провадження № 1-кп/161/559/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002033, що надійшов з прокуратури м.Луцька 04.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любче Рожищенського району Волинської області, українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 09.07.2015 року близько 23.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 близько 10 ударів палкою по голові та тулубу, після чого, повалив останнього на землю, де наніс не менше 10 ударів ногами по голові, тулубу, а також 5 ударів кулаком правої руки в обличчя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №821 від 22.07.2015 року потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, сукон`юнктивального крововиливу на обох очних яблуках, підшкірних гематом в ділянці обох очей та обох сідниць. За ступенем тяжкості струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його лікування необхідний час більше 6 діб, решта тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового провадження між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , зокрема, 11.08.2015 року укладено угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погодили об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав винність у скоєнні інкримінованого злочину. В межах угоди визначено розмір шкоди, яка становить 5000 грн., а також встановлено строк її відшкодування - до 11.08.2016 року. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст.125 КК України - у виді 1 року обмеження волі, з призначенням, на підставі ст.75 КК України іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.65, 61 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 11.08.2015 року у кримінальному провадженні №0002033, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: