Справа № 11-214/ 08 Головуючий у І інстанції
Категорія: ч.2 ст. 296,ч.2ст. 186 КК України Доповідач Філюк П.Т.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

м.Луцьк
22
квітня 2008 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі: головуючого -- судді Філюка П.Т.

суддів - Опейда
В.О., Силка Г.І.

з участю прокурора - Старчук В.М.

засудженого
- ОСОБА_1

захисника
- ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та апеляційною скаргою
потерпілого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 28 лютого 2008
року, яким ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1,
громадянин України, з неповною середньо-спеціальною освітою, працюючий
вантажником дочірнього підприємства ПП «Вол-Вест», неодружений, раніше не
судимий, засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та ч.
2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.
70 ч. 1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 визначити покарання у
вигляді 4-х років позбавлення волі.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу взяття його під варту,
зарахувавши йому в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 9
листопада по 12 листопада 2007 року.

Вироком
вирішено долю речових доказів.

Стягнуто
з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1115
(одну тисячу сто п'ятнадцять) гривень 53 (п'ятдесят три) копійки.

Стягнуто
з ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_3 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень,
заподіяної йому злочинами моральної шкоди.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати, --

В С Т А Н О В И
Л А :

Даним
вироком ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 8 листопада 2007 року біля 21 години
30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля бару
«Брама», що по пр. Соборності, 45 в м. Луцьку, разом із невстановленими
досудовим слідством особами, справу відносно яких виділено в окреме
провадження, грубо порушив громадський порядок, та виражаючи явну неповагу до
суспільства і проявляючи особливу зухвалість, безпричинно пристали до
потерпілого ОСОБА_3 Підсудній ОСОБА_1 наніс декілька ударів кулаками в область
голови та обличчя, від яких потерпілий впав на асфальт. Внаслідок таких дій,
потерпілий ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я у вигляді струсу головного мозку та легкі тілесні ушкодження у
вигляді синців та саден.

Після
вчинення хуліганський підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_4. відкрито заволоділи майном
потерпілого Романовського на загальну суму 2411 грн.

2.

В поданій на
вирок апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та
кваліфікацію його дій, просить застосувати відносно нього ст. 75 КК України і

звільнити від відбуття покарання, врахувавши те, що вину
у вчинених злочинах він визнав повністю та щиро розкаюється, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку,
позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. Потерпілому повністю
відшкодовані завдані збитки, останній до нього не має претензій і просить суворо
не карати.

В своїй
апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 вказує на те, що він не згідний із
вироком суду першої інстанції, вважає його надто суворим відносно ОСОБА_1 та
просить суд змінити його на підставі ст. 75 КК України, застосувавши до засудженого
іспитовий термін. При цьому просив врахувати молодий вік засудженого, щирість
розкаяння у вчиненому, а також той факт, що збитки матеріального та морального
характеру йому повністю відшкодовані в добровільному порядку, претензій до
засудженого він не має.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть вироку, доводи апеляцій, пояснення засудженого
ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію та апеляційну скаргу потерпілого,
пояснення потерпілого ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу та
апеляцію засудженого і просив звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням
та врахувати те, що збитки матеріального та морального характеру йому повністю
відшкодовані в добровільному порядку, думку адвоката, який підтримав апеляційні
скарги засудженого та потерпілого з підстав в них зазначених, міркування
прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши за матеріалами
кримінальної справи доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляції засудженого та потерпілого підлягають задоволенню.

Висновки
суду про вчинення ОСОБА_1. злочинів при зазначених у вироку обставинах
підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами
та ніким по справі не оспорюються.

Кваліфікація
злочинних дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.296 та ч.2 ст.186 КК України є вірною.

Разом з тим,
колегія суддів вважає, що при призначенні засудженому покарання суд першої
інстанції, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину та обтяжуючу
покарання обставину не в повній мірі врахував обставини, які пом'якшують покарання.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав
повністю і щиро розкаявся, відшкодував потерпілому заподіяні збитки, потерпілий
претензій до засудженого немає і в своїй апеляційній скарзі просив не позбавляти
засудженого волі.

Крім того,
засуджений ОСОБА_1 є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Враховуючи
наведені обставини, колегія суддів вважає за можливе звільнити засудженого від
відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на
нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі
наведеного і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А
:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 та апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Луцького
міськрайонного суду від 28 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

3.

Залишити ОСОБА_1
призначене судом покарання за ч. 2 ст.296 КК України - 2 роки позбавлення волі,
за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК
України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, залишити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі.

На підставі ст.
75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
йому судом першої інстанції покарання, якщо він протягом 2 (двох) років
іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в дані органи
для реєстрації.

Звільнити
ОСОБА_1 з - під варти в залі судового засідання негайно.

В решті
вирок залишити без зміни.

Головуючий П.Т.
Філюк

Судді В.О.Опейда

Г.І.
Силка