УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/944/14 к

пр. №1-кп-505/13/15 р

27.01.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000121 від 19.01.2014 р.

11.03.2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

10.07.2014 року ухвалою підготовчого судового засідання вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 14.07.2014 р.

Згідно ухвали Котовського міськрайсуду Одеської області від 10.10.2014 року ОСОБА_5 переведений до ОСІ № 21 м. Одеси із Піщанської виправної колонії №59 Вінницької області, де відбував покарання згідно Балтського райсуду, Одеської області від 20.01.2014 року.

13.11.2014 року ухвалою Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

29.12.2014 року ухвалою Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою продовжено на 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на 1 (один) місяць, оскільки ще не дослідженні докази по даному кримінальному провадженню та не проведені судові дебати.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_5 від 19.01.15 р. він надав згоду на проведення судового засідання і розгляду клопотання про продовження терміну утримання його під вартою без його участі, але в присутності його захисника.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують необхідність утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання згідно вироку Балтського райсуду, Одеської області 20.01.2014 року в Піщанській виправній колонії №59 Вінницької області і обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Враховуючи вказані обставини, та беручи до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому скасування чи зміна йому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до переховування його від суду в даному кримінальному провадженні, або іншим чином перешкоджанню розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 , вважає необхідним задовольнити дане клопотання і продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 1 (один) місяць.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України продовжити на 1 (один) місяць.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, начальнику ОСІ №21 м. Одеси, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1