overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.04.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: Голоты С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 01.06.2011г. на 10:30 час.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевших, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.12.2011 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: Кузьменко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 190, 353 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 190, 353 УК Украины.
Подсудимый в судебное заседание по неизвестной причине не является, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
В заседании представитель государственного обвинения принимающий участие в процессе, ходатайствовал о приводе в связи с неявкой подсудимого.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, не явившейся в судебные заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание на 30.01.2012г. на 12:00 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Подсудимого:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: г. Днепропетровск, ж/м Сокол-1 АДРЕСА_1.
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Начальнику ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 182/2016/15-к
Провадження № 1-кп/0182/386/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2015 року м. Нікополь
Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.
Стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21 травня 2015 року.
Обвинуваченій ОСОБА_3 було запропоновано провести судове засідання в режимі відео конференції, але обвинувачена відмовилась від скористання таким правом.
Прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Вислухавши думку учасників судового провадження суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ..
Оскільки при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, її репутацію, те що вона раніше була засуджена, та те що вона вчинила кримінальне правопорушення у період іспитового строку, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.314,315, ч.3 ст.331 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 19 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1/15

№ 1-в/183/87/15

12 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новомосковська справу за клопотанням старшого прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, суд

в с т а н о в и в :
Прокурор Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про тимчасове залишення засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

В обґрунтування клопотання зазначила, що вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області залишений без змін, а ОСОБА_4 знаходиться в СІЗО№ 3 м.Дніпропетровська.

17 лютого 2015 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новомосковської міжрайонною прокуратурою Дніпропетровської області направлено обвинувальний у кримінальному провадження № 0003817 від 30.09.2014 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. У зв`язку з чим виникла необхідність тимчасово залишити засудженого в СІЗО№ 3 м.Дніпропетровська, а тому на підставі вимог ст.. 537, 539 КПК України прокурор звертається з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в СІЗО № 3 м.Дніпропетровська.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки суд не повідомили. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали, що додані до нього в сукупності, приходить до висновку про те, що в його задоволенні необхідно відмовити, за наступних підстав, а саме:

13 лютого 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який набрав законної сили.

Статтею 537 КПК України наведений вичерпний перелік питань, які вирішує суд, визначений ст. 539 КПК України, під час виконання вироку. Так всупереч зазначеним нормам слідчий звертається з клопотанням, яке не підлягає розгляду під час виконання вироку.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України передбачений перелік питань, які вирішують судом під час виконання вироків, до якого питання щодо тимчасового залишення засудженого в слідчому ізляторі не входить.

А тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1307/2833/2012
Провадження № 1-кп/1307/11/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Шальвіра І.І.

з участю прокурора Шараневича Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Жидачівського районного суду від 29.12.2012 року, затверджено угоду про примирення між ОСОБА_1 та потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та обрано узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Незважаючи на те, що вирок суду набрав законної сили, підсудний, в порушення вимог ст.26 КВК України не повідомив суд про сплату призначеного штрафу, шляхом представлення суду відповідного документа, а тому вирок суду на даний час залишається невиконаним.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати вказаного штрафу, незважаючи на нагадування про сплату штрафу в місячний строк, подав апеляційну скаргу, яка була повернута Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.05.2013 р. через відсутність в ній клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому виникла потреба у заміні призначеного покарання у виді штрафу на інший вид.

Вважаю, що до засудженого застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції для вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на інший вид.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи слід відкласти.

До засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 застосувати примусовий при-від через органи міліції в судове засідання, призначене на 14 червня 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду (м.Жидачів вул. Я.Мудрого, 20).

Копію ухвали про привід засудженого направити на виконання начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий - суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ Цюмрак М.Д.
Справа № 452/981/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 квітня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000301 від 30.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 21.00год 28.03.2015 року по 09.00год. 30.03.2015 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10193, СІD-2563, 2562 (смт. Дубляни Самбірський район Львівська область).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/966/15-к
УХВАЛА
про направлення особи до медичного закладу
03 квітня 2015 року м.Самбір

слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психіатрично-наркологічної експертизи, -
керуючись ст. ст. 371, 509 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , - про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психіатрично-наркологічної експертизи, - задовольнити.

Направити до Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня для проведення стаціонарної комплексної психіатрично-наркологічної експертизи строком на 21(двадцять одну) добу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, стосовно котрого згідно ухвали слідчого судді від 03.04.2015 року Самбірського міськрайонного суду продовжено до трьох місяців до 03.05.2015 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання в частині направлення особи до медичного закладу скерувати СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом п`яти діб із дня її оголошення.
Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;
повний текст ухвали буде складений 06.04.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/574/15-к
1-кп/458/69/2015
УХВАЛА
12 червня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 11 год. 30 хв. на 19 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/1894/13-к Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 11-сс/783/72/13 Доповідач: Партика І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої-судді: Партики І.В.,

суддів: Гаврилова В.М., Грищука В.О.

при секретарі Сеньківа А.Р.,

з участю: прокурора Бабія А.М.,

потерпілої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Бабія А.М.

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила відвід прокурору Бабію А.М. мотивуючи тим, що прокурор діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4, подав суду клопотання про обрання такій запобіжного заходу - домашнього арешту, що суперечить матеріалам справи і є м'яким, а тому у неї виникли сумніви у його неупередженості.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що подана заява про відвід прокурора Бабія А.М. є необґрунтованою, суперечить вимогам ст. 77 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 77 КПК України , колегія суддів

ухвалила :

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_2 про відвід прокурора Бабія А.М. відмовити.

СУДДІ:

Партика І.В. Гаврилов В.М. Грищук В.О.
Справа № 464/8312/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/591/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19.08.2014р. про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10.09.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19.08.2014р. про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19.08.2014р. про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 призначити на 10 год. 30 вересня 2014р.
Зобов`язати прокурора представити апеляційному суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 439/870/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/647/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02.09.2014р. відносно ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08.10.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02.09.2014р. відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02.09.2014р. відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 28 жовтня 2014р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
дата документу18.06.2012
Справа № 1403/802/12
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О.., кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного , керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.249 КК України на 09.00 годину 03 липня 2012 року .

В судове засідання викликати підсудних, представника цивільного позивача.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
дата документу13.04.2012
Справа № 1403/498/12
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О.., кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного , керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч2 ст. 185 КК України на 13.00 годину 26 квітня 2012 року .

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: