Справа № 591/18/14-к Провадження № 1-кс/591/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., при секретарі Гребенькової О.М., з участю потерпілого ОСОБА_1, слідчого Пономаренко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000006, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2013 року слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_2 було прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0000006 у звязку з відсутністю в діях працівників міліції складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 366 КК України. Вважає вказане рішення незаконним, оскільки досудове розслідування проведене неповно та однобічно, а тому просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав.

Слідчий скаргу заперечив та пояснив, що досудове слідство проведене повно і відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, слідчого, дослідивши подані до скарги матеріали, а також наданні слідчим матеріали кримінального провадження № 0000006, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000006 до ЄРДР було внесено відомості з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами застосування незаконних засобів досудового слідства та службового підроблення..

25.12.2013 року старшим слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_2 було прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000006 у звязку з відсутністю діях працівників міліції складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 366 КК України.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування, не були виконані вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження , виявити як ті обставини, що викривають, так і те, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують чи помякшують його покарання, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000006 у ньому неодноразово приймалися рішення про відмову у порушення кримінальної справи (за положеннями КПК України 1960 року) та про закриття цього кримінального провадження, які скасовувалися прокурором чи судом.

08.10.2013 оку Апеляційним судом Сумської області черговий раз було прийняте рішення пор скасування постанови про закриття цього кримінального провадження з мотивів неповноти та однобічності досудового розслідування, невідповідності висновків зазначених у тесті постанови слідчого фактично зібраним доказам.

В той же час, з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим у належний спосіб не виконані вказівки суду та імперативні норми ч. 2 ст. 9 КПК України.

Органом досудового розслідування залишено поза розумною увагою обставини виникнення виявлених у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, які за висновком експерта могли бути заподіяні потерпілому під час перебування його під контролем держави(а саме після його затримання та до поміщенні в ІТТ). Невстановлені особи винні у їх заподіянні.

Наведене свідчить на неналежне та неповне дослідження слідчим обставин справи, а тому прийняте слідчим рішення не можна вважати законним і воно, відповідно, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000006.

Кримінальне провадження повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя