Справа № 592/5566/13-к
Провадження № 1-кс/592/1150/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В. за участю слідчого СВ ДПС в Сумській області Тиченко М.П., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000001 слідчим СВ ДПС України в Сумській області Демченко С.О. погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Демченко С.О. за погодженням з прокурором 28.05.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню від 03.01.2013 року внесеного до ЄДРДР за ст. 212 ч.3 КК України встановлено, що протягом 2009-2012 року службові особи групи підприємств серед яких знаходиться і «Конвалія Ш» ухились від сплати до бюджету податків в загальній сумі 1858903, 62 грн.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів « Конвалія-Ш» рух коштів по трьом рахункам в банківській установі АТ банк «Фінанси та кредит м. Полтава вул. Жовтнева, 77 за період з 01.01.2010 року по 30.04.2013 року.

Слідчий Демченко С.О. в судове засідання не зявився, слідчий Тиченко М.П. вважав, що він може підтримувати клопотання та надавати відповідні докази слідчому судді, оскільки він включений до складу слідчої групи, що розслідує вищезазначене кримінальне провадження, хоча в дорученні про проведення досудового розслідування його прізвище не зазначено ( а.с. 3). ОСОБА_1 клопотання підтримав з вищевказаних підстав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю надається, якщо стороною кримінального провадження буде доведено про неможливість іншими способами довести суттєві в кримінальному провадженні обставини.

Як вбачається з матеріалів до клопотання документів, органом досудового розслідування вже визначено суму податків, від сплати яких ухились посадові особи «Конвалії-Ш», але відповідний документ, який би підтверджував обставини ухилення від сплати податків матеріали до клопотання не містять( акт перевірки, рішення повідомлення, довідка-розрахунок тощо).

Матеріали до клопотання також не місять відомостей про те, які саме посадові особи очолювали підприємство «Конвалія-Ш» у відповідний період 2010-2013 років та які можливо ухились від сплати податків, що позбавляє можливість слідчого суддю перевірити чи відповідним посадовим особам вручалось повідомлення про проведення податкової перевірки (а.с. 9) та витребувались відповідні документи про фінансово-господарську діяльність вищезазначеного товариства.

Матеріали містять клопотання слідчого про рух коштів за період з 01.01.2010 року по 30.04.2013 року, в той час як з відомостей наданих тим же самим слідчим вбачається, що розрахункові рахунки в банках відкриті в січні та квітні 2011 року (а.с. 12).

Рапорт слідчого, адресований начальнику слідчого відділу від 14.03.2013 року про неможливість виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів бухгалтерського обліку «Конвалія-Ш» посадовою особою податкової служби якій він адресований не розглянутий протягом двох місяців до його направлення до суду, процесуальні документи про невиконання ухвали суду, внесення клопотання про проведення обшуку в матеріалах до клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю відсутні.

Матеріали до клопотання містять документи, що мають суттєві протиріччя. Згідно акту щодо відсутності посадових осіб на підприємстві перевірка «Конвалії Ш» призначена відповідним наказом Шосткинскої ОДПІ 25.02.2013 року та в той же день зафіксовано відсутність за місцем реєстрації «Конвалі-Ш» посадових осіб ( а.с. 6), 18.05.2013 року начальник податкової інспекції повідомив слідчого про початок перевірки 29.04.2013 року та просив надати відомості про рух коштів в тому числі і за січень-квітень 2013 року, хоча слідчий в постанові про призначення перевірки зазначає граничний період перевірки дотримання вимог податкового законодавства до 31.12.2012 року ( а.с. 4).

Таким чином вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло підтвердження тих обставин, що тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю є єдиним способом довести важливі в кримінальному провадженні обставини та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого С.О. Демченко від 28.05.2013 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя Б.В. Хитров