Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючий суддя Овсюхно
М.Є.

при секретарі Радченко Н.В.

з участю прокурорів Зінченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Заруддя
Ілінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, військовозобов'язаного, мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину передбаченого за ст.286ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 13 листопада 2006 року близько 8-ї години 30 хвилин, керуючи
технічно справним автомобілем ГАЗ -31029,
НОМЕР_1, який йому належить на праві власності, рухався по автомобільній
дорозі с Сеньківка
- м. Бориспіль.

Під час руху н 3 км. Цієї автодороги ОСОБА_1 не
проявивши належної уваги до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості,
не впоравшись з керуванням автомобіля допустив виїзд автомобіля за межі
проїзної частини з лівої сторони відносно напрямку руху автомобіля, його
подальшим перешкоджанням та зіткненням з деревом.

В результаті ДТП пасажир
автомобіля ОСОБА_2, який знаходився на задньому пасажирському сидінні, отримав
тілесні ушкодження у вигляді розриву правого ключично-акроміального
зчленування, які згідно висновку судово-медичної експертизи №100-д, відносяться
до категорії тілесних ушкоджень середньої ступеню тяжкості, як такі, що потягли
тривалий розлад здоров'я (більше 21
дня).

В даній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 порушив
слідуючи пункти ПДР:

п. 1.3 ПДР, згідно
якого, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги
цих Правил;

п. 1.4 ПДР - згідно якого
кожний учасник дорожнього руху мають право розраховувати на те, що й інші
учасники виконують ці Правила;

п. 1.5 згідно якого дії
або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших громадян не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю
громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 „б" ПДР - згідно якого для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити
за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування
цим засобом у дорозі;

п. 12.1 ПДР - згідно якого,
під час вибору в установлених межах безпеки швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і
станом транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати цим.

Органи досудового слідства дії
ОСОБА_1 кваліфікували за ч. 1 ст286 КК України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 скоєне визнав і суду показав, що 13.11.2006р. близько 8-ї години керуючи
технічно справним автомобілем ГАЗ 31029
д.н.з. НОМЕР_1 рухався по а/д с
Сеньківка - м.
Бориспіль в напрямку м. Бориспіль по своїй смузі Рузу зі швидкістю 60
км. за годину. Дорога була суха, видимість достатня. Від'їхавши від села
Горобіївка Бориспільського району на відстань приблизно 2-3 км. він помітив
на проїжджій частині його руху бруд з поля, який „занесли" колесами
трактора, які виїжджали з поля. Виявивши це, він здавив швидкість і в цей час
проїхав зустрічний автомобіль і він відчув, що його автомобіль почало заносити,
він намагався стабілізувати автомобіль, але це ні до чого не призвело,
автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, з'їхав в кювет та перевернувся. В
салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_3, на
задньому сидінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який внаслідок ДТП отримав тілесні
ушкодження.

Крім визнання
підсудним своєї вини його вина в скоєному підтверджується показами потерпілого
та іншими доказами по справі, а саме: потерпілий ОСОБА_5 показав, що 13.11.2006 року він їхав в
якості пасажира в автомобілі ГАЗ НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1. Рухалися по а/д
с Сеньківка - м. Бориспіль, в
напрямку м. Бориспіль зі швидкістю приблизно 50 км/год.

В той день дорога була суха, опадів не було, видимість
достатня.

На одній із
ділянок дороги він відчув, що автомобіль почало заносити і він виїжджає на
зустрічну смугу руху, а потім перевернувся. Як потім він зрозумів, що
автомобіль потрапив на бруд, який знаходився на проїзній частині. Внаслідок ДТП він отримав
тілесні ушкодження.

Показами свідка ОСОБА_4 на досудовому слідстві показала, що 13.11.2006 року близько 8-ї годин 30 хв. вона
знаходилася в салоні автомобіля ГАЗ, яким керував ОСОБА_1 Вона сиділа на
задньому пасажирському сидінні, а поруч з нею сидів ОСОБА_5 На передньому
пасажирському сидінні сиділа ОСОБА_3.

Вони рухалися по автомобільній
дорозі с Сеньківка
- м. Бориспіль. На
одній із ділянок дороги вона відчула, що автомобіль стало заносити і потім він
перекинувся. Внаслідок ДТП
вона тілесних ушкоджень не отримала (а.с.32-34).

Показами свідка
ОСОБА_3. яка на слідстві показала, що 13.11.2006
року, близько 8-30 годин
вона знаходилась в салоні автомобіля ГАЗ 31029
НОМЕР_1, який керував ОСОБА_1 Вона сиділа на передньому пасажирському
кріслі. Рухалися вони по а/д с
Сеньківка - м.
Бориспіль в напрямку м. Бориспіль. Дорога була сухою, опадів не було, видимість
хороша. На одній з ділянок дороги вона помітили на дорозі бруд. Потрапивши в
бруд автомобіль почало заносити і він перекинувся. Внаслідок ДТП тілесних
ушкоджень вона не отримала (а.с.35-37).

Показами свідка
ОСОБА_6, який на слідстві показав ,
що 13.11.2006 року
близько 8.30 год. він
знаходився в районі с Горобіївка,
по автомобільній дорозі с
Сеньківка - м.
Бориспіль та бачив як на проїзній частині рухається автомобіль ГАЗ і який
потрапив на ділянку автодороги
на якій був бруд, внаслідок чого автомобіль почало заносити та він з'їхав з
проїзної частини, перекинувся та вдарився в дерево. Коли він підійшов то
побачив, що в салоні автомобіля знаходились двоє чоловіків та дві жінки
(а.с.38-40).

протоколом
огляду місця події від 13.112006р. зафіксоване місце і обстановка ДТП (а.с.11-12);

схемою дорожньо-транспортної події
від 13.11.2006
року (а.с. 10); протоколом огляду автомобіля ГАЗ 31029 НОМЕР_1 (а.с. 13);

висновком
судово-медичної експертизи №100-д від 24.04.2007р., згідно якого потерпілому
заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: розриву правого ключично акроміального
зчленування, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с.45).

Оцінюючи докази
по справі суд прийшов до висновку, що вина підсудного в інкримінованому йому
злочині доказана, а його дії за ч.1 ст.286 КК України органами досудового
слідства кваліфіковані вірно.

На попередньому
судовому розгляді прокурор заявив цивільний позов до ОСОБА_1 та просив стягнути
з нього за лікування потерпілого 640
грн. 32 коп.,
але при розгляді справи по суті від позову відмовився, оскільки підсудній в
добровільному порядку цю суму відшкодував.

Суд відмову прийняв.

В судовому
засіданні підсудний в своїй заяві просив звільнити його від кримінальної
відповідальності та закрити провадження по справі, оскільки з потерпілим вони
помирились.

Своєю заявою потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання
підсудного.

Суд, вислухавши
прокурора, який також просить звільнити підсудного від кримінальної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, находить доцільним задовольнити прохання
підсудного так як обвинувачений характеризується позитивно, до кримінальної
відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не
перебуває та з потерпілим примирились.

На підставі ст.46 КК України, керуючись
ст.ст.6ч.1п.6,7-1п.2,8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286ч.1
КК України та закрити провадження по справі, у зв"язку з примиренням з
потерпілим. Запобіжний захід -
підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ - автомобіль ГАЗ 31029 д/н НОМЕР_1,
який переданий на зберігання ОСОБА_1 залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на
протязі 15-ти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд.