Дело №1-1301/07
04 июля 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующего Кичмаренко С.
при секретаре Тимофейчук К.А.
с участием прокурора Балух
адвоката ОСОБА_2.
и законного представителя
несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, гражданина
Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого,
не работающего, ученика 11 класса СШ № 3 г. Одессы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
29.01.2007г., примерно в 16-00 часов, ОСОБА_1. ,
совместно с неустановленным следствием лицом, действуя с корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на отрытое похищение чужого
имущества, находясь на ул.
Михайловской, возле школы № 1 в г. Одессе, возле которой они увидели ОСОБА_4, имущество которого, находящееся при нем, определили объектом своего преступного
Реализуя свой преступный умысел
ОСОБА_1. совместно с неустановленным
следствием лицом, осмотрелись по
сторонам, и убедились в том, что их преступные действия не замечены, и их преступным намерениям никто не сможет
помешать, подошли к ОСОБА_4. и стали
требовать передать им мобильный телефон "Сони-Эриксон К-750 А", находящийся у ОСОБА_4, в руках при этом применив к нему насилие не
опасное для жизни и здоровья потерпевшего,
выразившееся в словесном запугивании,
физической расправой, причинением
телесных повреждений, последний отказал
им, получив отказ на свои требования
ОСОБА_1. выхватил из рук ОСОБА_4
мобильный телефон марки "Сони-Эриксон К-750 А", стоимостью 1450 грн.,
с флеш-картой стоимостью 400 грн, причинив последнему материальный ущерб на
сумму 1850 грн, после чего с места совершения преступления
скрылись, распорядившись похищенным по
Кроме того, 22.03.2007г.,
примерно в 03-00 часа, ОСОБА_1,
действуя с корыстных побуждений,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл в квартиру АДРЕСА_2,
имущество находящееся в ней определил объектом своего преступного
Реализуя свой преступный умысел
ОСОБА_1, убедился в том, что его действия незамечены, и его преступным намерениям никто не сможет
помешать, подошел к входной двери
квартиры АДРЕСА_2, где путем подбора ключа, находящегося при нем, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, проник внутрь квартиры НОМЕР_1, из
которой тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_5., а именно:
мобильный телефон марки "Самсунг Д-600", стоимостью 1550 грн.,
стоимостью 50 грн, на счету которой денег не было,
после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему
Своими умышленными действиями
ОСОБА_1. , причинил материальный ущерб
ОСОБА_5. на общую сумму 1600 грн.
Впоследствии ОСОБА_1. был задержан сотрудниками милиции и изобличен
в совершении данного преступления.
Подсудимый виновным себя признал
полностью, подробно пояснил об
обстоятельствах содеянного. Просит ограничиться его показаниями без
исследования доказательств.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. следует квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам: открытое
похищение чужого имущества (грабеж),
соединенный с насилием, которое
неопасное для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенный по предварительному сговору,
группой лиц и по ст. 185 ч.3
УК Украины, по признакам: тайное
похищение чужого имущества (кража),
соединенная с проникновением в жилище,
совершенная повторно.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, положительно характеризующуюся, обстоятельства дела смягчающие
ответственность подсудимого: явки с повинной,
чистосердечное раскаяние,
способствование раскрытию преступления,
а также совершение подсудимым преступления, будучи несовершеннолетним, кроме того подсудимый ранее не судим.
С учетом изложенного суд
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и его следует подвергнуть наказанию в виде
лишения свободы, в пределах санкций вменяемых
статей, с испытанием.
Гражданский иск ОСОБА_6. следует
оставить без рассмотрения, так как
гражданский истец в судебное заседания для поддержания своих исковых требований
ст. ст. 321-324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы
ст. 185 ч.3 в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно определить
ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимому ОСОБА_1, изменить с содержания под стражей на подписку
о невыезде, освободив его из-под стражи
в зале суда.
В отбытый срок наказания засчитать
ОСОБА_1. время содержания под стражей с
07.02.2007г. (л.д. 117) по
10.02.2007г. (л.д. 132) и
с 23.03.2007г. (л.д. 35) по
Гражданский иск ОСОБА_6. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Одесский
апелляционный суд в течение 15 суток.