У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2014 Справа №607/11973/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника юридичної особи ПАТ Імексбанк ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу представника юридичної особи ПАТ Імексбанк ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 червня 2014 року.

У своїй скарзі представник юридичної особи ОСОБА_3 вказує на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000189 від 26 червня 2014 року винесена з порушенням норм кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав. Слідчий вмотивував оскаржувану постанову тим, що в ході проведення досудового слідства допитати ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки остання за місцем проживання відсутня. При опитуванні родичів та сусідів останньої, встановити її місце перебування не представилось можливим, оскільки вона не підтримує з ними будь-які відносини. Слідчий обґрунтовує відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України тим, що не представилось можливим встановити причину непогашення нею кредиту, а відтак встановити чи був у неї умисел на вчинення шахрайства. Тобто, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000189 через відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, мотивом і обґрунтуванням для слідчого були не обставини, встановлені в результаті досудового слідства, не результати слідчих (розшукових) дій, а навпаки - відсутність будь-яких слідчих (розшукових) дій і встановлених слідством обставин.

Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і необґрунтованою та порушує право Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК на охорону прав та законних інтересів і захист від кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні скаржник представник юридичної особи ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За наявними матеріалами судовим розглядом встановлено, що 26 червня 2014 року слідчим CB Тернопільського РB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000189 від 18.03.2014р., у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий під час проведення досудового розслідування обмежився лише викликом ОСОБА_5 та опитуванням родичів останньої за відомим місцем проживання. Проте, слідчим не виконано жодних дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання ряд слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому така постанова підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий у резолютивній частині не вказує, в чиїх діяннях відсутній склад кримінального правопорушення, та якого саме.

Копію даної ухвали направити в СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області для організації продовження досудового розслідування, під час якого необхідно перевірити обставини, встановлені слідчим суддею та доводи особи, викладені в її заяві про злочин та скарзі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника юридичної особи ПАТ Імексбанк ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000189 від 18.03.2014 року скасувати.

Направити ухвалу до СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6