Справа № 283/2313/14-к
Провадження №1-кс/283/261/2014
У Х В А Л А
07 серпня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання слідчого Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2014 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, підриваючи авторитет державної влади, всупереч вимогам вказаного законодавства, яким заборонено будівництво об"єктів нерухомого майна на земельних ділянках прибережної захисної смуги водного фонду, зареєстрували декларацію про готовність збудованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в прибережній захисній смузі будинку рибалки до експлуатації чим створили умови для легалізації незаконно збудованого об`єкта нерухомості.

За даним фактом 09 квітня 2014 року прокуратурою Малинського району Житомирської області розпочате досудове розслідування з ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу з подальшим їх вилученням до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу акту обстеження земельної ділянки, яка орендовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.12.2013, який було складено державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Матей ОСОБА_7 та старший прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_4 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в засідання не з"явився, про розгляд повідомлений.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 09 квітня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами, що спричинило тяжкі наслідки.

Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий зазначив в клопотанні до яких конкретно документів слід надати доступ, в клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та їх подальше вилучення, а саме:

- оригіналу акту обстеження земельної ділянки, яка орендовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.12.2013, який було складено державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 07 вересня 2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1