Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6629/15-к
Провадження № 1-кп/644/419/15
Справа № 644/6629/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харекова ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого у приватному порядку, раніше судимого: 07.05.1998 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 142, ст. 44 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 17.04.2002 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 342 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.; 04.03.2004 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 23.05.2005 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10.11.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 р. звільненого 23.12.2014 р. умовно-достроково на невідбуту частину 5 місяців 16 днів, без адресної реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2015 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зірвав навісний замок з петель на вхідних дверях, після чого проник до буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_3 , а саме системний блок, який складається з наступних комплектуючих: корпус чорного кольору ASUS ТА-8Н1500 Bt BLACK/ BLACK+SILVER, процесор PHENOM 2 X2 Dual-Core 555 AM3 Box Black Edition, привід DVD+/-RW LG GSA-GH22NS40 black SATA, жорсткий диск Seagate 500 Гб ST3500413AS 16 Гб SATA3, материнська плата SAM3, Asus M4A87TD AMD870, модуль пам`яті DDR3 2 Гб DDR1333 Samsung Original, відеокарта GF GTX460 1024 Мб 256 бит ASUS Pcle EngTX460 DIRECTCU/2D, загальна вартість якого, складає 4219,66 грн., а також монітор Phillips 19 TFT 191EL2SB Wide Black, вартістю 705,00 грн., комп`ютерний маніпулятор (мишу) A4 XL-750BH Laser Bronze/Black USB, вартістю 166,85 грн., 2 колонки Genius SP-S110 Black, вартістю 117,03 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 5208,54 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, себе визнав повністю, не заперечував вчинення крадіжки комп`ютеру, монітору, маніпулятору та звукових колонок 16 січня 2015 року з дому потерпілої, та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, відношення обвинуваченого, до скоєного, як до невиправної помилки, данні про особу обвинуваченого, який працює в приватному порядку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.11.2010 року.

Обставиною, яка обтяжує покарання судом визначається рецидив злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, відношення потерпілого до обвинуваченого, відношення самого ОСОБА_4 до скоєного, то ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати на суму 492,00 грн. за проведення експертизи № 1414 від 09.02.2015 року, підлягають стягненню з ОСОБА_4 у дохід держави

Речові докази: системний блок, монітор Phillips 19 TFT 191EL2SB Wide Black, комп`ютерний маніпулятор (мишу) A4 XL-750BH Laser Bronze/Black USB, 2 колонки Genius SP-S110 Black повернені органом досудового розслідування власникові - залишити за приналежністю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного вироком покаранню частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.11.2010 року у вигляді 5 років позбавлення волі та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків 3 роки 1 місяць (три роки один місяць) позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 492,00 грн. за проведення експертизи № 1414 від 09.02.2015 року.

Речові докази: системний блок, монітор Phillips 19 TFT 191EL2SB Wide Black, комп`ютерний маніпулятор (мишу) A4 XL-750BH Laser Bronze/Black USB, 2 колонки Genius SP-S110 Black повернені органом досудового розслідування власникові - залишити за приналежністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання в зв`язку з обранням міри запобіжного заходу - з 22 травня 2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити раніше обрану - тримання під вартою у СІЗО м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1