Справа №1-19/2008
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді Кирилюк
В.Ф.

при секретарі- Черевиковій Т.В.

з участю прокурора - Шамринського О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Рожище кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, підприємця, судимості не має згідно ст.89 КК України,

- у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснюючи господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб»єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи,
будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов»язками, як власник пилорами у с.Мильськ Рожищенського району в період з березня 2007
року по грудень 2007 року використовував
працю найманих працівників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7
без укладення трудових договорів та їх реєстрації, чим порушив ст.ст.21, 24,
24-1 КЗпП України. В порушення вимог ст.ст.43,46 Конституції України,
ст.ст.1,3,21,23,24,30 Закону України «Про оплату праці» заробітну плату
вказаним працівникам виплачував без оформлення платіжних документів та без
обов»язкових відрахувань в дохід держави із їх заробітної плати та умисно вносив в зазначеному періоді до
офіційних документів - щомісячних звітів
про розрахунок суми страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та до
розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до
Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття завідомо неправдиві відомості про середньооблікову
чисельність штатних працівників облікового складу, вказавши лише
чисельність працівників, з якими
офіційно укладені трудові договори та подавав зазначені документи до управління
Пенсійного Фонду України в м.Луцьку та
Луцького міського центру зайнятості.

2

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у пред»явленому
обвинуваченні визнав повністю. Суду показав, що є підприємцем та власником пилорами в с.Мильськ, на якій з березня
2007 року по грудень 2007 року використовував працю найманих працівників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 без укладення трудових договорів та їх
реєстрації, заробітну плату останнім виплачував без оформлення будь-яких
платіжних документів та обов»язкових відрахувань в дохід держави та подавав до
управління Пенсійного Фонду України в м.Луцьку та до Луцького міського центру
зайнятості щомісячні звіти про розрахунок суми страхових внесків
на загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування та розрахункові відомості про нарахування і перерахування страхових
внесків до Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття, в яких
вказував лише три працівники, з якими були укладені трудові договори.
Трудові договори з вказаними
працівниками не укладав тимчасово для того щоб пересвідчитися у їх
професійності та визначитися з ким з них
укласти трудові договори в майбутньому.

Крім повного визнання вини
підсудним, його винність у грубому порушенні законодавства про працю та внесенні до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей стверджується зібраними по справі доказами, фактичні
обставини по якій не оспорюються учасниками судового розгляду.

Кваліфікуючи дії
підсудного, суд приходить до висновку, що оскількиОСОБА_1 будучи суб»єктом
підприємницької діяльності та власником підприємства, наділеним правом прийому та звільнення працівників та
організаційно-розпорядчими обов»язками умисно грубо порушив норми законодавства
про працю та умисно вніс до офіційних
документів завідомо неправдиві відомості,
його дії суд кваліфікує за ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України

Обираючи вид та міру
покарання підсудному, суд враховує у відповідності з вимогами ст. 65 КК
України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

До обставин, які пом'якшують
покарання підсудного, суд відносить щире каяття у вчиненому, позитивну
характеристику за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують
покарання підсудного, немає.

Враховуючи викладені
обставини справи, особу винного, пом'якшуючі
покарання обставини, суд приходить
до висновку, що підсудному слід
обрати покарання в межах санкції статей, за якими притягується до кримінальної
відповідальності, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України, призначивши покарання :

-за ст.172 ч.1 КК України- у виді
штрафу у розмірі 510 грн.;

-за ст. 366 ч.1 КК України- у виді
штрафу у розмірі 850 грн.

3

На підставі ст.70 ч.1 КК
України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим визначити ОСОБА_1остаточне покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд протягом
п"ятнадцяти діб з моменту проголошення.

СУДДЯ : /підпис/ В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В Ф.Кирилюк