overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
(про відмову в порушенні кри
мінальної справи)
Справа №1-1076-2007
06 грудня 2007 року. м. Івано-Фран
ківськ
Івано-Франківський міськи
й суд Івано-Франківської обл
асті
в складі головуючого судді
: Фіцак Т.Д.
секретаря : Нейлюк Г.Я.
розглянувши при попереднь
ому розгляді скаргу ОСОБА_1
про порушення кримінально
ї справи та притягнення до кр
имінальної відповідальност
і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя АДРЕСА_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ж
ителя АДРЕСА_2
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ж
ителя АДРЕСА_3
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_7, п
рож. АДРЕСА_4
за ст. 125 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:
В поданій скарзі ОСОБА_1
просить порушити криміналь
ну справу та притягнути до кр
имінальної відповідальност
і ОСОБА_2 , ОСОБА_3ОСОБА
_6, ОСОБА_5 за ст. . 125 ч. 1 КК Укр
аїни посилаючись на те , що в н
іч 07.07.2007 року поблизу кафе « Укр
аїночка» , що по вул. . Ленкавсь
кого в м. Івано-Франківську во
ни умисно заподіяли легкі ті
лесні ушкодження.
Вислухавши доповідь скарж
ника, пояснення обвинувачени
х ознайомившись з матеріалам
и долученими до скарги, прихо
джу до висновку, що в порушенн
і кримінальної справи слід в
ідмовити з таких підстав.
У поданій заяві потерпілий
ОСОБА_1 просить відмовити
в порушенні кримінальної сп
рави проти обвинувачених на
підставі ст. . 6 п.6 КПУ України т
ак як він примирився з обвину
ваченими і претензій до них н
е має. Обвинувачені погодили
ся з потерпілим , про що подали
суду заяви , де просять також
відмовити в порушенні проти
них кримінальної справи за п
римиренням.
Суд приходить до висновку ,
що заява потерпілого та обви
нувачених не суперечить зако
ну , тому слід відмовити в пору
шенні кримінальної справи у
зв»язку з примиренням обвину
вачених з потерпілим.
На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 27, 6, 251 КПК Украї
ни, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в порушенні кри
мінальної справи та притягне
нні до кримінальної відповід
альності ОСОБА_2 , ОСОБА_
3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за с
т. . 125 ч. 1 КК України на підставі
ст. . 6 п. 6 ч. 1 КК України за примир
енням обвинувачених з потерп
ілим.
Справа № 1-104/2008 p.
ПОСТАНОВА

04.03. 2008 року

м. Енергодар
Суддя Энергодарского місь
кого суду Дьяченко С.В., при се
кретарі Веселовській Л.О., за
участю прокурора Виговского
Я.В., розглянувши матеріали к
римінальної справи у відноше
нні: ОСОБА_1, обвинувачено
го в здійсненні злочину, пере
дбаченого ч. 1 ст. ст. 321 , ч.2 ст.
309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь проку
рора Виговського Я.В., про мож
ливість призначення справи д
о судового розгляду і зважаю
чи на те, що:
справа підсудна Енергодар
ському міському суду;
основ для його припинення а
бо призупинення не мається;

обвинувальний висновок ск
ладений відповідно до вимог
кримінально-процесуального
кодексу;
під час порушення справи, п
ровадження попереднього слі
дства, не вбачається порушен
ня КПК України, без усунення
яких справа не може бути приз
начене до судового розгляду,
маються достатні підстави д
ля розгляду справи в судовом
у засіданні.
керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 К
ГЖ Україна, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відн
ошенні ОСОБА_1, обвинувач
еного в здійсненні злочину, п
ередбаченого ч. 1 ст. ст. 321 ч. 2 с
т. 309 КК України, призначити до
розгляду у відкритому судов
ому засіданні на 09-00 годин 17.03.2008 р
оку в приміщенні Енергодарсь
кого міського суду Запорізьк
ої області (пр. Будівельників
, б. 17).
Про час і місце розгляду спр
ави повідомити прокурора й і
нших учасників процесу.
У судове засідання виклика
ти осіб, зазначених у списку,
прикладеному до обвинуваль
ного висновку.
Запобіжний захід залишити
колишнім.
Справа №1-206 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Ніжинський мі
ськрайсуд Чернігівської обл
асті в складі: головуючої суд
ді Хандоги В.М. при секретарі К
алюжній Ю.О. за участю прокуро
ра Мазун О. розглянувши у відк
ритому судовому засіданні в
м. Ніжині кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Києва, громадянина Украї
ни, маючого середню освіту, не
одруженого, непрацюючого, ра
ніше не судимого, мешканцяА
ДРЕСА_1, - за ст. 263 4.2 КК України,

встановив:

16 травня 2007 року ОСОБА_1 не
законно придбав, знайшовши н
а
пасовищі поблизу села Гали
ця, коли випасав худобу, метал
евий штик-ніж
зразка 1924 року до гвинтівки "
Маузера", який є згідно з заклю
чениям експерта
холодною зброєю колюче-ріж
учої дії, . Ніж правоохоронним
органам не здав, а
ніс додому і зберігав його б
ез передбаченого законом доз
волу при собі.
16 травня 2007 року, під час прове
дення оперативно-розшукових
заходів
співробітниками міліції, в
с. Галиця, Ніжинського району
, на вулиці
Радянкська, поблизу будинк
у в якому підсудний проживав
, було виявлено та
вилучено штик-ніж у ОСОБА
_1, який будучи в нетверезому
стані ніс
його при собі додому.

Підсудний повністю визнав
себе винним у незаконному пр
идбанні та
зберіганні ножа і пояснив, щ
о він випасає людям корів. 16 та
вня 2007 року під
час випасання корів на пасо
вищі, яке знаходиться біля с Г
алиця знайшов шти-
ніж і вирішив забрати його з
собою для використанні в осо
бистому
господарстві. Коли поверта
вся додому, неподалік від сво
го будинку на вулиці
Радянська, його зустріли пр
ацівникі міліції, які забрал
и у нього ніж. Підсудний
в скоєному кається.

Суд вважає, що вина підсудн
ого у незаконному зберіганні
колюче-ріжучої зброї крім ви
знання ним своєї вини підтве
рджується зібраними досудов
им слідством доказами, які пі
дсудним не оспорюються.
Суд знаходить, що дії підсуд
ного органами досудового слі
дства вірно кваліфіковані за
ст. 263 ч. 2 КК України, як незаконн
е носіння холодної зброї кол
юче-ріжучої дії.
Вирішуючи питання обрання
розміру та міри покарання пі
дсудному суд
враховує обставину, яка обт
яжує відповідальність - це вч
инення злочину в стані
алкогольного сп"яніння, а та
кож враховує, що злочин підсу
дний вчинив
вперше, злочин не є тяжким, п
ідсудний задовільно характе
ризується за місцем
свого прроживання, щиро кає
ться у скоєному, що є обставин
ою, яка пом"якшує
відповідальність, а тому су
д знаходить можливим признач
ити йому покарання
у вигляді обмеження волі з з
астосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК Україн
и, суд

засудив:

ОСОБА_1 винним за ст. 263 ч.2 КК
України і
призначив покарання два ро
ки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України з
вільнити ОСОБА_1
від призначеного покаранн
я з випробуванням, встановив
ши іспитовий термін в
1 рік.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1залишити підписку пр
о
невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь держави 73 грн. 23 коп витра
т за проведення експертизи.

Речові докази - металевий ш
тик-ніж, який знаходиться на з
беріганні у
Ніжинському МРВ знешкодит
и.
Вирок може бути оскаржений
до Чернігівського апеляційн
ого суду на протязі 15 днів.
Дело № 4-56/2007 г.
30 ноября 2007 года пгт. Тельмано
Судья Тельмановского райо
нного суда Донецкой области
при секретаре Папаяни С. Н.
с участием прокурора Мичко
рассмотрев представление
следователя Тельмановского
РО УМВД Украины в Донецкой об
ласти об избрании меры пресе
чения в виде заключения под с
ОСОБА_1 , рождения ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженцу с. Зерновое Т
ельмановского района Донецк
ой облас­ти, украинцу, гражда
нину Украины, образова­
ние среднее, разведенному, н
е работающему, ранее судимом
у, проживающему АДРЕСА_1
ОСОБА_1 обвиняется в том, ч
то он, ранее судимый за незако
нный оборот наркотических ср
едств, в неустановленное сле
дствием время и месте, а также
обстоятельствах, действуя у
мышленно незаконно приобрел
без цели сбыта наркотическо
е средство - каннабис, который
хранил по месту своего жител
ьства в АДРЕСА_1 для лично
го употребления до 22 октября 2
007 года, когда указанное особо
опасное наркотическое средс
тво - каннабис высушенный общ
ей суммарной массой 338 г. и особ
о опасное наркотическое сред
ство - каннабис не высушенный
общей суммарной массой 524 г. бы
ли обнаружены и изъяты работ
Выслушав мнение прокурора
, полагавшего избрать в отнош
ении ОСОБА_1 меру пресечен
ия в виде заключения под стра
жу, изучив материалы дела, при
нимая во внимание, что ОСОБ
А_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренн
ого ст. 309 ч.2 УК Украины, которое
относится к преступлениям с
редней тяжести, санкция указ
анной статьи УК Украины пред
усматривает наказание в виде
лишения свободы на срок свыш
е трех лет, совершил преступл
ение в период условно- досроч
ного освобождения, то, что ост
аваясь на свободе, может скры
ться от следствия и суда и пом
ешать установлению истины по
делу, руководствуясь ст. ст. 165-
1, 165-2 УПК Украины,
Избрать в отношении обвин
яемого ОСОБА_1 меру пресеч
ения в виде заключения под ст
ражу с содержанием в СИЗО г. Ма
Копию постановления напра
вить для исполнения начальни
ку Тельмановского РО УМВД Ук
раины в Донецкой области и на
чальнику СИЗО г.Мариуполя, а т
акже для сведения прокурору
С постановлением ознакоми
ть под расписку обвиняемого
В соответствии со ст. ст. 165-1, 165-
2 УПК Украины разъяснить ОС
ОБА_1 порядок апелляции в До
нецкий апелляционный суд в т
ечение трех суток со дня выне
сения постановления.
Дело № 5 - 50/ 2007 г.
07 марта 2007 г. пгт. Лени
Ленинского районного суда
Автономной Республики Кры
м в составе: председательст
вующего: судьи Зверева Г.С. при
секретаре: Левчук И.И. с участ
ием прокурора: Щербакова И.В..
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пгт. Ленино п
редставление начальника Лен
инского района отдела уголов
но-испытательной инспекции У
ГДУВИН в А.Р. Крым об освоб
ождении от наказания:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
года, родившего­ся в с. Котовк
а Березовского района Одесск
ой области, граж­данина Укра
ины, русского, образование
среднее специальное, разве
денного, не работающего, прож
осужденного 22.02.2005 год
а Ленинским районным судом
А.Р. Крым по ст. ст. 185 ч.
3, 75, 76 УК Украины к 3 г. лиш
ения свободы с испытанием ср
ОСОБА_2 был осужден 22.02
.2005 года Ленинским районны
м судом А.Р. Крым по ст. ст. 185
ч. 3, 75, 76 УК Украины к
3 г. лишения свободы с испы
танием сроком на 2 г.
Из представления начальни
ка Ленинского района отдела
уголовно-испытательной инсп
екции УГДУВИН в А.Р. Крым в
период испытательного срока
осужденный нарушений общест
венного порядка не допускал,
приводов в РО не имел, по мест
у жительства характеризуетс
я удовлетворительно, обязанн
ости, возложенные на него суд
Осужденный в судебное засе
дание не явился, однако о дне и
месте рассмотрения дела был
надле­жащим образом, о причи
нах неявки в суд не сообщил.
Прокурор в судебном заседа
нии поддержал представление
начальника Ленинского район
ного уго­ловно-испытательно
й инспекции УГДВИН Украины в
А.Р. Крым об освобождении
от наказания осужден­ного.
Представитель начальника
Ленинского районного уголов
но-испытательной инспекции У
ГДВИН Украины в А.Р. Крым
Чередниченко С.Н. представ
Исследовав материалы дела
, выслушав мнение прокурора и
представителя начальника Ле
нинского районного уголовно
-испытательной инспекции УГД
ВИН Украины в А.Р. Крым, суд
приходит к убеждению, что осу
жденный ОСОБА_2 может быть
освобожден от наказания, так
как характеризуется удовлет
вори­тельно, к уголовной и ад
министративной ответственн
ости не привлекался, своим по
ведением доказал своё исправ
ление, назначенный судом исп
ытательный срок истек.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч.
1 УК Украины, а так же стать
ями 401, 403, 408-2 УПК Украины, суд
Освободить от наказания
ОСОБА_2, осужденного 22.02.200
5 года Ленин­ским районны
м судом А.Р. Крым по ст. ст. 185
ч. 3, 75, 76 УК Украины к
3 г. лишения свободы с испы
тани­ем сроком на 2 г.
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
а в апелляционный суд Автоно
мной Республики Крым чер
ез Ленинский районный суд А
.Р. Крым в течение 7 суток
Справа № 1-128/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007року. сыт. Савр
анъ.
Суддя Савранського районн
ого суду Одеської області Пр
ібилов В.М. , розглянувши матер
іали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА
_4, в скоєнні злочинів, передб
ачених ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

1 жовтня 2007 року до Савранськ
ого районного суду Одеської
області для розгляду по суті
надійшла кримінальна справа
про обвинувачення ОСОБА_1
, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОС
ОБА_6, в скоєнні злочинів, пер
едбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Попередній розгляд вказан
ої кримінальної справи було
призначено на 9 годину 30 хвили
н 11 жовтня 2007 року. Підсудний
ОСОБА_5 в судове засі­дання
не з'явився. Слухання криміна
льної справи було призначено
на 14 годину 18 жовт­ня 2007 року.
18 жовтня 2007 року підсудний
ОСОБА_5 в судове засідання н
е з'явився по­вторно і Савран
ським районним судом Одесько
ї області була винесена
постанова про привід підсу
дного на 14 годину 30 жовтня 2007 рок
у.
30 жовтня 2007 року підсудний
ОСОБА_5 в судове засідання д
оставлений не був, слухання к
римінальної справи перенесе
но на 9 годину 13 листопада 2007 рок
у і Сав­ранським районним су
дом винесена
постанова про повторний пр
ивід підсудного.
13 листопада 2007 року ОСОБА_5
в судове засідання до­ставл
ений не був повторно.
Відповідно до ст. 26 КПК Украї
ни виділення справи допускає
ться тільки у випадках, які ви
кликаються необхідністю, кол
и це не може негативно відбив
атися на всебічності, повнот
і і об'єктивності дослідженн
я і вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що зазна
ченні злочини були скоєнні к
ількома особами - ОСОБА_7,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБ
А_4 , для повного, об'єктивног
о та всебічного розгляду спр
ави, зазначену кримінальну с
праву стосовно ОСОБА_5 нео
бхідно виділити в окреме про
вадження, і оголосити розшук
підсудного ОСОБА_5
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 26 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про об
винувачення ОСОБА_1, ОСО
БА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6
в скоєнні злочинів, передбач
ених ст. 185 ч.3 КК України - виділи
ти в окреме проваджен­ня.
Усі матеріали по криміналь
ній справі стосовно ОСОБА_2
в оригіналах, а інші в копія
х - перенести у виділену справ
у. В основній кримінальній сп
раві № 1-128/2007 р. матеріали стосов
но ОСОБА_5 залишити в копі
ях.
Оголосити розшук обвинува
ченого ОСОБА_5 в скоєнні з
лочинів, передбачених ст. 185 ч.3
КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родже­нця с Маяки Біляївсько
го району Одеської області, о
станнім відомим місцем прожи
вання якого є: АДРЕСА_1.
При встановленні місця зна
ходження ОСОБА_5 доставит
и його до суду приво­дом.
Виконання постанови доруч
ити Савранському РВ ГУМВС Ук
раїни в Одеській обла­сті.
Кримінальну справу про обв
инувачення ОСОБА_5 в ско­є
нні злочинів, передбачених с
т. 185 ч.3 КК України - зупинити до р
озшуку підсудного.
Справа № 5-12-2 / 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ
2 липня 2007 року Смілянськи
й міськрайсуд Черкаської обл
асті в складі :
головуючого - судді СУХОМ
УДРЕНКА В.В.,
при секретарі ХАРЧЕНКО
М.О.,
з участю прокурора КОРО
ЛЯ О.А.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданн в залі
суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки т
а жительки АДРЕСА_1, про за
стосування до неї п. «б» ст. 1 За
кону України «Про амністію»,

встановаив:
ОСОБА_1 вироком Сміля
нського міськрайсуду Черкас
ької області від 4 червня 2007 рок
у засуджена за ч. 1 ст. 366, ст. 69 КК У
країни до покарання у виді 510 г
рн. штрафу, без позбавлення пр
ава займати посади, пов'язані
із здійсненням організаційн
о-розпорядчих та адміністрат
ивно-господарських обов'язкі
в.
Засуджена звернулась
до суду з заявою і просить зас
тосувати до неї Закон Україн
и «Про амністію» від 19 квітня
2007 року, як до особи, що на момен
т вчинення злочину мала непо
внолітню дитину.
Заслухавши ОСОБА_1, ду
мку прокурора, який вважає, що
заява може бути задоволеною
, дослідивши матеріали справ
и, суд вважає, що подання підля
гає до задоволення, оскільки
засуджена на момент вчиненн
я злочину мала неповнолітню
дитину і підпадає під дію п. «б
» ст. 1 Закону України «Про амн
істію».
На підставі наведеного
та ст. 74, 85, 86 КК України, керуючис
ь ст.ст. 409, 411 КПК України та п. «б»
ст. 1 Закону України «Про амні
стію» від 19 квітня 2007 року, суд, -

постановив:
Звільнити ОСОБА_1 в
ід покарання, призначеного в
ироком Смілянського міськра
йсуду Черкаської області від
4 червня 2007 року, внаслідок акт
у амністії.
Постанова може бути оск
аржена до апеляційного суду
Черкаської області через міс
ькрайсуд протягом 7 діб.
Дело № 4-18 2007 год
3 апреля 2007 годапгт.Тель
Судья Тельмановског
о районного суда Донецкой об
ласти Чинёнов А.В. при секрета
ре Чабан О.Г., с участием проку
рассмотрев представл
ение следователя следственн
ого отделения Тельмановског
о РО ГУ УМВД Украины в Донецко
й области об избрании меры пр
есечения в виде заключения п
од стражу обвиняемого в сове
ршении преступления, предусм
отренного ч.З ст.185 УК Украины,
_1, уроженца станции Дятьков
о Звенигородского района Мос
ковской области РФ, граждани
на Украины, со средне-техни
ческим образованием, вдовц
а, не работающего, проживающе
го по АДРЕСА_1, не судимого
9 декабря 2004 года дозн
авателем Тельмановского РО Г
У УМВД Украины в Донецкой обл
асти возбуждено уголовное де
ло по факту кражи имущества, с
овершенного в период с октяб
ря по 22 ноября 2004 года, из дома
ОСОБА_2, расположенного по
Досудебным следствием
установлено, что данную краж
у в одну из ночей середины окт
ября 2004 года совершили ОСОБА
_3 по сговору с ОСОБА_1
24 марта 2007 года в 20 часов в по
рядке ст.115 УПК Украины ОСОБА
_1 был задержан, допрошен и во
дворен в ИВС Тельмановского
РО УМВД Украины в Донецкой об
Допрошенный в судебном
заседании, по рассмотрению п
редставления следователя, об
виняемый ОСОБА_1 частично
подтвердил обстоятельства с
овершенного им преступления
, изложенные в представлении
Выслушав мнение проку
рора, полагавшего избрать в о
тношении ОСОБА_1 меру прес
ечения в виде заключения под
стражу, изучив материалы дел
а, личность обвиняемого, кото
рый по месту жительства хара
ктеризуется посредственно, р
анее не судим, принимая во вни
мание, что санкция части 3 стат
ьи 185 УК Украины предусматрива
ет лишение свободы сроком св
ыше 3-х лет, обвиняемый может с
крыться от следствия и суда, р
уководствуясь ст.ст.148-150, 155, 165, 165-1, 165
обвиняемого ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца станции
Дятьково Звенигородского ра
йона Московской области РФ, м
еру пресечения в виде заключ
ения под стражу с содержание
м в следственном изоляторе г
Копию постановления н
аправить для исполнения нача
льнику Тельмановского РО ГУ
МВД Украины в Донецкой облас
ти и начальнику следственног
о изолятора г.Мариуполя, прок
С постановлением озна
комить под расписку обвиняем
В соответствие со ст.165
-1, 165-2 УПК Украины разъяснить
ОСОБА_1 порядок подачи апел
ляции непосредственно в Апел
ляционный суд Донецкой облас
ти в течение 3-х суток со дня вы
несения постановления.
Справа №5-410/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2007 р.
Голопристанський районн
ий суд Херсонської області в
складі: головуючого судді Со
рочата Ю.О., при секретарі Блон
ському Д.М. розглянув у відкри
тому виїзному судовому засід
анні в селі Стара Збур"ївка
подання начальника Голопр
истанської виправної коло
нії №7 Херсонської област
і про встановлення адмініс
тративного нагляду відносно
засудженого :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., уроженця і мешканця м
. Херсон, одруженого, не працюю
чого, на утриманні одна непов
нолітня дитина, судимого,
засудженого 16.12.2005р. Дніпров
ським районним судом м. Херсо
н за ст. 307 ч2, 69, 311 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлен
ня волі.
Початок строку 05.07.2005 р. Кі
нець строку 05.01.2009 p., -
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Голопр
истанської виправної колоні
ї № 7 Херсонської області внес
ла подання про встановлення
адміністративного нагляду в
ідносно ОСОБА_1.
В поданні ставиться пита
ння про встановлення адмініс
тративного нагляду, оскільки
засуджений за час відбуванн
я покарання зарекомендував с
ебе з негативного боку, на шля
х виправлення не став, за час в
ідбування покарання в місцях
позбавлення волі порушував
режим утримання, засуджений
за злочин пов'язаний з незако
нним обігом наркотичних речо
вин.
Представник Голоприста
нської ВК 7 подання повністю п
ідтримав і просив встановити
відносно засудженого адміні
стративний нагляд.
Засуджений просить ві
дмовити у задоволенні поданн
я.
Заслухавши представни
ка установи, засудженого, вив
чивши матеріали особової спр
ави, суд вважає, що подання під
лягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_1. засуджений за злоч
ин, пов'язаний з незаконним об
ігом наркотичних речовин.
Керуючись ст. З, 5 Закону
України "Про адміністративн
ий нагляд за особами, звільне
ними з місць позбавлення вол
і", суд
ПОСТАНОВИВ:
Встановити ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адміні
стративний нагляд на 1 (один)
рік та встановити такі обмеж
ення :
-заборонити виїзд за м
ежі району без дозволу ВВС;
· реєструватися
один раз на місяць в ВВС строк
ом на 1 рік;
· виходити з будин
ку.з 22.00 до 6.00 год.
На постанову може бу
ти подана апеляція до апеляц
ійного суду Херсонської обла
сті протягом 7 діб/
Справа № 1 - 273/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2007 р.
м. Гола
Пристань
Голопристанський районний
суд Херсонської області
у складі: головуючого судді
Матюшко О.І.,
при секретарі - Захаріній Ю.
М.,
з участю прокурора - Гапонов
ої Ю.В., розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м. Гола Пристань кримі
нальну справу про обвинуваче
ння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урод
женець с. Оріхове, Чернігівсь
кого району, Приморського кр
аю, громадянин України, з непо
вною середньою освітою, рані
ше не засуджений, не працюючи
й, проживає в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в т
ому, що в період часу з червня
2005 р. по 01.08.2007 р. умисно, злісно ухи
лявся від сплати встановлени
х рішенням Ясиноватського мі
ськрайонного суду Донецької
області аліментів на корист
ь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н
., у розмірі Ч частини всіх вид
ів заробітку(доходу), починаю
чи з 18.12.1996 року та до її повноліт
ття, в результаті чого утвори
лася заборгованість у розмір
і 2032 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за
ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ух
илення від сплати встановлен
их рішенням суду коштів на ут
римання неповнолітніх дітей
(аліментів).
Під час розгляду справи під
судний заявив клопотання про
закриття кримінальної справ
и у зв"язку із зміною обстанов
ки та просив звільнити його в
ід кримінальної відповідаль
ності, оскільки він усвідоми
в свою вину, понвістю розраху
вася із потерпілою і сплатив
заборгованість по аліментам
, потерпіла до нього ніяких пр
итензій немає.
Заслухавши підсудного, яки
й повністю визнав свою вину, р
озкаявся у вчиненому, потерп
ілу, яка підтвердила, що підсу
дний сплатив заборгованість
по аліментам і просила звіль
нити його від кримінальної в
ідповідальності, думку проку
рора, який не заперечував щод
о закриття провадження по сп
раві у зв"язку із зміною обста
новки, вивчивши матеріали сп
рави, суд приходить до виснов
ку, що клопотання підсудного
підлягає задоволенню, оскіл
ьки вчинений ним злочин є нев
еликої тяжкості, підсудний в
изнав свою вину, розкаявся у в
чиненному, вішкодував завдан
і потерпілій збитки, вперше п
ритягується до кримінальної
відповдільності, тому відпо
відно до ст. 48 КК України, вчине
не ним діяння на момент розгл
яду справи в суді втратило су
спільну небезпеченість, а ОС
ОБА_1 перестав бути суспільно
небезпечним. Підсудного слі
д звільнити від кримінальної
відповідальності у зв"язку і
з зміною обстановки, провадж
ення по справі закрити.
На підставі наведеного та к
еруючись ст. 48 КК України, ст. ст
. 7, 12, 282 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримін
альної відповідальності за ч
. 1 ст. 164 КК України у зв"язку із з
міною обстановки.
Провадження по кримінальн
ій справі закрити. Запобіжни
й захід не обирався.
На постанову протягом семи
діб з дня її винесення може бу
ти подана апеляція до апеляц
ійного суду Херсонської обла
сті, через районний суд.