Справа № 11-1582
Головуючий у 1 інстанції Тверський
Доповідач Яременко А.Ф.
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого
Самойленка А.І.

суддів Яременка А.Ф., Єстєніної В.В.

з участю

прокурора Єроклінцевої Н.С

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією
засудженого на вирок Артемівського міськрайсуду від20.02. 2007 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Артемівська, гр-на України, з середньою
освітою, не працюючого, судимого: 15.06. 1982 року 17, 117м. 1 КК України до 5
років позбавлення волі, 18.02 1986 року за ст. 117 ч.2,3 КК України до 7 років
позбавлення волі, 30.11. 1994 року за ст. 94, 140 4.2 КК України до 14 років
позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 12.05. 2005 року на 2 роки 4
місяці і 10 днів, жителя м. Артемівська засуджено за ст. 152 ч,4 КК України на
8 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання
шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком
визначено в виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

За вироком суду
засудженого визнано винним в наступному.

Засуджений 03.04. 2006 року під час вживання спиртних напоїв АДРЕСА_1
познайомився з малолітньою ОСОБА_2, після чого запросив її до себе у, де
начебто повинен був знаходитися спільний знайомий. Потерпіла погодилася.

Перебуваючи в своїй квартирі АДРЕСА_2 І приблизно о 16 годині у засудженого
виник умисел на вступ з потерпілою в статеві зносини, що він і запропонував
останній. Отримавши відмову, засуджений, завідомо знаючи про малолітній вік
потерпілої, з метою зґвалтування останньої став її погрожувати застосування
фізичної сили і вбивства, почав її роздягати. А потім долаючи опір потерпілої
завдав їй ударів в обличчя , спричинив три порізи ножем на животі і, таким
чином, остаточно подолавши волю потерпілої до опору зґвалтував останню.

З апеляції засудженого вбачається, що він не згоден з
вироком і просить його скасувати з поверненням справи на новий судовий розгляд.
Вважає , що вина його не доведена, потерпіла його оговорила, в органи слідства
справу сфальсифікували.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни,
засудженого, який підтримав доводи своєї апеляції, перевіривши матеріали справи

та обговоривши доводи апеляцій
колегія суддів визнала апеляцію такою, що не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні
зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується зібраними у справі і розглянутими в судовому засіданні доказами
і є обгрунтованим.

Так, потерпіла ОСОБА_2 на досудовому слідстві розповіла про обставини
вчинення злочину і показала, що в квартирі у засудженого, куди вона прийшла
разом з останнім в надії зустріти ОСОБА_3, який забрав у неї мобільний телефон,
засуджений запропонував її вступити в статеві зносини, на що вона відмовилася.
Після цього засуджений, погрожуючи застосуванням ножа, побив її, примусив зняти
з себе нижній одяг і намагався вступити в статеві зносини, але вона чинила
опір. Далі засуджений завдав їй декілька порізів ножем на животі, перелякавшись
вона перестала чинити опір і засуджений зґвалтував її.

Засуджений сам факт статевих зносин з потерпілою не заперечував, але
стверджував, що було це за згодою з потерпілою.

Показання потерпілої підтверджуються висновками судово-медичної експертизи
про наявність на животі потерпілої рубців заживлених ран від дії гостро
ріжучого знаряддя, (а.с. 8) В судовому засіданні експерт підтримав свої
висновки і доповнив, що таке поранення не могло утворитися від дії виделкою,
чим спростовується твердження засудженого, що поранення на животі потерпілої
завдав ОСОБА_3 виделкою під час вживання спиртних напоїв.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 03.04. 2006 року приблизно о
17 годині зустрів потерпілу, яка плакала і розповіла йому, що її зґвалтували і
порізали живіт.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 03.04. 2006 року від ОСОБА_4 узнав про
зґвалтування потерпілої, а в наступний день вона сама розповіла йому про це і
показувала порізи на животі.

Свідок ОСОБА_6 показала, що засуджений розповідав їй 03.04. 2006 року , що
вступав в статеві зносини з 13-річною дівчиною.

При допиті засудженого в якості підозрюваного засуджений повністю визнаючи
свою вину показав, вступав з потерпілою в статеві зносини подолавши її волю до
опору шляхом застосування фізичного насильства.

Його твердження , що ці показання він дав під впливом фізичного та
психічного насильства спростовуються висновками постанови прокурора, якою відмовлено
в порушенні кримінальної справи за заявою засудженого.

Таким чином, суд першої інстанції аналізуючи зібрані по справі докази
дійшов обгрунтованого висновку про доведеність вини засудженого і правильно
кваліфікував його дії за ст. 152 ч.4 КК України .

Призначена міра
покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України .

Жодних підстав для скасування чи зміни вироку колегія
суддів не знаходить.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України апеляційний
суд

Ухвалив:

Вирок Артемівського міськрайсуду від 20.02. 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити
без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.