АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 416/7/2012Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/351/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула 24 червня 2015 року в у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання КВІ про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 29 лютого 2012 року.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року було задоволено подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області та звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 29 лютого 2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, згідно з яким його було засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив на те, що засуджений ОСОБА_7 перебуваючи на обліку у кримінально-виконавчій інспекції, виконав всі умови звільнення його від відбування покарання з випробуванням і в період встановленого йому трирічного іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор посилається на незаконність ухвали суду, у зв?язку з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, а також неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність. Так, за час іспитового строку ОСОБА_7 було притягнено до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення направлено до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу 29.12.2014 року. Крім того, суд розглянув клопотання КВІ за відсутності самого засудженого не дослідивши причин неявки ОСОБА_7 до суду.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор, наполягав на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні ухвали суду, на підставі викладених в ній доводів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 409 КПК України визначає, що підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, при розгляді справ в порядку виконання вироку, в судове засідання викликається прокурор, засуджений, його захисник, законний представник.
Не перешкоджає проведення судового розгляду, неприбуття в судове засідання осіб, тільки якщо вони були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання).
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції істотно порушено вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, оскільки, як вбачається зі змісту журналу судового засідання розгляд подання кримінально-виконавчої інспекції відбувся за відсутності засудженого ОСОБА_7 .
Даних про належне повідомлення засудженого ОСОБА_7 про місце та час розгляду подання не має.
З матеріалів справи вбачається ( а.с.26 ) , що засудженому ОСОБА_7 було надіслано письмове повідомлення про час розгляду клопотання .
Однак, зазначене письмове повідомлення було направлено ОСОБА_7 тільки 14.05.2015 року , в той час, як розгляд клопотання було призначено на 15.05.2015 року на 9:30 і ніяких даних про те , що засуджений отримав зазначене повідомлення в матеріалах справи немає.
За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з причини суттєвих порушень норм кримінально процесуального законодавства, з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого потрібно усунути вказані недоліки та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково, а ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року, якою було задоволено подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області та звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 29 лютого 2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, згідно з яким його було засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки скасувати.

Призначити новий судовий розгляд вказаного подання у тому ж суді, в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4