Справа № 761/948/15-к
Провадження №1-кп/761/309/2015
В И Р О К
іменем України
11 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, який не одружений, навчається на 4-му курсі в Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана, працює старшим спеціалістом сектору досудового збору відділу по роботі з проблемною заборгованістю в ПАТ Банк Форвард, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, який не одружений, навчається на 4-му курсі в Київському національному торговельно-економічному університеті, працює старшим спеціалістом сектору досудового збору відділу по роботі з проблемною заборгованістю в ПАТ Банк Форвард, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
21 листопада 2014 року в період часу з 18 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кафе «Веселий Роджер», що знаходиться по вул. Татарській, 38 в м. Києві, замовили та спільно розпили приблизно 20 бокалів пива та 10 алкогольних коктейлів.

В подальшому не розрахувавшись за вказані напої, ОСОБА_4 намагався покинути вказаний заклад. В цей час, приблизно о 23 годині 00 хвилин, власник зазначеного кафе ОСОБА_8 зробив ОСОБА_4 зауваження з приводу оплати рахунку та попросив розрахуватись за придбані та вжиті алкогольні напої згідно попередньо врученого їм рахунку. При цьому ОСОБА_8 натиснув тривожну кнопку виклику приватної охорони «Спрут». На зроблене зауваження ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, зневажливо ставлячись до загальноприйнятих норм моралі у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, почав висловлювати в адресу ОСОБА_8 нецензурну лайку. Після чого, діючи групою осіб, разом з ОСОБА_5 з особливою зухвалістю, безпричинно наніс ОСОБА_8 два удари кулаками в обличчя.

Також ОСОБА_4 , діючи групою осіб, з особливою зухвалістю, зірвавши частину дерев`яної спинки барного стільця, наніс нею ОСОБА_8 один удар по голові, чим спричинив своїми діями останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3249 наступні тілесні ушкодження: синці на повіках обох очей, тильній поверхні правого передпліччя в нижній третині; садна на переніссі, правому скаті носу; забійну рану в правій тім`яній ділянці. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитися 21 листопада 2014 року та відносяться: синці та садна до легкого тілесного ушкодження, відповідно до п.п. 2.3.5 та 4.6 «Правил»; забійна рана до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше 21 доби (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

В цей час прибули працівники охоронної компанії «Спрут». Продовжуючи свої злочинні дії, здійснюючи опір працівникам охоронної компанії «Спрут», які намагались припинити хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи групою осіб, з особливою зухвалістю почали наносити їм удари руками та ногами, при цьому нанесли працівнику охоронної компанії «Спрут» ОСОБА_9 один удар в голову та п`ять ударів в тулуб, чим заподіяли відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3249 наступні тілесні ушкодження: синці в ділянці перенісся з переходом в ліву надбрівну ділянку, на спинку носа, в лівій скроневій ділянці, на зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 3-ї 4-ї п`ясних кісток, з переходом в ділянку 3-го п`ясно-фалангового суглоба, основної фаланги 3-го пальця; крововилив слизової верхньої губи в проекції 1-го 2-го зубів справа верхньої щелепи.

Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 супроводжувались викриками нецензурної лайки та пошкодження меблів наявних в кафе.

В подальшому на місце події прибув наряд працівників міліції після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинили свої злочинні дії.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, пов`язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду надав показання, що він дійсно 21 листопада 2014 року перебував разом із ОСОБА_5 в кафе «Веселий Роджер». Після того як вони випили алкогольні напої, вони не розрахувавшись за них, вирішили покинути кафе, щоб зняти з картки кошти та розрахуватися, але власник кафе ОСОБА_8 зробив їм зауваження. В результаті цього у них виникла сутичка, яка переросла у бійку. Під час бійки він наніс ОСОБА_8 удар по голові. В подальшому їх дії намагалися припинити невідомі йому особи, як потім з`ясувалося працівники охоронної компанії, у них з цими особами також відбулася бійка, під час якої ОСОБА_9 було нанесено тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду надав показання, що він дійсно 21 листопада 2014 року перебував разом із ОСОБА_4 в кафе «Веселий Роджер». Після того як вони випили алкогольні напої, вони вирішили покинути кафе, щоб зняти з картки кошти та розрахуватися, але власник кафе ОСОБА_8 зробив їм зауваження. В результаті цього у них виникла сутичка, яка переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 удар по голові. В подальшому їх дії намагалися припинити невідомі йому особи, як потім з`ясувалося працівники охоронної компанії, у них з цими особами також відбулася бійка, під час якої ОСОБА_9 , в тому числі і ним, було нанесено тілесні ушкодження.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Обираючи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про їх особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особи обвинувачених, їх вік, ставлення до вчиненого, думку потерпілих, які не мають жодних претензій до обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, встановленої санкцією частини статті, за якою визнав їх винними, зі звільненням їх від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення й попередження вчинення нових злочинів. При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. 69 КК України та призначення їм більш м`якого виду покарання.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: