overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/1652/2012 г.
16 мая 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, расположенного по адресу: Харьковская область, Богодуховский район, с. Першотравневе, ул. Пятихатки 14.
Подсудимый в судебные заседания, назначенные на 06 марта, 26 марта,12 апреля, 26 аперя,16 мая 2012, не явился, причины своей неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_1
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимого ОСОБА_1 через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины «О милиции», милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 12 июня 2012 г. к 09 часам 30 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
н/п 1-кс/640/5513/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-209/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.05.2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Попова А.Г., при секретаре Шаповаловой И.Г., с участием прокурора Дытыненко А В., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области сообщение начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского Следственного Изолятора № 27 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 19 апреля 2010 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 04 мая 2010 года.
29 апреля 2010 года в адрес суда поступило сообщение начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского Следственного Изолятора № 27 Фесуненко И В. о внесении изменений в приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 19 апреля 2010 года.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего внести изменение в приговор суда, суд считает необходимым удовлетворить сообщение начальника отдела по контролю за соблюдением судебных решений Харьковского Следственного Изолятора № 27 по следующим основаниям
Согласно ксерокопии приговора Нововодолажского районного суда Харьковской области (л.д. 85-86) ОСОБА_1 был осужден 01 июля 2008 года по ст. 395 УК Украины на 3 месяца ареста с применением ч.4 ст.70 УК Украины на 2 года ограничения свободы. При вынесении приговора 19 апреля 2010 года судом была ошибочно указана в его описательной и резолютивной части дата вынесения приговора Нововодолажского районного суда Харьковской области, не отбытое наказание по которому было присоединено к назначенному наказанию, а именно 2009 год, а не 2008 год, а поэтому суд считает необходимым внести изменения в приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 19 апреля 2010 года, указав в его описательной и резолютивной части о частичном присоединении ОСОБА_1, в соответствии со ст. 71 УК Украины, не отбытой части наказания по приговору Нововодолажского районного суда Харьковской области от 01 июля 2008 года.
Руководствуясь ст. ст. 273, 409 УПК Украины, суд, -
Сообщение начальника отдела по контролю за соблюдением судебных решений Харьковского Следственного Изолятора № 27- удовлетворить.
Внести изменения в описательную и резолютивную часть приговора суда от 19 апреля 2010 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, указав о частичном присоединении ОСОБА_1, в соответствии со ст. 71 УК Украины, не отбытой части наказания по приговору Нововодолажского районного суда Харьковской области от 01 июля 2008 года.
В остальной части приговор оставить прежним.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: А.Г. Попов
Справа № 2021/1604/2012
Провадження № 1/2021/193/2012
24.12.2012 года судья Красноградского районного суда Харьковской области Болотова Л.И. рассмотрев апелляционную жалобу старшего прокурора прокуратуры Красноградского района ОСОБА_1 на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 30.11.2012 года,-
Приговором Красноградского районного суда Харьковской области от 30.11.2012 года ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст.365 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 года, с лишением специального звания лейтенанта милиции.
Этим же приговором ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст.365 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 года, с лишением специального звания старшего лейтенанта милиции, от отбытия основного наказания он был освобожден на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года.
На данный приговор старший прокурор Герман Г.Ю. подал апелляционную жалобу.
Указанная жалоба не отвечает требованиям ст.350 УПК Украины, а именно:при обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела, кроме того отсутствует перечень документов, которые прилагаются к апелляции, сама апелляция изложена неконкретно, без учета смягчающих обстоятельств, установленных судом.
Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым в порядке ст.352 УПК Украины оставить апелляционную жалобу без движения, разъяснив при этом, что если в семидневный срок с момента получения данного постановления требования ст.350 УПК Украины не будут выполнены, апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.350, 352 КПК України, суд, -
Апелляционную жалобу старшего прокурора прокуратуры Красноградского района ОСОБА_1 на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 30.11.2012 года оставить без движения, сообщив при этом, что в случае невыполнения в семидневный срок с момента получения постановления указанных в нем требований, апелляционная жалоба будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 644/3204/14-к
У Х В А Л А

11 червня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_3 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу , до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годину 15 хвилин 16 червня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 України,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на 14-20 годину 17 листопада 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/630/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні Московського районного суду м. Харкова підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
01.07.2015р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Потерпіла та обвинувачений погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпіла та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 06.08.2015 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7251/15-к
Провадження № 1-в/644/420/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приозерськ, Джезказганської області, Казахстан, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

засудженого 11 липня 2014 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судове засідання з`явився прокурор, від представника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області надійшла заява про розгляд подання у їх відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши висновки прокурора, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що призначений судом іспитовий строк минув, вважає, що подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/331/15-к
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Орджонікідзевський районний м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
13 січня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести усі передбачені діючим законодавством та необхідні для слідства слідчі дії по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_5

21 січня 2015 року через канцелярію суду від заявниці ОСОБА_4 надійшла заява з клопотанням про закриття провадження по скарзі.

Прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_4 щодо закриття провадження по скарзі не заперечував.

Суд, оглянувши матеріали скарги №644/331/15-к; н/п 1-кс/644/12/15, дослідивши скаргу ОСОБА_4 , вважає, що, з урахуванням аналогії Закону, провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2097/15-к
Провадження № 1-кп/646/509/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з апеляційного суду Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 09.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 09.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 09.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11-00 годину 08 липня 2015 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: Председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре судебных заседаний - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 , с участием представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова - ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Терновая Чугуевского района Харьковской области, гражданина Украины, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , осужденного приговором Чугуевского городского суда Харьковской области 20.08.2008 года по ч. 1 ст. 164 УК Украины, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден приговором Чугуевского городского суда Харьковской области 20.08.2008 года по ч. 1 ст. 164 УК Украины к двум годам ограничения свободы с испытанием 2 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление.
Суд, выслушав представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления.
В соответствии с ч. 1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденного приговором Чугуевского городского суда Харьковской области 20.08.2008 года по ч. 1 ст. 164 УК Украины к двум годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком два года - освободить от назначенного по настоящему приговору наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1-462/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
13.04.2012 г., 16.05.2012 г., 12.06.2012 г. в судебное заседание повторно не явились свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпевшие: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещёны своевременно.
Учитывая, что свидетели и потерпевшие затягивают строки рассмотрения уголовного дела, таким образом, они подлежат приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетелей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 ;
Применить привод потерпевших: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. АДРЕСА_3 в судебное заседание, назначенное на 21.06.2012 г. к 08-15 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: