overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №4/710/2841/12
П О С Т А Н О В А

про проведення виїмки

30 серпня 2012 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Василиха Ж. В. розглянувши подання старшого слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про проведення виїмки в Свалявському районному центрі зайнятості,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про проведення виїмки особової справи заповненої на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться в Свалявському районному центрі зайнятості, мотивуючи його тим, що 04 лютого 2005 року ОСОБА_1 в приміщенні Свалявського РЦЗ, будучи ознайомленою із положенням про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, згідно Закону України Про зайнятість населення від 01.03.1991 року, на підставі якого, для одержання статусу безробітного, громадянин особисто подає до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та не займається видами діяльності, що визначені частиною 3 статті 1 ЗУ Про зайнятість населення,11 лютого 2005 року діючи навмисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи субєктом підприємницької діяльності, підробила заяву про надання їй статусу безробітної та виплати допомоги по безробіттю, в яку власноручно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 22 ч.1 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст. 178 ч.1 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що з метою всебічного і повного встановлення всіх обставин справи необхідно провести виїмку особової справи, заповненої на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться в Свалявському районному центрі зайнятості.

Керуючись ст.178 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області - задовольнити.

Надати згоду на проведення виїмки особової справи заповненої на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться в Свалявському районному центрі зайнятості за адресою: м. Свалява, вул. Головна, 33 Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
1 Справа № 335/15/15-к 1-кп/335/85/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
У судові засідання, призначені на 15.01.2015 року, 03.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявлявся, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження.
15.01.2105 року, 03.02.2015 року судом були постановлена ухвали про привід обвинуваченого у судові засідання.
У судове засідання, призначене на 17.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився. Як вбачається з матеріалів, направлених Запорізьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій, привід обвинуваченого не був виконаний у звязку з не проживанням за адресою, що зазначена в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається також і за участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у раз якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України до його розшуку.
При встановлені місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для доставки до суду під вартою з метою вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити слідчому Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/1794/15-к 1-кп/335/175/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2ст.185 КК України,
02.03.2015 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 06.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 26 березня 2015 року о 17-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому залишити домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1551/14-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
21.08.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
Справа призначалася до судового розгляду на 21.08.2014 р., про що свідок був належним чином повідомлений, однак неодноразово у судове засідання не з`явився.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до свідка, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
доставити приводом на 11.00 год. 16.10.2014 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Кам`янка-Бузькому РВ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янка -Бузького району Львівської області ОСОБА_3 .
Суддя:

Оригінал ухвали
Справа № 464/1385/15-к
пр.№ 1-кп/464/112/15
У Х В А Л А
23.03.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судові засідання були призначені на 04.03.2015р., 12.03.2015р. та 23.03.15р. проте обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району Львівської області.

Головуючий:
Справа № 459/757/15-к
УХВАЛА

Кримінальне провадження № 0000273

10 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 27.02.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000273до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 784/352/15-к
Провадження № 1-в/476/51/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.04.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області розглянувши матеріали подання начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно може бути призначене до судового засідання у визначений законом строк з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:00 годину 07.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

10.04.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000788 ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.4,ст.15ч.2 і ст.190ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

У судове засідання викликалася обвинувачена, але до суду вона не з`явилася.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити привід до суду 13.05.2014р. о 14.00год.

обвинуваченої: ОСОБА_2 , яка проживає АДРЕСА_1 ; зареєстрована АДРЕСА_2 .

Направити копію ухвали для виконання до Заводського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/583/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2014 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003490
за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003490
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя
у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду

на 26.11.2014р. о 09год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-кп/487/166/15
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
у зв`язку з розшуком обвинуваченого
02.04.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0005613 від 05. 12. 2014, відносно,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, що не працює, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27. 10. 2011 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся.

Згідно з рапортом, наданим 02. 04. 2015 дільничним інспектором Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , місцезнаходження обвинуваченого встановити не вдалося за останнім місцем перебування обвинувачений не проживає.

Таким чином, своїми діями обвинувачений порушує зобов`язання про явку в судове засідання.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про зупинення провадження для організації розшуку обвинуваченого.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду 18. 02. 2015, 02. 03. 2015, 02. 14. 2015, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Доручити організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого прокурору ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузніка, 14).

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_4 - негайно доставити його до Заводського районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/599/15-к
Провадження №1-в/480/131/15
Ухвала
1 квітня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва.
встановив:
ОСОБА_5 вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.02.2013 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 10.01.2012 року та визначенно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 1 місяць 27 днів. Не відбутий строк складає 11 місяців 4 дні.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 4 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2015
Справа № 501/1537/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
02 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
01 квітня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя