overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-77/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 марта 2007 года Ильичевский райсуд г.
Мариуполя Донецкой области
в составе председательствующего судьи Гимон Н.М., при секретаре Гирман И.Г. с участием прокурора Кайнаш О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе
представление Приазовской исполнительной
колонии № 107 об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
Приговором Железнодорожного райсуда
г. Симферополя от 07.11.2003г.
ОСОБА_1осуждена по ст.ст. 317 ч. 1, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
освобождением от отбывания наказания
с испытанием сроком на 2 года.
Постановлением Железнодорожного
райсуда г. Симферополя от 06.05.2004г. испытательный срок отменен с направлением
осужденной в места лишения свободы для отбывания наказания сроком на 3 года.
Приазовской ИК №
суд с представлением
об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1, указав, что осужденная характеризуется
положительно, взысканий не имеет. По состоянию
на 01.03.2007 года отбыла 1/2 срока, не
отбытый срок наказания
составляет 6 месяцев
судебном заседании просила освободить ее от дальнейшего отбывания наказания,
пояснила, что вину свою осознала, сделала
для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя
Приазовской ИК № 107, осужденную, исследовав
материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 1/2 срока, характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 4 07 УПК Украины, ст. 107 УК Украины
ОСОБА_1освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 6 месяцев 23 дня.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
№ 5-62/07
13 февраля 2007 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в
составе председательствующего судьи Топчий Т.В., при секретаре Кузнецовой Э.В.,
с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107, об условно-досрочном освобождении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
Приговором Покровского райсуда Днепропетровской области
от 18.05.2005 года,ОСОБА_1осуждена
по ст.ст.185 ч.3, 69, 185 ч.2, 7 0 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Ранее не
судима.
Администрация Приазовской ИК № 107 совместно с наблюдательной комиссией
при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя обратилась в суд с представлением
об условно досрочном освобождении осужденнойОСОБА_1, указав, что осужденная
характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По
состоянию на 11.03.2006 года
Не отбытый срок наказания по состоянию на 13.02.2007 г. составляет 26 дней.
Осужденная в судебном заседании просила освободить ее от
дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя
Приазовской ИК № 107, осужденную,
исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 1/2 срока, характеризуется положительно,
добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.107 УК Украины,
Осужденную ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 2 6 дней.
На постановление может быть подана апелляция
в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
№ 5-98/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2 007 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд
города Мариуполя под
судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко
Е.А., с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев
Приазовской ИК № 107 в Донецкой области об условно - досрочном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ОСОБА_1 осуждена 14.08.2003
года Железнодорожным
райсудом г. Симферополя АР Крым по ст. ст.309 ч.2, 317 ч.1, 7 0 ч.4 УК Украины к 5 годам б месяцам лишения свободы.
19.02.2007 года отбыла 2/3 срока.
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл. обратилась с
представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1на основании ст.81 УК Украины, так как, осужденная,
отбывая меру наказания стала на путь исправления характеризуется положительно,
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107, осужденной, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как
основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
условно-досрочно сроком на 1 год
На постановление может быть подана апелляция, сторонами,
в течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд
Ильичевского района города Мариуполя.
Справа № 5-622/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі Жидковій Є.О., за участю прокурора Жука Є.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Старий Оскіл
Белгородської області, жителя АДРЕСА_1, засудженого 14 грудня 2006 року Первомайським міськрайонним судом Харківської
області за ч.2 ст.186 КК України до двох років позбавлення волі та звільненого
від покарання із застосуванням ст.75 КК України
з іспитовим строком один рік, -

В с т а н о
в и в:

Від Первомайського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не пов'язані з
позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене
питання про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_1 до
позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для
задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 14 грудня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 2 років
позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст.75 КК
України з іспитовим строком 1 рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній
виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину,
характеризується задовільно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408/1, 411 КПК України,-

П о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2006 року покарання - позбавлення
волі.

Подання апеляції на постанову
законом не передбачено.

Суддя
червня 2007 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого-судді Беркути
при секретарі Захарченко
з участю прокурора Шапошник
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про звільнення ОСОБА_1,
народження, уродженця та
громадянина України, з середньою
розлученого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, непрацюючого,
не судимого,
від кримінальної відповідальності, у вчиненні злочину,
передбаченого ст..164 ч.1 КК України в зв'язку
із зміною обстановки, -
звинувачується в тім, що будучи зобов'яний рішенням Решетилівського районного
суду Полтавської області від 22 жовтня 2004 року сплачувати аліменти у
розмірі 1/4частини всіх видів заробітку,
але не менше одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян щомісячно на користь потерпілої ОСОБА_2на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, злісно ухилявся від сплати таких коштів,
в результаті чого утворилась заборгованість за ним в сумі 2096 грн.22 коп.
судом, слідчим СВ Решетилівського РВ УМВС України у Полтавській області порушив
клопотання, погоджене з прокурором Решетилівського району про закриття
кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у
зв'язку із зміною обстановки.
Суд,
заслухавши ОСОБА_1 та висновок прокурора, підтримавшого клопотання, рахує, що
клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
до ст.. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде
визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.
встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вчинив вперше злочин невеликої
тяжкості, позитивно характеризується, вину визнав повністю, у скоєному щиро
розкаюється, добровільно відшкодував шкоду, а тому на час розслідування справи,
ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечною особою.
закриття справи і звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не
заперечує, а тому є підстави для задоволення клопотання.
ст.. 7 КПК України, ст.. 48 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
кримінальної відповідальності по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого
ст..164 ч.1 КК України звільнити у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну
справу провадженням - закрити.
захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Постанова
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської
області протягом семи діб з дня її винесення через Решетилівський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова
Решетилівського

районного
суду Л.Г.Беркута
№ 1-66/2007 год
о приводе свидетелей
«23» марта 2007 года Берлинский
горрайонный суд Запорожской
составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
секретаре Мирошниченко Н.Л.
участием прокурора Полозюк Е.Ю.
участием адвоката ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в г. Бердянске уголовное дело по
ОСОБА_2 по ст.115 ч.1 УК Украины.
судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.115 ч.1 УК Украины не явились свидетели, чьи показания
имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела.
ст. 70 УПК Украины «если потерпевший или свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы
ст.ст.70,290,292 УПК Украины суд
приводом в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 115 ч.1
УК Украины в помещение Бердянского горрайонного суда на «13» апреля 2007
года на 09-30 часов в кабинет № 14
ОСОБА_3 г. Приморск АДРЕСА_1
Приморск ул.Набережная д.8 или ул.Речная д.40 Исполнение постановления поручить Приморскому РО УМВД
Украины в Запорожской области.
Дело № 1-293 2007 г.
апреля 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина В.В.
секретаре Дедовской
с участием прокурора Адамюка Д.И.
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины
В производстве Бердянского горрайонного суда
имеется уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины.
подсудимый в суд не явился, о причинах не явки не уведомил, в результате чего
начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области постановлением от 27.03.2007 года было поручено
обеспечить привод ОСОБА_1. в суд.
приводе подсудимого сотрудниками милиции исполнено не было. Согласно рапорта УИМ
Бердянского ГО УМВД Головченко Д.А., не проживает по адресу, указанному в
подписке о невыезде, его место нахождение в настоящее время не известно.
как подсудимый ОСОБА_1. нарушил подписку о невыезде, уклоняется от явки в суд,
поэтому на основании ст. 280 УПК Украины производство по настоящему уголовному
делу следует приостановить, а подсудимого объявить в розыск.
В соответствии с ст. 6.5.11 «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», зарегистрированной
судьей решения о приостановлении производства по делу до розыска подсудимого,
копия постановления для организации розыска направляется прокурору.
ст. 273,280,288 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
с.Деревецкое, Бердянского района, Запорожской области, гражданина Украины, не
женатого, работающего ЧП, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу:
г.Бердянск, АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 164 ч.1 УК Украины.
Дать разрешение сотрудникам милиции на
задержание ОСОБА_1. и доставлении его в суд
под стражей для разрешения вопроса об избрании ему меры пресечения в
виде содержания под стражей.
Производство по настоящему уголовному делу
приостановить до розыска подсудимого.
для организации розыска направить Бердянскому межрайонному прокурору и
начальнику Бердянського ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Справа №5-5532007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області

в складі:

головуючого - судді
Кішковської З.А.,

при секретарі -
Забаровській С.А.,

за участю прокурора-Дяченко Д.О.,

інспектора Снігурівської КВІ -
Кирийчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання
засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Андежан Узбекистана, мешканця м.Снігурівка,
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою освітою, працюючого різноробочим СМЕУ-4 м.Херсон,

В с т а н о в и в:

Вироком Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 14. 06.
2005 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину за ст.121 ч.1 КК України та
засуджено до п"яти років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України
звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком
на два роки шість місяців з покладенням обов»язків за ст.76 п.п.2,3,4.

У поданні інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від відбуття
покарання по закінченню терміна випробування та дотримання належної поведінки.

Заслухавши засудженого, який просив подання задовільнити, пообіцяв і надалі
вести законослухняний спосіб життя, представника кримінально-виконавчої
інспекції, яка підтримала подання, прокурора, рахувавшу подання обгрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню,
оскільки засуджений за період іспитового
строку - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку
відбування покарання, не пов"язаного з позбавленням волі, не допускав,
покладені судом обов»язки виконав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, строк іспитового терміну закінчився.

Керуючись ст.408 - 2 КК України,
ст.77 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком
Снігурівського районного Миколаївської
області від 14 червня 2005 року за ст.121 ч.1 КК України до п"яти років позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки шість місяців.

СУДДЯ
Дело№ 5-82 2007год
Долгинцевский районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
при секретаре Шрамко
с участием: прокурора Томенко
представителя УИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от назначенного судом
Приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 27.03.2006
осуждена по ст. 186 ч.
2 УК Украины, в виде
лишения свободы сроком на 2 (два)
года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об
освобождении осужденной от отбывания наказания в связи с окончанием
испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания
осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны, возложенные судом
обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекалась.
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденная за
период отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и
административной ответственности не привлекалась по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить её от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского районного суда г.
Кривого Рога Днепропетровской области от 27.03.2006 года в виде лишения свободы сроком на
освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год, в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Дело № 5-1402007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко
представителя УИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от назначенного судом
Приговором Дзержинского районного
суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 25.05.2004 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 191 ч.5 УК Украины, в виде лишения
свободы сроком на 5 (пять)
лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать должности связанные с
административно-хозяйственными и организациооно-распорядительными функциями
сроком на три года с освобождением от отбывания наказания с испытательным
Начальник УИИ Долгинцевского района
г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от
отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то,
что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к
уголовной и административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников процесса,
суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК
Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил
возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство,
что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к
уголовной и административной ответственности не привлекался по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области от 25.05.2004 года
в виде лишения свободы сроком на 5 (пять)
лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать должности связанные с
административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями
сроком на три года с освобождением от отбывания наказания с испытательным
года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Справа № 1-218/2007р.
П О С Т А Н О В А

19 грудня
2007 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при
секретарі
Грига Л.І.

з
участю прокурора
Данканич В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського
районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. . 307 КК України.

Справа до
розгляду була призначена на 19 грудня 2007 року на 10.00 год.

В судове засідання не з'явились свідки:ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
хоча відносно них судом було застосовано
привід через працівників міліції.

Оскільки розгляд справи у відсутності свідків
неможливий, то по відношенні до них слід повторно застосувати привід
працівниками міліції.

Керуючись ст. ст.
273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307
КК України, відкласти та
призначити на 16 січня 2008 року на 10.00 год.

Застосувати
привід працівниками міліції в судове засідання:

Свідків: ОСОБА_2мешканця
АДРЕСА_1

ОСОБА_3,
мешканця АДРЕСА_2

Копії постанов у
двох примірниках направити в Свалявський
РВ УМВС України в Закарпатській області
для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Матеріали № 5-197/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і: головуючого судді - Бурко
Р.В.,

при
секретарі
- Красіловській О.А.,

з участю
прокурора
- Устянцева С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
зала суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янського
міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Суворівське
Тульчинського району Вінницкьої області та мешканцяАДРЕСА_1, громадянина
України, який не працює, засудженого 11 грудня 2006 року Знам'янським
міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до 3
(трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відбуває
покарання, що призначене вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11 грудня 2006 року за ст.185 ч.3 КК України за
місцем проживання і контроль за його поведінкою проводить Знам'янський КВІ з
02.01.2007 року. Іспитовий строк, призначений вироком ОСОБА_1 сплив.

Засуджений за
період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не працює,
порушень громадського порядку не мав, виконував всі покладені на нього судом
обов'язки, постійно з'являвся на реєстрацію, за місцем проживання
характеризується позитивно, тому погоджуючись з думкою прокурора, представника
КВІ, суд вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку з
закінченням іспитового строку, - підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, - від
призначеного вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 11 грудня 2006 року за ст.185 ч.3 КК України від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, - звільнити в зв”язку з закінченням іспитового
строку.

Копію постанови
приєднати до кримінальної справи і направити Знам”янському відділу КВІ.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом семи діб.

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
Бурко Р.В.