Дело №4-57 2007 год
21 июня 2007 года пгт.
Судья Советского
районного суда Автономной Республики Крым Кордик СВ., при секретаре Сек А.А., с
участием прокурора Максимовной О.К)., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев
представление и.о.следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым
ОСОБА_2. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым было возбуждено уголовное
дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины по факту кражи 13 февраля 2007 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут из домовладения АДРЕСА_1 имущества, принадлежащего ОСОБА_4.:
монитора к компьютеру марки «Самсунг», системного блока марки «Мает» и
мобильного телефона марки "Сони Эриксон К-700 I", на общую сумму 6000
В ходе досудебного
следствия и.о. следователя было вынесено постановление о привлечении ОСОБА_3 в
качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.
06 апреля 2007 года Советским районным судом АР Крым
было дано разрешение на задержание ОСОБА_3 и доставление его в суд под стражей.
Согласно протоколу задержания, ОСОБА_3 задержан 1.5 июня 2007 года в 20 часов.
Направленное в суд
представление, согласованное с прокурором Советского района АР Крым,
мотивировано тем, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, находясь на свободе, может
воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную
деятельность, в связи с чем, с целью ее пресечения и обеспечения исполнения
процессуальных решений, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения
указанное представление об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу в отношении ОСОБА_3 16 июня
представилось возможным из-за отсутствия в материалах дела данных,
характеризующих обвиняемого, постановления об освобождении обвиняемого из мест
лишения свободы, в связи с чем срок его задержания в соответствии с
требованиями ст. 1652
ч.8 УПК Украины продлен до 6 суток,
а рассмотрение представление следователя отложено. В настоящее время суду
представлены сведения, характеризующие личность обвиняемого.
виновным себя не признал, пояснив, что кражу принадлежащего ОСОБА_4. имущества
он не совершал, а мобильный телефон продал по просьбе своего знакомого по имени
Дима, фамилию и место жительства которого он не знает. Просил не избирать ему
меру пресечения в виде заключения под стражу, так как у него больная мать
которая нуждается в постороннем уходе.
Защитник также возражал
против избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как
его подзащитный имеет постоянное место жительства, семью, осуществляет уход за
матерью, которая болеет.
настаивал на избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу,
поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к
уголовной ответственности, виновным себя не признает, и в связи с тем, что
местонахождение части похищенного имущества не обнаружено, то есть основания
полагать, что обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по
уголовному делу. Также прокурор указал, что обвиняемый по месту своей
регистрации не проживает, в связи с чем имеются основания полагать, что он
может скрыться от следствия и суда.
материалы дела, допросив обвиняемого ОСОБА_3, заслушав защитника и прокурора,
принимая во внимание, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, за
которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет,
учитывая личность обвиняемого, который нигде не работает, холост, проживает в
пгт. Советский АР Крым без регистрации, что дает основания считать, что он
может уклонится от следствия и суда, учитывая, что часть имущества, в хищении
которого обвиняется ОСОБА_3, не
обнаружена, в связи
с чем имеются достаточные
основания полагать, что
обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по
уголовному делу, и с целью ее пресечения и обеспечения выполнения
процессуальных решений, считаю необходимым избрать обвиняемому ОСОБА_3 меру
пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд приходит к убеждению, что
более мягкие меры пресечения не смогут обеспечить надлежащего поведения
обвиняемого и исполнения им своих процессуальных обязанностей.
Руководствуясь ст.29 Конституции
Украины, ст.ст. 148, 150, 155, 165і УПК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженцу г. Ялта АР Крым, гражданину Украины, не работающему,
холостому, ранее не судимому в силу ст. 55 УК Украины 1960 года, зарегистрированному по адресу:
проживающему по адресу: АДРЕСА_3 меру
пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ССИ № 15 г. Симферополя Автономной Республики
Контроль за исполнением постановления
возложить на прокурора Советского района АР Крым.
может быть обжаловано в течение 3-х суток
с момента его вынесения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым. Подача
апелляции не приостанавливает исполнение данного постановления.