АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-590/07 Головуючий
Категорія ч. 2 ст. 125 КК, ЧЕПУРНИЙ
КПК Доповідач
в апеляційній інстанції
України ЛІТВІНЦЕВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"З"
липня 2007 р. Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ОХРІМЕНКА І.К.

суддів ЛІТВІНЦЕВА
В.М. , ШКРЕБИ Р.Д.

за участі

обвинуваченого
по скарзі приватного обвинувачення-

апелянта ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку апеляції матеріали за
апеляцією обвинуваченого по скарзі приватного обвинувачення ОСОБА_1 на
постанову Соснівського районного суду м.
Черкаси від 15 травня 2007 року,
якою обвинуваченому по скарзі приватного обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючому в АДРЕСА_1, інваліду
П групи, раніше не судимому, -відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на
постанову Соснівського райсуду
м. Черкаси від 26.03.2007
року про порушення
кримінальної справи за
скаргою приватного обвинувачення
ОСОБА_2. проти ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в порядку
ст. 251 КПК України, -

встановила:

26 березня 2007 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2.
проти ОСОБА_1(вх. № 2687 від 23.02.07 р. - а. с. 1-2) і в її задоволення порушив кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а ОСОБА_2. визнав потерпілою, з призначенням слухання справи за№ 1-180/2007
р. на 18.05.2007 року(постанова,
друк, текст -а. с. 41).

7 травня
2007 року ОСОБА_1 через місцевий суд звернувся з апеляцією на предмет
скасування постанови судді від 26.03.2007 p.,
як незаконної і не обґрунтованої, з постановлениям
власного рішення про закриття провадження по справі № 1-180/07 через
неправдивість скарги ОСОБА_2(а. с
44-45); з численними додатками до апеляції на 20-и аркушах(а. с 46-66), в тому числі і тих, що стосуються інших кримінальних справ стосовно
членів сім'ї скаржниці.

15
травня 2007 року суддя Соснівського райсуду
м. Черкаси, фактично відновивши ОСОБА_1. строк на
апеляційне оскарження свого попереднього рішення, виніс постанову, в

2

якій з
посиланням на ст. ст.
236-7, 251 КПК України, відмовив в прийнятті апеляційної скарги
ОСОБА_1, хоча і з інших підстав. Своє
рішення суд мотивує тим, що на відміну
від аналогічних рішень органу дізнання,
слідчого або прокурора постанова суду про порушення кримінальної справи
по скарзі приватного обвинувачення оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено діючим
законодавством(постанова, друк, текст - а. с.
67).

Одержавени
копію цієї постанови ОСОБА_1 спочатку звернувся із заявою про відсторонення
судді ОСОБА_3 від розгляду його справи,
вимоги якої були відхилені постановою голови місцевого суду від
25.05.2007 року( а. с. 70, 71), а
24 травня 2007 року він через місцевий суд звернувся із апеляцією вже на
постанову судді від 15.05.2007 року на предмет її скасування для усунення перешкоди
у вигляді цього процесуального документа для вирішення його першої і головної
апеляції на постанову суду від 26.03.07 р. Окрім посилань на різного роду
зловживання, припущених на його думку
суддею-головуючим по даній справі,
аналізуючи зміст ст. 236-7 КПК України і положень Конституції
апелянт стверджує, що чинним
законодавством не встановлено будь-яких заборон оскаржувати в апеляційному
порядку постанов суду про порушення кримінальних справ по справах даної
категорії(а. с 73-74).

5 червня
2007 року суддя Соснівського райсуду
м. Черкаси, з посиланням чомусь на «№» іншої кримінальної
справи - за № 1-213/07 p., але по суті наводячи в мотивувальній частині перебіг
процедури апеляційного оскарження судових рішень по розглядаємій справі, виніс постанову, в якій відновив ОСОБА_1. раніше пропущений
термін апеляційного оскарження постанови суду від 15.05.2007 року(який ОСОБА_1
на цей раз і не пропускав) і постановив матеріали по скарзі направити на
розгляд до апеляційного суду області для запобігання тяганини по справі та
надходження нових скарг від учасників процесу(постанова, друк,
текст - а. с. 79). Одночасно до
матеріалів справи, хоча і з
запізненням, долучено протокол судового
засідання від 15.05.07 р.(а. с
78), який до постанови від 5.06.07
р. не має ніякого відношення.

До
апеляційного суду області зазначені матеріали із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову судді від 15.05.07 р. із призначеною датою їх розгляду на 3.07.2007
року надійшли 11.06.2007 року(вх. № 11-872). Тобто із значним порушенням
встановленого ч. 2 ст. 354 КПК України мінімального місячного
терміну для підготовки матеріалів для їх апеляційної перевірки. А 26.06.2007 р.
надійшла заява ОСОБА_1 про відклик власної апеляції від 7 травня 2007
року, як пізніше з'ясувалося, по іншій кримінальній справі між ним і
ОСОБА_2.(вх. № 11-5209).

В судове
засідання апеляційного суду на 3.07.2007 року з'явився також
обвинувачений-апелянт, що дає можливість
розглянути апеляцію за безпосередньої його участі.

Судове
слідство по справах даної категорії не провадиться, протокол судового засідання - не
ведеться, прокурор участі не приймав.

Заслухавши
суддю-доповідача, обвинуваченого по
скарзі приватного обвинувачення - апелянтаОСОБА_1., який підтримав власні апеляції на постанови
суду від 26.03.07 р. та 15.05.07 p., вимагаючи
їх скасування, закриття провадження по
судових матеріалах № 1-180/07 р. та притягнення до відповідальності
суддю-головуючого по них в суді першої інстанції, намагався детально інформувати суд щодо
подій, які мали місце за його та
ОСОБА_2. участі 18.02.2006 року і завершилися обопільним побиттям; перевіривши
судові матеріали № 1-180/07 р. та обговоривши доводи апелянта, в тому числі його міркування щодо можливості
апеляційного оскарження судових рішень даної категорії, колегія суддів не погоджується з ними і
вважає апеляційні звернення ОСОБА_1 не підлягаючими до задоволення судом
апеляційної інстанції через наступне.

Згідно
чинного законодавства апеляція на судове рішення по кримінальній
справі(матеріалах) може бути подана лише у випадках, прямо передбачених КПК. Ця вимога закону
носить імперативний характер і не дає можливості для застосування будь-якої

з

аналогії.
Стаття 347 КПК України, з урахуванням
інших норм чинного КПК, передбачає
вичерпний перелік рішень суду першої інстанції,
на які може бути подано апеляцію.

Статтею
251 КПК України, якою регулюються
особливості досудового розгляду в справах,
які порушуються за скаргою потерпілого,
а також п.3 ч. 2 ст. 347 КПК України не передбачено можливості
апеляційного оскарження постанови суду про порушення кримінальної справи по
скарзі приватного обвинувачення і призначення її до судового розгляду.

Тому, не виходячи в оцінку позиції законодавця з
даного питання, а тільки безумовно
дотримуючись його вимог, слід дійти
висновку про неможливість в даний час вести апеляційний процес в кримінальному
судочинстві, що випливає із застосування
місцевим судом положень п.3 ч. 2 ст. 251 КПК України. Посилання апелянта на
положення ст. 236-7 КПК України є помилковими, оскільки діяльності суду з розглядаємого
питання вона не стосується.

Суд
першої інстанції, прийнявши рішення
порушити кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначивши її до судового розгляду по суті
обвинувачення, - не повинен був приймати
апеляцію на таке своє рішення,
відновляти пропущені ОСОБА_1. терміни на оскарження, порушувати апеляційне провадження, виносячи надумані і протирічливі постанови з
цього приводу, призначати матеріали для
апеляційної перевірки і направляти їх до суду вищестоящої інстанції. Тобто
безпідставно задіювати увесь механізм судової підготовки і перевірки матеріалів
в апеляційному порядку по зверненням заінтересованої сторони, які апеляційними, за своєю процесуальною суттю з точки зору
чинного законодавства, - не являються.

Матеріали
мають бути повернуті до суду, який
постановив це рішення, з роз'ясненням
обвинуваченому ОСОБА_1 його права доводити свою непричетність до побиття своєї
сусідки ОСОБА_2. в судовому засіданні при розгляді по суті пред'явленого йому
приватного обвинувачення.

Виходячи
з наведеного і керуючись ст. ст.
366 ч. 2, 347, 251 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Соснівського райсуду
м. Черкаси від 15
травня 2007 року про відмову обвинуваченому по скарзі приватного обвинувачення
ОСОБА_1 в прийнятті його апеляційної скарги на постанову цього суду від 26
березня 2007 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1 за скаргою
приватного обвинувачення, - залишити без
змін, а його апеляцію на постанову суду
від 15.05.2007 року, - без задоволення.

Інші
апеляційні звернення і вимоги ОСОБА_1 вважати неприйнятними для розгляду в
апеляційному порядку, а апеляційне
провадження по них - закрити.

Матеріали
судового провадження за № 1-180/07 р. повернути до Соснівського райсуду м. Черкаси для розгляду пред'явленого ОСОБА_1.
обвинувачення по його суті.

Рішення
місцевого та апеляційного судів з цього питання є остаточними і підлягають
виконанню.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З оригіналом згідно:

Суддя
апеляційного суду В.М. Літвінцев