Справа № 538/953/15-к
Провадження № 1-кп/538/75/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод-женки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонерка, розлученої, не судимої, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 23.05.2001р. Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , якій 21.05.2015р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01.05.2015 року, близько 15 години 40 хвилин, в с. Безсали Лохвицького району Полтавської області на присадибній ділянці між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка в ході якої, остання усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, пе-редбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання взяла у руки дерев`яну пали-цю, якою намагалася вдарити ОСОБА_5 , але останній відмахнувся лівою рукою, потім вона взяла у праву руку металевий уголок, який був розташований поряд на землі та умисно кинула ним в нап-рямку ОСОБА_5 , влучивши у правий плечевий суглоб.
Згідно висновку судово- медичної експертизи № 39 від 05.05.2015р. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна та синця по зовнішній поверхні в проекції правого плечового суглобу, садна лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнала в повному об`ємі, щиро розкаялася і пояснила суду, що 01.05.2015р., близько 15 години 40 хвилин, в с. Безсали Лохвицького району вона на присадибній ділянці затіяла сварку з ОСОБА_5 , в ході якої намага-лася дерев`яною палицею вдарити ОСОБА_5 , але останній відмахнувся лівою рукою. Далі обвину-вачена взяла в праву руку металевий уголок, який був розташований поряд на землі і кинула його в напрямку ОСОБА_5 , та влучила у правий плечевий суглоб.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт сварки між ним і ОСОБА_4 , яка мала місце 01.05.2015р., на присадибній ділянці, під час якої обвинувачена кинула металевим уголоком в його напрямку та потрапила у правий плечевий суглоб.
Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази щодо обставин вчинення кримільного правопорушення.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обстави-ни справи учасниками судового процесу не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, об-межившись лише допитом обвинуваченої ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Заслухавши покази обвинуваченої ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , скоєні нею з прямим умислом, що виразилися в умис-ному нанесені легких тілесних ушкоджень, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 , вину в скоєнні злочину визнала, щиро розкаялася, не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, має пенсій-ний вік. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлені.
У відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинува-ченої, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та пере-виховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.
Речові докази металевий кутник, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_5 , у відповід-ності до вимог п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ, яка була знаряддям вчинення кримінального пра-вопорушення, котра не має цінності належить знищити.
Позовна заява і процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -
ВИЗНАВ ВИННИМ і ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 30 ( трид-цяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 510 грн. )
Згідно ч. 3 ст. 53 КК України і ч. 1 ст. 26 КВК України ОСОБА_4 зобов`язана сплатити штраф у місячиний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Лохвиць-кий районний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Речові докази металевий кутник, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_5 , як річ, яка не має цінності знищити.
На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_8 СЕГЕТ