Дело № 1- 147/ 2007г
пгт. Красногвардейское
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего -
судьи Проскурни С.Н.
при секретаре - Корнацкой И.В.
прокурора - Архиреева Д.С.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2.
потерпевшего - ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Красногвардейское уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Риштан Ферганской области, гражданина Украины, имеющего
профессионально-техническое образование, не работающего, холостого,
военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 11.06.03
приговором Красногвардейского райсуда АР Крым по ст.185 ч.3, 69 УК Украины к
200 часам общественных работ; 10.12.03 приговором Красногвардейского райсуда АР
Крым по ст.389 ч.2, 71 УК Украины к 2 месяцам 25 дням ареста, освобождён
02.04.04 по отбытию срока наказания; 22.10.04 приговором Центрального райсуда
г. Симферополя АР Крым по ст.309 ч.1, 75 к 2 годам лишения свободы с
освобождением от отбывания наказания с испытанием, испытательный срок 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного статьёй 115
25 ноября 2006 года около 21 часа после совместного распития алкогольных напитков с ОСОБА_5. в комнате
своей квартиры, расположенной по
АДРЕСА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно
возникшей ссоры с ОСОБА_5., также находившегося в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, нанёс последнему один удар столовым ножом
хозяйственно-бытового назначения в жизненно важный орган в область сердца, чем
причинил ОСОБА_5. проникающее колото резанное ранение грудной полости с
повреждением сердца, отчего ОСОБА_5. скончался на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину в совершении преступления, предъявленного обвинением,
признал частично. Из показаний
ОСОБА_4. следует, что 25 ноября 2006 года около 19 часов к нему в гости
приехал его знакомый ОСОБА_5. Он, его отец ОСОБА_6. и ОСОБА_5. у него в
квартире распивали спиртное. Выпив две рюмки спиртного, отец ушёл спать в
другую комнату, так как был уже выпивший, а он с ОСОБА_5. продолжили распивать
спиртное. После того, как всё спиртное допили, он постелил ОСОБА_5. на полу, а
сам лёг спать на диване в этой же комнате. Проснувшись через непродолжительное
время, увидел, как ОСОБА_5. его свитер пытался засунуть к себе в пакет. Это его
задело, между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_5. пошёл на него с
кулаками. С целью защиты, схватив со стола кухонный нож, хотел им испугать
ОСОБА_5. Последний навалился на него, и напоролся на нож, который он прислонил
к груди. От полученного повреждения ОСОБА_5. присел на пол, он взял его под
руки, оттащил к матрацу и положил на него. Сам также лёг спать. Полагал, что
ОСОБА_5. живой. Утром следующего дня, проснувшись, увидел, что ОСОБА_5. лежал
на том же месте, куда он его положил. Стал его будить, но тот не подавал
признаков жизни. Поняв, что ОСОБА_5. мёртв, зашёл в соседнюю комнату, разбудил
отца и сообщил о случившемся, после чего была вызвана милиция. Во время того,
как они с ОСОБА_5. остались вдвоём распивать спиртное, и после этого, до утра,
в комнату к ним никто не заходил.
ОСОБА_4. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих,
исследованных в ходе судебного следствия, доказательств:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3., из
которых следует, что о смерти
родного брата узнал из телефонного звонка сестры. В тот
же день, 26 ноября 2006 года он приехал домой к ОСОБА_4. в с. Клепинино, и
увидел, что труп брата лежал на матраце лицом вниз. ОСОБА_4. пояснил ему, что
они вдвоём с братом накануне вечером употребляли спиртное, после чего легли
спать в этой же комнате. Когда ОСОБА_4. утром проснулся, обнаружил труп
- показаниями свидетеля ОСОБА_6., из которых
следует, что вечером
25 ноября 2006 года к его сыну ОСОБА_4., с которым они
проживают по АДРЕСА_1, приехал ОСОБА_5.
навестить сына. Втроём они употребляли спиртное, после чего он ушёл в другую
комнату спать, а сын с ОСОБА_5. продолжили распивать спиртное. На следующее
утро сын его разбудил и сказал, что ОСОБА_5., который находится у него в
комнате, мёртв. Убедившись, что ОСОБА_5. действительно мёртвый, пошёл сообщать
об этом в милицию. Кроме ОСОБА_5. в тот вечер у них в гостях никого не было. В
доме до утра находились лишь он, его мать ОСОБА_7, 1917 г.р., его сын и
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, из которых
следует, что о смерти
ОСОБА_5 он узнал от отца спустя 2-3 дня после убийства.
Отец сообщил ему, что вечером 25 ноября 2006 года у них в гостях был ОСОБА_5.
Отец, брат и ОСОБА_5. втроём употребляли спиртное. После чего отец ушёл спать,
а брат и ОСОБА_5. продолжили распивать спиртное. Утром 26 ноября отца разбудил
брат ОСОБА_4, и сказал, что ОСОБА_5., находящийся у него в комнате, мёртв;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9., аналогичных
- протоколом осмотра места происшествия от
26.11.06, согласно которого в
жилой комнате кв. АДРЕСА_1 в углу на матраце, накрытый
покрывалом, лицом вниз, обнаружен труп
ОСОБА_5. На сорочке слева в районе нагрудного кармана, в которую был одет
ОСОБА_5., имеется повреждение размером около 1,5 см. Ткань в области указанного
повреждения пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь. При осмотре
трупа на грудной клетке слева, в 1 см левее соска расположена рана размером
1,5х0,5см, из просвета которой, при перемещении тела, поступает вещество бурого
цвета, похожего на кровь /л.д.4-7/;
- заключением эксперта № 263 от 19.12.06,
согласно которого смерть ОСОБА_5.
последовала от проникающего колото-резаного ранения
грудной полости с повреждением сердца. Учитывая состояние трупных пятен и
степень охлаждения трупа, смерть
ОСОБА_5. наступила в пределах 18-22 часов до момента исследования трупа.
На трупе обнаружены повреждения в виде ссадины на руке, проникающего
колото-резаного ранения грудной полости с повреждением сердца. Колото-резаное
ранение образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия
типа клинка ножа, обладавшего односторонней заточкой, т.е. обушком и лезвием.
Все обнаруженные на трупе повреждения носят признаки прижизненности
образования. В процессе причинения повреждений пострадавший был обращён
передней поверхностью тела к лицу, причинявшему повреждения. После полученных
повреждений сердца пострадавший жил определённый, незначительный промежуток
времени, который исчислялся несколькими десятками минут. Повреждений,
возникающих обычно в результате длительной борьбы, на трупе не обнаружено.
Судебно-медицинских данных, свидетельствующих о том, что поза трупа изменялась,
не установлено. При токсикологическом исследовании в крови от трупа ОСОБА_5.
обнаружено 1,99 промиле этилового алкоголя. Такая концентрация алкоголя в крови
у живых лиц вызывает обычно опьянение средней тяжести /л.д.90-91/;
- заключением эксперта № 796 от 18.12.06,
согласно выводов которого медико-
криминалистическим исследованием участка кожи с передней
поверхности грудной клетки от трупа ОСОБА_5., а также на футболке потерпевшего
в области левой половины полочки соответственно обнаружены колото-резаная рана
и повреждение, которые являются частями одного раневого канала, и образовались
в результате одного травматического воздействия плоского колюще-режущего
предмета, типа клинка ножа, обладавшего односторонней заточкой, то есть обушком
и лезвием. Учитывая конструктивные особенности представленного на исследование
клинка ножа с чёрной полимерной рукояткой, обозначенного экспертом как №1,
а также результаты сравнительно-экспериментального
исследования, следует полагать, что указанный предмет как орудие травмы, не
исключается. Образование истинных колото-резаной раны и повреждений на футболке
ОСОБА_5. от действия других клинков ножей маловероятно /л.д.103-110/;
- протоколом осмотра предметов от 27.11.06:
ножей, в том числе ножа с чёрной
полимерной рукояткой, который был изъят 26.11.06 при
осмотре места происшествия в квартире ОСОБА_4., а также сорочки, в которую был
одет ОСОБА_5. в день убийства /л.д.115/;
- протоколом от 28.11.06 предъявления
ОСОБА_4. предметов - ножей для
опознания, согласно которому последний опознал под №1
нож с чёрной полимерной рукояткой /л.д.41-42/;
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события
совершённого преступления от 27.11.06, зафиксированного
на видеозапись, в ходе которого ОСОБА_4. в присутствии судмедэксперта, понятых,
имитатора показал и рассказал, каким образом им был нанесён удар ножом в
область грудной клетки слева ОСОБА_5. /л.д.54-58/.
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 15 от
10.01.07, ОСОБА_4. психическим заболеванием не страдает
в настоящее время и не страдал в период времени, относящегося к совершению
инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемого
ему деяния у ОСОБА_4. не отмечалось признаков какого-либо временного
болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать значение
своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния.
ОСОБА_4. каким-либо психическим заболеванием в настоящее время не страдает,
может осознавать значение своих действий и руководить ими. ОСОБА_4. психически
здоров, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается,
может предстать перед следствием и судом. Во время инкриминируемого ему деяния
ОСОБА_4. в состоянии физиологического
аффекта не находился /л.д.121-123/.
Оценив в совокупности
исследованные доказательства, суд считает вину ОСОБА_4. полностью доказанной,
действия которого необходимо квалифицировать по статье 115 ч.1 УК Украины - убийство, то есть
умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Частичное отрицание ОСОБА_4.
своей вины в совершении умышленного убийства ОСОБА_5. суд рассматривает как
способ защиты подсудимого, обусловленного желанием смягчить наказание за
содеянное, полностью опровергаемое
исследованными судом доказательствами.
Утверждение ОСОБА_4. о том,
что удар ножом в область груди пострадавшего он не наносил, а действовал лишь в
целях защиты от нападавшего на него ОСОБА_5., который причинил ему телесные
повреждения, безосновательно.
Согласно заключения эксперта
№ 349 от 27.11.06 у ОСОБА_4. были обнаружены повреждения в виде ушибленной раны
и ссадины на лице, ссадин на правой голени. Однако указанные лёгкие телесные
повреждения возникли не менее чем за 5-6 дней до осмотра /л.д.97/, то есть
примерно 21-22 ноября 2006 года, что свидетельствует о непричастности ОСОБА_5.
к причинению данных телесных повреждений ОСОБА_4., к которому ОСОБА_5. приехал
Умышленное ранение жизненно
важного органа - сердца потерпевшего, причинённого ножом, в результате чего
наступила смерть, свидетельствует об умысле ОСОБА_4. на лишение жизни ОСОБА_5.
С учётом изложенного и
исследованных судом доказательств, суд пришел к твердому убеждению о
несостоятельности показаний подсудимого об отсутствии его вины в умышленном
противоправном причинении смерти ОСОБА_5.
При назначении подсудимому
наказания суд, руководствуясь статьями 65-67 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
особо тяжкое преступление, направленное против жизни другого человека, за
которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
смягчающими наказание ОСОБА_4., суд признаёт его частичные признательные
показания, явку с повинной о совершении преступления.
Совершение умышленного убийства ОСОБА_5. в состоянии
алкогольного опьянения суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
По месту жительства ОСОБА_5.
характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, которое общественно полезным
трудом не занимается, злоупотребляет алкогольными напитками. Ранее ОСОБА_4.
неоднократно судим.
Учитывая обстоятельства
совершённого преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым
изоляцию ОСОБА_4. от общества и помещение его в уголовно-исполнительное
В соответствии со ст.81 УПК
Украины, вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств прокуратуры Красногвардейского района /л.д.87, 117/: пакет со смывами вещества
бурого цвета, изъятого с пола комнаты квартиры, где был обнаружен труп
ОСОБА_5., футболку с коротким рукавом, в которую был одет ОСОБА_5. в день
совершения преступления, нож с чёрной полимерной рукояткой, изъятые с места
совершения преступления, следует уничтожить, как не представляющих ценности;
магнитный носитель TDK CD-R80
с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от
27.11.06 с участием подозреваемого ОСОБА_4., следует оставить в уголовном деле.
В соответствии со ст.93 УПК
Украины с подсудимого следует взыскать судебные издержки за проведение
экспертизы холодного оружия и дактилоскопической экспертизы в размере 141,24
соответствии с требованиями ст.338 УПК Украины в срок отбывания наказания
ОСОБА_4. следует засчитать время содержания его под стражей с 27 ноября 2006
иск в уголовном деле не заявлен.
статьями 321, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного статьёй 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на одиннадцать лет.
Начало срока отбывания
наказания исчислять с 16 марта 2007 года. Засчитать ОСОБА_4 в срок отбытия
наказания время содержания его под стражей с 27 ноября 2006 года по 16 марта
2007 года включительно.
доказательства: пакет со смывами
вещества бурого цвета, футболку с коротким рукавом, нож с чёрной полимерной
рукояткой, изъятые с места совершения преступления, уничтожить; магнитный
с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления,
оставить в уголовном деле.
Взыскать с ОСОБА_4 судебные
издержки за проведение дактилоскопической экспертизы и экспертизы холодного
оружия в размере 141 грн.
Управление Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа
7; 24121100; 01 для НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осуждённому оставить в виде заключения под
обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его
провозглашения через Красногвардейский районный суд, а осуждённым в тот же срок
с момента вручения копи приговора.
Судья