Справа № 592/3082/15-к
Провадження № 1-кс/592/867/15

УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до документів

01 квітня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, за участю старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_3 , озглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження за № 0002108 від 29.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 29.03.2015 року о 10:15 год., двоє невстановлених осіб з метою вчинення нападу зайшли до приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи предметами схожими на зброю, відкрито для оточуючих з корисливою метою заволоділи золотими та срібними виробами, чим завдали матеріального збитку директору магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
За даним фактом СВ Сумського МВ розпочате кримінальне провадження № 0002108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено продавця-консультанта ювелірного салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка може бути причетною до скоєння вказаного кримінального правопорушення. Згідно отриманої інформації ОСОБА_4 на даний момент користується мобільним терміналом з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 .
Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 01.01.2015 року до дати винесення ухвали абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_4 .
Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 01.01.2015 року до дати винесення ухвали абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_4 можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Усудовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити. Перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчим не надано достатніх, обґрунтованих та переконливих доказів для отримання вище вказаної документації, адже клопотання носить формальний, а не конкретний характер, при цьому, відомості про вчинення злочину внесені до ЄРДР не відносно невстановлених осіб, тому перевіряючи інформацію, вказану слідчим, можуть бути порушені права та інтереси осіб ( ОСОБА_4 ), які не причетні до скоєння данного злочину. Дане клопотання свідчить про наявність мети збирання доказів стосовно особи, відомості відносно якої не внесені до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий судд ОСОБА_1