overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/690/14-к
Провадження № 1-кп/545/84/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст 194-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст 194-1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 10 січня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.05.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на строк 60 днів до 9 липня 2014 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлений ухвалою суду під час судового розгляду, закінчується 9 липня 2014 року, однак судове провадження не закінчено і потребує певного часу для розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст 194-1 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів - з 10 липня 2014 року до 7 вересня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3967/14-к
Провадження 1-кп/545/224/14
У Х В А Л А
02.10.2014 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001082, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст. 391КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі ОСОБА_2 при розгляді провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 391 КК України о 15 й годині 30 хвилин 21 жовтня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілої.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Божківською виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Божківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16).

Зобов`язати уповноважену службову особу Божківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16) встановити особу ОСОБА_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/426/15-к
Провадження № 1-кс/545/30/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Божківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області(№16) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:
03.01.2015 року на ім`я начальника установи надійшли матеріали стосовно порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_2 . Так, засуджений під час особистого обшуку мав при собі мобільний телефон марки «Нокіа Е 51-1», який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей , які засудженні можуть мати при собі , визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четверною статті 59 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується рапортами працівників, поясненням засудженого, протоколом вилучення №1 від 03.01.2015 року.

Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «Нокіа Е 51-1» вилучений під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу вилучення №1 від 03.01.2015 року та який знаходиться на складі установи конфіскувати та передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/258/15-к
Провадження 1-кп/545/40/15
У Х В А Л А
12.03.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001084, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.119 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.119 ч.1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «13-00» год. на «18» березня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1480/15-к
Провадження № 1-кп/545/124/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000303, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинувачених : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 28.05.2015 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинувачених : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 ч. 2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 11 - 45 год. 02.06.2015 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.

з участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм Кримінально-процесуального кодексу під час досудового слідства не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи, повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю, а також зміни міри запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду 22.04.2011 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 546/630/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/72/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000204, внесеного до ЄРДР 13 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000204, внесений до ЄРДР 13 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2182/13-к
Номер провадження 11-кп/786/542/14
Категорія: ст. 307 ч.2, Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги підсудного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду від 26 травня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 26 травня .2014 року засуджені ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України та неповнолітній ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307, ст. 69, ст. 104, ст. 76 КК України.

На вказаний вирок підсудним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_4 , підсудним ОСОБА_5 , прокурорами у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підсудного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду від 26.05.2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 21.07.2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1822/14-к
Номер провадження 11-кп/786/670/14
Категорія: амністія Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення без руху та надання строку на усунення недоліків
14 серпня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29.05.2014 року за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році", -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Полтавського районного суду від 29.05.2014 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Вказаною ухвалою ОСОБА_3 на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнено від покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, призначеного вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.08.2013 року та ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06.12.2013 року за ч.2 ст. 286 КК України.

22.07.2014 року на вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі має бути зазначено та обґрунтовано, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись на нерозбірливість ухвали Полтавського районного суду, апелянтом не вказані обставини щодо звернення апелянта в порядку ст. 380 КК України з заявою про роз`яснення судового рішення до суду, який його ухвалив, і результати розгляду такого звернення судом.

З огляду на викладене, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати десятиденний строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 на усунення недоліків апеляційної скарги строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2654/14-к
Номер провадження 11-кп/786/918/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

27 листопада 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/918/2014 стосовно ОСОБА_3 , -
Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 21 листопада 2014 року
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.
Заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_3 до встановленого судом строку, від учасників процесу не надійшли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/918/2014 стосовно ОСОБА_3 на 4 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6420/15-к Номер провадження 11-п/786/189/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 щодо направлення справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Полтавської області до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Октябрського районного суду м. Полтави звернувся з поданням до Апеляційного суду Полтавської області про направлення справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у відмові останнім внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення щодо слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 , з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у вказаному районному суді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Октябрського районного суду м. Полтави підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід, оскільки предметом розгляду скарги є вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо неї, судді районного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили самовідводи з метою уникнення сумнівів щодо упередженості та об`єктивності при розгляді даної справи, оскільки вони працюють разом із суддею ОСОБА_7 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виносили ухвали про задоволення заяв про самовідводи.

Отже, викладені у поданні голови Октябрського районного суду м. Полтави підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеної справи в Октябрському районному суді м. Полтави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити його на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави. Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Октябрського районного суду м. Полтави задовольнити.

Направити справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у відмові останнім внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення щодо слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя-доповідач ОСОБА_1