печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000113.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113 та накладено арешт на операції по рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих на ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, за виключенням податкових операцій щодо обов`язкових платежів до Державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Зазначає, що вказана ухвала підлягає скасуванню, оскільки твердження органів досудового розслідування про те, що вилучені грошові кошти були здобуті злочинним шляхом, призначались для доставки їх на окуповану територію до клієнтів для потреб невизнаних республік є безпідставними та грунтуються лише на припущеннях, та не знайшли свого підтвердження під час досудового розслідування, тому потреба в арешті операцій по рахунках ОСОБА_4 відпала.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Представник органу досудового розслідування, за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 12.04.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.3 ст.258-5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України ОСОБА_5 та накладено арешт на видаткові операції по рахунках: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , відкритих на гр. ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

При судовому розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).

Так, відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2015 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 було укладено Договір банківського вкладу, відповідно до якого було відкрито депозит на суму 5 000 000 грн. та відкриті рахунки: № НОМЕР_3 для розміщення коштів на депозитному рахунку та для повернення суми депозиту після закінчення строку його розміщення, № НОМЕР_7 для зарахування процентів.

Як вбачається з довідки, наданої ПАТ «Укрсоцбанк», за період з 03.03.2015 року по 04.08.2015 року грошові кошти на вказані рахунки від будь-яких юридичних осіб не надходили.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, надані документи, дослідивши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2015 р., вважає, що необхідність у застосуванні арешту майна відпала, оскільки слідчим не доведено, що грошові кошти на депозитних рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_7 були здобуті злочинним шляхом, тому клопотання про скасування арешту в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується скасування арешту на операції по іншим рахункам, відкритих на ОСОБА_4 у ПАТ «Укрсоцбанк», слідчий суддя вважає в цій частині клопотання необґрунтованим, тому відмовляє в задоволенні.

Керуючись ст.ст.174,309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000113 задовольнити частково.

Скасувати арешт грошових коштів ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_7 , відкритому ОСОБА_4 у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), накладений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.05. 2015 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1