№ 1-95
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора Середа Т.С.,
в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца с.
Молочное Сакского района Крымской области; гражданина Украины; украинца; со
средним образованием; женатого; не работающего; ранее не судимого; проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.
ОСОБА_1 10 октября 2007 г., около 22
часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Дачной с.
Уютное Сакского района, имея умысел на завладение мошенническим путем мобильным
телефоном «Нокиа 6070», принадлежащим его знакомому ОСОБА_2, действуя из
корыстных побуждений, обратился к брату потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у
которого временно находился указанный телефон, и сообщив ему ложные сведения о
том, что его брат ОСОБА_2 срочно просил передать ему данный телефон.
Злоупотребляя доверием ОСОБА_3, ОСОБА_1 получил от него принадлежащий ОСОБА_2
мобильный телефон «Нокиа 6070» стоимостью 641 грн., в котором находилась сим-карта
«Билайн» стоимостью 25 грн. с денежными средствами на счету в сумме 30 грн.,
при этом не имея намерения его передать владельцу. Завладев похищенным, ОСОБА_1
с места преступления скрылся и распорядился телефоном по своему усмотрению,
причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 696 грн.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным
себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.190 УК
Украины, признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что он дал подробные показания на
досудебном следствии, которые полностью подтверждает в настоящее время. В
содеянном раскаивается.
Будучи допрошен в качестве обвиняемого
на досудебном следствии, ОСОБА_1 свою
вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.190 УК
Украины, признал полностью и при этом пояснил следующее.
10 октября 2007 года он находился в
баре в г. Евпатории, где употреблял спиртные напитки. Когда нужно было
рассчитаться, он обнаружил, что у него не хватает денег. Он оставил в залог
свою цепочку и поехал в с. Уютное, чтобы занять денег у кого-либо из знакомых.
Решил обратиться к ОСОБА_2. Подъехав к
дому ОСОБА_2, он возле сарая увидел ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также ОСОБА_4. Он
попросил взаймы 60 грн., ребята ответили, что денег у них нет. Тогда он
предложил заложить за 60 грн. свой мобильный телефон, ОСОБА_2 взял телефон,
ушел. Через 20 минут он вернулся и принес 60 грн. Затем на мопедах он с
ребятами доехал до ул. Дачной с. Уютное, где ОСОБА_2 указав на недостроенный
дом сказал, что будет ждать возле него. Он (ОСОБА_1) уехал и около 22 часов
вернулся с деньгами, после чего вместе с ОСОБА_2 поехали к АДРЕСА_2. Там
проживает парень по имени ОСОБА_5, которому ОСОБА_2 заложил мобильный телефон.
Минут через пять ОСОБА_2 вернулся и сказал, что ОСОБА_5 дома нет, вернул деньги
и предложил приехать утром. ОСОБА_2 ушел домой и попросил передать его брату
ОСОБА_3, оставшемуся на ул. Дачной с мопедом ОСОБА_2, чтобы тот забрал из
бардачка телефон и прикатил домой мопед. Он (ОСОБА_1) приехал на улицу Дачную и
решил забрать телефон ОСОБА_2 себе. Он сказал ОСОБА_3, что ОСОБА_2 попросил его
(ОСОБА_1) срочно привезти телефон, лежавший в бардачке мопеда. ОСОБА_3 передал
ему телефон, после чего он уехал. Телефон он решил оставить себе в пользование.
Телефон марки Нокиа - 6070 черно-серебристого цвета с сим-картой «Билайн». 5
ноября 2007 г. к нему приехали работники милиции, которым он рассказал о
совершенном преступлении и добровольно выдал телефон с сим-картой. Больше
никому о содеянном не рассказывал. Вину свою признает полностью, в содеянном
Вина подсудимого, кроме его показаний,
полностью подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей на досудебном
следствии, иными письменными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины
судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и поскольку
против этого не возражают участники судебного разбирательства.
Анализируя доказательства по делу, суд
находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Действия ОСОБА_1
квалифицируются по ч.1 ст.190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
При определении вида и размера наказания
суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного
подсудимым; посредственную на него
характеристику по месту жительства;
семейное положение (женат, имеет дочь возорастом 6 лет).
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимого, относятся: чистосердечное раскаяние, добровольное
возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, первая судимость.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, по делу нет.
С учетом вышеизложенных доказательств,
материалов дела, личности виновного, его семейного положения, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1
наказание в виде штрафа.
Гражданский иск заявлен на сумму 696 грн. Материальный ущерб
возмещен полностью путем возврата похищенного телефона.
Вещественное доказательство - мобильный
телефон подлежит оставлению по
Судебные издержки за проведение
товароведческого исследования мобильного телефона, согласно обвинительному
заключению, составляют 1115 грн. 53 коп. Эта сумма соответствует данным
калькуляции расчета стоимости работ по проведению товароведческого исследования
от 05.11.2007г. НИЭКЦ ГУ МВД Украины в
АРК (л.д.27). Однако суд считает, что
указанная сумма явно завышена и ничем объективно не подтверждается. В
калькуляции только указано, что
проведено товароведческое исследование, по сложности- простое. Поэтому
вопрос о взыскании судебных издержек суд оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 321-323, 332-335 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа в размере
МФО 824026 Банк ГУ ГКУ в АРК г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения - подписку о невыезде.
на сумму 696 грн. потерпевшему ОСОБА_2 возмещен полностью путем возврата
похищенного телефона.
Вещественное доказательство - телефон оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья