Справа № 158/2043/14-к
Провадження № 1-кп/159/142/15
УХВАЛА
м. Ковель 15 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000024 від 13 червня 2013 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дубище Ківерцівського району Волинської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 366 ч.2, ст. 246, ч.3 ст. 365 КК України

в с т а н о в и в :
До Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000024 від 13 червня 2013 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 366 ч.2, ст. 246, ч.3 ст. 365 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 внесено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку захисника, обвинуваченого, вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України з наступних підстав.

Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо останній не відповідає вимогам КПК України.

Заявлені захисником обвинуваченого ОСОБА_6 підстави для повернення обвинувального акту прокурору, частково були предметом розгляду в апеляційній інстанції. По них ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28.04.2015 року було прийняте рішення.

Разом з тим, суд вважає, що документи, надані суду містять положення, що суперечать один одному, а саме.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого.

Як вказано в обвинувальному акті, направленого до Ковельського міськрайонного суду Волинської області стосовно ОСОБА_4 , потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.

При цьому ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 365 ч.3 - перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, ст. 366 ч.2 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки.

При цьому, державі вказаним правопорушенням завдано шкоди: за ст. 365 ч.3 КК України завдано матеріальної шкоди на суму 1286071,78 гривень, за ст. 246 КК України заподіяно матеріальних збитків на суму 889021,78 гривень, за ст. 366 ч.2 КК України заподіяно матеріальної шкоди на суму 397050 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права потерпілого визначені ст. 56 КПК України.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 366 ч.2, ст. 246, ч.3 ст. 365 КК України вказано на відсутність потерпілого, з урахуванням того, що відповідно до інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, було спричинено матеріальної шкоди державі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування не встановлено особу потерпілого в даному кримінальному провадженні, не встановлено державі в особі кого було завдано вищевказані збитки, не встановлено кому належать дерева, в незаконній порубці яких обвинувачується ОСОБА_4 територіальній громаді населеного пункту чи конкретному лісовому господарству.

Разом з тим, з обвинувального акту випливає, що необхідні дозвільні документи на видалення зелених насаджень необхідно було обвинуваченому ОСОБА_4 одержати у виконавчого комітету Ківецівської міської ради та Мощенської сільської ради Ковельського району, до лісового фонду яких належали вказані насадження.

Таким чином, на думку суду, на досудовому слідстві порушені права можливих потерпілих від даного кримінального правопорушення, які досудовим слідством не встановлені, оскільки наявна шкода, зазначена в обвинувальному акті дає право особі, якій таку шкоду завдано на звернення до суду з позовом про її відшкодування.

Таким чином суд, за відсутності відомостей потерпілого, не має змоги повідомити останнього про час та дату судового засідання, що є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст. 2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд вважає, що обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000024 від 13 червня 2013 року стосовно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимога ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000024 від 13 червня 2013 року стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 366 ч.2, ст. 246, ч.3 ст. 365 КК України повернути прокурору Військової прокуратури Луцького гарнізону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів, з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_7 , НАВАЛЯНИЙ

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1