Справа № 10-805 Головуючий
у 1 інст. - Рассуждай
України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого
судді Брагіна
І. Б.

суддів Артамонова О. О., Мозговенка
В.В.

прокурора
Бідашко І.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 4 жовтня 2007 року, якою скаргу захисника ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоногвардійського РВ Макіївського
МУ УМВС України в Донецької області від 25.06.2007 року про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого
ст. 289 ч. 2 КК України залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 4 жовтня
2007 року скаргу захисника ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоногвардійського РВ
Макіївського МУ УМВС України в Донецької області від 25.06.2007 року про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України залишено без задоволення.

На
вказану постанову захисником ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 подано апеляцію, в якій він прохав постанову суду
скасувати. Вказує на те, що для порушення кримінальної справи не було достатньо
приводів та підстав.

Колегія
суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримував
доводи апеляції, прокурора Бідашко І.Л., який вважав постанову

2

суду законною та обґрунтованою,
вважає, що апеляція захисника ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Так,
згідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів і підстав
для винесення зазначеної постанови, законність одержання даних, які з'явилися
підставою для винесення постанови, а також дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98,
130 КПК України.

В даному
випадку слідчим було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Так,
відповідно до вимог ст. 94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в
тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи, приводом для порушення
кримінальної справи стали матеріали кримінальної справи № 27-21086, яку було
порушено за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КПК України
- слідчим під час розслідування вищевказаної кримінальної справи було виявлено
у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК
України.

Враховуючи
викладене, у органів досудового слідства при порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України
було достатньо приводів та підстав для її порушення.

За таких
підстав колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про наявність
приводів та підстав, які б вказували на наявність ознак вказаного злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України колегія суддів судової
палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову
судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 4 жовтня 2007 року,
якою скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ
Червоногвардійського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецької області від
25.06.2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України залишено без
задоволення - залишити без змін.