УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року колегія судців судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.,

суддів - Олійника В.Б., Рунова В.Ю.,

з участю прокурора - Ворфоломеєвої Н.П,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 17 листопада
2006 року,
яким

ОСОБА_1, народившийся ІНФОРМАЦІЯ_1, в с В. Будки, Роменського р- ну,
Сумськоїобл., мешкаючий
АДРЕСА_1., раніше судимий:

1)
8.12.2005 р. за ст. 164 ч. 1; 75; 76 КК України до 1

року обмеження волі з звільненням від відбування

покарання з
випробуванням на протязі 1 року

іспитового строку,

засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст, 70 ч. 4 КК України ОСОБА_1 за сукупністю
злочинів визначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, при цьому
покарання за вироком Роменського міськрайонного
суду Сумської області, від 8.12.2005 року, за ст. ст. 164 ч. 1; 75; 76 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік з звільненням від відбування
покарання з випробуванням на протязі 1
року іспитового строку, виконувати самостійно.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за вчинення слідуючого.

Рішенням Роменського міського суду Сумської
області, від 7 липня 1997 року, ОСОБА_1 зобов'язано до сплати аліментів, починаючи
з 3
липня 1997 року, на користь ОСОБА_2 в розмірі V* частини від всіх видів його
заробітку щомісячно на утримування сина ОСОБА_3, 1992 р. н. до досягнення
останнім повноліття.

З 21 вересня 2002 року ОСОБА_1, маючи систематичний заробіток, припинив
виплату аліментів у зв'язку з чим виникла
заборгованість по сплаті аліментів на час порушення кримінальної
справи за 38 місяців 8 днів в сумі 2328,21 грн.

ОСОБА_1, не сплачуючи аліменти, на
вимоги державного виконавця про необхідність сплати аліментів
та на попередження останнього про притягнення до кримінальної відповідальності,
не реагував.

Справа № 11 -38 Головуючий
у першій інстанції-Яковець О.Ф.

Категорія - 164 ч. 1 КК України Доповідач
- Олійник В.Б.

На вирок суду від засудженого
ОСОБА_1 надійшла апеляція в якій ставиться питання про перегляд справи з
мотивів того, що судом при розгляді справи не було враховано, що він постійно вживав
заходи по сплаті аліментів, до того ж державний виконавець ніколи не викликав
його з приводу несплати ним аліментів.

Заслухавши доповідь судді щодо суті вироку та поданої
апеляції, заслухавши думку прокурора про необхідність залишення вироку суду без
зміни, а апеляції без задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення, вирок суду до
скасування, а справа поверненню на додаткове розслідування.

Так, у відповідності з ст. 425
КПК України, порядок провадження у справі про злочин, передбачений ст. 164 КК України,
здійснюється за протокольною формою до судової підготовки матеріалів і, у
відповідності з ст. 430 КПК
України, кримінальна справа про вчинення злочину, передбаченого ст. 164 КК України,
порушується прокурором, який виносить про це відповідну постанову.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи ( а. с. 1 ), кримінальна
справа за ст. 164 ч. 1 КК України була
порушена відносно ОСОБА_1 слідчим слідчого відділу Роменського МРВ УМВС України
в Сумській області.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскільки по справі було
цорушено вимоги ст. 430 КПК
України, щодо порядку порушення кримінальної справи, то провадження досудового
слідства по ній не може вважатись законним.

Оскільки вказане порушення закону залишилось поза увагою суду, як при
провадженні попереднього розгляду справи, так і судового розгляду справи, то постановления судом по справі
вироку, відносно ОСОБА_1, також не може вважатись законним.

Так як вказаний недолік досудового слідства не може бути усунений в ході
судового розгляду справи, так як по справі потребується вирішення питання про
порушення кримінальної справи у відповідності з ст. 430 КПК України, то
колегія суддів, скасовуючи вирок суду, вважає необхідним направити справу на
додаткове розслідування.

В ході досудового слідства, крім вирішення питання про
порушення кримінальної справи у відповідності з вимогами ст. 430 КПК України,
необхідно також долучити до матеріалів справи рішення суду про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, а також, приймаючи до уваги наявність
відносно ОСОБА_1 вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 17.11.2005 p., за яким
він засуджений за ст. 164
ч. 1 КК
України, перевірити наявність в його діях складу злочину, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України.

Керуючись ст.
ст. 366; 367; 374; 377 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 17 листопада 2006 року, відносно
ОСОБА_1, - скасувати,
а справу повернути прокурору Роменського району Сумської області для проведення
додаткового розслідування.

Запобіжний
захід, відносно ОСОБА_1, залишити без зміни - підписку про невиїзд.