АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. 309 КПК України
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою представника ТОВ «Шляхпостач КР» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 09 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 09 жовтня 2014 року відмовлено у повному обсязі в задоволенні клопотання директора ТОВ «Шляхпостач КР» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, що перебувають на рахунках підприємства в АТ «УкрСиббанк», шляхом призупинення видаткових операцій.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником належним чином не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, крім того, належних та достатніх слідчих дій спрямованих на перевірку законності отримання коштів скаржника, на які було накладено арешт, слідчим не вжито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, директор ТОВ «Шляхпостач КР» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Зокрема, нормами п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто відмову в арешті майна. Однак, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна нормами кримінального процесуального закону не передбачено.
Нормами ч. 3 тієї ж ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання директора ТОВ «Шляхпостач КР» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, що перебувають на рахунках підприємства в АТ «УкрСиббанк», оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Шляхпостач КР» ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Шляхпостач КР» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 09 жовтня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання директора ТОВ «Шляхпостач КР» ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2