ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4758/13-к
провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі головуючого-судді
Сизової Л.А., при секретарі Шкурак І.Ю.,
з участю прокурора Касьян А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Києва ,
українець, гр-н України , не працює,
зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1,
раніше судимий: 26.12.2001 року
Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 2
ст. 186 КК України до 1 року 2 місяців
позбавлення волі; 10.06.2004 року
Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст.
186, ч.2 ст. 190 КК України до 4 років
позбавлення волі ; 14.12.2004 року
Дарницьким райсудом м. Києва за ч. 2 ст.
186, 71 КК України до 5 років позбавлення
волі; 15.01.2010 року Дарницьким райсудом .
Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнений 16.11.2012
року по закінченню строку відбування
покарання, який обвинувачується в
скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України , суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , 27.11.2012 року приблизно о 15 год.,
перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.
Харківське шосе, 57 в м. Києві, помітив
раніше невідомого йому ОСОБА_3, який в
цей час підійшов до банкомату,
розміщеного за вищевказаною адресою та
зняв певну кількість грошових коштів,
після чого, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3
та попросив у нього грошові кошти в
сумі 20 гривень на, що останній
добровільно давйому гроші в сумі 20
гривень, після чого, у ОСОБА_2 раптово
виник умисел на відкрите викрадення
майна ОСОБА_3

Реалізуючи злочинний умисел на
відкрите викрадення майна, ОСОБА_2
почав висловлювати погрози
застосування насильства, а саме якщо в
разі відмови ОСОБА_3 передати гроші в
сумі 500 гр. його друзі застосують
фізичне насильство. Переконавшись, що
внаслідок висловлення погроз
застосування насильства, що не є
небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, воля ОСОБА_3 до опору
подавлена, ОСОБА_2 розстібнув зовнішній
замок куртки потерпілого та з
внутрішньої кишені куртки дістав
гаманець, з якого умисно, повторно,
відкрито викрав грошові кошти в сумі
200грн, при цьому, повернув потерпілому
ОСОБА_3 гаманець та з правої руки
потерпілого забрав мобільний телефон
«Нокіа 5228», вартістю 1200 грн., у середині
якого знаходилася картка пам'яті на
20Гб, вартістю 68 грн., сім-картка
оператора мобільного зв'язку «Лайф»,
вартістю 25 грн. , а всього відкрито
викрав майна на загальну суму 1472грн.,
завдавши потерпілому матеріальної
шкоди та з місця вчинення злочину зник.

Крім того, ОСОБА_2 24.01.2013 року близько 18
год. 00 хв. знаходячись за адресою
Харківське шосе, 59 в м. Києві, повторно,
з метою відкритого викрадення чужого
майна, вступивши в злочинну змову
з невстановленою досудовим
слідством особою, кримінальне
провадження відносно якої виділене в
окреме провадження, підійшов до гр.
ОСОБА_6 та з застосуванням фізичного
насильства, яке не є небезпечним для
житія та здоров'я потерпілого, яке
виразилося в тому, що ОСОБА_2 та
невстановлена досудовим слідством
особа, взяли з двох сторін під руки
потерпілого ОСОБА_6, тим самим, не даючи
можливості чинити їм опір та відвели у
безлюдне місце, а саме до арки
будинку по вул. Тростянецька, 47 в м.
Києві.

Подолавши, таким чином, волю
потерпілого до опору, ОСОБА_2 намагався
обшукати кишені штанів ОСОБА_6 з метою
повторного відкритого заволодіння
майном потерпілого. Після цього, згідно
з розподілом ролей, невстановлена
досудовим слідством особа ,
перебуваючи поряд з аркою , висловила
вимогу до ОСОБА_6 передати йому
мобільний телефон, на що ОСОБА_6, воля до
опору якого була подавлена, розуміючи,
що якщо він не дасть мобільний телефон
невстановленій досудовим слідством
особі, то зазнає іншого фізичного
насильства від вказаних осіб, та
усвідомлюючи, що телефон у нього
відберуть, передав невстановленій
досудовим слідством особі, матеріали
відносно якої виділені в окреме
провадження, мобільний телефон «Нокіа
С110»,вартістю 330 гривень, у середині
якого , знаходилася сім-карта
оператора мобільного зв'язку
«Київстар» , яка матеріальної цінності
для потерпілого не представляє, а
всього відкрито викрали майно на
загальну суму 330грн., завдавши
матеріальної шкоди потерпілому та з
місця вчинення злочину зникли.

Крім того, ОСОБА_2 24.01.2013 року близько
18год. 45 хв., перебуваючи за адресою
Харківське шосе, 55 в м. Києві, помітив
неповнолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в
цей час заходила до парадного під'їзду
вищевказаного будинку. Реалізуючи
раптово виниклий умисел на повторне
відкрите викрадення чужого майна,
ОСОБА_2 зайшов слідом за ОСОБА_8 , де на
першому поверсі, на сходинковій
площадці наздогнав ОСОБА_8 та з метою
відкритого викрадення майна
застосував до ОСОБА_8 фізичне
насильство, що не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого, яке
виразилося в тому, що ОСОБА_2 підійшовши
до ОСОБА_8 однією рукою затиснув їй
рота, повалив її на підлогу, а іншою
наніс удар в обличчя. Подолавши волю до
опору, ОСОБА_2 умисно, повторно, з
застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я
ОСОБА_8, відкрито викрав мобільний
телефон «НТС» Т320е Оnе V Вlек, вартістю
2355 у середині якого знаходилася
сім-карта оператора мобільного зв'язку
«Київстар», яка матеріальної цінності
для потерпілої не представляє, а всього
відкрито викрав майно на загальну суму
2355грн., завдавши матеріальної шкоди та
з місця вчинення злочину зник.

Будучи допитаним в судовому засіданні ,
підсудний ОСОБА_2 вину в скоєнні
злочинів визнав повністю, щиро
розкаявся, пояснивши , що оскільки йому
потрібні були гроші на власні потреби ,
він скоїв грабежі при обставинах ,
зазначених в обвинувальному акті.
Об»єм та вартість викраденого майна по
усіх епізодах визнав повністю,
цивільний позов визнав.

Інші докази по справі відповідно до ст.
349 КПК України судом не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються,
з"ясувавши правильне розуміння
підсудним змісту цих обставин за
відсутності сумнівів у добровільності
та істинності його позиції, роз"яснивши
йому, що у такому випадку він буде
позбавлений права оспорювати ці
фактичні обставини в апеляційному
порядку, суд вважає вину ОСОБА_2 у
вчиненні злочину доведеною повністю і
кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК
України , як відкрите викрадення
чужого майна ( грабіж), поєднаний з
насильством яке не є небезпечне для
життя та здоров»я потерпілого,
погрозою застосування такого
насильства, вчинене повторно, за
попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид і міру покарання
підсудному ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного ним злочину,
який законом віднесено до тяжких
злочинів, його особу, що вину визнав
повністю, щиро розкаявся, раніше
неодноразово судимий за умисні
корисні злочини, за місцем проживання
характеризується позитивно, на обліку
у лікаря нарколога та психіатра не
перебуває і вважає необхідним обрати
йому покарання у вигляді позбавлення
волі.

Обставинами , що пом"якшують покарання
підсудного ОСОБА_2 суд визнає: щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставинами , що обтяжують покарання
підсудного суд визнає: вчинення
злочину щодо малолітнього. Органом
досудового слідства обставинами , що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2
зазначені : рецидив злочинів та скоєння
злочину особою в стані алкогольного
сп»яніння. Суд вказані обставини не
приймає до уваги , оскільки вони не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні.

Керуючись ст..ст. 368-371 КПК України , суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України та призначити йому покарання у
виді чотирьох років шести місяців
позбавлення волі.

Строк відбування покарання
відраховувати з 25.01.2013 року.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_2 - тримання під вартою в
Київському СІЗО №13 Управління
Державної пенітенціарної служби в м.
Києві та Київській області до вступу
вироку в законну силу залишити без
змін.

Речові докази: мобільний телефон «
Нокіа С-110» залишити у потерпілого
ОСОБА_6, мобільний телефон «НТС»
залишити у потерпілої ОСОБА_9

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду в сумі 1472грн.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 30 днів з моменту його
проголошення , за судженим в той же
строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ :