Провадження №1-кс/461/5399/13
УХВАЛА

15.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Алембеця В.М. про накладення грошового стягнення та здійснення приводу свідка

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000005 від 02.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про накладення грошового стягнення та здійснення приводу свідка ОСОБА_1 для проведення допиту процесуальному статусі свідка а межах кримінального провадження №0000005, оскільки він на виклики слідчого не зявляється.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, оскільки особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання в частині приводу свідка слід задовольнити. Крім того, вважаю, що застосування приводу щодо нього є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні докази отримання ОСОБА_1 виклику слідчого або ознайомлення з його змістом іншим чином.

Керуючись ст.ст. 136, 142 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Здійснити привід свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Алембеця В.М. для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000005.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський