Справа № 379/190/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Таращі кримінальне провадження №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, невійськовозобо`язаного, інваліда третьої групи, не маючого судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року близько 19-00 год. між обвинуваченим ОСОБА_4 , перебуваючим в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку АДРЕСА_2 , належному потерпілій ОСОБА_5 , за місцем її проживання, та останньою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході якої в ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на умисне нанесення тілесних ушкоджень обвинувачений завдав один удар ліктем правої руки по голові, а саме в область ока та скулової кістки зліва потерпілій. В результаті вказаних дій остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 11 від 16.01.2015 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: синці на обличчі. Вище описані ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів) та могли утворитися від дії рук людини, в строк та за обставин вказаних у постанові. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_5 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій.
23 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ст. 125 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести останній у вигляді громадських робіт строком сто годин. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Таким чином, зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення з обвинуваченим. Наслідки затвердження угоди їй роз`яснені і зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесене до категорії невеликої тяжкості.
Суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та її умови повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи, що покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ст.125 ч.1 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000016.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк сто годин.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 494 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1