Дело№1-48/2007г.
20 июня 2007г. пгт.Ивановка
Судья Ивановского районного суда Одесской области Донин
В.Е., при секретаре Кирилловой С. Ф., с
участием прокурора Березюка А.В., в
открытом судебном заседании, в зале
суда, рассмотрев уголовное дело по
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Ташкент, Узбекистан,
гражданина Украины, образование
среднее - специальное, женатого,
работающего слесарем по обработке зерна в ООО «Промінь», ранее
не судимого в силу ст. 89 УК
проживает: Ивановскогий район, Одесской области, с.
Бараново, (мера пресечения - подписка о невыезде), в совершении преступления предусмотренного ч.
3 ст. 185; ст. 304 УК Украины.
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2., уроженца г.Одессы, Одесской области, гражданина Украины, образование среднее, работающего в «Горзелентресте» в
г.Одессе, обрезчиком-высотником, холост,
ранее не судимого в силу ст. 89 УК
Украины, проживаетАДРЕСА_1 (мера
пресечения - подписка
о невыезде), в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185; ст. 304 УК Украины,
26 января 2003 года примерно в 21-30 часов в с. Бараново Ивановского
района, Одесской области ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_1, вовлекли в преступную деятельность племянницу
ОСОБА_1 - ОСОБА_3, 1992 года
рождения, достоверно зная о том, что она является несовершеннолетней.
26 января 2003 года около 22.00 часов ОСОБА_2., находясь в стадии алкогольного
опьянения, будучи на рабочем месте, по предварительному сговору с ОСОБА_1, совместно с несовершеннолетней ОСОБА_3, по предложению ОСОБА_1, с целью совершения кражи зерна ячменя из
корыстных побуждений совершили кражу со склада,
расположенного на территории зернотока ООО «Промінь» шести полимерных мешков зерна
ячменя, причинив ущерб потерпевшему на
В тот же день, 26 марта 2003 года около 23.00 часов ОСОБА_2., по предварительному сговору с ОСОБА_1, по предложению ОСОБА_2. находившемся на
дежурстве, охраняя складские помещения
ООО «Промінь», совершили кражу из верхнего склада
ООО «Промінь» восьми
мешков зерна овса, причинив ущерб
потерпевшему на сумму 210 гривен.
ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в судебном
заседании показал: 26 января
2003г. около 18-00 к
нему домой пришел ОСОБА_2., работающий
охранником склада ООО «Промінь» в с.
Бараново Ивановского района Одесской области. Он сообщил, что на складе имеется зерно ячменя. У ОСОБА_1
возник умысел на совершения кражи зерна. Вдвоем, они проследовали к зданию склада, осмотрели вход. Убедившись, что взрослому человеку во внутрь склада не
проникнуть, у ОСОБА_1 возник план.
Вечером около 22-00, он взял с собой племянницу ОСОБА_3 1992 г.р. и пришел к сторожке, расположенной на складском комплексе ООО «Промінь», в которой
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. знали, что ОСОБА_3 несовершеннолетняя, но,
пренебрегая этим, решили
совершить кражу с ее помощью. Взяв с собой фонарик, они направились к зданию среднего склада.
ОСОБА_2. и ОСОБА_1 оттянули на себя нижнюю часть одной из створок ворот. Через
образовавшийся проем, во внутрь склада
проникла несовершеннолетняя ОСОБА_3. У нее с собой был фонарик и сумка. Она
набирала по половине сумки зерна ячменя и через проем в воротах склада, передавала ее ОСОБА_2. и ОСОБА_1. Они
же, пересыпали это зерно в мешки. Наполнив
шесть, принесенных с собой мешков
зерном, они сказали ОСОБА_3 выбираться
наружу. Она выбралась тем же способом как и проникла. ОСОБА_2. и ОСОБА_1 мешки
наполненные зерном перекинули через забор,
ограждающий территорию склада и отнесли их домой к ОСОБА_1, который на следующий день их продал
незнакомому человеку по 10 грн.
26 марта 2003г. около 23-00, домой
к ОСОБА_1 пришел ОСОБА_2. и сообщил, что
в верхнем складе на складском комплексе ООО «Промінь», хранится
зерно овса и можно будет набрать пару мешков. ОСОБА_1 согласился с предложением
о краже зерна овса. Взяв с собой восемь пустых мешков, они направились на территорию склада. Подойдя
к складу, ОСОБА_1 отжал створки входных
ворот. Через образовавшийся проем,
ОСОБА_2. проник внутрь склада. ОСОБА_1 передавал ему пустые мешки.
ОСОБА_2. их наполнял зерном овса и передавал обратно. Таким образом, наполнили восемь мешков, которые отнесли домой к ОСОБА_1 Утром следующего
дня, ОСОБА_1 пришел домой к
односельчанину ОСОБА_4, предложив ему купить
у него зерно овса, пояснив, что этим зерном с ним рассчитались за
выполненную работу. ОСОБА_4 ничего не заподозрил и купил восемь мешков зерна
ОСОБА_2. свою вину признал полностью и в судебном
заседании дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_1, добавив,
2003г., он пришел домой к заведующей
сознался в совершенных с ОСОБА_1 кражах 26 января и 26 марта
ОСОБА_1 вину свою признал
полностью, согласился с суммой
причиненного ущерба и ходатайствовал,
чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом, допросом ОСОБА_2., оглашением показаний потерпевшей несовершеннолетней
ОСОБА_3 и исследованием материалов,
характеризующих его личность. Судом было разъяснено подсудимому, что в этом случае он лишается права
оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного
ОСОБА_2. вину свою признал
полностью, согласился с суммой
причиненного ущерба и ходатайствовал,
чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом, допросом ОСОБА_1, оглашением показаний потерпевшей
несовершеннолетней ОСОБА_3 и исследованием материалов, характеризующих его личность. Судом было
разъяснено подсудимому, что в этом случае
он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства
Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного
В связи с отсутствием возражений участников судебного
разбирательства, суд признает
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые подсудимые
не оспаривает и считает возможным перейти к упрощенному порядку судебного
разбирательства согласно ст. 299 УПК
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в совершении
указанных преступлений, кроме их личных
признаний в содеянном, доказана
следующими материалами уголовного дела:
· Заявлением на имя начальника
Ивановского РО УМВД Украины в Одесской области,
от директора ООО «Промінь» ОСОБА_5,
просит принять меры к ОСОБА_2. и ОСОБА_1,
которые совершили хищение посевного овса в количестве 300 кг. (л.д.2).
· Справкой о стоимости 1 тоны семян овса - 700 грн. (л.д.5).
· Инвентаризационной описью
товарно-материальных ценностей от 01.04.2003 г. из которой усматривается
недостача семян овса - 300 кг., семян ячменя - 360 кг. (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия
котором зафиксировано, что местом
осмотра является АДРЕСА_2
котором проживает ОСОБА_4. В подсобном помещении на территории его
усадьбы, обнаружены три мешка с зерном
овса, похищенного со склада ООО «Промінь», в количестве
·Актом взвешивания зерна обнаруженного
у ОСОБА_4 (л.д. 11).
·Заключением главного агронома района
Постолова П.Г. о том, что зерно
овса, обнаруженное у ОСОБА_4 по
содержащимся примесям идентично зерну овса находящегося на зерновом складе 000
«Промінь» (л.д. 13).
·Справкой о стоимости 1 кг.
семян ячменя - 60 коп. (л.д.23).
·Протоколом контрольного взвешивания зерна
2003г., которым установлен средний вес
одного мешка с зерном овса (л.д.28).
·Оглашенными в судебном заседании
показаниями потерпевшей несовершеннолетней ОСОБА_3 от 18 сентября 2003г., в присутствии своей матери. Она
пояснила, что зимой, точной даты она не помнит, ее попросил дядя ОСОБА_2 (фамилию не
знает), знакомый ее родного дяди
ОСОБА_1, пойти с ним и набрать зерно со
склада. Вечером, с дядей ОСОБА_1, она пришла на территорию склада, к сторожке,
где находился дядя ОСОБА_2. Пройдя к складу, дядя ОСОБА_2 оттянул снизу левую створку
ворот, и она проникла внутрь. Взрослые
ее изначально инструктировали, что нужно
насыпать только зерно ячменя. Кроме зерна ячменя на складе находились мешки с
сахаром и мешки с зерном кукурузы. Она набирала половину сумки зерна ячменя и
передавала ее дяде ОСОБА_1, который
пересыпал зерно из сумки в принесенные мешки. Из склада, она выбралась, так же как и залезала. Дяди ОСОБА_2 и
ОСОБА_1перекинули мешки через забор-сетку ограждающую территорию склада. Дядя
ОСОБА_1отнес мешки к себе домой. На следующий день она получила от дяди ОСОБА_1
подобными просьбами, он к ней не
обращался (л.д.36-37, 64-64). Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
полностью согласились с оглашенными показаниями.
·Свидетельством о рождении ОСОБА_3(л
·Протоколом осмотра места происшествия
от 18 сентября 2003г.
·Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 18 сентября
2003г. ОСОБА_1 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенных 26 января и 26 марта 2003 г. краж из верхнего и
среднего складов на территории складского комплекса ООО «Промінь» (л.д.43-44 и прилагаемые фото-таблицы
·Протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 (л.д.51 -52).
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 28апреля 2003г.
ОСОБА_2. воспроизвел
обстановку и обстоятельства совершенных 26 января и 26 марта
среднего складов на территории складского комплекса ООО «Промінь»
(л.д.68-69 и прилагаемые
фото-таблицы л.д.70).
уголовного дела, суд считает доказанной
вину ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в вовлечении несовершеннолетнего в преступную
деятельность; в тайном похищении шести мешков зерна ячменя, общим весом 360 кг. и восьми мешков зерна овса, общим весом 300 кг.,
совершенного по предварительному сговору с проникновением на территорию
складского комплекса ООО «Промінь» в с.
Бараново Ивановского района Одесской области.
доказательства в их совокупности, суд
считает, что подсудимый ОСОБА_1, подлежит признанию виновным в вовлечении
несовершеннолетнего в преступную деятельность ( ст. 304 УК Украины) и в краже
чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище
Украины); подсудимый ОСОБА_2., подлежит
признанию виновным в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность (
ст. 304 УК Украины) и в краже чужого имущества по предварительному сговору
группой лиц с проникновением в хранилище (ч.3
ст. 185 УК Украины)
Суд, обозрев справки врача-психиатра и
врача-нарколога приходит к выводу о вменяемости подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. и
их дееспособности (л.д. 137-138).
В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины, лицу,
совершившему преступление, должно
быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для его исправления, и
предупреждения новых преступлений.
постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003г. №7 „О практике назначения судами уголовного
наказания", при назначении
наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2. суд учитывает степень тяжести совершенного ими
деяния, степень осуществления
преступного намерения и причины,
характер и размер вреда от фактически совершенных ими действий, степень общественной опасности содеянного и
личности подсудимых.
Судом изучены материалы, характеризующие личность подсудимых.
ОСОБА_1 в соответствии
Украины ранее не судим, проживает в с.
Бараново Ивановского района Одесской области (л.д.120) с семьей: женой и
четырьмя детьми (л.д.121), среди жителей
с. Бараново зарекомендовал себя как спокойный,
уравновешенный человек, жалобы на
ОСОБА_1 от односельчан в сельсовет не поступали (л.д.122), в настоящее время работает слесарем по
обработке зерна в ООО «Промінь».
ОСОБА_2. в соответствии
Украины ранее не судим, проживает в с.
Бараново Ивановского района Одесской области (л.д.127), с матерью и братом (л.д.128), за время проживания в с. Бараново
общественный порядок не нарушал, жалобы
от жителей села на него в сельсовет не поступали (л.д.130), в настоящее время работает в «Горзелентресте»
в г.Одессе, обрезчиком-высотником.
Судом рассмотрены и установлены
обстоятельства, смягчающие и отягчающие
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_1 - чистосердечное раскаянье, активное способствование раскрытию
преступления, добровольное возмещение
причиненного ущерба (л.д.203).
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_1 - совершение преступления группой лиц
по предварительному сговору.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_2.- чистосердечное
раскаянье, активное способствование
раскрытию преступления, добровольное
возмещение причиненного ущерба (л.д.203).
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_2. - совершение преступления группой лиц
по предварительному сговору, лицом, находящимся в состоянии алкогольного
Суд приходит к
выводу, что с учетом указанных
нескольких обстоятельств: чистосердечное раскаянье, активное способствование раскрытию
преступления, добровольное возмещение
причиненного ущерба, смягчающих
наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного
преступления, с учетом личности
виновных, возможно, применить действие ст. 75 УК Украины к ОСОБА_1 и ОСОБА_2. и
освободить их от назначенного наказания,
если в течение установленного судом испытательного срока они не совершат
нового преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных расходов по делу нет.
доказательства на л.д.9 после вступления приговора в законную силу подлежат
возврату в ООО «Промінь».
330, 332-335, 337, 341,
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 185, ст. 304 УК Украины, назначив ему наказание: за ч.3 ст. 185 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы;
за ст. 304 УК Украины 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины за совокупностью
преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим
ОСОБА_1назначить окончательное наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1от отбывания
наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года и с возложением на него
обязанностей предусмотренных пунктами 2,
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_2признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 185, ст. 304 УК Украины, назначив ему наказание: за ч.3 ст. 185 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы;
за ст. 304 УК Украины 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины за совокупностью
преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим
ОСОБА_2назначить окончательное наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2от отбывания
наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года и с возложением на него
обязанностей предусмотренных пунктами 2,
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_2до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных расходов по делу нет.
Вещественные доказательства на л.д.9 возвратить в ООО «Промінь».
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный
суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента
вручения копии приговора.