2008 года февраля месяца «26» дня Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики
Крым в составе: Председательствующего -
Судей - Дедеева
Рыжовой И.В., с участием прокурора - Бородиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе материал по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого
ОСОБА_2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя АР
Крым от 21 января 2008 года, которым постановление заместителя Генерального
прокурора Украины о возбуждении уголовного дела против ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1
УК Украины оставлено без изменения,
26 июля 2007 года в Ленинский РО ГУ МВД Украины в АР
Крым со станции скорой помощи поступило сообщение о причинении ОСОБА_3 телесных
После проведения доследственной проверки и выявления
признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, заместителем
Генерального прокурора Украины 23 августа 2007 года вынесено постановление о
возбуждении уголовного дела по факту умышленного причинения средней тяжести
телесных повреждений ОСОБА_3, согласно которому, примерно в 16 час. ОСОБА_2,
являющийся депутатом Семисотского сельского совета Ленинского района АР Крым,
на территории базы отдыха «Сафари» в с. Каменка Ленинского района АР Крым в
ходе ссоры умышленно нанес последнему удары в область головы и туловища,
причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева с
ушибленными ранами в месте проекции перелома, относящиеся к числу средней
10 января 2008 года в порядке ст. 236-7 УПК Украины в
интересах обвиняемого ОСОБА_2 вышеуказанное постановление адвокат обжаловал в
суд и просил его отменить, как вынесенное без достаточных для этого оснований,
т.е. без должной доследственной проверки, а именно: без отобрания объяснений
как у самого ОСОБА_2, так и очевидцев конфликта и иных лиц, которые подтвердили
бы наличие между заявителем и последним неприязненных отношений, что явилось
причиной оговора его подзащитного, а также без уведомления Семисотского
сельского совета Ленинского района АР Крым, т.е. с нарушением уголовно
-процессуального и Закона «О статусе депутатов местных советов» (л. 1.-5).
По тем основаниям, что доследственная проверка проведена
в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины и в объеме,
достаточном для решения вопроса о наличии признаков преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, а именно: осмотрено место
происшествия, отобраны объяснения у очевидцев избиения ОСОБА_3 ОСОБА_2 и
имеются соответствующие медицинские документы, свидетельствующие о наличии у
потерпевшего телесных повреждений, 21 января 2008 года судьей Центрального
райсуда данная жалоба оставлена без удовлетворения (л. 15).
Дело №11-303/2008 г.
Председательствующий
Категория ст. 236-7,8 УПК Украины в 1 инстанции
Докладчик Дедеев Ю.С.
В апелляции адвокат в интересах ОСОБА_2 просит
постановления о возбуждении уголовного дела и судьи, как незаконные, отменить.
Просьбу мотивирует тем, что прокуратурой постановление вынесено без достаточных
данных и с нарушением порядка возбуждения уголовного дела против депутатов,
предусматривающего обязательность уведомления местных советов о принятом
Выслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым
апелляцию оставить без удовлетворения, а постановления - без изменения; обсудив
доводы апелляции и исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины уголовное дело
возбуждается, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие
признаков преступления, а согласно ст 31 ч. 1 Закона «О статусе депутатов
местных советов» (в редакции от 04.04.06 г.) против депутатов такого уровня -
Генеральным прокурором Украины, его заместителями, прокурором АР Крым, г. Киева
Так, в материалах доследственной проверки имеются
протокол осмотра места происшествия, согласно данным которого, на территории
базы отдыха «Сафари» выявлены следы вещества бурого цвета; заявление и
пояснение потерпевшего, объяснения очевидцев, из которых следует, что ОСОБА_3
избил ОСОБА_2 и причинил перелом нижней челюсти слева, что подтверждается
соответствующими медицинскими документами.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что
уголовное дело возбуждено обоснованно и законно, а также именно тем лицом -
прокурором АР Крым, являющимся и заместителем Генерального прокурора Украины.
Действительно, в материалах дела отсутствуют данные об
уведомлении прокуратурой местного совета о возбуждении уголовного дела против
депутата, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отмены
вышеуказанного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 349,
365-366, УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_2оставить
без удовлетворения, а постановление судьи Центрального районного суда г.
Симферополя АР Крым от 21 января 2008 года и постановление заместителя
Генерального прокурора Украины от 23 августа 2007 года о возбуждении уголовного
дела против ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 УК Украины - без изменения.