Справа 11-а -294-08 рік Головуючий у суді І інстанції Петушков С.А.
Категорія ст. 185 ч. З КК України Доповідач у суді II інстанції Борщ В.С.
суд кіровоградської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі :

головуючого - Осетрова
В.І., суддів Кадегроб А.І., Борща
В.С. за участю прокурора Науменко В.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора приймавшого
участь у справі на постанову
Олександрійського міськрайонного суду від 20 лютого 2008 року, якою в задоволенні
клопотання помічника прокурора м. Олександрії про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду від 6 серпня 2007 року відмовлено и
апеляційна скарга помічника прокурора м. Олександрії на постанову суду від 6
серпня 2007 року визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду від 6 серпня 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено від
покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від
31.07.2006 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

4.02.2008 року прокурор вніс клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, однак суд
постановою від 20.02.2008 року відмовив в задоволенні клопотання та визнав
апеляцію прокурора такою, що не підлягає розгляду. В своїй апеляції прокурор просить
скасувати постанову суду від 20 лютого 2008 р. і направити справу
в той же суд на новий розгляд.Вказує, що ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185
та ст..15- ч.3 ст.185 КК України 4-5.06.2007 року. Вина ОСОБА_1 у вчиненні
даних злочинів остаточно встановлена досудовим слідством лише 5.09.2007 року
тобто майже через місяць після звільнення Заболотного від покарання. Станом на
6.08.2007 року ні інспекції КВІ, ні прокуратурі , ні суду не було відомо, що
ОСОБА_1. вчинив злочин в період іспитового строку, тому строк апеляційного
оскарження неможливо вважати пропущеним. Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку,
що вона не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

В апеляції прокурор вказує, що ОСОБА_1. при намаганні
вчинити викрадення майна 5.06.2007 року був затриманий працівниками міліції,
тобто за два місяці до вирішення питання про звільнення від відбуття покарання
було відомо, що він скоїв злочин. Крім того, апеляція внесена через шість місяців
після вирішення питання судом і через 5 місяців після того коли, як стверджує
прокурор, прокуратурі стало відомо про скоєння злочинів ОСОБА_1.

Колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.362,366,382 КПК
України, колегія суддів ,-

У
Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без
задоволення, а постанову Олександрійського міськрайонного
суду від 20 лютого 2008 року, якою в
задоволенні клопотання помічника прокурора м. Олександрії про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови суду від 6 серпня 2007 року відмовлено и
апеляційна скарга помічника прокурора м. Олександрії на постанову суду від 6
серпня 2007 року визнана такою, що не підлягає розгляду залишити без зміни.

Судді: