справа № 197/463/15-к
провадження № 1-кп/197/76/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000100 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має 1 неповнолітню дитину, прож: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року близько 23.00 годин ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою дерев`яної палки, яку протягнув через відкритий отвір в бетонній стіні будівлі ферми нижче металопластикового вікна, повернув ручку, яка замикала вказане вікно, та відкрив його. Через це вікно потрапив до будівлі ферми, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав 15 курей породи «тетра», кожна з яких 10-місячного віку, вагою 2 кг кожна, вартістю 65 грн. Курей склав до двох поліетиленових мішків, які заздалегідь приготував та з викраденим зник, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на суму 975 грн.

15.02.2015 року близько 23.00 годин ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна вищеописаним способом за вищевказаною адресою таємно викрав 15 курей породи «тетра», кожна з яких 10-місячного віку, вагою 2 кг кожна, вартістю 65 грн. Курей склав до двох поліетиленових мішків, які заздалегідь приготував та з викраденим зник, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на суму 975 грн.

16.02.2015 року близько 22.30 годин ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (15 курей породи «тетра», кожна з яких 10-місячного віку, вартістю по 65 грн.), за допомогою дерев`яної палки, яку протягнув через відкритий отвір в бетонній стіні будівлі ферми нижче металопластикового вікна, повернув ручку, яка замикала вказане вікно, та відкрив його. Через це вікно потрапив до будівлі ферми, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , однак в зазначеному приміщенні ферми був помічений дружиною потерпілого ОСОБА_6 , та з цієї причини, яка не залежала від його волі, не вчинив всіх необхідних дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та з метою уникнення кримінальної відповідальності покинув місце злочину, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Отже, має місце неодноразове заволодіння майном в одного і того ж потерпілого, яке складалося із ряду тотожних дій, охоплювалося із самого початку єдиним умислом на заволодіння конкретного майна і вчинено одним способом, тому його належить розглядати як один продовжуваний злочин.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

Також, суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинені ним злочини, суд враховує характер та ступінь тяжкості кожного з вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше не судимий, має одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому за кожне з них покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України необхідно визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів і призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.
Речові докази:
· 20 кур породи «тетра», які зберігаються у потерпілого, - повернути останньому,
· 2 поліетеленових мішки, які зберігаються у обвинуваченого, знищити.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання:

· за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

· за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів і призначити остаточно покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком два роки.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Речові докази:
· 20 кур породи «тетра» - повернути потерпілому,
· 2 поліетеленових мішки знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_7