АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1655/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

заявника - представника ВП «Харківполімернитка» ТОВ

ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0004179 за апеляційною скаргою ВП «Харківполімернитка» ТОВ на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні скарги директора ВП «Харківполімернитка» ТОВ ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 10.11.14р. про закриття кримінального провадження № 0004179 у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заявник ВП «Харківполімернитка» ТОВ подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. На думку апелянта, постанова слідчого винесена без проведення належного розслідування. ФОП ОСОБА_10 та представники ТОВ «ТВО «Східбуд» не допитані, не вичерпані можливості дослідження необхідних документів, а висновки не відповідають фактичним обставинам.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ВП «Харківполімернитка» ТОВ в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 17 липня 2013 року ВП «Харківполімернитка» ТОВ звернулося до Дзержинського РВ ГУМВСУ в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення щодо факту внесення ФОП ОСОБА_10 недостовірних даних до декларації про готовність об*єства до експлуатації.

Зазначена інформація 17 липня 2013 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004179 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постановою слідчого від 10.11.14р. кримінальне провадження № 0004179 закрите у зв*язку з відсутністю в діянні ФОП ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слідчим суддею задоволені не були, у зв*язку з чим встановити істину без отримання зазначених ухвал, проведення необхідних судових експертиз, слідство не має можливості встановити об*єктивні дані, які б свідчили про те, що в діях ФОП ОСОБА_10 маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Проте, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов*язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого, прокурора повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Так, висновки, зазначені в мотивувальній частині постанови, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не узгоджуються з висновками резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки суперечать один одному. Крім того, висновок слідчого про відсутність можливості встановити об*єктивні дані, які б свідчили про те, що в діях ФОП ОСОБА_10 маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, ґрунтується на неповно з*ясованих обставинах кримінального правопорушення. Так, сам ОСОБА_10 не опитаний, предмет злочину, а саме декларація про готовність об*єства до експлуатації, взагалі не досліджений та йому не надано правової оцінки, не вичерпані всі можливості встановлення доказів по справі.

До того ж, недоречним є посилання в постанові слідчого на необхідність виконання судових рішень щодо знесення прибудов, збудованих ОСОБА_10 , тоді як дослідженню підлягають елементи складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Вказані обставини залишилась поза увагою суду першої інстанції, а тому ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ВП «Харківполімернитка» ТОВ на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою.

Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ВП «Харківполімернитка» ТОВ, постанову слідчого від 10.11.14р. про закриття кримінального провадження № 0004179 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Дзержинського району м. Харкова для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ВП «Харківполімернитка» ТОВ - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 10.11.14р. про закриття кримінального провадження № 0004179 у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ВП «Харківполімернитка» ТОВ задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ДРВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 10.11.14р. про закриття кримінального провадження № 0004179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України скасувати, а матеріали повернути прокурору Дзержинського району м. Харкова для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: