Справа № 686/2327/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 17.05.2001 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст. 222 КК України до 1 року позбавлення волі; 03.06.2002 року Хмельницьким міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.12.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.04.2014 року Деражнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі(ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 01.10.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений з під варти з залу суду)
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богданівці, Деражнянського району, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з вищою освітою, пенсіонера, раніше судимого: 04.12.1992 року Хмельницьким міським судом за ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 189, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 01.07.1996 року Хмельницьким міським судом за ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 194, 176-5, 189-2, 42 КК України до 1 року 23 днів позбавлення волі; 30.11.1999 року Хмельницьким районним судом за ч. 3 ст. 82, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацію майна; 22.12.2005 року Ізяславським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.04.2014 року Деражнянським районним судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ( ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 01.10.2014 року вирок змінено призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі)
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 , вину у вчинені кримінального правопорушення не визнав та показав, що на прохання малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_10 мав перевезти свиней з с. Райківці в м. Хмельницький про що попросив ОСОБА_8 , в якого був автомобіль. При цьому, вказав, що свині були прив`язані біля електроопори за с. Райківці так як, з пояснень ОСОБА_10 у нього був конфлікт з дядьком і він не хотів щоб той бачив як він забирає свиней з господарства. Показав, що мав перевезти свині з ОСОБА_8 , з ОСОБА_10 домовились про зустріч у м. Хмельницькому, куди він мав йому привезти свиней. Коли перевозили двох свиней ОСОБА_8 , відмовся вдруге повертатись за свинями до с. Райківці тому, вмовив його залишити їх біля с. Розсоша, повернутися за іншими двома до с. Райківці. Показав, що чіткої домовленості про розрахунок з ОСОБА_10 не було, він мав розрахуватися після продажу свиней.
ОСОБА_8 , вину у вчиненому не визнав, підтвердив, що перевозив свиней на прохання ОСОБА_7 , розрахунок за виконану роботу з ним не провели, не міг пояснити коли та в якій сумі мав бути проведений розрахунок. .
Винність обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Потерпілий ОСОБА_9 , підтвердив факт викрадення з свиноферми чотирьох свиней. Показав, що 07.11.2014 року вранці до нього зателефонував дільничний інспектор, повідомив про крадіжку, двоє свиней було виявлено прив`язаними в лісосмузі, напередодні закривав особисто приміщення свиноферми, всі свині були на місці.
За протоколом огляду місця події від 07.11.2014 року виявлено пошкодження металевих грат на вікні свинарника, що по АДРЕСА_3 , ножове полотно, яке вилучене разом з частиною металевих грат з вікна. Під час огляду потерпілий ОСОБА_9 , вказав на клітки з яких було викрадено свині (т. 2 а.п. 40-47).
Згідно протоколу огляду місця події від 07.11.2014 року було проведено огляд частини поля та лісосмуги за межами с. Розсоша, Хмельницького району, де в лісосмузі близько 156 м., від з`їзду з дороги виявлено двоє свиней, які були прив`язані до дерева. ( т.2 а.п. 31-37).
07.11.2014 року на ділянці автодороги Львів-Кіровоград-Знам`янка в напрямку с. Колибань виявлено автомобіль москвич д.н.з НОМЕР_1 , у якого в вантажному відділенні знаходилось двоє поросят, що підтверджується протоколом огляду від 07.11.2014 року (т.2 а.п. 16-27).
Вартість 1 кг., живої ваги свині підтверджується довідками вартості ТОВ «Шумовецьке» (т.2 а.п. 11), ПП ОСОБА_11 , (т. 2 а.п. 12) та становить 25 грн., за 1 кг.
Згідно протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.11.2014 року, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області від 06.10.2014 року, було проведено спостереження за ОСОБА_8 , та встановлено, що 06.11.2014 року ОСОБА_8 , у вечірню пору на автомобілі «ІЖ2715» д.н.з. НОМЕР_1 разом з чоловіком віком 35-40 років виїхали за межі м. Хмельницького в напрямку с. Шаровечка. О 21.10 год., приїхали до свиноферми при в`їзді в с. Райківці, Хмельницького району, залишили автомобіль за 500 метрів від свиноферми та зайшли на її територію. 07.11.2014 року о 01.30 год., вивели з свиноферми чотирьох свиней, двох свиней завантажили в автомобіль, двох інших прив`язали до опори лінії електропередач. Надалі, двох свиней вивантажили з автомобіля та прив`язали в лісосмузі за с. Розсоша, Хмельницького району. Потім повернулись у поле с. Райківці забрали двох свиней та були затримані працівниками міліції ( т. 2 а.п. 14).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , показав, що працює начальником СКР Теофіпольського РВ, на території району було вчинено крадіжку свиней, в зв`язку з чим отримано ухвалу слідчого судді для проведення негласної слідчої розшукової дії, спостереження за ОСОБА_8 , в ході якого встановлено факт вчинення крадіжки, про що ним складено протокол на підставі документів наданих працівниками РВ. За повідомленням працівників, які проводили спостереження, обвинувачені були затримані з викраденим працівниками міліції.
ОСОБА_8 , в присутності захисника, під час проведення слідчого експерименту, підтвердив, що разом з ОСОБА_7 , поблизу с. Райківці, Хмельницького району, власним автомобілем перевозив двох свиней, яких залишив неподалік м. Хмельницький. Вказав на місце, що розташоване за 800 метрів від свиноферми з якої було вчинено крадіжку свиней, де були прив`язані до електроопори чотири свині, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2014 року ( т. 2 а.п. 173-181).
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в умисних діях, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у приміщення, повністю доведена, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Показання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про те, що вони крадіжки не вчиняли, перевозили свиней на прохання малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_10 суд до уваги не приймає та рахує, що такі покази дані з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_7 , показав, що на досудовому слідстві пояснював, що перевозив свиней на прохання малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , інших даних за якими можливо було б встановити особу не повідомляв, не заявляв клопотання про встановлення такої особи для перевірки його показів. Під час розгляду справи в суді повідомив, що перевозив свиней на прохання малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_10 та пояснив, що на досудовому слідстві давав неправдиві покази щодо особи з метою уникнення ОСОБА_10 кримінальної відповідальності.
Згідно протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , при якому був присутній захисник, обвинувачений не вказував на те, що свиней перевозив на прохання чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , про що як він пояснив в суді, ним було повідомлено під час проведення слідчого експерименту. Однак, ні обвинувачений, ні захисник під час ознайомлення з протоколом слідчого експерименту та його підписання зауважень щодо неповноти внесення показів обвинуваченого не висловлювали.
Під час розгляду провадження захисники, обвинувачені вказувала на те, що під час досудового розслідування не було встановлено - чи можливо викрасти свиней через вікно, чи можливо проїхати відстань від м. Хмельницький до с. Райківці за проміжок часу вказаний у протоколі проведення негласних слідчих розшукових дій та інше, а тому, на їх думку, такі сумніви у винуватості мають трактуватися на користь обвинувачених та дають підстави для їх виправдання.
Однак, суд не може погодитись з такою позицією захисників, обвинувачених виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Під час досудового розслідування захисники, обвинувачені не вказувала на такі сумніви, клопотань про їх перевірку не заявляли. Крім того, під час судового розгляду провадження лише вислови свою думку щодо таких порушень, не надали жодного доказу на підтвердження таким обставинам, повних анкетних даних про особу на прохання якої обвинувачені здійснювали перевезення свиней, не заявляла клопотання про проведення, в порядку ст. 333 КПК України, перевірки таких обставин, шляхом надання доручення проведення певних слідчих (розшукових) дій. А тому, суд не може надати належну оцінку доводам захисників, обвинувачених, що не підтвердженні доказами, а містять лише припущення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують їм покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.
Суд враховує посередні характеристики обвинувачених, стан їх здоров`я.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачені раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не стали, а тому, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особи винних, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Витрати за проведення експертиз в розмірі 825,55 грн., слід віднести на рахунок держави так як вони не підтверджують вину обвинувачених у скоєному.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 23 липня 2015 року, зарахувавши в цей строк час його затримання з 07 листопада 2014 року по 09 листопада 2014 року, строк тримання під вартою з 09 листопада 2014 року по 22 липня 2015 року включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2014 року, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 23 липня 2015 року, зарахувавши в цей строк час його затримання з 07 листопада 2014 року по 09 листопада 2014 року, строк тримання під вартою з 09 листопада 2014 року по 14 листопада 2014 року, 26 листопада 2014 року по 22 липня 2015 включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.
Експертні витрати в розмірі 825,55 грн., віднести на рахунок держави.
Речові докази: два відра, ножове полотно, частину металевих грат, металевий предмет дугоподібної форми, тканині пояси знищити, мобільний телефон «Нокіа Х2» передати ОСОБА_8 , інші залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк та порядок з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: