Справа 1-91/2007рік
В И Р О К

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2007 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого судді
Охріменко Н.І.

при
секретарі- Франчук Л.М.

З участю прокурора-Гриценка Р.Л.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і жителя
АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого,
з освітою середньою, раніше судимого:

28 лютого
1996 року Чорнобаївським районним судом за ст.81 ч.3,130 ч.2,42 КК України до 4 років
позбавлення волі (в редакції КК України
1960 року);

19 травня
1999 року Чорнобаївським районним
судом за ст.196-1 ч.1 КК України ( в редакції КК України 1960 року) до 1 року позбавлення
волі;

23 травня
2001 року Чорнобаївським районним судом
за ст.196-1 ч.1 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі ( в редакції КК
України 1960 року);

24
січня 2002 року Чорнобаївським районним
судом за ст.185 ч.2,185 ч.3,70 КК України до 3-х років позбавлення волі;

23 травня
2002 року Чорнобаївським районним судом
за ст.185 ч.3,ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;

21 травня
2007 року Чорнобаївським районним судом за ст.395 КК України до 3 місяців арешту,-

звільненого
з місць позбавлення волі 21 серпня 2007 року,-

-у
вчиненому злочині,передбаченому ст.395 КК
України,-

в с т а н о в и в :

Підсудному ОСОБА_1 постановою Чорнобаївського районного суду від 19
вересня 2007 року був
встановлений адміністративний нагляд
терміном на один рік та застосовані такі обмеження: заборона виходу з
будинку після 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня,крім перебування на роботі; заборона виїзду за
межі району по власних питаннях без
дозволу керівництва Чорнобаївського РВ
УМВС; заборона перебування в барах та
інших місцях,де продаються спиртні напої на розлив; з»являтися кожну суботу
щомісячно для реєстрації до
Чорнобаївського РВ УМВС.

Проте,не звертаючи уваги на застосовані до нього обмеження,
підсудний ОСОБА_1 в період часу з 15 жовтня по 24 жовтня 2007 року самовільно залишив місцке свого проживання в АДРЕСА_1
і з метою ухилення від адміністративного нагляду проживав у гр.ОСОБА_2 в АДРЕСА_2.

Як в ході досудового слідства так і в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і
пояснив,що йому як особі,що раніше була судима за тяжкі злочини, був встановлений
адміністративний нагляд терміном один
рік і застосовані до нього
обмеження, в тому числі заборона
виходу з будинку після 22 години вечора до
6 години ранку,в період часу з 15
жовтня по 24 жовтня 2007 року він
самовільно залишив місце свого
постійного проживання по АДРЕСА_1 і став проживати в гр.ОСОБА_2 по АДРЕСА_2. Свою вину визнав повністю, у
вчиненому розкаявся,просить суворо не карати.

Винність підсудного підтверджується:

-показаннями
свідка ОСОБА_3 проте,що він,працюючи дільничним інспектором РВ УМВС
разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 перевіряли за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, відносно якого постановою суду був встановлений адміністративний нагляд та
застосовані обмеження.

Перевіркою
було встановлено,що 15 жовтня,18 жовтня, 20 жовтня 2007 року підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання був
відсутній. Мати підсудного ОСОБА_6
підтвердила відсутність сина за місцем
його проживання.

Аналогічними
оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6;

-оголошеними,перевіреними
та дослідженими в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_2,
проте,що починаючи з 20 вересня 2007
року в її домоволодінні проживає
підсудний ОСОБА_1, ночує в неї, разом
випивали, ходили на роботу , проживав як співмешканець.

-даними постанови
Чорнобаївського районного суду від 19 вересня 2007 року про встановлення адмінністративного нагляду
підсудному ОСОБА_1 та застосовані до нього обмеження (а.с.12,13);

Оцінюючи
зібрані,перевірені та досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд вважає,що вина підсудного ОСОБА_1
повністю доведена, а його дії суд кваліфікує
за ст.395 КК України,як самовільне
залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду.

При
призначенні покарання
підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного,який негативно характеризується по
місцю проживання.

До
обставин,що пом»якшують покарання суд відносить
щире каяття, сприяння органу слідства та суду в розкритті злочину.

До
обставин,що обтяжують покарання суд відносить вчинення нового умисного злочину особою, що має
судимість за умисні злочини,тобто
рецедив злочинів.

З урахуванням
обставин справи, особи винного,
обставин,що пом»якшують та обтяжують покарання, з метою виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів,суд приходить до
переконання про призначення йому покарання в виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений,
судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.323,324 КПК України,суд-

з а с у д и в :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненому злочині,передбаченому ст.395 КК України і призначити покарання за цією статтею -5
місяців арешту .

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 20
листопада 2007 року по 25 листопада 2007 року.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити
попередню -тримання під вартою, а строк
покарання рахувати з 3 грудня
2007 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб через районний суд,
засудженому з дня вручення копії даного вироку, всім іншим учасникам судового
розгляду з дня його проголошення.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Н.І.Охріменко