ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К Справа № 636/4664/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/72/15
18 березня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:

13 вересня 2014 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись по вулиці Каляєва, 1 міста Чугуєва Харківської області, умисно незаконно заволодів транспортним засобом: мопедом марки «Kanuni-Hop», вартістю 3633, 33 грн., спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.
04 жовтня 2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 137 по вулиці Харківській міста Чугуєва Харківської області, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , відкрив водійські двері та капот, звідки умисно таємно викрав акумулятор марки «Nord Star 6 CT-60R», вартістю 393,60 грн., після чого з місця злочину зник, спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
05 жовтня 2014 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю АЗЛК-2140, державний номер НОМЕР_2 , шляхом пошкодження вікна відкрив передні пасажирські двері, і із салону зазначеного транспортного засобу умисне таємне викрав автомагнітолу марки «Car radio mp3/usb/sd-mmc player M-8128B», вартістю 388 грн., після чого, відкрив капот вищезазначеного автомобілю, звідки умисне таємне викрав акумулятор марки «АКБ Амега об`ємом 60 А/ч», вартістю 285 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 673 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 1 КК України, за зазначених вище обставинах визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся пояснив при цьому, що злочини вчинив із корисливих мотивів.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 1 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Дії ОСОБА_6 по епізодам крадіжки майна ОСОБА_7 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за ч. 1 ст. 289 КК України, як умисне незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до п.1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимого, за місцем проживання характеризуючого посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , який на шлях виправлення не стає, не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у виді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.
Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 1 КК України, та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - 4 роки 4 місяця позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 289 КК України 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяця.
На підставі частини четвертої статті 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань, частково приєднати до покарання за даним вироком, покарання, призначене вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року року в виді двох місяців і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили обрати в виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС в Харківській області.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з 10 листопада 2014 року.
Речові докази вважати повернутим потерпілим: ОСОБА_5 мопед, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - пластини від акумулятору .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1