№1-69/2007
19 января 2007 года г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Майданик В.В. при секретаре Шмитко В.Е., с участием прокурора Гаврилова Д.В., осуществляя предварительное рассмотрение поступившего
в суд с обвинительным заключением уголовного дела №1-69 по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Комрат Республики Молдова, проживающего вАДРЕСА_1гр-на Украины, с высшим образованием, не работающего, женатого,
ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он,
являясь Великокопанским сельским головой Цюрупинского района, организовал и провел 05 июня 2002 года третью сессию 24 созыва сельского совета, на которой было принято решение №22 в отношении ЧП «Лотос-Альфа» о
предоставлении в аренду указанному ЧП земельного участка площадью 12, 7735га
и оформлении в нотариальном порядке в месячный срок договора аренды земли.
Однако, в ноябре 2006 года,
узнав о денежной стоимости указанного земельного участка в размере 887015грн.53коп., ОСОБА_1. не провел соответствующее заседание
исполкома сельского совета по вопросу уже определения арендной платы по данному
земельному участку для ЧП «Лотос-Альфа» с учетом уже установленной его денежной
оценки. Вместо этого он умышленно,
используя свое служебное положение,
составил заведомо ложное аналогичное решение сельского совета №22 от 05 июня 2002 года,
в котором лично, исходя из
установленной денежной оценки земли,
которая на момент 05 июня
известна не была, определил арендную
фиктивном решении свою личную подпись и печать исполкома сельского совета. При
этом указанная арендная плата не противоречила нормативным документам и
соответствовала необходимой сумме - была
более 1% от денежной
оценки данного земельного участка.
Действия ОСОБА_1. органом досудебного
следствия квалифицированы по ст. 366 ч.1
УК Украины как должностной подлог, то
есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо неправдивых
сведений, а также составление и выдача
заведомо ложного документа.
Согласно 4.1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня
совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу
истекли: два года - в
случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее
строгое, чем ограничение свободы; три
совершения преступления небольшой тяжести,
за которое предусмотрено наказание в виде ограничение или лишения
свободы; пять лет - в
случае совершения преступления средней тяжести; десять лет - в случае совершения тяжкого
преступления; пятнадцать лет - в
случае совершения особо тяжкого преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 111 УПК Украины суд в судебном заседании
при наличии оснований, указанных в
ч.1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с
истечением сроков давности в случаях,
когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Согласно ст. 248 УПК Украины при наличии
обстоятельств, предусмотренных ст. 6,
ст. 71, 72, 8, 9, 10 и 111 УПК Украины, судья своим мотивированным постановлением
Учитывая, что со времени преступления, в совершении которого обвиняется
ОСОБА_1., прошло более 2 лет,
настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Прекратить уголовное дело №1-69 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч.1 УК Украины в связи с истечением
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд
в течение семи суток со дня его вынесения.