АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-767/07 Головуючий
ст. 15 ч. 2, 186 ЦИБРА
185 ч.3 КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"
вересня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого КОЛОДНИЦЬКОГО Е.Й.

суддів КЕКУХ
В.Ф., ШКРЕБИ Р.Д.

за
участю прокурора ОМЕЛЬЯНЕНКО
А.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Чорнобаївського райсуду Черкаської
області від 21 червня 2007 p., яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, раніше судимий 7.08.2006 р.
за ст.
ст. 185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік, -

засуджений
за ст.
ст. 15 ч. 2, 186 ч.3 КК України на 5 років позбавлення
волі; за ст. 185 ч. 2 КК - на 4 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим йому визначено до відбуття 5
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК до призначеного покарання частково
приєднано покарання за попереднім вироком від 7.08.2006 р. у вигляді 6
місяців позбавлення волі і визначено ОСОБА_1 остаточне покарання - 5 років 6
місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, не судимий, -

засуджений
за ст.
ст. 15 ч. 2, 186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення
волі; за ст. 185 ч. 2 КК - на 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим йому визначено остаточне покарання - 4
роки позбавлення волі.

Стягнуто
солідарно з обох засуджених 141 грн. 23 коп. судвитрат, вирішено питання про долю речових доказів по
справі.

За вироком суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 засуджені за те, що вони 12 грудня 2006 р. близько 21 год. 30 хв. в с. Мельники Чорнобаївського району, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, проникли в жилий будинок
важко хворої лежачої ОСОБА_3, де
намагалися відкрито заволодіти грошима господарки, але злочинний намір не довели до кінця, оскільки грошей в будинку не виявили.

Після
цього ОСОБА_1 і ОСОБА_2, близько 21 год. 40 хв., у відсутність потерпілої, таємно викрали, виходячи з будинку, речі домашнього вжитку, зокрема: велосипед «Україна», алюмінієвий балон, двигун поливний, сервіз,
продукти харчування, консервацію
та інше майно, а всього на загальну суму
861 грн. 80 коп.

В своїй
апеляції ОСОБА_1 посилається на фальсифікацію справи щодо нього, неповноту і однобічність судового слідства та
неправильність оцінки доказів.

Він просить
скасувати вирок суду і направить справу на додаткове розслідування.

В
запереченні на апеляцію державний обвинувач Тищенко К.Ю., вважаючи вирок суду законним і
обґрунтованим, просить залишити його без
зміни, а апеляцію - без задоволення.

ОСОБА_2 вирок
суду не оскаржив.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про
залишення вироку без зміни, засудженого
ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, перевіривши справу, обміркувавши доводи апеляції ОСОБА_1, колегія суддів приходить до слідуючого.

Як
вбачається з матеріалів даної кримінальної справи, висновок суду про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненні замаху на відкрите викрадення та таємного викрадення майна
нині покійної потерпілої ОСОБА_3, відповідає фактичним обставинам справи, які встановлені з урахуванням як
об'єктивних, так і суб'єктивних
факторів, що мали бути взяті до уваги
при з'ясуванні дійсних обставин події злочину та ґрунтується на зібраних у
справі, яким дана юридична оцінка.

Зокрема, правильність висновку суду підтверджується
показаннями самого ОСОБА_1 в ході досудового слідства та під час судового
розгляду справи про те, що 12 грудня
2007 року ввечері він запропонував ОСОБА_2 після вживання спиртного здійснити
викрадення з будинку ОСОБА_3 Грошей в будинку не знайшли, потерпіла говорила, що їх в неї немає.

Коли
виходили, залишивши її в іншій
кімнаті, вирішили вкрасти продукти
харчування та інше майно, яке бачили.

Показання
допитаних судом свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5
, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
досліджені дані протоколів слідчих дій,
які перелічені у вироку, а також
показання засудженого ОСОБА_2 засвідчують про причетність ОСОБА_1 до вчинення
ним інкримінованих злочинів.

Зазначені
в апеляції ОСОБА_1 доводи не конкретизовані,
а тому неможливо перевірити в апеляційному порядку, які ж саме з доказів є фальсифікованими.

З
протоколу судового засідання, з яким
ознайомився апелянт і зауважень на нього не подав, вбачається,
що суд в повному обсязі досліджував доказову базу, кожному з доказів як легітимному дав юридичну
оцінку і при загальній сукупності їх зробив правильний висновок про винність
ОСОБА_1.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку про надуманість доводів апеляції.

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані правильно.

Призначаючи
покарання, суд достатнім чином врахував
вимоги ст. 65 КК,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання, особу ОСОБА_1, який негативно характеризується, вчиняв злочинні діяння в період наданого йому
судом іспитового строку, що свідчить про
небажання останнього стати на шлях виправлення.

На думку
судової колегії, призначене йому
покарання є розмірним вчиненим злочинам.

За таких
обставин підстав для задоволення апеляції не мається.

Суду 1
інстанції в порядку ст.
ст. 409, 411 КПК
України необхідно усунути протиріччя в частині стягнення судових
витрат, оскільки такі, виходячи з вимог ст. 93
ч. 2 КПК, стягуються з винних не
солідарно, а персонально.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Чорнобаївського райсуду
від 21 червня 2007 року щодо ОСОБА_1-без зміни.