Дело № 404/07 Председательствующий
Категория - ст. 236-8 по
1 инстанции - Юхимук Р.С.
УПК Украины Докладчик в апелляции -
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе:
Председательствующего: Усмановой С. С.
Судей:
Загородней Т.В., Бас О.Е.
С участием прокурора: Корниловой Л.М.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Луганске апелляцию прокуратуры г. Северодонецка на постановление
Северодонецкого городского суда Луганской области от 18 октября 2007 года, которым отменено постановление прокурора г.
Северодонецка ОСОБА_1 от 26.07.2007г. о возбуждении уголовного дела по факту
злоупотребления служебным положением должностными лицами сектора
контрольно-проверочной работы управления налогообложения физических лиц ГНИ г.
Северодонецка по признакам преступления,
предусмотренного 364ч.2 УК Украины.
Постановлением прокурора г.
Северодонецка ОСОБА_1 от 26.07.2007 года возбуждено уголовное дело по факту
злоупотребления служебным положением должностными лицами сектора
контрольно-проверочной работы управления налогообложения физических лиц ГНИ г.
Северодонецка по тем основаниям, что, должностные лица, с целью повышения показателей в работе, провели плановую выездную проверку
финансово-хозяйственной деятельности СПД ОСОБА_2 по вопросам соблюдения требований налогового
законодательства за период с 01.04.3004г. по 18.01.2007г. В ходе проверки, при установлении факта отсутствия
документов, подтверждающих деятельность
СПД ОСОБА_2 , и при наличии её заявления
о не ведении хозяйственной деятельности,
не вынесли спорный вопрос об установленных нарушениях на рассмотрение
постоянной комиссии при ГНИ г. Северодонецка,
а по результатам составили акт проверки о выявленных нарушениях, и начисли штрафные санкции за неуплату налога
с доходов физических лиц на сумму 207237, 81грн.
Данное постановление обжаловано в
Северодонецкий городской суд ОСОБА_3, и
18.10.2007г. постановлением суда жалоба последнего удовлетворена, отменено постановление прокурора г.
Северодонецка ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления
служебным положением должностными лицами сектора контрольно-проверочной работы управления
налогообложения физических лиц ГНИ г. Северодонецка по ст. 364ч.2 УК Украины, и отказано в возбуждении уголовного дела. К
такому выводу суд пришел по тем основаниям,
что доследственная проверка по рапорту помощника прокурора ОСОБА_4
проведена не надлежащим образом, и это
повлекло не обоснованное возбуждение уголовного дела, так как достаточных на то оснований не
На постановление суда первой
инстанции принесена апелляция помощником прокурора г. Северодонецка
ОСОБА_5, в которой ставится вопрос об
отмене постановления суда и направлении материалов на новое судебное
рассмотрение, поскольку на момент
возбуждения дела имелись необходимые и достаточные данные, указывающие на наличие в действиях должностных
лиц ГНИ признаков преступления,
предусмотренного ст. 364ч.2 УК
Заслушав докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляции, ОСОБА_3,
считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не
обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно сослался
на то, что возбуждено уголовное дело по
факту злоупотребления служебным положением должностными лицами сектора
контрольно-проверочной работы управления налогообложения физических лиц ГНИ г.
Северодонецка без достаточных данных,
указывающих на наличие в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 364ч.2 УК Украины.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины уголовное дело возбуждается
при наличии поводов и оснований,
указанных в ст. 94 УПК Украины.
Закон предусматривает, что при возбуждении конкретного уголовного
дела в каждом отдельном случае необходим не только законный повод, но и основания, которыми являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
преступления, приведенных в ст. 11
Как усматривается из обжалуемого
постановления, поводом к возбуждению
данного уголовного дела послужила справка прокурора г. Северодонецка ОСОБА_4 от
26.07.2007г. по материалам проведенной проверки по соблюдению требований
налогового законодательства должностными лицами ГНИ при проведении
документальной проверки у
субъекта предпринимательской
деятельности ОСОБА_2. В данной справке делается вывод о том, что в действиях должностных лиц усматривается
признаки состава преступления на основании: - акта проверки от
18.01.2007г., которой установлены
нарушения налогового законодательства СПД ОСОБА_2 , - объяснений ОСОБА_2 , что после получения ею в феврале 2004г. лицензии
на право осуществления игрового бизнеса,
она деятельность предпринимательскую не вела, - и имеющихся в ГНИ документав по
осуществлению последней предпринимательской деятельности.
Коллегия судей считает, что,
как оснований для возбуждения уголовного дела, этих данных не достаточно, поскольку они не раскрывают объективных
признаков совершенного преступления - признание действий преступными, противоправными, общественно-опасными и виновными.
В материалах дела имеется ответ
начальника ДЛИ г. Северодонецка на запрос прокурора г. Северодонецка, где дополнительно сообщается о назначении
приказом начальника от 24.07.2007г. №130 о проведении служебного расследования
с 25.07. по 11.09.2007г. по вопросам качества проведенной документальной
проверки СПД ОСОБА_2 должностными лицами ГНИ ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Результаты данного служебного
расследования имеют существенное значение для правильного принятия решения по
данному вопросу. Вместе с тем прокуратура г. Северодонецка, не дождавшись принятия решения компетентной
комиссией, поспешно, без достаточных на то оснований, вынесла постановление о возбуждении
Как усматривается из акта от
11.09.2007г. комиссией по результатам служебного расследования делается
вывод, что в действиях работников
инспекции нарушений законодательных актов,
во время проведения документальной проверки по соблюдению требований
налогового законодательства СПД ОСОБА_2 ,
не установлено. Комиссия по оперативному рассмотрению спорных вопросов
рассматривает вопросы по выявленным нарушениям во время проведения проверок.
СГД-ФО ОСОБА_2 не было направлено ни
одного письма на несогласие с выявленными нарушениями во время проверки.
При таких обстоятельствах коллегия
судей приходит к выводу, что суд
совершенно законно и обоснованно пришел к выводу, что постановление о возбуждении уголовного
дела по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами сектора
контрольно-проверочной работы управления налогообложения физических лиц ГНИ г.
Северодонецка принято без достаточных на то оснований, как это требует закон.
ст. 363, 364 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Северодонецкого
городского суда от 18 октября 2007г. об отмене постановления прокурора г.
Северодонецка ОСОБА_1 от 17.05.2007г. о возбуждении уголовного дела по факту
злоупотребления служебным положением должностными сектора
контрольно-проверочной работы управления налогообложения физических лиц ГНИ г.
Северодонецка по ст. 364ч.2 УК Украины и
об отказе в возбуждении уголовного дела,
оставить без изменения, а
апелляцию помощника прокурора г. Северодонецка ОСОБА_5 без удовлетворения.