Справа №
У Х В А Л А

25.11.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.,

при секретарі Волківській Н.Б.,

з участю прокурора Домбай А.,

захисника ОСОБА_1,

та обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду у місті Миколаєві
Львівської області матеріали
кримінального провадження, внесеного в
ЄРДР під №0000992 про обвинувачення
ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України

в с т а н о в
и в :

30.10.2013 року до суду надійшло
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

20.11.2013 року від прокурора надійшло
клопотання про продовження строку
тримання під вартою, оскільки на даний
час судовий розгляд кримінального
провадження ще не завершено. У той же
час, обставини, які підтверджують
наявність ризиків, передбачених ч.ч.1,3 і
5 КПК України, які викладені в ухвалі
слідчого судді Миколаївського
районного суду Львівської області від
26.09.2013 року продовжують мати місце.

В судовому засіданні прокурор
підтримав вказане клопотання, просив
його задовольнити та продовжити строк
тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 в
судовому засіданні проти клопотання
заперечив та просив відмовити у його
задоволенні, змінити міру запобіжного
заходу на домашній арешт, щоб
обвинувачений зміг забезпечити сім'ю.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти клопотання заперечив,
просив у його задоволенні відмовити.

У відповідності до ст.331 ч.3 КПК України,
незалежно від наявності клопотань, суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання, суд своєю вмотивованою
ухвалою скасовує, змінює запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службові особі місця
ув'язнення. До спливу продовженого
строку, суд зобов'язаний повторно
розглянути питання доцільності
продовження тримання обвинуваченого
під вартою, якщо судове провадження не
було завершене до його спливу.

Як встановлено в судовому засіданні,
обвинуваченому ОСОБА_2 на досудовому
слідстві було обрано запобіжний захід
у вигляді взяття під варту. Ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 10.10.2013 року запобіжний захід,
обраний ухвалою слідчого судді
Миколаївського районного суду
Львівської області від 26.09.2013 року
залишено без змін.

Суд, заслухавши думку учасників
кримінального провадження приходить
до висновку, що клопотання слід
задовольнити, оскільки у
обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується
термін тримання під вартою, то його
слід продовжити на два місяці, тобто до
26.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, суд -

у х в
а л и в :

Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2, який обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307
Кримінального кодексу України у
вигляді тримання під вартою у
Львівському СІЗО УДПтСУ у Львівській
області- продовжити терміном на два
місяці до 26.01.2014 року.

Копію ухвали вручити
обвинуваченому ОСОБА_2, його захиснику,
прокурору та направити начальнику ЛСІ
№19 УДДУ ПВП у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Павлів В. Р.