справа № 1-64/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Барський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В.

з участю прокурора
Вараниці В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
м.Київ, жительки АДРЕСА_1, українки, гр-ки України, з середньою освітою, не
одруженої, учениці Барського автомобільного дорожнього технікуму, раніше не судимої, за ст.185ч1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28
січня 2008 року біля 10 годин в приміщенні кафе Барського автомобільного
дорожнього технікуму, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння
чужим майном, підійшла до одного із підвіконь кафе, де на той час лежав
мобільний телефон ,,Нокиа 6131,, власником якого являлась ОСОБА_2та викрала останній,
спричинивши потерпілій збиток на суму 818 грн 40 коп.

В судовому
засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину у
пред'явленому обвинуваченні визнала повністю. Вона пояснила, що 28 січня 2008
року біля 10 годин перебуваючи в кафе технікуму побачила на підвіконні вікна
мобільний телефон. Скориставшись тим, що поряд нікого не було, вона викрала
мобільний телефон ,,Нокиа 6131,, і
згодом попросила свого знайомого його продати.

Крім повного
визнання своєї вини у скоєні інкримінуємого злочину самою підсудною, її вина
також підтверджується:

показами
потерпілої ОСОБА_2яка пояснила, що 28.01.2008 року на підвіконні кафе
технікуму, відійшовши до прилавку,
залишила свій мобільний телефон ,,Нокиа 6131,, Повернувшись виявила, що
телефон пропав.

показами свідка
ОСОБА_3який пояснив, що 3 лютого 2008 року біля ринку до нього звернулась
ОСОБА_1 і попросила його продати телефон ,,Нокиа 6131,, При цьому вона не
пояснювала де взяла вказаний телефон.

показами свідка
ОСОБА_4 який вказав, що 13 лютого 2008 року він в якості понятого був присутній
під час видачи ОСОБА_3мобільного телефону ,,Нокиа 6131,, При цьому
ОСОБА_3пояснював, що телефон йому дала ОСОБА_1.

Протоколом
огляду місця події /а.с.7/

Протоколом
добровільної видачі /а.с.11/

Те що внаслідок
дій підсудної потерпілій ОСОБА_2було заподіяно збитку на суму 818 грн 40 коп
підтверджується висновком спеціаліста №353 НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій
області /а.с.24-26/.

Дослідивши
зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила злочин за
ст.185ч1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи
питання обрання міри покарання відносно підсудної суд

враховує те, що вона
позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, вперше
притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин,
які пом'якшують відповідальність підсудної суд відносить те, що

вона повністю визнала свою вину, щиро кається в скоєному.

Обставин, які
обтяжували відповідальність підсудної, судом не встановлено.

З врахуванням
викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1

покарання у виді штрафу.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною за ст.185ч1 КК України і

призначити покарання у
виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян /510
гривень/.

До вступу
вироку в законну силу міру запобіжного заходу не обирати

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

СУДДЯ: