печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві. клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави, застосованої в кримінальному провадженні № 0001230,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави, застосованої в кримінальному провадженні № 0001230.

Вказане клопотання особа, яка його подала обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001230, яке розслідувалось ГСУ ГПУ за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2014 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, яка була внесена в повному обсязі.

18.05.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та змінено кваліфікацію його дій на ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України.

Між тим, з матеріалів означеного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділені матеріали в кримінальне провадження № 000004, яке постановою прокурора від 23.06.2015 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України , закрите як наслідок відсутності в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.. З вказаних мотивів просить повернути внесену ОСОБА_5 заставу.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_4 доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання та заначив, що дійсно в частині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрите. Між тим, в частині підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України матеріали з обвинувальним актом скеровано до Київського районного суду м. Харкова.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось стороною захисту, що досудове розслідування відносно ОСОБА_5 завершилось шляхом направлення та отримання Київським районним м. Харкова обвинувального акту відносно останнього.
Таким чином, клопотання про повернення застави, подане слідчому судді за межами досудового розслідування кримінального провадження № 0001230, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3 КПК України не підлягає розгляду слідчим суддею.
Між тим, сторони не позбавлені права, звернутись з аналогічним за змістом клопотанням до суду, в провадженні якого перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 174,309 КПК України, слідчий суддя, ,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави, застосованої в кримінальному провадженні № 0001230 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: