АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/763/15 Справа № 201/1277/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріли провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
19 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляції прокурор ставить вимогу про скасування вироку суду та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції. В якості підстав для прийняття такого рішення судом апеляційної інстанції апелянт вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Але всупереч положенням ст.415 КПК України, яка визначає правові підстави для скасування вироку судом апеляційної інстанції і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, обґрунтування такої вимоги в апеляційній скарзі відсутнє, що тягне за собою безумовне визнання апеляції такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Тому, на підставі вказаного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, без руху та надати йому строк для підготовки та подачі апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам статті 396 КПК України, та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України, залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків, надавши йому строк для їх усунення протягом до 30 березня 2015 року.
Роз`яснити прокурору прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , що в разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2