Справа № 441/980/13-к 1-кп/441/41/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 р.
Городоцький районний суд Львівської
області в складі:

головуючої - судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Сорока М.В.

прокурора Здзеба
А.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городок,
Львівської області кримінальне
провадження № 0000011 від 04.04.2013 р.
відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Городок, Львівської області, українця,
громадянина України, не працюючого, з
середньою спеціальною освітою,
одруженого, проживаючого та
зареєстрованого в АДРЕСА_1, відповідно
до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, в березні 2007 р., в приміщенні
кафе - бар "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_2,
повторно, вніс неправдиві відомості в
довідку про доходи ОСОБА_2 про те, що
вона працює продавцем у ФОП «ОСОБА_3» та
її заробітна плата і інші доходи на цій
посаді за період вересень 2006 р. - лютий
2007 р., включно, становить 5400 грн., хоча
достовірно знав, що у ФОП «ОСОБА_3.»
ОСОБА_2 не працювала, внаслідок чого
було оформлено кредитну картку за
НОМЕР_1 від 21.03.2007 р. на ім'я ОСОБА_2 на 6000
грн.

Крім того, ОСОБА_3, 29.03.2007 р., повторно,
шляхом зловживання довірою, з метою
заволодіння чужим майном, сприяв
отриманню потерпілою ОСОБА_2 у
Комарнівському відділенні ЗАТ КБ
«ПриватБанк», що на пл. І.Франка, 12 в м.
Комарно, Городоцького р-ну, Львівської
обл., кредитної картки НОМЕР_1 від 21.03.2007
р. на ім'я ОСОБА_2 на 6000 грн., для власних
потреб, та заволодівши шахрайським
способом вищевказаною кредитною
карткою потерпілої ОСОБА_2, зняв з неї
гроші в сумі 6000 грн., для власних потреб,
якими розпорядився.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді вину
у вчиненому визнав повністю, та
показав, що в 2007 р. був приватним
підприємцем, мав кафе-бар
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який потребував
ремонту, оскільки коштів на ремонт не
мав, попросив потерпілу ОСОБА_2
оформити кредит на себе, для чого видав
їй підроблену довідку про те, що вона
офіційно працевлаштована в нього та
отримує заробітну плату, скріпив
печаткою та підписав, на підставі цієї
неправдивої довідки ОСОБА_2 в КБ
«Приватбанк» м. Комарно оформила на
себе кредитну картку, яку віддала йому,
а він, натомість, пообіцяв виплатити
кредит, потерпіла ОСОБА_2 йому довіряла,
тому погодилась, проте він, знявши
гроші в сумі 6000 грн. з кредитної картки
витратив їх на власні потреби, банку
гроші не повертав, зараз у вчиненому
розкаявся, усвідомив протиправність
вчиненого, повністю погасив
заборгованість перед КБ «Приватбанк»,
з покликанням на наявність утриманців,
незадовільний стан здоров'я, просить
його суворо не карати.

Крім повного визнання вини
обвинуваченим, його винуватість
стверджується зібраними в ході
досудового слідства доказами. Фактичні
обставини справи, які підтверджуються
цими доказами, сторонами кримінального
провадження в суді не оспорювались. З
огляду на це, суд, з'ясувавши, що
обвинувачений правильно розуміє зміст
цих обставин, та немає сумнівів у
добровільності та істинності його
позиції, роз'яснивши, що він у такому
випадку позбавляється права
оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку,
відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України,
розглянув провадження за правилами,
передбаченими даними нормами.

Ухвалою судового засідання
Городоцького районного суду від 05.12.2013
р. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної
відповідальності за ознаками ч.1 ст. 172,
ч.4 ст. 358 КК України, у зв'язку із
закінчення строків давності,
передбачених ст. 49 КК України,
провадження в цій частині виділено та
закрито.(т.2 а.с.51).

Таким чином, суд вважає, що вина
обвинуваченого доведена в повному
об'ємі, оскільки він, повторно,
заволодів чужим майном шляхом
зловживання довірою (шахрайство), та
повторно, підробив документ, який
видається чи посвідчується
підприємством, установою,
організацією, громадянином -
підприємцем чи іншою особою, яка має
право видавати чи посвідчувати такі
документи, і який надає права або
звільняє від обов'язків, з метою
використання його як підроблювачем,
так і іншою особою, його дії суд
кваліфікує за ознаками ч.2 ст. 190 КК та ч.3
ст. 358 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу обвинуваченого, який вже
притягувався до відповідальності, те,
що він за місцем проживання
характеризується позитивно, має
утриманців, добровільне відшкодування
збитків, думку потерпілої, яка
претензій до нього не має,
незадовільний стан здоров'я
обвинуваченого, відсутність
обтяжуючих обставин, та обирає таке за
ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу, а
також вважає за можливе перейти іншого,
більш м'якого виду покарання, не
зазначеного санкцією ч. 3 ст. 358 КК
України, тобто із застосуванням ст. 69 КК
України, та обирає таке за цією статтею
у виді штрафу, за переконання, що його
виправлення та перевиховання можливе
лише за умов реального відбування
покарання.

Таке покарання є необхідним і буде
цілком достатнім для виправлення
обвинуваченого і попередження нових
злочинів.

Речові докази (т.1 а.с. 39-44) - слід
залишити при матеріалах справи,
процесуальні витрати - відсутні,
цивільний позов - не заявлявся,
запобіжний захід - не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,
суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК
України та ч.3 ст. 358 КК України та
призначити покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України - на сто
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян 1700 грн.(одна тисяча сімсот
грн.).

за ч. 3 ст. 358 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України, на
шістсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян 10200 грн.(десять тисяч
двісті грн.).

Відповідно до ст. 70 КК України
остаточно обрати покарання ОСОБА_3 за
їх сукупністю, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, - на
шістсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян 10200(десять тисяч
двісті грн.).

Речові докази: пакет документів, а саме:
заяву клієнта, копію паспорта
громадянина України ОСОБА_2, договір
поруки № 6 від 29.03.2007 р., довідку про
доходи ОСОБА_2, картку фізичної особи -
платника податків ОСОБА_2 (т.1 а.с.39-44)
залишити при матеріалах справи.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області через Городоцький
районний суд Львівської області. Вирок,
якщо інше не передбачено Кримінальним
процесуальним кодексом України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги вирок, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після прийняття рішення судом
апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя:
Перетятько О.В.