№ 143/503/15-к
ВИРОК
Іменем України
30.04.2015р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента ВПУ-42 м. Погребище, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
представника обвинуваченого - ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2014 року о 15:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу приїхали на однокінним возом ОСОБА_7 на територію ферми ТОВ «Хлібодар», яке розташоване в с. Черемошне Погребищенського району Вінницької області, звідки викрали 3 металеві подвійні зварені зварювальним пристроєм швелери, довжиною 5,83 м, вагою 261 кг кожен, вартістю 2,40 грн. за 1 кг металобрухту, на загальну суму 626 грн. 40 коп., які погрузили на віз однокінної упряжки і завезли у домогосподарство ОСОБА_7 .
Висновки суду про винність ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадженння.
При з`ясуванні думки учасників судового провадження щодо обсягу доказів, які будуть досліджуватися, прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про недоцільність дослідження показань свідків, оскільки зазначені докази ніким не оспорюються.
Зазначене клопотання підтримане обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
З`ясувавши правильність розуміння цих обставин учасниками судового провадження та переконавшись у відсутності сумнівів щодо добровільності їх позицій, суд ухвалив про задоволення клопотання прокурора і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у пед`явленому їм обвинуваченні визнали повністю і в своїх показах підтвердили час, місце і спосіб вчиненої ними крадіжки, а також підтвердили перелік викраденого майна.
Розкаюються у вчиненому і просять суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, просив обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суворо не карати.
Крім того, винність ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також:
· Протоколами огляду місця події з фототаблицями від 15.01.2015 року (а.с. 32-47);
· Речовими доказами (а.с. 64).
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачені:
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні міри покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , судом враховуються їх особистості.
ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання і навчання характеризується позитивно (а.с. 53).
Пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого відсутні.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшує його покарання, суму викраденого (626 грн. 40 коп.), суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів, ОСОБА_6 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.
ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 61).
Пом`якшуючою обставиною покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого відсутні.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_7 , обставини, що пом`якшує його покарання, суму викраденого (626 грн. 40 коп), суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів, ОСОБА_7 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Визначити засудженому ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 1 рік та згідно зі ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Визначити засудженому ОСОБА_7 іспитовий строк тривалістю 1 рік та згідно зі ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі - 3 металеві подвійні зварені зварювальним пристроєм швелери, довжиною 5,83 м, вагою 261 кг кожен, залишити у володінні власника ТОВ «Хлібодар».
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Головуючий суддя