Справа № 500/8628/13-к
Провадження № 1-кп/500/18/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

група прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніш судимого - 20 березня 2000 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України, з відстрочкою на 2 роки, 17 листопада 2000 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42, 43 КК України до 6 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Волжське Удорського району Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніш судимого 18 серпня 1995 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 17-140 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09 жовтня 2000 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі, 09 жовтня 2001 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 229-6 ч. 1, 140 ч. 3, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України, з відстрочкою на 1 рік, 17 квітня 2002 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 09 квітня 2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, 12 січня 2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_4 , не маючий судимості відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В травні 2013 року близько 12 години ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав бухту з шлангом зеленого кольору довжиною 30 метрів, вартістю 150 гривень, що належить ОСОБА_17 , чим завдав шкоду останньому на вищезазначену суму, після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В травні 2013 року ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , та зайшов до гаражу, що розташований на його території, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав ударний дриль марки «Майстер Данило УД 850 РР» вартістю 240 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Forte EG 10-125» вартістю 190 грн., трубний ключ сірого кольору вартістю 34 грн., трубний ключ червоного кольору вартістю 35 грн., що належать ОСОБА_11 , чим завдав останньому шкоду на суму 499 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

07 червня 2013 року близько 09:15 години ОСОБА_5 , знаходячись у палаті № 2 Ізмаїльської онкологічного диспансеру Ізмаїльської міської лікарні № 1, яка розташована по вул. Шевченка, 1 в м. Ізмаїл Одеської області, умисно повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1101», ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 155 грн., що належить ОСОБА_18 , чим завдав останній шкоду на вищевказану суму, після чого з вкраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд.

В липні 2013 року більш точна дата та час в ході судового розгляду не встановлена ОСОБА_5 з метою таємного заволодіння чужим майном, знаходячись в м. Ізмаїл Одеської області проник у приміщення домоволодіння АДРЕСА_6 звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «ТЕМП» вартістю 180 грн., що належать ОСОБА_19 , чим завдав останньому шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

14 серпня 2014 року близько 23 години ОСОБА_5 , знаходячись біля ринку «Росинка» який розташований на пр. Леніна у м. Ізмаїл Одеської області, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення майна, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Флай» вартістю 250 грн., в якому знаходилась сім - карта оператора «Київстар» вартістю 10 грн., які належать ОСОБА_20 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 260 грн.

14 серпня 2014 року близько 17 години ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Лакі Ленд», який розташований біля ринку «Росинка» який розташований на пр. Леніна у м. Ізмаїл Одеської області, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном, шляхом зловживання довірою яке полягало у тому, що він розглядав фотографії у мобільному телефоні який належить ОСОБА_21 , заздалегідь вирішивши для себе не повертати їй мобільний телефон, а після того як заволодів мобільним телефоном ОСОБА_21 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 таємно заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг» імей НОМЕР_2 , імей - НОМЕР_3 вартістю 440 грн., в якому знаходилась сім - карта оператора «Київстар» вартістю 20 грн., та сім - карта оператора «Лайф» вартістю 20 грн., які належать ОСОБА_21 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 480 грн.

15 серпня 2013 року близько 14 години ОСОБА_5 , знаходячись на у дворі будинку АДРЕСА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Вентура КТ» (номер рами НОМЕР_4 ) вартістю 305 грн., які належать ОСОБА_22 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Наприкінці серпня 2013 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник у підсобне приміщення яке розташоване на території будинку АДРЕСА_8 звідки умисно, таємно викрав велосипед марки «Пуш» вартістю 800 грн., який належать ОСОБА_23 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 800 гр.

В період часу з 05 вересня 2013 року по 07 вересня 2013 року ОСОБА_6 таємно проник до сараю, який розташований у подвір`ї будинку по АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_24 звідки умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів викрав електроінструмент, а саме: шуруповерт темно-зеленого кольору вартістю 500 грн., автомобільний електричний насос вартістю 350 грн., електротурбинку вітчизняного виробництва темно-синього кольору вартістю 150 грн., фен марки «Інтерскул» чорного кольору вартістю 350 грн.. дриль жовтого кольору вартістю 150 грн. та набор ключів вартістю 150 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1650 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

12 вересня 2013 року біля 11 години ОСОБА_6 , повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 заздалегідь розподіливши між собою обов`язки, де ОСОБА_6 , відповідно до вказаних обов`язків, через паркан проник до подвір`я будинку, який розташований в АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_25 таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом зламу вікна, проникли у домоволодіння, звідки скоїли крадіжку пилососу марки «Самсунг» вартістю 569 грн., м`ясорубки марки «Шивкі» вартістю 287 грн. та простирадла вартістю 40 грн., чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_25 на загальну суму 896 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

12 вересня 2013 року в період часу з 11:20 до 13 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник в домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_26 звідки скоїли крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг» срібного кольору вартістю 325 грн., мобільного телефону марки «Самсунг - Е1200М» чорного кольору вартістю 240 грн., чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_26 на загальну суму 565 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

09 листопада 2013 року близько 12 години ОСОБА_5 , проникнувши до гаражу розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_11 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав перфоратор марки «Еinhell» вартістю 320 грн., який належать ОСОБА_9 , чим завдав шкоду останньому на вищевказану суму, після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

11 листопада 2013 року близько 16 години ОСОБА_5 , знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_12 умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав пластмасову валізу чорного кольору вартістю 25 грн., в якій знаходились ударний дриль марки «Kraft Tec HAD 303» вартістю 280 грн., куток марки «Торех» жовтого кольору вартістю 20 грн., вісім свердел вартістю по 3 грн. кожне на загальну суму 24 грн., ключ для патрону дрилі вартістю 10 грн., металевий прут вартістю 5 грн., дві насадки для відбійника вартістю 10 грн. кожна на загальну суму 20 грн., що належать ОСОБА_27 , чим завдав останньому шкоду на суму 384 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

12 листопада 2013 року близько 15 години ОСОБА_5 , знаходячись у палаті № 3 хірургічного відділення Ізмаїльської міської лікарні № 1, яка розташована по пр. Суворова в м. Ізмаїл Одеської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав сумочку чорного кольору вартістю 150 грн., що належить ОСОБА_28 , чим завдав шкоду останній на вищевказану суму, після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

12 листопада 2013 року близько 14 години ОСОБА_5 , проникнувши на територію дошкільного навчального закладу № 19 «Маяк», який розташовано по пр. Леніна 34 «а» в м. Ізмаїл Одеської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав музикальний центр марки «Самсунг» чорного кольору з однією колонкою від нього вартістю 620 грн., що належать ДНЗ № 19 «Маяк», чим завдав шкоду на вищезазначену суму, після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

12 листопада 2013 року ОСОБА_5 , знаходячись на території онкологічної лікарні, яка розташована по вул. Шевченко, 3 в м. Ізмаїл Одеської області, зайшов до палати № 3, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав апарат для вимірювання артеріального тиску вартістю 230 грн., що належить ОСОБА_29 , чим завдав останній шкоду на суму 230 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

13 листопада 2013 року близько 15 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись на території КУ «Ізмаїльський перинатальний центр», який розташований по вул. Леніна в м. Ізмаїл Одеської області, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав два велосипеди марки «Аzimut Zero» синього кольору вартістю 280 грн., що належать ОСОБА_30 , чим завдав останньому шкоду на вищезазначену суму, та велосипед марки «Україна» вартістю 360 грн.. що належить ОСОБА_31 , чим останньому шкоду на вищезазначену суму, після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

13 листопада 2013 року близько 20 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись на сходовому майданчику між другим та третім поверхом будинку АДРЕСА_13 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрали велосипед марки «Аіст» вартістю 280 грн. та на сходовому майданчику між третім та четвертим поверхом велосипед марки «Україна» вартістю 260 грн., що належать ОСОБА_10 , чим завдав шкоду останньому на загальну суму 540 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

14 листопада 2013 року близько 14 години ОСОБА_5 , з метою задоволення спраги, скориставшись вільним доступом пройшов на територію гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_14 , а саме у вбиральню, що розташована на четвертому поверсі, зазначеної будівлі. Знаходячись у вбиральні ОСОБА_5 , помітив велосипед зеленого кольору, який був пристебнутий тросом зеленого кольору до чавунної батареї, впевнившись у відсутності посторонніх осіб, в ході раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Мустанг» зеленого кольору вартістю 400 грн., що належать ОСОБА_32 , чим завдав останній шкоду на вищезазначену суму, після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Наприкінці листопада 2013 року, більш точного часу судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_6 , скориставшись відсутність сусідів, які мешкають по АДРЕСА_3 , таємно проник на подвір`я даного будинку, де мешкає ОСОБА_13 звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном таємно викрав з підсобного господарчого приміщення електротурбинку марки «Браун» вартістю 400 грн., чавунову раковини вартістю 200 грн., та дві каструлі вартістю 150 грн. та 200 грн., чим завдав майнову шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 950 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочини скоїв за описаних вище обставин, як самостійно, так і спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Він повністю згоден з об`ємом та вартістю майна, яке він викрав. Викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину він не оспорює, повністю згоден з описаними в ньому обставинами. Викрадене частково повернуто потерпілим, а частково він продав, а грошима розпорядився на свій розсуд. В скоєному він щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочини скоїв за описаних вище обставин, як самостійно, так і спільно з ОСОБА_5 . Він повністю згоден з об`ємом та вартістю майна, яке він викрав. Викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину він не оспорює, повністю згоден з описаними в ньому обставинами. Викрадене частково повернуто потерпілим, а частково він продав, а грошима розпорядився на свій розсуд. В скоєному він щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочини скоїв за описаних вище обставин, як самостійно, так і спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Він повністю згоден з об`ємом та вартістю майна, яке він викрав. Викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину він не оспорює, повністю згоден з описаними в ньому обставинами. Викрадене частково повернуто потерпілим, а частково він продав, а грошима розпорядився на свій розсуд. В скоєному він щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченими своєї провини їх винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 09 листопада 2013 року з його гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_11 був викрадений перфоратор марки «Еinhell» вартістю 320 грн.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що 13 листопада 2013 року в нього біло викрадено зі сходового майданчику між другим та третім поверхом будинку АДРЕСА_13 велосипед марки «Аіст» вартістю 280 грн., а зі сходового майданчику між третім та четвертим поверхом того же будинку велосипед марки «Україна» вартістю 260 грн.

Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що в травні 2013 року з території домоволодіння АДРЕСА_5 , де він проживає таємно викрадені: ударна дриль марки «Майстер Данило УД 850 РР» вартістю 240 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Forte EG 10-125» вартістю 190 грн., трубний ключ сірого кольору вартістю 34 грн., трубний ключ червоного кольору вартістю 35 грн., які належать йому. Всього було викрадено майна на загальну суму 499 грн.

Потерпілий ОСОБА_33 пояснив, що 11 листопада 2013 року з двору домоволодіння АДРЕСА_12 було викрадено пластмасова валіза чорного кольору вартістю 25 грн., в якій знаходились ударний дриль марки «Kraft Tec HAD 303» вартістю 280 грн., куток марки «Торех» жовтого кольору вартістю 20 грн., вісім свердел вартістю по 3 грн. кожне на загальну суму 24 грн., ключ для патрону дрилі вартістю 10 грн., металевий прут вартістю 5 грн., дві насадки для відбійника вартістю 10 грн. кожна на загальну суму 20 грн., які належать йому. Вартість викраденого майна склала 384 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним н

Потерпіла ОСОБА_13 пояснила, що наприкінці листопада 2013 року з подвір`я будинку по АДРЕСА_3 , де вона проживає було викрадено з підсобного господарчого приміщення електротурбинку марки «Браун» вартістю 400 грн., чавунова раковина вартістю 200 грн., та дві каструлі вартістю 150 грн. та 200 грн. Загальна шкода склала 950 грн. Частково шкода погашена на суму 500 грн.

Потерпіли ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_17 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 надали суду заяви, в яких просять розгляну справу за їх відсутністю, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених вони не мають.

Інші потерпіли у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про виклик через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинувачених правильно кваліфіковані, а саме:

ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив:

таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України;

таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, скоєне повторно, з проникненням в інше сховище, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив:

таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, скоєне повторно, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України;

таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, з проникненням в інше сховище, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив:

таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, з проникненням в інше сховище, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, роль і участь кожного з обвинувачених в їх здійсненні, дані, які характеризують особу обвинувачених, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання кожного з обвинувачених, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, суд відносить повне визнання своєї провини, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріального збитку.

Крім того при призначенні покарання суд враховує сімейний стан обвинувачених, стан їх здоров`я, думку потерпілих.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинувачених, відсутність тяжких наслідків вчиненого ними правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

При вирішенні цивільних позовів, пред`явлених потерпілими ОСОБА_24 та ОСОБА_9 в якості відшкодування завданої злочинами майнової шкоди, суд виходить з того, що обвинувачені повністю визнали пред`явлені позови потерпілими, а тому згідно положень ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, із вказаної норми права випливає, що майнову шкоду, завдану потерпілим ОСОБА_24 та ОСОБА_9 повинні відшкодувати обвинувачений, які вчинили злочин, в результаті яких і виникла у потерпілих майнова шкода.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_14 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 змінити з утримання під вартою на особисте забовязання, звільнивши його з під варти в залі суду.

ОСОБА_15 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 не обирати.

ОСОБА_16 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_7 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін:

ОСОБА_5 три роки,

ОСОБА_6 три роки,

ОСОБА_7 два роки шість місяців.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 періодично являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_24 ОСОБА_39 задовольнити повністю і стягнути в його користь із обвинуваченого ОСОБА_6 650 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити повністю і стягнути в його користь із обвинуваченого ОСОБА_5 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 2640 грн. 60 коп., солідарно.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .. ОСОБА_6 в той же термін з дня вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: