Справа № 192/623/13-к
Провадження № 1-кп/192/49/13
Ухвала

"30" липня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Ткаченка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у злочині, що передбачений ч.1 ст.119 КК України. Як вказано в обвинувальному акті злочин вчинено за наступних обставин.

19 жовтня 2012 року близько 15-ї години, ОСОБА_1, у сварці з ОСОБА_3 наніс останньому долонею лівої руки тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках правого ока, забою м*яких тканин правої тім*яно-потиличної ділянки, внутрішньо-мозкового крововилива, крововилива під м*які мозкові оболонки, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв*язку з настанням смерті.

Згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_4 №2138/216- Е (а.с.49-50 к/п), у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: забій м"яких тканин тім"яно-потиличної ділянки справа (за даними історії хвороби), синець на повіках правого ока, синець на грудній клітці справа, синець на передній поверхні правого плеча в середній третині, три садна на передній поверхні лівої гомілки в середній треті, садно на передній поверхні правої гомілки, внутрішньомозкова гематома в правій скронево-тім"яній ділянці об'ємом 80 мл. Гнійний менінгоенцефаліт з проявами фібриноїдного некрозу та запалення стінки судин м"якої оболонки та речовини мозку. Масивний крововилив на одній з поверхонь твердої мозкової оболонки, розшаровуючи крововиливи у товщі оболонки, ознаки гнійного запалення оболонки на протилежній від крововиливу стороні. Сцбарахноїдальні крововиливи, масивні крововиливи з вираженою перифокальною лейкоцитарною реакцією та некротичними змінами у речовині головного мозку, набряк головного мозку.

Вищевказані тілесні ушкодження у вигляді саден, синців, крововиливів у речовину мозку виникли прижиттєво, можливо, в термін 19.10.2012 року, від дії тупих твердих предметів, конкретну характеристику яких встановити неможливо із-за відсутності об"єктивних судово-медичних даних.

Пошкодження в області голови у вигляді: синця на повіках правого ока, забою м"яких тканин правої тім"яно-потиличної ділянки, внутрішньо мозкового крововиливу, крововиливу під м"які мозкові оболонки у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням смерті.

Ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, пошкодження мозку могли виникнути внаслідок удару долонею руки в праву частину обличчя, що підтверджується наявністю та характером тілесних пошкоджень.

Враховуючи локалізацію та кількість тілесних ушкоджень неможливе їх виникнення при падінні з висоти власного зросту.

(а.с.49-50 к/п)

У судовому засіданні експерт ОСОБА_4 пояснив, що черепно-мозкова травма у ОСОБА_3 настала внаслідок двох контактів в область голови: в область ока та тім"яно-потиличну ділянку. Об"єктивно вказати механізм утворення та давність виникнення забоїв м"яких тканин тім"яно-потиличної частини голови потерпілого неможливо чере відсутність об"єктивних судово-медичних даних. Ушкодження мозку можуть виникати внаслідок удару в обличчя. Весь опис внутрішньо-мозкової травми потерпілого сформувався внаслідок контактів в область обличчя та тім"яно-потиличної частини голови.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визначення критеріїв та ознак тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, оскільки вирішення виниклих питань необхідне для повного, об"єктивного та всебічного розгляду даної кримінальної справи.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні медичні пізнання, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх доказів по справі, усунення виниклих протиріч, необхідно призначити повторну судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи можливо за даними медичної документації встановити одномоментність або проміжок часу заподіяння ОСОБА_3 зовнішніх тілесних ушкоджень у вигляді синця на повіках правового ока та забою м"яких тканин тім"яно-потиличної ділянки голови ОСОБА_3?

- Чи підтверджується наявність у ОСОБА_3 перелому потиличної кістки зліва?

- Чи можливо з"ясувати чи розподіляються за ступенем тяжкості тілесні ушкодження та чи є сукупними від яких настала смерть ОСОБА_3?

- Чи могли тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин правої тім"яно-потиличної ділянки виникнути в результаті одного удару долонею руки в область правого ока за відсутності падіння потерпілого в момент спричинення та відразу після нього?

- Чи могли тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-мозкового крововиливу виникнути в результаті одного удару долонею руки в область правого ока?

- Чи могли тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під м"які мозкові оболонки виникнути в результаті одного удару долонею руки в область правого ока?

- Чи могли тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-мозкового крововиливу, крововиливу під м"які мозкові оболонки виникнути внаслідок забою м"яких тканин правої тім"яно-потиличної ділянки?

- Чи виключається можливість отримання тілесних ушкоджень у вигляді синця на повіках правого ока, забою м"яких тканин правої тім"яно-потиличної дялянки, внутрішньо-мозкового крововилива, крововилива під м"які мозкові оболонки в період часу з 16.00 години до 21.00 години 19 жовтня 2012 року?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали кримінальної справи №192/623/13-к (пр.1-кп/192/49/13).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків, а також про відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя