Справа № 158/193/14-к
Провадження № 1-кс/0158/15/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 22 січня 2014 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, одруженому раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 18.01.2014 року, відповідно до якого, о 24 год. 16 січня 2014 року, ОСОБА_6 , за попередньою домовленністю з ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву скоби кріплення навісного замка, проник в середину приміщення господарської будівлі ( хліва ), звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме: 23 метрів алюмінієвого електрокабеля марки 2*2*0,5 за ціною 7 грн., за один метр погонний, а всього на суму 161 гривень, та підвійної електричної розетки за ціною 23 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 184 грн., яке привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.

Він же, о 24 год. 30 хв. 16 січня 2014 року за попередньою домовленністю з ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву скоби кріплення навісного замка, проник в середину приміщення господарської будівлі (хліва), звідки повторно, вчинив крадіжку чужого майна, а саме: кутової шліфувальної машинки ( болгарки великої) марки «Макіта» за ціною 1200 грн.; кутової шліфувальної машинки (болгарка маленька) марки «Макіта» за ціною 690 грн.; перфодрелі марки «Макіта» за ціною 900 грн.; двох перфодрелей вартістю 900 гривень за одну, а всього на суму 1800 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 4590 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

22 січня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В обгрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, який просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000042 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042, в ніч з 15 на 16 січня 2014 року невідома особа, шлязом зриву скоби кріплення навісного замка, проникла всередину приміщення хліва, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрала електроінструмент, чим завдала ОСОБА_8 майнової шкоди.

22.01.2014 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, беручи до уваги, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведення обставин, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задавольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі зобов`язання:

1. Прибувати до слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 за першою вимогою.

2. Не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя ОСОБА_1