overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1092/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 23 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 22 липня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характерезуючих даних.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України слід призначити 05 серпня 2015 року на 09 год. 00 в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/5095/15-к
Провадження № 1-кп/161/273/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 08.03.2015 року, який надійшов до суду 02.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

31.03.2015 року, під час досудового розслідування, Луцьким міськрайонним судом, обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 31.05.2015.

03.04.2015 у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 08.03.2015 року, який надійшов до суду 02.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальношго правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 10 год. 00 хв., 15 квітня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Провадження № 1-кс/161/3254/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів судових справ з ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3 з можливістю їх вилучення.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали даної скарги слідчому судді ОСОБА_1 .

Однак, згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що він на даний час працює з суддею ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони являються колегами по роботі, тому зважаючи на вище викладене це може викликати сумнів в об`єктивності слідчого судді, який розглядає дане клопотання, а тому згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 щодо розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів судових справ з ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3 з можливістю їх вилучення задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/560/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937, від 02.07.2015 року, який надійшов до суду 04.08.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :
04.08.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937, від 02.07.2015 року, який надійшов до суду 04.08.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 19 серпня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справи 164/2134/14-к
п/с 1-кп/164/103/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 грудня 2014 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 6 грудня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 6 грудня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 9 годину 30 хвилин 30 грудня 2014 року, в яке викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 0313/872/2012
номер провадження 1/0313/63/2012
ПОСТАНОВА

12 липня 2012 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

при секретарі Заєць Н.П.,

за участю прокурора Кошелюк Я.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

захисника ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_12,

захисника ОСОБА_10 ОСОБА_13,

підсудних ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання на 14 год 00 хв 12 липня 2012 року викликалися свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Останні, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ст.292 КПК України до свідків, які не з`явились у судове засідання, суд може застосувати привід відповідно до ст.70 цього ж Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до свідків ОСОБА_16, жительки с.Бузаки, вул.Прибережна, 24, ОСОБА_17, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, жителів с.Видерта Камінь-Каширського району примусовий привід до Ратнівського районного суду на 10 годину 30 хвилин 19 липня 2012 року.

Копії постанови направити начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_20
Справа № 167/973/15-к
Провадження №1-кп/167/87/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000247 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000247 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000247 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 4-25/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. з участю прокурора Кравчук Н.Є., розглянувши подання в.о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив :

29.03.2010 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт старшого дільничного інспектора міліції капітана міліції ОСОБА_2 про те, що за адресою с. Глинівці, вул. Шевченка, 21, Андрушівського району, Житомирської області проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за місцем свого проживання виготовляє, зберігає, та займається збутом самогону. Оскільки згаданий самогон та знаряддя для його виготовлення можуть знаходитись за місцем проживання у вказаному будинку, в.о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_3

З метою виявлення та вилучення самогону та знаряддя для його виготовлення, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в.о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, яка вважала подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3 в с. Глинівці, вул. Шевченка, 21, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3 в с. Глинівці, вул. Шевченка, 21, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №4-55/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши подання Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області про проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший оперуповноважений СКР Бердичівського МВ звернувся до суду з поданням, яке узгоджено з прокурором м. Бердичева, про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих мотивів, що згідно з оперативною інформацією вказана особа за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З письмових пояснень особи від 24.02.2011 р. (пояснення додаються) вбачається, що його знайомий ОСОБА_1 розповів йому, що зберігає вдома обріз, який зробив з мисливської рушниці.

Згідно адресної довідки від 25.02.2011 р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з довідки КП „Бердичівського МБТІ від 25.02.2011 року ОСОБА_2, яка є матірю ОСОБА_1 належить на праві власності ? частина житлового будинку № 11 по пров. Металістів в м. Бердичеві.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у незаконному зберіганні вогнепальної зброї, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 263 КК України і є достатні підстави вважати, що зброя незаконно зберігається за місцем його проживання, тому є необхідність у проведенні огляду його житла.

Керуючись ст. 190, 177 ч. 5 КПК України, суд, -

постановив:

Надати дозвіл на проведення огляду частини житлового будинку №11 по пров. Металістів в м. Бердичеві, що належить ОСОБА_2, де зареєстрований та проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення вогнепальної зброї.

Виконання даної постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 278/2171/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сегед Угорщина, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:
- 17.07.2014 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 засуджений 17.07.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні також зазначено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку та перебування на обліку в КВІ обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 17.07.2015 року.
В судове засідання представник Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області не з`явився, при матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує.
В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
Подання Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 17.07.2014 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2657/15-к
Провадження № 1-кп/0285/282/15
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2657/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Неповнолітній обвинуваченний ОСОБА_6 , та його законний представник ОСОБА_5 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 4017 грн., в частині стягнення моральної шкоди від позову відмовився. Просить приєднати цивільний позов до матеріалів кримінального провадження та визнати його цивільним позивачем.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, приєднання до справи матеріалів кримінального провадження № 0000149 від 06.02.2015 року та списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 30.07.2015 року об 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000149 від 06.02.2015 року, список осіб, що підлягають виклику в судове засідання та та цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 4017 грн. Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_5 цивільними відповідачами по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1- 98/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З вересня 2008 року

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

з участю прокурора

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення Г еруса ОСОБА_2 за ст.115 ч. 1 КК У країни.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 0.0. досудовим слідством обвинувачуються в тому, що 1 травня 2007 року в смт.

БілаКриниця Радомишльського району Житомирської області він умисно убив

ОСОБА_4.

Підсудній ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не зявляється.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання змінити ОСОБА_3 міру

запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Враховуючи ту обставину, що через неявку підсудного ОСОБА_3 в судові

засідання розгляд справи неодноразово переносився, вимоги обраної відносно нього

досудовиим слідством міри запобіжного заходу - підписки про невиїзд підсудним не

виконується, тому суд вважає, з метою запобігти спробі підсудного ухилитися від суду,

а також своєчасного розгляду справи та усунення перешкод для встановлення істини по

справі задовольнити клопотання прокурора та змінити підсудному ОСОБА_3 міру

запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись вимогами ст. 148, 165 -1, 274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити підсудному ОСОБА_3, 14 квітня 1968 року

народження, мешканцю АДРЕСА_1

міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання даної постанови покласти на начальника Радомишльського РВ УМВС

України в Житомирській області.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5.