Апеляційний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 11а-223 2008 р. Головуючий 1 інстанції Терещенко Д.В.
185ч.2,ч.3ст. 186ч.2 Доповідач Поступайло Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008
року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Головуючого - судді Медведенка Ю.С.

Суддів: Поступайло Н.І.

Олексієнко І.С.

за
участю прокурора Замороза О.Р., засудженого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, засудженого
ОСОБА_3 розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області

від 23 листопада 2007 р., котрим

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бережина Кіровоградського району та області, українець,
громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, не одружений,
що проживає по АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 29.05.200р. військовим судом
Дніпропетровського гарнізону за п. А ст. 240 КК України до 1 року позбавлення
волі; на підставі ст.45 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік;

- 3.07.2002 р. Кіровоградським
районним судом за ст.185 ч. З КК України до З років позбавлення волі;

- 16.04.2003 р. Кіровоградським
районним судом за ст.187 ч. 1 КК України до З років 3 місяців позбавлення волі;

- 10.05.2005 р.
Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч. 2 КК України до 1 року 6
міс. 13 днів позбавлення волі. Звільнився 29.09.2006 р. по відбуттю покарання;

засуджений за
ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3
роки;

- за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбування 5 років
позбавлення волі.

Даним вироком суду засуджений також ОСОБА_3, відносно якого апеляції не
надходили.

Стягнено із ОСОБА_1 та ОСОБА_3на користь держави судові витрати по справі у
розмірі 1129 грн. 86 коп.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 3.11.2006 р.,
15.12.2006 р., 18.12.2006 р., 24.12.2006 р., 14.01.2007 р., 1.03.2007 р.,
29.03.2007 р., 3.04.2007 р., 26.04.2007 р., 3.02.2007 р. вчинив таємне
викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_4. на суму 884 грн. 10 коп., ОСОБА_5.
на суму 1213 грн. 69 коп., ОСОБА_6 на суму 1745 грн. 84 коп. ОСОБА_7 на суму
1044 грн. 40 коп., ОСОБА_8 на суму 7405 грн. 35 коп., ОСОБА_9 на суму 1079 грн.
18 коп., ОСОБА_10 на суму 2744 грн.25 коп., ОСОБА_11 на суму 932 грн. 50 коп.,
ОСОБА_12 на суму 681 грн. 80 коп., ОСОБА_13 на суму 7846 грн. 08 коп.

Окрім того, вчинив відкрите викрадення майна ОСОБА_14 за попередньою змовою
із ОСОБА_15 на суму 250 грн., що мало місце 3.11.2006 р. та ОСОБА_16вартістю 397 грн. 15 коп. 21
листопада 2006 р.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати, що він визнав вину,
розкаюється у вчиненому, просить застосувати ст. 69 КК України та пом'якшити
покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який просив пом'якшити
покарання, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, потерпілу
ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 які погодилися із вироком суду , вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, підтверджується зібраними по справі, перевіреними
у судовому засіданні доказами, і не оскаржується засудженим.

Так, сам підсудний у судовому засіданні вину визнав та
дав показання про обставини вчинення злочинів.

Вина підтверджується показаннями потерпілих, що
підтвердили факти крадіжок.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами огляду викрадених та вилучених предметів ( т.1 а.с.21;
т.2 а.с.35, 128; т.З а.с.171; 267); протоколами
огляду місця події (т.2 4, 104, т.З а.с. 76, 117, 156,214, 254, 266, 300); протоколами відтворення
обстановки та обставин події за участю
підсудного (т.1 а.с. 1006; т.2 а.с.90; т.4 а.с.6, 9); висновками судово-товарознавчих
експертиз ( т.1 а.с.55, 62,147, т.2 а.с. 62, 72, т.З а.с.60, 68, 106, 146, 156), які підтверджують вартість
викрадених речей, висновками судово-дактилоскопічних експертиз, що
підтверджують ідентичність відбитків пальців рук ОСОБА_1 із відбитками,
вилученими на місці події ( т. З а.с. 235, 237).

Суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів , а його дії правильно кваліфікував
за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна повторно; за ст. 185 ч.З КК України, оскільки
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення
чужого майна із проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб,
повторно, а також за ст.. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого
майна ( грабіж), вчинений повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував вимоги ст.65 КК України, а
саме ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховано, що вчинені злочини, віднесені до
тяжких, характеризується підсудний
негативно, пом'якшуючою обставиною визнано каяття підсудного.

В той же час, колегія суддів знаходить необґрунтованим визнання в якості обтяжуючими обставинами вчинення злочинів
за попередньою змовою групою осіб та
повторно, оскільки вказані обставини включені у якості кваліфікуючих ознак, а тому не можуть бути визнані
і в якості обтяжуючих.

Викладені в апеляції
доводи в частині пом'якшуючих обставин

враховані, доводи щодо недоведеності обвинувачення в частині розміру та

кількості викраденого не
можуть заслуговувати на увагу,
оскільки

досліджені та враховані судом.

Колегія суддів вважає вирок законним та обґрунтованим, та не вбачає підстав
для задоволення вимог апеляції, а також для зміни чи скасування вироку суду.

Керуючись ст.. 362, 366 КПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23
листопада 2007 року відносно ОСОБА_1змінити, виключивши із вироку вказівку як
на обтяжуючі обставини „вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб
та повторно".

В решті вирок залишити без зміни.

СУДДІ: