Справа № 524/1793/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В клопотанні зазначено, що відповідно до протоколу № 4 загальних зборів учасників від 04.07.2007 року ОСОБА_6 , призначений генеральним директором ТОВ «Талекріс», яке розташоване за адресою: вул. Ярмаркова, 13, м. Кременчук, Полтавська область. Останній діючи умисно, вчинив службове підроблення офіційних документів при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_6 , для забезпечення перемоги підпорядкованому йому підприємству у тендерних торгах по закупівлі робіт з капітального ремонту мосту в м. Кременчуці через р. Дніпро на 260/261 км. ділянки Харків-Крюків (останній перебуває на балансі Державного підприємства «Південна залізниця»), протягом серпня 2007 року склав завідомо неправдиві офіційні тендерні документи, а саме додатки № 3 до тендерної документації: «Кваліфікація та досвід основних спеціалістів, яких запропоновано для виконання замовлення», «Основне устаткування, що запропоновано для виконання робіт, які є предметом закупівлі», в яких містилися неправдиві відомості про наявність у ТОВ «Талекріс» різноманітної будівельної техніки та великого штату кваліфікованих працівників будівельних спеціальностей, чим створював враження що ТОВ «Талекріс» досить потужна будівельна фірма, яка може виконати замовлення ДП «Південна залізниця» з капітального ремонту автопроїзду мосту через р. Дніпро. Вищезазначені тендерні документи ОСОБА_6 засвідчив своїм символічним підписом, скріпив печаткою ТОВ «Талекріс», за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .
Однак, ТОВ «Талекріс», в основному, здійснював установку та ремонт обладнання стільникового зв`язку на території України та не мав належної будівельної техніки, засобів і працівників, які могли виконувати ремонтно-будівельні роботи складного будівельного об`єкту мосту через р. Дніпро, а також, належного досвіду у виконанні даних робіт.
В подальшому ОСОБА_6 , зібравши необхідний пакет документів для участі ТОВ «Талекріс» у тендерних торгах, направив їх для розгляду до тендерного комітету ДП «Південна залізниця».
За результатами визначення переможця тендерних торгів, між ДП «Південна залізниця» (колишнє СТГО «Південна залізниця»), в особі начальника ОСОБА_7 , та ТОВ «Талекріс», в особі генерального директора ОСОБА_6 , було укладений договір підряду № п/п -072328/ню від 26.09.2007 року та додаток до нього «Договірна ціна» - кошторис робіт з капітального ремонту автопроїзду мосту через р. Дніпро на 260/261 км. ділянки Харків-Крюків. Згідно даного додатку, ТОВ «Талекріс» несе прямі витрати по виконанню будівельних та монтажних робіт в сумі 4601248 грн., з урахуванням заробітної плати, вартості матеріальних ресурсів, вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, а також, загально-виробничих витрат. Всього договірна ціна з урахуванням всіх податкових платежів та ПДВ складає 6060520,80 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей.
Обвинувачений ОСОБА_6 після роз`яснення йому підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, погодився на закриття провадження саме з тих підстав, які вказані прокурором.
Суд, розглянувши клопотання заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості , за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності
Як встановлено судом, злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 оголошено підозру, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинений ним вперше, кримінальне правопорушення, вчинене в 2007 році та на час притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення злочину минуло більше шести років, що є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості в зв`язку з закінченням строків давності. ОСОБА_6 з часу оголошення йому про підозру не вчинив будь якого, як адміністративного так і кримінального правопорушення, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривалися.
Проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав ОСОБА_6 не заперечує, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено та зрозумілі.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку передбаченому ст. 288 КПК України.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. 314, 288 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

СУДДЯ: