справа № 361/2208/15-к
провадження № 1-кс/361/371/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 01.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2015 року слідчий слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2007 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено кредитний договір № 5727582, згідно якого останнім отримано 12305 доларів США на придбання автомобілю марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Забезпеченням виконання даної угоди між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 є договір застави № 5770843 від 12.10.07, згідно якого предметом застави є придбаний автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузову VIN НОМЕР_2 , вартістю 68700 гривень.

У зв`язку з припиненням позичальником ОСОБА_4 виконання зобов`язань за даним кредитним договором, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано позовну заяву до Броварського міськрайонного суду Київської області про стягнення боргу за кредитним договором № 5727582 від 12.10.07.

За результатами розгляду даної позовної заяви 10.01.12 Броварським міськрайонним судом Київської області винесено заочне рішення про її задоволення та стягнення з ОСОБА_4 кредитної заборгованості в сумі 60704,49 гривень.

На виконання зазначеного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 26.04.12 державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ Київської області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та боржнику, згідно до Закону України «Про виконавче провадження», надано можливість до 03.05.12 добровільно виконати рішення, яке громадянином ОСОБА_4 було проігноровано.

29.05.2012 державним виконавцем, у зв`язку з невстановленням місця знаходження заставного майна, винесено постанову про розшук майна боржника, а саме, автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузову VIN НОМЕР_2 .

01.02.2014 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

14.02.2014 отримано індивідуальні відомості про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку на ОСОБА_4 , які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно яких встановлено, що на момент укладення договору між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , останній заробітну плату не отримував, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у трудових відносинах не перебував, тому є сумніви, з приводу того, що довідка про доходи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 49 від 24.09.07, яка була надана ОСОБА_4 та перебуває на даний час в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є справжньою та відомості зазначені в ній відповідають дійсності.

19.03.2015 винесено постанову про призначення судово почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої є довідка про доходи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 49 від 24.09.07.

За доводами слідчого, на даний час виникла необхідність у наданні оригіналу довідки про доходи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 49 від 24.09.07 для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації почерку та підпису особи у вказаних довідках, поданих ОСОБА_4 до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку не можливо провести лише при наявності копії вказаних вище довідок, оскільки, згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, до СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області надійшло клопотання представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , в якому він просить звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю їх вилучення, а саме: анкети-заяви на видачу кредиту для придбання транспортного засобу від 04.10.2007, довідки про доходи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 24.09.2007 № 49.

Як пояснила слідчий, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у вилученні документів, які містять банківську таємницю, а саме наданих для оформлення кредитного договору документів щодо платоспроможності позичальника, а саме: анкети-заяви на видачу кредиту для придбання транспортного засобу від 04.10.07, довідки про доходи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 від 24.09.07, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ними, долучення до матеріалів кримінального провадження, проведення судово-почеркознавчої експертизи та прийняття законного процесуального рішення у вищевказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не відповідає вимогам ч.5 ст. 163 КПК України, так як не доведено, що самі по собі документи, до яких слідчий просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160163, 309, 369372 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 01.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1