overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/4073/14
Провадження № 1-в/243/143/2015
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
30 червня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява головного лікаря КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , призначених за ухвалою Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року.

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 512, 514 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року № 3460-VI Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в областях, забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Таким, чином, враховуючи, що ухвалою Слов?янського міськрайонного суду міста Донецької області від 19 травня 2015 року ОСОБА_2 зміненні примусові заходи медичного характеру у зв`язку із психічним захворюванням останнього та відповідно до положень статті 52 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залучити до участі у розгляді подання адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 52,512,514 Кримінального процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд заяви КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , призначити у залі судових засідань № 7 на 06 липня 2015 року об 11.00 годині.
У судове засідання викликати лікаря ОСОБА_3 , хворого ОСОБА_2 , представника КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська».

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: вул. Зелинського, 27а, м. Маріуполь, 87548, Донецька область, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 06 липня 2014 року об 11.00 годині для участі у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1531/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 21.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:
01 липня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 2 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 липня 2015 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1309/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01.07.2015 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого,
-визнано винним за ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання у виді десяти місяців позбавлення волі за постановою Мукачівського міськрайонного суду від 24.02.2012 року та остаточно до відбуття призначено ОСОБА_6 чотири роки десять місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 24.02.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишено тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави 245,52 грн. (двісті сорок п`ять гривень 52 коп.) процесуальних витрат за проведення експертного дослідження.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Виключити з мотивувальної частини вироку Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2015 року щодо ОСОБА_6 посилання на повторність, як на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 03.07.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, за адресою: м.Ужгород, вул.Довженка, 7.
Судді:
Дата документу 06.09.2013
Справа № 334/7911/13-к
Провадження № 1-кс/334/1402/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 винесене в кримінальному провадженні № 0001705 від 29.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням установлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2013 року в період часу з 11 год. 20 хв. до 14 год. 45 хв. невідома особа, проникла до приміщення АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно, що належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 8000 грн.

За даним фактом 29 квітня 2013 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001705, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Установлено, що вказана адреса перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора стільникового звязку Київстар: Lac 58181; Cid 8131,131

Для досягнення ефективності досудового розслідування у клопотанні ставиться питання про дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме, можливості встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу зєднань абонентів стільникового звязку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного звязку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська 3

Суддя, перевіривши доводи, клопотання, вивчивши надані судді матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001705 від 29.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, копію рапорту в.о. начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні відповідного оператора стільникового звязку, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора стільникового звязку Київстар у зоні покриття наступних ретрансляційних антен: Lac 58181; Cid 8131,131, 29.04.2013 року у період часу з 11 год. 20 хв. до 14 год. 45 хв. по вул. Мурманській, 3 в місті Запоріжжя.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 06.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

30.09.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15.10.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 0827/1-1049/12
пр. № 0827/1-107/12
07 февраля 2012 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Дацюк О.И. рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины.
Постановлением суда от 24.01.2012 года производство по делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого.
07.02.2012 года работниками Шевченковского РО осуществлен привод подсудимого.
Таким образом, в настоящее время оснований для приостановления производства по делу нет, и оно подлежит возобновлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, -
1. Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины возобновить и назначить к рассмотрению 07 февраля 2012 года в 15.00 часов.
2. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
№ 0827/1-1170/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд і призначення справи до судового розгляду

Іменем України

12 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участю прокурора Пічуєва С.Л.

розглянувши попередньо кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним висновком, затвердженим прокурором, для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, заслуховує доповідь прокурора який зазначив, що підстав для закриття, призупинення провадження у справі немає, органом попереднього слідства обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, запобіжний захід обвинуваченому обраний правильно, підстав для його зміни або скасування немає, порушень процесуального законодавства і права обвинуваченого на захист органом попереднього слідства не вбачається, суд вважає, що є всі підстави зазначену кримінальну справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245, 256 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27 о 11.00 годині 20 грудня 2011 року.

2. У судове засідання викликати прокурора і осіб, згідно списку обвинувального висновку.

3. Запобіжний захід підсудному залишити без змін: підписка про невиїзд.

4. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 1-п-356/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в ніч на 13.11.1995 року по вул. Зарицьких, 34 у м. Львові невстановлена слідством особа, таємно заволоділа особистим майном з автомобіля марки ГАЗ-24 гр. ОСОБА_1

17 листопада 1995 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-7314 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1306/947/2012
Провадження № 1/442/16/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 22 квітня 2013 р. по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 22.04.2013 р. ОСОБА_4 засуджена по ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі.

Даний вирок оскаржив прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури, однак апеляційна скарга надійшла в адресу суду 14.04.2013 р., тобто із порушенням строків, передбачених ст. 349 КПК України.

В клопотанні прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного вироку поважною і поновити пропущений строк в зв`язку із тим, що з 23.04.2013 р. по 07.05.2013 р. він перебував на лікарняному, внаслідок чого був позбавлений можливості оскаржити вирок суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що клопотання слід задоволити і прокурору Дрогобицької міжрайонної прокуратури відновити пропущений строк для подачі апеляції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 353 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання задоволити. Відновити прокурору Дрогобицької міжрайонної прокуратури пропущений строк для подачі апеляційної скарги на вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 22 квітня 2013 р. по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Визнати апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури такою, що підлягає розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/657/15-к
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
2 липня 2015 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000324 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України передано 01.07.2015 року для розгляду судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження 0000324 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 14 год. 40 хв. 27 липня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3926/14-к
Провадження № 1-в/442/615/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1991 р. н., уродженець та проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

По даній справі засуджений 19.04.2012р. Шевченківським р/с м. Львова за ст. 185ч.3 КК України до 3 років п/волі.

Початок строку _13_ _ листопада_ 2011_ р.
Кінець строку _13_ _листопада_ 2014_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, відбув більше половини призначеного судом строку покарання.

Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.4 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст.4 п. «а» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/2449/14-к
Провадження № 1-в/442/261/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 23.03.2014р. в засудженого ОСОБА_2 виявлено мобільний телефон марки: «Нокіа 6030» (ІМЕІ НОМЕР_1 ).
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Нокіа 6030» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «Нокіа 6030» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), що вилучений у засудженого ОСОБА_2 , конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ ОСОБА_3
Справа № 442/3199/14-к
Провадження № 1-в/442/388/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1948 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий .
По даній справі засуджений 30.10.2013р. Городоцьким р/с Львівської області за
ст. 121ч.1 КК України до 5 років п/волі.

Початок строку 30_ _ жовтня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _30_ _жовтня 2018_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 4 роки 6 місяців та 11 днів скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_5 невідбутий термін покарання 4 роки 6 місяців та 11 днів на половину. Вважати невідбутим термін 2 роки 3 місяці та 15 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1