АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Чернівці «13 » червня 200 7р. колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Рулякова В.І.

суддів Семенюка К.М..,
Кифлюка В.Ф.

за участю
прокурора Хоміцької Т.Б.

та
адвоката ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_1. в інтересах підзахисного ОСОБА_2. на постанову Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 8.06.2007 року.

Цією
постановою ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю Республіка Грузія, громадянину
Грузії, тимчасово проживаючого в м.
Чернівці,АДРЕСА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Слідчі
органи звернулись до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу,
підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, ОСОБА_2.
у вигляді взяття під варту, посилаючись нате, що він підозрюється у вчиненні
тяжкого злочину, за який передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі.
Він є громадянином іншої держави і знаходячись на волі може перешкодити
встановленню істини по справі.

Обираючи
підозрюваному ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд своє
рішення мотивував тим, що ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,
санкція статті якого передбачає позбавлення волі понад 3 роки. Відносно
ОСОБА_2. порушено ще одну кримінальну справу за ст. 309 ч. 1 КК України. Суд
також прийшов до висновку, що перебуваючи на волі, він буде намагатись
ухилитися від слідства та суду ,як уже це робив по цій справі.

На
вказану постанову суду подана апеляція адвоката ОСОБА_1. в інтересах
підозрюваного ОСОБА_2., в якій вона просить постанову суду скасувати,
посилаючись на те, що по справі немає доказів, що саме підозрюваний брав участь
у скоєнні злочину. Посилання у поданні слідчого на впізнання потерпілим
підозрюваного у вчиненні злочину не може бути доказом, оскільки зроблене з
порушенням закону.

Справа
№10-45/2007р. Головуючий
у І інстанції Іщенко І.В.

Доповідач Руляков В.І.

Сам
ОСОБА_2. заперечує причетність до грабежу. Він не має у власності автомобіль,
не вміє керувати транспортними засобами, не має прав на керування ними.

Крім
того, в матеріалах справи немає ніяких доказів і вони не були надані суду про
те, що ОСОБА_2. ухилявся від явки до органу досудового слідства і буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши
доповідача, прокурора, яка вважає, що апеляція не підлягає задоволенню,
адвоката ОСОБА_1., яка підтримала
апеляцію, розглянувши
матеріали кримінальної справи, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно
до вимог ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного,
обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду,
перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну
діяльність.

Стаття
155 КПК України передбачає, що взяття під варту як запобіжний захід
застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі понад 3 роки.

Встановлено,
що ОСОБА_2. підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.4 КК
України, санкція якої передбачає покарання від 7 до 10 років. Згідно ст. 12 НН
України даний злочин є тяжким. Крім того, як встановив суд, проти ОСОБА_2.
порушено іншу кримінальну справу за ст. 309 ч.1 КК України і яка об'єднана з
кримінальною справою про грабіж.

Суд, при
обранні йому такого запобіжного заходу як взяття під варту, врахував не тільки
тяжкість вчиненого злочину, а й те, що ним скоєно декілька злочинів, що
свідчить схильність підозрюваного до скоєння злочинів та підвищену суспільну
небезпеку його особи.

Судом
враховано і те, що ОСОБА_2. не є мешканцем м. Чернівці, проживає в м.
тимчасово, без прописки, є громадянином Грузії і, перебуваючи на волі може
вчинити дії на перешкоджання встановленню істини у справі та переховуватись від
органів слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Таким
чином, вищенаведеним спростовується посилання у апеляції на те, що вказана
постанова суду є незаконною та
необгрунтованою.

Посилання
в апеляції на порушення норм процесуального законодавства при виконанні слідчих
дій не є підставою для скасування постанови, оскільки судом досліджуються чи
наявні передбачені ст. 94 КПК України приводи і підстави до порушення
кримінальної справи, що судом і виконано.

В
зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що обираючи підозрюваному ОСОБА_2.
запобіжний захід як взяття під варту, суд правильно прийшов до висновку, що
інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148,150,155,165-2,365,366,382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 8.06.2007 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.