Справа
№ 1-172
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
листопада 2007 року Долинський районний суд, Кіровоградської області у складі :
головуючого-голови суду СИНЯТО
секретарі КУКСЕНКО
участю прокурора ВІТРЯКА
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кірово, Долинського району, Кіровоградської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
звинувачується в тому, що 20.08.2007 р. о 8-30 год. по довіреності керував автомобілем марки
Мерседес-Бенс-601, державний номер НОМЕР_1 і на автошляху села Варварівка-село
Братолюбівка, Долинського району, Кіровоградської області під час руху грубо
порушив вимоги пунктів 2.3 (а,б) і 10.1; 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху
України, а саме : рухаючись по автошляху Варварівка-Братолюбівка був неуважним
та нестежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміну дорожньої
обстановки, не стежив за технічним станом транспортного засобу та відволіксі
від керування даним засобом на дорозі , не урахував дорожню обстановку та не
впоравшись з керуванням, з”їхав з проїзної частини дороги та допустив зіткнення
з деревиною по лівій частині автодороги у напрямку його руху.
ДТП потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження,
які згідно судово-медичної експертизи від 17.09.07 р., 25.09.07 р., відносяться
до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав в
повному обсязі і пояснив, що керуючи автомобілем він втратив свідомість на
декілька хвилин, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Причину
втрати свідомості пояснити не може, після зіткнення з деревом прийшов до тями і
допомогав пасажирам.
ОСОБА_3, ОСОБА_5 суду пояснили, що в салоні автомобіля грала музика, підсудний
розмовляв з пасажирами, брав гроші за проїзд. Перший раз з”їхав з дороги але
вирівняв автомобіль, а через декілька хвилин знову з”їхав з дороги і зіткнувся
ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що зайшовши до таксічки ОСОБА_6 передав гроші
за проїзд і пройшов до вільного місця то в цей час водій став набирати
швидкість, з”їхав з дороги і сталося зіткнення з деревом. ОСОБА_7 передаючи
гроші водію, бачила, що він сидів прямо, дивився на догору, його гукали, а він
не відзивався і сталося зіткнення з деревом.
клопотання захисника, підсудного, прокурора, потерпілих, свідків, ознайомившись
з матеріалами справи суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем порушив Правила
дорожнього руху, що стало причиною зіткнення з деревом і внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди потерпілим було спричинено тілесні ушкодження,
які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
пояснень самого підсудного слідує, що керуючи автомобілем він втратив
свідомість на декілька хвилин, що стало причиною ДТП, не може пояснити причину
матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 в грудні 2006 року проходив комп”ютерну
томографічну діагностику в міськлікарні № 2 із заключення якого слідує, що “
об объемном поражении головного мозга не получено... “ “признаки грубой локальной потологии и эпилептиформной активности не
обнаружены “, що свідчить про те, що підсудний ще в 2006 р.
самостійно звертався для проведення такої діагностики, що свідчить про стан
його здоров”я на той час.
час проведення досудового слідства не проводилась судово-медична експертиза про
стан його здоров”я на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
підставі викладеного суд вважає, що повернення справи на додаткове
розслідування може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність
не може бути усунена в судовому засіданні. Суд вважає, що комплексну
судово-медичну експертизу можна провести під час судового розгляду справи з
відкладанням справи на час проведення такої експертизи.
підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні захисника
про направлення справи на додаткове розслідування, а клопотання про проведенння
судово-медичної експертизи - задовільнити, оголосивши перерву судового
засідання по справі на час проведення експертизи.
ст.ст.75,281, 310, 312 КПК України, суд,-
клопотанні захисника підсудного про повернення кримінальної справи на додаткове
розслідування - відмовити.
клопотання захисника підсудного про проведення судово-медичної експертизи підсудного ОСОБА_2 про стан його здоров”я під
час вчинення дорожньо - транспортної пригоди.
по даній справі комплексну судово - медичну експертизу на вирішення якої
поставити слідуючі питання :
Який був стан здоров”я ОСОБА_2 на момент скоєння злочину ?
Чи виявлено якесь захворювання у ОСОБА_2 Якщо так, то що це за захворювання і
Чи є невиліковною хвороба у ОСОБА_2 ?
Чи можлива втрата свідомості внаслідок даної хвороби ?
Яка гострота зору у ОСОБА_2 ?
Яка гострота слуху у ОСОБА_2 ?
Чи не симулюється ОСОБА_2 хвороба ?
Чи здатний ОСОБА_2 з урахуванням рівня його розумового розвитку та
індивідуально-психологічних особливостей правильно розуміти характер та
фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки ?
Чи має ОСОБА_2 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного
захворювання ? Якщо має, то які саме їх ознаки.
Чи має ОСОБА_2 психічні захворювання ? Якщо так, то чи є вони наслідком
дорожньо-транспортної пригоди ?
Чи був осудний ОСОБА_2 на момент скоєння злочину ?
експертизи доручити Кіровоградському обласному бюро судово-медичних експертиз,
м.Кіровоград, вул.Гоголя, 44.
постанови надіслати Кіровоградському обласному бюро судово-медичних експертиз
для виконання, в розпорядження експертизи надати матеріали кримінальної справи
та доставити підсудного ОСОБА_2 для проведення експертних досліджень.
Зобов”язати слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Докієнко Ю.А. забезпечити доставку підсудного
ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної
справи до Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз
м.Кіровоград, вул.Гоголя, 44, для проходження експертизи.
час проведення експертизи оголошується перерва по справі.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі семи діб.

Головуючий :/підпис/

Копія вірно.

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.І.СИНЯТО