АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1203/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/133/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - поновлення строку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 25 червня 2014 року про повернення скарги в зв`язку із пропуском строків її подання,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 25 червня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в зв`язку із пропуском строків її подання.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що копію постанови ОСОБА_7 отримала 30 травня 2014 року, а із скаргою до суду звернулася 24 червня 2014 року і нею в скарзі не наведено поважних причин для поновлення їй даного строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу та поновити строк подання її скарги від 23.06.2014 року і направити матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції для відкриття провадження і подальшого розгляду. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 29 квітня 2014 року заступником начальника СВ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_8 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження. Копію даної постанови вона отримала 30 травня 2014 року, після чого подала скаргу до суду. Двічі зверталася до слідчого судді із скаргами, однак вони були їй безпідставно повернуті. Вважає, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження не порушила. Просить скаргу направити в Збаразький районний суд для розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_7 , яка підтримала подану нею скаргу і просить її задовольнити, думку прокурора, який вважає ухвалу обґрунтованою і просить її залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29 квітня 2014 року, за заявою ОСОБА_7 , заступником начальника СВ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_8 прийнято постанову про закриття кримінального провадження стосовно службових осіб Збаразького РЕМ ВАТ Тернопільобленерго в зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Однак, в матеріалах кримінального провадження немає відомостей, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_7 її отримала.
Крім того, як стверджують матеріали кримінального провадження ОСОБА_7 тричі оскаржувала дану постанову в суд, проте ухвалами слідчого судді 05 червня, 18 червня та 25 червня 2014 року скаргу їй повертали, в тому числі, з пропущенням строків її подання.
Разом з тим, апелянт вказує, що оскаржувану постанову її довіритель ОСОБА_9 отримав 30.05.2014 року і в 10-ти денний строк, а саме, 04 червня 2014 року оскаржила її в суд. Зауважує, що ОСОБА_9 є не тільки її довірителем, але і заявником та на підставі його заяви про вчинення злочину відкрито кримінальне провадження.
Слідчим суддею наведені апелянтом обставини не були належним чином досліджені, а від так слід вважати, що строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2014 року ОСОБА_7 пропустила з поважних причин.
За таких обставин, висновок слідчого судді в ухвалі від 25 червня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 внаслідок пропуску строку на її оскарження є помилковим.
Оскільки оскаржувану ухвалу слідчого судді від 25 червня 2014 року апелянт отримала 27 червня 2014 року, то відповідно до ст. 395 КПК України її апеляційну скаргу слід вважати поданою в строки.
Виходячи з вищенаведеного, колегія судів вважає, що ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 25 червня 2014 року, якою ОСОБА_7 повернуто скаргу в зв`язку з пропуском строків її подання слід скасувати та постановити нову ухвалу.
Разом з тим, оскільки скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 23 червня 2014 року подала тільки ОСОБА_7 і саме їй слідчий суддя повернув скаргу, то ОСОБА_9 не є суб`єктом оскарження ухвали слідчого судді від 25 червня 2014 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 395, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 25 червня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в зв`язку із пропуском строків її подання - скасувати.
Поновити ОСОБА_7 строки на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2014 року.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2014 року визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2