Справа № 521/2158/15-к
Номер провадження:1-кс/521/362/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шабо Б.-Дністровського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого у КП «ОМЕТ» на посаді майстра контактної мережі, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у листопаді 2014 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись на території поля, яке розташоване за межами с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, шляхом знаходження, незаконно придбав бойову гранату. Достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, в подальшому ОСОБА_7 вказану бойову гранату зберігав за місцем свого мешкання, а згодом за місцем своєї роботи.

11.01.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у нічному клубі «Центр», який розташований по вул. Космонавтів, 32 в м. Одесі, де між ним та невстановленою особою виник конфлікт. В результаті чого ОСОБА_7 пішов до місця своєї роботи, де взяв вищевказану гранату та ніс її у своїй лівій руці без передбаченого законом дозволу до приміщення зазначеного клубу «Центр», з метою залякування вищевказаної невстановленої особи.

12.01.2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , зайшовши до приміщення нічного клубу та знаходячись в залі для відвідувачів, демонструючи дану гранату присутнім, став закликати до себе одного з відвідувачів, чим привернув до себе увагу та був затриманий охоронцями клубу.

12.01.2015 року о 04 годині 00 хвилин при проведенні огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, приміщення нічного клубу «Центр», вказана граната була вилучена у ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи № 7В від 19.01.2015 року граната, яка належить ОСОБА_7 , є ручною осколковою гранатою РГД-5, яка являється бойовим припасом та придатна до здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000123.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , метою якого є забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати його підзахисному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_7 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 є забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Так, наявність у кримінальному провадженні свідків злочинних дій підозрюваного, які прямо вказали на ОСОБА_7 , як на особу, що скоїла вищезазначений злочин, тим самим викрили злочинну діяльність останнього, вказує на наявність обґрунтованого ризику, що за відсутності запобіжного заходу, підозрюваний матиме реальну можливість вплинути на свідків з метою викривлення наданих ними показів.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винним; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; майновий стан підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години до 06 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки строком на два місяці (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години до 06 години.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді, з урахуванням строків досудового розслідування, становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 18.02.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18.04.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: