Ухвала іменем україни 11 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8.,
суддів:ОСОБА_9, ОСОБА_10.,
при секретаріз участю прокурора ОСОБА_11.,ОСОБА_12,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6.

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в силу ст.89 КК України такого, що судимості не має,

визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 в доход держави витрати за проведення судово-медичних експертиз в розмірі 221,40 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

Судами ухвалено визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за таких обставин.

Як визнав встановленим суд, 21 листопада 2013 року о 23 год 50 хв, знаходячись біля бару, розташованого по вул. Леніна в с. Таврійське Голопристанського району Херсонської області, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс рукою два удари в обличчя ОСОБА_7, чим завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме ст.419 КПК України та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження.

В обґрунтування наведеного вказує, що судом апеляційної інстанції не спростовано доводи засудженого про те, що тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_7 міг отримати при інших обставинах, у конфлікті з іншими особами, оскільки під час суперечки потерпілий уже мав тілесні ушкодження на обличчі, а він наніс йому лише один удар в область вуха.

До початку розгляду провадження у суді касаційної інстанції прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ із заявою про відкликання своєї касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, про відкликання касаційної скарги та просив касаційне провадження закрити, колегія суддів вважає, що заява прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, підлягає задоволенню, а касаційне провадження закриттю.

Згідно з вимогами ст.432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч.2 ст.403 КПК України).

Оскільки, прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, відкликав свою касаційну скаргу, а інші учасники судового розгляду не оскаржували судові рішення в касаційному порядку, то керуючись ч.2 ст.403 КПК України, касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

_________________ _______________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_10

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_8.