22 квітня 2015 р. Справа № 632/758/15-к провадження № 1-кс/632/93/15
У Х В А Л А
місто Первомайський 22 квітня 2015 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000865 від 13.09.2014 року слідчим СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документації шляхом її вилучення, в якій міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки та СМС-повідомлення абонента мобільного телефону (терміналу) «Nokia 5530» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в мережах оператору стільникового зв`язку ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу: з 01 год. 00 хв. 13.09.2014 року по 00 год. 00 хв. 06.04.2015 року із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номеру абонента, який працював з встановленим номером IMEI в електронному та печатному видах, яка знаходиться в мережах оператору стільникового зв`язку ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , в електронному вигляді на носії інформації диску CD-R та в друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний мобільний термінал (телефон) з IMEI: НОМЕР_2 на час надання запитуваної інформації.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши прокурора та потерпілого, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

До клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не додано належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Також не завірена належним чином копія протоколу допиту потерпілого, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Також не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на статтю (частину статті) КК України та відсутні повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Окрім того, згідно вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. А згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Але в клопотанні відсутні жодні посилання на те, що речі і документи не можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів, або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Окрім того, в клопотанні відсутні обґрунтування необхідності проведення зазначених заходів забезпечення кримінального провадження.

Також слідчий просить в клопотанні надати доступ до документів шляхом їх вилучення, але не зазначає достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим обставин та клопотання містить інші недоліки та недотримання норм кримінально-процесуального законодавства, тому в його задоволенні необхідно відмовити з вищезазначених підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1