копія Справа №705/3644/15-к
1-кс/705/627/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого. В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 19.05. 2015 року вона подала заяву прокурору Черкаської області про злочин вчинений працівниками Уманської районної міліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .. 25.06.2015 року вона отримала відповідь з прокуратури Черкаської області за підписом начальника слідчого відділу прокуратури ОСОБА_6 , в якій він відмовив у внесенні до ЄРДР відомостей викладених у її заяві. Скаржник вважає, що відповідь надумана , проведена без перевірки. Так у відповіді, що була надана скаржнику, ОСОБА_6 послався, що управління кадрового забезпечення УМВС України в Черкаській області проводило службове розслідування і порушень законів з боку працівників Уманської районної міліції не виявлено. Департаментом внутрішньої безпеки ВБ в Черкаській області виявлено неправомірні дії окремих працівників Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, зміст цих порушень за підписом начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 направлені в прокуратуру Черкаської області для перевірки. ОСОБА_6 промовчав , тому що перевірка не робилась . Численні порушення чинного законодавства викладені скаржником в аналізі матеріалів досудового розслідування по кримінальній справі порушеної проти ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України. Скаржник просить відмінити рішення начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 19.06. 2015 року № 17-3203 вих.15 та зобов?язати прокурора Черкаської області занести до ЄРДР відомості викладені в заяві скаржника від 19.05.2015 року. .
Скаржник в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримала та просила її задоволити.
Представник прокуратури Черкаської області та представник УМВС України в Черкаській області, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання, не з`явились.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

В червні 2015 року скаржник звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час розподілу відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1
06 липня 2015 року ухвалою слідчого судді вказана скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.
19 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Черкаської області з заявою про злочин, вчинений працівниками Уманської районної міліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Горбань. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона. Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Подана ОСОБА_3 до прокуратури Черкаської області заява, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення зазначеною у її заяві особою злочину, за викладених заявником обставин. Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на її думку, злочину, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Слдічий суддя: