У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_8,
суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10,
за участю прокурора ОСОБА_11
при секретарі ОСОБА_12.,
розглянула в судовому засіданні 04 червня 2015 року у м. Києві кримінальне провадження № 0000198 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2014 року

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Булацелово

Арбузинського району, мешканця смт. Арбузинка

Миколаївської області, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року вирок змінено, звільнено ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов'язків, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за те, що він 31 травня 2014 року о 03:10 годні, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у смт. Арбузинка Миколаївської області по вул. Шевченка на повороті до провулку Артилерійського, помітивши ОСОБА_7, яка йшла йому на зустріч у напрямку містка через річку Арбузинка, вирішив вступити з нею у статевий зв'язок проти волі останньої. При цьому ОСОБА_6, маючи умисел на статеві зносини із застосуванням фізичного насилля, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наздогнав потерпілу ОСОБА_7, схопив її за жіночу сумку та наніс удар кулаком у потилицю, від чого вона впала на землю. Після цього ОСОБА_6 протягнув її по асфальтованій поверхні узбіччя, підняв і, закривши рот долонею руки, повів через міст на інший берег річки Арбузинка, під час чого ОСОБА_7 намагалася втекти, але ОСОБА_6, продовжуючи свій злочинний намір, наздогнав останню і почав їй погрожувати, здавлюючи при цьому руками шию. Перебуваючи на протилежному березі річки, ОСОБА_6 повалив ОСОБА_7 на спину, зняв її одяг і вступив у статевий акт проти її волі.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_6 через м'якість. Посилається на безпідставне звільнення його апеляційним судом на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

У запереченні на касаційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_6 зазначає, що ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою і просить залишити її без зміни.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.

Доводи прокурора про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_6 через м'якість є обґрунтованими.

Як видно з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, відсутність пом'якшуючих обставин, обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, дільничним інспектором характеризується як схильний до надмірного вживання алкогольних напоїв, не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, розлучений, має на утриманні малолітню дитину.

Приймаючи рішення про застосування до ОСОБА_6 ст. 75 КК України та звільнення його від призначеного покарання з випробовуванням, суд апеляційної інстанції недостатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, безпідставно визнав пом'якшуючими покарання обставинами щодо його сімейного стану та дані про особу.

Так, апеляційний суд, звільняючи обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, врахував дані про його особу, а саме те, ще останній правильно оцінив свою неправомірну поведінку, щиро розкаявся, зареєстрував шлюб з колишньою дружиною, скоїв злочин вперше, має хронічне захворювання, бажає частково відшкодувати потерпілій матеріальну та моральну шкоду, знаходиться на обліку у центрі зайнятості, як безробітний.

Проте, судом не мотивовано, яким чином вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечним. Також судом безпідставно визнано обставиною, що пом'якшує покарання - щире каяття, оскільки каяття характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Однак, з наявної у касаційному суді інформації видно, що ОСОБА_6 до теперішнього часу не відшкодував потерпілій цивільний позов, жодного разу не приходив до лікарні задля спроби вибачитися за вчинене, що свідчить про відсутність його каяття у скоєному, а тому підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням останнього відсутні.

На думку колегії суддів, за наведених судом обставин кримінального провадження та за відсутності інших обставин, які відповідно до вимог закону можуть істотно вплинути на висновок суду щодо виду та розміру покарання, призначене ОСОБА_6 покарання зі звільненням його від відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України є не мотивованим і занадто м'яким.

З огляду на викладене ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню з призначенням нового апеляційного розгляду, під час якого суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційній скарзі, та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам кримінального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10