Справа № 727/754/15-к
Провадження № 1-кп/727/89/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівців, українки, громадянки України, учениці 8 класу Чернівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 30, раніше несудимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої з матір`ю в АДРЕСА_2 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 13 листопада 2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в гостях у ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_3 , який проживає з матір`ю ОСОБА_7 , скориставшись їх відсутністю в квартирі, в кімнаті з серванту таємно викрала чуже майно, яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_7 , а саме: золотий ланцюжок вагою 4,12 грама вартістю 3600 грн., золоту обручку вагою 2,19 грама вартістю 700 грн., золотий кулон у вигляді козерога вагою 1,41 грама вартістю 800 грн., а всього на суму 5100 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину пішла, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що зустрічалась з ОСОБА_10 , який проживає разом зі своєю матір`ю в квартирі АДРЕСА_3 , протягом 2014 року неодноразово приходила до нього додому.
13 листопада 2014 року біля 14 години разом з ОСОБА_10 прийшли до нього додому, вона знаходилась в його кімнаті. Вдома також була мати ОСОБА_11 , яка невдовзі пішла на роботу. ОСОБА_9 пішов в кухню, а вона пішла в іншу кімнату, в якій нікого не було. В серванті побачила золоті прикраси, які вирішила викрасти. Вона таємно викрала золотий ланцюжок, золоту обручку та золотий кулон у вигляді козерога, з їх вартістю в сумі 5100 грн. згодна. Потім з викраденим пішла з квартири, здала ці золоті прикраси разом з матір`ю в ломбард, отримані гроші використали на власні потреби. Визнала заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов на суму 5100 грн. Щиро розкаюється в скоєному, запевнила суд, що більше злочинів вчиняти не буде, просить її суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина в таємному викраденні чужого майна повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд визнав недоцільним досліджувати, оскільки обставини скоєння крадіжки чужого майна ніким не оспорюються, а також показами потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні, яка пояснила, що її син ОСОБА_12 дружив з ОСОБА_5 та її братом ОСОБА_6 , вони неодноразово приходили до них додому. 13 листопада 2014 року біля 14 години ОСОБА_5 разом з сином прийшла до них додому в квартиру АДРЕСА_3 . Приблизно о 14 годині 15 хвилин вона пішла на роботу, а син ОСОБА_13 пішов в магазин. Скориставшись їх відсутністю, обвинувачена з серванту викрала належні їй золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок вартістю 3600 грн., золоту обручку вартістю 700 грн., золотий кулон у вигляді козерога вартістю 800 грн. Крадіжкою майна їй було завдано матеріальної шкоди на суму 5100 грн., яка не відшкодована. Підтримала заявлений нею цивільний позов, просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди цю суму.
Таким чином, всі зібрані по кримінальному провадженню докази повністю підтверджують винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і суд вважає, що її дії за цією статтею кваліфіковані правильно, оскільки вона 13 листопада 2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, правомірно знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , з серванту таємно викрала золоті прикраси на загальну суму 5100 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 , завдавши їй матеріальної шкоди на цю суму.
Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5100 грн. підлягає задоволенню, у відповідності до вимог ст.1179 ЦК України з обвинуваченої ОСОБА_5 , а у разі відсутності у неї майна з її законного представника матері ОСОБА_14 на її користь належить стягнути у відшкодування шкоди цю суму, так як вона завдана її злочинними діями по крадіжці майна потерпілої, яка по закону повинна бути відшкодована повністю.
При обранні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, що він відноситься згідно ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості; наслідки, які наступили, що не є тяжкими; що вона повністю визнала свою винуватість в пред`явленому їй обвинуваченні, своїми показами сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялась в скоєному, злочин вчинила будучи неповнолітньою, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують її покарання; обставини скоєння злочину, а також особу винної, що вона раніше не судима, навчається, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, її вік та сімейний стан, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_15 визнати винною за ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання за цією статтею шість місяців позбавлення волі.
На підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_15 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_16 , а у разі відсутності у неї майна з її законного представника матері ОСОБА_17 на користь потерпілої ОСОБА_18 у відшкодування матеріальної шкоди суму 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 147 гривень 42 копійки.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_19