Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/136/2015 Справа № 641/652/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)
30.11.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
2) 05.10.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
3) 26.10.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
4) 21.12.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;
5) 08.02.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 24.01.2014 ухвалою Первомайського районного суду Харківської області не відбуту частину покарання замінено на 1 рік 10 місяців 27 днів обмеження волі, 19.06.2014 року звільнився з Балаклійської ВК (№ 106) на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 11.06.2014 згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,
судимості не зняті та не погашені

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 10 січня 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно0-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгового стелажу тример марки «Gillette» серія «Fusion ProGlide Styler 3 в 1», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 311 гривень 76 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, сховав тример до внутрішньої кишені своєї куртки та попрямував до виходу з супермаркету «Караван», однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками супермаркету.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що намагався скоїти крадіжку тримеру, щоб продати та мати гроші.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем тимчасового мешкання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, що він не має постійного місця мешкання, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді арешту.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 129 від 15 січня 2015 року в сумі 146 гривень 70 копійок, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на ТРИ місяці.

Обрати стосовно ОСОБА_4 в порядку виконання вироку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду та до набрання вироком законної сили, утримувати в Харківському слідчому ізоляторі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку, тобто з 05 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 146 (сто сорок шість) гривень 70 копійок.

Речовий доказ - диск з відеозаписом камер спостереження супермаркету зберігати в матеріалах провадження прокуратури Комінтернівського району м. Харкова.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1