Справа № 204/4581/15-к
Провадження № 1-кс/204/433/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
13 липня 2015 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю Старшого слідчого СВ
відділу спеціальної міліції ГУМВС України
в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

08.04.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2,3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з Заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, у тому числі останній раз 08.04.2013 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на три роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно скоїв умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

16.04.2015 року, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_5 , працюючи слюсарем КВПіА управління автоматики і зв`язку Публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця, 1, (далі по тексту ПАТ «ДніпроАзот»), знаходячись на території вказаного підприємства, діючи повторно, домовився із слюсарем-електриком по ремонту електрообладнання відділу технічного контролю ПАТ «ДніпроАзот» ОСОБА_6 та електромонтером управління автоматики і зв`язку вказаного підприємства ОСОБА_7 про спільне таємне викрадення майна ПАТ «ДніпроАзот», а саме обмотки із мідного проводу з асинхронних електричних двигунів інв. №№ 43348, 43349 та 43350, що зберігалися у корпусі № 528, цеху «Карбамід -2» ПАТ «ДніпроАзот». Тим самим ОСОБА_5 вступив з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у попередню змову, направлену на спільне таємне викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_5 , діючи повторно, та співучасники злочину ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в період з 12.00 год. 16.04.2015 року по 12.20 год. 20.04.2015 року, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись біля корпусу № 528 цеху «Карбамід -2», що розташований на території ПАТ «ДніпроАзот» та діючи з корисних спонукань, з метою реалізації спільного з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна ПАТ «ДніпроАзот», через вікно, незаконно проникали в середину зазначеного корпусу, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготовані знаряддя злочину слюсарні інструменти, розібрали асинхронні електродвигуни інв. №№ 43348, 43349 та 43350, з яких демонтували обмотку із мідного проводу, в кількості 19 кг, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 594/38 від 18.06.2015 року складає 1 710 грн., для подальшого виносу її за охоронювану територію підприємства.

Однак, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення вказаної обмотки із мідного проводу, до кінця, так як 20.04.2015 року приблизно о 12.20 годин був затриманий разом із співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працівниками відомчої воєнізованої охорони ПАТ «ДніпроАзот».

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 2,3 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом 11.06.2015 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022.

08.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. ч. 2,3 ст.185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 2.3 ст. 185 КК України є: протокол про порушення пропускного та внутрішньооб?єктового режиму в ПАТ «ДніпроАзот» від 20.04.2015 року; протокол огляду місця події від 20.04.2015 року, відповідно до якого оглянуто корпус № 528 цеху «Карбамід-2» ПАТ «ДніпроАзот»; протокол огляду місця події від 20.04.2015 року, відповідно до якого оглянуто приміщення майстерні, що знаходиться на першому поверсі будівлі № 101 інв. № 1515 ПАТ «ДніпроАзот»; заявою голови правління ПАТ «ДніпроАзот» ОСОБА_8 від 23.04.2015; актом проведення позапланової вибіркової інвентаризації в корпусі № 528 цеху «Карбамід-2» ПАТ «ДніпроАзот» від 20.04.2015; довідкою про вартість викраденого майна; протоколами допитів в якості свідків, працівників ПАТ «ДніпроАзот», а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: існує реальна загроза того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий підтримала подане клопотання, та просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

У судовому засіданні слідчим доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2,3 ст. 185 КК України, а також існують ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, є працездатною особою, але не працює, що в сукупності свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 05 вересня 2015 року включно, та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі м. Дніпродзержинськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1