Справа №1-79/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого - судді Сороки Б.М.

при секретарі - Дорошенко В.В.

з участю
прокурора - Тараненко П.П.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської
області кримінальну справу по звинуваченню

1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М. Дніпропетровськ, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного
мешканцяАДРЕСА_1, судимого:

-
12.10.2006 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст.
ст. 190 ч. 1-2, 358 ч.3 КК
України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 358,
ч.2 ст. 190 КК Ураїни

2) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженки АДРЕСА_1
українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженою,
не працюючої, мешканки
АДРЕСА_2 раніше не судимої:

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2-3 ст. 358,
ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В січні
2007 року ОСОБА_1 тимчасово працюючи в М. Дніпропетровську разом із своїм
знайомимОСОБА_3 із яким він на той час
знаходився в дружніх відносинах і який офіційно зареєстрований як приватний
підприємець і має відповідну печатку,
маючи вільний доступ до вказаної печатки зазначеного підприємства, скористався цим у своїх

корисливих
цілях з метою в подальшому незаконного отримання кредиту не маючи на меті його
повернення. На чистому аркуші паперу поставив відтиск печатки ГШ ОСОБА_3 та із
вказаним аркушем паперу у січні 2007р. прибув до смт. Царичанка Дніпропетровської області та
зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_2

Будучи
ініціатором вчинення злочину ОСОБА_1. запропонував ОСОБА_2 незаконно
оформити на себе в кредит кольоровий телевізор іноземного виробництва, шляхом підроблення та наступного використання
підробленого документу і подальшого продажу вказаного телевізора.

12.02.2007
року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1.
та ОСОБА_2прийшли
до комп'ютерного клубу ПП "ОСОБА_6.",
розташованого по АДРЕСА_1, де
навмисно набрали вигаданий ними друкований текст фіктивної довідки про доходи
на ім"я ОСОБА_2 за вихідним номером 12/02 від 12.02.2007 року, де вказали,
що ОСОБА_2має спеціальність продавця одягу і отримує доходи працюючи у
приватного підприємцяОСОБА_3. та за період часу із серпня 2006 року по січень
2007 року отримувала заробітну плату в сумі 380 грн., а всього на суму 2280 грн.

Роздрукувавши
підроблений офіційний документ ОСОБА_212.02.2007
року близько 16 год. 00
хв., прийшла разом із ОСОБА_1. у магазин
ПП "ОСОБА_5.", який
розташований по вАДРЕСА_1 ОСОБА_2 надала
фіктивну довідку про доходи за номером 12/02 від 12.02.2007 року видану на своє
ім"я разом з іншими документами: ідентифікаційним кодом на своє ім"я
та копією паспорта до кредитного відділу ВАТ КБ "Надра",
одна із філій якого обслуговує магазин ПП "ОСОБА_5.".

В
результаті чого поміж ОСОБА_2
та ВАТ КБ "Надра" незаконно було укладено договір кредиту
№ 03/265/20000/0091/02 від 12.02.2007 року,
відповідно до якого ВАТ КБ
"Надра" надав ОСОБА_2 в
кредит кольоровий телевізор іноземного виробництва моделі 29 LG
FS 2 ALX, вартістю 2010 грн. В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
телевізор продали, а гроші використали
на свої цілі, не сплативши жодного
платежу по договору кредиту. Вказаними навмисними діями ВАТ КБ "Надра"
було завдано матеріальної шкоди на суму 2010 грн.

Підсудній
ОСОБА_1. вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що в січні 2007 року тимчасово працюючи в М.
Дніпропетровську разом із своїм знайомим ОСОБА_3 із яким
він на той час знаходився в дружніх відносинах і який офіційно зареєстрований
як приватний підприємець і має відповідну печатку, маючи вільний доступ до вказаної печатки
зазначеного підприємства, скористався
цим у своїх корисливих цілях з метою в подальшому незаконного отримання кредиту
не маючи на меті його повернення. На чистому аркуші паперу поставив відтиск
печатки ПП ОСОБА_3 та із вказаним аркушем паперу у січні 2007р. прибув до смт. Царичанка Дніпропетровської області та
зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_2 Він запропонував ОСОБА_2 незаконно
оформити на себе в кредит кольоровий телевізор іноземного виробництва, шляхом підроблення та наступного використання
підробленого документу і подальшого продажу вказаного телевізора. 12.02.2007
року, близько 14 год. 00 хв. вони з ОСОБА_2 в комп'ютерному
клубі ПП "ОСОБА_6.",

набрали вигаданий ними
друкований текст фіктивної
довідки про доходи на ім"я ОСОБА_2 У
магазині ІШ "ОСОБА_5." ОСОБА_2
надала фіктивну довідку про доходи видану на своє ім"я разом з іншими
документами: ідентифікаційним кодом на своє ім"я та копією паспорта до
кредитного відділу ВАТ КБ
"Надра", одна із філій
якого обслуговує магазин ГШ "ОСОБА_5.".

В
результаті чого поміж ОСОБА_2
та ВАТ КБ "Надра" було незаконно укладено договір кредиту
№ 03/265/20000/0091/02 від 12.02.2007 року,
відповідно до якого ВАТ КБ
"Надра" надав ОСОБА_2
в кредит кольоровий телевізор іноземного виробництва моделі 29 LG
FS 2 ALX, вартістю 2010 грн. В подальшому вони з ОСОБА_2 телевізор
продали, а гроші використали на свої
цілі, не сплативши жодного платежу по
договору кредиту. Кається. Просить суворо не карати. Зобов'язується виплатити
матеріальну шкоду в сумі 2010 грн.

Підсудня
ОСОБА_2вину у скоєному
злочині визнала повністю і показала, що
в січні 2007 року зустрілася із своїм знайомим ОСОБА_1, який запропонував їй незаконно оформити на
себе в кредит кольоровий телевізор іноземного виробництва, шляхом підроблення та наступного використання
підробленого документу і подальшого продажу вказаного телевізора. 12.02.2007
року, близько 14 год. 00 хв. вони з
ОСОБА_1. в комп'ютерному клубі ІШ "ОСОБА_6.", набрали вигаданий ними друкований текст
фіктивної довідки про доходи на ім"я ОСОБА_2 У
магазині ГШ "ОСОБА_5." ОСОБА_2 надала
фіктивну довідку про доходи видану на її ім"я разом з іншими документами:
ідентифікаційним кодом на своє ім"я та копією паспорта до кредитного
відділу ВАТ КБ "Надра", одна із філій якого обслуговує магазин ІШ
"ОСОБА_5.".

В
результаті чого поміж ОСОБА_2
та ВАТ КБ "Надра" було незаконно укладено договір кредиту
№ 03/265/20000/0091/02 від 12.02.2007 року,
відповідно до якого ВАТ КБ
"Надра" надав ОСОБА_2
в кредит кольоровий телевізор іноземного виробництва моделі 29 LG
FS 2 ALX, вартістю 2010 грн. В подальшому вони з ОСОБА_1. телевізор
продали, а гроші використали на свої
цілі, не сплативши жодного платежу по
договору кредиту. Щиро розкаюється.

Вина
ОСОБА_1 по ст. 358 ч.2,
ст. 190 ч.2, та ОСОБА_2по ст.
358 ч.ч. 2, 3, ст. 190 ч.2 КК України підтверджується також
показами свідків, матеріалами справи.

Свідок
ОСОБА_7, показала, що 12.02.2007 року в магазин ІШ
"ОСОБА_5." з"явилась ОСОБА_2
з молодим чоловіком - ОСОБА_1. ОСОБА_2надала
їй пакет документів для оформлення кредитної справи. ОСОБА_2та ОСОБА_1. було
вибрано кольоровий телевізор іноземного виробництва вартістю 2010 грн. та
оформлено договір кредиту, який було
підписано позичальником ОСОБА_2і згідно
накладної № 513 вона отримала телевізор. Жодного платежу по кредиту від неї не
поступило.

Свідок
ОСОБА_8, показав, що в лютому 2007 року до нього звернулась ОСОБА_2 попрохала взяти
в неї оформлений в кредит кольоровий телевізор,
так як їй потрібні були гроші. Він дав їй 505 грн., щоб вона внесла цю суму як первоначальний
внесок за кредит. Кольоровий телевізор був привезений до нього додому. Через
свого онука він передав ОСОБА_2 1000
грн., а

пізніше
у березні 2007 року на базарі смт.
Царичанка продав цей телевізор незнайомому чоловіку.

Свідок
ОСОБА_9, показав, що бачив,
що на початку лютого 2007 року до його діда приходила ОСОБА_2 з проханням
викупити у неї кольоровий телевізор. Попросила для оформлення кредиту в діда
505 грн. За дорученням свого діда він разом з ОСОБА_2 приїхав до магазину ГШ "ОСОБА_5." , де на них чекав ОСОБА_1. гроші, які дав йому дід він передав ОСОБА_1, і який вніс їх як внесок за кредит, після чого було оформлено в кредит кольоровий
телевізор на ім"я ОСОБА_2 В цей
же день телевізор був перевезений до них додому. Його дід ОСОБА_10. віддав залишок грошейОСОБА_2

Свідок
ОСОБА_6., показала, що 12.02.2007р. близько 14 год. в її
комп"ютерний клуб прийшли її знайома ОСОБА_2 і
ОСОБА_1. На прохання ОСОБА_1 вона надала йому комп"ютер для роботи і він
набирав на ньому документи. ОСОБА_2сиділа
поряд. ОСОБА_1. розпечатав надану йому довідку на прінтері, після чого вони покинули клуб.

·
заявою про вчинення злочину (а.с. 6)

·
кредитним договором (а.с. 9-10);

· заявкою
на кредит (а.с. 11-13); -товарним чеком
№ 513 (а.с. 14-16);

· документами
банку "Надра" (а.с. 18-21);

· довідкою
про доходи ОСОБА_2(а.с.
22);

· очними
ставками (а.с. 116-119);

· речовими
доказами (а.с. 101);

Таким чином, обвинувачення
ОСОБА_1по ст. ст 358 ч.2, 190 ч.2 КК України, а
ОСОБА_2по ст. ст.
358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 КК України доказано повністю, їх дії вірно кваліфіковано:

· по ч.
2 ст. 358 КК Ураїни, як підроблення офіційного документа за
попередньою змовою групою осіб, з метою
його подальшого використання, ОСОБА_1.
-повторно;

· по
ч.3 ст. 358 КК Ураїни, як використання завідомо підробленого
офіційного документа;

- по ч. 2 ст. 190 КК Ураїни, як заволодіння чужим майном шляхом обману

(шахрайство), за
попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1.
- повторно.

При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи винних, першу судимістьОСОБА_2,
позитивні характеристики по місцях проживання, щире каяття підсудних, можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_2без відбування
покарання, з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний
позов не заявлений.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 323,
324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_1 по ст. ст.
358 ч.2, 190 ч.2 КК України; ОСОБА_2 по ст.
ст. 358 ч.2, 358 ч.3,
190 ч.2 КК України та покарати:

- ОСОБА_1

· по ст.
358 ч.2 КК Ураїни обмеженням волі строком 2 роки;

· по ст. 190 4.2 КК Ураїни обмеженням волі строком
3 роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України
визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за
попереднім вироком та вважати засудженим ОСОБА_1до 3 років 6 місяців обмеження
волі.

Міру
запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Строк
обмеження волі рахувати з дня затримання.

ОСОБА_2

· по ст. 358 ч.2 КК Ураїни обмеженням волі строком
1 рік;

· по ст. 358 ч.3 КК Ураїни обмеженням волі строком
2 роки;

· по ст.
190 ч.2 КК України обмеженням волі строком 2 роки 6 місяців.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України визначити
остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у
вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнити з випробуванням визначивши іспитовий строк 1
рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати:

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи;

- періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази
залишити в кримінальній справі.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 15-денний
строк, з дня оголошення, з подачею апеляції через районний суд.