Справа № 1-131/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 6,12.1990 р.н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, непрацюючого,ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,несудимого ;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5,жителя ІНФОРМАЦІЯ_6,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України,непрацюючого,неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_8,несудимого;

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_9,уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_10,громадянина України,непрацюючого,ІНФОРМАЦІЯ_8,неодруженого, несудимого,

усіх в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В період з 23 год.8 січня 2010 р. до 2 год 30 хв. 9 січня 2010 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з повітряної лінії електропередач на 10 кВ,що проходить по вул.Кузнєцова в смт.Клесів і належить ДП «Бурштин України» таємно викрали 850 м. нульового проводу АС-35 вартістю 1041 грн.

Вину у вчиненні злочину усі підсудні визнали, щиро розкаялись, дали показання щодо обставин вчинення злочину, першим запропонував за допомогою плоскогубців зняти провід ОСОБА_2, потім ОСОБА_3 за допомогою металевого крюка, викрадене сховали в лісі, а потім здали як металобрухт ОСОБА_4 за 350 грн.,які витратили на власні потреби; шкоду повністю відшкодували.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудні вчинили злочин середньої тяжкості; вони щиро розкаялись, сприяли розкриттю злочину,позитивно характеризуються,відшкодували шкоду,що помякшує їм покарання; обставин, що обтяжують покарання немає.

Тому суд вважає необхідним призначити усім підсудним покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком; враховуючи,що ОСОБА_2 за вироком суду від 14.06.2005 р. був засуджений за ч.3 ст.185 КК з іспитовим строком,судимість погашена, призначити йому іспитовий строк на більший строк,ніж іншим підсудним, і таке покарання для усіх буде достатнім для попередження нових злочинів та їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання- два роки обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК звільнити його від відбування призначеного покарання,якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

ОСОБА_2 призначити покарання- два роки обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК звільнити його від відбування призначеного покарання,якщо протягом двох років шести місяців іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

ОСОБА_3 призначити покарання-два роки обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК звільнити його від відбування призначеного покарання,якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомляти органи КВС про зміну місця проживання,реєстрації ,роботи або навчання, періодично з»являтись в органи КВС для реєстрації.

Речові докази- дерев»яну палицю з металевим крюком та плоскогубці знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжнимй захід щодо усіх засуджених залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя