Справа № 683/273/15-к
1-кп/683/54/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, проживаючим в с.Райки Старокостянтинівського району, українцем гр.України, освіта середня, розлученим, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючим, в силу ст.89 КК України раніше не судимим, ухвала про призначення підготовчого судового засідання ухвалена 9 лютого 2015 року, запобіжний захід не застосовувавсь,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2015 р. близько 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території нежилого господарства АДРЕСА_1 , поблизу будинку знайшов сніп зірваних стовбурів рослин маку, помістив його у поліетиленовий пакет та поїхав в с.Ладиги Старокостянтинівського району. Того ж дня близько 12 год. по вулиці Центральній біля Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції та у приміщені сільської ради у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок з сухими стовбурами маку, які згідно висновку експерта №66 від 28.01.2015р. містять морфін та кодеїн є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою. Маса макової соломки в перерахунку на висушену речовину становить 471,04 г., яку ОСОБА_4 зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
В судове засідання представлено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Старокостянтинівської міжрайпрокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 31 січня2015 року, відповідно до вимог ст.ст.468, 470, 472 КПК України.
Згідно, укладеної угоди про визнання винуватості, прокурор Старокостянтинівської міжрайпрокуратури та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та звільнення його від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового сроку у відповідності з ч.3 ст.75 КК України, а також покаладення на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 згідний на призначення такого виду та розміру покарання.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбаченні ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити умови угоди про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та звільнення його від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового сроку у відповідності з ч.3 ст.75 КК України, а також покаладення на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 зрозумілі, угода укладена добровільно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 прийшов до висновку, що вимоги угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.
Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної із прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами, міри покарання.
За вказаних обставин, слід затвердити умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Старокостянтинівської міжрайпрокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 від 31 січня2015 року
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2015 року між прокурором Старокостянтинівської міжрайпрокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 353,81 грн. судових витрат на користь держави за проведення експертизи №66 від 28.01.2015р.
Речові докази по справі: поліпропіленовий мішок з сухими стовбурами маку, маса макової соломки в перерахунку на висушену речовину становить 471,04 г. знищити.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії цього вироку виключно із підстав, передбачених ч.4 ст.349 КПК України.
Суддя