УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ткачук
Н.В.

суддів: Кривобокової
Н.М., Флісака Р.Й.

з участю: прокурора Вирсти В.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши 11 квітня 2007 року у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на постанову
Рогатинського районного суду від 21 березня 2007 року,-

вста новила:

Вказаною постановою скаргу ОСОБА_2 на постанову про
порушення кримінальної справи 8 квітня 1996 р. проти нього за ознаками ст. 194
ч.1, 2, 3 КК України (1960 р.) залишено без задоволення.

Свою постанову суд мотивував тим, що 14 березня 2007 року
кримінальну справу відносно ОСОБА_3закрито за відсутністю в його діях складу
злочину.

В апеляції потерпілий ОСОБА_1 просить скасувати постанову
судді та закрити провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав
апеляцію, думку прокурора про законність та обгрунтованість постанови суду,
перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що вона до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог п.2 постанови Пленуму Верховного Суду
України №1 від 11 лютого 2005 року "Про деякі питання, що виникають під
час розгляду судами скарг на постанови органів дізнання, слідчого прокурора про
порушення кримінальної справи", суд повинен перевіряти наявність приводів
і підстав для винесення зазначених постанов.

Суд першої інстанції ознайомившись з матеріалами справи,
постановою про порушенян кримінальної справи прийшов до висновку, що всупереч
вимогам ст.ст. 94, 97 КПК України, кримінальна справа порушена за відсутності
підстав і приводів.

Цей
висновок суду є законним і обгрунтованим.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 94 КПК України підставою для
порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак
злочину. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак вважається
фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події
злочину.

Справа №10-38/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Поглод О.В.

Доповідач:
Ткачук Н.В.

2

Однак,
як правильно зазначив суд першої інстанції, з врахуванням відомостей, які
наявні в матеріалах справи, що стали підставою для порушення кримінальної
справи, на момент її порушення таких даних не було встановлено, в тому числі ні
способу та форми вчинення злочину, які б вказували на наявність ознак злочинів,
передбачених ст. 194 ч.І, 2, З КК України (1960 p.).

Крім того прокуратурою Рогатинського району було подано
копію постанови про закриття кримінальної справи від 14.03.2007 р. відносно
ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції відповідає вимогам кримінально-процесуальнго закону,
підстав для її скасування та задоволення апеляції не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 349, 365, 366, 382 КІІК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рогатинського районного суду від
21 березня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення
кримінальної справи від 08.04.1996 р. відносно нього слідчим прокуратури
Рожнятівського району, залишено без задоволення, - без змін.