Справа № 584/97/15-к
Провадження № 1-кс/584/18/15
УХВАЛА
04.02.2015 року м. Путивль
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,
Крім цього, ОСОБА_6 , який поставив в небезпечний для життя стан потерпілих, які перебували в небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, був зобов`язаний піклуватися про цих осіб і мав змогу надати їм допомогу, але залишив їх без допомоги та зник з місця скоєння злочину.
01.02.2015 року о 18-00 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 був затриманий і йому повідомлено про підозру у вчиненні цих злочинів.
Посилаючись на існування ризиків переховування від органів досудового розслідування через те, що підозрюваний зник з місця вчинення злочину, має закордонний паспорт, що дає йому реальну можливість виїхати за кордон, проживає сам, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також для запобігання спроби перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В силу частин 1,4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, підозрюваного та захисника, які не заперечують проти його задоволення, прихожу до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступних підстав.
Показання свідків, а також вилучені під час досудового розслідування речі, в тому числі автомобіль підозрюваного свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні цих злочинів, які є особливо тяжкими.
Крім того, сам підозрюваний підтвердив, що має закордонний паспорт.
Тому враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що потягло загибель двох людей, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, під час розгляду клопотання не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, прихожу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. Окрім того, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою з наведених вище підстав та обґрунтованої підозри ОСОБА_6 в причетності в протиправному позбавленні життя двох людей виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні про особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі до 10 років, що переважує принцип поваги до особистої свободи.
Враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, також вважаю за неможливе визначення застави. Інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 205 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 18-00 години 01 лютого 2015 року по 18-00 годину 01 квітня 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1