№ 1-175/10
28.01.2010 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Величко С.Н.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, воспитывающегося в неполной семье, ранее не судимого, но состоящего на учете в криминальной милиции, учащегося профессионального лицея, проживающего в семье матери ІНФОРМАЦІЯ_4, допризывника, обвиняющегося в совершении преступлений по ч.1 ст.185 УК Украины.
Несовершеннолетний ОСОБА_2 проживает в семье своей матери, в квартире многоквартирного дома 25 по ул.Б.хмельницкого в городе Днепродзержинске. Чтобы не зависеть от матери и бабушки и иметь деньги, совершил похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
15.10.2009 года примерно в 23 час.30 мин., зная , что бабушка и мать будут отсутствовать дома, умышленно , из корыстных побуждений, совершил тайно похищение из квартиры 21 во многоквартирном доме 25 по ул.Б.Хмельницкого в г.Днепродзержинске, индивидуального имущества потерпевшей ОСОБА_3 швейной машинки стоимостью 800 грн., плеера стоимостью 400грн., телевизора стоимостью 800грн., всего на 2000грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением потерпевшей ОСОБА_3 причинен ущерб на указанную сумму, от возмещения которого она отказалась в суде по причине того, что подсудимый ее внук и ей его жалко.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, показал, что необходимы были деньги, поэтому тайно похитил индивидуальное имущество бабушки, которым распорядился по своему усмотрению. Просит не лишать его свободы, так как хочет закончить обучение в лицее и получить профессию.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что проживает в семье своей дочери, матери подсудимого. Дочь сама воспитывает сына, который мать не слушает, так как в семье нет мужчины. Работают они с дочерью у частного лица, поэтому получают невысокую зарплату. В октябре 2009 года в один из дней отсутствовали вместе с дочерью в квартире 21 многоквартирного дома 25 по ул.Б.Хмельницкого, где проживает семья. Возвратившись домой, обнаружили похищение швейной машинки, плеера, телевизора на общую сумму 2000гривен. О похищении имущества сообщили в милицию. Часть имущества была возвращена. Ей жалко дочь и внука, подсудимого по делу, поэтому она просит не взыскивать с них ущерб. Не лишать внука свободы.
По постановлению следователя Баглейского районного отдела внутренних дел г.Днепродзержинска У.Е.Богуш от 05.11.2009 года (л.д.49) телевизор швейная машинка «Астероид» признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены под расписку потерпевшей ОСОБА_3П.(л.д.29).
В заявлении, приобщенном к материалам дела и обозренном в судебном заседании, усматривается, что ОСОБА_3 претензий материального характера к внуку ОСОБА_2 не имеет (л.д.28).
Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы акт №323 от 09.11.2009 года находится в уголовном деле на л.д. 59-63), исследованного в суде, ОСОБА_2 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает.
Обнаруживал и обнаруживает социализированное расстройство поведения.
В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Может находится перед судом и нести уголовную ответственность.
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Из характеристики директора Днепродзержинского профессионального лицея ОСОБА_4 (л.д.58), приобщенной к материалам дела и обозренной в суде, усматривается, что ОСОБА_2 пропускает занятия в учебном заведении без уважительных причин, нарушает учебную дисциплину.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что 15.10.2009 года в ночное время ОСОБА_2 воспользовавшись отсутствием матери и бабушки, потерпевшей по делу, находясь в квартире, где проживает с семьей ІНФОРМАЦІЯ_5, тайно похитил индивидуальное имущество ОСОБА_3 на общую сумму 2000гривен, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 с.185 УК Украины , как кража чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте и является несовершеннолетним, ранее не судим, но состоял на учете в криминальной милиции, учится в лицее, живет в семье матери и бабушки, совершенное преступление не относится к тяжким, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, потерпевшая, бабушка подсудимого, просит не лишать его свободы, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но применить ст.104 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии сл ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, закончить обучение в лицее.
Потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила в суде, что материального характера претензий к внуку, подсудимому не имеет, поэтому ее гражданский иск в уголовном деле в сумме 2000гривен, суд считает необходимым оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.104 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, закончить обучение в лицее.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 2000гривен оставить в уголовном деле без рассмотрения в связи с отказом от возмещения ущерба.
Вещественные доказательства по делу, имущество, находящееся на хранении у потерпевшей, возвратить потерпевшей.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора сужденным и в тот же срок участниками процесса путем подачи апелляции в районный суд.
Председательствующий по делу ОСОБА_5