АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/18/15 Справа № 172/883/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

09 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0001157 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0001157 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи на певного суддю, оскільки в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює 2 професійні судді, один з яких не склав присяги судді та не має повноважень на відправлення судочинства, а інший брав участь в ході досудового розслідування кримінального провадження як слідчий суддя, що унеможливлює утворення нового складу суду для судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що дійсно у Васильківському районному суді Дніпропетровської області мають дійсні повноваження лише 2 судді, один з яких приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а інший суддя не може розглядати кримінальне провадження, оскільки відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не набув повноважень, так як не склав присягу судді, що унеможливлює утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для здійснення судового провадження до територіально найближчого суду Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001157 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001157 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2