Єдиний унікальний номер 225/2812/15
Номер провадження 11-сс/775/32/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю представника виконавчого органу Дзержинської міської ради Донецької області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу виконавчого органу Дзержинської міської ради Донецької області на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року, якою скаргу виконавчого органу Дзержинської міської ради на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_6 повернута, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2015 року до Дзержинського міськсуду Донецької області надійшла скарга виконавчого органу Дзержинської міської ради Донецької області на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС в Донецькій області. На думку заявника бездіяльність слідчого полягає в тому, що він не закінчив досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000795 від 4.05.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.1, 115 ч.2 п.2 КК України, просив зобов`язати слідчого відповідно до норм КПК України закінчити досудове розслідування, про що інформувати заявників та виконавчий орган, а також звернутися до суду з обвинувальним актом.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року скарга виконавчого органу Дзержинської міської ради на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_6 повернута. Своє рішення суд мотивував тим, що скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

На зазначену ухвалу суду виконавчий орган Дзержинської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляції зазначає, що виконавчий орган Дзержинської міської ради вважає себе належним суб`єктом оскарження в інтересах жителів громади, постраждалих від злочинів, відновлення їх прав і законних інтересів в зв`язку з їх колективним зверненням до виконавчого органу, тяганини у розкритті злочинів. Крім того, апелянт вважає, що на підставі ст.303 ч.1.п.1 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Просить також поновити строк на апеляційне оскарження, так як апелянт вважає, що він пропущений з поважних причин, оскільки слідчий суддя ухвалив ухвалу без присутності заявника, копію ухвали виконавчий орган отримав лише 19.05.2015 року, а до виконавця документ надійшов 21.05.2015 року.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримала апеляцію.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішення, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 290 КПК України передбачена можливість повідомлення прокурором або слідчим за його дорученням підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування в разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта. Таким чином, складання обвинувального акта не обмежене будь - якими строками, і момент його складання залежить тільки від визнання прокурором достатності доказів для цього.

Тому закон не передбачає можливість зобов`язати прокурора, слідчого до складання обвинувального акту та спонукати направити його до суду.

Крім того, бездіяльність прокурора,слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,може бути оскаржена виключно особами, зазначеними в п.1 ч.1ст.303КПК України. Так як ні з матеріалів судового провадження, ні з апеляції не вбачаться, що виконавчий орган Дзержинської міської ради є однією з таких осіб, то слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення апеляції.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що правові наслідки повернення скарги слідчим суддею за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є менш обтяжливими, ніж відмова у відкритті провадження за такою скаргою.

Крім того, колегія суддів вважає можливим поновити строк апеляційного оскарження, так як ухвала слідчим суддею була винесена без присутності представника виконавчого органу Дзержинської міської ради, отримана вона була 19.05.2015 року, виконавцю була передана 21 травня 2015 року, 27 травня 2015 року апеляція надійшла до Дзержинського міського суду. Тобто такий пропуск строку апеляційного оскарження є незначним та викликаний об`єктивними причинами, тому колегія судів вважає можливим поновити термін апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити виконавчому органу Дзержинської міської ради Донецької області строк апеляційного оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу виконавчого органу Дзержинської міської ради Донецької області залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року, якою скаргу виконавчого органу Дзержинської міської ради на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського МВ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_6 повернута залишити без змін.

Судді: