Справа №592/6418/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко
Номер провадження 11-сс/788/106/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 червня 2014 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого прокурора прокуратури Сумського р ну Сумської обл., від 13 червня 2014 року, про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 29 листопада 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з скаргою, в якій просив: скасувати постанову старшого прокурора прокуратури Сумського р ну Сумської обл., від 13 червня 2014 року, як таку, що прийнята незаконно та на підставі завідомо неправдивої інформації; зобов`язати процесуального керівника прокурора Сумського р ну Сумської обл. ОСОБА_5 виправити недоліки відомостей, внесених в ЄРДР, які істотно впливають на юридичну оцінку вчиненого кримінального правопорушення; зобов`язати процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 надати оцінку доказам та здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити згідно ст. ст. 56; 276 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 червня 2014 року, ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою з мотивів того, що ОСОБА_6 оскаржує дії та рішення слідчого, які не підлягають оскарженню.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, ст. 303 ч. 1 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Як було встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 в своїй скарзі оскаржує відмову старшого прокурора прокуратури Сумського р ну Сумської обл. ОСОБА_5 у зміні кваліфікації по кримінальному провадженню № 0000119, від 29 листопада 2012 року, з ч. 3 ст. 185 КК України на ст. 186 КК України та відмову в повідомленні про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України. Тобто ОСОБА_6 було оскаржено рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню згідно до встановлених вимог ст. 303 КПК України.

Виходячи з вказаних положень кримінального процесуального закону, слідчий суддя законно відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки ОСОБА_6 оскаржується рішення прокурора яке, у відповідності до ст. 303 КПК України, не може бути оскаржено.

З огляду на викладене, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 червня 2014 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого прокурора прокуратури Сумського р ну Сумської обл., від 13 червня 2014 року, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3