У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І. і Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Парусова А.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 1 квітня 2008 року кримінальну справу
за касаційним поданням першого заступника прокурора Вінницької області на вирок
Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2006 року,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України,

раніше судимого: 10.12.2002р. за
ч.2

ст.185 КК України до 2 роки виправних

робіт; звільненого 18.02.2004р. умовно -

достроково на 11 місяців 10 днів,

засуджено

- за ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі ст.71 КК України із застосуванням
ст.69 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді
штрафу в розмірі 1 071 грн.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1. визнано
винним і засуджено за те, що він 31.10.2004р., знаходячись біля магазину “Для Вас” на вул. Київська в м. Погребище, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, умисно з мотивів
явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., що супроводжувались особливою зухвалістю. При цьому ОСОБА_1. наніс металевим прутом удари ОСОБА_5., спричинивши
потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров¢я.

У касаційному поданні перший заступник
прокурора Вінницької області просить вирок щодо ОСОБА_1. у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі
засудженого скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається
на те, що судом при застосуванні ст.71 КК України не враховано вимоги ч.3 ст.72 КК України, відповідно до якої,
основне покарання у виді штрафу при призначенні покарання за сукупністю вироків
складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно.
Вважає, що суд повинен був застосувати ст.ст.71,72 КК України і прийняти
рішення про самостійне відбування засудженим покарання у виді штрафу та
виправних робіт - невідбутої частини покарання за вироком від 10.12.2002р. Крім того, зазначає, що
призначене засудженому покарання за сукупністю вироків є надмірно м'яке і
безпідставно до нього застосовано ст.69
КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини
вчиненого ОСОБА_1. злочину.
Кваліфікація дій засудженого відповідає встановленим обставинам справи і
у поданні не заперечується.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. був засуджений вироком Жмеринського міського суду Вінницької області від 10
грудня 2002 року за ч.2 ст.185, ст.57, ч.1 ст.69 КК України на два роки
виправних робіт з відрахуванням 15 %
заробітної плати в дохід держави, і
постановою від 18.02.2004р. був звільнений умовно-достроково на 11
місяців 10 днів. Новий злочин вчинив 31.10.2004р., тобто в період іспитового
строку.

Призначаючи покарання за сукупністю вироків, суд порушив вимоги ч.4
ст.71 КК України, відповідно до яких, при призначенні покарання за сукупністю вироків остаточне покарання має бути більшим від покарання за новий
злочин, а також від невідбутої частини
покарання за попереднім вироком.

Суд порушив вимоги цього закону і при
призначенні покарання за сукупністю вироків призначив менш суворе покарання ніж
невідбута його частина за попереднім вироком.

Крім того, судом при цьому порушено вимоги
ч.3 ст.72 КК України, відповідно до якої основне покарання у виді штрафу при
призначенні за сукупністю вироків
складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Оскільки судом порушено вимоги закону при
призначенні покарання за сукупністю вироків, то вирок, як такий, що
постановлений в порушення вимог ст.371 КПК України підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи, необхідно
належним чином виконати вимоги ст.ст.71,72 КК України, врахувати доводи подання
щодо призначення покарання та прийняти законне і обґрунтоване
рішення.

Керуючись ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне подання заступника
прокурора Вінницької області задовольнити.

Вирок Погребищенського районного суду
Вінницької області від 12 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
іншому складі суддів.

Судді:

Присяжнюк
Т.І. Косарєв В.І. Школяров В.Ф.