Справа № 182/1790/15-к
Провадження № 1-кс/0182/328/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольськогоміськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора м. Марганця про відмову про внесення скоєного слідчими СВ Марганець кого МВ кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на наступне:

09.01.2015р. він направив прокурору м. Марганця заяву-повідомлення про вчинення слідчим Марганець кого МВ ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме:

08.01.2015р. він знайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000005 і виявив крадіжку та знищення доказів, а також не пронумеровані аркуші справи, які на кожний день по 10 разів підроблюються та перешиваються. Неодноразово суди Томаківського р-ну, м. Нікополя розглядали його скарги на дії слідчого, але ці рішення і його клопотання не приєднані до матеріалів кримінального провадження, матеріали кримінального провадження не пронумеровані.

13.01.2015р. він отримав відповідь прокурора м. Марганця за №73/8с-15 яким йому відмовлено у внесені його заяви до ЄРДР.

Тому він просить скасувати це рішення, зобов`язати прокурора м. Марганця внести до ЄРДР його заяву про вчинене слідчим кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, вважає, що достатніх підстав для внесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не має, постільки в заяві ОСОБА_4 не вказані ніякі ознаки злочину, а лише викладені суб`єктивні висновки заявника.

Вислухавши заявника, прокурора, вивчивши надані матеріали, вважаю, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

В ст.303 КПК України вказаний перелік рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку цієї статі.

Як встановлено при розгляді скарги ОСОБА_4 , останній звернувся до прокуратури м. Марганця з заявою-повідомленням в якій вказав, що 08.01.2015р. він знайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000005 і виявив крадіжку та знищення доказів, а також не пронумеровані аркуші справи, які на кожний день по 10 разів підроблюються та перешиваються. Неодноразово суди Томаківського р-ну, м. Нікополя розглядали його скарги на дії слідчого, але ці рішення і його клопотання не приєднані до матеріалів кримінального провадження, матеріали кримінального провадження не пронумеровані.

13.01.2015р. листом за №73/8с-15 за підписом прокурора м. Марганця йому повідомлено про розгляд його заяви-повідомлення і про неможливість внесення до ЄРДР відомостей про скоєння правопорушення, вказаного ним в заяві.

В ст.303 КПК України вказаний перелік рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку цієї статі.

Лист прокурора, яким заявнику повідомлено про наслідки перевірки його заяви, скасуванню не підлягає і не може розцінюватися як рішення в контексті ст.303 КПК України.

Що стосується бездіяльності прокурора у невнесенні до ЄРДР заяви-повідомлення ОСОБА_4 про скоєне кримінальне правопорушення, то підстав для визнання бездіяльності прокурора і внесення заяви до ЄРДР також не вбачаю.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24год. після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В заяві-повідомленні про скоєння кримінального злочину від 09.01.2015р. заявник ОСОБА_4 не навів фактів, які б свідчили про скоєння слідчим ОСОБА_7 кримінального правопорушення. В своїй заяві він вказав на відсутність в матеріалах кримінального провадження рішень судів та клопотань, не вказавши конкретно яких-саме, чи стосуються вони кримінального провадження. Відсутність нумерації, на яку посилається заявник, не може вважатись кримінальним правопорушенням.

Заявник може оскаржити дії слідчого в межах досудового розслідування кримінального правопорушення.

До того ж, в своїй заяві до суду ОСОБА_4 посилається на кримінальне правопорушення, скоєне, на його думку, слідчими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , хоча в своїй заяві-повідомленні про злочин на ім`я прокурора від 09.01.2015р. він вказує тільки прізвище слідчого ОСОБА_7 .

В чому полягає кримінальне правопорушення, скоєне слідчим ОСОБА_5 . Козирський не вказує.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволення скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1