П О С Т А Н О В А

про продовження строку тримання під вартою

21 січня 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., при секретарі Жук О.М.., за участю прокурора Іванова С.С., захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого СЧ СУ УМВС України в Черкаській області Назарцевої М.О., про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців відносно слідчо-арештованої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, циганки, громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, що мешкає за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Дружби, буд.11., раніше судимої Олевським районним судом, Житомирської області за ч. 1 ст. 185, КК України до 3 місяців арешту, 21.04.2006 року звільнилась по відбуттю строку покарання, яка обвинувачується за ст.190 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СЧ СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_5 за погодженням заступника прокурора Черкаської області звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців відносно слідчо-арештованої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 12.08.2010 року, за попередньою змовою та разом з невстановленою досудовим слідством особою жіночої статі, перебуваючи в домоволодінні громадянки ОСОБА_6, що по вул. Чкалова, 44 в с. Мельниківка, Смілянського району, Черкаської області, шляхом обману та зловживання довірою, що виразилося в повідомленні неправдивої інформації, представившись працівником пенсійного фонду, під приводом обміну грошей незаконно заволоділа грошима ОСОБА_6 в розмірі 10 000 гривен та 650 доларів США, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 15.03.2010 року близько 14 години ОСОБА_3, за попередньою змовою з невстановленою особою жіночої статі на ім.»я Валентина, знаходячись в с. Оксанино, Уманського району, Черкаської області, з корисливою метою заволодіння чужим майном та використанням його в особистих цілях, зайшла до будинку ОСОБА_7, що розташований по вул.Орджонікідзе, 1, де шляхом введення в оману та зловживання довірою останнього, заволоділи його грошима на суму 9 000 гривен.

Крім того, 14.10.2010 року близько 16 годин 30 хвилин ОСОБА_3, за попередньою змовою з невстановленою особою жіночої статі на ім.»я Валентина, знаходячись в с. Острівець, Уманського району. Черкаської області, з корисливою метою заволодіння чужим майном та використанням його в особистих цілях, зайшла до будинку ОСОБА_8, що розташований по вул. Котовського, 12, представившись працівником соціального забезпечення, де шляхом введення в оману та зловживання довірою останнього з приводу неправдивого повідомлення, щодо обміну грошових купюр зі старих на нові, умисно та незаконно заволоділи грошима ОСОБА_9 в сумі 15 500 гривен, чим заподіяли останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, 29.09.2010 року приблизно о 16 годині ОСОБА_3, за попередньою змовою з невстановленою особою жіночої статі, представившись працівниками пенсійного фонду та під приводом заміни грошових купюр зі старого зразка на новий, шляхом обману заволоділи в ОСОБА_10, що по вул. Набережна, 17 в с. Теолин, Монастирищенського району, Черкаської області, грошима в сумі 4 000 гривен, чим заподіяли останній матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, 12.10.2010 року приблизно о 16 годині ОСОБА_3, за попередньою змовою з невстановленою особою жіночої статі, зайшли до будинку ОСОБА_11, що розташований по вул. Шевченка, 2 с. Княжики, Монастирищенського району, Черкаської області, де з метою заволодіння чужим майном та використання його в особистих цілях, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошима останнього в сумі 4 300 гривен, чим завдали останньому збитки на вищевказану суму.

Крім того, 07.10.2010 року приблизно о 18 годині в с. Нехайки, Драбівського району, Черкаської області, ОСОБА_3, за попередньою змовою з невстановленою особою жіночої статі, діючи умисно, з метою заволодіння грошима, шляхом обману ОСОБА_12, заволоділи її грошима в сумі 8 000 гривен, чим завдали останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 19.10.2010 року приблизно о 16 годині ОСОБА_3, за попередньою змовою з невстановленою особою жіночої статі, перебуваючи в будинку ОСОБА_13, що розташований по вул.. Червоноармійська, 12 с. Лоташеве, Тальнівського району, Черкаської області, незаконно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошима останньої в сумі 6 500 гривен, чим завдали останній збитки на вищевказану суму.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєних злочинах передбачених ст.190 ч.2 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявами потерпілих про скоєння відносно них шахрайських дій ОСОБА_3; даними протоколів огляду місця події, в ході яких виявлені а вилучені відрізки паперу із слідами пальців рук; показаннями потерпілих про обставини вчинення відносно них шахрайських дій ОСОБА_3; показаннями свідків про обставини вчинення шахрайських дій ОСОБА_3; висновками дактилоскопічних експертиз, згідно яких сліди пальців рук, виявлені на відрізках паперу, вилучених в ході оглядів місця події, залишені вказівним пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3; даними протоколів пред»явлення особи для впізнання, в ході яких потерпілі впізнали ОСОБА_3, як особу, яка скоїла відносно них шахрайські дії; явками з повинною ОСОБА_3

23.11.2010 ОСОБА_3 затримана в порядку ст.115 КПК України.

30.11.2010 предявлено обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

30.11.2010 допитана по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала і давати будь які покази відмовилась.

26.11.2010 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області стосовно ОСОБА_3 продовжено її затримання до 10 діб.

03.12.2010 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області стосовно ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та утримувати у слідчому ізоляторі арештному домі ДДУ ПВП в Черкаській області.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 закінчується 23 січня 2011 року, але по справі необхідно виконати ряд слідчих, а саме:

- встановити причетність обвинуваченої ОСОБА_3 до скоєння інших аналогічних злочинів;

- в разі необхідності провести очні ставки між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілими по даній справі;

- вжити заходів на встановлення особи жіночої статі на ім.»я Валентина, з якою ОСОБА_3, разом та за попередньою змовою скоювала злочини;

- вжити заходів на встановлення особи на ім»я ОСОБА_1, який разом та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та жінкою на ім»я Валентина їздив по селам Черкаської області і скоювали злочини;

- вирішити питання про притягнення осіб на ім»я Валентина та ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності;

- отримати висновки судових експертиз;

- прийняти міри щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочинів;

- виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України;

- скласти обвинувальний висновок.

Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк - не менше двох місяців.

Раніше обрана міра запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3 не може бути змінена, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, але як винятковий випадок, враховуючи її суспільну небезпечність, що з достатньою вірогідністю дозволяє спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченої і обумовлюють необхідність її ізоляції, так як перебуваючи на підписці про невиїзд, вона може ухилитися від слідства та суду, вчинити тиск на свідків, інших співучасників у кримінальній справі, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а також з метою припинення її злочинної діяльності.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали подання та просили його задовольнити, пояснення обвинуваченої ОСОБА_3., яка свою вину за ст.ст. 190 ч. 2 КК України визнала повністю, думку адвоката, який просив відмовити в задоволенні вказаного подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, так як обвинувачена ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, але як винятковий випадок, враховуючи її суспільну небезпечність, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, а також перешкоджати встановлюванню істини у справі.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, ст. 29 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з перебуванням в слідчому ізоляторі арештному домі ДДУ ПВП в Черкаській області до 4-х місяців.

2.Виконання постанови доручити начальникові слідчого ізолятора арештного дому ДДУ ПВП в Черкаській області.

3.Копію постанови направити прокурору Черкаської області для відома та контролем за досудовим слідством.

4.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб.

Суддя:

Постанова мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз'яснено.

_________________________2011 року _______________________________ ОСОБА_3