Справа № 11-418, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Слободян В.С.
Категорія: постанова
Доповідач Дуфнік Л.М.
У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року Колегія суддів Судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Ковтуна В.П.

суддів Дуфнік Л.М., Суслова М.І.

з участю прокурора Козлюка О.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь
у розгляді справи, на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 13
травня 2008 року.

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.4 КК України

направлено
прокурору Хмельницької області для організації проведення додаткового
розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено попередній - тримання під
вартою.

Органами досудового слідства
ОСОБА_1 та ОСОБА_2обвинувачуються в тому, що за попередньою змовою між собою та невстановленими слідством особами
12.02.2005 року о 05 год. 30 хв. неподалік бази відпочинку «Анжеліка»,
яка розташована на автошляху Хмельницький - Старокостянтинів, під
виглядом працівників міліції примусово
зупинили автомобіль «Фольксваген Гольф» державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3
Застосувавши до останнього фізичну силу, витягли
його з автомобіля, положили на землю, одягли на руки наручники, а на обличчя - маску. Продовжуючи застосовувати до ОСОБА_3 фізичне насильство, заподіявши легкі тілесні ушкодження,
посадили його на заднє сидіння
автомобіля, перевезли в с.Загір'я Бережанського району Тернопільської
області, де незаконно утримували, позбавивши його волі. При цьому, під приводом повернення боргу ОСОБА_4, під
погрозами вбивства, демонструючи
предмети схожі на автомати «Калашникова» та пістолет «Макарова», вимагали у нього передачі їм грошей і
отримали 20000 доларів США, що
згідно курсу НБУ становило 106000 грн.

При попередньому розгляді справи ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав
ОСОБА_2, про направлення справи на додаткове розслідування, оскільки органами попереднього розслідування не виконані вказівки
судів, які вже неодноразово повертали справу
на додаткове розслідування, крім того, не встановлено місце вчинення злочину, так як в Бережанському районі
Тернопільської області села Загір'я не існує,
і не доведена його участь у вчиненні цього злочину.

Суддя, направляючи справу на додаткове розслідування, виходив з того, що дана кримінальна справа неодноразово була предметом судового розгляду і
поверталась судом прокурору для проведення додаткового розслідування з вказівками про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4,
оскільки під час розгляду кримінальної справи
встановлені дані, які вказують на вчинення ним злочину в співучасті з ОСОБА_1
та ОСОБА_2, а висновок органів
попереднього розслідування про непричетність його до вчинення злочину є
передчасним. Проте зазначені вказівки суду
першої та апеляційної інстанції проігноровані, а постановою слідчого від 22.03.2008 року (т.7 а.с. 191 - 193) в
черговий раз в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 189 ч.4, 355 ч.2, 346 ч,2 КК України відмовлено на підставі ст. 6
п.2 КПК України (за відсутністю в
його діях складу злочину).

В поданій апеляції прокурор просить скасувати постанову судді Хмельницького
міськрайонного суду від 13 травня 2008 року, а кримінальну справу
направити на новий судовий розгляд,
посилаючись на те, що під час проведення додаткового розслідування виконані всі
необхідні слідчі дії, спрямовані на перевірку причетності до вчинення злочину ОСОБА_4, в ході яких таких доказів
не здобуто.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію, думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які заперечують свою причетність до вчинення
інкримінованих їм злочинів і
просять якнайшвидше прийняти остаточне
рішення по справі і звільнити їх з-під варти, вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ч.1 ст.246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної
ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи
законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників
своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли
під час порушення справи, досудового слідства були допущені такі порушення
вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду.

Кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.4 КК України неодноразово була предметом
судового розгляду і поверталась судом прокурору для проведення додаткового
розслідування, в т.ч. для вирішення питання про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_4 Як вбачається із матеріалів даної справи
в ході проведення додаткового
розслідування органами досудового
слідства додатково перевірялася причетність ОСОБА_4 до злочинів і за
результатами перевірки прийнято рішення. Таким чином, не вбачається підстав
вважати, що вказівки місцевого та апеляційного судів органами досудового
слідства проігноровані, а відповідно не
вбачається підстав для направлення справи прокурору для проведення додаткового розслідування зі
стадії попереднього розгляду. Доводи
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про недоведеність їх вини у вчиненні злочину повинні
перевірятися в ході судового слідства, де також, залежно від встановленого,
повинно вирішуватися клопотання про
зміну запобіжного заходу.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляцію
прокурора задовольнити .

Постанову
судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2008 року про направлення
на додаткове розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.4 КК України прокурору Хмельницької області
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього
розгляду в той же суд.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити
попередній - тримання під вартою.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду Хмельницької області
Л.М.Дуфнік