У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.

суддів за участю прокурора

Скотаря А.М., Кривенди О.В.
Сухарєва О.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 26 квітня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Закарпатської області на вирок
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2005
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець м. Ужгорода Закарпатської області, громадянин
України, раніше не судимий,

засуджений:

- за ч. 1 ст. 199 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ст. 15 та ч. 2 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України
на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено 3
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, на підставі ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Закарпатській області судові витрати в сумі 109 грн. 92 коп.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він з червня 2005 року до
20 вересня 2005 року у себе вдома в АДРЕСА_1 умисно зберігав з метою збуту
підроблену банкноту номіналом 50 доларів США.

Він же 20 вересня 2005 року о 3 год. на АЗС “МОЛ” м. Мукачеве намагався
збути вказану підроблену банкноту водію таксі, однак свої дії довести до кінця
не зміг з причин, що не залежали від його волі.

У касаційному поданні заступник прокурора Закарпатської області,
посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад злочину, передбачений ст. 15
та ч. 1 ст. 190 КК України. Просить вирок скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд.

У доповненні до касаційного подання заступник прокурора просить вирок щодо
ОСОБА_1 змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 199, ст. 15 та ч. 2 ст.
199 КК України на ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 190 КК України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав касаційне
подання з доповненням до нього, обговоривши його доводи та перевіривши
матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання з
доповненням до нього підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, при вирішенні питання про наявність або відсутність у діях особи
складу злочину, передбаченого ст. 199 КК України треба виходити з того, чи
мають підроблені грошові знаки таку схожість із справжніми, що робить можливим
досягнення мети їх збуту і, за задумом винного, у звичайних умовах ускладнює,
або зовсім виключає виявлення підробки.

У тих випадках, коли очевидна невідповідність грошового знака справжньому
виключає його участь в обігу, а інші обставини справи також свідчать про те, що
умисел винної особи був спрямований лише на обман окремих громадян з метою
заволодіння їх майном, такі дії мають кваліфікуватись як шахрайство.

У разі збуту іноземної валюти, в якій підроблено лише цифровий номінал
купюри, дії особи, котра їх збула, слід кваліфікувати за ст. 190 КК України.

З показань засудженого ОСОБА_1 видно, що від невстановленої слідством особи
за виконані роботи він отримав 300 доларів США, з яких купюра номіналом 50
доларів була підроблена, про що він дізнався в обмінному пункті. 19 вересня
2005 року ввечері він вирішив її обміняти, а так як було пізно та все вже було
закрито, він викликав таксі і поїхав в Сваляву, але поміняти гроші не зміг.
Тоді він поїхав в м. Мукачеве на АЗС “МОЛ”, де дав купюру таксисту ОСОБА_2,
попросивши останнього обміняти її. ОСОБА_2 пішов на заправку, а повернувшись
почав на нього кричати, вимагати гроші за проїзд, повідомивши, що заправник
оглянувши купюру сказав, що вона підроблена з п'яти доларів США на п'ятдесят.

Свідок ОСОБА_3 показав, що на АЗС “МОЛ” до нього підійшов водій таксі -
ОСОБА_2 та попросив обміняти 50 доларів на гривні, на що він погодився, проте
оглянувши купюру помітив, що вона підроблена, а саме на ній було написано
п'ять, а цифрами зазначено п'ятдесят.

Згідно з висновком техніко-криміналістичної експертизи банкнота номіналом
“50” доларів США є підробленою - шляхом наклеювання цифрового номіналу “50” та
зображення портрету президента на банкноту номіналом “5” доларів.

Таким чином, наявна очевидна невідповідність банкноти 50 доларів США
справжній, виключає її участь в обігу.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 шляхом обману
намагався заволодіти майном ОСОБА_2, а тому його дії підлягають
перекваліфікації з ч. 1 ст. 199, ст. 15 та ч. 2 ст. 199 КК України на ст. 15 та
ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Закарпатської області задовольнити.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30
листопада 2005 року щодоОСОБА_1 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 199, ст. 15 та ч. 2 ст. 199 КК
України на ст. 15 та ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому за цим законом
покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням 1 рік, з покладенням на
нього обов'язків, на підставі ст. 76 КК України, не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи.

В решті вирок щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Судді:

Коновалов В.М. Скотарь
А.М. Кривенда О.В.