overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/326/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 13 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 331/2701/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/2701/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/398/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001273 від 12 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: м.Запоріжжя, база відпочинку Домаха, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 , та до підозрюваного ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 30 днів, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 квітня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/4680/15-к
Провадження № 1-кп/461/264/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та підозрюваних, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 28 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5424/15-к
Номер провадження:1-в/521/376/15
21 квітня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , молдаванина, громадянина України, раніше судимого: 20.12.2010 року Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185ч3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Засудженого: 27.07.2012р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185ч3,71ч1,72 КК України до 4 років позбавлення волі., -
З подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51), вбачається, що ОСОБА_4 відбуває міру покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) з 06.10.2012 року. Початок строку покарання - 27.07.2012 року, кінець строку покарання - 27.06.2016 року. За період відбуття покарання ОСОБА_4 охарактеризував себе з задовільної сторони, має 2 заохочення, стягнення погашені. Провину у скоєні злочину, визнав у повному обсязі, в скоєні розкаявся, довів своє виправлення. На 21.04.2015 року відбув 2 роки 8 місяців 24 дні, тобто більш 2/3 строку покарання. До відбуття покарання залишилось 1 рік 2 місяці 6 днів позбавлення волі.
Засуджений про місце та час розгляду подання ПВК № 51 щодо умовно-дострокового звільнення його з місць позбавлення волі був повідомлений своєчасно. Разом з тим суд вважає, що явка засудженого до судового засідання не є обов`язковою, оскільки можливо захистити права засудженого без нього.
Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання за вказаними в ньому обставинам.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає, доцільним задовольнити клопотання з інших підстав.
Відповідно ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України скоїв умисний тяжкий злочин та відбув 2/3 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
Клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 6 днів.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Справа № 583/1300/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 21 березня 2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 21 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 29.04.2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа 688/1246/15-к
№ 1-кп/688/62/15
Ухвала

03 квітня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 08 квітня 2015 року о 09 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/458/15-к
Провадження № 1-кп/280/69/15
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000136 від 06.03.2015року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла просить призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Обвинувачені також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань не мають.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинувачених запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000136 від 06.03.2015року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду (м. Коростишів, вул. Карла Маркса,52) на 07 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/1212/14-к
Провадження №1-кп/405/318/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 22 квітня 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2013 за № 0000386 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення до зали судових засіданнь обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою допиту останніх. Захисники та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання пославшись на те, що обвинувачені видалені внаслідок порушення порядку в залі судового засідання.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду відзначає, що ухвалою суду від 25.11.2014 обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 видалені з зали судових засідань на весь час судового розгляду кримінального провадження внаслідок порушення порядку, а саме образливих висловлювання на адресу прокурора із використанням ненормативної лексики та невиконання розпоряджень головуючого щодо припинення порушень та дотримання тиші в залі судового засідання, на підставі ч. 1 ст. 330 КПК України.

З моменту видалення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні з заявами про їх повернення до зали суду з зобов`язанням дотримуватися правил поведінки, не зверталися. Будь-які інші обставини, які вказують можливість зміни поведінки обвинувачених в залі суду відсутні Вказане дозволяє дійти висновку, що ставлення обвинувачених до суду та учасників судового розгляду не змінилося та визначає відсутність підстав для повернення їх до зали судових засідань. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 330, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до зали судових засідань відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/546/15-к
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження № 0000233 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 19 січня 2015 року близько 17 год. 50 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області, перебуваючи на дорозі біля будинку № 49 по вул. Кременчуцька, на ґрунті виниклих неприязних відносин під час сварки умисно наніс раніше знайомому ОСОБА_5 один цілеспрямований удар кулаком лівої руки в обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий надав заяву про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з наведених підстав, вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, що передбачено ч. 7 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного ОСОБА_6
Ширяївський районний суд Одеської області
30.01.2015Справа №: 518/2110/14-к Провадження № 1-в/518/6/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ

УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області подання інспектора Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 25 грудня 2012 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ст. ст. 152 ч.1, 185 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.

В судовому засіданні засуджений не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, беручи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не вчиняв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2014 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Анаьївського районного суду Одеської області від 25 грудня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя______________
Справа № 577/1788/15-к
Провадження № 1-в/577/103/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" квітня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18 лютого 2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3, 125 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України від 08.04.2014 р. "Про амністію у 2014 році",

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати щодо нього Закон України від 08.04.2014р. Про амністію у 2014 році,в судовому засіданні підтримав клопотання і просить його задовольнити, у визначенні чи звільнити від покарання, чи скоротити його покладається на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні вказує, що підстави для застосування щодо ОСОБА_4 закону про амністію відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 18 лютого 2015 року засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 125 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і щодо цього покарання ОСОБА_4 просить застосувати амністію.

Відповідно до ст.12 Закону України від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання чинності ним включно.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений за злочини, які він скоїв після вступу в законну силу Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», на час вступу його в законну силу не відбував покарання, оскільки засуджений пізніше, тому відсутні підстави для застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Крім того , у ОСОБА_4 відсутні підстави, передбачені ст. 1 Закону України від 08.04.2014 р. "Про амністію у 2014 році".

Керуючись ст.9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., ст.ст.537, 539 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 відмовити у застосуванні відносно нього Закону України від 08.04.2014р. «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1