Справа № 462/9610/13-к
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., за участю прокурора Скобало Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ЛВ в аеропорту «Львів» Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Казакової Н.Є. від 31 січня 2013 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

31.01.2013 року слідчим ЛВ в аеропорту «Львів» Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Казакової Н.Є. була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 00000356 від 25.12.2012 року, по заяві ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

16.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ЛВ в аеропорту «Львів» Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Казакової Н.Є. від 31 січня 2013 року про закриття кримінального провадження як незаконну, а також просить визнати його та його сім'ю потерпілими від бездіяльності посадових осіб органів слідства; визнати, що його сім'я була піддана жорстокому нелюдському поводженню через невиконання посадовими особами прокуратури своїх прямих службових обов'язків щодо захисту конституційних прав

громадян; зобов'язати слідчого Лінійного відділення в аеропорту «Львів» Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Казакову Н.Є. по заяві від 12.12.2012р. про вчинення кримінального правопорушень вжити термінові заходи по відновленню його конституційних прав та його сім'ї, в тому числі зобов'язати винних осіб поновити електро та газопостачання до його помешкання за власний кошт; винести окрему ухвалу про встановлення причин та умов, які призвели до порушення прав заявник прямого конституційного права на захист в Україні.

У судове засідання не з'явився скаржник, беручи до уваги думку прокурора, а також, те що відкладення розгляду скарги призведе до порушення розумних строків, вважаю за можливим розглянути скаргу без участі останнього, оскільки матеріалів скарги та кримінального провадження достатньо для розгляду скарги по сутті.

У судовому засіданні прокурор проти скарги не заперечив.

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

12.12.2012 року до прокуратури Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» щодо відключення від газопостачання та електропостачання помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ЛВ в аеропорту «Львів» Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Казакова Н.Є., отримавши заяву ОСОБА_1 про вчинення злочину, діяла не в повній мірі відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Так, 25.12.2012 року слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000356 та розпочато досудове розслідування по факту неправомірних дій посадових осіб ДП «Міжнародний аеропорт «Львів», без зазначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Разом з тим, пунктом 5 частиною 5 статті 214 КПК України чітко передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Проте, слідчий, не внісши до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, не дотрималася всіх вимог, які передбачені ст. 214 КПК України.

Крім того, зі змісту статей 215, 223 КПК України вбачається, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, під час якого слідчий проводить слідчі дії. Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред'явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов'язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучен ня експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження слідчим під час проведення досудового розслідування не була проведена жодна слідча дія у порядку, який передбачений КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слідчим передчасно, без проведення слідчих дій була винесена оскаржувана постанова.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, прихожу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Щодо вимог, викладених у скарзі про визнання скаржника та його сім'ї потерпілими від бездіяльності посадових осіб органів слідства; визнання, що його сім'я була піддана жорстокому нелюдському поводженню через невиконання посадовими особами прокуратури своїх прямих службових обов'язків щодо захисту конституційних прав громадян; зобов'язання слідчого по заяві від 12.12.2012р. про вчинення кримінального правопорушень вжити термінові заходи по відновленню конституційних прав скаржника та його сім'ї, то вирішення цих питань не входить в повноваження слідчого судді в силу норм КПК України, і тому у задоволенні таких слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ЛВ в аеропорту «Львів» Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Казакової Н.Є. від 31 січня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000356.

Матеріали кримінального провадження № 0000356 скерувати в ЛВ в аеропорту «Львів» Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.