Дело № 1-182/07 г.
ноября 2007г года Боровской районный суд Харьковской области в составе
председательствующего
- судьи
участием прокурора Колесникова Д.И.
в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
с.Сосново Болото Вигонического района Брянской области , русского, гражданина
Украины, холостого , с начальным образованием,
не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 185 ч. 3 УК Ураины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. уроженца п.Боровая
Харьковской области , украинца, гражданина Украины, женатого, со средним
образованием не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего
по ст. 185 ч.3 УК Украины
2007 г. подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по предварительному сговору между собой,
находясь в состоянии алкогольного опьянения около 7 час. через незапертую дверь
проникли в слесарную мастерскую расположенную во дворе домовладения ОСОБА_3. в
АДРЕСА_3 и тайно похитили электродвигатель мощностью 1 кВт стоимостью350 грн.
водяную помпу стоимостью 150 грн. три переходника трубы по цене 20 грн.за 1 шт на 60 грн. два бронзовых крана РУ-10 по цене 25 грн.за 1 шт. на 50 грн.,латунный
тройник стоимостью 25 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб
Допрошенные в судебном
заседании ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в совершении инкриминируемого им преступления
виновными себя признали полностью,
своими признательными показаниями подтвердили факт и обстоятельства
совершённого преступления, соответствующие изложенным в описательной части
приговора. В содеянном чистосердечно раскаиваются .
Виновность подсудимых
подтверждается также материалами уголовного дела, объективность и достоверность
которых подсудимые не оспаривает, поэтому суд рассматривает дело в порядке ст.
299 УПК Украины с учётом мнения подсудимых и прокурора.
Действия ОСОБА_1. и ОСОБА_2. надлежит квалифицировать
по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража) ,
совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в иное
При назначении наказания ,суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления
которое является тяжким , а также личность подсудимых.
ОСОБА_1. ОСОБА_2. вину признали
и в содеянном чистосердечно
раскаиваются, что суд признаёт
смягчающим ответственность обстоятельством.
Отягчающим обстоятельством по
делу суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом изложенного,
обстоятельств дела, суд полагает
возможным назначить наказание ОСОБА_1. и ОСОБА_2. не связанное с
лишением свободы с применением ст. 75 УК
Украины, поскольку их исправление возможно без отбывания наказания.
Судьбу вещественные доказательств суд разрешает в порядке ст.81
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание
в виде трёх лет лет лишения свободы
В силу ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1. ОСОБА_2. от отбывания
назначенного наказания освободить, если
они в течении одного года испытательного срока каждый не
совершат нового преступления, не будут выезжать за пределы Украины на
постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и
будут периодически являться в эти органы
Вещественные доказательства - электродвигатель, водяная помпа, два
крана, три переходника, латунный тройник переданные на хранение потерпевшему
ОСОБА_3. считать возвращенными по пренадлежности.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд
в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: