АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3611/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/491/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Харківського міського управління МВС України щодо невиконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова про зобов*язання внести заяву до ЄРДР та розпочати розслідування .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Харківського міського управління МВС України щодо невиконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова про зобов*язання внести заяву до ЄРДР та розпочати розслідування .
Як вбачається з ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій висловив незгоду із оскаржуваною ухвалою від 24 квітня 2014 року та зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 31 березня 2014 року було задоволено його скаргу на бездіяльність слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області та зобов*язано начальника слідчого відділу ОСОБА_9 внести до ЄРДР відомості за його( ОСОБА_10 ) заявою від 18 березня 2014 року та розпочати розслідування. Проте, слідчим були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст.190 КК України, з чим він( ОСОБА_10 ) не згоден, оскільки такої заяви він не подавав, а у заяві від 18 березня 2014 року він просив внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.341 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 в обґрунтування доводів апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечував проти її задоволення; перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги , виходячи з наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що він, посилаючись на наявність рішення слідчого судді від 31 березня 2014 року, зазначає про його невиконання, а саме невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, які викладені ним у заяві від 18 березня 2014 року.
За текстом ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 31 березня 2013 року, ОСОБА_6 18 березня 2014 року звертався до начальника СВ ХМУ ГУМВС в Харківській області із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст.341 КК України та розпочати досудове розслідування. Зазначеним судовим рішенням скарга ОСОБА_6 задоволена повністю.
В оскаржуваній ухвалі від 24 квітня 2014 року слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання ухвали від 31 березня 2014 року органом досудового розслідування були внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 18 березня 2014 року, та зазначає, що невнесення відомостей до ЄРДР за певною правовою кваліфікацією не може бути предметом оскарження, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 пояснив,що він не звертався із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України, тому вважає, що відомості за його заявою від 18 березня 2014 року про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.341 КК України, до ЄРДР не внесені.
Колегія суддів вважає висновок слідчого судді про відсутність предмету оскарження передчасним, оскільки обставини щодо внесення або невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 18 березня 2014 року можуть бути перевіреними лише в судовому засіданні при розгляді скарги по суті, а не на стадії прийняття до розгляду його скарги.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.341 КК України, підлягає скасуванню.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_6 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_6 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття .
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Харківського міського управління МВС України щодо невиконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова про зобов*язання внести заяву до ЄРДР та розпочати розслідування скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :