overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-97/08
ПОСТАНОВА

2 вересня 2008 року
смт. Любешів

Суддя
Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В., розглянувши
скаргу ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
126 КК України та стягнення матеріальної і моральної шкоди в сумі 11070,85
гривень,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 року в провадження Любешівського районного
суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 з проханням порушити кримінальну справу
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 126 КК україни, а
також стягнути з нього матеріальну і моральну шкоду в
сумі 11070,85 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КПК
України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку.

Як зазначено в
ч.4 ст. 223 КПК України в обвинувальному висновку
наводяться відомості про
особу кожного з
обвинувачених, коротко викладається суть пред”явленого обвинувачення з
зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Згідно ч.2 ст. 223 КПК України в
обвинувальному висновку
зазначаються: місце, час, способи,
мотиви і наслідки
злочину, вчиненого кожним
з обвинувачених, наявність
обставин, що обтяжують чи
пом”якшують покарання
обвинуваченого.

Скарга
потерпілого не відповідає вимогам обвинувального висновку, а саме: в
скарзі не в
повній мірі наведені
відомості щодо особи,
яка обвинувачується, а також в
скарзі не зазначені
обставини, які обтяжують
чи пом”якшують покарання
обвинуваченого, не вказано
частину статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. Також в
скарзі не зазначено в якому розмірі ОСОБА_2
визначає завдану йому моральну шкоду.

Всупереч
ст. 224 КПК України у скарзі відсутні відомості про
речові докази у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 251 КПК
України, суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити
справу, приймає рішення: залишає скаргу
без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї
статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_2
про обвинувачення ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 126 КК України та стягнення матеріальної і моральної шкоди в сумі
11070,85 гривень, залишити без розгляду
та повернути скаржнику.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 251 КПК
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 126 КК України та стягнення матеріальної і моральної
шкоди в сумі 11070,85 гривень залишити
без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/ Гапончук В.В.

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду
В.В.Гапончук
ПОСТАНОВА

Справа
№ 9-92/2007р

13 серпня
2007року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: Васильєвої В.Я. при секретарі: Данильченко О.О. з участю
прокурора:Кандиби М. Л.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка подання Дар'ївської виправної
колонії № 10 УДДУ ПВП в Херсонській області про вирішення питання щодо
вилучення у засудженого грошей, -

встановив:

Начальник
Дар'ївської ВК №10 06.08.2007року звернувся до суду з вказаним поданням
посилаючись на те, що 24.07.2007р під час обшуку особистих речей засудженого
ОСОБА_1. у взутті, під стелькою
виявлено і вилучено гроші в сумі 80грн. Під час перевірки встановлено, що
гроші належали засудженому ОСОБА_2 які останні сховав у взуття, яке належало
засудженому ОСОБА_1. Просить вирішити питання про перерахування вилучених
коштів у засудженого в сумі 80грн на користь держави.

Заслухавши
прокурора, дослідивши матеріали справи,
суд вважає задоволити подання, оскільки згідно п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при
собі грошей не допускається, виявлені гроші вилучаються і згідно ст. 59ч.4 КВК України передаються в доход
держави.

Керуючись ст. 59 КВК України, суд, -

постановив:

Подання
задовольнити.

Вилучені
під час огляду особистих речей засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі 80(вісімдесят) грн, які знаходяться у касі ДВК-№10 передати на
користь держави.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд.
Дело №1-835/2007
судебному рассмотрению
08 октября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Мирошниченко Н. Л.
с участием прокурора - Кривоножко Е. Н.
рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 358 ч.3 УК
Украины, суд
Деяние, вменяемое ОСОБА_1 является
преступлением, которое органом
расследования обоснованно квалифицированы по
ст. 122 ч.1 УК Украины согласно материалов
дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны
для рассмотрения дела в судебном заседании. Требования УПК Украины соблюдены.
Обстоятельств, влекущих прекращение и
приостановление производства по делу,
нет. Досудебное следствие проводилось на основании требований УПК.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом. Мера пресечения органом досудебного следствия
ОСОБА_1 избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во
внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.
ст. 237, 244, 245,
Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 358 ч.3 УК Украины к
своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 358 ч.3 УК Украины к
слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 15 октября 2007 года на 15-00 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи единолично, с
В судебное заседание вызвать подсудимого, представителя гражданского истца.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
Слушание дела начать 15 октября 2007 года на 15-00 часов в зале судебного заседания №13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№1П-27/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року Заставнівс
ький районний суд Чернівецьк
ої області у складі:
головуючого судді Спіжа
вка Г.Г.
при секретарі Брус Д.Я.
за участю прокурора Дан
ко А.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі в мі
сті Заставна постанову нача
льника СВ Заставнівського Р
В УМВС України в Чернівецькі
й області капітана міліції
ОСОБА_1 про вирішення питан
ня про закриття кримінальної
справи №Ж-931523 у зв”язку із закі
нченням строків давності при
тягнення до кримінальної від
повідальності,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.1993 року в СВ Заставнівсько
го РВ УМВС порушено кримінал
ьну справу №Ж-931523 по факту кра
діжки державного майна, за ст
.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.
).
Досудовим слідством встан
овлено, що в ніч з 2 на 3 липня 1993 р
оку в с.Вікно Заставнівськог
о району Чернівецької област
і, невідома особа таємно прон
икла в приміщення складу ссс
„Мир” звідки скоїла крадіжк
у 400 кг. Цукру та інших товарно-м
атеріальних цінностей на сум
у 300000 крб
В ході проведення досудово
го слідства особа, причетна д
о крадіжки не встановлена.
03.09.2008 року матеріалами кримін
альної справи направлені до
суду для вирішення питання п
ро закриття справи у зв”язку
із закінченням строків давн
ості притягнення до кримінал
ьної відповідальності.
Враховуючи наведене, думку
прокурора, суд вважає, що пров
адження по справі слід закри
ти. Справа порушена по факту в
чинення злочину передбачено
го ст. 185 ч.3 КК України. Згідно ст
.49 КК України за злочин середн
ьої тяжкості строк давності
встановлений у п”ять років.

Тобто строк давності притя
гнення до кримінальної відпо
відальності по кримінальній
справі № Ж-931523 минув 02.07.2003 р.
Керуючись ст.ст.12, 49 КК Україн
и, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № Ж-931523 п
орушену по факту крадіжки д
ержавного майна, за ст.185 ч.3 КК У
країни закрити в зв”язку із з
акінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Чер
нівецької області на протязі
7 діб через Заставнівський ра
йонний суд.

Суддя

Г.Г.Спіжавка
Дело №1-797
17 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
мнение обвиняемого, суд, не предрешая вопроса о виновности, считает,
что уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду, оснований для его прекращения или
приостановления нет, обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
Другие участники процесса, извещенные о дне предварительного
рассмотрения дела, в судебное заседание
не явились, однако в соответствие с требованиями
ч.1 ст. 240 УПК Украины, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного
Украины, назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании 25 сентября 2007 года в 10 час.
в помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимого и потерпевшего, согласно
приложению к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
оставить прежнюю -подписку
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено предоставление
№ 62/08
ПОСТАНОВА
21 листопада 2008 року
Іллінецький районни
й суд Вінницької області
в складі: головуючого судді
Дєдова М.С.
при секретарі
Самарської Г.І.

за участю прокурор
а Струся О.Ю.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Іл
лінці кримінальну справу за
фактом крадіжки дерматину
із обєднання “Либідь”
в с. Леухи, Іллінецького район
у, Вінницької області,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінец
ького РВ УМВС України у Вінни
цькій області Цвіток В.М. зве
рнувся з поданням про закрит
тя справи № 91070237 порушеної 17 лис
топада 1991 року по ч. 3 ст. 81 КК Укр
аїни (1960 року) за фактом крадіж
ки 10 рулонів дерматину із об
єднання “Либідь”фірми “
ДІА”в с. Леухи, Іллінецького р
айону, Вінницької області, на
загальну суму 2000 крб., так як ви
нні особи не встановлені і з ч
асу крадіжки пройшло більше
пятнадцяти років.
Так як встановити особу, що
вчинила злочин було неможлив
о, то постановою від 30 грудня 199
1 року провадження по справі б
уло зупинено.
Постановою слідчого СВ Іл
лінецького РВ УМВС у Вінниць
кій області Цвіток В.М. від 27 жо
втня 2008 року провадження по сп
раві було відновлено. та згід
но постанови слідчого СВ Іл
лінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Цвіток В
.М. від 27 жовтня 2008 року справу п
ерекваліфіковано на ч. 3 ч. 185 КК
України (2001 року).
Прокурор подання підтри
мує.
Суд вважає, що дану справу
слід закрити, оскільки з моме
нту порушення кримінальної с
прави пройшло більше пятна
дцяти років.
Керуючись ст. 49 КК України, с
т. ст. 111, 248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну спр
аву по ч. 3 ст. 185 КК України, поруш
ену 17 листопада 1991 року за фак
том крадіжки 10 рулонів дермат
ину на загальну суму 2000 крб. з о
бєднання “Либідь”, ф
ірми “ДІА”с. Леухи, Іллінецьк
ого району, Вінницької облас
ті у зв'язку із закінченням с
троків давності.
На постанову протягом сем
и діб з дня її винесення може
бути подана апеляція.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Іллінецького

районного суду

М.С.Дєдов
№ 5-462-07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року Ізяславський районнийо суд Хмельницької області в складі: головуючої
- П'єнти І.В., при секретарі Бондарь М. О., за участю прокурора Баляндр Ю.В., представника КВІ Прокоп'юка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Ізяслава подання
кримінально - виконавчої інспекції Ізяславського району про застосування Закону
України "Про амністію" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку та жительку с. Топірчики
Ізяславського району Хмельницької області,
українку, громадянку
України, освіта вища, працюючу завідувачем бібліотекою с. Топори, одружену,
раніше не судиму, на утриманні
одна неповнолітня дитина, засуджену
26.02.2007 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.
ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України до 3 років позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посаду секретаря дільничної виборчої комісії
на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75
КК України до випробування з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

За
вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.02.2007, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду секретаря дільничної
виборчої комісії на 1 рік 6 місяців, на
підставі ст. 75 КК України до випробування з іспитовим
строком на 1 рік.

Згідно ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007, звільняються від покарання у виді позбавлення
волі на певний строк та від інших покарань,
не пов'язаних з позбавленням волі,
осіб, засуджених за умисні
злочини, за які законом передбачено
покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років та особи, які мають дітей, яким не виповнилося 18 років або
дітей-інвалідів незалежно від їх віку,
відповідно до п."б" вищевказаної статті.

ОСОБА_1
має на утриманні одну неповнолітню дитину,
що підтверджується довідкою Топорівської сільської ради. За час
перебування на обліку в КВІ зарекомендувала себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушувала до
адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла, що підпадає під дію п. "б" ст. 1
Закону України "Про амністію".

В судовому
засіданні ОСОБА_1 просила застосувати щодо неї амністію.

Суд, допитавши ОСОБА_1 ,
вислухавши думку прокурора, представника КВІ, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 1 п "б", Закону України "Про амністію" від
19.04.2007., ст. 85 КК України, ст. 411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання на підставі
ст. ст. 1 п "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб
з дня її проголошення.
Справа №1-189/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

01
жовтня 2007р. м.
Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С. А. при
секретарі Криворучко
В.І. з участю прокурора
Ткаченко В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1за діяння
передбачене ст. 122 ч.1
КК України,

встановив:

Справа підсудна
Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або
зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК
України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства вимоги КПК
України дотримано. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності
інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин та для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

постановив:

Призначити
справу до судового розгляду на 9 год.
00 хв. 22 жовтня 2007р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути винесено подання прокурором.
Справа
№ 1-58/2008
червня 2008 року Решетилівський районний суд полтавської області в складі:
головуючого Беркути Л.Г.
при секретарі Захарченко
з участю прокурора Лук'яненка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
уродженця с. Мушти Решетилівського району Полтавської
області, українця, громадянина
України, з вищою освітою, розлученого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого
кредитним інспектором ТОВ «Верус» по Полтавському
ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», проживаючого
в АДРЕСА_1 кв.3
Полтавської області, раніше не судимого, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
звинувачується в тім, що являючись працівником правоохоронного органу, а саме
начальником ВДІМ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, 23
квітня 2006 року приблизно о 19 годині він, рухаючись на закріпленому за ним
службовому автомобілі «Фіат Темпра» державний номер НОМЕР_1 по трасі
Дніпропетровськ-Царичанка- Кобеляки- Решетилівка у порушенні вимог пунктів 2.3;
12.1; 31.1 і 31.45 Правил дорожнього руху України на 163 км в бік Решетилівки
допустив перевищення швидкості руху технічно несправного автомобіля, втратив
курсову стійкість автомобіля, що призвело до виїзду за межі проїзної частини і
перекидання автомобіля в кювет. Внаслідок цього пасажир даного автомобіля
ОСОБА_2. отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких 2 травня 2006 року
ОСОБА_1. вину свою визнав повністю і прохав застосувати до нього Закон України
до ст.1 п. « б» Закону України « Про амністію» від 19 квітня 2007 року від
покарання звільняються особи засуджені за злочини вчинені з необережності, за
які законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк
не більше десяти років і які мають неповнолітніх дітей.
ст.6 вищезгаданого Закону звільнити від кримінальної відповідальності осіб, які
підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи яких не розглянуті
судами.
кримінальна справа не розглянута судом, ОСОБА_1. вчинив злочин з необережності,
за який передбачено покарання менше 10 років позбавлення волі і він має на
утриманні неповнолітню дитину, то він підлягає звільненню від кримінальної
застосування амністії ОСОБА_1. не заперечує.
чином є підстави для закриття справи.
п.4 ч.1 ст.6; ст. 282 КПК України, ст.ст. 1 п.»б» і 6 Закону України
« Про амністію» від 19 квітня 2007 року, суд, -
Ї П
справу у відношенні ОСОБА_1 по звинуваченню
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України провадженням
закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
захід ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Постанова
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської
області протягом семи діб з дня її винесення через Решетилівський районний суд.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Решетилівського

районного
суду Л.Г.Беркута
Справа № 4 - 33/2008р.
9 вересня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО
при секретарі - Г.М.
з участю прокурора - М.В.
розглянувши подання старшого слідчого СВ Маньківського
РВ УМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_1суд,
порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за
погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про
проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованого АДРЕСА_1
матеріалів справи встановлено, що 03.03.2007 року по 09.03.2007 року,
невстановлені особи шляхом пошкодження наружної стіни, проникли в нежилий
будинок гр.ОСОБА_2., який розташований в с. Нестерівка, Маньківського району,
Черкаської області, таємно, викрали картини паперові настінні із зображенням,
природи в кількості близько 10штук, декоративні шаблі в чохлах з дерева в
кількості 3 штуки, сувенірні пляшки із спиртними напоями, в кількості близько
20 штук, сувенірні статуетки у вигляді янголів, зображень людей, бейсбольної
проведення оперативно-розшукових заходів отримано оперативну інформацію про те,
що в домоволодінні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_1можуть
зберігатися викрадені речі, які можуть мати значення по справі в якості речових
доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських
приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1 що є особливою власністю чи
перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових
доказів по справі, і є його особистою власністю чи знаходяться в її постійному
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,
обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого
в АДРЕСА_1що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному
за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 5-41 / 2008р.
1 липня 2008 р. Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді В.Л.
при секретарі Н.В. ФІЛІПЧАК
з участю прокурора В.Г. СОРОКОПУДА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1суд
вироку Маньківського районного суду, Черкаської області від 27.06.2007р. був
засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді
позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік.

Маньківська КВІ звернулася
до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як
на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник
інспекції подання підтримав.

Прокурор не
заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 від
відбуття покарання у вигляді одного року позбавлення волі за вироком
Маньківського районного суду Черкаської області від 27.06.2007р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л.
МАРЕНЮК