Провадження № 1-кс/750/1823/13
У Х В А Л А

18.12.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області під час проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить поновити строк на оскарження, визнати дії старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пирога В.Ю. щодо проведення обшуку в квартирі № 41 корпус № 2 будинку № 169 по вул. 1 Травня в м. Чернігові на підставі наданих документів неправомірними та обшук незаконним; зобовязати старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пирога В.Ю. повернути вилучені речі під час обшуку в квартирі № 41 корпус № 2 будинку № 169 по вул. 1 Травня м. Чернігова.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник обґрунтовує поважність причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою тією обставиною, що попередньо він звертався з аналогічною скаргою до прокурора міста Чернігова, а після відмови у задоволенні скарги та пропозиції звернутися до слідчого судді, звернувся з цією скаргою до суду.

З урахуванням наведених заявником доводів, вважаю, що є всі підстави для поновлення заявнику строку на подання скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Щодо суті заявлених у скарзі вимог, то вони зводяться виключно до оскарження дій старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пирога В.Ю. під час проведення обшуку квартири № 41 корпус №2 будинку № 169 по вул. 1 Травня м. Чернігова і з цього приводу слід зазначити наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік дій, бездіяльності та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

З поданої скарги вбачається, що заявник оскаржує дії слідчого під час проведення обшуку, оскарження яких не передбачено ч.1 ст. 303 КПК України. В цьому разі слідчий суддя повинен відмовити у відкритті провадження, що вбачається зі змісту ч.4 ст. 304 КПК України.

Відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує дії слідчого, які відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягають, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Строк на подання скарги ОСОБА_1 на дії старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області поновити.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пирога В.Ю. під час проведення обшуку - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.Г. Григорєв