Справа № 359/421/15-к
Провадження № 1-кп/359/90/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криничувате Компаніївського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, -
по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
17.12.2014 року близько 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив по вулиці Тургенєва в м.Бориспіль Київської області. В цей час, на вказаній вулиці він побачив кабель зв`язку між електричними опорами Тут і в цей же час він, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, він підійшов до електричної опори по вул.Тургенєва, неподалік від домоволодіння № 65 в м.Бориспіль Київської області, оглянувшись навкруги та зрозумівши, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою мотузки з важелем опустив кабель зв`язку до рівня свого зросту. Після цього за допомогою плоскогубців почав пережимати електричний кабель ПРППМ 1*2*0,9, від будинку АДРЕСА_3 , загальною довжиною 900 метрів та змотувати його до своєї сумки, але під час цього був затриманий працівниками міліції поблизу будинку № 81 по вище зазначеній вулиці. Таким чином, ОСОБА_4 не виконав всіх дій, які необхідно було виконати для доведення злочину до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.В результаті вчинення злочину, ПАТ "Укртелеком" було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 458,00 гривень вартості кабелю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав частково. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що 17 грудня 2014 року близько другої години ночі він, проходивши по вулиці Тургенєва в м.Бориспіль, вирішив викрасти кабель з електричного стовпа. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він за допомогою мотузки з важелем опустив провід до рівня свого зросту і за допомогою плоскогубців почав його пережимати. Вкрасти дріт йому так і не вдалося, оскільки його затримали працівники міліції. До їх приїзду він частину кабелю скрутив та поклав до валізи. Оскільки він працює на будівництві, то інструмент завжди з ним. В ту ніч він приїхав до ОСОБА_5 до свого знайомого і йшов від залізничного вокзалу, оглядаючи навкруги місцевість. Кабель він хотів забрати, щоб потім здати , як метал. Скільки він зрізав прольотів між стовпами він сказати не може, як і не може вказати на саму довжину зрізаного кабелю. Коли приїхали працівники міліції, то він назвався іншим прізвищем, але потім вказав своє. Не згоден з сумою позову та з кількістю зрізаного кабелю. На яку суму завдав збитків він вказати не може, як і не може вказати метраж викраденого кабелю. У вчиненому вважає себе винним.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 показав, що йому стало відомо про намагання викрадення кабелю по даній справі від працівників Бориспільської дільниці «Укртелеком». Оскільки даний кабель був порізаний обвинуваченим на куски приблизно 15-20 м, то він є не придатним для його цільового використання. З цим заявлені збитки становлять не тільки його втрату вартості, а й роботу по відновленню лінії на даній дільниці, матеріалів для її відновлення та затрат на проведення таких робіт та її монтажу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він займає посаду начальника станційної лінійної дільниці №1 РЦТ №223 КОФ ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в м. Бориспіль. Оскільки на той час в Борисполі були часті випадки крадіжки кабелю, то було прийнято рішення подібний кабель ставити на сигналізацію та виводити її на пульт диспетчера організації. В ту ніч по сигналу диспетчера про спрацювання сигналізації він разом з інженером ОСОБА_8 разом з працівниками міліції виїхали на вул.. Тургенєва, на якій виявили чоловіка, який мав при собі рюкзак з ножем, обценьками, шнуром з грузилом. Між прольотами стовпів там лежав кабель, який був зрізаний на 6-ти прольотах між стовпами, порізаний по середині і з кінців. Зрізано було прольотів шість, по 50 м кожний і який мав по три кабелі.Частина зрізаного кабелю лежала в сумці обвинуваченого, а частина ще лежала на землі і яку він не встиг скрутити. Даний вилучений кабель по його призначенню технологічно використати не можливо, оскільки після його зрізу обвинуваченим він втратив фізичні властивості та електричні параметри. Обвинуваченим в подальшому займались працівники міліції.
Аналогічні показання надані в судовому засіданні і свідком ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він в ту ніч знаходився в складі групи по підтриманню громадського порядку в м.Борисполі. По вказівці чергового Бориспільського МВ вони виїхали разом з працівниками «Укртелекому» на вул.. Тургенєва, де виявили обвинуваченого, який зрізав зі стовпів кабель. Тоді виявили зрізаний кабель, частину якого обвинувачений склав до валізи. При ньому були інструменти. Обвинувачений чітко спочатку не міг пояснити причину перебування його на тому місці, саме до кого приїхав та куди йшов, назвався спочатку іменем ОСОБА_10 , а потім зізнався та назвався ОСОБА_11 . На місці було виявлено порізаний ним кабель, сумку з частково скрученим зрізаним кабелем та його інструмент. В подальшому його передали до працівників слідчо-оперативної групи.
Крім допитаних в судовому засіданні учасників кримінального провадження , вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

· Даними витягу з кримінального провадження про внесення в ЄРДР;

· Даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

· Даними протоколу огляду місця події з фото таблицею до нього;

· Довідкою про вартість викраденого кабелю;

· Наказом про створення та висновки обстеження інвентаризаційної комісії;

· Даними протоколу про пред`явлення обвинуваченого для впізнання з фототаблицею;

· Вимогою про судимість обвинуваченого, його позитивними характеристиками та даними про відсутність його перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра;

· Даними постанов про визнання по справі речовими доказами викраденого кабелю та інструментів обвинуваченого.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Обставин, які пом`якшують., відповідно до ст.66 КК України, чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи, фактичного наявності сім`ї, розмір нанесеного збитку та заявленого позову, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 нанесеної матеріальної шкоди в сумі 6 065,00 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі 900 метрів кабелю зв`язку слід передати власнику ПАТ "Укртелеком" в особі Київської обласної філії; сіру клітчасту сумку, плоскогубці, кухонний ніж, ганчірку, мотузку з важелем, які знаходять в камері схову Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373 -376 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 ( двісті сорок) годин.

Покарання відбувається за місцем проживання засудженого, вид робіт визначають органи місцевого самоврядування. Вирок суду приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або звернення його до виконання. Громадські роботи виконуються не більше як чотири години на день, але не менше двадцяти п`яти годин на місяць.

Речові докази по справі 900 метрів кабелю зв`язку передати власнику ПАТ "Укртелеком" в особі Київської обласної філії; сіру клітчасту сумку, плоскогубці, кухонний ніж, ганчірку, мотузку з важелем, які знаходять в камері схову Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області знищити.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 ( зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; проживаючого в АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії (п/рахунок НОМЕР_1 в "Райффайзен банк Аваль" м.Києва, МФО 380805, ) завдану матеріальну шкоду в сумі 6 065 (шість тисяч шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді особистого зобов`язання .

Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1