Справа №592/2691/15-к
Провадження №1-кп/592/212/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Лебедин, Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який працює директором ТОВ «Аграрна компанія «АКР», одруженого, що має середньо-спеціальну освіту, раніше не засуджений в порядку ст. 89 КК України.

за частиною 1 статті 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно, придбав, зберігав, наркотичні засоби, без мети збуту при наступних обставинах.

15.03.2015 року в не встановлений протягом досудового слідства час, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 39 по проспекту Курський у м. Суми на дорозі знайшов медичний шприц ємкістю 6 мл. заповнений рідиною коричневого кольору на 3,9 мл., зрозумівши, що в шприці міститься опій ацетильований, який є наркотичним засобом, взяв собі шприц для подальшого особистого вживання шляхом ін`єкції без мети збуту, таким чином придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб.

В цей же день, близько 13 год. 55 хв., працівниками Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, на зупинці громадського транспорту поблизу жилого будинку № 39 по проспекту Курський у м. Суми було зупинено громадянина ОСОБА_4 для перевірки документів. З дозволу ОСОБА_4 працівниками міліції проведено огляд під час якого в присутності понятих виявлено та вилучено у внутрішній кишені куртки медичний шприц ємністю 6 мл., заповнений рідиною коричневого кольору близько на 3,9 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 400 від 16.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину - 0,574 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що він дійсно у березні 2015 року знайшов на землі біля будинку, номер якого він не пам`ятає, на проспекті Курський у м. Суми, одноразовий медичний шприц, з рідиною коричневого кольору, переконався, що рідина у шприцу є наркотичним засобом ацителірованим опієм, після чого поклав зазначений шприц у кишеню з метою особистого вживання. Після чого в цей же день був затриманий співробітниками міліції, та у нього було вилучено зазначений шприц співробітниками міліції. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював обставин викладених вище, та маси речовини, що була вилучена у нього, а також висновків експертиз зазначених вище

Свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щиросердне каяття, повне визнання вини.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засуджений на підставі ст. 89 КК України; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі необхідно відповідно до ст. 100 КПК України - знищити.

Судові витрати відповідно до ст. 124-126 підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи № 400 від 16.03.2015 року у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: медичний шприц, ємністю 6 мл., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів СМВ УМВС України у Сумській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1