Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі-
Черевиковій Т.В.

з участю
прокурора- Шамринського О.Є.

представника потерпілої-
ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, з
середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні троє
малолітніх дітей, не судимого,

― у вчиненні злочину,
передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2006 року близько 15 год. 55 хв. ОСОБА_1
керуючи власним технічно справним автомобілем
ГАЗ 2417 р.н. знак НОМЕР_1 на автодорозі Ковель-Луцьк в с.Кременець
Рожищенського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проявив
безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не справився
з керуванням автомобілем та змінивши напрямок руху допустив виїзд на узбіччя та
в кювет, де автомобіль зіткнувся з
деревом, чим порушив п.п.1.10, 2.3(б), 2.9 (а), 10.1, 13.1 Правил
дорожнього руху України, внаслідок чого пасажири автомобіля отримали тілесні
ушкодження: ОСОБА_2 - політравма у
вигляді закритого перелому правого стегна в середній третині зі зміщенням
відламків, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (забою),
забійної рани надбрівної ділянки зліва, що за ступенем тяжкості відноситься до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого
розладу здоров'я; ОСОБА_3 - перелом
верхньої щелепи по ФОР 11, вивих 1,2
зубів на верхній щелепі з обох сторін,
перелом кісток носа, садна носа, що
відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.
Виникнення дорожньо-транспортної пригоди та заподіяння потерпілим тілесних
ушкоджень перебуває в прямому причинному
зв'язку з порушенням ОСОБА_1
Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю. Суду показав, що 29 жовтня 2006 року в с.Кременець Рожищенського
району керував власним автомобілем ГАЗ
2417 р.н. знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Не справившись з керуванням автомобілем, виїхав на узбіччя
та в кювет, де автомобіль зіткнувся з деревом, внаслідок чого пасажири автомобіля ОСОБА_2 та ОСОБА_3
отримали тілесні ушкодження.

Крім визнання вини підсудним, його винність
у вчиненні злочину проти

2

безпеки руху
стверджується слідуючими доказами.

Так
потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду показали, що ДТП сталася з вини підсудного,
який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, рухався з перевищенням
швидкості, не справився з керуванням автомобілем та
виїхав на узбіччя та в кювет, де автомобіль зіткнувся з деревом, в
результаті чого їм були заподіяні тілесні ушкодження.

Показання потерпілих об'єктивно
підтверджуються висновками судово-медичної експертизи про те, що ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження: політравма
у вигляді закритого перелому правого стегна в середній третині зі зміщенням
відламків , закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (забою),
забійної рани надбрівної ділянки зліва. За ступенем тяжкості відноситься
до тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості за ознакою довготривалого
розладу здоров»я; ОСОБА_3отримала перелом верхньої щелепи по ФОР 11, вивих 1,2 зубів
на верхній щелепі з обох сторін, перелом кісток носа, садна носа,
що відносяться до категорії середньої
тяжкості за ознакою довготривалого
розладу здоров»я. (а.с.61-63, 46-48).

Згідно оголошених в судовому засіданні
показань свідка ОСОБА_5підсудний керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння, рухався з перевищенням швидкості, на прохання пасажирів їхати
нормально не реагував (а.с. 56).

Хоча
підсудний керував автомобілем ГАЗ 2417
р.н. знак НОМЕР_1 за довіреністю (а.с.58), згідно його показань даний автомобіль є його власним.

Той
факт, що підсудний керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, крім
показань потерпілих та свідка, стверджується протоколом медичного огляду для встановлення стану
сп'яніння (а.с.17).р

При
огляді місця дорожньо-транспортної події встановлено, що ДТП сталася в с. Кременець Рожищенського району та
зафіксоване місце зіткнення автомобіля
ГАЗ 2417 р.н. знак НОМЕР_1 з
придорожнім деревом (а.с.8-13).

При
огляді транспортного засобу встановлено,
що внаслідок ДТП автомобіль ГАЗ 2417 р.н. знак НОМЕР_1 отримав механічні
пошкодження (а.с.14-16).

Згідно
висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу на момент огляду несправностей, що загрожують
безпеці руху, автомобіль ГАЗ 2417 р.н.
знак НОМЕР_1 не має. Системи та механізми автомобіля знаходяться в
робочому та в технічно справному стані і
могли повністю виконувати свої функції, передбачені конструкцією (а.с.67-73).

При
проведенні очних ставок з підсудним
потерпілі підтвердили свої показання про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в
стані алкогольного сп»яніння, рухався з перевищенням швидкості, не справився з
керуванням автомобілем та виїхав на узбіччя та в кювет, де автомобіль
зіткнувся з деревом , в результаті чого їм були заподіяні тілесні ушкодження
(а.с.101, 102).

Аналізуючи
зібрані та перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок
чого потерпілим були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, він
вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання
підсудному, суд враховує у відповідності
з вимогами ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного.

До
обставин, які пом'якшують покарання
підсудного, суд відносить щире

3

каяття у вчиненому, що вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання,
на утриманні має троє малолітніх дітей, часткове відшкодування заподіяної потерпілим шкоди .

До
обставин, які обтяжують покарання
підсудного, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом'якшуючі та
обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати покарання в
межах санкції ст.286 ч.1 КК України, за
якою притягується до кримінальної
відповідальності, у виді обмеження волі
з позбавленням права керувати транспортними засобами. Суд вважає також, що на
підставі ст.75 КК України підсудного від
відбування основного покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки
приходить до висновку про можливість його виправлення без
відбування покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з
підсудного в її користь 5253 грн. майнової та 20000 грн. моральної шкоди підлягає до задоволення частково. З підсудного ОСОБА_1в користь
ОСОБА_2 підлягає стягненню 2139,25 грн. витрат, понесених на лікування, що
підтверджені касовими чеками. Стягненню не підлягають 132 грн. благодійних
внесків згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів від 30.10.2006 року та
від 08.11.2006 року та 115,10 грн. за придбання ліків 12.09.2006 року, тобто до
скоєння ДТП. Враховуючи зазначені обставини та, що підсудним добровільно
відшкодовано ОСОБА_2 1000 грн., з підсудного в користь потерпілої ОСОБА_2 слід
стягнути 1139, 25 грн. майнової шкоди. Визначаючи розмір моральної шкоди, що
підлягає стягненню з підсудного в користь потерпілої ОСОБА_2 суд враховує, що остання перенесла фізичний
біль, операції, перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень
погіршився стан здоров'я, змушена була робити перерву в навчанні, що призвело
до втрати нормальних життєвих зв'язків та вимагало від неї додаткових зусиль
для організації життя. Разом з тим, виходячи із засад розумності, виваженості
та справедливості, суд вважає, що за даних обставин стягненню з підсудного в
користь потерпілої ОСОБА_2 підлягає 5000
грн. моральної шкоди. В решті позову слід відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3про стягнення з
підсудного в її користь 8601,64 грн.
майнової та 20000 грн. моральної шкоди
підлягає до задоволення частково.
З підсудного ОСОБА_1в користь ОСОБА_3підлягає стягненню 2151,64 грн. витрат,
понесених на лікування, що підтверджені товарним та касовими чеками та 5940
грн. витрат, які будуть понесені потерпілою на лікування, що стверджується
випискою з медичної картки стоматологічного хворого, враховуючи, що витрати на
суму 510 грн. з суми 6450 грн. як загальної вартості робіт потерпілою вже понесені і стягнуті в її
користь. Враховуючи зазначені обставини та, що підсудним добровільно
відшкодовано ОСОБА_3500 грн., з підсудного в користь потерпілої ОСОБА_3слід
стягнути 7591,64 грн. майнової шкоди. Визначаючи розмір моральної шкоди, що
підлягає стягненню з підсудного в користь потерпілої ОСОБА_3 суд враховує, що
остання перенесла фізичний біль,
перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень
погіршився стан здоров'я, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків та
вимагало від неї додаткових зусиль для організації життя. Разом з тим, виходячи
із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що за даних
обставин стягненню з підсудного в користь потерпілої ОСОБА_3підлягає

4

5000 грн. моральної шкоди. В решті позову слід відмовити.
Стягненню з підсудного в користь потерпілої ОСОБА_3підлягають також 1500 грн.
витрат, понесених на правову допомогу.

Належний ОСОБА_1 автомобіль ГАЗ 2417 р.н. знак НОМЕР_1 ,
1988 року випуску, кузов НОМЕР_2, на який накладено арешт та який знаходиться
на штрафмайданчику Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області звернути на виконання вироку в частині цивільних позовів.

Речові докази по справі: автомобіль ГАЗ 2417 р.н. знак
НОМЕР_1 звернутий на виконання вироку в частині цивільних позовів, довіреність
від 04.12.2005 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на
автомобіль ГАЗ 2417 р.н. знак НОМЕР_1
слід залишити при справі, посвідчення водія на ім»я ОСОБА_1 НОМЕР_3 та талон до посвідчення водія направити відділу ДАІ для виконання вироку в частині
додаткового покарання (а.с.43,60).

Судові витрати в сумі 176,52 грн. за проведення експертизи
технічного стану транспортного засобу підлягають стягненню з підсудного
в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження
волі на строк 2 (два) роки
з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо
протягом іспитового строку 2 роки він не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не
виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Строк відбуття
покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в
строк відбуття покарання затримання
ОСОБА_1 з 23.03.2008 року по 25.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1139,25 грн. майнової шкоди, 5000 грн.
моральної шкоди, всього на суму 6139,25
грн. (шість тисяч сто тридцять дев»ять грн. 25 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1
в користь ОСОБА_3 7591,64 грн. майнової шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 1500
грн. витрат на правову допомогу, всього
на суму 14091, 64 грн. (чотирнадцять
тисяч дев»яносто одна грн. 64 коп.).

Арештований автомобіль ОСОБА_1 ГАЗ 2417 р.н. знак НОМЕР_1, 1988 року
випуску, кузов НОМЕР_2 реалізувати, а
виручені від нього кошти звернути на виконання вироку в частині цивільних
позовів.

Речові докази по справі:
довіреність від 04.12.2005 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу на автомобіль ГАЗ 2417 р.н. знак НОМЕР_1 залишити при справі,
посвідчення водія на ім»я ОСОБА_1
НОМЕР_3 та талон до посвідчення водія
направити відділу ДАІ для виконання
вироку в частині

5

додаткового покарання.

Стягнути
з ОСОБА_1в дохід держави 176,52 грн.(сто сімдесят шість грн.52 коп.) судових
витрат за проведення експертизи.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного
суду
В.Ф. Кирилюк