Дело №1-112
31 января 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца станицы Архангельская, Тихорецкого района, Краснодарского края, гражданина Украины, россиянина,
с средним образованием, не
женатого, работающего частным
предпринимателем, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 02.10.2007 года
возле дома №10 по
бул.Гайдара в г.Бердянске, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, на
почве личных неприязненных отношений, в
процессе ссоры нанес несколько ударов кулаками по голове ОСОБА_2., причинив ему легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья.
Согласно мнения врача-специалиста №830 от 23.11.2007 года у ОСОБА_2. имеются рубцы на лице
и голове, которые образовались от
заживления имевших место ран, травма
сопровождалась сотрясением головного мозга. Данные телесные повреждения
квалифицируются, как легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 себя частично
признал виновным и пояснил, что на
сожительствовал с гражданкой ОСОБА_3,
которая в настоящее время переехала жить в Россию. 02.10.2007 года он вечером с товарищем
употреблял пиво возле дома по АДРЕСА_2. Мимо них прошли ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Кто-то из них
высказался оскорбительно в его адрес. Он
подошел к ним, стал выяснять кто
высказывался оскорбительно, стал
требовать ключи от своей квартиры у ОСОБА_3 Возникла ссора. Он несколько раз
кулаками ударил ОСОБА_2. по голове от чего у него пошла кровь, и он ушел. ОСОБА_3 вынесла ему ключи от
квартиры, а позже уехала в больницу, так как туда доставила скорая помощь ОСОБА_2.
Он согласен в разумных пределах возместить ущерб потерпевшему. Он не
считает, что был в состоянии
алкогольного опьянения, так как выпил
незначительное количество пива и мог контролировать свои действия.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду, что вечером примерно в 22 часа он провожал ОСОБА_3 домой. Они
подошли к дому, где она живет по
АДРЕСА_2. На одной из лавок возле подъезда сидел ОСОБА_1, который употреблял пиво с товарищем. Они с ОСОБА_3 сели на одной из лавок возле
другого подъезда. К ним подошел ОСОБА_1 и стал требовать ключи от квартиры у
ОСОБА_3 Она сказала, что у неё нет
ключей. Он стал отходить, а потом вдруг
резко вернулся, сказал: «Она
со мной», - и стал бить ОСОБА_2. по голове
кулаками и бутылкой из-под пива. У ОСОБА_2. пошла кровь. Он пошел к себе
домой, вызвал скорую помощь и милицию.
Его увезли в больницу. Позже к нему в больницу приехала ОСОБА_3 и сказала, что её удерживал ОСОБА_1, и она не могла сразу приехать. В настоящее
время ОСОБА_3 живет в России. Он провел в больнице 20 дней. Просил суд назначить ОСОБА_1.
наказание в виде двух лет лишения свободы.
Кроме показаний подсудимого, который фактически признал свою вину, как следует из его пояснений, и показаний потерпевшего, виновность ОСОБА_1 в совершении преступления
подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 по ст. 296 УК
Украины (л.д.4) и мнением врача-специалиста №830 (л.д.6, 7).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 30.05.1997 года «Про судову
експертизу в кримінальних і цивільних справах» суд может не назначать судебно-медицинскую экспертизу для
установления степени тяжести телесных повреждений, если акт судебно-медицинского обследования
потерпевшего соответствует требованиям,
предъявляемым к данному документу,
а изложенные в нем данные не оспариваются участниками процесса и не
вызывают сомнений в их достоверности.
В судебном заседании и подсудимый и потерпевший пояснили
суду, что оснований для проведения
судебно-медицинской экспертизы нет, так
как они оба полностью доверяют выводам к которым пришел эксперт, изложенные им в мнении врача специалиста №830, и
данный документ отвечает требованиям, на
основании которых составляются заключения эксперта.
Суд считает, что
в действиях ОСОБА_1 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 125 ч.2 УК Украины, как причинение ОСОБА_2 легкого телесного
повреждения, причинившее временное
расстройство здоровья.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого
является положительные характеристики.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого не
Принимая во внимание тяжесть совершенного
преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность
подсудимого, суд считает возможным
назначить ОСОБА_1. наказание,
предусмотренное санкцией ст. 125 ч.2
УК Украины, но не связанное с лишением
свободы, как просил потерпевший, так как данное наказание не предусмотрено
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 125 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде двухсот сорока часов общественных работ.
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд, через Бердянский
горрайонный суд в течении 15 суток.