Справа № 11-340/2008 р. Головуючий 1 інстанції: Гнип О.І.
Категорія - ч. 3 ст. 187 КК Доповідач: Баглай І.П.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2008 року Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
головуючого судді Баглая
суддів Демченко
з участю прокурора Шваб
засудженої
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 19
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м. Семенівка, Чернігівської області,
громадянка України, з неповною середньою освітою, вдова, має на утриманні трьох
малолітніх дітей, не працююча, мешканка с. Грем'ячка, Семенівського району,
Чернігівської області, в силу ст. 89 КК України
не судима,
засуджена за ч. 3 ст. 187 КК
України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави Ѕ
частини майна, яке є її власністю.
захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишено у вигляді взяття під
варту та постановлено рахувати їй строк покарання з 03 вересня 2007 року.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженка с. Леонівка, Семенівського району Чернігівської області, громадянка України,
з середньою освітою, працююча дояркою ТОВ «Нове життя» в с. Галаганівка,
Семенівського району, Чернігівської області, одружена, має на утриманні
неповнолітню дитину, мешканка с. Грем'ячка, Семенівського району, Чернігівської
області, раніше не судима,
засуджена за ч. 3 ст. 187 КК
України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією у власність держави Ѕ частини майна, яке є її власністю.
захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, змінено з підписки про
невиїзд на взяття під варту із зали суду та постановлено обчислювати їй строк
покарання з 19.02.2008 року.
про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
Судом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було засуджено за скоєння злочинів за наступних обставин.
29 серпня 2007 року, приблизно,
в 13 годин ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_2, обидві перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння майном,
проникли до будинку ОСОБА_3 в с. Грем'ячка, Семенівського району Чернігівської
області, де, відкрито напали на потерпілу та заволоділи належними їй пляшкою вина
"Слов'янське", вартістю 6 гривень 85 копійок, пляшкою вина
"Таврида", вартістю 7 гривень, та пляшкою горілки "Пшенична", вартістю 9
гривень 80 копійок, а всього на загальну суму 23 гривні 65 копійок. У ході нападу ОСОБА_1, у
присутності ОСОБА_2, шляхом стискання руками шиї застосувала до ОСОБА_3 фізичне насильство,
небезпечне для життя та здоров'я
потерпілої в момент заподіяння, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження без
короткочасного розладу здоров'я у вигляді забою м'яких тканин шиї зліва, крововиливу
в передньо-лівій поверхні шиї, крововиливів
у ліву половину серединної частини гортані та забою гортані.
вересня 2007 року, біля 08 години ранку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою
між собою, з метою відкритого
заволодіння чужим майном, знову проникли до будинку ОСОБА_3 в с. Грем'ячка, Семенівського району
Чернігівської області,
де повторно вчинили на потерпілу відкритий напад і заволоділи
належними їй грошима в сумі 100 гривень. У ході нападу ОСОБА_1, в присутності ОСОБА_2,
погрожувала застосувати до ОСОБА_3 фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілої в момент заподіяння, а саме задушити потерпілу, якщо та не
03 вересня 2007 року, близько 9 години ранку, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою
відкритого заволодіння чужим майном, проникли до будинку ОСОБА_3 в
с. Грем'ячка, Семенівського району Чернігівської області, де повторно вчинили відкритий напад на ОСОБА_3, в результаті якого заволоділи належними їй трьома електричними
ліхтариками, вартістю 8 гривень за
один, парою туфель, вартістю 50 гривень,
та грошима в сумі 50 гривень, спричинивши матеріальних збитків на суму 124 гривні. У ході нападу ОСОБА_1
в присутності ОСОБА_2 погрожувала
ОСОБА_3 задушити її, хватала потерпілу за руки та нанесла один удар обухом сокири по лівому плечу, тобто
погрожувала застосувати та застосувала до
ОСОБА_3 фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я в момент
заподіяння. В процесі нападу ОСОБА_1 заподіяла потерпілій легкі тілесні
ушкодження без короткочасного розладу здоров'я у вигляді саден та крововиливів
обох кистей рук, крововиливів в області лівої лопатки.
03 вересня 2007 року, біля 11 години
00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_2, обидві перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, змусили ОСОБА_3 відчинити їм двері,
проникли до її будинку, розташованого в с.
Грем'ячка, Семенівського району Чернігівської області, де повторно
вчинили відкритий напад на потерпілу та
заволоділи однією пляшкою горілки "Лимонна", вартістю 9 гривень, однією булкою хліба, вартістю
2 гривні 20 копійок, консервою
"Скумбрія", вартістю 3 гривні 80 копійок, консервою
"Сардина", вартістю 4
гривні 20 копійок, та двома упаковками по 900 грам гречаної крупи, вартістю 6
гривень 20 копійок за одну, чим спричинили потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 31 гривня
60 копійок. У ході нападу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 погрожували застосувати до потерпілої ОСОБА_3 фізичне насильство,
небезпечне для її життя та здоров'я, а саме задушити, якщо та не
віддасть належне їй майно.
погоджуючись з вироком суду, засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляції, в
засуджена
ОСОБА_2 просить справу направити на новий судовий розгляд у інший місцевий суд
Чернігівської області. Вважає, що органи досудового слідства та суд упереджено
підійшли до розслідування справи. Вказує, що судом не були враховані покази
свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що потерпіла ОСОБА_3 добровільно давала їм спиртне
та продукти харчування. Зазначає, що потерпіла не могла точно сказати хто
розбив вікно в її господарстві, а тільки припустила, що це могли зробити вона з
ОСОБА_1. Окрім того суд, на її думку, не врахував заяву потерпілої про
відсутність з її боку будь яких
претензій щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої
злочинами. Також вважає, що характеристика на неї з місця роботи не відповідає
дійсності та надана під тиском з боку працівників міліції;
засуджена ОСОБА_1 просить вирок переглянути та направити справу на новий
судовий розгляд у інший суд Чернігівської області. Також вважає, що суд
упереджено підійшов до розгляду справи, по суті не вирішив жодного клопотання,
заявленого нею в судовому засіданні. Вважає, що характеристика видана на неї не
відповідає дійсності та була складена головою сільради Кравченко Р.В. під
тиском слідчого. Зазначає, що слідчий під час розслідування справи невірно
фіксував в протоколах її покази, а процесуальні документи по справі вона
підписувала під психологічним тиском з боку слідчого. Вказує, що судом не було
взято до уваги покази свідка ОСОБА_4 про те, що потерпіла дала їм своє майно
сама під впливом психологічного тиску з її боку, ніякого фізичного тиску на
потерпілу вона не чинила. Вважає, що її дії слід кваліфікувати як вимагання.
Також зазначає, що судом не було взято до уваги заяву потерпілої про
відсутність з її боку будь яких претензій матеріального характеру.
Заслухавши доповідача, прохання засудженої задовольнити апеляції, думку
прокурора про необґрунтованість обох апеляцій, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляцій.
Висновки суду
про доведеність вини засуджених у скоєні інкримінованих злочинів, при обставинах наведених у вироку,
підтверджуються наявними у справі доказами, що узгоджуються між собою та
відповідають фактичним обставинам справи.
Так, у своїх поясненнях обидві засуджені не
заперечують факт заволодіння майном потерпілої в будинку останньої. В суді
першої інстанції ОСОБА_1 не заперечувала, що кожного разу, заволодіваючи з
ОСОБА_2 грошима та майном потерпілої, вона застосовувала фізичну силу або
погрожувала її застосувати.
апеляційному суді пояснила, що була присутньою при заволодінні майном
потерпілої і розуміла, що ОСОБА_1 скоює злочин. В одному випадку вона постукала
у вікно будинку потерпілої, а коли та
відкрила двері, ОСОБА_1 відштовхнула ОСОБА_3 і остання почала кликати допомогу.
свідчень допитаної за судовим
дорученням потерпілої ОСОБА_3, засуджені
в кінці літа та на початку осені 2007 року кілька разів відбирали у неї гроші,
продукти харчування, майно. При цьому ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_2 душила її,
один раз вдарила сокирою. В будинок засуджені заходили всупереч її волі.
психологічний тиск з боку слідчого нічим
абсолютно не підтверджуються і їх колегія суддів розцінює як намагання засудженими уникнути відповідальності.
Також критично колегія суддів ставиться і до заяв засуджених про
необ'єктивність їхніх характеристик, бо вони фактично не оспорюють викладені в
За таких обставин суд дійшов до вірного висновку про вину обох засуджених у
скоєнні інкримінованих злочинів.
Також суд першої інстанції врахував
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних засудженими злочинів, дані про їх особи та застосував ст. 69 КК
України при призначенні покарання ОСОБА_2, призначивши їй більш м'яке покарання
ніж передбачено законом. Підстав для пом'якшення покарання колегія суддів не
365, 366, 373 КПК України, колегія суддів
Апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Семенівського
районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 і
Судді:
І.П. Баглай О.В. Демченко О.Г. Шахова