Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів Кривобокової Н.М., Кавацюка М.Ф.,

з участю: прокурора Безбородька Т.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого старшим уповноваженим сектору карного розшуку Коломийського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області, раніше не судимого, громадянина України,-

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2, будучи старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку Коломийського РВ УМВСУ в Івано-Франківській області, майором міліції, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, всупереч інтересів служби, з використанням влади та свого службового становища, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_3., з метою незаконної наживи та одержання хабара, в період з 24 по 28 березня 2012 року спільно, наполегливо та систематично вимагали у ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, а 28.03.2012, близько 12 год., в салоні автомобіля марки «Шевроле Лачетті», яким керував товариш ОСОБА_3 ОСОБА_5, рухаючись від Коломийської ЦРЛ в напрямку Коломийського МВ УМВСУ в області, спільно одержали від ОСОБА_4 хабар у розмірі 8000 гривень.

В апеляції захисник ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною. Покликається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано прийняв таке рішення. Зокрема, на думку захисту, суд не врахував, що ОСОБА_2 з 23.03.2012 року знаходився на амбулаторному лікуванні, про що виданий відповідний листок непрацездатності. Крім того, під час розгляду справи в Івано-Франківському міському суді вини своєї не визнав, а суд у своїй постанові не вказав переконливих мотивів для обрання такого заходу. Просить постанову суду скасувати, обравши щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд або застави.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, яка підтримала доводи поданої апеляції, прокурора, який просить апеляцію залишити без задоволення, так як вважає постанову законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом дотримано вимоги ст.ст. 148-150, 155 КПК України. При цьому, суд першої інстанції виходив не тільки з тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, але й з інших обставин, які суд правильно визнав такими, що можуть негативно вплинути на правильність слідства. Серед таких характер та вид посади, яку займає затриманий, оскільки будучи працівником правоохоронних органів та займаючи певну посаду в карному розшуку ОСОБА_2 має реальну можливість використати свої оперативні можливості для впливу на потерпілу, свідків, що може негативно вплинути на правильність слідства.

Крім цього, досудове слідство по справі ще не завершене, а вказані дані про особу затриманого давали підстави суду вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може скриватись від слідства і суду.

За таких обставин, суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для обвинуваченого перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обгрунтування, на які покликається захисник в апеляції, за наявністю вказаних обставин, не можуть бути підставою для зміни постанови суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2012 року відносно ОСОБА_2- без зміни.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді Н.М. Кривобокова

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк