Справа № 585/2624/14-к
Номер провадження 1-кп/585/10/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця кв. АДРЕСА_1 , засудженого: 28 листопада 2007 року вироком Роменського міськрайоного суду за ч.3 ст. 185, ст. 69, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 2 роки; 26 грудня 2007 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 317, ст. 69, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 28 лютого 2011 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців; 26 вересня 2011 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч.3 ст. 185, ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року близько 14 години ОСОБА_5 прийшов до магазину ФОП ОСОБА_6 "Привокзальний", що розташований за адресою АДРЕСА_2 . Під час перебування в приміщенні магазину у ОСОБА_5 виник намір на викрадення грошей з каси. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_5 просунув руку під прилавок, де у пластиковій коробці зберігалися гроші в сумі 300 грн., і заволодів цими грошима. Після цього ОСОБА_5 залишив приміщення магазину і розпорядився викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 300 грн.

25 квітня 2014 року близько 21 години ОСОБА_5 прийшов до магазину ФОП ОСОБА_7 "Апельсин", що розташований за адресою АДРЕСА_3 . Під час перебування в приміщенні магазину у ОСОБА_5 виник намір на викрадення грошей з каси. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_5 просунув руку під прилавок, де знаходилася каса з грошима у розмірі 650 грн., і заволодів грошима. Після цього ОСОБА_5 був зупинений працівниками магазину. Всього, маючи на меті крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 650 грн.

23 червня 2014 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_5 перебував у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_4 , де на прилавку холодильної вітрини побачив мобільний телефон "Nоkіа", який вирішив викрасти. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_5 взяв мобільний телефон "Nоkіа" моделі 301 вартістю 917 грн., з картою пам`яті об`ємом 4 гігабайти, вартістю 67 грн. та стартовими пакетами "Київстар" вартістю 15 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 10 грн. та "МТС" вартістю 15 грн. з коштами на рахунку в сумі 1 грн. Викрадений телефон ОСОБА_5 поклав у кишеню і з викраденим залишив місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1025 грн.

14 липня 2014 року о 18 годин 23 хвилини ОСОБА_5 прийшов у магазин ФОП ОСОБА_9 "Продукти", за адресою АДРЕСА_5 . В приміщенні магазину у ОСОБА_5 виник намір викрасти кошти з шухляди біля прилавку. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_5 просунув руку під прилавок, де знаходилася каса з грошима у розмірі 800 грн., і заволодів грошима. Після цього, ОСОБА_5 залишив приміщення магазину і розпорядився викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 800 грн.

9 вересня 2014 року о 13 годині 41 хвилина ОСОБА_5 перебував у магазині ТОВ "Еко" за адресою м.Ромни вул. Маяковського 90, де вирішив вчинити крадіжку спиртного. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_5 , з вітрини спиртних напоїв, взяв пляшку спиртного напою лікер "Шеріданс", об`ємом 0,5 л, вартістю 261,81 грн., яку прикрив курткою і виніс мимо каси та пункту охорони з магазину. Такими діями ОСОБА_5 завдав ТОВ "Еко" матеріальної шкоди на суму 261,81 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, визнав повністю, у закінченому замахові на таємне викрадення чужого майна, що вчинене повторно визнав частково. Суду пояснив, що 24 квітня 2014 року близько 14 години він зайшов у магазин "Привокзальний". В цей час продавець обслуговувала іншого покупця і не звертала уваги на нього. Він побачив за холодильником-вітриною, на прилавку коробку з грошима і вирішив їх викрасти. Він переконався, що продавець не звертає на нього уваги, взяв гроші і пішов звідти. Гроші були не під прилавком, коли він порахував там виявилося 300 грн. Кошти він використав на власні потреби. 25 квітня 2014 року, близько 21 години він зайшов у магазин "Апельсин" і пройшов до каси що в продуктовому відділі. Там він побачив що продавці за ним не спостерігають і він простягнув руку і взяв з каси гроші. В цей час його побачила продавець і запитала, що він робить і він з разу ж поклав гроші назад. Він не відступив ні на крок від прилавку. Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні правильно пояснила обставини подій, він не все добре пам`ятає. З сумою коштів, які він хотів викрасти він згоден. У вчиненому розкаюється.

23 червня 2014 року з магазину "У дома" викрав мобільний телефон "Нокіа". Він думав що то телефон забув хтось з відвідувачів, згодом дізнався, що той телефон продавця з магазину. З вартістю викраденого згоден. У вчиненому розкаюється.

В липні 2014 року прийшов до магазину по вул. Полтавська, зайшов до приміщення магазину і побачив, що касира не було біля каси. Він підійшов, до каси, відкрив, взяв гроші і покинув магазин. Грошей там було приблизно 800 грн. Він не заперечує тієї обставини, що там було рівно 800 грн. Коштами він розпорядився на власний розсуд. Події того дня він пам`ятає погано, в нього погана пам`ять, крім цього він був випивши. Збитки не відшкодовані.

9 вересня 2014 року він йшов по вул. Маяковського, був випивши, зайшов в магазин "Екомаркет" де взяв з вітрини пляшку лікеру. Лікер тримав в руці, а зверху накрив курткою. Пройшов через касу і грошей за лікер на заплатив. Спиртне він випив. Яка була вартість лікеру він не дивився, але не заперечує що лікер коштує 263,81 грн. Збитки не відшкодовані.

Крім повного визнання ОСОБА_5 вини у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, його вина підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного, в частині злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_11 вини у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду показала, що в той день коли сталася та пригода, в той час вона мила руки в іншій кімнаті і почула крик другого продавця, яка кричала: "Дивись, що він робить". Вона вискочила з тієї кімнати, побачила таку ситуацію, вискочила з-за прилавка і забрала у ОСОБА_5 з рук гроші. ОСОБА_5 нікуди не йшов, але і вийти йому було складно, так як у відділі, через який був вихід на вулицю, було декілька чоловік, крім цього, один з тих чоловіків звернув увагу на ці події і стояв на виході поки не прибула міліція. Грошей було близько 650 грн.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ТОВ "Еко" - ОСОБА_12 пояснив, що працює начальником служби охорони в даному магазині. Магазин обладнаний відео спостереженням, в тому числі стоять камери і на відділі елітного спиртного. Крім цього на полиці товар виставляється в обмеженій кількості і через20 хвилин інспектор перевіряє наявність товару. Тоді, при перевірці було виявлено нестачу 1 пляшки лікеру "Шеріданс", який не був пробитий по касі. Коли стали передивлятися відеозаписи, виявили хлопця і дівчину, які причетні до крадіжки. На відео було видно, що дівчина взяла з полиці лікер і віддала хлопцеві, а той виніс лікер з магазину не заплативши. Це все повністю зафіксовано на відео, яке вони передали в міліцію. Збитки ТОВ "Еко" не відшкодовані, цивільний позов вони не заявляли. При визначенні міри покарання покладається на думку суду.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставину яка пом`якшує покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання винного, суд визнає щире каяття.

Вказану в ході досудового розслідування обставину повторність вчинення злочину, суд не визнає такою, яка обтяжує покарання, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою інкримінованого ОСОБА_5 злочину.

Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки (розмір матеріальної шкоди), та інші обставини суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

З огляду на висновок суду про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи можливість ОСОБА_5 уникнути виконання вироку та відбування призначеного покарання, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_5 до набрання вироком чинності запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк один (1) рік; за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки п`ять (5) місяців. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки п`ять (5) місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати по справі в сумі сто дев`яносто шість гривень п`ятдесят шість копійок ( 196,56 грн.) за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: пластикову прозору коробку що передана до камери тимчасового зберігання Роменського МВ, повернути власнику - ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 650 грн., які передані на зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 ; аналоговий відео реєстратор марrи "Hikvision DS-8116 HFІ- ST, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 повернути власнику ОСОБА_9 ; диск з записом відеофайлів з відео реєстратора, який залучено до матеріалів кримінального провадження залишити в кримінальному провадженні.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою. Строк покарання обчислювати з дня взяття під варту.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1