Справа № 1-18/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Хрипун
СВ.,

при секретарі Корнелюк
М.П.,

з участю прокурора Гоменюка
B.C.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Красний Луч Луганської
області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживає за
адресою : АДРЕСА_1,
раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2006 року близько 16
години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у
приміщенні АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю господарки будинку та сторонніх
осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Л
Джи С 3320» вартістю
1500 грн. зі
стартовим пакетом «Ю м Сі» вартістю 50
грн., які знаходились в кімнаті на тумбочці. Після вчиненого з місця
злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1550 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні
визнав повністю та пояснив, що з потерпілою він знайомий з 2005 року, разом
працювали. 29.07.2006 року
близько 16 години
прийшов до ОСОБА_2 додому за адресою :
АДРЕСА_2 в гості.
Перебуваючи у будинку, вони з ОСОБА_2 спілкувалися. Потім вийшли на вулицю
курити. Після цього ОСОБА_2 залишилася на вулиці, а він пішов до будинку. В
будинку, побачивши на на тумбочці мобільний телефон, вирішив його викрасти . Підійшов до
тумбочки, від»єднав від телефона
зарядний пристрій та поклав мобільний телефон до себе в кишеню штанів.
Після цього відразу вийшов на вулицю. Попрощався з ОСОБА_2 та пішов з двору.
Викрадений телефон планував продати. Перед тим, як прийти до ОСОБА_2 він випив
близько 150 гр.
горілки.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не
наказувати.

Крім визнання
підсудним своєї вини його винність у вчиненні злочину також підтверджується
іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_2пояснила
суду, що з ОСОБА_1 знайома з 2005
року, перебувала з ним у дружніх стосунках, разом працювали. 29.07.2006 року близько 16 години до неї в
гості за адресою : АДРЕСА_2, прийшов ОСОБА_1
Вони сиділи спілкувалися спочатку в будинку, потім вийшли на вулицю. Вона
направилась в туалет, а коли поверталася, то побачила, що ОСОБА_1 виходить з
будинку. Через деякий час коли ОСОБА_1 пішов, виявила, що зник мобільний
телефон, який вона залишила в будинку на тумбочці заряджатися. Запідозривши в
крадіжці ОСОБА_1, зателефонувала йому, але він сказав, що про телефон нічого не
знає. Потім написала заяву в міліцію про крадіжку телефона. Мобільний
телефон їй повернули. Просить ОСОБА_1 суворо не наказувати.

Винність підсудного у вчиненні
злочину також підтверджується іншими доказами : заявою потерпілої ОСОБА_2 від 30.07.2006 року в якій вона
просить прийняти міри до ОСОБА_1, який 29.07.2006
року викрав її мобільний телефон «Л Джи - С 3320» зі стартовим пакетом «Ю м Сі» (а.с.2); протоколом огляду
місця події від 30.07.2006
року - приватного
АДРЕСА_2 (а.с.З); протоколом огляду ОСОБА_1 від

2

30.07.2006 року (а.с.7);
довідкою про вартість мобільного
телефону «Л Джи - С
3320» -1500 грн., стартового пакету «Ю м Сі» - 50 грн. (а.с.11);
протоколом відтворення обстановки і обставин події від 30.07.2006 р. (а.с.27,28).

Суд визнає, що
підсудний, потерпіла давали суду правдиві покази, які підтверджуються іншими
дослідженими в процесі судового слідства доказами.

Таким чином,
оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина
підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються
за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також
особу підсудного.

Обставинами, які
пом»якшують покарання підсудного,
суд визнає щире
каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою в стані
алкогольного сп»яніння.

З урахуванням
ступеню тяжкості злочину і особи підсудного, який за місцем проживання
характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога
не перебуває, раніше не судимий, суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті з випробуванням.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, і призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців.

На підставі
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по
справі: мобільний
телефон «Л Джи-С 3320» залишити
у користуванні потерпілої ОСОБА_2.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський
районний суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з часу його
проголошення.

Суддя: