АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1628/14
Категория: ст. ст. 170 173 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2014 року старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області, про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000384 від 18.12.2013 року в ході проведення обшуку в автомобілі «Mercedes Benz 809» д.н. НОМЕР_1 , якій належить на праві власності ОСОБА_8 , а саме:
1. Картонний коробок з фільтрами різного призначення різних торгівельних марок з наступним маркуванням: WA 6384- 1 шт; WA 9448 - 1 шт; WA 6535- 1 шт; WA 6383- 1 шт; WA 6384- 1 шт; WA 6874 - 1 шт; WA 6684- 1 шт; WA 9464 - 1 шт; WA 6168- 1 шт; WL 7186- 1 шт; WL7086- 1 шт; WL 7413- 1 шт; WL 7091- 1 шт; WL 7296- 1 шт; WF 8034- 1 шт; WL 7427- 1 шт; WL 7230 - 1 шт; WL 7074- 1 шт; WL 7483- 1 шт; WL 7070- 1 шт; WL 7413- 1 шт; ОС 384- 1шт; ОС 383- 1шт; ОС 90- 1шт; WL 7076- 2шт;
2. Мастило наступних виробників: EVO 10W40 Е5 4L - 1 шт; EVO 5W40 Е7 4L - 1 шт; EVO 5W40 Е7 1L - 1 шт; EVO 10W40 Е5 20L - 2 шт; EVO 10W40 D5 4L - 1 шт; ST AT OILSUPERWAY 10 W40 4L-5uit; VIPOIL ТАД-17М 3,5 л. - 1 шт; VIPOIL ТАД-17М 1 л. - 1 шт; VIPOIL CLASSIC 10 W40 4 л. - 4 шт; VIPOIL CLASSIC 10 W40 1 л. - 5шт; VIPOIL PROFESSIONAL 15 W40 5 л. - 2 шт; VIPOIL PROFESSIONAL 15 W40 1 л. - 3 шт; VIPOIL У10Г2 к 20 л. - 2 шт; VIPOIL PROFESSIONAL 10 W40 20 л. - 1 шт; CASTROL 5W40 magnotech 41 - 1 шт; MOBIL super 3000 41-2 шт. MOBIL super 2000 10w40 41 - 1 шт. SHEL Helix ultra 5w30 11 - 15шт; SHEL Helix ultra 5w40 11 - Зшт; SHEL Helix 10w40 41 - 5шт; SHEL Helix ultra 5w40 41 - 12шт; SHEL Helix 5w30 41 - 22шт;
3. Концентрат охолоджуючої рідини HEPU 1.5L- 1шт; рідина охолоджуюча концентрат без маркування у ємкостях 5 л. у кількості 5 тар ємкістю 5 л. синього кольору; 5 тар ємкістю 5 л. зеленого кольору.
4. ТОСОЛ: PROFIGREEN МФК-40 10 кг-2шт; PROFIGREEN МФК-40 1 кг-4шт; PROFIRED МФК-40 10 кг-2шт; PROFIRED МФК-40 1 кг-2шт; PROFIRED МФК-40 5 кг-1 шт. NordWAY -40 МФК 5 кг. - 2 шт. NordWAY -40 МФК 1 кг. - 6 шт.
5. Промивку для двигуна k2 MOTORFLUSH - 250 ml - 1шт;
6. Незамерзаючу рідину торгівельних марок: HEPU- 20 1 L = 1 шт; ХІМРЕЗЕРВ -20 5л., - 1 шт; BRAVIO -15 4L - 1 шт; SNEGIR - 33 2.5 L - 1 шт; Ні-Gear -80 11-2шт;
7. Рідину DOT 4 fortis 450 ml. -1 шт.
8. Документацію а саме: договір №10 з додатками всього на 10 арк. договір від 01.04.2014 на 1 аркуші; накладні на внутрішнє переміщення від 10.11.2014 року за номерами: №М-00000093 -1 арк., №ТР-0000485-1 арк., №ТР-0000487 - 1 арк., №ТР-0000486 - 1 арк., №ТР-0000488 - 1 арк. відомості на виплату грошей б/н за серпень 2014 року та листопад 2014 року на 1 арк. кожна; інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей від 24.09.2013 року на 5 арк. серед якого вказано мастило «Штіль» . Квитанційна книжка з номерами від 131490 по 131500;
9. Штамп-печатку з написом на відтиску «Суперавто. Масло. Клищенко Михаил» 1 шт.
10. Автомобіль торгівельної марки «Mercedes-Benz 809» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 1976 р.н.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2014 року клопотання задоволено з посиланням на його обґрунтованість.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що він не є підозрюваним по віщевказаному кримінальному провадженню, а тимчасово вилучене майно також не має відношення до цього кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_8 і його представника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи слідчим управлянням ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000384, внесеного 18.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.176 ч. 3, 229 ч. 3 КК України, за фактом умисного порушення авторських і суміжних прав та незаконного використання знаку для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Mercedes Benz 809» д.н. НОМЕР_1 , якій належить на праві власності ОСОБА_8 з метою відшукання і вилучення підробленої олії для двотактних двигунів; документів, які містять інформацію щодо незаконного виготовлення та реалізації підроблених олій для двотактних двигунів шляхом незаконного використання відомих торгівельних марок «STIHL» та «HUSQVARNA» і документів щодо ведення обліку, прийому та відпуску зазначеної продукції в паперовому вигляді та на електронних носіях; зошитів для нотаток та чернеток, в яких відображено облік прийому та відпуску підробленої олії; отримання і передача готівкових коштів та самих грошових коштів, пов`язаних з виготовленням та реалізацією підроблених олій; мобільних терміналів, за якими зв`язуються та спілкуються особи, причетні до скоєння злочинів, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню і можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
На підставі цієї ухвали слідчим 19 листопада 2014 року було проведено обшук автомобіля «Mercedes Benz 809» д.н. НОМЕР_1 , якій належить на праві власності ОСОБА_8 , в ході якого були вилучені речі і документи, які оглянути та разом з автомобілем визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям , зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Як вбачається з матеріалів справи слідчим управлянням ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування за фактом здійснення на території м. Харкова незаконного виготовлення та реалізації підроблених олій для двотактних двигунів шляхом незаконного використання відомих торгівельних марок «STIHL» та «HUSQVARNA».
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Mercedes Benz 809» д.н. НОМЕР_1 , якій належить на праві власності ОСОБА_8 з метою відшукання і вилучення саме підробленої олії для двотактних двигунів; документів, які містять інформацію щодо незаконного виготовлення та реалізації підроблених олій для двотактних двигунів шляхом незаконного використання відомих торгівельних марок «STIHL» та «HUSQVARNA» і документів щодо ведення обліку, прийому та відпуску зазначеної продукції в паперовому вигляді та на електронних носіях; зошитів для нотаток та чернеток, в яких відображено облік прийому та відпуску підробленої олії; отримання і передача готівкових коштів та самих грошових коштів, пов`язаних з виготовленням та реалізацією підроблених олій; мобільних терміналів, за якими зв`язуються та спілкуються особи, причетні до скоєння злочинів, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню і можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідність арешту іншого майна, вилученого під час обшуку, а саме
1. Картонний коробок з фільтрами різного призначення різних торгівельних марок з наступним маркуванням: WA 6384- 1 шт; WA 9448 - 1 шт; WA 6535- 1 шт; WA 6383- 1 шт; WA 6384- 1 шт; WA 6874 - 1 шт; WA 6684- 1 шт; WA 9464 - 1 шт; WA 6168- 1 шт; WL 7186- 1 шт; WL7086- 1 шт; WL 7413- 1 шт; WL 7091- 1 шт; WL 7296- 1 шт; WF 8034- 1 шт; WL 7427- 1 шт; WL 7230 - 1 шт; WL 7074- 1 шт; WL 7483- 1 шт; WL 7070- 1 шт; WL 7413- 1 шт; ОС 384- 1шт; ОС 383- 1шт; ОС 90- 1шт; WL 7076- 2шт;
2. Концентрат охолоджуючої рідини HEPU 1.5L- 1шт; рідина охолоджуюча концентрат без маркування у ємкостях 5 л. у кількості 5 тар ємкістю 5 л. синього кольору; 5 тар ємкістю 5 л. зеленого кольору.
3. ТОСОЛ: PROFIGREEN МФК-40 10 кг-2шт; PROFIGREEN МФК-40 1 кг-4шт; PROFIRED МФК-40 10 кг-2шт; PROFIRED МФК-40 1 кг-2шт; PROFIRED МФК-40 5 кг-1 шт. NordWAY -40 МФК 5 кг. - 2 шт. NordWAY -40 МФК 1 кг. - 6 шт.
4. Промивку для двигуна k2 MOTORFLUSH - 250 ml - 1шт;
5. Незамерзаючу рідину торгівельних марок: HEPU- 20 1 L = 1 шт; ХІМРЕЗЕРВ -20 5л., - 1 шт; BRAVIO -15 4L - 1 шт; SNEGIR - 33 2.5 L - 1 шт; Ні-Gear -80 11-2шт;
6. Рідину DOT 4 fortis 450 ml. -1 шт.
Так, прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що відносно вилучених мастил призначена експертиза, а у відношенні майна, зазначеного в позиціях 1, 3, 4, 5, 6, 7 резолютивної частини оскарженої ухвали, слідчі дії не проводяться.
При таких обставинах колегія суддів частково скасовує ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова та приймає в цій частині нове рішення, яким відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000384 від 18.12.2013 року та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку в автомобілі «Mercedes Benz 809» д.н. НОМЕР_1 , якій належить на праві власності ОСОБА_8 , майно, скасувати в частині накладення арешту на майно, зазначене в позиціях 1, 3, 4, 5, 6, 7 резолютивної частини оскарженої ухвали, відмовивши в цієї частині в задоволенні клопотання слідчого.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Тимчасово вилучене майно, зазначене в позиціях 1, 3, 4, 5, 6, 7 резолютивної частини оскарженої ухвали, негайно повернути ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -