Дело №1-631/2007
02 августа 2007 года Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе:
Председательствующего- судьи Журавель В.А.
При секретаре- Сухиной ВВ.
С участием прокурора- Кубаха М. А.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Харькова,
украинца, женатого, имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, образование неоконченное среднее, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее
судимого. 1. 08.11. 2000года
Дзержинским райсудом гор. Харькова по
17, 141 ч.2 УК Украины / в редакции 1960 года/ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, на основании
ст. 5 Закона Украины «Об амнистии» от 11 мая 2000 года от отбытия наказания
освобожден, 2. 08.10.2001 года Червонозаводским районным судом
гор. Харькова по ст. 229-6 ч.1
свободы, освобожденного 28 сентября 2002 года из УИН-100 Харьковской области по отбытии срока
Обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
редакции 1960года/, ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч.2
28 мая 1997 года примерно в 14 часов ОСОБА_1 , действуя по предварительному сговору и в
группе с неустановленным следствием лицами,
имея умысел , направленный на тайное похищение
коллективного имущества, находясь в
помещении магазина «СОНИ», расположенного
на АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество ООО «ЛСТВ», а именно видеокамеру «SONY
420» стоимостью 969 грн.,
после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему
19 декабря 1997 года примерно в 11 часов ОСОБА_1 , действуя по предварительному сговору и в
группе с неустановленными следствием лицами , имея
умысел , направленный на тайное похищение
коллективного имущества, находясь в
помещении магазина «Норис»,
расположенного по АДРЕСА_3,
воспользовавшись тем, что за их
действиями никто не наблюдает, тайно
похитили имущество ООО «Норис», а именно
мужскую куртку из плащевой ткани стоимостью 360 грн.,
после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему
Кроме того, в начале января 1998 года , в
дневное время ОСОБА_1 , действуя по
предварительному сговору и в группе с ОСОБА_2 и неустановленными следствием
лицами , имея умысел , направленный
на тайное похищение коллективного имущества,
находясь в помещении магазина «Березка»,
расположенного по АДРЕСА_4,
воспользовавшись тем, что за их
действиями никто не наблюдает, тайно
похитили имущество ХФ ЗАО «Ренессанс», а
именно: фотоаппарат «Минолта 100 АФ»
стоимостью 126 грн., фотоаппарат «Минолта Ф 10БР» стоимостью 66
грн., фотоаппарат «Олимпус МП» стоимостью 310 грн,
а всего имущества на общую сумму 502 грн., после чего
с места совершения преступления скрылись,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 30 января
1998 года примерно в
, действуя по предварительному сговору и
в группе с неустановленными следствием лицами , имея
умысел , направленный на тайное похищение
индивидуального имущества граждан,
находясь в помещении магазина ,
АДРЕСА_5, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили индивидуальное имущество
ОСОБА_3, а именно, женскую сумку из кожзаменителя темно-зеленого
цвета стоимостью 20 грн., в которой находилась косметичка из ткани
красного цвета стоимостью 5 грн., 3 ключа
от дверного замка входной двери стоимостью 1 грн. за 1 шт. общей стоимостью 3 грн.,
фонарь карманный стоимостью 3 грн., газовый
баллончик «Терен» стоимостью
10 грн, деньги в сумме 3 грн.,
а всего имущества на общую сумму 44 грн, причинив
потерпевшей значительный материальный ущерб,
после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему
Кроме того, 02 февраля
1998 года примерно в
, действуя по предварительному сговору и
в группе с ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, имея
умысел, направленный на тайное похищение индивидуального
имущества граждан, находясь на станции
метро «Советская» в гор. Харькове,
воспользовавшись тем, что за их
действиями никто не наблюдает, тайно
похитили индивидуальное имущество ОСОБА_4 , а
именно: косметичку стоимостью 12 грн., в которой находились деньги в сумме 400 грн.,
а всего имущества на общую сумму 412 грн, причинив
потерпевшей значительный материальный ущерб,
после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
3007 года в вечернее
время ОСОБА_1 возле дома АДРЕСА_6 незаконно сбыл за 20 грн. ОСОБА_5 шприц емкостью 2 мл. с жидкостью темного цвета, которая в соответствии с заключением
химической экспертизы № 1211 от
22.05.2007 года содержит
в своем составе психотропное вещество метамфетамин /первитин/ и не
прореагировавший псевдоэфедрин и является кустарно изготовленным препаратом из
псевдоэфедрина, масса кустарно
изготовленного препарата из псевдоэфедрина в перерасчете на сухое вещество
жидкости массой 2, 0966 гр.
составила 0, 2431 гр.
осмотре домовладения ОСОБА_6,
расположенного по АДРЕСА_1,
обнаружили и изъяли шприц емкостью 10 мл. с жидкостью темного цвета, которая в соответствии с заключением химической
экспертизы № 1211 от
содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин /первитин/ и не
прореагировавший псевдоэфедрин и является кустарно изготовленным препаратом из
псевдоэфедрина, масса кустарно
изготовленного препарата из псевдоэфедрина в перерасчете на сухое вещество
жидкости массой 3, 7939 гр.
составила 0, 4402 гр. Указанное вещество ОСОБА_1 хранил при себе для личного употребления.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину в совершении признал полностью, рассказал об обстоятельствах совершения
преступления так, как они изложены выше
в приговоре, фактических обстоятельств
дела не оспаривал. Чистосердечно раскаялся в содеянном , пояснив, что сделал для себя соответствующие выводы , заверил
суд о недопустимости повтора совершения преступлений. При этом подсудимый
пояснил суду, что шприц, обнаруженный у него дома работниками
милиции, он хранил для собственного
употребления, а не для сбыта .
Учитывая признательные
показания подсудимого по эпизодам от 28 мая 1997 года, 19 декабря
1997 года, начала января 1998 года,
1998 года , 02 февраля
3007 года по ст. 307 ч.1 УК Украины, а также то,
что ним не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимый правильно понимает содержание этих
обстоятельств, не настаивает на
исследовании других доказательств по делу,
у суда нет сомнения в добросовестности и искренности позиции
подсудимого, суд считает, что вина подсудимого по указанным эпизодам
Виновность подсудимого по эпизоду
незаконного хранения психотропного вещества подтверждается:
-данными, содержащимися в протоколе осмотра места
происшествия от 07 мая
2007 года, из которого усматривается, что по месту жительства ОСОБА_1 обнаружен и
изъят шприц емкостью 10 мл
с жидкостью светло-желтого цвета / т.2
л.д. 23/. -данными, содержащимися в заключении химической
экспертизы № 1211 от
из выводов которой усматривается,
что изъятая у ОСОБА_1 жидкость
содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин / первитин/, а также не прореагировавший псевдоэфедрин и
является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина. Масса кустарно
изготовленного препарата из псевдоэфедрина в перерасчете на сухое вещество в
жидкости массой 3, 7939 гр. составила 0, 4402 гр.
/ т.2 л.д. 64-65/, -вещественными
доказательствами по делу / т.2
Таким образом, вина подсудимого доказана полностью. Суд
квалифицирует действия подсудимого по
ст. 81 ч.2 УК Украины / в редакции 1960 года/ как тайное похищение
коллективного имущества - кража, совершенная повторно по предварительному
сговору группой лиц, по ст. 140 ч.2 УК Украины / в редакции 1960 года/ как тайное похищение
индивидуального имущества граждан - кража, причинившая значительный ущерб
потерпевшему, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц , по ст. 307 ч.1 УК Украины как незаконное
хранение с целью сбыта и незаконный сбыт психотропных веществ. Кроме того , органами
досудебного следствия действия ОСОБА_6 по эпизоду от 7 мая 2007 года - изъятия шприца с психотропным
веществом квалифицированы по ст. 307 ч.2
УК Украины как незаконное хранение с целью сбыта психотропного вещества, совершенное повторно. Однако суд не может
согласиться с такой квалификацией . В
судебном заседании было установлено что указанное психотропное вещество ОСОБА_7
хранил для собственного употребления,
доказательств хранения указанного вещества с целью сбыта органами
досудебного следствия суду не представлено. В связи с чем суд считает
необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. 307 ч.2 УК Украины на ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное хранение
психотропного вещества без цели сбыта,
совершенное лицом , ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого, что он ранее судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра
не стоит, по месту жительства характеризуется
положительно, имеет на иждивении
малолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения. Подсудимый
чистосердечно раскаялся в содеянном, что
суд считает смягчающим его ответственность обстоятельством.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении тяжких
преступлений и преступления средней тяжести,
данные о его личности, смягчающее
его вину обстоятельство и считает, что
подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы .
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
Украины. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 подлежит удовлетворению, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 подлежит
оставлению без рассмотрения ввиду его неподготовленности . Судебные издержки подлежат взысканию
с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 81 ч.2,
редакции 1960 года/, ст.
ст. 307 ч. 1, 309 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание:
ст. 81 ч2 УК Украины / в редакции 1960года/ в виде 1 года лишения свободы, без конфискации имущества,
ст. 140 ч2 УК Украины / в редакции 1960года/ в виде 1 года лишения свободы, без конфискации имущества,
1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы ,
УК Украины в виде 2 лет
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого более строгим ОСОБА_1 окончательно к отбытию определить 3 / три /года лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 07 мая 2007 года , т.е.
с момента его фактического задержания.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1судебные издержки в
сумме 94 грн. 15 коп.3а проведение судебно-химической
экспертизы /л. д. 64/.
Вещественные доказательства по делу - деньги в сумме 25 грн. считать возвращенными УБНОН ГУ
МВД Украины в Харьковской области,
полимерную бутылку с надписью «Уксус»,
заполненную на 1/3 часть, полимерную бутылку с надписью «Белизна» с жидкостью
, стеклянный пузырек из темного стекла с жидкостью, пузырек из темного стекла с жидкостью, 2 полимерных
пакета , внутри которых находятся шприцы, хранящийся в камере хранения
Червонозаводского РО ГУМВДУ в Харьковской области - уничтожить, 2 шприца
с метамфетамином , хранящиеся в ОРО ГУ МВДУ в
Харьковской области- уничтожить.
Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без
рассмотрения ввиду его неподготовленности.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_4 в
счет возмещения гражданского иска 400 грн.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным в тот же
срок, но с момента вручения ему копии приговора.