Дата документу Справа № 337/3771/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/3771/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/425/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.118 КК України
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької області на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжі, громадянка України, має середню освіту, не працюючу, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судиму,

засуджено за ст. 118 КК України на 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 2 роки та з покладенням не неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 визнано винною у тому, що вона, 10 березня 2014 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, знаходячись у своїй квартирі АДРЕСА_2 , розпивала алкогольні напої зі своїм знайомим ОСОБА_11 . Під час розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_11 спровокував конфлікт та завдав ОСОБА_8 удар ногою в обличчя та по спині, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, а саме: синець на нижньому повіку лівого ока та у поперековій області зліва. Крім того, ОСОБА_11 завдав малолітньому сину ОСОБА_8 - ОСОБА_10 удари ногами по тулубу, спричинивши синці на задній поверхні правого стегна, в області обох гомілок. В свою чергу ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обороняючись від побиття та з метою захисту свого сина, діючи навмисно, з метою спричинення тяжкої шкоди у вигляді ножових поранень ОСОБА_11 , що не сумісні з життям, а тому не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту, нанесла останньому три удари кухонним ножем у тулуб, спричинивши подвійне непроникаюче сліпе поранення зовнішньої поверхні у верхній третині правого плеча без пошкодження крупних магістралей кровоносних судин, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, а також одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення у черевну порожнину з ушкодженням правої нирки та правої частки печінки, із пролиттям крові у черевну порожнину, що призвело до розвитку геморагічного шоку, від якого 11 березня 2014р. о 12годині настала смерть потерпілого у комунальній установі „Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" тим самим навмисно вбила ОСОБА_11 при перевищенні меж необхідної оборони.

В апеляції прокурор, не оскаржуючи фактичні обставини справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_8 , просить вирок суду у відношенні останньої скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції Закону України про кримінальну відповідальність, на підставі ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до жінок, які мають дітей віком до 14 років, та через невідповідність призначеного покарання тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої через його м`якість.

Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 118 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном 2 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав апеляцію та наполягав на її задоволенні, потерпілу ОСОБА_7 та обвинувачену ОСОБА_8 , які не заперечувала проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з постановленням нового вироку у цій частині.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у скоєнні злочину зазначеного у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні повністю визнала себе винною, дала показання по суті пред`явленого їй обвинувачення, щиро розкаюється.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував її дії за ст.118 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченої ніким з учасників провадження не оспорюється.

Що стосується покарання, то в цій частині вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню у звязку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та через невідповідність призначеного покарання тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через її мякість.

Відповідно до положень ст. 61 КК УКраїни, обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_8 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому до неї не може бути застосоване покарання у вигляді обмеження волі.

Крім того, призначене ОСОБА_8 покарання у вигляді обмеження волі не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок його мякості.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, тяжкості наслідків та наявності обтяжуючої обставини скоєння злочину у стані алкогольного спяніння, коллегія суддів вважає, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з призначенням іститового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:
Апеляцію прокурора Запорізької області задовольнити.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 , яку засуджено за ст.118 КК України скасувати в частині призначеного покарання.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 118 КК УКраїни у вигляді 2(двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2(два) роки, поклавши на неї обовязки, передбачені ст. 76 ч.1 п.п.234 КК УКраїни.

В решті частини вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_12 ОСОБА_2