С У Д У К Р А Ї Н И
Справа № 10-138. Головуючий у 1
інстанції - Гумен В.М.
Категорія: ст.236-8 КПК Доповідач -
У Х В А Л А

І М” Я
М У К Р А Ї Н И

2008 року квітня місяця 18 дня колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду
Чернігівської області в складі :

Головуючого - судді Рудомьотової
С.Г.

Суддів - Кузюри М.М., Борисенка
І.П.

З участю прокурора - Руденка О.В.

Слідчого - ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові апеляцію ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду від 07 квітня
2008 року , якою залишено без зміни постанову від 08 лютого 2008 року
про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину,
передбаченого ст. 368 ч.2 КК України,

В С Т
А Н О В И Л А :

Постановою Прилуцького
міськрайонного суду від 07 квітня 2008
року відмовлено в задоволенні скарги
ОСОБА_1. на постанову слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури
ОСОБА_2 від 08 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, а
дану постанову залишено без змін, з обґрунтуванням тим, що кримінальна справа
порушена компетентною особою, на час порушення справи були всі підстави та
приводи до цього.

В апеляції ОСОБА_1. ставиться
питання про скасування постанови суду з постановленням апеляційним судом ухвали про задоволення його скарги про
скасування постанови слідчого про порушення стосовно нього кримінальної справи,
з посиланням на те, що підстав та приводів до порушення кримінальної справи не
було, хабара він не вимагав, а ОСОБА_3. сам зайшов у кабінет, кинув на стіл
долари і швидко вийшов. Коли ж він наздоганяв ОСОБА_3., щоб віддати кошти, то
був затриманий працівниками міліції.

Заслухавши доповідача, пояснення
слідчого ОСОБА_2, який підтвердив, що для порушення справи були приводи і
підстави, що була заява ОСОБА_3. про вимагання у нього хабара, проведені певні
слідчі дії, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши
матеріали справи № 4-98/08р., кримінальної справи № 66/00866, обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК
України, місцевий суд при розгляді скарги на постанову про порушення
кримінальної справи має з'ясовувати лише питання стосовно приводів, підстав і
порядку порушення кримінальної справи, що і було дотримано судом при розгляді
скарги ОСОБА_1.

У постанові суд вказав, що
кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України,
була порушена компетентною особою - слідчим Прилуцької міжрайонної прокуратури
ОСОБА_2., при наявності приводів і підстав для цього - заяви ОСОБА_3. про
вимагання ОСОБА_1. хабара за швидке та позачергове встановлення квартирного
телефону і затримання його з поличним 08.02.2008 року у службовому
кабінеті з одержаними 300 доларами США.

Місцевий суд при розгляді скарги
ОСОБА_1. на постанову слідчого про порушення стосовно нього кримінальної справи
за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, вимог закону не
порушив, а тому постанова є законною і обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 356, 365-366, 377, 379, 382 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1. залишити без
задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду від 07 квітня 2008
року, якою постанову слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 08.02.2008 року про порушення
кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 368 ч.2 КК України залишено без змін, - залишити без змін.

Головуючий -

Судді -