Справа № 511/3110/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/238/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., за участю секретаря Войнікової Л.Ф., прокурора Шивцова О.М., захисника ОСОБА_1, заявника - підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокуратури Роздільнянського району Одеської області та про зміну запобіжного заходу на підставі ст.201 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокуратури Роздільнянського району Одеської області, щодо не розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001532, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, та просив суд зобов'язати Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області вчинити дії по розслідуванню кримінального провадження №0001532, змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'яку, не пов'язану з триманням під вартою .

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши всі докази у їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 має бути задоволена частково з наступних підстав.

В провадженні Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, внесене до ЄРДР за №0001532. Справа відносно нього та інших осіб направлена для проведення додаткового розслідування постановою місцевого суду від 18.06.2013 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.08.2013 року. В постанові місцевого та ухвалі апеляційного суду дані численні вказівки органу досудового слідства та прокурору, направлені на усунення неповноти та неправильності досудового слідства по даній справі.

Відповідно до положень статей 9,91, 92 КПК України (2012 року) слідчий зобов'язаний повно і всебічно з'ясувати усі обставини справи і зібрати на їх підтвердження відповідні докази у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення відповідних слідчих дій (ст.93 КПК).

Згідно положень ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, має цілий ряд повноважень для ефективності здійснення такого нагляду.

Судом встановлено, що прокурор Шивцов О.М., здійснюючи процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у справі №00001532, доручив слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 провести цілий ряд слідчих дій та щодо активізації досудового розслідування, які на сьогоднішній день не виконані у повному обсязі.

Матеріали, зібрані у ході досудового розслідування у справі №00001532 на огляд слідчому судді не надано, що унеможливлює проведення перевірки виконання слідчим вказівок прокурора та вимог КПК України в ході розслідування даного кримінального правопорушення. З огляду на таке, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, в провадженні якого знаходяться матеріали КП №00001532 не виконано доручення прокурора, а доводи ОСОБА_2, викладені у його заявах, взагалі не перевірено слідчим Ткаченко Д.В.. Крім того, у заявника та суду немає відомостей про розгляд заяви ОСОБА_2 про притягнення слідчого Бершадського С. до відповідальності за скоєння посадового злочину при розслідуванні вищевказаної справи у період 2011-2012 років та відсутня постанова про розгляд даної заяви ОСОБА_2.

Стосовно клопотання про заміну запобіжного заходу на підставі ст.201 КПК України, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід до підозрюваного згідно норм КПК України 2012 року до ОСОБА_2 не обирався, а діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний згідно ст.148,ст.155 КПК України (в редакції 1960 року) та не змінений апеляційним судом. На підставі ст.156 КПК України (1960 року) строк тримання під вартою під час досудового розслідування не повинен перевищувати двох місяців і може бути продовжений лише за вмотивованим поданням слідчого, погодженим з прокурором. Оскільки на сьогоднішній день строк тримання під вартою ОСОБА_2 спливає, а клопотання про його продовження до суду не надано, слідчий суддя вбачає недоцільним змінювати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 на будь- яку іншу, але зазначає, що слідчим Ткаченко Д.В. має бути розглянуто клопотання ОСОБА_2 про підготовку матеріалів щодо зміни йому запобіжного заходу на більш м'який з урахуванням всіх обставин справи та особи підозрюваного.

На підставі викладенного та керуючись ст.201, ст. 307 п.2,п.3 ч.2 КПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, в провадженні якого перебуває справа, припинити дії щодо нерозслідування кримінального провадження №00001532, відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Зобов'язати слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, в провадженні якого перебуває справа, в межах проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №00001532 вчинити дії відповідно до положень статей 9,91, 92 КПК України для повного і всебічного з'ясування усіх обставин справи і зібрати на їх підтвердження відповідні докази у даному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення відповідних слідчих дій, виконавши постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.06.2013 року, залишену без змін ухвалою від 27.08.2013 року апеляційного суду Одеської області.

Зобов'язати прокурора прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_2 стосовно неправомірних дій слідчого Бершадського С. та прийняти процесуальне рішення в межах своїх повноважень.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо відмови у зміні запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5