В И Р О К
№ 1-73/08р.

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 р. Літинський
районний суд

Вінницької області

у складі головуючого: Білик Н.В.

при секретарі: Гуренко М.П.

з участю прокурора: Злощинської Н.М.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився в м.Вінниця, проживає в АДРЕСА_1,
українець, гр.-н України, освіта середня, не одружений, не працює, засуджений
Літинським райсудом 20.02.08 р. за ст.. 185ч.2, 185ч.3 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

за ст.. 190ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2005 р. близько 14 години ОСОБА_2. перебуваючи на території середньої
школи № 7 м.Вінниця, що по вул.. Червоних партизанів, 21 маючи намір заволодіти
чужим майном, шляхом обману, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_3. та шляхом
обману і зловживаючи довірою останнього,, незаконно заволодів його мобільним
телефоном «Сіменс С-65» вартістю 833 грн., після чого зник з місця вчинення
злочину та розпорядився телефоном на свій розсуд.

Підсудній ОСОБА_2. вину визнав повністю. Пояснив, що 13.06.05 р.
перебуваючи на території школи помітив у знайомого мобільний телефон і вирішив
його відібрати. Він попросив хлопця дати телефон запевнивши, що віддасть, однак
телефон не повернув. Щиро розкаявся.

Окрім визнання винуватість підсуднього доводиться іншими доказами,
дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Так, заява потерпілого
(а.с.2) свідчить про звернення до правоохоронних органів по факту відібрання у
нього телефону. Під час пред»явлення особи для впізнання протокол (а.с.40_
потерпілий ОСОБА_4. серед трьох подібних осіб упізнав особу, яка відібрала
мобільний телефон, даною особою виявився ОСОБА_2. Під час очної ставки
(протокол а.с.41) підсудній та потерпілий повідомили обставини, які повністю
узгоджені з іншими матеріалами справи.

Дії підсуднього слід кваліфікувати за ст.. 190ч.2 КК України
(шахрайство) тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання
довірою, повторно.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст.. 65 КК України врахував
ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом»якшують чи
обтяжують покарання.

Суд врахував, що ОСОБА_2. вчинив злочин середньої важкості, однак він
позитивно характеризується, хворіє, стоїть на обліку в протитуберкульозному
диспансері, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Обставинами, що пом»якшують покарання - щире каяття, так як ОСОБА_2.
висловлює жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання. Також - активне
сприяння розкриттю злочину так, як він з самого початку давав правдиві
показання, брав участь у процесуальних діях, що значно полегшило розкриття
злочину. Окрім того пом»якшуюча обставина, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням
для підсуднього буде сплата штрафу.

Судом враховано, що ОСОБА_2.
засуджений Літинським райсудом за ст.. 185ч.2, 185ч.3 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі, згідно ст.. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст.72ч.3 КК України основні покарання у вигляді штрафу та
позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю при
призначені їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими
видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Згідно ППВС України № 7 від 24.10.03 р. «Про
практику призначення судами кримінального покарання». Коли особа, щодо якої було
застосовано звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення
вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що
належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового не
повного складання призначених покарань не допускається. За таких обставин кожен
вирок виконується самостійно. Підстав
для заміни запобіжного заходу немає, речові докази відсутні, цивільний
позов не заявлено.

Керуючись ст..
323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2за ст.. 190ч.2 КК України
у вигляді сплати штрафу в сумі 850 гривень (50 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян) в дохід держави.

Вирок Літинського райсуду від
20.02.2008 р. згідно якого ОСОБА_2визначене покарання за ст.. 185ч.2, 185ч.3 КК
України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
виконувати самостійно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через
Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ: підпис

ВІРНО: СУДДЯ:

Секретар: