< Позивач > < відповідач > < третя
особа > Подільський районний суд міста
Києва < Суд-місто > 20.07.2012 11:02:19
Павленко Олена Олександрівна
Справа № 2607/7314/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 Подільського районного суду
м.Києва в складі:

головуючого судді Павленко О. О.
секретаряБожок Ю.Р. за участі
прокурораКіщака Д.С. Подільський
районний суд міста Києва

в складі головуючого судді
ПАВЛЕНКО О.О.,

при секретарі
БОЖОК Ю.Р.,

за участю прокурора
КІЩАКА Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Кіровоградської області
Олександрійського району с.
Світлопіль, українки, громадянки
України, з вищою освітою, одруженої,
працюючої приватним підприємцем,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимої,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.5
ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила умисні злочини -
підробка документу, який видається
державною установою і який надає права,
з метою його використання, а також
використання завідомо підробленого
документу, при наступних обставинах:

Згідно Наказу Міністерства охорони
здоров'я України № 66 від 11 березня 1998
року „Про затвердження форми
первинного обліку № 1 - ОМК та
інструкції щодо порядку її «введення»,
з метою попередження розповсюдження
інфекційних захворювань серед
населення України, впорядкування
проведення медичних обстежень
декретованого контингенту
працівників, діяльність яких пов'язана
з обслуговуванням населення
передбачено:

Особа для працевлаштування на
підприємство та подальшої роботи у
вказаному підприємстві має надати в
адміністрацію підприємства свою
особову медичну книжку, яка є
документом, що засвідчує стан здоров'я
працівника, для оформлення якої при
працевлаштуванні законодавчо
передбачається проведення
обов'язкових попередніх та надалі
періодичних профілактичних обстежень,
за висновком яких лікарем
лікувально-профілактичного закладу,
після проведення медичного обстеження
надається допуск до роботи.

У зв'язку з викладеними вимогами
діючого законодавства України ОСОБА_4
працюючи продавцем кондитерських
виробiв в торгiвельному кіоску ПП
«ОСОБА_5» по АДРЕСА_3, була зобов'язана
для виконання своїх обов'язкiв у
встановленому порядку пройти
профiлактичний медичний огляд i надати
свою особову медичну книжку, яка
пiдтверджуе її проходження
профiлактичного медичного огляду,
однак не мала наміру офіційно
проходити такий медичний огляд, та у
неї виник намір на внесення
неправдивих відомостей про
проходження медичного огляду.

Реалiзуючи свiй намір, ОСОБА_4, 11.02.2012
приблизно о 09 годинi, перебуваючи на
робочому місці в примiщеннi
торгiвельного кіоску ПП «ОСОБА_5», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,
порушуючи встановлений порядок
проходження медичного огляду надала
особову медичну книжку серії АА № 397453
на свое iм'я невстановленiй слідством
особi з метою внесення неправдивих
вiдомостей про проходження медичного
огляду в полiклiнiцi ЦРП Печерського
району м. Києва, чим надала можливiсть
невстановленiй особi проставити в
особовiй медичнiй книжцi пiдробленi
штампи та внести не правдивi вiдомостi
про проходження нею медичного огляду
від 14.02.2012.

Невстановлена слiдством особа в перiод
часу з 09 години 11.02.2012 до 18 години 14.02.2012,
в невстановленому місці, проставила в
особовiй медичнiй книжцi на iм'я ОСОБА_4
пiдробленi вiдбитки штампiв та внесла не
правдивi вiдомостi про проходження
медичного огляду від 14.02.2012 в полiклiнiцi
ЦРП Печерського району м. Києва. 14.02.2012
близько 18 години, невстановлена
слiдством особа. в примiщенi
торгiвельного кіоску ПП «ОСОБА_5» по
АДРЕСА_3 передала ОСОБА_4 особову
медичну книжку cepiЇ АА № 397453 на її імя,
з підробленими штампами та внесиними
не правдивими відомостями про
проходження медичного огляду вiд 14.02.2012.

ОСОБА_4., достовiрно знаючи, що вона не
проходила· офiцiйно профiлактичний
медичний огляд, надала особову медичну
книжку серії АА № 397453 на своє iм'я, з
пiдробленими штампами та внесеними не
правдивими відомостями про
проходження медичного огляду вiд 14.02.2012
i використовувала її для можливостi
працювати в сферi обслуговування
населення, а саме продавцем
торгiвельного кіоску ПП «ОСОБА_5», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Згiдно висновку експерта № 205 вiд 28.03.2012
вiдтиски штампiв з реквiзитами ЦРП
Печерського району м. Києва, на стор. №7,
№ 17, № 20, № 22, № 24 в наданiй на
дослiдження медичнiй книжцi, серії АА №
397453, заповненої на iм'я ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_6 на стор. №7, № 17.№ 20. № 22, №
24 - проставленi не штампами вiддiлення
профмедоглядiв центральної районної
полiклiнiки Печерського району м. Києва,
експериментальнi зразки вiдтискiв яких
наданi на дослiдження в якостi
порiвняльного матерiалу.

Kpiм того, ОСОБА_4, працюючи продавцем
магазину ПП «ОСОБА_5» з продажу
кондитерських виробiв, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_3 та достовiрно
знаючи, що вона не проходила медичний
огляд в полiклiнiцi ЦРП Печерського
району м. Києва, та вiдомостi, що
мiстяться в медичнiй книжцi cepiї АА № 397453
на її iм'я, про проходження медичного
огляду вiд 14.02.20;1, є пiдробленими,
зберiгала вказану особову медичну
книжку на робочому мiсцi в примiщеннi
торгiвельного кіоску з продажу
кондитерських виробів, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_3 i використовувала її
для можливості працювати продавцем
продуктiв харчування.

12.03.2012 року, об 11 год. 20 хв., при перевiрцi
торгiвельного кіоску ПП «ОСОБА_5», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,
ОСОБА_4, пред'явила працівникам міліції
особову медичну книжку на її iм'я, cepi'i
АА № 397453, з пiдробленим вiдтисками
штампами та внесеними не правдивими
вiдомостями про проходження медичного
огляду вiд 14.02.201.2. Цього ж дня, 12.03.2012,
особова медична книжка на iм'я ОСОБА_4.,
серії АА № 397453 з пiдробленим штампами,
печаткою та внесеними не правдивими
вiдомостями про проходження медичного
огляду вiд 14.02.2012, яка надає право
працювати в сферi обслуговування
населення, була вилучена працiвниками
мiлiцiї.

Згiдно висновку експерта №205 вiд 28.03.2012
вiдтиски штампiв з реквiзитами ЦРП
Печерського району м. Киева, на стор. №
7, № 17, № 20, № 22, №24 в наданiй на
дослiдження медичнiй книжцi, cepiї АА №
397453, заповненої на iм'я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 на стор. № 7. № 17, № 20, № 22, №
24 - проставленi не штампами вiддiлення
профмедоглядiв центральної районної
полiклiнiки Печерського району м. Києва,
експериментальнi зразки вiдтискiв яких
наданi на дослiдження в якостi
порiвняльного матерiалу.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4
свою вину в інкримінованому їй злочині,
передбаченому ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358
КК України, визнала у повному обсязі,
підтвердила покази, які давала на
досудовому слідстві, визнала усі
фактичні обставини вчинення злочину,
запевнила, що злочин вчинила вперше і у
вчиненому щиро кається.

ОСОБА_4 пояснила, що 11.02.2012 приблизно о 09
годинi, перебуваючи на робочому місці в
примiщеннi торгiвельного кіоску ПП
«ОСОБА_5», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3, вона надала особову медичну
книжку невідомій особi з метою внесення
вiдомостей про проходження медичного
огляду в полiклiнiцi ЦРП Печерського
району м. Києва. 14.02.2012 близько 18 годині,
невідома особа в примiщенi
торгiвельного кіоску ПП «ОСОБА_5»
передала їй особову медичну книжку на
її імя, з проходженим медичним оглядом
вiд 14.02.2012. Вона, достовiрно знаючи, що не
проходила офiцiйно профiлактичний
медичний огляд зберігала її на
робочому місці та використовувала її
для можливостi працювати в сферi
обслуговування населення, а саме
продавцем торгiвельного кіоску ПП
«ОСОБА_5».

Підсудна ОСОБА_4 попросила слухати
справу по спрощеному порядку,
відмовилась від дослідження доказів,
від допиту свідків та письмових
доказів, які наявні в справі, пояснила,
що правильно розуміє зміст вказаного
клопотання, про що надала письмову
заяву від 19.07.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, за
згодою всіх учасників судового
розгляду, суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно учасники судового
розгляду розуміють зміст цих обставин,
чи добровільною та істинною є їх
позиція, а також їм роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
та цивільний позов у апеляційному
порядку.

Аналізуючи досліджені докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про те, що винуватість підсудної ОСОБА_4
знайшла своє повне підтвердження в
ході судового засідання і дії
підсудної ОСОБА_4 підлягають
кваліфікації за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358
КК України, так як вона своїми умисними
діями, які виразились у співучасті в
формі пособництва у підробці
документу, який видається державною
установою і надає права з метою його
подальшого використання, вчинила
злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК
України, та своїми умисними діями, які
виразились в використанні завідомо
підробленого документа, вчинила
злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК
України.

Обираючи покарання ОСОБА_4, суд
враховує вимоги ст.65 КК України щодо
загальних засад призначення покарання,
межі санкції ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК
України, що злочини передбачені ч.5 ст.27,
ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відноситься
до категорії злочинів невеликої
тяжкості, особу винної, яка, окрім
скоєного, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд
визнає щире каяття ОСОБА_4, що
передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, передбачених ст.67 КПК
України, що обтяжують покарання ОСОБА_4,
не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд
приходить до висновку про необхідність
засудження ОСОБА_4, до покарання у виді
штрафу.

При призначенні міри покарання
підсудній ОСОБА_4 суд, враховуючи особу
винної, її позитивну характеристику до
скоєння злочину, наявність
пом'якшуючих покарання обставин, те, що
вона раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалась, на
обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, позитивно
характеризується за місцем проживання,
те, що вину свою визнала, її поведінка в
суді свідчить про щире каяття, має
постійне місце реєстрації та
проживання, суд прийшов до висновку, що
вона може бути виправлена та
перевихована без ізоляції від
суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде
справедливим, необхідним і достатнім
для виправлення ОСОБА_4 та запобігання
вчинення нею нових злочинів.

Згідно вимог ст.93 КПК України з
підсудної ОСОБА_4 підлягають стягненню
судові витрати на проведення
криміналістичних експертиз, з чим
погоджується підсудна.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323-324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні
злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358
КК України, ч.4 ст.358 КК України і
призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді
штрафу в розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в
розмірі сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.70 КК України, за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим,
остаточне покарання ОСОБА_4 призначити
у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити ОСОБА_4
без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при
ГУМВС України в м. Києві витрати за
проведення криміналістичної
експертизи у розмірі 294 грн. 00 коп.
шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок експертної
установи (а.с.32).

Речові докази особову медичну книжку
на ім.»я ОСОБА_4 - залишити у справі для
подальшого зберігання.

На вирок може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду міста Києва протягом
15 діб з моменту його проголошення через
Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. О. Павленко