overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1231/14-к
Номер провадження 1-в/555/36/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Інспектор Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 40/2014 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 11 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1705/837/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися підсудний: ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1), свідки: ОСОБА_2 (жителька с.Шепетин, Дубенського району), ОСОБА_3 (жителька с.Шепетин, Дубенського району), ОСОБА_4 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1), причини своєї неявки суду підсудний та свідки не повідомили, в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2012 року:

підсудного

ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1).

свідків:

ОСОБА_2 (жительку с.Шепетин, Дубенського району);

ОСОБА_3 (жительку с.Шепетин, Дубенського району);

ОСОБА_4 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1);

ОСОБА_5 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1)

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області та прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-299/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" січня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

прокурор: Заболотний А.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року на 10 годину 00 хвилин судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися свідки: ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_2), ОСОБА_3 ( житель АДРЕСА_1) причини неявки вищезазначених осіб суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення постанови про привід свідків.

Враховуючи вищезазначене та те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність свідків,

керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2013 року свідків:

- ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2);

- ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1).

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області та прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2015 року, у кримінальному провадженні №0006667 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ставить питання про скасування ухвали суду про повернення прокурору обвинувального акту та направлення обвинувального акту на новий судовий розгляд у той же суд зі стадії підготовчого судового засідання.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0006667 за апеляційною скаргою прокурора здійснюючого процесуальне керівництво у кримінальному провадженні який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4844/15-к
Провадж. № 1-КС/639/682/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій посилається на те,що безпідставно був притягнутий до кримінальної відповідальності та дотепер незаконно знаходиться під вартою за вчинення злочину, передбаченого ст..115 ч.1 КК України.Зазначив,що під час досудового розслідування до нього були застосовані недозволені методи ведення досудового слідства, але працівники прокуратури Харківської області на його звернення з цього приводу не відреагували, якісну прокурорську перевірку не здійснили. Просить суд витребувати всі його звернення до прокуратури Харківської області, дати їм належну оцінку та притягнути до відповідальності винних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення дії та бездіяльність слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.

Зазначеною статтею не передбачено як можливий предмет вимог скарги вимоги, що заявляються ОСОБА_2 в даній скарзі.

За змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/139/14-к
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000458 у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_9 повідомлено про підозру у тому, що він 02.01.2010р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 , здійснив закінчений замах на вбивство ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із хуліганських мотивів.

В судове засідання 09.06.2015р. свідок ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких заяв не подав.

За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка у разі його неприбуття за викликом.

Враховуючи, що свідок не повідомив причини неприбуття в судове засідання, суд вважає за необхідне доставити свідка в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 327 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через органи внутрішніх справ свідка:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у судове засідання, яке призначено на 25.06.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Виконання ухвали покласти на Валківський РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 643/1397/15-к
Номер провадження 1-кп/643/325/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Встановив:
03.02.2015 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17 лютого 2015 р. на 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .
Дело № 2030/4-14/11
17 февраля 2011 года г. Первомайский
Судья Первомайского горрайонного суда Харьковской области Васянович Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., помощника Первомайского межрайонного прокурора Коваленко Д.А., рассмотрев представление заместителя начальника СО Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1, о помещении в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно психиатрической экспертизы ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_5, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК Украины, -
Заместитель начальника СО Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, получив согласие и.о. Первомайского межрайонного прокурора, обратилась с представлением в суд о помещении ОСОБА_2 в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно психиатрической экспертизы, ссылаясь на то, что 08 февраля 2011 года была проведена амбулаторная судебно психиатрическая экспертиза обвиняемого, согласно выводам которой акт № 113, ОСОБА_2 нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
В судебном заседании помощник прокурора Коваленко Д.А. поддержал указанное представление и просил его удовлетворить. Обвиняемый против удовлетворения представления не возражал.
Заслушав мнение прокурора, следователя, допросив обвиняемого, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку оно является законным и обоснованным.
Так, уголовное дело по ч. 2 ст. 297 УК Украины в отношении ОСОБА_2 возбуждено 14 января 2011 года.
Обвинение ОСОБА_2 в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК Украины предъявлено 16 февраля 2011 года.
07 февраля 2011 года назначена амбулаторная судебно психиатрическая экспертиза ОСОБА_2, согласно заключения которой обвиняемый нуждается в проведении стационарной судебно психиатрической экспертизы.
Поскольку для разрешения вопросов о психическом состоянии ОСОБА_2 необходимо длительное наблюдение за ним в условиях стационара, считаю, что последнего необходимо поместить в 18 е отделение ХОКПБ № 3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 165 2, 205 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
1. Представление заместителя начальника СО Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области удовлетворить.
2. Поместить обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведения стационарной судебно психиатрической экспертизы в отделение судебно-психиатрической экспертизы № 18 Харьковской областной клинической психиатрической больницы № 3 (г. Харьков).
3. Копию настоящего постановления направить Первомайскому межрайонному прокурору Харьковской области и заведующему 18 м отделением ХОКПБ № 3.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток в апелляционный суд Харьковской области.
Судья Г.Н.Васянович
Справа № 646/5266/15-к
№ провадження 1-кс/646/2286/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою

ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст..ст. 303-304 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

06 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , з проханням повернути скаргу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 не просить поновити строк для звернення із даною скаргою, при цьому не зазначає конкретних даних щодо предмету оскарження.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
справа №176/3669/14-к
провадження №1-кп/176/154/14
у х в а л а
05 грудня 2014 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/176/154/14 (єдиний унікальний №176/3669/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

04 грудня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2014 року за № 0001095 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Данний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти кримінальне провадження № 1-кп/176/154/14 (єдиний унікальний №176/3669/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 202/2910/15-к
№1-кп/0202/196/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 від 05.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000375 від 05.03.2015 року, за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30.03.2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000375 від 05.03.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст. 164 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 14 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.07.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимый, свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 290, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 08.10.2012г. на 09:30 часов в Кировский районный суд г. Днепропетровска
Подсудимого:
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. 097-926-24-22.
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, д 6, кв. 10;
ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. т. 093-78-10-816.
Постановление для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич