Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/773/15-к
1-кп/291/39/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Прибережне Ружинського району Житомирської
області, проживаючого по
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України,
раніше судимого:
-18.07.2007р. Ружинським районним судом Житомирської області
по ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця
позбавлення волі; звільненого згідно з постановою
Богунського районного суду м.Житомира від 30.12.2010р.
умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік
7 місяців 14 днів;
- 26.12.2011р. Ружинським районним судом Житомирської
області по ч.2 ст.185, ч.1 ст.395 КК України із застосуванням
ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений
17.10.2014р. по відбуттю покарання;
- 17.06.2015р. Ружинський районним судом Житомирської області
по ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
2
14 червня 2015 року близько 23 год.00 хв. . (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , повторно, будучи раніше судимим по ст.185 КК України, маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом відкриття вхідних дверей таємно проник всередину приміщення хліва, який розташований на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 . Перебуваючи всередині вказаного приміщення та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 повторно таємно викрав з вказаного хліва два індики, вагою по 3 кг кожний, вартістю по 60 грн. за 1 кг живої ваги, всього на суму 360 грн. , які належали ОСОБА_6 .
З викраденим ОСОБА_4 з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши вказаним потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 360 грн. 00коп.
Повторно, 24 червня 2015 року близько 24 год.00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , будучи раніше судимим по ст.185 КК України, маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом зламу навісного замка на вхідних дверях таємно проник всередину приміщення літньої кухні, яке розташоване на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 .. Перебуваючи всередині вказаного приміщення та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 повторно таємно викрав з вказаного приміщення продукти харчування, а саме: чай марки "TESS" 1 шт., вартістю 34 грн., 3 кг макаронних виробів "Зарина", вартістю 15 грн. за 1 кг, на загальну суму 45 грн., 1.5 л соняшникової олії, вартістю 16 грн. за 1 л, на загальну суму 39 грн., 3 кг цукру, вартістю 10 грн. 50 коп. за 1 кг, на загальну суму 31 грн. 50 коп., 1 кг гречки (пареної), вартістю 19 грн., 1 кг рису, вартістю 17 грн., пляшку вина "Кагор", ємністю 1 л, вартістю 64 грн., пляшку горілки "Житомирський стандарт", ємністю 0.5 л, вартістю 51 грн., 2.5 л меду, вартістю 130 грн. за 1 л, на загальну суму 325 грн., всього на загальну суму 625 грн. 50 коп. , які належать ОСОБА_7 .
З викраденим ОСОБА_4 з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши вказаним потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 625 грн. 50коп.
Свою вину у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши, що дійсно влітку цього року, приблизно 15 числа , він ввечері, проходячи повз господарства Ставничих в смт.Ружині , вирішив викрасти 2 індики, які раніше бачив там. З цією метою він зайшов на подвір`я, відкрив вхідні двері в хлів, які не були закриті на замок, і в хліві зловив 2 індики, накривши їх своєю кофтою. Вказані індики забрав із собою, а на наступний день, коли працівники міліції його затримали, то ці індики вилучили і повернули потерпілій.
Через декілька днів після цього, також проходячи повз господарство ОСОБА_8 , вирішив здійснити крадіжку продуктів харчування. З цією метою взяв якогось металевого прута, який валявся поряд, зайшов на подвір`я та за допомогою вказаного прута відкрив навісний замок, на який були закриті двері в літній кухні, та зайшов в приміщення літньої кухні. В цьому приміщенні він взяв в поліетилениві пакети продукти харчування, ті, які вказані в обвинувальному акті, та забрав їх із собою. На наступний день, коли його знову затримали працівники міліції, повернув викрадене потерпілій.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв`язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, і відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився показами обвинуваченого, та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
3
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_6 повідомила правоохоронні органи про вчинення у неї з господарства крадіжки індиків;
-протоколом огляду місця події від 16.06.2015р., з якого вбачається, що при огляді земельної ділянки по АДРЕСА_4 було виявлено двох осіб чоловічої статті - ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , поблизу яких знаходилось два живих індика білого кольору, вагою по 3 кг кожен. Також було оглянуто домогосподарство ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де на подвір`ї було виявлено 6 живих індиків, білого кольору;
-довідкою ТОВ "Північний ринок", з якої вбачається, що станом на 15.06.2015р. вартість 1 кг живої ваги індички складає 60 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_4 в присутності понятих показав та розказав як він вчиняв крадіжку індиків з домогосподарства ОСОБА_6 ;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2015р. з якого вбачається, що ОСОБА_7 повідомила правоохоронні органи про вчинення у неї крадіжки продуктів харчування:
-протоколом огляду місця події від 25.06.2015р., з якого вбачається, що при огляді домогосподарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 було виявлено металевий прут діаметром 2 см та довжиною 111см, зірваний металевий навісний замок на вхідних дверях літньої кухні, а також відсутність в приміщенні літньої кухні продуктів харчування, на що вказала ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду місця події від 25.06.2015р., з якого вбачається, що при огляді земельної ділянки по АДРЕСА_4 було виявлено особу чоловічої статті - ОСОБА_4 , в правій руці якого була пляшка горілки "Житомирській стандарт", а поряд із ним - два поліетиленові пакети з продуктами харчування;
-довідкою Ружинського коопунівермагу від 26.06.2015р., з якої вбачається, що станом на 24.06.2015р. вартість продуктів харчування складає: чай марки "TESS" 1 шт.- 34 грн., 3 кг макаронних виробів "Зарина" - 45 грн., 1.5 л соняшникової олії - 39 грн., 3 кг цукру -31 грн. 50 коп., 1 кг гречки (пареної) -19 грн., 1 кг рису - 17 грн., пляшка вина "Кагор", ємністю 1 л - 64 грн., пляшка горілки "Житомирський стандарт", ємністю 0.5 л - 51 грн., 2.5 л меду-325 грн. ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_10 в присутності понятих показав та розказав як він вчиняв крадіжку продуктів харчування з приміщення літньої кухні в домогосподарстві ОСОБА_7 .
З копій вироків Ружинського районного суду Житомирської області від 26.12.2011р. та від 17.06.2015р. , довідки про судимість від 22.06.2015р., вбачається. що ОСОБА_4 є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України.
Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 вчинив повторно крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в інше приміщення, і його дії підлягають кваліфікації по ч.3 ст. 185 КК України.
Визначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.
ОСОБА_4 вчинено умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі.
Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, ніде не працює.
4
На підставі вказаного, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів, відбував покарання у виді позбавлення волі і через нетривалий період часу після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний корисливий злочин, вважає, що підстав для застосування ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання немає.
Остаточне покарання за сукупністю вироків суд вважає за необхідне призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом приєднання до покарання, визначеного цим вироком, частини не відбутого покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 17.06.2015р. у виді 1 місяця арешту, перевівши вказане покарання у більш суворе - позбавлення волі у співвідношенні, передбаченому п."а" ч.1 ст. 72 КК України, а саме: 1 місяць позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальних витрат немає.
Речові докази по справі підлягають поверненню потерпілим, а ті, що не мають цінності, - знищенню..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року у виді 1 місяця арешту, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків з врахуванням п."а" ч.1 ст.72 КК України - 3(Три) роки 1(Один) місяць позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередньою тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання його як підозрюваного у вчиненні злочину по справі - з 26 червня 2015 року, зарахувавши у строк відбування покарання перебування його під вартою по вказаній справі.
Речові докази по справі :
-два індики, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , повернути останній;
- продукти харчування, а саме: чай марки "TESS" 1 шт., 3 кг макаронних виробів "Зарина", 1.5 л соняшникової олії, 3 кг цукру, 1 кг гречки (пареної), 1 кг рису, пляшку вина "Кагор", пляшку горілки "Житомирський стандарт", ємністю 0.5 л, 2.5 л меду, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 . повернути останній;
- замок, металевий прут, які знаходяться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .