overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/8093/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/377/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"24" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 який діє в його інтересах, прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження раніше були надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 який діє в його інтересах, прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/9660/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/316/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 03 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 03 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/818/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/88/15

У Х В А Л А
14 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.09.2015 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2340/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2013

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2013 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 червня 2013року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Кондратюк
П О С Т А Н О В А

03.12.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль кримінальну справу порушену по факту шахрайства та підробки документів с. Вишевичі Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту шахрайства та підробки документів с. Вишевичі Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК Україн , в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в грудні 2005 року невідома особа півдробила документи та вчинила шахрайство в с. Вишевичі Радомишльського району, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 19 вересня 2007 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України .

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 3 роки.

На підставі викладеного,та керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту шахрайства та підробки документів с. Вишевичі Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Свінцицький Л. В.
П О С Т А Н О В А

07.12.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки проводу з ПЛ в с.Потіївка Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 188 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки проводу з ПЛ в с. Потіївка Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 188 КК України, в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в серпні 2002 року невідома особа вчинила крадіжку проводу з ПЛ в с. Потіївка Радомишльського району, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 31 січня 2003 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 188 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 5 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки проводу з ПЛ в с. Потіївка Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 188 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Свінцицький Л. В.
П О С Т А Н О В А

05.12.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки з гаража ОСОБА_3 в м. Радомишль, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки з гаража ОСОБА_3 в м. Радомишль, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України , в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 28 грудня 2000 року невідома особа вчинила крадіжку з гаража ОСОБА_3 в м. Радомишль, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 01 лютого 2001 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в ред 1960 р.).

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки з гаража ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Свінцицький Л. В.
Справа № 284/2171/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185,309,304 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 липня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 309 ч.1, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 309 ч.1, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України на 21 липня 2015 року 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1198/15-к
Номер провадження 1-в/341/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Галицької

виправної колонії - ОСОБА_4

представника Галицької

районної державної адміністрації - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні Галицького районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції справу за спільним поданням Галицької виправної колонії (128) та спостережної комісії Галицької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кошелеве Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , не судимої, громадянки України, освіта середня,

засуджена 08.04.2011 року Сколівським районним судом Львівської області за ст. 296 ч.2, ст. 121 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі,-

встановив:
Адміністрація виправної колонії спільно із спостережною комісією Галицької районної державної адміністрації звернулися в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженої ОСОБА_6 .

Заслухавши у судовому засіданні представника Галицької виправної колонії, яка подання підтримала, міркування прокурора, який не заперечив щодо його задоволення, а також перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджено вироком від 08.04.2011 року Сколівським районним судом Львівської області за ст. 296 ч.2, ст. 121 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. В Галицьку виправну колонію прибула 12.07.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що за час відбування покарання засуджена характеризується позитивно, режим утримання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувалась. Наявні достатні дані про виправлення засудженої ОСОБА_6 , яке вона довела своєю зразковою поведінкою. Також, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу Фізкультурата спорт. Із засудженими не конфліктна, з представниками адміністрації ввічлива та тактовна.перебуває на профілактичному обліку як особа, яка має психічні відхилення. Дотримується норм, які визначають порядок умови відбування покарання та розпорядок дня. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Вину у скоєному визнає і на сьогоднішній день відбула більше 2/3 призначеного судом строку покарання.

На підставі викладеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , засуджену 08.04.2011 року Сколівським районним судом Львівської області за ст. 296 ч.2, ст. 121 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 2 роки 03 місяці 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з часу її оголошення через Галицький районний суд

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Справа № 351/779/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/62/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.05.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 19.05.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 18.04.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 11.06.2015 р. на 09.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/9311/15-к
У Х В А Л А
14.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 01.07.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід особисте зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :
26.06.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. 01.07.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 14.07.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Обвинувачений, захисник, потерпіла погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 14 липня 2015 р. об 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Дію запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1п-282/11р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Мойсієнко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки у ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року

ВСТАНОВИВ:

В період з 11.11.1995 року по 18.11.1995 року, невстановлена особа, проникла до дачного будинку №285, що розташований в садовому товаристві „Сулимівка-2, в с. Сулимівка Бориспільського району Київської області, та який належить ОСОБА_1 звідки таємно викрала інструмент та інші особисті речі потерпілого. В результаті вчинення крадіжки потерпілому ОСОБА_1 була спричинена матеріальна шкода.

05.12.1995 року по даному факту СВ Бориспільського МРВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року.

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-8129 по факту крадіжки у ОСОБА_1, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України 1960 року, в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2