АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/259/15 Справа № 205/8411/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
03 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого,судді: ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_10 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року, якою повернуто до прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України для усунення порушень вимог КПК.

Згідно з ухвалою суду в провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Суд, під час підготовчого судового засідання, приймаючи рішення про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у своїй ухвалі зазначив про те, що вказаний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме суд послався на твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не отримав ані обвинувальний акт, ані реєстр досудового розслідування, а лише розписався за вказівкою слідчого.

На дану ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він вважає, що вказане рішення судом прийнято незаконно та невмотивовано, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки, при поверненні обвинувального акту прокурору, суд посилався на твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не отримав ані обвинувальний акт, ані реєстр досудового розслідування, а лише розписався за вказівкою слідчого. Ці твердження не відповідають дійсності, тому як обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що не пам`ятає, які саме документи він отримав при закінченні досудового розслідування, але те, що він їх отримав під розпис не заперечував. Крім того, у захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні на руках були в наявності обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування, який пояснив, що зазначені документи він отримав разом з підзахисним обвинуваченим ОСОБА_7 .

Просить ухвалу суду скасувати, направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_7 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на нове підготовче судове засідання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, який її подав, та вважав, що ухвала районного суду є незаконною та необґрунтованою, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , який просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора та скасувати ухвалу суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема: анкетні відомості обвинуваченого, місце проживання; прізвище, ім`я, по-батькові слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 не вручались ні копія обвинувального акту ні реєстр досудового розслідування., а він лише розписався за вказівкою слідчого.

Вказані висновки суду ґрунтуються на показах обвинуваченого ОСОБА_7 в ході підготовчого судового засідання.

Проте з даними висновками колегія суддів погодитися не може.

Так, прокурор в підготовчому засіданні звертав увагу, що в матеріалах кримінального провадження є розписка обвинуваченого ОСОБА_7 .

Посилання суду щодо ОСОБА_7 , що йому не вручались ані обвинувальний акт, ані реєстр досудового розслідування, а він лише розписався за вказівкою слідчого, протирічить матеріалам кримінального провадження, в яких міститься розписка обвинуваченого ОСОБА_7 про отримання ним обвинувального акту та реєстру досудового розслідування.

На думку колегії для ухвалення рішення, яке було прийнято, суд мусив мати відомості, які б вказували на беззаперечний факт не одержання обвинувального акту обвинуваченим ОСОБА_7 .

Зазначені в оскарженій ухвалі підстави не утворюють такої перешкоди, яка би не давала можливості розглянути кримінальне провадження по суті в судовому засіданні, у зв`язку із чим колегія суддів вважає оскаржену ухвалу необґрунтованою.

За перелічених обставин колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що ОСОБА_7 не одержав ні копії обвинувального акту, ні реєстру досудового розслідування, заперечується наявною в матеріалах кримінального провадження розпискою ОСОБА_7 , тобто, що акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України - є необґрунтованими, а тому прийняте судом рішення про повернення прокурору обвинувального акту є передчасним, тому ухвала суду не може бути визнана законною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а матеріали провадження підлягають направленню на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, скасувати.

Обвинувальний акт та додані до нього документи повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
_____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13