ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/1908/17/2012

"13" грудня 2012 р.

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю прокурора Юсипів Р.В.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Козові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України в тому, що працюючи співробітниками податкової міліції у структурних підрозділах ДПА в Тернопільській області продовж 2004-2007 років, являючись службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, придбали, склали і внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також використали підроблені документи для заволодіння чужим майном, а саме державними бюджетними коштами, виділених на оплату відрядження, шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 своєї вини не визнали, оскільки як вказано в клопотанні підсудних /а.с.184,185/ більша половина всієї кримінальної справи не має відношення до них та даної кримінальної справи, а тому просять суд виконати в повному обсязі вказівки Апеляційного суду Тернопільської області, згідно ухвали Апеляційного суду від 18 січня 2012 року, які є обовязковими до виконання, крім того:

1) допитати сторожів на платних стоянках, де згідно показів водіїв зупинялися спиртовози;

2) провести незалежну почеркознавчу експертизу;

3) дослідити чи готелями використовувалися раніше аналогічні бланки тим, які здавали підсудні, а також чи проводилися перереєстрації установчих документів.

Отже, беручи до уваги грубе порушення слідчим ст.22 КПК України про всебічне, повне і обєктивне дослідження обставин справи та враховуючи те, що під час досудового слідства зовсім не досліджувалося одне з найголовніших питань чи дійсно працівники готелей, в яких підсудні наче б то не проживали під час відряджень, не заповнювали документів на проживання, оскільки вони стверджують, що всі документи про проживання працівники заповнюють власноручно, а також враховуючи те, що водії підтверджують проживання підсудних в готелях, просять суд призначити порівняльну почеркознавчу експертизу всіх працівників, які знаходилися в штаті готелей, в яких наче б то проживали підсудні.

Також в даному клопотанні підсудні просять дослідити докази по справі, а саме допитати всіх свідків, які згідно обвинувального висновку підлягають виклику, забезпечити підсудним право задавати питання свідкам. Категорично заперечують проти оголошення показів свідків без їх заслуховування у суді, враховуючи значні розбіжності у протоколах допитів свідків та даних, які знаходяться у матеріалах справи, а також, можливість підробки протоколів допитів свідків.

На виконання вказівок Апеляційного суду Тернопільської області, суд неодноразово викликав в судове засідання свідків рекомендованою поштою, свідки неодноразово не зявлялися, виносилися постанови про примусовий їх привід однак вони не виконані, про що свідчать відповіді Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області на постанови суду від 22 травня 2012 року, 06 вересня 2012 року, 24 вересня 2012 року про неможливість виконання, а на постанову від 23 жовтня 2012 року поступила відповідь ДПС в Тернопільській області від 14 листопада 2012 року №2660/07-0111, що вони не зобовязані даним питанням займатися.

В матеріалах справи є тільки копії протоколів допиту свідків, тому суд погоджується з думкою підсудних, що даних свідків слід допитати і провести очні ставки їх з підсудними.

Суд, вважає, що всі можливості по забезпеченню вимог Апеляційного суду Тернопільської області допиту свідків вичерпані, які і не допитані.

Крім того, виносилися постанови про надання судових доручень досудовому слідству, які не виконані, зокрема судове доручення від 11.12.2012 року про долучення до справи товаро-транспортних накладних, які досудовим слідством вилучені, про те, що слідством вилучено і отримано свідчить підпис про це, однак до матеріалів справи не долучено, підсудні наполягають на їх долученні і дослідженні в суді.

В судовому засіданні від підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 поступило слідуюче клопотання, в якому посилаються на те, що орган досудового слідства неповно провів досудове слідство та не долучив до матеріалів кримінальної справи документи, які мають суттєве значення для прийняття об'єктивного рішення, не допитав свідків, покази яких можуть спростувати пред'явлене обвинувачення, а також не провів ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи просять: встановити чи використовувались раніше працівниками ДПС всіх областей України та АР Крим під час звітностей у бухгалтерії аналогічні бланки, які підсудні начебто підробили разом з невстановленою особою, якщо так, то коли і ким; долучити до матеріалів справи постанову Тернопільського окружного адміністративного суду стосовно працівників податкової міліції Кременецького району Кондратюка та Козло по справах про адміністративні правопорушення, у яких фігурують підроблені документи про проживання в готелях аналогічні, як у кримінальній справі стосовно підсудних; встановити осіб, які підробили та видали ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 документи про проживання в готелях, враховуючи те, що експертизами по справі встановлено, що дані бланки не підроблено ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_3; встановити невстановлену особу, яка згідно обвинувального висновку разом з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 підробляла бланки про проживання в готелях; встановити на якому обладнанні та де саме невстановлена особа та підсудні підробляли (друкували, ставили печатки) документи про проживання в готелях; а також, враховуючи те, що під час досудового слідства повинно бути встановлено обставини, спосіб, час, місце вчинення злочину, причини та умови, які сприяли вчиненню злочину, в зв'язку з відсутністю такої інформації в матеріалах справи, встановити та пояснити: за яких обставин, у який спосіб, коли та де саме невстановлена особа разом з підсудними підробляли документи про проживання; причини та умови, які сприяли невстановленій особі та підсудним підробляти документи; встановити та допитати працівників готелів, які працювали там неофіційно і чи були такі у період відряджень підсудних; встановити всі печатки, які коли-небудь отримували готелі, в яких проживали підсудні, фізичні особи за дорученнями, юридичні особи, до яких належать готелі, в тому числі і під час змін установчих документів, назв чи статусів юридичних осіб; встановити чи здавались дані печатки в установленому порядку, якщо так, то коли і ким; встановити чи мали місце втрати вказаних печаток; отримати зразки відтисків всіх вказаних печаток; встановити чи відповідають місця здійснення діяльності готелями, в яких проживали підсудні, з місцями їх реєстрації, та чи змінювалися реєстраційні дані до 2008 року; забезпечити проведення зустрічних перевірок, які повинні були бути проведені під час перевірки та складання акту, висновок якого став приводами та підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, оскільки зустрічні перевірки не проведені.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їхній захисник просять задоволити дані клопотання про направлення справи на додаткове досудове слідство.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні даних клопотань.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, захисника підсудних, підсудних, які своєї вини не визнають і просять справу направити на додаткове досудове розслідування, вважає за необхідне клопотання підсудних та їх захисника задоволити, дану кримінальну справу спрямувати на додаткове досудове розслідування для усунення вище вказаних недоліків,-

Керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України повернути заступнику прокурора Тернопільської області для спрямування справи на проведення додаткового досудового слідства, з метою усунення допущених недоліків, а саме:

1) допитати свідків, які вказані в списку обвинувального висновку і провести очні ставки з підсудними;

2) дослідити чи готелями використовувалися раніше аналогічні бланки, які здавали підсудні до звітів, а також чи проводилися перереєстрації, зміна установчих документів відповідних готелей;

3) встановити чи використовувались раніше працівниками ДПС під час звітностей у бухгалтерії аналогічні бланки звітності і додатки до них, які підсудні начебто підробили разом з невстановленою особою, якщо так, то коли і ким;

4) долучити до матеріалів справи постанову Тернопільського окружного адміністративного суду стосовно працівників податкової міліції Кременецького району Кондратюка та Козло по справах про адміністративні правопорушення, у яких фігурують підроблені документи про проживання в готелях аналогічні, як у кримінальній справі стосовно підсудних;

5) встановити та допитати працівників готелів, які працювали там неофіційно у період відряджень підсудних, оскільки вбачається, що не всі працівники готелей працювали офіційно;

6) встановити чи відповідають місця здійснення діяльності готелями, в яких проживали підсудні, з місцями їх реєстрації, та чи змінювалися реєстраційні дані до 2008 року, оскільки в матеріалах справи вказано про не існування деяких готелей, що заперечують підсудні;

7) забезпечити проведення зустрічних перевірок, які повинні були бути проведені під час перевірки та складання акту, висновок якого став приводами та підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3Р, оскільки зустрічні перевірки не проведені;

8) провести огляд журналів реєстрації з зазначенням місць записів виїздів та в'їздів спиртовозів, які супроводжували підсудні;

9) долучити до справи товаро-транспортні накладні, які досудовим слідством вилучені і отримані.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній підписку про не виїзд.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

ОСОБА_5 СУДУ: ОСОБА_6