Справа №613/397/15-к Провадження № 1-кс/613/85/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000054 від 22 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,-

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , про отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 57134 CID 401, розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 14985 CID 32461, розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », LAC 20819 CID 3957, розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 , на місці вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_4 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. 22.01.2015 року і можливість їх вилучити.

Невстановлені особи 22.01.2015 року близько 12-10 год. шляхом вільного доступу з будинку домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , здійснили крадіжку її грошових коштів в сумі 92200 грн., чим спричинили останній матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області 22.01.2015 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху осіб, причетних до скоєння даного злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації з вказаних каналів зв`язку з ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та речей, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 57134 CID 401, розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 14985 CID 32461, розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », LAC 20819 CID 3957, розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 , на місці вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_4 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. 22.01.2015 року і можливість її вилучення.

В задоволенні решти вимог відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали до 13 квітня 2015 року.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1