Справа № 5-0509/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"30" серпня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської обл.

в складі : головуючиого судді Нечволод В.В..

при секретарі Листопад О.А.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Полтавського МВ КВІ УДДУ ПВП про заміну іспитового строку на позбавлення волі відносно : ОСОБА_1 07.12.1967 р.н , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , гр. України , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого , засудженого вироком Полтавського райсуду від 02.11.2010 р. за ст. 186 ч.3 КК України до 5 років позбавленя волі з випробувальним терміном на 3 роки із застосуванням обмежень передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи засудженим за вироком Полтавського райсуду Полтавського райсуду від 02.11.2010 р. за ст. 186 ч.3 КК України до 5 років позбавленя волі з випробувальним терміном на 3 роки із застосуванням обмежень передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України , а саме не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВІ, не змінювати місце проживання без дозволу КВІ та періодично зявлятися для реєстрації в органи КВІ.

Суд , заслухавши інформацію представника Полтавського МВКВІ УДДУ ПВП ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора який подання підтримаві дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку , що подання підлягає задоволенню , поскільки ОСОБА_1 на шлях виправлення не став. За час відбуття покарання ОСОБА_1 характеризується негативно , зловживає алкогольнимми напоями, неодноразово, без поважних причин не зявлявся за викликами КВІ.

За період іспитового строку ОСОБА_1 6 раз притягався до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, мав 3 попередження на пофілактичні бесіди щодо неприпустимості порушень громадського порядку , виконання обовязів покладених на нього судом , в т.ч. своєчасну явку за викликами в КВІ , не реагував . Вимог покладених судом не виконував без поважних причин .

Враховуючи , що ОСОБА_1 не має постійного заробітку, не проживає в будинку в якому він зареєстрований , а тому може ухилитися від виконання вироку та постанови суду суд прийшов до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання постановою законної сили.

Вік ОСОБА_1, його стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, не є такими, давали б підстави не застосовувати продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 9 Конституції України, ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, ст. 75, 78 КК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Змінити іспитовий строк відносно ОСОБА_1 07.12.1967 р.н , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , гр. України , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого , засудженого вироком Полтавського райсуду від 02.11.2010 р. за ст. 186 ч.3 КК України до 5 років позбавленя волі з випробувальним терміном на 3 роки із застосуванням обмежень передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України на покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Обрати стосовно ОСОБА_1 07.12.1967 р.н - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши ОСОБА_1 під варту в залі суду. Строк відбуття покарання обраховувати з 30 серпня 2011 р.

Контроль за виконання постанови покласти на Полтавський РВВС.

На постанову віджносно обрання запобіжного заходу може бути подана апеляція протягом 3-х діб з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської обл.

На постанову в іншій частині може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя:ОСОБА_3