overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8785/13-к
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001075 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 283 та 291 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 314 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за № 0001075 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12:00 год. 21 лютого 2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/3/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 січня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000810 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження № 0000810 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185 КК України надійшло 05 січня 2015 року від прокуратури Гадяцького району Полтавської області.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Гадяцькому районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 29 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 171/112/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, -
17.01.2015 року заступник начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історій хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з послідуючим її вилученням із приміщення комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для проведення вказаної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до речей історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 05.10.2014 по 04.11.2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.
На пі дставі ст. ст. 115, 219 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину та складності кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити строк проведення вказаної слідчої дії протягом 10-ти діб з дня постановлення ухвали.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -
Надати заступнику начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історій хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з послідуючим їх вилученням із приміщення комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк проведення слідчої дії терміном 10 діб з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/157/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9365/14-к
У Х В А Л А
21 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 26 листопада 2014 року ОСОБА_5 продовжено тримання під вартою до 27 січня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, а також обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та заявили разом з цим клопотання про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 та вважає за доцільне продовжити його тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням ряду умисного тяжкого злочину, доцільно продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до чого клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 26 березня 2015 року.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/179/15

№ 1-кп/183/161/15

21.01.2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0003931 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області був надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження, свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003931 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 09-30 годину 29 січня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/298/15-к

УХВАЛА
22 січня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.01.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 03 лютого 2015 року на 11.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/373/15 Справа № 183/7544/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

22 січня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, -

встановив:
21 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003891 щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право в строк, встановлений апеляційним судом, а саме до 1 лютого 2015 року, подати на апеляційну скаргу обвинуваченого, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/373/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 348/122/15-к
Номер провадження 1-кп/348/41/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2015 року м. Надвірна
Вказану справу передано судді 21 січня 2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до п.п. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 366, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/33/15-к
провадження №1-в/619/4/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП у Харківській області в відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.12.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 р.,-
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.
Кримінально-виконавча інспекція Дергачівського району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судове засідання представник Дергачівського МРВ КВІ, ОСОБА_4 не з`явились, згідно заяв просять справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 25.12.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 р від подальшого відбування покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/471/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву Старшого інспектора Київського МРВ КВІ УДП тСУ в Харківській області ОСОБА_4 .Грошової про уточнення вироку Київського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 18.08.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
До Київського районного суду м.Харкова звернулась Старшого інспектора Київського МРВ КВІ УДП тСУ в Харківській області ОСОБА_4 .Грошової, яка просить суд уточнити адресу проживання ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти уточнення вироку не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне уточнити мотивувальну частину вироку Київського районного суду м.Харкова від 18.08.2014 року згідно тому № 1 а.с 73 наданої довідки Слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Внести уточнення у описовій частині вироку Київського районного суду м.Харкова від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказавши
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія оригіналу відповідає. Оригінал знаходиться в матеріалах справи:
Суддя: ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1086/14-к
Провадження № 1-в/634/99/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 -

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.10.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік .

Термін випробувального строку закінчується 09.10.2014 року.

Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

постановив:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорноглазівка Павлоградського району Дніпропетровської області звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.10.2013 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: Копія вірнаОСОБА_1