Справа № 11-611X2007 року Головуючий
Категорія 187 ч. 3 КК України Гудков С.В.
УХВАЛА

Іменем
України

2007 року травня
місяця 25 дня. Колегія
суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Хрипченко
Л.Г.

суддів: Голубенко
Н.В., Давиденка Е.В.

з участю прокурора: Подворчана
Ю.М.

засудженого: ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2. на вирок Лубенського міськрайонного
суду від 22 березня 2007 року.

Цим вироком засуджений: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця м.
Лубни, вул. Залізнична 125, гр-н України, освіта середня-спеціальна, раніше судимий:

1). Лубенським міськрайонним судом
від 11.09.06 р. за ст. 187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі,
згідно ст. 75
КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки за ст. 185 ч. 2 КК України
до 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину
покарання за попереднім вироком та остаточно призначено 5 років 4 місяці
позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні злочину за таких обставин.

16.01.07 р.
о 14 год. ОСОБА_1. перебуваючи в будинку
потерпілогоОСОБА_2. в АДРЕСА_1.., розпивав з власником будинку та громадянами
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 спиртні напої. Близько 17 год., ОСОБА_3. та ОСОБА_4
покинули помешкання, а потерпілий ОСОБА_2. заснув. Скориставшись цим, ОСОБА_1.
таємно викрав належні ОСОБА_2. телевізор вартістю 456 грн., ДВД програвач
вартістю 420 грн. та відеомагнітофон вартістю 271 грн. всього на суму 1152 грн.
Зазначені речі зложив у викрадену там же сумку та розпорядився ними на власний
розсуд.

2

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1. спросить пом'якшити міру покарання,
застосувавши до нього ст., 69 КК України, врахувавши його щире каяття, те, що
він має батька, похилого віку який є інвалідом, позитивно характеризується,
хворіє на туберкульоз легенів і те, що потерпілий не має до нього претензій.

Потерпілий ОСОБА_2. в апеляції також просить пом'якшити покарання
засудженому ОСОБА_1.,

Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора Подворчана Ю.М., про
залишення апеляції засудженого без задоволення, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляцій, вважає, що вони не підлягають до задоволення з
таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину за який він
засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі та всебічно, повно і об'єктивно
досліджених в суді доказах, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Засуджений свою вину визнав повністю.

У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання засудженому, суд першої інстанції
урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що злочин він
вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою обставиною згідно ст. 67
КК України, а також пом'якшуючі обставини.

Призначене судом покарання обране з урахуванням вимог ст. 71 ч. 4 КК
України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків має бути
більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої
частини покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для пом'якшення міри
покарання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_1та потерпілогоОСОБА_2. залишити без
задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22
березня 2007 р. - без змін.