overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-49/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi

Цуренка В.А.

при секретарi

Оршевській С.М.

за участю прокурора

Васьовчика І.В.

представника КВІ
ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу у вiдношеннi
ОСОБА_2
, 06 червня 1972 року народження, уродженця та жителя с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області з середньою освітою, громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.09.2007 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням, і встановленням іспитового строку на 1 рік, про звiльнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області вiд 21 вересня 2007 року
ОСОБА_2
засуджений за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волi. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України його звільнено від покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Вказаним вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області був зобов’язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До суду надійшло клопотання кримiнально - виконавчої iнспекцiї Глибоцького району Чернівецької області про звiльнення
ОСОБА_2
від покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально – виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання обгрунтоване i пiдлягає до задоволення, так як засуджений
ОСОБА_2
до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності був притягнутий один раз - 11.02.2008 року за ч.1 ст.178 КУпАП, по місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього судом обов’язки не порушував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов’язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст.408-1 Кримінально – процесуального кодексу України, суд: -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.09.2007 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням, і встановленням іспитового строку на 1 рік, від покарання звiльнити.

Суддя:
Дело № 5-375/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2008 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Гордымова А.В.
при секретаре Фисенко В.Ю.,
с участием прокурора Данилевского М.А.,
представителя администрации Херсонской исправительной колонии №61
медицинской комиссии Клименко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью осужденного
Начальник Херсонской исправительной колонии №61 обратился в суд с представлением об освобождении осужденного
года рождения от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Согласно представленных материалов, осужденный страдает тяжелым неизлечимым заболеванием и его можно освободить от дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.
Выслушав представителя администрации, медицинской комиссии, мнение прокурора, изучив и исследовав материалы, представленные в суд и материалы личного дела осужденного, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
, 27.11.1977года рождения ранее неоднократно судим. В настоящее время отбывает наказание по приговору от 24.06.2003 года Красноградским городским судом Харковской области по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3, 289 ч.2, 70, 71 УК Украины к 11 годам 06 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Днепровского районного суда города Херсона от 13.06.2008 года на основании ст. 409, 411 УПК Украины приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы. Администрация учреждения считает преждевременным освобождение осужденного в настоящее время по болезни, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, имеет отрицательную характеристику, имеет семь нарушений режима содержания, туберкулезом легких заболел в местах лишения свободы, однако выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, на путь исправления не стал.
При таких обстоятельствах суд не имеет достаточных оснований для его освобождения в связи с болезнью.
Руководствуясь ст.408 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника Херсонской исправительной колонии №61 об освобождении осужденного
года рождения от дальнейшего отбывания наказания по болезни оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение семи дней в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Судья Днепровского
районного суда города Херсона А.В.Гордымов
Справа № 11- 506/2008 Головуючий у 1-й інстанції - Князєв
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК Доповідач - Голуб М.В.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

2008 року вересня
«2» дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого: Лугового М.Г.,

суддів: Голуба М.В.,
Олійника В.Б.,

з участю прокурора:
Кононової Л.Ф.,

адвоката:
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми
кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від
“20” червня 2008 р. яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого:

1)
14 листопада
2005 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

2)
6 вересня 2007
року за ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням
ст. 69 КК України до 6 місяців арешту;

Звільненого по відбуттю покарання
27 грудня 2007 року;

засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 2145 грн.
матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 та 188 грн. 30 коп. на користь експертної
установи за проведені експертні дослідження.

Як зазначено у вироку ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 10
лютого 2008 року біля 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник в квартиру АДРЕСА_1 з метою крадіжки
та викрав майно ОСОБА_3: два мобільних телефона, гаманець, в якому було 200
грн. та кредитні картки, з рахунку одної з них зняв 1200 грн.

В поданій апеляції ОСОБА_1 просить врахувати його щире
каяття, визнання вини, та факт находження у нього на утриманні неповнолітньої
дитини, застосувати ст. 69 КК України та по'мякшити покарання.

Вислухавши доповідь судді, думку захисника, який
підтримав апеляцію засудженого, висновок прокурора, яка вважала, що вирок суду
необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи і доводи, які
викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення
апеляції.

Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні
злочину при обставинах, викладених у вироку та правильність юридичної кваліфікації дій засудженого в
поданій апеляції під сумнів не ставляться.

Міра покарання засудженому призначена відповідно до вимог
ст. 65 КК України, при цьому судом в повному обсязі враховані всі ті
пом'якшуючі покарання засудженого обставини на які він посилається у своїй
апеляції.

Зважаючи на це,
колегія приходить до висновку, що вирок суду є законний і справедливий і
підстав для його зміни та пом'якшення засудженому покарання немає.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 362, 365, 366,
377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20
червня 2008 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляцію - без
задоволення.

Головуючий Луговий М.Г.

Судді Голуб
М.В.

Олійник В.Б.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49
Дело № 9-13-1040/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.10.2008 года судья Центрального районного суда г. Николаева Рудяк А.А., рассмотрев представление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Николаевской области
, согласованное с начальником СО НМ ГНА в Николаевской области
– о производстве выемки,
02.10.2008 г. СО НМ ГНА в Николаевской области возбуждено уголовное дело № 108800052 по признакам преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 1, ст. 212 ч. 3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что с расчетного счета предприятия
перечислялись денежные средства на расчетный счет
, принадлежащий предприятию
, открытый в Филиале
, расположенном по адресу:
, которые в дальнейшем обналичивались учредителем
Учитывая то, что в помещении Филиала
хранятся документы, имеющие значение по делу, следователь просит дать разрешение о проведении выемки.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, считаю, что имеются основания для удовлетворения представления следователя.
Руководствуясь ст.ст.178-183 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Произвести выемку в помещении Филиала
данных о движении денежных средств по расчетному счету
(код ЕГРПОУ 35938610), открытом в Филиале
, расположенном по адресу:
, с указанием даты проведения, суммы и назначения платежа, корреспондирующего счета, наименования предприятия, банка (МФО) корреспондента, кода валюты платежа, за период с 01.01.08 года по настоящее время.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Дело № 1-6-72608
16.12.2008 года Центральный районный суд г. Николаева
в составе: судьи Дирко И.И.
при секретаре Жихаревой А.М.
с участием прокурора Толстой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
г.р., уроженца г. Очаков, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, работающего
, ранее судимого 28.01.2002г. Очаковским районным судом Николаевской области по ст. 185 ч.3 УК Украины с испытательным сроком в 1 год, 05.12.2002г. Очаковским районным судом Николаевской области по ст. 185 ч.2, 3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 25.11.2005г.
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины
28.08.2002г. около 11:00 часов
, при помощи рывка, открыто похитил у потерпевшей
деньги в сумме 80 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
. пояснил, что 28.08.2002г. около 11:00 часов он пришел к потерпевшей
, которая является тещей его дяди, и попросил 3 грн., сказав, что деньги нужны для приобретения бензина, поскольку автомобиль заглох на Варваровском мосту. Она зашла в дом, вернулась с кошельком и стала отсчитывать деньги. Он вырвал у неё из рук часть денег и убежал. Похищенных денег оказалось 80 грн.
На основании изложенного суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной, а его действия подлежащими квалификации по 186 ч. 2 УК Украины как открытое завладение чужим имуществом с квалифицирующим признаком повторность.
Определяя вид и меру наказания судом учитывается, что подсудимым совершено тяжкое преступление, положительную характеристику по месту жительства, тот факт, что с момента совершения преступления прошло более 6 лет, полное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок в 1 год, вменив в обязанность периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья
Справа № 1-178/2008р.
Рядок статзвіту № 42
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М.,
при попередньому розгляді кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст.286
Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складно відповідно до вимог
КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень
КПК по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.
ст.ст. 148-150, 155, 273, 245, 253 КПК України, суд,
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст.286 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в Свалявському районному суді в залі суду № 2 на 07 жовтня
2008 року на 15 год. 20 хв.
Обраний органами попереднього слідства запобіжний
захід відносно ОСОБА_1. - підписку про невиїзд, залишити без змін.
У судове засідання
Підсудного: ОСОБА_1.
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11., ОСОБА_12 .
Про день розгляду справи
повідомити прокурора Свалявського району.
Постанова оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесено
подання прокурора..

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
1п-26/2008
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2008 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області
в складі: головуючого - судд
і В. М. Ковчежнюка,
при секретарі А.А. Сегеді

з участю прокурора Р.А. Джеж
ик
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Гайсині подання слідчого Га
йсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про закр
иття кримінальної справи № 93
050274 за ознаками ч. 1 ст. 223 КК Украї
ни 1960 р. в звязку із закінченн
ям строків давності притягне
ння до кримінальної відповід
альності, -
Встановив:

В погодженому з прокурор
ом і підтриманому ним поданн
і слідчого порушується питан
ня про закриття кримінально
ї справи № 93050274 за ознаками ч. 1 с
т. 223 КК України 1960 р. (ч.1 ст.262 КК Укр
аїни 2001р.) в звязку з закінче
нням строку притягнення до к
римінальної відповідальнос
ті невстановленої слідством
винної особи, яка в період з 31.0
8.1993 р. по 1.09.1993 р. викрала з карауль
ного приміщення воєнізовано
ї охорони залізничного мосту
через річку Південний Буг в с
.Губник Гайсинського району
пістолету ТТ № 5821.
З урахуванням думки прок
урора та матеріалів справи с
уд визнає подання обґрунтова
ним з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КК Ук
раїни, особа звільняється ві
д кримінальної відповідальн
ості, якщо з часу вчинення нею
злочину минуло п'ятнадцять р
оків.
Оскільки, з моменту скоєн
ня злочину, передбаченого ст
. 223 ч. 1 КК України 1960 р. (ч. 1 ст. 260 КК Ук
раїни 2001 р. ), пройшло п'ятнадцят
ь років, осіб, винних у викраде
нні з караульного приміщення
воєнізованої охорони залізн
ичного мосту через річку Пів
денний Буг в с.Губник Гайсинс
ького району в період з 31.08.1993 р. п
о 1.09.1993 р. пістолету ТТ № 5821 не вст
ановлено, то кримінальна спр
ава підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КП
К України, -
Постановив:

Подання слідчого Гайси
нського РВ УМВС України у Він
ницькій області задовільнит
и.
Закрити кримінальну спр
аву № 93050274 за ознаками ч. 1 ст. 223 КК
України 1960 р. (ч. 1 ст. 262 КК України
2001 р.), в звязку з закінченням
строку притягнення невстано
влених винних осіб до кримін
альної відповідальності.
Постанова може бути оска
ржена протягом 7 діб.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года Центрально-Городской районный суд
г.Макеевки Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Максимова
При секретаре Сакаевой А.Р.
С участием прокурора Оршавской
рассмотрев представление следователя СО Ц-Городского РО МГУ УМВД
Украины в Донецкой области о направлении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Базой Єхирит-Булагатского района Иркутской области, русского, гражданина Украины, со бредне-техническим
образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 121
ч.1 УК Украины на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу,-
досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том,
что он 10 августа 2008 года в 16-м часу, находясь в состоянии алкогольного
опьянения в доме АДРЕСА_1, где он проживает, в процес се ссоры на почве
внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес один удар ножом в
брюшную полость ОСОБА_2 ., причинив последней колото-резаное ранение живота,
сквозное ранение левой доли печени, ранение малого сальника, внутрибрюшное
кровотечение, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни
в момент причинения .
просит суд направить ОСОБА_1. на
стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в отделение
судебно-психиатрической экспертизы г.Донецка, поскольку 10.08.2008 года последнему была
проведена амбулаторная судебно-психиатрическая
экспертиза по результатам которой
комиссией было рекомендовано проведение
стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Суд, выслушав мнение
прокурора, поддержавшего представление следователя, исследовав материалы дела,
считает, что ОСОБА_1. необходимо направить на стационарную СПЭ, поскольку как
видно из материалов уголовного дела 10.08.2008 года последнему была проведена амбулаторная
судебно-психиатрическая экспертиза по
результатам которой комиссией было
рекомендовано проведение стационарной
судебно-психиатрической экспертизы.
Руководствуясь ст. 205 УПК Украины,
суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Направить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на
стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в отделение
судебно-психиатрической экспертизы г.Донецка.
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд Донецкой области в срок 3 суток.
Судья: Н.Т.Максимов
Справа №5-63/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Таращанський
районний суд Київської області в складі:

головуючого:
Василенка О.М.

при секретарі:
Сальник О.Л.

за участю
прокурора: Лужецького С А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання
інспектора Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та
Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню
іспитового строку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Від інспектора Таращанської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання про
звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2в
зв'язку із закінченням 17.06.2007 року іспитового строку.

В період іспитового строку, засуджений порушень не допускав, на реєстрації
з'являвся вчасно, за місцем проживання характеризується добре, до кримінальної
та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не
притягувався.

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 17.06.2005 року,
ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч. З та ст. ст. 15, 263 ч.1 КК України до
чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням два роки.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора, інспектора Таращанської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області та
засудженого, суд вважає за необхідне звільнити від відбування покаранн?
ОСОБА_2оскільки іспитовий строк щодо нього закінчився 17.06.2007 року, в, період
іспитового строку порушень не допускав, на реєстрації з'являвся вчасно, за
місцем проживання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної
відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звільнити від покарання призначеного вироком Таращанського районного
суду Київської області від 08.06.2005 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року справа
№ 1-192-2007 м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого Свередюка
А.В.,

при
секретарі Гнатюк
К.В.,

з участю
прокурора Недумової
С.С.,

представника
потерпілого ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті

Нововолинську справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України, з повною загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК
України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2 близько 4 години 28 травня 2007 року в м. Нововолинську, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, шляхом вибиття віконної
шиби, без відповідного на те дозволу та
всупереч волі законного володіння квартири ОСОБА_3та її племінника ОСОБА_1, який на цей час знаходився у квартирі
власниці, незаконно проник у квартируАДРЕСА_2, внаслідок чого порушив недоторканість житла
останніх.

Дії ОСОБА_2.
кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України.

В
попередньому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1. заявив
клопотання про закриття кримінальної справи щодо підсудного ОСОБА_2.,
в зв'язку з примиренням з останні та надав заяву про
закриття провадження в справі.

Підсудний
ОСОБА_2. погоджується на закриття кримінальної справи відносно нього, оскільки він примирився з потерпілим.

Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, на підставі ст. 46 КК України, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася
з потерпілим.

Вислухавши
думку учасників судового розгляду,
висновок прокурора,
враховуючи, що ОСОБА_2. вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості,
примирився з потерпілим, суд
прийшов до висновку про можливість звільнення його від кримінальної
відповідальності, в зв'язку з примиренням
потерпілого з винним.

Керуючись ст.ст.
6 п. 6, 248 КПК
України, ст. 46 КК
України, суд-

постановив :

Закрити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України зі
звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази
знищити.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Волинської області.