overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
643//5554/15-к;
1-кп/643/445/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015р. м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 КПК України не має. Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних прів порушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.07.2015р. о 15.30 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4060/15-к
Провадження №1-кп/635/567/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 червня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, одружений, не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 від 21 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 02 червня 2015 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18 на 30 червня 2015 року о 13 годині 25 хвилин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5075/15-к
Провадження №1-кп/635/647/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 23 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
08 липня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 23 травня 2015 року.

05 березня 2015 року відповідно здійсненого повторного автоматичного розподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 23 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 13 липня 2015 року на 12 годин 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/8115/15-к
№ провадження 1-кс/646/3256/2015
УХВАЛА
Іменем України
09.07.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.06.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 27.06.2015р. та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.06.2015р. заявник подав до прокуратури Харківської області заяву про злочини, які, на її думку, вчинили працівники прокуратури Київського району м.Харкова, начальник СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Маслій та слідчий ОСОБА_5 . Але відомості по цій заяві до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що оскільки в заяві ОСОБА_4 від 27.06.2015р. не містилося достатніх відомостей, які б свідчили про обставини кримінального правопорушення, то відомості по цій заяві до ЄРДР не вносилися.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, приходжу до таких висновків.

27.06.2015р. ОСОБА_4 звернулася до прокурора Харківської області з заявою про кримінальні правопорушення, які, на її думку, були вчинені працівниками прокуратури Київського району Фільчаковим, Жицьким, Білоусовою, начальником СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Маслієм, слідчим ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що заява ОСОБА_4 від 27.06.2015р. містить данні про можливе вчинення кримінальних правопорушень за тих обставин, які в ній викладені, то відповідно до статті 214 КПК України відомості по цій заяві підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора або іншу уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 27.06.2015р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4177/14-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/768/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія подання про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
23 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 13 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на «03» липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 18.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 666/4793/13-к
04.11.2013 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Решетова В.В.,
судей Дорошинской В.Э.
ОСОБА_1
при секретаре Моренец У.Н.,
с участием прокурора Горелко Д.В. ,
защитника ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного п. 12 ч.2 ст.115 УК Украины,-
В производстве Днепровского районного суда г.Херсона в составе председательствующего судьи Решетова В.В. судей Рядчей Т.И., Дорошинской В.Э. слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного п. 12 ч.2 ст.115 УК Украины.
Подсудимым ОСОБА_4 в судебном заседании заявлено ходатайство назначении почерковедческой экспертизы его подписей в протоколе очной ставки от 27.04.2010 года на втором и третьем листах данного протокола (т.1 л.д.115, 116), в связи с тем, что, по его мнению, протокол сфальсифицирован и на указанных листах протокола в верхнем правом углу и после каждого его ответа, а также внизу листа поставлены не его подписи.
Защитники поддержали ходатайство подсудимого, прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд не усматривает оснований для назначения почерковедческой экспертизы, поскольку отсутствуют основания сомневаться в фальсификации протокола очной ставки от 27.04.2010 года. Кроме этого назначение данного вида экспертизы согласно ст.76 УПК Украины (1960 года) не является обязательным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.75,76,273,310 УПК Украины (1960 года), суд-
Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 о назначении почерковедческой экспертизы - оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.В. Решетов
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні № 0000382 відносно ОСОБА_3 прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.01.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.

04.03.2014 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся с заявою про виправлення допущеної описки у вироку суду, а саме в резолютивній частині вказати ім`я засудженого як « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки описка щодо імені ОСОБА_3 є очевидною, в зв`язку з чим необхідно внести виправлення в резолютивну частину вироку від 20.01.2014 року.

Керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.01.2014 року яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки зазначивши у його резолютивній частині повне ім`я обвинуваченого - як « ОСОБА_5 ».

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Дело №667/4241/13-к
13 сентября 2013 года Судья Комсомольского районного суда г. Херсона Стамбула Н.В., рассмотрев Акт об изъятии от 11.09.2013 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_1,14.04.1981г.р., ОСОБА_2, 13.01.1989г.р. по ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 УК Украины ,-
11.09.2013 года после 13-00 час. судебный распорядитель ОСОБА_3 осуществляла ознакомление ОСОБА_1, ОСОБА_2 с материалами уголовного дела по их обвинению по ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 УК Украины. Со слов ОСОБА_3, подсудимые незаметно от конвоя и ее смогли обменять ксерокопии своего дела, выданные им ранее Суворовским райсудом г.Херсона, с двумя томами оригиналов уголовного дела №667/4241/13-к, которые были выданы им для ознакомления. После ознакомления и возвращения томов дела факт замены своевременно не был замечен. В дальнейшем, в помещении камеры №4 временного содержания подсудимых, расположеной на первом этаже административного помещения райононных судов г.Херсона, в которой содержались подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, был выявлен факт поджога двух томов уголовного дела по обвинению ОСОБА_1,14.04.1981г.р., ОСОБА_2, 13.01.1989г.р. по ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 УК Украины. О случившемся были поставлены в известность судья Стамбула Н.В., председатель Комсомольского районного суда г.Херсона ОСОБА_4, и.о.руководителя аппарата ОСОБА_5
Руководствуясь ст.273 УПК Украины, -
Возобновить материалы уголовного дела №667/4241/13-к по обвинению ОСОБА_1,14.04.1981г.р., ОСОБА_2, 13.01.1989г.р. по ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 УК Украины.
Истребовать у органов досудебного следствия и суда имеющиеся у них процессуальные документы и материалы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1,14.04.1981г.р., ОСОБА_2, 13.01.1989г.р. по ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 УК Украины .
Приобщить к материалам уголовного дела по обвинению ОСОБА_1,14.04.1981г.р., ОСОБА_2, 13.01.1989г.р. по ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 УК Украины документы, которые находятся в Комсомольском районном суде города Херсона.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Стамбула
Справа 1-141/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

18 червня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Поповича А.Д.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 липня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, його захисника та свідків у відповідності до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:С.В.Унгурян
Єдиний унікальний номер 722/940/14-к
Номер провадження 1-в/722/212/14
У Х В А Л А
30.05.2014 м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/448/14-к
Номер провадження 1-в/722/74/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 від 13.03.2014 року останній не заперечує щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи заяву засудженого, суд вважає за можливе у відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, здійснити судове провадження клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Сокирянській виправній колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області вручити засудженому ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним представнику виправної колонії до закінчення судового засідання.

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 16 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1