overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:343/157/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/24/15
У Х В А Л А
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
09 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області спільне подання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 УДПтС України в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив, що засуджений став на шлях виправлення.

У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш м`яким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 засуджений 25.07.2014 року Городоцьким районним судом Львівської області за ст.396 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

Початок відбуття покарання засудженому рахується з 05.09.2014 року; 1/3 частини відбутого терміну 05.01.2015 року; кінець терміну 05.09.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускав, став на шлях виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.82 КК України дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, ст.82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 352/198/15-к
Провадження № 1-кп/352/39/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.02.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Тисменицькому районному суду, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання - залишити без змін.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 397/141/15-к
н/п : 1-кп/397/55/15
У Х В А Л А
02.02.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/141/15- к, яке прокрора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 28.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працює, не одружений, паспорт гр..України серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17.01.2006 року, раніше судимий Олександрівським районним судом:

- 01.12.1997 року за ч.3 ст.81 КК України( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

-21.01.2000 року за ч.2, ч.3 ст.140, ст..42 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

-24.03.2003 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 15 ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-12.05.2006 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, 296, 71 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.08.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 28.01.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/141/15- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/239/15-к 1-в/401/6/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20 січня 2014 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, для прийняття рішення.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений 20 січня 2014 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 р.) суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 засудженого 20 січня 2014 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

29.01.2015
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/131/2014 Справа №641/897/14-к
УХВАЛА
06 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив забезпечити йому перекладача з української мови на російську у зв`язку з тим, що він погано розуміє українську мову.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача, захисника обвинуваченого, який також не заперечував проти забезпечення ОСОБА_5 перекладача, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав заявлене клопотання, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки відповідно до ст. 29 ч.3 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою.
Керуючись ст.ст. 29, 42 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача з.
Забезпечення перекладача з української на російську мови в судове засідання, призначене на 11-00 годину 12.05.2014 року, покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3475/14-к
Номер провадження 1-кп/629/16/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо допуску до участі в розгляді справи його матері в якості громадського захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про допуск до участі в розгляді справи його матері ОСОБА_5 в якості громадського захисника.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Суд вважає дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки нормами Кримінально-процесуального кодексу України не передбачено призначення громадських захисників.
Керуючись ст.ст.46, 48 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про допуск ОСОБА_5 в якості громадського захисника відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
09 лютого 2015 р. Справа № 632/202/15-к провадження № 1-в/632/31/15
У Х В А Л А

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

До проведення судового засідання, засуджений надав суду письмову згоду на проведення судового засіданя в режимі відеоконференції

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Первомайській ВК № 117, і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , яке призначено на 14 годину 20 хв. 13.02.2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Харківської області та Первомайською ВК № 117 УДПтС України в Харківській області.

Адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/105/15-к
Провадження № 1-кп/300/19/2015
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Воловецького району - ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Ухвалою судді від 03.02.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, які не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається. Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 10:00 год. 19.02.2015 р. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Прокурора прокуратури Воловецького району ОСОБА_3 ,

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисника ОСОБА_6 .

Потерпілого ОСОБА_7 . Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
06.02.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. баранинці, Ужгородського району, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
Ухвалою судді від 16.01.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та захисника, які заперечили проти призначення справи до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору на доопрацювання, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Окрім того, враховуючи те, що закінчується строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, а також заслухавши думку прокурора, з цього приводу, який просив продовжити дію домашнього арешту, думку обвинуваченого та захисника, які заперечили проти продовження дії обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу, суд приходить до переконання, що дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 слід продовжити до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 331, 369-372, 392 КПК України,
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту до двох місяців, а саме датою закінчення домашнього арешту є 06 квітня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/444/15-к
Провадження №1-кп/461/140/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05.02.2015 року Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.368 КК України,
обвинувальний акт надійшов до суду 15.01.2015 року від старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.368 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту підстав для його скасування немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.368 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 13 лютого 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.
В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 609/93/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2015 р.

Копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 30 січня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2015 р. на 19 лютого 2015 року на 10 годину в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.02.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 10 годин 30 хвилин 19 лютого 2015 року із викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1