Провадження 1-кс/127/7350/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого групи ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів судового засідання, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення розслідування СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 15.01.2015 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно, підбурювана жагою до легкої наживи, 14.01.2015 року приблизно о 17:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , ввівши в оману ОСОБА_7 , під приводом здачі квартири, яка фактично належала ОСОБА_8 , терміном на два місяці, переконала останню у добропорядності своїх намірів. Після чого зловживаючи довірою ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, заволоділа належними їй грошовими коштами у сумі 3600 грн.
В подальшому ОСОБА_5 , вказані грошові кошти витратила на власний розсуд спричинивши ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 3600 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , вступивши попередньо в злочинну змову із ОСОБА_9 , направлену на таємне викрадення чужого майна 01.02.2015 року приблизно о 20:00 год, прибули до аптеки ТОВ "Український дім медицини", що по вул. Пирогова, 23 в м. Вінниці. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , почала відволікати увагу продавця, щоб забезпечити можливість ОСОБА_9 , підійти до каси та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно шляхом вільного доступу вчинити крадіжку грошових коштів у сумі 1800 грн, які належать ОСОБА_10 .
Після чого ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_9 , вийшли із приміщення аптеки та викраденими грошима розпорядились на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , направлену на таємне викрадення чужого майна, 23.03.2015 року приблизно о 21.30 години, зайшли у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, розподіливши попередньої свої ролі, які виразились у тому, що ОСОБА_9 , своїми діями відволік увагу продавця від каси та створив умови для того, щоб ОСОБА_5 , підійшла до прилавку де знаходилась каса, та впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підбурювана жагою до швидкого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу із шухляди вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 6000 грн. які належать ОСОБА_11 .
Після чого ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_9 з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд спричинивши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн.
Крім того ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна 24.03.2015 року, приблизно о 13.27 год., прибула у торгівельний зал супермаркету «Фуршет» в ТЦ «Квартал», що по вул. Папаніна 1А м. Вінниці. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого, підбурювана жагою до швидкого збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, умисно, вчинила крадіжку продуктів харчування, вартість яких згідно висновку експерта №776/777/15-21 від 18.05.2015 року становить восьми пачок розчинної кави «Jacobs Монарх», вагою 400 грам кожна, станом на 31.03.2015 року становить 1898 грн., та двох банок кави «Carte Noire», вагою 190 грам, становила 460, 60 грн. які належать ОСОБА_12 .
Після чого ОСОБА_5 , з місця події зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд спричинивши ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 2358,60 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , направлену на таємне викрадення чужого майна, 10.03.2015 року, приблизно о 19.57 год., прибули у приміщення магазину "Грош", що по вул. 600-річчя, 21 в м. Вінниці. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи згідно із попередньою домовленістю ОСОБА_9 , перебуваючи у торговому залі своїм тілом почав закривати ОСОБА_5 , яка впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підбурювана жагою до легкого збагачення, таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку двох пар шкарпеток та двох упаковок кави "Quality Ross", вартість яких згідно висновку експерта №720-722/15-21 від 29.04.2015 року становить шкарпетки чоловічі чорного кольору 27 розміру становить 24.28 грн., та шкарпетки чоловічі білого кольору становить 21.36 грн., дві пачки натуральної кави марки "Quality Ross" становить 229,74 грн., які належать ОСОБА_13 .
Після чого ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_9 з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд спричинивши ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на загальну суму 275 грн. 38 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у невстановлений слідством час в період часу з 01.03.2015 року по 03.04.2015 року, прибула до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підбурювана жагою до швидкого збагачення, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, вчинила крадіжку продукції магазину, а саме 5-ти одиниць молодіжних жіночих трусів бренду «Донелла», трьох одиниць молодіжних жіночих трусів «Донелла» та 3 флаконів шампуню «Head & Shoulders» загальною вартістю 464 гр. 65 коп., які належали ОСОБА_14 .
Після чого ОСОБА_5 , з місця події зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд спричинивши ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на загальну суму 464, 65 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна 25.03.2015 року прибула до приміщення магазину «Сільпо», що у ТЦ «Скай парк», по вул. Козицького 51 в м. Вінниці. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підбурювана жагою до швидкого збагачення, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, вчинила крадіжку 2 пачок розчинної кави «JacobsMonarch», по 400 гр., 1 скляної банки розчинної сублімованої кави «Cart Noire Original», 190 гр., вартість яких згідно висновку експерта №728-729/15-21 від 07.05.2015 року становить: 2 пачок розчинної кави «JacobsMonarch», по 400 гр., -521,02 грн., 1 скляної банки розчинної сублімованої кави «Cart Noire Original», 190 гр., - 242,00 грн., які належать ОСОБА_15 .
Після чого ОСОБА_5 , з місця події зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд спричинивши ОСОБА_15 , матеріальної шкоди на загальну суму 754 грн. 02 копійок.
08.06.2015 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, дане повідомлення було надіслано за місцем реєстрації останньої.
11.06.2015 ОСОБА_5 , оголошено у розшук, та цього ж дня дане кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
У вчиненні вказаних кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниці, українка, громадянка України, не заміжня, не працююча, освіта середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судима: 15.01.2015 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., маючи не зняту не погашену у встановленому порядку судимість.
Так під час проведення досудового розслідування не було встановлено місце знаходження підозрюваної у зв`язку з чим останню оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено.
Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2015 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2015 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.05.2015 року
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.05.2015 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2015 року;
- протоколом ОМП від 03.02.2015 року;
- протоколом допиту ОСОБА_10 від 29.05.2015 року;
- протоколом огляду документа та постановою про визнання предмета речовим доказом від 20.05.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 05.05.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 01.05.2015 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками від 02.05.2015 року;
- заявою ОСОБА_11 від 24.03.2015 року;
- протоколом ОМП від 25.03.2015 року;
- висновком експерта №289 від 30.03.2015 року;
- протоколом розгляду предмета та постановою про визнання предмета речовим доказом від 02.06.2015 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 25.03.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 26.05.2015 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2015 року;
- заявою ОСОБА_12 від 01.04.2015 року;
- протоколом огляду місця події від 01.04.2015 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 02.04.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 02.04.2015 року;
- висновком експерта №776/777/15-21 від 18.05.2015 року,
- протоколом огляду предмета та постановою про визнання предмета речовим доказом від 29.05.2015 року;
- протоколом огляду документа та постановою про визнання документа речовим доказом від 25.05.2015 року;
- заявою ОСОБА_14 від 02.04.2014 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 02.04.2015 року;
- протоколом ОМП від 02.04.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 05.04.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 06.04.2015 року
- висновком експерта №725-727/15-21 від 06.05.2015 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2015 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2015 року;
- Заявою ОСОБА_15 від 06.04.2015 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 від 06.04.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 06.04.2015 року;
- протоколом ОМП від 06.04.2015 року;
- протоколом огляду документа та постановою про визнання предмета речовими доказом від 07.05.2015 року;
- висновком експерта №728-729/15-21 від 07.05.2015 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2015 року;
- протокол огляду документа та постановою про визнання предмета речовим доказом від 26.05.2015 року;
- заявою ОСОБА_13 від 07.04.2015 року;
- протоколом ОМП від 07.04.2015 року;
- висновком експерта №720-722/15-21 від 29.04.2015 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою за вчинення умисного корисливого злочину проти власності належних висновків не зробила, продовжила злочину діяльність та вчинила ряд нових корисливих кримінальних правопорушень, кваліфікуючою ознакою яких є повторність.
У зв`язку з чим є достатні підстави вважати , що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , може переховуватись від проведення слідчих та судових дій, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід крім тримання від вартою, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.
Підозрювана заперечувала щодо задоволення даного клопотання та просила застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, а також враховуючи вимоги глави 18 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний або обвинувачений може здійснити дії, передбачені цією статтею.
Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України суд, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених в ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до матеріалів клопотання підозрювана ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби. Крім того, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, суд, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак прокурором та слідчим не було обґрунтовано недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
3) заборонити їй залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 177,178,181,194,202 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 15.01.2015 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 59 днів, тобто до 13.09.2015 року.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрювану ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для негайного виконання Немирівському РВ УМВС України у Вінницькій області і негайної постановки на облік підозрюваної ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення розслідування СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: