Справа №333/3332/15-к
пр. №1-кс/333/646/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001899та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який ніде не зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 20.11.2013 року, Жовтневим р/с за ч.1 ст.153 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 04.12.2014 року. Невідбутний строк 3 місяці 18 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.05.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001899.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , прослідував до кабіни ліфту за потерпілою ОСОБА_7 , де раптово напав на останню, а саме наніс їй один удар кулаком в обличчя. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , яке виразилось у демонстрації ножа та погрози його застосування, заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме:

- золотими виробами на загальну суму 5000 гривень;

- гаманцем червоного кольору, вартістю 200 гривень;

- грошовими коштами у сумі 1000 гривень,

а всього на загальну суму 6200 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

· Показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;

· Протоколом впізнання від 13.05.2015, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 та вказала на нього як на особу, яка скоїла вказаний злочин;

· Показаннями свідка ОСОБА_8 ;

· Протоколом впізнання від 13.05.2015 року, згідно із яким свідок ОСОБА_8 , впізнав ОСОБА_6 , та вказав на нього, як на особу, у якої він придбав золоті вироби.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.1 ст.187 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_6 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід домашнього арешту з наступних підстав:

1)
ОСОБА_6 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

2) Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

1)
Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню вказують на винність ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

2) Згідно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , ніде офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має.

Враховуючи вищевикладене, органи досудового розслідування вважають за доцільність покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

· прибувати за першим викликом та у призначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

· не відлучатись за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого прокурора чи суду;

· повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

У зв`язку із зазначеними вище обставинами досудове слідство приходить до висновку, що, вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просить задовольнити клопотання.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання з наступних підстав.

Так, 29.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України (кримінальне провадження № 0001899).

14.05.2015 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: майновий стан скрутний, не працює.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також ту обставину, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризиків, тому ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але з обмеженням перебування останнього за місцем проживання з 20-00 год. до 07-00 год.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3,176,177,178,179,181,184,193,196,200,202,205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001899відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 годин по 07:00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обв`язки:

· Прибувати за першим викликом та у призначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

· Не відлучатись за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого прокурора чи суду;

· Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк домашнього арешту ОСОБА_6 обчислюється з 14.05.2015 року. Дата закінчення строку домашнього арешту ОСОБА_6 13 липня 2015 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 14.05.2015 р.
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_6