Справа№1-2/2007р.
(№1-9/2006р.)
ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при секретарі: О.І.Дичка

з участю прокурора: О.Ю.Чонка

адвоката: ОСОБА_1

представника потерпілої-адвоката:
ОСОБА_2

підсудного: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Стройне,624,
Свалявського району, з освітою середньою спеціальною, непрацюючого, не одруженого, українця, громадянина
України, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_3, 23
квітня 2005 року, в
період з 17.45 год. по 18.05 год.,
знаходячись у будинку АДРЕСА_1, де він
проживав з співмешканкою ОСОБА_5, на грунті особистих неприязних відносин,
навмисно ОСОБА_5., не передбачаючи при цьому можливості настання тяжких
тілесних ушкоджень, внаслідок злочинної недбалості, заподіяв їх потерпілій, що
потягли смерть останньої.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 в пред'явленому
йому обвинуваченні винним себе не визнав та пояснив, що з ОСОБА_5. він
перебував у фактичних шлюбних відносинах, остання часто випивала, 23 квітня
2005 року , близько 15.30.год. прийшовши додому, він виявив її лежачою на
ліжку. Біля неї сидів її батько - ОСОБА_6. Підсудний пішов в літню кухню поїсти
і повернувшись близько через пів години, він виявив ОСОБА_5. лежачою на
підлозі, біля неї лежала пластмасова пляшка від самогона, вважаючи, що остання
перебувала в стані алкогольного сп'яніння, батько - ОСОБА_6 сказав йому, що
вона напилась і наніс їй лежачій декілька ударів ногою в область черевної
порожнини. Підсудній почувши як стогне ОСОБА_5. одразу пішов за ОСОБА_7, яка
проживає по сусідству, щоб та допомогла йому нагодувати малолітню дитину.
Повернувшись додому разом з ОСОБА_7, він запропонував ОСОБА_7викликати швидку
допомогу, однак остання заспокоїла ОСОБА_1, що ОСОБА_5. прийде до тями і все
буде добре. Ранком, 24.04.2005року, батько - ОСОБА_6 прийшов дивитись
телевізор, а він підійшов до ОСОБА_5., яка повідомила йому, що ніколи не
простить цього батькові, що саме, він не зрозумів, однак побачив, що їй погано
і побіг знову за ОСОБА_7, щоб та прийшла на допомогу. Підсудний викликав швидку
допомогу, ОСОБА_7 почала розтирати ОСОБА_5, надавати першу медичну допомогу,
коли приїхала швидка допомога, то медпрацівники повідомили, що остання вже
померла. Від чого померла дружина йому не відомо.

2

Окрім того, вина ОСОБА_1 в необережному вбивстві ОСОБА_5.
повністю доведена та стверджується зібраними по справі та перевіреними в суді
доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4
пояснила суду, що її покійна сестра -
ОСОБА_5. проживала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, який за час їхнього
спільного проживання постійно знущався над нею, бив її, сестра неодноразово
розказувала їй про свої відносини з ОСОБА_1. Потерпіла просила ОСОБА_1 змінити
своє ставлення до її сестри, однак останній відповів щоб вона не вмішувалась в
їхні відносини. 21 квітня 2005 року, ранком до потерпілої прибігла дочка
покійної ОСОБА_5 - ОСОБА_8., яка просила прийти до них додому, так як ОСОБА_1
б'є її маму-ОСОБА_5., а її прогнав з будинку, однак вона не пішла, оскільки
напередодні, втручавшись у їхні відносини, ОСОБА_1 побив і її. Починаючи з
21.04.2005 року по 24.04.2005 року ОСОБА_8. постійно приходила до потерпілої і
розказувала, що ОСОБА_1 постійно б'є її маму, знущається над нею і 24 квітня
2005 року, зранку, до ОСОБА_4 прийшов батько - ОСОБА_6, який проживав в будинку
АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5. та повідомив, що ОСОБА_5 померла. Прийшовши в
будинок, я побачила лікарів Свалявської ЦРЛ, які констатували смерть сестри - ОСОБА_5.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила суду,
що 23.04.2005 року до
неї дзовонила невідома жінка, яка просила покликати до телефону її сусіда - ОСОБА_1, який в
збудженому стані прийшов до неї в будинок і розказував, що його
співмешканка-ОСОБА_5. напилась і він не знає що з нею робити, при цьому ОСОБА_9 Просила його не
бити її, так як остання часто жалілась, що ОСОБА_1 її* б'є, показувала
неодноразово синці, спричинені їй ОСОБА_3 24
квітня 2005 року ОСОБА_9 стало відомо, що
ОСОБА_5. померла. Зі слів ОСОБА_10. їй відомо, що в п'ятницю, 22 квітня 2005
року, після обіду, останній бачив як ОСОБА_1 на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, де
вони мешкали, бив ОСОБА_5., особисто свідок цього не бачила. Одного разу,
пояснила свідок, в її будинку, бачила як ОСОБА_1 бив ОСОБА_5., за яку
заступився її чоловік, сказавшиОСОБА_3., що " жінка не футбольний м'яч, і
щоб він її не бив".

Свідок ОСОБА_11, пояснила суду, що з покійною ОСОБА_5.
вона часто спілкувалась, остання постійно скаржилась на поведінку ОСОБА_1,
розказувала як її б'є, показувала синці, які спричинив їй ОСОБА_1. 22.04.2005 року вона бачила
ОСОБА_5 разом з малолітнім сином, йдучи по вулиці Островського м. Свалява,
остання була в тверезному стані. 24.04.2005 року від сусідів їй стало відомо,
що ОСОБА_5. померла.

Свідок ОСОБА_12, пояснив суду, 22.04.2005 року, біля 8.30 год., я разом з
ОСОБА_13стояли навпроти будинку АДРЕСА_1, де
проживала ОСОБА_5. і особисто бачив, як остання , знаходячись на площадці
будинку, відштовхнула від себе ОСОБА_1, а останній у відповідь наніс їй удар
ногою по тілу, від якого ОСОБА_5присіла, це все було дуже раптово, удар був
нанесений вище колін.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що дійсно 22.04.2005 року, близько 8.30 год. він, разом
з ОСОБА_12., стояли навпроти будинку АДРЕСА_1, де
проживала ОСОБА_5., і він бачив, що на площадці даного будинку знаходилась
ОСОБА_5з ОСОБА_1 та зі слів ОСОБА_12. йому відомо, як знаходячись на площадці
будинку, ОСОБА_5. відштовхнула від себе ОСОБА_1, а останній у відповідь наніс
їй удар ногою по тілу, від якого ОСОБА_5присіла. Особисто він цього не бачив,
так як стояв спиною до будинку.

Свідок ОСОБА_15., пояснив суду, що разом з ОСОБА_16Та
ОСОБА_17 працювали

3

на новобудові по АДРЕСА_1, де проживала ОСОБА_5., та яка 22.04.2005 року, біля 14.00 год., йдучи по
подвір'ю свого будинку, підслизнулась і впала, однак одразу піднялась і пішла в
приміщення літньої кухні. 23
та 24 квітня 2005 року ми не
працювали і нам нічого не відомо.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 та
ОСОБА_16ствердили покази свідка ОСОБА_15.

Свідок ОСОБА_18пояснила суду, що підсудний ОСОБА_1
являється її рідним братом, який проживав у фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_5.. Свідок часто навідувалась до них, ОСОБА_5 ніколи їй не скаржилась на
поведінку її брата. 24 квітня 2005 року, біля 12.00 год. Вона прийша додому,
чоловік їй повідомив, що ОСОБА_5. померла. Прийшовши в буд.АДРЕСА_1, свідок
побачила батька покійної ОСОБА_5-ОСОБА_6, який при зустрічі зі мною, сказав:
"що мені тепер за це буде?" і більше нічого їй не говорив.

Свідок
ОСОБА_19. в судовому засіданні ствердив покази свідка ОСОБА_18

Свідок ОСОБА_20в судовому засіданні пояснила суду, 23 квітня 2005 року, біля 19.00 год., вона
знаходилась в будинку АДРЕСА_2, де
проживає сім'я ІНФОРМАЦІЯ_1, куди прийшов ОСОБА_1, викликав ОСОБА_7. та вдвох
вийшли з будинку. 24 квітня 2005 року від
знайомих я почула, що ОСОБА_5. померла.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка,
неповнолітня донька покійної ОСОБА_5. -
ОСОБА_8. пояснила суду, що за час проживання її матері ОСОБА_5. з ОСОБА_1,
останній постійно наносив їй удари руками та ногами по різним частинам тіла. 21
квітня 2005 року, вечером прийшовши додому вона почула сварку між мамою та
ОСОБА_1 під час якої ОСОБА_1 почав наносити мамі, яка сиділа на ліжку, удари
ногами та руками в область грудей та черевної порожнини, побачивши це, ОСОБА_8.
побігла до тітки - ОСОБА_4, де знаходився дідусь-ОСОБА_6, повідомити про
побачене та дідусь їй сказав, що хай розбираються самі між собою. Повернувшись
додому, ОСОБА_1 вже не сварився з ОСОБА_5. і тієї ночі вона з матір'ю спали в
приймальній кімнаті. 22.04.2005
року, зранку, її розбудила мама до школи, до кімнати зайшов ОСОБА_1 і знову
затіяв з мамою, яка знаходилась в сидячому положенні, сварку та почав наносити
їй удари руками по обличчю, в область грудної клітки та черевної порожнини по різним
частинам тіла, скільки ударів матері наніс ОСОБА_1 сказати не може, оскільки
коли вона побачила це, то пішла до школи ,
прийшовши зі школи вона знову бачила як ОСОБА_1 бив матір.

23 квітня 2005 року вона
прийшла зі школи, мати їй дала гроші, вона купила морозиво, частину якого дала
дідусеві, а частину матері і пішла гратися. Повернувшись вечером додому, вона
побачила, що її мама лежить на ліжку в непритомному стані, дуже стогнала, і
жалілась, що відчуває сильгу біль в області черевної порожнини та просила
принести їй попити води, в той час зайшов до кімнати ОСОБА_1 і знову почав бити
матір, від ударів мама впала з ліжка на підлогу, свідок почала кричати та
ОСОБА_1схопив мене та прогнав з будинку, та вона побігла до своєї
тітки-ОСОБА_4, яка боялась йти до них додому, так як ОСОБА_1 напередодні побив
і тітку. Того вечора додому не повернулась, залишилась спати в останньої, так
як повертатись додому вже боялась.

Свідок, ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що 23 квітня 2005 року , біля 19.00 год. ОСОБА_5.,
яка знаходилась на подвір'ї, запросила його на каву, зайшовши в приміщення
літньої кухні, ОСОБА_5 налила йому 50г лікеру та каву, близько через 5 хв. Зайшов
ОСОБА_1, нецензурно виразився в адресу ОСОБА_5 і наніс їй удар в область
черевної порожнини, від якого ОСОБА_5 схилилась, а свідок побачивши дану
обстановку, вийшов з приміщення літньої кухні і пішов додому, що відбувалось в
подальшому сказати не може. 24
квітня 2005 року від
знайомих він почув, що ОСОБА_5. померла.

4

Свідок ОСОБА_22, пояснила суду, що перебувала в дружніх
стосунках з ОСОБА_5., яка часто жалілась їй як до неї відносить її
співмешканець ОСОБА_1, розказувала, що б'є її головою об стіну, руками та
ногами наносить їй удари по різними частинам тіла, неодноразово показувала їй
синці, говорила їй, що напевно відбив їй якісь органи, оскільки відчувала
сильну біль в області черевної порожнини ,
зі слів ОСОБА_5. свідкові відомо, що за допомогою до батька та сестри не
зверталась, так як ОСОБА_1 б'є і батька, і сестру, в органи міліції не зверталась,
так як ОСОБА_1 погрожував їй вбивством.

Свідок ОСОБА_23, пояснила суду, що 23 квітня 2005 року, вечером, до них додому
прийшла сусідка ОСОБА_20,
а згодом зайшов ОСОБА_1, який викликав її невістку ОСОБА_7. і вони разом
кудись пішли. Через деякий час ОСОБА_7 повернулась та сказала, що була у
ОСОБА_5., яка лежить в стані алкогольного сп'яніння. 24 квітня 2005 року, зранку, до
них прийшов знову ОСОБА_1 та просив щоб ми йшли до них додому, оскільки
ОСОБА_5. помирає, прийшовши до ОСОБА_5додому, там вже була швидка допомога,
ОСОБА_5вже померла.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7пояснила
суду, що 23 квітня 2005 року, біля 18.00 год. До них
додому прийшов ОСОБА_1 та попросив її щоб вона з ним пішла до нього додому, не
пояснивши для чого. Вона погодилась та вони вдвох пішли до буд. АДРЕСА_1, де ОСОБА_1
проживав з ОСОБА_5. Йдучи, ОСОБА_1 сказав їй, що веде її щоб подивилась яка
ОСОБА_5 лежить п'яна. Остання лежала на підлозі, а на ліжку сидів її
батько-ОСОБА_6, якого вона запитала чому він сидить такий засмучений, почувши у
відповідь: "а чому радуватись". ОСОБА_5лежала на підлозі і сильно
кричала від болів в черевній порожнині. В другій кімнаті сильно плакала
малолітня дитина ОСОБА_5та в моїй присутності батько ОСОБА_5, переступаючи
через ОСОБА_5, своєю ногою підняв їй підбородок та зрівняв їй ноги і пішов до
дитини. Згодом ОСОБА_7пішла додому, а ранком 24 квітня 2005
року ОСОБА_1 знову прийшов за нею, повідомивши, що ОСОБА_5 помирає щоб
ОСОБА_7 йшла до них додому. Коли я прийшла до ОСОБА_5то там вже була швидка
допомога та лікарі констатували смерть ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_1 показав їй
пляшку від самогону, яка лежала біля ОСОБА_5., однак спиртного від останньої
чути не було ні 23 квітня 2005 року, ні 24 квітня 2005 року.

Свідок ОСОБА_24пояснив суду, напередодні 24 квітня 2005 року до нього
приходив в гості ОСОБА_6, при цьому нічого не розказував про свою сім'ю і по
даній справі йому не відомо нічого.

Свідок ОСОБА_25.,
пояснила суду, що покійна ОСОБА_5. перебувала в зареєстрованому шлюбі з її
внуком - ОСОБА_26., після розірвання
шлюбу проживала з ОСОБА_1. ОСОБА_5. часто навідувалась до неї, постійно
скаржилась на ОСОБА_1, розповідала, що останній закриває її в будинку і б'є її,
за період з 21 по 24 квітня 2005 року ОСОБА_5свідок не бачила.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що 22 квітня 2005 року він
бачив як ОСОБА_1, будучи на подвір'ї буд АДРЕСА_1, ліктем правої руки штовхав
ОСОБА_5. в область черевної порожнини, однак від поштовхів ОСОБА_5не падала і
не відходила від ОСОБА_1, скільки було поштовхів не рахував та в подальшому не
звертав на них уваги.

Свідок ОСОБА_27. пояснила суду, що працює листоношею та 23 квітня 2005 року розносила
пошту, біля 17.30 год.
заходила до ОСОБА_5., принесла їй соціальну допомогу на утримання дітей, при
цьому може сказати, що ОСОБА_5. була тверезною.

Допитаний на попередньому слідстві в якості свідка
ОСОБА_6 показав, що

5

23.04.2005
року, після обіду прийшовши додому, побачив, що його дочка ОСОБА_5. лежить
на підлозі в приймальній кімнаті, однак не придав цьому значення, вважаючи, що
остання лежить в стані алкогольного сп'яніння та побачивши ОСОБА_3, ОСОБА_6
повідомив останнього про побачене, який пішов за ОСОБА_7 щоб та прийшла на
допомогу. В присутності ОСОБА_7 ОСОБА_6 ногою штовхнув ОСОБА_5., щоб вона встала,
однак на його поштовх остання не відреагувала та близько 21.00 год. ОСОБА_6
пішов спати до літньої кухні. 24 квітня 2005 року, близько 6.30 год., ОСОБА_6
зайшов в будинок подивитись телевізор та через деякий час почув, що його дочці
ОСОБА_5. погано та їй викликали швидку допомогу, після приїзду якої лікарі
констатували смерть ОСОБА_5.

Крім наведеного вина підсудного також стверджується
іншими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події з фототаблицею
до нього (а.с.3-7); висновком судово-медичної експертизи №29 від 30.05.2005
року та №29 «а» від 31.05.2005 року, згідно яких причиною смерті ОСОБА_5.
являється тупа травма черева, яка супроводжувалась розривом стінки тонкого
кишківника, розлитим каловим перитоніетом, внутрішньою кровоточею і яка
ускладнилась травматичним шоком , що і являється безпосередньою причиною її
смерті (а.с. 186-192, 193-194); висновком комісійної судово-медичної експертизи
№53 від 30.06.2006 року (а.с.345-349); протоколом відтворення обстановки та
обставин події з фототаблицями до нього за участі ОСОБА_1, прокурора,
потерпілої, адвокатів з свідками: ОСОБА_10.,ОСОБА_12,ОСОБА_15., ОСОБА_21,
ОСОБА_7 на предмет чи могли вони бачити факт побиття підсуднім ОСОБА_1 померлу
ОСОБА_5. на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, згідно з яким ОСОБА_10. показує, як ОСОБА_1
22 квітня 2005 року, близько 9.00 год. наносив удари локтем ОСОБА_5. та місце
його знаходження; місце знаходження свідка ОСОБА_12. та ОСОБА_1 з ОСОБА_5. на
площадці будинку АДРЕСА_1 в момент нанесення ОСОБА_3 ударів ОСОБА_5. ( а.с. 385-387,388-390, 391-393,
403-407) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України
органи досудового слідства виходили з того, що підсудній навмисно заподіяв
своїй співмешканці - ОСОБА_5.
тяжкі тілесні ушкодження, які потягли за собою смерть потерпілої.

Проте,
такий висновок є припущенням і не грунтується на зібраних по справі доказах.

З обставин справи вбачається, що підсудній наносячи удари
по різним частинам тіла потерпілої, не бажав заподіяти їй тяжких тілесних
ушкоджень, не передбачав можливості їх настання, але повинен був і міг
передбачити.

Встановлені судом обставини свідчать, що висновок органу
досудового слідства відносно кваліфікації дій підсудного за ч.2 ст. 121 КК України є
помилковим, а тому дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати за ч.1 ст. 119
КК України як вбивство через необережність, оскільки як встановлено судом
підсудній тривалий час проживав з потерпілою у власному помешканні, вели
спільне госпордарство та виховували двох неповнолітніх дітей, внаслідок
зловживання ОСОБА_5. алкогольних напоїв підсудний бив її, спричинявши при цьому
останній фізичну біль, бачачи, що ОСОБА_5. погано -викликав швидку
допомогу, що стверджується показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11,
ОСОБА_7 та інш..

На підставі наведених та оцінених судом доказів, суд
визнає ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, як
вбивство через необережність.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 119
КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані характеризуючі
особу підсудного.

Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд
враховує щиросердечне розкаяння, підсудній раніше не судимий.

Як обтяжуючі покарання підсудного обставини, суд визнає
тяжкі наслідки, завдані

6

злочином.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у
відповідності до ст. 65 КК
України, суд вважає за можливе призначити покарання необхідне й достатнє для
виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_1 покарання
не пов'язане з позбавленням волі та примінити до нього ст. 75 КК України.

Крім того, на підсудного слід покласти обов'язки,
передбачені ст. 76 КК
України, а саме -повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

Суд приходить до висновку, що цивільний позов, заявлений
ОСОБА_4 про стягнення в її користь з ОСОБА_1 3475 грн. матеріальної шкоди та цивільний позов ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітніх дітей, опікуном яких вона являється про стягнення в її
користь з ОСОБА_1моральної шкоди в сумі 178
056 грн. слід задовольнити з слідуючих підстав.

Так, згідно ст. 1166
ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Заявлена ОСОБА_4 матеріальна шкода, а саме витрати на
придбання продуктів при організації похорон в сумі 1975 грн. та послуги
адвоката в розмірі 1500 грн., а всього на
загальну суму 3475 грн.

Відповідно до ст. 1167
ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 1168
ЦК України моральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується
її.... дітям.

Відповідно до ст. 1200
ЦК України особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в
повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати
годувальника, та інших доходів.

Розмір моральної шкоди суд визначає, виходячи з моральних
страждань, порушенням нормальних життєвих зв'язків, порушенням стосунків з
оточуючими людьми, втратою годувальника -
матері, адже неповнолітній ОСОБА_8. на день смерті матері виповнилось 7 років, а
малолітньому ОСОБА_28- 4
місяці.

В той же час, враховуючи принципи достатності,
справедливості та розумності, суд вважає за доцільне стягнути з підсудного
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 178 056 грн.

Судових
витрат по справі немає.

Речові
докази: спортивні штани та наволочку на подушку слід знищити.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.
119 КК
України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не
вчинять нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.

7

Цивільний позов задовольнити-повністю: стягнути з ОСОБА_3
в користь ОСОБА_4 3475 грн.
матеріальної шкоди та 178
056 грн. моральної шкоди.

Речові
докази: спортивні штани та наволочку на подушку - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15
діб через Свалявський районний суд.