В И Р О К
Іменем України

22.05.2015 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши e відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01 березня 2015 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого листоношою 2 класу ЦВПЗ Жашків-1 Центру поштового зв`язку «Укрпошта», не одруженого, раніше судимого 10.04.2012 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2014 року, 22.04.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 03 дні позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 10.04.2012 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2014 року, 22.04.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 03 дні позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин.

Так, 02.01.2015 року, біля 14.00 год., ОСОБА_5 прийшов у домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване у с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області, з метою розпивання спиртних напоїв. Через деякий час ОСОБА_6 ліг відпочивати, а ОСОБА_5 , скориставшись цим, в подальшому впевнившись, що його дії ніхто не бачить, таємно, умисно, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, повторно заволодів ноутбуком «COMPAC» в комплекті з інтернет модемом «VERIZON», які належали ОСОБА_6 на праві приватної власності. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, вартість ноутбука «COMPAC», інтернет модема «VERIZON» становить відповідно 3875 гривень та 530 гривень, після чого залишив домоволодіння, довівши свої злочинні дії до кінця. Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 збитки на загальну суму 4405 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і розповів, що при вищевказаних обставинах його скоїв. Зазначив, що викрав речі потерпілого, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння та думав, що ніхто не здогадається, що саме він скоїв крадіжку. Просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованого кримінальноого правопорушення (злочину) визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому підлягає кримінальній відповідальності, передбаченій за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який за місцем проживання характеризуються задовільно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_5 , суд вбачає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 скоїв умисний середньої тяжкості злочин, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 до призначеного покарання за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає приєднанню частково невідбуте покарання за вироками Жашківського районного суду Черкаської області від 10.04.2012 року у вигляді шести місяців позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі ноутбук ««COMPAC» в комплекті з інтернет модемом «VERIZON» - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати виним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднати ОСОБА_5 до призначеного покарання за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, частково невідбуте покарання за вироками Жашківського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2012 року у вигляді шести місяців позбавлення волі та остаточно призначити йому до відбуття покарання у вигляді 02 (два) роки 06 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі ноутбук ««COMPAC» в комплекті з інтернет модемом «VERIZON» - залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7