Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-106/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора - Воронухи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 11.05.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Комунарів, 3кв.1 Житомирської області, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 25.12.2009 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

за частиною 1 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:

30.03.2011 року близько 17 години, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в районі «шлюза» на річці Случ в місті Баранівка Житомирської області наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_3 та два удари по тулубу лівою та правою ногами, чим спричинив останньому фізичний біль. Після чого ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_4, та потерпілого ОСОБА_3 відкрито заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном «ОСОБА_5 -132», вартістю 560 грн. стартовим пакетом мобільного звязку «Київ старт», вартістю 25 грн. та велосипедом марки «Україна», вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 885 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав, що він дійсно 30.03.2011 року з 15 до 18 години знаходився на річці Случ біля «шлюзу», де зустрів компанію чоловіків, які ловили рибу та розпивали спиртні напої. Серед чоловіків був його знайомий ОСОБА_4, який запропонував приєднатися до вказаної компанії. Після того як закінчилася горілка, незнайомі чоловіки розійшлися, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поїхали за горілкою, а він залишився їх чекати на березі річки. Після повернення останніх з горілкою вони в трьох ще деякий час розпивали спиртні напої. Вже під вечір між ним та ОСОБА_3 виникла суперечка в ході якої він наніс останньому удар кулаком в обличчя від якого ОСОБА_3 впав на землю. В цей час він ще наніс останньому, коли той лежав на землі, два удари ногою по тулубу. Побачивши, що ОСОБА_3 не піднімається, витягнув з кишені куртки останнього мобільний телефон та поклав собі у кишеню. ОСОБА_4 сів на свій велосипед, а він вирішив викрасти велосипед ОСОБА_3 та поїхати в смт. Полянки до матері. Сівши на велосипеди вони у двох поїхали з річки залишивши ОСОБА_3, який продовжував лежати на землі. По дорозі віддав викрадений велосипед ОСОБА_4, а сам пішов пішки в смт. Полянки при цьому мобільний телефони марки «ОСОБА_5 -132» залишив собі, а стартовий пакет мобільного звязку викинув наступного дня, повертаючись з смт. Полянка.

Крім визнання вини підсудним, його вина у відкритому викраденні чого майна підтверджується і іншими зібраними по справі доказами, а саме:

- з протоколу усної заяви ОСОБА_3 від 04.04.2011 року видно, що 30.03.2011 року ОСОБА_2 спричинив йому тілесні ушкодження та викрав мобільний телефон (а.с.2)

-2-

- з протоколу від 04.04.2011 року видно, що місцем злочину була територія по вулиці Леніна в м. Баранівка поблизу мосту біля річки «Случ» (а.с.4).

- з протоколу огляду місця події від 04.04.2011 року видно, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_6, яке знаходиться в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон 132» (а.с.8)

- з довідок виданих приватним підприємцем, видно, що вартість мобільного телефону «Соні Еріксон- 132» становить 560 грн., пакет стартовий мобільного зв»язку «Київстарт» 25 грн. велосипед «Україна» 300 грн. (а.с.11-12).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною 1 статті 186 КК України, як дії які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання та обставини , що обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, будучи на іспитовому строці, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною яка помякшує покарання підсудному є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного спянінні.

Враховуючи викладене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.186 КК України з частковим приєднанням покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 25.12.2009 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.81 КПК України, речові докази по справі залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 186 КК України і призначити покарання за цим законом у виді 1 ( один) рік і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2009 року та остаточно призначити покарання підсудному ОСОБА_2 у виді 2 (два) роки та 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_2 утримання під вартою.

Строк покарання обчислювати ОСОБА_2 з моменту затримання, а саме з 19.10.2011 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки « Соні Еріксон 132», велосипед марки «Україна», які під розписку передані ОСОБА_3 залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя : О.В. Васильчук

ОСОБА_1, прокурора - Воронухи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 11.05.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Комунарів, 3кв.1 Житомирської області, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 25.12.2009 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

за частиною 1 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:

30.03.2011 року близько 17 години, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в районі «шлюза» на річці Случ в місті Баранівка Житомирської області наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_3 та два удари по тулубу лівою та правою ногами, чим спричинив останньому фізичний біль. Після чого ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_4, та потерпілого ОСОБА_3 відкрито заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном «ОСОБА_5 -132», вартістю 560 грн. стартовим пакетом мобільного звязку «Київ старт», вартістю 25 грн. та велосипедом марки «Україна», вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 885 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав, що він дійсно 30.03.2011 року з 15 до 18 години знаходився на річці Случ біля «шлюзу», де зустрів компанію чоловіків, які ловили рибу та розпивали спиртні напої. Серед чоловіків був його знайомий ОСОБА_4, який запропонував приєднатися до вказаної компанії. Після того як закінчилася горілка, незнайомі чоловіки розійшлися, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поїхали за горілкою, а він залишився їх чекати на березі річки. Після повернення останніх з горілкою вони в трьох ще деякий час розпивали спиртні напої. Вже під вечір між ним та ОСОБА_3 виникла суперечка в ході якої він наніс останньому удар кулаком в обличчя від якого ОСОБА_3 впав на землю. В цей час він ще наніс останньому, коли той лежав на землі, два удари ногою по тулубу. Побачивши, що ОСОБА_3 не піднімається, витягнув з кишені куртки останнього мобільний телефон та поклав собі у кишеню. ОСОБА_4 сів на свій велосипед, а він вирішив викрасти велосипед ОСОБА_3 та поїхати в смт. Полянки до матері. Сівши на велосипеди вони у двох поїхали з річки залишивши ОСОБА_3, який продовжував лежати на землі. По дорозі віддав викрадений велосипед ОСОБА_4, а сам пішов пішки в смт. Полянки при цьому мобільний телефони марки «ОСОБА_5 -132» залишив собі, а стартовий пакет мобільного звязку викинув наступного дня, повертаючись з смт. Полянка.

Крім визнання вини підсудним, його вина у відкритому викраденні чого майна підтверджується і іншими зібраними по справі доказами, а саме:

- з протоколу усної заяви ОСОБА_3 від 04.04.2011 року видно, що 30.03.2011 року ОСОБА_2 спричинив йому тілесні ушкодження та викрав мобільний телефон (а.с.2)

-2-

- з протоколу від 04.04.2011 року видно, що місцем злочину була територія по вулиці Леніна в м. Баранівка поблизу мосту біля річки «Случ» (а.с.4).

- з протоколу огляду місця події від 04.04.2011 року видно, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_6, яке знаходиться в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон 132» (а.с.8)

- з довідок виданих приватним підприємцем, видно, що вартість мобільного телефону «Соні Еріксон- 132» становить 560 грн., пакет стартовий мобільного зв»язку «Київстарт» 25 грн. велосипед «Україна» 300 грн. (а.с.11-12).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною 1 статті 186 КК України, як дії які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання та обставини , що обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, будучи на іспитовому строці, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною яка помякшує покарання підсудному є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного спянінні.

Враховуючи викладене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.186 КК України з частковим приєднанням покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 25.12.2009 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.81 КПК України, речові докази по справі залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 186 КК України і призначити покарання за цим законом у виді 1 ( один) рік і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2009 року та остаточно призначити покарання підсудному ОСОБА_2 у виді 2 (два) роки та 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_2 утримання під вартою.

Строк покарання обчислювати ОСОБА_2 з моменту затримання, а саме з 19.10.2011 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки « Соні Еріксон 132», велосипед марки «Україна», які під розписку передані ОСОБА_3 залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя : О.В. Васильчук