Справа №
Провадження № 1-кп/406/103/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Алчевський міський
суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

при секретарі: Голобородько І.І.

за участю прокурора: Ларіної Є.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
кримінальне провадження № 0000615 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Алчевська Луганської
області, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого,
навчається на третьому курсі у
державному учбовому закладі
«Комісарівське професійне училище»,
не працюючого, не судимого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 6 лютого 2013 року об 18-00
годині, знаходячись в квартирі ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_3, діючи у формі
прямого умислу, з корисливих мотивів,
таємно від оточуючих заволодів
мобільним телефоном «Nokia 2630», який
належить ОСОБА_2, вартістю 126 грн.,
заподіявши потерпілій матеріальний
збиток на вказану суму.

У процесі досудового розслідування
викрадене майно було повернуто
потерпілій, яка цивільний позов не
заявила.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
провину у скоєнні кримінального
правопорушення визнав і суду
підтвердив обґрунтованість
пред'явленого до нього звинувачення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснила, що 6 лютого 2013 року у неї дома
був ОСОБА_1, який викрав у неї телефон, а
потім повернув їй, цивільний позов не
заявила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами кримінального
провадження, достовірність і
істинність яких їм не оспорюється, тому
суд з урахуванням думки учасників
процесу визнає недоцільним
дослідження доказів відповідно до ч.3
ст.349 КПК України.

Зібрані у справі докази в їх сукупності
дають підстави суду кваліфікувати дії
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України - таємне викрадення чужого
майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1
покарання, суд відповідно до ст. 65 КК
України враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, його особу,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
його покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої
тяжкості, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, за
місцем навчання характеризується
незадовільно.

До обставин, які пом'якшують покарання,
суд відповідно до ст. 66 КК України
відносить визнання ним своєї вини.

В діях обвинуваченого ОСОБА_1 обставин,
які обтяжують його покарання у
відповідності зі ст.67 КК України, суд не
вбачає.

З урахуванням усіх цих обставин, суд
вважає за необхідне призначити
покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у
вигляді громадський робіт, яке на думку
суду буде необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження нових
злочинів.

Витрати в розмірі 490 грн. 40 коп.,
пов'язані з проведенням товарознавчої
експертизи підлягають стягненню з
ОСОБА_1 за правилами ст.124 КПК України,
оскільки вони витрачені на доведення
його вини.

Долю речових доказів вирішити згідно
зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373 - 375 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
громадських робіт на строк 150 (сто
п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУМВС України у Луганській області 490
грн. 40 коп.

Речовий доказ у вигляді мобільного
телефону марки «Nokia 2630» залишити в
користування ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Луганської області
через Алчевський міський суд протягом
тридцяти днів з дня його проголошення і
набуває законної сили після закінчення
цього терміну або залишення вироку без
змін апеляційним судом у разі його
оскарження.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити прокурору та
засудженому.

Суддя
В.М. Ковальов