overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1690/15-к
Провадження № 1-кс/461/1055/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
12.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001887 від 28.10.2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11.02.2015 року (передано судді Романюку 12.02.2015 року) звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001887 від 28.10.2014 року.

. Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001887 від 28.10.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 14 лютого 2015 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/996/15-к
Провадження № 1-кс/461/651/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника ЛСІ УДПтСУ у Львівській області про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsyung» модель DUOS SGH-D880 imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , -
начальник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsyung» модель DUOS SGH-D880 imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .
В обгрунтування подання покликається на те, що 14.01.2015 року в чергову частину установи поступив рапорт від молодшого інспектора ВРіО ОСОБА_3 , про те, що 14.01.2015 р. на посту №15, плановим етапом Київ-Львів було доставлено транзитно-пересильного засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, за ст.152 ч.3, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.187 ч.2, ст.70, ст.70 ч.4 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. Даному засудженому перед проведенням обшуку було запропоновано добровільно здати заборонені предмети, про те на дану пропозицію він відповів, що таких немає. Під час проведення повного обшуку в його особистих речах, в подушці, було виявлено мобільний телефон. Просить прийняти рішення про передачу в дохід держави зазначеного мобільного телефону.
Представник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно положень ч.7 ст.102 зазначеного Кодексу, виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.372 КПК України, суд, -
подання начальника Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «Samsyung» модель DUOS SGH-D880 imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні старшого оперуповноваженого ОВ ЛСІ ОСОБА_5 передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2286/15-к
Провадження № 1-кс/461/1386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , розглянули клопотання слідчого слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_3 викликалась у встановленому КПК України порядку, про що свідчить корінець повістки про виклик, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.
Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Виконання ухвали слідчого судді про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2343/15-к
Провадження № 1-кс/461/1406/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до мотоцикла «УРАЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на час проведення у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його в цілому, або його вузлів, частин та агрегатів.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до мотоцикла «УРАЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на час проведення у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його в цілому, або його вузлів, частин та агрегатів.
Місце зберігання мотоцикла «УРАЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 26 березня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2652/15-к
Провадження № 1-кс/461/1584/15
УХВАЛА
07.05.2015 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник (представник скаржника) знаходиться в м.Ужгород по вул.Легоцького, 18/63.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що скаржник знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника скаржника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 11.00 год. 08.05.2015 року в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м.Львова 08.05.2015 року об 11.00 год. по розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали скерувати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання.

Слідчий суддя:/підпис/.

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4001/15-к
Провадження № 1-кс/461/2353/15
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10.04.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , в інтересах директора ТзОв "МІГ" ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Львівської області, який здіснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000404 про неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 168, 235, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 , в інтересах директора ТзОв "МІГ" ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Львівської області, який здіснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000404, про неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7670/15-к
Провадження № 1-кс/461/4461/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора міста Львова ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури міста Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: рух коштів з розкриттям змісту усіх реквізитів, по усіх банківських картках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.01.2015 року по даний час, та документів, які були подані та укладені з метою отримання банківських карток, (договори, копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного номера, заяв на втрату, закриття картки та інші), до фотознімків із банкоматів при знятті коштів, які знаходяться у володінні Західного ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням вказаної інформації як у паперовому вигляді, так і збереженням вказаної інформації на цифровий носій, оскільки вказані документи та відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи та відомості можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 або заступникові начальника ВБК ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: рух коштів з розкриттям змісту усіх реквізитів, по усіх банківських картках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.01.2015 року по даний час, та документів, які були подані та укладені з метою отримання банківських карток, (договори, копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного номера, заяв на втрату, закриття картки та інші), до фотознімків із банкоматів при знятті коштів, які знаходяться у володінні Західного ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням вказаної інформації як у паперовому вигляді, так і збереженням вказаної інформації на цифровий носій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8161/15-к
Провадження № 1-кп/461/373/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002385 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

20.07.2015 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002385 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.296 КК України, на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2185/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/2185/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1041/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 119 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6
розглянула 20 липня 2015 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт з доданими матеріалами, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005203 від 24.12.2014 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, повернуто прокурору прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 ч. 2 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, залишити без змін.

Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошений 21.07.2015 року о 10.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. за участю секретаря Топал А.І., сторони кримінального провадження - старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Гонтарєв Р.М., розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обрахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова

Виготовлено в 2 примірниках

прим.1 - справа №757/25199/13-к

прим.2 - слідчий Гонтарєву Р.М.

копія - ОСОБА_3

виконавець Волкова С.Я.

14.11.2013
Справа № 211/1050/15-к
Провадження № 1-кп/211/339/15
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого
23 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відсутність

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Дмитрівського району Московської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовче судове засідання без поважних причин декілька разів не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 22 вересня 2015 року , на 12-30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1