Дело№ 1-50 2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 апреля 2007 года Новоазовский
районный суд
в составе: председательствующего судьи Пресняковой А.А.
при секретаре Мирошниченко Т.Н., Гуц А.А.
с участием прокурора Пахниц О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Новоазовске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Широкино
Новоазовского района, Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, не работающего, разведенного, без определенного места
жительства, находился в приюте г.Мариуполя,АДРЕСА_1, ранее судимого:
Новоазовским райсудом по ст. 206 ч.2
УК Украины к 2 годам
Новоазовским райсудом по ст. 206 ч.2,
89 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
Новоазовским райсудом по ст. 206 ч.2,
188-1 ч.2 УК Украины
к 3 годам 6 мес. лишения свободы;
Новоазовским райсудом по ст. 101 ч.1
УК Украины к 5 годам
Новоазовским райсудом по ст. 102 УК
Новоазовским райсудом по ст. 94,206 ч.2,
188-1 ч.2 УК Украины
свободы в тюрьме и 5 лет
в ИТК, освобожден 28.12.2006 года
условно-досрочно на 4 месяца
в преступлении, предусмотренном ст. 263 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1. 06 января 2007 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле кафе «Уголок»,
расположенного по улице Советская в с.Широкино Новоазовского района. Донецкой
области, действуя умышленно, незаконно, без предусмотренного законом разрешения
носил при себе в сумке, ранее незаконно приобретенный обрез двуствольного
охотничьего ружья модели «ИжБ-36» 12 калибра
№ В179, который согласно заключения эксперта № 52 от 12.01.2007г. является
гладкоствольным, двуствольным огнестрельным оружием, а именно обрезом
охотничьего ружья 12 калибра,
переделанным самодельным способом из двуствольного, гладкоствольного,
охотничьего ружья модели «ИжБ-36» 12 калибра
№ В179, заводского изготовления, путем
укорочения ствола до остаточной длины 262 мм и укорочения ложа. Данный обрез охотничьего ружья
пригоден для производства выстрелов из правого ствола патронами к охотничьему
гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра, из левого ствола данный обрез не пригоден для
производства выстрелов ввиду неисправности боевой пружины.
А так же носил в сумке ранее незаконно приобретенные 3 патрона 12 калибра, которые согласно заключения
эксперта № 52 от
12.01.2007г. являются охотничьими патронами 12 калибра, центрального воспламенения,
снаряженными самодельным способом .
использованием частей, изготовленных заводским способом,
т.е. штатными, боевыми припасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному
центрального боя и пригодны для производства выстрелов из гладкоствольного
огнестрельного оружия 12 калибра,
06.01.2007г. в 14.30 указанное огнестрельное оружие,
боеприпасы были изъяты у ОСОБА_1. работниками милиции Новоазовского РО ГУ МВД
Украины в Донецкой области.
Допросив подсудимого ОСОБА_1.,
свидетелей, эксперта, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что
вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается
совокупностью следующих доказательств.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании не признал себя
виновным и показал, что 28.12.2006г. он освободился из мест лишения свободы,
06.01.2007г. он приехал в с.Широкино - по поводу своего жилья. Возле кафе «Уголок» он
разговаривал со своим одноклассником ОСОБА_2 и ОСОБА_3. К ним подошли работники
милиции, узнав, что он освободился из мест лишения свободы, его отвели в
сторону в присутствии его знакомых, обыскали полностью, нашли рукавицы, шапку и
библию и предложили проехать к участковому. На опорном пункте он сидел в
наручниках, приехал работник милиции ОСОБА_4. и подложил ему обрез в сумку,
после чего пригласили понятых, которые подписали готовый уже протокол. Считает,
что ОСОБА_4. является родственником потерпевшегоОСОБА_5, за убийство которого
был осужден, поэтому было сфабриковано дело. Обреза и патронов у него не было,
он их никогда не держал в руках, на них не может быть его отпечатков пальцев.
Поэтому считает, что отпечатки его пальцев на обрезе и патроне сфабрикованы.
На досудебном следствии, при допросе 13.01.2007
года в качестве подозреваемого
ОСОБА_1. отказался от дачи показаний, при допросе 16.01.2007 года в качестве обвиняемого ОСОБА_1.
не признал себя виновным и отказался от дачи показаний.
Допрошенные в судебном заседании в
качестве свидетелей работники Новоазовского РО ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. суду
показали, что 06.01.2007г. находились на опорном в с.Широкино, когда поступило
сообщение, что человек у кафе «Уголок» оправляет естественные надобности, на
замечания не реагирует. Они втроем подъехали к кафе, до этого ОСОБА_1 не знали.
ОСОБА_1. из кармана достал справку об освобождении и предъявил ОСОБА_7, в
справке было указано много судимостей, последняя за особо тяжкое преступление,
поэтому на ОСОБА_1 были надеты наручники. У ОСОБА_1 была спортивная сумка
черного цвета, на ощупь там находился металлический предмет, но никто не знал,
что там лежит. У кафе осмотр вещей ОСОБА_1 не производился. ОСОБА_1. доставили
в опорный пункт. ОСОБА_6 пригласил понятых, в присутствии понятых и следователя
ОСОБА_7 производил досмотр вещей ОСОБА_1., открыл сумку и из сумки тряпкой,
которая лежала в сумке, достал охотничий двуствольный обрез с горизонтальным
расположением стволов и три патрона. Следователь составил протокол осмотра и
изъятия, обрез и патроны сложили в пакет, опечатали, понятые подписали.
ОСОБА_4. их непосредственный начальник, никаких указаний от руководства они не
получали, ОСОБА_4. приехал, когда проходило изъятие.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля зам начальника Новоазовского РО ОСОБА_4. показал, что в 1992 году он работал следователем, ОСОБА_1
проходил по убийству, потерпевший по делу его однофамилец, но не родственник. 06.01.2007
года он был в с.Саханка
на выезде по убийству, когда возвращался, то дежурный сообщил, что задержали
ОСОБА_1. Он заехал на опорный пункт, там уже были понятые, обрез и патроны
лежали на столе. Он посмотрел справку об освобождении, он не знал, что ОСОБА_1
Свидетели ОСОБА_9. и ОСОБА_10. суду показали, что
ОСОБА_1 ранее не знали. В с.Широкино заехали по делам, ходили по рынку, к ним
подошел участковый с.Хомутово ОСОБА_6 и попросил присутствовать в качестве
понятых при обыске. Они пришли на опорный пункт, ОСОБА_1 сидел на стульчике, в
наручниках, напротив него следователь. У ОСОБА_1 была черкая спортивная сумка,
висела за спиной. При них работник милиции открыл сумку, не снимая ее с
ОСОБА_1, достал библию, четки, бутылку воды, обрез охотничьего двоствольного
стволы расположены горизонтально, три патрона и шапку, все предметы участковый
доставал ветошью и дожил на стол. ОСОБА_1 пояснял, что обрез не его. Был
составлен протокол, они его подписали. Обрез и патроны сложили в один пакет и
опечатали. ОСОБА_4. зашел в комнату уже при осмотре.
Свидетель ОСОБА_2. показал, что с
соседом ОСОБА_11 шли по улице, встретили ОСОБА_1, он сказал, что его освободили
раньше. У ОСОБА_1 была черная спортивная сумка, была одета через плечо. Они
зашли в кафе, взяли по пиву, а ОСОБА_1 минеральной воды. Разговаривали о
религии. Подъехали работники милиции, они о чем-то поговорили с ОСОБА_1,
посадили его в машину и уехали. При них ОСОБА_1 не обыскивали, что было у него
в сумке он не видел. Отношения с ОСОБА_1 у него нормальные.
Свидетель ОСОБА_11. показал, что он
со ОСОБА_2 встретили ОСОБА_1, около 10 минут поговорили, подъехали работники милиции, их было
трое, у одного ОСОБА_1 проверили документы. ОСОБА_1 документы достал сам из
кармана куртки. У ОСОБА_1 посмотрели документы, посадили его в машину и уехали.
В руках у ОСОБА_1 была полиэтиленовая сумочка, с двумя ручками, без застежек, а
там библия, за спиной сумку он мог не видеть. Противоречия в своих показаниях
на суде и досудебном следствии объяснить не может, следователь на него давления
Допрошенный в качестве свидетеля
следователь ОСОБА_12. суду
показал, что при проведении доследственной проверки ОСОБА_2. и ОСОБА_11. не
были опрошены, он их допрашивал по ходатайству ОСОБА_1., показания писал с их
Несмотря на непризнание своей вины
подсудимым ОСОБА_1. его виновность в незаконном обращении с оружием и
боеприпасами подтверждается протоколом осмотра и изъятия (лд 3), согласно которого при осмотре личных
вещей ОСОБА_1., а именно сумки, на дне сумки были обнаружены обрез
двуствольного охотничьего ружья и три патрона, заключением специалиста № 42 от 10.01.2007г. (л/д 11-12), заключением специалиста № 4 от 06.01.2007г. (л/д 13-16), заключением судебно-баллистической
экспертизы №» 52 от
судебно-дактилоскопической экспертизы № 3 от 15.01.2007г. (лд 34-39).
Из заключения судебно-баллистической
экспертизы № 52 от
12.01.2007г. следует, что изъятый у подсудимого ОСОБА_1. обрез двуствольного
охотничьего ружья 12 калибра,
является гладкоствольным, двуствольным огнестрельным оружием, а именно обрезом
охотничьего ружья 12 калибра,
переделанным самодельным способом из двуствольного, гладкоствольного,
охотничьего ружья модели «ИжБ-36» 12 калибра
№ В179, заводского изготовления, путем
укорочения ствола до остаточной длины 262 мм и укорочения ложа. Данный обрез охотничьего ружья
пригоден для производства выстрелов из правого ствола патронами к охотничьему
гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра, из левого ствола данный обрез не пригоден для
производства выстрелов ввиду неисправности боевой пружины. 3 патрона 12 калибра, являются охотничьими
патронами 12 калибра,
центрального воспламенения, снаряженными самодельным способом с использованием
частей, изготовленных заводским способом, т.е. штатными, боевыми припасами к
гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра, центрального боя и пригодны
для производства выстрелов из гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, центрального боя.
судебно-дактилоскопической экспертизы № 3 от 15.01.2007г., три следа пальцев рук, обнаруженные и
изъятые на предметах, изъятых у ОСОБА_1. для идентификации личности пригодны,
все данные три следа пальцев рук оставлены ОСОБА_1.: на стволе обреза - безымянным и средним пальцами левой
руки, а на патроне - указательным
пальцем правой руки.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_13.
пояснила, что имеет стаж экспертной работы с 1981 года, является специалистом НИЭКЦ при
ГУМВДУ в Донецкой области, т.е. не подчиняется начальнику Новоазовского РО.
06.01.2007г. она лично осматривала
и патроны, которые поступили ей в опечатанном виде, все поверхности она тут же
обработала порошком и выявила три следа пальцев на обрезе и патронах, пригодные
для идентификации. Следы перекопировала с предмета и оформила таблицу, которая
имеется в деле, после следы сравнивались с отпечатками пальцев ОСОБА_1, дактилокарту
на имя ОСОБА_1 ей предоставили 06.01.2007г. 2 следа с обреза совпали с безымянным и
средним пальцами левой руки ОСОБА_1, на патроне I след указательного пальца правой
руки ОСОБА_1. Одинаковых следов пальцев рук за всю историю дактилоскопии не
было, потожировые отпечатки нельзя перенести либо подделать, т.е. она
исключает, что отпечатки пальцев рук были сфабрикованы, ошибки не может быть,
она утверждает, что два следа на обрезе оставлены безымянным и средним пальцами
левой руки ОСОБА_1, а на патроне один след указательного пальца правой руки
Согласно постановления о приобщении к
делу вещественных доказательств (лд 27) обрез двуствольного охотничьего ружья «ИжБ-36» 12 калибра № В179, два патрона 12 калибра передащш хранение в
разрешительную систему Новоазовского РО (лд 29).
Проанализировав собранные по делу
доказательства суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. 06.01.2007г. находясь возле
кафе «Уголок», в с.Широкино Новоазовского района, Донецкой области, действуя
умышленно, незаконно, без предусмотренного законом разрешения носил при себе в
сумке, ранее незаконно приобретенный обрез двуствольного охотничьего ружья
модели «ИжБ-36» 12 калибра,
а также три патрона 12 калибра,
что подтверждено в судебном заседании заключениями баллистической и дактилоскопической
экспертиз, показаниями эксперта, свидетелей, в том числе и ОСОБА_9. и
ОСОБА_10., пояснявших, что ОСОБА_1 ранее не знали, присутствовали в качестве
понятых при обыске ОСОБА_1 на опорном пункте, из черной спортивной сумки
ОСОБА_1, которая висела у него за спиной, работник милиции достал библию,
четки, бутылку воды, обрез охотничьего двуствольного ружья, стволы расположены
горизонтально, три патрона и шапку.
Кроме того, как усматривается из
показаний свидетеля ОСОБА_2. у ОСОБА_1. была черная спортивная сумка, при
задержании ОСОБА_1 работники милиции не осматривали сумку, что в ней он не
У свидетелей нет оснований
оговаривать подсудимого, т.к. до случившегося ОСОБА_9. и ОСОБА_10., не знали
подсудимого, свидетель ОСОБА_2. и подсудимый были знакомы, отношения
нормальные, у названных лиц нет оснований оговаривать ОСОБА_1, что не отрицает
и сам подсудимый.
Критически суд относится к показаниям
подсудимого ОСОБА_1., что обрез не его, работник милиции ОСОБА_4. подкинул ему
обрез, он не брал в руки ни обрез, ни патроны, поэтому на них не может быть его
отпечатков пальцев, т.к. его показания в этой части опровергаются показаниями
работников милиции, допрошенных в качестве свидетелей, показаниями свидетелей
ОСОБА_9. и ОСОБА_10., показаниями эксперта, пояснившей, что потожировые
отпечатки нельзя перенести либо подделать, она исключает, что отпечатки пальцев
рук были сфабрикованы, ошибки не может быть, она утверждает, что два следа на
обрезе оставлены безымянным и средним пальцами левой руки ОСОБА_1, а на патроне
один след указательного пальца правой руки ОСОБА_1.
У суда отсутствуют основания
сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей и эксперта,
поскольку они являются последовательными и соответствуют иным, собранным по
делу доказательствам. Суд расценивает показания подсудимого ОСОБА_1. как способ
На основании изложенного суд считает,
что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 263 ч.1 УК Украины, как незаконное
приобретение, ношение огнестрельного оружия и боевых припасов, без
предусмотренного законом разрешения.
При назначении меры наказания
подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, что ранее он неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены,
по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает и считает
возможным назначить наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления по ст. 263 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 71 УК Украины, с учетом приговора
Новоазовского районного суда от 25 января
94,206 ч.2,188-1 ч.2,42 УК Украины к 15 годам лишения свободы, по
совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения назначенных судом
наказаний, присоединить частично не отбытую часть наказания в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и
окончательно назначить наказаниеОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Срок отбытия наказанияОСОБА_1
исчислять с момента задержания -13 января
пресеченияОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.
Судебные
издержки по проведению судебно-баллистической экспертизы в сумме 188 (сто восемьдесят восемь) гривен 31 коп. возложить на ОСОБА_1, перечислив на
расчетный счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.
Судебные издержки по проведению
судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 235 (двести тридцать пять) гривен 39 коп. возложить на ОСОБА_1, перечислив на
расчетный счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.
Вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного
охотничьего ружья «ИжБ-36» 12 калибра
№ В179, два патрона 12 калибра передать в разрешительную
систему Новоазовского РО.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через суд Новоазовского района в течение 15 (пятнадцати) суток с момента
провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.