обрання запобіжного заходу у вигляді
ІНФОРМАЦІЯ_7 року м.Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складі
судді Керніцького І.І.
секретаря судового засідання:
з участю представника
державного обвинувачення: ОСОБА_1, адвоката
підозрюваного ОСОБА_2
розглянувши подання слiдчого слідчого відділення Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській
області ОСОБА_3 за погодженням з Долинським міжрайпрокурором про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4 року засуджений ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст.122 ч.1
Кримінального Кодексу України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,ІНФОРМАЦІЯ_6 року
засудженого ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст.125 ч.2
КК України, у вигляді штрафу,
який підозрюється у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_7 року Долинський районний суд надійшло
подання слідчого Долинського РВ УМВС
ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
щодо підозрюваного ОСОБА_4, який
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
В поданні зазначено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_4 знаходився в лісовому масиві на околиці ІНФОРМАЦІЯ_2 в
ІНФОРМАЦІЯ_9де охороняв транспортні засоби належні ІНФОРМАЦІЯ_10, серед яких
знаходився належний ОСОБА_5 вантажний автомобіль самоскид марки "Камаз
5511" , ІНФОРМАЦІЯ_11 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість
якого зі слів заявника ОСОБА_5 становить ІНФОРМАЦІЯ_12 гривень. Скориставшись
незачиненими дверками ОСОБА_4 проник в кабіну вказаного автомобіля, завів
двигун, та незаконно заволодів вказаним належним ОСОБА_5 вантажним автомобілем
марки "Камаз 5511" , ІНФОРМАЦІЯ_11 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, яким поїхав в ІНФОРМАЦІЯ_13, і повертаючись назад, не маючи навиків
керування, пошкодив даний автомобіль ,
після чого залишив його на дорозі біля
ОСОБА_4 раніше судимий. Судимість не знята і не погашена в установленому
Необхідність обрання такої міри запобіжного заходу обґрунтовується тим,
що перебуваючи на волі обвинувачений
може продовжувати займатися злочинною діяльністю, скритися від слідства та суду та з метою
забезпечення виконання вироку суду.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні подання
підтримали, просили обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4
свою причетність до вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що власник автомобіля попросив його охороняти вказаний автомобіль у вихідні
дні на що він погодився. В нього
закінчилися сигарети і він вирішив
поїхати в магазин, що придбати
сигарети, по дорозі до магазину він заїхав автомобілем в дерево.
Дозволу на користування автомобілем йому ніхто
Суд, вивчивши
матеріали подання, вислухавши думку
учасників судового процесу приходить до
висновку, що подання
підлягає до задоволення, щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід
обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
виходячи з наступного.
статтей 148-150,155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде
намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних
рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну
підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч.2
КК України доводиться наступними даними:
постановою про порушення
кримінальної справи від 18.01.2008 року
щодо ОСОБА_4 за ст.. 289 ч.2 КК України,
даними з протоколу огляду місця
події, даними з протоколу допиту
потерпілого, даними з протоколу допиту
підозрюваного ОСОБА_4
В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в минулому неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, про що свідчить довідка про наявність судимостей,
видана ОСК УМВС в Івано-Франківській області. За таких обставин,
суд вважає, що підозрюваний буде намагатись ухилитись від слідства і
суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини
по справі або продовжити злочинну діяльність.
запобіжного заходу суд враховує те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, скритися від слідства та суду та з метою
забезпечення виконання вироку суду.
Суд
вважає, що заходи, не пов'язані
з ізоляцією ОСОБА_4 на період
розслідування, результату можуть не дати. За таких обставин для забезпечення
виконання процесуальних рішень по справі і усунення можливості для останнього перешкоджати встановленню істинни по справі та займатися злочинною діяльністю слід
обратити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
протоколом про затримання, підозрюваного ОСОБА_4 фактично затримано ІНФОРМАЦІЯ_14 року
о 15 годині 40 хвилин в порядку ст.115
КПК України, а тому строк тримання під вартою належить
обчислювати з цієї дати.
викладеного, на підставі статтей 29, 55, 62, 63,
129 Конституції України, керуючись статтями 148-150,155
Кримінального-процесуального кодексу України,суд ,-
щодоОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
працює, ІНФОРМАЦІЯ_4 року засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст.122 ч.1 Кримінального Кодексу України до 2 років обмеження
волі з іспитовим строком 2
роки,ІНФОРМАЦІЯ_6 року засудженого ІНФОРМАЦІЯ_5
за ст.125 ч.2 КК України, у вигляді штрафу, який підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 289 ч.2 КК України
запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою з утримання в ІНФОРМАЦІЯ_15.
тримання під вартою обчислювати з ІНФОРМАЦІЯ_14 року - з
часу фактичного затримання і до спливу строків визначених в законі.
рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом трьох
діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя
/підпис/

Копія вірна:

Суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький