overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-87
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007 p. Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченка B.C.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець подання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, судимого:

18.10.2006 р. Тростянецьким районним судом за
ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК
України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік про звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Заступник
начальника Охтирського MB КВІ Тростянецького підрозділу УДДУПВП в Сумській області
звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 у
зв'язку з тим, що він за час відбування покарання проявив себе з позитивної
сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк
закінчився.

В
судовому засіданні заступник начальника Охтирського MB КВІ
Тростянецького підрозділу подання підтримала та показала, що засуджений ОСОБА_1
за час відбування покарання показав себе з позитивної сторони, за місцем
проживання характеризується позитивно, в даний час хворіє, до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, в
зв'язку з чим є необхідність звільнити його від відбування покарання.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в даний час знаходиться на лікуванні.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає необхідним подання задовольнити.

Судом
встановлено, що за вироком Тростянецького районного суду від 18.10.2006 р.
ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час відбування призначеного
покарання засуджений ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується позитивно. В зв'язку з цим та враховуючи, що
іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання.

На підставі
викладеного, ст.ст. 78 КК України, ст. 408 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого вироком Тростянецького районного суду від 18.10.2006 р. за ч.2 ст.
185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК
України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік - звільнити від відбування покарання.

Постанова
може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд
протягом 7 діб з дня її оголошення.
Справа
№1-88/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня
2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого-судді Стальнікова
В.М.

При секретарі Роковіцан
Н.В.

З участю прокурора Нагірної
С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув
м.Новоукраїнка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не
працює, проживає у АДРЕСА_1, судимого 30.05.2007 р.за ст.190 ч.2 КК України до
2 (двох) років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком на 1 рік, в скоєнні
злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1.у період з осені 2007 р.по 24.03.2008 р.у м.Новоукраїнка здійснив незаконне
придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Злочин
було скоєно за таких обставин.

Восени
2007 р.ОСОБА_1.на занедбаній земельній ділянці неподалік від току КСП “Нива”,
що в м.Новоукраїнка, зрізав декілька
кущів коноплі, які в подальшому висушив, подрібнив і зберігав у своєму
домоволодінні, для власних потреб. 24.03.2008 р.працівники міліції вилучили у
ОСОБА_1.7,32 грамів висушеного канабісу, який ОСОБА_1 періодично курив.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1инним себе у скоєнні злочину визнав
повністю і суду показав, що восени 2007 р.він біля току КСП “Нива” назрізав
рослин коноплі, які потім вдома подрібнив, висушив, і вживав шляхом куріння.
Всю наркотичну речовину вилучили в нього 24.03.2008 р.працівники міліції.

Суд
роз”яснив учасникам судового розгляду положення ст.299 КПК України, наслідки її
застосування, і дійшов висновку про недоцільність допиту свідків та дослідження
всих матеріалів справи.

Суд
вважає, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1.за ст.309 ч.1 КК
України кваліфіковані вірно, оскільки підсудний скоїв незаконне придбання,
виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку злочину, скоєно злочин
середньої тяжкості, особу підсудного, обставини справи.

Обставинами,
що пом”якшують покарання підсудному, є його каяття у злочині, за місцем
навчання та проживання характеризується позитивно.

Враховуючи
все вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ще
можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.75 КК України.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і призначити покарання за ст.309 ч.1 КК України, із
застосуванням ст.75 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,
звільнивши від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Міру
запобіжного заходу відмінити.

Речовий
доказ по справі: поліетиленовий пакет червоного кольору,- знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1.на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області за проведення
експертизи 690,36 грн.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб з дня проголошення вироку.

Головуючий В.М.Стальніков
Дело № 5-240/08
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего Тютюник М.С., при секретаре Топчий
Н.С., с участием прокурора Колягиной М.В., представителя УИН Шепель Е.В.,
осужденного ОСОБА_1. рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда
материал по представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, уроженца с. Пий Мироновського района
Киевской области, проживающего вАДРЕСА_1, об
освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1осужден 21.06.2007 г.
Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.389 УК Украины к одному году
ограничением свободы. На основании ст. 75, ст. 76 УК Украины осужденный освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком на один год.
Жовтневая МО УИИ УГДУ ВИН обратилась
с представлением об освобождении от отбытия назначенного судом наказания по
приговору Жовтневого районного суда г.Запорожья, мотивируя это тем, что
ОСОБА_1возложенные на него обязанности выполнял, нарушений не допускал, на
регистрацию являлся своевременно, к административной ответственности не
Суд, выслушав представителя УИИ,
поддержавшего доводы представления, мнение прокурора, ОСОБА_1. полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела,
принимая во внимание, что установленный по приговору суда испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные
на него обязанности и не совершил нового преступления, приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление
Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, уроженца с. Пий Мироновського района Киевской области,
проживающего вАДРЕСА_1, об освобождении
от назначенного судом наказания, от назначенного наказания по приговору
21.06.2007 г. Жовтневого районного суда г. Запорожья согласно которого
ОСОБА_1был осужден по ч.2 ст.389 УК
Украины к одному году ограничением свободы, на основании ст. 75, ст. 76 УК Украины осужденный от отбытия наказания с
испытательным сроком на один год.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с
момента его провозглашения.
Судья
№ 5-489/07
15 июня 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
с участием прокурора Пих
рассмотрев в открытом судебном
заседании в БИК-77 в г. Бердянске
представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1
Ворошиловского районного суда г. Донецка от 07.04.2005г. ОСОБА_1 осужден по ст.
185ч2 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины
частично присоединено не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного
суда г. Донецка от 18.12.2003г. и окончательно к отбытию назначено 2 года 6
месяцев лишения свободы.
Вновь судимый: 24.06.2005г.
Калининским райсудом г. Донецка по ст. 185ч2,70ч4 УК Украины к 3 годам лишения
Вновь судимый: 12.07.2005г.
Пролетарским районным судом г. Донецка по ст. 309ч2,70ч4 УК Украины к 3 годам 6
месяцам лишения свободы.
Постановлением Ворошиловского
районного суда г. Донецка от 21.09.2005г. оставить наказание по ст. 309ч2 УК
Украины - 2 года лишения свободы. На основании ст. 70ч4 УК Украины частично
присоединено не отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г.
Донецка от 07.04.2004г.и к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, т.е.
декриминализированы деяния по приговору от 24.06.2005г.
Меру наказания отбывает с
По состоянию на 15.06.2007 г.:
отбыл: 2 года 2 месяца 21 день
к отбытию: 1 год 3 месяц 9 дней
представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд
считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
своим примерным поведением, хорошим отношением к труду, доказал своё
исправление и заслуживает условно-досрочное освобождение.
ст.407 УПК Украины, суд
освободить условно - досрочно от не отбытого наказания 1 года 3 месяцев 9 дней.
Постановление может быть
обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение 7
Справа
№1-85/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
жовтня 2007 року Володарський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді Яковенко О. М.

при
секретарі Бондаренко
Л.С.

з участю
прокурора Ференець
О.Б.

розглянувши у
попередньому розгляді справи в селищі Володарка

справу про
звинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с Старий Животов Ільїнецького
району, Вінницької області, громадянина України, українця, з професійно
технічною освітою, розлученого, мас на утриманні неповнолітню дитину 1995 року
народження, працював директором ТОВ «Граніт» селища Володарка, проживає
АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні
злочину, що передбачає кримінальну відповідальність по ст. 191 ч.2 КК України,

встановив:

Органами
досудового слідства пред'явили звинувачення ОСОБА_1 в тому, що він працюючи директором ТОВ «Граніт» селища
Володарка Київської області умисними протиправними діями, які виразились в
розтраті чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив
злочин передбачений ч.2 ст. 191 КК України.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у
зв'язку із Законом України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Вислухавши
думку прокурора, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення.

Під час
судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1
злочин вчинив 01.06.2006 року.

19
квітня 2007 року видано Закон України «Про амністію», який набрав чинності 9
червня 2007 року.

Відповідно
до ст. 12 цього закону, дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили
злочин до дня набрання ним чинності включно.

Підсудний
підпадає під дію ст. 1 п. «б» Закону, в якій зазначено, звільняються від
покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не
пов'язаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які за
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, та за злочини, вчиненні з необережності, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
десяти років:

~ осіб, не
позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають
дітей, яким не виповнилося 18 років.

ОСОБА_1
мае дочку 1995 року, він не позбавлений щодо неї батьківських прав.

Керуючись ст. 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 внаслідок ст.1 п. «б» Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року.

Запобіжний
захід- підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по
справі: автокран ЗІЛ -130 КС2561 державний
НОМЕР_1 залишити на зберіганні у ОСОБА_2.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
Апеляційного суду Київської області.
№ 5-179/2007
районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Козлова
при секретаре Куксенко
с участием прокурора Кожемяко
представителя УИИ Головач
открытом судебном заседании представление начальника УИИ Ц - Городского межрайонного отдела г. Кривого Рога о
возможности применения Закона Украины "Об амнистии" от
в отношении ОСОБА_1,
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 01.04.2007 года гр. ОСОБА_1 была осуждена по ст. 121 ч. 1 УК Украины к пяти годам лишения
испытательным сроком на два года.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратилась в суд с представлением о
возможности применения в отношении осужденного Закона Украины "Об
амнистии" от 19.04.2007 года,
ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденная
зарекомендовала себя с положительной стороны, к административной ответственности не
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает. Прокурор не возражает против
внесенного представления.
ОСОБА_1 также не возражает против
применения к ней Закона Украины "Об амнистии".
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 п. "б" Закона Украины
"Об амнистии" от 19.04.2007
года, освобождаются от наказания особы, не лишены
родительских прав, которые на день вступление в законную силу этого Закона
имеют детей, которым не исполнилось 18
лет, или детей - инвалидов независимо от их возраста.
Учитывая то обстоятельство, что осужденная имеет несовершеннолетнею дочь: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить ее от
назначенного приговором наказания, применив ст. 1 п. "б" Закона Украины "Об амнистии"
изложенного, руководствуясь ст. 85,
86 УК Украины, ст. 1 Закона Украины "Об амнистии", суд, -
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 от наказания,
назначенного приговором Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 04 апреля 2007 года по ст. 121 ч. 1 УК Украины к пяти годам лишения
свободы с испытательным сроком на два года, применив ст. 1 п. "б" Закона Украины
постановление в течение 7 суток
может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого
Справа №1п-13/2007 р.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року Святошинський районний суд м. Киева

в складі:
головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Єрмак
Л.В.

з участю
прокурора Кацюби
М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про направлення кримінальної
справи до суду для вирішення
питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності , -

встановив:

Слідчим
відділом Ленінградського РУ ГУ
МВС України в м. Києві 18 грудня 1991
року порушено кримінальну справу по факту крадіжки 10 грудня 1991 року о 17.30
годин індивідуального майна гр. ОСОБА_1 із саморобної вітальні квартири
АДРЕСА_1, за ознаками ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960
року).

В ході
проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши
висновок прокурора, дослідивши матеріали
кримінальної справи № 06-4926, а, також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49
КК України (в редакції 2001 року), строк
притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину
закінчився, керуючись ст.
ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1,
248, 273, 282 КПК України, ст.
49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу, порушену слідчим відділом
Ленінградського РУ ГУ
МВС України в м. Києві 12 березня 1993
року по факту крадіжки 10 грудня 1991 року о 17.30 годин індивідуального майна
гр. ОСОБА_1 із саморобної вітальні квартири АДРЕСА_1, за ознаками
ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків
давності.

На
постанову протягом семи діб із дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 4-115/2008
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 р.
смт.
Каланчак Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

за участю прокурора Мосьпан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, старшого слідчого Каланчацького РВ УМВС Шустова О.В. про обрання запобіжного заходу - взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2008 року близько 18 години
ОСОБА_1
, переслідуючи корисливу мету обернути на свою користь, таємно, знаходячись в полі поблизу смт. Каланчак в напрямку від вул. Піонерської, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку корови червоної масті вартістю 5000 гривень, яка належала мешканці смт. Каланчак
ОСОБА_2
. З викраденим зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій
ОСОБА_2
матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми діями
ОСОБА_1
скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За даним фактом 9 вересня 2008 року прокуратурою Каланчацького району Херсонської області було порушено кримінальну справу № року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В порядку ст. 115 КПК України 9 вересня 2008 року о 19 годині
ОСОБА_1
було затримано за підозрою в вчиненні даного злочину.
ОСОБА_1
був допитаний по кримінальній справі в якості підозрюваного, пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України.

12 вересня 2008 року строк затримання
ОСОБА_1
було продовжено до 10 діб.

В Каланчацький районний суд надійшло подання від слідчого Каланчацького РВ УМВС Шустова О.В. про обрання відносно
ОСОБА_1
запобіжного заходу-взяття під варту. Вивчивши матеріали кримінальної справи та приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1
раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів із корисливих мотивів, не має постійного місця мешкання, знаходячись на волі може зникнути від слідства та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі а також для забезпечення процесуальних рішень суду.

Керуючись ст. ст.148,155,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. уродженця с. Ступішино Тяжинського району Кемеровської росіянина, громадянина України, не одруженого, освіта середня не працюючого, не маючого певного місця мешкання, тимчасово мешкав за адресою:
АДРЕСА_1
, кв. 2, раніше судимого в 1970 році Новокаховським місцевим судом за ст. ст. 206 ч. 1, 140 ч. 2 КК України до 1 року б місяців позбавлення волі, в 1973 році Новокаховським місцевим судом за ст. ст. 215-3 ч. 1, 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, в 1976 році Новокаховським місцевим судом за ст. 142 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, в 1992 році Новокаховським місцевим судом за ст. 81 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі, в 2000 році Каховським місцевим судом за ст. 101 ч. З КК України до 8 років
позбавлення волі,
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На дану постанову
може
бути подана апеляція в 3-х денний термін в Херсонський
апеляційний суд.

Суддя

Прудка Л.Г.
Дело № 1-54/
13 июля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки СМ. ,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Савран А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обви­нению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гр-на Украины, ук­раинца,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, во­еннообязанного, холостого,
рабочего ООО «Азовпрод»; ранее судимого:
Приморским райсудом Запорожской области по
ст. 81 ч. 3, 43 УК Ук­раины (1960 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,
Бердянским горсудом по ст. 198, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лише­ния свободы, освобожден 21.12.05 г. по отбытию срока наказания,
Бердянским горрайсудом Запорожской области по
ст. 309 ч. 1, 75, 76
УК Украины к одному году
лишения свободы с испытательным сроком один год,
Постановлением Ореховского районного
суда Запорожской области от 29.11.05 г.
в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком 12 месяцев с мо­мента его освобождения 21.12.05
Будучи ознакомленным с постановлением об установлении
административного надзора и ограничениями,
определенными указанным постановлением,
умышленно, с целью уклонения от
административного надзора с апреля месяца 2007 г. скрылся с места своего постоянного
жительства и выехал за пределы г. Бердян­ска.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал свою
вину в злостном ук­лонении от административного надзора, подтвердил,
что в конце апреля 2007 г.
уехал в с. Коларовку Приморского района
с целью уклонения от административного надзора,
объяснил, что одной из причин
смены жительства послужили семейные скандалы.
Другие доказательства по делу не исследовались в
299, 301-1 УПК Ук­раины, так как суд пришел к выводу от отсутствии необходимости
исследования дока­зательств относительно фактических обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом суд считает доказанной вину подсудимого по
предъявленному обвине­нию, правильной
квалификацию его действий по ст. 395 УК
Украины как нарушение правил административного надзора.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украи­ны, суд учитывает обстоятельства и степень
тяжести содеянного, личность ОСОБА_1, который
ранее судим, преступление совершил в
период испытательного срока по пре­дыдущему приговору и приходит к выводу о
необходимости назначения ему наказания в виде ареста с присоединением не
отбытого наказания по предыдущему приговору.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание
в виде двух ме­сяцев ареста.
ст. 71 УК Украины к наказанию по настоящему
приговору при­соединить не отбытое наказание по приговору Бердянского
горрайсуда от 17.04.06 г.
в виде одного года лишения свободы и,
руководствуясь ст. 72 УК
Украины, к отбытию определить один год
два месяца лишения свободы.
Срок наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_1 - с 12.07.07 г.
Меру пресечения изменить
на содержание под стражей, арестовав его
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области че­рез Бердянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья Бердянского горрайсуда СМ. Морока.