Справа №1-47/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при
секретарі - Чайковській В.В.

з участю

прокурора - Тараненко П.П.

адвоката - ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської області справу про обвинувачення:

1)ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
за національністю українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, що
має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні 4-х
неповнолітніх дітей віком 14 років, 11 років, 7 років та трьохмісячного сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не працюючого, мешканця с. АДРЕСА_3,
раніше судимого: 1)15.11.1990 року Дзержинським райсудом м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області по ст.ст. 141 ч.2, 25-1 КК України до 3-х років
позбавлення волі; 2) 08.08.1995 року Інгулецьким райсудом м. Кривий Ріг по
ст.ст. 17-81 ч.2, 89 ч.3, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі,
звільнився 11.06.1997 року по відбуттю строку покарання; 3) 16.11.1999 року
Царичанським райсудом Дніпропетровської області по ст. 222 ч.1 КК України до
2-х років позбавлення волі умовно, із встановленням іспитового строку 3 роки;
4)14.08.2000 року Царичанським райсудом Дніпропетровської області по ст. 81
ч.2, 43 КК України до 4-х років позбавлення волі в ВТК суворого режиму,
звільнився 13.07.2004 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 185
ч.3, 304 КК
України,

2) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, уродженця смт. Царичанка Дніпропетровської області, за
національністю українця, громадянина України, учня 2-го курсу Царичанського
ПТУ-89, не одруженого, не працюючого, мешканця с.АДРЕСА_2, раніше судимого:
05.12.2006 року Царичанським райсудом Дніпропетровської області по ст. ст. 296
ч.2, 186 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.
ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання, із встановленням
іспитового строку 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 76 КК України з покладенням
обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи
крмінально-виконавчої системи у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

2

1) В кінці січня 2007
року, приблизно о 23
год. 00 хв.
ОСОБА_1, по його запропонуванню, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2,
про повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення,
прибули вдвох на подвір'я ОСОБА_4, по АДРЕСА_1, взявши з собою, попередньо,
вивертку та ніж для проникнення в житло та приміщення. Виставивши скло у вікні
літньої кухні, вони обидва через цей отвір у вікні проникли в дане приміщення
та звідки умисно повторно таємно викрали 2 целофанових кулька, кожен вартістю
по 0,5 грн., в кожному з яких лежало по 0,5 кг металевих цвяхів різної довжини,
вартістю 5 грн. за 1 кг, на загальну
суму 5 грн.,
жарочний двоконфорочний чавунний лист з кільцями, вартістю 150 грн., клейонку
розміром 1,5 х 6 метра, вартістю 3 грн. за 1 м, на загальну
суму 18 грн.

Маючи єдиний
продовжуваний намір на скоєння крадіжки чужого майна, неповнолітній ОСОБА_2.
відразу ж розбив скло на кватирці у вікні житлового будинку у цьому ж дворі і
через цей отвір у вікні проник в будинок, зсередини відчинив замок на вхідних
дверях будинку, куди зайшов ОСОБА_1. і вони вдвох умисно повторно таємно
викрали з будинку: металеву решітку на 4-х
комфорочну газову плиту, вартістю 50
грн., металевий електричний ліхтарик вартістю 10 грн., 30
фарфорових тарілок різних розмірів, вартістю по 5 грн. за кожну, на загальну суму 150 грн., 6 металевих
тарілок вартістю по 10 грн. за
кожну, на загальну суму 60
грн., 6 кришталевих
бокалів вартістю по 10 грн. за
кожен, на загальну суму 60
грн., 10 скляних
бокалів вартістю по 5 грн. за
кожен, на загальну суму 50
грн., 4 кухонних
ножі вартістю по 5 грн. за
кожний, на загальну суму 20
грн., 10 металевих
виделок вартістю по 3 грн. за
кожну, на загальну суму 30
грн., 10 металевих
ложок вартістю по 3 грн. за
кожну, на загальну суму 30
грн., каструлі емальовані -
2 шт. по 5 літрів,
вартістю 30 грн. за кожну, на загальну суму 60 грн., одна 3-х
літрова каструля, вартістю 25
грн., одна 2-х літрова
каструля, вартістю 20 грн.,
одна 1,5 літрова
каструля, вартістю 15 грн., сковорідки: чавунні, вартістю 20 грн., металева -
вартістю 20 грн., металева з тефлоновим покриттям - вартістю 50 грн., чавунну
гусятницю, вартістю 70 грн., 10 кришталевих
чарок вартістю по 5 грн. за
кожну, на загальну суму 50
грн., 30 лампочок по 100
Вт кожна, вартістю по 1
грн. за кожну, на загальну суму 30
грн., 3 пластмасових миски: одна 5-ти літрова, вартістю 20 грн., дві 3-х літрові миски,
вартістю по 15 грн.
кожна, на загальну суму 30
грн., одну літрову металеву емальовану кружку, вартістю 10 грн., дві
металеві емальовані миски, вартістю по 10
грн. за кожну, на загальну суму 20
грн., дерев'яну скульптуру орла, вартістю 150 грн., закаточний ключ для консервування, вартістю 20 грн., 10 порцелянових
чашок вартістю по 5 грн. за
кожну, на загальну суму 50
грн., двохлітрову пластмасову коробку з кришкою, вартістю 5 грн., столярну
щітку, вартістю 5 грн.,
дві малярні щіточки, вартістю по 3 грн. за кожну, на суму 6 грн., металевий
шпатель, вартістю 5 грн., штангенциркуль, вартістю 15 грн., сімейний
велосипедний ключ, вартістю 2 грн., плоскогубці, вартістю 4 грн., металеву
вивертку, вартістю 2 грн., 2 металевих бура
вартістю по 10 грн.
кожен, на суму 20 грн., 4-х гранний напильник, вартістю 5 грн.,
гаєчний ключ, розміром 10x13 мм,
вартістю 2 грн., зубило, вартістю 5 грн., швецький ключ, вартістю 15 грн.,
гвинтовий ключ, вартістю 10 грн., спінінг з катушкою в чохлі, загальною
вартістю 60 грн.,
вудочку, вартістю 30 грн.,
жилетку з штучного хутра, вартістю 70
грн., х/б шведку, вартістю 30
грн., дві х/б футболки, вартістю по 15
грн. за кожну, на суму 30
грн., х/б кофту, вартістю 30 грн., акрілову кофту, вартістю 25

3

грн., трикотажну
футболку, вартістю
15 грн., болонєву
куртку, вартістю
60 грн., шерстяний
светр, вартістю 80 грн.,
трикотажний пуловер, вартістю 50
грн., шість металевих шампурів, вартістю по 3 грн. кожен, на суму 18
грн., металевий підніс, вартістю 20
грн., дві кришталеві салатниці, вартістю по 40 грн. кожна, на суму 80
грн., кришталеву вазу, вартістю 40
грн., 4 склянних
стакани, вартістю по 5 грн.
кожен, на суму 20 грн.,
два пластикових стакани по 1
грн. за кожний, на суму 2
грн., металевий емальований ковшик,
вартістю 10 грн.,
керамічний чайник з кришкою, вартістю 50
грн., три фарфорових блюдця вартістю по 5 грн. за кожне, на суму 15 грн., скляну оселедницю, вартістю 25 грн., скляну
салатницю, вартістю 20 грн.,
пластикову миску, вартістю 5
грн., дерев'яний декоративний ополоник, вартістю 25 грн., дві пластмасові
маленькі миски вартістю по 5 грн. кожна, на суму 10 грн., чотири маленькі
скляні кружки, вартістю по 5 грн. за кожну, на суму 20 грн., а всього було
викрадено майна з приміщень літньої кухні та житлового будинку на загальну суму
2235 (дві тисячі двісті тридцять п'ять)грн., чим гр. ОСОБА_4. було завдано
шкоди на зазначену суму.

2) Через
тривалий час після цього, на початку лютого 2007 року, приблизно о 23
год. 00 хв.,
маючи потребу у грошах, ОСОБА_1та ОСОБА_2., по запропонуванню ОСОБА_1., знову
вирішили скоїти крадіжку чужого майна з проникненням в приміщення, і втілюючи
свій злочинний намір вони вдвох прибули в двір ОСОБА_4, що розташований по
АДРЕСА_1, де через незамкнені після скоєння ними першої крадіжки двері, обоє
проникли в житловий будинок, звідки умисно повторно таємно викрали б/у водяний
електронасос БЦ „Харків", вартістю 150
грн., кольоровий телевізор „Витязь-Ц-381-Д", вартістю 500 грн., газовий
балон, вартістю 60 грн.,
який був повністю заправлений газом на суму 100 грн., редуктор до газового балону, вартістю 20 грн. та гумовий
шланг до нього, вартістю 10
грн., верхню частину спінінгу, вартістю 10 грн., б/у розкладушку, вартістю 40 грн., а всього
було викрадено майна на загальну суму 890
грн., чим ОСОБА_4. було завдано шкоди на вказану суму.

Пізніше, 16 лютого 2007 року, близько 23 год. 00 хв., маючи
потребу в грошах, ОСОБА_1та неповнолітній ОСОБА_2., по запропонуванню ОСОБА_1.,
знову вирішили скоїти крадіжку чужого майна з проникненням в приміщення, і
втілюючи свій злочинний намір вдвох прибули на подвір'я ОСОБА_4, що розташоване
по АДРЕСА_1, де відімкнувши принесеним з собою гвинтовим ключем гвинтовий замок
на дверях сараю, проникли туди, звідки умисно повторно таємно викрали дворучну
пилу, вартістю 20 грн.,
два чотирикутних стовпчика довжиною 2,5
м і шириною сторін 15
см кожний, вартістю по 100
грн. за один, на загальну суму 200
грн., один чотирикутний стовпчик довжиною 2 м і шириною сторін 10 см,
вартістю 80 грн., і маючи єдиний продовжуваний намір на скоєння крадіжки чужого
майна, підібраним в сараї металевим ломом відразу ж вибили отвір в глиняній
стіні в приміщенні цього ж сараю і через цей отвір проникли в приміщення
гаража, звідки умисно повторно таємно викрали два юнацькі велосипеди
„Школьник" синього кольору, вартістю по 50 грн. кожен, на суму 100 грн.,
один юнацький велосипед „Ерелівкас - 8" червоного кольору, вартістю 50 грн., 15 швелерів
довжиною по 3 м,
шириною 60 мм
кожен, вартістю по 20 грн. за
один, на суму 300 грн.,
сім швелерів довжиною по 3
м, шириною 70 мм
кожен, вартістю по 20 грн. за
один, на суму 140 грн.,

4

чотири рейкових
швелера довжиною по 3 м,
шириною 30 мм кожен, вартістю по 20
грн. за один, на суму 80
грн., один двотавровий швелер довжиною 3 м, шириною 100
мм, вартістю 60 грн., а
всього було викрадено майна з приміщення сараю та гаражу на загальну суму 1030 грн., чим
ОСОБА_4. було завдано шкоди на вказану

суму.

Крім цього,
органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в умисному втягненні
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, у злочинну діяльність, що полягає у впливі на свідомість
неповнолітнього завдяки підбиванню та залученню того шляхом запропонування,
спонукання, власного прикладу до повторного вчинення крадіжки чужого майна за
попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло та приміщення, в
наслідок чого в кінці січня 2007
року, близько 23.00 вони
вдвох з житлового будинку та приміщення літньої кухні на подвір'ї ОСОБА_4, що
розміщене по АДРЕСА_1 повторно скоїли умисне таємне викрадення чужого майна за
попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло та приміщення, на
загальну суму 2235 грн.; на
початку лютого 2007 року
вони повторно скоїли умисне таємне викрадення чужого майна за попередньою
змовою групою осіб, з проникненням у житло на подвір'ї ОСОБА_4., за
вищевказаною адресою, на загальну суму 890
грн.; 16 лютого 2007 року, близько 23.00 вони вдвох з
приміщень сараю та гаражу на подвір'ї ОСОБА_4. за вказаною адресою, повторно
скоїли умисне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб,
з проникненням в приміщення на суму 1030
грн.

Підсудний
ОСОБА_1 вину у скоєних злочинах визнав повністю та пояснив, що дійсно в кінці
січня 2007 року,
близько 23.00 год.
він, в зв'язку із скрутним сімейним станом, оскільки в нього була нагальна
потреба в грошах, так як його дружина в цей час знаходилась в родильному
будинку і їй необхідна була опреація, за попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_2, якому теж потрібні були кошти, вік якого він достовірно знав, за
власною ініціативою та безперечною і цілком добровільною згодою ОСОБА_2., вони
обоє повторно, таємно, із проникненням в приміщення, вчинили крадіжку чужого
майна по АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_4., завдавши йому шкоди на загальну суму
2235грн. Пізніше, десь на початку лютого 2007 року, маючи потребу в грошах, він
знову за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, таємно, із проникненням в
приміщення житлового будинку, повторно вчинили крадіжку чужого майна за тією ж
самою адресою, завдавши потерпілому ОСОБА_4. на суму 890грн. Крім того, 16
лютого 2007 року, близько 23 год. 00 хв. він знову повтрно, за попередньою
змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, таємно, із проникненням в приміщення сараю та
гаража, вчинили крадіжку чужого майна за вищевказаною адресою, завдаши шкоди
потерпілому ОСОБА_4. на суму 1030грн. Щиро розкаюється у вчиненому, прохає
суворо його не карати, не позбавляти волі, шкоду потерпілому відшкодовано в
повному обсязі і він до них претензій не має. Неповнолітнього ОСОБА_2. в
злочинну діяльність не втягував, не здійснював щодо нього ніякого ні фізичного,
ні психічного впливу, до скоєння крадіжок не схиляв, лише запропонував йому
скоїти крадіжки, а на що той сам погодився.

5

Підсудний
неповнолітній ОСОБА_2вину по ст. 185
ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в кінці січня 2007 року, близько 23.00 год. він за
попередньою змовою з ОСОБА_1, по запропонуванню останнього, на що він сам
добровільно погодився, так як хотілося грошей, повторно, так як вже був судимий
за скоєння злочинів, таємно, із проникненням в приміщення, вчинили крадіжку
чужого майна на суму 2235грн. по АДРЕСА_1, де мешкає гр. ОСОБА_4. Пізніше, десь
на початку лютого 2007 року, він знову за попередньою змовою з ОСОБА_1, по
запропонуванню останнього, таємно, із проникненням в приміщення житлового
будинку, вчинили крадіжку чужого майна за тією ж самою адресою на суму 890грн.
Крім того, 16 лютого 2007 року, близько 23 год. 00 хв. він знову за
попередньою змовою з ОСОБА_1, таємно, із проникненням в приміщення сараю та
гаража, вчинили крадіжку чужого майна за вищевказаною адресою. Крім того,
пояснив, що дійсно розумів усі наслідки скоєння ним крадіжок, так як
притягується до кримінальної відповідальності не вперше, був уже засуджений у
грудні 2006 року вироком Царичанського районного суду за вчинення аналогічних
злочинів, але був звільнений від відбування покарання, із встановленням
іспитового строку. Дійсно вже тривалий час не вдвідує навчання в ПТУ, хоча й
має всі умови для навчання, перебуває на повному державному забезпеченні. Щиро
розкаюється у вчиненому, прохає суворо не карати.

Законний
представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2. -ОСОБА_5. прохає суворо не карати його.

Вина ОСОБА_1та
ОСОБА_2. також підтверджується оголошеними показами потерпілого ОСОБА_4.
(а.с.69), матеріалами справи.

Потерпілий
ОСОБА_4 в ході досудового слідства(а.с.69) пояснив, що 18.02.2007 року виявив, що
у його домоволодінні по АДРЕСА_1 була скоєна крадіжка його речей на загальну
суму 4 155 грн. з будинку, приміщень літньої кухні, сараю, гаражу, про що він
повідомив в міліцію і в цей день при ньому було встановлено, що цю крадіжку
скоїли його сусід ОСОБА_1та неповнолітній ОСОБА_2., які при ньому розповіли про
обставини скоєння крадіжок. В ході слідства йому було повністю відшкодовано усі
збитки, шляхом повернення викраденого та оплатою в інших формах, тому він
ніяких матеріальних претензій до обвинувачених не має, позов заявляти не буде,
буде згідний з будь-яким рішенням суду.

·
рапортами працівників міліції (а.с. 2,4,7,9,11,16);

·
протоколом усної заяви ОСОБА_4. (а.с. 17);

·
протоколм огляду місця події та план-схемою з фототаблицями
до нього(а.с. 19-26);

·
протоколами огляду місця події, речей та фототаблицями до
них(а.с. 39-42,
47,51,54,57,59,61-63);

·
розписками про отримання майна (а.с. 43-44,48,52, 64-65);

·
речовими доказами (а.с. 66);

·
висновком судово-дактилоскопічної експертизи (а.с. 75,79-84)

·
довідками про судимість (а.с. 92, 122);

довідками-характеристиками
та довідкою про склад сім'ї на ОСОБА_1та

6

ОСОБА_2.
(а.с.98-99, 130-131,
139);

·
довідкою Царичанської ЦРЛ на ОСОБА_1та ОСОБА_2(а.с. 101, 141);

·
довідкою РВ про перебування ОСОБА_2. на обліку в КМСН
(а.с.133);

довідками служби у справах
неповнолітніх та КВІ стосовно ОСОБА_2., ОСОБА_1(а.с.135,137),

- копією вироку на ОСОБА_2.(а.с.123-127).

Відповідно до
ст. 299 КПК
України вивчення доказів у судовому засіданні обмежено допитом підсудних,
законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2., оголошеними
показами потерпілого, матеріалами справи.

Таким чином,
обвинувачення ОСОБА_1та неповнолітнього ОСОБА_2по ст. 185 ч.З КК України
доказано повністю, їх дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як
вчинення ними таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно,
за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло,
приміщення.

Проте, разом з
цим в діях ОСОБА_1не вбачається склад злочину, передбачений ст.304 КК України,
оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1умислу на
втягнення в злочинну антигромадську діяльність та на здійснення згубного впливу
на неповнолітнього не мав, хоча і знав з достовірністю про його вік, оскільки
сам неповнолітній ОСОБА_2.
раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за
вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про його антигромадську
спрямованість та про негативне відношення до існуючого правопорядку.

Таким чином,
вказане в діях ОСОБА_1відсутнє.

Отже, по ст.304
КК України підсудний ОСОБА_1повинен бути виправданий.

При призначенні
міри покарання суд приймає до уваги дані про характер і ступінь тяжкості
скоєного злочину, особи підсудних, їх характеристики з місця проживання та
навчання, раніше судимі, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, ту
обставину, що ОСОБА_2. вчинив
злочини у неповнолітньому віці та повторно в період відбування покарання, що
свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, не
зробивши для себе відповідних висновків, а також ту обставину, що ОСОБА_1вчинив
злочини в зв'язку із збігом тяжких сімейних обстави, на утриманні має 4-х неповнолітніх
дітей та вважає, що покарання підсудним повинно бути призначене в межах санкції
ч.3 ст. 185 КК
України та можливе застосування до ОСОБА_1ст.ст.75,76 КК України На думку суду
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2можливе лише з ізоляцією від
суспільства і за недоцільне повторне застосування до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Разом з тим суд
приходить до висновку про те, що до призначуваного покарання ОСОБА_2 повинно
бути частково приєднана невідбута частина покарання, призначеного попереднім
вироком суду від 05.12.2006
року.

Речові докази:

·
2
сліда пальців рук на 1
липкій стрічці, залишити зберігатися при матеріалах справи;

2 великі
господарчі сумки з хімічного волокна, з яких 1, яка знаходиться під

7

зберігальною
розпискою у потерпілого ОСОБА_4. -
повернути його власнику, а 1
сумку, що зберігається при матеріалах справи - знищити, та одну пару
шкіряних ботинок, які
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2. повернути власнику; - юнацький
велосипед червоного кольору "Ерелівкас-8", 28 лампочок по
100Вт, 3 пластмасові
миски - одна на
5л, дві на 3л, одна сковорода, 1.5л каструля з кришкою, 1л кружка, 6 різнокольорових
фарфорових тарілок, 1 миска з
нержавіючого металу, 1 металева
емальована миска, 3 ложки та
4 вилки з
нержавіючого металу, закаточний ключ, 1
фарфорова чашка, 15 швелерів
різних форм і розмірів, двохручна пила, 2-х
літрову пластмасову коробку для рису з кришкою, столярна щітка, 2 малярні кісті,
металевий шпатель, штангель-циркуль, велосипедний сімейний ключ, плоскогубці,
металева вивертка, 2 металевих
бура, один чотирьохгранний напильник,
гаєчний ключ 10 на 13 мм, зубіло,
шведський ключ, газовий балон з редуктором і шлангом, кольоровий телевізор
"Вітязь-Ц-381-Д" без шнура, розкладний спінінг з катушкою в брезентовому
чохлі, частини від 2-х юнацьких
велосипедів "Школьник"-
рама синього кольору з рулем і двома крилами, зіркою і цепком, вилка, зірка з
педалями, 2 передніх
і 2 задніх
колеса в зборі з камерами і покришками, жилет, х/б шведка, дві футболки, дві
кофти, трикотажна футболка, болоньєва куртка, шерстяний светр, пуловер, 5 шампурів,
розбитий бокал, 2 тарілки,
підніс з нержавіючого металу, металева емальована 5 л каструля, 8 великих та 15 маленьких
різнокольорових фарфорових тарілок, посуд з хрусталя - 2 цілі та 1 розбита
салатниці, 1 ваза, 3 бокала, 4 скляних та 2 пластикових стакана,
маленький металевий емалірований ковшик,
керамічний чайник, фарфорові блюдце та дві чашки, скляні селедочниця,
салатниця, бокал, маленька кружка, 3-х
літрова емалірована каструля, маленька металева емалірована миска, пл
стикова миска, дерев'яний ополоник, 2
плстмасові маленькі миски, велику деревбяну скульптуру орла, що сидить на
камені, водяний електронасос БЦ "Харків" з металевим флянцем, металевий
ліхтарик з батарейками, керамічна кришка від чайника, 4 кухонні ножі,
два целофанових пакета в кожному з яких по 0,5 кг цвяхів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_4. повернути їх власнику ОСОБА_4. (а.с.66)

Цивільний позов
потерпілим ОСОБА_4. не заявлений.

Підлягає
стягненню вартість витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в
сумі 706 грн.06
коп. солідарно з ОСОБА_1та з батьків неповнолітнього ОСОБА_2., які позбавлені
батьківських прав відносно нього, згідно рішення Царичанського районного суду
від 10.08.2006 року - з ОСОБА_2та
ОСОБА_6, оскільки спричинена шкода потерпілому їх неповнолітнім сином ОСОБА_2.
є наслідком невиконання ними своїх батьківських обов'язків, на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Дніпропетровській області (р/рахунок 6725 в банку УДКУ в
Дніпропетровській області МФО 805012
ОКПО 25575055).

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд

ПРИСУДИВ:

Визнати
винними ОСОБА_1в скоєнні
злочинів,

8

передбачених ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.3 КК
України та покарати їх:

1)ОСОБА_1 - за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК
України від відбування призначеного покарання ОСОБА_1звільнити з випробуванням,
із встановленням іспитового строку 2
роки 6 місяців.

Згідно ст.76 КК
України покласти на ОСОБА_1обов'язки протягом іспитового строку повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

По ст.304 КК
України ОСОБА_1-виправдати.

Запобіжний захід
до набрання вироком чинності залишити ОСОБА_1попередній - підписку про
невиїзд.

2) ОСОБА_2 - по ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 років
позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання
частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому за попереднім
вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2006 року у виді 4 років
позбавлення волі і остаточно опреділити ОСОБА_2. до відбування 4 роки 1 місяць
позбавлення волі.

Запобіжний захід
у відношенні ОСОБА_2. до набрання вироком чинності змінити з підписки про
невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання
ОСОБА_2. відраховувати з 26
квітня 2007 року,
тобто з дня взяття його під варту.

Речові докази:

·
2
сліда пальців рук на 1
липкій стрічці, залишити зберігатися при матеріалах справи;

·
2
великі господарчі сумки з хімічного волокна, з яких 1, яка знаходиться
під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_4. - повернути його
власнику, а 1 сумку,
що зберігається при матеріалах справи- знищити, та одну пару шкіряних ботинок, які знаходяться
на зберіганні у ОСОБА_2. повернути власнику;

юнацький
велосипед червоного кольору "Ерелівкас-8", 28 лампочок по
ЮОВт, 3 пластмасові
миски - одна на
5л, дві на 3л, одна сковорода, 1.5л каструля з кришкою, 1л кружка, 6 різнокольорових
фарфорових тарілок, 1 миска з
нержавіючого металу, 1 металева
емальована миска, 3 ложки та
4 вилки з
нержавіючого металу, закаточний ключ, 1
фарфорова чашка, 15 швелерів
різних форм і розмірів, двохручна пила, 2-х
літрову пластмасову коробку для рису з кришкою, столярна щітка, 2 малярні кісті,
металевий шпатель, штангель-циркуль, велосипедний сімейний ключ, плоскогубці,
металева вивертка, 2 металевих
бура, один чотирьохгранний напильник,
гаєчний ключ 10 на 13 мм, зубіло, шведський ключ, газовий балон з

9

редуктором і
шлангом, кольоровий телевізор "Вітязь-Ц-381-Д" без шнура, розкладний
спінінг з катушкою в брезентовому чохлі, частини від 2-х юнацьких велосипедів
"Школьник"- рама синього кольору з рулем і двома крилами, зіркою і
цепком, вилка, зірка з педалями, 2 передніх і 2 задніх колеса в зборі з
камерами і покришками, жилет, х/б шведка, дві футболки, дві кофти, трикотажна
футболка, болоньєва куртка, шерстяний светр, пуловер, 5 шампурів, розбитий
бокал, 2 тарілки, підніс з нержавіючого металу, металева емальована 5 л
каструля, 8 великих та 15 маленьких різнокольорових фарфорових тарілок, посуд з
хрусталя - 2 цілі та 1 розбита салатниці, 1 ваза, 3 бокала, 4 скляних та 2
пластикових стакана, маленький металевий емалірований ковшик, керамічний
чайник, фарфорові блюдце та дві чашки, скляні селедочниця, салатниця, бокал,
маленька кружка, 3-х літрова емалірована каструля, маленька металева
емалірована миска, плстикова миска, дерев'яний ополоник, 2 плстмасові маленькі
миски, велику деревбяну скульптуру орла, що сидить на камені, водяний
електронасос БЦ "Харків" з металевим флянцем, металевий ліхтарик з
батарейками, керамічна кришка від чайника, 4 кухонні ножі, два целофанових пакета
в кожному з яких по 0,5 кг цвяхів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_4. повернути їх власнику ОСОБА_4. (а.с.66).

Стягнути
вартість витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 706 грн.06 коп.
солідарно з ОСОБА_1та з батьків неповнолітнього ОСОБА_2., які позбавлені
батьківських прав відносно нього, згідно рішення Царичанського районного суду
від 10.08.2006 року - з ОСОБА_2та
ОСОБА_6, оскільки спричинена шкода потерпілому їх неповнолітнім сином ОСОБА_2.
є наслідком невиконання ними своїх батьківських обов'язків, на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Дніпропетровській області (р/рахунок 6725 в банку УДКУ в
Дніпропетровській області МФО 805012
ОКПО 25575055).

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з подачею
апеляції через районний суд.