Справа № 1-166
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Сергійко В.В.

при секретарі - Тишкевич К.Б.

з участю
прокурора - Тарасюк М.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, гр-ку України, українку,
освіта середня, пенсіонерку, незаміжню,
раніше не судиму, у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 310
ч.1, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 червні місяці 2007 року
ОСОБА_1. виявивши на своїй присадибній ділянці

серед рослин кабачків рослини коноплі,
просапавши та оброблявши їх, не
знищувала та

продовжувала незаконно вирощувати рослини коноплі для власних цілей.

03.09.2007 року ОСОБА_1., вирвавши з
присадибної ділянки 2 рослини коноплі,
помістила їх на горище сушити,
цим самим незаконно придбавши,
виготовила наркотичний засіб - каннабіс та в подальшому незаконно
зберігала в домогосподарстві для власних цілей.

14.09.2007 року о 8 год.
45хв. працівниками Черняхівського РВ УМВС по вулАДРЕСА_1за місцем
проживання ОСОБА_1. виявлено та вилучено суху рослинну масу зеленого
кольору, яка згідно з висновком
судово-хімічної експертизи є особливо-небезпечним наркотичним засобом -
каннабісом (марихуана) масою 825, 392гр. у висушеному стані, що являється великим розміром, яку ОСОБА_1. незаконно зберігала без мети
збуту.

Крім того, з присадибної ділянки
ОСОБА_1. працівниками міліції було вилучено 4 рослини коноплі, які ОСОБА_1. незаконно вирощувала на своїй
присадибній ділянці для власних потреб.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи вилучені з грунту 4 зелені
рослини мають ботанічні ознаки рослин коноплі,
містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду коноплі (каннабіс).

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України № 770 від 06.05.2000 року,
рослини роду коноплі та наркотичний засіб - каннабіс (марихуана)
віднесено до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину визнала повністю, розкаялась та показала, що дійсно десь в червні місяці 2007 року вона
на власній присадибній ділянці виявила рослини коноплі, які не знищила, а вирощувала для себе в лікувальних цілях. На
початку вересня місяця 2007 року вона вирвала із землі 2 рослини коноплі і поклала
їх сушити на горище будинку. 14.09.2007 року працівниками міліції на її земельній
ділянці було вилучено 4 рослини коноплі,
а із горища будинку було вилучено сухі рослини коноплі.

Крім визнання вини підсудною, її
вина доведена повністю та стверджується матеріалами справи, а саме:

2

Протоколом
огляду місця події, відповідно до
якого з присадибної ділянки підсудної по вулАДРЕСА_1було вилучено рослини
коноплі, а з горища будинку - суха
рослинна маса (а.с. 5-9).

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи, вилучені з грунту 4 рослини, є рослинами роду коноплі, а суха рослинна маса, вилучена з горища будинку підсудної, містить тетрагідроканнабінол і є
особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуана) масою 825,
392гр. у висушеному стані (а.с. 33-36).

Оцінивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної у вчиненні
інкримінованих їй злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст. 310 ч.1 КК
України, як незаконне вирощування рослин
коноплі, а також за ст. 309 ч.2 КК
України, як незаконне виготовлення, придбання,
зберігання особливо-небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях
підсудної, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

У зв'язку з повним визнанням вини підсудної, суд вважає за можливе розглядати справу у
відповідності до вимог ст. 299 КПК України.

Обираючи покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів,
обставини, що пом'якшують
покарання та відсутність обставин, що
його обтяжують, а також особу підсудної, яка раніше не судима, пенсіонерка,
за місцем проживання характеризується позитивно, вчинила злочини, які не є тяжкими.

За таких обставин, призначаючи
підсудній покарання у виді арешту та позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість її
звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК
України.

Суд стягує з підсудної на користь експертної установи
витрати, пов'язані з проведенням
хімічної експертизи, що стверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у
вчиненні злочинів, передбачених ст. 310 ч.1 КК України та ст.309
ч.2 КК України, призначивши покарання:
за ст. 310 ч. 1 КК України у виді арешту строком на 2 місяці; за ст. 309 ч.2 КК
України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1. призначити покарання у виді 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області
- р/р 0096, код 25574601, МФО
811039 УДК в Житомирській
області 72грн. 80 коп. витрат на проведення хімічної експертизи.

Речові докази: 4
рослини коноплі та 825, 392гр. марихуани - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області
протягом 15 днів після проголошення.