overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 621/104/14-к
Производство № 1-кп/621/57/2014
УХВАЛА
іменем Украины

16.01.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000749 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14:30 год. 28.01.2014 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/8526/14-к
н/п 1-кс/640/4861/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000215 від 19.03.2015 щодо не розгляду клопотань, -
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 (тримається під вартою) в якій він просить зобов`язати слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 розглянути його клопотання та надати йому письмову відповідь.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2015 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_3 .
Старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надано суду копію супровідного листа першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 , яким у порядку ст.ст. 283, 291 КПК України до Київського районного суду м.Харкова направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 19.03.2015 стосовно ОСОБА_3 , 1973 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України для розгляду по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, у зв`язку із тим, що станом на час розгляду скарги ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 19.03.2015 направлений до суду для розгляду по суті, тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого не може бути предметом розгляду слідчим суддею, а провадження за цією скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000215 від 19.03.2015 щодо не розгляду клопотань.
Копію ухвали про закриття провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/261/2015 Справа №641/6846/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_4 , відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та роботи та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора яка не заперечувала проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Згідно довідки про притягнення до відповідальності, з 20.04.2015 року ОСОБА_4 рахується як безвісно відсутній про що внесені відомості до ЄРДР № 0002205 від 09.05.2015 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 05 червня 2015 року, а відомостей про порушення умов відбування покарання або вчинення ОСОБА_4 будь-яких правопорушень не встановлено, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2021/1732/2012
Провадження № 1/2021/201/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

21.05.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Гусар ПІ., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 з ст. 263 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

21.05.2012 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України призначити до попереднього розгляду на 04.06.2012 року на 13:30 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа № 626/1377/15-к
Провадження № 1-кп/626/148/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Анівка Адамівського району Оренбургської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, працює водієм в Шебелинському газо-промисловому управлінні, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України з затвердженим 11.06.2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 07.07.2015 року на 09.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.06.2014 Справа №642/5323/14 Провадження №1кс/642/1431/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000116 від 06.05.2014 року, про арешт майна,-

встановив:
Слідчий звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт, тобто заборонити розпоряджатися мобільним телефоном на мобільний телефон фірми «EXPLAY Т280», в корпусі чорного кольору, який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, не працюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 06.05.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 має право власності на мобільний телефон фірми «EXPLAY Т280», в корпусі чорного кольору, яким користується в теперішній час. Приймаючи до уваги, що санкція статті 307 ч.2 КПК України передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення можливості її проведення, а також з метою отримання доказової інформації яка може міститись у вказаному телефоні та може були доказом у вказаному кримінальному провадженні орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказаний мобільний телефон у формі заборони їм розпоряджатися, тобто відчужувати. Арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного. В обґрунтування клопотання, орган досудового розслідування вважає, що не накладення арешту на вказане майно підозрюваного ОСОБА_4 може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст.132, 160, 162, 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:
Накласти арешт на мобільний телефон фірми «EXPLAY Т280», в корпусі чорного кольору, який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, не працюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 шляхом заборони розпоряджатись ним.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
28.11.2014
Провадження № 1кп/642/152/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися свідки, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , , ОСОБА_8 , причину неявки суду не повідомили, згідно поштових повідомлень, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Прокурором було заявлено клопотання про застосування до нез`явившихся свідків приводу.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
ухвалив:
здійснити привід в судове засідання призначене на 09 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України наступних осіб:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання постанови доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
06.02.2015
Провадження № 1кп/642/847/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 17.12.14 р., 08.01.15 р., 21.01.2015 р., 06.02.2015 р. обвинувачений не з`явивлявся, про причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Так, відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
здійснити привід в судове засідання на 26 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 309 КК України:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Букачівці, Рогатинського р-ну, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Лінійному відділу на ст. Харків-Пас.Управління МВС України на Південній Залізниці.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
04.02.2015
Справа № 642/696/15-к
Провадження № 1кп/642/184/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України,-

встановив:
03 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
30.04.2015
Справа № 642/6640/14-к
Провадження № 1кп/642/566/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2. ст.186 КК України, -,

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 30.04.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
здійснити привід в судове засідання призначене на 20 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 зареєстрованого (проживаючого): АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити слідчому Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис.

Копія вірна.Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 635/4963/15-к
Провадження № 1-в/635/414/2015
У Х В А Л А
06 липня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Темнівської виправної колонії Харківської області №100 щодо застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання адміністрації Темнівської виправної колонії Харківської області №100 щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цього кримінального провадження, вважаю за необхідне провадити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд подання адміністрації Темнівської виправної колонії Харківської області №100 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Копію ухвали надіслати на виконання адміністрації Темнівської виправної колонії Харківської області №100.
Одночасно повідомити, що розгляд подання відбудеться 20 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1178/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/1821/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
04 червня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року, матеріали кримінального провадження №642/1821/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 12, 23 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -