Справа № 404/3376/14-к
Номер провадження 1-кп/404/52/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 01.02.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження даного виду запобіжного заходу, зазначаючи, що ризики ще не відпали.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказуючи на відсутність ризиків, стан здоров`я обвинуваченого, факт зібрання всіх доказів, а відтак-неможливість впливати на покази свідків.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою строком до 60 (шістдесяти) днів, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Посилання захисту на відсутність ризиків суд оцінює критично, з наступних підстав. Обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисні злочини, в тому числі із застосуванням положень ст. 75 КК України, однак продовжував свою злочинну діяльність, що свідчить про обґрунтований ризик, про подальшу кримінальну діяльність обвинуваченим. На досудовому слідстві зібрані докази, в тому числі покази свідків, однак, відповідно до вимог КПК України суд оцінює докази безпосередньо. Враховуючи факт непогодження обвинуваченого з деякими обставинами, на думку суду існує реальність ризику впливу на свідків з метою зміни ними своїх показів. Посилання захисту на стан здоров`я не свідчить про неможливість утримання обвинуваченого в умовах СІЗО.

Враховуючи наведене та закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 176-178, 309, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 (шістдесят) днів, тобто по 00 год. 00 хв. 01.04.2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику СІЗО м. Кіровограда для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1