Справа № 513/762/15-к
Провадження № 1-кп/513/88/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 01 липня 2013 року Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до присадибної ділянки будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , піднявши металеву сітку, якою була загороджена присадибна ділянка, пройшов у двір та попрямував до приміщення будинку, де за допомогою викрутки, яка була при ньому, зняв скло у вікні, розташованому з північної сторони, проник у приміщення будинку, звідки таємно, повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: радіо програвач марки «ТОLY ТО-9078», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 69-ЮЛ/1.7. від 08 червня 2015 року складає 156 гривень 98 копійок, який висів на вішалці однієї з кімнат, та сім покривал, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 69-ЮЛ/1.7. від 08 червня 2015 року складає 1306 гривень 34 копійки, виходячи з вартості 1 покривала 186 гривень 62 копійки та які знаходилися в тій же самій кімнаті на скрині.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , без значного відриву у часі, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, вийшов з приміщення будинку та попрямував до приміщення сараю, розташованого у дворі вказаного будинку, де за допомогою викрутки зняв скло у вікні, проник до приміщення сараю, в якому викруткою відсунув навісний гачок, відчинив вхідні двері та попрямував до приміщення будинку. За допомогою викрутки, ОСОБА_5 зняв скло у вікні із західної сторони будинку, проник до приміщення, де знаходячись в одній з кімнат, знайшов на стелажі ключ, за допомогою якого відкрив навісний замок, після чого проник у підсобне приміщення, звідки таємно, повторно, викрав бензопилу марки «STIНL-МS 280», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 69-ЮЛ/1.7. від 08 червня 2015 року складає 1000 гривень 35 копійок, яка знаходилася на полиці.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2463 гривень 67 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів щодо характеристики обвинуваченого.

В судовому у засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що 29 травня 2015 року він косив траву на своєму городі і вирішив піти на город ОСОБА_6 , розташований по АДРЕСА_2 , щоб зібрати полуницю. Йому було відомо, що ОСОБА_6 немає вдома і тому, поївши полуниці, він вирішив вчинити крадіжку . З цією метою він підняв металеву сітку, якою була огороджена присадибна ділянка і підійшов до будинку. За допомогою викрутки, яка була у нього, зняв скло у вікні з північної сторони будинку і через цей отвір проник у приміщення. В одній з кімнат викрав радіо програвач, який висів на вішалці, та сумку з покривалами, що була на скрині. Викрадене майно через отвір у вікні перекинув на вулицю, а потім виліз сам.

Після чого підійшов до приміщення сараю, де за допомогою викрутки зняв скло у вікні і проник у приміщення сараю, де викруткою відсунув навісний гачок, відчинив вхідні двері і пішов до приміщення будинку. За допомогою викрутки зняв скло у вікні із західної сторони будинку, через отвір проник до приміщення, де в одній з кімнат на стелажі знайшов ключ, за допомогою якого відкрив навісний замок і проник у підсобне приміщення, звідки викрав бензопилу. Все викрадене майно він виніс на край городу та сховав у траві.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що 29 травня 2015 року йому зателефонувала двоюрідна сестра і повідомила, що хтось проник до будинку його матері. 30 червня 2015 року він приїхав в с. Михайлівка Саратського району і виявив крадіжку радіо програвача, 7 покривал та бензопили, про що заявив в міліцію. Дане майно йому повернуто під час досудового розслідування.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказана, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив тяжкий злочин, повністю визнав вину та щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє малолітніх дітей.

З`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, за яке обвинувачений засуджується даним вироком, він вчинив в період іспитового строку, призначеного йому вироком Балтського районного суду Одеської області від 01 липня 2013 року. У зв`язку з чим, відповідно до ст.71 КК України, суд вважає необхідним до покарання, призначеного обвинуваченому за даним вироком, частково, у виді 6 місяців позбавлення волі, приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 18 червня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 16 серпня 2015 року. У зв`язку з чим, застосування даного запобіжного заходу вважається продовженим до набрання вироком законної сили.

Речові докази: бензопилу марки «STIНL-МS 280», радіо програвач марки «ТОLY ТО-9078», 7 покривал вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України,

суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, приєднати не відбуте покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 01 липня 2013 року та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: бензопилу марки «STIНL-МS 280», радіо програвач марки «ТОLY ТО-9078», 7 покривал вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1