ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

в складі головуючого судді ДРУЧКОВОЇ
С.П.

при секретарі РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора РОМАНОВА А.І.

захисника
ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
кримінальне провадження внесене до
ЄРДР за № 0000120 від 24.03.2013 року за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дунаївці, Хмельницької області,
проживає АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, непрацюючого,
неодруженого, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, раніше не
судимого

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263
КК України

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2, 21 березня 2013 року біля 15
год., 00 хв., біля колії Кам'янецького
залізничного переїзду, що у м.
Хмельницький знайшов ножа, якого він
взяв, зберігав та носив при собі до 22
год., 00 хв., 23 березня 2013 року без
передбаченого законом (п. 2.3.3
Інструкції про порядок виготовлення,
придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання
вогнепальної, пневматичної та холодної
зброї, пристроїв вітчизняного
виробництва для відстрілу патронів,
споряджених гумовими чи аналогічними
за своїми властивостями метальними
снарядами несмертельної дії, та
зазначених патронів, а також
боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 21.08.1998 року №622) дозволу та був
виявлений працівниками міліції у
потязі № 6345 сполученням Хмельницький
-Кам'янець - Подільський - Ленківці.

В ході судового розгляду справи
обвинувачений ОСОБА_2, вину у вчиненні
кримінального правопорушення визнав
повністю, щиро розкаявся та показав, що
дійсно за два дні до затримання
працівниками міліції біля колії
Кам'янецького переїзду знайшов ножа,
якого поклав до кишені куртки. 23
березня 2013 року їхав в гості до бабусі
ніж перебував у куртці. Показав, що в
потязі палив тютюнові вироби,
працівники міліції зробили йому
зауваження та на їх пропозицію видати
заборонені предмети повідомив, що у
нього знаходиться ніж, який був
вилучений працівниками міліції, мав
намір ніж зберігати вдома, однак
вказав, що видав ніж добровільно тому,
він підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності.

Вина ОСОБА_2, в судовому засіданні
встановлена та підтверджується
наступними доказами.

З протоколу про адміністративне
затримання від 23 березня 2013 року
встановлено, що під час проведення
особистого огляду ОСОБА_2, в правій
боковій зовнішній кишені куртки були
виявлено та вилучено металевий
предмет, ззовні схожий на ніж ( а.с. 70).

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, показали, що
були запрошені в якості понятих при
проведенні огляду ОСОБА_2, в якого в
кишені куртки був вилучений ніж схожий
на кортик, його помістили в пакет та
опечатали.

З показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
встановлено, що під час несення
патрулювання в потязі № 6345 сполученням
Хмельницький -Кам'янець - Подільський -
Ленківці проводили затримання
обвинуваченого та були присутні при
проведенні його огляду , в якого у
кишені куртки було вилучено ніж.

За висновком експерта №1 від 26.03.2013 року
ніж вилучений 23.03.2013 року в гр. ОСОБА_2,
являється клинковою холодною зброєю
колючої дії. Даний ніж виготовлений по
типу кортиків ( а.с. 19 - 25).

За вказаних обставин суд рахує, що дії
обвинуваченого підлягають
кваліфікації за ч. 2 ст. 263 КК України,
як носіння холодної зброї без
передбаченого законом дозволу.

П. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду
України « Про судову практику в справах
про викрадення та інше незаконне
поводження зі зброєю, бойовими
припасами, вибуховими речовинами,
вибуховими пристроями чи
радіоактивними матеріалами» від 26
квітня 2002 року № 3 передбачено, що що
під добровільною здачею органам влади
зброї, бойових припасів, вибухових
речовин або вибухових пристроїв, яка
згідно з ч. 3 ст. 263 КК є підставою для
звільнення від кримінальної
відповідальності, необхідно розуміти
такі дії, коли особа, маючи можливість і
надалі зберігати будь-який із
зазначених преметів, незалежно від
мотивів за власним бажанням передає
його відповідному державному органу.

З показів ОСОБА_2, встановлено, що на
вимогу працівників міліції він
повідомив про те, що у нього є ніж, який
був ними вилучений. Разом з тим,
показав, що якби працівники міліції не
запитали у нього про наявність у нього
недозволених речей він залишив би ніж
собі та не видав працівникам міліції.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_2, не було
бажання видати добровільно ніж, а тому
підстав для його звільнення від
кримінальної відповідальності за ч. 3
ст. 263 КК України немає.

При призначенні обвинуваченому
покарання за вчинене кримінальне
правопорушення, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого, обставини справи,
особу обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений
притягується до кримінальної
відповідальності вперше, визнав свою
вину та щиро розкаявся у вчиненому,
позитивно характеризується за місцем
проживання, має на утриманні
неповнолітню дитину, що пом'якшує його
відповідальність.

Приймаючи до уваги характер діяння і
спосіб його вчинення, суспільну
небезпеку вчиненого кримінального
правопорушення, з урахуванням особи
винного, наявність кількох обставин,
які пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого
суд вважає за необхідне призначити
обвинуваченому покарання у виді
штрафу.

У справі було проведено експертизу,
витрати по якій становлять 391 грн., 02
коп. Суд, враховуючи, що вина
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення в
судовому засіданні встановлена, вважає
можливим стягнути з обвинуваченого
витрати на проведення експертизи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
368 - 370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та
призначити покарання у виді 510 (п'ятсот
десять) грн., штрафу.

Речові докази у справі: ніж - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
витрати на проведення експертизи № 1
від 26.03.2013 року в кримінальному
провадженні № 0000120 в розмірі 391
(триста дев'яносто одна ) грн., 02 коп.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий: