справа № 4-896/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.М. за участю прокурора Алексєєва
В.В. адвоката ОСОБА_1 розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого прокуратури м. Києва
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Богданівка Броварського
району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого
оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого -
АДРЕСА_1, проживаючого - АДРЕСА_2, не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

В суд
надійшло узгоджене з заступником прокурора м. Києва подання наступного змісту.

Слідчим
відділом прокуратури міста Києва 03.04.08 порушено кримінальну справу №50-4909
стосовно оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2
за фактом вимагання та одержання ним хабара в особливо великому розмірі за ст.
368 ч.3 КК України.

Згідно матеріалів
досудового слідства встановлено, що 02.04.08 до ГВ БКОЗ Служби безпеки України
в м. Києві звернувся громадянин ОСОБА_3 із заявою про вимагання від нього
хабара працівником УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області.

Проведеними
в ході перевірки даної заяви оперативно-розшуковими заходами встановлено, що 28
березня 2008 року працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області, в
числі яких був оперуповноважений ОСОБА_2, було здійснено перевірку комерційної
діяльності приватного підприємця ОСОБА_3. при здійсненні робіт по очистці ставу
у селі Кулі Обухівського району Київської області та вилучено робочий проект
щодо запланованих робіт.

Наступного
дня, 29.03.08, оперуповноважений УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області
ОСОБА_2 призначив ОСОБА_3 зустріч, під час якої запропонував надати йому хабар
в сумі 35 тисяч доларів США за те, що він не буде вживати заходів реагування по
виявленим правопорушенням при здійсненні ОСОБА_3 підприємницької діяльності та
поверне вилучені документи робочого проекту по роботам з очистки ставу у селі
Кулі Обухівського району Київської області.

Під час
чергової зустрічі із ОСОБА_3 поблизу станції метро «Житомирська» у місті Києві,
30.03.08 близько 12 години ОСОБА_2 повторно пред'явив ОСОБА_3 вимогу про
надання хабара, але зменшив його розмір до 25 тисяч доларів США.

2 квітня
2008 року приблизно о 20 годині 30 хвилин поблизу станції метро «Чернігівська»
ОСОБА_2 повторно зустрівся із ОСОБА_3 з метою одержання від нього хабара в сумі
25 тисяч доларів США за невжиття заходів щодо порушення кримінальної справи
стосовно ОСОБА_3. по фактам виявлених порушень при проведенні робіт по очистці
ставу в селі Кулі Обухівського району Київської області. При зустрічі, ОСОБА_2
передав ОСОБА_3 вилучені 28.03.08 документи робочого проекту, однак відмовився
особисто одержувати від ОСОБА_3. грошові кошти у якості хабара та надав ОСОБА_3
номер мобільного телефону ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_2 вказав ОСОБА_3, що він
повинен зустрітись з особою, яка зателефонує з даного номеру мобільного
телефону і передати йому 25 тисяч доларів США.

Того ж
дня, приблизно в 21-ій годині на Ленінградській площі у місті Києві поблизу
ресторану швидкого харчування «Макдональдс» ОСОБА_3 дав, а ОСОБА_4від нього
одержав для подальшої передачіОСОБА_2 у якості хабара 25000 доларів США за
невживаття ОСОБА_2 заходів реагування по виявленим правопорушенням при
здійсненні ОСОБА_3 підприємницької діяльності та повернення вилучених
документів робочого проекту по роботам з очистки ставу у селі Кулі Обухівського
району Київської області.

03.04.08
ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
На момент розгляду подання ОСОБА_2пред'явлено обвинувачення.

Прокурор в засіданні та слідчий
підтримують подання, прокурор просить
суд подання задовольнити та застосувати названий запобіжний захід.

ОСОБА_2та його захисник просять відмовити в поданні. ОСОБА_2пояснює,
що допомагає слідству і не буде уникати явки по викликам. Захисник просить
врахувати данні стосовно особи ОСОБА_2та
стан здоровя його дружини.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши
матеріали кримінальної справи № 50-4909, суд вважає що подання підлягає
задоволенню.

Встановлено.
що відносно ОСОБА_2порушено кримінальну справу по обвинуваченню у вчиненні тяжкого
злочину покарання за який передбачено у вигляді більш ніж 3 роки позбавлення
волі. ОСОБА_2має різні місця реєстрації та фактичного проживання. В минулому
засіданні ОСОБА_2та його захист вказували на відсутність підстав для порушення
справи, а в даному засіданні ОСОБА_2вказує на те, що буде співпрацювати зі
слідчим. Інкримінований йому злочин вчинено з застосуванням службового
становища і перебування його на волі може вплинути на свідчення осіб що
допитувались слідством.

Викладене
у сукупності свідчить про те, що з метою вчинення процесуальних дій, закінчення
справи та направлення її до суду відносно ОСОБА_2потрібно застосувати вказаний
запобіжний захід.

При
винесенні постанови судом враховується, що в даному випадку вирішується тільки
питання запобіжного заходу, а не вини особи.

Керуючись наведеним та ст.. ст.. 148, 155,
165, 165-2 КПК України, -

П
ОСТАНОВИВ:

Подання слідчого прокуратури м. Києва про
застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження задовольнити .

Обрати
ОСОБА_2 запобіжний захід " утримання під вартою " в Київскому СІЗО №
13 Державного Департамента з питань виконання покарань.

Проголосити
вказану постанову під розписку ОСОБА_2.

На
постанову може бути подана апелляція протягом 3 діб в апелляційний суд м.
Києва.

Головуючий: