overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №646/4196/15-к
Провадження №1-кп/646/355/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
10.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000503 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000503 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 01.04.2015р.,10.04.2015р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 21.04.2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м.Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/655/15-к
Провадження № 1-кп/666/117/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
08.04.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки у вироку суду, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.04.2015 року визнано винним і засуджено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2,3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Вирок законної сили не набрав.
Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку у вступній його частині було допущено описку, а саме: зазначено дату винесення вироку 03.04.0205., а правильним слід зазначити 03.04.2015 р. Дана описка підлягає виправленню.
Вислухавши думку прокурора який не заперечував проти виправлення арифметичної описки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Виправити описку у вступній частині вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.04.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2,3 ст.185 КК України, вказавши дату винесення вироку 03.04.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1512/15-к
Номер провадження 1-кп/676/133/15
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
18 березня 2015 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду задоволено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого та доставляння його до суду для розгляду клопотання про його затримання, кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
03 квітня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_2 затриманий 03.04.2015 року.
Викладене свідчить, що судове слідство по кримінальному провадженню підлягає відновленню та призначенню його до судового розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України -
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
справа № 166/455/15-к
провадження № 1-кп/166/29/15
У Х В А Л А
підготовчого провадження і призначення судового розгляду
10 квітня 2015 року смт. Ратне
Ратнівський районний суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11 класу ЗОШ с.Гута, не одруженого, не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 31.03.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Прокурор заявив клопотання про виклик учасників судового засідання, свідків та залишення міри запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Учасники судового провадження погодились з клопотанням та висловили думку про призначення судового розгляду та проведення його в відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
2.Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.
3.Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
4.В судове засідання викликати учасників судового засідання, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції, свідків згідно клопотання.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/293/2015
Номер провадження 243/3287/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«10» квітня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Відділу нагляду за додержанням законів при провадженні ОРД та нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства на транспорті Прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 24 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 31 березня 2015 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 квітня 2015 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/2777/15-к
№ провадження 1-в/208/111/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про відповідність відносно ОСОБА_2 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Браца відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо відповідності відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про відповідність відносно засудженої ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 17.04.2015 року о 10.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/192/2015
ЄУН № 331/2041/15-к
У Х В А Л А
20 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України на 30.03.2015 року на 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 225/1577/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 225/1577/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/330/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

розглянула 6 квітня 2015 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кірове м. Дзержинськ Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

31березня 2010 року Дзержинським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України з випробуванням на 1 рік;

26 серпня 2010 року Дзержинським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 18 січня 2013 року на підставі постанови Дзержинського міського суду від 10 січня 2013 року умовно - достроково на не відбутий строк і рік 3 місяці 2 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 травня 2015 року включно.

Встановлено строк дії ухвали про тримання під вартою до 23 травня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року скасувати.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 закінчується 23 травня 2015 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у вигляді 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 121 800 (сто двадцять одну тисячу вісімсот) гривень.

Покласти на ОСОБА_7 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до неї може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 289/246/15-к
У Х В А Л А
10.04.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в лютому 2015 року.

На неодноразові виклики до суду свідкі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не реагують належним чином,в судові засідання не з`являються, при цьому були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи,їх участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляють, що призвело та призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків до суду приводом через ОВС.

За таких обставин суд вважає неявку зазначених свідків до суду з неповажних причин,а тому судом оголошується їх привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,32 3 КПК України,суд- . .

УХВАЛИВ:
07.05.2015 10:00 свідків Застосувати примусовий привід до -

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 АДРЕСА_4 .

та доставити їх в зал засідань Радомишльського районного суду 07.05.2015 року на 10 год.00 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльський РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: ОСОБА_1
"08" квітня 2015 р. Справа № 363/425/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у кримінальному провадженні № 0000089 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця смт. Димер Вишгородського району

Київської області, неодруженого, освіта середньо-спеціальна,

офіційно не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1 , несудимого,

притягнутого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:
з липня 2014 року по 23.01.2015 року ОСОБА_4 злісно ухилився від сплати аліментів присуджених на користь потерпілої ОСОБА_5 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присуджених рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11.09.2014 року в зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 6 290 грн. 33 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, потерпілу, яка ствердила про примирення з підозрюваним, до якого вона претензій не має, оскільки їй повністю відшкодовано завдану шкоду та просила провадження щодо нього закрити, підозрюваного, який підтвердив примирення з потерпілою, відшкодував їй завдані збитки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі справи встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, з потерпілою примирився і завдані їй збитки добровільно відшкодував, про що остання ствердила в суді.

Потерпіла та підозрюваний відповідно до вимог статей 285 і 286 КПК України письмово погодили закриття кримінального провадження із вказаних вище підстав.

За таких обставин судом установлено підстави для закриття провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285-288, 314, 372 КПК України,

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000089 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 369/3312/15-к
Провадження № 1-кп/369/229/15
УХВАЛА
Іменем України
08.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання у кримінальній провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 годину 30 хвилину 20 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/6/15
Справа №447/3885/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

26.01.2015 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Балка, Доманевського району, Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 03.07.2008 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.152 ч.3, 153 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.4 , 289 ч.2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 6 заохочень.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, 5 разів заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 107 КК України суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 11 (одинадцять) днів .

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1