Провадження №1-кп/331/432/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Третяк О.А.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 заперечують проти призначення судового розгляду, посилаючись на те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а реєстр матеріалів досудового розслідування містить неповні відомості щодо процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_1 у вирішенні питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору, у звязку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги, які ставляться до обвинувального акту закріплені ст. 291 КПК України. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання ним копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування.

Як вбачається із додатків до обвинувального акта, під час досудового розслідування потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення матеріальних збитків на суму 2000 гривень, але в матеріалах кримінально провадження відсутня розписка обвинуваченого про отримання ним копії даного цивільного позову на стадії досудового розслідування.

Окрім цього, як вбачається зі змісту обвинувального акту, цивільний позов по даному кримінальному провадженню заявлений потерпілою ОСОБА_1 на суму 2555 гривень, проте до матеріалі провадження доданий цивільний позов на суму 2000 гривень.

Разом з цим, у відповідності до вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, який додається до обвинувального акта, повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В той час, в порушення вимог ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, а також не зазначено їх реквізити.

Так, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, взагалі не зазначено, чи обиралися заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування, їх дата та строк застосування.

Також з обвинувального акту вбачається, що у справі є потерпіла ОСОБА_1, проте у переліку процесуальних рішень відсутні дані про визнання такої особи потерпілою, також в реєстрі взагалі не вказано таке процесуальне рішення, як обвинувальний акт та не зазначені його реквізити.

Всупереч п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначений час проведення такої процесуальної дії як розяснення прав підозрюваному ОСОБА_2

Окрім вищевказаного, слідчим всупереч вимогам КПК України, повідомлення по підозру включено в перелік процесуальних рішень, хоча повідомлення по підозру є процесуальною дією, а не рішенням.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не може бути призначений до судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прокурору прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, який затвердив обвинувальний акт, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.В. Клименко