Справа № 307/810/15-к
Провадження № 1-кп/307/176/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого , не одруженого, раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 14 січня 2015 року, близько 20.00 год., в с. Нересниця, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Грушевського в напрямку с. Вільхівці, грубо порушив вимоги пунктів 12.3 та 1.10( в частині визначення «небезпеки для руху») Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 12.3 « У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п.1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

…небезпека для руху /зміна/ дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку, тобто не дотримуючись вимог вказаних пунктів Правил дорожнього руху України та маючи можливість уникнути наїзду на пішохода потерпілу ОСОБА_6 яка пішки рухалася по правому узбіччі вулиці Грушевського в с. Нересниця, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не своєчасно застосував екстрене гальмування і допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля марки «ВАЗ 2107» держномер к НОМЕР_2 на пішохода потерпілу ОСОБА_6 навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійних ран правої брови, передньої поверхні правої гомілки та зовнішнього носу, перелому кісток зовнішнього носу, струсу головного мозку, синця та садна зовнішньої поверхні лівого передпліччя, синця зовнішньо передньої поверхні правого стегна, закритого перелому основної фаланги 2 пальця китиці, а також відкритого багато уламкового перелому проксимального мета-епіфізу обох кісток правої гомілки, які могли виникнути від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини легкового автомобіля в момент наїзду на потерпілу, та які згідно до висновку судово-медичної експертизи за №63 від 30.01.2015 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 21 дня.

Досудовим слідством ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з вчиненням правопорушення вперше, його примиренням з потерпілою та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечила проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що вони з ним примирилася, він повністю відшкодував шкоду і жодних претензій до нього немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника , потерпілу, висновок прокурора , суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин , передбачений ст. 286 ч.1 КК України , є злочином невеликої тяжкості.

А згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим потерпіла претензій до обвинуваченого немає, що підтвердила в судовому засіданні особисто потерпіла та про що надала письмову розписку.

А тому, керуючись ст.ст. 284, 285,286, 288 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1