АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Живоглядової І.К.,

суддів: Кононенко О.М., Риб`янець С.А.

при секретарі: Шевченко Т.В.

за участю прокурора: Скрипника Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15 листопада 2013р., якою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого

Застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 14 січня 2014 року.

Неповнолітній ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, а саме в тому, що 12.05.2010 року здійснив розбійний напад із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Слідчий суддя відмовив в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1, вказавши, що до неповнолітнього можна обрати запобіжний захід тримання під вартою лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину і за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України та застосував запобіжний захід домашній арешт.

В апеляційній скарзі та доповнені до неї, прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, постановити нову ухвалу та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід, у вигляді триманням під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14 січня 2014 року, оскільки вважає, що підозрюваний скоїв злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, вказав на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

___________________________________________________________________________________________________________________

Провадження№11-сс/774/1267/13 Категорія:ч.4 ст.187 КК України

Головуючий в 1 інстанції - слідчий суддя Ткаченко А.В.

Доповідач в суді 11 інстанції суддя Живоглядова І.К.

Висновки слідчого судді про обрання неповнолітньому ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовані матеріалами, які були досліджені в суді 1 інстанції та є правильними.

Згідно із ст.492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується в скоєні тяжкого або особливо тяжкого злочину, за умови що застосування іншого запобіжного не забезпечить ризикам зазначеним у ст.177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчий суддя перевірив обставини на які були посилання в клопотанні та прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, але оскільки прокурором не було доведено, що більш м'який запобіжний захід був би недостатньо ефективним для запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України

застосував більш м'який запобіжний захід - домашній арешт, що відповідає вимогам закону.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, обраний запобіжний захід щодо підозрюваного відповідає вимогам ст.ст.177, 178, 181, 492 КПК України, тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15 листопада 2013р., якою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 14 січня 2014 року - без змін.

Судді апеляційного суду: