Справа № 214/2716/15-к
1-кс/214/426/15
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2015 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.04.2015 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 який підозрюється в тому, що 12.04.2015 року, приблизно о 19.00 годині, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, знявши одягнені на ньому штани став оголяти статевий орган демонструючи мешканцям будинку, а саме мешканцям кв. АДРЕСА_3 : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншим громадян, при цьому став висловлювати в адресу потерпілого грубу нецензурну лайку показував непристойні жести, чим ображав його людську гідність та на його вимоги припинити свої хуліганські дії не реагував.

Після чого, того самого дня 12.04.2015 року о 20.00 годині, ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії, знаходячись біля під`їзду № 3 буд. 43 по вул. Співдружності грубо порушуючи громадський порядок виявляючи при цьому особливу зухвалість став висловлюватись нецензурною лайкою на адресу мешканців вище вказаного будинку та умисно за допомогою знайденого біля вказаного будинку каменю, неодноразово наніс удари ним по автомобілю «Шевроле Лачетті» державний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , пошкодив його, чим завдав останньому матеріальний збиток.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просила не застосувати до свого підзахисного запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив не застосувати щодо нього запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 13.04.2015 року до ЄРДР під № 0001140 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України (а.с. 2).

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, 12.04.2015 року о 20.00 годині, ОСОБА_6 знаходячись біля під`їзду № 3 буд. 43 по вул. Співдружності грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи непристойними жестами в адресу громадян та пошкодженням майна ОСОБА_7 , кинув камінь в автомобіль останнього, чим наніс йому матеріальний збиток.

17.04.2015 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 5). Підставами для підозри ОСОБА_6 є: протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 (а.с. 6-7), протокол огляду місця події від 12.04.2015 року (а.с. 8), заява ОСОБА_7 (а.с. 9), протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 10-11), протокол допиту свідка ОСОБА_8 (а.с. 12-13), протокол допиту свідка ОСОБА_9 (а.с. 14), протокол допиту свідка ОСОБА_10 (а.с. 15), протоколу допиту свідка ОСОБА_11 (а.с. 16-17).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_4 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 суспільно корисною працею не займається, у період відбування покарання з випробуванням, вчинив умисний злочин середньої тяжкості. З урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на свідків. Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, вважаю за необхідне визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 12180 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.)

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 15 червня 2015 року.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав

«____»________ 2015 року _________ ОСОБА_6 .