Справа №613/688/15-к Провадження № 1-кс/613/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000291 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гути Богодухівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, студента 1 курсу ДНЗ Харківський професійний монтажно-будівельний ліцей, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2015 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з покладенням обов`язку цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю та змінив клопотання в частині заборонити останньому в період часу з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, оскільки на даний час підозрюваний навчається та проходить виробничу практику в ПАТ «Первухінський цукровий завод», крім того існує ризик що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він вже був засуджений за вчинення корисливого злочину, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність. Вказане свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення зміненого прокурором клопотання. Крім того, підозрюваний зобов`язався виконати всі зазначені в зміненому клопотанні обов`язки.

Перевіривши надані матеріали клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, доводи прокурора, заслухавши думку підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного:

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, що підтверджується його свідченнями та визнанням вини, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події. Крім того, ОСОБА_5 навчається на 1 курсі Харківського професійного монтажно-будівельного ліцею, проходить виробничу практику в ПАТ «Первухінський цукровий завод», зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , с.м.т. Гути, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Суд вважає, що існують ризики, перелічені в клопотанні, і міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту достатня для їх запобігання, в зв`язку з чим змінене клопотання прокурором підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці, тобто до 14 липня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

2) В період часу з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання до Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя