Дата документу 18.06.2013
Справа № 334/3757/13-к
Провадження № 1-кп/334/143/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі : головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

за участю прокурора Савіної А.Ю.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою /шахрайство/, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою суду 1-кс/334/656/2013 від 30.04.13р. в забезпечення вказаного кримінального провадження було накладено арешт на тимчасово вилучене майно при проведенні обшуку за адресою м.Запоріжжя, пер. Черкаський, 13 за місцем мешкання підозрюваних по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме :

Телефон Нокіа 1110i, в корпусі чорно-білого кольору, ІМЕІ 70696, з сім-картою мобільного оператора Київстар 316685298F;

Телефон Нокіа 2610, в корпусі чорного кольору ІМЕІ 75724;

Телефон Нокіа С2-06, в корпусі золотого кольору ІМЕІ-1 95441, ІМЕІ-2 95458;

Телефон Нокіа 1100, в корпусі сіро-синього кольору, ІМЕІ 95758;

Телефон Сіменс С75, в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 32363;

Телефон LG КР 105, в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ 20083, з сім-картою мобільного оператора Лайф 933;

Телефон Нокіа 1200, в корпусі сине-сірого кольору, ЕМЕІ 74414, з сім-картою мобільного оператора Київстар 316685645F;

Телефон KYOCERA в корпусі сірого кольору, IC 3572АКЕ4Х4;

Телефон ТСТ Моbile 213С, в корпусі чорного кольору, ESN 3Е87А419;

Телефон IDEOS С8150, в корпусі чорно-синього кольору, S/N 1МА7NC10В1700936, з сім-картою 00052693;

відеокамера SONY HDR-XR150E;

Нетбук Асус Еее РС Х101Н, в корпусі коричневого кольору, процесор: Intel(R) Atom(TM) CPU N 455 @1.66 GHz 1.67 GHz, ОЗУ 1,00 ГБ;

Нетбук Асус Еее РС 1005РХD, в корпусі чорного кольору, процесор: Intel(R) Atom(TM) CPU N 455 @1.66 GHz 1.67 GHz, ОЗУ 1,00 ГБ;

Ноутбук Асус К73Е, в корпусі коричневого кольору, процесор: Intel(R) Pentium(R) CPU В950 @ 2,10 GHz 2,10 GHz, ОЗУ 4,00 ГБ;

Ноутбук Асер 5250, в корпусі сірого кольору, процесор: AMD E-300 APU with Radeon(tm) HD Graphics 1,30 GHz, ОЗУ 2,00 ГБ.

Знімний дисковий накопичувач Hp, pd500а, S/N WXH1A9124279, в корпусі чорного кольору, ємністю 465 Гб;

Знімний дисковий накопичувач Generic External USB Device, в корпусі коричневого кольору, ємністю 596 Гб;

грошові кошти 1400 доларів США.

Ноутбук MSI VR320Х, в корпусі чорного кольору, Intel(R) Celeron(R)M CPU 520 @ 1.60 GHz 1.60 GHz, ОЗУ 896 Мб.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту вилученого майна в будинку 13 по пров. Черкаському в м.Запоріжжі, накладеного слідчим суддею Турбіною Т.Ф. від 30.04.13р. в ході досудового слідства та повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно.

В клопотанні адвокат зазначив, що слідчим в клопотанні не було зазначено підстав, у зв`язку з чим потрібно здійснити арешт майна, не надано документів, що підтверджують право власності на вилучене майно саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Також вказує, що при накладенні арешту на майно були порушені строки подання слідчим клопотання про арешт майна. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказане майно було вилучене при обшуку 6.04.13р., а клопотання до суду про арешт надійшло 29.05.13р..

.Крім того, оскільки клопотання було подане без дотримання вимог ст.. 171 КПК України, то його необхідно було повернути прокурору для усунення недоліків.

Підозрювані та їх захисник не були присутні при розгляді питання про арешт майна, а тому мають право заявити клопотання про скасування арешту.

Просить скасувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт вилученого майна, накладений ухвалою суду від 30.04.13р. та повернути його.

Прокурор заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 також заперечує проти задоволення вказаного клопотання, оскільки не відпала потреба застосування вказаного заходу кримінального провадження. .

Обвинувачені підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження , а саме арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, або обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою/ шахрайство/, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою суду 1-кс/334/656/2013 від 30.04.13р. в забезпечення вказаного кримінального провадження було накладено арешт на тимчасово вилучене майно при проведенні обшуку за адресою м.Запоріжжя, пер. Черкаський, 13 за місцем мешкання підозрюваних по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме

Телефон Нокіа 1110i, в корпусі чорно-білого кольору, ІМЕІ 70696, з сім-картою мобільного оператора Київстар 316685298F;

Телефон Нокіа 2610, в корпусі чорного кольору ІМЕІ 75724;

Телефон Нокіа С2-06, в корпусі золотого кольору ІМЕІ-1 95441, ІМЕІ-2 95458;

Телефон Нокіа 1100, в корпусі сіро-синього кольору, ІМЕІ 95758;

Телефон Сіменс С75, в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 32363;

Телефон LG КР 105, в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ 20083, з сім-картою мобільного оператора Лайф 933;

Телефон Нокіа 1200, в корпусі сине-сірого кольору, ЕМЕІ 74414, з сім-картою мобільного оператора Київстар 316685645F;

Телефон KYOCERA в корпусі сірого кольору, IC 3572АКЕ4Х4;

Телефон ТСТ Моbile 213С, в корпусі чорного кольору, ESN 3Е87А419;

Телефон IDEOS С8150, в корпусі чорно-синього кольору, S/N 1МА7NC10В1700936, з сім-картою 00052693;

відеокамера SONY HDR-XR150E;

Нетбук Асус Еее РС Х101Н, в корпусі коричневого кольору, процесор: Intel(R) Atom(TM) CPU N 455 @1.66 GHz 1.67 GHz, ОЗУ 1,00 ГБ;

Нетбук Асус Еее РС 1005РХD, в корпусі чорного кольору, процесор: Intel(R) Atom(TM) CPU N 455 @1.66 GHz 1.67 GHz, ОЗУ 1,00 ГБ;

Ноутбук Асус К73Е, в корпусі коричневого кольору, процесор: Intel(R) Pentium(R) CPU В950 @ 2,10 GHz 2,10 GHz, ОЗУ 4,00 ГБ;

Ноутбук Асер 5250, в корпусі сірого кольору, процесор: AMD E-300 APU with Radeon(tm) HD Graphics 1,30 GHz, ОЗУ 2,00 ГБ.

Знімний дисковий накопичувач Hp, pd500а, S/N WXH1A9124279, в корпусі чорного кольору, ємністю 465 Гб;

Знімний дисковий накопичувач Generic External USB Device, в корпусі коричневого кольору, ємністю 596 Гб;

грошові кошти 1400 доларів США.

Ноутбук MSI VR320Х, в корпусі чорного кольору, Intel(R) Celeron(R)M CPU 520 @ 1.60 GHz 1.60 GHz, ОЗУ 896 Мб.

Доводи захисника про те, що арешт було накладено необґрунтовано, суд вважає безпідставними, оскільки його було накладено для забезпечення цивільного позову.

По вказаній справі 88 потерпілими заявлено позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням на загальну суму 134100 грн.

Речі, на які накладено арешт, є тимчасово вилученим майном, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 17 КПК України.

Даних про те, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу суду не надано.

Таким чином на даний час не відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту вилученого майна в будинку 13 по пров. Черкаському в м.Запоріжжі, накладеного ухвалою слідчого судді Турбіної Т.Ф. від 30.04.13р. 1-кс/334/656/2013 та повернення тимчасово вилученого під час обшуку 6.04.13р. майна відмовити.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою суду від 30.04.13р. вважати продовженим.

Суддя: Лихосенко М. О.