Справа №: 1-36/2012
Провадження №: 1/906/8/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2012 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15, 186 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна.
Злочин скоєно при наступних обставинах.
13 листопада 2011 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кафе «Зустріч» в селі Вишків Долинського району Івано-Франківської області, з метою заволодіння чужим майном, в присутності власниці вищезазначеного кафе ОСОБА_5 та інших відвідувачів, відкрито викрав з вітрини кафе одну пляшку горілки марки «Франківська Лагідна» ємкістю 0,5 літра вартістю 29 гривень, яку намагався винести з приміщення, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з кафе власниця ОСОБА_5 відібрала в нього викрадену пляшку горілки.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що 13 листопада 2011 року він протягом дня вживав багато спиртного і приїхавши в село Вишків Долинського району, зустрів ОСОБА_6 з яким та зі знайомими йому хлопцями з с.Сенечів Долинського району продовжував розпивати спиртне в кафе «Зустріч».
Сильно сп`янів і погано пам`ятає про події, які відбувалися того вечора.
Визнає себе винним у вчиненні відкритого заволодіння майном ОСОБА_5 , відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду, кається у вчиненому, просить суворо не карати його.
За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнав свою вину, відшкодував потерпілій завдані злочином збитки, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілу та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.ст.15, 186 ч.1 Кримінального кодексу України, оскільки він вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завдані злочином збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, потерпіла просить суворо не карати підсудного.
Щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілій завданих злочином збитків суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання підсудного; обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які пом`якшують покарання підсудного та його особи: він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, потерпіла просить суворо не карати підсудного, суд вважає за необхідним призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.1 ст.186 КК України.
Керуючись ст.ст.323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15, 186 ч.1 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Речові докази (а.с.35): одну пляшку горілки марки «Франківська
Лагідна» ємкістю 0,5 літра повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: