Справа №: 343/2567/14-к
Провадження №: 1-кп/0343/7/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року м.Долина

Колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , цигана по національності, громадянина України, непрацюючого, який не має освіти, неодруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, судимого 14.06.2007 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 187 ч.4, 355 ч.3, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією половини належного йому майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_11 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу і з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням в житло.

Злочин вчинено за таких обставин:

На початку серпня 2010 року ОСОБА_11 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та заволодіння чужим майном, вступив у злочинну змову з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленою слідством особою, для вчинення розбійного нападу на помешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . З метою приховання своєї зовнішності, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа придбали жіночі панчохи чорного кольору, з яких виготовили маски, темний одяг та матерчаті рукавиці темного кольору для запобігання залишенню слідів пальців рук, а для демонстрації сили і здійснення погроз короткоствольний, самозарядний, напівавтоматичний пістолет «Zoraki mod. 914S», який є вогнепальною зброєю. 19.08.2010 року близько 23.00 год. обвинувачений ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленою слідством особою на автомобілі таксі «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 , яким останній керував, приїхали в м.Болехів. Заливши автомобіль неподалік від будинку сім`ї ОСОБА_15 та сказавши водієві ОСОБА_14 чекати їх в машині, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Наблизившись до будинку, всі вони одягнули рукавиці і на голову маски, попередньо виготовлені з жіночих колгот, а також ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_12 напівавтоматичний пістолет марки «Zoraki mod. 914S», який був заздалегідь приготовлений для демонстрації сили й придушення можливого опору зі сторони потерпілих. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа підійшли до вхідних дверей будинку, постукали та представились сусідами, на що ОСОБА_8 , будучи у сонливому стані і не запідозривши небезпеки, відчинила двері. Увірвавшись в будинок, ОСОБА_11 , з метою демонстрації сили та серйозності своїх злочинних намірів, наніс удар рукояткою пістолета потерпілій ОСОБА_8 в голову, від чого остання втратила свідомість. В результаті вказаних дій ОСОБА_11 заподіяв ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани лобної ділянки та синця в ділянці лівого ока. Після цього, використавши простирадло, яке знаходилось в одній з кімнат, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зв`язали руки й ноги потерпілій ОСОБА_8 та накрили її покривалом. Коли на крик дружини в коридор вибіг ОСОБА_7 , невстановлена слідством особа та ОСОБА_11 , з метою отримання інформації про місце знаходження грошей, стали наносити йому удари в різні частини тіла, в результаті чого заподіяли йому закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, забій м`яких тканин з травматичним набряком та синцем у ділянці лівої половини обличчя, рану в ділянці верхньої губи, садно в ділянці тулуба, колото-різану рану і подряпини в ділянці лівого стегна. Після цього невстановлена слідством особа за допомогою простирадла зв`язала ОСОБА_7 руки та ноги. В цей час ОСОБА_12 перебував у приміщенні коридору житлового будинку та слідкував, щоб ніхто з сторонніх не перешкодив реалізації їх злочинного умислу, а ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа проводили незаконний обшук помешкання потерпілих з метою відшукання грошових коштів та цінностей, під час якого, в одній із кімнат знайшли гроші в сумі 100,00 грн. та золотий ланцюжок, вартістю 500,00 грн., заволодівши якими втекли з місця події.

Обвинувачений ОСОБА_11 під час судового розгляду своєї вини у вчиненні злочину не визнавав та пояснював, що 19.08.2010 року в другій половині дня він перебував в кафе «Корона» в м.Калуш разом зі своїм кумом ОСОБА_13 , потім до них приєднався ОСОБА_12 , а пізніше ще один незнайомий чоловік, який про щось поговорив з ОСОБА_13 і вони вирішили їхати в м.Моршин Львівської області. В той час він проживав в м.Болехові і вирішив з хлопцями під`їхати додому. Вони викликали таксі і поїхали з м.Калуш. Коли приїхали в м.Болехів, то він хотів виходити, але ОСОБА_17 сказав, що вони зараз під`їдуть до знайомих поговорити, а тоді підвезуть його додому і він залишився. Поблизу каплички вони звернули з головної дороги та проїхавши ще трохи, зупинились. Хлопці кудись пішли, а він вийшов із машини, щоб подихати свіжим повітрям та стояв біля автомобіля. Через деякий час повернулись ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та незнайомець і вони разом повернулись до міста Калуш. Він не залишився в м.Болехові, бо ОСОБА_13 сказав, щоб вони разом верталися до м.Калуш. Ніякого розбійного нападу відносно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 він не вчиняв, більше того, він навіть у будинок не заходив.

В останньому судовому засіданні перед закінченням дослідження доказів ОСОБА_11 змінив свої показання, зазначивши, що повністю підтримує свої попередні показання тільки визнає той факт, що заходив в будинок ОСОБА_15 , тому що хлопці довго не верталися і він пішов подивитися. Однак, в будинку він нічого не побачив, оскільки біля порога його зустрів ОСОБА_19 і сказав вертатися, тому що вони вже всі йдуть геть, після чого вони всі разом повернулися до машини.

Після виступу в судових дебатах прокурора обвинувачений ОСОБА_11 знову змінив свої показання та ствердив, що повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. Щодо обставин вчинення злочину пояснив, що дійсно він весь час був присутній разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та іншим незнайомим йому чоловіком під час здійснення розбійного нападу на будинок ОСОБА_15 і приймав в цьому участь. Він проводив обшук в будинку, шукав гроші та цінності. Пістолета він не мав, потерпілих не бив і не зв`язував. Ініціатором нападу був ОСОБА_20 і пістолет був у нього. Зазначив, що щиро кається у вчиненому і просить пробачення у потерпілих та просить його суворо не карати.

Незважаючи на фактично тільки часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_11 , дослідивши та перевіривши в судовому засіданні зібрані докази, суд вважає повністю доведеною його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, що підтверджується наступним.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 19.08.2010 року вона разом із чоловіком перебувала у власному будинку АДРЕСА_2 . Близько 23.00 год., коли вона вже майже спала, хтось постукав у двері. Вона увімкнула світло в коридорі і підійшла до дверей та запитала хто це, на що чоловічий голос за дверима відповів, що це сусід. Відчинивши двері, вона побачила чотирьох чоловіків, одягнутих у одяг чорного кольору, на обличчях яких були маски виготовлені з чорних жіночих колгот. Вони ввірвалися в коридор, один з чоловіків наніс їй тупим твердим предметом сильний удар у голову, від якого вона впала на підлогу, а 2 побігли до чоловіка. На руках у них були рукавиці, в одного в руці був пістолет і він ним її вдарив, від чого втратила свідомість. Прийшла до свідомості, коли її тягнули. Невідомі особи кинули її біля ліжка, зв`язали підодіяльником, який розірвали і накрили покривалом. Чула, що сильно били чоловіка. Між собою ці особи про щось говорили на циганській мові. При цьому, один з них постійно запитував її, де знаходяться гроші. Коли Болехівський міський суд судив ОСОБА_13 , то він признавався у вчиненні цього злочину і казав, що з ними також був ОСОБА_11 .

Потерпілий ОСОБА_7 , підтвердивши показання своєї дружини ОСОБА_8 , суду додатково пояснив, що пізно ввечері 19.08.2010 року він дивився по телевізору футбол в своєму будинку по АДРЕСА_2 . Близько 23.00 год. у вхідні двері будинку хтось постукав. Він сказав дружині піти подивитись. За декілька секунд пролунав крик дружини і він пішов глянути, що сталось. Вийшовши з кімнати в коридор, побачив чотирьох чоловіків у яких на обличчі були маски. При цьому двоє з них били жінку, а двоє кинулось на нього. Внаслідок нанесених ударів він упав та втратив свідомість. Потім йому зв`язали руки й ноги і питали, де гроші та інші цінності. Оскільки грошей у нього не було, він сказав їм, що всі гроші на банківській картці. Він був зв`язаний, обличь нападників не бачив, тому що коли повертався, то його били і казали не дивитися. Десь приблизно за 20 хвилин усі зловмисники покинули його будинок. Після проведеного огляду виявив, що відсутні гроші в сумі 100 грн. та золотий ланцюжок.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він працював на власному автомобілі «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 у службі радіо-таксі в м.Калуш. Десь в серпні місяці 2010 року близько 18.00 год. від диспетчера поступило повідомлення-замовлення поїхати за адресою АДРЕСА_3 . Коли він приїхав за вказаною адресою, до нього вийшли два знайомі йому чоловіки циганської національності: ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ) і ОСОБА_23 ), які попросили підвезти їх до будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_11 він знає, оскільки той протягом півроку регулярно користувався послугами таксі, так як в цей час проживав в м.Калуш з жінкою та маленькою дитиною. На вулиці Хіміків до них в машину підсів ще один молодий чоловік ОСОБА_12 . Після цього хтось із пасажирів сказав, що потрібно їхати в м.Долина. По дорозі вони змінили маршрут та попросили відвезти їх в м.Стрий. Однак, в с.Лисовичі Стрийського району Львівської області вони сказали зупинитися і почекати. Через деякий час з маршрутного автомобіля вийшов ще один незнайомий чоловік, віком десь 30-40 років, і сів до них в машину. Тоді вони сказали повертатись в сторону м.Калуш. Приїхавши в м.Болехів, йому наказали зупинитися неподалік каплички. Там ОСОБА_24 попросив в нього телефон подзвонити, оскільки сказав, що його телефон розрядився. ОСОБА_21 вийшов з машини, передзвонив і сказав проїхати трохи далі. Він проїхав ще десь 100-150 метрів і йому сказали розвернутися та чекати. Всі пасажири разом вийшли з автомобіля та кудись пішли. В одного з них, однак у кого саме він вже не пам`ятає, був чорний пакет «Boss». Приблизно за 20-30 хвилин вони повернулися, були в емоціях, знервовані, голосно та емоційно говорили між собою на циганській мові і сказали швидко їхати в м.Калуш. Там вони розрахувалися і вийшли.

Крім показань потерпілих та свідка, вина обвинуваченого ОСОБА_11 у пред`явленому йому злочині підтверджується письмовими доказами.

Так, з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2014 року (т.1, а.с. 183-186) вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 упізнав по голосу обвинуваченого ОСОБА_11 , який 19.08.2010 року напав на їхній будинок та вимагав гроші.

Даний факт потерпілий підтвердив в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.08.2014 року та доданих до нього фототаблиць (т.1., а.с. 187-194) обвинувачений ОСОБА_11 чітко відтворив обставини вчинення ним 19.08.2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленою слідством особою розбійного нападу на помешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які були понятими під час проведення даного слідчого експерименту, підтвердили, що ОСОБА_11 добровільно, без будь-якого тиску, розказував про обставини вчиненого розбійного нападу та відтворював обставини цієї події.

Даний факт підтвердив також допитаний в судовому засіданні в якості свідка слідчий ОСОБА_27 , який пояснив, що всі слідчі дії за участю ОСОБА_11 відбувалися в присутності його захисника і жодних скарг чи зауважень обвинувачений не висловлював.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 20.08.2010 року та доданих до нього фототаблиць (т.1, а.с. 131-150), обстановка в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , порушена, зокрема відкрита ліва шухляда дерев`яного стола в кімнаті, на підлозі перед шухлядою перебувають різні документи, порушена цілість одягу, що був поскладаний на дерев`яній тумбочці, яка розташована у ближньому правому куті кімнати, деякі речі перебувають на дерев`яній табуретці, що стоїть між тумбочкою та ліжком. Навпроти вхідних дверей в іншому краю коридору розташовані двохстворчаті двері, біля яких виявлено телескопічну вудку та догори ногами обернутий стільчик, на нижній частині якого виявлено плями речовини бурого кольору. У кімнаті 2 на порозі дверей зі сторони кімнати на підлозі виявлено матерчату тканину у вигляді полос, що служили зв`язувальним матеріалом із геометричними смугами біло-синьо-голубого кольорів та зображенням квітів червоного кольору. На підодіяльнику, що знаходиться на металевому ліжку, виявлено нашарування речовини бурого кольору. На підлозі біля ліжка виявлено матерчату тканину, яка слугувала зв`язувальним матеріалом.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 1317 від 28.10.2010 року (т.1, а.с. 103-105), у потерпілої ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та рани лобної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а також синець в ділянці лівого ока, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1316 від 28.10.2010 року (т.1, а.с. 99-101), у потерпілого ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, забій м`яких тканин з травматичним набряком та синцем в ділянці лівої половини обличчя, рана в ділянці верхньої губи, садна в ділянках тулуба, колото-різана рана і подряпини в ділянці лівого стегна, що відносяться до легких ушкоджень.

Як вбачається з вироку Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 25.03.2011 року в справі № 1-11/11, який визнано речовим доказом (т.1, а.с. 204-207), ОСОБА_12 засуджено за вчинення розбійного нападу на будинок ОСОБА_15 за ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 7 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 25.03.2011 року в справі № 1-29/11, який також є речовим доказом (т.1, а.с. 209-212), ОСОБА_13 засуджено за вчинення розбійного нападу на будинок ОСОБА_15 за ст.ст. 187 ч.3, 69, 185 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд не приймає до уваги і вважає неправдивими та такими, що спрямовані на те, щоб ОСОБА_11 уникнув кримінальної відповідальності показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які заперечили участь ОСОБА_11 в здійсненні розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_15 , оскільки ці показання є суперечливими, не узгоджуються між собою та з показаннями, які вони давали раніше під час досудового та судового слідства в кримінальних справах про обвинувачення їх за ст. 187 ч.3 КК України та спростовуються вищеперечисленими дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі і показаннями самого обвинуваченого. Зокрема, допитаний в якості свідка ОСОБА_13 ствердив, що коли вони йшли в будинок ОСОБА_15 , то ОСОБА_11 п`яний спав в машині, а свідок ОСОБА_12 вказав, що ОСОБА_11 залишився чекати біля машини. Допитаний за дорученням слідчого 02.09.2014 року (т.1, а.с. 79-81) ОСОБА_12 підтвердив участь ОСОБА_11 в пограбуванні потерпілих ОСОБА_15 . Такі ж показання він давав і під час судового розгляду в Болехівському міському суді Івано-Франківської області кримінальної справи № 1-11/2011 р. про обвинувачення його за ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1 КК України (т.1, а.с. 224-228).

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 187 КК України, оскільки він, будучи раніше засудженим за розбій, повторно вчинив розбій, тобто за попередньою змовою групою осіб вчинив напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу і з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням в житло.

Обираючи покарання ОСОБА_11 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, оскільки обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.

При цьому суд вважає, що щире каяття обвинуваченого в якості пом`якшуючої покарання обставини, на чому наполягає сторона захисту, в даному випадку відсутнє, оскільки встановлено, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 своєї вини у вчиненні злочину не визнавав та заперечував свою участь в його вчиненні, а визнавальні показання дав під тягарем доказів, вже після виступу в судових дебатах прокурора. При цьому він заперечив свою причетність до застосування насильства відносно потерпілих, а тому суд вважає, що щире каяття обвинуваченого в даному випадку відсутнє.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він здоровий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, не працює, неодружений, однак має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_2 від 17.04.2015 року (т.2, а.с. 82), його мати ОСОБА_29 , 1959 року народження, часто хворіє, про що свідчить видана Болехівською ЦМЛ довідка № 399 від 06.04.2015 року (т.2, а.с. 81), судимий 14.06.2007 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 187 ч.4, 355 ч.3, 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією половини майна, яке є його власністю.

З урахуванням викладеного, а також суб`єктивного відношення обвинуваченого до вчиненого ним особливо тяжкого злочину, суд вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, в межах санкції ч.3 ст. 187 КК України, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів.

Судових витрат в кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Початок відбуття строку покарання обвинуваченому ОСОБА_11 рахувати з моменту його затримання з 16.08.2014 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці: з 23 квітня 2015 року по 22 червня 2015 року включно.
Речові докази: вироки Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 25.03.2011 року та від 11.04.2012 року (т.2, а.с. 204-212) протокол судових засідань цього ж суду від 20.10.2011 року (т.2, а.с. 214-221) залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_11 - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий:

Судді: