Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1354/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 15 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Овруцького районного суду від 21.11. 2012 року за ст.ст. 263 ч.1,185 ч.2,395 ч.1 КК України до покарання у виді 2 років 6 міс. позбавлення волі, звільненого 26 січня 2015 року за ухвалою Коростенського міськрайонного суду від відбування покарання умовно-достроково на 18 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2015 року близько 10 години обвинувачений ОСОБА_4 перебував в залі очікування пасажирів залізничного вокзалу на станції Овруч Південно-Західної залізниці. В цей час Мельник побачив на лавці спортивну сумку, яку залишив без нагляду потерпілий ОСОБА_6 , купуючи в білетній касі проїзний квиток. Скориставшись цим, обвинувачений ОСОБА_4 , у якого з корисливих спонукань виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), непомітно для потерпілого викрав зазначену спортивну сумку вартістю 220грн, в якій знаходились: ноутбук марки «Аsus Х54» вартістю 8971 грн., зарядний пристрій до ноутбука «Аsus Х54» вартістю 472 грн., чоловічі джинсові шорти вартістю 177грн., чоловічу болонєву жилетку вартістю 174 грн., чоловічий светр вартістю 466грн., два рушники вартістю 39 та 51 грн., дві чоловічі футболки вартістю 102 та 111 грн., в`язані шкарпетки вартістю 43 грн., таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10826грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, як він в один з днів всередині березня поточного року, вранці, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу у м.Овручі, таємно викрав сумку, яка знаходилась у цьому залі і біля якої нікого не було. З викраденою сумкою він пішов з вокзалу, але неподалік від нього був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього викрадене. Речі, які були в сумці він побачив уже після свого затримання в лінійному пункті міліції, де сумку оглядали.

Крім особистого визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, під час проведення 15 березня 2015 року огляду в приміщенні залізничного вокзалу потерпілий ОСОБА_6 , вказав точне місце, де знаходилась до моменту її викрадення належна йому спортивна сумка. В цей же день викрадені у потерпілого ОСОБА_7 сумка та речі, які в ній знаходились, були оглянуті в приміщенні лінійного пункту міліції у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 .. В ході досудового розслідування справи вони знову були оглянуті, визнані по справі речовими доказами і повернуті потерпілому ОСОБА_6 під розписку.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_7 майна станом на 15 березня 2015 року становила 10826 грн.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта обвинувачений ОСОБА_4 є особою осудною, тобто міг і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як в момент вчинення кримінального правопорушення, так і в даний час.

Таким чином, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення та на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особу винного, який кримінальні правопорушення вчиняє вже не вперше, являється неодноразово судимим, по місцю проживання та відбування покарання характеризується позитивно, не працював, також враховує умови його життя, сімейний стан та стан його здоров`я, думку потерпілого, який у своїй заяві не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого. Суд враховує, що до обвинуваченого в даний час застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою за вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому питання про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу судом не викликано нагальною потребою, не вирішується, оскільки це є недоцільним.

Керуючись ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з 14 травня 2015 року.

Речові докази по справі залишити в розпорядженні їх законного власника, потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1