Дело № 1 -110/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. Близнюковский
районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза
секретаре Кузнецовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Александровка Близнюковского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, работающей
заведующей лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы Близнюковской
районной государственной больницы ветеринарной медицины, не
замужней, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, раннее не
судимую,-
в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 366 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 366 УК Украины при следующих обстоятельствах.
работая заведующей лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы
Близнюковской районной государственной больницы ветеринарной медицины, то есть являясь должностным лицом, действуя
умышленно, с целью искусственного
повышения показателей своей работы, в
2007-2008 году в пгт. Близнюки Харьковской
области в административном здании
рынка по ул. Советская 7-а подделала
26 квитанций и корешков к этим квитанциям об уплате штрафов гражданами, якобы
нарушившими ветеринарно-санитарные требования, предусмотренные Законом Украины
«О ветеринарной медицине»: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15.,
ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21. учинила от их имени
подписи на корешках этих квитанций, хотя фактически указанные граждане в 2007-2008 годах не нарушали ветеринарно -санитарные
требования, предусмотренные Законом Украины «О ветеринарной медицине», к
административной ответственности в виде штрафа не привлекались, не
расписывались на корешках квитанций и в
связи с этим штрафы не уплачивали
В судебном заседании ОСОБА_1.
в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 366
УК Украины виновной себя признала
полностью, в содеянном искренне
раскаялась, осознавая противоправность совершенного деяния.
В судебном заседании ОСОБА_1. заявила
ходатайство о прекращении данного
уголовного дела в связи с изменением обстановки поскольку она как лицо перестала быть
общественно-опасной.
Выслушав мнение прокурора, который не возражает прекратить
уголовное дело в отношении нее по
вышеуказанным основаниям, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В судебном
заседании установлено, что данное преступление совершено именно ОСОБА_1.
Суд считает, что органами досудебного
следствия действия ОСОБА_1. правильно
квалифицированы по ч.1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, то есть
внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений,
иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных
ОСОБА_1. раннее не судима, имеет постоянное место жительства и
работы где характеризуется положительно,
на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. Преступление
ОСОБА_1. совершила впервые. Как до совершения преступления так и за
время прошедшее после совершения преступления ОСОБА_1. ни в чем предосудительном замечена не была,
в содеянном искренне раскаялась.
Совершенное преступление относится к
преступлениям небольшой тяжести (л.д.35-38).
В период досудебного
следствия и во время судебного следствия
ОСОБА_1. давала стабильные признательные показания, критически оценивая
Последствия содеянного фактически устранены поскольку, как свидетельствует письмо
начальника Близнюковской районной государственной больницы ветеринарной
медицины, данные о привлечении
указанных выше лиц к административной ответственности исключены из
государственной статистической отчетности больницы. Приказом по этой больнице
от 05 августа 2008 года на заместителя
начальника больницы возложена обязанность
ежемесячно осуществлять контроль за
законностью привлечения лиц к
административной ответственности и правильностью оформления таких документом, что существенно снижает возможность совершения подобных деяний в дальнейшем.
При совершении данного преступления ОСОБА_1. какой-либо корыстной
заинтересованности не имела, материальный ущерб государству и гражданам не
Указанные обстоятельства
убеждают суд в том, что на момент рассмотрения дела в суде данное
лицо перестало быть общественно-опасным в следствие указанных выше
изменений обстановки, а поэтому заявленное ходатайство ОСОБА_1. надлежит удовлетворить.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не
заявлен. Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 48 УК Украины, ст.
7, 273, 282, 296 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство подсудимой
ОСОБА_1. о прекращении уголовного дела
вследствие изменения обстановки
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.
366 УК Украины производством в суде
прекратить вследствие изменения обстановки,
поскольку это лицо перестало быть
общественно опасным.
в отношении ОСОБА_1. меру
пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
доказательства по делу: копии корешков к квитанциям об уплате штрафов, содержащиеся в материалах уголовного дела,
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение
семи суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через
Близнюковский районный суд Харьковской
Судья