overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1521/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №627/402/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду м.Харкова від 09 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 у встановлений законом строк подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 09 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 30 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/1433/15-к
Провадження №1-кп/718/83/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 25 травня 2015 року біля 22:00 години в будинку своєї дружини ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесної суперечки умисно наніс останній два удари кулаком в голову та в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у виді саден та струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :
Справа № 138/430/15-к
Провадження №:1-кп/138/43/15

20 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходяться вказане вище об`єднане кримінальне провадження.
В судове засідання 20.07.2015 не доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходиться у Вінницькій УВП (СІЗО) № 1.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться у Вінницькій УВП (СІЗО) № 1 та рахується за Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області. Вирок даного суду відносно ОСОБА_5 , постановлений 29.04.2015, набав законної сили і звертається до виконання. Враховуючи зазначені обставини прокурор просив суд, вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі, з метою закінчення розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав думку прокурора ОСОБА_3 .
Заслухавши клопотання та думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно п. 12 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироку суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі, зобов`язати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити обвинуваченого, який затриманий згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2015 та знаходиться у Вінницькій УВП (СІЗО) № 1, до Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судових засіданнях.
Керуючись ст.ст. 318, 369, 372,537,539 КПК України, суд
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькому УВП (СІЗО) № 1.
Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області плановим етапом для подальшої доставки в залу судового засідання, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судових засіданнях, зокрема в засіданні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 21.07.2015.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4847/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02 квітня 2015 року.

Скаржник просить поновити йому строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що він отримав постанову про закриття кримінального провадження 15.04.2015р. Вказав, що 24.04.2015р. звернувся до Тростянецького районного суду зі скаргою, однак вона була повернута. Ухвалу слідчого судді про повернення скарги він отримав 30.04.2015р., в зв"язку з чим звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області, просить суд визнати дану причину поважною.

З огляду на те, що ОСОБА_2 звертався зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до Тростянецького районного суду без пропуску строку на оскарження, але вона була повернута, находжу, що скаржник пропустив строк для звернення з скаргою до суду з поважних причин, а томі він підлягає поновленню.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк ОСОБА_2 для звернення до суду з скаргою на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02 квітня 2015 року.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02 квітня 2015 року до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 20 травня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ..

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/6102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 30 червня 2015 року.

Слідчий суддя:
Справа № 159/2156/13-к Провадження №11-сс/773/77/13 Головуючий у 1 інстанції:Агеєва Є.О.
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінальної справи Доповідач: Філюк П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюка П.Т.,

суддів - Опейди В.О., Матвієнко Н.В.,

з участю секретаря Лихач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2013 року на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Даною ухвалою слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження повернув скаржнику.

В поданій апеляції ОСОБА_1 посилається на те, що копію постанови він отримав 05 квітня 2013 року, та зазначає, що ним не пропущено десятиденний строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області про повернення скарги.

13 травня 2013 року, до початку розгляду справи, скаржник подав до апеляційного суду клопотання про залишення його апеляції без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалась.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2013 року на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/979/14-к
1-в/291/36/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РП КВІ УДПтС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
дата документу :17.07.2015
Справа №1-кп/359/191/2015р.
У Х В А Л А

17 липня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні вищевказаного злочину.

Ухвалами Бориспільського міськрайсуду від 05.02.2015р., від 01.04.2015р. та від 25.05.2015р. обвинуваченому обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 23.07.2015р.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. А до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що строк тримання під вартою спливає 23.07.2015р., судовий розгляд на даний час не закінчено та відсутні підстави для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу, який є доцільним, приймаючи також до уваги суспільну небезпечність злочину, в скоєні якого обвинувачується обвинувачений та враховуючи особу останнього, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області до 15.09.2015р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8 Лесів
Справа № 360/1147/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ДМС" на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернулось ТОВ "ГРАНД-ДМС", мотивуючи її тим, що 28 травня 2014 року ст. слідчим Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 було вилучено та затримано належні товариству автомобілі MAN TGS 41.440, д.н.з. НОМЕР_1 , та MAN TGA 41.400, д.н.з. НОМЕР_2 . Арешт на вказані транспортні засоби не було накладено, а тому вони без законних підстав утримуються на штрафмайданчику. Тому товариство просило визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати старшого слідчого Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 повернути ТОВ "ГРАНД-ДМС" тимчасово вилучені автомобілі MAN TGS 41.440, д.н.з. НОМЕР_1 , та MAN TGA 41.400, д.н.з. НОМЕР_2 , а також вилучений вантаж.

В судове засідання представник ТОВ "ГРАНД-ДМС" та ст. слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області не з`явилися, про дату місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, встановлено, що автомобілі MAN TGS 41.440, д.н.з. НОМЕР_1 , та MAN TGA 41.400, д.н.з. НОМЕР_2 03 червня 2014 року повернуті директору ТОВ УГРАНД-ДМС" ОСОБА_4 .

За таких обставин провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст.7, 9, 303, 305-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ДМС" на бездіяльність слідчого закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 361/7325/13-к
Провадження № 1-кс/361/969/13
8 серпня 2013 року м.Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. за участю слідчого Саєнко К.В., розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Саєнко К.В. про тимчасовий доступ до документів
За даним фактом 11.02.13 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно виявити абонентів мобільного зв'язку, які в період часу з 21:00 год. 10.02.13 по 12:00 год. 11.02.13 знаходились в районі вчинення правопорушення за адресою: між будинком №2- А та №4 по вул. Симоненка в м. Бровари, Київської області, тобто на місці вчинення кримінального правопорушення.
За доводами слідчого для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно виявити абонентів мобільного зв'язку, які в період часу з 21:00 год. 10.02.13 по 12:00 год. 11.02.13 знаходились в районі вчинення правопорушення за адресою: між будинком №2- А та №4 по вул. Симоненка в м. Бровари, , тобто на місці вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав, якіб свідчили, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 160- 163, 309, 369- 372 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Саєнко К.В.про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у операторів мобільного зв"язку- ТОВ "Астеліт"". відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.
Справа №5- 117/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д., з участю прокурора Таран Л.В., заст.. начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно

ОСОБА_2, 29.05.1988року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового

строку,

Встановив:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.03. 2007р. ОСОБА_2засуджена за ст. 186 ч.2КК України до 4 р. позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуванням^ іспитовим строком три роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки вона в період іспитового строку характеризувалася посередньо, 25.06.07р. та 04.07.07р. без поважних причин не з»явилась в інспекцію на виклики для роз»яснення порядку відбування покарання, змінила місце проживання без відому інспекції, 26.10.07р. без поважних причин не з»явилась для реєстрації, за що їй були винесені офіційні попередження, після чого порушень порядку відбування покарання не допускала, до адміністративної відповідальності не

притягувалася,зобов'язання виконувалаЛ4.04.10р. Броварським міськрайонним судом ОСОБА_2 засуджена за ст.. 309 ч.І КК України до покарання у вигляді штрафу 850грн. Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.07р. виконувати самостійно..

Вислухавши заст..начальника Броварського міжрайонного ВКВІ

ОСОБА_3,яка підтримала подання,засудженої ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджена після винесених офіційних попереджень порушень не допускала,до адміністративної відповідальності не притягувалася,зарекомендувала себе позитивно,зобов'язання виконувала.14.04.10р. Броварським міськрайонним судом засуджена за ст.. 309 ч.І КК України до штрафу 850грн..

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КГЖ України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2007року.

*

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
"20" липня 2015 р. Справа № 363/2604/15-к
Україна

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання інспектора КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ізмаїл Одеської обл.., зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки , гр-нки України , освіта технічна , заміжня , не працюючої
В С Т А Н О В И В:
12.06. 2014 року ОСОБА_5 була засуджена Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном 1 рік .
На облік до КВІ Вишгородського району засуджений ОСОБА_6 поставлений 27.08.2014 року.
Термін випробовування закінчився . За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно. До кримінальної відповідальності не притягувалась .Обов`язки покладені на неї судом виконував в повному обсязі. Прокурор вважає подання обґрунтованим.
Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 12.06. 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя