дело№ 1-225/07 г.
06 июня 2007 года Акимовский районный суд Запорожской
области в составе: председательствующего - судьи Самойленко В.В.
при секретаре - Стадник В.А.
с участием прокурора - Гришко М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
нки Украины, образование неполное высшее, не
работающей, находящейся в декретном отпуске по уходу за
ребенком, имеющей на иждивении
малолетнего ребенка, проживающей: АДРЕСА_1; ранее не судимой . по обвинению
15 апреля 2007 года, примерно в 23 часа 40 минут, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «7-ое Небо», расположенное по ул. Ленина 7а в пгт Акимовка
Акимовского района Запорожской области,
действуя умышлено, из корыстных
побуждений, путем свободного
доступа, тайно, похитила мобильный телефон « НОКИА 7360», стоимостью 1000 грн„ карточку оператора
«Джине», стоимостью 40 гривен, всего на общую сумму 1040 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признал полностью, и пояснила, что 15 апреля 2007 года, примерно в 19.30 час, она вместе с подругой ОСОБА_2, пошли в кафе Когда она сидела за столиком в
кафе, то почуввствовала, что сзади
какой-то предмет давит ей в область поясницы. Когда она просунула назад
руку, то поняла, что давит ей в спину мобильный телефон, вероятно,
что телефон выпал из сумки ОСОБА_2,
она решила забрать его себе,
время было примерно 23.40 час.
Она взяла мобильный телефон и положила его к себе в карман куртки. После
чего отодвинула женскую сумку ОСОБА_2 и увидела, что она открыта. После этого она встала и
вышла в туалет, где достала из кармана
телефон ОСОБА_2, отключила его и
положила обратно себе в карман. После чего вернулась в кафе, села на свое место. В кафе они находились еще
примерно 10 минут, после чего решили
идти домой. Придя домой, примерно в 1.00
час, она зашла в свою комнату, вытащила из кармана мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2, открыла заднюю панель, вытащила аккумуляторную батарею
и извлекла сим. карту, после
чего вставила обратно
карту на следующие утро выбросила в мусорный бак на улице. 16 апреля
2007 года, примерно в 20.00 час, ей домой позвонила ОСОБА_2 и сообщила, что когда они были в кафе «7-ое Небо», у нее кто-то украл мобильный телефон
«Нокиа».17 апреля 2007 года, примерно в
9.00 час, она взяла похищенный мобильный
телефон «Нокиа», и на маршрутном такси поехала
в г.Мелитополь. На ул. Кирова, зашла в
магазин с вывеской «Торговый комплекс»,
подошла в отдел, где продаются
мобильные телефоны и продавцу предложила купить у нее мобильный телефон
«Нокиа», корпус золотистого цвета, принадлежащий ОСОБА_2. Она пояснила продавцу, что телефон принадлежит ей, зарядное устройство и документы остались
дома, а в данный момент ей срочно нужны
деньги. Продавец оценил телефон в 300 грн.,
так как была сломана задняя крышка. Она согласилась, ей заплатили 300 грн. и она вернулась домой в
примерно в 20.00 час, ей
позвонила ОСОБА_2 и сообщила, что написала
заявление в милицию по факту кражи ее мобильного телефона. Она испугалась, позвонила в г.Запорожье своему мужу ОСОБА_3 и
рассказала о случившемся. Муж пообещал,
что привезет деньги и выкупит мобильный телефон в магазине г.
Мелитополя, где она его продала, чтобы вернуть ОСОБА_2 Примерно через два дня
приехал муж и пояснил, что телефон, который она продала в магазине, уже продан.
Поскольку в судебном заседании
подсудимая не оспаривала фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признал целесообразным ограничится допросом
подсудимой и изучением характеризующих подсудимой материалов.
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимой
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления (совершено преступление средней тяжести) а также личность
подсудимой, которая положительно
характеризуется по месту жительства, как
смягчающие вину обстоятельства суд учитывает раскаяние подсудимой, нахождение у подсудимой на иждивении
малолетнего ребенка, поэтому суд считает
возможным и необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 грн.
Меру пресечения - подписку о
невыезде, избранную в отношении ОСОБА_1
оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу -
мобильный телефон «Нокиа 73/60», находящийся на хранении у ОСОБА_2 возвратить
по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с
момента вручения копии настоящего приговора.