Справа № 192/103/15-к
Провадження № 1-в/192/49/15
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_6 , 1991 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Початок строку: 01.02.2013 року

Кінець строку: 01.08.2015 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 раніше судимий:

- 31.10.2006 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 02.06.2008 року 07.10.1996 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.187, ст..69, ст..75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 09.11.2009 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.871 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 3011.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 8 днів.

У даній справі ОСОБА_5 засуджений 04.04.2012 року Довнинцівським районним судом м.Кривого рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.69, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

До Солонянської виправної колонії №21 для відбування покарання засуджений ОСОБА_5 прибув 23 травня 2013 року.

26 січня 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що вину у вчиненому злочині він визнає повністю, щиро розкаюється, у Солонянській ВК №21 працює різноробочим у СЗЦ-3, має два заохочення порушень режиму утримання не допустив, приймає участь у програмах виховного впливу.

Представник Солонянської виправної колонії №21 заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого. Вказав, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, у роботі потребує контролю. Участі в організації виховних заходів не бере. Не приймає участі в у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 , оскільки поведінка останнього свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації СВК-21, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Адміністрація СВК№21 дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, до нього недоцільно застосовувати ст.81 КК України, посилаючись на те, що він участь в організації виховних заходів не приймає, у роботі потребує контролю з боку представників адміністрації, та є таким, що не стає на шлях виправлення (а.с.6).

В той же час із зазначеної характеристики та довідки про заохочення та стягнення убачається, що з травня 2013 року засуджений ОСОБА_5 порушень режиму утримання не допускав, стягнень не мав, працював столяром у СЗЦ-2, на даний час працює різноробочим у СЗЦ-3, за час відбування покарання у Солонянській ВК№21 його було двічі заохочено начальником установи за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці (а.с.6,7). Вказане свідчить про позитивну динаміку у поведінці засудженого.

Оціночне судження начальника відділення про риси характеру засудженого, копія витягу з протоколу засідання адміністративної комісії СВК-21, без наведення фактів та доказів, не можуть бути підставою для відмови у застосуванні умовно-дострокового звільнення засудженого.

Оскільки у судовому засіданні знайшли підтвердження факти, які свідчать про виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що заява засудженого про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 4 місяці 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий