overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/80/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003775 від. 28.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 27.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 30 грудня 2014 року о 17:55 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/425/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000558 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2013 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30.12.2013 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 27.12.2013 р. з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2015 року кримінальне провадження було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні,№0000558 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 12 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3261/15-к
Провадження № 1-в/127/190/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання головного лікаря комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О. І. Ющенко» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника з числа захисників Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_3 .

Розгляд подання відбудеться 05.03.2015 о 09:00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/4405/15-к
Провадження 1-кс/127/1364/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_2 надав суду скаргу 12.03.2015 року, яка була зареєстрована у відділі прийому Вінницького міського суду Вінницької області. Скаржник у своїй скарзі будь-яких доказів, які б підтверджували факт не пропущення ним строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, слідчому судді не надав.

Для поновлення строку на оскарження, скаржник не надав будь-яких доказів поважності його пропуску та клопотання не заявляв.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України з вказаною скаргою з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/425/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 08.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 27.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 08.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 08 травня 2015 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5610/15
18 червня 2015 року м. Вінниця
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, представник скаржника вважає що дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, а тому останній просить слідчого суддю її скасувати.
Слідчий заперечував щодо задоволення скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Так, слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин справи, вказане вище кримінальне провадження проведено неповно, упереджено та не всебічно порушуючи вимоги ст. 9 КПК України, тощо.
З наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 127/2414/13- к
Провадження 1-кс/127/523/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу керуючого філією АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_1 про скасування постанови начальника сектору УДСБЕЗ УМВС України у Він. обл. ОСОБА_2 від 28.07.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга керуючого філією АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_1 про скасування постанови начальника сектору УДСБЕЗ УМВС України у Він. обл. ОСОБА_2 від 28.07.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з поданої керуючим філією АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_1 скарги, предметом оскарження є постанова начальника сектору УДСБЕЗ УМВС України у Він. обл. ОСОБА_2 від 28.07.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3.

Оскільки частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування тому, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі керуючого філією АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_1 про скасування постанови начальника сектору УДСБЕЗ УМВС України у Він. обл. ОСОБА_2 від 28.07.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1067/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
13 серпня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0007724 від 24.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 0007724 від 24.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд справи був призначений на 13.08.2015, однак обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 30.09.2015 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/2284/15-к
Провадження №11-сс/772/351/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бершанського районного суду Вінницької області від 06.07.2015

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бершанського районного суду Вінницької області від 06.07.2015.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвала суду ухвалена 06.07.2015, відповідно до розписки ОСОБА_3 він отримав копію ухвали 08.07.2015.

Відповідно до поштового штемпеля апеляційна скарга на ухвалу суду від 06 липня 2015 року подана ОСОБА_3 до Апеляційного суду Вінницької області 10.08.2015, тобто була подана після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

При цьому, питання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 не порушено.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 772/255/15-к КОПІЯ.
Провадження №204
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про продовження строку тримання під вартою

01 червня 2010 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Аліфанова Ю.Б., за участю прокурора Собчука В.В. та слідчого у ОВС СУ прокуратури Вінницької області Пликанчука С.В. розглянувши подання слідчого про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ст. 190 ч.4, ч.1,3 ст.15,ч.4ст.27,ч.1ст.369 КК України ОСОБА_2 та вивчивши матеріали кримінальної справи № 10420005 щодо нього, -

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в підбурюванні до замаху на дачу хабара, заволодіння чужим майном шляхом обману, за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч.4, ч.1,3 ст.15,ч.4ст.27,ч.1ст.369 КК України.

Щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту, строк тримання його під вартою продовжувався до 4-х місяців і закінчується 10 червня 2010 р.

Оскільки з об'єктивних причин в даний строк неможливо закінчити досудове слідство, слідчий звернувся до апеляційного суду з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до шести місяців, обґрунтовуючи це необхідністю проведення низки слідчих та інших процесуальних дій.

На думку слідчого необхідність тримання ОСОБА_2 під вартою викликана як тяжкістю вчиненого ним злочину, так і тим, що він систематично ухилявся від явки до слідчого і є достатні дані вважати що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність. Крім того, такий запобіжний захід забезпечить виконання процесуальних рішень.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, пояснення слідчого про підстави і необхідність утримання ОСОБА_2 під вартою, вивчивши матеріали кримінальної справи приходжу до висновку, що подання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 148-150,156,165-3 КПК України з врахуванням наведених у поданні доводів.

Керуючись ст.ст. 148-150,156,165-3 КПК України, -

постановив:

Подання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Стрижака Вінницького району Вінницької області до шести місяців, тобто до 10.08.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа №165/1874/15-к Провадження № 1-кп/165/138/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч.2 ст.289, ст.395 КК України, -
28 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч.2 ст.289, ст.395 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч.2 ст.289, ст.395 КК України на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5036/15-к
Провадження № 1-кп/211/481/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 09-15 годин 27 серпня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1