Справа №
ВИРОК

іменем України

18 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

з участю прокурора Барбарош Л.М.,

підсудної ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Носівського районного
суду Чернігівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області,
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, несудимої,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008
року ОСОБА_1 на присадибній ділянці, яка розміщена в АДРЕСА_1, незаконно
посіяла та у травні-липні 2008 року незаконно вирощувала снотворний мак в
кількості 590 рослин.

Відповідно до
висновку експерта (а.с. 20-21), виявлені на присадибній ділянці, яка розміщена
в АДРЕСА_1 рослини містять наркотично-активні алкалоїди опію - морфін і кодеїн
та належать до виду мак снотворний.

Відповідно до
Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року мак
снотворний є рослиною, яка містить наркотичні
засоби та психотропні речовини. Відповідно до положень Закону України
«Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995
року та Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»
від 01 червня 2000 року діяльність з обігу рослин маку снотворного підлягають
ліцензуванню. Оскільки такої ліцензії ОСОБА_1 не отримала, тому посів та
вирощування нею маку снотворного є незаконним.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, дала показання про те, що вона на
присадибній ділянці біля будинку, де проживає, навесні цього року посіяла та до
знищення рослин працівниками міліції вирощувала мак з метою вживання його зерен
в їжу.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала показання, що у липні цього року
працівники міліції запросили її бути понятою при проведенні огляду господарства
ОСОБА_1. При огляді були зірвані рослини маку, які зложили в купки. З кожної
купки працівники міліції взяли по одній рослині маку, інші рослини були
знищені.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дала показання, що у липні цього року
працівники міліції запросили її бути понятою при проведенні огляду господарства
ОСОБА_1. При огляді були вияслені рослини маку. Їх зірвали та перерахували.
Нарахували 590 рослин маку.

Крім показань
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даних в судовому засіданні, вина підсудної у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України підтверджується
доказами, які містяться у кримінальній справі, зокрема протоколом огляду (а.с.
7-8), згідно якого та присадибній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1, виявлено
мак в кількості 590 рослин; висновком експерта (а.с. 20-21), згідно якого надані на дослідження зразки рослин
належать до виду мак снотворний і містять наркотично-активні алкалоїди опію,
іншими доказами.

Проаналізувавши
наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 незаконно
посіяла та виростила снотворний мак в кількості 590 рослин, тобто вчинила
злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України.

Обставинами, які
пом'якшують покарання підсудної, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину,
оскількиОСОБА_1 з самого початку розслідування справи давала правдиві
показання, які підтвердилися в подальшому; те, що ОСОБА_1 є особою похилого
віку та вперше притягується до кримінальної відповідальності, оскільки дані
обставини істотно знижують суспільну небезпечність підсудної.

Обставин, які
обтяжують покарання ОСОБА_1., не виявлено.

ОСОБА_1 винна у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і підлягає покаранню за
вчинення цього злочину.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_1., обставини, які пом'якшують
покарання, суд визнає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити
покарання більш м'яке, не зазначене в санкції ч. 2 ст. 310 КК України. На думку
суду, достатнім для виправлення підсудної та попередження скоєння нових
злочинів буде покарання у виді штрафу.

При провадженні
досудового слідства по справі 23 липня 2008 року спеціалістом було проведено
хімічне дослідження зразків вилучених рослин, вартість якого складає 118
гривень 37 копійок. 05 серпня 2008 року в рамках розслідування справи було
проведено хімічну експертизу, вартість якої складає 157 гривень 83 копійки.

Відповідно до
положень КПК України, зокрема ст.ст. 128-1, 183, 187-1, 191, 194 КПК України,
роль спеціаліста при провадженні досудового слідства полягає у сприянні й
наданні допомоги при проведенні слідчим слідчих дій. Коли ж для вирішення
певних питань потрібні наукові, технічні, або інші спеціальні знання,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України необхідно призначати експертизу. В
рамках розслідування даної справи не було потреби в дослідженні спеціалістом
вилучених рослин маку, оскільки цей висновок спеціаліста не має доказового
значення. Правильність такої правової позиції підтверджується п. 16 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.1985 року «Про додержання судами
України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд
кримінальних справ», де зазначено, що пояснення
і заяви спеціаліста не є джерелом доказів і суд на них у вироку посилатись не
вправі. За таких обставин суд визнає, що при провадженні досудового
слідства у даній справі не було необхідності в проведенні спеціалістом
хімічного дослідження, а тому вартість такого дослідження не може бути стягнуто
з підсудної.

Керуючись ст.
65, 69 КК України, ст.ст. 81, 324, 331,
343 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і з застосуванням
ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі
гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 157 (ста п'ятдесяти семи)
гривень 83 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази:
снотворний мак в кількості 6 рослин, які зберігаються в Носівському РВ УМВС
України в Чернігівській області - знищити.

На вирок суду
може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий