Справа № 697/2709/14-к
№ пров. 1-кп/697/10/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не судимий,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.04.2014р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість відповідно до ст.89 КК України, не знята і не погашена

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 в період часу з 00 год. 00 хв. 17.09.2014р. до 07 год. 20 хв. 18.09.2014р., перебуваючи на лівому березі р.Дніпро, акваторії Кременчуцького водосховища навпроти готелю "Княжа Гора", в м. Канів, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову - чотирьох рибацьких сіток, які згідно акту огляду знарядь лову № 2011/02 від 06.10.2014 являються забороненими та засобу промислу - гумового човна типу "Колібрі" з 2 веслами, здійснили незаконний вилов риби наступного виду - лящ в кількості 7 шт., плоскирка в кількості 19 шт., плітка в кількості 13 шт., судак в кількості 5 шт., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 на загальну суму 5 491 грн.

Крім того, ОСОБА_6 01.10.2014р. близько 03 год., переслідуючи мету крадіжки чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до приміщення кіоску ПП ОСОБА_7 , що розташований на площі Шевченка в м.Каневі Черкаської області де руками відігнув ролет на вікні та відкривши віконце для обслуговування покупців, таємно проник всередину вказаного приміщення звідки таємно викрав: 16 пачок цигарок «Столичні» червоні вартістю 11,66 грн. за пачку - на суму 186,56 грн., 16 пачок цигарок «Столичні» оригінальні вартістю 11,66 грн. за пачку - на суму 186,56 грн., 8 пачок цигарок «Парламент» найт блу вартістю 20,11 грн. за пачку - на суму 160,88 грн., 4 пачки цигарок «Вінстон» американ флавор вартістю 14,88 грн. - на суму 59,52 грн., 8 пачок цигарок «Вінстон» XS вартістю 15,80 грн. за пачку на суму - 126,40 грн., 8 пачок цигарок «Кемел» вартістю 15,80 грн. за пачку - на суму 126,40 грн., 8 пачок цигарок Мальборо» червоні вартістю 16,84 грн. за пачку - на суму 134,72 грн., 8 пачок цигарок «Мальборо» флавор мікс вартістю 16,84 грн. за пачку - на суму 134,72 грн., 8 пачок цигарок «Мальборо» сільвер вартістю 16,84 грн. за пачку на - суму 134,72 грн., 4 пачки цигарок «Ротманс» семі блу вартістю 11,65 грн. за пачку - на суму 46,60 грн., 7 пачок цигарок «Ротманс» нано сільвер вартістю 10,67 грн. за пачку - на суму 74,69 грн., 20 запальничок «Крікет» вартістю 4,54 грн. за штуку - на суму 90,80 грн., 15 запальничок «Флемклаб» смок вартістю 4,50 грн. за штуку - на суму 67,50 грн., 12 запальничок «Флемклаб» мет блек вартістю 4,36 грн. за штуку - на суму 52,32 грн., 10 запальничок «Флемклаб» слім вартістю 4,06 грн. за штуку - на суму 40,60 грн., 17 запальничок «Флемклаб» бест енд тест вартістю 4,20 грн. за штуку - на суму 71,40 грн., 75 стіків кави «Маккофе» оригінал вартістю 1,06 грн. за штуку - на суму 79,50 грн., 10 стіків кави «Маккофе» амарето вартістю 1,08 грн. за штуку - на суму 10,80 грн., 75 стіків кави «Маккофе» айріш крім вартістю 1,08 грн. за штуку - на суму 8,64 грн., 7стіків кави «Маккофе» карамель вартістю 1,08 грн. за штуку - на суму 7,56 грн., 9 стіків кави «Маккофе» лісовий горіх вартістю 1,08 грн. за штуку на суму 9,72 грн., 1 пачку кави «Якобс Монарх» вартістю 108,97 грн., 1 пачку чаю «Грінфілд» зелений вартістю 15,52 грн., 3 шоколадні батончики «Аеро» вартістю 3,89 грн. за штуку - на суму 11,67грн., 3 шоколадні батончики «Кіт-кат» вагою 68 грамів вартістю 6,13 грн. за штуку - на суму 18,39 грн., 3 шоколадні батончики «Кіт-кат» вагою 46 грамів вартістю 4,13 грн. за штуку - на суму 12,39 грн., 3 шоколадні батончики «Лайн» вагою 43 грами вартістю 3,23 грн. за штуку - на суму 9,69 грн., 3 шоколадні батончики «Лайн» вагою 70 грамів вартістю 5,50 грн. за штуку - на суму 16,50 грн., 2 шоколадні батончики «Нате» вагою 65 грамів вартістю 6,79 грн. за штуку на суму 13,58 грн., 15 пачок насіння «Сємкі від Хомки» вартістю 4,43 грн. за пачку - на суму 66,45 грн., а всього на загальну суму 2092,53 грн.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.249 КК України та обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.3 ст.185 КК України, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами свідків та матеріалами, які долучені до кримінального провадження.

- по епізоду вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України;

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно в період часу близько з 00 год. 00 хв. 17.09.2014р. до 07 год. 20 хв. 18.09.2014р. спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р.Дніпро, навпроти готелю «Княжа гора» в м.Канів, по вул Шевченка, човном та за допомогою рибацьких сіток, вилов рибу: лящ - в кількості 7 штук, судак - в кількості 5 штуки, плоскирка - в кількості 19 штук, плітка в кількості 13 штук. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно в період часу близько з 00 год. 00 хв. 17.09.2014р. до 07 год. 20 хв. 18.09.2014р. спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р.Дніпро, навпроти готелю «Княжа гора» в м.Канів, по вул Шевченка, човном та за допомогою рибацьких сіток, вилов рибу: лящ - в кількості 7 штук, судак - в кількості 5 штуки, плоскирка - в кількості 19 штук, плітка в кількості 13 штук.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_8 суду показав, що дійсно 18.09.2014р. близько 11год.10хв., був в якості понятого в акваторії Кременчуцького водосховища р.Дніпро, навпроти готелю «Княжа гора» в м.Канів, по вул Шевченка та підтвердив, що бачив на березі річки встановлений намет біля якого були двоє чоловіків, які назвались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мішки з сітками та рибою, а також гумовий човен «Колібрі». Зі слів чоловіків зрозумів, що вони 17.09.2014р. близько півночі поставили сітки і на ранок близько 07.00 год. знімавши їх вже з рибою, були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_9 суду показав, що 18.09.2014р. його було запрошено працівниками міліції в якості понятого під час документування факту незаконного вилову рибу. Він підтвердив, що в акваторії Кременчуцького водосховища р.Дніпро, навпроти готелю «Княжа гора» в м.Канів, по вул Шевченка на березі річки був встановлений намет, біля якого були двоє чоловіків, які назвались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мішки з сітками (їх було 4 штуки) та рибою, а також гумовий човен «Колібрі». Як пояснили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рибальські сітки та човен належать їм особисто і за їх допомогою вони ловили рибу.

Дані факти підтверджується протоколом огляду місця події з фототаблицею від 18.09.2014р. згідно, якого виявлено та вилучено свіжо виявлена риба, човен, два весла та 4 рибацькі сітки, постановою від 19.09.2014р. про визнання їх речовими доказами.

- по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

Обвинувачений ОСОБА_6 , який був допитаний в судовому засідання суду підтвердив, що він дійсно 01.10.2014р. десь приблизно о 03 годині ночі підійшов до приміщення кіоску, який знаходиться на площі Шевченка в м.Каневі Черкаської області та руками відігнув ролет на вікні, після чого, відкривши віконце через яке обслуговують покупців, заліз всередину кіоска і викрав з нього різні марки сигарет, шоколадних батончиків, зажигалок, стіків кави, пачки з насінням та чаю. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засідання, як потерпілий ОСОБА_10 суду дійсно повідомив, що він являється приватним підприємцем та має у приватній власності кіоск де здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування та який знаходиться на площі Шевченка у м.Канів, Черкаської області. 01.10.2014р. зранку, близько 07.00 год. йому зателефонувала продавець кіоску ОСОБА_11 і повідомила, що прийшовши на роботу, виявила зламаний ролет на вікні та те, що зникла частини товару. Провівши ревізію після крадіжки, виявили нестачу товару на загальну суму 2 092,53 грн.

В судовому засіданні, як свідок допитаний ОСОБА_12 , який суду показав, що 01.10.2014р. йому стало відомо, що біля його дому по АДРЕСА_3 сталася крадіжка з кіоску. Коли сталася крадіжка та при яких умовах не бачив.

Факт крадіжки установлено протоколом огляду місця події від 01.10.2014р., актом ревізії від 01.10.2014р. на суму 2 092,53 грн., протоколом добровільної видачі від 01.10.2014р., протоколом огляду предметів від 06.10.2014р. та постановою про визнання їх речових доказів, висновками судово-дактилоскопічної експертизи від 29.10.2014р. за № 86.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.249 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України є доведеним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотної шкоди.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 :

- за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотної шкоди;

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які за місцем проживання характеризуються посереднього, ОСОБА_6 раніше судимий, а ОСОБА_5 є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 згідно ст..66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а ОСОБА_5 є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

На підставі ч.1 ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2014р. за ч.3 ст.185 КК України, яким його засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме: з 01.10.2014р..

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас № 711/12504/14-к від 21.11.2014р. в частині речових доказів - зняти.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 307,45 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільні позови по кримінальному провадженню підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді 2(два) роки обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - особисте зобов`язання залишити без змін, який після вступу вироку в закону силу відмінити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3(три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.249 КК України у виді 2 (два) року обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим покаранням та визначити до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_6 до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2014р. за ч.3 ст.185 КК України, яким його засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та остаточно визначити до відбуття покарання у виді 3 (три) роки 1(один) місяць позбавлення волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме: з 01.10.2014р..

Цивільний позов заявлений прокуратурою Черкаської області в інтересах держави, в особі Канівської міської ради Черкаської області - задовольнити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави збитки у розмірі 5 491 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Канівської міської ради Черкаської області на р/р 0006, МФО 854018, Канівського УДКСУ, код платежу 24062100, .

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_10 до ОСОБА_6 в сумі 1 800 грн. задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 заподіяні матеріальні збитки в сумі 1800 грн.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 307,45 грн. стягнути з ОСОБА_6 .

Речові докази:

- 4 рибальських сіток, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області знищити.

- гумовий човен «Колібрі», з двома веслами конфіскувати в дохід держави.

- 8 пачок цигарок «Столичні», 6 пачок цигарок «Парламент», 2 пачки цигарок « Вінстон», 8 пачок цигарок «Мальборо», 1 пачка чаю «Грінфілд», 7 запальничок, 51 стік кави «Маккофе» - передати власнику.

Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас № 711/12504/14-к від 21.11.2014р. в частині речових доказів - зняти.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 63,50 грн., що вилучені від реалізації риби, що здана ФОП « ОСОБА_13 » та перераховані на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області - звернути в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий ОСОБА_1