Номер провадження: 1-кп/511/55/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Гірка Біляївського району Одеської області, громадянина України, маючого початкову середню освіту, працюючого за наймом, не одруженого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
13.09.2014р. близько 06.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за запрошенням на території домоволодіння, належного ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкав ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, таємно викрав з приміщення гаража через відчинені двері велосипед марки «Україна» вартістю 400 грн., з яким з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 400 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, пояснив, що 12.09.2014р. близько 23.00 він за запрошенням свого знайомого ОСОБА_6 перебував у нього в гостях в с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області, де разом з господарем, його дружиною та мешкаючим у нього ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. На території домоволодіння є гараж, двері в якій були відчинені, і через які він помітив велосипед. Тоді у нього виник намір на крадіжку вказаного велосипеду. Скориставшись тим, що мешканці будинку спали, він зайшов в гараж, взяв велосипед та уїхав на ньому в с.Кам`янка, де на той час працював. Через декілька днів до нього прийшли працівники міліції, яким він добровільно видав велосипед. У вчиненому щиро кається.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв в розкритті злочину, злочин вчинив вперше, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, добровільно відшкодував потерпілому спричинену шкоду шляхом повернення викраденого, потерпілий претензій до нього не заявляє.
Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини по справі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, яка встановлює відповідальність за вчинений ним злочини, застосувавши до нього дію ст..75 КК України, призначивши йому покарання з випробуванням та поклавши на нього обв`язки відповідно до ст.76 КК України.
Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього відповідно до ч.1 п.4 ст.76 КК України обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі велосипед марки «Україна» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком суду законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1