Справа № 1-167-2008 року
В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Денисюка В.В.

при
секретарі Годік
Л.С.

з
участю прокурора Горбунова
Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого,
маючого на утриманні малолітню доньку, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

по ч. 1 ст. 185
КК України

В С Т А
Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 9 лютого 2008 року близько 13 год. 50
хв., перебуваючи в супермаркеті
електроніки «Фокстрот», що знаходиться по вул. П.Комуни, 31-В м. Умані,
діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з ціллю викрадення
чужого майна, з коробки з товаром, яка знаходилась біля товарних рядів, таємно
викрав мобільний телефон «Samsung E-200» вартістю 849 грн., чим заподіяв ТОВ «Ре Фо»
матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 9 лютого 2008
року близько 13 год. 50 хв., перебуваючи в супермаркеті електроніки «Фокстрот»,
що по вул. П.Комуни м. Умані, проходячи повз прилавки з товаром різної
оргтехніки, біля столу, що в торці одного з прилавків, побачив коробку з мобільним телефоном «Samsung E-200» і
в нього виник намір заволодіти вказаним телефоном. Впевнившись, що поблизу
нікого з працівників магазину не має, він витягнув з коробки з товаром коробку
з мобільним телефоном і пройшовся ще по магазину. Потім витягнув мобільний
телефон, зарядний пристрій та документи на нього з коробки, поклав собі в
кишеню, а коробку поклав в одну з пральних машин, які стояли в рядах товару.
Після цього вийшов з магазину та пішов на ринок по вул. Тищика м. Умані, щоб
продати телефон. На ринку підійшов до незнайомого чоловіка та запропонував йому
придбати в нього мобільний телефон. Той оглянув його та запитав, скільки він за
нього хоче, на що він відповів, що хоче отримати за телефон 400 грн. Чоловік
відповів, що має лише 300 грн. і він погодився на цю суму. Гроші витратив на
власні потреби.

Згідно ст. 299
КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з'ясовано, що підсудній
правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та

2.

істинності його позиції. Роз'яснено, що у такому випадку
він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір
цивільного позову в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК
України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
який позитивно характеризується по місцю проживання, щиросердно розкаявся у
вчиненому, тому суд вважає, що при призначенні йому покарання у виді
позбавлення волі можливо застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов,
заявлений ТОВ «Ре Фо» на суму 849 грн., обґрунтований і підлягає повному
задоволенню.

Речові докази по
справі: коробка від мобільного телефону «Samsung E-200»
під час досудового слідства передана ОСОБА_2.; компакт-диск з відеозаписом
крадіжки мобільного телефону залишити біля матеріалів справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д ИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну
місця проживання; періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку у законну силу залишити підписка про невиїзд.

Цивільний позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь ТОВ «Ре Фо» 849 гривень.

Речові докази по справі: коробка від
мобільного телефону «Samsung E-200» під час досудового слідства передана ОСОБА_2.;
компакт-диск з відеозаписом крадіжки мобільного телефону залишити біля матеріалів справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської
області на протязі 15 діб з дня проголошення.

СУДДЯ