Справа № 404/3793/15-к
Номер провадження 1-кп/404/280/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0003710 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні трьох дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

04.05.2015 року близько 06 годин 30 хвилин ОСОБА_3 прийшла на своє робоче місце в магазин «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Маршала Конєва, 2-а. Перебуваючи в відділі «Рибна гастрономія» у неї виник умисел на крадіжку продуктів харчування, які знаходились на прилавку. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, продовжуючи свої дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що її дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_3 таємно викрала продукти харчування, а саме: лосось(сьомга) вагою 0,692 грами, вартість якого згідно висновку експерта №862 від 20.05.2015 року складає 192,37 гривень, шинку «Столична» вагою 0,708 грами, вартість якої згідно висновку експерта №862 від 20.05.2015 року складає 74,91 гривень, філе куряче вагою 0,984 грами, вартість якої згідно висновку експерта №862 від 20.05.2015 року складає 54,11 гривень, шинку «Королівська» вагою 0,414 грами, вартість якого згідно висновку експерта №862 від 20.05.2015 року складає 55,46 гривень, що належить ТОВ «Фудмережа», загальна вартість яких, згідно висновку експерта KB ОНДІСЕ №862 від 20.05.2015 р. складає 376,85 гривень.

Викравши майно, належне ТОВ «Фудмережа», на загальну суму 376,85 грн., ОСОБА_3 , сховала продукти харчування в пластиковий контейнер з-під їжі, який поклала в поліетиленовий пакет та не розрахувавшись пройшла до службового виходу з магазину «Велмарт», але з причин, що не залежали від її волі розпорядитись викраденим та довести свій злочинний намір до завершення вона не змогла, так як біля службового виходу, при перевірці вмісту сумки охоронцем магазину «Велмарт» було виявлено викрадений товар.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, розкаялася та пояснила суду, що прийшовши на роботу о 6 год. 30 хв., скориставшись відсутністю інших продавців, вирішила заволодіти вказаним вище майном. Для цього помістила майно до контейнеру з-під їжі та поклала його в пакет, розраховуючи, що даний факт не буде будь-кому відомий. Після зміни, повертаючись додому, вважала, що охорона не помітить факт крадіжки. Однак, охоронець магазину попрохав її показати контейнери з їжею, де знаходилися викрадені продукти. Викрадене майно повернула власнику повністю.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградській обласній психіатричній лікарні» не перебуває, раніше не судима, має на утриманні трьох дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченої, яка щиро кається у вчиненому, характеризується позитивно, враховуючи той факт, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на винну.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: лазерний диск з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 307,50 грн. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1