Справа № 489/4331/14-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/578/14
УХВАЛА

03 липня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі потерпілої ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27.05.2014 р. про закриття кримінального провадження за її заявою про викрадення ОСОБА_6 її грошових коштів.

У скарзі вказує, що слідчим в ході досудового слідства були порушені її права, не прийнято до уваги письмові докази, не встановлено всіх фактичних обставин скоєння злочину, не допитано всіх свідків, недостовірно викладено обставини.

Вислухавши пояснення заявника, її представника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування, яке згідно ч.1, 2 ст.214 КПК України, розпочинається на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно постанови слідчого від 27.05.2014 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про викрадення ОСОБА_6 її грошових коштів закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_2 , було те, що слідчий дійшла висновку про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 склалися цивільно-правові відносини.

При цьому в матеріалах кримінального провадження наявна розписка ОСОБА_7 , датована 15.02.2011 р. про те, що останній без відома ОСОБА_2 взяв грошові кошти в сумі 1000 дол.

ОСОБА_6 спростував факт викрадення грошових коштів та зазначив, що хотів зайнятись власним бізнесом і грошові кошти на це йому надала ОСОБА_8 , але через те, що вони постійно сварились, остання вимагала повернути гроші. Через те, що в нього на той час не було грошових коштів, він і написав розписку, в якій зазначив, що гроші взяв без її відому, оскільки вона на цьому наполягала.

При цьому, не зрозуміло на підставі, яких доказів, здобутих в ході досудового розслідування, зроблено висновок, про те, що стосовно грошових коштів в сумі 1000 дол. склалися цивільно-правові відносини, у постанові відсутні посилання на будь-які обставини, які встановлювалися в ході досудового розслідування, окрім допиту ОСОБА_6 , який спростував відомості, викладені в заяві про вчинений злочин.

Окрім того в постанові зазначено, що в ході досудового розслідування встановити будь-яких свідків та фактів скоєння крадіжки грошей ОСОБА_9 не вдалося та зазначено про опитування сусідів. Проте матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, хто із сусідів повідомив інформацію викладену в постанові.

Також слідчим не було проведено слідчих дії на встановлення обставин викладених в заяві ОСОБА_2 , а саме в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про намагання слідчого допитати свідків, на яких вказувала сама потерпіла в заяві про вчинення злочину, що було б суттєвим для прийняття рішення про наявність складу правопорушення в діях особи, на яку посилалася заявник.

Крім того, на необхідність виконання таких слідчих дій вказано і самим слідчим в дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій, без проведення яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 , було проведено без дослідження суттєвих обставин викладених в заяві про кримінальне правопорушення, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27.05.2014 р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про викрадення ОСОБА_6 її грошових коштів - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя