АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
№ 11-248/2007г. Председательствующий
ст. 364 ч.2 УК Украины Докладчик
февраля 2007г. г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской
председательствующего Тютюник В.М.
судей Емец А.А., Жечевой Н.И.
с участием прокурора Шелудько З.Л.
апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное
дело по апелляции прокурора Шевченковского района г. Запорожья Гуртовенко
Е.В. на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 21 декабря 2006 года,
которым уголовное дело в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, обвиняемого по ч.2 ст. 364 УК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения обвиняемой по ч.2 ст. 364 УК Украины.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3года
рождения, обвиняемой по ч.2 ст. 364 УК Украины, возвращено прокурору Шевченковского района г.
Запорожья для проведения дополнительного
досудебного следствия ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. обвиняются
в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:
занимая должность заместителя
начальника ГНИ - начальника управления контрольно -
проверочной работы ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожья, являясь служебным
лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы,
уклоняясь от контроля за качеством проведения проверок и полнотой налогообложения
финансово - хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности, использовав свое служебное положение
в интересах ЧП ПКФ «Лихен» и ООО «ТД
Рост», что повлекло недополучение бюджетом
средств, интересам государства был причинен ущерб на общую сумму 14 800 120
занимая должность начальника отдела документальных проверок субъектов
предпринимательской деятельности - юридических лиц управления аудита и валютного контроля
управления контрольно - проверочной работы ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожья, являясь лицом, ответственным за
работу отдела в целом, действуя
умышленно, вопреки интересам службы, уклоняясь от качественного проведения проверок и полноты налогообложения
финансово - хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской
деятельности, использовала свое служебное
положение в интересах ЧП ПКФ «Лихен» и ООО «ТД Рост», что повлекло недополучение бюджетом денежных средств, интересам
государства был причинен ущерб на общую сумму 15 511 231 грн. 15 коп.
занимая должность начальника отдела доследственных проверок отдела
налоговой милиции ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожья, являясь лицом,
ответственным за работу отдела в целом, действуя умышленно, вопреки интересам
службы, некачественно провела проверку полноты налогообложения финансово -
хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности, которые подали заявку на
ликвидацию, с целью сокрытия фиктивного характера деятельности
указанного предприятия, не направила запросы по контрагентам, операции с которыми превышает 300 000 грн., использовала
свое служебное положение в интересах
ЧП ПКФ «Лихен», что повлекло недополучение бюджетом денежных средств, интересам
государства был причинен ущерб на общую сумму 14 312 085 грн. 14 коп.
рассмотрении данного уголовного дела в апелляционной инстанции установлено,
что дело поступило в суд первой инстанции 16 декабря 2005 года.
января 2006 года проведено предварительное расследование и 1 февраля 2006
года назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.
февраля 2006 года судебное заседание открыто, однако оно фактически не состоялось, а
перенесено на 28 февраля 2006 года.
февраля 2006 года судебное заседание открыто, однако не состоялось в связи с
неявкой подсудимой, отложено слушанье на 23 марта 2006 года.
судьей Жупановой И.Б. заявлен самоотвод, который удовлетворен 16 марта 2006
марта 2006 года дело принято к своему производству судьей Галущенко Ю.А., у
которой 16 мая 2006 года закончились полномочия судьи и своим заявлением она просила назначить
другого председательсвующего по делу.
этого момента и фактически до 09 октября 2006 года дело не рассматривалось и
лишь 21 декабря 2006 года постановлением судьи данное дело направлено на дополнительное
Судьями
Шевченковского районного суда г. Запорожья при рассмотрении данного уголовного
дела допущен грубый ничем не оправданный факт судебной волокиты, нарушены
требования норм УПК Украины о сроках рассмотрения уголовных дел
С учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст.23-2, 380 УПК Украины, судебная коллегия, -
изложенном, довести до сведения председателя Совета местных и апелляционного судов
Запорожской области для принятия мер.