Справа № 361/3550/15-к
Провадження № 1-кп/361/239/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
07 липня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня , неодруженого, працюючого неофіційно , раніше судимого :
-13.09.02 Броварським районним судом Київської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 р. п /волі, на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2р.;24.12.02 постановою Броварського районного суду іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі на 3р.
- 27.03.03р. Броварським районним судом Київської області за ст.. ст.. 187 ч.3, 185 ч.3, 146 ч.2, 70,71КК України до 7 р. 3 міс. п / волі з конфіскацією майна, звільненого 14.08.09р., замінено не відбуте покарання на 240 год. громадських робіт;
- 14.12.09р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.289 ч.2, 71 , 72КК України до 5р .30дн. п /волі, 17.04.13 невідбута частина покарання замінена на обмеження волі, звільненого 13.08.13 умовно достроково на 1р. 13дн.;
- 15.01.2015р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2, ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4р. 1 міс. п / волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 03.02.15 приблизно о 18.30год., маючи умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , проникнувши в будинок за адресою АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, вирішив викрасти мішок борошна вищого ґатунку вагою 48кг вартістю за 1 кг 16грн. 50 коп., який знаходився всередині вказаного вище будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, приблизно о 18.35год. ОСОБА_4 , проникнувши шляхом вільного доступу до будинку потерпілого, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мішок з борошном та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 792грн..
Крім того, 21.02.15 приблизно о 09 год. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 , з корисливих мотивів , вирішив таємно викрасти мобільний телефон марки «Nokia C 5-06», який знаходився на ліжку в кімнаті вказаного вище будинку та мобільний телефон марки «Nokia Х2», який знаходився на музичному центрі в тій же кімнаті.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , цього ж дня приблизно о 09.05 год., перебуваючи у вказаному будинку, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищевказані мобільні телефони та поклав їх до кишені своєї куртки, після чого з місця вчинення злочину втік та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потеріплому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1202грн. 93коп.
Крім того, 21.02.15 приблизно о 13 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , вирішив таємно викрасти велосипед марки «Аіст», який знаходився на подвір`ї біля паркану вказаного вище домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , цього ж дня приблизно о 13.05год. шляхом вільного доступу без відома ОСОБА_6 проникнувши на територію вказаного домоволодіння, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викотив велосипед за територію домоволодіння та з місця вчинення злочину втік , розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2875 грн. 15 коп.
Крім того, 25.02.15 приблизно о 16 год. у ОСОБА_4 , який перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яе належить ОСОБА_8 , де упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла у вікні вказаного будинку, проник всередину , звідки таємно викрав з кімнати телескоп марки «Bresser Telescope 50/600» вартістю 1912грн. 53коп. та DVD- плеєр марки» Rolsen RDV- 790» вартістю 580грн. 96 коп.
В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив власнику ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2493 грн. 49 коп.
Крім того, 27.02.15 приблизно о 21 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля домоволодіння, яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , вирішив таємно викрасти велосипед марки «Турист», який знаходився на подвір`ї біля господарського приміщення домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 цього ж дня приблизно о 21.05 год., шляхом проникнення до території вказаного домоволодіння без відома власника, скориставшись відсутністю останнього та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищевказаний велосипед .Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та утримуючи при собі викрадене майно, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив власнику ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2276 грн.
Крім того, ОСОБА_4 27.02.15 приблизно о 21.30год., перебуваючи біля території домоволодіння, яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , вирішив таємно викрасти 5 курей, які знаходилися всередині господарського приміщення вказаного вище домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 цього ж дня приблизно о 21.35год., проникнувши до території вказаного домоволодіння без відома власника, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв ключ від замку господарського приміщення, який знаходився поблизу вхідних дверей будинку, відчинивши господарське приміщення,проник всередину та викрав 5 курей вартістю за 1шт. 70грн., поклавши їх до поліетиленового мішку. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 350грн.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 03.02.15 біля 18.30год. з будинку ОСОБА_5 таємно викрав мішок борошна, 21.02.15 біля 09год. ,знаходячись у будинку ОСОБА_7 таємно викрав 2 мобільні телефони, 21.02.15 біля 13год. з подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 викрав велосипед «Аіст», 25.02.15 біля 16 год. з будинку ОСОБА_8 , розбивши скло у вікні, викрав телескоп і плеєр, 27.02.15 біля 21год. з подвір`я домоволодіння ОСОБА_9 викрав велосипед «Турист», 27.02.15 біля 21.30год. з господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_9 , знайшовши ключ від замку даного приміщення, викрав 5 курей. Частково викрадене повернуто власникам.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, приміщення, сховище та за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка),вчинена повторно.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, які обтяжують судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який характеризується з негативної сторони по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, думку потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру не мають, покарання залишають на розсуд суду, ОСОБА_4 раніше судимий, скоїв тяжкі злочини та середньої тяжкості, скоїв злочини після вироку 15.01.15р., суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо лише при ізоляції його від суспільства і засуджує до позбавлення волі. Підстав для застосування іншого покарання суд не вбачає.
Відповідно до ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком: 15.01.15р. Броварського міськрайонного суду Київської області , згідно якого засуджений за ст.. 185 ч.2, ч.3, 70,71КК України до 4р. 1 міс. позбавлення волі.
Цивільні позови не заявлялися.
Процесуальні витрати 2086грн. 92коп.( 491,04+ 368,28+368, 28+368,28+ 491,04= 2086,92) вартість проведених судово товарознавчих та дактилоскопічної експертиз - підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Речові докази: одяг ОСОБА_4 - дублянку, светр, спортивну куртку, чоботи, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Броварського МВ необхідно знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст..185, ч.2ст. 185 КК України і призначити покарання:
-за ст.185 ч.3 КК України 4 ( чотири) роки позбавлення волі ;
-за ч.2 ст. 185 КК України 3( три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання 4( чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.01.15р.і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 5( п`ять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 обрати - тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в Київській області, рахуючи строк покарання з 07.07.2015р.
Відповідно до ст.72 КК України ОСОБА_4 зарахувати у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2015р.з 20.03.15р. по 07.07.15р.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 2086грн. 92коп. вартість проведених судово товарознавчих, дактилоскопічної експертиз.
Речові докази : : одяг ОСОБА_4 - дублянку, светр, спортивну куртку, чоботи, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Броварського МВ знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору . Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1