УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого Романова
О.В.

суддів Захарчука
С. В., Єрещенка A.M.

прокурора Руденка
В.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 7 лютого 2007 p.,
яким ОСОБА_1,

1970 року народження машканця м. Бердичева,
раніше неодноразово судимого,
засуджено за ст. 187
ч.1 КК України на 8 років 10 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, - за
ст. 353 КК України на 3 роки
обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 8 років 10 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міра запобіжного
заходу залишена взяття під варту.

Згідно
вироку, ОСОБА_1, 12
листопада 2006 року
біля 12 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, самовільно присвоїв собі
повноваження працівника міліції і біля будинку № 17 по вул.
Дзержинського у м. Бердичеві
підійшов до раніше йому незнайомих неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і представившись працівником міліції зажадав
передати йому наркотичні засоби, які
вони нібито вживали. Приймаючи ОСОБА_1 за працівника міліції ОСОБА_2та ОСОБА_3
пояснили, що наркотичні засоби не
вживають. ОСОБА_1 з метою заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_2,

Справа № 11-337 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції
Заїка Г.М.

Категорія ст. 187 ч.3 КК України Доповідач Єрещенко A.M.

2

наказав йому та ОСОБА_3
йти до будинку №
17, пояснивши, що веде їх у міліцію. Підійшовши до будинку
ОСОБА_1 завів ОСОБА_2 на
третій поверх, а ОСОБА_3 залишив на
першому поверсі. В подальшому ОСОБА_1 наказав ОСОБА_2 викласти на підвіконня всі речі, які були у нього в кишенях. ОСОБА_2виклав
гроші в сумі 12 грн., мобільний телефон "Нокіа" вартістю 669 грн. із стартовим
пакетом вартістю 50 грн., на рахунку якого було 5 грн. 70 коп. Після цього
ОСОБА_1 приставив до шиї ОСОБА_2
ніж і погрожуючи застосування до нього насильства, небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_2, заволодів його майном на загальну суму 736 грн. 70 коп.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_2
на шиї були виявлені легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок і справу направити на новий
судовий розгляд, посилаючись на те, що судове слідство проведено однобічно та
неповно, не досліджені всі обставини
справи.

Також
вважає, що обране йому покарання не
відповідає тяжкості скоєного злочину та особі засудженого.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, вивчивши доводи апеляції та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає з слідуючих підстав.

Як видно
з протоколу судового засідання і випливає з апеляції засудженого ОСОБА_1, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, роз'яснив підсудному та іншим учасником
судового розгляду положення ст. 299
КПК України.

Судом
дотримані вимоги ст. 22
КПК України щодо всебічного, повного
і об'єктивного дослідження обставин справи. По справі у судовому засіданні
допитано підсудного, потерпілого, законного представника потерпілого, оголошено та досліджено матеріали справи.

При
обранні міри покарання ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу засудженого, його характеристики з місця проживання та по
місцю відбування покарання. Відповідно до
ст. 67 КК України суд визнав
обставиною, що обтяжує покарання рецидив
злочинів, вчинення злочину щодо
малолітнього та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Як
пом'якшуючу покарання обставиною суд визнав щире каяття ОСОБА_1 та сприяння
розкриттю злочину.

Колегія
суддів вважає, що при обранні міри
покарання ОСОБА_1 суд дотримався вимог
ст. 65 КК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365,
366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

3

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Бердичівського міськрайонного суду від 7 лютого 2007 року щодо нього
без зміни.