Справа №1-10-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.02.2007 р. Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Гриценко Т.М.,

за участю прокурора: Зажурило А.В.,

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Онуфріївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого поАДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 291
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні чинних на транспорті правил, які убезпечують рух, що спричинило
тяжкі наслідки за таких обставин.

З грудня 2006 року, близько 19-00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на моторолері НОМЕР_1, об'єм двигуна
якого складає 49 см.куб.,
рухався по вул. 50 років
Жовтня в сел. Онуфріївка Кіровоградської області в напрямку
Онуфріївської дільниці Світловодського управління газового господарства зі
швидкістю близько 40 км/год. В цей час, по правому
узбіччю дороги рухалась пішохід ОСОБА_2, яка біля
мосту через річку Сухий Омельничок, що знаходиться на вул. 50 років Жовтня в смт. Онуфріївка, вийшла на правий край
проїзної частини дороги по напрямку свого руху у
зв'язку з закінченням узбіччя дороги. Водій моторолера марки НОМЕР_1 ОСОБА_1, керуючи моторолером, та
рухаючись в попутному пішоходу ОСОБА_2 напрямку, наблизився до пішохода ОСОБА_2, яка тимчасово знаходилась на
правому краю проїзної частини
дороги, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що: «Під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню
обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і
стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 12.2 Правил дорожнього руху України,
де вказано, що: «У темну пору та в умовах недостатньої видимості

2

швидкість
руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», п. 12.3 Правил дорожнього руху України де вказано, що: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду
перешкоди» та п. 13.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що: «Під час
обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно
дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього
руху», ОСОБА_1, не вибравши в установлених
межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не мав змогу безпечно постійно
контролювати рух керованого ним
моторолера. При цьому, ОСОБА_1 у темну пору доби в умовах не достатньої
видимості не вибрав швидкість руху моторолера такою, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги,
об'єктивно виявивши небезпеку для руху
та перешкоду - пішохода, який рухався в попутному
йому напрямку по правому краю проїзної частини, не
вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, та маючи можливість безпечно об'їхати
пішохода, не вибрав безпечний інтервал при його об'їзді. Внаслідок допущених
порушень "Правил дорожнього руху України" та
невиконання дій, які обов'язкові при виникненні вказаної обстановки дорожнього руху, ОСОБА_1 допустив наїзд керованого ним моторолера на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого їй були
спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому середньої третини правої ключиці, внутрішньочерепної травми у вигляді струсу головного мозку, ссадини та припухлості м'яких тканин голови та ссадини
пояснично-кресцової області, які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 6 від 19 січня 2007 року по ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії середніх, які викликали
тривалий розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненому каявся, просив суд звільнити його від
кримінальної відповідальності та передати на поруки колективу організації в якій він
працює.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності
за таких підстав.

Законний представник потерпілої надав до суду заяву, в якій просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у
зв'язку з передачею його на поруки.

Згідно протоколу загальних зборів колективу Онуфріївської дільниці Світловодського управління експлуатації газового
господарства від 29.01.2007 року, колектив клопоче про передачу
обвинуваченого ОСОБА_1 їм на поруки.

У
відповідності до вимог ст. 47 КК України, особа, яка вперше
вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому
колективу підприємства, установи чи
організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не
порушуватиме громадський порядок.

3

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся,
активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій
завдану матеріальну шкоду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки.

Керуючись ст.ст. 7-1, 10, 248 КПК України,
ст. 47
КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 291 КК України, та передати його на
поруки колективу Онуфріївської дільниці
Світловодського управління експлуатації газового господарства, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів
виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 291 КК України
закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_1, скасувати.

Речові докази - моторолер марки «НОМ)А» 8таг(; Біо
АР-56, чоловічу спортивну шапка, що зберігається в
кімнаті речових доказів Онуфріївського РВ УМВС, - повернути
ОСОБА_1.

Повідомити колектив Онуфріївської дільниці Світловодського управління
експлуатації газового господарства про передачу ОСОБА_1 на поруки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб з
дня проголошення.

Суддя Петров