Справам 4-520/2007 24 липня 2007 року
ПОСТАНОВА

24 липня 2007
року Придніпровський районний суд
м. Черкаси в складі:

Головуючого -
судді: Казидуб О.Г.

При
секретарі: Кравченко Г.В.

За участю
прокурора: Дяченко В.М. розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1на
постанову оперуповноваженого
ВКМСН Соснівського РВ УМВС м. Черкаси
лейтенанта міліції ОСОБА_1. про відмову в порушенні кримінальної справи від
11.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року ОСОБА_1. звернулася
до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи, вказуючи, що 11 квітня 2007 року начальник Соснівського
РВ УМВС України ОСОБА_3. вступивши у
змову з о/у ВКМ ОСОБА_2, зловживаючи
службовим становищем та займаючись антидержавною практикою приховування злочинів
для ознайомлення в лже-успіхах роботи органів МВС, діючи ціленаправлено та зумисноо, зфабрикували постанову про відмову у
порушенні кримінальної справи у котрій приховали факт викрадення особистого
майна ОСОБА_1. з
проникненням у домоволодіння та з надвірних споруд у АДРЕСА_1, чим спричинили її матеріальну шкоду на суму
більше 1000, 0 гривнів.

При
цьому, через ротозійство начальника РВ
УМВС ОСОБА_3у постанові вказана особа,
що значиться потерпілою (заявницею) якась ОСОБА_1, хоча такої не існує у природі, бо заявницею є ОСОБА_1. що видно із її
паспорта, який додається у
ксерокопії, а саме, НОМЕР_1,
виданий Соснівським РВ УМВС України у Черкаській області 2 березня
2006р.

Більше
того, начальник РВВС ОСОБА_3та о/у
ОСОБА_2не знають, а яке ж спецзвання у
ОСОБА_2, бо у вступній частині
оскаржуваної постанови вказано, що о/у
ВКМСН Соснівського РВ м. Черкаси
лейтенант міліції ОСОБА_2.

Окрім
цього, фальсифікатори ОСОБА_3. та о/у
ОСОБА_2приховали що потерпіла надала їм аудіозапис у котрому очевидець події
вказав про кількісний та персональний склад злодійського утру8пування у складі
3(трьох) осіб, які скоїли даний
злочин, персонально., ОСОБА_4,
1990 року народження та його спільників.

Окрім
цього, у постанові потерпіла вказана у
різних варіаціях, а саме, ОСОБА_1 B.C. 7
(сім) раз та як ОСОБА_1. 2 (два) рази,
що неприпустимо, як плутанина
особи заявниці (потерпілої).

Більше
того, у резолютивній частині постанови
не вказано про порядок, підстави та
строки оскарження даної постанови, як це
вимагається ст. 130,
ст. 99 ч. 1, ст.
99-1 ч. 1, ч. 2 КПК України, тобто,
порушено право особи на оскарження,
передбачене ст. 55,
ст. 124 Конституції України.

Окрім
цього, у резолютивній частині постанови
не вказано про повідомлення заявнику (потерпілій) про прийняте рішення, що обов'язково у силу ст.
130 КПК України через що лише 24 квітня 2007 року опісля тяганини вказана

постанова
видана заявниці.

При
таких обставинах тяганини та зловживань і фальшувань та неуцтва і ротозійства
начальника Соснівського РВ УМВС м.
Черкаси та о/у ВКМСН ОСОБА_2, а
також сприяння прокурора Соснівського району м.
Черкаси ОСОБА_5, яка своєю
бездією сприяла приховуванню важкого злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (згідно ст. 12
КК України) та беручи до уваги, що
керівництво Черкаського обласного УМВС України не припиняє хаос, безладдя та анархію у лавах МВС України.

Просить
скасувати, як сфабриковану постанову
начальника Соснівського РВ УМВ СУ у Черкаській області м. Черкаси ОСОБА_3. та о/у ВКМСН ОСОБА_2 від 11 квітня 2007
року, якою вони приховали злочин, передбачений
ст. 185 ч.3 КК України, а саме,
скоєння квартирної крадіжки у м.
Черкаси з домоволодіння по АДРЕСА_1,
чим спричинили збитки на суму не менше 1000, 0 гривнів, яка вчинена групою осіб на чолі з
ОСОБА_4, 1990 р.н., що є організатором даного злочину.

Приводом
та підставою для скасування вказати поверхевий та поспішний захід по винесенню
сфабрикованої постанови для приховуванню даного злочину, а саме,
зловживання службовим становищем без об'єктивної перевірки обставин
події та приховування її обставин які оформленні аудіозаписом очевидця, що замовчали працівники міліції, котрі переписали вказаний аудіозапис, але

не
розшифрували та не долучили до матеріалів перевірки, а
тому просить у порядку п. 1 ч.
3 ст. 236-2 КПК України
скерувати матеріали справи на додаткову перевірку через прокурора.

В
судовому засіданні скаржниця та її представник скаргу підтримали та просили її
задовольнити.

Прокурор
Дяченко В.М. скаргу не визнала та
пояснила, що дана

постанова
оперуповноваженого ВКМСН Соснівського РВ УМВС м. Черкаси лейтенанта міліції ОСОБА_1. про
відмову в порушенні кримінальної справи від 11.04.2007 року, є законною та просить її не скасовувати.

В
судовому засіданні оперуповноважений ВКМСН Соснівського РВ УМВС м. Черкаси лейтенант міліції ОСОБА_1. скаргу не
визнав, оскільки вважає дану постанову
законною, що винесена відповідно до
вимог чинного законодавства. В задоволенні скарги просить відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_1., представника скаржниці ОСОБА_6., думку прокурора Дяченко В.М. , оперуповноваженого Соснівського РВ УМВС
України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1., вивчивши та дослідивши письмові матеріали
справи приходить до наступного.

11.04.2007
року було винесено оперуповноваженим ВКМСН Соснівського РВ УМВС м. Черкаси лейтенантом міліції ОСОБА_1.
постанову про відмову в порушення кримінальної справи.

Суд
вважає, що дана

постанова
винесена обгрунтовано, оскільки було
вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин
справи.

Посилання
скаржниці на аудіозапис розмови, а саме
її з малолітнім ОСОБА_7, 2000 року
народження, є порушенням вимог КПК
України, оскільки, дана розмова проходила у без дозволу та у
відсутності законних представників малолітнього та також невідомо при яких
обставинах.

Згідно
положень ч. 2 ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки
у тих випадках, коли є достатні
дані, які вказують на наявність ознак
злочину, при відсутності яких згідно ч.
1 ст.
99 КПК України приймається рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Відповідно
до ч.3 ст. 236-2 КПК України суддя, розглянувши скаргу, залежно від того чи були при відмові в
порушенні кримінальної справи виконанні вимоги
ст. 99 КПК України, приймає одне з рішень, а саме: скасовує постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової
перевірки або залишає скаргу без задоволення.

А тому
враховуючи вищевикладене, суд вважає
скаргу ОСОБА_1. залишити
без задоволення.

Керуючись cm. cm. 22, 236-1,
236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скарг}
ОСОБА_1на постанову оперуповноваженого ВКМСН Соснівського РВ УМВС м. Черкаси лейтенанта міліції ОСОБА_1. про
відмову в порушенні кримінальної справи від 11.04.2007 року - залишити без
задоволення.

Копію
даної постанови надіслати прокурору Соснівського району м. Черкаси та начальник) ВКМСН Соснівського РВ
УМВС України в Черкаській області для відома.

Матеріали
про відмову в порушення кримінальної справи № 2378 повернути до прокуратури
Соснівського району м. Черкаси за
належністю.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з
дня її винесення.