№ 1-56/2007 p.
ВИРОК

У

30 липня
2007 року Софіївський
районний суд Дніпропетровської області

в
складі:

головуючого-судді: Патинки
А.Г.

при
секретарі: Ратушній
В.В.

з участю
прокурора: Іванків
В.В.

представника
цивільного позивача: ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Софіївка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, українця,
гр.України, уродженця
АДРЕСА_1Дніпропетровської області,
освіта середня, і
спеціальна, працює по тимчасовим
угодам, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимий, поч.1
ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв викрадення
чужого майна (КРАДІЖКА) при наступних обставинах:

2 травня
2007 року о 04.30 години, маючи умисел
на таємне навмисне протиправне заволодіння чужим майном та обернення його на
свою користь з корисливих спонукань,
прийшов на поле №7 агроцеха «Саксаганський», розташованого біля с Мар'ївка-2
Софіївського району Дніпропетровської області,
на якому розташований підземний зрошувальний трубопровід, де лопатою викопав з землі та розбив молотом
на шматки 12 метрів погонних чавунної водопровідної труби діаметром 200мм, вартість якої складає 75 гривень за 1 м, загальною вартістю 900 грн., після чого з викраденим зник, чим заподіяв агроцеху «Саксаганський»
матеріальні збитки на вказану суму.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що 2 травня 2007 року близько 4 години 30
хвилин ранку пішов на поле, викопав трубу, розбив її на куски і заховав біля гідранту,
-під'їхав ОСОБА_2 побачив куски. Викопав 12 погонних метрів труби.

2

Його
вина в скоєному злочині підтверджується оголошеними в судовому засіданні
поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які пояснили, що 2
травня 2007 року здійснювали об'їзд господарства і на полі №7 виявили загорнуту
траншею де проходив водогін, а біля
траншеї шматки чавунної труби (а.с.
23;32;34), а також поясненнями
представника цивільного позивача ОСОБА_5,
який пояснив, що 2 травня 2007
року, біля 17 годин приїхав ОСОБА_2 і
привіз металобрухт, а він поїхав на
місце, підійшов ОСОБА_1 і повідомив, що металобрухт його. Металобрухту було 4?0
кг. Ціна металобрухту 60 коп.3а 1 кг.

Пояснення
підсудного, представника цивільного
позивача, свідків не протирічать
протоколу огляду місця події (а.с. 5),
протоколу огляду уламків чавунних труб (а.с. 17),
які в свою чергу підтверджуються речовими доказами (а.с. 31).

Дії
підсудного органами досудового слідства кваліфіковані ч.1 ст.
185 КК України, ніхто із
учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану
кваліфікацію дій підсудного вірною, як
таємне викрадення чужого майна (КРАДІЖКА).

Цивільним
позивачем агроцехом «Саксаганський» державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» заявлений цивільний позов на суму 900 гривень.
Підсудний проти заявленого позову не заперечує і суд вважає за необхідне
цивільний позов задовільнити частково,
виключивши із суми позову вартість металобрухту вагою 420 кг (ах.
13), як заявив представник позивача
вартість металобрухту складає 60 коп за 1 кг.,
вартість всього брухту складає 252 гривні, тобто цивільний позов підлягає задоволенню на
суму 648 гривень, в іншій частині
позовних вимог необхідно відмовити.

Призначаючи
покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості
скоєного злочину, особи винного, який характеризується з негативної сторони.

Обтяжуючих
обставин у відношенні підсудного судом не встановлено.

Пом'якшуючою
обставиною суд враховує каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Із
врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити покарання
підсудному у вигляді штрафу ближче до максимального розміру, яке буде достатнім і необхідним для
виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.
323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ч.1 ст. 185 ЮС України і призначити покарання у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 700 (Сімсот) гривень.

Запобіжний
захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Цивільний
позов задовільнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь агроцеха «Саксаганський» ДП «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» збитки в сумі 648 (Шістсот сорок вісім)
гривень, в іншій частині позовних вимог
відмовити, як необгрунтованих( а.с. 21).

Речові
докази металобрухт передати в агроцех «Саксаганський» (а.с. 31;13).

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд в 15-ти добовий строк з часу його проголошення.