Справа 688/1611/15-к
№ 1-кп/688/83/15
Ухвала
Іменем України
12 червня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_5 ,

представника відділу міліції

у справах дітей ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівки кримінальне провадження №0000264 від 04 квітня 2015 року

за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалами суду від 27 травня 2015 року та 03 червня 2015 року працівникам Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області доручено доставити приводом в судовеі засідання на 03 червня 2015 року та 12 червня 2015 року відповідно свідка ОСОБА_12 . Однак вказані ухвали працівниками міліції виконані не були, рапорти з приводу їх виконання останніми до суду надані не були.

Під час судового розгляду 12 червня 2015 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі ( розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_12 та забезпечити його явку до судового засідання, оскільки виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_12 був належним чином повідомлений про виклик до суду у якості свідка на 27 травня 2015 року на 09 год. 30 хв., а також на 12 червня 2015 року на 11 год. 00 хв., однак він не з`явився і не повідомив суд про причини неявки. Ухвали суду від 27 травня 2015 року та від 03 червня 2015 року працівниками органів внутрішніх справ не виконані, рапортів про їх виконання на адресу суду не надійшло. За таких обставин суд вважає, що даного свідка слід доставити приводом повторно.

Керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,

суд,-

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, свідка ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_12 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області та для контролю Шепетівському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: