Справа № 559/3933/14-к
Номер провадження 1-кс/559/510/2014
про тимчасовий доступ до речей і документів
"25" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 19 червня 2014 року за результатами проведених публічних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 підписано договір поставки №25 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які є посередниками із підприємством виробником котлів України, на поставку котла опалювального КВ 4.65 Energetik з пальником КП -500Б-65Д, вартістю 771 888,00 гривень.
Згідно умов договору поставки, оплата за вказаним договором проводиться шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок постачальника після фактичного надходження товару на склад покупця на основі наданої накладної та рахунку. Згідно довідки спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.07.2014 року директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 підписано накладну №26 від 01.07.2014 року про одержання товару на підставі якої виготовлено та надано до органів державної казначейської служби для виконаня платіжне доручення №1 від 03.07.2014 року на оплату за одержаний товар відповідної суми за договором, а саме, 771 888 грн. Проте станом на момент підпису вищевказаної видаткової накладної та видачі платіжного доручення, котла опалювального КВ 4.65 Energetik з пальником КП -500Б-65Д в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшло.
В ході провадження досудового розслідування на даному етапі виникає необхідність в отриманні доступу та вилученні оригіналів документів, з товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, щодо участі у проведених конкурсних торгах, купівлі, поставки та оплати за опалювальний котел КВ-4, 65 Energetik з пальником КП-500Б-65Д, придбаного КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дубенської міської ради, згідно договору поставки №25 від 19.06.2014 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити вищевказані документи з вказаної установи неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.2 ст.162 КПК України, є відомостями, які можуть становити лікарську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе
можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання таких документів, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у документах, які підлягають вилученню містяться фактичні дані, про час, місце, спосіб вчинення дій, прийняття рішень, документального оформлення тих чи інших дій пов`язаних із діяльністю посадових КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оцінку якої необхідно буде надати в межах розслідування кримінального провадження, тобто та інформація, що має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Спроба вилучити вказані документи на підставі письмового запиту слідчого, на виконання якого передбачено строк 10 діб, може дати можливість зацікавленим особам, внести будь-які зміни чи інші відомості, які в такому випадку негативно впливатимуть на рух справи. Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що вказані документи, з метою використання як доказу, повинні бути вилучені.
Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактична адреса якої знаходиться у м. Києві, а виклик їх представників займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників вказаного товариства при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходяться документи, на думку слідчого, немає.
Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.
За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути змінені, а тому буде невиправданим виклик представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено, що ці документи можуть перебувати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,-
Надати дозвіл вилучити з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 р/ НОМЕР_3 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", оригінали документів, щодо участі у проведенні конкурсних торгів, купівлі, поставки та оплати вартості опалювального котла КВ-4, 65 Energetik з пальником КП-500Б-65Д, для комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дубенської міської ради, згідно договору поставки №25 від 19.06.2014 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: оригінали платіжного доручення №1 від 03.07.2014 року, видаткової накладної №26 від 01.07.2014 року, договору поставки №25 від 19.06.2014 року, акту приймання передачі котла, договорів купівлі опалювального котла на підприємстві, товарно-транспортних накладних, документів про участь у проведенні конкурсних торгів та інших документів, які підтверджують факт купівлі, поставки, транспортування, встановлення опалювального котла на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стали підставою для виділення державних коштів на закупівлю котла та підтверджують факт його отримання.
Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: