Справа №11-511/2007 р. Головуючий
15,186 ч.2 суддя
КК України Доповідач
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 апреля 2007 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Кузьменко В.М. суддів: Капелюхи В.М., Бровченко Л.В.

за участю
прокурора Савіної О.В. захисника ОСОБА_3

розглянула в
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на окрему постанову
Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2006
року, а також за апеляціями засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
вирок цього ж суду від 14 листопада 2006 року,

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженець смт. Томаківка Дніпропетровської

області,
громадянин України, освіта середня, не працюючий,

раніше судимий:

21.01.1993 року Томаківським районним судом

Дніпропетровської
області за ст. 141 ч. 2 КК України на 2

років
позбавлення волі;

29.09.1995 року Томаківським районним судом

Дніпропетровської
області за ст.ст. 206 ч. 1, 206 ч. 2, 144 ч. 1

КК України на 2
роки позбавлення волі;

19.09.1998 року Томаківським районним судом

Дніпропетровської
області за ст.ст. 141 ч. 2, 143 ч. 2 КК

України на 4 роки позбавлення волі;

12.06.2001 року Томаківським районним судом

Дніпропетровської
області за ст. 141 ч. 2 КК України на 2

роки 2 місяці
позбавлення волі;

19.08.2005 року Томаківським районним судом

Дніпропетровської
області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З КК

України на 5
років позбавлення волі з іспитовим строком З

роки,

засуджений за
ст.ст. 15 ч. 2,186 ч. 2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком
Томаківського районного суду від 18.08.2005 року и остаточно до відбуття призначено 5 років 6 місяців
позбавлення волі,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець смт. Томаківка
Дніпропетровської області, громадянин України, освіта неповна середня, не
працюючий, раніше судимий:

19.08.2005 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за
ст. 185 ч. 2 КК України на З роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за
ст.ст. 15 ч. 2,186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком
Томаківського районного суду від 18.08.2005 року и остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців
позбавлення волі.

Цим же судом постановлено окрему постанову на адресу прокурора
Дніпропетровської області про допущені порушення працівниками прокуратури
Томаківського району, а саме: про неодноразову зміну прокурорів протягом
розгляду даної справи, про їх непідготовленість до процесу, про клопотання, а
потім відмову змінити обвинувачення.

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 засуджено за замах на відкрите викрадення майна потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, яке вони вчинили
12.09 2005 року в смт. Томаківка Дніпропетровського району при обставинах
вказаних у вироку.

В апеляціях:

· засуджений
ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду, оскільки вважає вирок незаконним;

· засуджений
ОСОБА_2 просить також скасувати вирок щодо нього, посилаючись на його незаконність.

· прокурор,
який приймав участь у справі, просить скасувати окрему постанову суду,
посилаючись на те, що висновки з приводу цього питання не відповідають
фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засуджених ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, які підтримали свої апеляцію і просили пом'якшити їм покарання,
міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, а
апеляцію прокурора про скасування окремої постанови, підтримав і просив вказану
постанову скасувати, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій, обговоривши
доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених не підлягають
задоволенню, а апеляція прокурора щодо окремої постанови підлягає задоволенню з
таких підстав.

Висновок суду
про доведеність винності засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у
вчинені злочину, за який їх засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і

ґрунтується на зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні
доказах, а саме: на показаннях самих засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_2, які
підтвердили встановлені фактичні обставини справи, показаннях потерпілих
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, показаннях свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
протоколі огляду місця події, висновку судово-медичної експертизи щодо
потерпілого ОСОБА_5

Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого вірно кваліфікував за
ст.ст. 15 ч.2,186 ч. 1КК
України.

Доводи засудженого ОСОБА_1.
про невинність ОСОБА_2 і аналогічні доводи самого засудженого ОСОБА_2
безпідставні і спростовуються вищевказаними доказами.

Призначаючи засудженим ОСОБА_1
і ОСОБА_2 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд
врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним, дані про особу кожного
з них, всі обставини по справі і правильно прийшов до висновку про те, що міру покарання
вони повинні відбувати у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого
призначивши йому строк покарання. Суд також правильно назначив їм покарання за
правилами ст. 71 КК України, оскільки даний злочин вони вчинили протягом
іспитового строку за попереднім вироком.

Підстав для
скасування чи зміни вироку не вбачається.

Що стосується окремої постанови суду на адресу прокуратури
Дніпропетровської області, то судова колегія вважає за необхідне скасувати
вказану постанову суду, оскільки заміна прокурора в судовому процесі не
забороняється законом, позиція прокурора щодо обвинувачення не є підставою для
окремої постанови, а щодо зміни обвинувачення, то це є правом прокурора.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок
Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2006
року щодо них - без зміни.

Апеляцію
прокурора, який приймав участь у розгляді справи, задовольнити, а окрему
постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14
листопада 2006 року скасувати.