дела: ст. 165-2 УПК Пред-щий
в 1-й инстанции - Губанов В.Д.
Украины № 10-105/07 Докладчик
апреля 2007 года Коллегия
судей судебной палата по уголовным делам
суда Луганской области в составе: председательствующего - Усмановой С.С, судей: Каткова И.А.,
Кравченко Т.Д., с участием прокурора - Бескровного Р.В.,
в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию обвиняемого
постановление Северодонецкого городского суда Луганской области от
2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Северодонецка Луганской области, украинца,
гражданина Украины, со средне-специальным образованием, ранее не судимого в
силу ст.89 УК Украины Украины, холостого, не работающего, зарегистрированного в
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 13 марта 2007 года, в 11 часов 20 минут
работниками милиции в районе закусочной «Родничок», расположенной по
ул.Партизанской, проспект Химиков города Северодонецка был задержан автомобиль,
в салоне которого на заднем сидении он находился в качестве пассажира, возле
ОСОБА_1а была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с жидкостью, которая
согласно заключению специалиста является наркотическим средством - опием массой
в перерасчете на сухое вещество 0,6 грамма, принадлежащее ему для личных целей.
По данному факту 16 марта 2007 года
органами досудебного следствия возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
ст.309 ч.1 УК Украины, в этот же день он был задержан в порядке ст.115 УПК
Украины и ему предъявлено обвинение.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит
изменить постановление суда и избрать ему более мягкую меру пресечения в виде
подписке о невыезде, поскольку он раскаялся в совершенном преступлении,
преступление, в совершении которого он обвиняется, по его мнению относится к
преступлениям небольшой тяжести.
докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция
не подлежит, изучив материалы и рассмотрев доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция обвиняемого ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Суд,
удовлетворив представление об избрании меры пресечения в виде заключение под
стражей в отношении ОСОБА_1, мотивировал свое решение тем, что с учетом данных
характеризующих личность обвиняемого, оставаясь на свободе, он может
воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную
деятельность и применение более мягких мер пресечения может не обеспечить его
надлежащего процессуального поведения.
Коллегия судей считает постановление
суда обоснованным, поскольку при рассмотрении представления суд учел, все
обстоятельства, которые указаны в ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины, в том числе
и те, на которые ссылается в своей апелляции обвиняемый ОСОБА_1 и не находит
оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку
Доводы обвиняемого ОСОБА_1а о том, что преступление в
совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести
- необоснованные, поскольку в соответствии со ст. 12 УК Украины преступлением
небольшой тяжести является преступление, за которое предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок не более двух лет, либо иное, более мягкое
наказание, а как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется по ч. 1 ст 309 УК Украины,
санкция которой наряду с наказанием в виде ограничения свободы, предусматривает
наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.366, 374, 377 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а постановление Северодонецкого городского суда Луганской
области от 23 марта 2007 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения
под стражу - без изменения.
Председательствующий -