АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1479/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/115/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 лютого 2015 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звільнено від кримінальної відповдльності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальої відповідальності та кримінальне провадження закрито.

16 лютого 2015 року на дану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій вона просить поновити пропущений нею строк на апеляційне оскарження ухвали, про винесення якої вона дізналась 23 січня 2015 року, так як учасником процесу не була. Із даної ухвали вона дізналась про грубе порушення її прав. Вважає, що судом невірно каліфіковані дії ОСОБА_4 за ст. 366 КК України через те. що видане їй свідоцтво на право власності та рішення виконкому сільської ради не носить жодної ознаки підробки документів, а є офіційними документами.

Перевіриши доводи апелянта та ознайомившись з матеріалами кримінального проадження, важаю, що апеляційна скарга до розгляду не підлягає, її слід повернути апелянту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 26 січня 2015 року була подана апеляційна скарга на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звільнено від кримінальної відповдльності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальої відповідальності .

Ухвалою судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду від 30 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду було їй повернуто, оскільки ОСОБА_3 не є суб`єктом, який має право на оскарження рішення у даному кримінальному проадженні в силу вимог ч. 1 ст. 393 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Однак ОСОБА_3 не скористалась своїм правом касаційного оскарження ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 30 січня 2015 року, а 16 лютого 2015 року повторно звернулась до апеляційного суду Тернопільської області з апеляційною скаргою на ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_4 , в якій наводить аналогічні доводи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану повторно, на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звільнено від кримінальної відповдльності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальої відповідальності - повернути апелянту ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу апеляційного суду на підставі ч.6 ст.399 КПК України може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2