Справа № 1- 206/2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого Копчинський В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

з
участю прокурора Федонюк І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, Вінницької області,
працює агрономом ПОСП “Росток” одружений, освіта вища, раніше не судимого - в
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
будучи головою Спілки співвласників майнових паїв ПОСП “Росток” АДРЕСА_1,
згідно наданих йому співвласниками доручень, виконував організаційно-розпорядчі
функції щодо розпорядження майном спілки. Зловживаючи службовим становищем, всупереч
інтересам співвласників майнових паїв, умисно, без погодження з загальними
зборами співвласників 3.02.2006 року ОСОБА_1. підписав договір купівлі-продажу
майна співвласників по очевидно заниженим цінам, а саме: продаж ПОСП “Росток”
с.Мончинці 80 голів ВРХ по ціні 1,81 грн. за 1 кг живої ваги на загальну суму
77341,30 грн. та 10 коней по ціні 1,20 грн. за 1 кг живої ваги на загальну суму
3577,20 грн.

20.03.06
року ОСОБА_1. як додаток до вказаного договору підписав акт прийому-передачі
майна, за яким передав ПОСП “Росток” 57 голів ВРХ та 7 коней, не вказавши на
яку суму.

Голова
ПОСП “Росток” ОСОБА_2, як власник ВРХ та коней, 6.11.2007 р. продала ОСОБА_3.
корову, вагою 410 кг по ціні 10 грн. за 1 кг на суму 4100 грн.; 10.11.07 р.
продала ПВКП “Ятрань” 9 голів ВРХ по ціні 6,67 грн. за 1 кг живої ваги на суму
28904,98 грн.; 20.11.07 р. продала ОСОБА_4 корову вагою 400 кг по ціні 10 грн.
за 1 кг живої ваги, на суму 4000 грн.; 22.11.07 р. продала ПВКП “Ятрань” 15
голів ВРХ по ціні 6,67 грн. за 1 кг живої ваги, на загальну суму 48159,86 грн.;
3.12.07 р. продала ВАТ “Козятинський птахокомбінат” 5 голів ВРХ вагою 2865 кг
по ціні 6,25 грн. за 1 кг живої ваги на суму 21487,50 грн. та 22 голови ВРХ
вагою 9273 кг по ціні 5,52 грн. за 1 кг живої ваги на суму 61500,50 грн.;
29.11.07 р. продала ОСОБА_5. дві корови, загальною вагою 692 кг по ціні 8 грн.
за 1 кг живої ваги на загальну суму 5536 грн.; 5.12.07 р. продала ПП “ОСОБА_6.”
4 голови коней, вагою 1919 кг по ціні 5 грн. за 1 кг живої ваги на суму 11514
грн.

Таким
чином, покупець ОСОБА_5. реалізувала 57 голів ВРХ та 4 коней пайового фонду,
отримавши від їх реалізації 185 тис.202 грн., із яких 51560 грн. виплатила 126
власникам майнових паїв, а решту 133 тис.642 грн. використала на потреби ПОСП
“Росток”, власником і засновником якого є сама.

Злочинними
діями ОСОБА_1. власникам майнових паїв спілки співвласників заподіяно майнової
шкоди на загальну суму 133642 грн., що у 668 разів перевищувало на той час
неоподаткований мінімум доходів громадян (133642 : 200 = 668).

Крім того,
ОСОБА_1., маючи намір реалізувати майно співвласників майнових паїв, а саме:
ВРХ та коней, попросив ОСОБА_7. як секретаря загальних зборів співвласників
майнових паїв, що відбулися 3.02.2006 року, написати у протоколі зборів ніби-то
було прийнято рішення зборами про реалізацію майна - 57 голів ВРХ та 7 коней по
явно заниженим цінам, і, як наслідок, власникам майнового фонду було заподіяно
збитків на загальну суму 133 тис.642 грн.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, щиро
розкаюється. Суду показав, що 3.02.06 р. його було обрано загальними зборами
головою Спілки співвласників, дали окремі доручення на розпорядження їх майном,
уклали договір на спільне користування майном та договір оренди майна з ПОСП
“Росток”, засновником якого є ОСОБА_2, а також договір куплі-продажу оборотних
засобів майнового фонду, а саме: ВРХ і коней. При обговоренні останнього
договору ціна, за якою слід продавати ВРХ та коні, ніким не обговорювалася, а
при їх реалізації він самостійно визначив ціну - 1,80 грн. за 1 кг живої ваги
ВРХ та 1,20 грн. за 1 кг живої ваги коней, яка явно є заниженою, а пізніше
ОСОБА_2 продала ВРХ та коней по цінах значно вищими, ринковими, одержала
власний прибуток. Він це усвідомлював, але помилково вважав, що ціни слід
визначити, які вказані при формуванні майнового фонду, тобто за 2000 рік.

Поскільки
це не обговорювалося на загальних зборах, він попросив секретаря зборів внести
це питання в порядок денний зборів. У вчиненому розкаюється.

Крім
повного визнання вини у інкримінованому злочині підсудним ОСОБА_1., його вина
підтверджується: довідкою ПОСП “Росток” (а.с. 8), договором купівлі-продажу та
додатками до нього (а.с. 155-158), накладними (а.с. 159-163), актом
прийому-передачі (а.с.163), показами свідків та потерпілих.

Так,
потерпілий ОСОБА_8. суду показав, що як співвласник майнового паю був присутнім
на загальних зборах співвласників 3.02.06 року, тому стверджує, що на зборах
рішення про реалізацію ВРХ та коней, за якою ціною їх продавати, не
обговорювалося. Коли в листопаді 2007 р. ОСОБА_2 стала продавати оптом ВРХ та
коні, то власники майнових паїв дуже обурилися, не дозволяли продавати, але
ОСОБА_2 реалізувала ВРХ обманним шляхом, а їм виплатила “копійки”.

Аналогічні
покази дали в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11. та
свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Свідок
ОСОБА_11., крім того, показав, що був секретарем загальних зборів співвласників
ПОСП “Росток” с.Мончинці 3.02.06 року, де обрали голову спілки, укладали
договори оренди майна. Пізніше ОСОБА_1. попросив надрукувати договір
купівлі-продажу майна з додатками до нього, ціни на ВРХ і коней вказав ОСОБА_1,
хоча на загальних зборах це питання не обговорювалося.

Оцінивши
зібрані докази по справі, суд вважає дії ОСОБА_1. кваліфікувати по ст.ст.364
ч.2, 366 ч.2 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне
використання свого службового становища в інтересах третіх осіб, всупереч
інтересам служби, що завдало тяжких наслідків інтересам окремих громадян;

по ст.366
ч.2 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з кваліфікуючою ознакою
спричинення тяжких наслідків.

Позовів у
справі не заявлено.

При
обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує, що він до
кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується,
щиро розкаюється, тому вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов”язані з організаційно-розпорядчими функціями, з
застосуванням до нього ст.75 КК України з випробуванням.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України і призначити йому
покарання:

· по
ст.364 ч.2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов”язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 1
рік;

· по
ст.366 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов”язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 1
рік.

Згідно
ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_1. 3 (три) роки
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов”язані з
організаційно-розпорядчими функціями, строком на 1 рік.

Відповідно
до ст.75 КК України від відбуття призначеного основного і додаткового покарання
ОСОБА_1. звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1. підписку
про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після
його проголошення.

СУДДЯ: