overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/51/15-к
Провадження № 1-кп/488/88/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, освіта середня, малолітніх дітей на утриманні немає, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України призначити на 09:30 годину 21.01.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/193/15-к
н/п 1-кп/490/171/2015
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.

Згідно витягу з постанови ЛКК № 15 Комунального закладу ММР "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" від 04.02.2015 р. стан хворого ОСОБА_5 , 1944 року народження, тяжкий, він пересувається в межах квартири зі сторонньою допомогою.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, призупинити судове провадження у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України зупинити у зв`язку з його тяжкою тривалою хворобою до видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 1505/5882/2012
04 вересня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Белгород Днестровский горрайонный суд Одесской области,
в составе председательствующего судьи Матяш Т.Л.
при секретаре Ивановой А.В.
с участием прокурора Чикалов П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 185, ч.3 ст. 357 УК Украины, -
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 185, ч.3 ст. 357 УК Украины.
Дело было назначено к слушанью на 04.09.2012 года на 10:00 часов, однако в судебное заседание не явились обвиняемый.
Суд считает необходимым вынести постановление о приводе обвиняемого ОСОБА_1
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 288, 290, 72 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом в судебное заседание на 23.10.2012 года, на 11 часов 00 минут:
- обвиняемый ОСОБА_1, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_1 Днестровский, смт. Затока, ул. Черноморская, 3/5.
Исполнение постановления поручить Белгород Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/242/15-к
Провадження № 1-кп/497/27/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
06.02.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , його опікуна ОСОБА_7 ,
вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград обвинувальний акт тадодані до нього матеріали кримінального провадження №0000005 від 03.01.2015р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянинаУкраїни, що занаціональністю болгарин, добре володіє російською морвою, розуміє українську, має неповну середню освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей,
- якийобвинувачується за ст.125 ч.1КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння, - не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в якості свідків до суду ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.314ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125ч.1 КК України - на 16.02.2015 року об 11:00 годині - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, приміщ.№6.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його опікуна - його мати ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6975/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/53/15 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2015 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ображіївка, Шосткинського району Сумської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 вчинила умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 620 грн.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, пояснивши, що дійсно, в грудні 2014 р. перебуваючи в кафе "Ювілейне"помітила гроші у гаманці ОСОБА_4 , запропонувала їй пройти до підсобного приміщення ПП «ЖЕД-1», де вони спільно вживали алкогольні напої та згодом, непомітно від оточуючих, викрала гроші з сумки ОСОБА_4 в сумі 620 грн. які використала на власні потреби.
У вчиненому щиро кається.
Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої, які виразились у таємному викраденні чужого майна, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні обвинуваченій виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, ніде не працює.Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудної та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що підсудній слід обрати покарання пов`язане зі здійсненням суспільно-корисної праці, а саме в виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням норми ст. 69-1 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.
Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_6 .Сидорчук
Провадження № 1-кп/742/33/15
Єдиний унікальний № 742/293/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яблунівка Прилуцького району, Чернігівської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 04 лютого 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про приєднання до справи медичних документів, копії пенсійного посвідчення та характеристики, вирішене ухвалою суду з занесенням такої в журнал судового засідання. Долучено до обвинувального акта: три медичні довідки, копія пенсійного посвідчення та характеристика щодо обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

11 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1885/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2015 року до Баранівського районного суду із апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 0000308 обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки підсудність визначена даному районному суду .

28 січня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду , приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, засухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про приєднання матеріалів досудового розслідування , суд вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити це клопотання .

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст. ст.315,316 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 16.02.2015 на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .

Розглянути справу з участю прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити та приєднати матеріали досудового розслідування в одному томі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/8830/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/488/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 297 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/293/15-к
Провадження №1-кп/283/45/2015
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 19 лютого 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілу та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/161/15-к
1-кс/291/34/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 подама до суду клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, пов`язаних із вступом до вищих навчальних закладів України учнями (випускниками 2010-2011рр.) Ружинської гімназії Ружинського району Житомирської області, а саме: додатку №12 серії АС №821780 до атестата про повну загальну середню освіту із серійним номером НОМЕР_1 , виданого 28.05.2011 року на ім`я ОСОБА_5 , кий знаходяться в особовій справі ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості його вилучення.
Вказане клопотання погоджене з прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області ОСОБА_3 .
Відповідно до п.2 ст.163 КПК України справа розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши їх думку, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
2
В ході досудового розслідування на підставі пояснень свідків було встановлено, що один із таких додатків знаходиться в особовій справі ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий суддя вважає, що зазначений документ має значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки в ньому відображені відомості, які слідство вважає завідомо неправдивими. Зазначений документ може бути визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, а також може бути використаний при вчиненні інших процесуальних дій, в яких в ході досудового розслідування виникне необхідність.
А тому з врахуванням вказаного, необхідно надати до цього документу тимчасовий доступ з можливістю наступного його вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та начальнику СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 до документів, а саме:
- до додатку №12 АС №821780 до атестата про повну загальну середню освіту із серійним номером НОМЕР_1 , виданого 28.05.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 ,
який знаходиться в особовій справі ПервушинаЮ.І.., що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості його вилучення. .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 06 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4185/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.190 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №285/4185/14-к за апеляційною скаргою прокурора Коростенської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року, якою повернуто прокурору Коростенської прокуратури клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, ст.9 ч.6, 404, 407, 409, 412, 415 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити. Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року скасувати, а по кримінальному провадженню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 призначити новий судовий розгляд в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 40 хвил. 13.02.2015 року.
Судді :