У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 Справа №1915/21042/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, посвідчення № 645 від 15 липня 2012 року , при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання начальника відділення СВ Тернопільского МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, погодженого старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, котрий проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 152 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22 липня 2011 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Начальник відділення СВ Тернопільского МВ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні та доданих до нього матеріалах зазначено, що 16 грудня 2012 року близько 22 год. 30 хв., невідома особа , перебуваючи в приміщенні квартири №19, що в будинку №104 по проспекту С.Бандрери у м.Тернополі, нанесла удари ОСОБА_6, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ, забійної травми правої тімяної ділянки голови, перелому кісток зводу черепа, церебральної коми другого ступеня.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, 17 грудня 2012 р. внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань та кримінальному провадженню надано № 0000435, доручено проведення розслідування начальнику відділення СВ Тернопільского МВ УМВС України в Тернопільській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4, а також в подальшому створено групу слідчих.

17 грудня 2012 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на підставі ст.ст. 208-211, 213 КПК України.

18 грудня 2012 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за наступних обставин:

16 грудня 2012 року близько 22 год. ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні квартири №19, що по вул.. С.Бандери 104 у м.Тернополі, розпочав конфлікт із ОСОБА_6, під час якого у нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 грудня 2012 року, близько 22 год. ОСОБА_2, в приміщенні квартири №19, що на проспекті ОСОБА_7 у м. Тернополі під час конфлікту з жителькою вказаної квартири ОСОБА_6 умисно наніс останній удари, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ, забійної травми правої тімяної ділянки голови, перелому кісток зводу черепа, церебральної коми другого ступеня.

З огляду на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може чинити тиск на свідків по справі або переховуватись від органів досудового розслідування, раніше судимий, начальник відділення СВ Тернопільского МВ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що підстави та мотиви його затримання йому зрозумілі. Вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме у нанесенні ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 не визнає. Він дійсно 16 грудня 2012 року на запрошення потерпілої ОСОБА_6 прийшов в гості до останньої придбавши попередньо спиртне. В приміщенні квартири потерпілої в період з 11 год. по 17 год. він вживав разом з нею та ще кількома особами спиртне. В подальшому покинув квартиру.

Жодних тілесних ушкоджень потерпілій не наносив.

Просить не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зобовязується на перші ж виклики зявлятись до слідчого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених.

Захисник щодо клопотання заперечив, вважає, що його підзахисному не доцільно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2, будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 121 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, даними протоколу огляду місця події, а також даними протоколу обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, що стверджується вимогою УІАЗ УМВС України в області, а також довідкою про звільнення, обргунтовано підозрюється у вчиненні злочину, повязаного з насильством. Крім того, ОСОБА_2 ніде не працює, не має самостійного доходу, веде антигромадський спосіб життя, що стверджується рапортами працівників міліції.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_2 в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі з урахуванням відомих йому обставин шляхом впливу на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8

Оцінивши в сукупності вагомість наявних у справі доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, з врахуванням того, що ОСОБА_2 не має роботи, є раніше судимим, однак вчинив новий злочин, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, з врахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, рахувати з моменту його затримання , а саме з 19 год. 40 хв. 17 грудня 2012 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 19 год. 40 хв. 15 лютого 2013 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_10