Справа № 443/332/14-к
Провадження № 1-кп/456/5/2015
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

23 січня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Саном на 18 липня 2014р. обраний стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчився та не продовжувався однак, провадження по справі не закінчено.

Згідно вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 оскільки, є достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від суду та ухилятися від явки в судові засідання, а також зважаючи на те, що вона обвинувачується у скоєнні особливо важкого злочину і обрання менш суворого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Обвинувачена ОСОБА_7 , та її захисник ОСОБА_6 погодилися з клопотанням прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, які не заперечують проти його задоволення приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що не перевищує двох місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України суд, -

ухвалив:

Обвинуваченій ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, за адресою: с. Буянів, Жидачівського району Львівської області з 23 січня 2015 року по 11 год. 00 хв. 23 березня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_7 , наступні обмеження:

- заборонити ОСОБА_7 , залишати своє місце фактичного проживання (с. Буянів, Жидачівського району Львівської області) в період часу із 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- заборонити виїзд за межі с. Буянів, Жидачівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити відвідувати торгові заклади, де продають на розлив алкогольні напої;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинуваченій ОСОБА_7 , та скерувати начальнику Жидачівському РВ ГУМВС України у Львівській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3