Номер провадження № 11/785/96/14
Головуючий у першій інстанції Іванов
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року
м. Одеса

года коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в составе:

Председательствующего: Гончарова О.О.

Судей: Топал А.К. и Титиевской В.Д.

с участием прокурора: Каражелязко А. В.

адвоката: ОСОБА_2

и осужденного: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Одессе уголовное
дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 в
интересах осужденного ОСОБА_3 на
приговор Раздельнянского районного
суда Одесской области от 4 июля 2013 года.

Этим приговором осужден:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села
Павлинка Ивановского района Одесской
области, гражданин Украины, с
неоконченным средним образованием,
состоящий в гражданском браке, имеющий
на иждивении двух малолетних детей,
работающий по найму,
зарегистрированный в АДРЕСА_1,
проживающий в АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 22.11.2007г. по ст. 185 ч. З УК Украины к
ограничению свободы на 3 года, с
применением ст. 75,76 УК Украины с
испытательным сроком 3 года;

- 05.12.2008г. по ст. 185 ч. З УК Украины с
применением ст. 75 УК Украины к 4 годам 6
месяцам лишения свободы с
испытательным сроком 3 года;

- по ст. 152 ч. 3 УК Украины к девяти годам
лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины к четырем годам
лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины
окончательно путем поглощения менее
строго нака зания более строгим
назначено наказание в виде девяти лет
лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины частично
присоединено не отбытое наказание по
предыдущему приговору и окончательно
назначено десять лет лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_3 судебные издержки в
пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Одесской
обла сти в сумме 844,20 грн.

Этим же приговором осужден ОСОБА_4,
приговор в отношении которого никем не
обжалован.

Как усматривается из приговора, 26.05.2011
года, около 18-00 часов ОСОБА_3 будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
находясь в селе Павлинка Ивановского
района Одесской области, умышленно,
нанося удары в область головы
несовершеннолетней ОСОБА_5, и
демонстрируя кухонный нож совершил
половой акт с последней.

Кроме того, 20.10.2010 года, около 22 часов
ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, находясь на
территории усадьбы, расположенной в
том же селе, похитили со двора
алюминиевую емкость объемом 970 литров
стоимостью 5000 грн., принадлежащую
ОСОБА_6

Адвокат ОСОБА_2 в апелляции утверждает,
что выводы суда, указанные в приговоре,
не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, также указывает
на односторонность и неполноту
судебного и досудебного следствия,
существенные нарушения требований
уголовно-процессуального
законодательства, что не позволяет
сделать вывод о доказанности вины
ОСОБА_3. Кроме того, считает, что при
постановлении приговора судом была
дана ненадлежащая оценка имеющимся в
деле доказательствам, что также
является нарушением действующего
законодательства. Просит приговор
отменить, а уголовное дело возвратить
прокурору для организации
дополнительного расследования.

Заслушав докладчика, объяснения
адвоката и его подзащитного в
поддержку доводов апелляционной
жалобы, прокурора, возражавшего против
удовлетворения апелляционной жалобы,
изучив материалы уголовного
производства и проверив доводы
апелляционной жалобы, проведя судебные
прения и выслушав последнее слово
ОСОБА_3, коллегия судей считает, что
апелляционная жалоба подлежит
частичному удовлетворению.

Вывод суда о доказанности виновности
осужденного в совершении
инкриминированных ему преступлений
при обстоятельствах, изложенных в
приговоре, основывается на тщательно
проверенных в судебном заседании
доказательствах.

В частности, вина ОСОБА_3 в
изнасиловании подтверждается его же
показаниями данными в ходе досудебного
следствия, где он полностью признавал
свою вину (т. 1 л.д. 37-42, 54-56, 60-68, 77-78, 92, 111-114,
119-129).

Указанные показания подсудимого
районный суд обоснованно признал
достоверными, поскольку они
подтверждаются и другими
доказательствами, исследованными в
судебном заседании.

В частности, показаниями потерпевшей
ОСОБА_5 об обстоятельствах совершения в
отношении неё преступления,
показаниями свидетеля ОСОБА_7, который
пояснил, что видел, как ОСОБА_3 ударил
ОСОБА_5 рукой по лицу, а впоследствии с
её слов ему известно, что он ее
изнасиловал, а также аналогичными
показаниями представителя
несовершеннолетней потерпевшей,
которой известно об обстоятельствах
изнасилования со слов дочери,
показаниями свидетеля ОСОБА_8, который
был приглашен в качестве понятого при
воспроизведении обстановки и
обстоятельств совершенного
преступления с участием ОСОБА_3, в ходе
которого подсудимый добровольно
показывал и рассказывал об
обстоятельствах совершенного
изнасилования.

Помимо указанных показаний, вина
ОСОБА_3 в изнасиловании ОСОБА_5
подтверждается еще и оглашенными
показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10
и ОСОБА_11, которым об изнасиловании
известно со слов самого ОСОБА_3 (т. 1 л.д.
94-98, 101-102).

Приведенные показания суд признал
достоверными, так как они объективно
подтверждаются другими
доказательствами, которые суд
исследовал в судебном заседании.

В частности, сообщением ОСОБА_5 о
совершенном преступлении (т. 1 л.д. 74, 76),
протоколом осмотра места происшествия
(т. 1 л.д. 79-84), протоколом обстановки и
обстоятельств совершенного
преступления с участием ОСОБА_3 (т.1 л.д.
119-130), протоколами предъявления ножа
ОСОБА_3 (т.1 л.д. 220-222,130-132), заключением
судебно-медицинского исследования,
согласно которого у ОСОБА_5 имеются
легкие телесные повреждения в виде
кровоподтеков лица, левой височной
области головы и поясничной области
спины (т. 2 л.д. 59-62), заключением
экспертизы, из которой усматривается,
что в мазках и ватных тампонах с
влагалища ОСОБА_5 её трусах и брюках
обнаружены сперматозоиды с примесью
крови, происхождение которых не
исключается от ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 70-73).

Вина подсудимого ОСОБА_3 в хищении
алюминиевой бочки, помимо его
признательных показаний и показаний
ОСОБА_4 в ходе досудебного
расследования. Полностью
подтверждается показаниями свидетеля
ОСОБА_8, который присутствовал при
воспроизведении обстановки и
обстоятельств совершения кражи с
участием подсудимых, и при котором они
добровольно давали признательные
показания об обстоятельствах
совершения преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное,
коллегия судей считает, что районный
суд в полном объеме исследовал
обстоятельства дела, надлежащим
образом оценил имеющиеся в нем
доказательства и правильно
квалифицировал действия ОСОБА_3

Утверждения подсудимого о применении к
нему недозволенных методов ведения
следствия являются голословными. Суд
тщательно проверял эти доводы и
указанные в приговоре мотивы признания
их надуманными, коллегия судей
расценивает, как аргументированные,
поскольку они опровергаются
исследованными доказательствами.

Доводы адвоката о односторонности и
неполноте судебного и досудебного
следствия, о существенных нарушениях
требований уголовно-процессуального
законодательства, коллегия судей
считает безосновательными, поскольку
опровергаются вышеперечисленными
доказательствами.

Анализ имеющихся в деле доказательств
свидетельствует о том, что досудебное и
судебное следствие проведено в
соответствии со ст. 22 УПК Украины, в
связи с чем, оснований для отмены
приговора, коллегия судей не
усматривает.

Вместе с тем коллегия судей считает,
что принимая во внимание конкретные
обстоятельства дела, назначенное
наказание является чрезмерно суровым.
в связи с чем считает необходимым его
снизить.

Руководствуясь ст. 365-366, 372 УПК Украины,
коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Одесской области, -

определила:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 частично
удовлетворить.

Приговор Раздельнянского районного
суда Одесской области от 4 июля 2013 года
в отношении ОСОБА_3 изменить, и считать
его осужденным:

-по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам
лишения свободы;

-по ст. 152 ч. 3 УК Украины к семи годам
лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем
поглощения менее строго наказания
более строгим назначить наказание в
виде лишения свободы сроком семь лет.

На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию частично
присоединить не отбытое наказание по
предыдущему приговору Ивановского
районного суда Одесской области от
5.12.2008 года и окончательно к отбытию
назначить наказание в виде лишения
свободы сроком семь лет и один месяц.

В остальной части приговор оставить
без изменений.

О.О.Гончаров В.Д.Титиевская Е.К.Топал