Справа №: 398/719/14-к
ВИРОК
Іменем України
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Владична Хотинського району Чернівецької області, є громадянкою України, з базовою загальною середньою освітою, неодружена, не працює, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судима, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив :
03.04.2013 року близько 14 години 30 хвилин обвинувачена заздалегідь домовившись з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, прибула на територію домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 і належать ОСОБА_7 , де діючи спільно та умисно з єдиним наміром, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, шляхом вільного доступу зайшла до середини приміщення будівлі гаражу, звідки таємно викрали металевий стіл кустарного виробництва, придатний на брухт чорного металу вагою 53 кілограми, вартістю за один кілограм 1 гривня 80 копійок, на загальну суму 95 гривень 40 копійок. В подальшому з викраденим майном покинули територію вищезазначеного домоволодіння та скористалися ним на власний розсуд.
Після цього, продовжуючи свій єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.04.2013 року близько 20 години 30 хвилин обвинувачена за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 знову прибула на територію вищевказаних домоволодінь, де шляхом вільного доступу, таємно викрали різні металеві предмети придатні на брухт чорного металу, загальною вагою 147 кілограм, вартістю за один кілограм 1 гривня 80 копійок, на загальну суму 264 гривні 60 копійок, та викраденим скористалися на власний розсуд.
Всього було викрадене майно, яке належало ОСОБА_7 , на загальну суму 360 гривень, чим спричинено власнику матеріальні збитки на вказану суму.
Своїми діями обвинувачена здійснила злочин, який передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю. Пояснила, що викрадення майна здійснила за ініціативою ОСОБА_6 , оскільки проживала там всього 2 місяці і не знала хто де проживає. Перший раз вони взяли металевий стіл, а потім забрали металеві листи. Вона в другий раз стояла з велосипедом на вулиці і не заходила на територію домоволодіння. Викрадене вони здали на металобрухт, кошти потратили на продукти харчування.
Вина обвинуваченої підтверджується також:
Протоколом огляду 16.04.2013 року домоволодінь АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено пропажу викрадених речей.
Протоколом огляду 16.04.2013 року домоволодіння АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено металевий саморобний стіл вагою 53 кг і потерпілий підтвердив, що стіл належить йому.
Протоколом огляду 16.04.2013 року домоволодіння АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено 5 металевих листів різної форми та товщини, металевий предмет з металевою сіткою, загальною вагою 147 кг. Потерпілий підтвердив при цьому, що вони належать йому.
Довідкою виконкому Бандурівської сільради Олександрійського району № 521 від 16.04.2013 року про те, що домоволодіння АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 належать потерпілому.
Довідкою публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» про те, що вартість металобрухту на час викрадення становила 1800 грн. за тону.
Оцінивши дослідженні докази, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю.
При призначенні покарання необхідно враховувати, що обвинуваченою вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачена несудима, не працює, неодружена, неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Місця реєстрації та паспорта не має. Уникала явки до суду, тому оголошувалася в розшук.
З врахуванням наведеного суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливі при застосуванні покарання в виді арешту.
Строк покарання необхідно відраховувати з часу її затримання 15.01.2015 року.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази повернуто потерпілому.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винною та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
Строк покарання відраховувати з 15 січня 2015 року.
Запобіжним заходом на апеляційний період залишити тримання під вартою. На вирок суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженою з моменту отримання копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, звернувшись з відповідною заявою до канцелярії суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя