Справа № Провадження №10с-40/12 10/1090/3372/12 Головуючий у І інстанціїАніпок
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Левчук
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Літвінова Є.В.,

суддів Левчука О.Д., Гайдай Р.М.,

за участю прокурора - Єлфімова І.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2012 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від. 08.11.2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України. Оскаржувану постанову вважав безпідставною, незаконною та необґрунтованою, оскільки вона винесена з порушенням норм чинного законодавства, а саме невідповідністю вимогам ст. 94 КК України.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2012 року скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області від 08.11.2011 року залишена без задоволення.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить вказану постанову суду та постанову заступника начальника СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області від 08.11.2011 року скасувати.

В обґрунтування своїх вимог, вказує на те, що при винесенні постанови суд неповно зясував обставини справи, зробив невірні висновки, та не врахував доводи захисника. Справа порушена без наявності достатніх на те приводів і підстав.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення апелянта, який підтримав вимоги, викладені в апеляції, вислухавши думку прокурора, вважаючого апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, а апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

В апеляційний суд надійшов лист з Ірпінського міського суду Київської області, з якого вбачається, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 115 КК України станом на 12.03.2012 року перебуває в провадженні суду та розподілена на суддю Кафтанова В.В.

Таким чином, на момент розгляду апеляції, досудове слідство по справі закінчено, що згідно ст. 236-7 КПК України унеможливлює розгляд апеляції апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.ст. 236-7, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2012 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 закрити.

Головуючий:

Судді: