Справа № 352/26/15-к
Провадження № 1-кп/352/28/15
29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, судимого Тисменицьким районним судом:
- 05.11.1996 р. за ст.86-1 КК України (у редакції 1960 р.) до трьох років позбавлення волі;
-14.07.1999 р. за ч.2 ст.140 КК України (у редакції 1960 р.) до одного року шести місяців позбавлення волі;
-14.06.2002 р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком три роки; відбував покарання реально згідно постанови Тисменицького районного суду від 18.12.2002 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, звільнився 27.01.2006 р. після відбуття покарання;
- 13.04.2010 р. за ст.ст. 395, 309 ч.1, 307 ч.2, 263 ч.1 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70 ч.1 КК України, до двох років шести місяців позбавлення волі, звільнився 15.09.2011 р. після відбуття покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 повторно вчинив таємні викрадення чужого майна.
Злочини скоєно за наступних обставин.
22 грудня 2014 року близько 11 год. 50 хв. обвинувачений, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Вопак», що знаходиться по вул. Галицька, 21 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, таємно викрав з полиці відділу спиртних напоїв одну пляшку лікеру «Бейліс» ємкістю 0,7 л вартістю 354,55 грн.
22 грудня 2014 року біля 12 год. обвинувачений, вийшовши з викраденим з приміщення супермаркету «Вопак», що знаходиться по вул. Галицька, 21 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, побачив залишений без нагляду біля супермаркету спортивний велосипед іноземного виробництва марки «Azimut Viper» вартістю 1800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 . Обвинувачений, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний велосипед, на якому поїхав у сторону Тисменицького протитуберкульозного диспансеру, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні крадіжок і пояснив, що дійсно 22 грудня 2014 р. він, маючи непогашені судимості за вчинення крадіжок, викрав пляшку лікеру «Бейліс» ємкістю 0,7 л вартістю 354,55 грн. з полиці відділу спиртних напоїв супермаркету «Вопак», що знаходиться по вул. Галицька, 21 в м. Тисмениця; зразу після цього вчинив крадіжку спортивного велосипеда, що був залишений без нагляду біля супермаркету. Викрадене потерпілим повернуто. У скоєному щиро розкаявся.
Дослідження фактичних обставин справи суд обмежив допитом обвинуваченого.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування доказами, які обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали і вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Суд не погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України по першому епізоду крадіжки з огляду на наявність у діях обвинуваченого повторності у зв`язку з непогашеними судимостями за вчинення крадіжок та вважає, що дії обвинуваченого за цим епізодом крадіжки слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Оскільки дії обвинуваченого за вчинені дві крадіжки підлягають єдиній кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, відпали необхідність у додатковій кваліфікації першого епізоду за ч.1 ст.185 КК України та потреба у призначенні обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів. З урахуванням викладеного суд діє у відповідності з вимогами ч.3 ст.337 КПК України, згідно яких з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище обвинуваченого.
Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємні викрадення чужого майна.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, являється одиноким, за місцем проживання характеризувався негативно. Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого і усунення заподіяної потерпілим шкоди, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Крім того, суд враховує думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Речові докази пляшка лікеру «Бейліс» та спортивний велосипед іноземного виробництва марки «Azimut Viper», передані на зберігання потерпілим, слід повернути останнім.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання, тобто з 16 год. 22 грудня 2014 року, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Речові докази пляшка лікеру «Бейліс» та спортивний велосипед іноземного виробництва марки «Azimut Viper», передані на зберігання потерпілим, повернути супермаркету «Вопак 6211» та ОСОБА_5 .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1