Номер провадження 1-кп/754/440/15
Справа№754/8265/15-к
Вирок
Іменем України
12.06.2015 року Деснянський районний суд м.Києва
у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за №0013100 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гомадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці серпня 2014 року, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу стадіону, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 побачив кущі дикоростучої коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 нарвав листя дикоростучої коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого переніс останній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , де висушив, після чого подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, масою ( в перерахунку на суху речовину) 5,96 г, який в подальшому став незаконно зберігати за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , для власного вживання без мети збуту.

19.11.2014 року приблизно о 19 годині ОСОБА_3 взяв вище вказаний наркотичний засіб та помістив до паперового згортку, який заховав до пачки з-під цигарок та став незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, того ж дня приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі вище вказаний наркотичний засіб знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Милославській, 58 в місті Києві був затриманий працівниками міліції. Під час затримання ОСОБА_3 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, заховав вище зазначений наркотичний засіб в «бардачок» зазначеного автомобіля.

Після цього, працівниками міліції під час огляду місця події в салоні автомобіля «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Милославській, 58 в місті Києві було вилучено пачку з-під цигарок в якій знаходиться паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину) 5,96 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №3041х від 29.12.2014 надані на дослідження подрібненні речовини рослинного походження зеленого та зелено - коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

Загальна маса канабісу ( у перерахунку на суху речовину) становить 5,96 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці № 1, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину не оспорював і дав показання суду про те, що наприкінці серпня 2014 року, він поблизу стадіону по АДРЕСА_2 , нарвав листа дикоростучої коноплі, приніс його за місцем мешкання, де висушив та подрібнив, та зберігав за місцем свого проживання. 19.11.2014 року подрібнений наркотик помістив до пакунку, сховав до пачки з цигарками, та зберігав його при собі. Того ж дня, близько 21 год. його по вул. Милославській в м. Києві його на автомобілі ВАЗ затримали працівники міліції, та у салоні автомобіля ВАЗ21011 із бардачка, вилучили наркотик-канабіс.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 309 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, та враховуючи пом`якшуючі покарання обставину, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбуття покарання у виді позбавлення волі, однак із здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: пачка з-під цигарок, з паперовим згортком з речовиною рослинного походження, наркотичним засобом-канабісом, масою 5,96 гр. підлягають знищенню.

Процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 887 грн. 04 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 ( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, що передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ: пачку з-під цигарок, з паперовим згортком з речовиною рослинного походження, наркотичним засобом-канабісом, масою 5,96 гр. -знищити.

Процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 887 грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя