Справа № 473/905/15-к
ВИРОК
іменем України
"13" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0002270 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, судимого 04.09.2013 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 03.02.2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125,71 КК України до 2 років 5 днів позбавлення волі, звільненого 04.06.2014 року на підставі п.а ст.1 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року на 1 рік 8 місяців 4 дні, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

- у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_3

законний представник неповнолітнього ОСОБА_3

представник служби у справах дітей ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив крадіжки чужого майна та незаконно заволодів транспортним засобом при таких обставинах.

Влітку 2014 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в сховище, яке розташоване по АДРЕСА_2 , на території приватного домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав 4 вудилища триколінних вартістю 150 гривень кожне на загальну суму 600 гривень, котушку риболовну марки Carp зі шпулею №5 вартістю 100 гривень, з котушки риболовних марки Korud зі шпулею №3 вартістю 60 гривень кожна на загальну суму 180 гривень, котушку риболовну марки Teben зі шпулею №3 вартістю 380 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1260 гривень.

21 жовтня 2014 року приблизно о 02.00 години, неповнолітній ОСОБА_3 проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , помітив мопед марки Honda Dio, синього кольору, рама АF 271421797, двигун АF НОМЕР_1 вартістю 6000 гривень, який стояв на території подвіря і маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, обвинувачений підійшов до вказаного мопеду, викотив його з подвіря, після чого завівши його, та поїхав в с. Кудрявцевка Веселинівського району Миколаївської області, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, продавши невідомим особам.

Крім того, 16 січня 2015 року приблизно о 12.00 години неповнолітній ОСОБА_3 в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що вхідні двері до приміщення житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_4 , залишені не зачиненими і мешканці житлового будинку були відсутні, проник до приміщення, звідки таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 206 dual sim білого кольору вартістю 650 гривень, в середині якого знаходилась сім карта оператора МТС вартістю 10 гривень та карта памяті на 2 Гб вартістю 80 гривень, компютерний планшет марки Pad A Expla Sufer 8/31 3g, із зарядним пристроєм вартістю 3200 гривень та грошові кошти в сумі 15 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 себе винним визнав повністю та підтвердив зазначені обставини вчинених злочинів, підтвердивши, що дійсно в червні 2014 року він був звільнений від відбуття покарання з місць позбавлення волі на підставі Закону України Про амністію в 2014 році. Влітку 2014 року він знаходився на АДРЕСА_2 , з метою крадіжки проник до сховища, яке розташовано на території приватного домоволодіння, звідкіля викрав вудилища, риболовні котушки, викраденими речами розпорядився на свій розсуд. 21 жовтня 2014 року він знаходився у АДРЕСА_3 , на території якого помітив мопед Хонда. Маючи умисел на його заволодіння, він викотив мопед з подвіря, і на ньому поїхав в с. Кудрявцевка Веселинівського району Миколаївської області, де продав його невідомим особам. Також обвинувачений не заперечує, що в денний час 16 січня 2015 року він проник в приміщення житлового будинку, яке розташовано по АДРЕСА_4 , звідкіля таємно викрав мобільний телефон і компютерний планшет із зарядним пристроєм. Планшет із зарядним пристроєм продав невідомим особам. Мобільний телефон добровільно видав працівникам міліції. У вчинених злочинах щиро кається.

Крім винних зізнань обвинуваченого, його вина у вчинені злочину підтверджується показаннями потерпілих, матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала, що дійсно її чоловік придбав вудилища та риболовні котушки, які зберігалися в спеціальному сховищі. В один із днів влітку 2014 року вона з чоловіком виявили крадіжку зазначеного майна. Повернуто їм одне вудилище з котушкою.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_4 . 16 січня 2015 року в обідній час за її місцем мешкання нікого вдома не було. Будинок був не зачинений. Після обіду їй донька повідомила, що із приміщення житлового будинку викрадені мобільний телефон та компютерний планшет із зарядним пристроєм. В подальшому встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 . Їм повернуто мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що проживає по АДРЕСА_3 . У них дома є мопед марки Хонда. Мопед знаходився завжди на території подвіря. Вранці 21 жовтня 2014 року виявили, що мопед викрадений. Через деякий час мопед повернуто в несправному стані.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується письмовими доказами, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 19.01.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 в с. Мостове Доманівського району Миколаївської області добровільно видав мопед Хонда, викрадений обвинуваченим у потерпілої ОСОБА_5 ;

- даними протоколу огляду від 17.01.2015 року, відповідно до якого був оглянутий мобільний телефон Нокіа 206, сім карта оператора МТС та флеш карта обємом 2Гб; які добровільно видав працівникам міліції ОСОБА_3 ;

- даними огляду від 23.01.2015 року, відповідно до якого було оглянуто вудочки та котушку, які свідок ОСОБА_11 добровільно видав і пояснив, що зазначені речі йому передав ОСОБА_3 .

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч. 2 КК України, оскільки він відповідно вчинив крадіжки чужого майна, кваліфікуючими ознаками яких є повторність, проникнення у житло і сховище, та повторно незаконно заволодів транспортним засобом

Відповідно до судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. За вчиненні дії неповнолітній ОСОБА_3 повинен нести кримінальну відповідальність

По справі цивільні позови не заявлялися.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, які обтяжують та помякшують його покарання, умови життя та виховання неповнолітнього.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 щиро кається в скоєних злочинах, своїми діями активно сприяв розкриттю злочинів, вчинив злочини у неповнолітньому віці, що суд визнає обставинами, які помякшують його покарання.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, перебуває на обліку лікаря-психіатра, виховувався в неналежних умовах.

Суд вважає, що при вказаних обставинах є підстави для застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ст.69 КК України.

Але враховуючи, що неповнолітній раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на підставі Закону України Про амністію в 2014 році протягом нетривалого часу вчинив декілька тяжких злочинів, 06 січня 2015 року Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області повідомлено про підозру за ч.1 ст.289 КК України, кримінальне провадження знаходиться у провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області, то його перевиховання та виправлення можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_3 ст.75,104 КК України. Дане покарання йому буде достатнім для виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.69 КК України 2(два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України на підставі ст.69 КК України 2(два) роки і 6(шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим покаранням остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 2(двох) років і 6(шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.01.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню мопед марки Хонда Дю синього кольору, який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 , передати останній за належністю; мобільний телефон марки Нокіа 206 білого кольору, що знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_6 , передати останній за належністю; вудилище та котушку марки Сагр передати за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок суду можуть бути подані апеляції протягом 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський місьрайонний суд, а для обвинуваченого в такий же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1