пр. № 1-кп/759/40/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07.04.2014 года коллегия судей Святошинского районного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием секретаря: ОСОБА_4 ,
рассмотрев в режиме видеоконференции в открытом судебном заседании вопрос целесообразности продления срока содержания под стражей Ткебучавы Зазы, обвиняемого по ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 УК Украины
с участием сторон уголовного производства: прокурор ОСОБА_5 , обвиняемый ОСОБА_6 , защитник ОСОБА_7
У С Т А Н О В И Л А :
Обвинительный акт по обвинению Ткебучавы Зазы по ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 УК Украины, поступил в Святошинский районный суд г. Киева 22 октября 2013 года.
ОСОБА_6 содержится под стражей с 29 июля 2013 года.
В связи с тем, что судебное рассмотрение данного уголовного дела на данное время не завершено, а срок действия указанной меры пресечения заканчивается 11.04.2014 года, по инициативе суда на рассмотрение сторон уголовного производства вынесен вопрос о целесообразности продолжения содержания обвиняемого ОСОБА_8 под стражей.
Обвиняемый ОСОБА_6 не возражал против рассмотрения данного вопроса в режиме видеоконференции.
Прокурор в судебном заседании, ссылаясь на тяжесть преступления, имеющиеся риски уклонения обвиняемого от суда вследствие наличия гражданства другого государства, незаконного влияния на потерпевших и свидетелей, которые не уменьшились, считал необходимым продолжить его содержание под стражей.
Защитник ОСОБА_7 , которую поддержал обвиняемый, просила изменить меру пресечения на такую, которая не связана с лишением свободы.
Выслушав мнение прокурора, защитника, обвиняемого, изучив материалы производства, коллегия судей приходит к выводу, что избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо продлить. При этом коллегия судей принимает во внимание следующее.
Остается достаточно оснований считать, что ОСОБА_6 , оказавшись на воле, сможет уклониться от суда и не выполнить его процессуальные решения (риск уклонения), незаконно влиять на потерпевших и свидетелей. Вероятность реализации указанных рисков не уменьшилась в данное время, на что указывают следующие обстоятельства: характер противоправных насильственных действий, в которых он подозревается и в отношении которых есть обоснованное органами досудебного расследования подозрение, в том числе связанных с дальнейшим укрывательством вещественных доказательств (предмет, которым наносились удары потерпевшим); мотивы, исходя из которых ОСОБА_6 совершил действия, в которых он обвиняется; тяжесть наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей. Кроме того, ОСОБА_6 подозревается в совершении особо тяжкого преступления (ст. 12 УК Украины). В данном случае, охрана прав и законных интересов потерпевших от уголовного правонарушения составляет больший общественных интерес, чем обеспечение личной свободы обвиняемого, вследствие чего требует применения к обвиняемому соответственно наиболее строгой меры пресечения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также существенность имеющихся доказательств, возраст и состояние здоровья ОСОБА_9 , в отношении которого отсутствуют медицинские данные, которые препятствуют его содержанию под стражей, данные о его личности, а именно: отсутствие стойких социальных связей на территории Украины (отсутствие постоянного места жительства), коллегия судей считает целесообразным продлить ранее избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку отсутствуют основания считать, что другие (менее строгие) меры пресечения, предусмотренные ст. 176 УПК Украины, смогут обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ч.5 ст. 194 УПК Украины, а именно прибывать по каждому требованию в суд и его соответствующее поведение, предупредить совершение им новых преступлений.
В связи с тем, что данное уголовное производство касается подозрения в особо тяжком насильственном преступлении, коллегия судей, считая необходимым продлить срок содержания обвиняемого под стражей, руководствуясь правилами ч. 4 ст. 183 УПК Украины, не усматривает правовых оснований для определения при этом размера залога.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 177, 178, 183, 197, 205, 331 УПК Украины, коллегия судей -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Меру пресечения в отношении обвиняемого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 содержание под стражей продолжить на срок шестьдесят дней, то есть по 05 июня 2014 года включительно, и содержать его в Киевском следственном изоляторе №13 Управления государственной пенитенциарной службы Украины по вопросам исполнения наказаний в г. Киеве и Киевской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
А ОСОБА_10