overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F5-51/08
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сF.АFпFоFлFоFнFіFвFкFаF
СFОFЛFОFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFрFеFщFоFвFоFїF НF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFвFлFоFвFіFйF ЛF.ВF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFіFмFчFеFнFкFаF СF.ВF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFВFКF-21 ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF вF пFоFрFяFдFкFуF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFрFоFкFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21 тFаF сFпFоFсFтFеFрFеFжFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFїF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF 18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF зFаF чF.2 сFтF. 185 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 1 рFоFкFуF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF. ПFоFчFаFтFоFкF сFтFрFоFкFуF: 21.04.2007 рFоFкFуF КFіFнFеFцFьF сFтFрFоFкFуF : 21.04.2008 рFоFкFуF
ЗFаFсFуFдFжFеFнFиFйF вFіFдFбFуFвF 2/3 чFаFсFтFиFнFиF сFтFрFоFкFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF ВFТFУF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, яFкFиFйF уF пFеFрFіFоFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF дFоF пFрFаFцFіF сFтFаFвFиFвFсFяF сFуFмFлFіFнFнFоF: пFрFаFцFеFвFлFаFшFтFоFвFаFнFиFйF сFтFоFлFяFрFеFмF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF уFсFтFаFнFоFвFиF, зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF пFоFзFиFтFиFвFнFоF. МFаFєF оFдFнFеF зFаFоFхFоFчFеFнFнFяF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF оFсFоFбFоFвFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFвFеFдFіFнFкFаF сFвFіFдFчFиFтFьF пFрFоF йFоFгFоF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.81 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 407, 409, 411 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 зF мFіFсFцFьF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFоF, нFаF нFеFвFіFдFбFуFтFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF - 2 мFіFсFяFцFіF 22 дFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
№11сс/796/374/2013
Слідчий-суддя: Волокітіна Н.Б.
Суддя-доповідач: Мосьондз І.А.
У Х В А Л А

07 березня 2013 року суддя судової палати
з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва -
доповідач по справі МосьондзІ.А.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за скаргою ОСОБА_4 на
постанову слідчого СУ ГУ МВС України в
м.Києві БалабеяЮ.В. про відмову в
задоволенні його клопотання, з
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
слідчого судді Шевченківського
районного суду міста Києва від 22.02.2013
року, -

В С Т А Н ОВ И В:

Ухвалою слідчого судді
Шевченківського районного суду міста
Києва Волокітіної Н.Б. від 22 лютого 2013
року відмовлено у відкритті
провадження по скарзі ОСОБА_4 на
постанову слідчого СУ ГУ МВС України в
м.Києві Балабея Ю.В. про відмову в
задоволенні його клопотання.

На зазначену ухвалу ОСОБА_4 04.03.2013
року, через адміністрацію Київського
СІЗО, подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу слідчого
судді Шевченківського районного суду
міста Києва від 22.02.2013 року та
постановити нову ухвалу, якою
зобов'язати слідчого витребувати з
ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві всі
наявні виконавчі провадження та
долучити їх до кримінального
провадження.

Відповідно до ст.395 КПК України
апеляційна скарга на ухвалу слідчого
судді може бути подана протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу
суду або слідчого судді було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк на апеляційне
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення.

В матеріалах кримінального
провадження Шевченківського районного
суду міста Києва №761/4955/2013-к та поданої
апеляційної скарги відсутні належні
докази того, коли саме ОСОБА_4 отримав
копію оскаржуваного судового рішення і
що апеляційна скарга подана ним в строк
апеляційного оскарження. При цьому,
питання про поновлення цього строку
ним не порушується.

З цих підстав апеляційна скарга
підлягає поверненню особі, яка її
подала.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
слідчого судді Шевченківського
районного суду міста Києва від 22.02.2013
року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної
скарги може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва - доповідач по справі
Мосьондз І.А.
Провадження № 1-в/161/443/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
24 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням:

судді -
Калькової О.А.,

за участю секретаря -
Сидорук Л.В.,

прокурора
Заєць Н.А.,

представника Луцького МВ КВІ -
Синюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у
Волинській області про звільнення від
покарання по закінченню іспитового
строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, засудженого вироком Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 12.12.2012 року за ч.1 ст.122 КК
України до 1 року позбавлення волі. На
підставі ст.75,76 КК України надано
іспитовий строк на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду
Волинської області надійшло
клопотання начальника Луцького МВ КВІ
УДПтС у Волинській області про
звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_2
засудженого вироком Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 12.12.2012 року за ч.1 ст.122 КК
України до 1 року позбавлення волі. На
підставі ст.75,76 КК України надано
іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 у
період іспитового строку
зарекомендував себе задовільно. Проте,
06.03.2013 року не з'явився на реєстрацію до
Луцького МВ КВІ без поважної причини, в
результаті чого до нього 07.03.2013 року
було застосовано застереження у
вигляді письмового попередження, чим
порушив п.1.4 ст.76 КК України. В
подальшому ОСОБА_2 обов'язки суду не
порушував. За місцем проживання
характеризується задовільно. До
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не
притягувався. Повторного злочину не
вчинив, а тому звернулись в даним
клопотанням для вирішення питання
пов'язаного з виконанням вироку.

Заслухавши думку представника МВ КВІ
УДПтС України у Волинській області,
який в судовому засіданні клопотання
підтримав, вважає за можливе звільнити
засудженого від покарання по
закінченню іспитового строку,
прокурора, який просив клопотання
задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що клопотання підставне і
підлягає до задоволення, оскільки
засуджений за час іспитового строку
нового злочину не вчинив, виконав
покладені на нього обов'язки,
визначений судом іспитовий строк
закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 за вироком Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 12.12.2012 року звільнити від
призначеного покарання у виді 1-го року
позбавлення волі по закінченню
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Справа №162/2427/13-к
Номер провадження 1-кп/162/59/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 грудня 2013 року
смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Хомич В.І.,

при секретарі
Смаль Т.П.,

за участю прокурора
Комзюк Н.Н.,

обвинувачених
ОСОБА_1

ОСОБА_2,

захисника обвинувачених - адвоката
ОСОБА_3,

представника потерпілого
ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000258 від 12
жовтня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року до Любешівського
районного суду Волинської області з
прокуратури Любешівського району
Волинської області надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000258
від 12 жовтня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Кримінальне провадження підсудне
Любешівському районному суду, підстав
для його закриття, повернення або
зупинення немає, обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників
підготовчого судового засідання не
поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за
відсутністю клопотань учасників
змінити чи скасувати обраного
запобіжного заходу немає.

Прокурор зазначив, що на підставі
обвинувального акта є можливість
призначити судовий розгляд.
Обвинувачені, їхній захисник та
представник потерпілого покладалися
на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання
прокурор з клопотанням про обрання
заходів забезпечення кримінального
провадження до суду не звертався, також
вважає можливим призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні, в яке викликати
обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
їхнього захисника - адвоката ОСОБА_3,
представника потерпілого ОСОБА_4.
Клопотань про витребування певних
речей чи документів, обрання
запобіжного заходу на надійшло.

З врахуванням думки учасників, суд
вважає можливим судовий розгляд
провести у відкритому судовому
засіданні.

Дослідивши документи, інші матеріали,
надані суду прокурором, що, на погляд
суду, мають значення для цього
кримінального провадження, суд вважає
можливим долучити їх до обвинувального
акта.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам
судового провадження роз'яснено, що
вони мають можливість ознайомитися з
матеріалами кримінального
провадження, якщо вони бажають, також
мають право під час ознайомлення
судового провадження робити з
матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000258 від 12 жовтня 2013 року про
обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України у відкритому судовому
засіданні Любешівського районного
суду 30 грудня 2013 року об 10:30 годині.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинувачених, захисника
обвинувачених, представника
потерпілого.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, долучити до обвинувального
акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 164/2039/13-к
п/с 1-в/164/421/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року.
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

інспектора Маневицького РП КВІ УДПтСУ
у Волинській області Соловонюка О.Г.,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Маневичі подання
інспектора Маневицького районного
підрозділу кримінально - виконавчої
інспекції Управління державної
пенітенціарної служби України у
Волинській області (далі -
Маневицького РП КВІ УДПтСУ у
Волинській області) Соловонюка О.Г. про
звільнення від призначеного покарання
у зв'язку з закінчення іспитового
строку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 14 грудня 2011 року
Маневицьким районним судом Волинської
області за ч. 2 ст. 185 КК України - на 2
(два) роки позбавлення волі, на підставі
ст. 75, 76 КК України звільненого від
відбування призначеного покарання з
випробуванням та встановленням
іспитового строку на 2 (два) роки, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 25 грудня 2013 року засудженому
ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк,
встановлений судом.

Інспектор Маневицького РП КВІ УДПтСУ у
Волинській області Соловонюк О.Г.
охарактеризував засудженого з
позитивної сторони, просить звільнити
його від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 запевнив суд,
що на злочинний шлях більше не стане,
щиро розкаюється у вчиненому та
просить звільнити його від покарання.

Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення засудженого
та з'ясувавши думку прокурора,
дослідивши матеріали особової справи
№ 1/2012 та матеріали, приєднані до
подання, суд приходить висновку, що
подання підлягає до задоволення,
оскільки засуджений ОСОБА_3 в період
іспитового строку покладені на нього
судом обов'язки виконував належно,
нового злочину не вчинив, а тому є всі
підстави для звільнення його від
покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78
КК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.78 КК
України від призначеного покарання у
виді позбавлення волі за вироком
Маневицького районного суду
Волинської області від 14 грудня 2011 року
звільнити у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Маневицький районний суд
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С.
Токарська
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 1-198/11
Провадження № 1-в/280/101/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд,
Житомирської області

в складі: головуючої - судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

за участю прокурора - Сенька В.О.

представника МРВ КВІ - Трифутіної Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Коростишівського МРВ КВІ в
Житомирській області Трифутіної Р.А.
про звільнення від призначеного судом
покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця с. Шахворостівка,
Коростишівського району, Житомирської
області, жителя АДРЕСА_1, засудженого
вироком Коростишівського районного
суду Житомирської області від 08.12.2011
року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України
із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України
до 5 років позбавлення волі, на
підставі ст. ст.75,104 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком на
2 роки ,

в с т а н о в и в:

08.12.2011 року ОСОБА_3 був засуджений
Коростишівським районним судом
Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2
ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1
ст. 70 КК України до покарання у виді 5
років позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 75,104 КК України звільнений від
покарання з випробуванням, з
встановленням іспитового строку
тривалістю 2 роки.

По закінченню іспитового строку
інспектор Коростишівського МРВ КВІ
звернувсь до Коростишівського
районного суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_3

В своєму поданні інспектор
Коростишівського МРВ КВІ посилається
на те, що засуджений ОСОБА_3 за період
іспитового строку нового злочину не
вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, а
також те, що випробування та іспитовий
строк закінчився.

В судовому засіданні представник
Коростишівського МРВ КВІ- Трифутіна
Р.А. подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечив проти
звільнення його від покарання.

Прокурор Сенько В.О. висловив думку про
можливість звільнення ОСОБА_3 від
покарання.

Суд дослідивши матеріали особової
справи, заслухавши думку представника
Коростишівського МРВ КВІ, прокурора,
засудженого вважає, що ОСОБА_3 підлягає
звільненню від призначеного йому
покарання.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537,
ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від відбуття
покарання у виді позбавлення волі
згідно вироку Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 08.12.2011 року за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК ,
із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у
виді 5 років позбавлення волі з
випробуванням, з встановленням
іспитового строку тривалістю 2 роки у
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 7 діб з
дня її оголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд.

Головуюча
В.В.
Янчук
Справа № 282/2012/13-к
Провадження № 1-в/282/62/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 рокусмт.Любар

Любарський
районний суд Житомирської області

У складі:
головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі судових
засідань В.І.Демчук

за участю
прокурора О.В.Сиротенка

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Любар
подання начальника Чуднівського МВ КВІ
про звільнення від відбування
покарання в зв"язку з закінченням
іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с.Березівка та жительку
АДРЕСА_1, українку, громадянку України,
засуджену Любарським районним судом
10.12.2012 року за ст.310 ч.2 КК України до 3
(трьох) років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любарського районного
суду від 10.12.2012 року ОСОБА_2 було визнано
винною за ст.310 ч.2 КК України та
засуджено до 3 (трьох) років позбавлення
волі. На підставі ст.75 КК України
засуджену було звільнено від відбуття
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК
України на неї було покладено
обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, та періодично
з'являтися на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції.

В судовому засіданні представник
Чуднівського МВ КВІ подання підтримав
в повному об'ємі.

ОСОБА_2 також просила звільнити
її від подальшого відбування
покарання.

Вислухавши пояснення
представника МВ КВІ, думку прокурора,
який просив суд звільнити засуджену
від відбування покарання, розглянувши
матеріали справи, суд приходить до
слідуючого.

ОСОБА_2 за час відбування
призначеного їй покарання до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, обов'язки покладені на
неї судом виконала, сільська рада
компрометуючих матеріалів на неї не
має.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що подання начальника
Чуднівського МВ КВІ підлягає
задоволенню, а тому ОСОБА_2. слід
звільнити від подальшого відбування
призначеного покарання в зв'язку з
закінченням встановленого судом
іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1
КПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого
відбування покарання призначеного
вироком Любарського районного суду від
10.12.2013 року засуджену за ст.310 ч.2 КК
України до 3 (трьох) років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 (один) рік,
в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Житомирської
області через Любарський районний суд
протягом 7 (семи) діб із дня її
оголошення.

Суддя
І.І.Замега
Справа № 357/574/13- к
У Х В А Л А

25 січня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - КОВАЛЯ
Р.В.

представника КВІ - МАЙКА
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 16.01.2012 року ОСОБА_2 був
засуджений за ст. 164 ч.1 КК України до 1
р. обмеження волі і на підставі
ст.ст.75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та іспитовим терміном на 1рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Заслухавши учасників процесу, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що хоча в період
встановленого судом іспитового
терміну засуджений ОСОБА_2,
перебуваючи на обліку у
Білоцерківському МВКВІ,
зарекомендував себе позитивно,
покладені судом обов'язки виконував
належним чином і призначений судом
іспитовий термін закінчився, однак
19.01.2013 р. до ЄРДР внесено дані про
проведення досудового розслідування
Білоцерківським МВ ГУ МВС України в
Київській області стосовно ОСОБА_2 за
ст. 164 ч.2 КК України.

Наведене свідчить про те, що
засуджений не став на шлях
виправлення, а тому

на даний час не підлягає звільненню від
призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про звільнення
ОСОБА_2 , від покарання за вироком
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 16.01.2012 року в
зв'язку із закінченням іспитового
терміну - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 357/6904/13-к
У Х В А Л А

27 травня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора -
Корнієнко Ю.В.

представника БМВ КВІ - Антонюк
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 06.05.2011 року ОСОБА_2 був засуджений
за ст. 364 ч.2, 366 ч.2,69,70 КК України до 3
років позбавлення волі і на підставі
ст.ст. 75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 в період встановленого
судом іспитового терміну, перебуваючи
на обліку у Білоцерківському МВКВІ, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нових злочинів не вчиняв,
як особа характеризується позитивно,
призначений судом іспитовий термін
закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
ОСОБА_2 твердо став на шлях виправлення
і підлягає звільненню від призначеного
йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 06.05.2011 р. в зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова