йСправа № 529/534/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, заміжню, працюючу в СТ Ворсклянське, головою правління, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, відносно якої обвиинувальний акт про вчинення нею злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона маючи у власності магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки, в порушення вимог діючого законодавства, не маючи відповідних дозволів та ліцензій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в період з 15. 03. 2015 року по 11. 04. 2015 року незаконно придбавала, зберігала, транспортувала з метою збуту, а потім збувала незаконно виготовлені алкогольні напої громадянам.

В ході досудового розслідування прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 21 травня 2015 року уклали письмову угоду про визнання винуватості, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 204 ч. 1 КК України, де вказано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею вказаного вище кримінального правопорушення, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та обвинуваченою покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченої, її захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченій може бути призначене узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України при призначенні більш м`якого покарання, у виді штрафу та зменшити його до розміру п"ятисот неоподаткованих мінімумів доходу громадян.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження угода про визнання ОСОБА_4 винуватості укладена з ініціативи самої обвинуваченої щодо вчинення нею злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченої у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 її захисника та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердила у суді і сама обвинувачена ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання нею винуватості у його скоєнні .

Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 узгоджено, що за вчинене цій обвинуваченій повинно бути призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в доход держави в сумі 8 500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене обвинуваченою кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч. 1 ст. 124 КПК України покласти на обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ч. 1 КК України, ст.ст. 468 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Диканського району і обвинуваченою ОСОБА_4 від 21 травня 2015 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Речові докази у вигляді 37 пляшок горілки марки Клубводка Пшенична ємністю 0,5 л. та 10 пляшок горілки марки Олександрія Бліг Пшенична, які були вилучені у знаходяться на зберіганні в камері схову Другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області, що розташоване за адресою м. Полтава вул. Фрунзе ,155 - конфіскувати.

Речові докази у вигляді у вигляді марок акцизного податку в кількості 13 шт., а саме: 11ААД 538983 07/14; 15АААС 076539 06/14;15ААІ 121448 06/14;17ААТ 014775 01/15; 15ААБИ 001927 08/14; 17АААИ 005896 10/14;15ААБІО 032071 06/14; 16ААБС 63240 07/14;05ФФБІ 078960 09/13;11АААД 538981 07/14;16ААБС 634286 07/14;15АААД 143276 10/14; 15ААШ 0164470 10/1, які знаходяться на зберіганні в камері схову Другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області, що розташоване за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 155 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичних експертиз в загальній сумі 1381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) грн. 80 коп.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: