Справа № 626/110/13- к
Провадження № 1-кп/626/11/2013
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

12 лютого 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Тарасенко Л.І,

за участю прокурора: Доценка А.Ю.,

потерпілого: ОСОБА_1

при секретарі Деревінській л.м.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студена 5 курсу Харківського національного автодорожнього університету, раніше не судимого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул.. Київська, 80/2,

- за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 05.11.2012 року, близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,прийшов до магазину АТБ, що знаходиться в м. Краснограді по вул.. Полтавській, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю розпивав спиртні напої на зауваження персоналу магазину не реагував та висловлювався на їх адресу брудною лайкою. Після того як охоронець магазину ОСОБА_1 намагався заспокоятиМамедова Р.В. та випроводити його з приміщення магазину, ОСОБА_2 декілька разів ударив ОСОБА_1 руками по голові та обличчу, завдавши потерпілому ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на слизистій оболонці верхньої губи.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

22 січня 2013 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України та надана суду під час судового розгляду справи.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести Мамедов .В., у вигляді обмеження свободи з застосуванням ст. 75 КК України та іспитовим строком на один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.296 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав підтверджуючих вчинення ОСОБА_3вказаного вище злочину.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1М та обвинученимМамедовим Р.В. і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 січня 2013 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязанна залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя