overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

04 жовтня 2010 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Ісупова В.В.

з участю прокурора Суворов О.Л

представника МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка, Кіровоградської області подання начальника Добровеличківського МВ ОСОБА_2 ОСОБА_1 про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 27.04Л962 року народження, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 15.09.2008 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за

ч.І ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст.75 КК України - звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст. 76 КК України, зобовязано не виїжджати за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ВСТАНОВИВ:

Добровеличківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту України в Кіровоградській області просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинила, стала на шлях виправлення, обовязки суду не виїжджати за межі України на л стійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання виконав, тому його слід звільюти від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, представника Добровеличківського МВ КВІ суд вважає, що подання обгрунтоване з таких підстав: засуджена за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинила, стала на шлях виправлення, обовязки суду не виїжджати за межі за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання виконав, тому його слід звільнити від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 27.04.1962 народження від покарання, призначеного вироком Добровеличківського району Кіровоградської області від 15.09.2008 року за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення через Добровеличківський районний суд.

Суддя
Справа № 404/4749/15-к
Номер провадження 1-кп/404/343/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч 2 ст 289 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч 2 ст 289 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 23.07.2015 року о 11-45 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2724/15-к
Іменем України
"23" липня 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Вироком суду від 18 червня 2015 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою, обвинувачений визнаний винним і йому призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В резолютивній частині вироку допущено описки щодо назви органу, який повинен контролювати виконання засудженим покладених на нього обов`язків, «органи кримінально-виконавчої системи» в той час, як правильно необхідно було зазначити «кримінально-виконавчої інспекції».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тому до вироку потрібно внести необхідні виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описки у резолютивній частині вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року по справі № 398/2724/15-к (провадження № 1-кп/398/319/15), зазначивши «кримінально-виконавчої інспекції» замість «органи кримінально-виконавчої системи» .
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення, а відсутніми при оголошенні особами - з моменту отримання копії ухвали, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя
справа № 619/2416/13-к
провадження 1-кп/619/142/13

УХВАЛА
іменем України
31 травня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 10.03.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 травня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 09-00год. 06 червня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2064/13-к
провадження 1-кп/619/110/13

УХВАЛА
25 квітня 2013 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 23 травня 2013 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/4659/13-к
провадження 1-кп/619/297/13
УХВАЛА
04 жовтня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
захисника обвинуваченогоОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11-30год. 14 жовтня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 2010/1-282/11
провадження №1/619/146/13
22 января 2013 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 307 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что признательные показания в процессе досудебного следствия он давал под психическим и физическим воздействием о/у СБНОН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 .
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о назначении служебного расследования по данному факту.
Подсудимый не возражал против проведения служебного расследования.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает необходимым проверить и уточнить имели ли место факты, изложенные подсудимыми ОСОБА_4 в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить служебную проверку, в ходе которой необходимо установить:
1. Применялись ли в ходе досудебного следствия к подсудимому ОСОБА_4 , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, недозволенные методы досудебного следствия физического и психического воздействия со стороны о/у СБНОН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 , а также не предусмотренные законом меры процессуального принуждения.
В случае установления фактов применения незаконных методов дознания и досудебного следствия решить вопрос о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
Организацию проведения служебной проверки поручить Прокурору Харьковской области.
Срок исполнения настоящего отдельного судебного поручения установить до 20 февраля 2013 года.
Судья: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/235/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 29.05.2014 року засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова за ст.. 185 ч. 1 ст. 15 ч.2 КК України до 1 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком відповідно до ст.. 75 КК України на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання,

Встановив:

ОСОБА_4 засуджений 29.05.2014 року засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова за ст.. 185 ч. 1 ст. 15 ч.2 КК України до 1 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком відповідно до ст.. 75 КК України на 1 рік.

Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання згідно зі ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчинив.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 29.05.2014 року засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова за ст.. 185 ч. 1 ст. 15 ч.2 КК України до 1 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком відповідно до ст.. 75 КК України на 1 рік - звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6892/15-к
Провадження № 1-кп/644/444/15
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000446 від 03 грудня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 29 липня 2015 року на 12 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Производство №1/635/93/2014
24 февраля 2014 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 УК Украины,
Подсудимые, потерпевшая в судебное заседание, назначенное на 24 февраля 2014 года в 16 часов 00 минут не явились, о дате судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, поэтому суд считает необходимым доставить принудительным приводом подсудимых через органы милиции в судебное заседании.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Подсудимых ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , потерпевшую ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_3 доставить приводом через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 04 марта 2013 года к 16.00.
Производство привода поручить Харьковскому РО (по обслуживанию Харьковского района и г. Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 635/921/14- к
Провадження № 1-кп/635/296/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0004046 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белебей Республіки Башкортостан, громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт №0004046 від 13.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України за власною ініціативою вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова терміном на 60 днів, а саме до 09 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Юдін ОСОБА_8
Справа № 635/4618/14-к
Провадження по справі №1в/635/478/2014

У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області
у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в п. Покотилівка подання начальника Темнівської ВК-100 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Братськ, Іркутської області, Російської Федерації, громадянину України, не працюючому, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України , судимого:
1) 07.06.2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 371 КК України.
ОСОБА_5 засуджений : 07.06.2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Із спільного подання Темнівської ВК-100 та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області вбачається, що ОСОБА_5 станом на 07 травня 2014 року відбув більше 1/2 строку покарання, характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований. До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За характером спокійний, в колективі засуджених вживається. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.
Стягнень не має. Заохочувався чотири рази, чим довів, що став на шлях виправлення, тому заявили клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Темнівської ВК-100, який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, самого засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 відбув станом на 23 червня 2014 року більше 1/2 строку покарання, сумлінним ставленням до праці, позитивною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м`якою обмеженням волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 72, 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 58 КВК України, суд , -
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді 1 року 02 місяці 25 днів позбавлення волі на обмеження волі на той же термін та направити засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі. По прибуттю до місця відбування покарання з-під варти звільнити.
Відповідно до ст. 58 КВК України в строк покарання зарахувати час слідування під вартою до виправного центру, згідно ст. 72 КК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_1