Справа № 1-140
В И Р О К

І М Е Н Е М
УКРАЇНИ

29 листопада 2007р.
Єланецький

районний суд Миколаївської
області

В складі: головуючого-судді РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі
КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

За участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с. м. т. Єланець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Великосербулівка, Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України,

військовозобов'язаного,
безпартійного, освіта середня,

співмешкаючого, не працюючого,
проживаючого в с.

Великосербулівка Єланецького
району Миколаївської області, згідно

ст.89 КК України раніше не
судимого:

- за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2007 року близько 10.00 год. на відстані 8 км. на захід від смт Єланець, на а/д Вознесенськ - Новий Буг ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ -21013 державний номер НОМЕР_1, в'їхав в
задимлену ділянку дороги та не
врахувавши дорожню обстановку, допустив зіткнення з зустрічним автомобілем М-21 державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в
результаті чого водій автомобіля
М-21 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №178 від
14.06.2007 року у потерпілого ОСОБА_2
мали місце тілесні ушкодження
у вигляді: перелому лівої вертлужної западини, забій головного мозку 1 ступеню, забійної рани
підборіддя, шоку, які відносяться до
пошкоджень середньої тяжкості за
ознакаками довготривалого розладу
здоров'я.

Пасажир автомобіля ВАЗ -21013
ОСОБА_3 згідно висновку експерта №176 від 14.06.2007 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: осколкового
перелому кришки дна вертлужної западини
зліва, струс головного мозку, які
відносяться до пошкоджень середньої тяжкості за ознаками
довготривалого розладу здоров'я.

Пасажир автомобіля ВАЗ - 21013 ОСОБА_4 згідно висновку експерта №177 від
14.06.2007 року отримала тілесні
ушкодження у вигляді: вертлужної западини, забою головного мозку, шоку,
які згідно висновку експерта відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками тривалого розладу здоров'я.

Допитаний по даній справі в
якості підсудного ОСОБА_1 винним
себе в порушенні правил безпеки
дорожнього руху визнав повністю, суду пояснив, що 10 квітня 2007 року близько 10.00 годин він, керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 державний номер
НОМЕР_1 червоного кольору, перевозив пасажирів: свою співмешканку ОСОБА_5 і своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Рухався він по автодорозі Вознесенськ
- Новий Буг в напрямку
смт Єланець. Не доїжджаючи до перехрестя дороги - повороту на с.
Куйбишівку Єланецького району
Миколаївської області побачив, що на
узбіччі дороги горить трава і
вся проїздна частина дороги покрита димом. Зменшуючи швидкість до
70 км/год в'їхав в димову завісу і знову
зменшив швидкість до 60 км/год.
Видимість руху попереду була близько 2 метрів. Він увімкнув на
автомобілі габаритне
освітлення та продовжив
рух. Йому не було видно ні зустрічної смуги руху транспортних засобів ні
узбіччя дороги, видно було лише
розподільчу смугу руху транспортних потоків на дорозі. Рухаючись далі при таких умовах
побачив попереду на
відстані 2 метрів автомобіль, який рухався з ввімкненим світлом фар йому на
зустріч. Він не встиг ні
загальмувати, ні звернути з цієї
смуги руху, щоб уникнути зіткнення. Як сталося
зіткнення з зустрічним автомобілем він не пам'ятає, так як підчас
зіткнення він отримав тілесні ушкодження та
втратив свідомість. Коли прийшов
до тями, то побачив, що знаходиться в
лікарні і йому надають медичну допомогу.

- Із змісту висновку експерта №178 від 14.06.2007 року у потерпілого
ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у
вигляді: перелому лівої
вертлужної западини, забій головного мозку, 1 ступеню, забійної рани
підборіддя, шоку.

Тілесні
ушкодження виникли від дії тупих предметів, не виключається можливість
виникнення тілесних ушкоджень в умовах
дорожньо - транспортної пригоди від удару (ударів) об частини, частинами
салону автомобіля в
момент дорожньо - транспортної пригоди.

По ступінню тяжкості мали місце тілесні ушкодження які відносяться до пошкоджень
середньої тяжкості за ознакаками
довготривалого розладу здоров'я.
(а.с. 46)

- Із змісту висновку експерта №176 від
14.06.2007 року у потерпілого ОСОБА_3
мали місце тілесні ушкодження у вигляді:
осколкового перелому кришки дна
вертлужної западини зліва, струс головного мозку.

Тілесні
ушкодження виникли від дії тупих предметів, не виключається можливість виникнення
тілесних ушкоджень в умовах дорожньо -
транспортної пригоди від удару, (ударів) об частини, частинами салону автомобіля
в момент дорожньо - транспортної
пригоди.

По ступінню тяжкості, осколкового
перелому кришки дна вертлужної западини
зліва, відноситься до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості за ознаками
довготривалого розладу здоров'я. Струс головного
мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткотривалий розлад здоров'я. (а.с.
50)

- Із змісту висновку експерта №177 від
14.06.2007 року у потерпілої ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження
у вигляді: вертлужної западини, забою головного мозку, шоку.

Тілесні
ушкодження виникли від дії тупих предметів, не виключається можливість
виникнення тілесних ушкоджень в умовах
дорожньо - транспортної пригоди від удару, (ударів) об частини, частинами
салону автомобіля в
момент дорожньо - транспортної пригоди.

По ступінню тяжкості мали місце
тілесні ушкодження які відносяться до
пошкоджень середньої тяжкості за
ознакаками довготривалого розладу
здоров'я.
(а.с. 54)

Органами досудового розслідування дії підсудного кваліфіковано за ч.1
ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою,
яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесні пошкодження.

Суд вважає, що дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході
досудового слідства, а тому дії підсудного органом досудового розслідування
кваліфіковано правильно.

Обираючи підсудному вид та розмір
покарання, як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує те, що щиросердно
розкаюється у вчиненому, позитивно
характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував спричинені збитки потерпілим.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Враховуючи це суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізолювання від
громадськості.

По даній справі прокурором
Єланецького району в інтересах держави в
особі Єланецької центральної
лікарні у Миколаївської області заявлено
цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь Єланецької центральної
лікарні у Миколаївської області 2442,78
грн. та цивільний позов в інтересах держави в особі
Миколаївської міської лікарні №3
про стягнення з ОСОБА_1 на користь Миколаївської міської лікарні у
Миколаївської області 1881,06 грн.

Суд вважає дані позови обґрунтованими і
такими які згідно ст. 1206ЦК України
підлягають повному задоволенню.

Враховуючи вищевикладене керуючись
ст.232-234КПК, ст.1206ЦК України, суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину
передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
грн. без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Єланецької
центральної лікарні у Миколаївської області
відшкодування
спричинених збитків 2442,78 (дві тисячі чотириста сорок дві)грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської міської лікарні №3 у
Миколаївської області відшкодування
спричинених збитків 1881,06 (одну тисячу вісімсот вісімдесят одну)грн.
06 коп.

Речові доказ и по справі: автомобіль ВАЗ
21013 державний НОМЕР_1 та автомобіль М-21 державний НОМЕР_2 які
передані під розписку на
зберігання власникам, передати в повне розпорядження власникам.

Міру запобіжного заходу по відношенні до підсудного ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про не виїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через місцевий суд
протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя : Т.М. Раєвич