Справа № 417/78/14-к
Провадження № 11кп/782/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сєверодонецьку Луганської області апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зардоб, Азейбаржанської республіки, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.

Стягнено з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертиз :

дактилоскопічної №619/14 від 10.01.2014 у розмірі 978,00грн.; балістичної №749/1 від 26.12.2013 у розмірі 244,50грн.; трасологічної №756/1 від 04.02.2014 у розмірі 611,80грн.; комплексної дактилоскопічної та судово-балістичної №752/1-620/4 від 27.12.2013 у розмірі 2206,50грн.;комплексної дактилоскопічної та судово-балістичної №35/1-30/4- 46/8 від 04.02.2014 у розмірі 3677,50грн.;балістичної №34/1 від 17.01.2014 у розмірі 244,50 грн.; балістичної №36/1 від 12.02.2014 у розмірі 244,50грн.; дактилоскопічної №10/4 від 29.01.2014 у розмірі 367,08грн.; імунологічної №4/10 від 04.02.2014 у розмірі 735,50грн.; молекулярно-генетичної №39 від 03.04.2014 у розмірі 7096,32грн.; експертизи вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу №62/8 від 25.02.2014 у розмірі 489грн.; додаткової дактилоскопічної №69/4від 14.03.2014 у розмірі 982,80грн.;експертизи холодної зброї №237/1 від 14.04.2014 у розмірі 245,70грн.;трасологічної №271/1 від 15.04.2014 у розмірі 368,94грн. на користь держави.
Питання про речові докази вирішено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом залишено без змін.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 своїми діями вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно висновку стаціонарної психіатричної експертизи № 55/К від 04.04.2014 року ОСОБА_6 в момент скоєння інкримінованого йому діяння та на даний час страждає хронічним психічним захворюванням інволюційний параноїд (хронічний маячний розлад-в редакції МКХ-10), за своїм психічним станом не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як душевно хворий ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації в психіатричний заклад з суворим наглядом.
В апеляційній скарзі старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 ставиться питання про змінення ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , виключити з резолютивної частини ухвали вказівку про стягнення з ОСОБА_6 судових витрат за проведення зазначених в ухвалі експертиз на користь держави, в іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Висновок суду про скоєння ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та застосування до нього примусових заходів медичного характеру в апеляційній скарзі не оскаржується.
Відповідно до ст. 409 КПК України ухвала суду першої інстанції підлягає зміненню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в разі ухвалення обвинувального вироку.

Статтею 372 КПК України, в якій вказано про зміст ухвали, та чинним законодавством не передбачено відшкодування судових витрат при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру.

В апеляційній скарзі старшого прокурора ОСОБА_5 обґрунтовано зазначено, що судові витрати з неосудного не стягуються, а відносяться на рахунок держави. В порушення вимог п.2 ч.1 ст. 413 КПК України суд застосував закон, який не підлягає застосуванню.

За таких обставин апеляційна скарга старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду, змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин ухвали суду вказівку про стягнення з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертиз :

дактилоскопічної №619/14 від 10.01.2014 у розмірі 978,00 грн.; балістичної №749/1 від 26.12.2013 у розмірі 244,50 грн.; трасологічної №756/1 від 04.02.2014 у розмірі 611,80 грн.; комплексної дактилоскопічної та судово-балістичної №752/1-620/4 від 27.12.2013 у розмірі 2206,50грн.; комплексної дактилоскопічної та судово-балістичної №35/1-30/4- 46/8 від 04.02.2014 у розмірі 3677,50грн.; балістичної №34/1 від 17.01.2014 у розмірі 244,50грн.; балістичної №36/1 від 12.02.2014 у розмірі 244,50грн.; дактилоскопічної №10/4 від 29.01.2014 у розмірі 367,08 грн.; імунологічної №4/10 від 04.02.2014 у розмірі 735,50 грн.; молекулярно-генетичної №39 від 03.04.2014 у розмірі 7096,32 грн.; експертизи вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу №62/8 від 25.02.2014 у розмірі 489грн.; додаткової дактилоскопічної №69/4від 14.03.2014 у розмірі 982,80грн.; експертизи холодної зброї №237/1 від 14.04.2014 у розмірі 245,70грн.; трасологічної №271/1 від 15.04.2014 у розмірі 368,94грн. на користь держави.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :