overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2607/8368/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Подільському районному суді м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана свідок ОСОБА_4, однак жодного разу вона в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка за станом на 2009 рік працювала майстром технічної дільниці в КП «ЖЕК, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т. 096 973 60 65) в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 17 - 19.03.2013 року о 09-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України і які утримуються під вартою у Київському СІЗО.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_4, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який, згідно матеріалів справи працює охоронцем ринку «Виноградар» та проживає за адресою: місто Київ, бул. Давидова, 14, кв. 331 (тел. ), в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 13.05.2013 року о 11-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
пр. № 1-кп/759/584/15 ун. № 759/9533/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, проживає: АДРЕСА_2 , кожний з яких окремо обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний з яких окремо обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16 червня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілі, які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явилися, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не зверталися, навпаки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 подали клопотання про розгляд провадження у їх відсутність у зв`язку з тим, що вони не мають претензій до обвинувачених. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих.

Заслухавши думку прокурора, обох обвинувачених, захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний з яких окремо обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 13 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачених, явку потерпілих визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Кокошко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який утримується під вартою у Київському СІЗО.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_3, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України;-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Сміла Черкаської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, (каб. 17), під головуванням судді Бородія В.М. - 26.10.2012 року о 14-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3505/14-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
07 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві, кримінальне провадження №1-КП/758/235/14 (справа №758/3505/14-к), відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Фастівського району, села Фастівець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
10.11.2014 року, до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява потерпілого ПП «Ян», про скасування вироку Подільського районного суду міста Києва від 28.04.2014 року, яким затверджена угода про примирення між потерпілим ПП «Ян» та обвинуваченим ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 призначено судове засідання.
Однак, засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_1 04 серпня 2015 року о 17 годині 00 хвилин.
Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 , покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 481/849/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
30.06.2015 року м. Баштанка
Відповідно до ст.314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/487/90/15
У Х В А Л А

02.07.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судововї справи між суддями від 16.06.2015 року змінено головуючого суддю по даній справі.

Ухвалою від 18.06.2015 року було приначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2015 року (а.с. 24) оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . До теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Заслухавши думку прокурора, суд важжає за необхідне, на підставі ст. 335 КПК України, зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1204/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/172/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючому, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, на 03 лютого 2014 р. о 15:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-кп/489/203/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника обвинуваченого: ОСОБА_7

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч. 3, ст.263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 22.04.2014 р. викликались свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження телефонограми, проте останні в судові засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу зазначених свідків в судове засідання. Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора підтримали.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки неявка свідків в судове засідання ускладнює судовий розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 15:00 годину 13.05.2014 року.
Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 15:00 годину 13.05.2014 року.
Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 15:00 годину 13.05.2014 року.
Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 15:00 годину 13.05.2014 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Ленінського, Центрального, Заводського та Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Судді
Справа № 489/4267/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/358/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

потерпілого: ОСОБА_6

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченого було заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, які проти зміни запобіжного заходу заперечували, обвинуваченого та його захисника, які на задоволені клопотання наполягали, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід.

Дослідивши наявні матеріали справи та клопотання, суд вважає що наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше був неодноразово судимий, що дає достатні підставі вважати, про існування ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд, оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_4 , його соціальні зв`язки, позитивну характеристику із СІЗО м. Миколаєва, дохід членів родини, з якими останній проживає, зобов`язання останніх про його утримання, вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить запобіганню вищезазначеному ризику та вважає за необхідне змінити обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло цілодобово, окрім випадків явки в судове засідання на виклики суду.

Термін домашнього арешту встановити на 2 місяці, тобто до 29.11.2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО та органів внутрішніх справ.

Ухвала, органами внутрішніх справ підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 1416/5178/12
кримінальне провадження
№1/489/27/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7

в ході судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.153, п.п.10,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінальної справи захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про направлення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 281 КПК (в редакції 1960) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Мотивуючи клопотання захисник посилалась на покази потерпілої і висновки судових експертиз, які вважала неповними.

Враховуючи, що оцінку всіх досліджених судом доказів в сукупності, з урахуванням заперечень сторін, суд надає в нарадчій кімнаті, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про направлення справи на додаткове розслідування - відмовити.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
Справа № 489/9647/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/690/14
УХВАЛА
26 грудня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, на 15 січня 2015 р. о 13:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/489/221/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
4 березня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, а саме вчинення 17.02.2015 р. близько 13.50 год. невстановленою особою за адресою: АДРЕСА_1 , розбійного нападу з погрозою застосування ножа на продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 та заволодіння майном ПП ОСОБА_4 на суму 1800 грн.

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять відомості про абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким 17.02.2015 р. з 13.00 год. по 14.20 год. в місці вчинення злочину надавались телекомунікаційні послуги.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте слідчим у клопотанні не зазначено, яке значення відомості у документах, до яких він планує отримати доступ, мають для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, враховуючи, що слідчий планує отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, ним відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що також не дозволяє постановити ухвалу про надання до них тимчасового доступу.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: