681/18/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого СТОзВ «Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней

«Агрофірма Маяк»» ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про примирення укладеної в кримінальному провадженні №0000480 за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка і мешканка АДРЕСА_1 , українки, громадянка України, з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, не судимої

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.1 ст.185 КК України

Встановив:

За обвинувальним актом ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 08 листопада 2014 року близько 17год. проникла на не охоронювану територію літнього табору МТФСТОВ «Маяк», розташованого неподалік с. Ганусино, Полонського району Хмельницької області, діючи з прямим умислом спрямованого на крадіжку , шляхом демонтування з даху приміщення літнього табору МТФСТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,таємно викрала 10 листів восьми хвильового шиферу, розміром 175*113 см., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №807 від 25.11.2014 року склала 245,10грн., чим завдала СТОВ «Маяк » матеріальну шкоду на дану суму.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

30 грудня 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого СТОВ «Маяк» була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно даної угоди обвинувачена та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , у вигляді 80годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені їй п.1ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1ч.1 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також розумує наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є насідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Завдана ОСОБА_5 матеріальна шкода СТОВ «Маяк» відшкодована добровільно.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого СТОВ «Маяк» та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474 475 КПК України, суд,

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 30.12.2014 року укладену між представником потерпілого СТОВ «Маяк» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 80(вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути із засудженої ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області при проведенні судової товарознавчої експертизи в розмірі 235грн.87 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обрати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_5 та прокурору. Іншим учасникам судового провадження копію вироку направити не пізніше 07 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_1