Справа № 548/2528/13-к
Провадження №1-в/548/98/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року

Хорольський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

прокурора - Мазур В.І.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Хорольського
районного управління юстиції про
встановлення способу примусового
виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Хорольського районного
суду Полтавської області надійшли
матеріали кримінального провадження
за поданням державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Хорольського районного управління
юстиції про встановлення способу
примусового виконання рішення. В
поданні зазначено, що на примусовому
виконанні у ВДВС Хорольського РУЮ
перебуває виконавчий лист № 1-кп/548/131/13,
виданий Хорольським районним судом
Полтавської області про конфіскацію в
дохід держави брухту чорного та
кольорового металів у кількості 439 кг.,
який знаходяться на зберіганні в
кімнаті речових доказів Хорольського
РВ УМВС.

02.12.2013 винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41036413 та
направлено сторонам.

04.12.2013 державним виконавцем складено
акт опису й арешту майна за місцем
зберігання такого майна.

05.12.2013 винесено постанову про арешт
майна боржника та заборони його
відчуження.

У ході виконання виконавчого
листа № 1-кп/548/131/13, виданий Хорольським
районним судом Полтавської області про
конфіскацію в дохід держави брухту
чорного та кольорового металів у
кількості 439 кг., Центром незалежної
оцінки та експертизи було надано
висновок про недоцільність експертної
оцінки, оскільки вартість робіт з
проведення незалежної оцінки
перевищуватиме орієнтовну вартість
майна, що підлягає оцінці.

В судове засідання державний
виконавець ВДВС Хорольського РУЮ
Полупан Я.М. не з'явилась, хоча вчасно та
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи, але в
поданні просила провести розгляд за її
відсутності.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча вчасно і належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Прокурор Мазур В.І. в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення даного подання.

Судом встановлено, що за вироком
Хорольського районного суду
Полтавської області від 15.10.2013 р.
засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 213 КК України
до покарання у виді штрафу на користь
держави в розмірі 1700 грн.

В частині вирішення
долі речових доказів - брухт чорного та
кольорового металу в кількості 439 кг,
який знаходиться в кімнаті речових
доказів Хорольського РВ УМВС - після
набрання вироком законної сили
конфіскувати у доход держави. Вирок в
частині вирішення речових доказів був
звернений до виконання та знаходиться
на виконанні у ВДВС Хорольського РУЮ.
Щодо конфіскації речових доказів був
виданий виконавчий лист.

02.12.2013 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41036413 та направлено сторонам.

04.12.2013 державним виконавцем складено
акт опису й арешту майна за місцем
зберігання такого майна.

05.12.2013 винесено постанову про арешт
майна боржника та заборони його
відчуження.

У ході виконання виконавчого
листа № 1-кп/548/131/13, виданий Хорольським
районним судом Полтавської області про
конфіскацію в дохід держави брухту
чорного та кольорового металів у
кількості 439 кг., Центром незалежної
оцінки та експертизи було надано
висновок про недоцільність експертної
оцінки, оскільки вартість робіт з
проведення незалежної оцінки
перевищуватиме орієнтовну вартість
майна, що підлягає оцінці.

Порядок виконання
рішення суду про конфіскацію майна
визначається ст.ст.62, 64 ЗУ «Про
виконавче провадження» а порядок
подальшого розпорядження
конфіскованим майном не реалізованим у
порядку, визначеному ст.62 цього Закону,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України, зокрема Постановою КМУ №1340
від 25.08.1998 року «Про порядок обліку,
зберігання, оцінки конфіскованого та
іншого майна, що переходить у власність
держави, і розпорядження ним».

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗУ
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Таким чином, судом
встановлено що, подання державного
виконавця обґрунтоване, та підлягає
задоволенню, так як ґрунтується на
діючому законодавстві.

Керуючись ч. 5 ст. 534,
ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Хорольського
районного управління юстиції про
встановлення способу примусового
виконання рішення, - задовольнити.

Встановити спосіб
виконання виконавчого листа №
1-кп/548/131/13, виданий Хорольським
районним судом Полтавської області про
конфіскацію в дохід держави брухту
чорного та кольорового металів у
кількості 439 кг., шляхом здачі
конфіскованого майна як металобрухту
чорного металу та спрямування
отриманих коштів до Державного Бюджету
України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб з дня її оголошення.

Судя:

Коновод О.В.