Справа № 510/1802/14-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16.12.2014 Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 завдали матеріальної шкоди окремому підрозділу Одеської МЕМ ДП НЕК`Укренерго» на суму 668,8 грн.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 винними себе визнали, не заперечували таємного викрадення майна Одеської МЕМ ДП НЕК`Укренерго». У содіянному розкаюються.
Оскільки обвинувачені повністю визнали свою вину та не оспорювали фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім визнання вини обвинуваченими, їх винуватість у скоєнні крадіжки майна підтверджується доказами, дослідженими у ході судового розгляду.
Викрадення обвинуваченими майна не заперечувалось обвинуваченими на стадії досудового розслідування та в ході судового розгляду, було зафіксовано належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством засобами та документами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, вартість викраденого майна також підтверджено належним чином.
Визнання обвинуваченими вини, їх показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Обвинувачені за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна та підлягають відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України.
Як особи обвинувачені характеризується задовільно, про що свідчать характеристики та данні довідок.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суму збитку, наявність у обвинувачених постійного місця проживання, де вони характеризуються задовільно, їх сімейний та матеріальний стан, неповнолітній вік обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. Водночас суд не враховує як передбачену ст. 67 КК України обставину, що обтяжує покарання скоєння кримінального правопорушення групою осіб, оскільки це є кваліфікуючою ознакою ст.185 ч.2 КК України та не може додатково враховуватись ще як обставина, що обтяжує покарання.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених у даному випадку можливе без відбування ними покарання, та вважає можливим застосування положень ст. 75 КК України, звільнюючи від покарання з випробуванням.
З урахуванням позиції прокурора, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік - кожному.
Застосувати до засуджених ст. 75 КК України, а до засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , - також ст. 104 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік.

Запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов Одеської МЕМ ДП НЕК`Укренерго» - залишити без розгляду.
Речові докази по справі: три металевих кутки, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області та металеві болти та гайки вагою 26 кг., що знаходяться на зберіганні у СВК «Новосільське» Ренійського району передати окремому підрозділу Одеської МЕМ ДП НЕК`Укренерго»;
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1