Справа № 1-
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2008р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -
Боднарука М.В.,

секретаря -- Лакусти М.З.,

з
участю прокурора - Гальчишак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_1., уродженця та жителя
АДРЕСА_1 гр. України, неодруженого, з
неповною середньою освітою, працює в „Вітамир” , згідно ст. 89 КК України
раніше не судимого , -- за ст. 185 ч. 1
КК України , --

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого майна за таких
обставин:

так, підсудний
20.01.2008р. біля 9 год з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу
зайшов на територію приватної земельної ділянки гр. ОСОБА_2. в урочищі
„Ксьонзьке” в м. Снятині, де з під
автомобільного фургончика викрав 60-літрову ємність з нержавіючої сталі вартістю
1020 грн., 20-літрову ємність з нержавіючої
сталі вартістю 100 грн., електродвигун потужністю 0,75 кВт вартістю 250 грн.,
два листи стальної нержавіючої бляхи товщиною 4мм розміром 40Х40 см вартістю 25
грн. кожна на суму 50 грн. , брухт кольорового металу вагою 8,5 кг вартістю 78
грн., чим завдав потерпілому збитків на
загальну суму 1498 грн.

Підсудний свою
вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 20.01.2008р. пішов до
фургончика потерпілого і побачив 60-літрову ємність - автоклав, яку вирішив
викрасти. Відніс додому . Після цього знову пішов на те ж місце і викрав
20-літрову ємність з нержавіючої сталі
вартістю , електродвигун потужністю 0,75 кВт , два листи стальної нержавіючої
бляхи , брухт кольорового металу вагою 8,5 кг вартістю 78 грн. Все це відніс і
зберігав по місцю свого проживання. Через два дні частину викраденого, а саме
металобрухт здав на пункт прийому металобрухту за 68 грн., які витратив на
власні потреби. Решту викраденого вилучили працівники міліції. Просить не
досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи, згідний на скорочений
порядок дослідження доказів.

Суд, не
досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги , що показання підсудної
відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винність
підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України доведена
повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України , так як він вчинив таємне
викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який позитивно характеризується.

До пом”якшуючих
покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного та добровільне
відшкодування завданих злочином збитків.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,
призначивши йому покарання у
виді штрафу в сумі 510 (п”ятсот десять) грн.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту проголошення
через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського райсуду: М.В.Боднарук