Справа № 1-16608
14 квітня 2008 року. м.
Тячівський районний суд Закарпатської області
судді: Розман М.М.
участю прокурора Жовнір С.С.,
законного представника неповнолітнього
підсудногоОСОБА_3
законного представника неповнолітнього
представника служби у справах дітей Попович
представника КМСД Тячівського РВ УМВС України
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, України, громадянина
України, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не
судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в ніч з 21 на 22 грудня 2007 року , близько 22 години в смт. Дубове, за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ,
шляхом вільного доступу ,через двері на балконі проникли всередину приміщення
кафе, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцюОСОБА_6,
спустилися на перший поверх будівлі, де шляхом злому врізного замка на дверях
проникли в приміщення автомагазину, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_7,
звідки таємно викрали гроші в сумі 800 гривень, які знаходилися в касі
автомагазину, чим спричинили потерпіломуОСОБА_7. матеріальну шкоду на суму 800
цього, в ніч з 29 на 30 грудня 2007 року , близько 23 години , в смт. Дубове,
неповнолітнійОСОБА_1, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , шляхом взлому врізного замка на запасних дверях
дитячого кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», яке знаходиться поАДРЕСА_3 та належить приватному
підприємцю ОСОБА_8, проникли всередину приміщення, звідки повторно викрали
гроші в сумі 1100 гривень, які знаходилися в касі вказаного кафе, чим
спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1100 гривень.
цього, в ніч з 6 на 7 січня 2008 року, біля 21 години 30 хвилин в смт. Дубове,
неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., шляхом розбиття віконного скла на
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», який знаходиться по АДРЕСА_4 та належить приватному
підприємцю ОСОБА_9, проник всередину, звідки таємно викрав з каси першого
поверху вказаного магазину 1130 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9
матеріальну шкоду на суму 1130 гривень.
судовому засіданні підсуднийОСОБА_1свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
покаявся та пояснив, що в ніч з 21 на 22 грудня 2007 року , близько 22 години ,
під час прогулянки вАДРЕСА_4, біля автомагазину, запропонував ОСОБА_5.
спробувати проникнути в магазин через балкон другого поверху та вчинити
крадіжку. Потрапивши в приміщення автомагазину, вони почали шукати гроші.
ОСОБА_5побачив на столі картонну коробку, з якої вони взяли близько 800 гривень
різними купюрами, після чого вони відразу вийшли на подвір'я тим же шляхом, як
і залізали. Дані гроші на другий день вони потратили, придбавши собі продукти
29.12.2007 року , близько 23 години , він зустрівся з ОСОБА_5 та запропонував
йому піти з ним прогулятися вАДРЕСА_4, де запропонував ОСОБА_5вчинити крадіжку
в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» , на що той погодився. Зламавши замок на дверях, вони
зайшли в приміщення, де з шухляди стола викрали 1100 гривень різними купюрами.
Вказані гроші вони потратили протягом трьох днів на власні потреби.
цього, 06.12.2008 року , близько 21 години 30 хвилин , він вже сам прийшов
вАДРЕСА_4 де вирішив вчинити крадіжку з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», який належить
ОСОБА_9. Підійшовши до магазину з тильної сторони, розбивши каменем шибку на
вікні, проник всередину магазину, де почав шукати гроші, і у шухляді одного
стола знайшов гроші різними купюрами. Взявши гроші, він зразу виліз з магазину
і втік додому. Крім грошей з магазину він більше нічого не брав. Викрадену суму
він заховав у себе вдома, звідки брав частинами і тратив їх на власні потреби.
Просить його суворо не карати , подібного вчиняти ніколи не буде.
матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена.
Крім його особистого визнання це стверджується зібраними під час досудового
слідства і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
потерпілого ОСОБА_7 на досудовому слідстві стверджено, що він являється
приватним підприємцем і є власником автомагазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», який
розташований в АДРЕСА_5. 22.12.2007 року
зранку він прийшов у свій магазин і продавець ОСОБА_10 повідомив йому,що вночі
невідомими особами з приміщення магазину було вчинено крадіжку грошей в сумі
800 гривень. Потім він побачив, що крадії проникли через балкон у приміщення
кафе, потім спустилися на перший поверх , де зламавши двоє дверей проникли в
приміщення його автомагазину. Гроші які вони викрали, знаходилися в картонній
коробці біля робочого місця продавця автомагазину.
ОСОБА_8 на досудовому слідстві ствердив, що він являється приватним підприємцем
і є власником кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», яке розташоване в АДРЕСА_3 Щовечора
працівники кафе перед закриттям кафе пишуть квитанцію про виручку, яка була за
день. 30.12.2007 року біля 8 години ранку він прийшов у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» і
відкривши вхідні двері, зайшов у середину приміщення кафе. Там він помітив, що
двері, які ведуть на задній двір з приміщення кафе виламані. Крім цього він
виявив, що з каси були викрадені гроші в сумі 1100 гривень. Ці гроші були в
касі згідно квитанції, яку залишили його продавці.
потерпілого ОСОБА_9 на досудовому слідстві стверджено, що він є приватним
підприємцем і має у власності магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований в
центрі АДРЕСА_4 На першому поверсі магазину продається ІНФОРМАЦІЯ_4 та
сантехніка. Щовечора виручку з магазину продавці здають в бухгалтерію.
06.01.2008 року біля 22 години йому на мобільний телефон зателефонувала дружина
продавця ОСОБА_11 і повідомила, що ОСОБА_11поїхав до магазину, бо там
спрацювала сигналізація, після чого він сів у автомобіль і теж поїхав до
магазину. Біля магазину ОСОБА_11повідомив йому, що невідома особа, розбивши
скло з лівого боку на приміщенні магазину, проникла всередину, де з каси на
першому поверсі викрала гроші в сумі 1130 гривень. ОСОБА_11пояснив йому, що
напередодні перед закриттям магазину прийшов покупець, який придбав телевізор
за 1130 гривень, тому ці гроші він залишив в касі магазину.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 21.12.2007 року , близько 22 години , він прийшов до ОСОБА_1, який
запропонував йому прогулятися по селу і під час прогулянки вАДРЕСА_4, біля
автомагазину, запропонував спробувати проникнути в магазин через балкон другого
поверху та вчинити крадіжку, на що він погодився. Потрапивши в приміщення автомагазину,
вони почали шукати гроші. Він побачив на столі картонну коробку, з якої вони
взяли близько 800 гривень різними купюрами, після чого відразу вийшли на
подвір'я тим же шляхом, як і залізали. Дані гроші на другий день вони
потратили, придбавши собі продукти харчування. Крім цього 29.12.2007 року,
близько 23 години , він прийшов додому до ОСОБА_1, який запропонував йому
вчинити крадіжку в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», на що він погодився. Зламавши замок на
дверях, вони зайшли в приміщення, де з шухляди стола викрали 1100 гривень
різними купюрами. Крім грошей з кафе вони нічого більше не брали. Вказані гроші
вони потратили на власні потреби.
на досудовому слідстві пояснив, що він працює продавцем в автомагазині, який
розташований в смт. Дубове і належить приватному підприємцю ОСОБА_7. 21.12.2007
року ввечері він закрив магазин і пішов
додому. Виручку за день він залишив у приміщенні магазину біля прилавку у
картонній коробці. В той час у касі магазину знаходилося 800 гривень.
Наступного дня ранком він прийшов на роботу, відчинив вхідні двері магазину і
виявив, що в приміщенні магазину зламані двері, які ведуть всередину приміщення
складу. Крім цього зі складу можна потрапити через двері у приміщення кафе, яке
належить приватному підприємцюОСОБА_6. Також він помітив, що з каси
автомагазину були викрадені гроші в сумі 800 гривень. Про дану крадіжку він
відразу повідомив власника магазину ОСОБА_7.
ОСОБА_11на досудовому слідстві показав, що він працює продавцем в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований вАДРЕСА_4, і належить приватному підприємцю
ОСОБА_9. 05.01.2008 року він закрив приміщення магазину о 17 годині. Зазвичай
щовечора після закриття магазину він здає виручку в бухгалтерію, яка
розташована в офісі фірми. Однак перед самим закриттям магазину прийшов клієнт,
який придбав телевізор за 1130 гривень і ці гроші він залишив у касі магазину
на першому поверсі. 06.01.2008 року магазин був закритий, так як була неділя.
Біля 22 години йому зателефонувала на його мобільний телефон знайома і
повідомила, що в приміщенні магазину, де він працює, спрацювала охоронна
сигналізація. Тоді він відразу пішов подивитися, що трапилося, і зайшовши
всередину приміщення магазину помітив, що відкрита каса біля прилавку і
викладена на стіл вся документація. Тоді він перевірив і побачив, що з каси
магазину пропали гроші в сумі 1130 гривень. Також він побачив, що з лівого боку
в приміщенні магазину розбите вікно. Через декілька хвилин під'їхав також
господар магазину ОСОБА_9, якому він повідомив про крадіжку.
ОСОБА_13 на досудовому слідстві ствердила, що вона працює барменом в кафе
«Верховина» в смт. Дубове. Так, вона дійсно бачила на початку січня 2008 року
та обслуговувала ОСОБА_1, мешк. смт. Дубове, вул.. Набережна. Що замовляв
ОСОБА_1вона вже не пам'ятає, але їй здається, що він замовляв один сік та чіпси
та розраховувався особисто.
дані під час досудового слідства показання потерпілихОСОБА_7., ОСОБА_8,
ОСОБА_9., свідків ОСОБА_12., ОСОБА_11., ОСОБА_13 , у зв'язку з їх неявкою в
судове засідання оголошені і досліджені
в судовому засіданні.
а.с. 35 , 37 , 39 , 89-92)
в судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудногоОСОБА_3 в
судовому засіданні пояснила , їх сім'я матеріально не забезпечена , оскільки
вона та чоловік не мають постійного місця праці. Син школу не відвідував.
Підробляв і приносив додому продукти. Раніше він вже судом передавався їй під
нагляд. Вдома син поводиться добре , трудолюбивий.
протоколу огляду місця події від 17.01.2008 року встановлено місце вчинення
злочину по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_7
огляду місця події від 17.01.2008 року встановлено місце вчинення злочину по
епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_8
огляду місця події від 17.01.2008 року встановлено місце вчинення злочину по
епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_9..
відтворення обстановки та обставин події від 28.01.2008 року встановлено місце
і спосіб вчинення злочинів.
оцінивши зібрані по справі наведені докази , суд вважає , що дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України , як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб ,
поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу
винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи,
що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1: визнання своєї вини, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину , вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин , що обтяжує покарання
підсудному ОСОБА_1. суд не знайшов.
При призначенні конкретного виду і
розміру покарання відносно підсудного ОСОБА_1., суд вважає, що його виправлення
можливе без ізоляції від суспільства та відносно нього необхідно і доцільно
призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із
звільненням його від відбування
покарання з випробуванням та покладенням передбачених ч.1 ст.76 КК України обов'язків.
Цивільного позову не заявлено.
Судових витрат
ст.ст.323-324 КПК України , суд ,
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши
йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
йому покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3 , 4 КК
України наступні обов'язки:
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи або навчання,
з'являтися для реєстрації в органи-кримінально-виконавчої системи.
відносно засудженого ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити
попередній - підписку про невиїзд.
Судових витрат немає.
Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний
суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: М.М.Розман