печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, щодо провадження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000058, -

В С Т А Н О В И В :
28 травня 2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідче управління ГУ МВС України та старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 до виконання вимог ст. 295 КПК України, щодо порядку продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000058.

В подальшому особа, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 уточнив вимоги скарги та просить зобов`язати старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 до виконання вимог ст. 295 КПК України, щодо порядку продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000058.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 26 травня 2015 року захисник ОСОБА_3 передав йому копію повістки про виклик у кримінальному провадженні № 0000058 до прокуратури м. Києва за № 04/2/5-5396-13 від 26.05.2015 року, що надійшла на адресу захисника електронною поштою. Вказаний електронний документ підписаний старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 . Направлення 26 травня 2015 року повістки про виклик вказує на фактичне продовження досудового розслідування у даному вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється в порушення порядку визначеному ст. 295 КП0К України. Отже, тим самим, не було здійснено в строки визначні КПК України всіх процесуальних дій щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, що стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою.

В судовому засіданні особа, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 просить припинити розгляд скарги, оскільки обвинувальний акт передано до суду для розгляду, що унеможливлює розгляд скарги на стадії досудового розслідування.

Представник прокуратури м. Києва у своїх поясненнях теж посилався на вказану обставину, як на підставу для застосування положень ст. 304 КПК України.

Заслухавши особу, що звернулась зі скаргою, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 КПК.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги

Вирішуючи вимоги скарги, враховуючи, що матеріали кримінального провадження № 0000058, в межах якого ОСОБА_3 оскаржує дії прокурора, передані для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для відмови у задоволені скарги.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, щодо провадження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000058 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1