Справа № 589/224/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/77/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення розшуку обвинуваченого та застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30.01.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0002425 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Благословенка, Оренбурзької області Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 29.06.1993 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 140 ч. 3, КК України (1960 року), до 2 років позбавлення волі з конфіскацією;

2. 27.04.1998 року Шосткинським міськрайоним судом Сумської області за ст. ст. 81 ч. 3, 17 ч. 2, 81 ч. 3, 208, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

3. 12.06.2001 року Шосткинським міськрайоним судом Сумської області за ст. 140 ч. 3, 208, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4. 21.06.2005 року Шосткинським міськрайоним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5. 15.11.2010 року Шосткинським міськрайоним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 29.10.2013 Харківським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні умисних кримінальних правопорушень за наступних обставин:

29.10.2013 Харківським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Перебуваючи під адміністративним наглядом, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, останній на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини за наступних обставин:

19 листопада 2013 року близько 20 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне, із корисних мотивів викрадення чужого майна, через незачинені двері, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед «Україна», вартістю згідно товарознавчої експертизи № 21 від 09.01.2014 року 300 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 20 листопада 2013 року близько 20 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне, із корисних мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих, знаходячись в буд. АДРЕСА_3 викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «LG», вартістю згідно товарознавчої експертизи № 20 від 10.01.2014 року 200 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 29.10.2013 Харківським районним судом Харківської області стосовно ОСОБА_4 була винесена ухвала про встановлення відносно нього адміністративного нагляду терміном на 12 місяців, з якою він був ознайомлений під підпис. Згідно цієї ухвали суду відносно ОСОБА_4 були встановлені наступні обмеження:

- заборонено вихід з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

- заборонено виїзд за межі Шосткинського району по особистим справам без дозволу керівництва Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

- зобов`язано ОСОБА_4 з`являтися на реєстрацію до сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, розташованого за адресою м. Шостка, вул. К. Маркса, б. 69 в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю.

- заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе та інших торгових об`єктів, де продаються спиртні напої на розлив.

ОСОБА_4 обрав місце мешкання, за яким йому буде встановлено адміністративний нагляд, за адресою АДРЕСА_4 у своєї сестри ОСОБА_7 .

Однак, незважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, з метою його порушення, ОСОБА_4 06.11.2013 року вибув з Темківської ВК та до сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області на реєстрацію не з`являвся, за обраним ним місцем проживав, таким чином не прибув без поважної причини у визначений строк до обраного місця проживання, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду.

20.11.2013 року повідомлення про скоєне було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 395 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений отримав 20.01.2014 року про що свідчить розписка обвинуваченого.

Відносно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження не обиралося.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року було призначене підготовче судове засідання на 23.01.2014 року на 11-00 год., про що обвинувачений був повідомлений через дільничного Шосткинського МВ.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року підготовче судове засідання відкладено на 27.01.2014 р. на 16 год.00 хв. про що обвинувачений був повідомлений.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого до нього був застосований привід ухвалою суду від 27.01.2014 р., та підготовче засідання відкладено на 30.01.2014 р. на 14 год. 30 хв.

Ухвала суду щодо приводу обвинуваченого не виконана у зв`язку з тим, що обвинувачений за місцем мешкання не проживає.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та застосувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості проти власності за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, раніше неодноразово судимий в тому числі й за аналогічні злочини, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні корисливі злочини. Обвинувачений ухиляється від суду, на виклики до суду не з*являється.

Потерпілі в судове засідання не з*явились просять розглянути справу без їх участі про що надали відповідні заяви.

Суд, вислухавши прокурора та розглянувши матеріали кримінального провадження, а також аналізуючи обставини справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

З урахуванням обставин справи, суд вважає оголосити розшук обвинуваченого та застосувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою як єдиного можливого заходу для запобігання ризикам передбаченого ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений буде намагатися ухилитися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Пунктом 5 ст. 183 КПК України передбачено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого є доцільним, тому що він обвинувачується у скоєнні тяжкого та середньої тяжкості корисливих злочинів проти власності за які йому судом може бути призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком на 6 років, раніше неодноразово судимий в тому числі й за аналогічні злочини, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні корисливі злочини, що свідчить про його злочинну діяльність та підвищену суспільну небезпечність. Обвинувачений ухиляється від суду, на виклики до суду не з`являється, чим перешкоджає кримінальному провадженню, що унеможливлює об`єктивно та своєчасно розглянути справу. Обвинувачений ніде не працює, а тому у нього відсутнє джерело існування, що дає суду достатні підстави того, що обвинувачений може продовжити кримінальні правопорушення.

Застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, ніж тримання під вартою, не може забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме об`єктивному розслідуванню кримінальної справи.

Відповідно до п. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний відповідно до ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених процесуальним законом обов`язків. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Розмір застави суд визначає з урахуванням обставин кримінального злочину, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу і ризиків, передбачених КПК. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути наперед непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховуючи вищевикладені обставини справи та даних про особу обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, те, що обвинувачений скоїв тяжкий та середньої тяжкості злочини, суд дійшов висновку про визначення обвинуваченому розміру застави з урахуванням ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» у розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 97440 грн. та вважає визначений розмір застави достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У відповідності ч.5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, а саме: прибувати за викликом до Шосткинського міськрайонного суду із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 127-129 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Благословенка, Оренбурзької області Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого без реєстрації АДРЕСА_5 .

Проведення розшуку доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумський області.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Благословенка, Оренбурзької області Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, не військовозобов*язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого без реєстрації АДРЕСА_5 , запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обчислюється з моменту затримання і закінчується по спливу шістдесяти днів з моменту затримання.

Виконання взяття під варту обвинувачених доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумський області.

Організацію доставки Абубакірова СП. покласти на ІТТ Шосткинському МВ УМВС України в Сумський області та СІЗО м. Суми.

Контроль за виконанням постанови покласти на ІТТ Шосткинському МВ УМВС України в Сумський області та СІЗО м. Суми.

Начальнику СІЗО м. Суми при доставки Абубакірова СП. у СІЗО м.Суми рахувати його за Шосткинським міськрайонним судом.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченому ОСОБА_8 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у вигляді вісімдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 97440 грн.

Покласти на ОСОБА_9 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до Шосткинського міськрайонного суду із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

На час розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена через Шосткинський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1