Справа № 4-152/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня
2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого
судді Білосевич Г.С.

при
секретарі Васільєвій О.М.

за участю
прокурора Сеник Н.В.

захисника-адвоката
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання слідчого СВ
Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській
області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Темертау,
Карагандинської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Тернопільським міським судом
03.03.2004 року, за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
на 6 років позбавлення волі, звільненого в січні 2008 року умовно-достроково,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
України,

в с т а н о в и в:

З представленого подання вбачається, що 09 жовтня 2008 року біля 16год. 30 хв. ОСОБА_2, з
метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до житлового будинку ОСОБА_3,
що АДРЕСА_2, де зірвав вхідні двері та проник в будинок. В житловому будинку
він намагався таємно викрасти телевізор марки «Електрон 54ТК-793», вартістю 999
грн., однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі,
так як прийшла власниця
будинку з чоловіком і ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік.

За даними фактами 09 жовтня 2008 року було порушено кримінальну
справу за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

09 жовтня 2008 року в порядку ст.115 КПК України затримано ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину.

У судовому засіданні та поданні слідчий
просить обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності, не має постійного
місця проживання, ніде не працює, що дає підстави вважати, що перебуваючи на
волі ОСОБА_2 перешкоджатиме встановленню істини по справі, буде ухилятись
від слідства та суду та займатись злочинною діяльністю.

Заслухавши думку прокурора, який
вважає, що слід подання задоволити,
думку захисника, який просить відмовити у задоволенні подання, оскільки підстави для задоволення подання є
формальними, дослідивши матеріали, що характеризують особу ОСОБА_2
та знаходяться в кримінальній справі,
суд вважає, що подання слід
задоволити, оскільки ОСОБА_2
підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що саме по собі є достатньою підставою
для обрання вказаного запобіжного
заходу, окрім того суд враховує особу підсудного, те, що він ніде не
працює, не має постійного місця
проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, також
враховує психічне ставлення до скоєного,
що дає підстави вважати, що
перебуваючи на волі ОСОБА_2 перешкоджатиме встановленню істини по справі, буде ухилятися
від слідства та суду та займатись злочинною діяльністю.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Темертау, Карагандинської області,
Казахстан, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше судимого Тернопільським міським судом
03.03.2004 року, за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
на 6 років позбавлення волі, звільненого в січні 2008 року умовно-достроково, підозрюваного у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, ч. 3 ст.15 КК України.

Постанова може бути оскаржена до
Тернопільського апеляційного суду протягом 3 днів.

Подача апеляції не зупиняє дію
постанови.

Головуючий: