АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/400/15 Справа № 201/4487/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження № 0002623.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя дійшов висновку, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови прокуратури про закриття кримінального провадження, а також будь яких повідомлень чи супровідних листів, підтверджуючих закриття вищевказаного кримінального провадження не дозволяє вирішити питання щодо самого факту закриття кримінального провадження та наявності у заявника права звертатися до суду з даною скаргою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування своєї скарги, скаржник посилається на те, що вказані висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, а ухвала винесена з порушенням процесуального закону, оскільки судовий розгляд було проведено не об`єктивно, не в повній мірі були досліджені обставини справи, що призвело до необґрунтованого та невмотивованого рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 подав до суду першої інстанції скаргу, якою оскаржує постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження.

Судом першої інстанції вказана скарга була повернута ОСОБА_7 , з посиланням на те, що заявником не додано належних документів та копії самої постанови про закриття кримінального провадження на підтвердження свого права для звернення до суду з зазначеною скаргою.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

При постановленні оскаржуваної ухвали вказані обставини і положення кримінального процесуального закону не були враховані, що призвело до хибного висновку щодо відсутності права у ОСОБА_7 оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки ст. 303 КПК України не регламентована форма скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження, та законодавець не зазначає обов`язкового переліку документів, які мають бути надані суду разом із скаргою.

Таким чином, апеляційним переглядом встановлено, що правові підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги заявника були відсутні.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді районного суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів, вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на рішення слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження № 0002623 - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду: