Справа № 696/1389/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року
м. Кам'янка

Кам'янський районний суд
Черкаської області

у складі: головуючої судді
Чебану М. М.

при секретарі Чупак А.О.

за участі: прокурора
Гончаренка Д.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в залі
суду в м. Кам'янка кримінальне
провадження 0000281від 30.05.2013р. по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської обл.,
українця, громадянина України, з
середньо-технічною освітою,
неодруженого, непрацюючого, раніше не
судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4
ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 в
невстановлений досудовим
розслідуванням день, в середині лютого
2013 року, знаходячись по вул.
Диспансерній с. Геронимівка
Черкаського району Черкаської області,
шляхом знахідки придбав пенсійне
посвідчення серії НОМЕР_1, видане на
ім'я "ОСОБА_4", після чого в
невстановлений досудовим
розслідуванням день в кінці лютого 2013
року, перебуваючи в палаті №18
Комунального закладу Черкаської
обласної ради Черкаського обласного
протитуберкульозного диспансеру,
розташованого за адресою: Черкаська
обл., Черкаський р-н, с. Геронимівка, вул.
Диспансерна 1, шляхом вклеювання
власної фотокартки та часткового
домальовування штриха відбитку
печатки на фотокартці, підробив
вказане пенсійне посвідчення з метою
подальшого його використання для
безкоштовного проїзду в громадському
транспорті.

Крім того, ОСОБА_1, не являючись
пенсіонером та не перебуваючи на
обліку в органах державної влади як
отримувач пенсії, 28 травня 2013 року, о
20 год. 09 хв., перебуваючи біля
квиткових кас в приміщенні
залізничного вокзалу ст. ім. Т.
Шевченка Одеської залізниці, що в
адміністративних межах м. Сміла
Черкаської обл., з метою безкоштовного
проїзду, пред'явив квитковому касиру,
завідомо підроблене пенсійне
посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я
"ОСОБА_4", внаслідок чого отримав квиток
№249309 на безкоштовний проїзд від
ст. ім. Т. Шевченка до ст. Черкаси
Одеської залізниці.

2

Крім того, 29 травня 2013 року, о 14
год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля
квиткових кас в приміщенні
залізничного вокзалу ст. Черкаси
Одеської залізниці, що в
адміністративних межах Соснівського
району м. Черкаси, з метою
безкоштовного проїзду, пред'явив
квитковому касиру завідомо підроблене
пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на
ім'я "ОСОБА_4", внаслідок чого отримав
квиток №6990696 на безкоштовний проїзд
від ст. Черкаси до ст. ім. Т. Шевченка
Одеської залізниці.

Крім того, 30 травня 2013 року, о 14
год. 36 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля
квиткових кас в приміщенні
залізничного вокзалу ст. Кам'янка
Одеської залізниці, що в
адміністративних межах м. Кам'янка,
Черкаської обл., з метою безкоштовного
проїзду, пред'явив квитковому касиру,
завідомо підроблене пенсійне
посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'
"ОСОБА_4", внаслідок чого отримав квиток
№024343 на безкоштовний проїзд від ст.
Кам'янка до ст. ім. Т.
Шевченка Одеської залізниці, після
чого він близько 15-00 год. здійснив
посадку до приміського електропоїзда
сполученням Знам'янка - Шевченко, та
близько 15 год. 20 хв., під час
знаходження вказаного приміського
елктропоїзда на залізничному перегоні
пл. В. Яблунівка - ст. ім. Т. Шевченка
Одеської залізниці, що в
адміністративних межах м. Сміла
Черкаської області, даний факт був
виявлений працівниками міліції ЛВ на
ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на
Одеській залізниці і підроблене
пенсійне посвідчення та квитки на
право безкоштовного проїзду в нього
було вилучено.

Відповідно до угоди про визнання
винуватості від 12.08.2013 р., укладеної між
прокурором Шевченківської прокуратури
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Грабовенком А.В. з
одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 з
іншого боку, та змінами до угоди про
визнання винуватості від 06.12.2013р.,
укладеними між прокурором
Шевченківської прокуратури з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері Гончаренком Д.В. з одного боку, та
обвинуваченим ОСОБА_1 з іншого боку,
ОСОБА_1 повністю та беззастережно
визнав свою винуватість у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, і
зобов'язується беззастережно визнати
обвинувачення в обсязі підозри у
судовому провадженні на підставі ст.469
КПК України

Крім того, сторони погодились на
призначення покарання ОСОБА_1
за ч.1 ст. 358 КК України у виді одного
року обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК
України у виді трьох місяців арешту. На
підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити до відбуття
остаточне покарання за сукупністю
злочинів у вигляді одного року
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи
можливість виправлення ОСОБА_1 без
відбування призначеного покарання
звільнити останнього від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк один рік.

На підставі ч.ч.2,4 ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

3

При цьому підозрюваному ОСОБА_1
роз'яснено наслідки укладення угоди, а
саме обмеження його права на
оскарження вироку в апеляційному та
касаційному порядку, відмови від права
на судовий розгляд, під час якого
прокурор зобов'язаний довести кожну
обставину інкримінованого йому
кримінального правопорушення, на допит
у судовому засіданні свідків
обвинувачення, заявлення клопотань,
виклик свідків і надання суду своїх
доказів. Крім того, ОСОБА_1 роз'яснено
наслідки невиконання угоди,
передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358,
ст.4 ст. 358 КК України, визнав повністю.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди, суд виходить із
наступного: відповідно до ст. 468 КПК
України у кримінальному провадженні
може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК
України, угода про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
злочинів невеликої чи середньої
тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок
яких шкода завдана лише державним чи
суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у
вчиненні якого обвинувачений
ОСОБА_1 визнав себе винуватим,
віднесено до невеликої тяжкості,
а отже угода відповідає вимогам закону.

У підготовчому судовому
засіданні з'ясовано, що ОСОБА_1,
розуміючи, що кримінальне провадження
стосовно нього може бути роглянуто в
судовому засіданні, де він буде мати
весь обсяг прав, у тому числі
допитувати під час судового розгляду
свідків обвинувачення, подавати
клопотання про виклик свідків і
подавати докази, які свідчать на його
користь, просив затвердити угоду.
Суд переконався у
добровільності укладення сторонами
угоди і що угода не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз, обіцянок, дії будь-яких інших
обставин, ніж ті, які передбачені в
угоді.
Узгоджені
сторонами вид і міра покарання не є
такими, що не
відповідають ступеню тяжкості
кримінального правопорушення та особі
обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що
угоду про визнання винуватості,
укладену між прокурором
Шевченківської прокуратури з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері Грабовенком А.В. і ОСОБА_1, та
зміни до угоди про визнання
винуватості від 06.12.2013р., укладені між
прокурором Шевченківської прокуратури
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Гончаренком Д.В. та
обвинуваченим ОСОБА_1, слід
затвердити, а ОСОБА_1 визнати винуватим
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 358, ст.4 ст. 358 КК
України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 375 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду від 12.08.2013 р. по кримінальному
провадженню №0000281від 30.05.2013 року
про визнання винуватості, укладену
між

4

прокурором Шевченківської прокуратури
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Грабовенком А.В. та
обвинуваченим ОСОБА_1, та зміни до угоди
про визнання винуватості від 06.12.2013р.,
укладені між прокурором
Шевченківської прокуратури з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері Гончаренком Д.В. та обвинуваченим
ОСОБА_1, - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч.1 ст.
358 та ч.4 ст. 358 КК України та
призначити йому узгоджене сторонами
покарання :

за ч.1 ст.358 КК України - у виді одного
року обмеження волі,

за ч.4 ст. 358 КК України - у виді трьох
місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим призначити
ОСОБА_1 до відбуття остаточне покарання
за сукупністю злочинів у вигляді
одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк один рік та покладенням
відповідно до ч.ч.2,4 ст. 76 КК України на
нього обов'язків.

На підставі ч.ч.2,4 ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне
невиконання угоди є підставою для
притягнення до відповідальності,
встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з
підстав передбачених ст. ст. 394, 395 КПК
України до апеляційного суду
Черкаської області через Кам'янський
райсуд протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя: