Дата документу: 29.10.2012
Номер провадження 1/0818/850/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 октября 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Апаллоновой Ю.В.,
при секретаре: Ляховецкой С.С.,
с участием: прокурора Бочарниковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроен, холост, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в. 16, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
ОСОБА_2Н, ІНФОРМАЦІЯ_6, 14 июля 2012 года примерно в 12 часов 30 минут действуя умышленно, с целью сбыта, находясь в смещении Запорожского областного наркологического диспансера по ул. Седова, д.31 в г. Запорожье с целью сбыта приобрел неустановленное количество порошкообразного вещества белого цвета, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1498 от 4.08.2012г. содержит в себе наркотическое средство метадон, часть которого употребил, после чего, будучи в состоянии наркотического опьянения, того же дня, находясь возле вышеуказанного дома, примерно в 13 часов, незаконно сбыл оставшуюся часть - массой 0,1980 содержащую наркотическое средство метадон массой 0,0214г. продав за 100 гривен ОСОБА_3, после чего последний добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство работникам милиции.
16 июля 2012 года примерно в 12 часов ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, с целью сбыта, находясь в помещении Запорожского областного наркологического диспансера по ул. Седова, д.31 в г. Запорожье, с целью сбыта, приобрел неустановленное количество порошкообразного вещества белого цвета, которое согласно заключения судебно- химической экспертизы № 1498 от 14.08.2012 г содержит в себе наркотическое средство метадон, после чего, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно храня его при -себе. проследовал к дому № 51 по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье, где, того же дня, примерно в 10 часов 30 минут, незаконно, ходе проведения оперативной закупки, сбыл оставшуюся часть массой 0,1292 г. содержащую наркотическое средство метадон массой 0,0097г., помещенную в полимерный сверток продав за 130 гривен ОСОБА_3
17 июля 2012 года примерно в 12 часов ОСОБА_2. действуя умышленно, повторно, с целью сбыта, находясь в помещении Запорожского областного наркологического юпансера по ул. Седова, д.31 в г. Запорожье с целью сбыта приобрел неустановленное количество порошкообразного вещества белого цвета, которое согласно заключения судебно- химической экспертизы № 1498 от 14.08.2012 года содержит в себе наркотическое средство метадон, часть которого употребил, после чего, будучи в состоянии наркотического опьянения, того же дня, находясь напротив вышеуказанного дома, примерно в 12 часов 25 минут, незаконно, в ходе проведения оперативной закупки, сбыл оставшуюся часть - массой 0.1289г., содержащую наркотическое средство метадон массой 0,0070г. помещенную в полимерный сверток продав за 100 гривен ОСОБА_3, после чего был задержан сотрудниками милиции с поличным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, и пояснил об обстоятельствах им содеянного, в том числе, что 14.07.2012 года, он встретился с ОСОБА_3 в районе Цирка, после чего они направились в сторону областного наркологического диспансера. По дороге он рассказал ему, что состоит на учете в Запорожском областном наркологическом диспансере (метадоновой программе). ОСОБА_3 в свою очередь сказал, что также хочет попробовать метадон. Он ответил, что на данный момент направляется в больницу за дозой метадона, и что он сможет часть этой дозы продать ему за 100 гривен. ОСОБА_3 на это согласился. Подойдя к наркологическому диспансеру, ОСОБА_3 передал ему деньги в сумме 100 гривен, и он направился за своей дозой. После чего вынес и отдал ОСОБА_3 часть своей дозы. После чего с ним распрощались.
16.07.2012 года, примерно в 09 часов, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 сказал, что снова хочет употребить метадон. Он сказал ждать его возле цирка по ул. Лермонтова и что доза будет стоить 130 гривен. В Запорожском областном наркологическим диспансере он получил дозу метадона, половину оставил для ОСОБА_3 Встретившись возле Цирка - он его уже ожидал, они направились с ним во дворы дома по ул. 40 лет Советской Украины, где войдя во двор дома №51, они остановились на детской площадке, где он продал ОСОБА_3 часть дозы метадоназа 130 гривен, после чего они разошлись.
17.07.2012 года, примерно в 09 часов, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 сказал, что снова хочет приобрести метадон, на что он сказал ему, чтобы он ожидал на остановке общественного транспорта, напротив наркологического диспансера. ОСОБА_3 сказал, что необходимо взять метадон на 100 гривен. Далее он направился в наркологический диспансер, где получил свою дозу методона, половину оставил ОСОБА_3, вторую половину он употребил сам. Далее вышел из больницы и направился к остановке, на которой его ждал ОСОБА_3 Подойдя к нему, ОСОБА_3 сообщил, что им необходимо пройти в сторону площади Профсоюзов, куда они и направились. Проходя возле кафе, он взял деньги в сумме 100 гривен и в кафе взял себе спиртное и употребил его. Выйдя из кафе, он пошел с ОСОБА_3 за дом, где возле дворовой постройки, передал ему сверток с метадоном и они стали расходится. После этого он был задержан сотрудниками милиции. В результате его осмотра в правом кармане шорт были обнаружены денежные средства в сумме 82 гривны, которые ему дал ОСОБА_3, за метадон. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписался он и понятые. После чего он был доставлен в ОБНОН ЗГУ ш дачи объяснений.
Поскольку ни подсудимый, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый дал ясные и четкие показания, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, получив от ОСОБА_2 заявление о том, что доказательства обвинения им не оспариваются, объяснив ему, что он будет лишен права в последующем оспаривать данные доказательства в апелляционном порядке, суд постановил ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2 и исследованием характеризующих подсудимого материалов дела.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_2
Другие доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Оценив в совокупности исследованные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждена исследованными доказательствами, его действия квалифицирует по эпизоду 14.07.2012г. по ч.1 ст. 307 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является: незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества, по эпизоду 16.07.2012, 17.07.2012г.по ч.2 ст. 307 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является: незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества, совершенные повторно.
При назначении наказания суд исходит из того, что в процессе судебного следствия подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления подсудимым, которое отнесено законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком от 6 (шести) до 10 (десяти) лет. Суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение различных преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Указанные судимости погашены, но свидетельствуют они о том, что ОСОБА_2, который по предыдущим приговорам числится не работающим, общественно-полезным трудом не занимается, на путь исправления не стал и суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что является основанием к назначению ему наказания в виде лишения свободы.
Кроме того ОСОБА_2, холост, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, но на меры воспитательного характера реагирует неудовлетворительно (л.д. 186), на учете в ЗОНД состоит на учете с 11.06.2001 с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов, синдром зависимости от опиатов, в принудительном лечении не нуждается (является участником программы заместительной терапии Метадол) (л.д. 135), учасник программы заместительной терапии в условиях ДО ЗОНД с 23.04.2010 года (л.д.178), на учете в ЗОПБ не состоит (л.д.185), согласно справки КУ ЗМБКЛ №9ОСОБА_2 находиться под наблюдением в 9-й городской больнице с диагнозом: хронический вирусный гепатит С в стадии активности.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2Н, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, количество совершенных преступлений за короткий промежуток времени и их эпизодов, совершение преступлений в состоянии наркотического опьянения; личность подсудимого, который холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет постоянное место жительства, является участником программы заместительной терапии Метадолв условиях ДО ЗОНД с 23.04.2010 года, в принудительном лечении о наркомании не нуждается, болеет вирусным гепатитом С, в процессе судебного следствия подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся; своим поведением способствовал следствию. При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде лишения свободы и окончательное наказание считает необходимым назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим и оснований для применением ст. 69 УК Украины суд не усматривает, учитывая имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельство (вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся; своим поведением способствовал следствию). Кроме того, санкция ч.2 ст. 307 УК Украины предусматривает обязательный дополнительный вид наказания - конфискация имущества, который суд считает необходимым применить, ввиду отсутствия оснований для освобождения от этого вида наказания.
Судом также учитываются требования ст. 50 ч. 2 УК Украины, которая гласит, что наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предотвращение совершения новых преступлений.
Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке, имеющимися по делу вещественными доказательствами. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь требованиями ст. 91 УПК Украины, учитывая, что в материалах дела имеется справка лишь о полной стоимости экспертизы 441,36 грн. без указания стоимости расходных материалов (л.д. 40), оплата работы экспертов НИЭКЦ осуществляется из бюджета, суд лишен возможности определить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого за проведение судебной химической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года,
-по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Начало срока наказания ОСОБА_2 исчислять с 02 августа 2012 года.
Вещественные доказательства по делу:
- полиэтиленовый сверток, содержащий наркотическое средство метадон массой 0,0214 г
- полиэтиленовый сверток, содержащий наркотическое средство метадон массой 0,0097 г
- полиэтиленовый сверток, содержащий наркотическое средство метадон массой 0,0070 г
- два фрагмента материи черного цвета с наслоениями метадон (при проведении
первоначальных исследований и судебной химической экспертизы было израсходовано по 0.0100 г (в пересчете на сухое вещество) каждого объекта, сданы на хранение в комнату вещественных доказательств Орджоннкидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области-уничтожить; видеозапись оперативной закупки и осмотра места происшествия от 17 июля 2012 года, содержащаяся на СД-диске, приобщена к материалам уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 80 гривен - сданные на хранение в финансовую часть ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратить в государственный доход.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Ю.В. Апаллонова