Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-162/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2011м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді Чорної Л.М., при секретарі Нахильчук С.Ф., з участю прокурора Войтова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

02 червня 2011 року близько 01 год.30 хв. у м.Красилів, по провулку Боженка, 26 Красилівського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння переліз через паркан, зі сторони городу, проник в дворогосподарство ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з корисливих мотивів таємно викрав:

- два металеві швелери розміром 10 мм довжиною 1,80 м. вартістю за один погонний метр 76 грн.40 коп. на суму 137 грн. 52 копійки;

- один металевий швелер розміром 10 мм довжиною 2 м. вартістю 76 грн.40 коп. за один погонний метр на суму 152 грн.80 коп.;

- один металевий кутник розміром 60 мм довжиною 2,50 метри вартістю 46 грн. за один погонний метр на суму 115 грн.;

- чотири металеві кутники розмірами 50 мм довжиною по 1,5 м. кожний вартістю 31 грн. 50 коп. за один погонний метр на суму 189 грн., заподіявши останнім матеріальної шкоди на загальну суму 594 грн. 32 коп.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні злочину , щиро розкаявся в своїх діях і показав, що 02 червня 2011 року в стані алкогольного спяніння викрав з дворогосподарства ОСОБА_3 металеві швелери та кутники, потім здав в пункт прийому металобрухту, отримавши 70 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що приблизно за два тижня до скоєння крадіжки ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 виконував ремонтні роботи.

Так, 02 червня 2011 року вночі почула сильний шум під вікном, не включаючи світло, в іншій кімнаті через вікно вона побачила чоловіка, який намагався сховатися, однак остання його взналаце був ОСОБА_1. Вранці вони разом із чоловіком виявили, що зникли металеві кутники та швелери, які стояли під будинком. В даний час підсудний повернув їм викрадені речі, претензій до нього не має, тому просить суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, показав, що 02 червня 2011 року біля 2 години ночі почув удар, але нікого і нічого не побачив. Вранці виявив, що зникли металеві швелера і кутники. Дружина розповіла, що в ночі побачила ОСОБА_1, який в них працював в дворогосподарстві. Проте претензій до підсудного не маю, оскільки він все повернув, тому просить строго його не карати.

Разом з тим, суд вважає, що дії підсудного за ст.185 ч.3 КК України органами попереднього слідства кваліфіковані невірно, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака даного злочину, як проникнення в у житло, інше приміщення чи сховище, що підтверджується , як показами самого підсудного так і показами потерпілих даних на досудовому слідстві і знайшло свої відображення і в судовому засіданні.

З цих підстав суд перекваліфіковує дії підсудного з ст. 185 ч.3 КК України на ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини справи, що обтяжують і помякшують його покарання.

Щире каяття в скоєному злочині, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування ОСОБА_1, завданих збитків визнається судом, як обставинами, що помякшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд також враховує думку потерпілих, які просять суворо не карати підсудного і призначає покарання у виді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільних корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Речовий доказ велосипед «Аіст» зеленого кольору, який відданий під розписку ОСОБА_5, підлягає поверненню потерпілому.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

засудив :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ - повернути підсудному.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_6