Справа № 493/2797/14-к
Провадження № 1-кп/493/36/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015. м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження № 1-кп/493/36/15 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, безробітного, неодруженого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2014 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , з території, розміщеної поблизу під`їзду №1, впевнившись, що його дії залишаться непомітними, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , вартістю 17275,00 гривень, після чого ОСОБА_4 на вказаному автомобілі з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 30.06.2014 року, приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , з території, розміщеної поблизу під`їзду №1, впевнившись, що його дії залишаться непомітними, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 , вартістю 12859,00 гривень, після чого ОСОБА_4 на вказаному автомобілі з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 30.06.2014 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, із автомобіля ОСОБА_6 марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 , який належав останньому і яким ОСОБА_4 в цей же день незаконно заволодів та приїхав на ньому до себе в домогосподарство, розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав сап буфер «CRUNCH», вартістю 1000,00 гривень, підсилювач звуку «MYSTERY», вартістю 1500,00 гривень та комплект державних номерних знаків від вказаного легкового автомобіля, вартістю 135,00 гривень, а всього викравши майна на загальну суму 2635,00 гривень, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток суму 2635,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 30.06.2014 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, вживши алкоголь разом з друзями в барі «Фламінго», що розташований по вул. Котовського в м. Балта, прибув у двір багатоповерхового будинку №20а, розташованого по вул. Ломоносова в м. Балта, де з території, розміщеної поблизу під`їзду №1, заволодів автомобілем марки ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , після чого на вказаному автомобілі з місця скоєння злочину зник.

Тогож дня, 30.06.2014 року, приблизно о 04 годині 10 хвилин, знову прибув у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де з території, розміщеної поблизу під`їзду №1, заволодів автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 , після чого на вказаному автомобілі з місця скоєння злочину зник. При цьому із автомобіля марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 , таємно викрав сап буфер «CRUNCH», підсилювач звуку «MYSTERY», та комплект державних номерних знаків від вказаного легкового автомобіля. Через декілька днів він добровільно пішов до міліції і розказав про викрадення автомобілів.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, та приходить до висновку про можливість його виправлення, застосувавши звільнення від відбування від покарання з випробуванням.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим, сприяння розкриттю злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

За ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя