У Х В А Л А
10.06.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0000106, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.306, ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_9 за ч.2, 3 ст.307 КК України, яке 12 березня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити строки тримання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що ризики, які були враховані при обрані відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти їх діям щодо переховування від суду, незаконного впливу на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 просять змінити обраний останнім запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , який продовжений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року до 12 червня 2015 року включно, слід повторно продовжити, оскільки судове провадження не закінчене та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Покликання захисників на ті обставини, що свідки у справі допитані, а щодо свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вжиті заходи безпеки не заслуговують на увагу, оскільки обвинувачені у справі показання не давали, письмові та речові докази не досліджувалися, а тому може виникнути необхідність у додатковому допиті вже допитаних свідків, на яких можуть вплинути обвинувачені.

Відсутність паспортів у обвинувачених з огляду на тяжкість вчинених ними злочинів, відсутність постійного місця роботи та утриманців, а у ОСОБА_9 наявність судимості не є перешкодою для вчинення ними спроб переховування від суду за межами держави, з урахуванням проведення у державі антитерористичної операції.

А тому суд погоджується з доводами прокурора, що на даний час ризики, що були враховані при встановленні відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.141-143, 181, 183, 195, 327, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо зміни їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №0000106 строк тримання під вартою до 10 липня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: