Дата документу Справа № 311/98/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/303/13 Головуючий в 1 інстанції
ЕУ № 311/2236/13-к Задорожко Д.А.
Категорія ст.303 КПК Доповідач Бочарников С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Бочарникова С.О.,

суддів Літвіної В.В.,

Тютюник М.С.,

при секретарі Вечеренкові Є.М.

за участю прокурора Скриль Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в особі представника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Приватного Акціонерного Товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - ПрАТ "УПСК") в особі представника ОСОБА_11 на постанову про закриття кримінального провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що до Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал за скаргою Приватного акціонерного товариства ПрАТ "УПСК" на постанову слідчого прокуратури Василівського району Запорізької області від 15 травня 2013 року про закриття кримінального провадження.

У скарзі заявник вказував, що 24.05.2013 року на адресу ПрАТ "УПСК" надійшла постанова прокуратури Василівського району Запорізької області про закриття кримінального провадження від 15.05.2013 р., у якій йшлося про те, що працівниками ДПС № 2 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були зібрані та оформлені матеріали відповідно яким ОСОБА_6 25 січня 2009 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Ауді А6", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 65 км. а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ на території Василівського району Запорізької області, не впорався з керуванням, внаслідок чого з'їхав вліво в напрямку руху узбіччя та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав значні механічні пошкодження. У заяві про злочин ПрАТ "УПСК" стверджувало, що автомобіль "Ауді А6", реєстраційний номер НОМЕР_1, був знятий з обліку власником автомобіля у ВРЕВ-2 ГУМВС України в Харківській області. На данин автомобіль 24 січня 2009 року видано транзитні номерні знаки НОМЕР_3. В оскаржуваній постанові слідчий прокуратури зазначав що, дійсно, 24.01.2009 автомобіль "Ауді А6", реєстраційний номер НОМЕР_1, був знятий з реєстрації за заявою ОСОБА_7. При знятті з обліку вказаного автомобіля державні номерні знаки НОМЕР_2 були вилучені та 30.07.2009 р. закріплені за автомобілем "Мерседес", власник ОСОБА_8.

Заявник наголошував на тому, що в період з 24.01.2009 р. по 30.07.2009 р. державні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 перебували у ВРЕР-2 ГУМВС України в Харківській області, а тому автомобіль "Ауді" з вищевказаним номерним знаком не міг бути учасником ДТП 25.01.2009 р.

На підставі викладеного ПрАТ "УПСК" просило суд скасувати постанову слідчого прокуратури Василівського району Запорізької області від 15.05.2012 р. про закриття кримінального провадження та зобов'язати прокуратуру Василівського району Запорізької області відновити кримінальне провадження та продовжити розслідування.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року, у задоволенні скарги ПрАТ "УПСК" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою ПрАТ "УПСК" в особі представника ОСОБА_11 подало на неї апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати її.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги висновок прокурора, на думку якого, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги встановив, що після скасування Василівським районним судом Запорізької області постанови прокурора прокуратури Василівського району від 17.08.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбачено ст. 366 КК України за відсутністю складу злочину та поверненні матеріалів прокурору Василівського району для проведення додаткової перевірки. 19.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості та слідчим прокуратури Василівського району Запорізької області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.2009 на 65 км. а/д Енергодар-Василівка-Бсрдянськ приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_9, керуючи автомобілем "Ауді А6". державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням, внаслідок чого з'їхав вліво в напрямку руху узбіччя та скоїв наїзд на дерево.

Виносячи постанову про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування не отримано жодних об'єктивних фактів, які б свідчили про службове підроблення при складанні 25.01.2009 протоколу та схеми ДТП за участю водія ОСОБА_9, посадовими особами роти ДПС № 2 ОДЗЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.к.п. № 2, а.п. 103-110).

Слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим прокуратури Василівського району досудове розслідування в кримінальному проваджені проведено повно, об'єктивно та всебічно, зокрема, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, в ході досудового розслідування були проведені наступні слідчі дії:

У ст. 91 КПК України наведені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документі, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

На думку слідчого судді, при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставині викладені в заяві ПрАТ "УПСК", опитані усі особи, які могли підтвердити вчинення кримінального правопорушення, та дослідженні усі обставини справи.

Так, зібрані старшим слідчим прокуратури докази на думку слідчого судді, узгоджувались між собою та з пояснень усіх свідків по справі. Крім того, при проведенні досудового розслідування, були перевірені обставини та вчинені дій, на необхідність проведення яких вказувалось у попередньому судовому рішенні. З висновками слідчого судді погоджується колегія суддів оскільки слідчий прокуратури Васілівського району Запорізької області ОСОБА_10, встановивши обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надав їм належну оцінку, дослідив та проаналізував їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому слідчим прокуратури були перевірені усі версії обставин, наведені в заяві про кримінальне правопорушення. Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки органу досудового розслідування та слідчого судді про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України в діях посадових осіб ДПС № 2 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином слідчий суддя об'єктивно дійшов до висновку про відсутність необхідності проведення у вказаному кримінальному провадженні додаткових слідчих дій.

Представник ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" ОСОБА_11 в апеляційній скарзі зазначила доводи в більшому ступені аналогічні тим, що зазначала у свої скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, а саме, що в період з 24.01.2009 р. по 30.07.2009 р. державні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 перебували у ВРЕР-2 ГУМВС України в Харківській області, а тому автомобіль "Ауді" з вищевказаним номерним знаком не міг бути учасником ДТП 25.01.2009 р. Зазначені доводи на її думку слідчий суддя не звернув уваги.

Проте вказане твердження апелянта є безпідставним, оскільки слідчий суддя у постанові зазначив, що факт зняття з реєстраційного обліку автомобіля "Ауді А6", кузов № НОМЕР_4, легковий седан-В, 2005 року випуску, чорного кольору, двигун НОМЕР_5 з об'ємом 2 393 куб.см., державний номер НОМЕР_2 24.01.2009 р. у ВРЕР № 2 ГУМВС України в Харківській області за заявою ОСОБА_7 не виключають можливість фактичного знаходження вказаного автомобіля в місці ДТП.

За вищенаведених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, постановлена з додержанням процесуального Закону тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного Акціонерного Товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі представника ОСОБА_11, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Приватного Акціонерного Товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді