Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
1 апреля 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи : Ковальчука В.А.
при секретаре Беляковой Г.В. с участием прокурора Кравца А.А.
потерпевшего ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4
защитника адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний названного суда в пгт. Юрьевка уголовное дело № 1-10/2010года по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, воспитывался в не полной семье, без отца, не работающего, удовлетворительным состоянием здоровья, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 05 июня 2009 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ, отбывшего 54 часа общественных работ;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_6 26 мая 2009 года примерно в 23 часа 55 минут, находясь в доме № 62, расположенном по ул. Д. Сытника пос. Юрьевка Юрьевского района Днепропетровской области, совместно со своим знакомым несовершеннолетним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, (материалы уголовного дела в отношениии которого выделены в отдельное производство) владельцем указанного дома ОСОБА_1, совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, несовершеннолетний ОСОБА_6, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_7, в связи с внезапно возникшим умыслом, на завладение имуществом ОСОБА_1, путем нападения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_1, путем нападения, несовершеннолетний ОСОБА_6, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_7 напали на ОСОБА_1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанесли ОСОБА_1 не менее 26 ударов кулаками рук и ногами по различным частям тела и лица, так ОСОБА_6 нанес ОСОБА_1 не более 12-14 ударов кулаками рук и ногами по различным частям тела и лица. После чего, ОСОБА_6, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ОСОБА_1, нанес два удара металлической сковородой по голове ОСОБА_1, один удар деревянным стулом по туловищу ОСОБА_1, один удар керамической вазой по голове ОСОБА_1, тем самым причинили последнему согласно судебно-медицинской экспертизы № 581 от 29 сентября 2009 года телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки сопровождавшейся переломами 9-10 ребер справа, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня относятся к средней степени тяжести телесных повреждений; черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленной раной лба, переломом спинки носа, которые по признаку расстройства здоровья продолжительностью свыше шести дней, но не более трех недель относятся к степени легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
В результате нападения, несовершеннолетний ОСОБА_6 совместно с соучастником преступления несовершеннолетним ОСОБА_7, открыто, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, завладели имуществом последнего, а именно: мобильным телефоном марки «Самсунг-Х160» стоимостью 350 гривен, со стартовым пакетом «UМС» стоимостью 30 гривен; мужскими джинсовыми брюками стоимостью 55 гривен; курткой мужской синтетической стоимостью 55 гривен; ботинками зимними мужскими кожаными стоимостью 380 гривен, а всего на общую сумму 870 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом несовершеннолетний ОСОБА_6, совместно с соучастником преступления несовершеннолетним ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Кроме этого, несовершеннолетний ОСОБА_6, будучи 26 июня 2009 года привлеченным к уголовной ответственности Юрьевским РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по ст. 187 ч.2 УК Украины, и при этом, будучи осужденным 05 июня 2009 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ, должных выводов для себя не сделал, и вновь повторно, совершил, корыстное преступление против чужой собственности.
Так, ОСОБА_6, 31августа 2009 года примерно в 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке пос. Юрьевка Юрьевского района Днепропетровской области, имея умысел на завладение денежными средствами несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, по предварительному сговору с ОСОБА_8 (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), путем угроз применения физической расправы над последним, потребовали передачи от ОСОБА_3, в свое пользование и распоряжение денежных средств последнего. ОСОБА_3, реально восприняв угрозы со стороны ОСОБА_6 о применении последними в отношении него мер физической расправы в случае невыполнения их требований о передачи в их пользование и распоряжение денежных средств принадлежащих ему, под моральным давлением, со стороны ОСОБА_8 и ОСОБА_6, отдал последнему, принадлежащие ему деньги в сумме 14 гривен. Завладев указанными деньгами, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.
Отношение ОСОБА_6 к предъявленному обвинению приводится в плане конкретных эпизодов .
В судебном заседании, ОСОБА_6, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 УК Украины, признал полностью и отказался давать по поводу обвинения показания.
В связи с этим суд огласил показания ОСОБА_6 которые он давал на досудебном следствии.
Так, во время допроса несовершеннолетний обвиняемый Ч антурия В.Т. показал, что в доме ОСОБА_1 он, вместе с ОСОБА_7., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, наносили телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_1 при аналогичных обстоятельствах, что указаны в обвинении, и подтвердил, что во время этих действий требовали от потерпевшего имущество и завладели им, соответственно наименования что указанно в обвинении.
Кроме этого, во время допроса несовершеннолетний обвиняемый Ч антурия В.Т. показал, что при аналогичных обстоятельствах, что указаны в обвинении, он вместе с ОСОБА_8, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, требовали от несовершеннолетнего ученика училища деньги на пиво, угрожая при этом, хватая за одежду и толкнув в грудь потерпевшего (л.д.54,96-97,115-116 ).
Кроме того, что в судебном заседании ОСОБА_6 подтвердил указанные показания, и он отвечая на вопросы, подтвердилколичество и способы нанесения потерпевшему ОСОБА_1 телесных повреждений и обстоятельства вымогательства денег унесовершеннолетнего ОСОБА_3.
Кроме того, что ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, призналполностью, его вина полностью доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, ОСОБА_6 во время воспроизведения обстоятельств и обстановки события подтвердил свои показания. (л.д. 119-121).
Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10- понятые во время воспроизведения обстоятельств обстановки и события преступления, на досудебном следствии подтвердили показания Ч антурия В.Т. (л.д.122,123).
Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 показал обстоятельства нападения на него Ч антурия В.Т. и ОСОБА_7, нанесения ему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, требования дать одежду и завладенияимущества, наименование и количество которого аналогичным что указаны в обвинении.
Свидетель ОСОБА_11. - жена потерпевшего, в судебном заседании показала обстоятельства употребления спиртных напитковсо своим мужем ОСОБА_1, Ч антурия В.Т. и ОСОБА_12, но не подтвердила свои показания данных на досудебном следствии, из- за пребывания в состоянии алкогольного опьянения, о совершении в отношении нее насилия и обстоятельствсовершения разбоя.
С протокола осмотра места происшествия домовладения № 62, расположенного по ул. Д. Сытника пос. ЮрьевкаДнепропетровской области, установлено наличие пятен бурого цвета, предметов которыми со слов потерпевшего ОСОБА_1 наносили ему удары: металлической сковородки
=4=
и разбитой вазы, что подтверждает его показания о способах нанесения телесных повреждений (л.д.13-15 ).
С протокола осмотра домовладения № 97, в котором проживает ОСОБА_6, расположенного по ул. Д. Сытника пос. ЮрьевкаДнепропетровской области, установлено наличие и произведена выемка мужских джинсовых брюк, куртки мужской синтетической, ботинок зимних мужских кожаных, которые с показаний ОСОБА_1 и ОСОБА_6 отобраны последним в потерпевшего (л.д.19 ).
С протокола осмотра телефона «Самсунг-Х160», выданного ОСОБА_6 работникам милиции установлено, его марка, внешность, номер и по этим признакам подтверждается его принадлежность потерпевшему ОСОБА_1 (л.д.17 ).
Из справок о стоимости установлено стоимость телефона «Самсунг-Х160» и другого имущества отобранного у ОСОБА_1 (л.д.134-135).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №581, от 29 сентября 2009 года, установлено наличие у потерпевшего ОСОБА_1 телесных повреждений и их степень тяжести, которые указаны выше, соответствуют обстоятельствам нанесения телесных повреждений, которые указывали в своих показаниях ОСОБА_1 и ОСОБА_6 (л.д.109-110 ).
Таким образом, на основании объективно проведенного анализа совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность ОСОБА_6 в совершении нападения и завладении чужого имущества полностьюдоказанной.
Кроме того, что ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.189 УК Украины признал полностью, его вина полностью доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_3 показал, что в указанные выше время и месте ОСОБА_6 и ОСОБА_8 угрожая, вымогали у него денег, и он реально восприняв, угрозу передал им 14-ть гривен.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_13-мастер училища, показал, что его ученик ОСОБА_3 рассказал ему о том, чтоЧантурия В.Т. и ОСОБА_8 путем угрозы завладели его деньгами.
Показания ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_13 не противоречивы, состыковываются между собой и подтверждаютсяпротоколом осмотра местности, по скольку они указывали в своих показаниях на одни и те же места, где было совершено вымогательство денег, которые имеются на данной местности (л.д.79).
Таким образом, на основании объективно проведенного анализа совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность ОСОБА_6 в совершении вымогательства передачи чужого имущества полностьюдоказанной.
Общественно опасные виновные действия ОСОБА_6 по совершению разбоя в отношении ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст.187 ч.2 УК Украины по признакам, нападения с целью завладения чужого имущества, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Общественно опасные виновные действия ОСОБА_6 по совершению вымогательства в отношении ОСОБА_3, необходимо квалифицировать по ст.189 ч.2 УК Украины по признакам требования передачи чужого имущества, под угрозой насилия над потерпевшим, повторно, попредварительному сговору группой лиц.
Суд исследовал данные о личности ОСОБА_6.
Так,ОСОБА_4-законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, во время допроса в качестве свидетеля показала, что сын учился и развивался хорошо, положительно вел себя дома но употребление спиртных напитков с потерпевшим ОСОБА_14 привели к преступлению.
Вместе с тем, установлено, что ОСОБА_6 по месту учебы характеризуется отрицательно ( л.д.64-65).
Из справки по учету информационного центра установлено, что ОСОБА_6 систематически привлекался к административной ответственности ( л.д.66).
Из требования о судимости установлено, что ОСОБА_6 судим. (т.1л.д.34).
Из приговора Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 05 июня 2009 года установлено, что ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначено наказание в виде общественных работ сроком на 120 часов ( л.д.68).
Из справки инспектора Уголовно Исполнительной Инспекции от 10 марта 2010 года ОСОБА_15 установлено, что срок отбытия ОСОБА_6 наказания составляет 54 часа общественных работ ( л.д. ).
Из медицинских справок установлено, что по состоянию здоровья ОСОБА_6 является субъектом преступлений против собственности (л.д.62).
Суд признает обстоятельствами, по каждому преступлению, что смягчают наказание ОСОБА_6 есть совершение преступлений несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению суд признает совершение ОСОБА_6 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Назначая наказание ОСОБА_6, суд учитывая, степень тяжести совершенных преступлений, как преступлений тяжких, данные о личности виновного, что указаны выше, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания, условия жизни и воспитания, влияния взрослых, считает, что ему необходимо назначить наказания за каждое преступление в отдельности в виде лишения свободы в пределах санкций статей по которой привлекается к уголовной ответственности в минимальном пределе с конфискацией имущества.
Вместе с тем, назначая наказание по ст.187 ч.2 УК Украины, суд учитывая наличие нескольких обстоятельств, что смягчают наказание и значительно уменьшают степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность несовершеннолетнего, считает, что в соответствии со ст.69 УК Украины необходимо назначить за данное преступление наказание в виде лишения свободы ниже от низшего предела, установленного в санкции статьи без конфискации имущества.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины, назначить наказание ОСОБА_6 по совокупности преступлений, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Юрьевского районного суда Днепропетровской области, от 05 июня 2009 года, в виде общественных работ сроком 66 часов, с применением ст.72 ч.1 п.1пп.Г УК Украины, 8 (восьми дней) лишения свободы, к назначенному наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ст.187 ч.2 УК Украины.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины, окончательно назначить наказание ОСОБА_6 по совокупности приговоров.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей .
Гражданский иск не заявлялся.
Вещественные доказательства возвратить собственнику ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324,333,334,335,445,446 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.2, 189 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание :
По ст.187 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без конфискации имущества;
По ст.189 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины, назначить наказание ОСОБА_6 по совокупности преступлений, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Юрьевского районного суда Днепропетровской области, от 05 июня 2009 года, в виде общественных работ сроком 66 часов, с применением ст.72 ч.1 п.1пп.Г УК Украины, 8 (восьми дней) лишения свободы, к назначенному наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ст.187 ч.2 УК Украины, на срок-5 (пять) лет 6(шесть) месяцев 5 дней.
На основании ст.71 ч.1УК Украины, назначить наказание ОСОБА_6 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ст.189 УК Украины, не отбытой части наказания по приговору Юрьевского районного суда Днепропетровской области, от 05 июня 2009 года, сложенного в соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины, с наказанием за преступление, предусмотренным ст.187 ч.2 УК Украины, окончательно в виде лишения свободы сроком6(шесть) лет без конфискации имущества.
Срок отбывания наказания исчислять с 1 сентября 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_6 оставить без изменений содержание под стражей.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Samsung SGH-X160», мужские кожаные ботинки, джинсы темно синего цвета, ветровку, отданные на хранение ОСОБА_1, возвратить ему как собственнику.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения данного приговора , через Юрьевский районный суд, а осужденному , что пребывает под стражей в тот же срок со дня вручения копии данного приговора.
Судья : подпись: ОСОБА_16
Копия верна: судья: В.А.Ковальчук