Справа №
«27» грудня 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року Хотинський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого Владичан А.І.

при
секретарі Карташевій Н.І.

за
участю

прокурора Левчука О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в місті Хотині кримінальну справу про
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого,
непрацюючого, раніше судимого
14.07.1998 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.
140 ч.3 КК України 1960р. до трьох років шести місяців позбавлення
волі, 05.05.2003р. Куйбишевським
районним судом м. Донець­ка за ст.
ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК
України до п'яти років шести місяців позбавлення волі, звільнений постановою Кіровського районного
суду Донецької області від 13.12.2005 року в силу ст. 81 КК України 21 грудня 2005 року
умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 8місяців 24 дні, у вчиненні злочину передбаченого ст.
185 ч.3 КК України, -

встановив:

09 вересня 2007
року, приблизно о 02-00 год. в м. Хотин Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою повторного викрадення
чужого майна шляхом крадіжки підсудний ОСОБА_1 через поле, що по вулиці Київській, прийшов до магазину «Продукти», який розташований по АДРЕСА_2 і який належить
приватному підприємцю ОСОБА_2, де за
допомогою плоскогубців, які взяв з
собою, перекусив металеву сітку довжиною
2м, якою огороджена територія вказаного
магазину.

Однак
побачивши, що задні вхідні двері
магазину зачинені металевою решіткою на навісний замок, повернувся до дому, де взяв лома і викрутку і повернувся до
магазину. За допомогою лома зірвав навісний замок вартістю 34 грн. металевої
решітки дверей заднього входу, а за
допомогою викрутки витягнув цвяхи, що
утримували скло віконця дерев'яних дверей,
зняв згадане скло і через віконце дверей проник в середину
магазину, звідки таємно викрав 8 банок
кави «Якобс» по ціні 11 грн. за банку на суму 88 грн., 4 банки кави «Нескафе голд» по ціні 11 грн.
за банку на суму 44 грн., 17 банок кави
«Нескафе» по ціні 5-80 грн. за банку, на
суму 98-60 грн., 48 пакетиків кави
«Кофі-кофі» по ціні 0-60 грн. за пакетик на суму 28-80 грн., 4 банки кави «Галка» по ціні 4 грн. за банку
на суму 16 грн та інші товаро-матеріальні цінності на загальну суму 1899 грн 70
коп. Викрадені таким чином майно підсудний ОСОБА_1 переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1.

Будучи
допитаним в судовому засіданні за
ст. 185 ч.3 КК України підсудний
ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому і показав, що приблизно в кінці серпня 2007 року, точної дати не пам'ятає, він вночі проник до магазину «Продукти», що по

АДРЕСА_2, звідки таємно викрав пачку
сигарет «Три королі», одну запальничку
та гроші в сумі 178 грн.

8
вересня 2007 року він разом зі своїм сусідом вжив спиртні
напої.

9
вересня 2007 року,
приблизно о 01-00 годині, він
вирішив вчинити крадіжку з даного магазину. Через поле він прийшов до нього і
за допомогою плоскогубців, які взяв з
собою перекусив металеву сітку, якою
була огороджена територія магазину. Однак побачив, що задні вхідні двері зачинені металевою
решіткою на навісний замок. Тоді він повернувся додому, звідки взяв лом та викрутку. Прийшов до
магазину, де за допомогою лома зірвав
навісний замок металевої решітки задніх вхідних дверей. За допомогою викрутки
витягнув цвяхи, що утримували скло
віконця дверей, зняв його і через
віконце проник в середину магазина. Там він склав товар в поліетиленові
пакети, які висіли на цвяху на стіні в
кількості і по ціні вказаній в обвинувальному висновку. Крім того, з каси магазину викрав 40 грн. та трубку
радіотелефону. Після цього весь викрадений товар склав у мішки з-під
цукру, переніс до місця проживання, що по АДРЕСА_1 і сховав їх за стіною літньої
кухні. Частиною товару він розпорядився на власний розсуд, а іншу частину вилучили працівники міліції. У
вчиненому розкаюється. Заявлений потерпілим цивільний позов визнає у повному
обсязі.

Крім визнання
вини, вина підсудного у вчиненні даного
злочину знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що він є власником магазину «Продукти», що по АДРЕСА_2.

Приблизно в
кінці серпня 2007 року, точної дати він не пам'ятає, з магазина викрали товару приблизно на суму
400грн, але про крадіжку в міліцію він
не заявляв.

Вдень 09 вересня
2007 року його мати ОСОБА_3
повідомила, що пошкоджено навісний
замок до магазину. Прийшовши до приміщення він виявив нестачу товару на суму
1899 грн. 70коп. Пізніше дізнався, що
крадіжку вчинив ОСОБА_1 Працівники міліції повернули йому товар на суму 1247
грн. 10 коп.

Заявлений
цивільний позов в сумі 702 грн. підтримує і просить стягнути з підсудного.

Протоколом
огляду магазину «Продукти», що належить
потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 7-17) виявлено проникнення сторонніх осіб та крадіжку
з нього товару.

При огляді
господарства, де проживає підсудний
(а.с. 33-35) виявлено та вилучено
товар, що викрадено з магазину, що належить потерпілому ОСОБА_2 та знаряддя
злочину - плоскогубці та викрутку.

При відтворенні
обстановки та обставин події (а.с.
88-105) підсудний на місці розповів і показав яким чином він вчинив
крадіжку з магазину «Продукти», що по
АДРЕСА_2.

Протоколом
огляду речей (а.с. 80-81) вилучених по
місцю проживання підсудного встановлено,
що вони є аналогічними до
товарів, викрадених з магазину, що належить ОСОБА_2

Таким чином
наведені докази підтверджують вину підсудного у вчиненні даного злочину. Його
дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого
майна ( крадіжка) вчинене повторно,
поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обираючи
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання,
дані про його особу, а саме
те, що він повністю визнав свою
вину, частково повернув викрадене, характеризується позитивно, має дві непогашені судимості.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає підсудному його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує
покарання, суд визнає підсудному
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Таким
чином, суд приходить до висновку про
обрання підсудному покарання у вигляді позбавлення волі і не знаходить підстав
для застосування ст. 69 КК України.

Заявлений
потерпілим цивільний позов підлягає до задоволення. Керуючись ст.
ст. 323, 324 КГОС України, суд, -

засудив:

визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч.3 КК України ОСОБА_1 і обрати йому
покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

В задоволення
цивільного позову стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 702 грн. відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази в
справі - товаро-матеріальні цінності, що
зберігаються у потерпілого ОСОБА_2 залишити йому ж, а знаряддя злочину - викрутку та
плоскогубці, що зберігаються в
Хотинському РВ УМВС У в Чернівецькій області,
конфіскувати.

Зарахувати
засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання перебування його під вартою до
набрання вироком законної сили починаючи з 15 вересня 2007 року.

Мірою
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1
утримання під вартою.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд терміном п'ятнадцять діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 терміном п'ятнадцять діб
з моменту вручення йому копії вироку.