УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

4 грудня 2007
року апеляційний суд Житомирської області в складі:

суддів:
Мельничук Н.М. - головуючої,

Михайловського
В.І. та Широкопояса Ю.В.,

з участю:
секретаря Білоус Т.А.,

прокурора
Горохова С. В. та

захисника -
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора
відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури
Житомирської області Горохова С. В. на постанову Богунського районного суду
м. Житомира від 15 листопада 2007
року, -

встановив:

Цією
постановою задоволено скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, скасовано постанову старшого слідчого в ОВС
СВ ДПА в Житомирській області Чепеля О.В. від 15 жовтня 2007 року про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за
ст. ст. 27 ч. 5,
212 ч.3 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо
нього за цими статтями КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

В
обґрунтування цього рішення вказано, що
на час порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи було відсутнє належним чином
встановлене податкове зобов'язання його підприємства перед бюджетом чи іншими
державними цільовими фондами; не було достатніх приводів та підстав для
порушення кримінальної справи.

В
апеляції поставлено питання про скасування вказаної постанови суду та
направлення матеріалів для проведення досудового слідства в слідчий відділ ПМ
ДПА в Житомирській області з тих підстав,
що

постанова
винесена незаконно, з порушенням норм
кримінально-процесуального законодавства,
невідповідністю фактичним обставинам справи, оскільки справа була розглянута з порушенням
строків, на момент порушення
кримінальної справи в матеріалах дослідчої перевірки містилися достатні приводи
і підстави, передбачені ст. 94
КПК України.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора в
підтримання апеляції, пояснення
захисника про залишення постанови судді без зміни,

Справа №
10-227/2007 Головуючий
у суді 1-ї інстанції Іонніков В.М.

Категорія ст. 212ч.3 КК України Суддя-доповідач Широкопояс Ю.В.

2

перевіривши
справу та матеріали кримінальної справи,
що були підставою для порушення кримінальної справи, апеляційний суд визнає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно
до вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
справи, суд повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при
розгляді справи по суті.

З
матеріалів справи видно, що при розгляді
скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 суд не додержався цих вимог закону.

Так, висновки суду першої інстанції про
невстановлення суми податкового зобов'язання та неможливість бути приводом для
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 даних, що містяться у матеріалах дослідчої перевірки
та довідці ревізора ДПА в Житомирській області "Про результати проведеного
аналізу фінансово-господарських операцій невластивого експорту ВАТ
"Житомиргаз", є упередженими
та виходять за межі судового розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної
справи, оскільки ці питання стосуються
розгляду справи по суті.

Суд
першої інстанції фактично не дав оцінки даним,
що містяться у матеріалах дослідчої перевірки та довідці ревізора ДПА в
Житомирській області "Про результати проведеного аналізу фінансово-господарських
операцій невластивого експорту ВАТ "Житомиргаз" стосовно наявності у
них підстав для порушення справи та законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови.

За таких
обставин

постанова
судді підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно розглянути
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи з дотриманням вимог ст.
236-8 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, апеляційний
суд, -

ухвалив:

апеляцію
прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції
прокуратури Житомирської області Горохова G.B. задовольнити
частково.

Постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від 15 листопада 2007 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу за скаргою його захисника на
постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА України в Житомирській області
Житомира від 15 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо нього
за ст.
ст. 27 ч. 5, 212 КК України повернути на новий судовий
розгляд у той же суд в іншому складі.