Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
дело № 1-299/2010
18 февраля 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Мельник В.В. при секретаре - Поночковой Е.И.
с участием прокурора - Головатого М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
Днег_ эпетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, не являющегося депутатом, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении н/л ребенка Данила ІНФОРМАЦІЯ_4 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
всовершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1 29 декабря 2009 года в 23.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного приобретения психотропных веществ, находясь возле 3 подъезда д. 3 по ул. Кравченко г. Павлограда незаконно приобрел - нашел одноразовый медицинский шприц емкостью 2, 5 мл. с жидкостью прозрачного цвета в количестве 2, 2 мл. и убедившись что данная жидкость являемся психотропным веществом «препарат кустарно изготовленный из эфедрина», положил ег ^ в передний левый карман джинсов, перевез его на пос. ПШС и хранил для личного употребления без цели сбыта.
30 декабря 2009 года в 00.35 час. работники милиции в порядке ст.178 ч.1 КоАП Украины за совершение административного правонарушения - появление в общественном месте в пьяном виде на автобусной остановке пос. Шахтостроителей по ул. Днепровской г. Павлограда Днепропетровской области, задержали ОСОБА_1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и при проведении личного досмотра его вещей в присутствии понятых обнаружили в переднем левом кармане джинсовых брюк одноразовый медицинский шприц емкостью 2,5 мл. с жидкостью прозрачного цвета в количестве 2, 2 мл., которая содержит особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Указанное психотропное вещество ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и показал, что 29 декабря 2009 года примерно в 23.00 час. возле дома № 3 по ул. Кравченко г. Пат юград он нашел одноразовый шприц с жидкостью, понюхав обнаружил что в шприце содержится первитин. Шприц решил взять себе для личного употребления. 30 декабря 2009 года около 01.00 час он находился на остановке ПШС, был сильно пьян. К нему подошли работники милиции и составили в отношении него протокол, об административном правонарушении за появление в общественном месте в пьяном виде. При личном досмотре его вещей у него был обнаружен шприц с первитином.
Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей
признательной позиции, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств его вины.
На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются.
Кроме признательных показаний, вк ювность подсудимого в содеянном подтверждается также:
-протоколом об административном правонарушении и личном досмотре, согласно которого 30.12.2009 года в 00.35 час. работники милиции при проведении личного досмотра админзадержаного ОСОБА_1 в присутствии понятых в левом переднем кармане джинсовых брюк обнаружили одноразовый шприц емкостью 2,5 мл. заполненный светлой жидкостью с характерным запахом яблока (л.д. 4,6);
-заключением химической экспертизы № 70/10/83 от 15.01.2010 года, согласно которого представленная 12.01.2010 года на экспертизу жидкость объемом 1,8 мл, изъятая у гр. ОСОБА_1 содержит особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет 0,131 гр. На двух ватных тампонах выявлено наличие «кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина». Согласно заключения специалиста № 65 от 05.01.2010 гола первоначальный объем жидкости составлял 2,2 мл., масса в пересчете на сухую составляла 0,160 гр. На двух ватных тампонах выявлено наличие « /старно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина». Указанное психотропное вещество ОСОБА_1 незаконно приобрел, и хранил для личного употребления без цели сбыта, (л.д. 28-30);
-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого жидкость обнаруженная у ОСОБА_1 А,А. признана вещественным доказательством и сдана на хранение в камеру хранения при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 56);
и другими материалами, имеющимися в деле.
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а то действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины как, незаконное приобретение, хранение психотропных веществ без цели сбыта.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ветственность, последствия совершенного преступления, а также все иные обстоятельства еющие отношение к данному делу
Суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_1 совершено преступление, которое в силу . 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает личность подсудимого, оторый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал аскрытию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, а же то, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является стоятельством, отягчающим его ответственность и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 309 УК Украины, в виде лишения свободы.
Однако, учитывая степень общественной опасности содеянного, что подсудимый заверил суд в не повторении подобного, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении н/л ребенка, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и
и основании ст. 75 УК Украины, считает целесообразным освободить его от отбывания с иказания с испытанием, поскольку такой вид наказания наиболее полно и объективно ^ответствует степени тяжести совершенного, будет способствовать его перевоспитанию, явечает принципам справедливости и гуманности.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить его от отбывания наказания, установив испытательный срок один год эбязав в этот период уведомлять органы уголовно- исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы и не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины, без уведомления органов уголовно- исполнительной ^инспекции, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Павлоградском ГО У МВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 144507 от 30 января 2010 года уничтожить
области, через Павло! в срок 15 суток с момента его провозглашения,
а для осужденных, к< 1копии приговора.
Судья В.В.Мельник