overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2500/13-к
Провадження № 1-кп/587/175/13
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

04 листопада 2013 року Сумський районний
суд Сумської області в складі:

Головуючого-судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі - Козловій К.Л.,

З участю прокурора - Карпець Р.І.,

Захисника - ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми кримінальне
провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду
Сумської області знаходиться
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.
190 КК України.

Для розгляду справи по суті
обвинувачений не з»явився. Ухвалою
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 01 листопада 2013 року йому було
обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, згідно клопотання
слідчого СВ СумськогоРВ УМВС України в
Сумській області Чумаченко Ю.М. про
застосування запобіжного заходу -
тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
криманільного правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. На
даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою у
СІЗО № 25 м. Суми.

Під час досудового розслідування
по даній справі відносно
обвинуваченого запобіжний захід
обирався у вигляді особистого
зобов»язання.

Прокурор вважає, що за наведених
обставин відносно обвинуваченого слід
обрати запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, залишивши його у
СІЗО на весь період розгляду справи.

Захисник погодився з думкою прокурора.

У зв"язку з розглядом даної справи
та у зв"язку з тим, що обвинувачений
ОСОБА_2 перебуває у СІЗО, відносно нього
слід обрати запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, залишивши його у
слідчому ізоляторі на весь час
розгляду справи для організації
доставки його до залу суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.176-178,183, 331, 335 КПК України,

ухвалив:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК
України, запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою на строк до 04 січня
2014 року.

Залишити ОСОБА_2 у СІЗО м. Суми на весь
час розгляду даної справи.

Наступне судове засідання призначати
на 10.00 год. 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 1324/1921/12
номер провадження №1/457/33/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області у складі головуючого судді
Марчука В.І. при секретарі Словіцькій
О.Ю, з участю прокурора Шведа С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2
ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа №132-0198 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 - ч.3
ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 16.08.2013
року, 11.09.2013 року підсудний ОСОБА_1 не
з'явився та не повідомив причини своєї
неявки.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд
справи в засіданні суду першої
інстанції відбувається з участю
підсудного, явка якого є обов'язковою.

Відповідно до ст. 288 КПК України коли
підсудний не з'явиться без поважних
причин в судове засідання, в яких його
явка є обов'язковою, суддя має право
винести постанову про привід
підсудного.

Заслухавши думку прокурора, беручи до
уваги, що підсудний не з'явився в судові
засідання без поважної причини, суд
вважає за необхідне застосувати до
підсудного привід.

Керуючись статтями 262, 273, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання
в Трускавецький міський суд Львівської
області на 07.10.2013 року на 15.00 год.
підсудного ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити
Трускавецькому МВ ГУМВСУ у Львівській
області.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання
прокурором.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1176/13-к
провадження №1-кп/457/72/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі: головуючого судді Марчука
В.І.,

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

з участю прокурора Стечкевич С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці матеріали
кримінального провадження про
обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Грушів, Дрогобицького р-ну, Львівської
області, гр. України, українця, з вищою
освітою, одруженого, непрацюючого,
раніше не судимого, проживаючого в
АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.
125 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, гр. України,
українця, з вищою освітою, розлученого,
непрацюючого раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України,

В С Т А Н О В
И В :

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК
України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України у
зв'язку із відмовою потерпілих від
обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Трускавецький міський суд
Львівської області протягом семи днів
з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25
жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: В. І. Марчук
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Гавенко О. Л.

при секретарі Древаль В. В.

за участі прокурора Тарнавської М.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду № 2 в м. Біла
Церква кримінальне провадження №
0004188 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільна
Тарасівка Білоцерківського району
Київської області, українця,
громадянина України, зареєстрованого:
АДРЕСА_1, раніше судимого, засудженого
16.07.2013 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче
судове засідання не з'явився.

З матеріалів кримінального
провадження вбачається, що
обвинувачений в даний час відбуває
покарання в Березанській ВК № 95.
Запобіжний захід в даному
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 не обирався.

В зв'язку з цим прокурором заявлено
клопотаня про відкладення
підготовчого судового засідання та
етапування обвинуваченого із
Березанській ВК № 95 до слідчого
ізолятора № 13 УДПС України з метою
подальшого доставлення до суду на
підготовче судове засідання.

Суд, зважаючи на те, що за відсутності
обвинуваченого неможливо провести
підготовче судове засідання в даному
кримінальному провадженні, а останній
обвинувачений в даний час відбуває
покарання в Березанській ВК № 95, вважає
за необхідне, з метою забезпечення
доставлення в судове засідання,
задовольнити клопотання прокурора
щодо відкладення відкладення
підготовчого судового засідання та
етапування ОСОБА_1 з виправної установи
до СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та
Київській області.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання
у кримінальному провадженні №
0004188 за обвинуваченням ОСОБА_1 на
13.01.2014 року на 10.00 годин.

Доручити адміністрації Березанської
виправної колонії № 95, що знаходиться
за адресою: 07540 м. Березань
Баришівського району Київської
області, вул. Поштова, 2 здійснити
етапування ОСОБА_1, який відбування
покарання за вироком від 16.07.2013 року
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70
КК України до СІЗО № 13 УДПС України в м.
Києві та Київській області.

Доручити адміністрації СІЗО № 13 УДПС
України в м. Києві та Київській області
доставити обвинуваченого ОСОБА_1 до ІТТ
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області з метою подальшого
доставлення останнього в підготовче
судове засідання, призначене на 13.01.2014
року на 10.00 годин до залу суду № 3
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області, що знаходиться: м.
Біла Церква Київської області. вул.
Турчанінова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Гавенко
Справа № 535/1083/13-к
Провадження № 1-кп/535/84/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному проваджені, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000427 від 02
жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 128 КК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року в провадження
головуючого по справі судді
Островського Р.В., надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 128 КК
України та угода про примирення від 26
жовтня 2013 року між потерпілим та
підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
вказане кримінальне провадження слід
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні, яке провести у
відкритому судовому засіданні
одноособово, з викликом учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л
И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000427 від 02 жовтня 2013 року,
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 128 КК України на 18
листопада 2013 року о 09 год. 30 хв. в
приміщенні Котелевського районного
суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора у кримінальному
провадженні, обвинуваченого,
захисника, потерпілого явка яких є
обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р. В. Островський
Справа № 328/228/14-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 лютого 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді:
Погрібної О.М.

при секретарі
Панченко В.М.

за участі прокурора
Дяченко М.М.

потерпілої
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року до Токмацького районного
суду Запорізької області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2,
реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписка про
отримання ОСОБА_2 вказаних документів.

Ухвалою суду від 24.01.2014 року призначено
підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини третьої статті 314 КПК України,
не встановлено.

Під час підготовчого засідання
прокурор з клопотанням про обрання,
зміну чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження до суду не звертався,
вважав можливим призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні, в яке викликати
обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений, потерпіла не
заперечували проти призначення
судового розгляду кримінального
провадження.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, потерпілої вивчивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає за можливе призначити
судовий розгляд кримінального
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у
відкритому судовому засіданні в залі
Токмацького районного суду
Запорізької області (м. Токмак, вул.
Леніна, 28) о 09-35 год. 03.02.2014 року, суддею
одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
обвинувачений, потерпіла.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 219/425/2013- к
про об'єднання кримінальних справ в
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
секретарі судового засідання:
розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у судовому засіданні
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні по факту умисного тяжкого
тілесного ушкодження, що спричинило
смерть, за ознаками складу злочину
передбаченого ст..122 ч.1 КК України,
складеного відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
У провадження Артемівського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальне провадження №219/425/13-к
(1-кп/219/28/13) внесене в Єдиний реєстр
відносно ОСОБА_2, за ознаками складу
злочину передбаченого ст..122 ч.1 КК
України та кримінальне провадження
№219/3224/13-к (1-кп/219/147/13), внесене в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
складу злочину передбаченого ст..162 ч.1
Згідно ст.. 334 КПК України, матеріали
кримінального провадження можуть
об'єднуватися в одне провадження або
виділятися в окреме провадження
ухвалою суду, на розгляді якого вони
перебувають, згідно з правилами,
передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду
надійшли матеріали кримінального
провадження щодо особи, стосовно якої
цим судом вже здійснюється судове
провадження, воно передається складу
суду, що його здійснює, для вирішення
питання про їх об'єднання.
Суд вважає можливим обидва кримінальні
провадження об'єднати в одне
провадження для всебічного та
правильного їх розгляду у суді,
привласнивши об'єднаному
кримінальному провадженню номер
№219/425/13-к (1-кп/219/28/13).
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 334 КПК України, суд -
Об'єднати в одне провадження
кримінальне провадження №219/425/13-к
(1-кп/219/28/13) внесене в Єдиний реєстр
відносно ОСОБА_2, за ознаками складу
злочину передбаченого ст..122 ч.1 КК
України та кримінальне провадження
№219/3224/13-к (1-кп/219/147/13), внесене в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
складу злочину передбаченого ст..162 ч.1
КК України та привласнивши об'єднаному
кримінальному провадженню номер
№219/425/13-к (1-кп/219/28/13).
Судовий розгляд призначений на 28.05.2013
року на 10.00 годин.
Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 07.05.2013 р.

Суддя
С. М.Тверський
Справа №: 398/3738/13-кУХВАЛА
"16" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: головуючого - судді
Франька М.Я., при секретарі - Борозні
Л.М., з участю прокурора - Афоненка О. М.,
захисника - адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Олександрії
про обвинувачення ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 152,
ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -
17 грудня 2013 року закінчується строк
тримання під вартою ОСОБА_2, тому
необхідно продовжити строк тримання
під вартою обвинуваченого на 60 днів,
оскільки підстав для зміни запобіжного
заходу не вбачається.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу
продовженого строку суд зобов'язаний
повторно розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою, якщо судове
провадження не було завершено до його
Заслухавши думку прокурора та
захисника з приводу продовження строку
тримання під вартою обвинуваченого на
60 днів, суд вважає за необхідне
продовжити ОСОБА_2 тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під
вартою строком на 60 днів, тобто до 13
Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
М.Я. Франько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/404/2013

Справа № 229/4817/13-к

15 листопада 2013 р.
м. Дружківка

Дружківський міський суд у складі:

головуючого судді
- Молібога
Г.В.

при секретарі
- Колесник
А.В.

за участю:

прокурора
Голованик О.В.

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дружківки
скаргу ОСОБА_1на на постанову про
закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою до
Дружківського міського суду на
постанову про закриття кримінального
провадження. ОСОБА_1 просить оскаржену
постанову слідчого СВ Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області
лейтенанта міліції Фоміна Є.В. по
кримінальному провадженню № 0000014
від 01.11.2013 року як незаконну - скасувати.
Зобов'язати слідчого СВ Дружківського
МВ ГУМВС України в Донецькій області
лейтенанта міліції Фоміна Є.В. провести
перевірку, додатково допитавши мене
про обставини справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
доводи скарги.

Прокурор надав постанову про
скасування постанови слідчого про
закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора,
учасників процесу, вивчивши матеріали
скарги, матеріали кримінального
провадження вважає, що у задоволенні
скарги ОСОБА_1 треба відмовити.

З наступних підстав, 15.11.2013 року було
винесено постанову про скасування
постанови слідчого про закриття
кримінального провадження в.о.
прокурора м. Дружківки Голованик О.В.

З вищевикладеного вбачається, що
вимоги скарги вже виконані, та
постанова про закриття кримінального
провадження від 01.11.2013 року винесена
Фоміним Є.В. - скасована.

На підставі вищевикладеного керуючись
ст. 307 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити негайно
скаржнику.

Копію ухвали направити прокурору для
відома.

Копію ухвали направити в Дружківський
МВ для відома

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга безпосередньо до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів, з дня отримання копії судового
рішення.

Суддя:
Справа № 693/1784/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

01.11.2013 року
м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В. Ф.
розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових рослідувань за
№ 0000417 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель
АДРЕСА_1, українцю, громадянину України,
із середньою спеціальною освітою, не
працюючому, раніше не судимому,
обвинувачений у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року до Жашківського районного
суду Черкаської області надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України, які
складаються з обвинувального акта,
реєстру матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
копії обвинувального акта
підозрюваним.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не
застосовувався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК Ураїни
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
обвинувачений у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України на
11.11.2013 р. 09:30 в приміщенні Жашківського
районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора та учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 137/2494/13-к
ПОСТАНОВА

"20" грудня 2013 р.

Літинський районний суд в
складі головуючого судді: Сільченка
О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
засудженого 12.01.2012 року Жмеринським
міськрайонним судом Вінницької
області за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.1, 71
ч.4 КК України до 03 років 06 місяців
позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду
надійшло подання Літинської ВК-123, в
якому порушується питання про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1 з огляду на те, що він
вчинив злочин пов»язаний із обігом
наркотичних засобів, засуджений
12.01.2012 року Жмеринським міськрайонним
судом Вінницької області за ст.ст. 309
ч.1, 317 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.4 КК України до 03
років 06 місяців позбавлення вол. Під
час відбування покарання у Літинській
ВК 123 двічі притягувався до
дисциплінарної відповідальності,
стягнення погашені у встановленому
законом порядку. Двічі заохочувався
правами начальника установи.

Дослідивши докази у справі,
рахую, що подання слід задовільнити
з таких підстав.

Відповідно до ст.3 п. «г» Закону
України « Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» адміністративний
нагляд встановлюється щодо осіб,
засуджених до позбавлення волі за
злочини пов»язані із обігом
наркотичних засобів.

Під час розгляду подання
з»ясовано, що ОСОБА_1 засуджений за
злочин, пов»язаний із обігом
наркотичних засобів, а тому він
підпадає під дію вказаного Закону, що
є підставою для встановлення щодо
нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону
України « Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі»;

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
встановити адміністративний нагляд
строком на один рік, з наступними
обмеженнями:

- Заборона виїжджати в особистих
справах за межі постійного місця
проживання без дозволу ОВС.

- Заборона перебувати у місцях
масового відпочинку людей та місцях
продажу спиртних напоїв на розлив
(кафе, бар, ресторани і т.д.).

- Заборона виходу із будинку
(квартири) за місцем проживання з 22.00
годин до 06.00 годин.

- З»являтись для реєстрації до
районного відділу УМВС України у
Вінницькій області два рази на місяць
за місцем проживання .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд на
протязі 7 діб.

Суддя:
Сільченко О. В.,
Справа № 1-кс/463/367/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - Головатий Р.Я.

При секретарі судових засідань -
Метеллі Б.Б.

з участю слідчого - Лукіна А.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області Лукіна А.А.,
погоджене з прокурором прокуратури
Личаківського району м. Львова Бараном
М.М. про тимчасовий доступ до речей і
документів -

встановив:

слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області як
сторона кримінального провадження
звернувся з клопотанням до слідчого
судді Личаківського районного суду
м.Львова про тимчасовий доступ до речей
і документів. Просить надати
тимчасовий доступ та можливість огляду
та вилучення матеріалів
інвентаризаційної справи на
приміщення механоскладального цеху
ВАТ «Прикарпатпромарматура» під
літерою «А-3» (корпус 01), що за адресою:
м.Львів, вул..Б.Хмельницького, 176;
інвентаризаційної справи на
приміщення, позначене на плані « 9-В»
(адміністративний будинок) загальною
площею 7484,4 кв.м., що за адресою: м.Львів,
вул.Б.Хмельницького, 176;
інвентаризаційної справи на інші
приміщення, розташовані за адресою:
м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 176 в
оригіналах та в повному обсязі, що
зберігаються у ВАТ ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,
що знаходиться за адресою: м. Львів,
вул..Липинського, 54.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши
та перевіривши надані матеріали
клопотання, дослідивши докази по даних
матеріалах вважаю, що в задоволенні
клопотання слід відмовити, оскільки
таке не відповідає вимогам ст.160 КПК
України та не доводить наявність
обставин передбачених ч.5, 6 ст.163 КПК
України, а саме в клопотанні не
доведено наявність достатніх підстав
вважати, що документи у зв'язку з якими
подається клопотання, самі по собі або
в сукупності з іншими речами і
документами кримінального провадження
мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні. Також не
доведено неможливість іншими
способами довести обставини, які
передбачається довести за допомогою
цих документів.

Враховуючи наведене вважаю, що в
задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164
КПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області Лукіна
А.А., погоджене з прокурором
прокуратури Личаківського району м.
Львова Бараном М.М. про тимчасовий
доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий