overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6933/15-к 1-кс/335/3848/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :
07.08.2015 року з апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 10.08.2015 року на 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1-й інстанції Бойко О.Ю.
Провадження № 11сс/778/666/13 Доповідач Джавага Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

На підставі ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи вищезазначену ухвалу оскаржує ОСОБА_2, що є мені судді -доповідачу апеляційної інстанції Джавагі Г.М. близьким знайомим, а саме одногрупником.

Враховуючи вказані обставини, на мою думку, я не можу брати участі в апеляційному розгляді вказаної справи.

Керуючись ст.80 КПК України,

УХВАЛИВ:

заявити самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Г.М. Джавага
Провадження № 11-сс/792/218/15
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання слідчого СВ з розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області про обрання підозрюваному ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.

На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу.

З метою забезпечення підозрюваному права на захист вважаю за необхідне ОСОБА_3 викликати та доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в засідання апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.197, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 серпня 2015 року призначити на 17 годину 10 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 17 годину 10 серпня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1п-17/11
П О С Т А Н О В А

24 січня 2011м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в соліда:

Головуючого судді Крючко Н.І.

при секретарі - Закорецькій М.Ю.

за участю прокурора Легеньковської Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи № 95220724 порушеної за фактом крадіжки електролічильників з будинку № 14/11 по вул. Головка у м. Полтаві за ст. 86-1 КК України, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 1995 року слідчим Ленінського РВ ПГУ порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину , передбаченого ч.1 ст.86 КК України /в редакції 1960 року/, а саме , в звязку з таємним викраденням з під»їзду № 5 будинку № 14/11 по вул. Головка у м. Полтаві, 12 однофазних електролічильників, з четвертого під»їзду цього будинку викрадено 3 однофазних електролічильників, діями злочинця завдано матеріальних збитків на суму 39 600 000 крб.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 29 грудня 1996 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ст. 249 КК України, перебіг давності зупиняється , якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства та суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України , не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 95220724 порушену за ст. 86-1 КК України за фактом крадіжки електролічильників з будинку № 14/11 по вул. Головка у м. Полтаві закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 541/1923/14-к
Провадження № 1-кс/541/122/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 липня 2014 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду в порядку ст.ст. 303,304 КПК України із скаргою, якою просив «визнати незаконною бездіяльність відповідальних посадових осіб Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, яка виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення…» та просив «зобов`язати відповідальних посадових осіб Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області» вчинити певні дії.

Вважаю необхідним вказану скаргу повернути ОСОБА_2 із наступних підстав.

Скарги, подані в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України за змістом ст. 306 КПК України розглядуються слідчим суддею.

Згідно ст. 26 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів, рішення дії чи бездіяльність яких може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст.ст. 303,304 КПК України.

За змістом ст. 303 КПК України такими суб`єктами оскарження є тільки слідчий та прокурор.

Скарга, із якою ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду, не містить посилання на конкретного слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність якого він оскаржує. Посилання ОСОБА_2 на «відповідальних посадових осіб», як на суб`єктів оскарження, не дає можливості знати, кого конкретно він мав на увазі.

Жодною нормою кримінального процесуального кодексу не наділено повноваженнями суд чи слідчого суддю на власний розсуд визначати суб`єкта оскарження за скаргами, поданими до суду.

Крім цього ОСОБА_2 в своїй скарзі не зазначив свого процесуального статусу, в ролі якого він звертається до суду із скаргою. Такого процесуального статусу, як "скаржник" в діючим кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.

За викладених обставин вважаю, що зазначена скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Миргородському міськрайонному суді в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України, а відтак підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/980/14-к
Провадження № 1-кс/541/93/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000318 від 12.04.2014 року за згодою старшого прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в різних місцях органами досудового слідства під час проведення досудового слідства по справі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, а звернувся до суду із листом, яким просив повернути його клопотання без розгляду.

Виходячи із засад законності та диспозитивності, вважаю необхідним повернути згадане клопотання слідчому ОСОБА_3 без розгляду згідно його прохання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про арешт майна повернути йому без розгляду.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 30 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 30 червня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 13-15 годин 3 липня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
2 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 2 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який був переданий до провадження судді 2 червня 2015 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 14-00 годин 5 червня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 1-192/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"17" вересня 2012 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Масалитиной Н.А.
при секретаре: Куксенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2,186 ч.2,121 ч.1,309 ч.2 УК Украины ,
Приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 05 апреля 2012 года ОСОБА_1 был осужден по по ст.ст. 185 ч.2,186 ч.2,121 ч.1,309 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы .
При вынесении постановления судом не был решен вопрос о вещественных доказательствах.
Считая необходимым разрешить указанный вопрос и руководствуясь ст.409 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Вещественные доказательства по делу - свитер со следами бурого вещества , принадлежащий ОСОБА_2, штаны шорты со следами бурого вещества , принадлежащие ОСОБА_1 ,и образцы крови и слюны потерпевшей ОСОБА_2 и обвиняемого ОСОБА_1, которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Криворожского ГУ , согласно квитанции б/н от 17.02.2011 года - уничтожить .
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після розгляду в касаційній інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, в іншому складі суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 439 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на 11.00 годину 03 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1046/14-к
Номер провадження 1-кп/185/119/14
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції
25 лютого 2014 року м. Павлоград
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна.
ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не одноразово не з`являвся. Однак, як стало відомо, під час виконання приводу у відношенні ОСОБА_2 , останній на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення СІЗ №3 м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинуваченому в рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306,336 КПК України,
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗ №3 м. Дніпропетровська встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Надати на адресу суду заяву про згоду, або заперечення обвинуваченого щодо здійснення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/2045/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2014 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000908 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України з Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 15 травня 2014 року після скасування ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000908 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 17 червня 2014 року, в 10-00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1150/15-к
Провадження № 1-кп/0186/143/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000315 від 13 травня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
05 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з затвердженим 31 липня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України на 14:00 год. 19.08.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.08.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000201, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 11 серпня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1