АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-3562008 Председательствующий
Категория ст. 2367 ст.2368 УПК Гнатык
13 июня 2008 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Булейко
С участием прокурора: Черный П.А.,
адвоката: ОСОБА_1.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании
в городе Запорожье, материал по апелляции адвоката ОСОБА_1
в интересах ОСОБА_2 на постановление
Орджоникидзевского районного суда г.
Запорожья от 13.05.2008 г., которым была оставлена без удовлетворения жалоба
адвоката ОСОБА_1в интересах ОСОБА_2 на постановление
старшего следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области Оныпко О.В. от 21.04.2008 года о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч.1,
указано в постановлении суда адвокат ОСОБА_1. в интересах ОСОБА_2. обратился в
суд с жалобой на постановление старшего следователя СО Орджоникидзевс кого РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Оныпко О.В. от 21.04.2008 года о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по признакам преступлений,
предусмотренных ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины.
жалобе указал, что при проведении осмотра и изъятия у ОСОБА_2. предметов,
существенно нарушены требования ст.ст. 85, 127, 190, 191 УПК Украины. При
изъятии предметов у ОСОБА_2., их сразу положили на асфальт, после чего понятые
потеряли их из виду, к этим предметам имели свободный доступ работники милиции,
только после этого предметы опечатались.
и изъятие наркотического средства у ОСОБА_2. проведено с нарушением
уголовно-процессуального закона, поэтому обвинение не может на них
основываться. Просил отменить обжалуемое постановление.
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 13.05.2008 г. жалоба адвоката
ОСОБА_1. оставлена без удовлетворения.
апелляции адвокат ОСОБА_1. просит постановление Орджоникидзевского районного
суда г. Запорожья от 13.05.2008 г. отменить, поскольку оно является не
законным, так как, по его мнению, основания которые послужили для возбуждения
уголовного дела, в отношении ОСОБА_2. были получены не законным путем.
докладчика, адвоката ОСОБА_1. поддержавшего свою апелляцию, заключение
прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление
суда - без изменений, проверив материалы дела, доводы апелляции, судебная
коллегия не усматривает оснований к удовлетворению последней.
усматривается из постановления суда от 13.05.2008 г решение о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по признакам преступлений, предусмотренных
ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины принято 21.04.2008 года уполномоченным
лицом - ст. следователем СО Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области Оныпко О.В. при наличии поводов и оснований,
предусмотренных ст. 94 УПК Украины, а именно: рапорта оперуполномоченного по
ОВД УБОП УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3. об обнаружении и изъятии у
ОСОБА_2. пистолета «Beretta», калибра 7,65 мм и восьми патронов калибра 7,65 мм
(л.д.3), а также материалов доследственной проверки в отношении ОСОБА_2..
наличия умысла при совершении преступления, проводится в предусмотренном
действующем уголовно-процессуальном порядке в ходе досудебного следствия
следственными органами.
законности и обоснованности изъятия пистолета и наркотического вещества,
проводится судом при рассмотрении уголовного дела, т.е. при проведении
судебного следствия.
виду изложенного принимая во внимание, что перед судом первой инстанции
ставился вопрос о правомерности возбуждения уголовного дела, а не проверка
законности и обоснованности изъятия пистолета и наркотического вещества вопрос,
которая может быть проведена при
проведении судебного следствия при рассмотрении дела по существу, коллегия
приходит к выводу, что постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 13.05.2008 г.
соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 382 УПК Украины,
коллегия судей
ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 13.05.2008 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1. в интересах ОСОБА_2. на постановление старшего следователя
СО Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Оныпко О.В. от
21.04.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по признакам
преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины - оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи О.Л.