Дата документу 25.04.2012
Провадження4/525/2/12
№4-200/11
Дело № 40525212.
П О С Т А Н О В
17 апреля 2012 года. КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД гор. ДОНЕЦКА
в составе : судьи-
прокурора- ЗАРИЧАНСКОГО Р.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в гор. Донецке
жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на
постановление о возбуждении
ОСОБА_1 обратилась в суд с
жалобой в интересах ОСОБА_2 на
постановление о возбуждении
уголовного дела в котором указала что
11 августа 2011 года следователем
Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области возбуждено уголовное
дело № 05-0301302 в отношении ОСОБА_2 по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.3 УК УКРАИНЫ.
При возбуждении уголовного дела
отсутствовали основания к возбуждению
уголовного дела. Так, согласно
материалов дела 23 апреля 2011 года
произошел конфликт между ОСОБА_2 и
водителями такси ОСОБА_3, ОСОБА_4
который был квалифицирован
следователем как хулиганские действия
со стороны ОСОБА_2 Учасники
происшествия вызвали работников
милиции и до их приезда 3 человека
принудительно удерживали ОСОБА_2 в
положении лежа на земле лицом вниз.
Приехавшие по вызову сотрудники ГСО
ОСОБА_5Н и ОСОБА_6 в В.А. застали ОСОБА_2
именно в таком положении, надели на
него наручники, заведя руки
назад,после чего принудительно
пытались поместить ОСОБА_2В.в багажник
служебного автомобыля. При этом ОСОБА_2
действительно категорически отказался
от такого способа перевозки, после чего
сотрудники ГСО принудительно
поместили ОСОБА_2 в салон автомобиля и
доставили в ОСОБА_7 Протоколы ,рапорта о
сопротивлении или неповиновении
сотрудникам милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не
составляли. Таким образом, к моменту
приезда сотрудников милиции действия
ОСОБА_2 квалифицированные как
хулиганство, были закончены так как он
был лишен возможности к передвижению и
совершению каких-либо действий. Если
ОСОБА_2, будучи в наручниках и оказывал
возможное в таком положении
сопротивление ,то исключительно
попытке доставки его в ОСОБА_7 ДГУ в
багажнике автомобиля. При определенных
условиях эти действия могли быть
расценены как самостоятельное
административное правонарушение, но
не как квалифицирующий признак
Просит суд отменить
постановление от 11 августа 2011 года о
возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 296
ОСОБА_2 в судебном
заседании поддержал доводы жалобы и
дал суду показания, аналогичные
участников судебного рассмотрение,
мнение прокурора который считает
постановление законным и обоснованным,
изучив доводы жалобы и материалы на
основании которых было принято решение
о возбуждении уголовного дела, суд
считает жалобу подлежащей
удовлетворению, а постановление о
возбуждении уголовного дела подлежит
отмене, по следующим основаниям:
«Постановление органов дознания,
следователя ,прокурора о возбуждении
уголовного дела в отношении
конкретного лица или по факту
совершения преступления может быть
обжаловано в местный суд за местом
нахождения органа или работы
должностного лица, которое вынесло
постановление с соблюдением правил
подсудности».
«Рассматривая жалобу на постановление
о возбуждении дела, суд должен
проверять наличие повода и основания
для вынесения вышеуказанного
постановления ,законность источников
получения данных, которые стали
основанием для вынесения
постановления о возбуждении дела и не
вправе рассматривать и заранее
разрешать те вопросы которые
рассматриваются при рассмотрении дела
В судебном заседании
было установлено что 11 августа 2011 года
следователем Кировского РО ДГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области возбуждено
уголовное дело № 05-0301302 в отношении
ОСОБА_2 по признакам преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.3 УК УКРАИНЫ.
Судом установлено что
при возбуждении уголовного дела
отсутствовали повод и основания к
возбуждению уголовного дела. Так,
согласно материалов дела 23 апреля 2011
года произошел конфликт между ОСОБА_2 и
водителями такси ОСОБА_3, ОСОБА_4
который был квалифицирован
следователем как хулиганские действия
со стороны ОСОБА_2 Участники
происшествия вызвали работников
милиции и до их приезда 3 человека
принудительно удерживали ОСОБА_2 в
положении лежа на земле лицом вниз.
Приехавшие по вызову сотрудники ГСО
ОСОБА_5Н и ОСОБА_6 застали ОСОБА_2 именно
в таком положении, надели на него
наручники, заведя руки назад, после
чего принудительно пытались поместить
ОСОБА_2В.в багажник служебного
автомобиля. При этом ОСОБА_2
действительно категорически отказался
от такого способа перевозки, после чего
сотрудники ГСО принудительно
поместили ОСОБА_2 в салон автомобиля и
доставили в ОСОБА_7 Протоколы ,рапорта о
сопротивлении или неповиновении
сотрудникам милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не
составляли. Таким образом, к моменту
приезда сотрудников милиции действия
ОСОБА_2В, ранее квалифицированные как
хулиганство по ст. 296 ч.1 , были закончены
так как он был лишен возможности к
передвижению и совершению каких-либо
действий. То есть, ОСОБА_2, будучи в
наручниках если и оказывал возможное в
таком положении сопротивление ,то
исключительно попытке доставки его в
ОСОБА_7 ДГУ в багажнике автомобиля. То
есть, отсутствовали повод и основания
для возбуждения уголовного дела по
ст. 296 ч.3 УК УКРАИНЫ.
Исходя из вышеизложенного,
суд считает необходимым отменить
постановление от 11 августа 2011 года о
возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 296
ч.3 УК УКРАИНЫ и вынести постановление
об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 296
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК
УКРАИНЫ, суд-
Жалобу ОСОБА_1 в интересах
ОСОБА_2 на постановление о возбуждении
уголовного дела от 11 августа 2011 года»-
Отменить Постановление от 11
августа 2011 года следователя Кировского
РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области
о возбуждении уголовного дела № 05-0301302
в отношении ОСОБА_2 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 296
Отказать в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.3 УК УКРАИНЫ.
На постановление суда на
протяжении семи дней со дня его
вынесения может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья: