№ п 1-кс/317/35/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001299 від 12.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001299 від 12.08.2014 року, у якій заявник зазначив, що за його заявою від 12.08.2014 року про події кримінального правопорушення, що мало місце 09.08.2014 року, він звернувся до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про злочин за ст. 125 ч.1 КК України, в той же день відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР, де він є потерпілим. Однак, 29.08.2014 року слідчим СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, копію якої ОСОБА_5 отримав 24.01.2015 року, тому вважає що звертається до слідчого судді зі скаргою у строк, передбачений КПК України.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив суд її задовольнити, скасувати постанову слідчого, зобов`язати внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, пояснив, що слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, не встановлено та не досліджене знаряддя злочину, потерпілий був позбавлений права заявляти клопотання, чим порушені його права. Постанову слідчого, що є предметом судового оскарження було отримано у слідчого лише 24.01.2015 року.

Слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 пояснив суду, що не було встановлено наявності складу злочину у діях ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України лише враховуючи відеозапис спостереження території домоволодіння, свідки не допитувалися, не було встановлено і знаряддя злочину, вважав, що скаргу треба залишити без розгляду з підстав пропуску строку її подання, однак, підтвердив, що постанову про закриття провадження ОСОБА_8 отримав лише 24.01.2015 року.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку адвоката, слідчого, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може постановити ухвалу, зокрема, про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено наступне.

ОСОБА_5 про події кримінального правопорушення, що мало місце 09.08.2014 року, 12.08.2014 року звернувся до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про злочин за ст. 125 ч.1 КК України, в той же день відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 був визнаний потерпілим та допитаний як потерпілий, на підставі постанови слідчого ОСОБА_5 пройшов судово-медичну експертизу, за результатами якої було підтверджено наявність у нього легких тілесних ушкоджень.

29.08.2014 року слідчим СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001299 від 12.08.2014 року, зі змісту якої вбачається, що формально в діях ОСОБА_9 є склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, але через те, що ОСОБА_9 оборонявся, слідчий кваліфікував його дії як необхідна оборона.

Однак, з наданих слідчим матеріалів, неможливо встановити, на підставі яких даних було встановлено зазначені факти, слідчим не було допитано жодних свідків події, не було перевірено і доводи потерпілого ОСОБА_8 про наявність у Міняйло знаряддя предмету схожого на пістолет, його огляд та дослідження на ньому можливих слідів також слідчим не проводився, не наведено у постанові слідчого і мотивів вчиненого правопорушення, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно і передчасність закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що заявником не було своєчасно отримано копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а вказану копію він отримав лише 24.01.2015 року, що підтвердив у судовому засіданні слідчий, тому ним не було пропущено строку для звернення до суду зі скаргою, встановленого ст. 304 КПК України.

Таким чином, постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001299 від 12.08.2014 року не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, з зобов`язанням слідчого внести відомості про обставини кримінального правопорушення, повідомлені заявником ОСОБА_5 в заяві від 12.08.2014 року до ЄРДР за статтею 125 ч.1 КК України та розпочати досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001299 від 12.08.2014 року.

Зобов`язати слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 внести відомості про обставини кримінального правопорушення, повідомлені заявником ОСОБА_5 в заяві від 12.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за статтею 125 ч.1 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1