Дело №1-44/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Нижнегорский районный суд АР Крым
председательствующей судьи - Брындя М.А
при секретаре -
прокурора - Касаткина В.А
защитника -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Нижнегорский дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Кривяцкое икольского района Вологодской области, гражданки Украины,
пенсионерки, образование 4 класса, овы, в
силу ст. 89 УК Украины не судимая, проживающей АДРЕСА_1, в совершении
преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,
октября 2006 года около 23 часов ОСОБА_1 , будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь
по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью убийства, взяла
лежащий в комнате под тумбочкой топор, после чего умышленно нанесла ОСОБА_2
голову и шею, причинив ему повреждение в виде рубленной раны шеи с повреждением
общей сонной артерии, имеющей признаки
тяжкого телесного повреждения, осложнившейся острой кровопотерей, о чем свидетельствует
наличие в верхней трети передне-боковой поверхности шеи слева рубленой раны длиной порядка 13 см. и глубиной в центре до 2 см
с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани, полное пересечение общей
сонной артерии на уровне верхнего края щитовидного хряща слева с обширными
кровоизлияниями по ходу левой сонной артерии и в клетчатку дуги аорты, а также рубленую рану лобной области слева с повреждением
наружной костной пластинки, кровоизлияние в мягкие ткани области раны
слева; кровоподтек вокруг левого глаза, распространяющийся на левую щеку;
ссадину области середины горизонтальной ветви нижней челюсти слева; резаную
рану (рубленую)_ тыла 3-й пястной кости правой кисти, имеющие признаки легкого
телесного повреждения, от которых ОСОБА_2 упал
на пол, после этого, невзирая на просьбы ОСОБА_2 о помощи, отказалась оказывать ему
помощь, через некоторое время от указанных повреждений он скончался на месте преступления; далее ОСОБА_1 убедившись в наступлении смерти ОСОБА_2, совместно со своей дочерью ОСОБА_3
вынесла труп ОСОБА_2 из
дома, и оставила его во дворе своего дома, а позднее, около 04.00 часов
15.10.2006 г., с целью сокрытия совершенного преступления, совместно с ОСОБА_3,
завернув труп ОСОБА_2 в одеяло,
закопала его, в огороде по месту своего жительства.
В судебном заседании
подсудимая виновной себя признала полностью и пояснила, что 14 октября 2006 года находилась дома вместе с дочерью
и внучкой, примерно в 23 часа к ним пришел ОСОБА_2, который находился в состоянии
алкогольного опьянения, в месте с Сафоновой, который принес бутылку водки, предложил ее выпить, но подсудимая пить
отказалась, после чего ОСОБА_2 устроил скандал,
стал размахивать бутылкой водки и ножом, а затем ударил подсудимую бутылкой по голове, на что она разозлилась, взяла
топор, стоявший в доме под столом, и нанесла удар режущей частью топора по голове ОСОБА_2, а затем по шее, от чего он упал на пол, из раны потекла
кровь, стал просить о помощи,
но подсудимая отказалась ее оказывать, после чего ОСОБА_2 отполз в другую комнату, через
некоторое время снова приполз в комнату, подполз к столу за которым сидели
подсудимая, ее дочь, ОСОБА_4, ничего не говорил,, а затем она услышала хрипы в
горле, посмотрев на него, увидела, что ОСОБА_2 умер, затем решила избавиться от тела,
попросила дочь помочь ей в этом, после чего
завернули труп в одеяло, вынесли на улицу, на огород, выкопали яму, положили
нее и закопали, сами вернулись в дом и стали наводить в нем порядок; в
содеянном раскаивается.
подсудимой ее виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.
показала, что ОСОБА_2 был
ее братом, о его смерти узнала от сестры ОСОБА_6,
которая сказала, что к ней приехали работники милиции и сказали, что в с.
Михайловка Нижнегорского района убили ее брата.
ОСОБА_3 показала, что ІНФОРМАЦІЯ_2 к ним
домой пришел ОСОБА_2 и
стал ругаться с ее матерью ОСОБА_1, обозвал
свидетеля нецензурными словами, бросался с ножом на ее мать и на нее, после
чего ОСОБА_1, взяла топор,
лежащий под столом, и нанесла один удар по голове ОСОБА_2, другой по шее, он упал, стал просить
о помощи, но оказывать ее не стала, так как испугалась,
затем он отполз в другую комнату и через некоторое время снова вернулся и
попросил о помощи снова, но ее не
оказали и через некоторое время умер; подсудимая попросила вынести труп
ОСОБА_2 из дома, ОСОБА_3 согласилась,
завернули труп в одеяло, вытащили на улицу, выкопали в огороде яму и закопали,
после чего зашли в дом.
показаниями, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины свидетеля ОСОБА_4(ОСОБА_7) - ІНФОРМАЦІЯ_2 около 21.00 часов
она со ОСОБА_1 и ОСОБА_3 находилась у них дома, где они распивали
алкогольные напитки, после чего она уснула, через некоторое время она услышала,
что кто -то вошел в дом и стал ругаться со ОСОБА_1 , она проснулась и увидела ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения
затем через несколько минут перебранки,
она увидела, что ОСОБА_1 замахнулась
на него, после чего ОСОБА_2 упал
на пол и у него пошла кровь, при этом, она
в руках ОСОБА_2 ничего не
видела, после этого ОСОБА_2 пополз в другую
комнату, а через некоторое время, он попросил, что бы они помогли ему выйти на
улицу и она с ОСОБА_3
вывели его во двор и прислонили к стене дома, после чего она поняла, что ОСОБА_1 ударила его топором по шее.
Свидетель ОСОБА_8 показал, что в октябре 2006 года
получил информацию, что подсудимая ударила
топором по голове ОСОБА_2, после чего он
исчез; по этому факту он приехал к месту
жительства подсудимой, выяснить где ОСОБА_2, но она и ее дачь ОСОБА_3 ответили,
что он уехал, позже ОСОБА_3 пояснила, что ее мать ОСОБА_1 ударила его топором по голове, от
чего он умер, а затем труп ОСОБА_2 закопали
осмотра места происшествия от 23.10.2006 года и от 24.10.2006 года подтверждается совершение деяния по месту
жительства подсудимой (л.д. 4-21);
соответствии с выводами судебно-медицинской биологической экспертизы №1138 при исследовании помарки на шторе
установлено присутствие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, который мог
произойти, в данном случае от ОСОБА_2 (л.д. 48-50);
соответствии с выводами судебно-медицинской биологической экспертизы №1140 при исследовании вытяжки из соскоба с
откоса двери спальни установлено присутствие крови человека, при определении групповой принадлежности которой
выявлен антиген В, который мог произойти, в данном случае от ОСОБА_2 (л.д.56-58);
В соответствии с выводами судебно-медицинской биологической экспертизы №1139 при исследовании помарки на комке ваты из матраца установлено
присутствие крови человека, при определении групповой принадлежности которой
выявлен антиген В, который мог произойти, в данном случае от ОСОБА_2 (л.д.63-65);
соответствии с выводами судебно-медицинской биологической экспертизы №1145 при исследовании отрезка синтетической ткани (фрагмент одеяла)
установлено наличие крови человека; при определении групповой принадлежности
которой выявлены антигены В, Н, которые могли произойти
либо за счет крови одного лица с группой В, в данном случае от ОСОБА_2, либо за счет смешения крови двух и более лиц, в крови
которых содержатся выявленные антигены; следовательно не исключается
также присутствие крови ОСОБА_1 при наличии у нее телесных повреждений, сопровождающихся наружным
кровотечением (л.д.70-74);
медико-криминалистической экспертизы №713 подтверждается, что повреждения на
кожных лоскутах лба и верхней трети шеи слева от трупа ОСОБА_2 являются рублеными и образовались в результате травматических воздействий
предмета (орудия), обладающего выраженной рубящей кромкой; в момент образования
одного из повреждений, вероятнее всего, имело место тангенциальное
действие носка либо пятки травмирующего предмета; морфологические особенности
рубленых повреждений на кожных лоскутах и конструктивные особенности
представленного топора, а именно наличие на нем лезвия с относительно
выраженной рубящей кромкой, позволяют
полагать, что топор, представленный на исследование как орудие травмы не исключается
соответствии с выводами судебно-медицинской биологической экспертизы №1146 при
исследовании следов на чулке установлено наличие крови человека; при
определении групповой принадлежности
которой выявлены антигены В, Н, которые могли произойти либо за счет крови одного лица с группой В, с сопутствующим
антигеном Н, в данном случае от ОСОБА_2, либо за счет
смешения крови двух и более лиц, в крови которых содержатся выявленные
антигены; следовательно, не исключается также присутствие крови ОСОБА_1 при
наличии у нее телесных повреждений, сопровождающихся
наружным кровотечением (л.д. 104-107);
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1333 подтверждается, сто ОСОБА_1 психическим заболеванием не страдает,
при совершении инкриминируемого ей деяния и в настоящее время могла и может
отдавать отчет своим действиям и руководить ими; душевнобольной не является, в
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в момент совершения инкриминируемого ей преступления не
находилась во временно болезненном
состоянии и могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими; при
деяния ОСОБА_1 не находилась
в состоянии физиологического аффекта, а
также в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на
ее сознание и деятельность (л.д.112-115);
соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы №171 смерть ОСОБА_2 наступила от рубленой раны шеи с повреждением общей сонной
артерии, осложнившаяся острой кровопотерей,
могла образоваться в пределах 30-60 минут до наступления смерти; раны лба слева
и левой передне-боковой поверхности шеи являются рублеными и образовались в
результате травматических воздействий предмета (орудия), обладающего выраженной
рубящей кромкой, а в области краев
повреждений указанных ран обнаружены следы металлизации соединениями железа; рубленая
рана шеи с повреждением общей сонной артерии имеет признаки тяжкого телесного
повреждения; в крови трупа обнаружен этанол в количестве 2,65%, что у живых
соответствует сильному опьянению (л.д.119-123);
от 25.11.2006 года подтверждается воспроизведение подсудимой обстановки и обстоятельств совершенного ею деяния
В соответствии с выводами дактилоскопической экспертизы №5 следов рук на
клинке ножа представленном
на экспертизу не обнаружено.
При определении вида и меры наказания суд учитывает умышленные характер
совершенного подсудимой преступления, являющегося особо тяжким преступлением,
личность подсудимой характеризующуюся
наказание подсудимой обстоятельствами является явка с повинной, преклонный возраст подсудимой, активное
способствование раскрытию преступления.
наказание подсудимой обстоятельствами является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства
дела, личность подсудимой, личность ОСОБА_2, наличие смягчающих обстоятельств суд назначает подсудимой наказание в виде
минимального срока лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
виновной в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы на срок семь
Меру пресечения подсудимой - содержание под стражей, оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в
Симферопольском следственном изоляторе.
Срок наказания подсудимой исчислять с 25 января 2007 года; зачесть в
срок наказания срок содержания
под стражей с 23 октября 2006г. по 01 ноября 2006г.
доказательства - шторы, топор, чулок, фрагменты одеяла и матраса, хранящийся в
прокуратуре, и нож, хранящийся в Нижнегорском районном суде, уничтожить.
на приговор может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его
Приговор постановлен в
совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья: М.А.