Дело №1-62
12 марта 2007 года Васильевский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Носика Н.А.
при секретаре: Погребной
с участием: прокурора __________________ Левченко В.Ю.__________
потерпевшей ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Васильевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, не женатого,
проживающего в АДРЕСА_2, зарегистрированного
судимого 21 февраля
районным судом Херсонской области по ст.86-1, ч.2 ст.17-ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.2 ст.142, ч.1 ст.145, ч.3 ст. 193, ст.42 УК Украины к десяти годам лишения
свободы с конфискацией всего имущества. Определением Херсонского областного
суда от 18 апреля
1995 года приговор в
части осуждения по ч.3 ст. 193 отменен
и дело в этой части прекращено. Освобожден 19 октября 2004 года по отбытии срока наказания,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.4 СТ.296, ч.1 ст. 122 УК Украины, суд,
в 16 часов 30 минут, в г. Васильевка Запорожской
области, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил
длительные, упорно не прекращающиеся хулиганские действия в отношении ОСОБА_3 и
ОСОБА_1, сопровождающиеся особой дерзостью, которые выразились в том, что он,
действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, мешая нормальному отдыху,
зашел в помещение летней кухни, расположенной на территории двора дома АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_4, где
беспричинно, действуя с особой дерзостью, проявляя особое буйство, стал
наносить множественные удары правой ногой в область лица спящему ОСОБА_3 На
требование находившейся в помещении летней кухни ОСОБА_1 прекратить свои
неправомерные действия, ОСОБА_2 продолжил свои хулиганские действия. Выражаясь
нецензурной бранью, угрожая физической расправой в адрес ОСОБА_1 нанес ей удар
руки в область лица, после чего
схватил за ворот рубашки лежащего на спине ОСОБА_3 и вытянул его из кухни во
двор где продолжил наносить множественные удары ногами в область лица лежащему
на спине ОСОБА_3, выражаясь при этом нецензурной бранью. На просьбы ОСОБА_1
прекратить избиение, ОСОБА_2 не отреагировал, подошел к ОСОБА_1 и нанес ей удар
ладонью в область левой щеки, причинив ей физическую боль и царапину длинной
после чего нанес удар правой ногой в область живота, причинив физическую боль
от которой она присела, и сразу же нанес ей удар в область бедра сзади,
причинив повторную физическую боль. Не желая прекращать свои хулиганские
действия, используя превосходство в физической силе и невозможность оказать
сопротивление со стороны ОСОБА_1 и ОСОБА_3, ОСОБА_2, выражаясь нецензурной
бранью взял за ворот рубашки лежащего на земле ОСОБА_3, поднял на ноги и
полностью игнорируя повторные просьбы ОСОБА_1 успокоится и уйти, взял за
горловину стоящую возле калитки бутылку из-под пива и об калитку отбил нижнюю
часть бутылки, тем самым специально приспособив ее для причинения телесных
повреждений при отсутствии опасности и активных действий со стороны ОСОБА_3
Держа ее в руке, стал направляться в сторону ОСОБА_3 и прекратил свои действия
лишь после того, как вышедшая из дома АДРЕСА_4 ОСОБА_4, облила его водой из миски,
после чего он скрылся с места преступления.
Кроме того, 26 октября 2005 года, в 16 часов 30 минут, в г. Васильевка, ОСОБА_2,
будучи в состоянии алкогольного опьянения и совершая указанные выше хулиганские
действия в отношении ОСОБА_3, умышленно нанес последнему удар ногой в область
лица, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти
слева в области угла, которое относится к категории телесных повреждений
средней степени тяжести.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и суду пояснил, что 26 октября 2005 года у него родился сын. Он приехал
домой и бабка сообщила, что его искал ОСОБА_3 с целью «разобраться». Он пошел
искать последнего. Нашел в помещении летней кухни на территории одного из домов
на улице Каховской. ОСОБА_3 с ОСОБА_1 употребляли спиртное. В летней кухне
между ним и ОСОБА_3 возникла ссора переросшая в драку. Далее они вышли на улицу
и продолжили драться, наносили обоюдные удары руками и ногами в область лица,
туловища. ОСОБА_3 взял в руки прут, а он, т.е. ОСОБА_2, взял бутылку у которой
отбил дно. После того, как ОСОБА_3 выбросил прут, он также выбросил бутылку. В
ходе драки его кто-то облил водой, а также ударил несколько раз миской по
голове. Драку он прекратил самостоятельно, после чего вышел со двора, сел в
машину и уехал. ОСОБА_1 не бил, лишь несколько раз оттолкнул рукой, чтобы не
вмешивалась. Лежащего ОСОБА_3 не бил. Кроме того, на момент его прихода, у
ОСОБА_3 уже имели место телесные повреждения, у него было опухшее лицо.
частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность нашла свое
полное подтверждение собранными по делу и исследованными судом
потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что он занимается строительством по найму. 26 октября 2005 года он приехал домой. Примерно в 15.00 часов пошел в гости к ОСОБА_5,
который проживает с родителями в доме, расположенном по ул. Каховской. Он с
ОСОБА_5 выпили спиртного. Через некоторое время в летнюю кухню вошел отец
и сообщил, что на улице его беспричинной ударил ОСОБА_2 ногой в пах. Он, т.е.
ОСОБА_3, пошел домой к ОСОБА_2 с целью выяснить, за что он ударил ОСОБА_6
ОСОБА_2 дома не оказалось и он возвратился в летнюю кухню к ОСОБА_6, где он,
муж и жена ОСОБА_6, а также находившаяся в гостях ОСОБА_1, продолжили
употреблять спиртное. Далее он
уснул и происходившее точно не
помнит. Очнулся на улице, все лицо было в крови. Увидел ОСОБА_2, который был в
состоянии алкогольного опьянения, ругался нецензурной бранью, в руках держал
«розочку». ОСОБА_1 и ОСОБА_4. отгоняли от него ОСОБА_2, последняя вылила на
ОСОБА_2 воду и ударила миской по спине. После чего ОСОБА_2 вышел со двора. Ему,
т.е. ОСОБА_3 были нанесены множественные телесные повреждения, преимущественно
протокола устного заявления о преступлении от 26 октября 2005 года (л.д.12), ОСОБА_3 заявил, что 26 октября 2005 года, примерно в 16 часов 30 минут, в АДРЕСА_4, парень по имени ОСОБА_2 причинил ему телесные
ОСОБА_1 суду пояснила, что она находилась в гостях у ОСОБА_6. Они, а также
ОСОБА_3, распивали спиртное в помещении летней кухни. После чего ОСОБА_4. и
ОСОБА_6 ушли в дом, а она с ОСОБА_3 остались. Далее пришел ОСОБА_2 с целью
«выяснить отношения» с ОСОБА_3 Возникла драка, в ходе которой ОСОБА_2 нанес
множественные удары ОСОБА_3, последний падал. Она, т.е. ОСОБА_1, пыталась
прекратить драку, однако ОСОБА_2 нанес и ей несколько ударов в область лица и
туловища. На ОСОБА_2 вылила воду из миски вышедшая из дома ОСОБА_4, после чего
ОСОБА_2 вышел со двора и выбросил бутылку с отбитым дном.
Свидетель ОСОБА_4. суду
пояснила, что 26 октября
гостях находились ОСОБА_3 и ОСОБА_1 Она с мужем употребили спиртное и пошли в
дом, а гости остались в помещении летней кухни. Через некоторое время она вышла
из дома с целью вылить воду из миски в которой стирала белье. Во дворе увидела
лежавшего ОСОБА_3, у которого на лице была кровь и ОСОБА_2 В сторону последнего
вылила воду. После чего ОСОБА_2 ушел со двора.
Свидетель ОСОБА_6 суду
пояснил, что непосредственно очевидцем происшествия он не был. Со слов ОСОБА_3
и ОСОБА_1 ему известно, что их избил ОСОБА_2
ОСОБА_7 суду пояснил, что в один из дней, точно дату не помнит, на принадлежащем
ему автомобиле ВАЗ-2106, ехал с ОСОБА_2 по улице Каховской. Возле одного из
домов ОСОБА_2 попросил остановиться. После чего ОСОБА_2 пошел во двор. Во дворе
слышал крики, однако неразборчиво. Через некоторое время ОСОБА_2 возвратился.
Что произошло во дворе не пояснил.
заключения эксперта №39 от
20 февраля 2006 года, проводившего
судебно-медицинскую экспертизу (л.д.24-25), у ОСОБА_3 обнаружен закрытый перелом
нижней челюсти слева в области угла. Данное повреждение относится у категории
телесных повреждений средней степени тяжести по критерию длительности
расстройства здоровья более 21 дня.
Ссадины и кровоподтеки на лице и левом предплечье квалифицируются как легкие
телесные повреждения.
Согласно протоколов очных
ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д.61-62) и ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д.59-60),
участники подтвердили свои показания.
подсудимого подтверждается также другими материалами уголовного дела.
Суд
считает, что частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2 вызвано
стремлением избежать уголовной ответственности за действительно им содеянное. В
ходе судебного следствия не нашла свое подтверждения версия подсудимого, что у
потерпевшего ОСОБА_3 уже имели место телесные повреждения на момент встречи с
ОСОБА_2, поскольку показаниями потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_4,
установлено, что телесных повреждений у ОСОБА_3 до момента их нанесения ОСОБА_2
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_2 по ч.4 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, связанное с сопротивлением гражданам,
пресекавшим хулиганские действия, совершенное с применением другого предмета,
специально приспособленного для причинения телесных повреждений, кроме того, по
Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть
умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий,
предусмотренных в статье 121 УК
Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
заявлен гражданский иск на сумму 3372 грн.
материального ущерба и 2500 грн.
возмещение морального вреда. Рассматривая гражданский иск в части материального
ущерба, суд считает, что он подлежит удовлетворению частично, в сумме 144 грн. 08 коп., поскольку в указанном объеме
доказаны понесенные расходы на приобретение медикаментов, проведение
судебно-медицинской экспертизы. Возместить моральный вред суд считает
необходимым денежной суммой в размере 1000 грн., так как действительно, ОСОБА_3 причинены
умышленные телесные повреждения, он испытал физическую боль. В остальной части
иска в удовлетворении необходимо отказать, поскольку исковые требования не
Также суд взыскивает
расходы, понесенные городской клинической больницей экстренной и скорой
медицинской помощи г. Запорожья на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 876 грн. 60 коп.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что он совершил ряд умышленных
преступлений, одно из которых является тяжким, пребывал в состоянии
алкогольного опьянения, что признается судом отягчающим наказание
обстоятельством, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, не работает, ране судим за совершение умышленных
преступлений и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции
от общества, наказание необходимо назначить с применением ст. 70 УК Украины в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2
по ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 УК
Украины и назначить ему наказание:
ч.4 ст.296 УК Украины в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;
ч.1 ст.122 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На
основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно
определить к отбытию наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
отношении осужденного ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на заключение под
стражу, взяв его под стражу из зала суда, а срок наказания исчислять с сего
осужденного ОСОБА_2 в пользу городской клинической больницы экстренной и скорой
расходы на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 876 (восемьсот семьдесят шесть) грн. 60 коп.
осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3возмещение материального
ущерба в сумме 144 грн.
коп., возмещение морального вреда в сумме 1000 грн., а всего - 1144 (одна тысяча сто сорок четыре) грн. 08 коп. В остальной части иска в
удовлетворении отказать.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области через Васильевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента
его провозглашения или вручения осужденному ОСОБА_2, находящемуся под стражей,