overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 4-201/2007
о проведении обыска жилища и другого владения
г. Гуляйполе « 21 » июля
Судья Гуляйпольского районного суда
Пинчук Н.В. с участием прокурора Целиковский В.В. при секретаре Польская Л.И.
рассмотрев представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области старшего лейтенанта милиции СеменютаПА.
В ночь с 30 на 31.05.2007 года,
не установленное лицо, находясь
на территории тракторной бригады № 2 принадлежащей
ООО « Эталон-Агро-Плюс », имея
умысел на тайное похищение чужого имущества,
руководствуясь корыстными побуждениями,
похитило запчасти с комбайна ДОН-15 00 на общую сумму 916, 07грн, чем
причинило материальный ущерб ООО « Эталон-Агро-Плюс».
По данному факту возбуждено уголовное дело № 107014320 по
ст. 185 ч 1 УК Украины.
В Гуляйпольский районный
суд, поступило представление и.о.
Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области, старшего
Семенюта П.А., с прошением о разрешении проведения обыска
хозяйственных построек, гр-н ОСОБА_1
проживающего по адресу."АДРЕСА_1
Согласно представления, работником ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины
в Запорожской области, где в ходе
проведения им оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, оперативного характера о том, что гр-н ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
может быть причастен к данному преступлению, а орудия преступления, и похищенное может находиться в его
домовладении, по адресуАДРЕСА_1
На основании выше изложенного, принимая во внимание, что гр-н. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживающий по адресу: АДРЕСА_1 может
быть причастен к данному преступлению, а
орудия преступления, и вещественные
доказательства по настоящему делу могут находиться в его домовладении. Для
более полного сбора доказательств возможной преступной деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, обнаружения,
и изъятия вещественных доказательств,
которые могут находиться в домовладении гр-н ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской
области произвести обыск его домовладения расположенного по адресу АДРЕСА_1 где
и проживает гр-н ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Гуляйпольского районного суда . (подпись)
Справа №
Постанова

Іменем України

23 липня
2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді: Коновалової
Н.І.

секретаря: Остап"юк
М.В.

з участю
прокурора: Чепіль
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року засуджену

ОСОБА_1
, - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителькуАДРЕСА_1, засуджену 25.12.2006 року
Івано-Франківським міським судом за ст. 296 ч. 2 КК України до одного року
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком один
рік , -

встановив:

Начальник Івано-Франківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
звернувся з поданням про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п. „б"
Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію" засуджену ОСОБА_1,
оскільки в неї на утриманні є неповнолітня дитина. За час перебування на обліку
характеризувалася позитивно.

В
судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання
підтримав та просить його задоволити.

Засуджена
дає згоду та просить звільнити її від подальшого відбування покарання, на
підставі Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію".

Прокурор вважає
, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Суд,
вислухавши представника КВІ, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як
ОСОБА_1. підпадає під дію ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року

На підставі
викладеного, ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію",
керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
, - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителькуАДРЕСА_1, засуджену 25.12.2006 року
Івано-Франківським міським судом за ст. 296 ч. 2 КК України до одного року
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один
рік - звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п.
"б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа 5-294/2007 p. ПОСТАНОВА
року Снігурівський районий суд Миколаївської області в складі •.головуючого -
судді Устіченко К.І.,
при секретарі - Ковальчук О.Ю.
за участю прокурора - Гамери Н.В. представника Снігурівської КВІ -
Устіченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського
міжрайонного відділу КВІ у ДДУПВП Миколаївської області про застосування до
засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року
засуджений 08 лютого 2006 року Снігурівським районним судом Миколаївської
області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України від призначеного покарання був звільнений з іспитовим терміном на 2
2006 року ОСОБА_1. знаходиться на обліку в Снігурівській КВІ.
року до суду надійшло подання Снігурівської КВІ про застосування до засудженого
ст. 1 п. б Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року і звільнення
його від призначеного судом покарання.
У судовому
засіданні представник Снігурівської КВІ підтримала подання про застосування до
засудженого Закону України „Про амністію".
Засуджений
ОСОБА_1. не заперечував про застосування до нього Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 року.
матеріали особової справи , заслухавши думку прокурора, який не заперечував про
застосування до засудженого Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року підлягають звільненню
від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не
пов"язаних з позбавленням волі, осіб засуджених за умисні злочини, за які
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років, та за злочини, вчинені з необережності , за які
законом передбачено покарання менш суворе , ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років:
позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають
дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.
засуджений за злочин, за яким передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п"яти років,має на утриманні двох
неповнолітніх дітей : ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Суд звільняє
засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання , призначеного за вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2006 року на підставі ст. 1 п. „б"
Закону України „Про амністію".
КК України, ст. 409,411 КПК України, ст.8 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 року, суд ,-
засудженого 08 лютого 2006 року Снігурівським районним судом Миколаївської
області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України від призначеного покарання був звільнений з іспитовим терміном на 2
роки від відбування покарання звільнити на підставі ст.1 п."б" Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року.
суду може бути подано апеляцію протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного
суду через місцевий суд з моменту проголошення.
№ 5-240/11
ПОСТАНОВА

30 липня 2007
року Оболонський
районний суд міста Києва

у складі
головуючого судді - Жук О.В.

при
секретарі - Куриленко О.М.

за
участю прокурора - Боженок О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про

застосування
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року до

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Оболонського районного суду
м. Києва від 26.04.2006 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення
волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України іспитовий строк 2 роки,

встановив:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2006 року ОСОБА_1
був засуджений за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із
застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України іспитовий строк 2 роки,

ВКВІ Оболонського району міста Києва за згодою заступника начальника РУ
ГУМВС України в м. Києві звернувся до суду з поданням про застосування до
ОСОБА_1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового
розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне залишити подання без
задоволення, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає правильним
відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього,
особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду
суду в усній чи письмовій формі з обов'язковим зазначенням цього у протоколі
судового засідання.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється, суд позбавлений
можливості з'ясувати чи не заперечує він в застосуванні до нього акту амністії.

На підставі викладеного та керуючись ст.409 КПК, ст.9
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ВКВІ Оболонського району міста Києва про застосування до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
залишити без задоволення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5 - 382/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г., при
секретарі Тимошенко Н.І., за участі
прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля міста Первомайського, питання про
застосування амністії до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя міста
АДРЕСА_1 раніше судимого 2 листопада 2004 року Подільським районним судом міста
Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із
застосуванням ст.ст.75,104 КК України - іспитовий строк 1 рік,

засудженого 1
лютого 2005 року Подільським районним судом'міста Києва за ч.1 ст.309 та ст.70
ч.4 із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України до трьох років позбавлення волі
-іспитовий строк 2 роки, постановою цього ж суду від 7 вересня 2005 року
направлено для відбування призначеного покарання до місць позбавлення волі, -

Встановив:

Засуджений
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку підтримав у судовому засіданні, прохає
застосувати до нього Закон України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію", посилається на те, що його засуджено за злочин, за який законом
передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, і він відбув більше половини призначеного строку позбавлення волі.

Прокурор і
представник Первомайської ВК №117 висловилися проти застосування амністії до
ОСОБА_1, оскільки він - злісний порушник установленого порядку відбування
покарання.

Суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Дійсно, з 18
жовтня 2005 року ОСОБА_1 за вироком Подільського районного суду міста Києва від
1 лютого 2005 року відбуває призначені йому за ч.2 ст.309 КК України З роки
позбавлення волі. На день набрання чинності Законом від 19 квітня 2007 року
"Про амністію" відбув більше половини цього покарання. Проте
застосувати до ОСОБА_1 амністію неможливо. Засуджений необгрунтовано
відмовлявся від праці, зберігав заборонені предмети, порушував режим утримання
в дисциплінарному ізоляторі та порушував форму одягу. Тому до ОСОБА_1 на
протязі періоду з 16 грудня 2006 року по 27 червня поточного року чотири рази
застосовувалися заходи стягнення: два попередження, догана та поміщення у
дисциплінарний ізолятор на 15 діб. Заохочень засуджений не мав.

За цих обставин
відповідно до ст.133 КВК України ОСОБА_1 необхідно вважати злісним порушником
режиму у період відбування покарання, а до таких осіб, як це передбачено п.
"з" ст.7 Закону "Про амністію", амністія не застосовується.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України, -

Постановив:

Заяву
засудженого ОСОБА_1 про застосування амністії відхилити.

Амністію,
передбачену Законом України від 19 квітня 2007 року "Про амністію",
до ОСОБА_1 не застосовувати.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення, до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Дело №
о проведении обыска жилища и другого владения
г. Гуляйполе «01» августа 2007 г.
Судья Гуляйпольского районного
местного суда Каракай Н.Д. с участием прокурора Целиковкого В.В. при секретаре
Юрченко Н.М. рассмотрев представление
следователя прокуратуры Гуляйпольського района юриста 3 класса Нефёдова B.C. о проведении обыска жилища и
другого владения лица и материалы уголовного дела № 150720-пр.,
Гуляйпольского района возбуждено уголовное дело № 150720-пр в отношении ОСОБА_1 по факту
совершения преступления предусмотренного ч.2
В Гуляйпольский районный
суд поступило представление следователя прокуратуры Гуляйпольського района
Нефёдова B.C. о проведении обыска в жилом доме и
других постройках, расположенных на
территории этого домовладения по адресу АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_1.
Из представления следует, что ОСОБА_1скрыла наличие бухгалтерских
документов и есть достаточные основания полагать, что по месту её жительства находятся эти
документы имеющие значение для установления истины в уголовном деле.
Ознакомившись с материалами
уголовного дела № 150720-пр, представлением следователя прокуратуры
Гуляйпольского района юриста 3 класса
выслушав мнение прокурора,
руководствуясь ч.5 ст. 177 УПК
Произвести обыск в жилом доме и
других постройках, расположенных на
территории этого домовладения по АДРЕСА_1,
по месту жительства ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Гуляйпольского районного суда Запорожской области:
Дело № 5-2102007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
при секретаре Шрамко
с участием: прокурора Томенко
представителя УИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от назначенного судом
наказания ОСОБА_1, -
Приговором Долгинцевского районного
суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 26.07.2006 года гр. ОСОБА_1. был осужден по ст. 186 ч.1 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с освобождением от
отбывания наказания с испытательным сроком в один год.
Начальник УИИ Долгинцевского района
г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от
отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который
исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового
преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания
зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным
освободить его от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, 408-1 УПК Украины
суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначеного приговором
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 26.07.2006
года в виде лишения свободы
год 6 (шесть) месяцев с
освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в один год, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Справа №5-127/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 р. м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Матюшко О.І., при секретарі Захаріній Ю.М., з участю
прокурора Одайника В.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань подання Кримінально -

виконавчої
інспекції Голопристанського району про
звільнення від подальшого

відбування
покарання засудженого: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нова Збур'ївка, Голопристанського району, Херсонської
області, засудженого 3.07.2006 р. Голопристанським районним судом за ст.246 КК
України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням 1 рік. Мешкає по АДРЕСА_1,
Голопристанського району, Херсонської області, Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Голопристанського району внесла подання про звільнення від подальшого
відбування покарання засудженого ОСОБА_1.

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Голопристанського району Кравчук О.О. подання
підтримала і пояснила, що за період відбування покарання засуджений до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень
громадського порядку не допускав, вів нормальний спосіб життя.

Засуджений
просить задовольнити подання.

Прокурор
не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Голопристанського району,
засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав
покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.75 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від призначеного покарання за вироком
Голопристанського районного суду Херсонської області від 3.07.2006 року.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Херсонської області через
місцевий суд протягом 7 діб.
Справа № 1 П-153/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2007 року Красноградський районний
суд Харківської області у

складі: головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі Краєвої'А.Г.

з участю прокурора ОрєховоїН.В.

розглянувши
кримінальну справу за №
8392157 за фактом крадіжки у ОСОБА_1 акумулятора.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року
слідчим СВ Красноградського РВ УМВС України в Харківській області капітаном
міліції Фортуною А.І. винесено постанову про направлення в Красноградський
районний суд кримінальної справи за № 8392157 за фактом крадіжки у ОСОБА_1 акумулятора, в
зв'язку з закінченням строку давності, тому що не встановлено на протязі 15
років особу, яка вчинила злочин.

10.07.2007 року
вказана справа надійшла до суду і призначена до судового розгляду з участю
прокурора.

Вислухавши в
судовому засіданні думку прокурора про можливість закриття кримінальної справи,
дослідивши її матеріали , суд вважає, що кримінальну справу необхідно закрити з
наступних підстав.

Як видно з
матеріалів справи, вона була порушена 16.04.1992 року за фактом крадіжки у ОСОБА_1 акумулятора
Постановою слідчого СВ Красноградского РВ УМВС України в Харківській області
від 21.05.1992 року провадження в цій справі було зупинено на підставі п.3 ст.
206, ст.. 209 КПК, постановою від
06.07.2007 року поновлено і постановою від 06.07.2007 року справа була
направлена до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку перебігом
строку давності.

Із ч.2 ст. 49 КК
України убачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 11-1 КПК
України, ст.49 КК країни,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за
фактом крадіжки у ОСОБА_1
акумулятора вночі 6 квітня 1992 року,
у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова на
протязі 15 діб
може бути оскаржена
до Харківського апеляційного
суду через Красноградський районний суд.
Справа №5 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г., при
секретарі Тимошенко Н.І., за участі
прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля міста Первомайського, питання про
застосування амністії до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя міста
АДРЕСА_1 засудженого 27 червня 2006 року Ленінським районним судом міста Харкова
за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, -

Встановив:

До суду надійшло
подання начальника Первомайської ВК №117, погоджене зі спостережною комісією
при виконкомі Первомайського міської ради, в якому ставиться питання про
застосування до засудженого ОСОБА_1 п. "а" ст.3 Закону України від 19
квітня 2007 року "Про амністію", звільнення його від невідбутого
покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Ленінського
районного суду міста Харкова від 27 . червня 2006 року. Подання мотивовано тим,
що ОСОБА_1 засуджено за умисний злочин, за який законом передбачено покарання,
менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, і на день
набрання чинності Законом від 19 квітня 2007 року останній відбув не менше
половини призначеного строку основного покарання, а передбачені ст.7 Закону
обмеження для застосування амністії відсутні.

В судовому
засіданні представник Первомайської ВК №117 і прокурор висловилися проти
застосування амністії до ОСОБА_1, оскільки він - злісний порушник установленого
порядку відбування покарання. Засуджений просив амністувати його.

Суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Дійсно, з 4
жовтня 2006 року ОСОБА_1
за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 27 червня 2006 року
відбуває у Первомайській ВК №117 призначені йому за ч.2 ст.309 КК України 2
роки позбавлення волі. На день набрання чинності Законом від 19 квітня 2007
року "Про амністію" відбув більше половини покарання.

Проте
застосування амністії до ОСОБА_1 неприпустиме. В поточному році засуджений
систематично порушував встановлений порядок відбування покарання: зберігав
заборонені речі, порушував розпорядок дня і режим локалізації, припускав
нетактовну поведінку відносно представників адміністрації. Тому до ОСОБА_1 29
травня та 13 червня застосовувалися суворі заходи стягнення: поміщення у
дисциплінарний ізолятор на 15 та 10 діб відповідно.

За цих обставин
відповідно до ст.133 КВК України ОСОБА_1 необхідно вважати злісним порушником
режиму у період відбування покарання, а до таких осіб, як це передбачено п.
"з" ст.7 Закону "Про амністію", амністія не застосовується.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України, -

Постановив:

Подання
начальника Первомайської ВК №117 про застосування амністії до засудженого
ОСОБА_1 відхилити.

Амністію, передбачену
Законом України від 19 квітня 2007 року "Про амністію", до ОСОБА_1 не
застосовувати.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення, до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.