16.04.2010 Єдиний унікальний № 1-41/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- Коцюбі Н.М

з участю прокурора Вітанівської Т.С

захисника ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 (у звязку з одруженням 20.11.2007року прізвище Запара змінене на прізвище ОСОБА_4)04 лютого 1975р.н.,уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,не працюючого,раніше судимого:

1)02.04.2002року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.185ч2,185ч3,186ч2,309ч1 КК України до 5 років п/волі,звільнився умовно-достроково;

2)05.06.2007року Миронівським райсудом за ст.ст.185ч2,186ч2 ,75КК України до 4р.п/волі з іспитовим строком на 3роки;

3)18.11.2008року Корсунь-Шевченківським райсудом Черкаської області за ст.ст.309ч2,70,75 КК України до 4р.п/волі з іспитовим строком на 3 роки;

ОСОБА_5,14.06.1986р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,одруженого,на утриманні має дитину 6 міс., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,раніше судимого: 1)14.12.2006р. Миронівським райсудом за ст.190ч1,75 КК України до 1року обмеження волі з іспитовим строком на 1рік;

2) 21.10.2008року Миронівським райсудом за ст. 307ч2,69,71,75 КК України до 4р.6міс.п/волі з іспитовим строком на 3роки;-

обох за ст.ст.185ч3,190ч2 КК України

встановив:

28.11.2009року біля 09.00 год. підсудний ОСОБА_3В із корисливих спонукань ,з метою заволодіння чужим майном шляхом обману ,перебуваючи на території садиби потерпілої ОСОБА_6,що по вул.Леваневського ,17 в м.Миронівка,шляхом обману,запевнивши останню,що її чоловік ,який у даний час знаходиться на заробітках у м.Москва ,попросив його продати їхніх поросят,а кошти від продажу віддати їй,незаконно повторно заволодів двома поросятами вагою по 20кг кожне вартістю 32,40грн. за 1кг на загальну суму 1296грн.,заподіявши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Вказані поросята підсудний ОСОБА_3В цього ж дня продав ОСОБА_7А за 850грн.,а отримані кошти витратив на власні потреби.

30.11.2009року біля 14.00 підсудний ОСОБА_3В з метою повторного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6,шляхом обману за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_5, із корисливих спонукань ,перебуваючи на території садиби потерпілої ОСОБА_6П,що по вул.Леваневського 17 в м.Миронівка ,шляхом обману,а саме запевнивши її,що ОСОБА_5Ю являється фермером і працює у ТОВ Тварин Рост,яке займається купівлею та вирощуванням свиней та представши ОСОБА_5 ОСОБА_4,ввівши потерпілу в оману ,повторно заволоділи її трьома поросятами вагою по 20кг кожне вартістю 32,40грн за 1 кг на загальну суму 1944грн.,чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6П майнової шкоди на вказану суму.

Вказані поросята підсудні цього ж дня продали ОСОБА_8С за 800грн.,а отримані кошти витратили на власні потреби.

02 грудня 2009року біля 20.00 підсудний ОСОБА_3В з метою повторного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6шляхом обману за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_5Ю із корисливих спонукань на автомобілі марки КІА РІО під керуванням ОСОБА_9,прибули до садиби потерпілої ОСОБА_6,що по вул.Леваневського 17 в м.Миронівка,де ОСОБА_3В залишився у автомобілі,а ОСОБА_5Ю зайшов на територію подвіря,де шляхом обману потерпілої ОСОБА_6А,а саме: представившись фермером та пообіцявши на протязі двох днів повернути всі гроші за вищевказані поросята,повторно заволоділи трьома поросятами вагою по 20 кг кожне вартістю 32,40грн. за 1 кг на загальну суму 1944грн.,заподіявши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Вказані поросята підсудні цього ж дня продали гр.ОСОБА_10М за 800грн.,а отримані кошти витратили на власні потреби.

29.11.2009року о 15.00 ОСОБА_3В , з метою повторного таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,з корисливих спонукань шляхом вільного доступу проникли у сарай потерпілої ОСОБА_6,що розташований біля її будинку по вул.Леваневського 17 в м.Миронівка,звідки таємно повторно викрали трьох поросят вагою по 20 кг кожне вартістю 32,40грн. за 1 кг на загальну суму 1944грн.,заподіявши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Викрадені поросята підсудні цього ж дня продали на Миронівському ринку невстановленій слідством особі за 700грн.,а отримані кошти витратили на власні потреби.

Крім цього, 8 січня 2010року біля 11.00 підсудний ОСОБА_3 ,з метою крадіжки чужого майна,з корисливих спонукань прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_11,що по вул.Піонерській 184 в м.Миронівка,шляхом відчинення ключем замка вхідних дверей,який він взяв під дахом погреба та який залишив там власник ,проник всередину будинку,звідки повторно таємно викрав телевізор Супра вартістю 1600грн., з пультом дистанційного управління вартістю 40грн., ДВД програвач Самсунг вартістю 500грн.,з пультом дистанційного управління вартістю 40грн.,а всього викрав на загальну суму 2180грн.,заподіявши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, у серпні 2009року підсудний ОСОБА_5Ю, з метою повторного викрадення чужого майна шляхом обману з корисливих спонукань,перебуваючи у квартирі потерпілої ОСОБА_12В,що АДРЕСА_1 повторно шляхом обману,а саме обіцяючи здійснити ремонт,заволодів майном потерпілої: системним блоком Intel Celeron 2,13 Ghz,512 mb, 80 Gb, DVD-RW вартістю 600грн.,монітором Самсунг 15 вартістю 300грн., принтером Рixma IP 1500(Canon) вартістю 100грн., мишкою вартістю 20грн.,клавіатурою вартістю 20грн., акустичними колонками Genius вартістю 100грн.,а всього на загальну суму 1140грн.У кінці серпня 2009року підсудний ОСОБА_5Ю вказані речі продав гр.ОСОБА_13В, а отримані гроші витратив на власні потреби, заподіявши потерпілій ОСОБА_12В майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3В свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив, що після одруження змінив прізвище Запара на прізвище дружини ОСОБА_4. Деякий час він працював у м.Москва із чоловіком потерпілої ОСОБА_6,знав,що вона вирощує свиней.Повернувшись додому, 28 листопада 2009року він прийшов до потерпілої та сказав,що чоловік попросив його допомогти продати їй поросят,на що вона погодилась. Потерпіла дала йому двох поросят вагою біля 20 кг кожне.Отримані поросята він продав за 850грн.,але гроші потерпілій не віддав,а витратив на власні потреби.

Наступного разу,29.11.2009року він разом з ОСОБА_5Ю з цією ж метою знову приїхали на автомобілі Панасюка.О до будинку потерпілої ОСОБА_6,але потерпілої не було дома, а тому вони зайшли у сарай,де взяли мішок, вкинули у нього троє поросят та повезли на Миронівський ринок продати.Удвох вони продали поросят невідомій жінці за 700грн,а гроші витратили на власні потреби.

30.11.2009року разом з ОСОБА_5 знову приїхали до потерпілої ОСОБА_6П, ОСОБА_5 представився їй фермером,який займається свиньми,запропонував купити поросят,на що потерпіла погодилась.Вона дала їм трьох поросят,які вони продали за 800грн.,а отримані гроші потерпілій не віддали,а витратили на власні потреби.

02.12.2009року вони аналогічним шляхом отримали від потерпілої трьох поросят,яких продали,а гроші витратили на власні потреби.

08.01.2010року вранці він приїхав до братів ОСОБА_11,які живуть по сусідству та запропонував їх підвезти у справах. Коли брати виходили з будинку помітив,де вони поклали ключа від вхідних дверей. Він відвіз братів на вулицю Червону,що у м.Миронівка,після чого повернувся до їхнього будинку,взяв у схованці ключа,відчинив ним вхідні двері,зайшов всередину будинку,звідки викрав телевізора Супра,ДВД програвач Самсунг з дистанційними пультами,переніс до машини,а будинок зачинив ,поклавши ключа на місце.Коли відїхав від будинку ОСОБА_11,йому зателефонувала мати ,щоб він терміново приїхав додому. Дома вона наказала йому повернути викрадені речі ОСОБА_11,що він і зробив.

У вчиненому кається,просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю,з приводу вчинених злочинів за участю ОСОБА_3В 29.11.,30.11,02.12.2009року дав суду аналогічні покази. Що стосується епізоду шахрайства, вчиненого щодо потерпілої ОСОБА_12В пояснив,що у серпні 2009року він за пропозицією ОСОБА_14О ,яка мешкає разом з матірю у квартирі по вул.Леніна в м.Миронівці,зайшли до неї додому.

Він запропонував ОСОБА_14О допомогти відремонтувати системний блок,на що вона погодилась. З цією метою він забрав у неї системний блок,мишку,монітор,клавіатуру, акустичні колонки. Не маючи наміру їх ремонтувати,продав вказані речі ОСОБА_13,а гроші витратив на власні потреби.

У вчиненому кається ,просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_11Ю пояснила,що живе по сусідству з підсудним ОСОБА_3,він часто у них буває дома. 08.01.2010року зранку вона була на ринку,а коли повернулась то її сини повідомили ,що з будинку викрали телевізора та ДВД-програвач Самсунг,ймовірно це зробив ОСОБА_3,який був до цього у будинку.Вона зателефонувала до матері підсудного,той ще не встиг збути викрадені речі,а тому того дня їх і повернув. Претензій до підсудного немає,просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_15П та ОСОБА_12В подали до суду заяви,в яких просять розглянути справу за їх відсутності,претензій до підсудних не мають,завдана їм шкода відшкодована повністю.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних,дослідженням даних,що характеризують винних,оскільки ці докази ніким не оспорюються,підсудні та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин,вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності,суд прийшов до висновку,що підсудні умисно таємно викрали чуже майно,повторно,з проникненням у приміщення,а ОСОБА_3В і у житло, за попередньою змовою групою осіб,а тому повинні нести відповідальність за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, підсудні умисно заволоділи чужим майном шляхом обману, повторно,за попередньою змовою групою осіб,а тому повинні нести відповідальність і за ст.190ч2 КК України. Органом досудового слідства їх дії за ст.ст.185ч3,190ч2 КК України кваліфіковані правильно.

При призначенні підсудним міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів,дані ,що характеризують особи винних.

Згідно ст.66 КК України обставинами,що пом»якшують покарання ,суд вважає щире каяття підсудних,вони обоє позитивно характеризується за місцем проживання,на утриманні ОСОБА_5 знаходиться шестимісячна дитина, його молодий вік,потерпілим завдана майнова шкода відшкодована повністю,потерпілі до них претензій не мають.

Обставин,що обтяжують покарання,суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи,особи винних ,суд прийшов до висновку,що покарання їм слід обрати у вигляді позбавлення волі,оскільки їх виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства,підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 18.11.2008року ОСОБА_3В засуджений за ст.309ч2,70,75,76 КК України до 4-х років п/волі з іспитовим строком на три роки . В період іспитового строку знову вчинив злочини. А тому відповідно до ст.71 КК України до покарання ,призначеного за даним вироком суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вироком Миронівського районного суду від 21.10.2008року ОСОБА_5Ю засуджений за ст.ст.307ч2,69,71,75 КК України до 4р.6міс.п/волі з іспитовим строком на три роки без конфіскації майна. В період іспитового строку він також вчинив нові злочини,а тому до покарання,призначеного за даним вироком,суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком

Цивільні позови потерпілими у справі не заявлені,судові витрати відсутні.

Речові докази вважати повернутими їх володільцям.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст.ст.185ч3,190ч2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185ч3 КК України три роки позбавлення волі;

за ст.190ч2 КК України два роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корсунь-Шевченківського райсуду від 18.11.2008року і остаточно призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_5 за ст.ст.185ч3,190ч2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185ч3 КК України-три роки позбавлення волі;

за ст.190ч2 КК України -два роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миронівського райсуду від 21.10.2008року і остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років семи місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженим залишти тримання під вартою і утримувати їх в слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання рахувати: ОСОБА_3В з 07 лютого 2010року

ОСОБА_5Ю з 02 лютого 2010року,тобто з моменту їх затримання.

Речові докази:двоє поросят, вважати повернутими їх законному володільцю-Гевеленко О.П., телевізор Супра та ДВД -програвач Самсунг-вважати повернутими ОСОБА_11Ю

Вирок може бути оскаржений протягом 15 днів в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд ,засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко