дело № 1-308/11
производство № 1/208/14/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.03.2015 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего, судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием: прокурора ОСОБА_3
подсудимого ОСОБА_4
потерпевшей - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190 УК Украины, ч.2 ст. 192 УК Украины, ч.2 ст. 205 УК Украины, ч.3 ст. 212 УК Украины, по ч.3 ст. 224 УК Украины, ч.2 ст. 357 УК Украины, ч.2 ст. 358 УК Украины, ч.4 ст. 296 УК Украины, ч.1 ст. 263 УК Украины, ч.1 ст. 296 УК Украины, суд
у с т а н о в и л:
В производстве Заводского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190 УК Украины, ч.2 ст. 192 УК Украины, ч.2 ст. 205 УК Украины, ч.3 ст. 212 УК Украины, ч.3 ст. 224 УК Украины, ч.2 ст. 357 УК Украины, ч.2 ст. 358 УК Украины, ч.4 ст. 296 УК Украины, ч.1 ст. 263 УК Украины, ч.1 ст. 296 УК Украины.
В судебном заседании от подсудимого ОСОБА_4 поступило ходатайство об отмене, избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде.
В обоснование своего ходатайства подсудимый указывает на следующее:
В 2006-2008 г. против представителей инвестора и кредиторов ОАО Днепродзержинский домостроительный комбинат возбуждены заведомо незаконные уголовные дела. Задачей уголовного преследования являлось устранение лиц, препятствующих разграблению имущества должника ОАО ДзДСК в процедуре банкротства.
Как указывает в своем ходатайстве подсудимый ОСОБА_4 на протяжении девяти лет с 2006 года по 2015 год решение по уголовным делам не принято. ОАО ДзДСК на данный момент полностью разграблено, в связи с чем дальнейшее уголовное преследование представителей инвестора и кредиторов нецелесообразно.
Основания для применения мер пресечения, предусмотренные ст. 148 УПК Украины отсутствуют.
Данное уголовное дело рассматривается судом в течение года. В течение всего времени он не срывал судебное заседание, не затягивал процесс.
А длительность не рассмотрения данного уголовного дела связана с тем, что по вине государственного обвинителя не допрошены свидетели по данному делу.
Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Заводского районного суда г. Днепродзержинска подсудимому ОСОБА_4 изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 274 УПК Украины ( в редакции 1960 г.) во время рассмотрения дела, суд при наличии к тому оснований может своим постановлением изменить, отменить или избрать меру пресечения относительно подсудимого.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, выслушав мнение других участников процесса, принимая во внимание доводы, которыми подсудимый ОСОБА_4 обосновывает свое ходатайство, а также принимая во внимание, что до настоящего времени судом не допрошены ряд потерпевших и свидетелей по данному уголовному делу, что подсудимому ОСОБА_4 предъявлено обвинение, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для отмены подсудимому ОСОБА_4 меры пресечения.
На основании изложенного руководствуясь ст. 274 УПК Украины
( в редакции 1960 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_4 об отмене, избранной в отношении подсудимого ОСОБА_4 , меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Судья ОСОБА_1
Судья ОСОБА_1 .