overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Токаренко Н.А.
при секретаре: Скал овцы Г.М. .
с участием прокурора: Федченко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда г. Горловки представление уголовно-исполнительной инспекции
Калининского района г. Горловки УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки Донецкой области,
русского, образование неполное
среднее, холостого, не работающего, ранее судимого, проживающая по адресу: АДРЕСА_1.- об освобождении от отбывания
Приговором Калининского районного
суда Донецкой области от 13 июня
осужден по ст. ст. 15 ,
В силу ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от
отбывания наказания сроком на два года если он в течение двух лет
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности возложенные
судом в виде: - не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
За период испытательного срока
ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны, нового преступления не совершил, обязанности,
возложенные судом, выполнял, нарушений общественного порядка не
допускал, по месту жительства
характеризуется положительно.
В связи с тем, что истек испытательный срок
уголовно-исполнительная инспекция Калининского района г. Горловки обратилась в
суд с представлением
об освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания,
назначенного по приговору суда.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, пояснения представителя
уголовно-исполнительной инспекции Калининского района г. Горловки УГДУВИН
Донецкой области, осужденного, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 освобождению от
отбывания наказания, назначенного по
приговору суда.
На основании ст. 78 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд , -
ОСОБА_1 освободить от отбывания
наказания назначенного по приговору Калининского районного суда Донецкой
2005 года в виде 3 (трех лет лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в
течение семи дней со дня его провозглашения.
Дело № 5-07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года г. Белогорск
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.М.,
секретаре - Задерецкой Л.Б.,
участием прокурора - Хижняк Н.А.,
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в Автономной Республике Крым об
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
приговором Белогорского районного
суда Автономной Республики Крым от 22 декабря 2006 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден по ст. 125 ч.2 УК Украины к 1
году ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год.
Инспектор Белогорского РП
Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН, обратился в суд с представлением об освобождении
от наказания осужденного ОСОБА_1, мотивируя его тем, что в период отбытия
испытательного срока к административной ответственности не привлекался, новых
преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
спиртными напитками не злоупотребляет, обязанности, возложенные на него судом
выполнил, своим поведением доказал, что встал на путь исправления, и в связи с
истечением испытательного срока.
Исследовав материалы контрольного
дела №12/07 на осужденного ОСОБА_1, принимая во внимание мнение прокурора,
полагающего возможным освободить его от наказания, суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского
МО УИИ УГДУВИН - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного
22 декабря 2006 года Белогорским районным судом Автономной Республики Крым по
ст. 125 ч.2 УК Украины к 1 году
ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год, от
назначенного наказания - освободить.
Постановление может быть обжаловано
в течение семи суток в Апелляционный Суд АР Крым через Белогорский районный
суд.
Председательствующий:
не вступило в законную силу.
верна. Судья Белогорского
суда АР Крым Г.М.
№ 1-262/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

26 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю
прокурора
Кіхтенка С.О.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.1 ст. 164 КК
України,-

з ' я с
у в а в :

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття
або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та
попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями
КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для
пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240,245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ч.1 ст. 164 КК України до
судового розгляду на 9.30 год. 5 вересня 2008 року з участю Смілянського
міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати осіб, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не
може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Верещак
В.М.,

суддів

Кузьменко
Т.В. та Кравченка К.Т.,

за участю
прокурора

Вергізової
Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 2 жовтня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим
на вирок Білогірського
районного суду Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком
засуджений:

ОСОБА_1, 1991 року народження,
раніше не судимий, -

за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 5 жовтня
2007 року о 22 год. разом з неповнолітнім ОСОБА_3 проник у двір домоволодіння АДРЕСА_1, звідки таємно викрав 260 кг шипшини, вартістю
1046 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_2

У апеляційному порядку
справа не розглядалась.

У касаційному
поданні заступник прокурора Автономної Республіки Крим просить вирок щодо
ОСОБА_1 змінити: виключити з вироку кваліфікуючу ознаку - вчинення
злочину групою осіб.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду
України, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені злочині ґрунтуються на зібраних
та досліджених в судовому засіданні доказах, що у касаційному поданні не оскаржується.

Разом з тим, правильно встановивши фактичні
обставини справи, суд дав їм невірну юридичну оцінку.

Згідно ст. 26 КК України співучастю у злочині
є умисна спільна участь декількох суб'єктів злочину у вчиненні умисного злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, особа,
з якою ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення майна, 1994 року
народження, тобто на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3
ст. 185 КК України, йому не виповнилося 14 років. А отже, відповідно до ст. 22 КК
України він не є суб'єктом даного злочину.

Тому дії засудженого помилково кваліфіковано,
як вчинення злочину за попередньою змовою.

За таких обставин судове рішення щодо ОСОБА_1 підлягає зміні та виключенню з нього кваліфікуючої
ознаки вчинення злочину групою осіб.

Керуючись ст. 395,396 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим
задовольнити.

Вирок Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим
від 25 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1змінити: виключити
з нього кваліфікуючу ознаку вчинення злочину групою осіб.

Судді:

Верещак
В.М. Кузьменко
Т.В. Кравченко К.Т.
Справа № 5-334/08
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008 року Дніпровського районний суд у міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретареві Волошині Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Херсонської виправної колонії № 61 по факту вилучення мобільного телефону під час огляду спального місця засудженого
ОСОБА_1
, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Херсонської виправної колонії №61 звернувся до суду з поданням про передачу у доход держави вилучений 06 жовтня 2008 року під час здійснення огляду спального місця засудженого
ОСОБА_1
, прихованого під матрацом мобільного телефону «Nokia» б/в. По факту вилучення мобільного телефону засуджений надав письмове пояснення згідно якого він придбав телефон у іншого засудженого, прізвище якого не пам’ятає.

Згідно вимог відбуття покарання в колоніях, визначених кримінально-виконавчим кодексом України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, заборонені до використання, а у разі їх виявлення за рішенням суду вони можуть бути передані у доход держави.

За таких обставин суд вважає за необхідне, вилучений по акту від 06.10.2008 року у засудженого
ОСОБА_1
, мобільний телефон «Nokia» б/в передати у доход держави.

Керуючись ст. 59 ч. 4, ст. 107 ч. 4 КВК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Херсонської виправної колонії № 61 задовольнити.

Передати у доход держави мобільний телефон «Nokia» б/в, який був вилучений у засудженого
ОСОБА_1
по акту від 06.10.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 1-193/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Короля
О.А.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 і 3
ст. 358 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 і 3 ст. 358 КК України
до судового розгляду на 10 год. 20 червня 2008 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного, адвоката та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа № 5-1-3/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю прокурора Іванова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про умовно-дострокове звільнення від
відбування додаткового покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сміла, а мешканця АДРЕСА_1, українця громадянина України, з базововю вищою
освітою, одруженого, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Смілянського міськрайонного
суду від 15 травня 2007 року за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження
волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки і
звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням
дворічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 9 січня 2007 року.

Начальник Смілянського МВ КВІ звернувся в суд з поданням
про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від додаткового покарання у виді
позбавлення права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
засудженого, представника Смілянського МВ КВІ та думку прокурора про те, що
подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід умовно-достроково
звільнити від відбуття додаткового покарання з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1
відбуваючи покарання зразковою поведінкою та
добросовісним ставленням до відбуття покарання довів своє виправлення
відбувши 1 рік 1 місяць 9 днів за станом на 9 липня 2008 року, а тому його слід
звільнити від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати
транспортними засобами на 10 місяців 21 день.

На підставі
викладеного ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від додаткового
покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 15 травня
2007 року у виді двох років позбавленням права керувати транспортними засобами
на строк 10 місяців 21 день за станом на 9 липня 2008 року.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7
діб.

Головуючий:
Дело № 1-811
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
гор. Мелитополь «2 6» июня 2 007 года
Судья
Мелитопольского городского суда Запорожской области Ку­черенко В. В.
жалобу частного обвинения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в со­вершении преступления,
предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины,
25 июня 2 007 года ОСОБА_3
обратился в Мелитопольский городской суд с жалобой, в соответствии со ст. 27 УПК Украины.
Однако суд
считает, что данная жалоба не соответствует требо­ваниям ст. 223 и 224 УПК Украины, так как в ней
отсутствуют полные сведения о личностях ОСОБА_1 и ОСОБА_2, месте со­вершения ими
преступления, и его мотивы, не конкретизировано обви­нение, так как, не указано какие
телесные повреждения ОСОБА_3 причинены
ОСОБА_1, а какие ОСОБА_2
вышеперечисленные недостатки, препятствую рас­смотрению данной жалобы, суд
считает необходимым, оставить его без рассмотрения, возвратив ее лицу, подавшему жалобу.
Руководствуясь ст. ст. 223, 224, 251 УПК Украины, -
ОСОБА_3 без рассмотре­ния,
возвратив ее лицу, подавшему жалобы.
Справа № 5- 65 /07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року Шполянський районний су,
Черкаської області В складі: головуючого судді ГОРОБЕЦЬ O.K. При
секретарі КАВУН Т.О. Представника
Шполянського підрозділу КВІ

КИСЛИЧЕНКО
В.М. З участю прокурора ПАВЛЕНКО В.В. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання інспектора
Шполянського підрозділу КВІ КИСЛИЧЕНКО В.М.
про звільнення від покарання по амністії ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку і жительку с. Кримки
Шполянського району Черкаської області.
українку, громадянку України , з середньою освітою, одружену, маючу на утриманні неповнолітню дитину,
не працюючу.

Засуджену 10.04. 2007 р. Шполянським райсудом Черкаської
області по ст. . 296 ч.1.75 КК України до 1 року обмеження
волі з випробуванням і встановленням іспитового строк в 1 рік.

Покарання
відбуває з 10 .04. 2007 року.

Вивчивши
матеріали справи , вислухавши пояснення засудженого, висновок представника Шполянського підрозділу
КВІ та прокурора:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджена за умисний злочин за який законом передбачено покарання у
вигляді обмеження волі на строк не більше 5
років , має на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
відносно якої батьківських прав не позбавлена.

Згідно з п. б/ ст. . 1 Закону України « Про амністію « № 955 - У від 19.04.2007 р. підлягають
звільненню від покарання особи не позбавлені батьківських прав,
які на день набрання чинності цим Законом мають дітей ,
яким не виповнилося 18
років. Тому ОСОБА_1 підлягає
звільненню від покарання по амністії. Керуючись ст. . 1 п. б/
Закону України « Про
амністію від 19.04 2007 року,
ст. . 409 , 411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Шполянського райсуду від 10.04. 07 р. по амністії.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-н-11/2007р.
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року м.
Свалява

Суддя
Свалявсысого районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при
попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185
ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав
для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по
справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та
попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не вбачається.

Керуючись
ст. ст. 273,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 11 липня 2007 року на 11.00 годин.

Обраний
органами попереднього слідства захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд
залишити без змін.

У судове
засідання викликати:

Підсудну:
ОСОБА_1.

Потерпілу:
ОСОБА_2.

Свідків:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Про день
розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі
судового засідання Романенко Т.І.,
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні на території
Первомайської ВК № 117, що розташована
біля села Грушине Первомайського району,
подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
раніше судимого ЗО вересня 2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова
за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком згідно ст. 75 КК України на 1 рік,

засудженого
4 липня 2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309,
ч.1 ст. 317, ст.
69, ч. 1
ст. 185, ст. 70 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі,
згідно ст. 71 КК України приєднана невідбута частина
покарання у вигляді двох місяців позбавлення волі за попереднім вироком -
остаточно до 2 років 8 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Первомайської ВК № 117 звернувся з поданням про встановлення адміністративного
нагляду щодо ОСОБА_1, посилається на
наявність підстав, пропонує встановити
конкретні обмеження.

Подання
обгрунтоване. Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 4
липня 2006 року за сукупністю з попереднім вироком ОСОБА_1 засуджено за злочини
середньої тяжкості - ч.1 ст. 309,
ч.2 ст. 309, ч.1
ст. 317, ст. 69, ч. 1
ст. 185, ст. 70, 71 КК України
до 2 років 8 місяців позбавлення волі,
він відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється відповідно до ст. 81
КК України умовно-достроково.

Наявність
судимостей за злочини, пов'язані із
незаконним обігом наркотичних засобів,
та надані Первомайською ВК № 117 матеріали дають підстави для
встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.

Тому, керуючись
ст. ст. З, 4, 5 і 6 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та визначити йому такі
обмеження та обов'язки:

1.Заборонити
вихід із будинку (квартири), який він в
установленому порядку обере в якості житла,
щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2.3аборонити
перебування на підприємствах торгівлі та громадського харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні
напої, а також на вокзалах та аеропортах
(портах, пристанях) в районі проживання;

3.Проходити
реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на місяць.

Постанова може
бути оскаржена згідно закону.

Суддя
- підпис

"З
оригіналом згідно" - суддя
Справа№5-430 2007 год
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи ЧАЙКА И.В.
При секретаре Красюк Н.С.
С участием прокурора Устименко И.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Балаклея представление старшего инспектора УИИ
Балаклейского района в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование,
холостого, не работающего,
Приговором Балаклейского районного
суда Харьковской области от 20.04.2005 г., ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от
отбытия наказания с двугодичным испытательным сроком.
Учитывая, что время испытательного срока истекло, гр. ОСОБА_1 зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные
приговором на него обязанности не нарушал.
ст. 408-1 УК Украины, ст. 78 УК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 20 апреля 2005 года.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: И.В. ЧАЙКА