overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2826/14

№ 1-в/183/74/15

21 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, раніше судимого:

· 08.05.2014 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду від 08.05.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки на даний час випробувальний строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, тому він не заперечував проти заявленого подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе із задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду від 08.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0438/1086/2012
Провадження № 1/0438/80/2012
ПОСТАНОВА

"07" вересня 2012 р.пгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе председательствующей судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Филипповой В.С..,

с участием прокурора Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 О причине своей неявки суду не сообщили.

В отсутствие указанных потерпевшего и свидетелей невозможно выяснить все обстоятельства по делу, в связи с чем необходимо обеспечить их явку в судебное заседание путем привода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 292 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявить перерыв до 9 часов 19 сентября 2012 года.

Обеспечить явку в судебное заседание путем привода сотрудниками милиции потерпевшего ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1 и свидетелей:

- ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_14, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, 35/33 Солонянского района Днепропетровской области;

- ОСОБА_8, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_9, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_10, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_11, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_12, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_13, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11.

Постановление для исполнения направить начальнику Солонянского РО ГУМВД в Днепропетровской области, для контроля - прокурору Солонянского района Днепропетровской области.

Председательствующий: судья
Справа № 0438/1382/2012
Провадження № 1/0438/111/2012
ПОСТАНОВА

"12" грудня 2012 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.,

за участю прокурора Швеця О.В.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не зявився підсудний ОСОБА_1 Згідно повідомлення знаходиться на лікуванні в ОКЗ Протитуберкульозний диспансер м.Дніпропетровська.

В силу ст.262 КПК України явка підсудного в суд є обовязковою, в звязку з чим необхідно забезпечити його явку в судове засідання шляхом приводу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.70, 273, 288 КПК України (1960 р.)суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України відкласти на 10 годину 19 грудня 2012 року.

Забезпечити явку в судове засідання шляхом приводу працівниками міліції підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, перебуває на стаціонарному лікуванні в ОКЗ Протитуберкульозний диспансер м.Дніпропетровськаза адресою м.Дніпропетровськ, вул.Богданова, 2 а.

Постанову для виконання направити прокурору Солонянського району Дніпропетровської області, начальникам Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Головуючий: суддя
Дело № 440/1050/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
11 квітня 2012 року м. Тернівки
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Стасовской Е.Н., с участием прокурора Фиялко С.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 297 ч.2 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 297 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 10-00 часов 26 апреля 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетеля согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Судья
Дело № 440/1460/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
22 мая 2012 года г. Терновка
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. с участием секретаря Коваленко Т.О.., прокурора Монич А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, 3, ст. 190 ч.2 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Кроме того, в производстве Терновского городского суда находится уголовное дело № 440/1335/12 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1,3, 263 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, которое в соответствии со ст. 26 УПК Украины подлежит объединению с настоящим уголовным делом.
Выслушав мнение прокурора, обвиняемого, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению и объединить в одно производство с уголовным делом № 440/1335/12.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, 3, ст. 190 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 11-00 часов 29 мая 2012 г.
Объединить уголовное дело № 440/1460/12 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, 3, ст. 190 ч.2 УК Украины с уголовным делом № 440/1335/12 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1,3, 263 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, рассмотрев их одновременно и присвоив им общий № 440/1335/12.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание доставить подсудимого, потерпевших, представителей гражданского истца, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 440/2485/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
12 октября 2012 года г. Терновка
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Тищенко Т.А., с участием прокурора Монич А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 14-00 часов 18 октября 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевших, свидетелей согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №339/50/15-к
про залучення захисника
18 травня 2015 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника через Львівський регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги - адвоката ОСОБА_5 .
В клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що приймати участь в судових засіданнях не може, оскільки утримується під вартою у Львівському слідчому ізоляторі. Також зазначає, що в Жовківському районному суді знаходиться кримінальне провадження стосовно нього за ч.3 ст.185 КК України. Інтереси його захищає призначений Львівським регіональним центром безоплатної вторинної допомоги адвокат ОСОБА_5 . А тому, просить для здійснення його захисту по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України в Болехівському міському суді, суд постановити ухвалу, якою призначити йому захисника ОСОБА_5 через Львівський регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно ст.ст. 13-18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити частково.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що повідомити суд до 01 червня 2015року.
В решті клопотання відмовити.
Повідомити, що підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 14 год. 00хв. 02 червня 2015року в приміщенні цього суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/472/15-к
Провадження № 1-кп/353/40/15
У Х В А Л А
22 травня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 від 07.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладеною 14.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року до Тлумацького районного суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Тлумацького району юриста 3 класу ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 07.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладеною 14.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ч.2 ст.474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 02 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, які належить подати суду до 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3678/15-к
1-в/405/319/15
УХВАЛА
22 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 01.08.2014 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27.05.2015 року на «09» годину «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/413/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
02.04.2015 року м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000513 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000513 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк - до 13 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/279/2015 Справа №641/4559/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000919 від 20.04.2015 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 05 травня 2015 року.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1