Провадження № 1кп/638/134/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003102 від 25.06.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, який має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював оператором печі хлібозаводу «Кулінічі» за трудовою угодою, проживає в АДРЕСА_1 , судимого 11.07.2014 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 09.02.2014 року близько 15:00 години, зайшов до приміщення комп`ютерного клубу «Визит», який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 58, де звернув увагу на мобільний телефон Nokia Е-65, який лежав на стійці оператора комп`ютерного клубу. Поряд зі стійкою стояв раніше невідомий ОСОБА_7 . ОСОБА_8 . Зрозумівши, що телефон належить йому, ОСОБА_7 вирішив шахрайським шляхом заволодіти зазначеним мобільним телефоном та попросив ОСОБА_8 подзвонити з його телефону, на що останній дав свою згоду та передав свій телефон. Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 під фіктивним приводом подзвонити по мобільному телефону, взявши належний потерпілому мобільний телефон Nokia Е-65, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2131 від 28.06.2014 року 172 гривні, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, переконавши останнього, що поверне після того, як поговорить по телефону, вийшов з приміщення клубу та зробивши вигляд, що розмовляє по мобільному телефону, з місця скоєння злочину зник.

Після цього ОСОБА_7 направився до відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», що розташований за адресою: м. Харків, вул.. О. Яроша, 23, де заклав вказаний мобільний телефон надавши свої документи та отримав грошові кошти в сумі 200 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 172 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав, пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин, події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого, вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив правопорушення.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним нових правопорушень неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції статті інкримінуємого злочину.

Крім того, вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11.07.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, останньому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з застосуванням ст..75 КК України та звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки. Події злочину за даним вироком мале місце 21.04.2014 року.

Особа щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Дана позиція висвітлена у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судом кримінального покарання» з метою правильного застосування законодавства при розгляді кримінальних справ.

У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку про необхідність самостійного виконання даного вироку та Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11.07.2014 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд залишає - тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова.

Строк покарання вважати з дня фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 293,40 грн. суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Виконання вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11.07.2014 року та даного вироку здійснювати самостійно.

Запобіжний захід залишити - тримання під вартою СІЗО-27 м. Харкова.

Строк покарання вважати з дня затримання з 22.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово товарознавчої експертизи 293,40 грн.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий