Номер провадження 1-вп/243/5/2015
Номер справи 243/2991/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«01» квітня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши Заяву державного обвинувача у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Краматорська ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002719 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява державного обвинувача у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Краматорська ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002719 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх доводів державний обвинувач у кримінальному провадженні прокурор прокуратури міста Краматорська ОСОБА_2 послався на наступні обставини.

29 жовтня 2013 року невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет№ «Продукти-458», розташованого за адресою: вулиця Жукова, 12 у Микитівському районі міста Горлівки, скоїла крадіжку кави, тим самим завдала матеріальну шкоду на суму 257 гривень 96 копійок.

Слідчим СВ Микитівського РВ ГМУ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 01 листопада 2013 року за дорученням керівника органу досудового розслідування розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002719.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

27 листопада 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 28 листопада 2013 року кримінальне провадження спрямоване до суду з Обвинувальним актом.

Вироком Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та з урахуванням положень ч. 4, ч. 2 ст. 70 КК України засуджено до 4 місяців арешту.

У цьому судовому розгляді брали участь: прокурор ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 ; засуджена ОСОБА_3 відбувала покарання у Артемівському слідчому ізоляторі № 6; захисник засудженої ОСОБА_6 , адвокатське бюро якого знаходиться за адресою: м. Горлівка, вулиця Армійська, 12/14 (моб. тел. НОМЕР_1 ); представник потерпілої сторони (ТОВ «АТБ-Маркет) ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_2 ), юридична адреса м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 40.

Прокуратурою подано апеляцію на Вирок Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області, однак у травні-червні 2014 року незаконними озброєними формуваннями заблоковано роботу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області та прокуратури Микитівського району м. Горлівки, у зв`язку з цим матеріали кримінального провадження № 0002719 від 01 листопада 2013 року втрачено.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в регіоні Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд кримінальних проваджень, підсудних Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області, передано до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Отже, з метою забезпечення повноти розгляду апеляції прокурора, захисту конституційних прав засудженої необхідно відновити всі можливі матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного просить суд відновити всі можливі матеріали кримінального провадження № 0002719 від 01 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого направлення їх для розгляду до Апеляційного суду Запорізької області.

Заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 527 КПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місце перебування цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження копій документів кримінального провадження, або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

В супереч вимогам даної статті Кримінального процесуального кодексу України в Заяві державного обвинувача у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Краматорська ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002719 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зазначено:

- про відновлення яких саме матеріалів просить заявник;

- що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження копій документів кримінального провадження;

- чим саме підтверджується той факт, що матеріали даного кримінального провадження перебувають у Микитівському районному суді міста Горлівки Донецької області, чи повністю втрачені;

- поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним (поставлене питання щодо відновлення всіх можливих матеріалів кримінального провадження є неприйнятним та недопустимим);

- для якої мети необхідне їх поновлення.

Окрім того, у відповідності до ч.2 ст. 527 КПК України « До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть, якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника».

Однак, заявником належним чином не виконані ці вимоги Закону, ніяких документів або їх копій до заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження ним не додано.

У відповідності з ч. 2 ст. 528 КПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, або залишає без розгляду, якщо провадження було відкрито.

В своїй Заяві державний обвинувач у кримінальному провадженні прокурор прокуратури міста Краматорська ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002719 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає, що з метою забезпечення конституційних прав засудженої та забезпечення повноти розгляду апеляції прокурора.

Беручи до уваги той факт, що мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, а стосується, як вказав сам заявник, конституційних прав засудженої ( тобто іншої сторони кримінального провадження) вважаю за доцільне відмовити у відкритті провадження за Заявою державного обвинувача у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Краматорська ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002719 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 527, 528 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У відкриті провадження про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження за Заявою державного обвинувача у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Краматорська ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002719 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .