Провадження № 1-кп/537/159/2015
Справа № 537/2000/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 грудня 1996 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.229-6, ч.3 ст.140, ст.42 КК України( 1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнений 11.08.1997 року за постановою Полтавського районного суду від 11.08.1997 року за Указом Президента України від 26.08.1997 року « Про амністію»;

- 23 листопада 1998 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.04.2002 року по відбуттю строку покарання;

- 24 грудня 2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 13 квітня 2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднати 2 місяці позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 грудня 2002 року за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік. Остаточно засуджений до 2 років позбавлення волі. Звільнений з Кременчуцької ВК № 69 11.11.2005 року за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.11.2005 року умовно - достроково на не відбутий строк 8 місяців 21 день;

- 17 березня 2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11 грудня 2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.15 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України приєднано 3 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком 17 березня 2009 року Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.70 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Остаточно засуджений до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 26 вересня 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 2 роки 7 місяців позбавлення волі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 грудня 2009 року і остаточно призначити покарання 4 роки 7 місяців позбавлення волі . Звільнений з Кременчуцької ВК № 69 28.02.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.02.2015 року, близько 16 години, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « Карі Україна», за адресою : м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7. таємно, умисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу заволодів черевиками чоловічими арт.25855233, торгової марки «T.Taccardi» вартістю 173, 01 грн., однак був затриманий працівниками магазину на виході після того, як спрацювала « антикражка рамка» та в нього були виявлені викрадені речі.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненим повторно, враховуючи , що підозрюваний не довів злочин до кінця не за власною ініціативою, а з причини, які не залежать від його волі, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Представник потерпілого та прокурор не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, при обставинах які вказані в обвинувальному акті , а саме 24.02.2015 року, близько 16 години, перебуваючи в магазині « Карі Україна», за адресою : м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7. таємно намагався вчинити крадіжку черевиків чоловічих, однак був затриманий працівниками магазину на виході після того, як спрацювала « антикражка рамка» та в нього були виявлені викрадені речі. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показала , що в обвинувальному акті все вказано вірно, обвинувачений намагався вчинити крадіжку пари чоловічого взуття , але при виході з магазину спрацювала « антикражна рамка», вона запросила обвинуваченого в магазин , при цьому останній повернув вкрадене взуття ,після чого була викликана охорона а потім слідчо-оперативна група Крюківського ВМ. На даний час викрадене взуття їй не повернуто в знаходиться в міліції, стосовно призначення покарання згодна з прокурором .

Судом встановлено, що на час судового розгляду справи золоті вироби потерпілій повернуті.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України вірна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги ДІТ МВС України неодноразово судимий; на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 2002 року з діагнозом : синдром залежності від опіатів; вину визнав повністю, щиро кається в скоєному; по місцю проживання характеризується посередньо, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду відшкодована шляхом вилучення викраденого у обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого,думку прокурора і представника потерпілого, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі - лазерний диск з відеозаписом , визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 06.03.2015 року залишити при матеріалах кримінального провадження; черевики чоловічі «T.Taccardi» арт.2585233, вилученого при огляді місця пригоди , визнані речовим доказом повернути власнику юридичній особі « Карі Україна» в особі представника - ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1