П О С Т А Н О В А

01 серпня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора - ШУРАШКЕВИЧА В.М.,

захисника - ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України; ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України; ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчення даної кримінальної справи дає підстави для висновку про наявність у ній суттєвих порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так відповідно до вимог ст. 228 КПК України прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, зобов?язаний перевірити, зокрема, чи додержано вимог закону при складанні обвинувального висновку.

Згідно вимог ст. 223 КПК України в описовій частині обвинувального висновку, окрім іншого, повинні бути зазначені докази, які зібрані у справі.

Згідно роз?яснень, даних у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 6 «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» (п. 11), «під викладенням в обвинувальному висновку доказів, що підтверджують обвинувачення, та доказів, отриманих у результаті перевірки доводів обвинувачених на свій захист, розуміється посилання не тільки на джерела доказів, але й наведення короткого їх змісту, оскільки за вимогами ст. 65 КПК доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд установлюють наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи».

Слідчим при складанні обвинувального висновку у даній справі зазначених вимог не дотримано і в указаному документі викладено лише перелік письмових доказів, які, на його думку, підтверджують обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без наведення їх короткого змісту.

Не звернено уваги на вказані порушення і прокурором при перевірці правильності складання обвинувального висновку та його затвердженні.

Зазначене порушення, згідно вказаних роз?яснень Верховного Суду, є суттєвим. А відповідно до вимог ст. 249-1 КПК України, встановлення під час попереднього розгляду справи суттєвих порушень прокурором вимог сатей 228-232 КПК при перевірці справи з обвинувальним висновком, при прийнятті у ній рішення та при направленні справи до суду, є підставою для повернення справи прокурору з попереднього розгляду.

Окрім цього слідим долучено до справи копію обвинувального висновку, у списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання якого зазначено місця проживання вказаних осіб, що такоє є порушенням закону.

За вказаних обставин кримінальна справа щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237245, 249-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України; ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України; ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України, повернути прокурору м. Білої Церкви для усунення виявлених порушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_5