Справа №1-88/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого
- судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ
Г.Г,

з участю
прокурора БЛАЖКА А.П., захисника
адвоката ОСОБА_1, представника служби
у справах неповнолітніх Маловисківської районної
державної адміністрації Кіровоградської області Постолюк Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за обвинуваченням ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
АДРЕСА_1, українця
, громадянина
України , з
неповною середньою освітою,
неодруженого , непрацюючого, немаючого
судимостей , у
скоєнні злочину за ч.1 ст. 186
КК України,

встановив:

21 лютого 2007 року близько 12.00 години в м.Мала
Виска Кіровоградської області на вулиці Жовтневій , ОСОБА_2 , перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння ,
побачив потерпілого ОСОБА_3 ,
який йшов на зустріч та слухав мелодії свого мобільного телефону
"Нокіа6270" .

ОСОБА_2
вихопив у потерпілого мобільний телефон та зник з місця скоєння злочину , заподіявши
матеріальної шкоди в сумі 1620
гривень .

Підсудний
ОСОБА_2 свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю , пояснивши ,
що дійсно 21
лютого 2007 року
близько 13.00 години в
м.Мала Виска він побачив потерпілого ,
який слухав музику свого мобільного телефону та попросив у нього сигарету.

В свою чергу ,
він ( ОСОБА_2 ) попросив у
потерпілого подивитись мобільний телефон,
а після того , як він (ОСОБА_2) взяв мобільний
телефон - втік від
потерпілого .

В силу
ст.299 КПК України суд в оцінку доказів не входить .

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 186 КК України , як відкрите
викрадення чужого майна ,
враховуючи , що
підсудний відкрито протиправно заволодів майном потерпілого , розпорядившись
викраденим на власний розсуд .

Призначаючи покарання суд враховує : ступінь тяжкості
скоєного злочину , особу
винного та обставини , які
пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Злочин
за ч.1 ст. 186 КК
України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості.

Підсудний
ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але попередня
судимість - погашена, за місцем
проживання характеризується посередньо ,
не працює і не навчається ,
тому інше покарання ,
ніж позбавлення волі,
йому не може бути призначене.

Визначаючи
міру покарання , суд
враховує , як
обставинами , що
пом'якшують покарання - каяття
підсудного , вчинення
злочину в неповнолітньому віці та відсутність тяжких наслідків від скоєного .

2

Обставинами
, що обтяжують
покарання - вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
особу винного , думку
представника потерпілого ,
який не наполягає на суворому покаранні для підсудного , обставини справи
та відсутність тяжких наслідків ,
суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання з іспитовим строком,
на підставі ст.75 КК України .

Керуючись
ст. ст. З 23 , 324 КПК
України,

засудив:

ОСОБА_2 - визнати винним
за ч.1 ст. 186 КК
України і призначити покарання:

2 (два) роки позбавлення
волі.

На
підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від призначеного покарання з
іспитовим строком 2 ( два) роки .

Зобов'язати
засудженого :

не виїжджати
за межі України
на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання ;

періодично
з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи .

Запобіжний
захід " взяття
під варту " - змінити
на підписку про невиїзд "
, звільнивши засудженого з-під варти в залі суду .

У разі
скасування іспитового строку ,
у відбуте покарання зарахувати строк перебування під вартою з 13 по 23 квітня 2007 року .

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15
діб з дня його проголошення.