overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 224/1225/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №224/1225/13-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/265/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 03 липня 2014 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі закону про амністію відмовлено.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 03 липня 2014 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі закону про амністію відмовлено.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/359/510/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
02.10.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000927 від 30.04.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 21 жовтня 2014 року на 14-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/155/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 16.01.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- потерпілу: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 .
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/283/15 Справа № 172/993/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, а також вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи у розмірі 393,12 грн., та вирішено долю речових доказів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/30/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/19/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000373 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисників.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 29.01.2015 року о 09: 30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Дело № 1-в/638/11/15
05 января 2015 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Онского района с. Шеубани Грузия, гражданина Украины, грузина, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 , проживающего по адресу АДРЕСА_2 , ранее неоднократно судимого, последняя судимость по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 21.03.2012 года по ч.2 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины два года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 января 2013 года ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
Согласно определения коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 02 сентября 2014 года вышеуказанный приговор оставлен без изменений.
ОСОБА_4 обратился в Дзержинский районный суд г. Харькова с ходатайством о применении к нему Закона Украины « Об амнисии 2014 года».
В судебном заседании было установлено, что с подобным ходатайством он также обратился и в Харьковский районный суд Харьковской области по месту своего отбывания наказания, которое было рассмотрено по существу и удовлетворено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины,
Отказать ОСОБА_4 в приминении к нему Закону Украины « Об амнистии 2014 года».
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи дней с моменты провозглашения через районный суд.
Судья ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.01.2015 года
Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 УК Украины, -
У с т а н о в и л :
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 16.12.2014 г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 УК Украины направлено прокурору Киевского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.
При этом, в постановлении судом ошибочно указано, что данное уголовное дело возвращается прокурору Киевского района г. Харькова, тогда как данное уголовное дело поступило из прокуратуры Харьковской области и данное обвинительное заключен6ие в отношении ОСОБА_4 утверждено заместителем прокурора Харьковской области.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным исправить допущенную техническую ошибку в постановлении суда, указав, что данное уголовное дело возвращается для проведеня дополнительного расследования прокурору Харьковской области.
Руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины, суд -
В постановлении Киевского районного суда г. Харькова от 16.12.2014 г., согласно которого уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 УК Украины направлено прокурору Киевского района г. Харькова, правильно указать о направлении данного уголовного дела для проведения дополнительного расследования прокурору Харьковской области.
Судья -
Номер провадження 1-кп/643/947/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Московського району м. Харкова, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/207/15-к
Провадження № 1-в/646/29/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно засудженного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.
Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженного ОСОБА_2 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., призначене на 12 годину 00 хвилин 19 січня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/1142/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1 ,

суддів -- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження № 0000216 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лазіщина, Рахівського району, Закарпатської області, співмешкаючого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

· у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України .

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_10 , який повторно не з`явився в судове засідання.

Прокурори, потерпіла та її законний представник заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.141, 142, 327 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 , який проживає АДРЕСА_2 , доставити у судове засідання приводом, яке призначено на 20.02.2015 року на 10.00 год.

Виконання ухвали доручити Братському РВ УМВС України в Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1524/1-185/12
Номер провадження: 1-в/511/3/15
П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ
19.01.2015года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Раздельная заявление ОСОБА_5 о снятии ареста с транспортных средств, принадлежащих ему на праве личной собственности,
В судебном заседании заявитель ОСОБА_5 не явился, подал суду заявление через канцелярию суда, о том, что бы его заявление рассмотреть без его участия (л.д.224)
Гражданский истец ОСОБА_6 , в судебное заседание не явилась.
Согласно, ст. 411 УПК Украины, вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании с участием прокурора.
В судебное заседание, как правило, вызывается осужденный, а по его ходатайству и защитник. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, вызываются также, в случае необходимости, гражданский истец и гражданский ответчик. Неявка этих лиц не препятствует рассмотрению дела.
В судебном заседании защитник-адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_4 настаивал на удовлетворении поданного заявления, ссылаясь, на то, что ущерб, причиненный по данному делу, полностью возмещен, а прокурор ОСОБА_3 не возражал против снятия ареста, поскольку для этого имеются законные основания.
Приговором Раздельнянского районного суда Одесской области от 26.03.2014 года ОСОБА_5 осужден по ст.286 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_5 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком три года.
В части решения гражданских исков ОСОБА_7 и ОСОБА_6 суд, взыскал суммы причиненного ущерба в пользу этих потерпевших с ООО «СУРПП «Дон Лан» и страховой компании, однако определением Апелляционного суда Одесской области от 03.06.2004 года приговор в части решения гражданских исков отменено, а дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского производства.
Определением Раздельнянского районного суда Одесской области от 18.08.2014 года, исковое заявление Мельник Эльвиры Васильевны к ОСОБА_5 , ООО «СУРПП «Дон Лан» о взыскании материального и морального вреда,- считается не поданным и возвращено истцу.
Суд, считает, что требований материального характера нет, а поэтому отпали все основания для продолжения действия постановления о наложении ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.409, 411 УПК Украины (1960 года), суд,
Ходатайство ОСОБА_5 о снятии ареста с транспортных средств, принадлежащих ему на праве личной собственности - удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1
Провадження №1/592/19/14

ПОСТАНОВА

13 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст.356 КК України та призначена до судового розгляду.

Підсудна ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, 13.10.2014 року в судове засідання не з`явилась і про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про привід підсудної.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ Сумський міський відділ УМВС України в Сумській області привід у судове засідання підсудної ОСОБА_3 , оскільки на теперішній час розглянути справу у її відсутності не можливо, а вона у судове засідання не з`являється без поважних причин.

Керуючись ст. 288 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року до підсудної - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканки: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , телефон моб. НОМЕР_1

Виконання приводу підсудної покласти на Сумський міський відділ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/8554/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 грудня 2013 року засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладанням певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Інспектор Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені судом не порушував та виконав.
Вислухавши представника Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, яка підтримала своє подання, прокурора та засудженого які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання про звільнення ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 грудня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1