У Х В А Л А
Справа № 569/9505/15-к

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого управління УМВС України в Рівненській області, майора міліції ОСОБА_2 яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).
03 липня 2015 року старший слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого управління УМВС України в Рівненській області, майор міліції ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).
24.03.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення оперуповноваженого СКР ОСОБА_4 про те, що 24.03.2014 близько 11 год. 50 хв. на території урочища «Гнойне» що біля с. Єльне Рокитнівського району спільно зі спец ротою УМВС було виявлено невідомих осіб, які займаються незаконним видобутком бурштину-сирцю.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав наступні покази, що на даний час працює на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, 24.03.2014 відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 він у складі групи працівників відбув до Рокитнівського району Рівненської області з метою проведення відпрацювання.
В ході відпрацювання Рокитнівського району на предмет виявлення незаконного видобутку бурштину-сирцю в урочищі «Гнойне», що розташоване поблизу с. Єльне, Рокитнівського району, близько 11 год. 30 хв., він, спільно із працівниками їхнього відділу ОСОБА_4 та іншими (на даний час не пам`ятає хто саме ще був з нами того дня оскільки відпрацювань протягом останнього року було дуже багато) та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , також не пам`ятає хто саме з працівників даного підрозділу був на відпрацюванні того дня, прибули до лісового масиву в указаному урочищі, де біля однієї із канав виявили 8-10 осіб чоловічої статі, які були одягнені в камуфльований одяг та резинові чоботи, частина з них займались незаконним видобутком бурштину-сирцю за допомогою чотирьох мотопомп кустарного виробництва до яких були приєднанні рукави, що були занурені в канави та подавали воду до помпи. Коли невідомі особи побачили наближення працівників міліції частина з них, а саме ті які видобували бурштин почали втікати до лісового масиву. Ми не змогли їх наздогнати, однак частина з них залишилася стояти на місці події. В подальшому, вищевказані особи які стояли на місці події були ними затримані.
Слідча клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримала, та пояснила, що в ході огляду ділянки місцевості, де здійснювався незаконний видобуток бурштину-сирцю нами було виявлено сачки в яких була невелика кількість бурштину-сирцю. Крім того було виявлено пластикові ємності в яких також була невелика кількість бурштину-сирцю, 4 мотопомпи, автомобілі марки УАЗ, причеп до автомобіля та інше приладдя для видобутку бурштину. В цей час ними було викликано слідчо-оперативну групу з Рокитнівського РВ УМВС, якою було вилучено з місця події указане вище обладнання та бурштин-сирець.
Ідентифікувати осіб, які були в урочищі він не зможе, оскільки пройшов чималий проміжок часу та протягом останнього року ними здійснювалися постійні відпрацювання північних районів області і затримувалася велика кількість осіб.
Згідно з довідкою заступника начальника УОТЗ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 проведено радіорозвідку на місці події та в місцях можливого відходу причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.
Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили тяжке кримінальне правопорушення.
Вказані документи (інформація) знаходиться в юридичної особи оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса якої: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. З ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи , крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
Дата, час та тривалість з`єднання.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1