Справа № 1-155/ 07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2007 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської
області у складі:
головуючого - судді Сарапіна Г.С.
при секретарі Смоляр А.В.
прокурора Кухарука В.В. і захисника ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м.
Володимирі-Волинському кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Володимира-Волинського Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого,
до затримання проживав у АДРЕСА_1 і не працював, судимого вироком Володимир-Волинського
міського суду від 19 квітня 2006 року за ст. 186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі із
звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з 3-річним
іспитовим строком на підставі
ст. 75 КК України, -
у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 23 травня 2007
року при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав без
мети збуту макову солому і розчинник з метою виготовлення наркотичних
засобів без мети збуту і цього ж дня близько 19 години переніс їх у
скверик на вул. Поліської Січі у м. Володимирі-Волинському, де неподалік церкви Святого Юрія
був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили у підсудного макову
солому масою у перерахунку на суху речовину 249 г., яка за висновком судової
фізико-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено, та 168 мл. розчинника, що за висновком експертизи містить
понад 10 % толуолу і є прекурсором, щодо якого встановлюються заходи контролю,
які він зберігав для особистого використання.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України, визнав себе винуватим повністю
та пояснив, що 23 травня 2007 року неподалік вул. Академіка Кримського у м.
Володимирі-Волинському на залізничній колії знайшов поліетиленовий пакет білого
кольору, в якому знаходились ще три поліетиленові пакети з маковою соломою та
скляна пляшка з розчинником. Оскільки він періодично вживає наркотики, то
вирішив взяти для особистого вживання пакет з маковою соломою і розчинником і,
проходячи у скверику по вул. Поліської Січі, був затриманий працівниками
міліції, але перед цим кинув поліетиленовий пакет на землю у кущі. Проте
працівники міліції помітили ці його дії і на їх запитання, для чого він викинув
пакет і що у ньому знаходиться, повідомив їм, що у пакеті є макова солома і
розчинник. Тоді ж працівники міліції разом з понятими провели огляд місця
події, вилучили у нього пакет з маковою соломою і розчинником та опечатали цей
збувати макову солому і розчинник у нього не було.
вчинених злочинах щиро кається.
пояснень підсудного ОСОБА_2, допитаного у порядку ст. 299 ч.3 КПК України, його
винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України,
підтверджується матеріалами справи, зокрема висновком судової
фізико-хімічної експертизи від 11.06.2007р. № 436-955, які підсудним, як на
досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, не оспорювалися.
Суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_2 правильно кваліфіковано органами досудового слідства за ст. 309 ч.1 КК
України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного
засобу без мети збуту , і за ст. 311 ч.1
КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав прекурсор з метою його
використання для виготовлення наркотичних засобів.
Призначаючи підсудному
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, що один з них є злочином середньої тяжкості, а другий
злочин - невеликої тяжкості, особу підсудного, його явку із зізнанням, щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що є обставинами, які
пом”якшують його покарання, водночас суд враховує, що підсудний вчинив
зазначені злочини під час іспитового строку за призначеним покаранням за
попереднім вироком суду, та вважає, що виправлення підсудного можливе лише
шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, але на мінімальний
строк, передбачений законом.
При цьому відповідно до ст. 71 КК
України до покарання за цим вироком слід частково приєднати не відбуте
підсудним покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від
19.04.2006р. у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Речові докази у справі: 3 ( три ) пакети з маковою соломою масою у
перерахунку на суху речовину 249 г. і скляна пляшка місткістю 0, 5 л. з
наявними у ній 168 мл. розчинника
відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 81 КПК України підлягають знищенню як
речі, що вилучені з обігу, та речі, що
не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.
Судові витрати за проведення судової
фізико-хімічної експертизи у сумі 141, 23 грн. і
судово-наркологічної експертизи у сумі 108, 18 грн. відповідно до ст. 93 КПК
України підлягають стягненню з підсудного у доход держави.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 309 ч.1, 311
ч.1 КК України, та призначити йому
за ст. 309 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі ;
за ст. 311 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України
остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити засудженому ОСОБА_2
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі
строком на 1 ( один ) рік.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до
призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте засудженим
ОСОБА_2 покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 19 квітня
2006 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців і остаточне
покарання за сукупністю вироків призначити засудженому ОСОБА_2 у виді
позбавлення волі строком на 5 ( п'ять
) років 6 ( шість ) місяців.
Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2. залишити попередню - взяття під варту до набрання вироком законної
Початок строку відбування покарання
засудженим ОСОБА_2 рахувати з 26 травня
2007 року, з дня затримання.
Речові докази: 3 ( три ) пакети з
маковою соломою масою у перерахунку на суху речовину 249 г. і скляну пляшку
місткістю 0, 5 л. з наявними у ній 168 мл. розчинника - знищити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 у
доход держави судові витрати у розмірі 249 ( двісті сорок дев'ять ) гривня 41
коп. за проведення експертиз.
На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Волинської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту отримання ним його копії.
Суддя: