Справа № 524/3538/13-к
У Х В А Л А

23.04.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гусач О.М., при секретарі Поймай Я.А., за участю прокурора Лукія К.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області Попадюк Н.М. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, працює робітником на ТОВ "Світловодський маш завод", зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимий:

29.06.2005 року Світловодським міським судом за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

18.12.2006 року Світловодським міським судом за ч.2 ст. 186, ст.. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

02.12.2008 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ст.. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 14.11.2012 року по кінцю строку,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.1 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 17.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області Попадюк Н.М. звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000533 від 17.04.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури Кременчуцького району Лукієм К.В.

На обґрунтування клопотання зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 153 КК України, за фактом задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства з потерпілою ОСОБА_6, що мало місце неподалік с. Білецьківка Кременчуцького району 17 квітня 2013 року близько 09 години 30 хвилин.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ґапон С.А. підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу , вчинити інше кримінальне правопорушення .

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.. 177 КПК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідкою про судимість.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що Ґапон С.А. обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, працює, раніше судимий, має постійне місце проживання, його вік сімейний стан та стан здоров»я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу , вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов'язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, працюючий робітником на ТОВ "Світловодський маш завод" , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1.Прибувати до слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області Попадюк Н.М. на визначений нею час.

2. Не відлучатися за межі населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

4. Утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6

Дані зобов'язання застосовувати до підозрюваного строком на 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 23.06.2013 року.

Роз'яснити ОСОБА_2 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області Попадюк Н.М. в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя