Дело № 206/695/15-к
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.04.2015 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
представителя гражданского истца ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины, суд
В производстве Самарского районного суда г. Днепропетровска находится вышеуказанное уголовное дело.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о продлении сроков содержания под стражей сроком на 60 дней подсудимой ОСОБА_6 , поскольку определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 05 февраля 2015 года ей была оставлена данная мера пресечения без определения сроков, ссылаясь на практику Европейского суду по правам человека.
В соответствии с ч.1 ст. 17 Закона Украины от 23.02.2006, № 3477-IV « Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Суда как источник права.
В Общей декларации прав человека 1948 года установлено, что никто не может испытывать безосновательного ареста, задержания или изгнания (ст. 9); в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года никто не должен быть лишен воле иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом (п. 1 ст. 9); согласно положениям п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года никто не может быть лишен свободы иначе чем в соответствии с процедурой, установленной законом, и в таких случаях как: законный арест или задержание лица, осуществленные с целью припроваждения его к установленному законом компетентному органу на основании обоснованного подозрения в совершении правонарушения или если есть иные основания считать необходимым предотвратить совершение лицом правонарушений или его побега после его совершения (подпункт c).
По делам "Гриненко против Украины", " ОСОБА_7 и другие против Украины", Европейский суд констатировал нарушение п.п. "c" п. 1 ст. 5 Конвенции в связи с тем, что: содержание заявителей под стражей в определенный период было незаконным, поскольку оно не было должным образом задокументировано, и таким образом процессуальный статус заявителей в этот период оставался неизвестным. Учитывая суть констатированных в этих решениях нарушений, они принадлежат к делам группы "Харченко". Соответственно, мероприятия общего характера на их выполнение являются такими же, что и для остальных решений этой группы, и заключаются в решении проблем, связанных с применением меры пресечения в виде взятия под стражу. В этой связи Европейский суд отметил, что положения нового Уголовно процессуального кодекса Украины предусматривают в корне новую процедуру применения меры пресечения в виде взятия под стражу, что отвечает требованиям Конвенции и практики Европейского суда, и таким образом устраняют законодательные недостатки, которые лежали в основе соответствующих нарушений статьи 5 Конвенции.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_6 просила изменить ей меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Адвокат подсудимой просил отказать в удовлетворении ходатайства прокурора.
Европейский суд по правам человека в решении от 18.02.2010 года по делу "Гарькавий против Украины" отметил, что лицо не может быть ограничено или не может лишено свободы, кроме случаев, установленных в п.1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года. Этот перечень исключений исчерпывает и только узкое толкование этих исключений отвечает целям этого положения, а именно - гарантировать, что никто не будет своевольно лишен свободы (пункт 63 отмеченного решения).
Следовательно, право на свободу и личную неприкосновенность не является абсолютным и может быть ограничено, но только на основаниях и в порядке, которые четко определены в законе.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым, с учетом практики Европейского суда, продлить срок содержания под стражей подсудимой ОСОБА_6 поскольку она обвиняется в совершении преступления которое является особо тяжким. Также суд учитывает необходимость исполнения процессуальных решений суда и предупреждения попыткам уклонения от суда, что является исключительными основаниями для продления срока содержания подсудимой под стражей, поскольку есть достаточные основания полагать что подсудимая ОСОБА_6 , сможет незаконно влиять на свидетелей, а также уклониться от суда.
Руководствуясь п.1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, ст. 29 Конституции Украины, ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины( в редакции 1960), суд,-
Ходатайство прокурора удовлетворить.
2) В удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_6 изменении меры пресечения отказать.
3) Продлить подсудимой ОСОБА_6 , 02 июня 1968 года рождения срок содержания под стражей до 28 июня 2015 года включительно.
Постановление вручить подсудимой, прокурору и направить уполномоченному служебному лицу места содержания под стражей.
Постановление обжалованию в отдельном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1