Є.У. 366/97/15-к
Пр. 1-кп/366/22/15
В И Р О К
іменем України
26 березня 2015 року Іванківський районний суд Київської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю:
Обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Потерпілого- ОСОБА_11 ,,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в селі Михайлівка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, утриманців немає, не працює, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.01. 2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3,75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 1 рік; 27.12.2012 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст. 246 ч..1, 71 ч.1 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі , у вчиненні злочину за ст. 289 ч. 2 КК України ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,народився в селищі Советскоє, Советского району Кримської області, українець,гр..України, освіта вища, не одружений, утриманців немає, працює різноробочим в Ірпінському лісгоспі, раніше не судимий, проживає в АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину за ч.1 ст. 396 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 29.08. 2014 року, за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_8 , вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом в с.Страхолісся Іванківського району Київської області,де вони на той час знаходилися.
З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 29.08. 2014 року,приблизно о 02 годині,на автомобілі марки ВАЗ-2106,державні номерні знаки якого не встановлено судом та слідством, яким керував ОСОБА_9 ,прибули до господарства АДРЕСА_4 ,біля території якого побачили автомобіль марки «ВАЗ-2106»,д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 ,де зупинилися.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 29.08. 2014 року пригнали викрадений ними автомобіль ВАЗ-2106,д.н.з. НОМЕР_1 до господарства АДРЕСА_3 та продали його ОСОБА_10 , а гроші, які отримали від продажі викраденого автомобіля,розділили між собою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину визнали повністю.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину за ст. 396 ч.1 КК України не визнав.
Обвинувачений ОСОБА_9 спочатку свою вину у вчиненому злочині не визнав, свою участь у заволодінні автомобілем ВАЗ-2106,д.н.з. НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_11 заперечував, вину не визнав, потім змінив свої покази та визнав вину в повному обсязі. Таку зміну показів пояснив,що спочатку боявся, але покази суду дає добровільно. Обвинувачений ОСОБА_9 суду пояснив, що донедавна він мав у своїй власності автомобіль марки ВАЗ-2106,номер якого не пам`ятає, бежевого кольору, який він купив після звільнення з місць позбавлення волі в червні 2014 року . ОСОБА_8 він знає давно,так як живуть вони в одному селі, майже ровесники і ходили в одну школу. 28 серпня 2014 року ОСОБА_8 попросив його,щоб він відвіз його на рибалку в с.Страхолісся Іванківського району Київської області. ОСОБА_17 , взяв з собою вудки, сітки і вони поїхали в с.Страхолісся. В село вони поїхали десь після обіду. На рибалці були цілий день. ОСОБА_18 ловив рибу на озерах, а він сидів в машині,так як не рибак. Потім ОСОБА_18 сів за кермо його автомобіля,щоб перегнать його на інше місце,але загруз в піску і тоді вони просили інших рибалок, яких на річці було багато,щоб ті допомогли витягти їх автомобіль. Це сталося десь о 17 годині, а витягли їх автомобіль може і о 12 год. ночі. Коли їхали,то поламався стартер і він подзвонив ОСОБА_19 ,щоб той відремонтував. У нього був телефон »Нокіа», номер якого він не пам`ятає.
Подлєсному він дзвонив декілька разів, але коли саме,не пам`ятає.Дзвонив вдень, а потім як під`уїжджав,так як не знав до нього дороги. Так як його мобільний телефон час від часу «глючить»,то він його перевіряв.
В с.Страхолісся їх бачили багато людей, в тім числі і берегова охорона. Із Страхолісся вони поїхали після 2 години ночі.Поїхали в Ірпінь, а по дорозі,біля м.Малина заїхали на заправку,заправили автомобіль. Були вони на одному автомобілі,рухалися по трасі в сторону ОСОБА_20 ,де заправили свій автомобіль. Автомобіль у них був один, це може підтвердити відео зйомка на заправці.
Так як його мобільний телефон час від часу «глючить»,то він його перевіряв: з 2 год. до 6 ранку йому дзвонив ОСОБА_17 .
Вранці,приблизно о 6 год. вони приїхали до ОСОБА_10 в с.Козинці Бородянського району
Подлєсний ремонтував його автомобіль приблизно до 9 години ранку. Після того, як ОСОБА_19 відремонтував його автомобіль, він поїхав до своєї дівчини, ОСОБА_21 , яка проживає в м.Ірпінь, але адреси її він не знає. ОСОБА_22 теж пішов до своєї дівчини. Від ОСОБА_23 він поїхав в Вінницю, оскільки він людина вільна. На якісь зупинці біля м.Вінниці він продав свій автомобіль незнайомому чоловіку, а сам на таксі поїхав у Вінницю, а потім в Коростень, а з Коростеня заїхав в с.Михайлівку, а потім в Ірпінь до дівчини. Коли він їхав у маршрутці,то йому подзвонив ОСОБА_22 ,запитав,що він робить і він сказав,що він в маршрутці,їде в Ірпінь. ОСОБА_18 сказав йому,що він теж в м. Ірпінь,домовилися зустрітися. Зустрілися на автовокзалі. Потім з ОСОБА_24 вони пішли гулять по місту і гуляли допізна. Пізно вечором ОСОБА_18 пішов до своєї дівчини, а він , проходячи коло якогось житлового будинку, побачив автомобіль червоного кольору,попробував відкрити двері,відкрив,завів. Сів і поїхав в смт. Коростень,додому. Біля м.Бучі в автомобілі лопнула труба і він вирішив відремонтувати свій автомобіль та передзвонив до Подлєсного,щоб той подивився трубу,бо реве. Вранці,після 6 год. ранку, він під`їхав до двору Подлєсного, який зустрів його за метрів 200 ,а може і менше. Подлєсний сів до нього в автомобіль, запитав,що це за авто,чиє, на що він не відповів, і вони під`їхали до двору Подлєсного,де той ремонтував автомобілі.
Подлєсний вийшов з автомобіля, а він не встиг, як до нього з обох сторін вскочили люди в цивільному і почали його бити, лише пізніше, він дізнався,що це міліція. Повезли його в райвідділ,де били та вимагали,щоб він признався у крадіжці автомобіля, погрожували,що якщо не підпише,то напишуть,що він когось зґвалтував.
Адвоката йому не давали. Він злякався, і з переляку все підписав,проте, ніякої машини ні він, ні ОСОБА_18 не брали.
Після зміни показів обвинуваченим ОСОБА_8 , який зізнався у вчиненні злочину за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 пояснив,що дійсно, 29.08. 2014 року,коли вони з ОСОБА_8 верталися з рибалки,то біля одного з дворів, в с.Страхолісся, побачили автомобіль. ОСОБА_22 сказав,що можна викрасти цей автомобіль, попросив його зупинитися. Він зупинився. Також ОСОБА_22 попросив його не від`їжджати,щоб в разі чого, як хтось побачить, він його забрав у свій автомобіль. Тобто, він мав стояти «на стрьомі». Потім ОСОБА_22 йому подзвонив,сказав,що все в порядку,автомобіль він вже викрав і можна їхати. ОСОБА_22 їхав спереду, а він за ним,оскільки дороги він не знав. Вони поїхали до Подлєсного,так як він мав у нього відремонтувати свій автомобіль. Коли приїхали до Подлєсного в с.Козинці Бородянського району, він почав ремонтувати автомобіль. Він чув, як ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_19 купити у нього автомобіль. За яку ціну вони домовлялися, він не чув, але зрозумів,що ОСОБА_19 погодився. Після того, як ОСОБА_8 продав автомобіль, гроші вони поділили. ОСОБА_18 дав йому 500 гривень щоб він заправився, так як він возив його на рибалку і заправляв автомобіль самостійно. Потім вони поїхали в Ірпінь.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив,що 28 серпня 2014 року з ОСОБА_9 поїхав в с.Страхолісся Іванківського району на рибалку. На річці було багато рибалок. Вони спочатку ловили рибу на одному місці, а потім переїхали на інше місце, але загрузли і рибалки їм допомагали витягнуть їх автомобіль. Було вже темно і вони поїхали в Ірпінь. По дорозі вони заправились. Так як телефон у Багрія «глючив»,то вони декілька разів зідзвонювалися,щоб перевірити телефони. Автомобіль потерпілого ОСОБА_25 вони не бачили.
Потім ОСОБА_8 змінив свої покази,визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, та доповнив,що повертаючись з рибалки, 29.08. 2014 року, біля одного із дворів в с.Страхолісся Іванківського району Київської області, він побачив автомобіль і сказав ОСОБА_26 ,що хоче його вкрасти. Попросив ОСОБА_26 зупинитися і чекати його,поки він не викраде автомобіль, і ще щоб той в разі його викриття,міг його забрать. Він пішов до автомобіля, відкрив дверцята, які виявилися не замкненими. Завів автомобіль ключем, який був в замку запалення і поїхав. Подзвонив ОСОБА_27 ,що автомобіль він викрав і можна їхати. Він їхав спереду, а ОСОБА_26 позаду. Він знав,що ОСОБА_26 поїде ремонтувати свій автомобіль,то ж за компанією поїхав з Багрієм в с.Козинці. Тоді він ще не думав,що буде робити із викраденим автомобілем. Коли приїхали до Подлєсного,то він запропонував ОСОБА_19 купити його автомобіль,за «недорого»,за пару тисяч. Спочатку ОСОБА_19 відмовився, а так як не дорого,то погодився. Яку суму дав йому ОСОБА_19 , він не пам`ятає. Це було дві тисячі з чимось. З цих грошей він дав 500гривень ОСОБА_26 ,частину на те,щоб той заправив свій автомобіль, а частину за те,що ОСОБА_28 допоміг йому викрасти автомобіль,тобто, підстрахував його, коли той ходив по автомобіль.
В скоєному розкаюється.
Зміну своїх показів, визнання вини, обвинувачений ОСОБА_8 пояснив тим,що спочатку він злякався, але потім у нього був час подумати і розкаятись. Ці покази він дає добровільно, без будь-якого тиску з чиєїсь сторони.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєнні злочину за ч.1 ст. 396 КК України не визнав та пояснив,що має хоббі: більше 10 років займається ремонтом автомобілів,для чого закупляє різні запчастини і поламані автомобілі,то ж має великий ремонтний цех.Офіційно він працює в лісі, але там робота не постійна. Ремонтом він займається цілодобово:до нього дзвонять в любий час, тому ж дзвінок о 2 год. ночі,для нього не новина.
Дійсно ОСОБА_26 і ОСОБА_18 йому дзвонили, але коли він не пам`ятає,так як дзвонять йому часто.
Ремонтує і розбирає він лише автомобілі вітчизняного виробництва. Йому притягують машини,запчастини.
В кінці серпня до нього звернулися ОСОБА_18 і ОСОБА_28 ,щоб він відремонтував стартер. Коли він подивився,то виявилося,що там не лише стартер, але й інші деталі.Стартер на автомобіль ОСОБА_29 він поставив інший, а його потім відремонтував і поставив комусь іншому. Коли він ремонтував автомобіль,то ОСОБА_18 і ОСОБА_26 весь час сиділи в автомобілі,що ОСОБА_28 запропонував йому купить його автомобіль, але для нього запропонована ціна була високою і він відмовився купить це авто.
Потім виявилося,що міліція шукає крадені автомобілі.
В обід ,дати не пам`ятає, на іномарці приїхали двоє у цивільному,показали йому ухвалу про обшук і почали оглядати його гараж,де він ремонтує автомобілі. Він розхвилювався і від хвилювання випив цілу пляшку горілки. Цілий день і цілу ніч,до 10 вечора, вказані особи, описували його речі та фотографували на мобільний телефон. Його телефон працівники міліції відібрали. Потім вони сказали,що знайшли бежеві двері, подзвонили ніби-то господарю цих дверей. Вранці приїхав хазяїн дверей. Таких дверей за 10 років він купив багато. Приблизно о 6 ранку подзвонив ОСОБА_30 . Працівники міліції дали йому телефон і сказали, що він має говорити. Потім приїхав ОСОБА_26 , але проїхав його двір і він вийшов його зустріти. Він зустрів ОСОБА_26 і вони під`їхали до його двору,до місця,де він ремонтує автомобілі. Вискочили працівники міліції і почали бить ОСОБА_26 , але він не знає, як і хто, так як був у нетверезому стані,оскільки разом з працівниками міліції випивав всю ніч.
Змінені покази ОСОБА_8 і ОСОБА_31 не підтверджує. Автомобіль у ОСОБА_32 він не купляв,гроші йому не платив.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини за ст. 396 ч.1 КК України суд розцінює, як обраний обвинуваченим спосіб захисту,оскільки спростовується матеріалами справи.
Крім повного ,особистого визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10 ,їх вина підтверджується показами свідків та потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_11 пояснив,що проживає з сім`єю в с.Стразолісся Іванківського району та мав у своїй власності автомобіль марки «ВАЗ-2106»,д.н. НОМЕР_1 . Автомобіль він купив півтори роки тому. Автомобіль був не новий. За цей час він неодноразово лагодив….балку,редуктор, міняв все в середині. ОСОБА_33 був пошкоджений: на ньому була вм`ятина, але він так з нею і їздив. 28 серпня 2014 року він працював. А потім дружина попросила повезти їх з дочкою в Київ,в «Аквапарк». Він поїхав в ОСОБА_34 , і вернувся приблизно о 23 годині. Так як вранці йому знову на роботу, а він за день втомився,то він хлопнув дверима і пішов спати,так як надіявся,що дружина забере з автомобіля речі і закриє. О 2 год. він встав курить і виявив,що його машини немає. Разом з автомобілем пропали його права,техпаспорт, 400 гривень, які він мав віддати ,та його гаманець з грошима. Подзвонив до знайомих, думав,що може хтось із них пошуткував в честь дня його народження, але ніхто автомобіль його не чіпав. Тоді він подзвонив в міліцію. І лише через місяць йому подзвонили працівники міліції і повідомили, що в с. Козинці Бородянського району знайшли двері від його автомобіля. Він приїхав в ОСОБА_35 ,там впізнав двоє своїх дверей:ліві і праві передні,були його затемнені окуляри, двигун і ще 2 ключі, які весь час лежали у нього в багажнику. Ні техпаспорт,ні права,магнітоли, не знайшли. Подлєсний спав. Коли він хотів з ним поговорити,то той був у неадекватному стані, він просто був п`яний,тому розмова з ним не відбулася.
Свідок ОСОБА_36 (ст.інспектор патрульної служби), суду пояснив,що 23 .09. 2014 р.,звечора, він заступив на нічне чергування, яке починається з 20 год. вечора і закінчується о 8 год. ранку. Йому сказали,що вночі поїдуть у Вишгородський район. Приїхали звечора. З ними був Подлєсний. ОСОБА_37 і ОСОБА_38 пішли з ОСОБА_19 , а вони з ОСОБА_39 сиділи у своєму службовому автомобілі: були в засідці навпроти будинку ОСОБА_10 , де стояли у схованці,за огорожею. Він не оперативник і ніякої інформації у нього не було. Сиділи до 7 години ранку,коли затримали ОСОБА_26 . Вранці,вже було видно, приблизно о 5 годині, під`їхала червона «четвірка»,за кермом якої сидів ОСОБА_26 . Багрія затримали десь через 2 години, коли той пригнав машину. Він був свідком затримання ОСОБА_26 . Коли він вийшов з службового автомобіля,то ОСОБА_40 ечипоренко вже тримав ОСОБА_26 . В автомобілі був ще рюкзак,-на що ОСОБА_26 пояснив,що він не один,а з товаришем,який чекає його на краю села. На службовому автомобілі поїхали на вказане ОСОБА_26 місце, але співучасника не застали. По вказівці ОСОБА_41 подзвонив ОСОБА_18 і сказав,що у нього гроші за проданий автомобіль і що він хоче йому віддати. Дзвонив ОСОБА_26 з мобільного телефону ОСОБА_42 ,в який ОСОБА_26 вставив свою сім-карту. ОСОБА_18 сказав ОСОБА_26 ,щоб той брав таксі і їхав в Немішаєво. Так за вказівкою ОСОБА_26 поїхали в Немішаєво, де ОСОБА_18 не було, потім в Ірпінь. Музиченка затримав ОСОБА_43 на вокзалі в м.Ірпінь. В село ОСОБА_35 верталися разом з ОСОБА_18 . Подлєсного він не бачив,у двір не заходив.
Свідок ОСОБА_44 суду пояснив,що він часто ремонтує у ОСОБА_10 свій автомобіль і 23.09. 2014 року, з 8 до 9 год. ранку був у дворі ОСОБА_10 , коли того затримували. Він запитав на якій підставі і йому показали ухвалу. Подлєсний був п`яний і говорив,що це підстава. Працівники міліції оглядали всю територію господарства ОСОБА_45 .
Свідок ОСОБА_46 суду пояснив,що 23.09.14 з знайомим по імені ОСОБА_47 приїхав до ОСОБА_10 , щоб забрати бензопилу. Біля двору побачили «Жигулі» і працівників міліції. Вони запитали,чи можна піднятися до Подлєсного та піднялися на другий поверх. Там були працівники міліції і п`яний ОСОБА_19 . Вони з ОСОБА_48 постояли біля воріт. Працівники міліції почали знімати з другого поверху речі, а потім приїхали працівники міліції Бородянського РВ і почали грузити запчастини на машину. Потім на територію господарства привезли якогось чоловіка і запропонували йому впізнавати його речі. Шукали бежеві двері. Бежеві двері були у дворі,серед інших,майже внизу. Там лежала куча дверей. Потерпілого він не бачив.
Як знайшли бежеві двері,то почали грузить на машину.
24.09.2014 р. подзвонив сільський голова і попросив,щоб він поїхав до будинку Подлєсного.Він перекрив дорогу і викликав працівників Бородянського РВ.
Свідок ОСОБА_49 суду пояснив, що проживає в с.Горностайпіль Іванківського району Київської області,знає потерпілого ОСОБА_11 ,знає його машину. Номери не пам`ятає. З 28 на 29 вересня 2014 року,вночі, він вийшов в магазин,що біля траси і бачив,як машина ОСОБА_25 і така ж само інша машини проїхали в сторону ОСОБА_50 . ОСОБА_51 уточнив,що він йшов від друга,з яким давно не бачився, а проходив повз магазин, коли їхали два тотожні автомобілі. Машини рухалися зі швидкістю приблизно 80 км/год. Від машин він був приблизно на відстані 50 метрів, але машину ОСОБА_25 він впізнав,так як добре її знає, на дверях є велика ржава пляма: 10х15 см. Така машина, як у ОСОБА_25 , у них в селі одна. Хто був за кермом автомобіля він не бачив. Другий,такого ж кольору автомобіль як у ОСОБА_25 , рухався слідом, на відстані метрів за 50.
Він здивувався, куди ОСОБА_25 поїхав в таку пору,але про крадіжку його автомобіля дізнався пізніше і давав такі ж покази працівникам міліції
Свідок ОСОБА_52 суду пояснив,що до ОСОБА_53 РВ надійшло повідомлення про те,що в с.Страхолісся Іванківського району викрадено автомобіль ВАЗ-2106,державний номер не пам`ятає.З заявою на 102 звертався сам потерпілий ОСОБА_25 . Йому дали завдання виявити свідків події і він опитав людей, встановив,що в той день, близько 2 години ночі, з с.Страхолісся в бік м.Києва рухалися два автомобілі ВАЗ-2106,як у потерпілого. ОСОБА_54 встановила номери телефонів ОСОБА_26 , ОСОБА_18 та Подлєсного, які причетні до заволодіння даним транспортним засобом.
Подлєсний був доставлений до ОСОБА_55 ,з ним слідчі проводили якісь слідчі дії та встановили,що до Подлєсного вказані особи мають привезти ще інший автомобіль. Начальник карного розшуку дав вказівку,що вони з ОСОБА_56 мають їхати в село,де живе ОСОБА_57 ,куди мали пригнати автомобіль.
Він, ОСОБА_38 , ОСОБА_58 та ОСОБА_59 , разом з ОСОБА_60 на службовому автомобілі поїхали до господарства ОСОБА_45 . Було темно,дорогу показував ОСОБА_61 . На місце прибули приблизно о 22 годині. Біля свого двору ОСОБА_19 сказав,що навпроти мається нежилий будинок,який він доглядає,і що у дворі вказаного господарства вони можуть поставити свій службовий автомобіль. ОСОБА_58 і ОСОБА_59 залишилися чекати в автомобілі, а він з ОСОБА_62 і ОСОБА_63 пішли до Подлєсного. Подлєсний погодився співпрацювати з слідчими органами і сам добровільно надав їм свій дім, сказавши,що о 6 годині йому пригонять автомобіль. У дворі було багато різного металобрухту. Піднялися на другий поверх його будинку і сиділи в його кімнаті. ОСОБА_64 було багато запчастин. Вони запитували,звідки у Подлєсного стілки запчастин,запитували,що за хлопці привезуть йому автомобіль і чи давно він їх знає. Подлєсний говорив,що це 1-ий автомобіль. Спиртні напої ніхто не вживав.Можливо ОСОБА_19 і пив, як виходив з кімнати, але він не бачив. По ОСОБА_19 було видно,що він ніби щось випив,якийсь запах, але при них ОСОБА_19 нічого не пив. Він нічого з спиртного не вживав,оскільки був за кермом.
В господарстві була ще мати ОСОБА_10 , ОСОБА_65 , яка піднімалася до них, запитувала, чи все у них в порядку,питала, чим вони займаються.
О 6 годині ранку зателефонував ОСОБА_26 ,запитав Подлєсного, чи нічого не змінилося і що готовий пригнати автомобіль за суму, розмір якої він не пам`ятає. Подлєсний підтвердив,що готовий купити у нього автомобіль. Багрій сказав,що через 10 хвилин він буде.
Вони всі вийшли у двір господарства ОСОБА_10 . ОСОБА_28 під`їхав на автомобілі. Вони з ОСОБА_66 підійшли до автомобіля та запропонували ОСОБА_26 вийти з автомобіля. Багрій почав голосно кричати,що його підставили,що у нього скоро весілля. З автомобіля ОСОБА_26 вийшов сам,ніхто до нього фізичну силу не застосовував.
Потім вони сіли до службового автомобіля і поїхали затримувати ОСОБА_18 . В автомобілі був ОСОБА_43 , він( ОСОБА_37 ) та ОСОБА_58 , а також ОСОБА_26 , який по телефону спілкувався з ОСОБА_18 . ОСОБА_59 залишився біля господарства Подлєсного.
Багрій подзвонив ОСОБА_18 ,сказав,що гроші у нього. Говорив ОСОБА_26 з ОСОБА_18 по голосовому зв`язку. ОСОБА_18 запитав ОСОБА_26 ,чи його затримали працівники міліції і він до нього не поїде. Багрій сказав,що ОСОБА_18 чекає його за селом. Потім ОСОБА_26 телефонував ОСОБА_67 і сказав,що ОСОБА_18 в ОСОБА_68 ,потім в Немішаєво. ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_26 сідати на електричку і їхати в Ірпінь.
Потім під`їхав автомобіль з його керівником ОСОБА_69 . З ним був слідчий ОСОБА_70 і ОСОБА_71 . ОСОБА_29 пересадили у їх автомобіль, а він( ОСОБА_37 ), з ОСОБА_56 , ОСОБА_66 та слідчий ОСОБА_70 повернулися назад до господарства ОСОБА_45 . Приїхали приблизно о 12-13 годині. Подлєсний був дома. Слідчий пішов проводити огляд місця події.
Він, ОСОБА_58 і ОСОБА_59 вернулися назад в ОСОБА_72 ,повезли ОСОБА_32 та ОСОБА_29 , де передали їх в каб.№18 слідчому, який проводив з ними слідчі дії.
СВІДОК ОСОБА_73 ,інспектор патрульної служби Іванківського РВ, суду пояснив,що з ОСОБА_74 , ОСОБА_66 та ОСОБА_56 вечором поїхали в с.Козинець Бородянського району. Подлєсний відкрив ворота сусіднього господарства і він з ОСОБА_56 сиділи в машині. Вночі ніхто до них не підходив. Коли вранці під`їхав автомобіль,то ОСОБА_28 затримали. Багрія затримував ОСОБА_38 і ОСОБА_37 . Багрій кричав,що він не винний,що його підставили. Потім ОСОБА_37 , ОСОБА_38 і ОСОБА_58 сіли в автомобіль, в який посадили і ОСОБА_26 та поїхали ,а він залишився біля автомобіля червоного кольору, на якому приїхав ОСОБА_26 ,щоб його охороняти. Коли ОСОБА_26 і ОСОБА_18 вернулися ,то вони поїхали в смт. Іванків .
Свідок ОСОБА_75 (старший оперуповноважений карного розшуку Іванківського РВ)суду пояснив,що за вказівкою ОСОБА_76 ,він, ОСОБА_37 , ОСОБА_58 та ОСОБА_59 приїхали в с. Козинці Бородянського району,оскільки була інформація,що до Подлєсного привезуть автомобіль для продажу. Приїхали ввечері,годин в 10. Подлєсний показав куди поставити автомобіль, сказав,щоб не було видно,що службові номери. Вони з ОСОБА_74 пішли в господарство Подлєсного. В будинку також була мати ОСОБА_19 . Заяв у Подлєсного вони не відбирали,оскільки той сам запропонував їм чекати ОСОБА_26 у його будинку,так як хотів зупинити їх дії.
Багрій дзвонив ОСОБА_77 та говорив,що привезе автомобіль на 2 години,потім вранці - на 6 годин. Чекали цілу ніч. Спиртного ніхто не вживав. ОСОБА_78 пригостив їх чаєм. Сам ОСОБА_19 у їх присутності теж не пив. Розмовляли. Подлєсний говорив,що раніше він також купляв автомобілі різних марок, приганяли »Жигулі», але про те,що вони крадені він не знав.
Багрій приїхав о 6 годині, хотів заїхати в сусідні ворота,що навпроти господарства Подлєсного, але машина «заглохла» . Вони з ОСОБА_74 підійшли до автомобіля, в якому був ОСОБА_26 ,представилися та запропонували йому вийти. Багрій вийшов з автомобіля і почав кричати на всю вулицю,що його підставили,що у нього скоро весілля. Потім вони посадили ОСОБА_26 до свого службового автомобіля. Багрій почав телефонувати до ОСОБА_18 і вони з ним поїхали на станцію,де спочатку ОСОБА_26 домовився зустрітися в одному місці,потім в іншому. Коли вони були в Ірпіні,то під`їхав ОСОБА_43 , пересадив у свій автомобіль Багрія і вони поїхали затримувати ОСОБА_18 , а вони з ОСОБА_74 на службовому автомобілі вернулися в с.Козинці,до автомобіля, якого вранці пригнав ОСОБА_26 .
Слідчий ОСОБА_37 почав займатися своїми слідчими діями, а йому доручив знайти понятих,по яких він звернувся до сільського голови. Він не бачив, як слідчий відбирав заяву про згоду господаря на огляд його господарства, але знає, що така заява повинна бути і з дій слідчого розумів,що заява відбиралася.
Через якийсь час, коли затримали ОСОБА_18 , вернувся ОСОБА_79 .
Свідок ОСОБА_80 , ст.слідчий слідчого відділення Іванківського РВ, суду пояснив,що був включений до слідчої групи, яка розслідувала злочини ОСОБА_18 , ОСОБА_26 та Подлєсного. Коли в с.Страхолісся було викрадено автомобіль у гр.. ОСОБА_25 ,то оперативним шляхом було визначено,що до вказаного злочину причетні ОСОБА_18 та ОСОБА_26 . Потім надійшла інформація,що ОСОБА_26 «пригнав» до ОСОБА_10 черговий автомобіль. В той же день він виїхав в с.Козинці Бородянського району,до місця проживання ОСОБА_10 . Там були інші працівники міліції, чоловік 5-6, і не лише з Іванківського райвідділу, а й з Бородянського. Він мав оглянути місце скоєння злочину,а тому звернувся до господарів,чи ті згодні для проведення огляду. Біло встановлено,що господарем будинку є ОСОБА_65 ,мати обвинуваченого ОСОБА_45 .. Він запропонував їй написати заяву,що вона не заперечує проти огляду господарства і та написала. Так як ОСОБА_81 також проживає в цьому ж господарстві,то вони запропонували написати заяву,що згоден на огляд, і ОСОБА_19 . ОСОБА_81 був згодний на огляд, але самостійно заяву написати не міг. Він йому декілька разів давав папір, але ОСОБА_81 був настільки п`яний,що папір випадав у нього з рук. Тоді заяву від імені ОСОБА_10 написала його мати, ОСОБА_82 , але підписував її ОСОБА_10 . Після того він провів огляд місця події. В той же день вони виявили деякі з деталей від автомобіля Мельника, як той їх описав:двері, колонки з жовтими вставками,сидіння. Все це вилучили. Вилучили ще якісь речі,не пам`ятає. Ще вилучили цілу сумку номерних знаків, якісь агрегати,на які накладася арешт. Огляд місця події розпочався після 10 голини, але вже на той час ОСОБА_10 був п`яний. Обшук проводився на другий день,по ухвалі слідчого судді Іванківського райсуду. Ухвалу він показав ОСОБА_83 ОСОБА_10 в той день дома не було.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ст. 289 ч.2 КК України та ОСОБА_10 за ст. 396 ч.1 КК України підтверджується письмовими доказами,наданими стороною обвинувачення:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08. 2014 року( а.с. 16,Том 1);
-протоколом огляду місця події від 29.08. 2014 року з фото таблицями( а.с. 17-20,Том 1);
-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.09. 2014 року( а.с. 33);
-СД-диском з інформацією,згідно ухвали від 04.09.14.( а.с. 34-35,т.1);
НОМЕР_2 , який в телефонній книзі мобільного телефону,вилученого у ОСОБА_9 ,записаний під іменем « ОСОБА_84 » та був встановлений в мобільний телефон з ІМЕІ-кодом НОМЕР_3 ,що був вилучений 23.09. 2014 р. у ОСОБА_8 ;
НОМЕР_4 , який встановлено в мобільний телефон з ІМЕІ-кодом НОМЕР_5 ,що був вилучений 23.09. 2014 р. при затриманні у ОСОБА_9 ;
Оглядом встановлено,що вищевказані номери мобільного зв`язку з 20 години 28.08. 2014 року до 02 години 29.08.2014р. мали телефонні з`єднання в зоні дії базової станції,розташованої в с.Страхолісся Іванківського району Київської області. У подальшому ОСОБА_9 вийняв абонентський номер НОМЕР_4 з мобільного телефону з ІМЕІ кодом НОМЕР_6 та встановив його в мобільний телефон з ІМЕІ- кодом НОМЕР_7 . 28.08. 2014 р.о 21:48 ОСОБА_9 зателефонував двічі на мобільний телефон з номером НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_10 (згідно його показів) та провів з ним розмову тривалістю 158 секунд.
В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після вчинення незаконного заволодіння автомобіля ВАЗ-2106 в с.Страхолісся близько 2 години 29.08. 2014 р.,згідно їх показів від 23.09. 2014, ОСОБА_8 сів за кермо викраденого автомобіля, а ОСОБА_9 рушив за ним,керуючи власним автомобілем,при цьому вони мали неодноразові телефонніз`єднання між собою,рухаючись маршрутом: с.Страхолісся,с.Бодани,смт. Іванків,с.Обуховичі,с.Розважів, с.Варівськ, с. Загальці, с.Клавдієво-Тарасово,с.Козинці.
29.08.2014 о 6:06 ОСОБА_9 здійснює телефонну розмову з ОСОБА_10 ,тривалістю 14 секунд,перебуваючи в с.Козинці Бородянського району Київської області.
29.08.2014 з 6:19 до 06:38 ОСОБА_8 ,перебуваючи в смт. Немішаєво спілкується з ОСОБА_85 , який перебуває в с.Козинці.
29.08. 2014 о 10:41 ОСОБА_9 ,перебуваючи в с.Жежелів Козятинського району Вінницької області,телефонує ОСОБА_10 ,з яким спілкується 29 секунд.
В подальшому ОСОБА_9 виймає абонентський номер НОМЕР_4 з мобільного телефону з ІМЕІ-кодом НОМЕР_9 .
Під час огляду інформація з файлів згрупована до таблиці та накладена на карту Київської області з указанням місць знаходження абонентів та ймовірного їх руху. У подальшому вказана таблиця та карта роздруковані та долучені до даного протоколу в якості додатків.( а.с. 36-37,Том 1);
-Роздруківка »Спілкування підозрюваних протягом 28-29.08.2014р.» ( а.с. 38-43,том 1);
-Схемою руху підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 після незаконного заволодіння 29.08. 2014 року автомобілем «ВАЗ-2106»,д.н.з. НОМЕР_1 в с.Страхолісся Іванківського району Київської області( а.с. 44,т.1);
-постановою про визнання речовими доказами від 24.11. 2014 р.( а.с. 45);
-протоколом обшуку від 23.09. 2014 року,з якого слідує,що за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 ,-нічого не виявлено( а.с. 49-50,т.1);
-протоколом обшуку від 24.09. 2014 року,з якого слідує,що в господарстві по АДРЕСА_3 ,що належить ОСОБА_83 і де проживає ОСОБА_10 , виявлено двигун автомобіля ВАЗ-2101 без реєстраційного номера, дві коробки автомобіля ВАЗ-2101, електрообладнання автомобілів ВАЗ з показниками швидкості, передні та задні амортизатори в кількості 10 штук, стартера та генератори в кількості 10 шт., рульові колонки в кількості 3 штуки, бампери з номерними знаками в кількості 3 шт., решітка радіатора з номерним знаком, набори ключів в кількості 4 шт., панель приборів ВАЗ-2107 в кількості 1 шт., диски в зборі 1 шт., стартер та трапер в кількості по 1 шт., гума з дисками в кількості 10 шт., заднє крило багажного автомобіля ЗАЗ-1102,реактивні тяги в кількості 10 шт., карбюратори автомобіля ВАЗ-2101-2107 в кількості 3 шт., радіатор 1 шт., набір прокладок М-412 (1 шт.), музикальні колонки- 2 шт., передній стабілізатор ВАЗ-1 шт.,передня ступиця автомобіля ЗАЗ-1102,головка двигуна ВАЗ-2101-1 шт., шуруповерти,болгарка,дрель, зарядні проводи,глушники ВАЗ-2101( а.с. 59-61);
-протоколом огляду місця події від 23.09. 2014 р.,з якого слідує,що при огляді господарства АДРЕСА_3 ,що належить ОСОБА_83 , було виявлено:
Технічні паспорти на автомобіль ВАЗ-2106,д.н.з. НОМЕР_10 ,власник Матвієвський;на АЗЛК-2140,д.н.з. НОМЕР_11 ,власник ОСОБА_86 ;на М-403,д.н.з. НОМЕР_12 ,власник ОСОБА_87 ;на АЗЛК-2140,д.н.з. НОМЕР_13 ,власник ОСОБА_88 ; на УАЗ-969 М,д.н.з. НОМЕР_14 ,власник ОСОБА_89 ;на АЗЛК-2140,д.н. НОМЕР_15 ,власник ОСОБА_90 ;та ін. , які упаковано в господарську сумку та вилучено до Іванківського РВ;
виявлено 9 предметів,схожих на набої;
11 мобільних телефонів;
2 предмети,схожі на пістолети;
2 музичні колонки з внутрішніми вставками жовтого кольору;
2 ключі 300х36 з рукояткою жовтого кольору, НОМЕР_16 з рукояткою червоного кольору;
5 шуруповертів;
3 автомагнітоли;
телевізор`Панасонік»№ НОМЕР_17 ;
чемодан з номерними знаками до автомобілів,в кількості 20 шт.;
біля господарського приміщення виявлено номерні знаки до автомобілів:66-45 КИТ; 59-05 КХР;59-28 КХВ;98-40 КХЖ;367-43 КК; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ,13-07 КХЖ; НОМЕР_20 ; 941-52 КВ; НОМЕР_21 ; 48-38 КХО; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; 90-74 КХЖ; 52-45 КІЕ;04-97КИУ;76-85 КИС; 419-43 КМ; АІ 14- 50 АК; 845-97 КВ; 134-85 КМ;249-80 КВ; О86-08 КВ;68-00 СІА; НОМЕР_25 ; О74-00 КМ; 329-32 КТ; 676-41 КВ;43-85 КХЕ; 68-00 СІА; 064-37 КК; 800-56КХ;233-47 ММ;30-47 КИС; 395-81 КТ; 66-45 КИТ; 70-36 КІК; 32-68 КИИ; 93-04 ХТА; 93-62 КИС;53-61 КХО; 80-85 КИА; 66-38 ХТА; 93-62 КИС; 53-61 КХО;80-85 КИА; 66-38 ХТА; 48-24 КХГ; 97-42КХУ;14-84 КХЕ; 82-02 КХД; 519-85 КВ; 58-72 ХОО;761-69 КХ; 47-23 КХЕ; 296-23 КХ; 769-65 КХ;АА 35-02 АО; АІ 45-93 АА; АІ 77-92 АТ; 98-88 КУП; 89-61 КИЕ; 197-80 КВ; 00-72 КИТ; 04-89 КХИ;438-97 КЕ; 668-01 ВВ; О31-51 КК; 344-70 КТ;78-88 КХР;998-46 КХ; 43-99 КХГ; 75-98 КХЕ;35-05 КХГ; 32-68 КИИ; 642-20 КХ; 358-06 КВ, які вилучено в Іванківський РВ;
*компресор,водяний насос,обігрівач,електрогенератор,»болгарка»,бензиновий двигун,5 автомагнітол,двигун ВАЗ без номера,Двигун ВАЗ без номера;двигун ВАЗ № НОМЕР_26 ,дверцята автомобіля ВАЗ бежевого кольору,передня та задня правої сторони;двигун НОМЕР_27 ,двигун ВАЗ без номера, блок автомобіля «Москвич» без номера; двигун автомобіля ВАЗ без номера; двигун НОМЕР_28 ;двигун НОМЕР_29 ;двигун НОМЕР_30 без номера; двигун НОМЕР_30 без номера; двигун НОМЕР_30 без номера; двигун НОМЕР_31 № відсутній; двигун ВАЗ-без номера; двигун НОМЕР_32 ; двигун ГАЗ-2401 № НОМЕР_33 ;двигун ВАЗ-без номера; двигун ВАЗ-без номера; 5 двигунів ВАЗ-без номерів;автомобіль «Фольксваген»,д.н.з. НОМЕР_34 , які вилучено в Іванківський РВ( а.с. 64-70,том 1);
-ілюстративними таблицями №№1-231,на яких зображено автомобіль ВАЗ 2104,червоного кольору без номерних знаків;шафи з автозапчастинами, які виявлено в господарстві ОСОБА_10 в с.Козинці Бородянського району;ілюстрація №№ 68-79-з номерними знаками до авт.-186,т.1) ;
-Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду від 26 вересня 2014 року про накладення арешту на тимчасового вилучене майно у ОСОБА_10 -23.09.2014р. ( а.с. 195-196,Т.1);
-Ухвалою слідчого судді Іванківського райсуду від 26.09. 2014 р. про накладення арешту на тимчасово вилучене 24.09. 2014 р. майно у гр.. ОСОБА_91 в АДРЕСА_3 ( а.с. 200,т.1);
-Висновком балістичної експертизи №1382 ВКЕ від 27.11. 2014 р.( а.с. 203-205,т.1);
-Висновком авто-товарознавчої експертизи №295 Т від 24.11. 2014 р.,з якої слідує,що ринкова вартість станом на 29.08.2014 автомобіля ВАЗ-2106,д.н.з НОМЕР_1 бежевого кольору,1982 р. випуску, що належить потерпілому ОСОБА_11 за умови технічної справності,могла становити 21 080грн.00коп.( а.с. 219-220,т.1);
-протоколом огляду від 13.11. 2014 р.( а.с. 230,т.1);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.10.2014 року,з якого слідує,що потерпілому ОСОБА_11 було запропоновано для впізнання три двигуни з автомобіля марки «ВАЗ», серед яких,під №1,за заранні визначеними ознаками ОСОБА_11 впізнав як його,з викраденого автомобіля ВАЗ-2106, бежевого кольору( а.с. 239-241, т.1);
-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.10. 2014 р.,з якого слідує,що ОСОБА_15 було запропоновано для впізнання колонки музикальні,серед яких ,під №4 він впізнав колонки з викраденого у нього автомобіля( а.с. 242-2444,Т.1);
-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.10. 2014 р.,з якого слідує,що ОСОБА_11 було пред`явлено дверцята з автомобіля марки ВАЗ-2106 у кількості 4-х,серед яких він впізнав річ під №1,двері бежевого кольору-передні ліві( а.с. 245-247,Т.1);
-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.10.2014 р., з якого слідує, що потерпілому ОСОБА_11 було пред`явлено для впізнання передні праві дверцята,у кількості 4-х шт.., серед яких, по індивідуальних ознаках, ОСОБА_92 під №1 впізнав як дверцята від викраденого у нього автомобіля ВАЗ( а.с. 248-250,Т.1);
-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.10.2014 р.,з якого слідує,що потерпілому ОСОБА_11 було пред`явлено для впізнання задню панель з автомобіля з музикальними колонками,в кількості 4-х штук, серед яких під №1 Мельник впізнав як свою річ( а.с. 251-253,Т.1);
-Протоколом огляду предметів від 06.10. 2014 р.( а.с. 1-8,Т.2);
-Постановю про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06.10.2014 р.,з якої слідує,що двигун з автомобіля ВАЗ,ліві та праві передні дверцята бежевого кольору від автомобіля марки «ВАЗ»,дві музичні колонки марки «MYSTERY» та панель з салону автомобіля в якій вмонтовані дві музикальні колонки марки «MYSTERY« передати до кімнати зберігання речових доказів Іванківського РВ( а.с. 9,т.2);
-Протоколом огляду місця події від 22.12. 2014 р.( а.с. 11-14,т.2);
-Постановою про визнання речовими доказами та передачу на зберігання в кімнату зберігання речових доказів від 24.12. 2014 р.( а.с. 15-16,т.2);
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09. 2014 р.,за участю ОСОБА_8 ( а.с. 44-45,Т.2);
-Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 19.01. 2012 року,з якого слідує,що ОСОБА_9 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України- з іспитовим строком 1 рік( а.с. 129-130,т.2);
-Ухвалою Богунського районного суду м.Житомир від 13.06. 2014 року,з якої слідує,що ОСОБА_9 був звільнений від відбування покарання за вироком Лугинського районного суду Житомирської області за ст.ст.246,71 ч.1 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,з конфіскацією незаконно здобутих дерев, у зв`язку з Законом України «Про амністію в 2014 році»( а.с. 134-135,т.2).
Згідно поданої характеристики за місцем реєстрації,де він фактично не проживає і з`являється рідко, обвинувачений ОСОБА_8 характеризується задовільно. ( а.с. 73,т.2).
У лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.
Згідно поданої характеристики за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_9 характеризується негативно, як особа,що мала неодноразові приводи в міліцію.За місцем відбування попереднього покарання ОСОБА_9 характеризується позитивно.( а.с. 114,т.2).
У лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває. Працездатний, який не працює
Згідно поданої характеристики за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_10 характеризується позитивно,працює. ( а.с. 168-169, т.2).
У лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.
Зібраними у справі доказами вина обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вина обвинуваченого ОСОБА_10 в суді доведена, а його умисні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини, суд розцінює як спосіб захисту,з метою уникнути покарання, оскільки спростовується показами обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_26 ,потерпілого ОСОБА_25 та протоколом вилучення,згідно якого потерпілий впізнав у деяких вилучених у Подлєсного речах деталі від викраденого автомобіля.
Обставинами, які помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судом не вбачається.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не виявлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинувачених, обставини,які пом`якшують їх покарання і вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі,без конфіскації майна, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 396 КК України у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вони не скоять іншого злочину та виправдають довіру суду, призначивши їм іспитовий строк.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально- виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зарахувати в строк відбуття покарання час перебування в ІТТ з 23.09. 2014 року по 26.03. 2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання,звільнивши з-під варти із залу суду.
Міру запобіжного заходу,до набрання вироком законної сили, ОСОБА_10 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази: двигун з автомобіля марки`ВАЗ»,ліві та праві передні дверцята бежевого кольору від автомобіля ВАЗ,дві музичні колонки марки «MYSTERY», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ, повернути ОСОБА_11 .
Позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_12 визнати винними за ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому 5(п`ять)років позбавлення волі,без конфіскації майна.
ОСОБА_13 визнати винними за ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому 5(п`ять)років позбавлення волі,без конфіскації майна.
ОСОБА_14 визнати винним за ч.1 ст. 396 КК України і призначити йому 1(один) рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1(один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зобовязання, в період іспитового строку, не виїжджати без дозволу кримінально- виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання , роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.
Зарахувати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в строк відбуття покарання час перебування в ІТТ з 23.09. 2014 року по 26.03. 2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання,звільнивши з-під варти із залу суду.
Міру запобіжного заходу,до набрання вироком законної сили, ОСОБА_10 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведження товарознавчої експертизи в сумі 196, 56 грн .,- с о л і д а р н о.
Речові докази: двигун з автомобіля марки »ВАЗ»,ліві та праві передні дверцята бежевого кольору від автомобіля ВАЗ,дві музичні колонки марки «MYSTERY», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ, повернути ОСОБА_11 .
Вирок набирає законної сили на протязі 30 днів з часу проголошення, а в разі оскарження- з часу прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення.

Копія вироку засудженим та прокурору вручається відразу після проголошення вироку в суді.

Суддя: