Справа № 139/416/15-к

В И Р О К
16 червня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, неодруженої, приватного підприємця, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії №050723 одномандатного виборчого округу №15 з виборів народних депутатів України 2012 року, розміщеного за адресою: с. Воронівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, являлася особою, тимчасово спеціально уповноваженою на виконання функцій держави щодо організації, підготовки, проведення виборів, підрахунку голосів виборців, а також забезпечення додержання однакового застосування законодавства. ОСОБА_3 відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів» виконувала функції представника влади, так як була зобов`язана забезпечити законний порядок проведення цих виборів, виконання рішень, прийнятих в межах повноважень, які є обов`язковими для всіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу. Зважаючи на викладене, ОСОБА_3 являлась службовою особою та керуючись наданими повноваженнями, правами і обов`язками, вчинила службові злочини за наступних обставин.
Так, виконуючи обов`язки голови ДВК № 050723, ОСОБА_3 здійснювала покладені на неї організаційно-розпорядчі функції у відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про вибори народних депутатів», а саме основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. У відповідності до ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про вибори народних депутатів» членами виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів депутатів, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому ЦВК. При цьому, згідно частини 1 розділу 2 Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 108 від 12.07.2012 року - одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій нараховується та виплачується виключно за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії, згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи на безоплатній основі вони працюють у відповідній комісії. Відповідно до розділу 2 частини 2 зазначеного Порядку - розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення. Таким чином, 16 листопада 2012 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи зазначені вище вимоги закону, працюючи головою дільничної виборчої комісії, внаслідок службового становища, маючи право оперативного управління майном, а саме коштами, призначеними для оплати праці членів виборчих комісій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимогам чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою отримання одноразової грошової винагороди, яка була виділена на преміювання членів дільничної виборчої комісії, без проведення засідання виборчої комісії та без складання відповідного протоколу засідання, власноручно підписала постанову «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди» від 16 листопада 2012 року, яку в подальшому надала до бухгалтерії ОВК, внаслідок чого привласнила таким чином грошові кошти у вигляді незаконно отриманої грошової винагороди в сумі 1180 грн. та здійснила розтрату грошових коштів на загальну суму 2580 грн., а саме незаконно надала одноразову грошову винагороду секретарю ДВК № 050723 ОСОБА_5 в сумі 700 грн. та заступнику голови ДВК № 050723 ОСОБА_6 в сумі 700 грн. У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_3 , з державного бюджету в якості премії їй, секретарю дільничної виборчої комісії ОСОБА_5 та заступнику голови ДВК ОСОБА_6 всього було виплачено 2580 грн., що становить суму спричинених збитків.
Окрім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії №050723 одномандатного виборчого округу № 15 з виборів народних депутатів України 2012 року, розміщеної за адресою: с. Воронівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, являлася особою, тимчасово спеціально уповноваженою на виконання функцій держави щодо організації підготовки, проведення відповідних виборів, підрахунку голосів виборців, а також забезпечення додержання однакового застосування законодавства. У відповідності до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів», ОСОБА_3 виконувала функції представника влади, так як забезпечувала законний порядок проведення виборів, мала реальну можливість впливати на їх хід, прийняття рішень в межах повноважень, які є обов`язковими для всіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу.
Основною формою роботи ДВК є засідання, яке скликається головою комісії, рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Так, у відповідності до частини 3 ст. 47 Закону України «Про вибори народних депутатів» членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів депутатів, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією. При цьому згідно частини 1 розділу 2 Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 108 від 12.07.2012 - одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій нараховується та виплачується виключно за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії, згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи на безоплатній основі вони працюють у відповідній комісії. Враховуючи викладене, 16 листопада 2012 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії № 050723 одномандатного виборчого округу № 15 з виборів народних депутатів України 2012 року, розміщеної за адресою: с. Воронівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, маючи статус посадової особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою отримання одноразової грошової винагороди в сумі 2580 грн., видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: надала до окружної виборчої комісії № 15 затверджену особистим підписом постанову від 16.11.2012 року «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди». Дане діяння голови виборчої комісії ОСОБА_3 суперечить статті 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України», так як засідання дільничної виборчої комісії, що є основною формою роботи ДВК, з метою розгляду даного питання не проводилося і відповідне рішення не приймалося.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочинів, пояснивши, що дійсно, в 2012 році під час виборів народних депутатів України вона була призначена на посаду голови ДВК № 050723 (с. Воронівці Мурованокуриловецького району Вінницької області) одномандатного виборчого округу № 15. 16 листопада 2012 року вона була присутня на зборах в будинку культури смт Муровані Курилівці, які проводила окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 15. Там їм повідомили, що є залишок фонду заробітної плати і запропонували винести постанови ДВК, щоб отримати кошти і розділити їх між найактивнішими членами комісії, що вона і зробила. У постанову вона внесла себе, заступника голови ДВК ОСОБА_6 та секретаря ДВК ОСОБА_5 . Про які саме суми ішла мова їм не повідомлялося. Згідно даної постанови вона отримала 1180 гривень. Інші кошти по 700 гривень отримали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Тепер в своїх діях щиро кається. Докази її вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену. При цьому суд виходить з того, що підсудна не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявила суду, злочини вчинені нею відповідно до пред`явленої підозри, у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченої з цього питання. Обвинувачена визнає вину повністю, фактичні обставини справи не оспорює, цивільний позов по справі не заявлявся. Прокурором фактичні обставини справи не оспорені.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та вчинила службове підроблення, тобто складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а тому ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, на момент їх вчинення, згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої (ч. 1 ст. 366 КК України) та середньої (ч. 2 ст. 191 КК України) тяжкості, особу винної, яка раніше не судима (а.к.п.18), по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.к.п.19), має на утриманні трьох малолітніх дітей (а.к.п.20-22), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.23).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її щире і дієве каяття, повне і добровільне відшкодування завданї шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченої ОСОБА_3 до вчиненого, її щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину вперше, наявність на утримання трьох малолітніх дітей, суд переконаний, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобіганню скоєння нею нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення.
Обвинуваченою ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення її від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, з огляду на те, що в неї, на момент набрання чинності цим законом і по сьогоднішній час, на утриманні знаходиться троє малолітніх дітей.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України Про застосування амністії в Україні законом про амністію особи, визнанні винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання. Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно.
Статтею 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» визначено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений або засуджений заперечує проти цього.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 віднесені до категорії умисних злочинів невеликої (ч. 1 ст. 366 КК України) та середньої (ч. 2 ст. 191 КК України) тяжкості, тобто згідно ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році на неї поширюється вказаний закон.
У відповідності до п. в) ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році звільняються від відбування покарання особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Як вбачається із поданих обвинуваченою свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 26 липня 2001 року, серії НОМЕР_2 від 21 жовтня 2009 року, серії № НОМЕР_3 від 06 березня 2012 року та розпорядження Мурованокуриловецької РДА від 13 листопада 2012 року №467 «Про створення прийомної сім`ї і передачу дитини на виховання та спільне проживання», обвинувачена ОСОБА_3 має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.к.п. 24 -32)
Обмеження щодо застосування амністії, передбачені ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році та ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.
Наведене свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, п. в) ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році, суд, -
Визнати винною ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.2 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом строком на 1 (один) рік.
- за ч.1 ст.366 КК України до штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
На підставі ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України Про застосування амністії в Україні, п. в) ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році - звільнити ОСОБА_10 від відбування призначених покарань.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручати засудженій і прокурору.

Суддя: