Справа № 11-a-l 935/2007
р. Головуючий
у 1 інстанції Почупайло А. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З вересня 2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого
судді Журавля О.О.

Суддів Чорного О.М., Бачуріна О.В., За участю прокурора Рабінчук Т.І.,
розглянула у відкритому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження у
скарзі ОСОБА_1 за апеляцією заявника на постанову Святошинського районного суду
міста Києва від ЗО липня 2007 року, скарга заявника на постанову
оперуповноваженого ВКР Святошинського РУ ГУ
MB С України
у місті Києві від 1 липня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи
задоволена, оскаржена постанова скасована з направленням матеріалів для
проведення додаткової перевірки.

Розглянувши
справу, судова колегія, -

встановила :

ЗО липня 2007 року Святошинський районний суд міста Києва розглянув по суті
та повністю задовольнив скаргу ОСОБА_1. на постанову оперуповноваженого ВКР
Святошинського РУ ГУ МВС України
у місті Києві від 1 липня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної
справи, скасував оскаржену постанову та направив матеріали для проведення
додаткової перевірки.

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить
зазначену постанову суду частково скасувати і винести свою постанову, якою,
крім того, встановити органу дізнання строк для проведення додаткової перевірки
в один місяць, зобов'язати цей орган негайно по прийняттю рішення за його
заявою, копію постанови направити йому, порушити кримінальну справу відносно
оперуповноваженого ОСОБА_2, який не виконав рішення суду щодо проведення
додаткової перевірки від 23 грудня 2005 року, доповнити постанову відомостями
про телефони ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заслухавши доповідь судді та міркування прокурора про відхилення апеляції і
часткову зміну постанови суду першої інстанції в частині виправлення допущеної
в її резолютивній частині помилки, перевіривши та обговоривши доводи сторін в
сукупності з представленими в матеріалах провадження у скарзі та матеріалами
про відмову в порушенні кримінальної справи доказами, судова колегія визнає
наступне.

Висновок суду першої інстанції щодо необхідності
скасування постанови оперуповноваженого ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України у
місті Києві від 1 липня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи з
направленням матеріалів для додаткової

перевірки
ґрунтується на достатній сукупності всебічно, повно, об'єктивно перевірених
судом та належно оцінених у постанові доказів, ніким не оскаржується, а тому
цей висновок є законними, обгрунтованим і справедливим, відтак зміні чи
скасуванню не підлягає.

Викладені в апеляції ОСОБА_1. вимоги не можуть бути задоволені, оскільки
вони не грунтуються на чинному кримінально-процесуальному законодавству і їх
виконання виходить за межі компетенції апеляційної інстанції, а тому його
апеляція задоволенню не підлягає.

Водночас, як правильно відзначив прокурор у виступі, суд першої інстанції
вірно в описовій частині постанови вказав на задоволення первинної скарги
ОСОБА_1. та скасування оскарженої постанови оперуповноваженого, однак в
резолютивній частині постанови, в першому її абзаці, помилково зазначено, що
суд скасовує скаргу ОСОБА_1.

Відтак, в цій
частині допущену помилку слід усунути.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, судова колегія, -

ухвалила :

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від
ЗО липня 2007 року, скарга заявника на постанову оперуповноваженого ВКР
Святошинського РУ ГУ МВС
України у місті Києві від 1 липня 2006 року про відмову в порушенні
кримінальної справи задоволена, оскаржена постанова скасована з направленням
матеріалів для проведення додаткової перевірки залишити без задоволення.

Вказану
постанову суду першої інстанції змінити.

В першому абзаці резолютивної частини постанови Святошинського районного
суду міста Києва від 30 липня 2007 року вказати наступне:

„ Скаргу ОСОБА_1 на постанову, винесену 1 липня 2006 року старшим
оперуповноваженим ВКР Святошинського РУ ГУ
МВС України у місті Києві ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи
задовольнити повністю, вказану постанову старшого оперуповноваженого
скасувати."

В решті постанову суду залишити без змін.