Провадження №1-кс/127/4612/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00009288 від 30.12.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 19:00 год. 28.12.2014 року до 08:00 год. 29.12.2014 року невідома особа, проникла до гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , який розташований за адресою м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе звідки таємно викрала: 5 шин «Continental» бензокосу марки ТЕМП БК 3200, велосипед марки «АРДІС», які належали громадянину ОСОБА_5 . В наслідок крадіжки громадянину ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на загальну суму 11100 грн.
Під час проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 знаходячись на території бази, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 виявив викрадене у нього майно а саме: велосипед марки «Ардіс,» та 5 автомобільних шин марки Континенталь радіусом R-16. По даному факту ОСОБА_5 викликав працівників міліції. При виїзді на місце встановлено, що: складське приміщення використовується громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який по суті виявлених велосипеда та автомобільних покришок пояснив, що придбав її у незнайомих осіб. 13.03.2015 року під час проведення слідчих дій громадянин ОСОБА_4 повідомлений про те, що велосипед «Ардіс» рама червоного кольору на задній частині на багажнику наявний трос та 5 автомобільних шин марки фірми «Континенталь ВАНКО 2» розмірами 205х65х16, є краденим та вважаються речовим доказом по кримінальному провадженню № 0009288 від 30.12.2014 року, однак відмовився добровільно видати велосипед та автомобільні покришки. Зазначив, що відмовляється добровільно видати вказані речі та буде їх зберігати за адресою АДРЕСА_1 .
В зв`язку з вищевикладеним, для забезпечення повноцінного проведення досудового розслідування, проведення ряду експертиз, встановлення усіх, осіб, які причетні до скоєння крадіжки, необхідно тимчасово вилучити вказане майно, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , так як воно являється предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі його сліди. Слідчий також просив не викликати ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки існує велика йомірність пошкодження чи приховання ним майна, до якого слідчий просить тимчасовий доступ.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_4 про розгляд клопотання в суді не повідомлявся на підставі вимог ч.2 ст.163 КПК України та заяви слідчого.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних речей, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що речі, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей з подальшою їх виїмкою, а саме: велосипеда «Ардіс» рама червоного кольору на задній частині на багажнику наявний трос та 5-ти автомобільних шин марки фірми «Континенталь ВАНКО 2» розмірами 205х65х16, які знаходяться на зберіганні у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території бази, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: