overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/268/15-к
Номер провадження 1-кп/699/38/15
УХВАЛА
про відвід судді

22.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000027 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, тобто приймання участі і сприяння діяльності терористичної організації, носіння і зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, придбання, носіння і зберігання без передбаченого законом дозволу боєприпасів, незаконна переробка вогнепальної зброї.
10.07. 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 , обгрунтовуючи заявлений відвід тим, що головуючий у справі упереджено ставиться до розгляду даного кримінального провадження та особисто до нього, допускає порушення процесу судового розгляду справи.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, серед яких прокурор вважав заявлений відвід необгрунтованим, а твердження обвинуваченого безпідставними, захисника, який залишив розгляд відводу на розсуд суду, суд вважає, що у задоволенні відводу головуючому у справі слід відмовити.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні визначені приписами ст.75, 76 КПК України.
Зазначених обставин для відводу головуючому у справі обвинуваченим ОСОБА_7 у суді наведено не було, а його твердження про упередженість головуючого є безпідставним.
Керуючись ст.75,76, 81КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні щодо його обвинувачення за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8 .
Справа №1-8/11
УХВАЛА

про призначення захисника

13 жовтня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.

суддів: Бурлаки М.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Пугач В.І.,

з участю прокурора: Бебешка М.М.

захисників: ОСОБА_2

ОСОБА_3

підсудного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.5 ст.27 - ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

У судові засідання потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 не з»явилися, примусовий їх привід не виконано.

Судом прийнято ухвалу про продовження розгляду справи з обов»язковою участю професійного захисника - адвоката.

Підсудний ОСОБА_4, захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять призначити адвоката, в зв»язку з тяжким матеріальним становищем.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин призначити захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 44, 45 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити захисником підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 27.10.2011 року на 10 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_8

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

головуючий: Д.С.Ротаєнко

суддя: М.В.Бурлака

ОСОБА_1
Справа № 1-49/10
ПОСТАНОВА

про судове доручення

14 липня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії :

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.

суддів: Бурлаки М.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Пінчук С.Ю.

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Потерпілий та свідки ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання 14.07.2010 року не з»явилися, постанова про примусовий привід свідків та потерпілого Жашківським РВ ГУМВС не виконана. Суду надано рапорти та довідки про те, що вказані особи за місцем свого проживання відсутні.

Прокурор вважає за можливе продовжувати розгляд за даних обставин.

Підсудний щодо можливості розгляду справи за даних обставин покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне згідно ст.315-1 КПК України: доручити органу досудового слідства встановити фактичне місце проживання потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які у судовому засіданні не допитувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд

постановив:

Доручити органу досудового слідства - Жашківському РВ ГУМВС України в Черкаській області в ході виконання судового доручення :

Встановити фактичне місце проживання потерпілого та свідків у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України:

потерпілого

ОСОБА_6, який проживав в м.Запоріжжя, військ буд буд.86 кв.27. свідків:

- ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4,а.

ОСОБА_10, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_8, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_9, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Про результати виконання доручення повідомити Монастирищенський районний суд Черкаської області до 29.07.2010 року. У разі не виконання доручення повідомити про причини неможливості виконання доручення у строк до 29.07.2010 року.

Встановити строк виконання доручення до 29 липня 2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.С.Ротаєнко

Судді: М.В. Бурлака

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/708/15 Справа № 709/1681/15-к Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 липня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги, подані прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 липня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 липня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/203/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шарнопіль, Монастирищенського p-ну, Черкаської обл., громадянина України, освіта загально-середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ
02.07.2013 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із покладеними судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

16.08.2013 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Києва надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

22.08.2013 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нового злочину.

Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,на співбесіди з`являвся вчасно, за місцем проживання згідно характеристик та довідок ДІМ, скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, який підтримав клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв , за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило, характеризується позитивно за місцем проживання .

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.07.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа №4-40/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панасюк О.Г., з участю прокурора Здрака СВ., при секретарі Мальцевій В.О., розглянувши подання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві гро обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимому 5 листопада 1997 року Шевченківським районним судом м. Києва за частиною другою статті 142, частиною другою статті 144, частиною другою статті 141 КК України (1960 року), та 14 червня 2004 року Печерським районним судом м. Києва за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 15, частиною другою статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві за згодою першого заступника, прокурора Деснянського району м. Києва вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши обвинуваченого, який просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, слідчого та думку прокурора про необхідність задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_1, будучи судимим і звільнений після відбування покарання у 2010 році, будучи поставленим на адміністративний нагляд строком на 2 роки, знову обвинувачується у вчиненні умисного злочину, не працює, не одружений. Тому суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та його явки до органів слідства й суду.

Керуючись статтями 148.150,165', 165", КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1 обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та утримувати в Київському СІЗО.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб в Апеляційний суд м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та військової прокуратури Південного регіону України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2015 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7360/15-к
о назначении подготовительного судебного рассмотрения
30 червня 2015 року судья Подольского районного суда города Киева ОСОБА_1 , рассмотрев уголовное производство № 1-КП/758/399/15, (дело №758/7360/15-к), уголовное производство во время досудебного расследования № НОМЕР_1 , относительно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Киргизской Республики, города Джалалабад, гражданина Киргизстана, имеет среднее образование, женатого, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
которого уведомлено о подозрении в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 УК Украины, -
30 июня 2015 года, в Подольский районный суд города Киева от прокурора прокуратуры Подольского района города Киева ОСОБА_3 , поступил обвинительный акт в уголовном производстве, относительно ОСОБА_2 , которого уведомлено о подозрении в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 УК Украины.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК Украины, по уголовному производству, которое поступило с обвинительным актом, не позже 5-ти дней с дня его поступления назначается подготовительное судебное заседание в которое вызываются участники судебного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
По уголовному производству, которое поступило в Подольский районный суд города Киева с обвинительным актом, относительно ОСОБА_2 , которого уведомлено о подозрении в совершении преступления предусмотренного 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 УК Украины назначить подготовительное заседание.
Судебное рассмотрение провести единолично в открытом судебном заседании в помещении Подольского районного суда города Киева, по адресу: город Киев, улица Хоревая, 21, зал № 2 в 09 часов 00 минут 22 июля 2015 года.
В судебное заседание вызвать прокурора, обвиняемого ОСОБА_2 и защитника.
Определение обжалованию не подлежит.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-п-10/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" листопада 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець постанову слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про направлення кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду надійшла кримінальна справа з постановою про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі виходячи з наступного:

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що невстановлені особи в ніч з 21 на 22 серпня 1996 року, проникли на територію КСП «Нива»в с.Іванька Липовецького району Вінницької області, звідки з автомобіля КАМАЗ таємно викрали два акумулятори, вартістю 40 000 000 карбованців.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч.3 ст.81КК України ( в редакції 1960 року), 29.09.2011 року дії невстановлених осіб перекваліфіковані на склад злочину, передбачений ч.3 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року), але до теперішнього часу встановити особу чи осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 96110247 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст185 КК України підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

- суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 96110247 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст185 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 212/7348/2012
Провадження 1/232/425/12
ПОСТАНОВА

21.05.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду після апеляційного розгляду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, для виконання вимог ст. 353 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким міським судом Вінницької області 06.11.2012 року увалено вирок, на який була подана апеляційна засудженого ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи та матеріали поданої апеляції, суддя вважає, що останню відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки оскаржуваний вирок було винесено 06.11.2012 р., строк його оскарження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України становить 15 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

З матеріалів справи випливає, що засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію на вирок 06.12.2012 р. (т.3 а.с.246), хоча копію вироку отримав 12.11.2012 р. (т.3 а.с.264).

Таким чином з урахуванням положень ст. 89 КПК України строк на апеляційне оскарження вказаного вироку закінчився 28.11.2013 р., проте з штампу вхідної кореспонденції Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1), випливає, що її було подано 06.12.2012 р., тобто з пропущенням встановленого строку.

Керуючись ст. 353 КПК України, (в ред. 1960 р.) суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2013 р. - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/560/13
УХВАЛА

04.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 04.07.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 11:00 год. 15.07.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/502/13
УХВАЛА

22.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Козероза І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_1 та представник потерпілої ОСОБА_2 - вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та обвинуваченим не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення, обвинувачену та представника потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 29.07.2013 р. о 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення, обвинувачену та представника потерпілої.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: