overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/2474/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою (далі - IMEI) IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ).
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону "Nokia 305 RM-766" з IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , за період з 03 листопада 2014 р. по теперішній час.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/491/15-к
Номер провадження 1-кс/643/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні в режимі відео конференції призначити на «10» год. «30»хв., 21.01.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 643/5996/15-к
Номер провадження 1-кс/643/577/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що До Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у ВМ Московського РВ ОСОБА_4 про те, що приблизно о 01.00 годин 07.04.2015 року, невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованої біля будинку № 49 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, заподіяла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , 1987 р.н.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, приймаючі до уваги, що вищевказані предмети, що були вилучені під час обшуку від 07.04.2015 р. можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, можуть являтися знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також вони зберегли на собі сліди вчинення злочину та з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01 серпня 2013 р. Справа № 632/2297/13-к провадження № 1-в/632/327/13
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Клименко С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участю прокурора Фільова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський Харківської області подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, до засудження навчався, не одруженого, що має базову загальну середню освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання від начальника Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2011 року за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік. Покарання за ст. 357 ч.1 КК України штраф в розмірі 510 гривень, згідно ст. 72 ч.3 КК України виконується самостійно. Постановою Охтирського міськрайонного суду сумської області від 22.12.2011 року направлений до місць позбавлення волі строком на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 78 КК України.

Початок строку покарання - 22.12.2011 р.

Кінець строку покарання - 22.12.2014 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 22.07.2012 р. На час розгляду подання відбув ? частину призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнення не мав, протягом останнього року заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2011 року на строк - 01 рік 4 місяці 21 день.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23.06.2015 Справа № 634/341/15-к Провадження № 1-кп/634/62/15

смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження № 0000039 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 18 червня 2015 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду кримінального провадження завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 18.06.2015 року до свідка ОСОБА_7 було застосовано привід в судове засідання на 23.06.2015 року, але ухвала про привід виконана не була, свідок в судове засідання не доставлений про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, які зазначали про неможливість розгляду кримінального провадження без участі свідка ОСОБА_7 і просили суд повторно застосувати до вказаного свідка привід в судове засідання.
Як вбачається з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327, 371-372 КПК України, суд -
постановив:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 02 липня 2015 року.
Застосувати по кримінальному провадженню привід до свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід свідків здійснити на 14 год. 30 хв. 02 липня 2015 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Сахновщина, вул. Шмідта, 8.
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.
Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області - для організації виконання в частині приводу свідка та прокурору Сахновщинського району Харківської області - для належного контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/6869/13-к
Провадження № 1-кп/645/13/15

УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , н/п обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0001858 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не судимого, зареєстрованого (проживає): АДРЕСА_1

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не судимого, зареєстрованого (проживає): АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив :

01 серпня 2013 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно н/п ОСОБА_7 та н/п ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 таст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 23 червня 2015 року на 16 год.00 хв.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського районну м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4576/15-к
Провадження № 1-в/635/489/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
представника Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконфіренції подання начальника Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_4 про звернення в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях, вилучених у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея Харківської області,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 25.12.2009 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст. 190 ч.2, 185ч.3, 289ч.2, 304ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 29.10.2009 року, кінець строку: 29.04.2015 року.
Адміністрація Темнівської виправної колонії (№100)звернулася до суду із поданням про звернення в дохід Держави виявлених та вилучених 28.04.2015 року о 15 годині 00 хвилин під час видачі посилки засудженому ОСОБА_5 , грошових коштів - 100 гривень, які були приховані таємним способом у тюбику зубної пасти.
Суд вислухавши думку представника адміністрації Темнівської виправної колонії (№100), дослідивши матеріали,вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з протоколу про вилучення заборонених предметів від 28.04.2015 року та протоколу вилучення від 28.04.2015 року, 28.04.2015 року у період часу з 15-00 години по15-10 годину у засудженого ОСОБА_5 під час видачі посилки були виявлені гроші кошти, а саме: одна купюра номіналом 100 гривень, серія ЄЮ № 8393402.
Згідно ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Подання адміністрації Темнівської виправної колонії (№100) про звернення в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях задовольнити.
Передати в дохід держави гроші кошти - одну купюру номіналом 100 (сто) гривень, серія ЄЮ№ 8393402, вилучені 28.04.2015 року у засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала протягом семи днів з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя
Справа № 646/6547/15-к
№ провадження 1-кс/646/2685/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015.. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015. в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015.на 17-20 год. 25.05.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5429/15-к
№ провадження 1-кп/646/388/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.04.2015 року на 12-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 646/7785/15-к
Провадження № 1-кп/646/792/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001174 від 06.06.2015 року, відносно неповнолітнього підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Зміївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який навчається в ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 м. Зміїва, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
19.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001174 від 06.06.2015 року, пов`язаному з відкритим викраденням чужого майна (грабіж).

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 23 червня 2015 року, о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , а також потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1