overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1434/2012
Провадження №1/206/76/2012
ПОСТАНОВА

19 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

19.11.2012 року, 05.12.2012 року та 13.12.2012 року підсудна ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Адвокат ОСОБА_1, заявив клопотання про розшук підсудної ОСОБА_2, оскільки вона на даний час ухиляється від суду, а також може продовжувати злочинну діяльність.

Вислухавши думку підсудних та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підсудна на даний час він ухиляється від суду, а також може продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 138, 206, 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

До розшуку підсудної ОСОБА_2 провадження в справі зупинити.

Копію постанови направити для виконання начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 127/590/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я. М., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 23.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.01.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 15.01.2013 р.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Суддя:
12.12.2012
Справа №212/4665/2012
Провадження №1-кп/232/11/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 ч. 4 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 ч. 4 КК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, визначити дату розгляду та у судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 ч. 4 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 25.12.2012 об 10:00, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати:

· прокурора Каменяра В.В. м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10;

· захисника ОСОБА_2,

· обвинувачену ОСОБА_1, яка утримується у УВП № 1.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1046/15
УХВАЛА
12 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001897 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 08.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0001897 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 11:00 год. 14.08.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/588/15-к

Провадження № 1-кп/300/51/2015

11.08.2015 рокусмт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, встановив:
15 липня 2015 року до Воловецького районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Воловецькому районнму суду Закарпатської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінено ухвалою Воловецького районного суду від 11.08.2015 р. з тримання під вартою на домашній арешт на строк до двох місяців до 11 жовтня 2015 року.

Таким чином суд ввважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Воловецького районного суду на 19.08.2015 року о 09:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2015

Справа № 334/3198/15-к
Провадження № 1-кп/334/292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 , ч.5 ст.185, 185 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 , ч.5 ст.185, 185 ч.5 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 01 липня 2015 року продовжено ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 30 серпня я 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, в зв`язку із тим, що провадження слуханням не закінчено, і є необхідність в допиті свідків, а жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України.

Адвокат заперечувала проти клопотання прокурора, через те, що прокурором не доведенонаявність ризиків, передбачених ст..178 КПК України, а тому найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на її думку, не відповідає обставинам вчинення злочину та особі обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку адвоката.

Суд заслухав думку сторін, приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження не закінчений, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, не має джерела постійного доходу, тривалий час перебував у розшуку, суд приходить до висновку, що наявні підстави вважати, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, скоїти інші правопорушення. Крім того, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання. З наведених підстав до обвинуваченого не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Продовжити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8810/15-к
Провадження № 1-кс/461/5060/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 30.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.375 КК України.

Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором групи прокурорів прокурором відділу нагляду за додержанням законодавства у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, зокрема оригіналів судових справ №4/393-22/95, справи №914/935/13-г, справи №5015/3233/12, справи №914/3230/13, справи №914/3236/13 та справи №914/3242/13, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (голова суду ОСОБА_5 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи та відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, надавши дозвіл на ознайомлення та виготовлення копій вказаних документів, без надання дозволу на їх вилучення з огляду на наступне.

Слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , не представлено жодних належних доказів на підтвердження необхідності вилучення оригіналів вказаних судових справ, зокрема, того що вони можуть бути знищені, пошкоджені іншим чином, не зазначено мети їх вилучення, не доведено необхідності вилучення справи в цілому, або того, що вказані оригінали документів, які містяться в матеріалах справи існують лише в одному екземплярі, а отримати інший екземпляр не можливо.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів з наданням можливості знаяття копій судових справ №4/393-22/95, справи №914/935/13-г, справи №5015/3233/12, справи №914/3230/13, справи №914/3236/13 та справи №914/3242/13, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (голова суду ОСОБА_5 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1388/14-к

№ провадження 1-кп/453/2/15

27.07.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000757 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він у АДРЕСА_1 на прикінці травня 2014 року незаконно посіяв та виростив 99 рослин коноплі, а також у підсобному приміщенні незаконно зберігав 380,434 грам коноплі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 та ч. 2 ст. 310 КК України.

27.07.2015 року у судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою його підзахисного ОСОБА_6 .

Випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 3300 виданою Трускавецькою міською лікарнею підтверджується що ОСОБА_6 хворіє закритою формою туберкульозу. Із санаторно курортної картки № 119 від 20.07.2015 року, наданої Дрогобицьким протитуберкульозним диспансером, вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на лікуванні у обласному протитуберкульозному санаторії «Немирів» з 22.07.2015 року з діагнозом ЗЗТБ обох легенів та буде продовжувати курс лікування терміном два місяці.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Ураховуючи наведене і те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що судове провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч. 2 ст. 310 КК України, слід зупинити до видужання останнього.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч. 2 ст. 310 КК України до його видужання.

Суддя
Справа № 1-95/11
ПОСТАНОВА

17.08.2011 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М,

за участю секретаря Торби А.В.,

прокурора Багдасаряна А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства відносно ОСОБА_1 14 лютого 2011 року обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2011 року.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату не зявився, оскільки вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 липня 2011 року його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 18.12.2008 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

04 серпня 2011 року вирок даний вирок набрав чинності.

В силу ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції проходить за участю підсудного, явка якого є обовязкова.

При вищевикладених обставинах суд приходить до висновку, що підсудному необхідно змінити міру запобіжного заходу з раніше обраної по кримінальній справі у виді підписки про не виїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 замінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, з утриманням його в СІЗО м. Миколаїв.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 472/936/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування приводу
"11" серпня 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В судове засідння на 11.08.2015 р. із Миколаївського СІЗО викликався обчинувачений по справі ОСОБА_4 . Однак в судове засідання обвинувачений не з'явився, оскільки відбуває покарання у Снігурівській виправній колонії № 5.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши представлені матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст 185 КК України є обов`язковою, ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Снігурівській виправній колонії № 5, слід етапувати доВеселинівського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 318 , ст. 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Веселинівському РВ УМВС України в Миколаївській області здійснити етапування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії № 5, с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області, в приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження відносно ньогона 08 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Снігурівської виправної колонії №5, начальнику Миколаївського слідчого ізолятору, начальнику Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/485/50/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретя ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000028 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.97 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.97 КК України (в редакції 1960 року).

В підготовче судове засідання призначене на 10.04.2014 р. не з"явився захисник підозрюваної за призначенням ОСОБА_7 . За даними ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 мобілізований для проходження військової служби без зазначення строку.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги те, що участь захисника ОСОБА_7 у подальшому розгляді кримінального провадження не є можливою, участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Миколаївського обласноого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту у кримінальному провадженні.

На підставі ст.324 КПК України до призначення захисника підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,52, 314, 324 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 10 квітня 2014 року.

Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту у кримінальному провадженні №0000028 за підозрою ОСОБА_5 за ст.97 КК України (в редакції 1960 року).

Директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання по розгляду клопотання у вказаному кримінальному провадженні на 13 год. 10 квітня 2014 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ