Справа № 477/2397/14-к
Провадження № 1-в/477/1/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, засудженого 10 вересня 2013 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2, 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
8 жовтня 2014 року Жовтневий районний підрозділ Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування призначеного вироком суду покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення і ухиляється від призначеного вироком суду покарання з випробуванням. Проведені КВІ першочергові розшукові заходи бажаного результату не дали, місцезнаходження засудженого встановити не вдалось. Під час розшуку він був знайдений в м. Миколаєві і у нього було відібране примусове зобов`язання про явку, але до КВІ він та і не з`явився.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання подання не підтримала, оскільки місця знаходження ОСОБА_5 не відоме і без його участі неможливо достовірно встановити причини неявки до КВІ.

Засуджений в судові засідання не з`явився. Про розгляд подання не повідомлений, оскільки за останньою відомою адресою не проживає.

Вислухавши думку представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Згідно приписів статті 166 КВК України, особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що КВІ зверталось з поданням до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про привід засудженого, однак, засуджений до КВІ доставлений не був через не можливість встановити його місцезнаходження.

Суд встановив, що КВІ надсилалось до органів внутрішніх справ матеріали для оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 411 КПК України питання пов`язані з виконанням вироку, вирішується судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило викликається засуджений. Питання, щодо обов`язкової участі засудженого в засіданні суду вирішується судом.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 1990 року №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» про день розгляду справи про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання суд повинен повідомити засудженого.

Проте у суду відсутні достовірні дані щодо належного повідомлення засудженого, а його розшук виконаний неналежним чином, оскільки достовірно не встановлено його останнє місце проживання: у відібраному в нього поясненні не зазначено будинку проживання, а вказана лише квартира.

Спроби судом встановити його місце проживання в даний час також не дали позитивного результату.

Тому суд вважає, що розшук засудженого повинен бути проведений повторно і належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 78 КК України, пунктом 8 частини 1 статті 537, статтею 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання відмовити.

Особову справу № 114/2013 відносно засудженого ОСОБА_5 повернути до Жовтневого районного підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, для продовження виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1