Справа №1-152 /2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд в складі

головуючого судді:
Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін
Н.М.

з участю прокурора: Коваленко Є.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського
районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина. України, уродженця с.Неморож,
Звенигородського району, Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1, освіта
середня, не працюючий, не одружений, не військовозобов'язаного, раніше не
судимий

в скоєні злочину передбаченого ст.
162ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 9 вересня 2008
року близько 21 год. 00 хв. незаконно, умисно порушуючи недоторканість житла за
відсутності визначених законом підстав, всупереч волі законного володільця
будинку, самовільно, через вікно веранди, яке знаходиться зліва від вхідних
дверей, шляхом вийняття вікна разом з віконною рамою, проник у середину будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, чим порушив законне право ОСОБА_2 на
недоторканість його житла, що передбачено ст. 30 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінуємому злочині
вину визнав повністю, пояснив що 09.09. 2008 року без дозволу ОСОБА_2 через
вікно проник в його будинок.

Винність підсудного у вчинені злочину в судовому засіданні доведено
доказами зібраними в справі перевірені судом у відповідності до ч. 3 ст. 299
КПК України.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в наслідок повного об'єктивного розгляду в
судовому засіданні, суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення доведено
повністю.

Суд дії підсудного ОСОБА_1за ч.І ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла
особи, що порушує недоторканість житла громадян.

Обираючи
міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Пом'якшуючі
вину обставини визнання вини.

Обтяжуючі
вину обставини не встановлено.

Суд
рахує, що до підсудного ОСОБА_1 необхідно
вибрати покарання у вигляді обмеження
волі.

Суд враховує, як пом"якшуючі вину обставини, а також те що тяжких
наслідків не наступило, підсудний вперше скоїв злочин, потерпілий не має
претензій до підсудного , який має
постійне місце проживання, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст. 75
КК України звільнити підсудного від
відбування покарання з випробовуванням.

Речові докази: відсутні

Судових
витрат по справі не має.

Цивільний
позов не заявлено.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в
:

визнати
ОСОБА_1 винним в скоєні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, та
призначити покарання один рік обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного
покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробовуванням якщо він
протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Покласти
на засудженого ОСОБА_1 обв'язки відповідно до ст.. 76 КК України:

1. Не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи;

2.
Повідомляти кримінально виконавчу систему про зміну місця проживання та роботи;

3.
Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
обрати підписка про невиїзд.

Речові
докази: відсутні

Судових
витрати по справі не має.

Цивільний
позов не заявлено.

На
вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15
діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Дудніченко
В.М.