Кримінальне провадження № 1-кп/760/533/15
№760/6241/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 12.03.2015 року до ЄРДР за № 0002333 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, такого, який не працює, зареєстрований тапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 09.09.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, в період відбуття іспитового строку повторно вчинив умисний корисливий злочин при таких обставинах.
Так, ОСОБА_5 , 12.03.2015 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО МАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, для особистого збагачення, підійшов до полиць з кавою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що поряд нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину взяв 2 (дві) пачки кави «Lavaza Qualita», загальною вартістю 249,25 гривень, що належить ТОВ «ЕКО», яку заховав собі під куртку. Після цього, утримуючи при собі вказане вище чуже майно, пройшов повз каси, не сплативши за нього, та направився в сторону виходу з магазину. Проте, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений охоронником магазину з викраденим майном, що було вилучене.
Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення 12.03.2015 року, приблизно о 11 год. 00 хв., у приміщенні торгівельної зали магазину «ЕКО МАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, чужого майна, а саме 2 (двох) пачок кави «Lavaza Qualita», загальною вартістю 249,25 гривень, яке належить ТОВ «ЕКО», при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в його обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке намагався викрасти у потерпілої сторони.

Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 в період відбуття іспитового строку за вчинення аналогічного злочину, повторно вчинив умисний, корисний злочин. Як особа, ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Щире розкаяння у вчиненому судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Обранеобвинуваченому таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає. При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої сторони, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та матеріальної шкоди.

Крім того, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 , до повного відбуття покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, врахувавши також положення ст. 68 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з поверненням у повному обсязі викраденого майна.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області, до набрання вироком чинності, - залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 12 березня 2015 року, тобто з моменту затримання.

Речові докази:

· 2 (дві) пачки кави «Lavaza Qualita», які належать ТОВ «ЕКО» та були передані представнику ТОВ «ЕКО» під зберігальну розписку, - повернути в користування ТОВ «ЕКО», як власника;
· записи з камер спостереження магазину «ЕКО МАРКЕТ» по пл. Вокзальна, 1 в м. Києві, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: