№ 1-кс/489/1078/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 25.09.2014 р. про закриття кримінального провадження за її заявою про отримання нею травми на виробництві.

У скарзі вказує, що слідчим не вчиненні необхідні слідчі дії, необхідність проведення яких виникла в ході досудового розслідування, не встановлено факту отримання нею травми саме на виробництві, за наявності відомостей що вказують на такий факт.

Вислухавши пояснення скаржника, її представника, слідчого, вислухавши думку прокурора, скаржника, представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, яке згідно ч.1, 2 ст.214 КПК України, розпочинається на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно постанови слідчого від 25.09.2014 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про отримання нею, 02.09.2014 р., травми в ході виконання робіт на ТОВ "Миколаївсільпроект" з яким остання перебувала в трудових стосунках, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Як вбачається з постанови, підставою для закриття провадження стало не встановлення досудовим розслідуванням факту знаходження ОСОБА_2 на робочому місці.

Вказаний факт встановлений показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були чи є працівниками ТОВ "Миколаївсільпроект".

При цьому, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 взагалі не пояснили нічого по обставинах події, оскільки були відсутні на підприємстві в день події, а свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , дали ідентичні покази про подію, яка мала місце з їх слів 02.09.2014 р., а не про подію 02.09.2013 р. на яку вказувала заявник, з врахуванням чого їх покази є сумнівними.

Крім того, на вимогу слідчого, ТОВ "Миколаївсільпроект" були надані табелі обліку робочого часу в період випадку, про який повідомила ОСОБА_2 , лише щодо неї та тих свідків які були допитані, та не надано таких відомостей в повному обсязі, щодо всіх працівників, щоб мало значення для встановлення можливих інших свідків правопорушення, з клопотанням про встановлення яких представник потерпілої зверталася до слідчого та у якому було безпідставно відмовлено, а також для встановлення достовірності наданого табелю.

Не прийнято до уваги слідчим і висновок експерта № 618 від 20.05.2014 р., щодо можливості утворення травми у ОСОБА_2 в строк вказаний нею.

При цьому, слідчим не надано на дослідження експерта всі необхідні матеріали, зокрема покази потерпілої, не зазначено у постанові про призначення експертизи обставин події, які б в даному випадку можливо було встановити зі слів потерпілої, на що безпосередньо вказав експерт і щоб мало значення для висновків експерта, щодо ймовірності події описаної потерпілою.

Враховуючи вказане, вважаю, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 , було проведено без дослідження суттєвих обставин, відомості про які отримані в ході досудового розслідування, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 25.09.2014 р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про отримання нею травми на виробництві, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :