Єдиний унікальний номер 201/5049/15-к
Номер провадження 1-кп/201/222/2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
18 березня 2015 близько о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 31 по вулиці Червона Балка у м. Дніпропетровську, побачив на землі газетний згорток, підійнявши та перевіривши його вміст, виявив, що в середині газетного згортку знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом канабіс, реалізовуючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, залишив зберігати при собі вищевказаний газетний згорток, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
20 березня 2015 близько о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками міліції та, знаходячись біля будинку № 242 по вулиці Мандриківській у м. Дніпропетровську, в ході огляду місця події, у присутності понятих, добровільно видав газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 9,856 грамів, що в перерахунку на висушену речовину складає 9,352 грамів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що 18 березня 2015 року, приблизно о 14 годині, проходячи біля будинку № 31 по вул. Червона Балка в місті Дніпропетровську, на землі побачив газетний згорток, підняв, розгорнув та зрозумів, що у середині цього згортка знаходиться наркотичний засіб - канабіс. Після цього, він вирішив залишити наркотичний засіб собі для особистого вживання. 20 березня 2015 року, приблизно в обідній час, знаходився біля будинку № 242 по вулиці Мандриківській в місті Дніпропетровську, де був зупинений співробітниками міліції, яким в ході огляду у присутності двох понятих добровільно видав газетний згорток із наркотичним засобом канабіс. При цьому не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні кількість вилученого у нього наркотичного засобу, ні вину. В скоєному щиро розкаявся.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого йому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено ОСОБА_4 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що
ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.
Разом із цим, суд враховує, що позбавлення волі на певний строк є одним з найбільш суворого покарання, яке може бути застосоване лише тоді, коли у суду є переконання, що призначення більш м`якого покарання не буде впливати на виправлення та перевиховання обвинуваченого, а виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_4 у їх сукупності, у суду такого переконання не виникло, тому суд приходить до висновку, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного останнім кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:
-наркотичний засіб «канабіс» масою 9,856 грамів, що в перерахунку на суху речовину становить 9,352 грамів, який знаходиться відповідно до квитанції № 677 у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.
Керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.
В порядку п. 9 ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні - наркотичний засіб «канабіс» масою 9,856 грамів, що в перерахунку на суху речовину становить 9,352 грамів, який знаходиться відповідно до квитанції № 677 у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1