печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 11.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 11.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла ОСОБА_5 просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього наявними підстави, визначені ст. ст. 314 316 КПК України.

Обвинувачені та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Разом з цим, захисник зазначив, що в обвинувальному акті немає зазначення місця реєстрації стосовно ОСОБА_7 , однак вказаний недолік не вказує на невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

Крім цього, в судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, яке підтримане обвинуваченими.

Вказане клопотання обґрунтував в тим, що останні є особами молодого віку, внаслідок своєї неосвіченості піддались впливу старшої особи, раніше судимої, а відтак вони не є суспільно небезпечними.

Між тим, на запитання суду про можливість передачі підозрюваних йому на особисту поруку, зазначив, що як захисник, який надає безоплатну правову допомогу, не матиме змоги належним чином виконувати обов`язки поручителя, однак вважав, що батьки підозрюваних можуть належним чином їх виконати.

Прокурор та потерпіла просили в задоволенні клопотання відмовити, вважаючи наявними ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Станом на день проведення підготовчого судового засідання, угода в кримінальному провадженні не укладалась та на розгляд суду не надходила.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 18.06.2015, вручений стороні захисту, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

При цьому вважає за необхідне зауважити, що відсутність вказівки на місце реєстрації особи обвинуваченого в обвинувальному акті не вказує на його невідповідність вимога закону, оскільки такі дані, відповідно до ст. 291 КПК України є необов`язковими.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001744 від 11.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Щодо заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що дані відносно зазначених осіб, зокрема тимчасове місце проживання в м. Києві (циганський табір), відсутність працевлаштування, відсутність міцних соціальних зв`язків, вказують на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України такого як ухилення від суду, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечуть його уникнення та приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до 26.08.2015 включно.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 199, 303, 307, 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 11.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину передбачених ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та захисників на 10.07.2015 о 11-00 год.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 26.08.2015 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: