Справа № 298/122/15-к
Номер провадження 1-кп/298/22/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000715 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого:

27.04.2011 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі; 20.05.2014 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області умовно-достроково звільнено від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 6 (шість) місяців 6 (шість) днів, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 25 грудня 2014 року, близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої наніс останньому декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом нижньої третини малогомілкової кістки та латерального надвиростка великогомілкової кістки, з розривом дистального міжгомілкового синдесмозу та вивихом стопи назовні, контузія лівого ока, берлінівське помутніння лівого ока, субконюктивальний крововилив лівого ока, гематома повік, які згідно висновку експерта № 1210 від 15.01.2015 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в

- 2 -

обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що 25 грудня 2014 року, близько 15.30 год., до нього додому прийшов ОСОБА_4 і удвох вони випили пляшку горілки. Коли в них закінчилися сигарети, вони пішли до його сусіда ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , де разом з його співмешканкою на чотирьох випили ще одну дволітрову пляшку горілки. Після того між ним та ОСОБА_4 виникла сварка через те, що останній винен йому гроші і негативно висказався на його адресу з приводу того, що він сидів у в`язниці. Так, у ході сварки він декілька разів ударив ОСОБА_4 руками та ногами по різним частинам тіла. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні дав аналогічні пояснення щодо часу, місця та способу заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідженням доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи, загальних засад призначення покарання у відповідності до ст. 65 КК України, особи винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, однак вчинив умисний злочин середньої тяжкості під час умовно-дострокового звільнення від покарання, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді реального позбавлення волі, з застосуванням положень ч.1 ст. 71 КК України, враховуючи вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.04.2011 року шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

- 3 -

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.04.2011 року остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити два роки шість місяців позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: