справа № 1-309/2010
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи за

скаргою приватного обвинувачення

11 червня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Глушко І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 125 КК України та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.06.2010 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Полонського районного суду Хмельницької області надійшла заява в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1, який просить порушити кримінальну справу за ст.125 ч.2 КК України стосовно ОСОБА_2 та притягнути вказану особу до кримінальної відповідальності.

В заяві ОСОБА_3 послався на те, що 22.10.2009 року, близько 8 години 30 хвилин, на території племптахоферми № 4 бригадир ТОВ «Комплекс-Агромарс» ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на очах працівників і охорони підприємства безпідставно наніс йому, на той час працювавшому інженером-теплотехніком Броварської філії ТОВ «Комплекс-Агромарс», удари руками по обличчю і в грудну клітину, головою в район перенісся, після чого наказав охороні не випускати його за територію ферми. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 йому були спричинені легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров»я, які зумовили перебування на стаціонарному лікуванні в Полонській ЦРЛ з 26.10.2009 року по 03.11.2009 року та подальше амбулаторне лікування до 01.12.2009 року. Враховуючи наведене, просить порушити кримінальну справу за ст. 125 ч.2 КК України та притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з заявою вважаю, що вона, всупереч ст.ст. 223, 224, 251 КПК України, не відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом відносно обвинувального висновку та відповідно до яких в описовій частині зазначаються обставини справи, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано в справі та дані про потерпілого; в резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. В скарзі приватного звинувачення також вказується додаток, зазначений у ст.224 КПК України.

В описовій частині поданої ОСОБА_3 заяви в порядку ст. 27 КПК України не конкретизовані місце, механізм та наслідки спричинення йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, у резолютивній частині відсутні анкетні дані про особу обвинуваченого, не сформульоване обвинувачення, яке повинно містити чіткий і лаконічний опис злочинних дій ( час, місце, мотив, спосіб, наслідки та ін.). До скарги не додано довідки про наявність речових доказів і списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання. Крім того, ОСОБА_3 просить визнати його цивільним позивачем по справі, тоді як цивільний позов ( подані окремим процесуальним документом, обгрутнтовані та підтверджені доказами про їх заподіяння вимоги щодо відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди ) останнім не заявлено.

За наведених обставин скарга повинна бути залишена без розгляду і повернута особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст.251 ч.2 п.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Залишити скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України і притягнення його до кримінальної відповідальності без розгляду, повернувши її скаржнику.

Після усунення зазначених в постанові недоліків ОСОБА_3 має право звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська