overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5 - 52/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

5 червня 2007 року м. Жашків.

Жашківський
районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - Томашевського В.М. при
секретарі -Чумак P.M.
з участю прокурора - Зеленого Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м
Жашків подання заступника начальника
Жашківського МВР держдепартаменту виконання покарань Лагоди Володимира Івановича про звільнення від покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 25 квітня 2006 року по ст. 307 ч. 2 КК
України на п'ять років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання
з випробовуванням із іспитовим строком один рік.

ВСТАНОВИВ:

25 квітня
2006 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_1 засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на п'ять років позбавлення волі.

У
відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням
із іспитовим строком на один рік.

Заступник начальника МВВП Державного
департаменту України Лагода Володимир Іванович прохає звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання так як він за період іспитового
строку порушень не допускав, характеризується позитивно.

Вивчивши дане
подання, заслухавши представника МВВП ДД України Лагоду В.І., висновок прокурора вважаючого що подання необхідно задовольнити, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та
керуючись ст. 408 - 1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого згідно вироку
Жашківського районного суду Черкаської області
від 25 квітня 2006 року по ст. 307 ч. 2 України до п'яти років
позбавлення волі від відбуття покарання звільнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Спр.1-852007р.

5 квітня 2007 року Бершадський районний суд
Вінницької області

В складі
головуючого Зайцева
М. П.

при
секретарі Дмитрук
Т.І.

з участю
прокурора Данішевської
Т.М.

та
адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця,
громадянина України, з середньою
освітою, безробітного, раніше не судимого, по
ст. 164 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітніх дітей дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 27.04.2004 року по 05.03.2007
рік злісно ухиляється від сплати,
встановлених рішенням суду коштів (аліментів), згідно виконавчого листа Бершадського районного
суду за №2-790 від 11.05.2004 року, на
утримання своїх неповнолітніх дітей,
яких виховує мати ОСОБА_4. Заборгованість по аліментах станом на
05.03.2007р. складає 3194
грн.

В судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_4 сповістили суд та звернулись з клопотанням
про те, що вони помирились, досягай згоди та миру, при цьому потерпіла просить припинити
провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1, оскільки він відшкодував завдану шкоду \
сплатив аліменти в повному обсязі.

Дослідивши та
оцінивши матеріали справи, вислухавши
сторін, думку прокурора, який висловився про можливість звільнення
винного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням винного з
потерпілим, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 кримінальну справу слід
закрити, звільнивши його від
кримінальної відповідальності, оскільки
ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав свою вину та розкаявся в
скоєному, позитивно характеризується по
місцю проживання, помирився з потерпілою
та відшкодував завдані ним збитки кошти на утримання дітей (аліменти) в
розмірі 3194 грн..

Керуючись ст. 8 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.
164 ч. КК України від кримінальної відповідальності у зв'язку з його
примиренням з потерпілою.

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК
України провадженням закрити.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з наступного
дня після її проголошення
Справа №5-40/2007р.
ПОСТАНОВА

7 червня 2007
року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої: судді -
Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Пахомовій Н.І.

з участю прокурора -
Павленка О. А.,

ст.інспектора КВІ -
Петриченка В. А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду в м.
Чигирині матеріали
кримінально-виконавчої інспекції
Чигиринського райпідрозділу про
звільнення ОСОБА_1 від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Чигиринського районного суду від 23.05.2006
року засуджений за ч.І ст.122, ч.І ст. 296, ст.70 КК України до двох років обмеження волі з
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік та п.п.2,3 ст.76
КК України.

Посилаючись на
відсутність компрометуючих матеріалів на засудженого ОСОБА_1, не порушення ним
громадського порядку, не притягнення до адміністративної відповідальності під
час відбування покарання, позитивну характеристику, ст. інспектор КВІ
Чигиринського райпідрозділу Петриченко
В.А. звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання,
призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому
засіданні ст. інспектора
КВІ Петриченка В.А.,
який

підтримав подання, засудженого
ОСОБА_1, який запевнив, що скоювати злочини більше не буде та прохав звільнити його
від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено
судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не притягувався, обов"язок суду
виконував.

Виходячи з
цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного йому вироком суду.

На підставі
викладеного та, керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.,ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування
покарання за вироком Чигиринського районного суду від 23 травня 2006 року. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 4-482007 p.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської

області Устіченко К.І., розглянувши подання слідчого СВ Снігурівського РВ

УМВС про проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на
24 січня 2007 року невідомими особами з приміщення магазину
"Промтовари" по вул. Леніна, 106 в м.Снігурівка,що належить на праві
власності ПП ОСОБА_2 таємно викрадено ТМЦ на загальну суму вартості 3158 грн.

За даним
фактом СВ Снігурівського РВ УМВС 29 січня 2007року порушено кримінальну справу
за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В процесі досудового слідства свідок
ОСОБА_3 показав, що за місцем

проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені речі.

У
поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку в житловому приміщенні
та господарських спорудах гр-на ОСОБА_1

Заслухавши
думку слідчого та розглянувши матеріали справи вважаю, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав. В процесі досудового слідства були встановлені
докази на можливе знаходження за місцем проживання ОСОБА_1 викрадених речей, які мають значення по
справі.

Керуючись ст.
177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на
проведення обшуку у домоволодінні та
господарських спорудах за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 5-27/08
і м е н е м У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді Білого М.М.
секретарі Бережанській С.М.
участю прокурора Награбовського
ст.інспектора Куликівської КВІ Лаптія Б.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за поданням Куликівської
кримінально-виконавчої інспекції про направлення до місця відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, освіта не повна загальна середня, неодруженого,
невійськовозобов»язаного, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 25.03.2008 року
Куликівським райсудом за ч. 1 ст. 162 КК України до 2-х років обмеження волі, -
До суду
надійшло подання Куликівської кримінально-виконавчої інспекції про направлення засудженого ОСОБА_1 до місця
відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення
року вироком місцевого Куликівського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до 2-х років обмеження волі. 09.04.2008 року вирок набрав законної сили і підлягає
виконанню. 26.06.2008 року засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений працівниками
Куликівської КВІ з порядком виконання вироку суду та з наслідками за ухилення
відбування покарання та за несвоєчасний виїзд до виправного центру та вручено
припис про виїзд до місця відбування покарання.
вказаного припису засуджений 01.07.2008 року мав прибути до Домницького
виправного центру УДДУВП у Чернігівській області, але незважаючи на вручений припис та попередження,
засуджений ОСОБА_1 до місця відбування покарання не прибув.
В судовому
засіданні представник Куликівської КВІ підтримав своє подання та просить його
Засуджений,
будучи доставленим в судове засідання під вартою, підтвердив, що, дійсно,
01.07.2008 року він, згідно припису Куликівської КВІ мав прибути до Домницького
виправного центру для відбування покарання, але цього не зробив.
Куликівського району в судовому засіданні подання КВІ підтримав та вважає за
необхідне направити засудженого ОСОБА_1 до місця відбування покарання.
пояснення представника КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали
особової справи № 1 за 2008 рік Куликівської КВІ на ОСОБА_1 , суд доходить
висновку, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений
ОСОБА_1, незважаючи на припис та попередження КВІ про наслідки за ухилення від
відбування покарання та за несвоєчасний виїзд до виправного центру, до місця
відбування покарання не прибув без поважних на те причин, що було встановлено
працівниками міліції.
викладене засудженого ОСОБА_1 необхідно
направити до місця відбування покарання.
викладеного, керуючись ст. 57 КВК України, а також ст. 411 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до
місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до
постанови доручити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області.
Суддя
Куликівського районного суду
№
С Т А Н О В Л Е Н И Е
года город
Ильичевский районный суд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Ткаченко Т.Б., при
секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Вахитова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра-138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Приговором Горняцкого
райсуда г.Макеевки Донецкой области от 20.10.2005 года, ОСОБА_1. осужден по
ст.ст.186 ч.2, 297, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Постановлением
Кировского райсуда г.Макеевки от 27.11.2007 г. на основании ст.82 УК Украины не
отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы. Зачесть время
содержания под стражей с 27.11.2007 г. по 06.12.2007 г. Ранее не судим.
Мариупольского исправительного центра-138 совместно с наблюдательной комиссией
при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя обратилась в суд с представлением
об условно - досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1., указав, что
осужденный характеризуется положительно, условия содержания не нарушает, имеет
1 взыскание, которое снято, имеет 4 поощрения. По состоянию на 29.07.2008 года
отбыл 2/3 срока. Не отбытый срок наказания
по состоянию на 06.08.2008 г. составляет 1 год 7 месяцев
Осужденный в судебном
заседании просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил,
что вину свою осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав
представителя Мариупольского ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл
2/3 срока, характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением
к труду доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 23
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
райсуд г.Мариуполя в течение 7 суток
со дня его оглашения.
Судья:
Дело № 1-2/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года Барвенковский районный суд
Харьковской области в составе:
судьи - Черных Е.А.
секретаре - Линник В.П.
прокурора - Мочанова Е.Ю., Козырь М.В.
рассмотрев уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1в г. Барвенково Харьковской области,
украинца гражданина Украины, образование среднее, холостого, не судимого,
военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1. обвиняется в том,
что 21 мая 2006 года
около 1 часа, находясь в г. Барвенково на ул.
50-Летия Советской Украины Харьковской области в процессе ссоры, возникшей на почве личных
не приязных отношений с
потерпевшим ОСОБА_2., избил его,
умышленно причинив телесные
повреждения средней тяжести, не
опасные для жизни, но повлекшие длительное
расстройство здоровья в виде
закрытого оскольчатого повторного
перелома средней трети большеберцевой кости и
косого перелома малоберцевой
кости на границе верхней и
значительного смещения отломков
правой нижней конечности.
Подсудимый ОСОБА_1. подал
в суд
заявление о прекращении уголовного дела вследствие изменения обстановки, в связи
с тем, что они с потерпевшим помирились.
Потерпевший также не
возражает о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
участников судебного заседания, принимая во
внимание то, что ОСОБА_1. к
уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное им
преступление относится к преступлению
средней тяжести, по месту жительства характеризуется
положительно, с потерпевшим помирились.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит
к выводу, что вследствие
изменения обстановки
ОСОБА_1. перестал быть
общественно опасным и суд приходит к выводу о возможности
освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ст. 122 ч.1 УК Украины в соответствии со ст. 48
УК Украины и прекращении уголовного дела
дальнейшим производством.
На основании ст. 48 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 7, 248 УПК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1от уголовной ответственности
по ст. 122 ч.1 УК Украины освободить.
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 УК Украины производством прекратить.
отношении ОСОБА_1 . - подписку о
невыезде - отменить.
оставить без рассмотрения.
На постановление может быть
подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский
районный суд на протяжении 7 дней со дня
Судья Барвенковского
райсуда
Справа
№ 4-80/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

14 серпня 2008 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., з участю прокурора Мінька В.К.,
розглянувши подання органів досудового слідства про проведення обшуку,
погоджене з прокурором Монастирищенського району, та матеріали кримінальної
справи № ,

В С Т А Н О В И В
:

В
ніч на 16 липня 2008 року,
невстановлена особа,
з метою викрадення чужого майна та використання його
в особистих цілях, шляхом злому вхідних
дверей,
проникла в приміщення
бухгалтерії сільської ради, що в АДРЕСА_2, звідки викрала ксерокс б/н вартістю
1500 гривень, монітор б/н вартістю 1488,75 грн, системний блок Целерон б/н
вартістю 2000 грн, принтер Самсунг б/н варістю 1000 грн, клавіатуру вартістю 25
грн та комп»ютерну мишку вартістю 25 грн, після чого з місця вчинення злочину
зникла, спричинивши Шабастівській сільській раді матеріальну шкоду на суму 6
038,75 грн.

По даному факту 18.07.2008 року порушено кримінальну справу № за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Орган досудового слідства звернувся
в суд з поданням про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1, посилаючись на
те, що в її домоволодінні можуть знаходитись речі, викраденні з приміщення
Шабастівської сільської ради.

Заслухавши пояснення слідчого, думку
прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, суд вважає, що є
достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за адресою : АДРЕСА_1.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н
О В И В :

Подання
задовольнити повністю.

Провести обшук в домоволодінні, в
якому проживає гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за адресою : АДРЕСА_1.

Проведення обшуку доручити
працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: Ротаєнко Д.С.

З
постановою ознайомлений ____________ (________________________)

“ ___ ” ________________
20 __ року
№ 5-121
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня
2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

в складі: головуючого - судді - Любчич
Л.В.

при секретарі - Довгополій І.С.

з участю прокурора - Кривенкова
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ізюмі

подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої
інспекції в Харківської області про звільнення від призначеного покарання по
відношенню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Ізюма

Харківської
обл., українця, громадянина України, з базовою

загальною
середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

проживаючого
по АДРЕСА_1, судимого

13 липня
2007 року Ізюмським міськрайонним судом

за ч.1
ст. 309 КК України до 1 р. обмеження
волі на підставі

ст. 75
КК України з іспитовим строком на 1 р.

у с т а н о в и в:

в Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області надійшло подання з кримінально-

виконавчої
інспекції Ізюмського міжрайвідділу про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1. В поданні зазначено, що ОСОБА_1.був засуджений вироком Ізюмського
міськрайонного суду від 13 липня 2007 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 р.
обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. З а період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався. Виконував обов*язки покладені на нього
вироком суду, за місцем проживання
характеризується позитивно. В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного судом покарання в зв*язку з
закінчення строку випробування.

Представник Ізюмського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав
обставини викладені в поданні і просив суд звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання за вироком суду.

ОСОБА_1. також просив суд звільнити
його від призначеного покарання вироком Ізюмського міськрайонного суду від
13.07.2007 р.

Вислухавши представника Ізюмської КВІ, прокурора, який вважав, що
подання підлягає поверненню в адресу
КВІ, оскільки відомостей про наявність судимостей на останній день іспитового
строку у матеріалах справи не має, суд вважає за необхідне повернути матеріал
до кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського р-ну для вирішення питання про
витребування інформації про судимість
станом на 13.07.2008 р..

Керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.ст.
408-1,411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Ізюмського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції від 14.07.2008 р. про звільнення від
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1, відмовити.

Повернути матеріал до Ізюмської міжрайонної
кримінально-виконавчої інспекції управління
державного департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області для витребування інформації про судимість ОСОБА_1. станом
на 13 липня 2008 р.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Справа № 4-62/2007 рік
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді : Карпенка О. Л.
при секретарі: Пономаренко
Р.В. за участю прокурора:
Мельника О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Новоукрашка подання слідчого
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про обрання відносно
підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області, за згодою прокурора
Новоукраїнського району, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1 посилаючись на
те, що він підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за
місцем проживання характерихується негативно, не працює, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, тому знаходячись на волі може уникнути від
слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі.

Розглянувши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення
слідчого Гребенюк Р.Д., думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який
є злочином середньої тяжкості, максимальна межа санкції цієї статті КК України
передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п"яти років.

Підозрюваний ОСОБА_1 має повних 30 роки від народження, фізично здоровий,
не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується
негативно, не працюючий, раніше судимий.

Однак, в матеріалах кримінальної справи міститься копія постанови
Овідіопольського районного суду від 03
березня 2007 року про
обрання відносно обвинувачено ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту.

Враховуючи, що в теперішній час ОСОБА_1 знаходиться під вартою в СІТУ-22 м. Ізмаїла, у суда відсутні
підстави, що він буде ухилятися від слідства та субу чи виконання процесуальних
рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для повторного обрання
відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відстні.

Керуючись ст. 148,151,165,165-2 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відмовити;

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський районний суд протягом трьох діб з дня її
винесення.