солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , підозрюваний за ч. 2 ст. 186 КК України, який рахується за Солом`янським РУ ГУМВС України в м. Києві, звернувся із СІЗО з клопотанням в порядку ст. ст. 159-164 КПК України до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про надання слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві тимчасового доступу до документів, а саме історії хвороби для подальшого доручення до матеріалів справи.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів, поданих на адресу суду, не можна зробити висновок про те, в рамках якого кримінального провадження ОСОБА_2 заявляє дане клопотання.
В свою чергу, КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями робити запити в межах розгляду клопотання в органи досудового розслідування щодо отримання інформації про номер кримінального провадження і слідчого, який його здійснює.
Крім того, всупереч нормам закону підозрюваний не наводить, де саме ці історії хвороби знаходяться і які саме історії хвороби він просить витребувати.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює підозрюваному можливість звернутися із цим питання, деталізувавши його до слідчого реалізуючи своє право на захист.
Крім того, частиною 2 зазначеної статті імперативно встановлений перелік даних, які повинно містити зазначене клопотання.
Однак, всупереч ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначені ані короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, ані правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, ані можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про невідповідність клопотання вимогам ст. 160 КПК України, які самі по собі перешкоджають постановленню слідчим суддею законного і обґрунтованого рішення.
Крім того, всупереч положенням п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України ОСОБА_2 в клопотанні не мотивована і взагалі проігнорована вимога щодо зазначення неможливості іншими способами довести обставини, які передбачають довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення, захисту і правосуддя.
Згідно Листа ВССУ від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першою інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Пунктом 10 Листа передбачено, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу, зокрема, про повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.
Таким чином, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України , згідно яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, повернути його для усунення недоліків.
Зважаючи на вищезазначену неповноту, яка унеможливлює судовий розгляд даного клопотання, вважаю необхідним матеріали клопотання повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 159-162 КПК України, роз`ясненнями, викладеними в Листі ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 повернути останньому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1