Дело №1-375/2007 г
17 мая 2007 года г.
районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В.,
при секретаре Байша М.Н., с участием прокурора Щелкиной А.В рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Санкт-Петербурга,
гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1,
25 августа 2006 года, примерно в 14-00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, находясь в качестве
гостя в квартире АДРЕСА_2
воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил
микроволновую печь « LG»
стоимостью 1300 гривен,
принадлежащую ОСОБА_2., чем причинил последнему материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
того, 29 сентября 2006 года, примерно в 22-50 часов, ОСОБА_1 находясь возле киоска, расположенного
возле дома № 19 по
ул. Лермонтова в г.Запорожье, действуя умышленно, повторно, из корыстных
побуждений с целью похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_3 И
воспользовавшись тем, что последний находился в состоянии сильного алкогольного
опьянения и не реагировал на происходящее, незаметно для последнего, вытащил из
чехла для мобильного телефона, находящегося в брюках ОСОБА_3., его мобильным
- С 100», стоимостью 600 гривен, в котором находилась
сим-карта оператора мобильной связи « Диджус» стоимостью 50 гривен, на счету которой находились
деньги в сумме 16 гривен.
Указанные действия были замечены работниками милиции, которые потребовали ОСОБА_1 остановиться, когда последний начал
отходить от потерпевшего с похищенным имуществом. ОСОБА_1 не реагируя на замечания работников
милиции, целью удержания похищенного имущества, продолжая действовать
умышленно, начал убегать,тем самым открыто похитив имущество ОСОБА_3. на общую
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах
совершенного преступления.
соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников
судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью
признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд
считает, что действия ОСОБА_1
необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.1
УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража); по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества (грабеж) совершенный повторно.
назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер
совершенного подсудимьм преступлений, что данные преступления закон относит к
категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, а также личность
подсудимого, а именно: ОСОБА_1, в
силу ст.89 УК Украины ранее не судим, вину признал полностью,
чистосердечно раскаялся,
возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуются положительно,
имеет несовершеннолетнего ребенка 2002 года
обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции его от
общества, с применением ст. 75,76 УК
потерпевшего ОСОБА_2. на сумму 1300 гривен
необходимо оставить без удовлетворения, в связи с полным его возмещением.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст. 185 ч.1 УК Украины - один год лишения свободы;
· по ст. 186 ч.2 УК Украины - четыре года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет лишения
основании ст. 75, 76 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1
от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного
срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом
следующие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении местожительства;
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 1300 гривен
оставить без удовлетворения, в связи с полным его возмещением.
доказательства по делу: гарантийный талон на микроволновую печь и мобильный
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
может быть обжалован в течение 15 суток
в апелляционный суд Запорожской области.