_________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « 15 » травня 2007 р. колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

головуючого Огородника А.П.

суддів Марчака
В.Я., Підгорної С.П.

за участю прокурора Хоміцької
Т.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та захисника
ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду
м. Чернівців від« 1 » березня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українець, громадянин України,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
не одружений, не працюючий, з середньою освітою, раніше судимий:

1).
8.07.2003 року Шевченківським районним судом м. Чернівців за ст.ст.
186 ч.І, 75 КК України до
двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 2). 9.09.2003 року Апеляційним
судом Чернівецької області за ст.ст. 186
ч.І, 70 ч.4 КК
України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільнений 23.09.2004 року по відбуттю
строку покарання, -

засуджений за ст. 186
ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Міра запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_3 залишена у вигляді тримання під вартою. Строк
відбуття покарання рахується з 13
грудня 2006 року.

Справа №11-175/2007р. Головуючий
у І інстанції: Марчук В. Т.

Категорія:
cm. 186 ч.2 КК
України Доповідач:
Огородник А.П.

2

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, не одружений, не
працюючий, з середньою освітою, раніше судимий: 1). 11.02.2004 року Першотравневим районним судом
м. Чернівців за ст.ст. 296
ч.І, 75, 76 КК
України до одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 2). 4.08.2004 року
Шевченківським районним судом м. Чернівців за ст.ст. 191 ч.З, 70 ч.4 КК України
до 3 років
обмеження волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 4
місяці 5 днів, -

засуджений за ст. 186
ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 71, 72 КК
України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком,
частково приєднано невідбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Шевченківського
районного суду м. Чернівців від 4
серпня 2004 року і
остаточно призначено йому покарання у виді 4 років 3-х
місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_3 залишена у вигляді тримання під вартою. Строк
відбуття покарання рахується з 13
грудня 2006 року.

Матеріальну
претензію Повного товариства "Народний фінансовий дім" про
відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду, роз'яснено право
звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнані винуватими і засуджені за те, що 12 грудня 2006 року, біля 11 год. 10 хв. вони,
знаходячись на розі вулиць Залозецького -
Вользької в м. Чернівцях, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я, відкрито заволоділи у потерпілих трьома
мобільними телефонами та стартовими пакетами до них, а всього майном на суму 3555 грн.

На вирок
надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1, в якій він, не оспорюючи кваліфікацію
дій та доведеність вини, просить змінити вирок суду, застосувати ст.ст. 69, 75 КК України і
призначити більш м'яке покарання, посилаючись на те, що судом не було враховано
всіх обставин, що пом'якшують покарання, зокрема, його вік, щире каяття,
сприяння у розкритті злочину, відшкодування шкоди. Також посилається на те, що
на його утриманні залишились мати похилого віку та сестра, яка є інвалідом дитинства.

Захисник
ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в апеляції просить вирок змінити і
пом'якшити засудженому ОСОБА_3 покарання, застосувавши ст. 69 КК України.
Посилається на те, що судом 1-ї

З

інстанції не було
враховано вік засудженого, позитивну характеристику, відшкодування шкоди в
повному об'ємі, щире каяття, сприяння у розкритті злочину.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, захисника
ОСОБА_4, який просив задоволити апеляцію засудженого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,
який підтримав свою апеляцію в інтересах ОСОБА_3, висновок прокурора про
залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляцій.

Вина засуджених
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку суду,
доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, яким дана вірна
юридична оцінка, а саме: показами потерпілого ОСОБА_5 та його законного
представника ОСОБА_6, які вони давали в судовому засіданні (а.с. 176-181); протоколом усної
заяви про злочин (а.с. 3);
протоколом огляду місця події (а.с. 4);
протоколом огляду ломбардного білету (а.с. 15); протоколом виїмки (а.с. 18); протоколом огляду (а.с. 23); протоколом добровільної видачі (а.с. 26); протоколом
огляду (а.с. 27); розпискою
(а.с. 29); заявами
потерпілих (а.с. 35, 41,
44, 47); протоколом очної ставки (а.с. 95-96), які були
оголошені в судовому засіданні і з якими засуджені погодились.

Також свою вину
засуджені визнали і під час судового слідства, що підтверджується протоколом
судового засідання (а.с. 176-181),
з якого вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині
визнали повністю та підтвердили покази, які вони давали на досудовому слідстві,
які також підтверджуються іншими доказами по справі.

Проаналізувавши
зібрані та досліджені по справі докази, суд першої інстанції вірно дійшов
висновку, що ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за
кваліфікуючими ознаками: грабіж, поєднаний з погрозою насильства, яке не є
небезпечне для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою
змовою групою осіб, а ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж),
за кваліфікуючими ознаками: грабіж, поєднаний з погрозою насильства, яке не є небезпечне
для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_1
вірно кваліфіковані судом першої інстанції за ст. 186 ч.2 КК України.

Посилання
засудженого ОСОБА_1 в апеляції на те, що судом не були враховані його вік, щире
каяття, сприяння у розкритті злочину, відшкодування шкоди потерпілим, не можуть
бути взяті до уваги, оскільки вони були враховані судом першої інстанції при
призначенні покарання як обставини, що пом'якшують покарання.

Також є
необгрунтованими посилання в апеляції на те, що на його утриманні знаходяться
мати та сестра, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б
підтверджували цей факт, а також сам засуджений не заявляв відповідних клопотань
про це в суді першої інстанції.

Не можуть
бути задоволеними і
доводи апеляції захисника

4

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про те, що судом 1-ї інстанції не
було враховано вік засудженого, позитивну характеристику, відшкодування шкоди в
повному об'ємі, щире каяття, сприяння у розкритті злочину, оскільки вони були
враховані судом як обставини, що пом'якшують покарання.

А тому колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що обране
судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення засуджених та
попередження нових злочинів і підстав до пом'якшення призначеної судом міри
покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає, оскільки покарання
засудженим призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України з
урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують їх
особи, зокрема, що вони раніше судимі, злочин ОСОБА_3 скоїв в період
непогашеної судимості, а ОСОБА_1 в період умовно-дострокового звільнення з
місць позбавлення волі, а це свідчить про те, що вони на шлях виправлення не
стали, та обставин, що пом'якшують покарання.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Першотравневого районного суду м. Чернівців від 1 березня 2007
року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляції засудженого
ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 - без задоволення.

Головуючий (підпис) Огородник А.П.

Судді (підпис) Підгорна
СП.

(підпис) Марчак
В.Я.