Дело № 11-163 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 187 ч.1 Брыкало Т.В.
УК Украины Докладчик:
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда гцрода Севастополя
председательствующего: Рахненко
судей: Пономаренко
с участием прокурора: Демидовой
в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию осужденного
ОСОБА_1. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 13 октября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец села
Георгиевка Марьинского района Донецкой области, гражданин Украины, не
военнообязанный, имеющий средне-специальное образование, холостой, не
работающий, зарегистрированный в АДРЕСА_1, в силу ст. 8 9 УК Украины, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.187 УК Украины к 4-м годам лишения свободы.
Судом
постановлено взыскать с ОСОБА_1. в счет возмещения материального ущерба в
ОСОБА_2.- 350 грн. 37 коп.; 000 «Пивной двор» - 702 грн. 33 коп.;
Севастопольской городской больницы № 1 им. Н.И. Пирогова -1105 грн. 0 6 коп.
Приговором суда
судьбе вещественных
приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 13 октября 2006 года, ОСОБА_1. осужден за совершение
преступления при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении
магазина «Пивной двор», расположенном по ул. Салтыкова-Щедрина, 21 в городе Севастополе, с целью
завладения чужим имуществом напал на гражданку ОСОБА_2., нанес ей удар
стеклянной бутылкой по голове, схватил рукой за волосы и повалил на пол, бил
закрыл ей рот и нос, причинив потерпевшей легкие телесные повреждения,
повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде: сотрясения головного
мозга, ушибов, массивных гематом мягких тканей головы и лица.
нанесения телесных повреждений ОСОБА_1. открыто похитил у потерпевшей ОСОБА_2.
кошелек, стоимостью 15 грн.,
деньги в сумме 22 грн.,
а также бутылку водки «Немиров», стоимостью 20 грн. 40 коп.; бутылку водки «Благов»,
водки «Хлебный дар», стоимостью 13 грн.;
два блока сигарет «Кемел» на сумму 67 грн.; два блока сигарет «Мальборо» на сумму 80 грн.; три банки тушенки на сумму 12 грн. 90 копеек; упаковку нарезки «Грудинка»,
упаковки нарезки «Балык» на сумму 10 грн.;
упаковку нарезки «Рыбная», стоимостью 2 грн.; деньги в сумме 514 грн. 18 копеек, принадлежащие 000 «Пивной двор». Причинив потерпевшей
ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 37 грн., 000 «Пивной двор» на общую сумму 740 грн. 83 коп., ОСОБА_1. с похищенным
имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
согласившись с приговором, осужденный ОСОБА_1. подал на него апелляцию, в
которой просит - приговор
суда в части назначенного наказания изменить, как чрезмерно строгий, применить
назначить ему более мягкое наказание.
мотивирует тем, что при вынесении приговора суд не учел ряд смягчающих его
наказание обстоятельств и данные, характеризующие личность, а именно: признание
вины, способствование следствию в раскрытии преступления, частичное возмещение
причиненного материального ущерба, а также то, что преступление он совершил в
связи с тяжелым материальным положением, ранее не судим, на учетах у врачей
психиатра и нарколога не состоит, из мест содержания под стражей характеризуется
положительно, намерен в полном объеме погасить причинный его действиями ущерб.
докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного ОСОБА_1.
не подлежит удовлетворению, а приговор суда следует оставить без изменения,
изучив материалы дела и проверив доводы апелляций, коллегия судей приходит к
выводу о том, что апелляцию следует оставить без удовлетворения по следующим
Вывод суда
о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления при указанных в приговоре суда
обстоятельствах не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе
досудебного следствия и проверенных в суде доказательств, которым суд первой
инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.
ОСОБА_1. правильно квалифицированы судом 1-й инстанции по ч. 1 ст. 187 УК
Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
осужденному ОСОБА_1. назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Так, суд
первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельство, отягчающее его
наказание - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что ОСОБА_1. ранее
привлекался к уголовной ответственности, постоянного
работы и источника доходов не имеет, по месту регистрации не проживает,
согласно имеющейся в материалах дела характеристике из мест содержания под
стражей, характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 102).
тем, при определении ОСОБА_1. наказания, суд учел и все обстоятельства,
смягчающие его наказание - признание
вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.
обстоятельствах, коллегия судей находит правильным вывод суда 1-й инстанции о невозможности назначения
ОСОБА_1. наказания с применением ст. ст. 69, 75 УК Украины, и определении ему
минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.187 УК Украины, в виде 4-х лет лишения свободы.
для изменения приговора и назначения ОСОБА_1. более мягкого наказания, в том
числе и с применением ст. 69 УК
Украины, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия
судей,
осужденного ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного
суда города Севастополя от 13 октября
отношении него - без