Справа № 1- 69 / 2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 06 ”
червня 2008 року

Менський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Федоренко В.В.

за участю :

прокурора Положій
Н.І.

підсудного
ОСОБА_1.

потерпілого
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду в м. Мена Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця міста Мена,
українця , громадянина України , з середньою освітою ( 11 класів ) , не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого , мешкаючого АДРЕСА_2 .

у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ,

В С
Т А Н
О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. 04.03.2008 року близько 15 год. 45
хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку № АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, під час сварки з останнім, на грунті
неприязних відносин, що раптово виникли, умисно наніс йому удари руками та ногами
а також металевим прутом по різним частинам тіла. В результаті чого ОСОБА_2.
отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому основної фаланги 5 пальця лівої кисті з заходженням
уламків ключиці в середній третині, які згідно висновку експерта № 145 від
09.04.2008 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою
тривалості розладу здоров”я на термін
більше трьох тижнів. Також згідно цього висновку у ОСОБА_2. мають місце тілесні
ушкодження у вигляді множинних синців та саден обличчя, кистей та в ділянці
спини, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. вину вчиненого
злочину визнав повністю , висловив каяття , пояснивши, що 04 березня 2008 року
він, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння , дивився телевізор. Через
деякий час він захотів щось зробити по господарству, а точніше щось
змайструвати та нарубати дров. Коли підійшов до свого сараю, то побачив, що
інструменти, які він використовує в господарстві десь зникли. ОСОБА_1ідразу
вирішив, що їх викрав його сусід
ОСОБА_2, оскільки той раніше часто викрадав різні речі у сусідів,
продавав їх та купував горілку. Потім, ОСОБА_1ідразу пішов до нього дому. По
дорозі зустрів ОСОБА_3, який пішов разом з ним. Підійшли до вхідних дверей
будинку ОСОБА_2, ОСОБА_1постукав. Двері відчинив господар. На прохання ОСОБА_1а
віддати інструменти, ОСОБА_2відповів, що він нічого не брав. Коли пішли в гараж
і ОСОБА_2відкрив двері, то ОСОБА_1 не побачив там своїх інстументів.
ОСОБА_1дуже розлютився і вдарив його рукою по обличчю. Потім наніс ще декілька
ударів в область грудної клітини. ОСОБА_2 розвернувся і почав тікати у свій
будинок. Коли розвернувся спиною, то
ОСОБА_1ще раз вдарив його рукою. Забігши в будинок, ОСОБА_2. не встиг закритись
і ОСОБА_1. забіг до будинку також. ОСОБА_3 також зайшов за ними. Потім
ОСОБА_1дарив ОСОБА_2ногою, від чого останній не втримався на ногах і впав
спиною на стілець, від чого той розламався. ОСОБА_2лежачи, почав пересуватися в
іншу кімнату, де хотів взяти залізний прут, який раніше висів у нього над
дверима. ОСОБА_1ідразу підбіг до нього і шляхом удару ногою вибив прут з
рук. Потім почав бити потерпілого руками та ногами в область спини та грудної
клітки. Це продовжувалось близько 15 хвилин.

Крім цього вина підсудного
підтверджується :

Потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні показав , що 04 березня 2008
року він відпочивав у себе в будинку, коли побачив, що відчинились вхідні двері
будинку і до будинку зайшов його сусід ОСОБА_1. Крім господаря в будинку нікого
не було. ОСОБА_1почав кричати на нього та звинувачувати, що він вкрав в нього
якісь інструменти. Потерпілий йому сказав, що нічого не брав і він відразу його
сильно штовхнув, від чого він впав на підлогу.
Потім почав бити його ногами . ОСОБА_2хотів взяти залізний прут, який
висів у нього над дверима, і слугував для того , щоб виконувати фізичні вправи
і вдарити хлопця, щоб він відчепився від нього. Через деякий час
ОСОБА_1перестав наносити удари потерпілому і пішов в невідомому напрямку.
Потерпілий точно і детально всього описати не зміг, тому що був дуже
наляканий.Вважає за можливе залишити підсудного на волі, але просить суд
стягнути на його користь моральні збитки,
які він оцінює сумі 500 грн.

Свідок ОСОБА_4. в судовому
засіданні показала , 04.03.2008 року вона приїхала з с. Свирок Сосницького
району, і коли йшла по дорозі додому через присадибну ділянку сім”ї ОСОБА_6, то
з будинку до неї вийшла ОСОБА_6і сказала, що у неї знаходиться ОСОБА_1, який
повідомив, що побив ОСОБА_2., її батька. ОСОБА_4зайшла в будинок і побачила ,
як за столом сидить в стані алкогольного сп”яніння ОСОБА_1, який повідомив, що
побив її батька ОСОБА_2., тому що той вкрав у нього якісь інструменти.
ОСОБА_2ОСОБА_4відразу пішла додому. Коли
зайшла до будинку, то побачила, що все розкидано, побиті стільці. Її батько
лежав на ліжку, вона відразу його оглянула і побачила, що у нього йде кров з голови, потім викликала швидку
допомогу та зателефонувала 05.03.2008 року
до Менського РВ УМВС.

Із
досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_3. (а.с.33) слідує, що 04.03.2008 року в обідню
пору доби, він прийшов до свого знайомого
ОСОБА_1., з яким товаришує тривалий час. ОСОБА_1знаходився в стані
алкогольного сп”яніння. Подивившись деякий час телевізор, вони вийшли на
подвір”я, де ОСОБА_1помітив зникнення його сокири та пилки. ОСОБА_1повідомив,
що здогадується хто міг вчинити крадіжку і запропонував піти до його сусіда
ОСОБА_2. Коли прийшли до будинку ОСОБА_2, ОСОБА_1зайшов в будинок і через 10
хвилин повернувся назад і повідомив, що побив ОСОБА_2. Після цього вони знову
повернулись додому до ОСОБА_1. Через деякий час
ОСОБА_3вирішив піти додому і попрощавшись з товаришем пішов.

Крім цього вина підсудного
підтверджується :

- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_2., якій він

просить притягнути до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1., який

04.03.2008 року завдав йому тілесні
ушкодження (а.с.4),

- протоколом
огляду місця події, де в будинку по АДРЕСА_1на підлозі та ліжку було виявлено
плями бурого кольору схожі на кров (
а.с.6-10),

- згідно протоколу
огляду предмету встановлено, що під час огляду місця події в АДРЕСА_1, була
вилучена металева палиця, яка виготовлена з металу, довжиною 75 см., діаметром
17 мм. ( а.с.36-38),

- висновком експерта
№ 145 від 09.04.2008 року, згідно з у гр. ОСОБА_2. мають місце тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 5 альця лівої кисті з
заходженням уламків, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за
ознакою тривалості розладу здоров”я на
термін більше 3 тижнів. Множинних синців і саден обличчя, кістей та в ділянці
спини, що відносяться до катнгорії легких тілесних ушкоджень. Вище вказані
тілесні ушкодження могли утворитись в час та при обставинах вказаних потерпілим
від дії тупих предметів (а.с.49-50).

Аналіз досліджених
в судовому засіданні доказів
в їх сукупності дають
підстави суду зробити
висновок , що дії підсудного ОСОБА_1.,
які виразилися в умисному нанесенні
середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров”я на
термін більше трьох тижнів, досудовим слідством вірно кваліфіковано за ст. 122
ч.1 КК України .

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ним злочину , особи винного та
обставин , що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1., суд
враховує визнання вини підсудним , злочин скоєно особою, яка характеризується позитивно,
раніш не судимою , злочин було
скоєно в стані алкогольного сп'яніння , а тому
суд вважає , що його
виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства із застосуванням до
підсудного ст. 69 Кримінального кодексу України, так як підсудний висловив щире
каяття , з підсудним в добрих стосунках , прохання потерпілого не позбавляти
підсудного волі .

Цивільний
позов заявлений потерпілим ОСОБА_2. щодо відшкодування моральної шкоди в
розмірі 500 грн. , на думку суду обгрунтований , та чітко виражений і підлягає задоволенню в
повному об'ємі . При визначенні розміру стягнутої моральної шкоди, суд виходив
їз засад розумності, виваженості та справедливості, глибини і тривалості
страждань потерпілого. При цьому враховувались матеріальні можливості
підсудного.

Речові докази по справі - металевий прут (а.с.
52-53) , що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Менського РВ
УМВС - знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1. - підписку про
невиїзд, до набрання вироком суду чинності ,
залишити без змін.

На підставі вищезазначеного,керуючись
ст.323,324 КПК України,

суд

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_1изнати винним
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. ст.69 КК України - 220 ( двісті двадцять ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому -
підписку про невиїзд до вступу вироку чинності залишити без змін.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2, мешкаючого в АДРЕСА_1 - 500
(п”ятсот) грн. в рахунок морального відшкодування.

Речові докази по справі - металевий прут, що знаходиться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Менського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржено до судової
палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя