Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
р. Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого : судді Бондаренко
О.І.

при секретарі : Старинець
Н.В.

з участю прокурора
: Ратушняка
О.О.

підсудних: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

потерпілого: ОСОБА_4.

представника
цивільного позивача: ОСОБА_5.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області,
українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, в
силу ст.86 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уроженця та мешканця АДРЕСА_2
Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України,
неодруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина
України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого
ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ
:

15.07.05 р. ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. неподалік
від клубу в с.Ксаверівка Вінницького району Вінницької області біля 02.00 год.
ночі , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою умисного спричинення
тілесних ушкоджень, наздогнали громадянина ОСОБА_4. , який проваджав свою
знайому дівчину ОСОБА_6. додому і під приводом особистих неприязних стосунків
умисно почали наносити ОСОБА_4. удари руками та ногами по тулобу та голові.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4. отримав
тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа зліва з переходом на нижню
повіку лівого ока та синця на лівому плечі
, струсу головного мозку, правостороннього посттравматичного середнього отіту,
забою щелепи справа, забою правої скроневої ділянки , які утворилися від дії
тупих твердих предметів і згідно акту судово-медичного дослідження за № 1936
від 19.07.05 р. належать до легких тілесних
ушкоджень.

За висновком експерта № 726 від
01.03.06 р. у ОСОБА_4. мали місце тілесні ушкодження у вигляді струсу головного
мозку, синців носу зліва з переходом на нижню повіку лівого ока та синців на
лівому плечі, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо
в строк указаний обстежуваним - в ніч на
16.07.05 р. . На теперешній час у ОСОБА_4. мають місце стійкі порушення
з боку центральної нервової системи у вигляді легких вазовегетативного і
церебрастичного синдромів , що стоять у причинному зв'язку з описаним струсом
головного мозку і становлять 10 % стійкої втрати загальної працездатності. Тому
вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4. належать до ушкоджень середньої тяжкості
за ознакою стійкої втрати згальної працездатності менш ніж на одну третину.
Дані висновки експерта доповнюють висновки до акту судово-медичного дослідження
за № 2299 від 06.09.05 р. і який було зроблено без врахування даних про
наслідки струсу головного мозку.

Допитані
в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. свою вину у скоєному
злочині визнали повністю, щиро розкаялися, підтвердили фактичні обставини
справи, встановлені слідством, тому суд вважає за недоцільне досліджувати
докази відносно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання підсудними
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. власної вини , їх вина підтверджується зібраними по
справі письмовими доказами, а саме :

- матеріалами
перевірки по заяві ОСОБА_4. № 246 /05 (а.с.10-22);

- актом
судово-медичного дослідження № 2299 від
06.09.05 р. (а.с.31-32) ;

- протоколом
судового засідання Вінницького районного суду від 04.01.06 р. (а.с.93-110);

- висновком
експерта № 726 від 19.04.06 р. (а.с.89-90);

- довідкою
Вінницької районної лікарні №9485 від
11.09.06 р. про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2.,ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога
та психіатра не перебувають (а.с. 193);

-
характеристиками з місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3. (а.с.23,24,25).

Таким
чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить
до переконання про доведеність вини ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. у вчинені
злочину та кваліфікує їх дії за ознаками ч.1 ст.122 КК України як умисне
середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто, умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК
України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну, стійку
втрату працездатності менш як на одну
третину.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності скоєнного злочину, вчинення злочину підсудними вперше,
їх молодий вік, посередні характеристики ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. за місцем
проживання, добровільне відшкодування ними завданої матеріальної та моральної
шкоди ОСОБА_4., думку потерпілого про несуворе покарання підсудним, запевнення
останніх у неповторенні подібного.

До
обставин, що пом'якшують покарання підсудніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., суд
відносить їх щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставинами,
що обтяжують покарання всіх підсудніх, суд визнає вчинення злочину за
попередньою змовою та вчинення злочину особами, що перебували у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особи підсудних, суд обирає ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. покарання
у вигляді позбавлення волі. Проте, враховуючи щире каяття підсудних,
добровільне відшкодування ними завданої шкоди, думку потерпілого про
несуворість покарання, суд приходить до висновку про можливість
виправлення та перевиховання всіх
підсудніх без реального відбування покарання за умови звільнення з
випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Провадження
по цивільному позову ОСОБА_4. слід закрити в зв'язку з добровільним
відшкодуванням підсудними завданої матеріальної та моральної шкоди та відмовою
від нього потерпілого.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсуднім ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3. необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом іспитового строку терміном в 2 роки 6 місяців не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом іспитового строку терміном в 2 роки не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов'язки.

Визнати
винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом іспитового строку терміном в 2 роки не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно
п.п.2,3,4 ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.:1).не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2).повідомляти
дані органи про зміну місця проживання , роботи та навчання; 3).періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Провадження
по цивільному позову ОСОБА_4. закрити.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя:(підпис)

Копія
вірна:

Суддя:

Секретар: