overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-79/2007р.
П О С Т А Н О В А

28.11.2007
року Тельманівський
районний суд Донецької області

в
складі: головуючого судді
Цукурова П.М.

при секретарі Туровській
Л.І.

за участю прокурора
Берлізова А.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тельманове
подання інспектора Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в Донецькій області про звільнення
від відбування покарання
з випробуванням після
закінчення іспитового строку

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя
Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженного,
працюючого робітником а/ц №2 ВАТ "ММК ім..
Ілліча",
раніше не судимого, мешкаючого
в АДРЕСА_1

засудженого 15.11.2006 року Тельманівським
районним судом Донецької області за ст. 286 ч.2 КК України у виді 4-х років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на
підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням,
якщо протягом іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину та
виконає, у відповідності із ст. 76 КК України обов,язки, покладені на нього судом:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2006 року засуджений
Тельманівським районним судом Донецької області за ст.286 ч.2 КК
України у виді 4-х року позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними
засобами, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - одного року - не
вчинить нового злочину та виконає обов”язки, покладені на нього судом: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_1
виконав покладені на нього обов”язки, та не вчинив нового злочину, за місцем
мешкання характеризується позитивно,
адміністративних правопорушень не вчиняв, що свідчить про те, що він став на шлях
виправлення.

Суд, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції Русановську І.Л., пояснення
засудженого ОСОБА_1 та думку прокурора, що вважав, що подання підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_1звільнити
від випробування призначеного йому пока­рання за вироком суду.

Керуючись ст.408-1
КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1засудженого 15.11.2006
року Тельманівським районним судом Донецької області за ст. 286 ч.2 КК України, звільнити
від відбування покарання з випробуванням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№5-256/2007
ПОСТАНОВА

« 16 »
липня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал
по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської
області про умовно - дострокове
звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1960 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
04.01.2005 року Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська за ст.
185ч2, 185чЗ, 15, 185чЗ, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців п/в.
Знову засуджений: 26.05.05 року Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська за ст 185чЗ, 309ч2, 70ч1,
70ч4 КК Укр до Зрбм п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
стягнень не має, має заохочення, відбув за станом на 04.05.2007 р. - 2/3
частини покарання, в зв'язку з чим
адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, прокурора,
які підтримали подання адміністрації про умовно -дострокове звільнення, вважаю,
що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує умовно -
дострокового звільнення з місць позбавлення волі на не відбутий термін, як особа,
яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України
2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого:
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на не
відбутий термін 11 місяців 18 днів.

2.
На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий
термін.
Справа №5-215/2007
ПОСТАНОВА

« 22 »
червня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45
Дніпропетровської області про умовно -дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1927 року
народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
04.05.2005 року Лакським м/с АР Крим за
ст. 121ч1, 69 Кримінального
Кодексу України до 3 років позбавлення волі. Зарахувати в строк час утримання
під вартою з 06.11 по 09.11.2004 року.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює ,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має
заохочення , стягнень не має.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 01.05.07 р. 2/3 частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення
волі на не відбутий термін, як
особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням
до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1звільнити
з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 9 днів. 2. На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
№5-108 2007 рік
ПОСТАНО В А

13 червня 2007 року Ніжинський міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Бережняк О.О.

за участю
прокурора Мазун О.А. у відкритому судовому
засідання в м.Ніжин розглянув подання Ніжинського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від
покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1,засудженого вироком
Носівського райсуду від 02 червня 2005 року за
ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ

Начальник Ніжинського відділення КВІ звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 засудженого
вироком суду за ст.185 ч.3 КК України до 3-х
років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком два роки,посилаючись на те,що ОСОБА_1 став на шлях виправлення
та строк випробування закінчився.

Прокурор підтримав подання.

Суд вважає,що подання
підлягає задоволенню так
як строк випробування закінчився і ОСОБА_1 став на шлях виправлення. Керуючись ст.408-1 КПК України,ст.78 ч.1 КК України ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України призначеного вироком
Носівського райсуду від
02.06.2005 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
в 15 денний строк.
№4-68-07
24 июля 2007 года Судья
Першотравневый районный суд
Донецкой области Трегубенко СВ.
при секретаре Павличевой А.И.
с участием прокурора Шиятого
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале в шт. Мангуш представление начальника Першотравневого РО УМВД
Украины в Донецкой области подполковника милиции Спруцко А.И. о проведении
осмотра жилища и иного владения ОСОБА_1.
Согласно рапорта и в ходе мероприятий
личного сыска проведенных старшим оперуполномоченным СБНОН Першотравневого РО
ГУ МВД Украины в Донецкой старшим лейтенантом милиции Узуп В.В.
установлено, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Жукова Брянской области Российской Федерации, гражданин Украины по месту своего жительства
незаконным выращиванием наркотических средств в виде "конопли".
С целью обнаружения наркотических
средств начальник Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области обратился
в суд с представлением о проведении осмотра жилища и иного владения ОСОБА_1.
Изучив представленные органами
дознания материалы, выслушав мнение
прокурора, поддержавшего
представление, считаю что основания для
дачи санкции для осмотра жилища и иного владения есть, поскольку в домовладении, а так же на территории домовладения ОСОБА_1
могут находится наркотические средства,
выращиванием и хранением которых он занимается.
ст. 177, 190 УПК Украины, судья,
Провести осмотр жилища и иного
владения ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного АДРЕСА_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 5-174-2007 года.
6 августа 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Литвиновой А.В., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Лозовая Харь­ковской области представление
начальника Лозовского межрайонного отдела уголовно-испол­нительной инспекции об
освобождении от наказания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Екатериновка Лозовского
района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холост, не работает, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживавшего по адресу : АДРЕСА_2, ранее судимого;
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 16 января 2007 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины, к наказанию в виде
лишения два года, с применением ст. 75,76 УК Украины - испытательным сроком два года.
В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» то 31 мая 2005 года, ОСОБА_1, подпадает под действие
ст. 1 п. б) указанного
закона, т.к. согласно свидетельства о рождении (л.д. 19), он имеет на иждивении малолетнего
Выслушав представителя
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, прокурора,
полагавшего возможным удовлетворить представление, проверив материалы дела, суд
находит представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
испытательного срока, осужденный ОСОБА_1 на регистрацию являлся регулярно и
своевременно, нарушений не имел, по месту жительства характеризуется
Учитывая изложенное, суд
находит необходимым, удовлетворив представление начальника Лозовского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Лозовского горрайонного
суда Харьковской области от 16 января
Руководствуясь ст.ст.75-78 УК
Украины, ст.ст.408-1,1 п.
б), 6,9 Закона Украины
«Об амнистии» от 31.05.2005 года,
ст. 6 п. 4 273 УПК Украины, суд, -
освободить от наказания
по приговору Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 16 января 2007 года,
вследствие акта амнистии, на основании 1 п. б), 6,9 Закона
Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года.
Постановление является окончательным.
Дело №1-813 2007 год
"10" июля 2007 г. Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в
председательствующего: судьи Фомина В.А.
при секретаре: Тимофеевой О.П.
с участием прокурора: Коваленко М.Ю.
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мелитополь, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 06.12.2000 г
Мелитопольским горсудом по ст.229-6 ч.1 Ук Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком на 1 год,
06.12.2001 освобожден
от наказания, в совершении преступления, предусмотренного
т. 263 ч. 1 УК Украины
07.05.2007 года, примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь вр-не завода безалкогольных напитков по ул. А.Невского в
г.Мелитополе имея умысел на незаконное приобретение и ношение взрывчатых
веществ без предусмотренного законом разрешения, путем присвоения найденного, незаконно приобрел корпус боевой ручной
оборонительной осколочной гранаты Ф-1 являющейся конструктивно-оформленным зарядом взрывчатого вещества бризантного
действия - тротил массой 50/56 гр с вкрученной в нее холостой
пробкой гранат, которую без предусмотренного законом разрешения незаконно носил
при себе до момента его задержания сотрудниками милиции возле стадиона
«авангард» расположенного по ул. А.Невского 65 в г.Мелитополе до 14 часов 00 минут 08.05.2007 года.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал в полном
объеме и заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности
пост. 1п.б Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007года.
Рассмотрев ходатайство подсудимого
ОСОБА_1, заслушав мнение прокурора, изучив материалы
дела, суд считает, что ходатайство подлежит полному удовлетворению по следующим
совершенном преступлении признал и раскаялся, имеет на иждивении трех
несовершеннолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту
изложенного и руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины и
п.б ст.1 Закона Украины « Об
амнистии» от 19.04.2007 года,
суд
Уголовное дело №1-813/07 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины производством
прекратить на основании п.б ст.1 Закона Украины «Об амнистии».
Вещественное доказательство - корпус боевой гранаты Ф-1 -передать в
разрешительную систему Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи дней через Мелитопольский
горрайонный суд.
№ 5-172-2007
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Ткаченко О.А., при секретарі - Терновій Н.Л., за участю прокурора -
Науменко В.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області матеріал
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не
одруженого, з середньою-спеціальною освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_2
засудженого 28 грудня 2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської
області за ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України строком на 2 роки позбавлення волі,
відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнений від покарання з призначенням
випробувального строку 2 роки, про звільнення від призначеного судом покарання
згідно п.А ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,

встановив:

28 грудня 2006 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської
області ОСОБА_1 засуджений за ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України строком на 2 роки
позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнений від
покарання з призначенням випробувального строку 2 роки.

В Лозівський міськрайонний суд Харківської області надійшло подання від
начальника Лозівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області, про застосування
до засудженого ОСОБА_1Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, на
тих підставах, що за період відбування покарання він зарекомендував себе з
позитивного боку та на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1,
представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора, який
вважав необхідним звільнити засудженого від відбування покарання, суд вважає що
подання слід задовольнити.

Згідно п.А. ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
який набрав чинності 9 червня 2007 року, підлягають звільненню від покарання у
виді позбавлення волі та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі,
особи засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років та які на момент
вчинення злочину були неповнолітніми.

Згідно зі ст.8
цього ж Закону його виконання покладається на суди.

Враховуючи, що гр.ОСОБА_1засуджений за вчинення умисного злочину, за яке
законом не може бути призначено покарання більше п'яти років позбавлення волі,
а також що гр.ОСОБА_1не заперечує проти застосування до нього Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року, необхідно відносно засудженого
застосувати амністію та звільнити від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, п.А ст.1 Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, суд, -

постановив:

Подання Лозівського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції від 04 липня 2007 року задовольнити: ОСОБА_1 від
відбування призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської
області покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 1-739
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

14
серпня 2007 р. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської
А.В., прокурора Кривоножко Є.М. , розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
302 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
302 ч.2 КК України, призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14.00 годину 23.08.2007
року.

В судове
засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Дело № 5- 79/2007 г.
2007 года Южноукраинский
городской суд
составе: председательствующего - Франчук
секретаре- Коршак
участием прокурора - Кравченко К.И.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Южноукраинска представление
инспектора государственного департамента Украины по вопросам исполнения
наказаний в г. Южноукраинске Николаевской области об освобождении от наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца шт. Константиновка
Арбузинского района Николаевской области, гражданина Украины, образование
среднее, не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
приговором Первомайского межрайонного суда Николаевской области от 28 июля 2005 года, осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 75, УК Украины освобожден от назначенного наказания, в виде
лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, на осужденного возложена
обязанность, являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы
отбывания наказания ОСОБА_1., зарекомендовал себя положительно. По месту
жительства жалоб не поступало. 28 октября
2006 года по ч. 1 ст. 178 КУоАП привлекался к административной ответственности. На
регистрацию являлся регулярно в установленные дни. По месту жительства
характеризуется положительно. В связи с истечением испытательного срока по
приговору, поставлен вопрос об освобождении его от назначенного судом
письменные материалы дела, выслушав представителя уголовно -исполнительной инспекции г.
Южноукраинска, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины осужденный, после окончания испытательного
срока, исполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
от наказания по приговору Первомайского межрайонного суда Николаевской области
от 28 июля 2005 года, в связи с истечением
испытательного срока.
постановление может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд,
через местный Южноукраинский городской суд в течение 7 суток.
6 августа 2007года. Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующий судья - Дидовец В.А.,
при секретаре - Неблиенко О.В..,
с участием прокурора - Путненко Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харьков , гражданина
Украины, украинца, образование среднее, холостого,
детей нет, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч1 УК Украины, -
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1обвиняется в том, что
он 23.05.2007 года, около 10 часов , он приехал на торговый центр, возле
ст. метро «Барабашова», где у
неустановленного следствием лица за 240 грн. незаконно приобрел четыре бумажных свертка с
марихуаной, которые хранил при
себе, а потом на неустановленном
автомобиле такси перевез указанное наркотическое средство до торгового центра
«Портал» по адресу г. Харьков,
пр.Гагарина №38.
В этот же день около 14 часов возле ТЦ «Портал» ОСОБА_1 был
задержан работниками милиции, которые
при личном досмотре обнаружили и изъяли четыре бумажных свертка с веществом
растительного происхождения зеленого цвета,
которое, согласно заключения
судебно-химической экспертизы №1457 от
является особо опасным наркотическим средством- каннабис весом 3, 3555 грамма, 3, 4503 грамма, 3, 5767
гр.3, 1956 гр, 2, 9683 гр., а общим весом 12, 3187 грамма, которые он незаконно хранил для личного
употребления, без цели сбыта, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным
себя признал полностью и раскаялся в содеянном и пояснил, что наркотические вещества он употреблял
неоднократно и с целью излечения добровольно прошел курс лечения от наркомании.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступное деяние
впервые, совершенное им деяние не
представляет большой общественной опасности,
раскаялся в содеянном,
положительно характеризуются, на
учетах у нарколога и психиатра не состоит,
добровольно прошел курс лечения от наркомании в связи с чем он и
совершенное им деяние утратило общественную опасность и суд считает возможным
прекратить уголовное дело.
Гражданский иск не заявлен, судебные расходы подлежат взысканию с
подсудимого, вещественные доказательства
подлежат уничтожению.
4 УК Украины и руководствуясь ст.
Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1обвиняемого по ст. 309 ч.
1 УК Украины - производством прекратить.
Взыскать с ОСОБА_1судебные расходы за
проведение химической экспертизы в сумме 188 грн. 30 коп.
Вещественные доказательства (л.д. 55)- уничтожить.
До вступления постановления в
законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1оставить - подписку о невыезде с постоянного
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через местный суд Червонозаводского