ПОСТАНОВА
19.01.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове жалобу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постановление помощника прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2011 года, -

УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2011, вынесенное помощником прокурора Московского района ОСОБА_6 в отношении сотрудников Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о/у ОСОБА_7 и следователя ОСОБА_8 в связи с отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 364-365, 367 УК Украины.

В жалобе заявители указали, что проверка заявления о причинении ОСОБА_5 телесных повреждений работниками милиции проведена поверхностно, на момент вынесения постановления в деле имеются противоречивые медицинские справки об установленном ОСОБА_5 диагнозе, противоречивые показания работников милиции, не соответствующие документальным данным, отсутствуют объяснения ОСОБА_5 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, не должным образом проверена версия о причинении ему телесных повреждений сокамерниками. Указанные обстоятельства, по мнению заявителей, являются поводом к отмене обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель ОСОБА_4 поддержала доводы, изложенные в ней и просила удовлетворить жалобу, прокурор высказал мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, так как проверка по факту причинения ОСОБА_5 телесных повреждений проведена в полном объеме, с выяснением всех обстоятельств дела, позволяющих принять законное и обоснованное решение, что отражено в постановлении от 26.01.2011.

ОСОБА_5 на рассмотрение жалобы не явился.

Рассмотрев жалобу, материалы дела и проверки № 196 об отказе в возбуждении уголовного дела относительно незаконных действий сотрудников Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, заявителя, настоявшего на удовлетворении жалобы, суд установил следующее.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2011, вынесенному помощником прокурора Московского района ОСОБА_6 , в отношении о/у СКР Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 и следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 364-365, 367 УК Украины в связи с отсутствием в их действиях признаков указанного преступления.

В ходе проверки, предшествовавшей вынесению постановления, установлено, что на момент поступления в ИВС ОСУ ГУМВС Украины в Харьковской области (03.12.2008) ОСОБА_5 видимых телесных повреждений не имел, на состояние здоровья он не жаловался, однако в тот же день, позже, обратился к фельдшеру ОСУ с жалобами на боль в сердце. Ему была оказана медицинская помощь, бригада скорой медицинской помощи не вызывалась. 13.12.2008 ОСОБА_5 этапирован в Харьковский СИЗО. Также в декабре 2008 года ОСОБА_5 доставлялся работниками милиции в ХГКБ № 6, где осматривался хирургом, который не выявил у него костной патологии. По результатам осмотра выдана справа об отсутствии оснований для госпитализации ОСОБА_5 .

Анализируя материалы проверки № 196, обжалуемое постановление, суд приходит к выводу, что в ходе проверки не должным образом исследованы обстоятельства возникновения телесных повреждений у ОСОБА_5 . Так, материалы проверки содержат данные о том, что в ночь на 03.12.2008 в камере ИВС, где содержался ОСОБА_5 , между последним и иным сокамерником произошел конфликт, однако материалы проверки не содержат документальные подтверждения данного факта, объяснение некоего ОСОБА_9 не содержит данных о том, кто, где и когда его опросил, объяснения иных сокамерников отсутствуют.

Кроме того, отсутствует объяснение самого ОСОБА_5 по факту данного конфликта, указания прокуратуры Харьковской области, содержащиеся в материалах проверки, выполнены не в полном объеме.

Указанное свидетельствует, что проверка по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_5 в нарушение ст.ст. 22, 97, 99 УПК Украины проведена неполно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2011, вынесенное помощником прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_6 является преждевременным и подлежит отмене, а материалы направлению на дополнительную проверку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 236-1, 236-2 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_10 , ОСОБА_5 удовлетворить.

Постановление помощника прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_6 от 26.01.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении в отношении о/у СКР Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 и следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8 в связи с отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 364-365, 367 УК Украины отменить, а материалы направить для проведения дополнительной проверки прокурору Московского района г. Харькова.

На постановление в течение семи суток с момента вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.

Судья ОСОБА_11 Скотарь

: