ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/6723/2015
У Х В А Л А
18 червня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0001789, старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ), на праві приватної власності належали: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 228, 9 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 25.11.2011 серії НОМЕР_2 ; торговельний комплекс та самовільні прибудови, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1103, 3 кв.м., на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2007; 2/3 частки нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 239 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу 2/3 часток нежилого приміщення від 10.09.2009, засвідченого приватним нотаріусом Новомоскоського МНО ОСОБА_5 ; торгово-офісний комплекс автосервісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 289, 6 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу торгово-офісного комплексу автосервіса від 28.04.2010, засвідченого приватним нотаріусом Новомосковського МНО ОСОБА_5 ; паркувальне місце АДРЕСА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2009 серії ВМО № 908028, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6 ; паркувальне місце АДРЕСА_6 , на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2009 серії ВМО № 908028, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування у кримінальній справі № 33119005, яку 29.02.2012 порушено прокурором Дніпропетровської області щодо ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, постановою від 15.03.2012 старшого слідчого СВ СУ прокуратури області ОСОБА_8 накладено арешт на все майно дружини ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У березні 2015 року невстановлені особи, умисно з корисливих мотивів, заволоділи вказаним нерухомим майном ОСОБА_4 , що розташоване у м. Дніпропетровську та у м. Новомосковську, шляхом обману, зокрема: надання до державних установ та приватного нотаріуса завідомо підроблених документів про зняття арешту з майна від прокуратури Дніпропетровської області, а також завідомо підроблених договорів та довіреностей від імені потерпілих, у зв`язку з чим завдали їй матеріальні збитки в особливо великих розмірах.

Так, на підставі генеральної довіреності, підписаної нібито ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_9 у присутності Завіряючого офіцера ОСОБА_10 09.10.2014 та апостилізовано у м. Нікосія постійним секретарем Міністерства юстиції та громадського порядку, а також підписаний окружним нотаріусом ОСОБА_11 .

На запит ОСОБА_4 адміністрацією округа Ларнаки Міністерства внутрішніх справ республіки Кіпр повідомлено, що г-н Панайотіс Авраам служив Завіряючим офіцером з 31.01.1997 по 02.05.2014 та повернув відповідну особисту печатку 19.05.2014, тобто через п`ять місяців 09.10.2014 бути присутнім при складанні довіреності на ім`я ОСОБА_9 не міг.

Однак з використанням завідомо підробленої генеральної довіреності від 09.10.2014 при невстановлених обставинах невстановлені особи заволоділии шляхом обману майном ОСОБА_4 ..

За даним фактом 08.06.2015 прокуратурою області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457. Кримінальні провадження №№ 0001789 та 0000457 об`єднано в одне провадження за № 0001789.

У ході досудового розслідування з метою запобігання подальшого переоформлення вказаного нерухомого майна ОСОБА_4 виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою відшкодування збитків у заявленим в майбутньому цивільним позовам потерпілих, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ), зокрема:

- квартирою АДРЕСА_1 ;

- торговельним комплексом та самовільними прибудовами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 2/3 частками нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- торгово-офісним комплексом автосервісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- паркувальне місце АДРЕСА_5 ;

- паркувальне місце АДРЕСА_6 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатися нерухомим майном, а саме:

- квартирою АДРЕСА_1 ;

- торговельним комплексом та самовільними прибудовами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 2/3 частками нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- торгово-офісним комплексом автосервісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- паркувальне місце АДРЕСА_5 ;

- паркувальне місце АДРЕСА_6 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1