overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/1799/15-к
провадження: 1-кп/0274/246/15
м. Бердичів
04.06.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання 04.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може провести судове засідання без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323,369, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 03 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС.
Головуючий:
Справа №560/861/15-к
Провадження №1-кп/560/90/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в:
03 червня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України із затвердженим 03 червня 2015 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 18 червня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5027/13
Номер провадження 1-кп/643/276/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2013 року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний Акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2014 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діянні складу вказаного кримінального правопорушення.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області 18 грудня 2014 р. вирок Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 р. стосовно ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний Акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.01.2015 р. о 12.45 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №481/1750/13-к
Провадж.№1-кп/481/131/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 12.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000070559 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В с т а н о в и в:

13 вересня 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 13.09.2013 року передано для розгляду судді Бібік М.В.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2013 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Новобузького районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_2

Суддя
Справа № 517/538/15-к
Провадження № 1-кп/517/58/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 13 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109, -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 15 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачається. В судове засіданні просив викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 просив призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, свідків та визначає дату та місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 13 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 на 25 червня 2015 року о 10 год. 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3745/15-к
Провадження № 1-кп/676/272/15
УХВАЛА
5 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000700 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.342 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000700 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.342 КК України на 9 червня 2015 року о 16 год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №: 601/1204/12
Провадження № 4/601/69/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив :

20.07.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт дільничного інспектора міліції Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про те, що за адресою с.Степок, вул.Пушкіна,2, Андрушівського району проживає громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за місцем свого проживання може займатися виготовленням та збутом самогону. Оскільки самогон може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_3 у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_3.

З метою виявлення та вилучення самогону, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, розташованого: с.Степок, вул. Пушкіна,2, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суд, -

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3, розташованого: с.Степок, вул. Пушкіна, 2, Андрушівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
№ 207/1941/15-к
№ 1-в/207/48/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 липня 2007 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та стягнуто з засідженого ОСОБА_3 на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" у відшкодування матеріальної шкоди 1536 грн. 14 коп. 07 травня 2015 року представник ДП "Придніпровська залізниця" ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 1536 грн. 14 коп. - був втрачений при пересилці. Також, представник ДП "Придніпровська залізниця" просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування поважності пропущення строку посилаючись на те, що не мав можливості вчасно пред`явити виконавчий лист до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника ДП "Придніпровська залізниця" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ДП "Придніпровська залізниця" задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 липня 2007 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" у відшкодування матеріальної шкоди 1536 грн. 14 коп.

Поновити Державному підприємству "Придніпровська залізниця" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 12 липня 2007 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" у відшкодування матеріальної шкоди 1536 грн. 14 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2405/15-к
Провадження № 1-кп/209/247/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000838, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000838 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000838, на 13.00 годину 08 червня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
08 червня 2015 року
Справа № 203/3310/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001393, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001393, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001393, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.30 08.06.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/886/15-к
Провадження 1-в/190/130/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
05 червня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання Відділу державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про заміну способу виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

04.06.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання В ДВС П`ятихатського РУЮ про заміну способу виконання рішення суду за виконавчим листом № 190/53/13-к виданого 29.01.2013 р. П`ятихатським районним судом про мобільний телефон марки «NOKIA-1280» з передачі в дохід держави на знищення.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за поданням Відділу державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про заміну способу виконання судового рішення.

Призначити розгляд подання на 13.00 год. 15 червня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 191/1412/15-к
Провадження № 1-кп/191/214/15
У Х В А Л А
03 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9

педагога - ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000451 від 07.03.2015 року, відносно: ОСОБА_6 , який народився у 1996 році у вересні місяці 18 числа, у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня СПЛ № 38, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Законній представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 заявила клопотання про окремий допит малолітньої потерпілої ОСОБА_8 з іншого приміщення за відсутності обвинуваченого з метою забезпечення їх безпеки та впливу з боку обвинуваченого

Суд вважає за необхідне допитати малолітню потерпілу ОСОБА_8 , 2004 року народження, з іншого приміщення за відсутності обвинуваченого з метою забезпечення їх безпеки та впливу з боку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник не заперечували проти такого порядку допиту зазначених осіб .

Суд, заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вважає за необхідне з метою забезпечення безпеки зазначених учасників кримінального провадження провести їх допит з використанням технічних аудіо засобів з іншого приміщення за відсутності обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.352 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Допит малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України, здійснювати з використанням технічних аудіо засобів з іншої зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за відсутності обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3