В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувальний акт у судовому засіданні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000025 від 03.03.2015 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою початковою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 близько 10 години 02.03.2015 р., перебуваючи на території ст. Ужгород-2 ДТГО «Львівська залізниця», умисно, за допомогою наявного у нього гайкового ключа, викрав магістральну частину повітророзподільника вантажного напіввагону №66786138, чим пошкодив рухомий склад залізниці, що порушило нормальну роботу транспорту та могло спричинити аварію поїзда

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ВП «Експлуатаційне вагонне депо Ужгород» ДТГО "Львівська залізниця" збитків на загальну суму 2279 грн. 11 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що він 02.03.2015 р. викрав магістральну частину повітророзподільника вантажного напіввагону №66786138, який знаходився на території ст. Ужгород-2 ДТГО «Львівська залізниця». Щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Оскільки обвинуваченним та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст вчиненого, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК Українитаємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.1 ст.277 КК України умисне пошкодження рухомого складу, що могло спричинити аварію поїзда та порушило нормальну роботу транспорту.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 50 КПК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі та обтяжуючі обставити вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме:

-повітророзподілювач, що знаходиться на зберіганні у відповідальної особи ВП «Експлуатаційне вагонне депо Ужгород» залишити вагонному депо Ужгород ДТГО «Львівська залізниця»;

-гайковий ключ та білий полімерний мішок, що знаходиться на зберігання в камері речових доказів ЛВ на ст. Ужгород знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 277 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 277 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі,

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити ОСОБА_5 з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі, а саме:

-повітророзподілювач, що знаходиться на зберіганні у відповідальної особи ВП «Експлуатаційне вагонне депо Ужгород» залишити вагонному депо Ужгород ДТГО «Львівська залізниця»;

-гайковий ключ та білий полімерний мішок, що знаходиться на зберігання в камері речових доказів ЛВ на ст. Ужгород знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1