Справа № 367/2182/15-к
У Х В А Л А
20 квітня 2015 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, освіта середня - технічна, не одруженого, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_7 » в м. Києві, не військовозобов`язаного, прож.: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.03.2015 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України було направлено для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, т. я. обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема по провадженню не проведена повторна судова медична експертиза ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_9 .

Прокурор заперечував проти повернення кримінального провадження до прокуратури Київської обл. для проведення досудового розслідування, вказав, що слідчим виконані вимоги ст. 291 КПК України. Просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Так, 01.04.2015 р. ухвалою Шевченківського районного суду Київської обл. була призначена у кримінальному провадженні №00002424 повторна судова медична експертиза ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_9 , які вона отримала внаслідок ДТП 31.08.2013 р. на а/д Київ Ковель в м. Буча. В даний час вказана експертиза не проведена, що позбавляє суд призначити кримінальне провадження до розгляду, т. я. висновки вказаної вище експертизи можуть вплинути на правову кваліфікацію дій обвинуваченого (ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України).

Прокурор направляючи обвинувальний акт до суду не дотримався вимог вищезазначеної статті КПК України.

Враховуючи, вищенаведене та те, що згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 необхідно повернути прокурору для усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути ст. прокурору прокуратури Київської обл. ОСОБА_10 для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому суд залишає без змін особисте зобов`язання.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1