Справа № 536/1569/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року

Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 16 квітня 2015 року звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з вказаною скаргою.

На підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року матеріали за вказаною скаргою 07 липня 2015 року надійшли до Кременчуцького районного суду та після автоматизованого розподілу в порядку статті 35 КПК України 08 липня 2015 року передані слідчому судді для розгляду по суті.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що предметом оскарження є постанова старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000558, внесеного до ЄРДР 09 жовтня 2014 року .

Частиною 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на його думку було проведене неякісно та поверхово, слідчий покриває злочинців, постанову слідчого про закриття кримінального провадження він вважає незаконною. Тому з підстав статті 55 Конституції України вимагає суд поновити пропущений строк на оскарження, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали на додаткове розслідування.

Зі змісту скарги та доданої до неї копії оскарженої постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_2 є учасником цього кримінального провадження, а саме: відповідно до п.3 ч.1 статті 303 КПК України заявником (особою, яка повідомила про вчинене кримінальне правопорушення та на підставі чого в силу статті 214 КПК України були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате розслідування), потерпілим, його представником чи законним представником. Інших належних доказів, що він є суб`єктом оскарження постанови слідчого, суду не надано.

Додана до скарги копія поштового конверта зі штемпелем від 11 квітня 2015 року, де відправником кореспонденції є Кобеляцький РВ УМВС Полтавської області, а одержувач ОСОБА_2 , не свідчить, що листування здійснювалося саме з приводу цього кримінального провадження та що копія постанови про закриття кримінального провадження була направлена саме цим листом, а не отримана ОСОБА_2 з інших джерел. Згідно правил діловодства відповідна поштова кореспонденція слідчим надсилається обов`язково з супровідним листом, але такого супровідного листа про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження до скарги ОСОБА_2 не долучив. Натомість, на сторінці 5 своєї скарги ОСОБА_2 вказує, що він неодноразово подавав скарги і заяви в міліцію (час їх подання та про їх зміст не зазначає), а тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 міг отримати відповідь на вказані звернення поштовим відправленням з міліції відповідно до наданого конверта зі штемпелем від 11 квітня 2015 року.

Отже ОСОБА_2 у встановленому порядку об`єктивно не надав доказів, що він в силу закону є суб`єктом оскарження та відповідно має право подавати скаргу на постанову про закриття конкретного кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин слідчий суддя повертає заявнику ОСОБА_2 його скаргу і на підставі ч.3 статті 304 КПК України невідкладно надсилає копію цієї ухвали ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п.25 ч.1 статті 3, статтею 7, ч.1 статті 303, п.1ч.2, ч.3,6,7 статті 304, статтею 372, п.3 ч.2 статті 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 його скаргу про поновлення пропущеного строку на оскарження, скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів на додаткове розслідування.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1