Справа № 592/8524/13-к
Провадження № 1-кс/592/1891/13

УХВАЛА

18 листопада 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., за участю секретаря судового засідання Куценко Л.І. розглянувши скаргу

ОСОБА_1 , утримається під вартою у СІЗО м. Києва,

на дії начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров»я особи СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про не внесення даних в ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 свої доводи обгрунтовує тим, що на його заяву від 02.07.2013 р. за реєстраційним № 1057 щодо скоєння слідчим СВ СМУ ОСОБА_3, як вважав, злочинних дій і передбачених ст. ст. 386, 396, 397 КПК України , отримав відповідь від начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров»я особи СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 і датовану 26.07.2013 р. про те, що проведеною перевіркою порушень процесуального законодавства в діях слідчого не виявлено.

Вважає дії ОСОБА_2 незаконними, бо всупереч вимогам ст. 214 КПК України інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою посадова особа органу внутрішніх справ не вносила , ніяких слідчих дій не проводила і процесуальних рішень не приймалось, чим порушені його права заявника , а також здійснено приховування скоєння слідчим Берлет Т.В. кримінально-карних дій.

Тому просить провести перевірку законності дій посадової особи органу внутрішніх справ.

У судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції , ОСОБА_1 доводи скарги підтримав з зазначених вище підстав і вважає, що посадова особа Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 за його заявою повинна була внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, з проведенням слідчих дій, а не проводити службову перевірку. А при умові відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР , посадова особа органу внутрішніх справ повинна надати обґрунтовану відповідь, а не формально направити йому листа про результати перевірки заяви.

Вважаю, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора з питань, згідно зазначеного даним Законом переліком, в т.ч. і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов»язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з листа від 26.07.2013 р. начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров»я особи СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 і направленого ОСОБА_1 , останньому повідомлено, що відносно його заяви Н-1057 від 02.07.2013 р. щодо дій слідчого Берлет Т.Б. по навмисному ігноруванню звернень, приєднаних до матеріалів кримінального провадження за № 0000294 від 05.12.2012 р., проведена службова перевірка і в ході якої порушень діючого процесуального законодавства в діях слідчого не виявлено.

Слідчим суддею витребувані матеріали кримінального провадження за № 0000294 і вивченням яких встановлено, що ні заяви скаржника за № Н-1057 від 02.07.2013 року про незаконні дії слідчого, ні матеріалів перевірки щодо законність дій ОСОБА_4 взагалі не залучено, що унеможливлює зробити висновок щодо суті звернення ОСОБА_1 на вчинення слідчим, як вважав, протиправних дій, обґрунтованості наданої громадянину відповіді.

Також вважаю, що при умові неможливості прийняття начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров»я особи СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 рішення у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з підстав не компетенції такі рішення приймати / бо Закон передбачає, що відомості в ЄРДР вносяться безпосередньо слідчим чи прокурором / , заява ОСОБА_1 повинна бути надіслана органу, посадовій особі, які мають право такі відомості вносити, або відмовляти в їх внесенні та належним чином обгрунтовуючи таке рішення , з повідомленням заявника.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306 КПК України -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров»я особи СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов»язати начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров»я особи СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 розглянути заяву ОСОБА_1 за № 1057 від 02.07.2013 року щодо вчинення слідчим Берлет Т.В. протиправних дій у відповідності до вимог ст. 214 КПК України .

Згідно вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко