overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-373/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.10.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.,

при секретаре - Патерило О.В.,

с участием прокурора - Коломоец В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела по представлению
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
об отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия
наказания в виде 5 лет лишения свободы,
с испытательным сроком 3 года, согласно
приговора Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 22.07.2009 года, суд -

у с т а н о в и л:

Приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 22.07.2009 года,
ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.121 УК Украины
к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.75; 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания
с испытательным сроком на 3 года.

Согласно приговора суда, осужденный
ОСОБА_1 в период испытательного срока
обязан:

- без ведома органа
уголовно-исполнительной системы - о не
выезжать за пределы государства;

- без ведома органа
уголовно-исполнительной системы - не
менять место жительства, работы;

- ежемесячно являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной
системы. Уголовно-исполнительная
инспекция Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением о разрешении вопроса об
отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1 от отбытия наказания
установленного Заводским районным
судом г. Днепродзержинска. В
обосновании своего представления
инспекция ссылается на то, что ОСОБА_1
не является на регистрацию, что
указывает на нарушение обязательств
назначенных судом за ст.76 УК Украины.

Суд, выслушав представителя инспекции,
прокурора, изучив материалы дела,
считает, что представление
уголовно-исполнительной инспекции не
подлежит удовлетворению, так как
оснований для применения ст.78 УК
Украины в судебном заседании не
установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит
оснований для удовлетворения
представления инспекции об отмене
ОСОБА_1 освобождения от отбытия
наказания.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд -

постановил:

Отказать в удовлетворении
представления уголовно-исполнительной
инспекции Заводского района г.
Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, об отмене освобождения от
отбытия наказания назначенного ему
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 22 июня 2009 года.

Суддя
Івченко .Т .П
Справа № 237/2926/13-к
Провадження № 1-кп/237/125/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

12 червня 2013 року
м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001356 від 27
квітня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар'їнського районного суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КК України.

Необхідність призначення запасного
судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України
відсутня.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, суд вважає
за можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що необхідно повідомити прокурора,
обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КК України, у приміщенні Мар'їнського
районного суду на 09 липня 2013 року о 13
годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 12.06.2013
Справа № 279/7758/13-к
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Шульги О.М., за участю секретаря
Башинської Н.М., розглянувши в
приміщенні суду в м.Коростені подання
начальника Коростенської ВК №71 про
умовно - дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Коростень, Житомирської
області, до арешту не працював,
проживав АДРЕСА_1, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Голосіївського
райсуда м. Києва від 10.04.2008 року
засуджено за ст. 187 ч. 2 КК України до 7
років 1 місяця позбавлення волі з
конфіскацією майна. Покарання
засуджений відбуває з 20.12.2007 року.

Станом на 10.09.2012 року засуджений
відбув 2/3 частини строку призначеного
покарання. На час розгляду справи
невідбута частина становить 1 рік 1
місяць 18 днів.

За час відбування покарання
засуджений заохочувався
адміністрацією установи, приймає
активну участь в суспільному житті
відділення, зарекомендував себе як
особа, яка позитивно характеризується,
сумлінно ставиться до праці, став на
шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про
його звільнення від відбування
покарання умовно-достроково.

Представник ВК №71, прокурор та
засуджений письмово повідомили про
можливість розгляду подання у їх
відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання може бути
застосовано, якщо засуджений сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення та відбув певну
частину строку покарання призначеного
судом за вчинений злочин, визначену ч.3
вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений
ОСОБА_1 відбув 2/3 частини призначеного
покарання, характеризується як особа,
яка сумлінною поведінкою та ставленням
до праці довела своє виправлення, він
може бути звільнений від відбування
покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А
Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком
Голосіївського райсуда м. Києва від
10.04.2008 року умовно-достроково на 1 рік 1
місяць 18 днів.

Копію ухвали направити до
Коростенської ВК№71 для виконання,
суду, що постановив рішення,
спостережній раді, прокурору -для
відома .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в
семиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
ЄУ № 254/9037/13-к
Провадження № 1-кп/254/287/2013
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 грудня 2013 року Будьоннівський
районний суд Донецька у складі:

Головуючого-судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

за участю прокурора: Хоменко
А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Донецька кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року до Будьоннівського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України.

Ухвалою суду від 04 листопада 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання на 11 год. 00
хв. 14 листопада 2013 року.

Обвинувачена ОСОБА_1, завчасно та
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, у судові
засідання призначені на 14 листопада 2013
року, 28 листопада 2013 року, 11 грудня 2013
року не з'явилася та про причини своєї
неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України,
судовий розгляд здійснюється у
судовому засіданні з обов'язковою
участю сторін кримінального
провадження, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та/або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому
главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_1 у судове
засідання не прибула та про причини
своєї неявки не повідомила, суд вважає
за необхідне застосувати відносно неї
примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в
підготовче судове засідання на 09 годин
00 хвилин 13 грудня 2013 року до зали
судових засідань в приміщенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Арктики, 20:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована
та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали на виконання направити
Будьоннівському РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Провадження № 1-кп/259/428/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 грудня 2013 року
місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді

Білецького М.В.,

за участю секретаря судового
засідання:
Литвиненко Ю.Є.,

прокурора:

Рібаса С.Ю.,

обвинуваченого:
ОСОБА_1,

потерпілого:

ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
обвинувальний акт кримінального
провадження за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України стосовно ОСОБА_1, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002954 від 18.10.2013
року, який надійшов з прокуратури
Куйбишевського району м. Донецька, -

в с т а н о в и в :

25.11.2013 року до Куйбишевського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого в скоєнні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України для
розгляду по суті.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року по
вказаному кримінальному провадженню
призначено підготовче судове
засідання.

В підготовчому судовому засіданні,
дослідивши обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК
України, суд приходить до висновку про
можливість призначення кримінального
провадження до судового розгляду, з
наступних підстав.

Обвинувальний акт підсудний
Куйбишевському районному суду м.
Донецька, складений відповідно до
вимог КПК України, підстави для
прийняття рішення, передбаченого п. 1 - 4
ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

Під час підготовчого судового
засідання клопотань від учасників
судового провадження не надійшло.

Таким чином, вислухавши прокурора, який
вважав за можливе призначити
обвинувальний акт до відкритого
судового розгляду, суд вважає, що є
достатні підстави для призначення
відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

у х в
а л и в :

Обвинувальний акт кримінального
провадження за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України стосовно ОСОБА_1, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002954 від 18.10.2013
року призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні суддею
одноособово на 12 грудня 2013 року о 15-00
годині в приміщенні Куйбишевського
районного суду м. Донецька, за адресою:
м. Донецьк, вул. Соколина, 1.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8753/13-к
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Шульги О.М., за участю секретаря
Башинської Н.М., розглянувши в
приміщенні суду в м. Коростені
клопотання начальника Коростенської
ВК-71 про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 , до арешту
не працював, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 вироком Баранівського
райсуду Житомирської області від 22.11.2012
року засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України
до 3 років позбавлення волі. Ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 12.02.2013 року вирок
Баранівського райсуду Житомирської
області від 22.11.2012 року змінено та
засуджено ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі. Покарання засуджений відбуває з
22.11.2012 року.

Станом на 22.11.2013 року засуджений
відбув 2/3 частини строку призначеного
покарання. На час розгляду справи
невідбута частина становить 5 місяців 2
дні.

За час відбування покарання
засуджений заохочувався
адміністрацією установи, приймає
активну участь в суспільному житті
відділення, зарекомендував себе як
особа, яка позитивно характеризується,
сумлінно ставиться до праці, став на
шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про
його звільнення від відбування
покарання умовно-достроково.

Представник ВК № 71, прокурор та
засуджений письмово повідомили про
можливість розгляду подання у їх
відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 81 КК України
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання може бути
застосовано, якщо засуджений сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, за вчинений
злочин та враховуючи вимоги ст. 81 ч. 3 КК
України відбув певну частину строку
покарання призначеного судом.

Враховуючи те, що засуджений
ОСОБА_1 відбув 2/3 частини призначеного
покарання, характеризується як особа,
яка сумлінною поведінкою та ставленням
до праці довела своє виправлення, він
може бути звільнений від відбування
покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
-

У Х В А
Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком
Баранівського райсуду Житомирської
області від 22.11.2012 року, зміненого
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 12.02.2013 року
умовно-достроково на 5 місяців 2 дні.

Копію ухвали направити до
Коростенської ВК №71 для виконання,
суду, що постановив рішення,
спостережній раді, прокурору - для
відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в
семиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Справа 646/53/14-к
Провадження №1-кп/646/141/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про привід
обвинуваченого)

22.01.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого
судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
Жура О.В., за участю прокурора Лазарєвої
М.Д. при проведенні підготовчого
судового засідання з кримінального
провадження за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 321 КК України,

встановив:

У провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений неодноразово не з'явився
в судові засідання, а саме: 14.01.2014 року,
17.01.2014 року, 22.01.2014 року, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив, що позбавляє суд можливості
провести підготовче судове засідання у
справі.

Враховуючи, що згідно з положеннями ч.2
ст. 314 КПК України підготовче судове
засідання відбувається за участю, в
тому числі, обвинуваченого, суд вважає
за необхідне доставити його у судове
засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання
на 23.01.2014 року на 14
год. 00 хв., підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити начальнику
СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Направити прокурору
Червонозаводського району м. Харкова
копію ухвали для здійснення контролю
за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Справа № 271/6757/13-к р.
Провадження № 1-кс/271/696/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року
м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:
головуючого слідчого судді
Березнікова О.В.

при секретарі
Самуйловій А.О.

за участю скаржника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївці
скаргу ОСОБА_1 про зобов'язання
Червоногвардійського РВ Макіївського
МУ УМВС України в Донецькій області
закінчити досудове слідство у
встановлений КПК України строк та
порядок у кримінальному провадженні
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки надійшла скарга ОСОБА_1 про
зобов'язання Червоногвардійського РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області закінчити досудове
слідство у встановлений КПК України
строк та порядок у кримінальному
провадженні за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190
КК України.

17 грудня 2013 року в судовому засіданні
свою скаргу ОСОБА_1 просила залишити
без розгляду.

Судом досліджено заяву скаржника
ОСОБА_1 про залишення своєї скарги без
розгляду.

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала
слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дію чи
бездіяльність під час досудового
розслідування може бути про: 1)
скасування рішення слідчого чи
прокурора; 2) зобов'язання припинити
дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4)
відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий
суддя вважає за необхідне в
задоволенні скарги ОСОБА_1 про
зобов'язання Червоногвардійського РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області закінчити досудове
слідство у встановлений КПК України
строк та порядок у кримінальному
провадженні за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190
КК України відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України,
слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про
зобов'язання Червоногвардійського РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області закінчити досудове
слідство у встановлений КПК України
строк та порядок у кримінальному
провадженні за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190
КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дію чи
бездіяльність слідчого чи прокурора не
може бути оскаржена.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 1328/5839/12
П О С Т А Н О В А

судового засідання

5 грудня 2013року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Галоян К.Л.

за участю прокурора
Пацюркевич О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ч.2
ст.307КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.307КК України.

У судове засідання призначене на
05.12.2013р. підсудний ОСОБА_2 не з'явився з
невідомих причин, хоча повідомлявся
про день розгляду справи належним
чином.

За таких обставин суд вважає, що до
підсудного ОСОБА_2 слід застосувати
привід в судове засідання через органи
внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду справи, керуючись ст.ст.273, 292
КПК України, суд, -

постановив:

відкласти розгляд кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст.307КК
України до 16 грудня 2013року до 10.00год.

Доручити працівникам Шевченківського
РВ ГУ МВС України у Львівській області
доставити приводом в судове засідання
на 16 грудня 2013року на 10.00 год.
підсудного:

ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Копії постанови направити в
Шевченківський РВ ГУ МВСУ у Львівській
області для виконання та прокурору
Шевченківського району м. Львова для
контролю.

Суддя
Білінська Г. Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013

Балтський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого-судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

за участю прокурора
КУРГАНСЬКОГО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області подання інспектора
Балтського районного підрозділу
Балтського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Одеській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого,

в с т а
н о в и в:

Вироком Балтського районного суду
Одеської області від 20 грудня 2012 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.2 КК
України до чотирьох років позбавлення
волі з випробуванням строком один рік.

Інспектор Балтського РП Балтського МРВ
КВІ УДПтС України звернувся до суду з
поданням про звільнення засудженого
від покарання в зв`язку з закінченням
іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_1
за період іспитового строку
охарактеризував себе з позитивної
сторони, в період іспитового строку до
адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язки, які покладені
на нього вироком суду, виконував, умови
випробування не порушував, нових
злочинів після винесення вироку не
скоїв, на теперішній час працює на
тимчасових роботах по найму та
займається домашнім господарством, за
місцем проживання характеризується
позитивно, громадський порядок не
порушував, заяв та скарг від жителів
села на нього не надходило.

Заслухавши подання інспектора
Балтського районного підрозділу
Балтського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції,
пояснення ОСОБА_1, який просить
звільнити його від покарання,
розглянувши надані матеріали,
враховуючи думку прокурора, який
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
покарання, суд вважає подання
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України,
суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Балтського
районного суду Одеської області від 20
грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області на
протязі семи діб.

СУДДЯ
Справа № 645/642/14-к
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду
м.Харкова Шарко О.П., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Резуненко О.Є. про
не розгляд клопотання по кримінальному
провадженню №0002479 у визначений
законом строк та формі, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року до суду надійшла скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Резуненко О.Є. про
не розгляд клопотання по кримінальному
провадженню №0002479 у визначений
законом строк та формі.

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303
КПК України, 304 КПК України, підстав для
її повернення чи відмови у відкриття
провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України,
слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність слідчого СВ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Резуненко О.Є. про
не розгляд клопотання по кримінальному
провадженню №0002479 у визначений
законом строк та формі.

Призначити судовий розгляд скарги в
приміщенні Фрунзенського районного
суду м. Харкові в судовому засіданні на
27 січня 2014 року на 12:00 годину.

Про час та місце розгляду скарги
повідомити заявника, слідчого.

Зобов'язати Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській областінадати до
Фрунзенського районного суду м.Харкова
матеріали кримінального провадження
№0002479.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
О. П. Шарко