Справа №10-81 суддя:
доповідач: Калініч Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

9 лютого 2007
року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого: Самойленко А.1. суддів: Калініч Н.І.уЯрьоменко А.Ф. з участю прокурора:
СівірінаД.В. захисника: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Ясиноватского міськрайонного суду
Донецької області від З лютого 2007 року про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2 який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

Обвинуваченого у
скоєні злочинів, передбачених ч.2 cm. 307 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні
слідчого СВ Ясиноватского МРВ МУ МВС України в Донецькій області знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 cm. 307 КК
України.

21 січня
2007року ОСОБА_2 було затримано за підозрою у скоєні злочину на підставі cm.
115 КПК України.

2 лютого 2007року ОСОБА_2
було пред'явлено обвинувачення за ч.2 cm. 307 КК України,
а саме в тому що, 4 грудня 2006року та 27 грудня 2006 року ОСОБА_2 з корисливих
мотивів незаконно збув ОСОБА_3 наркотичний
засіб- каннабіс висушений 0.71 г. та 0.6 г.

Постановою судді
Ясиноватского міськрайонного суду Донецької області від З лютого 2007 року щодо
ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, та суд посилається
на те, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин та
може скришися від слідства та суду.

В апеляції
захисник ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати, обрати щодо останнього інший запобіжний захід не пов
'язаний з позбавленням волі. Захисник також: вказує на те, що ОСОБА_2 має
постійне місце проживання, та не має підстав що він може скришися від слідства
та суду.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який відстоював законність та обгрунтованість
постанови суду, думку захисника, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали
кримінальної справи , а також: судові матеріали за якими обраний запобіжний
захід, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Органом
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, та по
справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 , саме у зазначеному злочині.

Обираючи щодо
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суддя достатньо врахував
тяжкість інкримінованих йому злочинів, а також данні про його особу, та прийшов
до обгрунтованого висновку, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого в
майбутньому можливо забезпечити лише при обранні щодо нього запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту,

З матеріалів
справи вбачається що саме відносно ОСОБА_2 7 лютого 2007 року порушено
кримінальну справу ще за ч.2 cm. 309 КК України, а саме за незаконне придбання та
зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Те, що
ОСОБА_2 має постійне місце
мешкання, та має; захворювання, які не є перешкодою для його утримання під
вартою, не може бути враховано судовою
колегією, враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів.

з

На підставі
викладеного, керуючись вимогами ст..
ст.. 362, 366 КПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишить без задоволення.

Постанову судді
Ясиноватского міськрайонного суду Донецької області від 3 лютого 2007 року про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.