Дело №1-125/07/11
24 января 2007 года Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Попрас В.А.,
при секретаре - Бутыриной О.В.,
прокурора - Семенец Ю.В.,
защитника- адвоката ОСОБА_1,
потерпевшего адвоката Капельникова В.Л., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
и ОСОБА_3 по ст. 296 ч.2
УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 187 ч.
В производстве Киевского
районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвине­нию ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 по ст. 296 ч.2
УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 187 ч.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 органом
досудебного следствия обвиняются в том, что они 06.02.2005 г. в период времени с 19 час. до 22 час. находились в кафе «Рион» по ул.
Н. Ужвий в г. Харькове, где в компании со своими знакомыми праздновали день
рождения ОСОБА_4 Примерно в 22 час
а на улице вблизи кафе «Рион», между потерпевшим ОСОБА_5 с одной стороны и
ОСОБА_4, ОСОБА_2 с другой стороны возник словесный конфликт, который перерос в
обоюдную потасовку между указанными лицами. По окончании конфликта из помещения
кафе на улицу вышли лица из числа приглашенных на праздник ОСОБА_4, а именно - ОСОБА_3. и неустановленные лица.
После чего ОСОБА_2 в группе с вышеперечисленными лицами, преследуя хулиганские
моти­вы, грубо нарушая общественный порядок и своим поведением высказывая
неуважение к обществу, спровоцировали драку с ранее не знакомым ОСОБА_5,
беспричинно избив его, нанося удары кулаками в область головы и туловища, а
когда ОСОБА_5оказался на земле, продол­жили наносить удары ногами по различным
частям тела. Когда избиение на непродолжительное вре­мя прекратилось, ОСОБА_5
вырвался и стал убегать в сторону жилых домов. Однако вблизи дома № 92 по ул. Н.Ужвий в г. Харькове его
догнали и сбили с ног. Когда ОСОБА_5оказал­ся на земле, ОСОБА_2 и его
соучастники, продолжая хулиганские действия, сопровождаемые особой дерзостью,
вновь стали избиватьОСОБА_5, нанося ему удары по различным частям тела. Хулиганские
действия ОСОБА_2 и его соучастников
продолжались более 10 минут
и были пресече­ны вмешательством граждан. В результате хулиганских действий со
стороны напавших лиц, потер­певшему ОСОБА_5 были причинены телесные
повреждения: острая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга с
ликворно-гипертензионным синдромом, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 8590 от
относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой
кратковременное расстройство здоровья, а также участки травматического отека мягких тканей, кровоподтеки и ссадины на голове,
кровоподтеки на туловище, руках и ногах, ссадины на голове, кровоподтеки
на туловище, руках и ногах, относящиеся к легким телесным повреждениям.
органом досудебного следствия обвиняется в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 06.02.2005
г. около 23 часов находился возле кафе «Рион»,
расположенном напротив дома № 92 по
ул. Н. Ужвий в г. Харькове. В это время из кафе «Рион» вышел потерпевший
ОСОБА_5, который в руке держал мобильный телефон «Нокиа-3100». ОСОБА_4, имея
умысел на завладение чужим имуществом, применяя насилие опасное для жизни и
здоровья ОСОБА_5, нанес удар ногой в левый бок туловища потерпевшего, а затем
несколько ударов в об ласть головы и открыто завладел принадлежащим
потерпевшему имуществом - мобильным
телефо ном «Нокиа-3100», стоимостью 736 грн. 60 коп.
и стартовым пакетом «Джинс» стоимостью 40 грн. В ходе совершенного разбоя, ОСОБА_4 причинил
ОСОБА_5 кровоподтеки на тулови ще, которые
по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, и острую закрытую
че репно-мозговую травму, которая по степени тяжести относится к легким
телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
В судебном
заседании представитель потерпевшего адвокат ОСОБА_6 заявил хода­тайство о направлении дела для проведения
дополнительного расследования в связи с нарушением во время проведения
досудебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые
не могут быть устранены в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_5 поддержал ходатайство своего представителя, просил
дело для проведения дополнительного расследования, защитник подсудимых адвокат
ОСОБА_1 и подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. считали
необходимым направить дело для проведения дополнительного расследования, прокурор
Семенец Ю.В. не возражала против на­правления
дела на дополнительное расследование.
Суд,
выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит
прокурору для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты и
не­правильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в
судебном заседании.
Подсудимые
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступных действий в одно
и то же время, в одном и том же месте, в отношении одного и того
потерпевшегоОСОБА_5. В результате преступных действий как ОСОБА_2 и
ОСОБА_3., так и ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 причинены, согласно предъявленного
обвинения, одни и те же телесные повреждения, степень тяжести которых
определялась одной и той же судебно-медицинской
экспертизой № 8590 от
Однако действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3. органом досудебного следствия
квалифицированы по ст. 296 ч.2 УК Украины, а действия ОСОБА_4
по ст. 187 ч. 1 УК Украины.
При этом в ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, а также потерпевший ОСОБА_5 поясняли, что ОСОБА_4 принимал участие в
инциденте с потерпевшим ОСОБА_5 вместе ОСОБА_2, ОСОБА_3., а также другими лица,
пригла­шенными на его день рождения, а после того, как его перестали избивать,
и избивавшие его ребята убежали, потерпевший ОСОБА_5возвратился в кафе «Рион» и
больше никто его не бил.
же предъявленных обвинений ОСОБА_2 и ОСОБА_3. совершали хулиганские дейст­вий, в ходе
которых избили потерпевшего ОСОБА_5 06.02.2005 г. в период
времени с 19 час. до 22 час, а ОСОБА_4 06.02.2005 г. около 23 часов возле кафе «Рион совершил разбойное нападение на потерпевшегоОСОБА_5
в ходе проведения дополнительного расследования, органу следствия необходимо проверить время
совершения преступления в отношении потерпевшегоОСОБА_5, состав лиц, участвующих
в его совершении, установить умысел, с которыми они совершали свои действия, и последствия, наступившие в результате
совершения этих действий.
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3. по ст. 296 ч.2 УК Украины подсу­димый ОСОБА_4 в ходе досудебного и
судебного следствия допрашивался в качестве свидетеля и
предупреждался об уголовной ответственности по ст.384, 385 УК Украины.
уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 ОСОБА_2 и ОСОБА_3. допрашивались в
качестве свидетелей и предупреждались об уголовной ответственности по ст.384, 385 УК Украины.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе досудебного
следствия были нарушены права
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 на защиту.
основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что досудебное следствие по
уголовному делу проведено односторонне и неполно, указанные в постановлении
нарушения уголовно-процессуального законодательства, неполнота и неправильность
досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании, поэтому
дело подлежит возвращению прокурору Киев­ского района г. Харькова для
проведения дополнительного расследования, в ходе которого необходи­мо устранить
указанные в постановлении нарушения, допущенные в ходе досудебного следствия, в
соответствии с требованиями ст. 64 УПК Украины и на основании
собранных по делу доказательств установить обстоятельства, при которых произошли
события преступления, а также мотив и умысел, с которым действовали виновные
лица, после чего решить вопрос о движении дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины, -
дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 296 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 187 ч.1 УК Украины возвратить прокуро­ру Киевского района г.
Харькова для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о не­выезде
с постоянного места жительства.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть
подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Киевский
районный суд г. Харькова.