Справа №1-7 / 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в
складі: Головуючого - судді РУДЕНКА І.Ф.,

при секретарі ЛИСЕНКО В.В.,

з участю
прокурора БЛАЖКА А.П.„ розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.
Мала Виска справу про обвинувачення ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1року в селі Виноградівці
Баштанського району Миколаївської області,
мешканки села Хмельового
Маловисківського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, з середньою
освітою, неодруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,
без постійного місця ро­боти, не
судимої, у вчиненні злочину,
передбаченого частиною 2 статті
188 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в селі Хмельовому Маловисків­ського
району Кіровоградської області 1 та 21
квітня 2003 року вчинила викрадення шляхом демонтажу
електричних мереж: за попередньою змовою
групою осіб за
таких обставин.

Увечері 1 квітня
2003 року ОСОБА_1, попередньо домовившись з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, яких за цей злочин вже засуджено, з лінії електропередач ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП
372 в селі Хмельовому Маловисківського району
Кіровоградської області шляхом
демонтажу викрали 80 м алюмінієвих
дротів марки А-16 та 300 м алюміні­євих
дротів марки А-25,
спричинивши Маловисківській філії ВАТ "Кіровоград-обленерго" матеріальної
шкоди на 260 грн. 40 коп.

Викрадені дроти перенесли додому
до ОСОБА_1, де порубали їх на шматки
і продали як
брухт алюмінію мешканцю
села Хмельового. Виручені кошти
витратили на власний розсуд.

Увечері 21
квітня 2003 року ОСОБА_1, попе­редньо домовилась з ОСОБА_2 і ОСОБА_5, яких
за скоєння цього злочину
вже засуджено, і шляхом
демонтажу вони викрали з території АТП № 13543
в селі Хме­льовому Маловисківського району Кіровоградської області 600 метрів
алюмі­нієвих дротів марки А-16,
спричинивши цьому підприємству
матеріальну шкоду на 600
грн.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнала частково. Вона пояснила, що 21 квітня 2003
року дійсно приймала участь у викраденні дротів з тери­торії Маловисківського
АТП в селі Хмельовому, а 1 квітня 2003 року була тільки присутня під час
викрадення дротів ОСОБА_2і ОСОБА_3. Сама участі в викраденні не
приймала.

В той
же час подані цивільні позови визнала і згодна
відшкодувати спричинені збитки в обох
випадках.

Суд
приходить до висновку,
що зібраними по справі і
перевіреними в суді доказами винуватість ОСОБА_1 доведена повністю,
виходячи з наступного.

Під час
досудового слідства і ОСОБА_2, і
ОСОБА_3, і ОСОБА_4 пояснювали, що під час
вчинення крадіжки дротів
увечері 1 кві­тня
2003 року між: ними була попередня
домовленість про це і
після цьо­го ОСОБА_2 і ОСОБА_3
знімали дроти з опор, а ОСОБА_1 і ОСОБА_4знаходились неподалік
і спостерігали, щоб попередити
їх в разі необхідності.

ОСОБА_2 і ОСОБА_4 підтвердили ці
пояснення і в даному судовому засіданні.

За таких
обставин невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості в епізоді
за 1 квітня
2003 року слід розцінити як
спосіб захисту і суд
вважає, що підстав
визнавати її невинуватою
в участі в цьому
епізоді немає.

Участь ОСОБА_1 в
викраденні дротів 21 квітня 2003 року з те­риторії АТП нею
визнається і підтверджується свідченнями ОСОБА_2.

Тому її
винуватість слід вважати
повністю доведеною і за ознакою викрадення електричних
мереж: шляхом демонтажу
за попередньою змовою групою осіб суд
кваліфікує її дії за
частиною 2 статті 188
КК України.

Призначаючи міру
покарання підсудній, суд враховує
характер і сту­пінь суспільної небезпеки скоєного
нею злочину - його
віднесено до катего­рії тяжких.

Як
особистість підсудна характеризується за
місцем проживання по­зитивно,
має неповнолітню дитину,
до кримінальної відповідальності при­тягується вперше,
після вчинення нею
злочинів минуло вже
чотири роки і за цей період
вчинення нею нових
злочинів не встановлено, що
свідчить про можливість її виправлення
і перевиховання без
ізоляції від суспільства.

Тому, призначаючи
підсудній за ч.
2 ст. 188 КК України мінімальне покарання,
передбачене її санкцією, вважає
суд за можливе з застосуванням
ст. 75 КК України
звільнити її від
відбування цього покарання з випробу­ванням і у
відповідності із ст.
76 КК України
покласти на неї перед­бачені
цією статтею обв'язки.

В зв'язку з тим, що матеріальна шкода, спричинена викраденням дротів з
участю підсудної ОСОБА_1 ще не відшкодована, пред'явлені цивільними позивачами
позови підтверджується матеріалами справи і ви­знаються підсудною, суд вважає
за необхідне задовольнити позови в ме­жах вартості викрадених дротів згідно
пред'явленого обвинувачення і при­судити ці суми до відшкодування ТИСОВСЬКОЮ в
солідарному порядку разом з іншими
співучасниками цих викрадень.

Виконавчі
листи, видані на
виконання вироку суду
від 8 вересня 2003 року в
частині стягнення шкоди
з інших співучасників, слід
відкли­кати з виконання
після набрання чинності
цим вироком.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні зло-

чину,
передбаченого частиною 2 статті 188 КК
України, і призначити їй покарання - 5 (п'ять) років позбавлення
волі

З
застосуванням ст. 75
КК України звільнити
її від відбування цього покарання
з випробуванням з
іспитовим строком - 1 (один)
рік.

У відповідності із ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти ці
органи про зміну місця
проживання, роботи, або
навчання;

періодично
з'являтися до вказаних органів
для реєстрації.

Запобіжний захід
щодо засудженої змінити на
"підписку про неви­їзд" і звільнити
її з-під варти в залі суду.

Початок іспитового строку рахувати їй
від 25 квітня
2007 року.

В разі скасування
звільнення від відбування покарання і
направлення її до місць позбавлення
волі зарахувати у відбуття покарання
час пере­бування під вартою
з 7 липня 2006 року
до 25 квітня 2007 року.

Стягнути з
засудженої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відшкодування спричиненої
шкоди на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" 260
(двісті шістдесят) грн. 40
коп. со­лідарно та з ОСОБА_1,
ОСОБА_2і ОСОБА_5 на користь ВАТ "Мало-висківське АТП
13543" 600 (шістсот) грн.
солідарно.

Виконавчі листи,
видані на виконання
вироку Маловисківського ра­йонного суду
від 8 вересня
2003 року в частині
стягнення вказаних сум з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5- відкликати з
виконання для залучення
до справи.

На вирок може бути
подана апеляція протягом
15-ти діб від дня, наступного після його
проголошення.