Справа № 456/4500/14-к
Провадження № 1-кп/456/32/2015
ВИРОК

іменем України

"23" березня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження № 00001803 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та оголошено його в розшук ), о 10.30 год. 28.09.2014р. проходячи по вул. Торговиця в м. Стрий, Львівської області, поблизу магазину Алкоголь та Тютюн, підійшли до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка з її руки відкрито викрали гаманець останньої вартістю 30 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., після чого з місця події втекли, чим завдали потерпілій майнову шкоду на загальну суму 330 грн..

Крім того, ОСОБА_5 , з особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та оголошено його розшук ), 28.09.2014р. о 13.30 год. за попередньою змовою, групою осіб проходячи по вул. Сколівській в м. Стрий Львівської області, підійшли до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривка з її плеча повторно, відкрито викрали жіночу сумочку останньої вартістю 300 грн., в якій знаходилися мобільний телефон марки Nokia 1280 вартістю 180 грн. та мобільний телефон марки Нокіа 6130 вартістю 300 грн. та грошові кошти в сумі 25 грн., після чого з місця події втекли, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 805 грн..

ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та оголошено його в розшук ), 28.09.2014р. о 17.30 год. перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , підійшли до потерпілої ОСОБА_8 та шляхом ривка з її руки повторно, відкрито викрали поліетиленовий пакет останньої, у якому перебував гаманець чорного кольору вартістю 120 грн., де знаходилися грошові кошти в сумі 450 грн., після чого з місця події втекли, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 570 грн..

Також, ОСОБА_5 з особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та оголошено його в розшук ), 29.09.2014р. о 20.40 год. за попередньою змовою, групою осіб, проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , підійшли до потерпілої ОСОБА_9 та шляхом ривка повторно, відкрито, викрали жіночу сумочку останньої, у якій знаходилися грошові кошти у сумі 60 грн., мобільний телефон марки Нокіа 101 вартістю 250 грн.. Однак свій злочинний намір не довели до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки потерпіла ОСОБА_9 почала за ним бігти та криком привертати увагу оточуючих до правопорушників, у звязку з чим вони викинули вищевказану сумку з викраденим майном та з

місця події втекли.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю. Зокрема по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пояснив, що в той день 28.09.2014р. разом з ОСОБА_10 приїхали в м. Стрий, просто прогулятись. Однак грошей в них з собою не було, навіть на дорогу додому. Проходячи повз ринок (по вул. Торговиця ) в м. Стрий, ОСОБА_10 підбігши ззаді до жінки вихопив з її руки гаманець та з місця події втік. Він побіг за ним. Розумів та усвідомлював, що ОСОБА_10 діє протиправно. З викрадених коштів ОСОБА_11 дав йому 150 грн..

З приводу вчинення грабежу майна ОСОБА_7 , то ОСОБА_5 показав, що того ж дня разом з ОСОБА_10 , проходячи по вул. Сколівській в м. Стрий, побачили, що попереду йде жінка. Він сказав ОСОБА_10 , що викраде в неї жіночу сумочку. Підійшовши ззаді, шляхом ривка викрав в останньої жіночу сумочку та побіг в напрямку парку, ОСОБА_10 побіг за ним. В парку з сумочки вони забрали 25 грн. та два мобільні телефони.

По факту відкритого викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 показав, що того ж дня 28.09.2014р., разом з ОСОБА_10 , проходячи повз приміщення Приват Банку, що по вул. Колесси в м. Стрий, побачили жінку, яка йшла по дорозі та рахувала гроші, після чого поставила їх в поліетиленовий пакет. ОСОБА_10 сказав йому, що зараз викраде в жінки цей пакет. Підійшовши ззаді, шляхом ривка вихопив з рук жінки вказаний пакет та з місця події втік, він побіг за ним. Як виявили вподальшому, в пакеті було 400 грн., які розподілили між собою.

На наступний день 29.09.2014р. вони разом з ОСОБА_10 знову приїхали в м. Стрий. Ввечері проходячи по вул. Заньковецької в м. Стрий побачили незнайому жінку. Підійшовши ззаді, ОСОБА_10 вирвав з її рук жіночу сумку та намагався втекти, однак жінка побігла за ним та голосно кричала. Боячись бути виявленим, він побіг в іншу сторону, що в цей час робив ОСОБА_10 не бачив.

Окрім визнання вини ОСОБА_5 , його винуватість по вказаним епізодам злочинної діяльності доводиться такими доказами по справі:

- потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 28.09.2014р., проходила по вул. Сколівській в м. Стрий, повз парк ім. Т. Шевченка. Бачила, що ззаді неї йдуть два молоді хлопці, однак не придала цьому значення. Коли хлопці наблизились, один з них (як дізналась пізніше це був ОСОБА_12 ) вирвав з її рук жіночу сумочку, та втекли в парк. На даний час шкода її відшкодована, притензій до обвинуваченого не має. При призначені покарання покладається на розсуд суду;

- потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що в той вечір 29.09.2014р. поверталась додому, проходячи по вул. Заньковецької в м. Стрий, бачила, що ззаді неї йдуть два хлопці. За деякий час один з них підбіг до неї та вирвав з її рук жіночу сумочку та намагався тікати. Вона в свою чергу бігла за ним та кричала про допомогу. Як виявилось в подальшому, грабіжник боячись бути виявленим викинув її сумочку, та таку вона знайшла неподалік. З сумки нічого не викрали. Інший хлопець, після того, як перший викрав в неї сумочку, також втік в невідомому напрямку. Вважає, що вони діяли спільно, оскільки бачила, як вони швидко ззаді наблизились до неї та після вчиненої крадіжки, разом почали тікати. Матеріальних збитків злочином їй не заподіяно, претензій до обвинуваченого не має. При призначені покарання покладається на розсуд суду;

- свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що в той день 28.09.2014р. після обіду, він заступив на роботу та перебував в черговому приміщенні готелю Золото Карпат в м. Стрию. Бачив, як повз приміщення швидко пробігли два хлопці, один високий був одягнутий в білу куртку, а другий був нижчого росту, одягнутий в чорну куртку. За деякий час підійшли потерпілі і розказали, що два хлопці викрали в неї сумку;

- свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що в той вечір перебував на роботі та почув на вулиці крики жінки. Коли зустрівся з потерпілою ( ОСОБА_9 ), вона повідомила, що в неї викрали жіночу сумку, та що злодіїв було двоє і вони втекли;

- свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що в той день з дружиною ( ОСОБА_8 ) проходили по вул. Підзамче в м. Стрию, де дружина підійшла до банкомату, щоб зняти гроші. Бачив, що збоку стояли два хлопці, один був високий в білій куртці, а другий менший в темній куртці. Хлопці бачили, як жінка поклала гроші в сумку, а тому коли продовжили йти по вулиці, вони пішли нам назустріч і один з них (високий) вирвав сумку з рук в дружини і обидвоє почали тікати ;

Оцінюючи показання потерпілих та свідків в судовому засіданні, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в обєктивному звязку з матеріалами справи, стверджуються іншими обєктивними доказами по справі, зокрема:

- протоколом предявлення особи для впізнання від 21.10.2014р., згідно якого, потерпіла ОСОБА_7 опізнала хлопця, який назвався ОСОБА_5 , котрий 28.09.2014р. на вул. Сколівській в м. Стрий відкрито викрав її сумку (а.с. 100-102);

- протоколом проведення слідчого експеременту від 31.10.2014р., під час якого обвинувачений ОСОБА_5 , детально розповів та показав про обставини скоєних ним в групі з з особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та оголошено його розшук ) злочинів (а.с. 179-184);

- копією відеозапису з відеокамер магазину Алкоголь Тютюн, що по вул. Торговиця в м. Стрий, з якого вбачається, що повз потерпілу ОСОБА_6 , яка нагнулась біля своєї сумки пройшли два молоді хлопці, пройшовши, обидвоє повернулись та один з них вихопив з рук потерпілої гаманець, а другий побіг за ним (а.с. 72);

У відповідності до вимог п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року "Про судову практику у справах про злочини проти власності" злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Згідно пояснень обвинуваченого у судовому засіданні він не заперечив, що після того, як ОСОБА_10 вирвав з рук потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 сумки, він усвідомлюючи, що той діє протиправно, не припинив його дій, або не залишив місце події, а навпаки приєднався до нападу та з останнім з місця події втекли та викрадене розподілили між собою. Після того вчинили ще ряд грабежів, попередньо домовляючись між собою про їх вчинення. На досудовому слідстві обвинувачений визнавав, що вони діяли за попередньою змовою, це він підтвердив також при відтворенні обстановки та обставин події. Тобто, злочинні дії співучасників співпадають у місці й часі, пов`язані між собою спільністю їхніх дій і єдністю умислу, а тому й становлять співучасть.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите за попередньою змовою групою осіб, повторне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 186 КК України, як повторне за попередньою змовою групою осіб, відкрите викрадення чужого майна(грабіж).

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно повністю відшкодував завдані збитки.

Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, має молодий вік, являється сиротою, виконував другорядну роль при вчиненні злочинів, потерпілі просять його суворо не карати про що подали суду відповідні заяви.

Суд вважає, що наведенні вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому є можливим призначити таке покарання, із

застосуванням ч.1 ст.69 КК України, нижче від найвищої межі, встановленої в санкції ч. 2. ст.186 КК України яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому враховуються вимоги п.п.2-5, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. №7 Про практику призначення судами кримінального покарання(із наступними змінами).

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:
Визнати винним і засудити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України на 1 (один) рік один місяць позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 1 (один) рік один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 30.01.2015 року.

Речові докази: відеозапис на диску - який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при справі ( а.с. 26); жіночий гаманець чорного кольору який перебуває на зберіганні в ОСОБА_8 залишити в потерпілої (а.с. 31-33); відеозапис на диску марки Ахent DVD+R 4,7 GB - який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при справі ( а.с. 74); мобільний телефон марки Нокіа 1280 - який перебуває на зберіганні в ОСОБА_7 залишити в потерпілої (а.с. 106-107); відеозапис на диску - який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при справі ( а.с. 115);

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1