В И Р О К
іменем України
м. Київ "19" січня 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської обл., українця, громадянина України, працюючого не офіційно сторожем, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2010 році за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Канівським районним судом Черкаської обл. до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рея, Бердичівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 10 вересня 2014 року, приблизно о 02-00 годині ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні розважального закладу Гідрозона, що розташований на території ПКіВ Гідропарк в м. Києві, побачили раніше невідомого ОСОБА_4 , якому вони зробили зауваження з приводу його поведінки.

В подальшому, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, заздалегідь не домовлявшись про його вчинення.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом в час коли ОСОБА_4 перебував на східцях, ОСОБА_7 завдав декілька цілеспрямованих ударів рукою в обличчя ОСОБА_4 , від яких потерпілий впав на землю.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 групою осіб, без попередньої змови між собою продовжили свої злочинні дії, які виразились у нанесенні чисельних ударів ногами та руками в обличчя та тулуб потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинили останньому легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 10 вересня 2014 року приблизно о 02-00 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебував в приміщенні розважального закладу Гідрозона, що розташований на території ПКіВ Гідропарк в м. Києві, а саме поблизу східців, після спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, скориставшись безпораднім станом потерпілого, який лежав на землі, помітив в лівій задній кишені штанів, в які той був одягнутий, мобільний телефон "Gsmart" вартістю 1900 грн. із вставленою карткою Лайф вартістю. 15 грн., на рахунку якої було 15 грн., та карткою оператора Київстар вартістю 20 грн.. на рахунку якої знаходилось 15 грн., та шкіряний гаманець вартістю 150 грн., що знаходився в правій боковій кишені штанів, в якому знаходилось 600 грн.. усвідомлюючи, що вказані речі належать ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на відкрите викрадення чужого майна. ОСОБА_6 , витяг з кишень штанів, тим самим відкрито викрав мобільний телефон "Gsmart" вартістю 1900 грн., в який була вставлена картка Лайф вартістю 15 грн., на рахунку якої було 15 грн.. та картка оператора Київстар вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилось 15 грн., та шкіряний гаманець вартістю 150 грн., що знаходився в правій боковій кишені штанів, в якому знаходилось 600 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2715 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази, якими підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, а саме, що 10 вересня 2014 року, приблизно о 02-00 год., разом з ОСОБА_7 перебував в приміщенні розважального закладу Гідрозона. Після спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, викрав мобільний телефон "Gsmart" та шкіряний гаманець.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та запевнив суд, що більше не повторить подібного.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме, що 10 вересня 2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні розважального закладу Гідрозона, що розташований на території ПКіВ Гідропарк в м. Києві, разом із ОСОБА_6 побачили раніше невідомого ОСОБА_4 , якому вони зробили зауваження з приводу його поведінки.

В подальшому, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 . ОСОБА_7 завдав декілька цілеспрямованих ударів рукою в обличчя ОСОБА_4 , від яких потерпілий впав на землю.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та запевнив суд, що більше не повторить подібного.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, групою осіб без попередньої змови, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 в умисному відкритому викраденні чужого майна(грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Суд також вважає доведеною винність ОСОБА_7 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, групою осіб без попередньої змови, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, працюючий не офіційно, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.28, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ст.ст. 349,370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.28, ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

ч. 1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.;

за ч.1 ст.186 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 1700 грн.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 1700 грн.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речовий доказ: CD-RV 4-12x, диск, з написом АРІТА ємністю 700 mb -80 MIN, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон GSMART імеі 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 залишити у володінні потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: