Дело№1- 723/2007
28 марта 2007 года
Приморский районны
й суд г.Одессы в составе
председательствующего: су
дьи Капля А.И. при секретаре: Н
епорада Е.А. с участием прокур
ора: Реута Ю.В., адвокатов ОС
ОБА_1. и ОСОБА_2. рассмотре
в в открытом судебном заседа
нии в зале суда г.Одессы дело п
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ждения, уроженца Армении, гр
-на Украины, армянина, с непол
ным средним образованием, хо
лостого, не работающего, про
живает АДРЕСА_1, в соответ
ствии со ст. 89 УК Украины с пог
ашенной судимостью, в соверш
ении преступления, предусмо
тренного ст. 190 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р
ождения, уроженца г.Одессы, г
р-на Украины, украинца, со сре
дним образованием, холостог
о, не работающего, прож. АДР
ЕСА_2, в соответствии со ст.
89 УК Украины с погашенной суди
мостью, в совершении преступ
ления, предусмотренного ст.
190 ч.2 УК Украины,
Судом установлено и в суде
бном заседании доказано, что
02.08.2006 года примерно в 23.00 часов
ОСОБА_3, находясь в сквере и
м. Кирова г.Одессы, умышленно
и с корыстных побуждений вст
упил в преступный сговор с
ОСОБА_4 направленный на про
тивозаконное завладение чуж
им имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, о
пределив объектом своего пре
ступного посягательства моп
ед марки «Хонда ДИО», принадл
ежащий гр-ну ОСОБА_5
Выполняя намеченный план з
авладения указанным мопедом
ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4
под предлогом покататься и
заведя таким образом ОСОБА
_5 в заблуждение относитель
но их планов, завладели мопед
ом, который спрятали в обусло
вленном месте, после чего вер
нулись пешком к ОСОБА_5. и с
ообщили ему ложные сведения
о якобы дорожном происшестви
и с каким-то автомобилем, вод
итель которого отобрал у них
мопед ОСОБА_5., а также пре
доставив тому ложный номер м
обильного телефона для дальн
ейшего контакта о возмещении
ему причиненного ущерба. Пос
ле этого они с места совершен
ия преступления скрылись, за
владев указанным мопедом, пр
ичинив потерпевшему ОСОБА
_5 материальный ущерб на сум
му 3150 грн., распорядившись пох
ищенным по своему усмотрению
Будучи допрошенным в судеб
ном заседании в инкриминируе
мом преступлении по ст. 190 ч.2 У
К Украины подсудимый ОСОБА
_3 вину свою признал полност
ью и указал, что ранее к нему о
братился ОСОБА_4. с просьб
ой достать ему мопед, который
он у него купит. Зная, что тако
й мопед имеется у знакомого
ОСОБА_5 он с ним встретился в
вечернее время 02.08.2006 года в ск
вере им. Кирова и некоторое вр
емя катался с ним на мопеде
ОСОБА_5. Когда они встретили
ОСОБА_4 то приступили к ос
уществлению плана завладени
я указанным мопедом, для чего
попросили у владельца покат
аться на нем, а когда тот пере
дал им мопед, то они уехали, м
опедом управлял ОСОБА_4. С
ам мопед они спрятали, а ОСО
БА_5 сказали, что ударились
им в машину и владелец ее отоб
рал мопед, при этом обещали в
озместить ущерб, сообщив ему
ложный номер телефона, по ко
торому он никогда их не нашел
бы. Сам мопед забрал себе ОС
ОБА_4 передав ему 300 долларов
США, как его часть похищенно
Допрошенный в судебном зас
едании в инкриминируемом пре
ступлении подсудимый ОСОБ
А_4. также вину свою признал п
олностью и указал, что действ
ительно как-то спросил ОСОБ
А_3. не может ли тот ему доста
ть мопед японского производс
тва, на что тот ответил утвер
дительно. 02.08.2006 года в вечернее
время по уговору он прибыл в с
квер им. Кирова, где увидел
ОСОБА_3 с ранее незнакомым п
арнем, у которого при нем нах
одился мопед «Хонда». Осущес
твляя план завладения мопедо
м они попросили у владельца п
окататься на нем, а когда тот
передал им мопед, то они уеха
ли, мопедом управлял он, а О
СОБА_3 ехал в качестве пасса
жира. Мопед они спрятали в дал
ьнем углу сквера, а ОСОБА_5
сказали, что ударились им в м
ашину и владелец автомашины
отобрал в них мопед за причин
енный ущерб. При этом они пооб
ещали возместить ущерб потер
ей мопеда, сообщив ему ложный
номер телефона, по которому
он никогда их не нашел бы. Сам
мопед он забрал себе, передав
ОСОБА_3 за него 300 долларов
США, как его часть похищенно
го. После их задержания он доб
ровольно выдал мопед работни
кам милиции, которые вернули
В судебном заседании от под
судимых ОСОБА_3. и ОСОБА_
4. поступило заявление, в ко
тором они указали, что с дока
зательствами по делу в обосн
ование их вины они согласны,
их не оспаривает и просят в су
дебном заседании не исследов
ать, о чем поставили свои под
В связи с указанным заявлен
ием подсудимых, поддержанны
х прокурором, а также адвокат
ами подсудимых суд считает в
порядке ст. 299 УПК Украины исс
ледование всех доказательст
в нецелесообразным, т.к. пока
зания подсудимых не противор
ечат другим материалам дела,
потому суд квалифицирует их
действия по ст. 190 ч.2 УК Украин
ы по признакам - завладение чу
жим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверием (
мошенничество), совершенное
по предварительному сговору
При назначении наказания п
одсудимым ОСОБА_3. и ОСОБ
А_4. суд учитывает характер и
степень общественной опасно
сти совершенного преступлен
ия, обстоятельства его совер
шения, смягчающие ответстве
нность, как-то личность подсу
димых, погашенную судимость
, признание своей вины и раск
аяние в содеянном, положител
ьную характеристику по месту
жительства, возмещение прич
иненного ущерба и считает, чт
о исправление и перевоспитан
ие их возможно без изоляции и
х от общества и к ним невозмож
но применить требования ст. 7
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 321-324, 332-335 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 призн
ать виновными по ст. 190 ч.2 Украи
ны и назначить им наказание в
виде штрафа на сумму по 850 грив
Меру пресечения осужденны
м ОСОБА_3. и ОСОБА_4. до вс
тупления приговора в законну
ю силу оставить- подписку о не
Вещественные доказательст
ва - мопед «Хонда ДИО» (л.д.25-26) - во
звратить потерпевшему ОСО
Приговор может быть обжало
ван и внесено представление
в апелляционный суд Одесской
области суд через Приморски
й местный суд г.Одессы в течен
ие 15 суток с момента его прово