Дата документу Справа № 320/679/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/679/14 Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/68/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2014 р., якою

відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_8 на постанову прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 від 27.12.2013 р. про продовження строку досудового слідства до трьох місяців.

28 січня 2014 р. до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 - захисника підозрюваного ОСОБА_8 на постанову прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 від 27.12.2013 р. про продовження строку досудового слідства до трьох місяців.

28.01.2014 р. справу передано в провадження слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя послався на те, що заявником було оскаржено до суду бездіяльність слідчого та прокурора, яка відповідно до положень ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу з тих підстав, що прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового слідства до трьох місяців відносно ОСОБА_8 без дотримання вимог ст.ст. 1,9,24,211,295 КПК України.

Заслухав доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги; думку прокурора про те, що оскаржувана ухвала є законною та обгрунтованою; вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.

Ст. 303 КПК України чітко визначено коло рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування, до яких не входить оскарження постанов про продовження строку досудового слідства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КГТК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 відповідає вимогам ч.4 ст. 304 КПК України, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 від 27.12.2013 року про продовження строку досудового слідства до 3-х місяців залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2