03.06.2015
Справа №642/4649/15-К
1-о/642/5/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про повернення заяви про перегляд судового рішення

03.06.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
12.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а 02.06.2015 року заяву відповідно до протоколу автоматичного розподілу передано судді ОСОБА_1 .

У заяві ОСОБА_2 зазначає, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року його було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком цього суду від 01.04.2014 року та остаточно призначено покарання 4 роки 7 днів позбавлення волі, але не враховано, що до нього згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2014 року застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» строк покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2014 року скорочено наполовину. З цих підстав заявник вважає, що остаточний строк покарання на підставі ст.70 ч.4 КК України, навіть при повному складанні не може перевищувати 3-х років 1 місяця 2 днів позбавлення волі, а тому заявник вважає, що при винесенні вироку від 05.11.2014 року суддя не врахував наявність ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова, йому було помилково призначено покарання і просив суд переглянути рішення за нововиявленими обставинами. Зазначена заява надійшла до суду із ВК №18 - 27.04.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

У заяві від 27.04.2015 року ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку звернення до суду, та окремого клопотання про поновлення строку звернення до суду до заяви не надано.

Відповідно до вимог ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України повернення заяви, та копія ухвали з копією заяви направляється заявнику. Зокрема у випадку якщо особа подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропущенням строку на подання такої заяви, суддя постановляє увалу про повернення заяви у разі відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупності злочинів, було частково приєднано покарання за вироком цього суду від 01.04.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 7 днів позбавлення волі.

Зазначений вирок суду набрав законної чинності, і ОСОБА_2 був присутній при його оголошенні.

Також відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2014 року до засудженого ОСОБА_2 застосовано ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та строк покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2014 року було скорочено наполовину.

Зазначена ухвала суду набрала законної чинності, і ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 05 серпня 2014 року та давав пояснення по суті.

Таким чином на момент набрання вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року законної чинності, заявнику ОСОБА_2 було достовірно відомо і про вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року і про ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2014 року, а тому строк звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинен обчислюватись з моменту набрання вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року законної сили - тобто з 08 грудня 2014 року.
Заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 27.04.2015 року, тобто з пропущенням трьох місячного строку звернення до суду і у заяві від 27.04.2015 року ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку звернення до суду, та окремого клопотання про поновлення строку звернення до суду, до заяви не надано.
Таким чином суд вважає, що заявник ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропущенням строку на подання такої заяви, і у суду відсутності клопотання про поновлення цього строку, а тому суддя вважає необхідним постановити увалу про повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 461, 462, 429 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернути заявнику, разом з копією ухвали суду.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (буде клопотання про поновлення строку звернення до суду).
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1