overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/913/15-к Провадження № 1-кп/443/84/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
02 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 23.09.2013 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 травня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 23.09.2013 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити на 10 червня 2015 року о 11.35 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду провадження за касаційною скаргою засудженого .

Призначити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області від 03 березня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 06 серпня 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників касаційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
№ 5 - 3054 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_5

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянула в судовому засіданні 10 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 березня 2015 року щодо ОСОБА_2

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Так, касаційна скарга не містить належного обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.

Наведене обґрунтування вимог потерпілим викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, потерпілий вказує на неповноту судового розгляду, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.

При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити потерпілому, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою місцевого суду було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв'язку з хворобою, а ухвалою апеляційного суду це рішення залишено без зміни.

Оскільки оскаржена ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то згідно ч. 2 ст. 424 КПК України вона не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Отже, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

15 червня 2015 року м. Київ

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі касаційного суду від 19 березня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року, ухваленою за результатами перевірки у касаційному порядку вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення суду без зміни.

Разом із тим, у резолютивній частині ухвали допущено описку в посиланні на постановлені судові рішення.

Зазначено, що «вирок Новокаховського міського суду Харківської області від 13 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни».

Наведену описку, яка не стосується суті судового рішення касаційної інстанції, належить виправити.

З огляду на викладене, керуючись статями 409, 411 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

уточнити резолютивну частину тексту ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року, постановлену за результатами перевірки у касаційному порядку вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1

Вважати опискою посилання на «вирок Новокаховського міського суду Харківської області від 13 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року», яку належить виправити в резолютивній частині вищевказаної ухвали.

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали касаційного суду, що касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року, щодо ОСОБА_1 - без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/1013/15-к

1-кп/289/90/15

Рядок статистичного звіту : 2

11.06.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
10.06.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000252 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 19.06.2015 року о 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1654/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"08" січня 2013 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Гладишко Н.А.,

прокурора - Афійчука Ю.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

По вказаній кримінальній справі в судове засідання 08.01.13р. з невідомих суду причин не з"явився підсудний ОСОБА_5

Враховуючи викладене, до підсудного застосовується привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на 17 січня 2013 року на 14 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, який розташований по вул.О.Бурди, 31 в смт.Ружині Житомирської області.

Виконання постанови покласти на Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Справа №1/0624/93/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю прокурора Тарасюк М.О.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 годину 00 хв. 16 березня 2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Справа №1/0624/71/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- суддіВасильчука С.Ф.;

при секретаріТишкевич К.Б;

прокурора Михалевич Н.І.;

розглядаючи кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 304 ч.2, 185 ч.3 КК України та постанову про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Паркова,6, с. Якушенці, Вінницької області примусових заходів виховного характеру,-

В С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_3 органом досудового слідства винесено вищезазначену постанову, яка розглядається Черняхівським райсудом.

Згідно відповіді Житомирського приймальника розподільника, ОСОБА_3 в даний час перебуває в Якушинецькому ПУ соціальної реабілітації з лютого 2011р.

Розгляд постанови без участі ОСОБА_3 є неможливим.

З таких підстав його слід етапувати до Житомирського приймальника розподільника для подальшої доставки до Черняхівського райсуду для розгляду постанови.

Прокурор підтримав думку суду про етапування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 273, 7-3 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області етапувати ОСОБА_3 до Житомирського приймальника розподільника для дітей УМВС України в Житомирській області з Якушинецького ПУ соціальної реабілітації Вінницька область, с. Якушенці, вул. Паркова ,6, з подальшою доставкою вказаної особи до Черняхівського райсуду на 19 січня 2012 р. на 12 год.00 хв, відклавши розгляд справи до зазначеної дати.

Помістити ОСОБА_3 до Житомирського приймальника розподільник для дітей УМВС України в Житомирський області, на період розгляду кримінальної справа по звинуваченню ОСОБА_1 за ст., ст. 185 ч.3, 187 ч.2,357 ч.3, 304 ч. 2, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та постанови про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Копію постанови направити в Черняхівський РВ, приймальник розподільник для виконання та в Якушинецьке ПУ для відому.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 1-21/10
Номер провадження 1-21/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіЮсип І.М.

секретаряВоробчак Н.В.

з участю прокурораГоловашкіна В.А.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2, 185 ч.З КК України,-

встановив:

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 00 хв. 15 березня 2010 року.

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності підсудного ОСОБА_2, суд вважає, що кримінальну справу без участі підсудного розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід в судове засідання на 13 год 00 хв. 26 березня 2010 року стосовно підсудного:

- ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, Галицькогорайону.

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до підсудного ОСОБА_2

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа №348/971/15-к
Провадження №1-кп/348/126/15
10 червня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Богородчанського районного суду ОСОБА_2 про надання дозволу на видачу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження Богородчанським районним судом, яке признчене на 10.06.2015 року -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Надвірнянського районний суд Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 27.04.2015 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст.186 ч. 2, ст.307 ч.2 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, ст.307 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області та утримується в Івано-Франківському слідчому ізоляторі.

Крім того, у провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №00000097 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

У звязку з вищенаведеним суддя Богородчанського районного суду ОСОБА_2 просить Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з СІЗО м.Івано-Франківськ в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженні №00000097 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України .

Клопотання судді Богородчанського районного суду ОСОБА_2 не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.333 КПК України,суддя,-

УХВАЛИЛА:
Надати дозвіл на доставку з СІЗО м.Івано-Франківська в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні №00000097 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 4-27/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

12 серпня 2010 року м .Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши подання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла громадянки ОСОБА_2 та матеріали кримінальної справи № 04-5087 порушеної по факту порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом за ознаками злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2010 року слідчим СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1. порушена кримінальна справа по факту порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом за ознаками злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 05 та 09 серпня 2010 року згідно проведених на території Богуславського району цільових заходів щодо попередження незаконних операцій пов'язаних з металобрухтом в м.Богуслав по вул. Миколаївській, 115 було задокументовано збут металобрухту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на території вказаного господарства.

12 серпня 2010 року до Богуславського районного суду звернувся слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 із поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, а саме в її господарстві та підсобних приміщенях в м.Богуслав, Київської області, вул. Миколаївська, 115.

Прохання про проведення обшуку обгрунтовується тим, що в господарстві, де проживає ОСОБА_2, може знаходитись здобутий злочинним шляхом металобрухт, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

13 матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником будинку № 115 в м.Богуслав, Київської області.

Подання слідчого погоджено з прокурором Богуславського району і підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись металобрухт здобутий злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

З урахуванням вшцевикладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 в будинку та господарських будівлях, що належать їй та розташовані в м.Богуслав, Київської області, вул.Миколаївська, 115 з метою виявлення металобрухту здобутого злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5