Провадження №1-кп/761/990/2015
В И Р О К
Іменем України
04 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000608, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, українка, яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судима

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувана ОСОБА_5 вчинила злочини проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_5 25 липня 2012 року, приблизно о 13 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Фуршет» за адресою пр. Перемоги, 94/1 в м. Києві, вирішила таємно викрасти майно з даного магазину, яке належить ДП «Фуршет центр».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, зі стійки з косметикою дістала вісім масок для обличчя «Vandini» вартістю 16, 78 грн., на загальну суму 134, 24 грн., які помістила до кошику покупця.

Після того, обвинувачена з холодильника дістала крабові палички масою 250 г «Снежный краб» вартістю 20, 99 грн., з стелажа з кавою і чаями дістала білий чай «Ліптон», вартістю 14, 82 грн., з стелажу з промтоварами дістала махровий рушник, вартістю 112, 17 грн., вказані речі ОСОБА_5 також помістила до кошика покупця.

Зі скрині з фруктами обвинувачена взяла карамболь, вартістю 14, 41 грн., з холодильника у відділі сирів дістала два м`яких сири «Філадельфія», вартістю 29, 84 грн. кожен, на загальну суму 59, 68 грн., сир «Пармезан» вартістю 97, 15 грн., які також поклала до кошику покупця.

У подальшому ОСОБА_5 переклала зазначені товари з кошику до своєї жіночої сумки. Сховавши таким чином зазначені товари, ОСОБА_5 пройшла повз каси без оплати товарів.

Своїми діями ОСОБА_5 таємно викрала майно, що належить ДП «Фуршет центр», на загальну суму 453, 46 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 з метою повторного таємного викрадення майна, що належить ДП «Фуршет центр» 25 липня 2012 року приблизно о 17 годині прийшла до приміщення супермаркету «Фуршет», що розташований по проспекту Перемоги, 94/1 в м. Києві, раніше викрадений товар сховала до камери схову, а сама знову пішла до торгівельної зали.
Знаходячись у торгівельній залі, ОСОБА_5 зі стелажа з промтоварами, взяла махровий рушник, вартістю 112, 17 грн., двоє жіночих трусів, вартістю 40, 47 та 27, 60 грн..

Після цього ОСОБА_5 зі стелажа з косметикою взяла фарбу «Блонда», вартістю 16, 93 грн.

У подальшому обвинувачена сховала вказаний товар загальною вартістю 197,17 грн. до своєї сумки та пройшла через зону касових апаратів в напрямку виходу.

Проте ОСОБА_5 свої злочинні дії довести до кінця не змогла, оскільки її дії були помічені працівниками магазину та вона була затримана на місці вчинення злочину.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена свою вину визнала повністю, дала показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам,викладеним у даному вироку. Просила прийняти до уваги, що вказані дії вимушена була вчинити внаслідок збігу тяжких особистих обставин, які полягають у тому, що опинилася у м. Києві без достатніх коштів, на той момент перебувала у хворобливому стані. Щиро розкаялася, просила суворо не карати, за наявності відповідних підстав звільнити її від відбування покарання на підставі закону про амністію.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів крім її показань підтверджується дослідженими судом доказами - заявою про вчинене кримінальне правопорушення, розрахунком спричиненої шкоди.

Вилучені предмети визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання власнику ДП «Фуршет центр».

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена.

Дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_5 таємно викрала чуже майно.

Також правильною є кваліфікація дій обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочинів, характер та ступінь їх суспільної небезпеки.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинувачену та здатне виправити поведінку ОСОБА_5 , а також дозволить запобігти вчиненню нею нових злочинів.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів, які віднесені до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, є соціально адаптованою особою, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винної, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази передані на зберігання власнику - ДП «Фуршет Центр» .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі особи, засуджені за вчинення умисних злочинів, які не є тяжкими та особливо тяжкими, у разі наявності у них на день набрання чинності цим законом неповнолітніх дітей, відносно яких дані особи не позбавлені батьківських прав.

Обвинувачена має дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинені нею злочини не є тяжкими чи особливо тяжкими, не заперечувала проти застосування до неї закону про амністію.

Сукупність наведеного свідчить про наявність підстав для звільнення засудженої від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 65 КК України, Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. ст.373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженій у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

На підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного даним вироком покарання.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому ДП «Фуршет Центр», залишити останньому, як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1