Справа № 1-236-2008 р.
20 червня 2008 року Уманський міськрайонний суд,
в складі: головуючої-судді Бурлаки В.І.
при секретарі Шаповал Н.В.
з участю прокурора Менчинського
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Островське, Джанкойського району, АРК,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Дніпропетровськ, українки, гр. України, освіта
середня-спеціальна, одружена, мешканки АДРЕСА_3, раніше не судимої,
У вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187
Підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в групі, без попередньої змови між собою, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, 14.03.2008 року, близько 11 год., на території
двору будинку АДРЕСА_4, застосувавши насильство, що є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілого ОСОБА_4, яке виразилося в
нанесенні ударів кулаками в область голови та ногами по тулубу, від отриманого
удару ОСОБА_2, в область голови, потерпілий впав на землю отримавши закриту
черепно-мозкову травму, втративши свідомість, після чого підсудні заволоділи
його майном на суму 1717 грн. 93 коп., а саме: наручним годинником «Орієнт»,
вартістю 560 грн., золотою обручкою 1,5 грама, вартістю 150 грн., мобільним
телефоном «Нокія 6170», вартістю 480 грн., із стартовим пакетом «Лайф»,
вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 23 коп., стартовий
пакет «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 5
грн., коштами в сумі 50 грн., рюкзаком «WIEDEL», вартістю 390 грн., в якому знаходилася мінеральна вода «Кривоозерська»
1,5 л., вартістю 2,20 грн., судок пластиковий, вартістю 20 грн., блокнот,
вартістю 3 грн., авторучка, вартістю 2 грн., маркер, вартістю 3,50 грн.,
петарди «Корсар» 30 шт., вартістю 2 грн., чим спричинили потерпілому
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в заволодінні майном
потерпілого та заподіянні йому тілесних ушкоджень визнав та показав, що він
разом з потерпілим та підсудною ОСОБА_3, розпивав спиртні напої за будинком по
вул. Радянській, м. Умані, а коли поверталися до ринку, то між потерпілим і
ОСОБА_3 виник конфлікт, потерпілий ударив ОСОБА_3 рукою в обличчя, а вона почала
бити потерпілого руками і ногами, він підійшовши до потерпілого, наніс удар
кулаком в область голови, від якого потерпілий упав і втратив свідомість, після
чого забрав рюкзак, годинник, мобільний телефон, що ще забрав не пам'ятає, а що взяла ОСОБА_3 не бачив, але вона продавала
обручку, попередньої змови між ним і ОСОБА_3 про пограбування потерпілого не
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину визнала частково та показала, що
вона знаходилася в дворі за будинком АДРЕСА_4, куди підійшов ОСОБА_2 з
потерпілим, так вона познайомилася з потерпілим. Після розпивання спиртних
напоїв вони йшли до ринку, по дорозі між нею і потерпілим виник конфлікт, він
ударив її в обличчя рукою, після чого вона почала бити його руками і ногами, а
потім підійшов ОСОБА_2 і наніс потерпілому удар в голову, від якого він упав і
втратив свідомість, після чого забрали його речі, що саме взяла вона не пам'ятає. Обручку потерпілого вона продала, решту речей
забрав ОСОБА_2 Попередньої змови між нею і ОСОБА_2 про пограбування потерпілого
не було, все виникло стихійно.
підсудних у вчиненні злочину підтверджується:
потерпілого ОСОБА_4 про те, що 14 березня 2008 року, біля центрального ринку,
він познайомився з підсудним ОСОБА_2 і разом з ним та ОСОБА_3 розпивав спиртні
напої, після чого пішов в напрямку ринку, але підсудні його побили і забрали
речі, хто що брав він не пам'ятає, так як від нанесеного
удару в область голови ОСОБА_2 він упав і на деякий час втратив свідомість, але
чув, як ОСОБА_3 забирала речі з кишень, заподіяну матеріальну шкоду йому
- показами на досудовому слідстві
свідка ОСОБА_5, про те, що 14 березня 2008 року, вона знаходилася в дворі буд.
АДРЕСА_4, разом із своєю знайомою на ім'я
ОСОБА_3, через деякий час підійшли двоє незнайомих хлопців, які за столиком
розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_3 разом з ними пішла в напрямку
центрального ринку, а через кілька хвилин повернувся один із хлопців у якого
було обличчя в крові і брудний одяг та повідомив, що його побила ОСОБА_3 разом
з іншим хлопцем і забрали його речі (а.с. 53);
- показами на досудовому слідстві
свідка ОСОБА_6, який підтвердив, що ОСОБА_3 продала золоту обручку скупщикам за
100 гривень, звідки вона взяла золоту обручку вона відмовилася повідомити (а.с.
- даними протоколу добровільної видачі
ОСОБА_2 майна, яке було викрадено у потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 5);
- даними протоколу очної ставки між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 де потерпілий підтвердив покази, що ОСОБА_2, разом з
ОСОБА_3, побили його і забрали майно (а.с. 60);
- даними протоколу очної ставки між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, де потерпілий підтвердив, що ОСОБА_3 приймала участь у його
побитті та заволодінні його майном (а.с. 61);
- даними протоколу огляду речей
вилучених у ОСОБА_2, якими він заволодів при побитті потерпілого ОСОБА_4 (а.с.
- даними висновку судово-медичної
експертизи згідно якої ОСОБА_4 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с.
зібрані по справі докази, та перевірені в судовому засіданні, судом
встановлено, що злочин, відносно потерпілого ОСОБА_4, вчинено групою осіб, але
доказів, які підтверджують, що між підсудними була попередня змова, на вчинення
злочину (розбою), як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, не
добуто, тому суд вважає, що із обвинувачення необхідно виключити кваліфікуючу
ознаку - вчинення розбою за попередньою змовою групою осіб і дії підсудних суд
кваліфікує по ч.1 ст.187 КК України, напад, з метою заволодіння чужим майном,
поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу.
призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудних.
що пом'якшують покарання, суд визнає: визнання вини підсудними та відшкодування
заподіяних збитків, крім того підсудному ОСОБА_2 вік та активне сприяння
розкриттю злочину, підсудній ОСОБА_3 стан здоров'я.
що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
тяжкість злочину, дані, що характеризують підсудних, пом'якшуючі обставини, добровільне відшкодування шкоди, наслідки та поведінку
потерпілого, суд вважає за можливе застосувати до підсудніх ст. 75 КК України,
звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням.
цивільний позов прокурором м. Умані підлягає задоволенню, по заявленому
цивільному позову потерпілим ОСОБА_4 матеріальна шкода відшкодована.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК
України та призначити покарання:
три роки шість місяців позбавлення волі;
чотири роки позбавлення волі.
ст.75 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування
призначеного покарання, якщо вони протягом двох років не вчинять нового злочину
і виконають покладені на них обов'язки.
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;
- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
запобіжного заходу засудженим змінити, із утримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з-під варти із зали суду.
докази по справі залишити потерпілому ОСОБА_4 по належності.
позов прокурора м. Умані задоволити.
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Уманської міської лікарні 679 грн. 47 коп.,
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуюча-підпис

Копія вірна:

суддя

секретар