Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши у судовому засіданні
обвинувальний акт у кримінальному
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Золотий Колодязь
Добропільського району Донецької
області, освіта неповна середня,
неодруженого, офіційно не
працевлаштованого, що проживав за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 15 вересня 2006 року Добропільським
міськрайонним судом Донецької області
за ст. 185 ч. 3, ст.ст. 75, 76 КК України до
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк 3 року з випробувальним
- 20 січня 2009 року Добропільським
міськрайонним судом Донецької області
за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 3 роки 2 місяці;
- 01 вересня 2009 року Красноармійським
міськрайонним судом Донецької області
за ст. 185 ч. 3, ст. 15, ст. 185 ч.3, ст. 70, ст. 70 ч. 4
КК України до покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 4 роки,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2
ОСОБА_3 в період з 23 травня 2013 року по 24
травня 2013 року у м. Білицьке та м.
Родинське Донецької області, з метою
викрадення чужого майна, з корисливих
спонукань, використовуючи банківську
пластикову картку «Сбербанк Росії»
НОМЕР_2, утримувачем якої є ОСОБА_1,
таємно викрав гроші у сумі 8700 гривен, що
належали ОСОБА_1, і з викраденим зник,
розпорядившись ним на власний розсуд,
заподіявши потерпілому ОСОБА_1
матеріальну шкоду у вищевказаному
Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав,
показав, що 23 травня 2013 року в середині
дня вони зі ОСОБА_1 та знайомими
дівчатами були на ставку, де вживали
спиртні напої, які придбав ОСОБА_1 за
кошти, що знімав з банкомату. Коли
повернулися в м. Білицьке, то він зі
ОСОБА_1 пішов до ОСОБА_4, де продовжували
вживати спиртне. Приблизно о 17.00 годині
він зібрався йти до дому і попросив у
ОСОБА_1 грошей. У ОСОБА_1 грошей не було і
той дав кредитну банківську картку
разом з аркушем паперу, на якому був
записаний пін-код картки. Вони не
обговорювали суму, яку ОСОБА_3 може
зняти з картки. Він знімав гроші з
картки у банкоматах. Наступного дня він
разом із ОСОБА_5 на ринку в
м.Красноармійськ придбав одяг та
продукти харчування. Коли ОСОБА_3 знов
хотів зняти з кредитної картки гроші,
картка застряла в банкоматі. 24 травня
2013 року йому дзвонив ОСОБА_1 і питав про
кредитну картку, на що ОСОБА_3 відповів,
що її потрібно заблокувати.
Незважаючи на невизнання
обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його
винуватість у вчиненні злочину
підтверджується доказами,
дослідженими під час судового
Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 23 травня
2013 року він разом з ОСОБА_3 та знайомими
дівчатами поїхали на ставок, де вживали
спиртне, яке він купував за власні
кошти, що знімав в банкоматі. Після
повернення в місто, вони з ОСОБА_3 пішли
в гості до ОСОБА_4, де продовжили
вживати спиртне. Наступного дня, коли
він проснувся, з'ясував, що банківська
картка зникла. Він нікому не давав
кредитну катку, пін-код не повідомляв. 24
травня 2013 року йому прийшло 4
смс-повідомлення про зняття грошей з
картки, після чого він її заблокував.
Усього з картки було знято 8700 грн.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що 23 травня 2013 року ввечері до
неї в гості прийшли ОСОБА_3 та його
знайомий на ім'я ОСОБА_1, вони розпивали
спиртні напої. Коли прокинулися, то
ОСОБА_1 сказав, що в нього пропала
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що 23 травня 2013 року в середині
дня вона разом з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 відпочивали на ставку, де
вживати спиртні напої. Перед тим, як
їхати на ставок ОСОБА_1 знімав гроші з
кредитної картки щоб придбати спиртні
напої та продукти харчування. Колись їй
ОСОБА_1 давав свою кредитну картку для
того, щоб вона зняла з неї гроші. Разом з
карткою він їй дав пін-код на папері,
який вона одразу викинула після того,
як зняла гроші. Номер пін-коду своєму
брату ОСОБА_3 вона не казала.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що 23 травня 2013 року вона разом
з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 днем
відпочивали на ставку, де вживати
спиртні напої. У ОСОБА_1 була пластикова
картка, з якої він знімав гроші, на
продукти харчування та спиртні напої.
Наступного дня вони з ОСОБА_3 поїхали на
ринок в м. Красноармійськ, де витратили
приблизно 1000грн. Звідки у ОСОБА_3 гроші
Крім того, винуватість ОСОБА_3
підтверджується дослідженими у
судовому засіданнями матеріалами
кримінального провадження:
Випискою АО «Сбербанк Росії» з
карткового рахунку НОМЕР_2, отримувачем
якої є ОСОБА_1, відповідно якої за
період з 23 по 27 травня 2013 року з картки
було знято 8700 грн. (том 2 а.с.12).
Протоколом та постановою від 31 травня
2013 року, якими оглянуто та визнано
речовим доказом вищевказану виписку з
банку (том 2 а.с.13-14).
Протоколом огляду місця події від 04
червня 2013 року, яким оглянута земельна
ділянка біля будинку №15 по вул. Леніна
в м. Білицьке, де зі слів ОСОБА_3 він
викинув кредитну картку (том 2 а.с.26).
Протоколом від 04 червня 2013 року, яким
оглянутий одяг, що був придбаний ОСОБА_3
Постановою від 11 червня 2013 року про
визнання речовими доказами одягу (том 2
Суд критично відноситься до невизнання
вини обвинуваченим, та розцінює це
обраний ним засіб захисту для
уникнення кримінальної
відповідальності та покарання.
На підставі викладеного, суд вважає, що
дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно
кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як
умисне таємне викрадення чужого майна,
Суд, керуючись ст. 65 КК України, при
призначені покарання, враховує ступінь
тяжкості скоєного ним кримінального
правопорушення, особу обвинуваченої,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
В судовому засіданні дослідженні
матеріали кримінального провадження
відносно особи ОСОБА_3, відповідно до
яких обвинувачений за місцем
проживання характеризується
нормально, на обліку у психіатра та
нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_3, судом не
Обставинами, що обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_3, відповідно до
ст. 67 КК України, є вчинення злочину у
стані алкогольного сп'яніння, рецидив
Суд вважає, що з метою виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3.,
а також попередження скоєння ним нових
злочинів, йому необхідно призначити
покарання у вигляді позбавлення
Цивільний позов заявлений потерпілим
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Долю речові доказів вирішити
відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373- 376
КПК України, суд, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання
відраховувати з моменту затримання - з
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без
змін у вигляді тримання під вартою в
Артемівському слідчому ізоляторі
Донецької області до набрання вироком
Цивільний позов заявлений потерпілим
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт
НОМЕР_3 виданий 26 квітня 2000 року
Добропільським МРВ УМВС України в
Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди суму в розмірі 8700,00 грн. (вісім
тисяч сімсот гривен).
Речові докази по кримінальному
провадженню: виписку з банку "Сбербанк
Росії" по рахунку кредитної карти за
номером НОМЕР_2 - зберігати у справі.
Речові докази по кримінальному
черевики із шкірозамінника
молочно-білого кольору, чоловічі брюки
світло-сірого кольору, чоловічий пояс з
металевою бляхою білого кольору,
чоловічу сорочку сірого кольору з
вертикальною смугою білого кольору -
Вирок може бути оскаржений через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом 30 (тридцяти)
днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в
єдиному примірнику.

Головуючий суддя
М.В.Мамалуй

12.12.2013