Справа № 629/1062/14-к
Номер провадження 1-кс/629/214/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2014 р. слідчий суддя Лозівськогоміськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000550 від 11 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 - 07.04.2014 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператору мобільного зв`язку ХФ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента з номером : НОМЕР_1 , в період з 01.01.2014 року по 03.04.2014 року з зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій. В разі зміни абонентського номеру прошу надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Клопотання слідчий мотивує тим, в ході проведення досудового слідства було встановлено, що: 10.03.2014 близько 23 години 30 хвилин, між раніше знайомими ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з іншої сторони в гаражному кооперативі біля будинку АДРЕСА_2 виникла сварка. Діючи з особистої неприязні до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник умисел на їх навмисне вбивство з застосуванням вогнепальної зброї, яку він мав при собі. ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на умисне позбавлення життя двох осіб, умисно, з близької відстані зробив чотири постріли у ОСОБА_5 , який від отриманих вогнепальних поранень помер на місці пригоди, та постріл в живіт, тобто у життєво важливу частину тіла ОСОБА_4 з заподіянням вогнепального поранення та пошкодженням внутрішніх органів. Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення злочину - умисного вбивства ОСОБА_4 до кінця, ОСОБА_3 не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 вчасно було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 і надано медичну допомогу з врятуванням його життя. Після скоєння злочинів ОСОБА_3 з місця події зник. До теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено. В зв`язку з даними обставинами, 03.04.2014 року до СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшов ініціативний рапорт ст. о/у СКР Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_3 на даний час може користуватись абонентським номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 , а отже маючи інформацію від провайдера мобільного зв`язку органи досудового розслідування отримають можливість здобути докази підтвердження причетності ОСОБА_3 до скоєння кримінального правопорушення.

У судове засідання представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, аналіз ст.ст.132 та 159 КПК України дає підставу зробити висновок, що крім загальної мети, на досягнення якої спрямовані заходи забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ до речей і документів також має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.

Отже, даний захід повинен бути направлений на встановлення обставин,що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.

Як же вбачається з клопотання слідчого, метою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці він вважає встановлення місця перебування підозрюваного, тобто фактично ставиться питання про проведення оперативно-розшукових дій, підстави для яких передбачені ст.6 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність.

Зазначена ціль випливає і з доданого до клопотання ст. о/у СКР Лозівського МВ ГУ МВСУ в Харківській області.

Проведення ж зазначених дій виходить за межі ст.159 КПК України.

Крім того,слідчому судді не надано достатніх доказів того,що зазначеними номерами операторів мобільного зв`язку користуються саме вказані в клопотанні особи, що може призвести до необґрунтованого втручання в права і свободи інших осіб.

Також, в порушення вимог п.п.5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України слідчий в клопотанні не зазначив, які саме обставини можуть бути встановлені інформацією,доступ до якої він просить надати та яким саме чином вона може бути використана як доказ.

За таких обставин клопотання слідчого не може бути задоволене.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,163 та 164 КПК України, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1