ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012
Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження

№ 1-КП/2027/20/74/2012 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Грузії, громадянина Грузії, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 27.09.2001 року за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 141 (КК редакції 1960 року) до 1 року 6 місяцям позбавлення волі, зі застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців; 16.09.2010 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, зі застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки; який фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 18.08.2012 року, близько 23-х годин, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Вкусняшка», розташованого по пр.50-річчя ВЛКСМ 55 в м. Харкові, підшукуючи осіб для відкритого викрадення в них майна, звернув увагу на раніше не знайому йому ОСОБА_9 , яка знаходилась біля приміщення даного магазину. Після чого, ОСОБА_8 , діючи за раніше виниклим наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, і реалізуючи його, діючи повторно, з корисливих мотивів, підбіг до ОСОБА_10 спереду у якої, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, шляхом ривка, відкрито викрав з шиї останньої, золотий ланцюг 585 проби вагою 5 грам, вартістю на момент скоєння злочину, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 279 від 20.10.2012 року 1316 гривень 15 копійок, з золотим кулоном 585 проби вагою 2 грами, вартістю 486 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене чуже майно на свою користь, розпорядившись ним надалі на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1802 гривень 15 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 , 25.08.2012 року, біля 18 годин, реалізуючи виниклий у нього злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись по вул. Блюхера, біля будинку № 20-Б в м. Харкові, підшукуючи осіб для відкритого викрадення в них майна, звернув увагу на раніше не знайому йому ОСОБА_11 , що проходила біля вищевказаного будинку. ОСОБА_8 , діючи за раніше виниклим наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи повторно, з корисливих мотивів, підбіг до ОСОБА_11 сзаду та відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, шляхом ривка, викрав з шиї останньої золотий ланцюг 585 проби вагою 6 грам, вартістю на момент скоєння злочину, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 279 від 20.10.2012 року 1450 гривень 32 копійки, із золотим хрестом 585 проби вагою 2 грами, вартістю 483 гривень 44 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене чуже майно на свою користь, та розпорядившись ним надалі на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1933 гривень 76 копійок.

Більш того, ОСОБА_8 , 05.09.2012 року, близько 18 годин, реалізуючи направлений намір на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою наживи, знаходячись по пр. Тракторобудівників, біля будинку № 124 в м. Харкові, підшукуючи осіб для відкритого викрадення в них майна, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_12 . ОСОБА_8 , діючи за раніше виниклим наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи повторно, підбіг до ОСОБА_12 сзаду, та відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, шляхом ривка, викрав з шиї останньої золотий ланцюг 585 проби вагою 15 грам, вартістю на момент скоєння злочину, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 279 від 20.10.2012 року 3738 гривень 45 копійок, із золотим кулоном 585 проби вагою 5 грам, вартістю 1246 гривень 15 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_8 своїми злочинними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 4984 гривень 60 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 , 15.09.2012 року, близько 11 години 30 хвилин, реалізуючи свій намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою наживи, знаходячись по пр. Тракторобудівників біля будинку № 116 в м. Харкові, підшукуючи осіб для відкритого викрадення в них майна, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_13 . ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, підбіг до потерпілої ОСОБА_13 сзаду, та відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, шляхом ривка, викрав з шиї останньої золотий ланцюг 585 проби вагою 3 грами, вартістю на момент скоєння злочину, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 279 від 20.10.2012 року 764 гривень 94 копійки, із золотим хрестом-підвіскою 585 проби вагою 3 грами, вартістю 764 гривень 94 копійки. Після чого, з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним надалі на свій розсуд, заподіявши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1529 гривень 88 копійок.

Більш того, ОСОБА_8 , 06.10.2012 року, близько 12 години 30 хвилин, реалізуючи свій намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою наживи, знаходився біля продуктового магазину, розташованого по вул. Академіка Павлова 132 у м. Харкові, де підшукуючи осіб для відкритого викрадення в них майна, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_15 , яка зайшла до приміщення вищевказаного магазину. ОСОБА_8 прослідкував за ОСОБА_15 , переконавшись, що остання перебуває в магазині, вийшов на вулицю, та став очікувати на неї біля входу. ОСОБА_8 дочекавшись, коли ОСОБА_15 вийшла з приміщення магазину, діючи за раніше виниклим наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи його, повторно, з корисливих мотивів, підбіг до потерпілої ОСОБА_15 сзаду, та відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, шляхом ривка, викрав з шиї останньої: золотий ланцюг 585 проби вагою 10 грам, вартістю на момент скоєння злочину, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 279 від 20.10.2012 року 2632 гривень 30 копійок, ланцюг із золота 585 проби вагою 5 грам, вартістю 1316 гривень 15 копійок, із золотим хрестом-підвіскою 585 проби вагою 5 грам, вартістю 1316 гривень 15 копійок.

Після чого, з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник, звернувши викрадене майно на свою користь, і розпорядившись ним надалі на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 5264 гривень 60 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінуємих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.08.2012 року, близько 23-х годин, він знаходився біля магазину «Вкусняшка», розташованого по пр.50-річчя ВЛКСМ 55 в м. Харкові, де звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_9 . Маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_10 спереду у якої, відкрито ривком викрав з шиї золотий ланцюжок. Після чого, з місця злочину зник, передав ланцюг раніше малознайомому, який потім майно потерпілої реалізував, а йому передав гроші, які він витратив на свої особисті нужди.

25.08.2012 року, біля 18 годин, він звернув увагу на раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_11 , яка проходила по вул. Блюхера, біля будинку № 20-Б в м. Харкові. Він реалізуючи виниклий у нього злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підбіг сзаду та відкрито викрав з шиї потерпілої золотий ланцюг із золотим хрестом, та збіг з місця злочину.

05.09.2012 року, близько 18 годин, він знаходився по пр. Тракторобудівників, біля будинку № 124 в м. Харкові, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_12 , до якої сзаду, та відкрито, ривком руки, викрав з шиї останньої золотий ланцюг із золотим кулоном. Після чого, зник з місця події.

15.09.2012 року, біля 11 години 30 хвилин, він був на пр. Тракторобудівників біля будинку № 116 в м. Харкові, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_13 . ОСОБА_8 , до якої підбіг сзаду, та відкрито, ривком руки з шії викрав золотий ланцюг із золотим хрестом-підвіскою. Після чого, швидко зник з місця злочину.

06.10.2012 року, близько 12 години 30 хвилин, він знаходився біля магазину, розташованого по вул. Академіка Павлова 132 у м. Харкові, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_15 , яка зайшла до магазину, а він дочекавшись потерпілу, підбіг до неї сзаду, та відкрито, ривком руки, викрав з шиї останньої золотий ланцюг, та ланцюг із золота. Після цього, швидко зник з місця події.

Усі викрадені ним золоті вироби, він передавав для подальшого продажу своєму раніше мало знайомому чоловіку, якому не повідомляв, про те, що золоті вироби ним здобуті злочинним шляхом. Отримані таким чином гроші він витратив на особисті потреби, а також на гру в ігрових автоматах.

ОСОБА_8 у суді зазначив про те, що він розумів, що він скоював злочини, та щиро розкаявся у їх вчинені.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 по вищевказаним епізодам. Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєне повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами. Більш того, ОСОБА_8 раніше засуджений : 27.09.2001 року за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 141 (КК редакції 1960 року) до 1 року 6 місяцям позбавлення волі, зі застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців; 16.09.2010 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, зі застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, має постійне місця мешкання за яким задовільно характеризується, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_8 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та визнає ці обставини, відповідно до ст.66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбаченою ст. 67 КК України, суд не визнає.

При таких обставинах справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати ОСОБА_8 не відбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2010 року за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі. Згідно з ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , відповідно до протоколу затримання ОСОБА_8 за підозрою у скоєнні злочину від 13.10.2012 року (т.2 а.м.кр.пр.№ 0000565).

По справі потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Так, потерпіла ОСОБА_9 просить стягнути з винної особи на її користь, в рахунок відшкодування спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 6000 гривень. (а. 1кп. /2027/20/74/2012 - 12).

Потерпіла ОСОБА_16 просить стягнути з винної особи спричинену їй злочином матеріальну шкоду у розмірі 2500 гривень. (а. 1кп. 11).

Потерпіла ОСОБА_15 просить стягнути з винної особи на її користь, в рахунок відшкодування спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 6500 гривень. (а. 1кп. /2027/20/74/2012 - 10).

Потерпіла ОСОБА_12 просить стягнути з винної особи на її користь, в рахунок відшкодування спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 8000 гривень. (а. 1кп. /2027/20/74/2012 - 9).

Потерпіла ОСОБА_7 просить стягнути з винної особи на її користь, в рахунок відшкодування спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 5000 гривень. (а. 1кп. /2027/20/74/2012 - 8).

Оцінюючи всі досліджені докази по справі, суд вважає, що позови потерпілих про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином та стягнення з винної особи ОСОБА_8 суми заподіяної матеріальної шкоди, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, вимоги потерпілих про стягнення з винної особи у скоєні злочинів грошових коштів в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди, підлягають задоволенню у повному обсязі.

До набрання чинності вироком суду суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного ОСОБА_8 16.09.2010 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі, призначивши остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 , на підставі ч.2 ст.75 КК України, обчислювати з 13.10.2012 року, відповідно до протоколу його затримання за підозрою у в скоєнні злочину від 13.10.2012 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження під вартою.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_8 , до набрання законної сили вироку, залишити раніше обрану тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 в рахунок відшкодування спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Речові докази по справі: спортивну куртку синього кольору зі вставками, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області повернути власнику ОСОБА_8 ; диск СD-R, приєднаний до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000565.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_8 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1