Дело № 1-592/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 ноября 2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Лохвица Полтавской области, украинки, гражданки Украины, образование высшее, замужней, работающей частным предпринимателем, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ч.2 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки г. Харкова, украинки, гражданки Украины, образование среднее, незамужней, работающей продавцом ЧП «Пихмурова», ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ,
по ч.2 ст. 296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_6 11.05.2009 года примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ОСОБА_7 в помещении ресторана «НЕГОНИ», расположенного по адресу г. Харьков, пр. 50 лет ВЛКСМ 49/8, арендуемого ФЛП ОСОБА_8 , действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью, демонстративно пренебрегая существующими в обществе элементарными правилами поведения, с особой дерзостью, выразившейся в наглом, вызывающем поведении, схватила с бильярдного стола три шара для игры в бильярд, после чего по очереди бросила их в стекло пожарного крана, разбив при этом стекло и повредив бильярдные шары, после чего покинула помещение ресторана «НЕГОНИ». Своими действиями ОСОБА_6 причинила ФЛП ОСОБА_8 материальный ущерб в размере стоимости трех бильярдных шаров в сумме 430 гривен 20 копеек, стоимости разбитого стекла пожарного крана в сумме 33 гривны 75 копеек, стоимости замены разбитого стекла пожарного крана в сумме 150 гривен 00 копеек, а всего на общую сумму 613 гривен 95 копеек.
Примерно в 00.25 часов того же дня ОСОБА_6 , вернувшись в помещение ресторана «НЕГОНИ», где продолжила свои хулиганские действия, находясь на втором этаже в коридоре между бильярдным залом и суши баром ресторана, вместе с ОСОБА_7 , действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, ОСОБА_7 нанесла удар своей правой рукой в область головы ОСОБА_9 , после чего попыталась ударить ОСОБА_9 ногой, однако последняя, защищаясь от ударов, подставила руку в результате чего удар ОСОБА_7 пришелся по руке ОСОБА_9 , в свою очередь ОСОБА_6 нанесла рукой удар в область головы ОСОБА_9 , после которого ОСОБА_9 стала убегать через бильярдный зал в сторону технического помещения, а ОСОБА_6 , не желая прекращать свои хулиганские действия, попыталась догнать её, угрожая при этом физической расправой, после чего была задержана сотрудниками милиции, прибывшими по вызову администрации ресторана «НЕГОНИ». В результате хулиганских действий ОСОБА_6 и ОСОБА_7 потерпевшей ОСОБА_9 были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, участка травматического отека мягких тканей, кровоподтек на голове, что по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, и ссадины на левой руке, что по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям.
Хулиганские действия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 длительно и упорно не прекращались на протяжении двух часов, в связи, с чем была нарушена нормальная работа ресторана «НЕГОНИ», сопровождались особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений ОСОБА_9 и повреждении имущества ФЛП ОСОБА_8 , в результате чего указанным лицам был причинен материальный ущерб, и были прекращены только лишь прибывшими по вызову работниками милиции.
Будучи допрошенными в качестве подсудимых, ОСОБА_6 - вину в совершении преступления признала частично, оспаривая причинение телесных повреждений ОСОБА_10 ; ОСОБА_7 вину в совершении преступления также признала частично, оспаривая причинение ОСОБА_6 телесных повреждений ОСОБА_10 .
Виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины при обстоятельствах, признанных судом доказанными и изложенными в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_9 , которая в судебном заседании пояснила, что она работает администратором в ресторане «НЕГОНИ». 11 мая 2009 года примерно в 00.10 часов она находилась на рабочем месте, ей сообщили о том, что девушка по имени ОСОБА_11 в бильярдном зале бросила три бильярдных шара в пожарный щит. Она поднялась в бильярдный зал и увидела разбитое стекло пожарного щита, в самом щите находились три бильярдных шара. Она подошла к ОСОБА_12 , девушке и парню, которые были с ней, чтобы спросить, кто будет оплачивать причиненный заведению материальный ущерб. Инна сказала, что у нее денег нет, после чего она вызвала работников милиции. После приезда которых парень, который был вместе с ОСОБА_13 и ее подругой начал возмущаться и хватать работников милиции за резиновую дубинку и руки, после чего работники милиции применили газовый балончик и вывели его из заведения. Она осталась вместе с ОСОБА_13 и ее подругой в коридоре между бильярдным залом и суши баром, подруга ОСОБА_14 , которую зовут ОСОБА_15 , нанесла ей удар кулаком правой руки в левую часть головы, затем сразу же нанесла ей удар ногой, который она отбила своей левой рукой. Инна также нанесла ей удар кулаком в правую часть головы, от нанесенного удара она наклонилась в левый бок и оперлась руками о пол. Затем она увидела как ОСОБА_11 замахивается ногой, чтобы ударить ее, после чего она убежала от ОСОБА_14 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 , который в судебном заседании пояснил, что он знаком с ОСОБА_6 11 мая 2009 года он находился в бильярдном клубе ресторана «НЕГОНИ», куда около 00 часов поднялась ОСОБА_6 , стала предъявлять ему претензии, после чего она стала брать бильярдные шары и бросать их в стекло пожарного крана, в результате чего было повреждено стекло пожарного крана и 3 бильярдных шара. После чего подошла администратор ОСОБА_17 и посчитала им сумму, которую необходимо уплатить за поврежденное имущество, на что ОСОБА_6 стала кричать, бросила ОСОБА_18 ключи от машины и сказала что возмещать ущерб не будет, так как она называет ей завышенную сумму. После приезда сотрудников милиции, он уехал домой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_19 , данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными судом, о том, что она работает «маркером`в бильярдном зале ресторана «НЕГОНИ». 10.05.2009 года примерно в 00.00 часов видела как девушка по имени ОСОБА_11 , которая является знакомой постоянного посетителя ОСОБА_16 бросила три бильярдных шара в стекло пожарного крана, разбив его, после чего через некоторое время она увидела ОСОБА_9 , которая держалась за голову на одной руке у нее была ссадина и царапина, пояснив при этом, что ее избили девушки по имени Инна и ОСОБА_20 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_21 , данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными судом, о том, что она работает кассиром в ресторане «Негони». 10.05.2009 года примерно в 00.00 часов она видела как девушка по имени ОСОБА_11 выбежала из бильярдного зала ресторана «НЕГОНИ», после чего она зашла и увидела разбитое стекло пожарного щита, ей сообщили о том, что его разбила девушка по имени ОСОБА_11 , которая только что выбежала из зала. После чего она услышала крики о помощи и забегавшую ОСОБА_9 , которая держалась за голову у нее на руке была ссадина и царапина, она сообщила что ее избили девушки по имени Инна и Лена.
Показаниями свидетеля ОСОБА_22 , данными им в ходе досудебного следствия и исследованными судом о том, что он работает в СПБМ ОПО и 10.05.2009 г. примерно в 00.00 часов их наряд прибыл по вызову в ресторан «НЕГОНИ», где работники ресторана сообщили о хулиганских действиях ОСОБА_6 и находящихся с ней девушкой и парнем, которые впоследствии были доставлены в Московский РО для разбирательства.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_23 данными им в ходе досудебного следствия и исследованными судом.
Протоколами очных ставок между ОСОБА_9 и ОСОБА_6 , ОСОБА_9 и ОСОБА_7 , в ходе которых каждый подтвердил ранее данные ими показания.
Протоколом вопроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 от 08.07.2009 года, в ходе которого ОСОБА_9 показала об обстоятельствах совершённого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 преступления.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1718-с от 08.07.2009г., согласно выводов которой у ОСОБА_9 имели место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, участка травматического отека мягких тканей, кровоподтёка на голове которые являются лёгкими телесными повреждениями, повлекшими кратковременное расстройство здоровья; ссадина на левой руке лёгкие телесные повреждения.
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2304-с от 07.09.2010г., согласно выводов которой телесные повреждения, имевшиеся у ОСОБА_9 могли быть причинены ей при обстоятельствах, на которые она указывает в ходе допроса и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.
Заключением товароведческой экспертизы № 85-с от 08.07.2009г. о стоимости поврежденного имущества и продукции, принадлежащих ресторану «Негони».
Протоколом осмотра и признания в качестве вещественного доказательства по уголовному делу дисков на которых находится информация снятая с камер наблюдения в ресторане «Негони», фискального, товарного и чек бара ресторана «Негони», три бильярдных шара.
Суд находит вину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует их действия по ч.2 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершённое группой лиц.
Суд оценивает доводы подсудимых о том, что ОСОБА_6 не причиняла телесных повреждений ОСОБА_9 критически, поскольку эти доводы своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли и опровергаются вышеприведенными в приговоре доказательствами.
Также суд оценивает критически показания свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , которые не являлись очевидцами хулиганских действий, пояснили суду о том, что после 11.05.2009 года они видели ОСОБА_10 на рабочем месте, синяков и ссадин у неё не было. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств показаниями потерпевшей ОСОБА_10 , которая на протяжении досудебного и судебного следствия давала стабильные показания, показаниями свидетелей ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , а также заключениями судебно-медицинской экспертизы, дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
Указанное в совокупности опровергает также версию подсудимых о том, что ОСОБА_6 не причиняла телесных повреждений ОСОБА_9 .
Таким образом, частичное признание своей вины подсудимыми, суд расценивает как избранную ими форму своей защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.
Изучением личности подсудимых установлено, что ОСОБА_6 ранее не судима, на учёте у врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает; ОСОБА_7 ранее не судима, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_6 , суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_7 , судом не установлено.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, изложенные выше в приговоре, наличие смягчающих наказание обстоятельств подсудимых, отягчающего наказание обстоятельства подсудимой ОСОБА_6 , позицию потерпевшей ОСОБА_10 , которая претензий к подсудимым не имеет, и считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и они, в силу ст. 75 УК Украины, могут быть освобождены от наказания с испытанием. При этом суд назначает подсудимым наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.
Суд прекращает производство по гражданским искам заявленным ОСОБА_9 , ФЛП ОСОБА_8 , в связи с отказом от исков.
Суд разрешает вопрос с вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,суд, -
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить наказание ОСОБА_6 - в виде 3 лет ограничения свободы, ОСОБА_7 в виде 2 лет ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 , ОСОБА_7 освободить от отбытия наказания с испытанием. Белецкую сроком на 2 года, ОСОБА_7 сроком на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_6 , ОСОБА_7 от отбытия наказания возложить на них обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживання, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, после чего отменить.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_6 срок содержания её под стражей с 27.07.2010 года по 03.08.2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу
Диски, чеки, помещённые в материалы уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, бильярдные шары, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, считать возвращёнными законному владельцу.
Гражданские иски потерпевшей ОСОБА_10 и ФЛП ОСОБА_8 производством прекратить, в связи с отказом от исков.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья