Провадження №1-кп/761/235/2015
В И Р О К
іменем України
09 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010953 від 08 жовтня 2014 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12 червня 2007 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільненого 09 березня 2012 року на підставі постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2012 року від подальшого відбування покарання за хворобою,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 за невстановлених обставин, у невстановлених місці та часі, придбав пістолет «ТТ» разом з патронами в кількості 8 штук. Усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів та його карність, не маючи відповідного дозволу на вказаний вище пістолет та наявні в ньому боєприпаси, ОСОБА_4 залишив собі та в подальшому зберігав в якості трофею.

08 жовтня 2014 року ОСОБА_4 в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, продовжуючи зберігати та носити пістолет марки «ТТ» з маркуванням № НОМЕР_1 та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, перевіз вказаний пістолет з патронами до нього в АДРЕСА_2 , де приблизно о 15 год. 00 хв., був затриманий працівниками міліції. Під час особистого огляду в ОСОБА_4 із сумки, яка знаходилася при ньому, працівники міліції виявили та вилучили пістолет марки «ТТ» БИ 662 та 8 предметів схожі на набої.

Згідно з висновком експерта № 807 від 08 жовтня 2014 року, 8 предметів зовні схожі на патрони виявлені та вилучені 08 жовтня 2014 року на вул. Прорізній № 22 в м. Києві в ОСОБА_4 з них: 5 предметів зовні схожі на патрони з маркуванням «38 88» та «539 И» є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, а саме, пістолетними патронами калібру 7,62х25ТТ зразка 1930 року, оснащені кулею «Пст» із сталевим осердям у свинцевій сорочці, виготовлені промисловим способом на Тульському патронному заводі (3 патрона з маркуванням «539 И», виготовлені в 1957 році, та 2 з маркуванням «38 88», виготовлені в 1988 році); 3 предмети зовні схожі на патрони з маркуванням «38 88» є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, а саме, пістолетними патронами калібру 7,62х25ТТ зразка 1930 року, оснащені кулею «ПТ» зі свинцевим осердям та трасуючою сумішшю, виготовлені промисловим способом на Тульському патронному заводі у 1980 році.

Згідно з висновком експерта № 809 від 09 жовтня 2014 року, наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, що був вилучений 08 жовтня 2014 року на АДРЕСА_2 в ОСОБА_4 , відноситься до нарізної вогнепальної зброї, є пістолетом зразка 1930 1933 років конструкції Токарева (ТТ) № БИ 662 кал. 7,62х25мм виробництва СРСР, придатний до стрільби.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 категорично заперечив свою винуватість у вчиненні злочину, в якому його обвинувачують, та дав показання, згідно з якими, 08 жовтня 2014 року він приїхав до м. Києва, де повинен був зустрітися з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 з приводу фінансових питань. Йдучи на вул. Прорізній в м. Києві, він зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , який був ще з одним чоловіком. Потім йому зателефонувала дружина та він відійшов у сторону, щоб з нею поспілкуватися. В цей момент, він помітив, що на нього хтось біжить, в результаті чого його повалили на асфальт та він був затриманий. Працівники міліції йому на руки одягли кайданки, крім того, стали йому на руки й ноги. Категорично заперечив, що в нього був пістолет та боєприпаси, крім того, під час зустрічі він нікого не бачив зі зброєю. Вказав, що при ньому була барсетка-планшет (планшет-барсетка) чорного кольору, гаманець, грошові кошти, однак, лежачи обличчям вниз, він не бачив, що в нього вилучали працівники міліції. Також зауважив, що крім барсетки-планшет (планшет-барсетки), в нього не було сумки коричневого кольору з ременем через плече. По доставці до райвідділу до нього працівники міліції застосовували психологічний тиск, висловлювалися нецензурною лайкою, на його вимогу адвоката надали лише через 3 4 години. Не зміг пояснити звідки в нього взялася сумка з пістолетом та йому не відомі причини з яких працівники міліції могли його обмовляти.

Не зважаючи на не визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , винуватість останнього підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які суд враховує та бере до уваги.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, згідно з якими, він працює начальником сектору карного розшуку Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві на вул. Прорізній № 12Б та в жовтні 2014 року був виклик з приводу того, що в одного з відвідувачів кафе на АДРЕСА_2 є предмет схожий на пістолет. По прибуттю на місце події, вони затримали трьох осіб, серед яких знаходився ОСОБА_4 , в якого в сумці темного кольору чорного чи коричневого, був виявлений пістолет із восьми патронами. Останній повідомив, що це його пістолет, який давно придбаний для оборони. Зазначив, що не пам`ятає чи проводилася перевірка заяв ОСОБА_4 про застосування до нього фізичного тиску.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання, згідно з якими, працюючи в Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві, 08 жовтня 2014 року, приблизно в обідній час, від чергового надійшло повідомлення, що неподалік відділу міліції на вул. Прорізній перебувають підозрілі особи кавказької зовнішності, які мають при собі зброю. По виходу на місце події його, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , було затримано трьох осіб, одним з яких виявився ОСОБА_4 після чого, викликано слідчо-оперативну групу. В ході огляду затриманих, в ОСОБА_4 із сумки, що висіла в нього через плече, був вилучений пістолет «ТТ», який останній, з його слів, носив для самооборони. В подальшому, ОСОБА_4 та інші дві затримані особи були доставлені до райвідділу міліції на вул. Прорізну в м. Києві.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав показання, згідно з якими, 08 жовтня 2014 року він проходив на вул. Прорізній в м. Києві біля ПАБу «Сундук», де його та ще одного чоловіка запросили працівники міліції взяти участь в якості понятого при огляді затриманих. Він підійшов і побачив, що на асфальті обличчям до низу лежали три чоловіки в наручниках на руках за спиною. Потім у його присутності було проведено огляд цих трьох осіб, в ході якого в ОСОБА_4 із чорної сумки, що лежала поряд з ним на асфальті, а ручка висіла через його плече, експерт вилучила пістолет марки «ТТ» з патронами в кількості 8 штук. На запитання, ОСОБА_4 відповів, що це його пістолет для самооборони. Зазначив, що сумка в ОСОБА_4 була розміром, приблизно формату А-4. По завершенні огляду він підписав протокол.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав показання, згідно з якими, 08 жовтня 2014 року на вул. Прорізній в м. Києві його запросив працівник міліції в якості понятого. Він підійшов і побачив трьох чоловік, які лежали на асфальті в наручниках на руках за спиною, серед яких був ОСОБА_4 . В останнього через плече висіла сумка темного кольору, розміром трохи менше формату А-4, в якій був виявлений пістолет. Потім вказаних трьох осіб доставили до відділення міліції на вул. Прорізній в м. Києві. Зазначив, що в ОСОБА_4 були гроші в сумці, були патрони, але він не бачив чи в сумці, чи розрядили пістолет, оскільки відволікся на огляд іншого чоловіка. Також зауважив, що на місці огляду він розписався на упакуваннях, в яких знаходилися вилучені пістолет в ОСОБА_4 та ніж в іншого чоловіка. Чи розписувався він на місці події в якомусь протоколі, не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав показання, згідно з якими, 08 жовтня 2014 року він перебував на вул. Прорізній в м. Києві, де біля ПАБу «Сундук» випадково зустрів ОСОБА_4 , з яким знайомий, приблизно 2 роки. Поспілкувавшись з ОСОБА_4 5 10 хв., в останнього зателефонував телефон та з розмови він зрозумів, що ОСОБА_4 телефонувала дружина. В той момент, коли ОСОБА_4 відійшов в сторону, розмовляючи по телефону, він побачив, що особа в цивільному одязі швидким кроком наблизилася до ОСОБА_4 , завдала тому удар кулаком в обличчя, в результаті чого останній упав. Потім пролунав вибух гранати і на проїзній частині зупинився мікроавтобус, з якого повибігали особи в масках з автоматами. Із застосуванням фізичної сили його поклали на асфальт обличчям до низу, одягли наручники на руки за спиною. В такому положенні він пролежав, приблизно 1 годину. Потім його доставили до райвідділу, де стали допитувати з приводу того, чи знає він ОСОБА_4 , за яких обставин він опинився на місці події. Зазначив, що при зустрічі ОСОБА_4 не мав сумки, а в останнього в руках було портмоне невеликого розміру, крім того, він не знав, що в ОСОБА_4 із собою була вогнепальна зброя та раніше він ніколи не бачив у нього зброї. Також зауважив, що він не бачив, чи вилучали будь-що в ОСОБА_4 , оскільки в нього, свідка, на голові знаходилася нога співробітника міліції.

Згідно з даними, що містяться в рапорті начальника СКР 4-ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, зареєстрованого 08 жовтня 2014 року за № 49001 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, 08 жовтня 2014 року, о 14 год. 52 хв., по спецлінії «102» до чергового по Шевченківському РУ ГУМВС України в м. Києві надійшов виклик про те, що на вул. Прорізна в м. Києві в приміщенні кафе «Мітла» знаходиться троє осіб кавказької національності в одного з яких при собі знаходиться зброя. За результатами здійснення ним спільно з першим заступником начальника 4-ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_11 та начальником 4-ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 виходу на вул. Прорізна, було виявлено на прилеглій території до кафе «Мітла» на вул. Прорізна № 24 та затримано трьох осіб, якими виявилися ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . На місце події було викликано слідчо-оперативну групу, якою під час поверхневого огляду в присутності понятих у ОСОБА_4 із сумки, що висіла в останнього через плече, було виявлено та вилучено пістолет марки «ТТ» серії НОМЕР_1 та одну обойму з восьми набоями.

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 08 жовтня 2014 року з фото таблицею до нього, оглянуто тротуар, розташований на вул. Прорізній № 22А в м. Києві навпроти літнього майданчику кафе ПАБ «Сундук», де лежить ОСОБА_4 , з лівого боку якого знаходиться шкіряна сумка коричневого кольору. У даній сумці виявлено наступне: предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в магазині якого знаходиться вісім патронів; гаманець чорного кольору з надписом « ОСОБА_17 » в середині якого знаходиться пластикова картка заправної станції «WOG» та грошові кошти в сумі 2651 грн. різними купюрами; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору; каблучку золотистого кольору по середині якого знаходиться фігура у вигляді зірки; наручний годинник марки «Colber». Виявлені речі та предмети було вилучено.

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 08 жовтня 2014 року з фото таблицею до нього, оглянуто тротуар, розташований на вул. Прорізній № 22А в м. Києві біля літньої тераси ПАБ «Сундук», де лежить ОСОБА_15 в положенні на животі, ноги в різні сторони ширше пліч, руки за спиною, через плече в якого висить сумка чорного кольору. Поряд з даною особою лежить ОСОБА_18 в положенні на животі, руки за спиною, ноги в різні сторони ширше пліч. При поверхневому огляді ОСОБА_15 було виявлено та вилучено сумку чорного кольору в якій знаходилося: паспорт громадянина України на власне ім`я, блокнот з текстом, зарядний пристрій «Nokia», 398 грн. + 46 грн., таблетки «Левоміцитин», таблетки «Кеторол», пачка цигарок «Rich», ручка чорного кольору, серветки, туалетна вода «Givenchy», мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору з сім-карткою «Київстар». При поверхневому огляді ОСОБА_18 було виявлено та вилучено розкладний ніж чорного кольору лезо якого, приблизно 7 см, пачку цигарок «Rich», запальничку «Cricket».

Згідно з даними, що містяться у висновку судово-балістичної експертизи № 807 від 08 жовтня 2014 року, 8 предметів зовні схожі на патрони виявлені та вилучені 08 жовтня 2014 року на вул. Прорізна № 22 в м. Києві в ОСОБА_4 з них: 5 предметів зовні схожі на патрони з маркуванням «38 88» та «539 И», є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї а саме пістолетними патронами калібру, 7,62х25ТТ зразка 1930 року оснащені кулею «Пст» зі сталевим осердям в свинцевій сорочці, виготовлені промисловим способом на Тульському патронному заводі (3 патрони з маркуванням «539И» виготовлені в 1957 року та 2 патрони з маркуванням «38 88» виготовлені у 1988 році), до стрільби придатні; 3 предмета схожі на патрони з маркуванням «38 80», є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї а саме пістолетними патронами калібру 7,62х25ТТ зразка 1930 року оснащені кулею «ПТ» зі свинцевим осердям та трасуючою сумішшю, виготовлені промисловим способом на Тульському патронному заводі у 1980 році, до стрільби придатні.

Згідно з даними, що містяться у висновку судово-балістичної експертизи № 809 від 09 жовтня 2014 року, наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, що був вилучений 08 жовтня 2014 року на АДРЕСА_2 в ОСОБА_4 відноситься до нарізної вогнепальної зброї, є пістолетом зразка НОМЕР_4 - 33 р.р. конструкції Токарева (ТТ), № НОМЕР_1 , кал. 7,62х25 мм виробництва СРСР, придатний для стрільби.

Згідно з даними, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слідчим ОСОБА_19 08 жовтня 2014 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні 4-ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві затримано ОСОБА_4 .

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинених протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою, при цьому, суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_15 в тій частині, що під час зустрічі в ОСОБА_4 не було сумки, а лише той мав портмоне, оскільки свідок, перебуваючи в дружніх стосунках з обвинуваченим, прямо зацікавлений в позитивному вирішенні справи для останнього та, даючи такі показання, вирішив допомогти ОСОБА_4 уникнути кримінальної відповідальності, крім того, показання свідка ОСОБА_15 з даного приводу не підтверджуються жодними об`єктивними даними.

До показань обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо непричетності до інкримінованого йому злочину, суд ставиться критично та розцінює їх як бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Так, на підтвердження такої позиції обвинуваченого, судом досліджено надані стороною захисту наступні докази.

Згідно з даними, що містяться у копії заяви адвоката ОСОБА_7 , зареєстрованої прокуратурою Шевченківського району м. Києва 07 листопада 2014 року за № 5425, останній просив провести перевірку обставин, що викликають сумніви в обґрунтованості підозри ОСОБА_4 та за наявності підстав закрити кримінальне провадження № 0010953 від 08 жовтня 2014 року.

Згідно з даними, що містяться в адресованій адвокату ОСОБА_7 відповіді заступника прокурора Шевченківського району м. Києва від 08 грудня 2014 року № 1953, підозра повідомлена ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України є обґрунтованою та відсутні підстави для закриття кримінального провадження № 0010953.

Згідно з даними, що містяться в адресованій адвокату ОСОБА_7 відповіді керівника кафе-бару «Мітла» ОСОБА_20 від 07 листопада 2014 року, працівники міліції 08 жовтня 2014 року до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не заходили, інформацією щодо відвідувачів закладу в цей день не цікавились, крім того, не має можливості надати копію відео запису за 08 жовтня 2014 року, оскільки записи мають термін зберігання 7 днів.

Згідно з даними, що містяться в адресованій адвокату ОСОБА_7 відповіді начальника чергової частини ГУ МВС України в м. Києві від 23 жовтня 2014 року № 2/2-1215аз, 08 жовтня 2014 року о 14 год. 50 хв. по спецлінії «102» до чергової частини штабу Головного управління надійшло повідомлення від громадянина, який не назвався (АВН визначив номер НОМЕР_5 ), що на вул. Прорізній в кафе «Мітла» знаходяться три чоловіка кавказької зовнішності, у одного з них бойова зброя. Вказане повідомлення було прийнято оператором служби «102» та о 14 год. 52 хв. передано для відповідного реагування до чергової частини Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві (зареєстровано в журналі ЄО за № 49001) та старшому інспектору-черговому чергової частини штабу Головного управління, який для перевірки інформації направив на вказану адресу автопатрульний наряд «Шевченко-120».

Згідно з даними, що містяться в адресованій адвокату ОСОБА_7 відповіді начальника відділу підтримки споживачів Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_21 № 822500.29-9007/2, таксофон № 044-284-42-01 встановлений за адресою: м. Київ вул. Володимирська № 40/2 та належить Київській міській філії ПАТ «Укртелеком».

Згідно з даними, що містяться в адресованій адвокату ОСОБА_7 відповіді директора Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_22 від 09 жовтня 2014 року № 641, повідомлення про затримання ОСОБА_4 до Центру надійшло 08 жовтня 2014 року о 20 год. 05 хв. від слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, при цьому, час та дату затримання ОСОБА_4 слідчим вказано як 08 жовтня 2014 року о 19 год. 00 хв.

Згідно з даними, що містяться у копіях схем № 1, № 2 та № 3 карт місцевості, зображено відповідно: відстань від кафе «Мітла» до місця розташування таксофону № 044-284-42-01 на вул. Володимирська № 40/2; відстань від кафе «Мітла» до ПАБу «Сундук»; розташування кафе «Мітла» на вул. Прорізній № 22А.

Однак, суд не бере до уваги вказані докази захисту, оскільки наявні в них відомості ніяким чином як не спростовують факт причетності ОСОБА_4 до незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами так і не підтверджують можливу обмову ОСОБА_4 з боку працівників міліції.

У той же час, суд вважає необхідним зауважити на те, що дані наданих стороною захисту доказів, підтверджують факт того, що 08 жовтня 2014 року саме у зв`язку з надходженням повідомлення по спецлінії «102» до чергової частини штабу Головного управління, здійснено вихід співробітників Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві на місце події на вул. Прорізну в м. Києві.

При цьому, повідомлення в правоохоронні органи з таксофону, встановленого на вул. Володимирській № 40/2 в м. Києві, з приводу того, що на вул. Прорізній в кафе «Мітла» знаходяться три чоловіка кавказької зовнішності, у одного з яких наявна бойова зброя, не може беззаперечно вказувати на невинуватість ОСОБА_4 та про змову працівників міліції з особою, яка здійснила таке повідомлення, на що звертає увагу захисник.

Що ж стосується посилань сторони захисту на порушення права ОСОБА_4 на захист, яке виразилося в незабезпеченні негайно останнього на його вимогу після затримання захисником, то слід зазначити наступне, що таке порушення хоча і мало місце, але воно ніяким чином не впливає на допустимість доказів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує винуватість ОСОБА_4 .

Голослівними також є твердження захисника та ОСОБА_4 про застосування до останнього працівниками міліції при затриманні та доставці до райвідділу міліції психологічного тиску, так як стороною захисту не обґрунтовано належними доказами прояву такого тиску, а також його можливих негативних наслідків, зокрема, отримання у зв`язку з цим вигідних для сторони обвинувачення доказів винуватості ОСОБА_4 .

Не заслуговують на увагу і посилання сторони захисту на те, що вилучені під час затримання ОСОБА_4 шкіряна сумка коричневого кольору та пістолет, останньому не належать, а єдина сумка, яка після затримання ОСОБА_4 перебувала в сторони обвинувачення та пізніше йому повернута, це сумка-планшет чорного кольору, розмір якої не достатній для носіння такої зброї як пістолет «ТТ».

Так, згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 08 жовтня 2014 року з фото таблицею до нього, в ОСОБА_4 виявлено, оглянуто та вилучено шкіряну сумку коричневого кольору, при цьому, за результатами цієї слідчої дії від її учасників будь-яких зауважень, у тому числі, щодо вилучених речей та їх опису, не надходило, про що свідчать відомості у згаданому протоколі.

Крім того, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , показання яких судом визнано достовірними та покладено в основу обвинувачення ОСОБА_4 , підтвердили наявність в останнього при затриманні сумки через плече, з якої було вилучено пістолет «ТТ» з боєприпасами.

Вказівка в розписці про отримання ОСОБА_4 від слідчого серед інших речей сумки (планшет), не свідчить про отримання ним будь-якої іншої сумки ніж тієї, що зазначена в протоколі огляду місця події від 08 жовтня 2014 року.

Неспроможними є доводи захисника про те, що дані протоколу огляду місця події від 08 жовтня 2014 року та речові докази, отримані за результатами цієї слідчої дії, є недопустимими доказами в силу ст. ст. 86, 87 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

За правилами ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

На переконання суду, у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку слідчий СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_19 у присутності двох понятих та спеціаліста провів слідчу дію огляд місця події 08 жовтня 2014 року, в ході якого в ОСОБА_4 було вилучено пістолет марки «ТТ» № НОМЕР_6 та 8 набоїв, які в подальшому визнано речовими доказами. При цьому, за результатами такої слідчої дії складено протокол огляду місця події, який підписали всі її учасники без будь-яких зауважень.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків поняті ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , зміст показань яких розкрито вище, підтвердили факт вилучення в ОСОБА_4 із сумки пістолета «ТТ» з набоями в кількості 8 штук.

Таким чином, оскільки відомості, які містяться у протоколі огляду місця події від 08 жовтня 2014 року та речові докази, отримані за результатами цієї слідчої дії, зібрано в порядку, встановленому КПК України, то вони є допустимими доказами.

У той же час, в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження викладені в обвинувальному акті обставини стосовно того, що ОСОБА_4 у 1990 році, перебуваючи за своїм місцем проживання в м. Луцьк Волинської області, знайшов пістолет «ТТ» разом з патронами в кількості 8 штук на одній із вулиць міста.

Тому суд у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, за наявності беззаперечних доказів вилучення 08 жовтня 2014 року в ОСОБА_4 пістолету «ТТ» разом з патронами в кількості 8 штук, вважає за необхідне вказати, що згадані пістолет і патрони він придбав за невстановлених обставин, у невстановлених місці та часі.

Таким чином, провівши згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї й бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, за місцем попереднього відбування покарання характеризується посередньо, суспільно-корисною працею не займається, крім того, суд бере до уваги стан здоров`я обвинуваченого.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, його наслідки, особу винного, його ставлення до вчиненого та відповідно до положень наведених у ст. 50 КК України мети покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією закону, за яким визнав його винуватим, яке в даному випадку є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, конкретні обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 540 грн. 54 коп., необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції; повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінальновиконавчій інспекції.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді застави, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Після набрання вироком законної сили, внесену за ОСОБА_4 заставу в сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_15 .

Речові докази: 8 патронів та пістолет марки «ТТ» № НОМЕР_6 , які відповідно до приймального акту № 364 від 18 грудня 2014 року прийнято на зберігання на склад УРЗ ГУ МВС України в м. Києві зброї і боєприпасів, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 540 (п`ятсот сорок) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя