Провадження № 1-кп/537/36/2015
Справа № 537/6632/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 червня 2014 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, які до теперішнього часу не відпрацьовані;

- 7 листопада 2014 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 , таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з автомобіля «Москвич 412» викрав акумулятор «Іста», що належить ОСОБА_6 .. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 листопада 2014 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї біля будинку № 46 по вул. Переяславській в м. Кременчуці, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з автомобіля «Вольво ХС-90» викрав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 та гроші в сумі 220 грн., що належать останньому. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 листопада 2014 року точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї біля будинку № 11 по вул. Жовтневій в м. Кременчуці, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з автомобіля «Iveco C3» викрав відео реєстратор «Tenex DVR 505 HD-2» та портмоне з документами, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , страховий поліс, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що не становить матеріальної цінності, що належать потерпілому ОСОБА_8 . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор та захисник не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, згідно заяв прохали розглядати справу без їх участі матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.

Кваліфікація дій підсудного за ч.2 ст. 185 КК України вірна, так як він повторно таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, те, що на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений 12 червня 2014 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт. При цьому, останнім, згідно довідки КВІ не відпрацьовано 112 годин громадських робіт, що згідно ст. 72 КК України відповідає 14 дням позбавлення волі.

Також, суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений 7 листопада 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та має порушення в частині відбування іспитового строку.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України за епізодом від 27 жовтня 2014 року і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 7 листопада 2014 року і визначити остаточне покарання у виді 2 років 1 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України за епізодами від 10 листопада 2014 року та 16 листопада 2014 року і визначити покарання у виді 2 років 2 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 червня 2014 року та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 7 листопада 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, арештувавши в залі суду негайно. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , та акумулятор « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить гр. ОСОБА_6 , за постановою слідчого від 11.12.2014 року повернути власникам - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за постановою слідчого від 27.11.2014 року - повернути власнику - ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1