Справа № 457/494/15-к
провадження №1-кп/457/66/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000158 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови дільничної виборчої комісії № 461810 м. Трускавця, одномандатного виборчого округу №127 з позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року, будучи матеріально відповідальною особою та достовірно знаючи вимоги закону про те, що членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів Президента України, може бути нарахована та виплачена одноразова грошова виплата в порядку встановленому Центральною виборчою комісією, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимогам постанови № 226 ЦВК від 08 квітня 2014 року, в червні 2014 року в приміщенні бібліотеки, що в м. Трускавці по вул. Дрогобицькій, 12, без проведення засідання виборчої комісії та без складання відповідного протоколу засідання про розподіл одноразової грошової винагороди між її членами, одноосібно підробив офіційний документ - постанову від 03 червня 2014 року «Про преміювання членів ДВК № 461810», шляхом внесення в неї неправдивих відомостей та підписання від імені секретаря ДВК № 461810 ОСОБА_6 , яка стала підставою для нарахування та виплати грошових коштів на суму 600 грн. Після цього подав вказану постанову в окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 127, внаслідок чого розтратив кошти з державного бюджету на суму 600 грн.

15.04.2015 року між прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_5 в межах санкцій:

ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані із підготовкою та проведенням виборів строком на один рік один місяць;

ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з підготовкою та проведенням виборів строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначили ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані із підготовкою та проведенням виборів строком на один рік один місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнили ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік, якщо ОСОБА_5 протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Крім цього поклали на нього обов`язки передбачені п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В даному кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчинена обвинуваченим шкода завдана суспільним інтересам.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні просять затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкціям ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який визнає свою вину повністю та щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.04.2015 року між прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані із підготовкою та проведенням виборів строком на один рік один місяць.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з підготовкою та проведенням виборів строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані із підготовкою та проведенням виборів строком на один рік один місяць.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: постанова дільничої виборчої комісії № 461810 від 03.06.2014 року, постанова дільничої виборчої комісії № 461810 від 07.05.2014 року за № 1 про виконання членами дільничої виборчої комісії своїх повноважень на платній основі, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 07.05.2014 року, постанова № 1 про виконання членами дільничної виборчої комісії своїх повноважень на платній основі, постанова № 13 про затвердження рішень дільничних виборчих комісій звичайних та спеціальних виборчих дільниць з виборів ПрезидентаУкраїни щодо виконання повноважень членів цих комісій на платній основі на позачергових виборах ПрезидентаУкраїни, розрахунково-платіжна відомість за червень 2014 року, список членів комісії виборчої дільниці № 461810 м. Трускавця по виборах Президента України 25.05.2014 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1