МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2015 р. Справа № 370/1281/15-к

22 червня 2015 року

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000290 від 08.04.2015 року за яким обвинувачується :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Хмільно Радехівського району Львівської області, українець , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий в АДРЕСА_2 , судимий ,-

- у вчиненні злочину , передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим останній раз вироком Соломянського районного суду міста Києва від 12.02.2008 року за ст.ст.187 ч.1, 186 ч.2., 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, судимість в якого в законному порядку не знята і не погашена на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин, а саме:

07 квітня 2015 року у період часу з 17.00 години до 18.00 години , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку по АДРЕСА_2 , на грунті раптово-виниклих неприязних відносин, з мотивів помсти, у відповідь на ревнощі, руками наніс удари в голову, по тулубу та кінцівках своїй співмешканці ОСОБА_7 , від яких виникли тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №3/28 від 12.05.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 13 години померла в реанімаційному відділенні Макарівської центральної районної лікарні.

Під час підготовчого провадження прокурор прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 заявив цивільний позов в інтересах держави в особі Макарівської центральної районної лікарні та Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування хворого на суму 357,08 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, цивільній позов прокурора Макарівського району Київської області визнав повністю та пояснив, що у листопаді 2014 року він приїхав до села Мотижин Макарівського району на пропозицію свого знайомого для виконання будівельних робіт у приватному будинку по АДРЕСА_3 . З дозволу власника він проживав у вказаному будинку та працював. У грудні 2014 року у магазині села він познайомився з ОСОБА_8 та вони почали зустрічатись. У березні 2015 року він почав проживати з ОСОБА_8 разом у будинку її матері по АДРЕСА_2 . 07.04.2015 року було свято і він з ОСОБА_9 та сусідом ОСОБА_10 почали розпивати спиртне. В ході святкування йому на телефон зателефонувала давня знайома на ім.я ОСОБА_11 і ОСОБА_12 почала відбирати у нього телефон. В подальшому вона виражалась на його адресу нецензурними словами і він вдарив її долонею руки по обличчю. Потім потерпіла вийшла на кухню за чашкою та там впала. На прохання ОСОБА_9 допомогти їй піднятись, він також вийшов на кухню, де остання продовжила ображати його нецензурними словами та нанесла йому удар у живіт. Розлютившись, він почав наносити ОСОБА_7 удари кулаком руки по різним частинам тіла. Скільки було ударів та у які частини тіла потерпілої він бив не пам`ятає. Коли пройшла лють він зупинився та завів потерпілу ОСОБА_13 до кімнати. В подальшому з роботи повернулась матір ОСОБА_9 , яка вигнала його з речами з будинку. Він пішов спочатку до будинку по АДРЕСА_3 , але виявивши що будинок зачинений, повернувся до будинку ОСОБА_14 , який також був замкнений. Провівши ніч біля погребу, вранці він пішов до сусіда ОСОБА_10 та намагався зателефонувати до ОСОБА_9 . Потім приїхала міліція, він ховався на горищі будинку ОСОБА_10 , а потім його знайшли та затримали. Від працівників міліції він дізнався про смерть ОСОБА_9 . шкодує про вчинене, бо кохав її, хотів створення родини , щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_7 з березня 2015 року почала проживати з обвинуваченим по справі у її будинку по АДРЕСА_2 . Особисто вона була проти таких відносин, але донька залишилась з ОСОБА_4 . Неодноразово вона помічала синці на тілі доньки, але остання не жалілась їй , скандалів вона не чула. За місяць спільного їх проживання обвинувачений виконував роботи по господарству. Просила суд призначити ОСОБА_4 максимальну міру покарання.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюють ся , допитом потерпілої ОСОБА_6 та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого та обґрунтовують цивільний позов прокурора .

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого , пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем своєї реєстрації в селі Лопатіно Радехівського району Львівської області характеризується негативно , по місцю тимчасового проживання в селі Мотижин Макарівського району Київської області характеризується посередньо.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною , що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття .
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах встановленої в санкції статті 121 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.
Цивільний позов прокурора Макарівського району заявлений в інтересах держави на підставі статті 1206 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО №13 міста Києва.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обраховувати з 08 квітня 2015 року .

Цивільний позов заявлений прокурором Макарівського району в інтересах держави в особі Макарівської центральної районної лікарні та Макарівської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування хворого, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави ( р/р 5265 в банк ГУДСКСУ в Київській області, , МФО 821018) витрати на стаціонарне лікування хворого в сумі 357,08 ( триста п`ятдесят сім гривень вісім копійок).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст.ст. 394, 395 КПК України, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1