САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2048/14-к
Провадження № 1-кп/726/6/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000452/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка Краснокуцького району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого: - 13.02.2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; - 10.08.2012 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.3, 69 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 25.04.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 7 місяців 5 днів; - 27.01.2015 року Апеляційним судом Чернівецької області до 5 років 1 місяць позбавлення волі,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 02.08.2014 року, приблизно о 11:30 год., переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, під приводом купівлі, знаходячись біля магазину "Комфі", що по вулиці Хотинській, 43, в м. Чернівці, умисно повторно заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мотоциклом марки "НОNDA CBR600RR", вартістю 40126,71 грн., в кому знаходився бензин А-95 в кількості 15л, на

суму 230 грн., всього майна на загальну суму 40356, 71 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , з викраденим, з місця вчинення

кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на свій

власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому

ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що будь яких претензій до обвинуваченого не має, мотоцикл йому повернули, просить суд обвинуваченого покарати згідно закону.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за кваліфікуючою ознакою: вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винними.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий. Згідно акту наркологічної експертизи № 303 від 04.09.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не страждає хронічним алкоголізмом та не потребує примусового лікування від алкоголізмі. Згідно акту судово психіатричного експерта № 380 від 19.08.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, може віддавати звіт у своїх діях та керувати ними.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілого, а також те, що обвинувачений є особою неодноразово судимою за тяжкі корисливі злочини, вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких, вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення від покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливо без реального відбування покарання.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_5 додаткове покарання, а саме конфіскацію майна, оскільки вироком апеляційного суду Чернівецької області від 27.01.2015 року за останній епізод до обвинуваченого не застосовувалась конфіскація майна.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - компакт - диск «SONY» зберігати при кримінальному провадженню.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - мотоцикл марки «НОNDA» «JH2PC37B64M108630» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_5 кошти в сумі 491,40 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи № 452-а від 18.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 ( п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 27.01.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців без конфіскації майна, зарахувавши йому у строк відбування покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду негайно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 16.02.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою - з 09.08.2014 року по 16.02.2015 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - компакт - диск «SONY» зберігати при кримінальному провадженню.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - мотоцикл марки «НОNDA» «JH2PC37B64M108630» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_5 кошти в сумі 491,40 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи № 452-а від 18.08.2014 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1