Справа № 521/9146/15-к
Номер провадження:1-в/521/580/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року суддя Малиновського районного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК-51 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ПВК УДптСУ в Одеській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
22.06.2010 року Іллічівським районним судом Одеської області ОСОБА_5 був засуджен за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.
Прокурор та представник ПВК-51 у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
У матеріалах справи присутня заява ОСОБА_5 в якій він просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника ПВК-51, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказане клопотання підсудне Малиновському районному суду м. Одеси на підставі ст.ст. 537 та 539 КПК України.

ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, тобто формальні ознаки для направлення відповідного клопотання до суду існують, проте суд вважає, що у клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_5 досяг тієї стадії, на якій його може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Відповідно до наданої характеристики ОСОБА_5 дотримується ввічливих та правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Проте, відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 19.08.2012 року поводив себе нетактовно по відношенню до співробітників установи ПВК № 51 (відмовився спілкуватися за прийнятими правилами) за що 24.08.2012 року йому було оголошено догану (арк. особової справи 36-38). 21.12.2012 року ОСОБА_6 не бажаючи чекати начальника відділення для проведення ранкової перевірки повернувся до відділення та почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу адміністрації установи (арк. особової справи 39-40), за що був підданий стягнення у вигляді суворої догани (стягнені погашено за терміном).
Відповідно до наданої характеристики ОСОБА_5 дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня. Проте, відповідно до наданих матеріалів 01.07.2010 року ОСОБА_5 під час перебування в арештному домі Ізмаільсокого слідчого ізолятору УДДУВП в Одеській області був підданий стягненню у вигляді догани за зберігання заборонених предметів - 2 мобільних телефонів (арк. особової справи 22). Будучи переведеним до ПВК № 51 06.06.2012 року був підданий стягненню у вигляді суворої догани за зберігання заборонених предметів - гральні карти (а.с. 34), а 03.01.2013 року за зберігання мобільного телефону (арк. особової справи 40-42).
При цьому ОСОБА_5 в категоричній формі відмовлявся від надання будь-яких пояснень щодо виявлених порушень.
З 14.10.2013 року ОСОБА_5 раптово змінив свою поведінку та до 10.04.2015 року отримав 5 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці без зазначення за які конкретно трудові звершення останній отримав вказані подяки.
В матеріалах особової справи присутня характеристика Начальника установи ПВК-51 про наявність підстав для заміни не відбутої частини покарання ОСОБА_5 більш м`якою, проте судове рішення з вказаного питання відсутнє.
Викладені в клопотанні та в додатках обставини не можуть свідчити про процес позитивних змін, які відбуваються в особистості ОСОБА_5 та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Лише формальна поведінка ОСОБА_5 з 14.10.2013 року під час відбування покарання без урахування його поведінки до цього та його особи не може бути підставою для його звільнення умовно-достроково.
Таким чином, суддя вважає, що, поведінка ОСОБА_7 не може свідчити про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та його звільнення від відбування покарання умовно-достроково не буде гарантувати цілі покарання та відповідати засадам призначення покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ПВК УДптСУ в Одеській області умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1