Справа № 646/2881/13-к
№ провадження 1/646/13/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.04.15 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове ходатайство осужденного ОСОБА_4 о восстановлении срока на апелляционное обжалование
у с т а н о в и л :
Приговором Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 30 декабря 2013 года ОСОБА_5 осужден по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 71 УК Украины к 5 (пяти ) годам лишения свободы, ОСОБА_4 осужден по ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 4 (четырем) годам и 1 месяцу лишения свободы.
01 апреля 2015 року осужденный ОСОБА_4 подал суду ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции, поскольку его ознакомление с материалами уголовного дела было проведено не полно, что не позволило осужденному составить должным образом апелляцию.
Апелляция на приговор суда к ходатайству осужденным не приложена.
С целью реализации права осужденного на защиту судом было назначено рассмотрение поданного ходатайства в режиме видеоконференции между судом и Харьковским следственным изолятором, где в настоящее время содержится ОСОБА_4 , однако последний отказался от участия в судебном заседании.
Суд, выслушав мнение прокурора, которая возражала против заявленного ходатайства, проверив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование по следующим основаниям.
30 декабря 2013 года председательствующим по делу был оглашен приговор суда, одновременно осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 было разъяснено право обжалования указанного приговора суда в течение 15 суток с момента получения копии приговора.
Копию приговора суда осужденный ОСОБА_4 получил 02 января 2014 года /т. 4 л.д. 212/.
В установленный ст. 349 ч. 3 УПК Украины в редакции 1960 года срок осужденным ОСОБА_4 апелляция на приговор суда подана не была.
По ходатайству осужденного от 06 января 2014 року в период с 20 января по 21 марта 2014 года ОСОБА_4 знакомился с материалами дела и доставлялся в суд для ознакомления 16 раз / т.4 л.д. 205/.
Постановлением суда от 21 марта 2014 года ознакомление осужденного ОСОБА_4 с материалами уголовного дела было прекращено, поскольку ему предоставлялись разумные строки для ознакомления с делом, но осужденный затягивал ознакомление и недобросовестно пользовался представленным ему правом на ознакомление с материалами уголовного дела / т. 4 л. д. 205/.
Кроме того, 29 января 2014 года осужденному ОСОБА_4 была вручена копия протокола судебного заседания.
15 января 2015 года в Червонозаводский районный суд г. Харькова поступило прошение осужденного ОСОБА_4 о смягчении назначенного ему наказания, которое постановлением суда от 05 февраля 2015 года было признано не подлежащим рассмотрению в связи с нарушением срока его подачи в суд.
В установленный законом 7-дневный срок данное постановление суда осужденным ОСОБА_4 обжаловано не было.
Таким образом, у суда отсутствуют основания к восстановлению осужденному срока на подачу апелляции на приговор суда, поскольку в установленный законом срок и в установленной форме апелляция на приговор суда осужденным ОСОБА_4 подана не была.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 349, 353 УПК Украины в редакции 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_4 о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья ОСОБА_6 Журавель