overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2415/15-к
УХВАЛА

24 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0004356 від 27.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004356 від 27.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 45, 46, 48, 49, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити обвинуваченому за 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника у справі через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підготовче судове засідання призначити на 22 травня 2015 року о 10:00 год.

Копію ухвали для виконання направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/656/15-к
Провадження № 1-кп-480/114/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

3 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :
30.03.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 20 квітня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.04.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/295/14-к
Провадження 1-В/480/172/15
Ухвала
29 квітня 2015року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського КВІ УДДПВП України Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нечаяне Миколаївського району, Миколаївської області, громадянинка України, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.04.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1рік, з покладенням на неїобов`язків.
Адміністрація Миколаївської КВІ УДДПВП звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 , від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 , виконалаобов`язки та іспитовий строк сплинув.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/295/14-к
Провадження 1-В/480/173/15
Ухвала
29 квітня 2015року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського КВІ УДДПВП України Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нечаяне Миколаївського району, Миколаївської області, громадянинка України, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.04.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1рік, з покладенням на неїобов`язків.
Адміністрація Миколаївської КВІ УДДПВП звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 , від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 , виконалаобов`язки та іспитовий строк сплинув.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1380/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м. Охтирка Сумська область
05.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.05.2015 року о 14:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/33/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000005 від 24 січня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 (в редакції КК України, що діяв до 03.08.2010 року, ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 382 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 03 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.382 (в редакції КК України, що діяв до 03.08.2010 року, ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 382, внесеному 24 січня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005.

04 червня 2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000005 від 24 січня 2013 року, щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 (в редакції КК України, що діяв до 03.08.2010 року, ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 382 КК України, до підготовчого судового засідання на 19 червня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2015 Справа №607/7705/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000731 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козівка, Тернопільського району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000731про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000731 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козівка, Тернопільського району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
Справа №668/3956/15-к

06.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В судове засідання призначене на 06.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.05.2015 року о 14:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 705.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_3 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7809/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації колонії та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медисівка, Теофіпольського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2011 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78 з 16.12.2011 року, початок строку 16.10.2010 року, кінець строку 16.10.2015 року.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника колонії, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 , характеризується позитивно, сумлінною поведінкою довів своє виправлення, фактично відбув встановлений строк покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2011 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 05 (п`ять) місяців і 16 (шістнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 195/457/14-к
У Х В А Л А
06.05.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання інспектора КВІ Томаківського району Дніпропетровської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор КВІ Томаківського району УДДУ ВП в Дніпропетровській області, керуючись ч.1 ст.78 КК України та на підставі ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України клопоче перед судом про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 14 квітня 2014 року Томаківським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного подання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений в судове засідання не з`явились.

Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора дійшов до наступного.

ОСОБА_4 14 квітня 2014 року було засуджено Томаківським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк засудженому закінчився, під час якого нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, під час іспитового строку виконав, покладенні на нього судом обов`язки.

Таким чином суд вважає доцільним задовольнити клопотання інспектора Томаківського КВІ і звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора КВІ Томаківського району УДДУ ВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ст.75 ,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік звільнити від покарання.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/607/15-к р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
02 квітня 2015 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі подання начальника Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про припинення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленська, республіки Якутія, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 травня 2014 року засудженому ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Начальник Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про припинення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що за час перебування під адміністративним наглядом він проявив себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, веде нормальний спосіб життя, громадського порядку не порушував, також 13.02.2015 року ОСОБА_3 було призвано в Збройні Сили України ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до п.б ст. 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі- адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу внутрішніх справ: достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Суд вважає , що подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання задоволити.

Припинити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 встановлений ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 травня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 570/1615/15-к
номер провадження 1-в/570/153/2015
У Х В А Л А
іменем України
30 квітня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 24 квітня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у два роки,
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час працює транспортуальником ТОВ "ОДЕК Україна". Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.
Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1