overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/333/15-к Провадження № 1-кп/358/35/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2015 року до Богуславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 12 березня 2015 року на 11 годин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
26.02.2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносільське, Великоолександрівського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня , ,не працюючого, в відповідності ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Роменського міського суду Сумської області від 7 квітня 2010 року ОСОБА_4 зобовязаний щомісячно сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 200 грн. до його повноліття, починаючи з 4 серпня 2008 року. 10 січня 2013 року виконавчий лист надійшов до відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ та відкрито виконавче провадження , починаючи з листопада 2012 року ОСОБА_4 не виплачує аліменти, будь-якої матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається, на попередження судового виконавця не реагує, тим самим злісно ухиляється від сплати аліментів, Згідно довідки розрахунку загальна сума заборгованості по несплаті аліментів ОСОБА_4 станом на 1 вересня 2014 року становить 8360 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, суду пояснив, що дійсно не виплачує аліменти, оскільки немає роботи,, у вчиненому розкаюється, обіцяє влаштуватись на роботу і напротязі півроку сплатити заборгованість по аліментам.

Крім показів обвинуваченого, його вина підтверджується поясненням потерпілої ОСОБА_7 , довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам (а.с.29).

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей /аліменти/, вина ОСОБА_4 в скоєнні даного злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує вину обвинуваченого, суд визнає сприяння розкриттю злочину , каяття .

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить..

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись статтею 374 КПК України ,суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і засудити до 100 (сто ) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1923/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику дві заяви

ОСОБА_5 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання по акту амністії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2013 року по ст..286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

В заявах засуджений просить про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі пункту 6 ЗУ « Про амністію у 2014 році». Основний строк покарання засуджений відбуває з 9.07.2014 року.

Захисник також посилається, що не було розпорядження суду про виконання вироку. Після обговорення суд вважає, що цю обставину слід перевірити, зробивши перерву в судовому засіданні, так як в матеріалах особової справи засудженого є довідка начальника Київського слідчого ізолятора від 9.07.2014 року про затримання засудженого згідно вироку суду, але не вказано про розпорядження суду про виконання вироку відповідно до ст..404 КПК України ( 1960 року) . Вказана обставина має істотне значення для розгляду заяв засудженого.

Тому слід повторно направити запит до Дніпровського районного суду м. Києва про надання інформації чи було розпорядження суду про виконання вироку суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.10 ЗУ « Про амністію у 2014 році» ,суд, -

Ухвалив :

Оголосити перерву в судовому засіданні .

Повторно направити запит до Дніпровського районного суду м. Києва про надання інформації чи було розпорядження суду про виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2013 року про засудження ОСОБА_5 по ст..286 ч.2 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/242/15-к
Провадження № 1-кп/378/19/15
УХВАЛА
"02" березня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 02.03.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 04.03.2015 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.01.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування покарання засудженому ОСОБА_5 при наявності відносно нього двох вироків,
ВСТАНОВИВ:
На обліку Автозаводського РП КВІ з 27.11.2014 року перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 17.10.2014 року Кременчуцьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випрообуванням на 1 рік.
02.12.2014 року на виконання до Автозаводського РП КВІ відносно ОСОБА_5 надійшов вирок Крюківського районного суду від 20.10.2014 року за яким останній був засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. В резолютивній частині вироку від 20.10.2014 року не враховано вирок Кременчуцького районнного суду від 17.10.2014 року.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, який не заперечував про задоволення подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 .
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_5 при винесенні вироку не було враховано покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.10.2014 року, в зв`язку з чим подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_5 за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2014 року та вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.10.2014 року , визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя:
Справа №531/334/15-к
Провадження №1-кп/531/51/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000073 від 06 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 06 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 18 березня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/1345/14-к
Провадження №1-кп/548/5/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Хорольського районного суду Полтавської області 07.08.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000293 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 10.06.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк застосування запобіжного заходу до 10.08.2014 року.

12.08.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання. Строк застосування запобіжного заходу до 12 жовтня 2014 року.

07.10.2014 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк застосування запобіжного заходу до 07 грудня 2014 року.

11.12.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк застосування запобіжного заходу до 11 лютого 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, обраного 07.10.2014 року, строком 2 місяці, в зв"язку з тим, що на даний час в суді продовжують існувати ризики та підстави, які слугували для обрання цьому обвинуваченому запобіжного заходу судом.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу, обраний йому ухвалою Хорольського районного суду від 07.10.2014 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років позбавлення волі.

Суд вважає, що на даний час й надалі залишаються існувати обставини та ризики, що слугують підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні запобіжного заходу, а також враховуючи ступінь тяжкості вчинення обвинуваченим злочину, приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ,- у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 179,181, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 12 квітня 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

під час апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слічого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено доЄРДР 20 червня 2014 року за №0000064, щодо перевищення службових повноважень службовими особами УМВС України в Рівненській області.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу Рівненського міського суду та повернути справу прокуратурі Рівненської області для проведення досудового розслідування.

Від інших учасників цього провадження апеляційних скарг не надійшло.

У ході апеляційного розгляду ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги і подав заяву, в якій просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20 червня 2014 року за №000064 щодо перевищення службових повноважень службовими особами УМВС України в Рівненській області .

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слічого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20 червня 2014 року за №0000064, щодо перевищення службових повноважень службовими особами УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 706/1236/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Христинівським районним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч. 1 КК України.

До початку судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть від 9.10.2014 року .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч. 1 КК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/836/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0017123 від 09.12.2014 року, що надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , 1980 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1980 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав 31 грудня 2014 року.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0017123 від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0017123 від 09.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1980 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 27 січня 2015 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1177/15-к
Провадження № 1-кп/211/235/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч 2, 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001207 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч 2, 185 ч 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч 2, 185 ч 3 КК України на 11 березня 2015 року, о 12-30 у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1