В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
02.04.2008 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
15.08.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1,2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 20.12.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 місяць 28 днів,
18.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 25 вересня 2014 року в період часу з 09:30год. до 15:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом пошкодження серцевини замка та проникнення до житла, прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 піднявся на другий поверх зазначеного будинку та помітив вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_5 . Натиснувши на дзвоник, ОСОБА_4 переконався, що власників у квартирі немає та за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою розвідного ключа пошкодив серцевину замка вхідних дверей та проник до приміщення квартири. Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_4 зайшов до кімнати, яка розташована ліворуч від вхідних дверей, де побачив меблі власників. Під час відшукування цінних речей в тумбочці, ОСОБА_4 помітив золоту каблучку 585 проби вагою 2,5 г, яку викрав. В подальшому ОСОБА_4 зайшов до кімнати, яка розташована паралельно до вхідних дверей, в якій на столі помітив фотоапарат фіолетового кольору марки «Panasonic» моделі «Lumix DMC-S3», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1927/14-21 від 12.11.2014 року складає 1404 грн., в подальшому ним заволодів та з місця злочину зник, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2134,15 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 10.10.2014 року приблизно о 15:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом пошкодження серцевини замка та проникнення до житла, прийшов до будинку АДРЕСА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 піднявся на другий поверх зазначеного будинку, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , у якій проживає ОСОБА_7 , натиснув на дзвоник та тим самим переконався, що власників у квартирі немає та за його діями ніхто не спостерігають сторонні особи, за допомогою розвідного ключа пошкодив серцевину замка вхідних дверей та проник до приміщення квартири. Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_4 зайшов до кімнати, яка розташована паралельно від вхідних дверей, в якій на столі побачив ноутбук марки «Acer Travel Mate 4520» чорно-сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2123/2124/14-21 від 12.12.2014 року складає 2325 грн. В подальшому зазначений ноутбук викрав, склавши його до матерчатої сумки чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2123/2124/14-21 від 12.12.2014 року складає 289 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 зайшов до кімнати, яка розташована ліворуч від вхідних дверей, де відшукуючи цінні речі виявив в меблевій стінці 500 грн., якими в подальшому заволодів та з місця скоєння злочину зник, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3114 грн.

В подальшому ОСОБА_4 14.10.2014 року приблизно о 14 год. 00 хв., маючи умисел на вчинення крадіжки майна, шляхом проникнення до житла, прийшов до будинку АДРЕСА_6 , піднявся на дев`ятий поверх зазначеного будинку та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , в якій проживав ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , натиснув на дзвоник та переконавшись, що власників квартири немає та за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою розвідного ключа пошкодив серцевину замка вхідних дверей та проник в приміщення квартири. Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_4 зайшов до кімнати, яка розташована ліворуч від вхідних дверей, в якій побачив шкатулку квадратної форми на шафі-купе при відкритті якої виявив вироби зі срібла 875 проби, а саме: одинадцять сережок, ланцюжок з підвіскою, чотири обручки, два хрестики, монету з надписом «GEORGIVS V DEI GRA BRITT OMN REX» 1929 року випуску, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1909/1910/1911/14-21 від 14.11.2014 року 445,72 грн., дві сережки та ланцюжок з підвісом з чорного металу, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1909/1910/1911/14-21 від 14.11.2014 року 48 грн., якими ОСОБА_4 незаконно заволодів. Перебуваючи у тій же кімнаті в шухляді шафи-купе ОСОБА_4 знайшов сумку, в якій знаходились ювілейна медаль «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», ювілейна медаль « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1909/1910/1911/14-21 від 14.11.2014 року встановити не представилось можливим; орден Вітчизняної війни ІІ ступеня вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1909/1910/1911/14-21 від 14.11.2014 року складає 347,01 грн., якими ОСОБА_4 також заволодів. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 підійшов до іншої шафи тієї ж кімнати, де виявив та викрав із картонної коробки 720 доларів США, а саме шість купюр номіналом «100» доларів США, дві купюри номіналом «50» доларів США, купюра номіналом «10» доларів США та дві купюри номіналом «5» доларів США, які в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.10.2014 року становлять 9325 грн. В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в тій же кімнаті, в центрі кімнати на стільці помітив ноутбук «Hewlett Packard» моделі «Pavilion dv4» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1928/14-21 від 12.11.2014 року складає 2529 грн., яким він заволодів разом із зарядним пристроєм та залишив місце скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 12694,73 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та суду пояснив, що 25 вересня 2014 року приблизно о 15:00 год., він прийшов до будинку АДРЕСА_2 , зайшов до першого під`їзду, піднявся на 2 поверх. Для того, щоб переконатися, що власників у квартирі немає натиснув на дзвоник, ніхто не відповів, в подальшому пошкодив серцевину замка та проник до житла. Перебуваючи у квартирі, в одній із кімнат в тумбочці він відшукав золоту каблучку, яку викрав. В іншій кімнаті на столі помітив фотоапарат, який теж викрав. 10.10.2014 року приблизно о 15:00 год. маючи на меті таємно викрасти чуже майно, він прийшов до будинку АДРЕСА_4 , піднявся на другий поверх будинку, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , натиснув на дзвоник та переконався, що власників у квартирі немає, за допомогою розвідного ключа пошкодив серцевину замка вхідних дверей та проник до квартири. Перебуваючи у квартирі, в одній із кімнат на столі побачив ноутбук, викрав його, склавши до матерчатої сумки, яка знаходилась теж у кімнаті. Крім того у зазначеній кімнаті викрав 500 грн. 14.10.2014 року приблизно о 14 год. 00 хв., він прийшов до будинку АДРЕСА_6 , піднявся на дев`ятий поверх та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , натиснув на дзвоник та переконавшись, що власників квартири немає, за допомогою розвідного ключа пошкодив серцевину замка вхідних дверей та проник в квартиру. В квартирі, він зайшов до однієї із кімнати, в якій побачив шкатулку де були вироби зі срібла, а саме: сережки, ланцюжок з підвіскою, обручки, два хрестики, монета з надписом, 2 медалі та один орден та 20 доларів США. Всі зазначені речі він викрав, а більше ніяких речей та грошей в квартирі не було, в тому числі і 700 доларів США та ноутбуку. Після крадіжки, він вийшов на вулицю де зустрів знайомого. Через невеликий проміжок часу його разом з знайомим зупинили працівники міліції, які відразу після цього вилучили в нього сумку з викраденим майном, гроші в сумі 20 доларів та розвідний ключ. Крім того зазначив, що квартири він обирав з замками, в яких можливо було пошкодити серцевину, щоб проникнути в квартиру. Цивільний позов ОСОБА_6 не визнав в повному обсязі, посилаючись на те, що матеріальний збиток складає вартість речей які він не викрадав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 10.10.2014 року приблизно о 12:00 год. він повернувся в квартиру за місцем свого проживання та вставивши ключ у вхідні двері з них випала серцевина замка разом з ключем. Коли пройшов до квартири, то побачив безлад у всіх кімнатах та виявив відсутність ноутбука та сумки до нього. Після чого викликав міліцію. З викрадених речей йому повернуто лише чорну сумку. Цивільний позов не заявляв.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 14.10.2014 року приблизно о 18:00 год. він перебував на вул. Нансена в місті Вінниці коли йому зателефонували працівники міліції та повідомили, що в його вхідних дверях було пошкоджено серцевину замка та квартира відчинена. За 15 хвилин він був біля квартири та побачив працівників міліції, які його попросили не заходити до квартири. В подальшому, коли його впустили до квартири, він побачив безлад та виявив, що з квартири було викрадено одинадцять сережок, ланцюжок з підвіскою, чотири обручки, два хрестики, монету з надписом «GEORGIVS V DEI GRA BRITT OMN REX» 1929 року випуску, дві медалі, один орден, дві сережки, ланцюжок з чорного металу, 720 доларів США та ноутбук. Частину викрадених речей йому було передано на зберігання, а 700 доларів США та ноутбук не повернуто, в зв`язку з чим було подано цивільний позов. Всі гроші лежали в одному місці, 700 доларів 6 купюрами по 100 доларів та 2 купюри по 50 доларів, а двадцять 1 купюрою в 10 доларів та 2 купюрами по 5 доларів США. Працівники міліції повернули йому 20 доларів саме тими купюрами, які були в нього викрадені.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона 25.09.2014 року перебувала на роботі, куди її зателефонувала її донька та повідомила, що до них в квартиру хтось проник. Повернувшись з роботи, вона не помітила що в її вхідних дверях пошкоджена серцевина замка, оскільки це візуально не спостерігалось, всі речі у квартирі були розкидані та виявила крадіжку фотоапарату та золотої каблучки. Крім того зазначила, що шкода її не відшкодована, речі не повернуто, в зв`язку з чим було заявлено цивільний позов, в якому зазначена сума матеріальної шкоди, а саме вартість обручки та фотоапарата та сума моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_6 , 14.10.2014 року в них вдома сталась крадіжка. З квартири викрали її прикраси, медалі, орден, 720 доларів США та ноутбук, який їм подарував син потерпілого. В подальшому працівниками міліції повернуто все крім 700 доларів США та ноутбука. Гроші лежали всі в одному місці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є сином потерпілого ОСОБА_6 та знає, що з квартири батька було вчинено крадіжку. Він колись батьку подарував ноутбук, яким батько користувався вдома. Знає, що викрали вказаний ноутбук та гроші в сумі 720 доларів.

Згідно досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається наступне.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2014 року, ОСОБА_6 в цей день звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення згідно якої просив прияти міри до особи, що пошкодивши серцевину замка, проникла до квартири АДРЕСА_8 та вчинила крадіжку грошей у сумі 720 доларів США, виробів зі срібла, трьох відзнак періоду ВВВ, ноутбуку марки НР.
Згідно з протоколом огляду місця події від 14.10.2014 року, а саме квартири за адресою АДРЕСА_9 , зафіксовано порушену обстановку в квартирі та вилучено один слід взуття з поверхні підлоги кімнати №1, який упаковано в спец пакет НДЕКЦ № 163751, з поверхні ручки вхідних дверей вилучено запаховий слід, упакований в пакет № 0570106, частину циліндрованого механізму замка вхідних дверей, упакованого у спецпакет № 0570105, три сліди тканини, відкопійовано на клейку стрічку та перенесено на білий папір, який упаковано у спец пакет №0570107, дві сережки з білого металу, одна з рожевим камінням, інша з чорним камінням, упаковано у спец пакет НДЕКЦ № 0570099.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.102014року, у ОСОБА_4 було вилучено сумку із речами, а саме: 20 доларів США, пара шкарпеток, запальничка, розвідний ключ, викрутка, дві зв`язки ключів, пара сережок з червоним камінням, дві сережки білого металу з двома червоними камінцями, хрестик з білого металу з 5 білими камінцями та 5 червоними, дві сережки з білого металу з чорним дрібним камінням, дві сережки з темного металу та кольоровим камінням та підвіска до них, ланцюжок з білого металу з кулоном Божої Матері, пара сережок білого металу, з білим камінням, каблучка з білого металу з червоним камінням, каблучка з білого металу з чорним та білим камінням, каблучка з білого металу, одна сережка з білого металу з рожевим камінням, хрестик з білого металу, одна монета з білого металу, без номіналу, відзнака у формі червоної зірки Великої Вітчизняної війни, відзнака учасника ВВВ, пластикова картка «Варшава» та картка ломбарду «Універсальний», відзнака збройних сил СРСР.

З протоколу огляду місця події від 17.10.2014року та заяви ОСОБА_4 вбачається, що останній добровільно видав свої спортивні кросівки чорного та зеленого кольорів, фірми «Nike», в які він був взутий на момент вчинення злочину, які запаковані в полімерні пакети в присутності понятих.

З заяви потерпілого ОСОБА_6 від 14.10.2014року, вбачається, що він просить долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів на медалі та орден, які були викраденні.

Відповідно до довідки з «Ломбард Соломон» підвіска та дві сережки вагою 40.54 грам виготовленні з чорного металу. Згідно довідки «Ломбард Соломон» від 04.11.2014р. вироби з білого металу у кількості 19 штук являються сріблом 875 проби. При зважуванні на електронних вагах встановлено, що загальна вага наданих виробів складає 86,97 грам, чиста вага без вставок та камінців становить 75,29 грам. Станом на 14.10.2014року вартість одного граму срібла в ломбарді «Соломон» становила 4 грн.

З протоколу огляду предмету від 23.10.2014р. вбачається проведення огляду, в присутності двох понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , полімерного пакету, який опечатано біркою з підписами понятих та слідчого. В пакеті знаходилась матерчата сумка, при відкритті якої виявлено 20 доларів США купюрами одна 10 № JG 37318015 В, двома купюрами по 5, одна з яких під № FI 40963849А, інша № JB 14948786А. Металевий розвідний ключ, викрутка з жовтою рукояткою, робоча частина якої обмотана ізолентою. Носки білого кольору з забрудненням. Дві зв`язки ключів для дверей. Пластикова картка «Варшава» № 21131714, пластикова картка «Універсальний ломбард» № НОМЕР_1 . Одинадцять сережок, виготовлених із білого металу, дві сережки, виготовлених з чорного металу, ланцюжок з підвіскою, виготовлений з білого металу, чотири обручки, виготовлені із білого металу, намисто, виготовлене з чорного металу, два хрестики, виготовлені із білого металу, монету, виготовлену із білого металу з надписом «GEORGIVS V DEI GRA BRITT OMN REX» 1929 року випуску. Відзнака у формі червоної зірки Великої Вітчизняної війн, відзнака учасника Великої Вітчизняної війни до 30-річчя перемоги, відзнака 50- річчя збройних сил СРСР. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Вінниця та ідентифікаційний код на його ж ім`я. В ході огляду до спец. пакет № 0985187 поміщаються відзнаки Великої Вітчизняної війни. До спецпакету № 0983612 помістили одинадцять сережок, ланцюжок з підвіскою, чотири обручки, два хрестики, монета з надписом «GEORGIVS V DEI GRA BRITT OMN REX» 1929 року випуску, виготовленні із білого металу. До спецпакету № 0569749 помістили дві сережки та намисто із чорного металу. До спецпакету № 0985132 помістили викрутку та розвідний ключ. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ідентифікаційний код на його ж ім`я, під розписку повернуті родичам ОСОБА_4 .

До первинного пакету помістили 20 доларів США, купюрами одна 10 № JG 37318015 В, двома купюрами по 5, одна з яких під № FI 40963849А, інша № JB 14948786А. Носки білого кольору з забрудненням. Дві зв`язки ключів для дверей. Пластикова картка «Варшава» № 21131714, пластикова картка «Універсальний ломбард» № НОМЕР_1 . Зазначений пакет прошнуровувався та скріплювався биркою з підписами понятих та слідчого. Під час огляду проводилось фотографування на цифровий фотоапарат «Olimpus».

Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 1928/14-21 від 12.11.2014року, встановлено, що ринкова вартість з урахуванням втрати якості ( при умові робочого стану) ноутбука торгової марки «Hewlett Packard» моделі «Pavilion dv4», бувшого у використанні, без урахування блоку живлення, на момент вчинення злочину, а саме на 14.10.2014року, складала 2529,00 грн.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1909/1910/1911/14-21 від 14.11.2014 року вбачається, що ринкова вартість в брухті срібла 875 проби вагою 75,29 грам на час вчинення злочину, а саме на 14.10.2014 року, складала 445,72 грн. ( чотириста сорок п`ять грн. 72 коп.) Ринкова вартість бувших у використанні виробів з чорного металу ( набору сережок та ланцюжка з підвісом) на час вчинення злочину, а саме на 14.10.2014року складала : 48.00грн. (сорок вісім грн. 00 коп.) Ринкова вартість ювілейної медалі «Тридцять лет победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945гг.» та ювілейної медалі « 50 лет вооруженных сил СССР» не визначалась. Риноква вартість ордену Вітчизняної війни 2 ступені на час вчинення злочину, а саме на 14.10.2014 року складала 347.01 грн. ( триста сорок сім грн. 01 коп.)

Відповідно до висновку експерта № 662 від 05.11.2014 року слід взуття, який вилучено під час огляду місця події за фактом крадіжки 14.10.2014 року придатний для ідентифікації. Даний слід залишений кросівкою на праву ногу, яка вилучена в гр. ОСОБА_4 .

З висновку експерта № 579 Т від 05.11.2014р. вбачається, що на поверхні частини циліндрового механізму, яка вилучена при огляді місця події 14.10.2014 року за фактом крадіжки з квартири гр. ОСОБА_11 , є статичні сліди, які придатні для встановлення групової належності знаряддя зламу, що залишило дані сліди. Частина циліндрового механізму замка заламана за допомогою групи предметів, до якої належить універсальний розвідний ключ, який був вилучений в гр. ОСОБА_4 .

В ході проведення слідчого експерименту, який проводився за участю ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_12 , понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_13 , ОСОБА_4 вказав, що 14.10.2014 р. він підійшов до будинку АДРЕСА_6 , зайшов до 1-го під`їзду, піднявся на дев`ятий поверх на ліфті та підійшов до квартири АДРЕСА_7 . Крім того продемонстрував, як за допомогою розвідного ключа зламав серцевину замка в дверях. Потім зайшовши до квартири, вказав місце де він знайшов вироби зі срібла та інші прикраси, медалі та орден. В подальшому зазначив місце на підлозі в кімнаті, де він знайшов гроші.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.11.2014року, чорну матерчату сумку, розвідний ключ, два носки білого кольору з забрудненням, дві в`язки ключів, пластикову картку « Варшава» № 21131714, пластикову картку «Універсальний ломбард» № 34864, запаховий слід, три сліди тканини, слід взуття, частина циліндрового механізму замка, пара спортивних кросівок ОСОБА_4 визнано речовими доказами, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області, що також підтверджується квитанцією №715 від 25.11.2014 року. Також визнано речовими доказами одинадцять сережок, ланцюжок з підвіскою, чотири обручки, два хрестики, монету, з надписом «GEORGIVS V DEI GRA BRITT OMN REX» 1929 року випуску, дві сережки та ланцюжок з підвісом з чорного металу, ювілейної медалі «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.», ювілейної медалі «50 лет вооруженных сил СССР» та ордену Вітчизняної війни 2 ступені, двадцять доларів США купюрами 2 по «5» та 1 по «10», дві сережки, які передані на відповідальне зберігання потерпілому.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 12.10.2014р. потерпілий ОСОБА_7 звернувся з заявою та просив прийняти міри до невідомої особи, яка 12.10.2014р. вчинила крадіжку ноутбука чорно-сірого кольору, сумку чорного кольору та гроші в сумі 500грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.10.2014, який був проведений за участю понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , потерпілий ОСОБА_7 надав дозвіл на огляд приміщення, а саме квартири АДРЕСА_10 , під час якого було вилучено один фрагмент сліду взуття та фрагмент циліндрового механізму замка та зафіксована порушена обстановка у квартирі.

З висновку експерта № 658 від 03.11.2014року вбачається, що на поверхнях частини циліндрового механізму замка, яка була вилучена при огляді місця події від 12.10.2014року за фактом крадіжки з кватири гр. ОСОБА_7 , по АДРЕСА_11 , наявні сліди від дії робочої частини знаряддя зламу. Сліди від дії робочої частини знаряддя зламу на поверхні частини циліндрового механізму замка, яка вилучена за вищевказаною адресою, придатні для встановлення групової належності знаряддя зламу, що їх залишило. Дані сліди виникли в результаті дії на поверхню даного циліндрового механізму замка стороннього предмету, робоча частина якого має дві паралельно розташовані площини, довжиною 11 мм та більше, шириною торцевих площин від 5 мм. та більше, які є характерними для роздвижних універсальних ключів, плоскогубців з кривим захватом, важільних (водопровідних) ключів і тому подібних предметів. Одним з вище вказаних предметів був проведений захват за бокові поверхні циліндрового механізму замка та при неодноразовому прикладанні сили, вектор якої направлений перпендикулярно повздовжній осі циліндрового механізму замка, його було зламано.

З висновку експерта № 664 від 07.11.2014р. вбачається, що слід взуття на темній дактилоплівці, який вилучено при огляді місця події за фактом крадіжки гр. ОСОБА_7 по АДРЕСА_11 , придатний для встановлення групової належності взуття, яке його залишило, по загальним ознакам. Даний слід взуття залишений групою взуття, до якої належить пара кросівок, вилучених в гр. ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2123/2124/14-21 від 12.12.2014р. встановлено, що ринкова вартість з урахуванням втрати якості ( при умові робочого стану) ноутбука торгової марки «Aser» моделі «Travel Mate 4520», бувшого у використанні, без урахування блоку живлення, на момент вчинення злочину, а саме 11.10.2014р, складала 2325,00 ( дві тисячі триста двадцять п`ять грн. 00 коп). Ринкова вартість з урахуванням втрати якості сумки для ноутбука з тканини, бувшої у використанні, на момент вчинення злочину, а саме на 11.10.2014року, могла складати 289,00 ( двісті вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.)

З протоколу огляду місця події від 12.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_16 добровільно видав працівникам міліції сумку, яку приніс його син ОСОБА_4 . Дана матерчата сумка чорного кольору розмірами 30х40 см. На сумці з переду наявна кишеня та зверху ручка для зручності носіння. При відкриття сумки встановлено, що є ще чотири кишені та застібка для утримання речей у сумці. На передній кишені сумки наявна металева емблема з написом «DECODE», що підтверджується протоколом огляду предмету від 14.12.2014 року.

При пред`явлені речей для впізнання потерпілий ОСОБА_7 вказав на сумку, яка в нього була викрадена, що підтверджується протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.12.2014 року.
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.12.2014 року, чорну матерчату сумку, викрадену у ОСОБА_7 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0007426 від 13.10.2014 року та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , що підтверджується його заявою від 15.12.2014 року.
ОСОБА_5 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення із змісту якої слідує, що 25.09.2014р. невідома особа, пошкодивши серцевину замка, проникла до квартири АДРЕСА_12 та вчинила крадіжку фотоапарату «Раnasonic S3LVMIX» вартістю 1000 грн. та золотої обручки 585 проби вагою 2,5 г вартістю 1250 грн., що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.11.2014 року .
Згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 1927/14-21 від 12.11.2014 року вбачається, що ринкова вартість з урахуванням втрати якості (при умові робочого стану) фотоапарату торгової марки «Раnasonic» моделі «Lumix DMC - S3» бувшого у використанні, без урахування комплектуючих, на момент вчинення злочину, а саме на 25.09.2014 року, складала 1401,00 грн.
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.12.2014 року один слід взуття (спец пакет НДЕКЦ №0520367) та частину циліндрового механізму замка (спец пакет НДЕКЦ № 05220367), вилучені в помешканні ОСОБА_7 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0007426 від 13.10.2014 року та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 в присутності понятих продемонстрував де та яким чином він проникав до квартир по АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_2 та зазначив які речі та кошти він викрадав, що вбачається з протоколів слідчих експериментів від 25.12.2014 року.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, потерпілих, свідків, висновків експертиз, протоколів слідчих експериментів, оглядів місць подій, речових доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у викрадені чужого майна поєднане з проникненням до житла є доведеною.

Так, суд приймає до уваги, що обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні крадіжок майна потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , повідомив суду всі обставини вчинення вказаних злочинів, не заперечував спосіб викрадення, вказуючи на проникнення в житло потерпілих шляхом злому замків, підтвердив і перелік майна, яким він заволодів. Такі показання обвинуваченого повністю узгоджуються з іншими доказами у справі, а саме показаннями потерпілих, змістом їх заяв, протоколам огляду, висновками експертиз.

Так, протоколом оглядів підтверджено показання обвинуваченого щодо способу проникнення, оскільки в них зафіксовано пошкодження саме замків, а висновки експертиз підтверджують і спосіб зламу замків дія предмету до якого належить і розвідний ключ.

Суд приймає до уваги зазначені докази, як належні та допустимі та вважає їх достатніми для висновків суду про наявність в діях обвинуваченого складу злочину та надання правової кваліфікації.

При вирішенні питання щодо доведеності винуватості обвинуваченого за фактом крадіжки майна з квартири ОСОБА_6 суд приймає до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні не заперечив факт вчинення ним крадіжки та повідомив суду про те, що він дійсно проник до вказаної квартири аналогічно до попередніх способом, а саме зламавши серцевину замка розвідним ключем. Суд приймає показання обвинуваченого в цій частині до уваги, оскільки вони підтверджені іншими доказами у справі, а саме протоколом огляду місця події, яким зафіксовано злам замка, протоколом огляду обвинуваченого в ході якого в ОСОБА_4 вилучено знаряддя злочину розвідний ключ та висновком експерта, яким встановлено саме таки спосіб зламу замка в квартирі та можливість вчинення вказаного знаряддям вилученим в ОСОБА_4 .

При вирішенні питання щодо предметів злочинного посягання суд відкидає твердження ОСОБА_4 про те, що він викрав все зазначене в обвинуваченні майно, крім 700 доларів США та ноутбука, оскільки такі показання спростовані іншими доказами у справі. Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні впевнено стверджував про викрадення вказаних речей, їх наявність та викрадення підтвердили і допитані свідки у справі. При цьому суд звертає увагу, що потерпілий повідомив, що вказані гроші перебували в одному місці з 20 доларами США, які як підтверджується протоколом огляду вилучені в обвинуваченого. Суд, підкреслює, що потерпілий про викрадення вказаних коштів стверджував з самого початку, що підтверджується його заявою про вчинення злочину, що переконує суд у логічності, послідовності показань потерпілого та наявності підстав покласти їх в основу вироку.

При цьому суд відкидає показання обвинуваченого про те, що він був затриманий відразу після вчинення злочину разом зі всіма викраденими речами, серед яких не виявлено спірних 700 доларів США та ноутбука, що свідчить про те що він вказаного майна не викрадав, виходячи з того, що з моменту вчинення крадіжки до моменту затримання ОСОБА_4 пройшов певний проміжок часу в ході якого він встигнув дійти до ринку, зустріти знайомого, що свідчить про можливість обвинуваченого розпорядитись викраденим майном передати його третій особі, збути тощо.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений 18.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, про що свідчить вимога про судимість та копії вироків щодо обвинуваченого.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 03.10.20014 року №2637 ОСОБА_4 не перебуває на обліку у вказаному закладі.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 09.10.2014 року № 2-7099 ОСОБА_4 у вказаному закладі на обліку не перебуває.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою № 2/8350 від 17.10.2014 року.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисні корисливі тяжкі злочин в період непогашеної судимості, вину визнав частково, шкоду потерпілим не відшкодував.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив тяжкі злочини в період непогашеної судимості, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі та вчинив злочини до постановлення вказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

При вирішенні цивільних позовів: потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої злочином: матеріальної шкоди в сумі 11854 гривні та моральної шкоди в сумі 10000, 00 гривень та потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином: матеріальної шкоди в сумі 2134,15 гривні та моральної шкоди в сумі 4000, 00 гривень суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню за стягненням з обвинуваченого на користь потерпілої 2134,00 гривень матеріальних збитків, завданих злочином. Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 , то він теж підлягає задоволенню про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 11854 грн. матеріальних збитків, завданих злочином
Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Потерпілою ОСОБА_5 на обґрунтування суми моральної шкоди зазначено, що вона в зв`язку із крадіжкою фотоапарату в повній мірі не могла зафіксувати важливі для неї моменти у її житті та душевно страждала із пережитим самим фактом крадіжки. Зазначене переконує суд у тому, що потерпіла в зв`язку із вчиненням щодо неї протиправних діянь з боку обвинуваченого зазнала душевних страждань, що зумовлює висновок суду про заподіяння потерпілій моральної шкоди.
Разом з тим, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходячи з засад розумності та справедливості вважає, що сума в 4000 гривень є завищеною та приходить до висновку, про необхідність задоволення позову в цій частині частково в сумі 2000 гривень.
На обґрунтування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_6 зазначено, що він душевно страждав у зв`язку із самим фактом крадіжки, не міг в повній мірі користуватися всіма благами та перевагами, які надає комп`ютер. Зазначене переконує суд у тому, що потерпілий в зв`язку із вчиненням щодо нього протиправних діянь з боку обвинуваченого зазнав душевних страждань, що зумовлює висновок суду про заподіяння потерпілому моральної шкоди. Проте, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходячи з засад розумності та справедливості вважає, що сума в 10000 гривень є завищеною та приходить до висновку, про необхідність задоволення позову в цій частині частково в сумі 2000 гривень.
Витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні складають: до висновку судово-трасологічної експертизи № 579-Т від 05.11.2014 року, становить 393,12 гривень; до висновку судово-трасологічної експертизи № 662 від 05.11.2014 року, становить 294,84 гривень; до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1928/14-21 від 12.11.2014 року, становить 492 гривні; до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1909/1910/1911/14-21 від 14.11.2014 року, становить 738 гривень; до висновку судово-трасологічної експертизи № 658 від 03.11.2014 року, становить 294,84 гривень; до висновку судово-трасологічної експертизи № 664 від 07.11.2014 року, становить 393,12 гривень; до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2123/2124/14-21 від 12.12.2014 року, становить 492 гривні; до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1927/14-21 від 12.11.2014 року, становить 492 гривні, що підтверджується відповідними довідками та актами про витрати на проведення експертиз та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Також, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з невідбутою частиною покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати починаючи з 14 жовтня 2014 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін утримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 11854 гривень та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

В решті вимог цивільного позову ОСОБА_6 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2134,15 гривень та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

В решті вимог цивільного позову ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3589,92 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 92 копійки).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме один слід взуття (спец пакет НДЕКЦ № 0520361), частину циліндрового механізму замка (спец пакет НДЕКЦ № 0520367), вилучені в помешканні ОСОБА_7 , чорну матерчату сумку, два носки білого кольору з забрудненням, запаховий слід (спец пакет № 0570106), три сліди тканини ( спецпакет № 0570107), слід взуття (спец пакет № 0297225), частина циліндрового механізму замка (паперовий конверт), які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме дві в`язки ключів, пластикову картку «Варшава» № 21131714, пластикову картку «Універсальний ломбард» № 34864, пару спортивних кросівок ОСОБА_4 ( в полімерному пакеті), які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ - розвідний ключ, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області, - конфіскувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме чорну матерчату сумку, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме одинадцять сережок, ланцюжок з підвіскою, чотири обручки, два хрестики, монету, з надписом «GEORGIVS V DEI GRA BRITT OMN REX» 1929 року випуску, дві сережки та ланцюжок з підвісом з чорного металу, ювілейної медалі «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», ювілейної медалі «50 лет вооруженных сил СССР» та ордену Вітчизняної війни 2 ступені, двадцять доларів США купюрами 2 по «5» та 1 по «10», дві сережки (спец пакет № 0570099), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: