Справа № 1603/473/12
П О С Т А Н О В А

про надання судового доручення

19.04.2012 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Перскевича П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, працює СПОП Нивасторож, раніше не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 270 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 листопада 2011 року в с. Красна Лука, розпалюючи піч в сараї №15, де утримується поголівя свиноматок з поросятами, поставив на плиту металевий лист з ячменем для підсмажування і пішов здійснювати обхід інших приміщень, залишивши без нагляду опалювальну піч, яку розпалив більше норми, в результаті чого зерно ячменю загорілося і полумя перекинулося на деревяну стелю сараю. В результаті пожежі було знищено будівельні матеріали сараю та інші матеріальні цінності на загальну суму 145584 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вказав, що через значний обсяг роботи не догледів за плитою, внаслідок чого виникло загорання зерна, а від зерна загорілася стеля у сараї.

Прокурором заявлено в судовому засіданні клопотання про надання доручення органам досудового слідства перевірити і уточнити фактичні дані щодо майнових збитків та причин пожежі, так як будь які документи чи докази, які підтверджують прямі дійсні збитки від пожежі відсутні.

Суд вважає, що в даному випадку клопотання підлягає задоволенню і досудовому слідству необхідно доручити перевірити чи перебував на балансі СПОП Нивасарай №15, яка його балансова вартість, рік побудови, чи є в наявності технічна документація та чи пожежею знищена будівля повністю чи окрема її частина.

Після встановлення цих даних слідству необхідно провести експертизу або скласти звіт про оцінку майна, пошкодженого пожежею та визначити прямі дійсні збитки від пожежі.

Стаття 270 КК України передбачає настання кримінальної відповідальності за умови заподіяння майнової шкоди у великих розмірах.

Всупереч вказаним обставинам слідчий, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 як порушення правил пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою завдано майнову шкоду у великому розмірі, прийшов до передчасного висновку про насталі наслідки у вигляді майнової шкоди в сумі 145584 грн., яку визначив невідомим чином без посилання на докази в розумінні ст. 65 КК України та не встановив розмір прямих дійсних збитків від пожежі.

В матеріалах справи є наявний акт від 13 листопада 2011 року складений невідомо якими спеціалістами невідомо якої організації і який ніким не затверджений. Очевидно, що на підставі даного акту та двох інших аналогічних актів були і визначені збитки, однак з них не можливо визначити ні кількість, ні вартість пошкодженого майна, так як відсутні будь- які дані про його балансову вартість, собівартість та як воно оцінено за даними бухгалтерського обліку.

Також в обвинуваченні зазначено, що ОСОБА_1 залишив без нагляду піч, розпаливши її більше норми, поміж тим не зазначаючи, яким нормативним актом визначені норми розпалювання печі та не вказавши яке чи які дійсні порушення, визначені п.5.2.12 Правил пожежної безпеки в Україні вчинив ОСОБА_1.

Суд вважає, що для визначення причин пожежі і можливих наслідків пожежі від дій ОСОБА_1 слід призначити інженерно-пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про дійсні причини пожежі, насталі наслідки та їх розмір, а також розмір матеріальної шкоди.

Крім того досудовому слідству слід зясувати, хто з посадових осіб є відповідальним за протипожежний стан у СПОП Нива, на МТФ та встановити особу, яка відповідальна за проти -пожежний стан у сараї №15.

Також досудовому слідству слід встановити спеціально уповноважену особу, яка є відповідальною за технічний стан печей і опалювальних установок на МТФ та дані про проходження нею протипожежного інструктажу. Слід також зясувати коли проходив первинний протипожежний інструктаж ОСОБА_1 та повторні інструктажі.

В процесі виконання судового доручення слід також взяти копію наказу по СПОП Нива про режим, час та тривалість топлення печей на МТФ, зокрема в сараї №15, з яким би був ознайомлений ОСОБА_1.

Окрім цього досудовому слідству слід встановити дані про останні очищення димоходів і печі в сараї №15 та долучити до матеріалів доручення відповідні акти.

Відповідно ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході досудового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Враховуючи, що вказані обставина підлягає перевірці для встановлення обєктивної істини у справі та визначення збитків, суд вважає необхідним дати органам досудового слідства судове доручення з метою встановлення розміру матеріальної шкоди та виконати інші необхідні слідчі дії .

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- доручити слідчому відділенню Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області виконати слідчі дії відповідно до вказівок, викладених у мотивувальній частині постанови.

Матеріали слідчих дій направити до Гадяцького районного суду для приєднання до матеріалів справи.

Судове доручення виконати до 30 травня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_2