overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 травня 2014 року Справа № 197/1770/13-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за поданням щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження поданням щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 , викликана у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, ніяких клопотань, заяв від неї до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності засудженої неможливе, необхідно забезпечити її явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 28.07.2014 року об 11.00 годин засудженої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1582/15 Справа № 190/975/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , -
03 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року про умовно-дострокове його звільнення.
Цією ухвалою було відмовлено ОСОБА_3 у задоволення його клопотання по умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшли до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/641/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
09.06.2015 м.Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000519 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/1072/15-к Провадження № 1-кп/613/158/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000395 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000395 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000395 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 серпня 2015 року 14-15 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-147/10 Дело № 1-147/10
13.05.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 УК Украины,
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 16 апреля 2010 года ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
При постановлении приговора судом не указана дата исчисления срока наказания подсудимому - 23 марта 2010 г., в связи с чем приговор суда подлежит уточнению.
Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением Коминтерновского районного суда г.Харькова от 28.04.2009 г. ОСОБА_3 объявлен в розыск, мера пресечения подсудимому изменена на содержание под стражей.
23.03.2010 г. ОСОБА_3 задержан и доставлен в СИЗО № 27 г.Харькова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить резолютивную часть приговора Коминтерновского районного суда г. Харькова от 16 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_3 , осужденного по ч.2 ст.185 УК Украины в части даты исчисления срока наказания подсудимому.
Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 23 марта 2010 года, зачесть подсудимому в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 23.03.2010 г.
В остальной части приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_4
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-555/2010 Дело № 1-555/2010
18.08.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Харькова, гражданки Украины, имеющей среднее образование, замужней, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст.317 ч.1 УК Украины,
27 мая 2010 г. постановлением Коминтерновского районного суда г.Харькова органу досудебного следствия в порядке ст. 315-1 УПК Украины дано судебное поручение по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.317 ч.1 УК Украины.
Настоящим постановлением начальнику следственного отдела Коминтерновского РО ГУМВДУ в Харьковской области в соответствии со ст.315-1 УПК Украины поручено привести в соответствие с данными паспорта гражданина Украины имеющиеся в деле процессуальные документы, составленные по результатам проведения с подсудимой ОСОБА_6 следственных действий, а также представить материалы, характеризующие личность подсудимой ОСОБА_7
25.06.2010 г. в производство суда поступили материалы частично исполненного судебного поручения.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым предоставить органу досудебного следствия дополнительный срок для исполнения судебного поручения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.315-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок выполнения судебного поручения, данного Коминтерновским районным судом г.Харькова 27 мая 2010 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.317 ч.1 УК Украины до 21 сентября 2010 года.
Материалы судебного поручения направить в суд.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_8
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-604/10 Дело № 1-604/10
10.06.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство адвоката ОСОБА_4 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_5 , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 УК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ОСОБА_4 заявила ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения с содержания под стражей на личное поручительство, ссылаясь на то, что она, ОСОБА_4 , и гр. ОСОБА_6 готовы дать письменное поручительство за надлежащее поведение подсудимого и явку подсудимого в суд, а также обязуются при необходимости доставить подсудимого по первому требованию суда.
Выслушав защитника подсудимого, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, мнение подсудимого ОСОБА_5 , поддержавшего ходатайство своего защитника, проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_5 имеет постоянное место жительства по адресу: АДРЕСА_1 , проживает с матерью, достигшей пенсионного возраста, страдает рядом тяжких заболеваний.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным изменить ОСОБА_5 меру пресечения с содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова на личное поручительство ОСОБА_4 и ОСОБА_6 .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152,, 165, 165-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство адвоката ОСОБА_4 удовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_5 , 25 сентября 1978 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 УК Украины, меру пресечения с содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова на личное поручительство ОСОБА_4 и ОСОБА_6 .
Предупредить личных поручителей ОСОБА_4 и ОСОБА_6 , что в случае уклонения подсудимого ОСОБА_5 от явки в суд на поручителей может быть наложено денежное взыскание до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан.
Предупредить ОСОБА_5 , что в случае его уклонения от явки в суд и его ненадлежащего поведения к нему может быть применена более строгая мера пресечения.
Подсудимого ОСОБА_5 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_7
16.07.2015
Справа №642/5856/15
Провадження №1кс/642/1925/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду з заявою про відвід судді ОСОБА_3 , яка розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , котрі обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, звернувся ОСОБА_2 .
Вказана заява підсудна та підвідомча Ленінському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 23 липня 2015 року на 12-00 годину.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
20.11.2013
Московський районний суд м. Харкова. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженому, не працюючого, раніше судимий, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 .

у вчинені злочину, передбаченого , ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
09.07.2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002581 від 25.04.2013 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

10.07.2013 року ухвалою суду було призначено судове засідання на 15 липня 2013 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, 26.09.2013 року обвинувачений повторно не з`явився, повідомлений належним чином, 17.10.2013 року обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином, 28.10.2013 року обвинувачений знову не з`явився, також повідомлений належним чином, 20.11.2013 року обвинувачений повторно не з`явився, також повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, у тому числі прокурора, суд приходить до наступного.

У відповідність із ст. 323 УПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 УПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженому, не працюючого, раніше судимий, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , на 11.12.2013 року на 10-00 годин.

Справа слухання відкласти до 11.12.2013 року.

Виконання доручити Московському РВ ХГУ ГУМВС УКРАЇНИ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_6
ИМЕНЕМ УКРАИЫ
19.12.2013 Московский районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове, уголовного дело по ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, учащийся 1-ого курса ПТУ № 8, ранее судимого 22.10.2013 г. Московским районным судом г. Харькова к 5 годам лишения свободы в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, зарегестрированого по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления по ст. 187 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 осужден приговором Московского районного суда г. Харькова от 19.12.2013 года по ст. 187 ч. 2 УК Украины, и назначено ему наказание с применениям ст. 69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
В мотивировочной части приговора от 19.12.2013 года, не указано, что приговор вынесенный 22.10.2013 года Московским районным судом г. Харькова, исполнять самостоятельно.
Суд считает необходимым уточнить мотивировочную часть приговора.
Учитывая выше изложеное и руководствуясь ст. 411УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить мотивировочную часть приговора Московского районного суда г. Харькова от 19.12.2013 года по ст. 187 ч. 2 УК Украины, добавить восьмым абзацам в мотивировочную часть приговора: приговор вынесенный Московским районным судом г. Харькова от 22.10.2013 года по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 289 ч. 2 УК Украины исполнять самостоятельно.
Судья ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/153/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2014 Московський районний суд м. Харкова:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданн в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_4 11.05.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, раніше судимого, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року , -

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 3 ст. 357 ч. 3, ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 2 КК України.
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році», так як він підпадає під дію даного Закону.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, який просить застосувати до нього амністію згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» та думку прокурора, який заперечив щодо застосування амністії, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_4 неможливо застосувати амністію, оскільки відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке відповідно ст.12 Кримінального кодексу є тяжким злочином
Керуючись ст.539 КПК України, ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд,

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_4 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1128/15-к
Номер провадження 1-кп/643/292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 лютого 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1