пр.№ 1-кс/464/1852/13
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

23.10.2013 рокуслідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., при секретарі Заневич О.С., за участю прокурора Курач Ю.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_2, 10.04.1966р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого - 23.09.2013р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, в обгрунтування якого покликається на те, що останньому 23.10.2013р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зокрема, ОСОБА_2, підозрюється в тому, що він 20.09.2013р. близько 15.30 год., перебуваючи у торговому центрі Рукавичка, який розташований по вул.Луганська, 6 в м.Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу намагався викрасти одну пляшку коньяку марки Колхіда ємкістю 0,5 літри вартістю 58,55 грн. і одну пляшку віскі марки Тічерс ємкістю 0,7 літри вартістю 75,55 грн., заховавши їх у свою куртку, однак під час проходження ним рамки автоматичної охорони на касі супермаркету спрацювала сигналізація, після чого ОСОБА_2 було затримано працівниками охорони торгового центру Рукавичка, які в службову приміщенні виявили у нього викрадений товар. Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Крім цього, він 21.09.2013р., близько 12.15 год., перебуваючи у магазині Рукавичка, який розташований по вул.Зубрівській, 21 в м.Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу намагався викрасти одну пляшку віскі марки Фінес Балантайнс ємкістю 0,75 літри, вартістю150,28 грн., заховавши її у свою куртку, однак, пройшовши повз касу магазину ОСОБА_2 було затримано працівниками охорони торгового центру Рукавичка, які в службову приміщенні виявили у нього викрадений товар. Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Крім цього, він 01.10.2013р., близько 09.00 год., перебуваючи у магазині Рукавичка, який розташований по вул.Вернадського, 22 в м.Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу намагався викрасти одну пляшку лікеру марки Бейліз ємкістю 0,5 літри вартістю 132,99 грн., заховавши її у свою куртку. Однак, пройшовши повз касу магазину ОСОБА_2 було затримано працівниками охорони торгового центру Рукавичка, які в службову приміщенні виявили у нього викрадений товар. Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та враховуючи його особу, а саме те, що ОСОБА_2 раніше судимий, не працює, осіб на утриманні немає, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі, вважаю, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати до ОСОБА_2, 10.04.1966р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладення обовязків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

2. не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання обовязків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чорна С.З.