Справа № 191/4996/14-к
Провадження № 1-кп/191/58/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001820 від 26.09.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, українця,

громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.10.2000 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

31.03.2005 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
14.07.2005 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

31.07.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

07.06.2010 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 01.12.2013 року, по закінченню строку відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст 185 КК України,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Повторно, 25 вересня 2014 року, приблизно в 16 год. 10 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення магазину «АТБ Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 50 років Жовтня 110.

Знаходячись у приміщенні магазину «АТБ Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 50 років Жовтня 110, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до розташованих на полиці продуктів харчування та інструментів, та шляхом вільного доступу, користуючись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, на свою користь, викрав:

- Пресерви 0.5 кг. Оселедець за ціною 30 гр. 49 коп.

- Набір ручного інструменту за ціною 25 гр. 99 коп.

- Олівці механічні 2 шт., за ціною 8 гр. 99 коп.

- Горілка 0.5 «Мороша» за ціною 40 гр. 99 коп.

- Пояс брючний арт. за ціною 29 гр. 99 коп.

- Ручка із світ. ефектом за ціною 8 гр. 99 коп.

- Ручка кольорова за ціною 5гр. 99 коп.

- Шкарпетки чоловічі за ціною 7 гр. 89 коп.

- Шкарпетки жіночі за ціною 6 гр. 89 коп.

- Сумка для документів за ціною 49 гр. 99 коп.

- Батончик марс за ціною 6 гр. 66 коп.

- Цукерки жувальні за ціною 3 гр. 89 коп.

- Цибуля ріпчасту за ціною 19 коп.

- Часник за ціною 72 коп

- Ключниця за ціною 14 гр. 99 коп.

Вказані предмети ОСОБА_3 склав в сумку для документів через плече, та в той момент коли намагався вийти з приміщення магазину «АТБ Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 50 років Жовтня 110 був застигнутий на місці скоєння кримінального правопорушення охоронцями вказаного магазину, таким чином не довівши кримінальне правопорушення до кінця з незалежних від нього обставин.

Таким чином ОСОБА_3 , по не залежним від його волі причинам не довів свій злочинний умисел до кінця, та міг спричинити магазину «АТБ Маркет» матеріальні збитки на суму 242 гривні 65 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, при цьому зазначив, що дійсно 25.09.2014 року, приблизно о 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в магазині «АТБ Маркет», намагався здійснити крадіжку продовольчих товарів на суму 242,65 коп., які склав у сумку та намагався вийти з магазину але був затриманий охороною. Крадіжку скоїв так як посварився зі своєю співмешканкою та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Щиро кається у скоєному.

Погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, тому дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, соціальне та матеріальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога та посередню характеристику за місцем проживання, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185КК України у виді обмеження волі та від відбування покарання обвинуваченого слід звільнити із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: товар, вилучені під час огляду від 25 вересня 2014 року ТОВ «АТБ Маркет» залишити за належністю представнику потерпілого.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1