overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-240/07
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В .И.,
с участием прокурора: Соловьева Д.В.
представителя УИИ: СрибнойВ.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Запорожья представление УИИ Заводского района г. Запорожья об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Запорожья, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование,
разведенной, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Заводского районного
суда г. Запорожья от 21.02.2007 года ОСОБА_1 осуждена по ст. 321 ч. 1 УК Украины и ей назначено наказание в виде одного года
лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобождена с испытательным сроком один год.
УИИ Заводского района г.Запорожья
ходатайствует об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с актом амнистии по ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, по тем основаниям,
что ОСОБА_1 на учёте в УИИ состоит с 27.03.2007 г., по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
не работает, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь,
Осуждённая просит суд освободить её от наказания.
Выслушав представителя УИИ,
заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав
доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению,
руководствуясь ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года, суд
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда
г. Запорожья от 21.02.2007 года, по
которому она осуждена по ст. 32ІЧ.1 УК Украины и ей назначено наказание
в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания освобождена
с испытательным сроком один год.
На постановление может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа
№ 5-168/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Хайкіна В.М.

при секретарі - Ноль С.В.

з участю прокурора - Яковенко Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Ізюм подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої
інспекції в Харківській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського
міжрайвідділу про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1., був
засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17
жовтня 2007 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі
ст.75 КК України від покарання був
звільнений з випробувальним строком на один рік.

За час випробування ОСОБА_1., нового
злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За
місцем проживання характеризується позитивно.

В поданні ставиться питання про звільнення
ОСОБА_1., від призначеного покарання.

Вислухавши представника інспекції,
засудженого, прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали
подання та контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1., за час випробувального
строку нового злочину не скоїв, суспільного порядку не порушував.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після
закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та
ст.408-1 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Ізюмського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від
призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17
жовтня 2007 року покарання за ч.1 ст.164 КК України у вигляді 1 року обмеження
волі з випробувальним строком - звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Дело №5-189/2007
27 июля 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Белебей
Башкортостан, татарина, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, невоеннообязанного, состоящего на учете в ОТД
поводу туберкулеза легких 1 диспансерной категории, проживающего по адресу : АДРЕСА_1 осужденного по приговору
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 21 июня 2006 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к трем
годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на три года, об
освобождении от отбытия наказания, -
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 21 июня 2006 года
ОСОБА_1. осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком три года.
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об освобождении
ОСОБА_1. от отбытия наказания, поскольку
он подпадает под п. «Є» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», как лицо признанное больным на туберкулез
легких(диспансерная категория 1).
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_1. , представителя
УИИ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим
удовлетворению, поскольку в судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1. не
совершил нового преступления, выполнил
возложенные на него обязанности, поэтому
суд находит необходимым применить п. «С»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» и
освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания.
Руководствуясь п. Є ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии», суд, -
ОСОБА_1 от отбытия наказания по
приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 21 июня 2006 года освободить в соответствии с п.
Украины «Об амнистии».
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 1-64-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Боднар В.В.

при секретарі Курасевич В.В.

з участю прокурора Чудака Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта 11 класів, не одруженого, раніше не судимого, за ст. ст.
15, ст.185 ч.1КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 травня 2007 року біля 5 голин ранку в АДРЕСА_1 , знаходячись на
території господарства ОСОБА_2., що розташоване
по АДРЕСА_2 вирішив здійснити крадіжку майна останнього та намагався винести з подвір»я двигун « ЗІД» , ціною 680 гривень ,
але через обставини, що не залежали від нього, а саме : ОСОБА_1.
помітив ОСОБА_2. який зчинив крик від якого ОСОБА_1 втік та не довів свій
злочинний намір до кінця.

Будучи допитаний в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і показав, що 09 травня 2007 року
біля 5 голин ранку в АДРЕСА_1, знаходячись на території
господарства ОСОБА_2., що розташоване по АДРЕСА_2 вирішив здійснити крадіжку
майна останнього та намагався винести з подвір»я двигун
« ЗІД» , але через обставини, що не залежали від
нього, а саме : ОСОБА_1. помітив ОСОБА_2. який зчинив крик від якого
він втік та не довів свій злочинний намір до кінця.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, вона об'єктивно підтверджується
матеріалами справи, а саме : рапортом оперативного чергового про скоєння
крадіжки у громадянина ОСОБА_2.( а.с.2),
протоколом огляду місця події ( а.с.4-5); заявою потерпілого про скоєння у
нього крадіжки ( а .с. 3), довідкою про вартість викраденого ( а.с.10), протоколом огляду речей (а.с.14); розпискою про
повернення викраденого потерпілого( а.с 16).

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за ст.15, ч.185 КК України - замах на
крадіжку (таємне викрадення чужого майна).

Обираючи вид і розмір покарання , суд враховує щире каяття підсудного,
сприяння розкриттю злочину, задовільну
характеристику, а також те, що судиться вперше, тому вважає за
можливе застосувати до нього штраф.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання : за ст. 15, ч.1 185 КК
України - у вигляді штрафу в розмірі 40 НМДГ - 680 грн.

2

До набрання вироком чинності залишити засудженому в якості
міри запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Речові докази по справі (а.с.14-15), повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженому в той же термін з часу отримання копії вироку.
Справа № 4-125/2007
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу

17
серпня 2007р. м.
Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області, в
складі:

головуючий суддя
Булашева Р.Л.,

при секретарі
Тафрової І.І.,

з участю
прокурора Селенова С. Л., розглянувши
подання слідчого Приморського РВ УМВС в Запорізькій області про обрання
запобіжного заходу обвинуваченому

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Приморськ, Запорізької області, громадянина України, не працює,
освіта середня-технічна, не одружений, місце мешкання АДРЕСА_1, судимого: 1) 12.12.2001р. Приморським
районним судом Запорізької області за
ст. 229-1 ч.1 КК України
(1960), за ст. 185 ч.2 КК України до 4р. п/в, звільнився 13.10.2005р. по кінцю строка; 2) 07.08.2007р.
Приморським районним судом Запорізької області за ст.
ст. ст. 317 ч. 1,
315 ч.2, 307 ч.2, 315 ч.2,
307 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4р. п/в,
без конфіскації майна,

встановив:

ОСОБА_1
пред'явлено обвинувачення по ст. ст.
185 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1 КК України за епізоди що мали місце:
07.01.07р., пов'язаний з викраденням з
подвір'я будинка АДРЕСА_2 транспортного засобу - мотоцикла "Восход Зм", д/н НОМЕР_1,
вартістю 650грн.; 18.06.07р.,
пов'язаний з викраденням з подвір'я будинка АДРЕСА_3 транспортного засобу
- мопед "ХАНТЕР АКУМОТО",
вартістю 6200грн.; 26.07.07р. пов'язаний з незаконним придбанням, перенесенням та зберіганням мисливської
рушниці, виготовленої кустарним засобом.

Затримано
ОСОБА_1 по справі - 15.08.2007р. о 18-10 год.

У суді
ОСОБА_1 пояснив, що згоден із
звинуваченням повністю, вчинив злочини
при вказаних обставинах.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи № 2220730,
заслухавши думку прокурора, що
вважав необхідним задовольнити подання,
приходжу до наступного.

ОСОБА_1, який раніше судимий, знову вчинив тяжкий злочин за ст.
185 ч.3, ст. 289 ч.2, ст. 263 ч. 1 КК України. Не має постійного
місця роботи, може продовжити злочинну
діяльність та сховатися від слідства. Згідно
ст. 148 КПК України ці обставини
є підставою до обрання запобіжного заходу,
а за ст. 155 КПК України, взяття під варту є належним запобіжним
заходом, оскільки обвинувачений може
сховатися від суду і слідства,
продовжити злочинну діяльність,
санкція статті звинувачення передбачає покарання більше 3-х років
позбавлення волі.

Керуючись ст.
ст. 148, 165-1,
165-2 КПК України,

постановив:

Обрати
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний заход
- взяття під варту, яку виконати в
залі суду.

Копію постанови
передати обвинуваченому.

Оскаржити
постанову можна в Запорізький апеляційний суд в 3 діб. Обвинуваченим - з
моменту отримання копії постанови.
Дело № 1-271-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 августа 2008 года
Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Лисаченко М.И.
при секретаре -
с участием прокурора -
с участием защитника -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Красный Лиман дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца: АДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного
по адресу: с.Головнивка, Нововодолажского районк,
Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений предусмотренных по
ст.ст.309 ч.1 УК Украины, суд -
производстве Краснолиманского городского суда Донецкой области находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренных
по ст.309 ч.1 УК Украины.
дело неоднократно назначалось к слушанию на 04.08.2008 года, 20.08.2008 года,
29.08.2008 года, однако подсудимый ОСОБА_1 ни в одно в судебное заседание не
явился по неизвестной причине, о причинах неявки суду не сообщил, хотя
надлежащим образом был уведомлен о дне и времени слушания дела, о чем
свидетельствуют почтовые уведомления о
вручении почтового отправления, которые имеются в материалах дела.
года судом было вынесено постановление о доставке приводом в судебное заседание
подсудимого ОСОБА_1, однако по сообщению начальника ЛО на станции Красный
Лиман, осуществить привод подсудимого не представляеться возможным, так как
ОСОБА_1 по месту своего жительства отсутствует. Со слов соседей ОСОБА_1 по
месту своего жительства не проживает на протяжении последних нескольких недель,
местонахождение его не известно.
судебном заседании прокурор заявил ходатайство об объявлении в розыск
подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого по ст.309 ч.1 УК Украины.
основании изложенного, учитывая то, что рассмотреть данное уголовное дело в
отсутствии подсудимого ОСОБА_1 не представляеться возможным, так как последний
трижды не явился в судебное заседание по неизвестной причине, нарушил меру
пресечения подписку о невыезде, в данный момент скывается от суда, место его
нахождения не известно, суд считает, что ходатайство прокурора подлежит
удовлетворению и ОСОБА_1 необходимо объявить в розыск.
ст.ст.280, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца: АДРЕСА_1,
зарегистрированного по адресу: с.Головнивка, Нововодолажского районк,
Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде при задержании изменить на содержание
под стражей в СИ № 6 г.Артемовска, Донецкой области.
время розыска производство по уголовному делу приостановить до розыска
подсудимого ОСОБА_1
Производство розыска подсудимого
поручить ЛО на станции Красный Лиман ЛУ на Донецкой железной дороге УМВД
Украины на транспорте.
СИ №6 г.Артемовска, Донецкой области немедленно уведомить Краснолиманский
городской суд Донецкой области о поступлении ОСОБА_1 в СИ № 6 г.Артемовска,
обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья -
Справа
№ 1-255/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого-судді
С.К.Медвецького

при секретарі О.О.Коноваленко

за участю прокурора Джежик Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кузьмина Гребля Христинівського
району Черкаської області, жителя с. Мітлинці, українця, громадянина України,
одруженого, непрацюючого, з вищою освітою, несудимого; в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що працюючи директором Мітлинецької ЗОШ 1-2 ступеня,
являючись службовою особою, 29.06.2000 року вніс завідомо неправдиві відомості
в книгу наказів про прийняття на роботу помічником директора школи по
господарчій частині свою дочку ОСОБА_2., в результаті чого вона отримала
переваги при вступі до вищого навчального закладу.

У судовому засіданні
підсудний заявив не заперечене прокурором клопотання про закриття кримінальної
справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

З урахуванням позиції
підсудного, прокурора та матеріалів справи суд визнає за необхідне клопотання задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1
ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину
невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження
волі.

За змістом ч.1 ст.282
КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави
для закриття справи, передбачені статтею 11-1 цього Кодексу, суд вислухавши
думку учасників судового розгляду, своєю мотивованою ухвалою, а суддя -
постановою, закриває справу.

Судом встановлено, що
з дня вчинення злочину, - 29.06.2000 року, минуло вісім років роки, тому
ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин
з закриттям справи.

Керуючись ст.11-1 КПК
України, -

постановив:

Клопотання
задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за скоєння
передбаченого ст. 366 ч.1 КК України злочину в зв'язку з закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності, запобіжний захід скасувати, справу закрити.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 5 - 757/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шума
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1974 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
олігофренією внаслідок перенатальної паталогії в ст. враженої дебільності,
вираженим психопатоподібним дефектом і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від
24.11.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 747/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко
Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1958 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 17.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдною формою
і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
від 28.11.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржена протягом 15
діб в Дніпропетровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 1128 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1975
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 10.06.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Іванківського районного суду Київської області від
20.03.2006 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На
постанову може бути подана апеляція в 15 - денний строк.

Суддя:
Справа № 5 - 1094 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Евтушенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1960 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
29.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає органічним ураженням головного мозку, і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Бориспільського районного суду Київської області від 25.09.2003
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя: