Справа № 1-67/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Бабича С.В.,

при
секретарі Бардаш О.М.,

з участю
прокурора Кірічука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Романові кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та мешканки с. Печанівка Романівського району
Житомирської області, гр-нки
України, одруженої, освіта неповна середня, не працюючої, раніше не судимої, відповідно до ст. 89 КК
України,-

за ст.ст. 185 ч. 3, 194 ч. 2, 15 ч. 2, 357
ч. 3 КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

6 липня 2006 року, близько 23 год., ОСОБА_1,
вийнявши скло у вікні, проникла до будинку, розташованого по АДРЕСА_1, звідки
таємно викрала гроші в сумі 397 грн. та майно
ОСОБА_2: мобільний телефон «Сіменс М-55», вартістю 300 грн. з сім-картою
«Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку, якої знаходились гроші в сумі 101
грн.80 коп., заподівши, таким чином, останньому матеріальну шкоду на суму 823
грн. 80 коп.

23 липня 2006 року, близько 23 год. ОСОБА_1,
розбивши скло, проникла до будинку ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2, де
таємно викрала, тобто незаконно заволоділа, паспортом громадянки України
ОСОБА_4 та паспортом громадянки України ОСОБА_5, після чого, з метою знищення, шляхом підпалу,
майна ОСОБА_3, що могло заподіяти йому шкоду у великих розмірах, на підлозі в будинку підпалила книжки,
відкрила подачу газу на газовій плиті та
залишила будинок. Однак ОСОБА_1, виконавши всі дії, які вважала необхідними для
доведення злочину до кінця, не довела свій злочинний намір до кінця з причин,
які не залежали від її волі, оскільки вогонь по будинку не розповсюдився і
подачу газу було перекрито працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна вину у скоєному злочині визнала повністю,
та показала, що 6 липня 2006 року
близько 23 год., вона, знаючи, щоОСОБА_2
та його дружини немає вдома, прийшла до їх будинку, вийняла скло у вікні
та проникла всередину. З будинку вона викрала гроші в сумі 397 грн., мобільний телефон «Сіменс М-55», на рахунку сім-карти
якого були гроші в сумі 101 грн. 80 коп.

23 липня
2006 року близько 23 год., вона, знаючи, що ОСОБА_3 та членів його сім»ї немає
вдома, прийшла до будинку останнього з метою скоєння крадіжки. Розбивши вікно,
вона проникла в будинок, де викрала парфуми, два фотоапарати, наручний
годинник, 2 кредитні картки, гроші в сумі 22 грн., а також два паспорти
громадян України, після чого вирішила підпалити будинок і з цією метою
підпалила на підлозі в будинку книжки та відкрила подачу газу на газовій плиті,
після чого залишила будинок.

Вина підсудної, крім її зізнавальних
показань, підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_2, показав, що ввечері 6
липня 2006 року він був відсутній за місцем
свого проживання - в будинку,
розташованому по АДРЕСА_1 Житомирської області.
Прийшовши додому з дружиною пізно ввечері, вони нічого не помітили, а
наступного ранку виявили вийняту шибку вікна та зникнення з будинку грошей в
сумі близько 400 грн. та мобільного
телефону, на рахунку сім-карти якого були гроші в сумі 101 грн. 80 коп., про що
повідомили в міліцію.

Потерпілі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що ввечері 23 липня 2006 року вони були на весіллі, а коли повернулися, виявили,
що одне з вікон будинку було розбите, після чого викликали працівників міліції. Зайшовши в
будинок разом з працівниками міліції, вони побачили, що конфорки на газовій плиті
були відкриті і з них виходив газ, а на полу лежали обгорілі підручники. Також
в будинку були розкидані речі також було
виявлено зникнення паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відсутність грошей і майна
на суму 1121 грн.

Вина
підсудної також стверджується речовими доказами, оглянутими в судовому
засіданні - обгорілими підручниками,
вилученими в ході огляду місця події в будинку ОСОБА_3

Крім цього вина підсудної стверджується
наступними доказами, які є в матеріалах кримінальної справи:

-
протоколом огляду місця події від 07.07.2006 року, в ході якого було
оглянуто будинокОСОБА_2 після крадіжки, вилучені сліди пальців рук (
а.с.48-49).

-
протоколом огляду місця події від 24.08.2006 року, в ході якого в
приміщенні Печанівської сільської ради в ОСОБА_1 було вилучено мобільний
телефон «Сіменс М-55», викрадений з будинкуОСОБА_2(а.с. 61).

- протоколом огляду речових доказів від 30.10.2006 року, в ході якого був оглянутий мобільний телефон «Сіменс
М-55», вилучений в ОСОБА_1(а.с. 152).

-
протоколом відтворення обстановки і обставин події від 18.10.2006 року, в ході якого ОСОБА_1
розказала та показала обставини скоєння нею крадіжки з будинкуОСОБА_2(а.с.
135).

- протоколом огляду місця події від
24.07.2006 року, в ході якого було оглянуто будинок ОСОБА_3 після скоєння
злочину, вилучені сліди пальців рук, обгорілі підручники ( а.с.7-8).

-
висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 17.09.2006 року, згідно
якої частина слідів пальців рук,
вилучених в ході оглядів місця події в будинкуОСОБА_2 та ОСОБА_3 придатні для
ідентифікації по ним особи і залишені ОСОБА_1

-
протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19.10.2006 року, в ході якого ОСОБА_1
розказала та показала обставини скоєння нею
злочинів у будинку ОСОБА_3 (а.с. 72).

-
протоколом огляду речових доказів від
09.08.2006 року, в ході якого були оглянуті паспорти ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
якими незаконно заволоділа ОСОБА_1 (а.с.81).

-
протоколом огляду речових доказів від 15.12.2006 року, в ході якого були
оглянуті підручники, які підпалювала ОСОБА_1 в будинку ОСОБА_3(а.с.213)

Суд, дослідивши всі зібрані по справі
докази, оцінивши їх в своїй сукупності приходить до висновку, що вина
підсудної ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні.

Дії підсудної ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні майнаОСОБА_2, поєднані з проникненням у житло, суд
кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Дії
підсудної ОСОБА_1, які виразились
у незаконному заволодінні паспортами
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд кваліфікує за ст. 357 ч. 3 КК України.

Дії
підсудної ОСОБА_1, які виразились у
закінченому замаху на знищення майна
ОСОБА_3, що могло заподіяти шкоду у великих розмірах, вчинені шляхом підпалу,
суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 2, 194 ч. 2 КК України.

При
призначенні покарання підсудній, суд враховує, що вона скоїла злочини середньої
тяжкості, тяжкий та особливо тяжкий, за
місцем проживання підсудна
характеризується негативно, а також те,
що потерпілі наполягають на її суворому
покаранні, обставину, яка пом»якшує покарання
підсудної - щире каяття. Суд також враховує наявність у підсудної на
утриманні двох малолітніх дітей, а тому,
з урахуванням вищевикладених обставин,
призначає покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, відповідно
до ст.ст. 75, 76 КК України, та штрафу, що буде необхідним і достатнім для її
виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови, заявлені потерпілим ОСОБА_2,
про відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 538,80 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн., а також потерпілим ОСОБА_3, про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 828 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн.,
підсудною визнані, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені НДЕКЦ при УМВС
України в Житомирській області на проведення пожежно-технічної експертизи в
сумі 174 грн. 36 коп. та дактилоскопічної експертизи в сумі 198 грн. суд стягує
з підсудної.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 194 ч. 2, 357 ч. 3 КК України та
призначити покарання:

за ст. 185 ч.
3 КК України - 5 (п»ять) років
позбавлення волі;

за ст. ст. 15 ч.
2, 194 ч. 2 КК України - 3 (три) роки
позбавлення волі.

за ст. 357 ч. 3
КК України - штраф в розмірі 680 грн.

На підставі ст.
70 ч.1 КК України за сукупністю
злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 194 ч. 2 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити
засуджену ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку - 3 (три) роки не
вчинить нового злочину та виконає покладений на неї, передбачений ст. 76 КК
України обов»язок - періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Згідно ст. 72 ч.
3 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. виконувати
самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 538 грн.
80 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 828 грн. на відшкодування матеріальної шкоди
та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 174 грн. 36
коп. за проведення пожежно-технічної експертизи та 198 грн. за проведення
дактилоскопічної експертизи.

Запобіжний захід
засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - підручники «Атлас» та
«Українсько-ангілійський словник», фотоапарати «Скіна» та «УФО», годинник,
кредитні картки, банківські книжки, упаковки з-під парфумів - повернути потерпілим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти
діб з моменту його проголошення.

Головуючий:
С.В.Бабич