Справа № 456/4793/14-к
Провадження № 1-кп/456/41/2015
УХВАЛА

іменем України
10 лютого 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 13.06.2014р. Стрийським міськрайонний судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 04.10.2014 р. біля 21 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, знаходячись на території подвір`я біля будинку своєї матері ОСОБА_5 , що в с.Комарів Стрийського району Львівської області, в якому зареєстрований та періодично проживає, скориставшись її відсутністю, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом розбиття бетонної основи стовпів, викрав два стальних катаних швелера №8 довжиною 198 см. та 199 см., ринкова вартість яких згідно висновку експерта №9/409 від 07.11.2014 року становить 117,93 грн. та 118,47 грн. відповідно, один стальний катаний швелера №8 довжиною 300 см., ринкова вартість якого згідно висновку експерта №9/409 від 07.11.2014 року становить 178,60 грн., сітки Рябиця 15x1,6 мм. довжиною 2,8 м. висотою 1,6 м., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №9/409 від 07.11.2014 року становить 34,55 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 449,55 грн., тим самим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки претензій до обвинуваченого немає, про що долучила відповідну заяву.

Обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд закрити кримінальне провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не заперечив.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого та прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо воно вчинено членом сім`ї потерпілого.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки таємно викрав чуже майно, вчинивши крадіжку повторно. Але існують умови та підстави для закриття кримінального провадження, а саме потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та враховуючи, що потерпіла під час судового провадження відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд
ухвалив :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001852 від 07.10.2014р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1