overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-917/07
4июля 2007года г.Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Передерко Д.П.,
при секретаре Гребневой Т.П.,
с участием прокурора Козака В.С. ,
рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Одессе, гражданина Украины, украинца,
с высшим образованием, женатою, имеющего на иждивении ребенка 1999 года рождения, в настоящее время не работающею, не судимою,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он,
являясь должностным лицом правоохранительного органа, занимая должность начальника приемника - распределителя О ГУ ГУ МВД Украины в
Одесской области, 26 декабря 2006 года совершил служебный подлог, т.е. внес в официальный документ - справку о нахождении в
приемнике-распределителе с 17 по
29 января 2005 года гражданина ОСОБА_2, заведомо
ложные сведения, после чего выдал
подложный документ неустановленному лицу.
В ходе судебного заседания прокурором
было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по
основаниям ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
от 19 апреля 2007 года и ст. 6 п.4 УПК Украины,
поскольку на иждивении ОСОБА_1 имеется несовершеннолетний ребенок 1999 года рождения.
Обвиняемый ОСОБА_1, не отрицая своей вины в содеянном, соглсился с мнением прокурора и просил
уголовное дело в отношении него прекратить.
Суд находит возможным ходатайство
прокурора удовлетворить, исходя из
Преступление, в совершении которого обвиняется
ОСОБА_1, согласно ст. 12 УК Украины,
отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает
наказание не более пяти лет лишения свободы. При этом из материалов дела
видно, что у ОСОБА_1 на иждивении
имеется несовершеннолетний ребенок, то
есть он в соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
от 19 апреля 2007 года подлежит освобождению от
уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах в
соответствии со ст. 6 п. 4 УПК Украины уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 244 п.5, 248 УПК Украины, местный суд
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК
Украины, на основании ст. 1 п. «6» Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года и ст. 6 п. 4 УПК
Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1у - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
журнал проверочных дел за 2005 год, журнал входящей документации за 2005 год журнал учета проверочных дел и
поступления их в архив за 2002-2006 года, личное дело ОСОБА_3, книга входящей документации за 2006 год, фотоальбом задержанных за 2005 год,
журнал о задержании лиц №1, начатый 7.01.2005 года и оконченный 11.03.2005
года, вернуть по принадлежности в приемник - распределитель ОГУ ГУ МВД Украины в
На постановление может
быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через
Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его
№ 5-71/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді Горулько
О.М.

при секретарі Гудзенко
С.В.

з участю прокурора Шапошник
С.А.,

інспектора МВКВІ Лень В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.
Пасіка Свалявського району Закарпатської області,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, жителя с
Жовтневе Решетилівського району,
раніше судимого, у зв"язку з поданням про звільнення від покарання
внаслідок застосування Закону України „Про амністію", -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 року ОСОБА_1 Решетилівським районним судом
Полтавської області було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 162
ч.1 КК України до обмеження волі на строк - 1 (один) рік.

В силу ст.75 КК України
засуджений ОСОБА_1. звільнений від відбування призначеного покарання з
випробуванням на іспитовий строк - один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_1
зобов"язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

30.07.2007 року інспектор Решетилівського МВКВІ Лень В.М. звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від призначеного покарання згідно Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 року.

Заслухавши пояснення інспектора Решетилівського МВКВІ Лень В.М., який підтримав подання, думку засудженого ОСОБА_1 та
прокурора, які проти задоволення подання не заперечують, суд приходить до
висновку про задоволення подання з таких підстав:

судом встановлено, що ОСОБА_1. засуджений за умисний
злочин, за який законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п"яти років.

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження та довідки
Решетилівської РДА засуджений ОСОБА_1. має неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, стосовно якого батьківських прав не позбавлений.

Засуджений ОСОБА_1. проти звільнення від покарання та
застосування щодо нього амністії не заперечує, звернувся до суду із відповідною
заявою, а тому на нього поширюються положення п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409,411 КПК
України, ст. 1 п.
„б", ст. 8 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

подання інспектора
Решетилівського МВКВІ Лень
В.М. - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 8 травня 2007
року, на підставі ст.1 п. „б" Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту
її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.
Справа №1-130/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року м.Мала
Виска

СУДДЯ
Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю А.,

при секретарі КАСЬЯН З.А., з участю
прокурора КОБЗАРЕНКА М.О., обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши матеріали
справи за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Дубровне Городянського району Чернігівської області,
українки, громадянки України, одруженої, з середньо-спеціальною освітою,
секретаря Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської
області, проживає в АДРЕСА_1, несудимої, у скоєнні злочину за ч.1 ст.366 КК
України,

встановив:

Справа підсудна
Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінальної
справи на підставі п"є" ст.1 ЗУ
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, посилаючись на
те, що вона страждає на захворювання, яке входить в Перелік, затверджений
наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та
Міністерства охорони здоров'я України від 18 січня 2000 року № 3/6, на
застосування амністії - згодна.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про те,
що клопотання необхідно задовольнити.

Як вбачається з лікарсько-консультаційної комісії
Маловисківської центральної районної лікарні обвинувачена ОСОБА_1 страждає на
гіпертонічну хворобу( ризик високий) та ішемічну хворобу серця.

Вказані захворювання входять в перелік захворювань, які є підставою для
подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування
покарання, затвердженого спільним наказом Державного департаменту України з
питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров'я України від 18 січня
2000 року № 3/6.

Відповідно п"є" ст.1 ЗУ
" Про амністію " від 19 квітня 2007 року підлягають звільненню
від покарання особи, які на день набрання чинності цим Законом в установленому
порядку визнано хворими на тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання
та підпадають під визначення Переліку захворювань, затвердженого наказом
Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства
охорони здоров'я України від 18 січня 2000 року № 3/6.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 244, 248 КПК України, суддя -

постановив:

Закрити
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч.1 ст.366 КК
України, на підставі пункту "є" ст.1 Закону України " Про
амністію "*від 19 квітня 2007 року.

Запобіжний
західОСОБА_1 - скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб від дня її проголошення.
Дело №1-716/2007
судебному рассмотрению
2007 г. г.
Судья Бердянского порайонного суда Запорожской области
при секретаре Магды
с участием прокурора Васильева
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2
ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому порайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 14-00 час.
2007 г., приняв дело к своему производству.
8 судебное
заседание вызвать лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить
Дело слушать с участием прокурора.
Дело №1-682
06 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
потерпевшего - ОСОБА_1.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
мнение потерпевшего и обвиняемого,
суд, не предрешая вопроса о
виновности, считает, что уголовное дело подсудно Бердянскому
горрайонному суду, оснований для его
прекращения или приостановления нет,
обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом
судебном заседании в 11 час. 00 мин.
помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимого и потерпевшего, согласно
приложению к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношенииОСОБА_2.
оставить прежнюю - подписку
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
№5-184/08
Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Шрейтер С.О.
з участю прокурора - Савицького І.В.,
у судовому засіданні подання Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. В.Вязівок, Лубенського р-ну, Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта середня, працюючого машиністом в
Хорольскому МУВГ, одружений, засудженого
20.10.2006 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. ст. 121
ч.1 КК України до 5-и років позбавлення
волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим
про звільнення від покарання ,
суд,-
ОСОБА_1, засуджений 20.10.2006 р. Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
В період іспитового терміну характеризувався позитивно, порушень не
допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується
Представник Миргородського МВ
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє
подання про звільнення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав, прохає звільнити
його від призначеного покарання
Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання.
Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_1 став на шлях
виправлення і може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, ст.165
Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, засудженого 20.10.2006 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської
області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5-и років
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду:
В.О.Чабаненко
Справа №1-156/2007р.
ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд справи

21
серпня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при
секретарі:
О.І.Дичка

з участю прокурора: - О.Ю.Чонка

розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ст.310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний
захід для обвинуваченої ОСОБА_1. -
підписка про невиїзд, обрано
правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час
порушення справи, провадження
дізнання, попереднього слідства не було
допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що
немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй
обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлено.

Дії
обвинуваченої ОСОБА_1. за ст. 310 ч.1 КК України відповідають зібраним
доказам.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1за
ст.310 ч.1 КК України , призначити до судового розгляду.

Справу
розглянути з участю прокурора - Чонка О.Ю., повідомивши його про час та місце
розгляду справи.

В судове
засідання викликати:

·
підсудну:
ОСОБА_1. ;

·
свідків: згідно
списку обв. висновку.

Слухання
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 28 серпня 2007
року в приміщенні Свалявського районного суду,
залі №2.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурором.
Справа № 5-53-2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Путильський районний суд
Чернівецької області

у складі
толовуючого Маковійчук Л.Р.,

при
секретарі Ялов"як
О.І.

з участю
прокурора Вудвуда A.M.,

розглянувши
подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття
покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
була засуджена Путильським районним судом Чернівецької області 4 вересня 2006
року за ст. 310 ч.2 КК України до трьох
років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік .

Протягом
цього строку засуджена порушень не допускала,
до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно, а тому КВІ в Путильському
районі звернулась до суду з поданням про зняття , її з обліку.

В
судовому засіданні представник КВІ в
Путильському районі подання підтримав,
зіславшись на докази,
представлені у справі.

ОСОБА_1
також просить суд винести рішення про
зняття її з обліку в КВІ.

Прокурор
не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
за доцільне подання КВІ
задоволити.

Відповідно
до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного судом
покарання.

Із
представлених матеріалів вбачається, що
ОСОБА_1 порушень не допускала, позитивно
характеризується за місцем проживання, а
тому є всі підстави для задоволення подання.

На
підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з обліку
засуджену ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через місцевий районний суд.
Дело №
11 сентября 2007 г. местный суд Долгинцевского района
г.Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Бардина А.С.
при секретаре Литовченко
с участием: пом.прокурора Сушко
защитника ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, украинца,
гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, женатого, не
работающего, не судимого, проживающего в г.Кривом Роге по АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2. обвиняется в том, что
злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу матери ОСОБА_4, взысканных
решением суда от 09.11.98 г.,
имея задолженность за период с декабря 2004 г. по март 2007 г.
в сумме 6635,10 грн.
Досудебным следствием действия
ОСОБА_2. квалифицированы по ст. 164 ч.1
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. заявил ходатайство о применении к нему амнистии и прекращении
уголовного дела, т.к. у него имеются несовершеннолетние дети от другой женщины.
Выслушав мнение помощника прокурора,
потерпевшей, не возражающих против заявленного ходатайства, суд считает, что
ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 г., вступившего в законную силу с 09 июня 2007 г., подлежат освобождению от
уголовной ответственности лица, подпадающие под действие статьи 1 настоящего Закона, уголовные дела в
отношении которых находятся в производстве и не рассмотрены судами.
В соответствии с п.«б» ст.1
указанного Закона подлежат освобождению от наказания лица, имеющие
несовершеннолетних детей или детей-инвалидов, осужденные за умышленные
преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы
на срок не более пяти лет, и за преступления, совершенные по неосторожности, за
которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более
ОСОБА_2. обвиняется в совершении
преступления, за которое предусмотрено наказание в виде исправительных работ
или ограничения свободы. Он имеет детей в возрасте 4 и 12 лет, матерью которых является не
потерпевшая (л.д.98,99). Поэтому
он может быть освобожден от уголовной ответственности по указанному Закону.
Руководствуясь ст.282 УПК Украины, суд
освободить ОСОБА_2 от уголовной
ответственности по ст. 164 ч.1
УК Украины в соответствии со ст.1 п.«б» Закон Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 г.
Производство по делу прекратить.
На постановление в течении 7 суток может быть подана апелляционная
жалоба, представление в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский
районный суд.
Справа № 5-544/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року Шосткінський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сінгур
В.О.

при секретарі Сугоняко
Н.О.

з
участю прокурора Тимченко
А.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., уродженця та
мешканця м.Суми, гр.України, освіта середня-спеціальна, одружений, раніше
не судимого,

- про
заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

08.10.2008 року до
Шосткінського міськрайоного суду надійшло подання ШВК № 66 про заміну невідбутої
частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком
Зарічного райсуду м.Суми від 21.12.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.189
ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання - 18.02.2006 року.

У судовому
засіданні представник Шосткінської виправної колонії № 66 подання підтримав та пояснив, що
засуджений ОСОБА_1 своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому можливо йому
замінити невідбуту частину строку покарання більш м'яким у вигляді обмеження
волі.

Прокурор подання підтримав та не
заперечує проти заміни засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини строку покарання більш м'яким у
вигляді обмеження волі.

Заслухавши пояснення
представника Шосткінської
ВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову
справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений
ОСОБА_1 на час
розгляду справи фактично відбув 2 роки 7 місяців 22 дня.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1 за
час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, не
допускав порушень режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно
виконує
трудові обов'язки.
Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосована заміна невідбутої частини строку покарання більш
м'яким
покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засудженому вироком Зарічного райсуду м.Суми від
21.12.2006 року, замінити невідбуту частину строку покарання більш м'яким у
вигляді обмеження волі на 2 роки 4 місяці 8 днів і направити його в місця
відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до
позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місяця
відбування покарання, перерахувавши згідно ст.72 КК України час слідування під
вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні
обмеження волі..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської
області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткінського міськрайсуд

Сумської області В.О.Сінгур