Справа № 393/112/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

01.01.2015 року в вечірній час ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до зачиненої та охоронюваної будівлі не працюючого дитячого садка «Колосок», що розташований в с. Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області та знаходиться на балансі Куцівської сільської ради Новгородківського району. Після чого, ОСОБА_3 переслідуючи злочинну мету, по драбині виліз до дверей на другому поверсі вказаної будівлі, де в їх нижній частині відхилив лист фанери та проник всередину приміщення. Перебуваючи всередині приміщення дитячого садка «Колосок», а саме на першому поверсі, ОСОБА_3 , діючи таємно, викрав одну кришку чугунного каналізаційного люка «Л» ГОСТ 3634-79, вартістю 793 грн. 33 коп., згідно висновку експерта №10 від 23.01.2015 року, якою розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав Куцівській сільській раді, представником якої являється ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 793 грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , дав покази, що 01.01.2015 року у вечірній час, після вживання алкогольних напоїв підійшов до приміщення недіючого дитячого садка, що в с.Білозерне Новгородківського району, та вирішив зайти всередину та подивитися що можна взяти щоб здати на металобрухт. По драбині виліз на другий поверх приміщення, в нижній частині дверей відхилив лист фанери та пройшов до приміщення, на першому поверсі будівлі викрав кришку чугунного каналізаційного люку, яку приніс додому, молотом розбив та здав на металобрухт. На виручені кошти придбав продукти харчування. У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України суд визнає:

· вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному вину визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання його без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуваннями передбаченими ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази відсутні.

Судові витрати по справі становлять 393 грн. 12 коп. за проведення судової експертизи (висновок експерта № 10 від 23.01.2015 року) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєному кримінальному правопорушенні з приводу якого проводилася вказана експертиза.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Термін відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати в сумі 393 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити (направити) представнику потерпілого, обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6