Справа №1-79/07р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Бакуменка А.С.;

секретаря Зеленько
О.Д.;

прокурора Бузинного B.C.,

захисника ОСОБА_1.;

обвинувачені ОСОБА_2

ОСОБА_3

з
участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,
не працюючого, раніше судимого ІНФОРМАЦІЯ_5 року Ватутінським районним судом,
Черкаської області за ст.2259 ч.1 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення
волі; ІНФОРМАЦІЯ_6р. Звенигородським районним судом Черкаської області за
ст.140 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі; 03.10.2003 р. Лисянським
районним судом за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік; ІНФОРМАЦІЯ_7р. Катеринопільським районним судом за ст. 309 ч.2,
185 ч.3 КК України до 3 років і шести місяців позбавлення волі, звільненого від
відбування покарання умовно-достроково на 10 місяців 9 днів за постановою
Балаклійського районного суду Харківської області 03.08.2006 року,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого,
раніше не судимого,

обох, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02 квітня 2007 року близько 15 годин,
перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10, який розташований в ІНФОРМАЦІЯ_11
скориставшись тим, що двері кабінету головного бухгалтера ОСОБА_4 були
відчинені, за попередньою змовою між собою викрали мобільний телефон
«Сіменс-А50», який належить ІНФОРМАЦІЯ_10 із силіконовим чохлом та скетч
карткою оператора «Київстар», на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн.,
жіночий гаманець із грішми в сумі 370 грн. та банківською карткою із кодом до
неї, що належали ОСОБА_4. Того ж дня вони зняли з банкоману «Київська Русь», що
розташований по ІНФОРМАЦІЯ_12 гроші в сумі 4800 грн. 30 коп., які знаходились
на рахунку ОСОБА_4, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в
розмірі 5260 грн. 30 коп. ІНФОРМАЦІЯ_10 вони спричинили шкоду на 150 грн. за
викрадений телефон.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
визнав себе винним у зазначеному вище обвинувачені і пояснив, що 02 квітня 2007
року близько 15.00 год.
Вони із ОСОБА_3 підійшовши до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_10 що
розташований по ІНФОРМАЦІЯ_11 попередньо домовились викрасти якесь майно. На
першому поверсі він відкрив двері кабінету головного бухгалтера, які не були
зачинені на замок, переконавшись що в кабінеті нікого немає, підійшов до столу
викрав мобільний телефон «Сіменс А50», а потім відкривши жіночу сумочку, викрав
із неї гаманець з грішми та карточкою банкомату «Київська Русь». В той час коли
він вчиняв крадіжку, ОСОБА_3 стояв у коридорі і мав попередити його про будь
яку небезпеку. Після вчинення крадіжки разом із ОСОБА_3
залишити приміщення Богуславського лісгоспу,
і він передав
ОСОБА_3

2

банкоматівську картку та код до неї, а 370 грн., які були у жіночому
гаманці, він залишив собі. На одній із ІНФОРМАЦІЯ_13 найняли таксі, і попросили
таксиста під'їхати до банкомату
банку «Київська Русь», де ОСОБА_3 зняв з банківського
рахунку за допомогою викраденої картки та
коду 4800 грн. Зазначені гроші вони в таксі розділили між собою порівну,
гаманець та банкоматівську карту викинули, гроші витратили на свої
потреби та на потреби своїх родин.

Підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним у пред'явленому
обвинуваченні в злочині, і повністю підтвердив покази підсудного ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що
02.04.2007 року біля 15 годин 00 хвилин вийшла із свого кабінету, який
знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 по ІНФОРМАЦІЯ_11, щоб переговорити з
бухгалтерами в іншому кабінеті, а коли повернулася до свого кабінету, то
виявила, що в неї із столу зник мобільний телефон «Сіменс А50», який є
власністю лісгоспу, а з її сумочки був викрадений гаманець, у якому знаходились
гроші в сумі 370 грн. та банківська картка до банкомату банку «Київська Русь», біля якого знаходився код її
рахунку. Вона відразу ж зателефонувала до банку «Київська Русь», але їй було
повідомлено, що з її рахунку вже зняті гроші невідомими особами. З рахунку було
знято 4800 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх
об'єктивними і достовірними, поскільки вони не мають суперечностей між собою,
відповідають матеріалам кримінальної справи.

Злочинні дії підсудних ОСОБА_2 таОСОБА_3 вірно
кваліфіковані органом досудового слідства за ст.185 ч.2 КК України, поскільки
підсудні за попередньою змовою між собою таємно викрали з кабінету головного
бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_10 мобільний телефон
«Сіменс А50», вартістю 150 грн., який був укомплектований скетч карткою ОСОБА_4
вартістю 25 грн. із залишком на рахунку в сумі 20 грн., селіконовий чехол вартістю 5 грн., жіночий гаманець вартістю 40 грн., та
гроші в гаманцю 370 грн., за допомогою викраденої банкоматівської картки, яка
була у гаманці, зняли з рахунку потерпілої ОСОБА_4 4800 грн., тобто викрали
чужого майна на 5260 грн., що належало ОСОБА_4 та на 150 грн., що належало
Богуславському лісгоспу.

При обранні підсудним ОСОБА_2. таОСОБА_3 виду і міри
кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ними злочину, особи підсудних, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудному
ОСОБА_2. суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину та те, що він є
хворою особою, що підтверджено направленням на лікування.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2. суд
відносить те, що він має рецидиви злочинів.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудномуОСОБА_3
суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину та те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності.

З врахуванням викладеного та особи ОСОБА_2, суд вважає за необхідно обрати щодо нього кримінальне
покарання відповідно до санкції ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення
волі. Суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_2 ст.75 КК України.

На підстав ст.71 КК України, суд вважає за необхідне до
призначеного покарання ОСОБА_2. приєднати 1 місяць позбавлення волі за не
відбуту частину покарання згідно вироку Катеринопільського районного суду
Черкаської області, яким він був засуджений за ст.ст. 309 ч2, 185 ч.3, 185 4.2,
70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого умовно
- достроково на не відбутий строк десять місяців 9 днів судом Балаклійського
району Харківської області 03.08.2006 року.

З врахуванням особи підсудногоОСОБА_3, який позитивно
характеризувався за місцем проживання, відсутності у нього судимостей, суд
вважає за необхідне призначити йому кримінальне покарання відповідно до санкції
статті 185 ч.2 КК України з випробуванням з іспитовим строком на два роки,
звільнивши від кримінальної відповідальності.

Суд вважає за
необхідне задовольнити цивільні
позови Богуславського ДП

3

«Богуславський лісгосп» і стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно на користь ІНФОРМАЦІЯ_10 150 грн. за мобільний телефон «Сіменс А50».

Суд вважає за необхідне задовольнити цивільні позови
потерпілої ОСОБА_4 і стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на
користь потерпілої 5260 грн. майнової шкоди і одну тисячу гривень моральної
шкоди, поскільки зазначені позови визнані ОСОБА_2. і ОСОБА_3

З врахуванням вищенаведеного і керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обох визнати винними у вчиненні
злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_2 кримінальне покарання за ст.185 ч.2 КК
України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.71 КК України, приєднати ОСОБА_2 один
місяць позбавлення волі за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської
області від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, яке від не відбув умовно-достроково будучи
звільненим від відбування покарання за постановою місцевого суду Балаклійського
району Харківської області від 03.08.2006 року.

Остаточно призначити ОСОБА_2 кримінальне покарання за
сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

ПризначитиОСОБА_3 кримінальне покарання відповідно до ст.
185 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від
призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він
протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов'язки відповідно до ст.76 КК
України:

1. Не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої
системи.

2. Повідомляти кримінально - виконавчу систему про
зміну місця проживання та роботи.

3. З'являтися для реєстрації в орган кримінально -
виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

солідарно на користь ІНФОРМАЦІЯ_10 150 грн. за мобільний телефон «Сіменс
А50».

Стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на
користь ОСОБА_4 5260 грн. майнової шкоди і одну тисячу гривень моральної шкоди,
тобто всього 6260 грн.

Речові докази: довідник телефонних номерів працівників
ІНФОРМАЦІЯ_10 дозволити адміністрації Держлісгоспу використовувати на свій
розсуд та розпорядитися ним.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити попередньо обраною - у вигляді тримання під вартою і
тримати його в СІЗО НОМЕР_1 Державного департаменту України з виконання
покарань в м.Києві та Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його
затримання, тобто з 27 червня 2007 року.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в
законну силу залишити попередньо обраною - у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської
області протягом 15-ти днів.