Дело № 1-554
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 сентября 2008 года гор.
районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
секретаре Моногошевой В.А.,
прокурора Ванашовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.
Симферополе уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины, холостого,
имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358
февраля 2008 года ОСОБА_1., имея умысел направленный на использование заведомо
поддельного документа, с целью получения кредита, предоставил в Крымский
региональный департамент акционерного коммерческого банка «Европейский»
заведомо поддельную справку о доходах, в которой содержались заведомо ложные
сведения о получении им за предыдущие шесть месяцев средней заработной платы в
представленных документов Крымский региональный департамент акционерного
Подсудимый
ОСОБА_1 . в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью и показал, что в феврале 2008 года, желая получить в банке кредит на
потребительские цели, он обратился к ранее незнакомому мужчине, который пообещал
помочь ему в получении справки о доходах, с помощью которой он мог бы получить
кредит в банке. Через некоторое время этот мужчина передал ему справку о
доходах, согласно которой он работал в «Крымской ассоциации иностранных
студентов» предприятии и за предыдущие шесть месяцев его средняя заработная
региональный департамент акционерного коммерческого банка «Европейский», где на
Учитывая мнение участников
процесса, суд решил допустить
сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
Дав анализ доказательствам,
суд приходит к убеждению о том, что действия ОСОБА_1 . верно квалифицированы по
ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа,
который выдается или удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать либо
удостоверять такие документы и предоставляет права или освобождает от
Определяя меру наказания
подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень
его общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и
данные о его личности.
Преступление, совершенное
подсудимым относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый ранее не
судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на своем
иждивении малолетнего ребенка, что принимается судом во внимание, как
обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельств отягчающих
наказание подсудимого суд не установил.
Суд полагает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его общества.
Руководствуясь ст. 299, 323,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 510 грн., взыскав его в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство
по делу - оставить при деле.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства 600 грн. 96 коп. в качестве судебных издержек понесенных при
производстве криминалистической экспертизы.
обжалован в течение 15 дней в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда АР Крым, через Киевский районный суд гор. Симферополя с момента его оглашения.
Судья: