УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого - Дорчинець С.Г. суддів - Лізанця П.М., Кондора Р.Ю.

за участю
прокурора - Фрицюк В.І. засудженого ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Мукачівського міськрайонного
суду від 15 вересня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, неодноразово судимого, останній раз 6 лютого 2006 року за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі засуджено
за ч.2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення
волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково призначено покарання за вироком від 2 серпня 2006 року і остаточно до
відбуття ОСОБА_1 призначено 3
роки і 9 місяців
позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнано
винуватим в тому, що він 11
травня 2006 року близько 12 години 30 хвилин перебуваючи у АДРЕСА_2 з тумбочки
таємно викрав жіночий гаманець вартістю 9 грн. в якому було 30 доларів США, що по курсу НБУ становить 151, 60 грн. та 800 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі 960,50
грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 порушує питання про зміну вироку та пом'якшення покарання з посиланням на те, що суд
недостатньо врахував пом'якшуючі обставини та
безпідставно визнав обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Справа: № 78

категорія: 6

головуючий у першій інстанції: Заборовського B.C.

доповідач: Лізанець П.М.

2

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, промову прокурора про зміну вироку,
перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
вона підлягає до задоволення частково.

Висновки суду щодо фактичних обставин справи викладених у вироку та
юридична кваліфікація дії в апеляції не оспорюється.

Покарання ОСОБА_1 призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості
вчиненого злочину, його особи, обставин, що пом'якшують і обтяжують
покарання. Підстав для його пом'якшення у тому числі серед
доводів наведених в апеляції колегія суддів не знаходить.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків згідно ст.71 КК України призначено неправильно.

З матеріалів справи вбачається, що даний злочин ОСОБА_1 вчинив до постановления вироку від 2 серпня 2006 року.

Тому остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначати за ч.4 ст.70 КК
України.

Одночасно апеляційний суд відмічає, що суд помилково визнав обставиною, що обтяжує покарання підсудного, вчинення
злочину повторно, оскільки вона є ознакою злочину,
впливає на його кваліфікацію згідно ч.2 ст. 185 КК України та вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння, оскільки ця обставина досудовим і
судовим слідством цей показник ступеня тяжкості йому не ставився.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
задовольнити частково.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2006 року стосовно ОСОБА_1 в частині призначення йому остаточного покарання змінити: на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю
вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим
вироком та за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 2 серпня 2006 року остаточно
до відбуття ОСОБА_1 призначити 3
роки 9 місяців
позбавлення волі.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду як на обтяжуючі покарання обставини, а саме: вчинення злочину
повторно та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

В решті вирок залишити без змін.