Справа № 536/1302/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 08 квітня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і

жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого

АДРЕСА_2 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, жонатого,

раніше судимого:

1) 15 листопада 19995 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської

області за ч. 2 ст. 140 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі

постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 08 травня 1996 року

звільненого відповідно до Указу Президента України від 16 квітня 1996 р. «Про амністію»,

2) 28 січня 1998 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської

області за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 143, ст. 42 КК України до 6 років

позбавлення волі, на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчука

Полтавської області від 27 вересня 2001 року звільненого 27 вересня 2001 року

умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 4 дня,

3) 16 квітня 2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської

області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років і 6 місяців

позбавлення волі, на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчука

Полтавської області від 31 серпня 2005 року звільненого 07 вересня 2005 року

умовно-достроково на 10 місяців 9 днів,

4) 24 січня 2007 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області

за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК

України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим

строком терміном 1 рік,

5) 07 листопада 2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської

області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі,

6) 01 серпня 2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської

області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 3 років і 6

місяців позбавлення волі,

7) 15 червня 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської

області за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років

позбавлення волі,

8) 20 вересня 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської

області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі,

9) 22 листопада 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської

області за ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі

постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 травня

2014 року звільненого 04 червня 2014 року в відповідності до ст. 2 Закону України

«Про амністію у 2014 році»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08 квітня 2014 року з метою заволодіння чужими грошима шляхом обману запропонував потерпілому ОСОБА_6 купити дизельне паливо по заниженій ціні, на що останній погодився. В цей же день доводячи свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 поблизу стели «Кременчук», розташованої по вул. Київській в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області і підтверджуючи свій намір продати дизельне паливо по заниженій ціні продовжуючи входити в довіру до потерпілого запропонував йому купити 500 літрів дизельного палива за 8 000 грн. ОСОБА_6 погодився на пропозицію та поїхав з знайомим ОСОБА_7 в район кафе бару «ЛюІС» по вул. Київській в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області де взяв у батька ОСОБА_8 гроші в сумі 8000 грн. для передачі ОСОБА_4 , які він йому віддав, сподіваючись, що обвинувачений передасть йому дизельне паливо на автозаправочній станції «Сокар» розташованій по вул. Київській в м. Кременчуці Полтавської області. Отримавши гроші обвинувачений пересів в інший автомобіль і зник з місця події розпорядившись в подальшому отриманими грошима на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризуються посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, під варту взяти негайно - в залі суду, початок відбування покарання обчислювати з 02 липня 2015 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1