Справа
№ 1-69/2008р.
статзвіту №46
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Жиганської Н.М.
з участю прокурора Данканич В.В.
підсудного ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Поляна Свалявського району,
АДРЕСА_1, громадянина України, з
середньою, одруженого, працюючого водієм
Закарпаття”, раніше судимого 16.03.1986 р.
районним судом Житомирської області за
2 ст. 154 КК України (в редакції 1960 р.) до трьох років
волі з конфіскацією майна (в порядку ст. 89 КК
- не судимий ).
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Підсудній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 7.30 години
керуючи на підставі наказу № 96 від 11.09.2007 року, технічно справним
автобусом марки “ПАЗ-4234”, державний НОМЕР_1, що належить дочірньому
підприємству санаторій “Сонячне Закарпаття”, грубо порушивши п. 1.5, 1.10, 2.3,
5.1, 15.1, 15.9, 21.4 Правил дорожнього руху України зупинив керований ним
автобус при в”їзді (виїзді) на прилеглу територію до санаторію “Сонячне
Закарпаття” для висадки пасажирів, після чого не переконавшись, що висадка
(посадка) пасажирів закінчилася, розпочав рух автобуса, зачиняючи при цьому
двері, спричинивши тим самим наїзд заднім правим колесом автобуса на ОСОБА_3,
яка здійснювала посадку до автобуса, в результаті чого ОСОБА_3 отримала тісні
ушкодження, які згідно Висновку судово-медичної експертизи № 16 “а” від
29.02.2008 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в
прямому причинному зв”язку з настанням її смерті.
В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав, суду пояснив,
що він, порушивши Правила дорожнього руху, здійснив наїзд на пасажирку. В
скоєному щиросердечно розкаюється. Збитки потерпілому відшкодував.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що померла ОСОБА_3 була його дружиною.
Претензій до підсудного він не має, оскільки останній повністю відшкодував
збитки та провів оплату поховання дружини, виплачує кредити, що були отримані
дружиною, а тому він не бажає, щоб підсудному призначалось покарання у виді
наведеного, враховуючи, що підсудній визнав свою вину у вчиненні злочину, суд
вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного, потерпілого та дослідженням інших доказів, що характеризують особу
підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам
судового процесу зрозумілі.
наведеного, суд визнає покази підсудного в судовому засіданні з приводу
обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони повністю стверджують вину
підсудного в порушенні безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним засобом.
На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та вважає, що органи
попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч. 2 ст.
286 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що позитивно
характеризують особу підсудного.
покарання підсудного обставини, суд враховує щиросердечне розкаяння, також суд
враховує те, що підсудний працює водієм і це - єдине джерело його доходів.
Обтяжуючих покарання підсудного обставин, суд не
викладеного, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 покарання не
пов'язане з позбавленням волі та обрати відносно нього покарання достатнє для
його виправлення та перевиховання у відповідності до ч.1 ст. 65 КК України, а
саме покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Судових витрат
по справі не має.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та
призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, без
позбавлення права керування транспортними засобами.
підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від призначеного цим вироком
покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього обов'язки згідно ст. 76 КК України.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
протягом іспитового строку два роки не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу КВС, повідомляти даний орган про зміну
місця проживання та роботи, періодично з”являтися для реєстрації.
в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
автобус марки “ПАЗ-4234”НОМЕР_1 - повернути власнику - дочірному
підприємству санаторію ”Сонячне Закарпаття”.
На вирок суду
може бути подано апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.