Дело №1-537/07
19.07.2007г. Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Запорожья, гр-на Украины, образование среднее, холостого, не работающего
официально, проживавшего АДРЕСА_1, ранее
не судимого в силу ст. 89 УК
ст. 307 ч. 2 УК Украины,-
примерно в 13-30 часов
ОСОБА_1, имея умысел на незаконное изготовление и хранение особо опасных
психотропных веществ, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, действуя по просьбе ОСОБА_2,
производившего оперативную закупку, незаконно изготовил из имевшегося у него
лекарственного препарата «Эфедрин» жидкость объемом 10 мл., которая, согласно заключению
эксперта № 1197 от
26.05.07г., является раствором особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из
эфедрина, содержащего меткатинон (эфедрон), вес которого, в пересчете на сухое
вещество, составляет 0,064 грамма,
которое впоследствии незаконно хранил при себе и находясь за сараем возле дома АДРЕСА_2
часов того же дня продал
ОСОБА_2 при проведении последним оперативной закупки.
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно,
18.05.07г. к нему пришел незнакомый парень и попросил изготовить ему наркотик
«эфедрон» за 50 гривен.
Поскольку нуждался в деньгах, т.к. ухаживал за матерью-инвалидом, а постоянной
работы не имел, согласился. Раньше наркотик не делал, но видел, как его делают
на свалке, где подрабатывает. Изготовив наркотик, вынес за сарай, где получил
деньги. Шприц и все необходимое принес с собой парень, как узнал на следствии - ОСОБА_2. «Эфедрин» имел свой,
поскольку этот препарат выписывают его матери.
Виновность подсудимого доказана следующими
- постановлением № 265 от 18.05.07г. на л.д. 4, подтверждающим проведение
препаратов кустарного изготовления из эфедрина ОСОБА_2 на сумму 50грн.
· актом выдачи ОСОБА_2 денег в сумме 50 гривен для оперативной закупки (л.д. 6);
· протоколом осмотра и изъятия у
ОСОБА_1 денежной купюры достоинством 50 гривен, номер которой совпадает с номером и достоинством
купюры, полученной гражданином ОСОБА_2 для оперативной закупки (л.д. 12);
· протоколом осмотра и изъятия у
ОСОБА_2 одноразового шприца емкостью 20 мл. с жидкостью желтого цвета объемом 10 мл. (л.д. 15);
· вещественными доказательствами (л.д. 16)
- заключением эксперта за .Nk 1197, подтверждающим, что в изъятим у
шприце находится особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленного
эфедрина препарата, содержащего
меткатинон (эфедрой), (л.д.
34-35) Это заключение также подтвердило
объем и массу психотропного вещества. - показаниями ОСОБА_2 на досудебном следствии в качестве
свидетеля, в ходе которого он
рассказал об обстоятельствах оперативной закупки наркотических средств у
Не смотря на то, что суд
сослался на акты выдачи денег ОСОБА_2 в сумме 50 гривен на л.д. 6, и о проведении осмотра покупателя при
проведении закупки, как на доказательства, но именно наличия контрольной
закупки агентом милиции, однако они составлены не в соответствии с
ведомственной Инструкцией Министерства Внутренних дел Украины, регулирующей
организацию, проведение и оформление контрольных закупок, что выразилось в том,
что вышеуказанные акты должны быть подписаны двумя оперативными работниками с
участием двух понятых, тогда как по данному делу составлял и подписывал акты
только один оперуполномоченный с участием понятых и закупщика.
В соответствии с той же
Инструкцией, при проведении оперативной закупки, в постановлении должно быть
предусмотрено: оперативная закупка без задержания продавца или с его
задержанием. Постановление № 265 не
содержит об этом указания.
уголовного дела суд установил, что орган досудебного следствия не представил
суду доказательств, подтверждающих, что органы милиции Заводского района г.
Запорожья располагали сведениями о том, что ОСОБА_1 сбывает наркотические
средства. Также в судебном заседании было установлено, что ОСОБА_1 изготовил
психотропное вещество исключительно по инициативе ОСОБА_2 на средства, выделенные
последнему для проведения оперативной закупки, т.е. в результате провокации
Орган досудебного
следствия, вменил ОСОБА_1 в вину изготовление и хранение особо опасного
психотропного вещества с целью сбыта, а равно незаконный сбыт этого вещества,
квалифицировав его действия по ст. 307 ч. 2 УК
Украины. Однако досудебным следствием, по мнению суда, дана неправильная
юридическая оценка действий ОСОБА_1.
Суд квалифицирует
действия подсудимого по ст. 309 ч.
признакам незаконного изготовления п хранения особо опасных психотропных
веществ без цели сбыта.
В судебном заседании было
установлено, что подсудимый имеет мать ОСОБА_3 - инвалида 1 группы общего заболевания бессрочно,
проживают они совместно, подсудимый осуществляет за ней уход. Других детей у
матери нет. Статья 1 п.
г) Закона Украины «Об амнистии» предусматривает освобождение от уголовной
ответственности лиц, совершившие умышленное преступление, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не более, чем на 5 лет, если они имеют одного или двух
родителей, признанных инвалидами первой группы при условии, если у этих
родителей нет др>гих трудоспособных детей. По этим основаниям необходимо
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 6 ч. 1 п. 4 УПК Украины; ст. 74 УК Украины; ст. 6, 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04 07г суд,-
Освободить ОСОБА_1
от уголовной ответственности за
преступление, предусмотренное ст. 309 ч.
Уголовное дело в отношении его производством прекратить.
Меру пресечение отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Заводском РО - уничтожить.
Деньги в сумме 50грн., хранящиеся в УРО ЗГУ УМВД Украины
в Запорожской области по квитанции 001553 оставить в пользовании ЗГУ.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его оглашения.