overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/129/15-к
Провадження № 1-кп/483/38/2015
У Х В А Л А
06 березня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 07 грудня 2014 року та № 0001270 від 08 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду на 13 год. 00 хв. 06 березня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про що в справі є підтвердження отримання ним повістки про виклик, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 07 грудня 2014 року та № 0001270 від 08 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 19 березня 2015 року.

Здійснити привід на вказаний час в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/945/14-к
Провадження № 1-кп/506/10/15
У Х В А Л А
06.03.2015 рокусмт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федосіївка Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст.389 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.
Обвинувачений про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.
Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Керуючись ст.42, 66, 140-143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 19.03.2015 року до 09:00 год.
В судове засідання доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця с. Степанівка Красноокнянського району Одеської області, на теперішній час перебуває в с.Федосіївка Красноокнянського району Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику, для здійснення контролю.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/413/15
Номер справи місцевого суду: 500/8205/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міжрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвала Ізмаїльського міжрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України оскарженню підлягає.
Старший прокурор Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 є особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міжрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України .

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 березня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 590/1286/14-к
Пров. № 1-кп/590/7/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
6 березня 2015 р. Ямпільський райсуд Cумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвокатів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/7/13, справа № 590/1286/14-к за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 який надійшов від прокурора прокуратури Ямпільського району молодшого радника юстиції ОСОБА_7 ,який надійшов з прокуратури Ямпільського району Сумської області 30.12.2014 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і обрання запобіжного заходу, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.

Захисник, обвинувачені та законні представники обвинувачених клопотань не мають.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 13.03.2014 року на 10-00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: прокурора прокуратури Ямпільського району молодшого радника юстиції ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінальну міліцію у справах дітей, службу у справах дітей Ямпільської РДА.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/875/15
Провадження № 1-кп/740/79/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченої відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 14-00 год. 16 березня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , ( ОСОБА_5 ), потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/274/15-к Провадження № 1-кп/304/46/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 26 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 26 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «01» квітня 2015 року на «15:30» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2014 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від

19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження №569/23906/13-к щодо

ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

26 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2014 відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку Волинського обласного суду від 20.11.1996, яким його засудженого за пп. «ж», «з» ст. 93, ст. 94, ч. 2 ст. 196-1, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 139 КК України 1960 року до смертної кари (24.05.2000 Волинським обласним судом покарання засудженому змінено на довічне позбавлення волі).

Ухвалою апеляційного суду це рішення місцевого суду залишено без зміни.

Оскільки оскаржена ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то згідно ч. 2 ст. 424 КПК України вона не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Отже, у відкритті касаційного провадження слід відмовити

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-715ск15
Ухвала

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1. на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 листопада 2014 року про скасування ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2014 року та про звільнення засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 26 лютого 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2015 року.

Витребувати з Гусятинського районного суду Тернопільської області вищезазначене провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3677/15-к
Провадження № 1-в/279/66/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2015 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання
в с т а н о в и в :
Коростенська КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що сплив іспитовий строк, визначений вироком суду.
ОСОБА_4 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2012 року за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.
ОСОБА_4 перебуває на обліку в Коростенській КВІ з 02.03.2012 року і за весь час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.
Засуджений, прокурор та представник КВІ в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи всі повідомлялись належним чином. Письмово просили справу розглядати у їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Судом встановлено, що 08.02.2015 року сплив визначений судом іспитовий строк, за період якого ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Керуючись ст.ст. 537 п.9, 539 ч.2 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання Коростенської кримінально виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 290/731/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 121 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 березня 2015 р. м. Житомир
Прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 09.03.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання заперечень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 23.02.2015 року сплинув.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 09.04.2015 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/1144/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/96/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
Начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 16.05.2011 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 8 років. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25.11.2014 ОСОБА_3 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Засуджений ОСОБА_3 до ІВЦ № 132 прибув 26.12.2014.

В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 16.05.2011 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 8 років. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25.11.2014 ОСОБА_3 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Засуджений ОСОБА_3 до ІВЦ № 132 прибув 26.12.2014. Початок строку відбування покарання 27.10.2010. Початок строку обмеження волі 26.12.2014. Кінець строку відбування покарання 27.10.2018.

Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 25.11.2014 по 26.12.2014, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1