Провадження №1-кс/639/963/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., при секретарі Нестеровській Л.В, за участю слідчого - Цвіркуна М.В., розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Цвіркуна М.В. про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Цвіркуна М.В., яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова Герман Я.В., про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного 29.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що 28.05.2013 року до ЧЧ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява представника компанії «НЕСТЛЕ України» за фактом незаконного використання знаку для товарів компанії «Nestle», а саме фірмового найменування кави «Nescafe», в місті Харкові. Таким чином в діях невідомих осіб вбачається склад злочину передбачений ст. 229 КК України.

Дані матеріали зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001497 від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було надіслане доручення співробітникам СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з метою проведення заходів, направлених на встановлення місця фактичного здійснення підприємства, яке незаконно використовуює знак для товарів компанії «Nestle», та з метою встановлення свідків які підтверджують незаконне використання знаку для товарів «Nestle».

Від співробітників СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт про те, що під час телефонної розмови з ОСОБА_3 останній повідомив, що він представляє інтереси компанії «Nestle», а також він повідомив, що офіс компанії «Nestle» в м. Харкові знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Сімферепольський 6. Також він повідомив, що невідомі особи використовують товарний знак компанії «Nestle», з метою підробки кави та використання товарного знаку «Nescafe», в приміщенні за адресою : АДРЕСА_3.

Під час виконання доручення співробітниками СДСБЕЗ Жовтневого РВ було встановлено свідка ОСОБА_4, який надав показання, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та поруч з його місцям мешканням за адресою: АДРЕСА_3, знаходиться виробниче приміщення, в якому виготовляється продукція торгової марки «Nestle». Зі слів ОСОБА_4, це підприємство працює за даною адресою більш одного року та виготовляє продукцію компанії «Nestle», а саме - кава «Nescafe». Також співробітниками СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України під час виконання доручення було допитана в якості свідка ОСОБА_5, яка надала пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та в неї з вікна видно цех (виробництво), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3. На територію цього підприємства постійно заїжджають і виїжджають фурии, в які вантажать ящики з написами «Nestle» та «Nescafe».

Також під час проведення досудового розслідування від начальника юридичного відділу ТОВ «НЕСТЛЕ Україна» було отримана листа, в якому він повідомив, що на території міста Харкова та Харківській області ТОВ «НЕСТЛЕ Україна» не здійснює діяльність, та нікому не надавала право здійснювати діяльність по фасовці продукції торгової марки «Nescafe».

З метою встановлення власника приміщення був наданий запит в реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, на який від державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 було отримана відповідь, в якій вказано, що у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно відсутні відомості щодо запитуваної інформації. В зв'язку з цим був наданий запит КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та отримана відповідь, в якій КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» повідомляє, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року по пр. Курчатова 12-А, зареєстровані наступні об'єкти нерухомого майна: - За гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані нежитлові будівлі № 1-20, 26-38 в літ А-1, заг. площ 764,5 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.10.1999 року приватним нотаріусом Тимофєєвою О.В., ХМНО № 1598; акту прийому-передачі від 14.10.1999 року та нежитлові приміщення № 21-25 в літ. А-1 заг. площ. 114,0 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.07.1998 року приватним нотаріусом Коляда Т.Г. ХМНО р. № 1-4005.

Посилаючись на зазначене вище, слідчий вказував, що є всі підстави вважати, що за вказаною адресою здійснюється незаконне виготовлення продукції з знаком товару «Nestle» та «Nescafe», та просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, з метою фіксації незаконного виготовлення продукції з підробленим знаком для товарів та послуг «Nestle» та «Nescafe», та з метою відшукання оригіналів документів та чорнових записів, які свідчать про незаконне виготовлення товару компанії «Nestle», а також з метою вилучення обладнання, на якому здійснюється виготовлення контрафактної продукції та вилучення контрафактного товару з підробленим знаком для товарів компанії «Nestle».

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Вислухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вирішуючи питання щодо можливості надання дозволу на проведення обшуку відповідних приміщень, необхідно відзначити, що житло, як і будь-яке інше володіння особи, є недоторканим об'єктом, про никнення до якого може мати місце лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка поля гає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевос ті, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або органі зації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об'єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встанов лення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Зазначена слідча дія пов'язана з суттєвим обмеженням прав володільця житла (приміщення), а тому має бути належним чином обґрунтована.

Обов'язок довести наявність достатніх для обшуку підстав поклада ється на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обгрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку окремо, проте на їхню достатність може вказувати: встановлення події, що має ознаки кримінального правопорушення; доведеність або ймовірність того, що відшукувані речі й документи мають значення для досудового розслідування, а розшуку вана особа обгрунтовано підозрюється в причетності до підготовки, вчинення правопорушення чи приховування його слідів; відомості, які містяться у від шукуваних речах і документах можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи особи ймовірно знаходяться у зазначених в клопотанні житлі чи іншому приміщенні, що має підтвердження матеріалами провадження або відповідає звичному пе ребігу подій, наприклад, знаряддя злочину можуть зберігатися за місцем про живання підозрюваного або в осіб, з якими він підтримує дружні стосунки.

Клопотання, що є предметом даного судового розгляду вказаним критеріям не відповідає.

Так, слідчим ставиться питання щодо можливості вчинення за адресою: АДРЕСА_3, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України (витяг з ЄРДО №0001497), яке полягає у виробництві продукції з незаконним використанням знаків для товарів компанії «Nestle», а саме - кави «Nescafe».

Водночас слідчим не надано належних та допустимих доказів того, що відповідним знакам («Nestle» та «Nescafe») надана правова охорона в порядку, передбаченому Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (статті 5, 25 Закону), якими можуть бути свідоцтво, видане Держаною службою інтелектуальної власності України або рішення Апеляційної палати Держаної служби інтелектуальної власності України про визнання знаку добре відомим в Україні, прийняте відповідно до Порядку визнання знака добре відомим в Україні Апеляційною палатою Державної служби інтелектуальної власності України, затвердженого Наказ Міністерства освіти і науки України 15.04.2005 N 228.

Також слідчим не витребувано відповідних документів щодо реєстрації Компанії «Нестле Україна», не встановлено чи зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності або учасник підприємницьких товариств власник відповідних приміщень - ОСОБА_7, та вид здійснюваної неї підприємницької діяльності (за його наявності), а також не зазначено в клопотанні та не надано доказів щодо фактичного володільця приміщень, про проведення обшуку яких слідчий ставить питання в клопотанні.

При цьому, свідки допитані по кримінальному провадженню не є особами, що безпосередньо сприймали або могли сприймати факт виробництва за адресою: АДРЕСА_3, продукції з торговими знаками «Nestle» та «Nescafe», вони ґрунтуються на їх припущеннях, самі по собі факти вивезення з зазначених приміщень ящиків з написами «Nestle» та «Nescafe» не свідчать про виробництво відповідної продукції за вказаною адресою, а тому вищезазначені обставини мають суттєве значення для висновку, що за вказаною адресою здійснюється незаконне використання відповідних знаків для товарів.

Крім того, склад злочину, передбаченого ст. 229 КК України, є матеріально-правовими, він передбачає обов'язкову складову у вигляді матеріальної шкоди у значному, великому або особливо великому розмірі.

Проте, слідчим жодним чином не обґрунтовано факту завдання матеріальної шкоди у відповідному розмірі.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що слідчим не доведено, що встановлені події, що мають ознаки кримінального правопорушення, а відшукувані речі, документи ймовірно знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Цвіркуна М.В. про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь