У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Гриціва М.І. і Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Микитенка О.П.,

заявника

ОСОБА_1.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 04 грудня 2007 року матеріали
справи за касаційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Апеляційного суду
Рівненської області від 03 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а :

цією постановою ОСОБА_1. відмовлено в прийнятті апеляції на
постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2006
року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку і
визнання апеляції такою, що підлягає розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. посилається на істотні порушення судом вимог
кримінально-процесуального закону, що призвело до безпідставного залишення його
апеляції без руху та відмові апеляційним судом у прийнятті апеляції на вказану
постанову місцевого суду. Вказує на те, що ухвала апеляційного суду не
відповідає вимогам ст. 377 КПК України. Крім того, зазначає, що місцевим судом
йому було направлено повідомлення про те, що його апеляцію на постанову від 23
грудня 2005 року направлено для розгляду в апеляційний суд Рівненської області
і призначено до розгляду на 07 листопада 2006 року на 10 год., а фактично
справу розглянуто 03 листопада 2006 року, чим порушено його права, передбачені
ст.ст. 254, 361 КПК України.

З урахуванням наведених доводів, просить скасувати постанову апеляційного
суду та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про обґрунтованість касаційної скарги ОСОБА_1.
та необхідність направлення справи на новий апеляційний розгляд, перевіривши
матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів
вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи постановою
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 23 грудня 2005 року ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні
його скарги про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за відсутністю в його діях складу
злочину.

16 січня 2006 року ОСОБА_1. подав до суду
клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної
постанови місцевого суду.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2006
року ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови
вказаного суду від 23 грудня 2005 року, а
його апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду (а.с.15).

11 липня 2006 року справу за апеляцією
ОСОБА_1., на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від
26 січня 2006 року, разом з запереченнями на неї, було передано на розгляд до
Апеляційного суду Рівненської області на 07 листопада 2006 року, про що
заінтересованим учасникам процесу були направлені відповідні повідомлення ( а.с.30).

При попередньому розгляді справи, постановою
суду від 03 листопада 2006 року ОСОБА_1. відмовлено в прийнятті його апеляції.

Проте з даним рішенням апеляційного суду погодитись не можна.

Відповідно до вимог ст.357 КПК України
апеляційний суд у разі необхідності може провести попередній розгляд справи,
який здійснюється в судовому засіданні суддею одноособово з обов'язковою участю
прокурора. На судове засідання можуть бути викликані інші учасники судового
розгляду, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Однак вказані положення закону судом були
проігноровані.

Як убачається з матеріалів справи,
апеляційний суд не повідомив прокурора і інших учасників процесу про попередній
розгляд справи і 03 листопада 2006 року розглянув справу без їх участі
(а.с.31).

Крім того, суд першої інстанції оповістив
осіб, зазначених у статті 348 КПК України, про надходження апеляції ОСОБА_1. на
постанову від 23 грудня 2005 року, тоді як апеляція була подана на постанову
цього ж суду від 26 січня 2006 року, якою ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні
клопотання про відновлення строку і визнання апеляції такою, що підлягає
розгляду.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги ОСОБА_1. про
порушення кримінально-процесуального закону при ухваленні постанови
Апеляційного суду Рівненської області від 03 листопада 2006 року, що є
підставою, відповідно до ст.398 КПК України для
скасування вказаної постанови та направлення справи на новий апеляційний
розгляд.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Апеляційного суду Рівненської області від 03 листопада 2007
року скасувати, а справу направити на
новий апеляційний розгляд, до того ж суду в іншому складі суддів.

с у д д і :

Синявський О.Г. Гриців М.І. Школяров В.Ф.