Дело №1-564/07
г г.
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Артемовой
при секретаре Мойсеенко
с участием прокурора Кнут
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, украинца,
имеющего среднее образование, не
женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого:
последняя судимость 14.06.2002
районным судом г.Запорожья, по ст. 185 ч.4,
3, 2 К Украины, к 6 годам лишения свободы,
освобожден 10.10.2006 года
условно-досрочно, неотбытый срок
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.
2 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее судим за совершение, корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в
установленном законном порядке, вновь
совершил корыстные преступления.
года примерно в 11 часов ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле дома № 14 по ул. Гоголя, в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, из автомобиля ВАЗ 2104, гос. номер НОМЕР_1,
а именно: атомагнитолу «Панасоник 130Е» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 гривен; фарфоровые тарелки белого
цвета, в количестве 60 штук,
за 1 тарелку, на общую сумму 180 гривен; пластиковые подставки под
горячее в количестве 100 штук, стоимостью 2 гривны 50 копеек за 1 подставку, на общую сумму 250 гривен; безпроводной наушник «Сони
Эриксон» в корпусе серого цвета,
стоимостью 400 гривен;
Зарядное устройство для мобильного телефона «Моторола», черного цвета стоимостью 15 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_2., чем причинил последнему материальный ущерб на
общую сумму 1845 гривен.
11.12.2006г. примерно в 12 час.
ОСОБА_1., имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя
повторно, из корыстных побуждений, находясь в библиотеке института МАУП, расположенного по ул. Парамонова в
г.Запорожье, из сумки ОСОБА_3, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6101» в корпусе черного цвета, стоимостью 870грн., в котором находилась сим-карта «Диджус», стоимостью 50грн., на счету которой были деньги в сумме 25 грн.,
также кожаный кошелек,
грн., в котором находились деньги в
сумме 200 грн., банковская карточка «Приват Банка», не представляющая материальной ценности, дисконтная карточка супермаркета «Кит», стоимостью 50 грн. Своими действиями ОСОБА_1.
причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1295грн.
г. примерно в 14 час.
ОСОБА_1., имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в библиотеке института МАУП, расположенного по ул. Парамонова в
г.Запорожье, из сумки ОСОБА_4., тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6101» в корпусе черного цвета, стоимостью 855грн., в котором находилась сим-карта «Джинс», не представляющая материальной ценности.
Своими действиями ОСОБА_1. причинил потерпевшей ОСОБА_4. материальный ущерб на
25.04.2007г. примерно в 12 час.
ОСОБА_1., имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя
повторно, из корыстных побуждений, находясь в кабинете бухгалтерии ООО
«Альянс-авто», расположенного по
Ореховскому шоссе, 7 г.Запорожья, из
сумки ОСОБА_5., тайно похитил деньги в
сумме 2000 грн., дисконтные карточки супермаркета «Кит», стоимостью 50 грн. и магазина «Сильпо», стоимостью 50грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_5.
материальный ущерб на общую сумму 2100 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_3г. примерно в 23-30 час.
ОСОБА_1., имея умысел на тайное
похищение чужого имущества,
повторно, из корыстных
побуждений, находясь в комнате
АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6131», серебристого
цвета, стоимостью 1090 грн.,
в котором находилась сим-карта «Диджус»,
стоимостью 25 грн., на счету которой были деньги в сумме 5 гривен, принадлежащий ОСОБА_6. своими действиями ОСОБА_1. причинил
потерпевшей ОСОБА_6.
материальный на сумму 1120грн.
г. примерно в 16 час.
ОСОБА_1., имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя
повторно, из корыстных побуждений, находясь на летней площадке кафе
«Шинок», расположенного по ул.
Новокузнецкой, 28 в г.Запорожье, путем свободного доступа, из сумки потерпевшей ОСОБА_7. тайно похитил
мобильный телефон «Самсунг - Е570», в корпусе фиолетового цвета, 1МЕ1-ІНФОРМАЦІЯ_2, стоимостью 1077 грн.,
в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн.,
на счету которой были деньги в сумме 11 гривен, принадлежащие ОСОБА_7. Своими действиями
ОСОБА_1. причинил потерпевшей ОСОБА_7. материальный на общую сумму 1113 грн.
г. примерно в 21:30 час.
ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в районе остановки общественного
транспорта «Роддом» по ул.Чумаченко в г. Запорожье, в автомобиле такси ВАЗ 2107 тайно похитил мобильный телефон
«Самсунг» в корпусе сребристого цвета,
стоимостью 350 грн., деньги в сумме 400 грн.,
принадлежащие ОСОБА_8. Своими действиями ОСОБА_1. причинил потерпевшему
ОСОБА_8. материальный ущерб на сумму 750 грн.
г. примерно в 01 час.
ОСОБА_1, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя
повторно, из корыстных побуждений, находясь во дворе д. 17 по ул. Культурной г.Запорожья, из сумки ОСОБА_9., тайно похитил принадлежащий ОСОБА_9.
мобильный телефон «МОТОРОЛА» стоимостью 1120 грн., в котором
находилась сим-карта «Джинс», стоимостью
действиями ОСОБА_1. причинил потерпевшей ОСОБА_9. материальный ущерб на сумму 1145 грн.
г. примерно в 09 час.
ОСОБА_1., имея умысел на
завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя повторно, из корыстных суждений, находясь в АДРЕСА_3, путем
злоупотребления доверием со стороны ранее знакомой ему
ОСОБА_10., под предлогом займа, завладел деньгами в сумме 1200 грн.,
принадлежащими ОСОБА_10.,
заведомо зная что не вернет потерпевшей,
чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1., свою вину в
совершении указанных преступлений признал полностью, признал заявленные гражданский иски и
пояснил, что 22.05.2007 года он находился в районе
автовокзала, где нашел связку ключей от
автомобилей. Примерно в 11.00 часов
он направлялся с базара к себе домой. Когда находился на ул. Гоголя, то заметил автомобиль, фиолетового цвета. Он решил подойти к
автомобилю и попробовать открыть пассажирскую дверь ключами, которые ранее нашел, подошел к двери и начал подобрать ключ, дверь открылась. Он открыл также и заднюю
дверь, на заднем сиденье находились
тарелки в небольшой стопке и пластмассовые подставки для тарелок. Он начал
искать в салоне, во что можно было бы
уложить похищенное, нашел сумку под
передним пассажирским сидением, куда все
уложил. Когда он сел на переднее сидение,
он вытащил магнитолу, то уложил
её в сумку. Далее он открыл бардачок,
откуда взял зарядное устройство к мобильному телефону и взял между
сидениями наушник, в автомобиле он
находился не больше 5 минут.
Когда он вышел, то прикрыл аккуратно
двери. После этого он направился на стометровку, где подошел к ранее не знакомым мужчине и
женщине и предложил купить у него тарелки и подставки под них и наушник за 650 гривен. Мужчина сказал, что купит все сразу но за 600 гривен, он согласился. На радио рынке подошел к ранее
не известному парню, которому предложил
купить у него магнитолу за 600 гривен.
Парень посмотрел магнитофон и предложил ему 500 гривен, на что он дал свое согласие. Дальше в рядах
он продал ранее не знакомому парню зарядное устройство к мобильному телефону за
В декабре 2006 г. он работал водителем в «Сити
такси» к нему сел пассажир и попросил отвезти его в МАУП, подъехали к институту, парень сказал, что пойдет в институт, возьмет деньги и вынесет ему, чтобы оплатить проезд. Не дождавшись
его, решил зайти в институт и поискать
его. Проходя по институту, зашел в
библиотеку и присел за парту. Впереди себя он заметил девушку, которая разговаривала по мобильному
телефону, а затем положила его в
сумку, сзади себя на стуле и он похитил
мобильный телефон «Нокиа» черного цвета и кошелек с деньгами. Деньги
забрал, кошелек он выбросил, мобильный телефон продал в районе остановки
«40-й гастроном», за 200грн. В начале
апреля 2007г. проходил возле института МАУП и снова решил совершить кражу. В
библиотеке он сел за одну из парт, и
увидел, что впереди сидит девушка, на стуле висит женская сумка. ОСОБА_1. присел
сзади нее и похитил мобильный телефон «Нокиа»,
в корпусе черного цвета, который
также продал ОСОБА_11. за 150 грн.
В конце апреля 2007г. в районе кинотеатра «Космос» к нему сел пассажир и
попросил отвезти его на фирму,
расположенную в районе Ореховского шоссе, где парень вышел и попросил его подождать, но он решил зайти на фирму. В кабинете, расположенном напротив входной двери возле
стола, увидел женскую сумку и решил
совершить кражу. В сумке взял деньги в сумме 2000 грн. и две дисконтных карточки. В
начале мая 2007г. он пришел домой к своей соседке ОСОБА_10., и попросил у нее в долг деньги в сумме 1200 грн. Деньги взял, но возвращать их не собирался и потратил на
г. у матери был день
рождения, на котором была ОСОБА_6., у
нее он украл телефон, выключил его и
положил в карман своих брюк, затем
поехал в киоск, расположенный в районе
кинотеатра «Довженко», и продал. 08.06.2007
г., вместе с ОСОБА_7. пришел в кафе «Шинок», сели за столик, увидел,
как ОСОБА_7. разговаривала по телефону,
который он украл, когда та
отлучилась в туалет и продал в киоск на рынке «Анголенко» за 450 грн. В середине июня 2007 г. на привокзальной площади ст. 3апорожье-1, сел в такси синего цвета, и попросил отвезти его
дороге попросил заехать
в ночную аптеку,
расположенную в районе остановки общественного
транспорта «Роддом» попросил ОСОБА_8. сходить и купить таблетки от головной
боли. Оставшись один в автомобиле,
увидел мобильный телефон, который
похитил. Также забрал деньги в сумме 400 грн. Вечером 16.06.2007 г. со своей сожительницей ОСОБА_9.
находились во дворе д. 17 ул.
Культурной. У ОСОБА_9. была сумка, она
зашла в дом, а сумку дала ему, он украл у нее мобильный телефон. Свою вину в
совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, иски признает.
Суд,
в силу ст. 290 УПК
Украины, постановил рассматривать дело в
отсутствие не явившегося потерпевших,
поскольку они надлежащим образом уведомлены о часе и месте рассмотрения
В виду полного признания вины
подсудимыми, и учитывая тот факт, что обстоятельства дела никем из участников
процесса не оспаривались, судом
постановлено нецелесообразным исследование доказательств по делу в полном
На основании ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения участников процесса судом
вынесено определение о том, что
достаточно ограничиться допросом подсудимого и исследованием материалов дела в
части характеристик личности. Положения
ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснены и
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ч.2 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, а также по признакам ч.2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверия (мошенничество),
совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1., суд, исходя из требований ст. 65-67 УК Украины, учитывал характер и степень общественной
опасности совершенных подсудимым преступлений,
степень его вины, мотивы которыми
он руководствовался, наступившие
последствия, его отношение к
содеянному, имущественное и семейное
положение, количество эпизодов, состояние здоровья.
Установлено, что подсудимый ОСОБА_1., ранее неоднократно судим, причинил ущербы на большие суммы, которые не погашены, негативно его характеризует то, что он совершил преступления против своих
близких, характеризуется по месту
жительства положительно, чистосердечно
раскаивается, своими действиями
содействовал скорейшему раскрытию преступления и рассмотрению в судебном
заседании, болен туберкулезом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований, полагать,
что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях
изоляции его от общества на достаточный для этого срок, кроме того преступления совершены им в период
условно - досрочного
ст. ст. 28, 321, 323,
324, 333-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.2
ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы
· по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы
на основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания боле строгим окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору года Коммунарского
районного суда г. Запорожья от 10.10.2006 года,
окончательно назначить ОСОБА_1.
наказание в виде 3 лет
Меру пресечения ОСОБА_1у оставить
прежней - содержание
под стражей. Срок наказания исчислять с 22.06.2007 года.
удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в
ОСОБА_6. - 1430 грн.
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента провозглашения
приговора через Коммунарский районный суд г. Запорожья