У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Пивовара В.Ф.,

суддів

Пошви Б.М. і Шевченко Т.В.,

прокурора

Ковтун Н.Я.,

розглянула в судовому засіданні 24
квітня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами
законних представників неповнолітніх засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3. та
ОСОБА_4 на вирок апеляційного суду Рівненської області від 25 грудня 2007 року.

Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 вересня
2007 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Рідків Радивилівського району
Рівненської області, таку, що немає судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК
України із застосуванням ст. 69
КК України на 5 років позбавлення волі,

На підставі ст.ст. 75,
104 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2
роки.

Відповідно до п.п. З, 4 ч. 1 ст. 76
КК України засуджену ОСОБА_2 зобов'язано повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання і
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с. Сестрятин Радивилівського району цієї ж області, таку, що немає судимості,

засуджено за ч. 2 ст.
121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі. На
підставі ст.ст. 75, 104 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням із
іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п.п. З, 4
ч. 1 ст. 76 КК України засуджену ОСОБА_1 зобов'язано повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання і періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

За вироком суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнано винуватими і засуджено за те, що вони 28 серпня 2007 року приблизно о 23
год. 30 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, біля прохідної ковбасного цеху ПП „Балки" в с. Митниця Радивилівського району під час конфлікту з охоронцем ОСОБА_5 умисно завдали кулаками, ногами,
дерев'яною палицею, колодою та металевим ланцюгом потерпілому не менше 20 ударів по
голові та тулубу, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.

Вироком апеляційного суду Рівненської області від 25 грудня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині призначеного
покарання скасовано:

- ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України
призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення
волі з поміщенням до кримінально-виконавчої
установи.

Гулі Віті Миколаївні за
ч.2 ст.121 КК України призначено покарання
із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

У касаційних скаргах законні представники неповнолітніх засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3
та ОСОБА_4 просять вирок апеляційного суду скасувати
та залишити в силі вирок суду першої інстанції. Вважають, що апеляційним судом не в повній мірі
враховано пом'якшуючі у справі обставини, зокрема, що засуджені вперше вчинили
злочин, будучи неповнолітніми, щиро розкаялися у вчиненому. З часу постановлення
вироку судом першої інстанції вони правопорушень не вчиняли, по місцю роботи та
проживання характеризуються позитивно.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора про
залишення вироку апеляційного суду без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи, наведені у касаційних скаргах, колегія суддів вважає, що у
задоволенні скарг слід відмовити.

Як убачається з касаційних скарг судові рішення у частині засудження
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України не оскаржено.

Згідно зі встановленими у справі фактичними обставинами матеріальний закон
судом застосовано правильно.

Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування
судових рішень, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання, апеляційний суд урахував ступінь
тяжкості вчинених ними злочинів, дані про особи засуджених, у тому числі й ті
на які в касаційних скаргах покликаються законні представники неповнолітніх
засуджених.

Призначене покарання відповідає тяжкості злочинів та даним про особи
засуджених і підстав для його пом'якшення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 395 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

касаційні скарги законних
представників неповнолітніх засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3. та ОСОБА_4
залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Рівненської області від 25
грудня 2007 року щодо засуджених ОСОБА_2
і ОСОБА_1- без зміни.

С у д д і :

Пивовар В.Ф. Пошва Б.М. Шевченко Т.В.