Справа № 373/3300/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 в порядку виконання вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з заявою про повернення застави і просив в порядку виконання вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 року повернути заставу, внесену ОСОБА_5 21.10.2014 року, в сумі 24400,00 гривень в зв`язку з обранням підозрюваній ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час розгляду справи суду не було подано документи, які засвідчували особу заставодавця та розмір внесеної фактичної застави.

Встановлено, що ОСОБА_3 згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 року засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.10.2014 року до ОСОБА_3 , як підозрюваної за ч.3 ст. 185 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 14.12.2014 року, та визначено для ОСОБА_3 заставу у розмірі 24360,00 гривень.

З квитанції від 21.10.2014 року, довідки з управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області Київського слідчого ізолятора від 22.10.2014 року №23-с-71 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 звільнена з-під варти 22.10.2014 року згідно ухвали судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.10.2014 року під заставу в розмірі 24360,00 гривень, внесеної ОСОБА_5 , в сумі 24400,00 гривень.

Під час розгляду справи сторони кримінального провадження не надали суду документів, які б підтверджували особу заставодавця та фактичний розмір внесеної застави і з приводу даного питання клопотань не заявляли.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України, суд вважає можливим вирішити клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення застави ОСОБА_5 в порядку виконання вироку.

Оскільки внесено заставу для звільнення з-під варти ОСОБА_3 громадянином ОСОБА_5 , в сумі 24400,00 гривень, то йому слід повернути зазначену суму після вступу вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 року в законну силу.

Судом помилково, за обставин викладених вище, вирішено питання про повернення ОСОБА_3 коштів в сумі 24360,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_5 24400 (двадцять чотири тисячі чотириста) гривень, що складає розмір застави, внесеної ним на виконання ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Виключити з резолютивної частини вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 року слова „повернути засудженій ОСОБА_3 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1