АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/334/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 р.,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору у кримінальному провадженні для приведення у відповідність з вимогами кримінально-процесуального закону.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 о 14 годині 9 вересня 2014 року перебуваючи в торгівельному залі магазину Продукти-842 ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого в м. Харкові, майдан Повстання, 7/8, умисно, з корисливих мотивів, взяв з вітрини дві шинки «Ковбасний Ряд до обіду», вартістю 22 гривень 75 копійок кожна, ковбасу «Ковбасний ряд Часникова», вартістю 18 гривень 55 копійок, ковбасу «Ситий ряд Молочна», вартістю 28 гривень 69 копійок, три сирки «Тамаківка Масляниця Солодковершковий, 72,5%», вартістю 6, гривень 64 копійки кожна, банку зі згущеним молоком «Первомайський 8,5%», вартістю 20 гривень 99 копійок і сховав собі під кофту.
Не сплативши за вказаний товар, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв магазину Продукти-842 ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 133 гривні 68 копійок.
О 16 годині цього ж дня, ОСОБА_7 в торгівельному залі зазначеного вище магазину, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав три упаковки чаю «Hyleys Аристократичний Англійський зелений байховий», вартістю 11 гривень 35 копійок кожна, вакуумну упаковку з сиром «Томаківка Бринза 40%», вартістю 36 гривень 14 копійок, три вакуумні упаковки з сосисками «Вигідна ціна завжди Ніжні», вартістю 9 гривень 39 копійок кожна, три палки ковбаси «Ситний ряд Останкінська», вартістю 31 гривень 95 копійок кожна, упаковку чаю «Lovare Organic Teas Ніч Клеопатри зелено листовий», вартістю 31 гривень 79 копійок переклав наведений товар у кишені своїх шортів і з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Не сплативши за товар, ОСОБА_7 спричинив магазину Продукти-842 ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 226 гривень.
Близько 10 години 40 хвилин 10 вересня 2014 р. ОСОБА_7 в торгівельному залі вищезазначеного магазину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з вітрини взяв ковбасу «Ситний ряд Молочна», вартістю 28 гривень 69 копійок, дві палки ковбаси «Ситний ряд Останківська», вартістю 31 гривня 95 копійок кожна, два середа «Солодковершковий. Вигідна ціна завжди 72%», вартістю 6 гривень 15 копійок кожна, банку з пюре «Home дитяче яблуко та персик з сиром», вартістю 16 гривень 49 копійок, масло Селянське Солодковершкове, 72,7%«, вартістю 14 гривень 69 копійок, упаковку з мюслями «Sladko Тропік», вартістю 12 гривень 99 копійок, упаковку з равіолі «Вигідна ціна завжди Традиційні», вартістю 12 гривень 89 копійок, сховав вказані продукти собі під кофту та пройшов через каси, не сплативши за товар.
Однак, довести до кінця свій намір на крадіжку ОСОБА_7 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на виході з магазину працівниками охорони.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі зазначив, що органом досудового слідства не встановлене місце проживання обвинуваченого, і ця обставина позбавляє суд процесуальної можливості провести як підготовче судове засідання, так і оголосити розшук обвинуваченого. Заходи по забезпеченню явки обвинуваченого до суду шляхом його приводу, до позитивних наслідків не привели, оскільки місце перебування, або його проживання органом досудового слідства не встановлені.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу районного суду скасувати та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд.
Апелянт зазначає, що висновок суду про неналежне встановлення місця помешкання обвинуваченого і його відсутність за адресою, вказаною в обвинувальному акті, є необґрунтованим, оскільки під час направлення обвинувального акту до суду, останній був зареєстрований та проживав саме за цією адресою.
Прокурор вважає, що суд мав усі підстави для оголошення ОСОБА_7 у розшук, однак, всупереч ст.314 КПК України, повернув обвинувальний акт прокурору без участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обговоривши ці доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного.
Повертаючи прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні суд зазначив, що згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Окрім того, враховуючи стислі процесуальні строки розгляду кримінального провадження, в обвинувальному акті, окрім зазначених у ст.291 КПК України відомостей необхідно зазначати контактні телефони учасників кримінального провадження з метою забезпечення можливості їх оперативного виклику до суду.

Як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , місцем його помешкання є АДРЕСА_1 .

Однак, наведена інформація не відповідає дійсності, оскільки рапортом слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 підтверджується, що двері квартири за вказаною адресою ніхто не відчинив, обвинувачений там не проживає і його місцезнаходження невідоме.

При виконанні доручення суду про привід обвинуваченого, проживаюча неподалік від зазначеної адреси обвинуваченого гр. ОСОБА_9 , пояснила, що той раніше проживав у АДРЕСА_1 , але декілька останніх місяців , вона ОСОБА_7 не бачила, його місцезнаходження їй невідомо.

Відповідно до вимог ч.2. ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Наведені обставини, які свідчать про неналежне встановлення місця проживання обвинуваченого позбавляють районний суд можливості провести підготовче судове засідання, оскільки вказана в обвинувальному акті адреса ОСОБА_7 не відповідає дійсності, за цією адресою останній не проживає та на облік за іншою адресою не став, місце його знаходження суду невідомо.

Доводи прокурора, про наявність у суду можливості оголосити у попередньому судовому засіданні розшук ОСОБА_7 є необґрунтованими, оскільки питання щодо зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого передбачено вимогами ст.335 КПК України, яка включена до Глави 28 КПК України «Судовий розгляд».

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не призначався, а тому вирішення питання щодо ухилення обвинуваченого від суду та оголошення його у розшук у попередньому судовому засіданні суперечить вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, ця обставина, як і інші, наведені в ухвалі районного суду, свідчать про невиконання органом досудового слідства вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.291 КПК України, щодо встановлення місця проживання обвинуваченого, тому, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи наведені підстави і висновки, колегія суддів вважає, що матеріали провадження не містять підстав для скасування ухвали районного суду і відповідно для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуюч ись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 р., про повернення прокурору у кримінальному провадженні обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді