30.03.2015
Справа № 469/265/15-к
1-кп/469/40/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпинени, Котовського району Молдови, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
12.01.2015 року приблизно о 14.00 годині поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 у ході бійки між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з іншого боку, ОСОБА_5 на грунті довготривалих неприязних відносин умисно наніс бейсбольною битою 2 удари в район голови ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в області лоба, численних забоїв на голові, гематоми твердої мозкової оболонки в правій тім`яно-скроневій області, забою головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.
Потерпілим від злочину визнано ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що у нього дійсно були неприязні стосунки з ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_13 , тому коли 12.01.2015 року приблизно о 14.00 год. біля під`їзду будинку матері він помітив бійку, в якій приймав участь його брат ОСОБА_14 , взявши біту він вибіг з нею з квартири на вулицю. Побачивши, що потерпілий ОСОБА_13 затиснув руками Копіцу, який хрипів, він крикнув ОСОБА_13 відпустити останнього, а коли ОСОБА_13 не виконав його вимогу, він битою вдарив його по ногам, а потім двічі по голові, один з ударів він наніс побіжно, так як в цей момент його почав відтягувати від ОСОБА_15 .
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 12.01.2015 року коли він автомобілем проїздив мимо під`їзду будинку, він помітив бійку. Зупинивши автомобіль він побачив, що на снігу лежав ОСОБА_16 , а на ньому сидів Копіца, в руках у якого була металева труба та ніж. Підбігши до них, він вибив з рук Копіци металеву трубу та ніж і намагався стягнути Копіцу з ОСОБА_16 , після чого вони почали між собою битися. В цей час з під`їзду вийшов обвинувачений ОСОБА_17 і битою наніс йому удар спочатку по нозі, а потім два удари в голову: один прямий і другий побіжний. На даний час з обвинуваченим вони помирилися, тому просить не позбавляти обвинуваченого волі.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються та встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно висновків судово-медичного експерта №48 від 15.01.2015 року та №191/48-15 від 02.03.2015 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді рани в області лоба, численних забоїв на голові, гематоми твердої мозкової оболонки в правій тім`яно-скроневої області в об`ємі 250 мл, забою головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися в результаті дії не менш ніж одного ударного впливу тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися в результаті нанесення одного чи кількох ударів сторонніми предметами (битою, металевою палкою та т.п.), їх утворення при падінні тіла на площині з положення стоячи або в результаті ударів руками та ногами виключено (а.п.51-52,54-55).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, конкретні обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, його посередню характеристику. Як характеристику особи суд враховує, що ОСОБА_5 раніше був судимий в 2007 році за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судимість за який погашена.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі,обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги визнав, з сумою матеріальної та моральної шкоди згоден.
Відповідно до ст.129 КПК України суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно з ч.5 ст.128 КПК Україницивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні. Одним із джерел доказів, на підставі ст.99 КПК України, є документи, в яких засвідчені обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ст.1195 ЦК України, в разі ушкодження здоров`я, фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому витрати, викликані необхідністю придбання ліків тощо.
Враховуючи, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, завдана ним в результаті злочину матеріальна шкода, яка полягає у придбанні ліків, що підтверджено чеками на їх придбання на суму 3309,08 грн. (а.п.9-10) підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі п.1,4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі: дерев`яна бита, кухонний ніж, металева палиця, дактилоскопічні картки підозрюваного ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , три змиви речовини бурого кольору, капелюх, зразки крові потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу підлягають знищенню; особисті речі підозрюваного ОСОБА_5 , які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу необхідно вважати повернутими по належності власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 392 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 2,3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Строк відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з моменту проголошення вироку.
Захід забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 у виді домашнього арешту застосовано з 16.01.2015 року по 13.03.2015 року.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити повністю.
Речові докази по справі:
· дерев`яну биту, кухонний ніж, металеву палицю, дактилоскопічні картки підозрюваного ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , три змиви речовини бурого кольору, капелюх, зразки крові потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 - після вступу вироку в законну силу знищити;
- особисті речі підозрюваного ОСОБА_5 , які знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 - вважати повернутими по належності власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: