Справа
№ 682/2652/13-к
№ 1-кп/682/108/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року

Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Ючковій О.В.,

з участю прокурорів
Горщара Б.А.,

Роговського Р.І.,

обвинуваченої
ОСОБА_2,

захисника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області кримінальне
провадження внесене до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000780
від 30 червня 2013 року щодо :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Саранськ Мордовської АР, українки,
громадянки України, з середньою
освітою, одруженої, непрацюючої,
жительки АДРЕСА_1, раніше судимої:

01.08.2006 року Славутським міськрайонним
судом за ч.2 ст.185, ст. 198 КК України до 2
років обмеження волі;

25.12.2009 року Славутським міськрайонним
судом за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення полі. Звільненої
по відбуттю строку покарання 20.07.2011
року;

обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_2, маючи непогашену
судимість, повторно, 30 червня 2013 року,
близько 03 години, перебуваючи на вулиці
Спаській в місті Славута, пройшла у
двір багатоквартирного будинку №
НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_4, звідки
шляхом вільного доступу таємно викрала
дитячу іграшку кольоровий
автомобіль-візок, вартістю 153,3 гривні,
жіночі босоніжки, вартістю 100 гривень,
жіночі туфлі, вартістю 60 гривень,
чоловічі кросівки «Пума», вартістю 300
гривень.

В судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_2 винною себе
визнала повністю та пояснила, що дійсно
30 червня 2013 року, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, близько 03
години, проходячи вулицею Спаська, в
місті Славута, пройшла на подвір'я
будинку № НОМЕР_1, звідки таємно
викрала: дитячий автомобіль-візок,
жіночі босоніжки та туфлі, чоловічі
кросівки, які лежали на сходах веранди.
Злочини вчинила для задоволення своїх
корисних потреб. У вчиненому
розкаюється.

У судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_2 двічі змінювала свої показання,
мотивуючи таку поведінку бажанням
уникнення відповідальності за
вчинений злочин.

Між тим, вину обвинуваченої ОСОБА_2
підтверджено у суді зібраними
доказами.

За даними заяви потерпілого ОСОБА_4
слідує підтвердження факту викрадення
в ніч на 30 червня 2013 року з подвір'я його
будинку, що по вулиці Спаській у місті
Славута, дитячої іграшки -
автомобіля-візка, двох пар жіночого
взуття та пари чоловічих кросівок.

Факт вчинення злочину - таємного
викрадення чужого майна, вчиненого
повторно, підтверджений даними заяви
обвинуваченої ОСОБА_2 про видачу
працівникам міліції речового доказу -
викраденої дитячої іграшки
автомобіля-візка, та протоколу огляду
речового доказу, з якого слідує
підтвердження факту ідентифікації
оглянутої дитячої іграшки -
автомобіля-візка як речі, викраденої
обвинуваченою ОСОБА_2 в ніч на 30 червня
2013 року.

За даними висновку товарознавчої
експертизи та довідки торгівельної
установи, підтверджено факт заподіяння
повторною крадіжкою збитків
потерпілому ОСОБА_4 на суму 613,3 гривні.

Зібрані докази, показання
обвинуваченої ОСОБА_2, дані протоколів
видачі речових доказів та огляду
речових доказів, висновку
товарознавчої експертизи, довідки
торгівельної установи, узгоджуються
між собою та повністю доводять вину
обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні
повторного, таємного викрадення чужого
майна.

За вчинене кримінальне правопорушення
обвинувачена ОСОБА_2 обґрунтовано
повинна нести кримінальну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 185
КК України.

При призначенні покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання
обвинуваченої є вчинення
кримінального правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння. Між тим, така
обтяжуюча відповідальність обставина
справи не включена до обвинувального
акту. Прокурором у судовому засіданні
обвинувачення не змінювалося. За таких
обставин суд не може враховувати таку
обставину як перебування у стані
алкогольного сп'яніння під час
вчинення злочину у якості обтяжуючої
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
суд враховує щире каяття та сприяння
слідству.

Враховуючи фактичні обставини
вчинення кримінального правопорушення
обвинуваченою ОСОБА_2, суд знаходить
необхідним та достатнім для її
виправлення та попередження вчинення
нових злочинів призначення покарання у
виді арешту.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 72, 349, 368, 370, 371 КПК
України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і
призначити покарання у виді чотирьох
місяців арешту.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом тридцяти днів після
його проголошення через Славутський
міськрайонний суд, а для засудженого в
той же строк після вручення йому копії
вироку.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається обвинуваченій
та прокурору.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.