Провадження №1-кс/485/135/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Угле-Уральск Пермської області, РФ, болгарина, громадянина України, з повною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого , не одруженого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою- АДРЕСА_2 , раніше судимого
1) 15.01.1997 року за ст.ст.222ч.1,94,42 КК України (1960року) до 10 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 31.08.2006 року;
2) 09.07.2008 року за ст.263 ч.1 до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
3) 09.02.2009 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.263ч.1,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 30.04.2013 року,
у кримінальному провадженні №0000300 від 02.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_5 ,
сторони захисту - підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 1 червня 2014 року приблизно о 19-ї години, у веранді будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , розташованому по АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, саморобним ножем умисно наніс останньому один удар в область живота, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення живота з пошкодженням шлунково-ободової зв`язки та розвитком внутрішньої кровотечі, ускладнене розвитком травматичного та геморрагічного шоку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 02.06.2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
01.06.2014 року о 23.30 годині ОСОБА_4 було фактично затримано в порядку ст.209 КПК України, після чого доставлено до Снігурівського РВ УМВС, де 02.06.2014 року було складено протокол затримання відповідно до ст.208 КПК України.
02.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України.
03 червня 2014 року заступник СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокурори Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, які свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з підстав викладених у ньому просили його задовільнити, вважають, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилалися на відсутність в діях останнього ознак інкримінованого кримінального правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до наступного:
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При розгляді даного клопотання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин зазначених у повідомленні про підозру від 02.06.2014 року винним себе визнав частково, суду пояснив, що наніс потерпілому тілесні ушкодження захищаючись.
Незважаючи на невизнання підозрюваним своєї вини, в ході досудового розслідування встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на момент її повідомлення.
Підставами для підозри є витяг з кримінального провадження, рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 01.06.2014 року, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , які складено 02.06.2014 року, які вказують на підозрюваного, як на особу, яка нанесла потерпілому ножове поранення у живіт, протокол огляду місця події від 01.06.2014 року, в ході якого за місцем фактичного проживання підозрюваного було вилучено саморобний ніж, висновком судово-медичної експертизи від 02.06.2014 року за яким підтверджено наявність у потерпілого тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного порання у область живота, яке відноситься до категорії тяжких небезпечних для життя у момент спричинення, а також поясненнями самого ОСОБА_4 у судовому засіданні про те, що він наніс потерпілому ножове порання у живіт саморобним ножом, який затим було вилучено за місцем його фактичного проживання.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем реєстрації не проживає, фактично проживає разом з співмешканкою та її сином, що є потерпілим по справі, раніше судимий, не одружений, утриманців не має, має задовільний стан здоров`я, який не перешкоджає його утримувати в умовах ІТТ, дає показання з приводу підозри.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , на думку слідчого, вчинив умисно, а також перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Зазначені обставини, з урахуванням покарання, яке передбачено ч. 1 ст.121 КК України, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявні ризики, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також суд враховує і те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин у період непогашених судимостей, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що він може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Крім того, суд враховує те, що підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення своєї вини не визнає, по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі дії, в тому числі допитати свідків та потерпілого, з яким він фактично проживає, а тому, на думку суду існує ризик, що у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи наявність вище викладених ризиків, а також обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зважаючи на вказані дані про особу підозрюваного, суд приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою тривалістю 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від органу досудового слідства та суду.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою слід обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 червня 2014 року 23 години 30 хвилин.
Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства, запобіжний захід обирається без визначення застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,182-184,186-187,193-194,196,205,395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовільнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 години 30 хвилин 30 липня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя