Справа № 159/3174/15-к
Провадження № 1-кс/159/431/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 червня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000027 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у не застосуванні технічних засобів фіксування під час допиту, порушення порядку реалізації процесуального права свідка, визначеного ч.1 ст.65, п.7 ч.1 ст.66, ч.3 ст93, ч.6 ст.223 КПК України, що призвело до порушення ст..105 КПК України, обмеження процесуальних прав змагальності сторін, гарантованого права на оскарження рішень, диспозитивності, закріплених у ч.1 ст.22, ч.1 ст.24, ч.1 ст.26 КПК України, з настанням наслідків, визначених ч.6 ст.107, ст..86, ч.1 ст.87, ст..98, п.3 ч.1, ч.2 ст.99 КПК України.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого, прокурора припинити бездіяльність шляхом здійснення обов`язкової процесуальної дії, а саме: огляду розміщеного оголошення за номером НОМЕР_1 на Інтернет сайті сервісу ОLХ з подальшим фіксуванням процесуальної дії шляхом виготовлення копій фотознімків зображення екрана, скласти відповідний протокол , а також засвідчені підписом копії фотознімків зображення екрана Інтернет сторінок, які пояснюють зміст протоколу допиту, долучити додатком до протоколу допиту свідка, до матеріалів даного кримінального провадження. Особа, яка подала скаргу слідчому судді ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підста, які викладені в його скарзі, просить скаргу задовольнити.
Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів долучених до скарги, ОСОБА_3 28.05.2015 року був допитаний слідчим в якості свідка у кримінальному провадженні № 000027 від 03.04.2015 року, яке здійснюється за заявою його бувшої дружини ОСОБА_4 про злочин.
Права свідка у кримінальному провадженні визначені ст.66 ч.1 КПК України і були роз`ясненні слідчим ОСОБА_3 перед його допитом в якості свідка.
Ст.66 ч.1 КПК України не передбачає, що свідок вправі заявляти клопотання з приводу проведення слідчих дій по збиранні та фіксації доказів. Відповідно до ст. 66 ч.1 п.7, п.8 КПК України свідок має право ознайомлюватись з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження, має право лише заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом.
На даному етапі ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, оскільки свідок відноситься до інших учасників кримінального провадження , а не до сторони кримінального провадження, а саме до сторони захисту, як помилково вважає заявник.
Слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_3 не повідомлено про підозру і він не допитувався в якості підозрюваного, тому його вимога зобов`язати слідчого, прокурора припинити бездіяльність шляхом здійснення обов`язкової процесуальної дії, а саме: огляду розміщеного оголошення за номером НОМЕР_1 на Інтернет сайті сервісу ОLХ з подальшим фіксуванням процесуальної дії шляхом виготовлення копій фотознімків зображення екрана та скласти відповідний протокол є безпідставною, так як збирання і подача доказів покладається на сторони кримінального провадження, а саме : сторону обвинувачення і сторону захисту.
Скаржник ОСОБА_3 помилково відносить свідка до сторони кримінального провадження захисту.
Слідчим при проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_3 його права, які передбачені ст..66 ч. 1КПК України порушені не були, оскільки заявник був ознайомлений зі своїми правами, отримав копію протоколу свого допиту та долучив власноручно зроблені доповнення.
Вимога ОСОБА_3 припитити бездіяльність слідчого і прокурора шляхом здійснення обов`язкової процесуальної дії, а саме : огляду розміщеного оголошення за номером НОМЕР_1 на Інтернет сайті сервісу ОLХ з подальшим фіксуванням процесуальної дії шляхом виготовлення копій фотознімків зображення екрана та скласти відповідний протокол є безпідставною , суперечить ст.66 ч.1 КПК України, є передчасною, так як така вимога може ОСОБА_3 бути заявлена лише у випадку, коли йому буде повідомлено про підозру та допитано в якості підозрюваного.
До задоволення не підлягає і клопотання заявника оголосити відомості, викладені у копіях фотознімків зображення екрана Інтернет сторінок і оглянути їх в судовому засіданні шляхом огляду з участю секретаря судового засідання та розпорядника, а також в разі необхідності за участі попередньо залученого спеціаліста розміщеного оголошення за номером НОМЕР_1 на Інтернет сайті сервісу ОLХ з подальшим фіксуванням процесуальної дії шляхом виготовлення копій фотознімків зображення екрана та скласти відповідний протокол, оскільки такі дії не відносяться до компетенції слідчого судді, якому оскаржують ся лише рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового слідства.
Керуючись ст. 66 ч. 1, ст. 303, 306, 307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000027 на бездіяльність слідчого, прокурора відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1