Справа № 314/3288/15-к Провадження № 1-кс/314/488/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 м.Вільнянськ
Раніше судимого:
1) 06.12.1996 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.140, ч.2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 29.08.1998 році з Белінковської ВК № 99 Запорізької області в силу ст.8 закону України «Про амністію» 24.07.1998 року.
2) 28.05.2001 року Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч.2 ст.140, ч.2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 4 роківпозбавлення волі. Звільнився 20.12.2003 році Камянської ВК № 101 Запорізької області по відбуттю строку покарання.
3) 12.04.2010 року Вільнянським районним судом в Запорізькій області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 07.08.2012 року звільнився умовно-достроково з Камянської ВК № 101 згідно ухвали Вільнянського районного суду в Запорізькій області від 30.07.2012 року, не відбутий строк 6 місяців 19 днів,-
16.07.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що на початку червня 2015 року в нічний час ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, прийшов до підсобного приміщення, що знаходиться в під`їзді сімейного гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з приміщення душової, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед «Ktm Veneto-2», вартістю 2500 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого завдав останньому майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто: - «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, законних джерел для існування не має, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за вчинення яких не знята і не погашена, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.
Так, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 було призначено до судового розгляду, але станом на 20.07.2015 р. підозрюваний за викликом до суду у судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні просила залишити дане клопотання без розгляду в зв`язку з закінченням строку розгляду зазначеного клопотання, та неможливістю явки на найближчий час підозрюваного у судове засідання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 було призначено до судового розгляду, але станом на 20.07.2015 р. підозрюваний за викликом до суду у судові засідання не з`явився, відповідно клопотання без останнього не може бути розглянуте.
Керуючись ст.ст. 131-132, 186-187,177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.07.2015