Справа № 296/5654/15-к
Вирок
Іменем України
01 липня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня-спеціальна, працюючий слюсарем ПАТ «Житомиргаз», одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , 2004 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Житомира, освіта середня-спеціальна, працюючий слюсарем ПАТ «Житомиргаз», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального Акту від 14.05.2015 р., 21.04.2015 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу торгівельної бази «Бобер» в м. Житомирі запропонував своєму знайомому ОСОБА_4 вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме залізничної рейки Р-50, довжиною 8,5 метри, яка знаходиться поруч з під`їзною залізничною колією № 1 Силікатного заводу за стрілочним переводом № 22 та перебуває на балансі Житомирської філії ПАТ «Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового та залізничного транспорту» Міністерства інфраструктури України, на що ОСОБА_4 погодився і тим самим вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , направлену на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день та час ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи в межах спільної попередньої домовленості 23.04.2015 р. близько 14 години 50 хвилин на службовому автомобілі УАЗ 3741 д/н НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Житомиргаз», прибули до під`їзної залізничної колії №1 Силікатного заводу за стрілочним переводом № 22, та переконавшись в тому, що за їхніми злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, в цей же день, в період часу з 14 години 50 хвилин до 15 години 20 хвилин, використовуючи апарат для різання металу порізали залізничну рейку Р-50 довжиною 8.5 метрів на три частини, після чого руками, застосовуючи фізичну силу завантажили їх до службового автомобіля УАЗ 3741 д/н НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Житомиргаз» та в цей же день, в період часу з 15 години 20 хвилин до 15 години 50 хвилин перевезли до приміщення гаража № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Агроколеджу», де заховали від сторонніх осіб, тобто реально розпорядилися викраденим чужим майном.

Після цього, продовжуючи діяти в межах спільної попередньої домовленості, в цей же день, близько 18 години 00 хвилин повернулися в приміщення вказаного гаража, де використовуючи апарат для різання металу, з метою зручності подальшого транспортування порізали вказані три частини залізничної рейки на дев`ять частин, довжиною близько одного метру кожна.

24.04.2015 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , не припиняючи свої злочинні дії, на службовому автомобілі УАЗ 3741 д/н НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Житомиргаз», перевезли чотири частини викраденої залізничної рейки Р-50 до пункту прийому металобрухту, де реалізували їх за 660 гривень,а гроші поділили порівну між собою.

24.04.2015 р. під час проведення огляду приміщення гаража № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Агроколеджу» співробітниками міліції було виявлено та вилучено п`ять частин порізаної за вказаних вище обставин залізничної рейки Р-50.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, яке належить Житомирській філії ПАТ «Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового та залізничного транспорту» Міністерства інфраструктури України, а саме залізничну рейку Р- 50, довжиною 8,5 метри, чим завдали вказаному підприємству майнової шкоди на загальну суму 3479,09 гривень.

14 травня 2015 року в м. Житомирі між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та представником потерпілої сторони директором Житомирської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілої сторони директор Житомирської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій кожного обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 3 (три) роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; ОСОБА_7 у виді 3 (три) роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. В свою чергу представник потерпілої сторони не має до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 жодних претензій стосовно матеріальної та моральної шкоди, оскільки вона відшкодована в повному обсязі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнали та пояснили, що дійсно вчинили дане кримінальне правопорушення та зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті відповідно до угоди зобов`язання та наполягають на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не має.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілої сторони цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачені працюють, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 14.05.2015 року між представником потерпілої сторони директором Житомирської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та призначення обвинуваченим узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14 травня 2015 року, укладену в м. Житомирі між представником потерпілої сторони директором Житомирської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , не обирався.

Речові докази: п`ять шматків залізничної рейки Р-50, які передані на зберігання шляховому майстру Житомирської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_8 , після набрання вироком чинності, передати Житомирській філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»; пристрій для різання металу (в комплекті), який переданий на зберігання ОСОБА_9 , залишити останньому; шість шматків неправильної геометричної форми, які утворилися в результаті різання металу, знищити; магнітний носій інформації (СД-диск) на якому зафіксовано інформацію GPRS пристрою, що фіксує місцезнаходження автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 , залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

.