Справа № 344/7063/14-к
Провадження № 1-кп/344/44/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.135, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 15 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено, а обвинуваченому ОСОБА_11 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, на строк два місяці.

16.07.2015 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки при обранні йому вказано запобіжного заходу він не мав захисника.

В судовому засіданні обвинувачений своє клопотання підтримав та просив змінити щодо нього запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обох обвинувачених.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечили щодо продовження запобіжних заходів та просили змінити щодо запобіжний захід щодо ОСОБА_9 на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задоволення не підлягає, а запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 15.06.2015 року, а також в інших ухвалах суду, зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 та обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаних ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжних заходів суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 17 вересня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3