В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Лебеженко В.О.

при секретарі
Слободкіній Т.І.

за участю прокурора
Федорцова М.А.

потерпілої
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дружківки
Донецької області кримінальне
провадження №1-кп/229/261/2013 за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., уродженець
м.Дружківка Донецької обл., громадянин
України, освіта середньо-спеціальна, не
працює, одружений, має на утриманні
дитину ІНФОРМАЦІЯ_5.н., не судимий,
мешкає: Донецька область, АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ст.164
ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи батьком
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно постанови
Дружківського міського суду Донецької
області від 28 жовтня 2002 року за №2-1846
зобов'язаний сплачувати аліменти на
користь потерпілої ОСОБА_1 на утримання
своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 у
розмірі 1/4 частини від усіх видів
доходу, але не менше 1/2 неопадткованого
мінімального доходу громадян на
дитину, до її повноліття, починаючи з 17
жовтня 2002 року.

З 01 серпня 2012 року обвинувачений ОСОБА_2
будучи працездатною особою, ігноруючи
покладені на нього судом обов'язки по
виплаті аліментів, навмисно став на
шлях злісного ухилення від сплати
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3 Незважаючи на
неодноразові попередження
співробітників ВДВС Дружківського
міського управління юстиції про
необхідність погашення заборгованості
по аліментах, обвинувачений ОСОБА_2
впродовж тривалого часу будь - якої
матеріальної допомоги не надавав, при
цьому маючи можливість виконати
рішення суду, у зв'язку з чим,
утворилась заборгованість з виплати
аліментів.

Сума заборгованості обвинуваченого
ОСОБА_2 по виплаті аліментів на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1,
згідно виконавчого листа №2-1846
виданого Дружківським міським судом
Донецької області 28 жовтня 2002 року, в
період з 01 серпня 2012 року по 23 жовтня 2013
року складає 9 782 грн. 56 коп.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому
йому злочині визнав повністю і пояснив,
що впродовж тривалого часу не має
можливості знайти роботу,
зобов'язується в подальшому сплачувати
встановлені рішенням суду кошти на її
утримання. Також повідомив, що він
одружений, що його дружина на даний час
вагітна, має на утриманні двох дітей,
та те що перебуває на обліку міському
центрі зайнятості, але допомоги по
безробіттю досі не отримував. Розуміє,
що вчинив злочин, у вчиненому кається,
просить суд суворо його не карати.

Враховуючи свідчення обвинуваченого
ОСОБА_2, його повне визнання своєї вини,
а також те, що він не оспорює фактичні
обставини справи, зазначені в
обвинувальному акті, правильно розуміє
зміст цих обставин, і не наполягає на
дослідженні інших доказів по справі,
суд, переконавшись у добровільності
його позиції, роз'яснивши йому, що у
такому випадку він буде позбавлений
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку, з урахуванням
вимог ст.349 КПК України, визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих обставин, які ніхто не
оспорює, обмеживши обсяг доказів
поясненнями обвинуваченого,
потерпілої, розрахунком
заборгованості по аліментах, без
дослідження інших доказів, що
стосуються фактичних обставин справи.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1,
пояснила що ОСОБА_2 її колишній чоловік,
у шлюбі в них народилась донька
ОСОБА_3, на утримання якої він повинен
сплачувати аліменти, але починаючи з
серпня 2012 року будь якої матеріальної
допомоги на утримання доньки не надає.
Просить суд суворо ОСОБА_2 не карати.

Згідно розрахунку заборгованості по
аліментах від 23.10.2013 року,
затвердженого начальником ВДВС
Дружківського міського управління
юстиції ОСОБА_4, борг ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 за період з 1 серпня 2012 року по 23
жовтня 2013 року складає 9 782 грн. 56 коп.

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих
обставин, підтверджених дослідженими в
судовому засіданні доказами, вважає, що
вина ОСОБА_2 у пред'явленому
обвинуваченні доведена, та його дії
правильно кваліфіковані органами
досудового розслідування за ч.1 ст.164 КК
України, як злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів).

При визначенні виду та розміру
покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який згідно зі ст.12 КК України
відноситься до злочинів не великої
тяжкості, особу винного, той факт, що
він раніше не судимий, на обліку у
лікаря психіатра та нарколога не
перебуває, за місцем проживання
характеризується задовільно, не
працює, його повне визнання своєї вини.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують
покарання, судом не виявлено.

З урахуванням ступеня тяжкості
вчиненого злочину, даних про особу
винного, суд приходить до висновку про
недоцільність призначення покарання,
передбаченого у санкції ст.164 ч.1 КК
України у вигляді виправних робіт,
обмеження волі, або штрафу, а вважає
доцільним призначити йому покарання у
вигляді громадських робіт.

На думку суду, такий вид покарання є
необхідним і достатнім для виправлення
засудженого і попередження вчинення
ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального
провадження відносно ОСОБА_2 не
застосовувались.

У кримінальному провадженні
потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов
заявлено не було.

Речові докази до справи не долучались.

Процесуальних витрат немає.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст.ст. 368, 373-376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому
обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
ста годин громадських робіт.

Копію вироку після його проголошення
негайно вручити обвинуваченому та
прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області
через Дружківський міський суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з моменту проголошення вироку в
суді.

Суддя: