Справа № 1 43/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі НОСОВІЙ О.О.

з участю

державного обвинувача

помічника прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Жуківка, Згурівського району Київської області, вул. Шкільна, 20, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої,

за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 17 жовтня 2010 року близько 09:00 год. в с. Жуківка, Згурівського району Київської області по вул. Матросова, 7, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_2, що розташоване за вище вказаною адресою, де шляхом зриву навісного замка проникла в її житловий будинок, звідки таємно викрала дві алюмінієві каструлі із кришкою ємкістю 5 л. загальною вартістю 60 грн. 00 коп., один чавун ємкістю 15 л. вартістю 75 грн. 00 коп., один чавун ємкістю10 л. вартістю 68 грн. 00 коп., три чавуни ємкістю 5 л. загальною вартістю 141 грн. 00 коп., одну чавунну сковорідку вартістю 35 грн. 00 коп. та радіоприймач «КІРО»вартістю 10 грн. 00 коп., спричинивши власниці матеріального збитку на загальну суму 389 грн. 00 коп.

Суд вважає за можливе, враховуючи думку учасників судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнала повністю та показала, що 17 жовтня 2010 року близько 09 години, пішла на територію домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по вул. Матросова, 7 в с. Жуківка, знаючи що вдома немає нікого, оскільки останній помер днем раніше і цього ж дня у нього була пожежа. Прийшовши до вказаного домоволодіння, підійшла до вхідних дверей будинку. Смикнула за ручку двері і помітила, що замок, на який вони були зачинені відірвався. Після чого впевнившись, що її ніхто не бачить, зайшла до будинку, звідки взяла та склала у дві сумки одну алюмінієву каструлю з кришкою, пять чавунів, одну чавунну сковорідку та радіоприймач «КІРО». Вказані речі мала намір використовувати для власних потреб у господарстві. Після чого, вийшла з будинку з викраденими речами. Коли виходила з будинку її побачила сусідка померлого - ОСОБА_4. Остання почала кричати та питати, що підсудна ОСОБА_1 робила у чужому будинку. Після чого ОСОБА_4 забрала сумки з викраденими речами у підсудної та занесла їх до будинку, а її вигнала із території домоволодіння. Про те, що вчинила крадіжку підсудна ОСОБА_1 нікому не розповідала.

Свою вину підсудна ОСОБА_1 у вчиненому визнає повністю, щиросердно розкаюється, просить суд її суворо не карати та призначити їй покарання не повязане з позбавленням волі.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 кваліфіковані вірно органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, так як підсудна вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу підсудної, яка посередньо характеризується за місцем проживання , як помякшуючі обставини покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, тому до підсудної необхідно застосувати міру покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити її від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки передбачені п.п.2-4 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України, залишити підсудній попередню міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: дві поліетиленові сумки для речей в клітинку темного кольору, дві алюмінієві каструлі із кришкою ємкістю 5 л, один чавун ємкістю 15 л, один чавун ємкістю10 л, три чавуни ємкістю 5 л, одну чавунну сковорідку та радіоприймач «КІРО», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, жительки с. Жуківка Згурівського району Київської області, вул. Жукова, 27, залишити останній для подальшого володіння та розпорядження.

Керуючись ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 323, 324 Кримінально процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_1 покласти такі обовязки :

· не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

· зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: дві поліетиленові сумки для речей в клітинку темного кольору, дві алюмінієві каструлі із кришкою ємкістю 5 л, один чавун ємкістю 15 л, один чавун ємкістю10 л, три чавуни ємкістю 5 л, одну чавунну сковорідку та радіоприймач «КІРО», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, жительки с. Жуківка Згурівського району Київської області, вул. Жукова, 27, залишити останній для подальшого володіння та розпорядження.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд засудженій ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ