У Х В А Л А
126/3948/14-к

1-кс/126/634/14
28 листопада 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н ОВ И В :
ОСОБА_4 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області - ОСОБА_5 , такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.14р., задовольнити клопотання заявника в повному обсязі та вчинити слідчі дії, заявлені ним в клопотання від 03 листопада 2014 року в термін передбачений кримінальним процесуальним законом України, оскільки є достатньо підстав для їх задоволення.

Підставами для задоволення даної скарги вказує те, що він є заявником в кримінальному провадженні № 0000003 від 25.02.14 року, яке знаходяться на досудовому розслідуванні в слідчого Бершадського РВ УМВС України в Вінницькій області - ОСОБА_5 .

30.05.2014 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000003, ним було подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження до Бершадського районного суду, в задоволенні якої було відмовлено, однак апеляційним судом Вінницької області, ухвалою від 10 жовтня 2014 року скасовано ухвалу Бершадського районного суду від 16.09.14р. як таку, що не відповідає вимогам закону та є необґрунтованою, постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000003 від 30.05.2014 року - скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Зокрема, в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року вказано, що слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 не повно та неякісно (в процесуальному розумінні) було проведено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000003, в результаті чого, було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30. 05.2014 року.

Тому, відповідно до ст. 60 Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_6 03 листопада 2014 року заявлено письмове клопотання, яке відповідним чином зареєстроване в Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області, в якому вказано про необхідність вчинення слідчих дій для швидкого, повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження №0000003 від 25.02.14року.

Відповідно до ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, в даному випадку слідчий, не більше ніж 3 дні з моменту подання клопотання, повинен задовольнити його за наявності підстав. Пунктом 2 статті 220 Кримінального процесуального кодексу України також передбачено повідомлення особи про результати розгляду клопотання, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, станом на 07.11.2014 року слідчим ОСОБА_5 не було повідомлено заявника про результати розгляду клопотання, не надавалася копія постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання, та не вчинялося жодних слідчих дій, заявлених у клопотанні.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з вищенаведених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення даної скарги заперечувала, оскільки клопотання заявника від 03.11.2014 року задоволене, відповідно до повідомлення від 07.11.2014 року та спрямовано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому чітко розписано слідчі дії, які необхідно вчинити в рамках даного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, які надійшли на адресу суду 13.11.2014 року, слідчий суддя встановив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дійсно в матеріалах кримінального провадження № 0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2014 року наявне клопотання ОСОБА_4 по заяві якого внесені відомості до ЄРДР, зареєстроване 03.11.2014 року про проведення ряду слідчих дій у вказаному провадженні. 07.11.2014 року за вихідним №12826 заявнику надіслано повідомлення про задоволення вказаного клопотання. та 12.11.2014 року в.о. начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 спрямовано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

Отже, слідчий суддя, дослідивши зміст скарги ОСОБА_4 , наведені ним обставини та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що дана скарга задоволенню не підлягає, оскільки клопотання заявника слідчим задоволено в повному обсязі та дано доручення про проведення ряду слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1