Справа № 577/6594/13-к
Провадження № 1-кп/577/29/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,не працюючого, освіта середня , не одруженого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 20 січня 2012 року за ст.ст.185 ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

25 жовтня 2013 року близько 01 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю власника акумуляторної батареї та інших осіб і тим, що його дії є таємними, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, шляхом вільного доступу з господарства по АДРЕСА_2 , викрав акумуляторну батарею «Energy box» 74Ah.12v.720 A (En), вартістю 693,75 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_6 , маючи намір в подальшому використати її для власних цілей.
Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 163 від 16 листопада 2013 року залишкова вартість акумуляторної батареї марки «Energy box» 74Ah.12v.720 A (En) станом на 25 жовтня 2013 року становить 693,75 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 693,75 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив , що 25 жовтня 2013 року близько 01 год. , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 під час розпиття алкогольних напоїв дізнався, що на подвір`ї вказаного господарства знаходиться акумуляторна батарея марки «Energy box» 74Ah.12v.720 A (En), що належить ОСОБА_6 . Він, користуючись відсутністю власника акумуляторної батареї та осіб, які разом з ним відпочивали , шляхом вільного доступу викрав акумуляторну батарею «Energy box» 74Ah.12v.720 A (En), маючи намір в подальшому використати її для власних цілей. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, шкода повністю відшкодована , позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку, визначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 20 січня 2012 року.
Процесуальні витрати , що складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи в розмірі 392,00 грн. (а.27-29 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .
Цивільний позов по справі не заявлений .
Керуючись ст.ст.124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 20 січня 2012 року - 1 рік 1 місяць позбавлення волі і остаточно призначити покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, з особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 08 січня 2014 року .
У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_4 , з-під варти звільнити і покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок:
після вступу вироку в законну силу прибути до Конотопського МВ УМВС України для подальшого поміщення в СІЗО № 25.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 392 грн.
Речовий доказ по справі акумуляторну батарею «Energy box» 74Ah.12v.720 A (En), що знаходиться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 ( а. 30-31 наданих матеріалів) залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів після його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1