11 июня 2007 года город
Ильичевский районный суд города
Мариуполя под председательством судьи Одерий СМ. при секретаре Лисиченко Я.В. с
участием прокурора Козуб Г.Г., защитника ОСОБА_3., рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Володарское Донецкой
области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого,
военнообязанного, не
работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного в
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
года, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_1 будучи
в состоянии алкогольного опьянения,
находясь на территории рынка «Ажур»,
расположенного по пр. Ильича в Ильичевском районе г. Мариуполя, с целью похищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, умышленно,
подошел к ранее ему знакомому несовершеннолетнему ОСОБА_2. и потребовал
передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг Д 520», угрожая, в случае отказа выполнить его
требования, применить к ОСОБА_2. не
опасное для его жизни и здоровья физическое насилие, а получив отказ, ОСОБА_1, применяя к ОСОБА_2. физическое насилие, не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшему
ОСОБА_2. нескольких ударов согнутой в колене ногой в область паха, и нескольких ударов кулаком правой руки в
область виска, чем причинил потерпевшему
ОСОБА_2. телесные повреждения в виде кровоподтека на волосистой части головы в
правой височной области, ссадины в
правой височной области, которые
относятся к легким телесным повреждениям,
своими действиями подавил волю потерпевшего к сопротивлению, и открыто похитил принадлежащий последнему
мобильный телефон «Самсунг Д 520» стоимостью
1704 гривен, после чего с похищенным с места происшествия
скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2.
материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал
полностью и пояснил, что 21.03.2007
года примерно в 12 часов 30 минут, он находился на Ильичевском рынке г.
Мариуполя возле площадки, на которой
размещены складские контейнеры. Он увидел,
что по территории рынка идет ранее знакомый ему ОСОБА_2. За несколько
дней до этого он потерял принадлежащий ему мобильный телефон. Увидев
ОСОБА_2., он вспомнил, что видел у ОСОБА_2. хороший мобильный
телефон, и решил забрать у ОСОБА_2. его
мобильный телефон. В этот день он был в нетрезвом состоянии, выпил триста грамм водки. Он подошел к
ОСОБА_2. и потребовал у того, чтобы
последний отдал ему свой мобильный телефон. ОСОБА_2. на это ответил отказом. Он
нанес ОСОБА_2 несколько ударов кулаком в область лица и удар ногой согнутой в
пах, после чего ОСОБА_2 отдал ему
мобильный телефон «Самсунг D 520», в корпусе черного цвета, предварительно вытащив из него принадлежащую
ему сим-карту оператора мобильной связи. Данный мобильный телефон он принес
домой, после чего лег спать. Вечером к
нему домой пришел участковый инспектор милиции совместно с ОСОБА_2 и изъял у
Вина ОСОБА_1 в совершении преступления, полностью доказана представленными суду
Потерпевший ОСОБА_2. показал, что 21.03.2007 года примерно в 12 часов 30 минут находился на Ильичевском рынке
по проспекту Ильича, 2 в Ильичевском районе г.
Мариуполя, возле площадки, на которой находятся складские контейнеры.
Именно в это время к нему подошел ранее знакомый ОСОБА_1, который
находился в состоянии алкогольного
опьянения. ОСОБА_1 потребовал
у него принадлежащий ему мобильный телефон,
и, получив отказ, нанес ему три удара кулаком в область лица, и удары пришлись два раза в область его виска
и один раз в область его скулы, причинив
ему тем самым физическую боль. Потом ОСОБА_1 нанес ему удар ногой согнутой в
пах, после чего он вынужден был отдать ОСОБА_1 свой мобильный телефон «Самсунг D 520», в
корпусе черного цвета. предварительно вытащив из него свою сим-карту оператора
мобильной связи. О случившемся рассказал своей матери ОСОБА_2 Е.И., и вместе с ней они обратились в Ильичевский
РО милиции г. Мариуполя. Материальный ущерб ему возмещен полностью, при этом моральный ущерб нанесен не был.
Суд считает, что признательными показаниями подсудимого и
показаниями потерпевшего виновность подсудимого в совершенном преступлении
нашла свое подтверждение в полном объеме и его действия правильно
квалифицированны по ч.2 ст. 186 УК
Украины, так как он совершил открытое
похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с насилием неопасным для жизни
и здоровья потерпевшего.
С учетом степени тяжести и
общественной опасности содеянного,
личности подсудимого, который
ранее не судим, в содеянном раскаялся, работает будучи официально не
трудоустроенным, характеризуется посредственно, а так же учитывая, что он преступление совершил в состоянии
опьянения, что является обстоятельством
отягчающим его вину, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества, с
испытанием, применив к нему требования
Вещественное доказательство-
мобильный телефон «Самсунг D 520» подлежит
возврату его собственнику.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и избрать ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания наказания, если он в течение
двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места
жительства и периодически появляться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить прежней - подписку
о невыезде из г. Мариуполя.
Вещественное доказательство-
мобильный телефон «Самсунг D 520» возвратить
ОСОБА_2 Дмитрию Валерьевичу.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
г. Мариуполя в течение 15 суток
с момента его провозглашения.