Справа № 486/496/15-к
Провадження № 1-кп/486/65/2015
У Х В А Л А

про попередній розгляд кримінальної справи

10 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

23.02.2015 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 квітня 2015 року.

Строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 12 квітня 2015 року, але судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого до двох місяців та вказав, що ризики передбачені ст.177 КПК України залишилися.

Обвинувачений просить строк тримання під вартою не продовжувати.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.04.2015 р. на 15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, продовжити строк тримання під вартою - з 10 квітня 2015 року до 13 години 09 червня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику Миколаївського СІЗО УДПС в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1