Провадження № 1-кп/761/677/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000354 за ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000354 за ч. 2 ст. 212 КК України, в межах наданих ст. ст. 286-287 КПК України повноважень звернувся прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України, яке виразилося в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у великих розмірах.

У зв`язку із цим, ОСОБА_4 , який повністю погодився із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за яким йому 23.04.2015 року письмово повідомлено про підозру, із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з повним відшкодуванням завданих державі збитків, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, ОСОБА_4 , який наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності із цих підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 цього Кодексу, виходячи із наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи з 01.01.2002 по 30.09.2013 службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-КОНТРАКТ» (), (у подальшому ТОВ «ЮГ-КОНТРАКТ»), яке зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 25.12.2001, за адресою: м. Київ, вул. Дергтярівська, буд. 48, мав права та був зобов`язаний, згідно статуту підприємства від 03.06.2005 за № 0000085 (нова редакція): представляти без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами; укладати будь-які правочини та господарські договори; отримує товарно-матеріальні цінності, грошові кошти, інше майно та майнові права на користь Товариства або видає довіреності іншим особам для отримання товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, іншого майна та майнових прав на користь Товариства; розпоряджається майном та коштами Товариства; відкривати та закривати поточні рахунки Товариства у будь-яких банківських установах, розпоряджається коштами Товариства на рахунках з правом першого підпису.

Також генеральний директор несе особисту, в тому числі майнову, відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків відповідно до чинного законодавства України, статуту Товариства та інших внутрішніх нормативних актів Товариства.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи керівником юридичної особи - підприємства, несе відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 N996-XIV (із змінами та доповненнями) відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, а також, згідно ст.36 Податкового кодексу України від 0212.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) зобов`язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_4 є особою, яка у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків по організації діяльності підприємства, була зобов`язана забезпечити належне нарахування та своєчасну сплату податків у встановленому законом порядку і розмірах.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, згідно з вимогами п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно п. 44.1. ст.44 Податкового Кодексу від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, всупереч податкового законодавства та своїх службових обов`язків, використовуючи своє службове становище в злочинних цілях, реалізуючи злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати податків, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м._Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, упродовж вересня - жовтня 2012 року, в порушення п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 (зі змінами та доповненнями), усвідомлюючи, що первинні документи на придбання ТОВ_«ЮГ-КОНТРАКТ» у вересні 2012 року товарно - матеріальних цінностей від ТОВ «КЕПІТАЛ ТРЕЙД» на загальну суму 5 788 320, 33 грн. складені всупереч вимогам діючого законодавства України, а вказані фінансово-господарські операції є безтоварні, протиправно включив до податкових декларацій з податку на додану вартість (далі по тексту ПДВ) до складу податкового кредиту загальну суму ПДВ у розмірі 964 721 грн., в т.ч.: за вересень 2012 року (від 22.10.2012 № ) суму ПДВ - 865 837 грн. та за жовтень 2012 року (від 20.11.2012 № ) суму ПДВ - 98 884 грн.

Він же, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне ухилення від сплати податків у великих розмірах, порушуючи вимоги п.138.2 ст.138 пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, усвідомлюючи, що не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, при заповнені податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «ЮГ-КОНТРАКТ» за звітний період 2012 року № від 13.06.2014, знаходячись в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м._Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, упродовж вересня - жовтня 2012 року, протиправно включив до складу витрат з податку на прибуток, відповідно до видаткових накладних № 625 від 07.09.2012, № 624 від 07.09.2012, № 949 від 10.09.2012, № 950 від 10.09.2012, № 1021, № 1116, № 1117 від 11.09.2012 та № ПН4460 від 31.10.2012, складених з порушеннями діючого законодавства України, суми, які були сформовані за рахунок ТОВ «КЕПІТАЛ ТРЕЙД», у розмірі 4 823 600_грн., в т.ч. по періодах: 3 кв. 2012 року (від 13.06.2012 № ) у сумі 4 329 183 грн., 2012 року (від 13.04.2012 № ) - 4 823 600 грн., в результаті чого були завищені витрати на вказану суму, що призвело до заниження податку на прибуток у період 2012 року на загальну суму 1 012 956 грн.

У подальшому, вищевказані податкові декларації ТОВ «КЕПІТАЛ ТРЕЙД» були подані до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м._Києві та прийняті до обліку.

Згідно акту ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮГ-КОНТРАКТ» від 16.03.2015 за №97/26-59-22-05/31841298, підприємством були занижені належні до сплати до бюджету у період за 2012 рік податок на прибуток на суму 1 012 956_грн., та ПДВ за період вересень - жовтень 2012 року у сумі 964 721 грн., а всього податків на загальну суму 1 977 677 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, що кваліфікується за ч. 2 ст. 212 КК України, наслідком чого є кримінальна відповідальність за цією нормою кримінального закону.

Вина ОСОБА_4 підтверджена зібраними під час досудового слідства доказами, а саме протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реєстраційними та статутними документами ТОВ «ЮГ-КОНТРАКТ», бухгалтерськими документами щодо взаємовідносин ТОВ_«ЮГ-КОНТРАКТ» з ТОВ «КЕПІТАЛ ТРЕЙД» за період 2012 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮГ КОНТРАКТ» від 16.03.2015 за №97/26-59-22-05/31841298, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час розслідування кримінального провадження та до притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212 КК України, колишнім генеральним директором ТОВ «ЮГ-КОНТРАКТ» ОСОБА_4 сплачено донараховані відповідно до акту документальної позапланової виїзної перевірки від 16.03.2015 за №97/26-59-22-05/31841298 податки у сумі 1 977 677_грн. та штрафні санкції у розмірі 988 839 грн., а всього на загальну суму 2 966 516 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 03.04.2015 № 2887 та від 03.04.2015 № 2888, а також випискою від 22.04.2015 по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ_«ЮГ-КОНТРАКТ» в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000354 за ч. 2 ст. 212 КК України, підлягає задоволенню із закриттям кримінального провадження із цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 212 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000354 за ч. 2 ст. 212 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 30.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000354 за ч. 2 ст. 212 КК України, стосовно ОСОБА_4 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: