Справа№751/5026/15-к
Провадження №1-кп/751/163/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що з ОСОБА_6 він познайомився раніше, коли приходив до нього на сеанс татуювання. Сам він також займався татуюванням і коли згоріли машинки для татуювання, він вирішив викрасти їх у ОСОБА_6 . Він 10.01.2015 року, в денний час, прийшов до будинку ОСОБА_6 , останнього вдома не було, а замок у дверях був поганий. Він смикнув за ручку дверей та вони відчинилися, зайшов до будинку та взяв звідти дві машинки для татуювання, блок живлення, голки, фарбу, рукавички одноразові, тримачі та педаль, все це поклав до сумки та пішов додому в будинок АДРЕСА_4 , де на той час проживав. Всі викрадені речі залишив вдома. Десь через два дні до нього прийшли працівники міліції та він розповів про скоєну крадіжку та у нього були вилучені всі викрадені речі. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.
Крім визнавальних показів вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які учасники судового засідання, згідно ст. 349 КПК України, не вважають за доцільне досліджувати, але не заперечують, що вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням до приміщення, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги дані, які характеризують його особу, те, що він розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 міру покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати в сумі 393,60 грн. за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази, що повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід залишити в його розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд
Присудив:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
-періодично з`являтись на відмітку до кримінально виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 393,60 грн.
Речові докази, які повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1