Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4919/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
України

03 травня 2014 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, Сімферопольського району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2007 році Бородянським районним судом Київської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 15.12.2012 року умовно-достроково, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.14 з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся громадянин ОСОБА_7 та повідомив, що в період часу з 20-00 год. 30.04.14 по 02-24 год. 01.05.14, невідомі особи, шляхом пошкодження обшивки, проникли до торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , звідки таємно намагались викрасти мобільні аксесуари, чим могли спричинити матеріальну шкоду.

Суть повідомленої підозри полягає у тому, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 01.05.2014 року, приблизно о 02-20 годині ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 перебували біля торгового павільйону «Все для мобілок» по АДРЕСА_2 . В цей час у останніх виник злочинний умисел, направлений на проникнення до приміщення указаного торгового павільйону з метою таємного викрадення чужого майна, для чого вступили між собою в злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 викруткою та руками пошкодив обшивку стіни торгового павільйону та через отвір, що утворився проник в середину приміщення павільйону. В цей час, ОСОБА_5 знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою. Після цього, перебуваючи всередині приміщення торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , через указаний отвір почав передавати ОСОБА_5 аксесуари до мобільних телефонів та складати на вулиці біля павільйону, щоб згодом викраденим розпорядитись на власний розсуд. Однак останні не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як на місті вчинення злочину були затримані співробітниками міліції. Злочином, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 могли причинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 48959 грн.

Слідчий, з метою недопущення можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити новий злочин, просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, звернув увагу суду на те, що підозрюваний маючи постійне проживання та реєстрації у Бородянському районі о 02.00 год. ночі вчинив тяжкий злочин у м. Києві, має непогашену судимість.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на необґрунтованість ризиків, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінальної справи, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження № 0002976, дані щодо якого внесені до ЄРДР 01.05.14 вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи особу підозрюваного, непогашену попередню судимість, відсутність сім`ї, спосіб, час та місце вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, відсутність офіційного заробітку та бажання в незаконний спосіб отримати дохід, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування.

Зазначені вище обставини, об`єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_5 ризиків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, Сімферопольського району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2007 році Бородянським районним судом Київської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 15.12.2012 року умовно-достроково, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 29 червня 2014 року 03 год. 00 хв. включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_6 .

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 97440,00 гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеного слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження із періодичністю 2 рази на тиждень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по цій справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1