АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/476/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/213/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року за кримінальним провадженням №0000914 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року за кримінальним провадженням №0000914 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вказаним вироком було затверджено угоду про визнання винуватості від 14 січня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Згідно вказаної угоди, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання, узгоджене сторонами угоди, за ч.2 ст.307 КК України, у вигляді 6 років з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року у зв`язку з тим, що його дії слідчім були невірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України. Крім того, на досудовому слідстві до нього застосовувались недозволені методи, моральний та психологічний тиск.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, зокрема вирок суду першої інстанції, та угоду про визнання винуватості, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з вироку суду першої інстанції (том 2 а.кп.20-21), обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст.473, 474 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди.

Вищевказане підтверджується аудіозаписом судового засідання від 17 лютого 2015 року (10-15 хвилини аудіозапису).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, учасники судового провадження не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд першої інстанції, керуючись положеннями діючого КПК України, обґрунтовано затвердив вказану угоду.

Таким чином, за змістом поданої апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує вирок суду з підстав, з яких вирок не може бути оскарженим.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому йому слід відмовити у відкритті провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 393, 394, 399, 419 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року за кримінальним провадженням №0000914 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відмовити.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2