overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-27/11
Номер провадження 1/976/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й. попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про бвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №261, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, судимого Рахівським районним судом 14.06.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, (фактичне місце проживання с. Росішка № 76) українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 129, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

усіх, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинувачених вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, -

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину та забезпеченню відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попереднього слідства вимоги КПК України дотримано.

Керуючись ст.237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 15.30 год., дня 05 травня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, представників служби у справах дітей Рахівської РДА та КМСН при РВ УМВС України в Закарпатській області, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: у відношенні підсудних залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати - потерпілу, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Дану справу об'єднати в одне провадження із справою № 1-27/11 про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя _____________________ Бліщ О.Б.
Провадження № 1-кп/317/182/2015
Справа № 317/1359/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про уточнення строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 04.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 04.06.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2014 р. та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі. Також визначено початок строку відбуття покарання з моменту затримання 10 квітня 2015 року.

12.06.2015 року Запорізький слідчий ізолятор звернувся до суду з заявою, зазначивши, що у вироку строк відбування покарання зазначено з 10.04.2015 року, а відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 , його затримано 09.04.2015 року, у зв`язку з чим просили уточнити дату, з якої слід відраховувати строк відбуття покарання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти уточнення вироку в частині початку строку відбування покарання, зазначивши, що ОСОБА_4 дійсно затримано 09.04.2015 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.04.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, згідно протоколу затримання від 09.04.2015 р. ОСОБА_4 затриманий саме 09.04.2015 р.
Відповідно дост. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Зважаючи, що відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 фактично затриманий 09.04.2015 року, приймаючи до уваги вимогич. 2 ст. 197 КПК України, суд вбачає підстави для уточнення початку строку відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 04.06.2015 року за ч. 3 ст.185 КК України та вважати вірним початок строку відбування покарання 09 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2012 Дело № 0814/8713/2012
Номер производства 4/0814/419/2012
г. Запорожье 31 июля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Запорожья Колесник С.Г., рассмотрев представление следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о производстве обыска по уголовному делу № 3121203, возбужденному по факту преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК Украины,-
В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что в вышеуказанный период времени одним из распорядителей денежными средствами ООО «Сардис ХХІ» являлся ОСОБА_1, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
В виду того, что по месту жительства ОСОБА_1 могут находиться предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, досудебное следствие обратилось в суд с представлением о проведении обыска.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку не проведение обыска может воспрепятствовать установлению истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Произвести обыск по адресу: г. Запорожье, ул.Гастелло, 9, по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
2. Копию постановления направить прокурору г. Запорожья.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ.
Судья: Колесник
23.10.2013 № 1/337/89/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.10.2013 года Хортицкий районный суд
23.10.2013 г. Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Салтан Л.Г.
при секретаре - Крячковой Е.Г.
с участием прокурора - Коваль Д.П.
защитника - ОСОБА_1 подсудимой - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожье, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, не замужем, имеющей на иждивении дочь АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимой :
11.07.2007 года Хортицким районным судом г.Запорожья по ст..185 ч.2,69 УК Украины к штрафу в размере 510 грн., штраф не оплачен
12.02.2010 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 23.10.2013 года ОСОБА_2 осуждена по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
Согласно материалов дела, копии свидетельства о рождении, ОСОБА_2, является матерью несовершеннолетней ОСОБА_3, АДРЕСА_1 проживающей по адресу АДРЕСА_2, которая останется без надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 346 УПК Украины при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, оставшихся без надзора, суд обязан одновременно с постановлением приговора поставить вопрос перед службой по делам несовершеннолетних или соответствующим органом опеки и попечительства о необходимости устройства этих несовершеннолетних либо установления над ними опеки или попечительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 346 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Обязать Орган опеки и попечительства районной администрации Запорожского городского совета по Хортицкому району решить вопрос об определении несовершеннолетней ОСОБА_3, АДРЕСА_1 проживающей по адресу АДРЕСА_2, в соответствующее учреждение либо об установлении над ней опеки.
О принятых мерах прошу сообщить в предусмотренный законом месячный срок.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.Г. Салтан
№ 1-кп/337/490/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.12.2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

за участю прокурора Коваль Д.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, які надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя Коваль Д.П.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.11.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2013 року на 10-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
29.03.2010 Дело №1-246/10г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.03.2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Салтан Л.Г., рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. ст. 125 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. ст. 125 ч.1 УК Украины.
Жалоба не соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
В описательной части в нарушении ст. 64, 132 УПК Украины не указано место, мотив совершенного преступления.
В резолютивной части жалобы отсутствуют полные данные лиц, в отношении которых подана жалоба.
Отсутствие в обвинении обстоятельств, предусмотренных ст. 64, 132 УПК Украины, нарушает право на защиту лица обвиняемого в совершении преступных действий и возможность для суда проверить обстоятельства и решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
Поскольку содержание жалобы не соответствует ст. 223 УПК Украины, то на основании ст. 251 УПК Украины она должна быть оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. ст. 125 ч.1 УК Украины - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что после устранения указанных в постановлении недостатков он имеет право вновь обратиться в суд с жалобой в общем порядке.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья:
№ 336/6068/14-к
пр. № 1-кп/336/449/2014
УХВАЛА
Іменем України
04 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, з обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, зазначив, що підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений та захисник, потерпілий та його представник погодились з думкою прокурора щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на підставі обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, на 10.00 годину 11 вересня 2014 року.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/5233/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/5233/15-к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/565/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 399 ч.4 КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 червня 2015 року міста Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, бо вона згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, а тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 242/886/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1200/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №242/886/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 березня 2015 року,

встановила:
вироком Селидівського міського суду Донецької області від 26 березня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України. На підставі ст.70 ч.4 КК України вирок Селидівського міського суду Донецької області від 04.03.2015р. постановлено виконувати самостійно; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.

05.06.2015р. на вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційне оскарження, яке за своїм змістом фактично є апеляційною скаргою, оскільки в ньому викладено вимогу про зміну вироку в частині призначеного покарання або про скасування вироку.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Згідно розписки копія вироку обвинуваченому ОСОБА_3 була вручена 26.03.2015р., тобто в день проголошення вироку, що відповідає вимогам ст.376 ч.6 КПК України (а.п.48).

Згідно штампу апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 подана 05.06.2015р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому обвинуваченим не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 березня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена обвинуваченим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/6800/15-к
Провадження № 1-кс/461/3770/15
У Х В А Л А
19.06.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань ДТП Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001671 від 08 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань ДТП Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001671 від 08 вересня 2014 року, в порядку ст. 303 КПК України.

До суду з прокуратури Львівської області надійшла копія постанови старшого прокурора відділу управління нагляду ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року, якою скасовано постанову від 26 травня 2015року слідчого відділу розслідувань ДТП Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Заявник скарги проти закриття провадження по скарзі не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань ДТП Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001671 від 08 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1838/15-к
У Х В А Л А
"13" березня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000400 від 03.02.2015року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.03.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 31.03.2015 о 11:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя:ОСОБА_1