АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2007 дня Судебная палата
апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Сахно П.Д.
Судей Праведного
С участием прокурора РакинаВ.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции прокурора отдела
прокуратуры Одесской области на постановление Приморского районного суда г.
Одессы от 26 декабря
жалоба ОСОБА_1 удовлетворена, а постановление следователя ОВД КМ ГНА в Одесской области о возбуждении
дела по факту умышленного уклонения директором ЧП « Валерия» ОСОБА_1 от уплаты налога на
прибыль по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины - отменено, материалы направлены прокурору
Одесской области для проведения дополнительной проверки,
ОСОБА_1 обратился в суд с
жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела от 30 марта 2006 года по факту умышленного уклонения
директором ЧП « Валерия»
ОСОБА_1 от уплаты налога на прибыль по признакам преступления, предусмотренного
Украины, просил его отменить, как незаконное, вынесенное без наличия оснований,
предусмотренных ст. 94 УПК
Украины. Кроме того, по выводам акта№ 26/116 от 18 ноября 2004 года уже возбуждалось уголовное дело 26 ноября 2004 года, однако постановлением
Раздельнянского районного суда 6 октября
Приморского районного суда г. Одессы от 26 декабря 2006 года
жалоба ОСОБА_1 удовлетворена, а постановление следователя от 30 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1 по признакам
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК
Дело № 11 - 441 /
2007 г. Категория
ст. 212 ч. 3 У К Украины
Пред-щий в 1 инстанции
Кушниренко Ю.С. Докладчик Праведный В.Г.
В апелляции прокурор
отдела прокуратуры Одесской области указывает, что постановление суда как
незаконное и необоснованное подлежит
Выслушав докладчика,
ознакомившись с материалами, послужившими основанием для возбуждения уголовного
дела, выслушав апеллятора поддержавшего и обосновавшего доводы своей апелляции,
просившего об отмене постановления суда, коллегия судей находит, что постановление суда как
законное и обоснованное не подлежит отмене, по следующим основаниям.
В обоснование принятого
решения суд в постановлении сослался на то, что постановлением Раздельнянского
районного суда Одесской области от 6 октября 2005 года,
постановление следователя Раздельнянской НМ МГНИ от 26 ноября 2004 года БардукВ.И. о возбуждении
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 пост. 212 ч. 3 УК Украины - отменено, что свидетельствует о том,
что результаты проверки и акт №26/116 от
18 ноября 2004 года не могли в последующем является
как поводами и основаниями к возбуждению 30.03.2006 г. следователем Даракчи А.Г.
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 212 ч. 3 УК Украины, при назначении
неотмененного постановления суда от 6.10.2005 года.
По вышеизложенным мотивам
коллегия судей находит, что суд обоснованно принял решение об отмене
постановления следователя Даракчи А.Г., удовлетворил жалобу ОСОБА_1
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 236 -7, 382 УПК
Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора отдела прокуратуры Одесской области - оставить без удовлетворения, а
постановление Приморского районного суда г. Одессы от 26 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 об отмене
постановления следователя ОВД Н ГНА в Одесской области Даракчи А.Г. о
возбуждении уголовного дела по факту умышленного уклонения директором ЧП «Валерия» ОСОБА_1 от уплаты налога на
прибыль по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины - без изм енения.