Провадження № 1/361/33/13
П О С Т А Н О В А

12 липня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Неділька С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання Кірсанова В.І. - представника потерпілої ОСОБА_2 - про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2013 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2013 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто на додаткове розслідування.

09.07.2013 року представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Кірсанов В.І. - подав апеляцію на постанову суду, в якій звернувся з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження. Клопотання обґрунтував відсутністю їх із довірителькою при оголошенні судом 21.06.2013 року постанови про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, отримання копії оскаржуваного документу Адвокатським об"єднанням "Протект" в м. Сімферополі АР Крим 01.07.2013 року, складання і направлення апеляції 05.07.2013 року, тобто в семиденний строк з моменту отримання вищевказаної постанови.

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 у судове засідання не викликалися, враховуючи скорочений термін призначення клопотання розгляду в зв"язку з останнім робочим днем судді перед відпусткою 12.07.2013 року, захисник ОСОБА_11 в судове засідання не прибув з невідомих причин, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про наслідки порушення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши необхідні документи, вислухавши думки прокурора Неділька С.А., захисників ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які не заперечували проти відновлення представнику потерпілої ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що наведені в апеляції причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому вказаний строк підлягає відновленню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 11 Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області 06.11.2012 року, тому всі процесуальні рішення в ній приймаються за правилами КПК України 1960 року.

Згідно з ч. 4 ст. 281, ч. 2 ст. 353 КПК України 1960 року, апеляція на постанову суду про повернення справи на додаткове розслідування може бути подана протягом семи діб з дня її винесення; у випадку подачі апеляції з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його відновлення, в якому повинен привести мотиви пропуску строку і докази їх поважності, тобто обставини, що об"єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію.

Апелянт у даній кримінальній справі має статус представника потерпілої ОСОБА_2, тобто наділений правом подання апеляції, відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2013 року отримав 01.07.2013 року. Вказані обставини об"єктивно перешкодили адвокату Кірсанову В.І. подати апеляцію протягом семи діб з дня винесення постанови, тому наведені представником потерпілої мотиви пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адвокату Кірсанову В.І. - представнику потерпілої ОСОБА_2 в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, відновити строк для апеляційного оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2013 року про повернення справи на додаткове розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська