МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 грудня 2007
року справа № 1-261-07 м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської
області під головуванням

судді Федонюк С.Ю.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора
Недумової С.С.,

потерпілого ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Нововолинську справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Нововолинська, українця, громадянина України, з середньою професійною
освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. 18
вересня 2007року близько 14 години в м.Нововолинську із пластикової банківської
картки Приватбанку НОМЕР_1, належної потерпілому ОСОБА_1. , таємно викрав гроші
в сумі 1000 грн., чим спричинив йому матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що 18 вересня
2007 року в нього було день народження. Біля магазину "Смак" він
зустрів потерпілого , який захотів пригостити його . ОСОБА_1. знімав у
банкоматі із зарплатиої картки гроші, тому він запам"ятав пін-код. Вони
разом з потерпілим зайшли в бар,де вживали спиртні напої. Після того,як
ОСОБА_1. пішов додому, він знайшов карточку
потерпілого і , скориставшись даною нагодою, викрав спочатку 200 грн., а
потім в цей же день ще 800 грн., які потратив на свої потреби. Через кілька
днів про дану крадіжку стало відомо працівникам міліції. На даний час цивільний
позов ним частково відшкодовано, повернуто ОСОБА_1. 500 грн. У вчиненому

щиро розкаюється, обіцяє більше злочинів не вчиняти, тому
що усвідомив свою негативну поведінку. Просить суворо не карати , враховуючи,
що злочин вчинив уперше і що після смерті батька його мати залишилася одна.

Потерпілий ОСОБА_1. в судовому засіданні повністю
підтвердив показання підсудного щодо обставин вчинення злочину і пояснив, що 18
вересня 2007 року дійсно в нього було таємно викрадено із пластикової
зарплатної картки гроші в сумі 1000 грн. Підсудному ОСОБА_2.,якого раніше добре
знав,повністю довіряв, при ньому знімав у банкоматі гроші. На час розгляду
справи в суді підсудним йому відшкодовано 500 грн., тому просить стягнути решту
суми цивільного позову у розмірі 500 грн. та 100 грн. за надання послуг
адвоката, всього 600 грн. Вважає, що ОСОБА_2. не є
суспільно небезпечним, тому вибачив йому і просить не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2. визнав свою
вину та цивільний позов по справі, не оспорює фактичні обставини справи, і
судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку
учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України,
суд визнає недоцільним дослідження тих доказів по справі,які ніким не
оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що
винність ОСОБА_2. у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена
повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне
викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2., суд
визнає щире каяття підсудного , часткове відшкодування потерпілому завданих
злочином збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не
визнає.

Виходячи із наведеного та враховуючи обставини справи,
ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2. злочину, який відноситься до середньої
тяжкості, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності (а.с.18), характеризується за місцем проживання посередньо
(а.с.21), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра (а.с.22), а
також враховуючи, що підсудний частково відшкодував потерпілому завдані збитки,
думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, приймаючи до уваги
пом'якшуючі обставини, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_2. покарання у
виді позбавлення волі і застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його
від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов'язки,
передбачені ст.76 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1. зменшив розмір
цивільного позову до 600 грн. Враховуючи, що підсудний повністю визнав позовні
вимоги, суд задовольняє цивільний позов потерпілогоОСОБА_1. і стягує з
підсудного 600 грн. в користь потерпілого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.321, 323, 324
КПК України, ст.1167 ЦК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши
йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік .

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2.
від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок перебігу іспитового строку рахувати з моменту
оголошення вироку.

Задовольнити цивільний позов і стягнути з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 500 (п"ятсот) гривень матеріальної шкоди та 100 (сто)
гривень витрат за правову допомогу, всього 600 (шістсот) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської
області через Нововолинський міський суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.