АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1092/14 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши 25 вересня 2014 року у місті Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на лист слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на лист слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року, яким йому роз`яснено про право звернення до прокурора чи до суду з адміністративним позов стосовно питань не надання відповіді на звернення за заявою.
Мотивуючи свою відмову у відкритті провадження, суддя вказав, що під час розгляду скарг ОСОБА_2 з проханням почати судове провадження щодо бездіяльності начальника ГУМВС України у Дніпропетровській області внаслідок невжиття ним заходів у межах чинного законодавства за зверненнями скаржника від 17 та 23 червня 2014 року, судом було встановлено, що в його скаргах взагалі не вказано суті звернень, тому суддя вмотивовано зазначив, що підстав для відкриття провадження немає.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослідити його скарги від 17.06 2014 та 23.06.2014 року для прийняття законного рішення , а також просить скасувати рішення за №5740/14 від 11.08.2014 року судді і інстанції, посилаючись на те, що суддя, ухвалюючи оскаржуване рішення, позбавив його права на участь у судовому засіданні та не було вручено копію законної ухвали.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, про відмову у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 , він її подав на лист голови суду Бабушкінського району м. Дніпропетровська, яким йому роз`яснено про право звернення до прокурора чи до суду з адміністративним позов стосовно питань не надання відповіді на звернення за заявою.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За наведених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 слід відмовити, а скаргу повернути скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 307,309,392,399 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на лист слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року, яким йому роз`яснено про право звернення до прокурора чи до суду з адміністративним позов стосовно питань не надання відповіді на звернення за заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: