overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1878/14-к
У Х В А Л А
іменем України

14 листопада 2014 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2014 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000561 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 24 листопада 2014 року на 09.30 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/892/15-к
Провадження №1-кс/190/80/15
УХВАЛА
08 червня 2015 року Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

встановив:

08.06.2015 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/80/15 за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Призначити судовий розгляд скарги на 09 червня 2015 року на 14.00 год..
Етапувати підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Слідчого ізолятора №4 м.Кривого Рогу до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області

(зал судового засідання №2, м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114) в судове засідання призначене на 14.00 год. 09.06.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя
Справа № 152/844/15-к
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 та ч. 2 ст. 307 КК України, що надійшли із Прокуратури Шаргородського району Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
2 червня 2015року з Прокуратури Шаргородського району Вінницької області до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 та ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 та ч. 2 ст. 307 КК України на 12 годину 30 хвилин 9 червня 2015 рокуу залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/496/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши 05 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0006141 від 26.08.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2015 року, яким, -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області,
українця, громадянина України, з вищою освітою, військового пенсіонера,
не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
визнано винним та засуджено за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирішено питання судових витрат цивільного позову та речових доказів, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2015 року о 10:00 год.

Судді:
Справа №: 272/257/14-к
Провадження № 1-кс/272/41/14
УХВАЛА
21 лютого 2014 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Андрушівського районного суду ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2014 року до суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , в якій він зазначає про те, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України. Головуючому по даній справі судді ОСОБА_5 захисником заявлено відвід. Його заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_3 ..
Захисник ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 як у справі по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 так і в справі по розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 ..
Відповідно до положень ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Окрім того, ч.5 ст.80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.
Однак із заяви захисника не вбачається наявності кримінального провадження у судді ОСОБА_3 чи заяви про відвід судді ОСОБА_5 в межах яких та в судовому засіданні по яких судді заявлено відвід .
У справі відсутні передбачені статтями 75,76 КПК України процесуальні підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Фактично захисник подав заяву поза межами кримінального провадження та судового засідання припускаючи наявність справи чи заяви про відвід.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що заява захисника не підлягає розгляду, тому її необхідно повернути йому без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Андрушівського районного суду ОСОБА_3 повернути захиснику ОСОБА_2 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/144/15-к
УХВАЛА
03 лютого 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000531 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

02.02.2015 року в автоматизованому режимі документообігу на розгляд судді

ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження № 0000531 від 23.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

02.02.2015 року суддя ОСОБА_3 , подав заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженню на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, в обгрунтуванні якої зазначив, що потерпіла по даному кримінальному провадженню працює на посаді секретаря судових засідань Баранівського районного суду Житомирської області та опосередковано підпорядкована йому як заступнику голови суду, тому вказана обставина прямо впливає на неупередженість та об`єктивність судді.

Оглянувши матеріали заяви про самовідвід, приходжу до висновку що заява обгрунтована і підлягає задоволенню відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки зазначена в заяві про самовідвід обставина викликає сумнів у неупередженості судді.

Керуючист ст.81 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч.3, 15 ч.2, 191 ч.3, 209 ч.2, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст. ст. 191 ч.3, 15 ч.2, 191 ч.3, 209 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 02 січня 2013 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7

27 лютого 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник, свідки.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч.3, 15 ч.2, 191 ч.3, 209 ч.2, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст. ст. 191 ч.3, 15 ч.2, 191 ч.3, 209 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у колегіальному складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/854/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. за участю прокурора Шморгун М.С., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3
Житомирської області, непрацюючого, розлученого, українця,
громадянина України, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Справа підсудна Ружинському районному суду.
Підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону під час порушення справи, провадження дізнання, без усунення яких справу не можна призначити до судового розгляду, під час попереднього розгляду справи не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 05 червня 2012 року на 10 год.00 хв. в залі засідань Ружинського районного суду Житомирської області, про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати підсудного.
Суддя З. Б. Руденко.
Єдиний унікальний номер 341/933/15-к
Номер провадження 1-кс/341/77/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20 травня 2015 року м. Галич

Суддя слідчий Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчих Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчих Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області, і просить зобов`язати Галицький РВ УВМС прийняти заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 ст. 306, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчих Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09.00 годин 25 травня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника, начальника слідчого відділу Галицького РВ УМВС та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 4-10/2010
ПОСТАНОВА

01 лютого 2010 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши подання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про проведення виїмки банківської справи про отримання кредиту на суму 202 тис. грн. ОСОБА_2 в Івано-Франківській філії ТзОВ «Українського промислового банку», що розташована в м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності 65.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, в січні 2008 року, предявивши в ТзОВ « Український промисловий банк» фіктивні дані про доходи, отримав кредит в сумі 202 тисячі гривень. Отримані гроші використав на власні потреби і не повертає. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив шахрайство в особливо великих розмірах.

11 січня 2010 року слідчий СВ Городенківського РВ УМВС щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність від 07.12.2000 року № 2121-111 із змінами та доповненнями, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Враховуючи, що банківська справа, яка містить документи, подані ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, для отримання кредиту на суму 202 тис. грн. становить банківську таємницю та може мати доказове значення по справі, приходжу до висновку, що є підстави для проведення виїмки документів банківської справи щодо отримання ОСОБА_2 кредиту в січні 2008 р. в Івано-Франківській філії ТзОВ «Українського промислового банку» по кредитному договорі № 28-014/ФК-08 від 24.01.2008 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність від 07.12.2000 року № 2121-111 із змінами та доповненнями, та ст.ст. 14-1, 178 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати згоду на проведення виїмки документів банківської справи про отримання кредиту на суму 202 тис. грн. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, за кредитним договором № 28-014/ФК-08 від 24.01.2008 року в Івано-Франківській філії ТзОВ «Українського промислового банку», що розташована в м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності 65.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Провадження № 1-кп/344/17/15
У Х В А Л А

про примусовий привід

08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , призначалося в судове засідання на 08.06.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належно.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №18, в судове засідання на 25 червня 2015 року на 09:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику ГУМВС м. Києва.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/560/15-к
Провадження № 1-кп/366/47/15
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта немає.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 10 годині 00 хвилин 10 квітня 2015 року, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-65/12-1012
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі Форощі І.С.,

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджена вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.08.2010 року вказаний вирок було змінено та призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 2 роки.

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 характеризується задовільно, правопорушень та злочинів не скоювала. Покладені на неї судом обовязки виконувала у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_2 підпримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання, правопорушень та злочинів в період іспитового строку не скоювала, покладені на неї обовязки виконувала у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.08.2010 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: