overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6525/15-к
Номер провадження 1-кп/643/467/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. М. Харкова, гр.. України, не одруженого, з середньою освітою, неодноразово судимого, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 25 травня 2015 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 20 травня 2015 року до 19 липня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/627/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.
У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК Українина 10 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова: ОСОБА_1
Справа № 643/3230/15-к
Номер провадження 1-кп/643/358/15
УХВАЛА

30.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Харкова, українця, громадянина України,з середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
без реєстрації, мешкає за адресою:
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, підозрюється в тому, що 02.01.2015 року, розпочав ремонтні роботи в квартирі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , заздалегідь обумовивши всі деталі ремонту, та отримавши від ОСОБА_5 ключі від його квартири. 20.01.2015 року, виконуючи ремонтні роботи в квартирі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до спальної кімнати, та заволодів майном потерпілого на загальну суму 3245 гр.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова 07.05.2015 року, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в Московський районний суд м. Харкова, однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, по місцю мешкання не проживає, у зв`язку з чим справу слуханням перенесено.
Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. З 18 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим, в засідання не з`явився, заяв про причини свого неприбуття не надав, його привід в судові засідання, внаслідок відсутності за місцем мешкання, неможливий, дає підстави для суду вжити заходи для забезпечення прибуття обвинуваченої до суду шляхом оголошення його в розшуку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, без реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , та після його розшуку доставити обвинуваченого до суду.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити Московському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Московського району м. Харкова.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5582/15-к
№ провадження 1-кп/646/395/2015
У Х В А Л А
10.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 03.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має середню технічну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.11.2011 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3, ст.. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.09.2014 року звільнений на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 7 днів,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
27.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0000723 від 03.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України переданий у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

25.05.2015 року відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 19.05.2015 року за територіальною підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000501 від 11.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185 КК України надійшов 25.05.2015 року, тобто після надходження обвинувального акту відносно нього ж за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов 27.04.2015 року, дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 19.05.2015 року за територіальною підсудністю передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, з врахуванням положень статті 217 КПК України, суд вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені кримінальні провадження в одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000723 від 03.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР № 0000501 від 11.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню № 646/5582/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9355/15-к
№ провадження 1-кп/646/554/2015
У Х В А Л А
31.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001452 від 10.07.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/137/13к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/790/275/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.191ч.5,364ч.2,366ч.2,209ч.1 КК України

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 серпня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в попередньому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.191ч.5,364ч.2,366ч.2,209ч.1 КК України,
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2015 року ОСОБА_5 визнано винною і засуджено за ст.ст.191ч.5,364ч.2,366ч.2 КК України і виправдано за 209ч.1 КК України.
На вирок було подано апеляції прокурором, підсудною та її захисником.
Справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області 28 липня 2015 року у недбало оформленому вигляді.
Так, у томі № 5, згідно опису, знаходиться 240 аркушів, а фактично в цьому томі 241 аркуш.
У томі № 6 опис складається із вказівки «а.с.1-229 банківські документи», проте останнім аркушем цього тому пронумеровано а.с.329, нумерація у цьому томі не відповідає фактичному розташуванню а.с.
У томі № 9, згідно опису 274 аркуші, фактично 275 листів.
У томі № 12, згідно опису 237 листів, а фактично 245 листів.
У томі № 16 опис взагалі відсутній.
Керуючись ст. 357 КПК України 1960 року,-
п о с т а н о в и в:
Справу відносно ОСОБА_5 повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для належного оформлення.
Суддя:
Берегівський районний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

06 серпня 2010 року м. Берегово.

Берегівський районного суду Закарпатської області в складі головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., з участю прокурора Роман В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Берегівському районному суду. Підстав для її закриття, або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1- підписка про невиїзд, обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237,240, 241, 244 п.1 245, 253 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Берегівського районного суду Закарпатської області і призначити її до судового розгляду.

Справу розглянути з участю Чопського транспортного прокурора, повідомивши його про час і місце розгляду справи.

В судове засідання викликати:

підсудного ОСОБА_1

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 06.08.2010р. на 14:00 годин, в залі Берегівського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Драб В.І.
Справа № 1-114/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.04.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк м. Рахів, вул. Т.Шевченка, № 96, Закарпатської області, гр-ка України, не одружена, не працююча, з середн. освітою, не судима, 3 н/дітей на утриманні

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 13 травня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора району, повідомити адвокатів, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Дата документу 04.08.2015

Справа № 334/6388/15-к
Провадження № 1-кп/334/511/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0002839 від 15.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
03 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002839 від 15.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

04 серпня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002839 від 15.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 09-30 годин 10 серпня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7442/15-к 1-кп/335/491/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
31 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 248/7262/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №248/7262/13-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/65/15 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тержоло, Грузія, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час проживає у АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Харцизького міського суду Донецької області від 27 вересня 2013 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2015 року о 14 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1091/15-к
Провадження №1-кп/440/103/2015
03 серпня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 29.07.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого,вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 13.08.2015 о 14.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно списку доданому до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1