АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
28 августа 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Гончарова О.О.
судей Мастюка
П.И., Гридиной Н.В.
с участием прокурора Левицкой A.M.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции осужденной ОСОБА_1 на
приговор Приморского районного суда г.Одессы от 16.01.2007 года. Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженка г.Львова, гражданка Украины, не замужняя,
образование среднее, проживающая
в АДРЕСА_1, не судима в силу ст. 89 УК Украины
ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Как указано в приговоре, 04.07.2006 года, примерно в 17.05, ОСОБА_1, с корыстной целью, находясь в трамвае маршрута № 5 на углу улиц Пантелеймоновская и
Канатная в г.Одессе, тайно похитила у
ОСОБА_2 из сумки принадлежащий ему мобильный телефон, причинив материальный ущерб потерпевшему на
общую сумму 710 грн., после чего скрылась с места преступления и
распорядилась похищенным по своему усмотрению.
года, около 16.00, она
же, повторно, с корыстной целью, возле дома № 48 по ул.Торговой в г.Одессе, тайно похитила у ОСОБА_3 из ее сумки
принадлежащий ей мобильный телефон,
причинив материальный ущерб на общую сумму 1000 грн.
года, около 10.00, ОСОБА_1, повторно,
с корыстной целью, проезжая в
маршрутном такси возле ул.Черняховского в г.Одессе, тайно похитила у ОСОБА_4 из кармана брюк
мобильный телефон, причинив материальный
ущерб на общую сумму 2500 грн., после с похищенным скрылась и распорядилась
по своему усмотрению.
года, около 16.00, ОСОБА_1, повторно,
с корыстной целью, находясь на
углу улиц Новосельского и Дворянской в г.Одессе, тайно похитила у ОСОБА_5 мобильный
телефон, причинив ущерб на сумму 1000 грн.
года, около 13.00, она
же, повторно, с корыстной целью, находясь в помещении библиотеки ОНУ им.
Мечникова, расположенного в доме № 22/24 по ул. Французский бульвар
г.Одессы, тайно похитила у ОСОБА_6
сумку, причинив материальный ущерб на
общую сумму 655 грн.
Дело № 11-1515/07
Председательствующий в первой инстанции Крыжановский
Докладчик Мастюк П.И.
ст. 185 ч.1, 185 ч.2,
около 12.00, ОСОБА_1, повторно,
с корыстной целью, находясь в
помещении ОГАСА, расположенного по
ул.Дидрихсона в г.Одессе, открыто
похитила у ОСОБА_7 из ее сумки мобильный телефон, причинив материальный ущерб потерпевшей на
общую сумму 1250 грн., после чего скрылась с места преступления и
распорядилась похищенным.
В апелляции ОСОБА_1 просит приговор
суда отменить, а уголовное дело
направить на дополнительное расследование,
переквалифицировать действия по эпизоду от 04.10.2006 года со ст. 186 ч.2 на ст. 185 ч.2 УК Украины, щрименив
действие ст. 69 УК Украины.
Рассмотрев апелляцию, изучив материалы уголовного дела, заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего апелляцию необоснованной,
заслушав осужденную, поддержавшую
доводы апелляции, коллегия судей
приходит к выводу, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденной в совершении
деяний, описанных в приговоре, установлена и доказана проверенными судом
доказательствами, в том числе
признательными показаниями осужденной в судебном заседании, признавшей факты тайного похищения имущества
и открытого похищения чужого имущества (грабеж), подтверждается также ее показаниями на
предварительном следствии, в том числе
явкой с повинной (л.д.45).
Несостоятельной является ссылка в
апелляции осужденной ОСОБА_1 о даче ею явки с повинной под принуждением, поскольку жалоб по этому поводу на досудебном
следствии она не подавала.
обстоятельства, проверив собранные по
делу доказательства, суд правильно
квалифицировал содеянное ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2
похищение чужого имущества (кража),
совершенное повторно, и по ст. 186 ч.2 УК Украины открытое похищение
чужого имущества (грабеж) совершенное повторно.
При назначении наказания осужденной
суд учел требования ст. 65 УК Украины в
том числе смягчающие обстоятельства. Оснований к снижению наказания коллегия
судей не усматривает.
В силу требований ст. 299 УПК Украины судебная коллегия не
рассматривает доводы апелляции осужденной в части недоказанности ее вины, дачи ею показаний в результате недозволенных
методов следствия, фальсификации
собранных доказательств, поскольку допрошенная
в судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, подтвердила обстоятельства тайного похищения
чужого имущества и открытого похищения чужого имущества (грабеж), и судом разъяснены ей последствия указанные
в ст. 299 УПК Украины о невозможности
ссылки на доказательства и обстоятельства,
которые не исследовались судом.
Замечаний на протокол судебного заседания осужденной
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить
Приговор Приморского районного суда
г.Одессы от 16.01.2007 года
ОСОБА_1 оставить без изменения.