У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,
суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10,
за участю прокурора ОСОБА_11

розглянула в судовому засіданні 11 грудня 2014 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року.

Цим вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судиму,

засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 850 грн. штрафу, а на підставі ст. 49 КК України звільнено від покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_5 визнано винною і засуджено за те, що вона 19 квітня 2005 року о 15 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6, в ході сварки стягнула останню з дивана на підлогу та умисно завдала їй удари руками та ногами в область обличчя, голови, тулубу та кінцівок, після чого взяла на кухні квартири ножиці та остригла ними волосся на голові потерпілої; потім розбила на голові потерпілої дві порожні пляшки з-під горілки. Після цього ОСОБА_5 взяла стілець та завдала ОСОБА_6 удари в область грудної клітки, голови та рук. Продовжуючи злочинні дії, з метою подальшого спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вилила на її голову флакон зі спиртом, підпалила волосся, після чого вилила на голову потерпілої воду, потушивши вогонь, та покинула місце пригоди. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_5 посилається на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення кримінально-процесуального закону. Зазначає, що належних доказів її вини матеріали справи не містять. Стверджує, що у конфлікті з ОСОБА_6 захищала свою честь і гідність. Указує, що під час бійки з потерпілою отримала тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи. Просить скасувати судові рішення та виправдати її за відсутністю складу злочину.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав судові рішення законними та обґрунтованими і просив залишити їх без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, однобічністю й неповнотою досудового та судового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанції, та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 в умисному завданні потерпілій легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, ґрунтується на сукупності зібраних у справі і ретельно досліджених судом доказах, та є правильним.

Даних на підтвердження того, що ОСОБА_5 перебувала у стані необхідної оборони, не виявлено. При цьому судом обґрунтовано не взято до уваги висновок судово-медичної експертизи № 183 від 22 лютого 2008 року про наявність у ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки ним не підтверджується отримання засудженою тілесних ушкоджень у час та за обставин, наведених у вироку.

Крім того, у матеріалах справи міститься постанова від 21 грудня 2006 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_5, яка не оскаржена і є чинною.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно.

Даних, які б свідчили, що в справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, які б тягнули безумовне скасування судових рішень, не встановлено.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Наведені захисником ОСОБА_7 в апеляції доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано.

Підстав для скасування чи зміни судових рішень не встановлено.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Володарського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 - без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_10