Дело №2036/1-345/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 августа 2011 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_5 родившегося 14.07.1995года в поселке Новопокровка Чугуевского района Харьковской области, ученика 8 класса Сахновщанской специальной общеобразовательной школы-интерната с интенсивной педагогической коррекцией для детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, с задержкой психического развития; в совершении преступления предусмотренного ч.2 и ч.3 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производство Чугуевского горсуда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 и ч.3 ст.185 УК Украины.
По мнению прокурора оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Дело подсудно Чугуевскому горсуду. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_6 в виде содержания под стражей избрана правильно. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами УПК Украины. В ходе предварительного рассмотрения дела не установлены такие нарушения УПК, которые бы препятствовали бы назначению дела к слушанию. На данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявления обвинения, которое не было предъявлено, не усматривается квалификации действий обвиняемых по статьям УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление и дело может быть назначено к слушанию по существу в судебное разбирательство.
С мнением прокурора согласился и адвокат ОСОБА_4 , который был назначен защитником несовершеннолетнего обвиняемого на досудебном следствии следователем в порядке ст.45 УПК Украины.
Заслушав мнение прокурора и адвоката, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 УПК Украины при предварительном рассмотрении уголовного дела суд выясняет в отношении обвиняемого, не были ли допущены во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия такие нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в отношении несовершеннолетнего, которому на момент совершения преступления не исполнилось шестнадцати лет. Поэтому орган досудебного следствия обязан был неукоснительно соблюдать требования главы 36 УПК Украины об особенностях производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Так согласно ст.433 УПК Украины при производстве досудебного следствия, помимо данных определенных статьей 64 данного Кодекса, необходимо также выяснять: возраст несовершеннолетнего при совершении преступления, состояние его здоровья и общего развития, при наличии данных об его умственной отсталости, не связанной с душевным заболеванием, должно быть также выяснено, мог ли он полностью сознавать значение своих действий и в какой мере мог руководить ими. Для установления указанных обстоятельств должны быть допрошены в качестве свидетелей родители несовершеннолетнего и иные лица, которые могут дать нужные сведения, а также истребованы необходимые документы и произведены следственные действия. В необходимых случаях для установления состояния общего развития несовершеннолетнего, уровня его умственной отсталости и выяснения вопроса, мог ли он полностью сознавать значение своих действий и в какой мере мог руководить ими, должна быть произведена экспертиза специалистами в области детской и юношеской психологии или указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психиатра.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ОСОБА_5 находиться на полном государственном обеспечении в Сахновщанской специальной школе-интернате для детей с задержкой психического развития, что безусловно является, тем необходимым случаем, при котором выяснение общего развития несовершеннолетнего, уровня его психической отсталости, соответствия его уровня развития его возрасту, и в связи с этим определения - мог ли в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими с точки зрения ответственности за совершенные им преступления.
Такие вопросы досудебным следствием не выяснялись и при назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы перед экспертом-психиатром не ставились. Тогда как из выводов судебно-психиатрической экспертизы следует, что несовершеннолетний ОСОБА_5 выявляет несоциализироваванное расстройство поведения, согласно справки Сахновщанской ЦРБ несовершеннолетний ОСОБА_5 состоит на учете у психиатра в связи с задержкой психологического развития. Однако судебно-психологическая экспертиза не была произведена.
Кроме этого, согласно требованиям ст.ст.438,440,441 УПК Украины на досудебном следствии в отношении несовершеннолетнего не достигшего шестнадцатилетнего возраста, участие законного представителя обязательно с момента его задержания и возбуждения уголовного дела. Тогда как в данном уголовном деле законный представитель отсутствует вообще, что является грубым нарушением права на защиту несовершеннолетнего и требований уголовно-процессуального закона при производстве досудебного следствия в отношении несовершеннолетних.
В порядке ч.1 ст.246 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела судья по собственной инициативе своим постановлением возвращает дело для дополнительного расследования в случае допущения на досудебном следствии таких нарушений требований УПК Украины без устранения которых, дело не может быть назначено к судебному слушанию, а вышеизложенные нарушения являются таковыми.
При производстве дополнительного расследования необходимо привлечь законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого из числа работников Сахновщанской специальной школы-интерната, после чего провести с его участием необходимые следственные действия. Провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием адвоката и законного представителя, поскольку при проведенном этом следственном действии на досудебном следствии адвокат не присутствовал, а только позже расписался в протоколе. Что является по сути фальсификацией процессуального документа. Провести допросы работников Сахновщанской школы-интерната для выяснения указанных обстоятельств. Произвести судебно-психологическую экспертизу на предмет установления соответствия умственного развития ОСОБА_5 его возрасту. После чего дать оценку избранной мере пресечения.
Руководствуясь ст.ст.237,240,244,246 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 и ч.3 ст.185 УК Украины возвратить Чугуевскому межрайонному прокурору для производства дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чугуевский горсуд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: