Справа № 473/1307/15-к
ВИРОК
іменем України
"03" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0000433 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Садова, біля смітника, неподалік від річки Мертвовід, ОСОБА_4 . Знайшов пістолет в обоймі якого знаходилось п`ять патронів, який він підібрав та переніс до власного місця мешкання в АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, придбав вищевказаний пістолет разом з броєприпасами, який в подальшому незаконно зберігав до 26.02.2015 року.

26.02.2015 року в період з 07 год. 20 хвил. по 09 год. 00 хвил., в ході обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , на шафі, яка розташована в житловій кімнаті домоволодіння за вказаною адресою, був виявлений та вилучений пістолет, який є ручною короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі ЕАК № НОМЕР_1 , виробництва фірми Есоl/Туреччина/, в магазині якого виявлені та вилучені п`ять патронів, два з яких є боєприпасами, а саме пістолетними патронами МАС калібру 9 мм. Р.А., виробництва Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів/Сумська область, м. Шостка, Україна/. Вилучений пістолет до проведення пострілу придатний, вилучені боєприпаси в кількості 2 патронів до стрільби придатні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України які виразилися в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 31 березня 2015 року, укладена між прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів. Шкода, внаслідок вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України заподіяна лише державним інтересам.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням строком 1 рік та покласти обов`язки передбаченні п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. З ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2015 року, укладену в м. Вознесенську Миколаївської області між прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000443 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та, на підставі угоди про визнання винуватості, призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 738 (сімсот тридцять вісім) гривень 64 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі самозарядний пістолет моделі ЕАК № НОМЕР_1 , виробництва фірми Есоl/Туреччина/, в магазині якого виявлені та вилучені п`ять патронів, два з яких є боєприпасами, а саме пістолетними патронами МАС калібру 9 мм. Р.А., виробництва Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів/Сумська область, м. Шостка, Україна/ який зберігається в кімнаті озброєння Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1