Справа № 464/2923/15-к
пр.№ 1-кс/464/824/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
06.04.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судженого, -

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України ОСОБА_5 з покладенням на нього відповідних обов`язків (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000744 від 14.03.2015р.).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 14.03.2015 близько 01.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо підготувавши знаряддя вчинення злочину та втягнувши свого малолітнього сина ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, підійшов до підвального приміщення першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де примусив останнього проникнути через вентиляційний отвір до підвального приміщення та з середини відкрити замок дверей. Після цього, зайшовши до підвального приміщення через відкриті ОСОБА_6 двері, підійшов до комірки ОСОБА_7 та відкривши навісний замок, проник до неї, де почав складати до своєї сумки та полімерного пакету металеві деталі до газових котлів та інші предмети, які знаходились на полицях. Однак, не завершивши свого злочинного умислу був викритий працівниками міліції, які прибули за викликом потерпілого ОСОБА_7 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався викрасти майно ОСОБА_7 на суму 1096 грн., однак не закінчив свого злочинного діяння з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками міліції. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в підвальне приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Крім того, ОСОБА_5 14.03.2015 року близько 01.30 год., перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що його син ОСОБА_6 , 2003 року народження, є малолітнім, шляхом погрози втягнув останнього у вчинення кримінального правопорушення. Так, він з метою проникнення до підвального приміщення, по АДРЕСА_3 , примусив малолітнього ОСОБА_6 пролізти через вентиляційний отвір підвалу, та з середини відкрити для нього двері, після чого наказав залишатись біля виходу та дивитись, щоб ніхто не зайшов. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив втягнення малолітнього у злочинну діяльність, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.304 КК України

Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, вину визнав повністю, крім того вина останнього підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , малолітнього свідка ОСОБА_6 , оглядом місця події від 14.03.2015 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 313 від 27.03.2015 року.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, який не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу домашній арешт, думку прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, яке згідно із ст.12 КК України, відносяться до тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі настрок від чотирьох до десяти років, а також враховуючи особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 не працює, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, рід діяльності, є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства та суду, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід домашній арешт.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_4 з 21.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду та покласти на нього обов`язок прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів та обчислюється з 06.04.2015 року та триває до 04.06.2015р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1