Справа № 1-264/2007 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня
2007 року Полтавський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Луговій Є.В.

з участю прокурора - Крилевець Ю.М.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт.Козельщина Полтавської області , українця , гр.. України , з

середньою
освітою , одруженого , маючого малолітню дитину ,
працюючого у Приватного підприємця , мешканцяАДРЕСА_1, не судимого в
силу

ст..89 КК України

в скоєнні злочину передбаченого ст..121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1 07 липня 2007 року близько 20-30 годин , біля магазину «Продукти» в
с.Копили Полтавського району по вул..Горького 70-б , перебуваючи в стані
алкогольного сп»ягніння , на грунті раптово виниклих неприязних відносин ,
діючи умисно , наніс один удар кулаком в область голови (обличчя) потерпілого
ОСОБА_3 заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в
момент спричинення у вигляді тяжкої
черепно-мозкової травми - перелому склепіння черепа , забію головного мозку
тяжкого ступеню , масивного субурахноідального крововиливу , рани , гематоми
м»яких тканин обличчя .

Будучи допитаним
в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному злочині визнав повністю та
пояснив , що дійсно він наніс потерпілому один удар в область обличчя за
наведених у справі обставин. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо
його не карати. Наголошує на тому , що він і надалі буде надавати матеріальну
допомогу потерпілому. Просить також обмежити судове слідство його допитом
пояснивши , що він правильно розуміє фактичні обставини по справі та розмір
цивільного позову.

Потерпілий
ОСОБА_3 будучи допитаним в судовому засіданні підтвердив , що тілесні
ушкодження йому були спричинені саме підсудним. Просить підсудного суворо не
карати та не позбавляти його волі.

Представник
потерпілого в судовому засіданні також підтвердила факт заподіяння її чоловіку
тілесних ушкоджень. Пояснила , що підсудний в силу своїх можливостей надає їм
матеріальну допомогу. Просить підсудного суворо не карати та не позбавляти його
волі.

Суд
переконавшись в тому , що всі учасники судового розгляду правильно розуміють
фактичні обставини по справі та розмір цивільного позову , переконавшись у
добровільності та істинності їх позицій , роз»яснивши їм , що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі та
розмір цивільного позову в апеляційного порядку , обмежує судове слідство
допитом підсудного та потерпілого щодо фактичних обставин по справі та
дослідженням матеріалів , що характеризують особу підсудного відповідно до
ст..299 КПК України.

Суд вважає , що
дії підсудного слід кваліфікувати за ст..121 ч.1 КК України -як умисне тяжке
тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в
момент заподіяння.

Обираючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу
винного та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.

Обставин , що
обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

Обставинами , що
пом»якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття , активне сприяння
розкриттю злочину , наявність на утриманні малолітньої дружини та тяжко хворої
дружини , частково відшкодування збитків .

З урахуванням
зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , дані
про особу винного , зважаючи на думку потерпілого та представника потерпілого
які просять суворо не карати підсудного та не позбавляти його волі оскільки це
ніяким чином не сприятиме відшкодуванню їм шкоди суд приходить до висновку про
можливість звільнення підсудного від відбування покарання з іспитовим строком
відповідно до ст..75 КК України з покладенням обов»язків передбачених ст.76 КК
України..

Вирішуючи
питання щодо задоволення цивільного позову суд вважає , що він підлягає повному
задоволенню з урахуванням добровільно відшкодованої суми.

Підсудний
здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Керуючись
ст..ст.323, 324 КПК України , суд,-

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 за
ст..121 ч.1 КК України до 5 (п»яти) років позбавлення волі;

На підставі
ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування покарання з
іспитовим строком 2 роки та покладенням обов»язків передбачених ст..76 КК
України , а саме :

-не виїзджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

-не змінювати
без згоди органу кримінально-виконавчої системи місце проживання , роботи або
навчання;

-періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Запобіжний захід
до набрання вироком чинності залишити попередній- підписку про невиїзд;

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути
зОСОБА_1 на користьОСОБА_3 300 грн. матеріальної шкоди;

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: