overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 5-78/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді : Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю прокурора : Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Андрушівському районі лейтенанта внутрішньої служби про направлення матеріалів та контрольної справи № 5-2010 щодо засудженої ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про звільнення особи від подальшого відбування покарання з випробованням,-

встановив :

До суду надійшли подання та контрольна справа № 5-2010 щодо засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Андрушівка, вул.Петровського,50а.

ОСОБА_1 засуджена 14.12.2009 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.191 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строку засуджена громадянка характеризувалася за місцем проживання з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувались. Умови і порядок відбування покарання не порушувала. Вчасно прибувала на профілактичні заходи кримінально-виконавчої інспекції в Андрушівському районі.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі, засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість подання та задовольняє його зі слідуючих підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВТ з 31.12.2009 року. Іспитовий строк пройшов благополучно, засуджена виконувала покладені на неї обов»язки, не вчинила протиправних діянь, по місцю проживання негативних характеристик не отримала.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення строку засуджений, який виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст.75, 78 КК України та ст.ст.408-1,411 КПК України, -

постановив :

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.12.2009 року за ч.1 ст.191 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п»ятнадцяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 5-24/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді :Карповця В.В.

при секретарі :Степанчук Т.В.

з участю прокурора :Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Миколаївської області, українця, гр. України,

з середньою освітою, не працюючого,

не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не

військовозобовязаного, проживаючого

с. Яроповичі Андрушівського району

Житомирської області вул. Середюка, 32

судимого за ст. 309 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Від Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання у звязку із закінчення іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 12.05.2009 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, прибував вчасно на реєстрацію в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, нові правопорушення не скоював.

Керуючись ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України, -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
провадження №1-о/279/4/15
Справа № 279/7306/14-к
У Х В А Л А
"29" липня 2015 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №279/7306/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 286 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.286 КК України і йому призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права управління транспортними засобами на один рік. Відповідно до вимог ст.75,76 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року ухвалено новий вирок , за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.286 КК України і йому призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права управління транспортними засобами на один рік. Відповідно до вимог ст.75,76 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
До суду надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст.462,463 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 464 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами по кримінальному провадженню №279/7306/14-к відносно ОСОБА_4 за ст.286ч.1 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годин 12 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового процесу .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1043/15-к
Провадження № 1-кп/364/59/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/59/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 13.07.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, надійшло до суду 31 липня 2015 року з обвинувальним актом від 29 липня 2015 року та кримінальним провадженням внесеним 13 липня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/59/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 13.07.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 12.08.2015 року на 10:00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Володарського району Київської області, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинувачену, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №478/1027/15-к пров №1-в/478/159/2015
У х в а л а
13.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завіт-Ленінський Джанкойського району АР Крим,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia 1100» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено під час обходу відділення №6 на спальному місці ОСОБА_3 засудженого 14.01.2011 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч.2 ст.189, ч.4 ст.296, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.
Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.
04 лютого 2015 року під час обходу відділення №6 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1100» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Nokia 1100» ІМЕІ: НОМЕР_1 підлягає передачі в дохід держави.
Керуючись п.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя
У х в а л и л а:
Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia 1100» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1-в/489/33/2013р.
У Х В А Л А

08 лютого 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Кислій І.В.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Ленінського РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.01.2011р. відносно гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.01.2011р. засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.3, 358 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В суд поступило клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.01.2011р.

За період відбування покарання ОСОБА_3 характеризується позитивно, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до інспекції зявлявся систематично. Іспитовий строк закінчився 25.01.2013р.

Представник КВІ у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_3, вивчивши клопотання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

ОСОБА_3 за період відбування покарання з випробуванням характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, на реєстрацію до інспекції зявлявся систематично, а крім цього іспитовий строк закінчився 25.01.2013р.

Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Ленінського РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 2 роки гр-на ОСОБА_3 у звязку із закінченням іспитового строку за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.01.2011р. задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/372/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 р.

М. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Петрівна» на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року адвокат ОСОБА_2 подав скаргу в інтересах ТОВ «Петрівна» на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.10.2014 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Петрівна» на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1448/15-к
Ухвала
16 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню сроку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_5 засуджений 03.07.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувпанням строком 2 роки, з виконанням вимог ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, периодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Миколаївський районний підрозділ Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений характеризується добре, виконав покладенні на нього обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 який перебуває на обліку з 01.09.2014, характеризується добре. За час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень не допустив. Обов`язки покладені на нього судом виконував добросовісно. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Заводським районним судом м. Миколаєва від 03.07.2014 року звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

16.07.2015
Провадження №1-в/485/358/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5 про звільнення його від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Снігурівській виправній колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5 про звільнення його від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 03 січня 2014 року на 13-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

Справа № 486/1291/15-к

Провадження № 1-кп/486/106/2015

04 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .. Про день, місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Учасники процесу не заперечують проти клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. В матеріалах кримінального провадження наявні підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323, 325 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м. Южноукраїнська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №473/1284/15-к 26.08.2015 04.08.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«4» серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2015 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болдурешти Ніспоренського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст. 187 ч.3 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому його слід доставити з СІЗО м. Миколаєва до апеляційного суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2015 року призначити на 26 серпня 2015 року 13 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , а також прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури, прокурора Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити з СІЗО м.Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області для участі в судовому розгляді кримінального провадження.
Участь захисника є обов`язковою.
Суддя