overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2895/15-к
номер провадження 1-в/570/287/2015
У Х В А Л А
іменем України
22 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 квітня 2007 року Залізничним районним судом міста Львова за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 13 років, 28 серпня 2007 року Апеляційним судом Львівської області вирок змінено в частині покарання змінено та вважати засудженим до позбавлення волі строком на 10 років, 24 листопада 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік десять місяців двадцять два дні,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік два місяці і один день.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1617/15-к
1-кс/576/251/15
У Х В А Л А
30.07.15 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 або оперативним працівникам міліції тимчасовий доступ до документів (в тому числі з можливістю їх копіювання, вилучення), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять в собі інформацію про розгорнутий рух коштів по картковим рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , оформленим в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_3 , за період часу з 00 години 00 хвилин 21 липня 2015 року по 24 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку; сум знятих з рахунку грошових коштів; кількості трансакцій; рахунків, на які здійснювався переказ коштів; точного часу трансакцій, а також адреси місця та дати можливого переведення коштів у готівку.
Дана ухвала діє до 00 години 00 хвилин 30 серпня 2015 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1806/1-211/11
Провадження № 1/1806/31/12
ПОСТАНОВА

02.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Мяус О.Я.,

з участю прокурора Маслюка О.М.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 В»ячеславовича у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином судовими повістками.

Відповідно до ст. ст. 70 КПК України, якщо свідки не зявляться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків у судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2012 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11:

1. ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_4, що мешкає за адресою: с. Токарі, Сумського району, вул. Комсомольська, 5;

3. ОСОБА_5, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. 5 Продольна, 77.

Виконання приводу вказаних свідків та потерпілого покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області, Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області та Сумський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/9707/12
Провадження № 1/1806/572/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Гробовій М.А., з участю прокурора Петренка М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 серпня 2012 року на 13 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Прокурора м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 1-кп/592/1/13
ПОСТАНОВА

13 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

з участю прокурора Сахно О.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.5; 14 ч.1, 185 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 07.12.2012 р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.5; 14 ч.1, 185 ч.5 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Сум та призначена до розгляду в суді.

У судовому засіданні прокурором Сахно О.О. заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які засуджені вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.06.2012р., а ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення злочинів спільно з останніми.

Підсудний ОСОБА_3 і потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо виклику вказаних осіб в якості свідків покладаються на розсуд суду.

Згідно ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений у звязку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправного центру або колонії до слідчого ізолятора.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, потерпілих, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

У звязку з необхідністю допиту ОСОБА_4, який засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.06.2012р. за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.5, ст.15 ч.2 ст.185 ч.5, ст.14 ч.1 ст. 185 ч.5, 355 ч.1 КК України та 03.11.2012р. направлений для відбування покарання до Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (56), суд вважає необхідним тимчасово перевести вказану особу з колонії до слідчого ізолятора для його допиту по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.5; 14 ч.1, 185 ч.5 КК України, в якості свідка та доставити його у судове засідання.

Керуючись ст. 90 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Тимчасово перевести ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (56) до Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області для допиту в якості свідка.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/561/13- к
Провадження № 1-кп/592/74/13
УХВАЛА

18 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Петренка М.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2013р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який призначено у підготовче судове засідання на 28.01.2013 р. з викликом учасників судового провадження. Ухвалою суду від 01.02.2013р. матеріали кримінального провадження призначені до судового розгляду на 07.02.2013р.

У судове засідання 18.06.2013р. повторно не прибув за викликом свідок ОСОБА_3, про причини свого неприбуття суд не повідомив

Вислухавши думку прокурора Петренка М.В., який просив застосувати до свідка ОСОБА_3 привід, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання зазначеного свідка, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не зявився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 11) о 10 год. 30 хв. 02 липня 2013 року свідка:

1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №585/1688/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/499/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2015 року, якою ОСОБА_5 встановлений адміністративний нагляд на строк дванадцять місяців з відповідними обмеженнями, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2015 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 31.07.2015 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13-30 годину 13 серпня 2015 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2015 року, якою ОСОБА_5 встановлений адміністративний нагляд на строк дванадцять місяців з відповідними обмеженнями.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/6027/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області,

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та прокурора Комсомольського району м. Херсона в кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого в розумний десятиденний строк провести слідчі та розшукові дії, вказані в клопотані адвоката ОСОБА_2 від 22.07.2015 року.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Вимоги, що зазначені адвокатом ОСОБА_2 у скарзі, до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що визначений ч. 1 ст. 303 КПК України не входять.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 667/5631/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , не визнаючи свою вину, не в змозі захищати себе через юридичну необізнаність.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, потерпілого, який проти задоволеного клопотання не заперечував, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрювана його не залучила, суд приходить до висновку, що необхідно доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.
Справа призначена до розгляду на 12.08.2015 року на 11.00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 414.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 691/408/15-к
провадження № 1-кп/691/58/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника засудженого ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище вирок Городищенського районного суду від 13.05.2015 року, постановлений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13.05.2015 року, Городищенським районним судом був постановлений вирок, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, та на підставі ст. 104 КК України, звільнено від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

14.07.2015 року до суду надійшло повідомлення від інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_9 , в якій він просить виправити описку у вказаному вироці, а саме: правильно зазначити у вступній частині місяць народження засудженого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, законний представник засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_5 та представник кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені завчасно та належним чином. Відповідно до ст. 379 КПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , повторно виданого 10.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 58, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у вироці зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому дану описку слід виправити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

виправити допущену описку у вступній частині вироку Городищенського районного суду від 13.05.2015 року, постановленого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296КК України в частині анкетних даних ОСОБА_7 .

Правильним вважати, що засудженим за вироком Городищенського районного суду від 13.05.2015 року є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Городище, Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/498/15 Справа № 705/2516/14-к Категорія: ч. 5 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій
25 травня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникас судового провадження надіслані коії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, на 12:00 год. 08 червня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого, представника цивільного позивача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2