Справа № 646/4577/15-к Пр.№ 1-кс/646/2000/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000157, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді суду з вищевказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ в апеляційному суді Харківської області, в апеляційному суді Київської області та апеляційному суді м.Києва до судових рішень про проведення негласних оперативно-розшукових заходів відносно нього; надати тимчасовий доступ в Генеральній прокуратурі України до матеріалів кримінального провадження по факту вбивства ОСОБА_4 та замаху на вбивство ОСОБА_5 , скоєне 21.04.1997р. в с.Яблунівка Білоцерківського району Київської області; надати тимчасовий доступ в прокуратурі Київської області до матеріалів кримінального провадження № 000438.

В судове засідання, призначені на 08.07.2015р. та 13.05.2015р. матеріали кримінального провадження слідчому судді надані не були. 21.05.2015р. слідчий повідомив слідчого суддю про направлення матеріалів кримінального провадження слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Судове засідання, призначене на 22.05.2015р. не відбулося у зв`язку з розглядом заявленого ОСОБА_3 відводу. В судове засідання, призначене на 22.05.2015р. заявник, належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання, не з`явився з невідомих причин.

Дослідивши надані доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні прокуратури Харківської області перебувало кримінальне провадження №0000157 від 30.12.2013 року за ознаками складу кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000157 від 30.12.2013 року до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова внесено відомості про скоєння працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України за повідомленням ОСОБА_3 від 29.11.2013 року.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Сторонами кримінального провадження відповідно до п. 19 ст.3 КПК України - з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 в даному провадженні має процесуальний статус заявника, оскільки постановою слідчого від 15.01.2014р. йому відмолено у визнанні потерпілим. Вказана постанова ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.02.2014р. залишена без змін.

Таким чином, відповідно до положень ст.160 КПК України заявник не наділений правом звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, за результатами досудового розслідування 28.04.2015 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000157, у зв`язку з відсутністю в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 складу злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Статтею 283 КПК України передбачені форми закінчення досудового розслідування, в тому числі шляхом закриття кримінального провадження.

Відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства слідчим суддею розглядаються клопотання під час досудового розслідування, наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, що унеможливлює будь-які слідчі дії.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст. 160, 283 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1