Справа
№ 11-457/2008
Головуючий Салай М.Г.
Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого Щербакова О.С.

суддів Широян Т.А., Баглая І.П.

з участю прокурора Щербака О.В. підсудного ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляцією помічника прокурора Чернігівського
району на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 4 червня
2008
року.

Цією постановою кримінальна справа
про обвинувачення ОСОБА_1, 1970 року народження, уродженця м. Агдаш Республіка
Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, робітника ПП „Джан Міхаел” м.
Ніжин, мешканця с. Киїнка Чернігівського району та області, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,-

направлена на додаткове розслідування
прокурору Чернігівського району.

Як встановив суд, органами досудового
слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 6 вересня 2007 року о 21 год. в
темну пору доби, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_1 на дорозі в селі
Количівка Чернігівського району та області, рухаючись в напрямку м. Києва, не
обрав небезпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів до повної
зупинки керованого ним автомобіля, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки
„Мерседес Бенц” р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював
маневр повороту ліворуч.

В результаті ДТП пасажир, який слідував
в автомобілі ВАЗ, Фаталієв І.Ш.-огли, отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно з пред”явленим ОСОБА_1 огли
обвинуваченням, він грубо порушив вимоги
п.п. 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, що перебуває у прямому
причинному зв”язку з подією ДТП.

Повертаючи справу на додаткове
розслідування, суд зазначив, що під час досудового слідства
були допущені порушення вимог КПК України.

Зокрема,
на думку суду, досудове слідство по справі проводилось однобічно, експерти та органи досудового слідства
виходили з того, що вимоги Правил дорожнього руху, які явилися причиною ДТП,
порушив підсудний.

На думку суду, органи досудового слідства, маючи в своєму
розпорядженні показання очевидців ДТП, не перевірили, чи виконав водій ОСОБА_2
в повній мірі вимоги Правил дорожнього руху, які б забезпечували безпечний рух
для підсудного.

Суд також вважає, що органи досудового слідства, виносячи
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на
підставі ст. 6 п.2 КПК України, припустились суперечностей вказавши, що дії
ОСОБА_2 хоча і не відповідають п.п. 10, 10.4 ПДР, але не знаходяться в прямому
причинному зв”язку з настанням ДТП і тягнуть за собою лише адміністративну
відповідальність.

Не погоджуючись з постановою суду, помічник
прокурора Чернігівського району в апеляції просить вказану постанову суду
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Вважає, що настання даної ДТП знаходиться в прямому причинному зв”язку з порушенням
ПДР України з боку водія ОСОБА_1, на що вказує вся сукупність доказів зібраних
під час досудового слідства.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який підтримав апеляцію, виступ підсудного ОСОБА_1, який просив
залишити постанову суду без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005 року повернення справи на
додаткове розслідування через наявність підстав для притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб допускається лише за умови, що окремий розгляд
справи щодо останніх неможливий і що надійшло відповідне клопотання прокурора,
обвинуваченого, його захисника чи законного представника. Питання про наявність
таких підстав вирішується з урахуванням доказів, що є у справі, інших
конкретних її обставин, а також вимог ст. 94 КПК України, в якій визначено
приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Суд, повертаючи справу на додаткове розслідування, не навів переконливих
доводів винуватості ОСОБА_2 у ДТП, що трапилось 6.09.2008 року на автошляху в
с. Количівці Чернігівського району, не вказав на приводи і підстави до
порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної
справи передбачені ст. 94 КПК України.

За таких обставин твердження суду про однобічність досудового слідства по
справі про обвинувачення ОСОБА_1за ч.2 ст. 286 КК України і помилковість
постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи відносно водія
ОСОБА_2 на підставі ст.6 п.2 КПК України є необгрунтованими і передчасними, а
тому постанова суду про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_1на додаткове
розслідування підлягає скасуванню, а
справа- поверненню на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Під час нового судового розгляду необхідно дослідити всі обставини справи,
належно оцінити докази та розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Чернігівського району Чернігівської області
задовольнити.

Постанову Чернігівського районного Чернігівської області від 4 червня 2008
року про повернення кримінальної справи
щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

СУДДІ:

ШИРОЯН Т.А. ЩЕРБАКОВ О.С. БАГЛАЙ І.П.