overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1586/14-к
Провадження № 1-кп/280/22/15
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження № 0000556 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явився обвинувачений, явка якого є обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід, оскільки він постійно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139,140,323,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 16 березня 2015 року 13 години 30 хвилин.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Справа № 373/2506/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/180/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 26.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційну скарги прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року, яким обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернуто прокурору,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/151/15-к
провадження по справі:№ 1-кп/547/21/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 лютого 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору та направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не має.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України на 02 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
« Згідно з оригіналом»
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №712/1448/15-к
Провадження №1в/712/39/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджена 07.02.2012 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , яка засуджена 07.02.2012 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 17.07.2012 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушувала. До інспекції для проведення реєстрації з`являлася своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженої, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Гр. ОСОБА_4 засуджену вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2012 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2118/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора РВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополя, АР Крим, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням в якому просив звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва клопотання підтримав.
Засуджена у судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор вважав, що клопотання підлягає до задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 11.07.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки 6 місяців. Крім того, відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано на час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу виконання покарання, повідомляти органи виконання покарання про зміну місця проживання.
За період відбування покарання ОСОБА_5 умови та правила відбування покарання з випробуванням не порушувала, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 14.01.2015 р. Підстав для направлення її в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 11.07.2012 року.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 172/1402/13-к
Провадження № 1-кп/172/135/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2013 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000837 від 26 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000837 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України на 14.10.2013 о 14:00 год, яке відбудеться у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури Васильківського району Днпропетровської області Манукян Г.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К. Г
Справа № 191/650/15-к
Провадження № 1-в/191/128/15
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Самсунг GТ Е 1080», imei стерто, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку 29.01.2015 року.

Даний факт підтверджується актом обшуку від 29.01.2015 року, протоколом вилучення від 29.01.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 877 від 29.01.2015 року про виявлення,вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 , не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Самсунг GТ Е 1080» іmei стерто, вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/408/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/40/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Долинського міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками до нього про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

В С Т А Н О В И В:

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 23.02.2015 року до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, які ухвалою суду від 23.02.2015 року призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 05.03.2015 року о 9 годину 30 хвилин в залі судових засідань Долинського районного суду в м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/856/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду на 26 лютого 2015 року на 16.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Кіровоградський СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/110/15-к
У Х В А Л А

26.02.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд його особової справи та звільнення від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України.

Ухвалою суду від 30.01.2015 року розгляд заяви було відкладено до отримання інформації з Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

24.02.2015 року зазначена в ухвалі інформація надійшла на адресу суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на 11 березня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/110/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 309 (229-5, 229-8) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0001434 стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001434, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для усунення зазначених у вказаній ухвалі порушень вимог КПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу міськрайонного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, до початку розгляду провадження по суті в суді апеляційної інстанції, надійшло клопотання від прокурора Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області, який подав апеляційну скаргу, про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового провадження, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001434, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для усунення зазначених у вказаній ухвалі порушень вимог КПК України - закрити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2015 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ провадження 1-кп/646/81/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
Справа підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст.315 КПК України, не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.316 КПК України,
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 годину 40 хвилин 10 березня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1714/15-к
Номер провадження 1-кп/243/178/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1