Провадження 1-кс/127/5870/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівки Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 28.03.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт; - 24.10.2013 року Вінницьким РВ було пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0000014 від 17.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 17 січня 2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в безкоштовному залі очікування залізничного вокзалу ст. Вінниця ПЗЗ, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Nokia Х2-02», ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_6 , та скориставшись моментом, що останній не контролює його дії, зник з місця пригоди.

Заволодівши мобільним телефоном гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, а саме - того ж дня, 17.01.2014, близько 14 години направився на центральний ринок м. Вінниця, що по вулиці Коцюбинського, де в приміщенні «М`ясного павільйону» збув мобільний телефон марки«Nokia Х2-02» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_7 за 120 (сто двадцять) гривень.

13.02.2014 року під час проведення впізнання потерпілий ОСОБА_6 упізнав ОСОБА_5 і повідомив, що саме він 17.01.2014 року близько 13 години 30 хвилин, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном «Nokia Х2-02» ІМЕІ №1 НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування 09.04.2014 гр. ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia Х2-02» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта №695/14-21 від 28 квітня 2014 року ринкова вартість добровільно виданого гр. ОСОБА_7 09.04.2014 року, належного ОСОБА_6 та наданого на дослідження мобільного телефону марки «Nokia X2-2» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_2 з урахуванням його зносу та строку експлуатації станом на 17.01.2014 року складала 358,80 грн. (триста п`ятдесят вісім грн. 80 коп.)

Таким чином, вчиненим ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток в сумі 358 (триста п`ятдесят вісім) гривень 80 копійок.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 17.01.2014 року шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном, показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Також під час досудового розслідування встановлено наступні дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, востаннє: 28.03.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт; 24.10.2013 року Вінницьким РВ було пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 389 КК України, судимість не знята та не погашена, не працює, не має постійного джерела доходів для забезпечення, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого Кримінальним кодексом України, передбачене покарання, у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до трьох років.

19 травня 2014 року, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України слідчим, за погодженням з прокурором Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

З метою виклику ОСОБА_5 для проведення необхідних процесуальних дій за місцем його проживання неодноразово було направлено повістки, однак, останній на виклики слідчого не являвся, за місцем проживання був відсутній, місцеперебування ОСОБА_5 невідоме.

14 липня 2014 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та не встановленням його місця перебування, та згідно ч. 2 ст. 281 КПК України було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

19 серпня 2014 року оперативними працівниками ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на Південно Західній залізниці в ході виконання доручення слідчого СВ ЛВ в порядку ст. 40 КПК України, було встановлено місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, крім того, існують ризики, що ОСОБА_5 може і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Враховуючи вище вказане слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив застосувати менш суворий запобіжний захід ні ж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не працює, не має постійного джерела доходів для забезпечення, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, не одноразово судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, за вчинення якого Кримінальним кодексом України, передбачене покарання, у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до трьох років. Крім того, ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, крім того, існують ризики, що ОСОБА_5 може і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 24 360 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівки Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на шістдесят днів, тобто до 17.10.2014 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: