АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4987/14-к Номер провадження 11-кп/786/224/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн. Задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_7 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 в іншій частині - відмовлено.

У зв`язку з поданими апеляціями, справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 14.07.2015 року.

В ході апеляційного перегляду кримінального провадження захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив самовідвід та надав суду заяву про самовідвід. В обґрунтування своєї заяви вказав, що він незгоден з обвинуваченим ОСОБА_7 щодо вибраного ним способу захисту.

Колегія суддів, вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, у випадках незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що у зв`язку з відсутністю коштів ОСОБА_7 не може самостійно чи за допомогою інших осіб запросити захисника, а призначений раніше адвокат заявив самовід, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід та доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 42,48,49,54, КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про самовідвід задольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи.

Розгляд кримінального провадження призначено на 13-00 год. 09.09.2015 року.

Копію ухвали направити голові Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

С У Д Д І :

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14