У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.01.1997 року, Мукачівським РВ УМВСУ в Закарпатській області), уродженця Мукачівського р-ну, с. Ключарки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, без постійного місця роботи, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_7 , 2002 р.н. та ОСОБА_8 , 2012 р.н., раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, СВ Управління СБ України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 25.01.2015 року в якому досліджуються обставини вчинення громадянином України ОСОБА_9 , контрабанди прекурсорів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

З клопотання вбачається, що згідно висновків експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №№ 18/56 від 26.01.2015 року, 18/57 від 26.01.2015 року та 18/62 від 16.02.2015 року, встановлено, що приховані ОСОБА_9 від митного контролю таблетки, містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, загальною масою 1 032, 8862 грам. У відповідності до повідомлення відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області, встановлено, що до вчинення даного злочину причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , який отримує від організатора грошові кошти на закупівлю закордоном наркотичних засобів (таблеток «Sudafed»), передає вказані грошові кошти іншим співучасникам злочину для закупівлі закордоном прекурсорів, після чого, отримує на території України, придбані в країнах Євросоюзу прекурсори (таблетки «Sudafed») і здійснює подальшу їх доставку для переробки в підпільну лабораторію, після чого, за вказівкою організатора здійснює доставку психотропних речовин, перероблених в лабораторії безпосереднім особам, які здійснюють їх збут. 18 травня 2015 року, о 19 годині 35 хвилин на ділянці автомобільного шляху сполученням «Київ-Чоп», поблизу с. Розівка на напрямку руху від с. Кінчеш до кільця с. Розівка Ужгородського р-ну Ужгородського р-ну, було затримано автомобіль марки «Мерседес Бенц», чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 , в якому знаходився лише водій - громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведеного огляду місця події в конструктивній порожнині салону вказаного автомобіля в місці розташування декоративної панелі на внутрішньому центральному тунелі в районі коробки передач під ручкою перемикання передач виявлено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились 2 згортки з фольги, в яких знаходилась порошкоподібна речовина невідомого походження коричневого кольору. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ в Закарпатській області № 18/283 від 19.05.2015 року, кристалоподібна речовина блідо-коричневого кольору, яку незаконно зберігав та перевозив з метою збуту ОСОБА_6 містить метамфетамін загальною масою 28, 7812 грам та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. У відповідності до таблиці 2 наказу МОЗ України від 01.08.2000 р. 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - «метамфетамін», в кількості 15 грам і більше, відноситься до особливо великих розмірів. Одночасно з цим в ході огляду місця події в автомобілі ОСОБА_6 було виявлено та вилучено фіскальний чек, про внесення грошових коштів в якості застави за підозрюваного у вчиненні контрабанди прекурсорів, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_9 , в зв`язку з чим останній був звільнений з під варти Ужгородського СІЗО.

Як вбачається клопотання, 19 травня 2015 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин в особливо в особливо великих розмірах, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в якому він свою вину не визнав. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, в матеріалах провадження наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчиненого злочину і покарання, яке йому може загрожувати, а також, що підозрюваний ніде не працює, в зв`язку з чим продовжує та перебуваючи на волі може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків й інших можливих співучасників, які на даний час перебувають на волі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується його взаємозв`язком з іншим підозрюваним ОСОБА_9 , а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно ніде не працює і не має постійного джерела доходів, в зв`язку з чим, з корисливою метою і вчинив даний злочин, тому стосовно нього можливо і слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному 20.05.2015 року о 11 год. 15 хв.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 затриманий працівниками УСБУ в Закарпатській області 18.05.2015 року о 19 год. 35 хв.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, в матеріалах провадження наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчиненого злочину і покарання, яке йому може загрожувати, а також, що підозрюваний ніде не працює, в зв`язку з чим продовжує та перебуваючи на волі може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків й інших можливих співучасників, які на даний час перебувають на волі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується його взаємозв`язком з іншим підозрюваним ОСОБА_9 , а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно ніде не працює і не має постійного джерела доходів, в зв`язку з чим, з корисливою метою і вчинив даний злочин.

Також в судовому засіданні прокурор зазначив, що в разі якщо суд прийде до переконання, що до підозрюваного слід застосувати заставу, то, враховуючи всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, вважає, що даний випадок є виключним, і застава, у зазначених п. 3 ч.5 ст. 182 КПК України, межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов"язків, тому просить визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави - 800 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 974 400, 00 грн.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, в якому його підозрюють не визнав, просив у задоволенні клопотання відмовити, обрати відносно нього більш м"який запобіжний захід, зокрема, у виді застави, оскільки з допомогою родичів спроможний внести таку в межах 93 тис. грн.. При цьому пояснив, що він не переслідує мету переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків й інших можливих співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, обрати щодо ОСОБА_6 більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою. Однак в разі обрання запобіжного заходу у виді застави просив визначити розмір застави в сумі 93 тис. грн., оскільки ОСОБА_6 спроможний таку сплатити за допомогою родичів. Додав, що клопотання слідчого є надуманим, ніякими належними доказами не обгрунтоване. Слідчим не доведено, що ОСОБА_6 переслідує мету переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків й інших можливих співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, суд приходить до наступного.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, в матеріалах провадження наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчиненого злочину і покарання, яке йому може загрожувати, а також, що підозрюваний ніде не працює, в зв`язку з чим продовжує та перебуваючи на волі може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків й інших можливих співучасників, які на даний час перебувають на волі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується його взаємозв`язком з іншим підозрюваним ОСОБА_9 , а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно ніде не працює і не має постійного джерела доходів, в зв`язку з чим, з корисливою метою і вчинив даний злочин, тому стосовно нього можливо і слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який можливе призначення покарання на строк понад 10 років.

Також, при прийняття рішення щодо обрання запобіжного заходу суд бере до уваги, що ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_7 , 2002 р.н. та ОСОБА_8 , 2012 р.н., раніше не судимий.

Крім того, суд бере до уваги, що суспільна небезпека кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 визначається поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість та спосіб життя громадян, що призводить до поступового занепаду та деградації особистості.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 суд також враховує вимоги ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, визначених у рішеннях Європейського суду з прав людини.

Зазначені обставини в своїй сукупності, на думку суду, дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчиненого злочину і покарання, яке йому може загрожувати, може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків й інших можливих співучасників, які на даний час перебувають на волі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується його взаємозв`язком з іншим підозрюваним ОСОБА_9 , а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно ніде не працює і не має постійного джерела доходів.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, враховуює при цьому обставини кримінального правопорушення , майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про особу підозрюваного та ризики передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на вищезазначене, суд вважає даний випадок виключним та приходить до переконання, що застава зазначена у межах визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків, та вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цим Кодексом, - становить 411 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто - 500 598,00 ( п"ятсот тисяч п"ятсот дев"яносто вісім грн. 00 коп. ) грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, на ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження слідчого - із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Також роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.01.1997 року, Мукачівським РВ УМВСУ в Закарпатській області), уродженця Мукачівського р-ну, с. Ключарки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з середньою освітою, без постійного місця роботи, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_7 , 2002 р.н. та ОСОБА_8 , 2012 р.н., раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою до 15 липня 2015 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цим Кодексом, - 411 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто - 500 598,00 ( п"ятсот тисяч п"ятсот дев"яносто вісім грн. 00 коп. ) грн..

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

прибувати до особи кримінального провадження слідчого - із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме с. Ключарки Мукачівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1