АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/917/15 Справа № 192/201/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року, постановлену щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду першої інстанції від 20 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2010 року.
Суд, відмовляючи в задоволенні клопотання вказав, що поведінка засудженого не є сумлінною, та не свідчить про виправлення, а застосування до нього ст. 81 КК України є передчасним, оскільки він за попередньою судимістю умовно-достроково звільнявся від відбування покарання, після чого знову скоїв низку злочинів, що свідчить про його суспільну небезпеку. Крім того, наявність одного заохочення не може характеризувати засудженого з позитивної сторони за весь період відбування покарання у місцях позбавлення волі, у зв`язку з тим, що він порушував режим утримання, за що накладено чотири стягнення, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає участі у роботі самодіяльних організацій. За час перебування в СІЗО м. Кривого Рогу ОСОБА_6 характеризувався незадовільно, заохочень не мав, допустив порушення режиму утримання, за що мав стягнення, яке погашено за спліном часу.

В поданої апеляційної скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, а його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити, посилаючись на те, що він добросовісно працює на благо колонії, приймає активну участь у всіх заходах, характеризується позитивно.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого щодо не застосування до нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Із наданих матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув подане клопотання, дослідив необхідні матеріали провадження і прийшов до обґрунтованих висновків, що засуджений не довів своє виправлення, тому не може бути звільнений умовно-достроково від відбування покарання.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Виходячи з правових позицій, викладених в Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Отже, головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Як слідує з вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2010 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточно до відбування призначено покарання у виді позбавлення волі на 6 років з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання - 29.10.2009 року, кінець строку- 29.10.2015 року, станом на 20.03.2015 року засуджений відбув 2/3 строку покарання.

З довідки про заохочення та стягнення вбачається, що засуджений має одне заохочення, датоване 24.10.2014 року, та чотири погашені догани від 22.09.2011 року, 23.05.2012 року, 28.10.2013 року, 31.01.2014 року за порушення локалізації та вилучення заборонених речей (а.п.8). Згідно наданої характеристики (а.п.7), ОСОБА_6 характеризуется негативно.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з дотриманням вимог ст. 81 КК України, прийняв законне рішення, обґрунтовано пославшись в ухвалі на те, що засуджений, належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4