АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/911/14-к Номер провадження 11-п/786/112/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Решетилівського районного суду про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 26.06.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000012 до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що під час розгляду скарги ОСОБА_7 судді ОСОБА_8 скаржницею було заявлено відвід, а суддя ОСОБА_9 подав заяву про самовідвід, суддю ОСОБА_10 зборами суддів Решетилівського районного суду увільнено від обов`язків слідчого судді, а тому утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_7 є неможливим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Встановлено, що 04.08.2014 року до Решетилівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. 11.08.2014 року слідчим суддею Решетилівського районного суду ОСОБА_8 було відкрито провадження по даній скарзі, а 23.09.2014 року ухвалою було задоволено відвід слідчого судді ОСОБА_8 (а.с.15). У подальшому судове провадження було передано слідчому судді ОСОБА_10 . Як слідує з журналу судового засідання 01 грудня 2015 року суддя Олійник розпочала розгляд скарги, але не завершила його та не винесла процесуального рішення (а.с.35).

У послідуючому голова Решетилівського районного суду ОСОБА_9 неодноразово звертався до апеляційного суду з поданням про зміну підсудності, у задоволенні яких було відмовлено, оскільки із матеріалів подання не вбачалася наявність процесуальних перешкод суддею ОСОБА_10 для закінчення розпочатого нею розгляд справи.

Тому з огляду на те, що дане подання голови Решетилівського районного суду є аналогічним за змістом з попереднім, з приводу якого існують судові рішення та не містить нових обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що дане подання не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст.34 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 26.06.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000012.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1