Справа № 1 - 28 / 2008
ПОСТАНОВА

28 березня
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Полонській Н. М.,

за участю прокурора Софієнко В. В.,

потерпілої ОСОБА_1.,

підсудного ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ріпки справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Суличівка Ріпкинського району
Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна
середня, не працює, розлучений, потерпілий від чорнобильської катастрофи
(категорія 4), жительАДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого
ст. 272 ч. 1 КК України,

встановив:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2. пред'явлене обвинувачення у порушенні правил безпеки
під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що заподіяло шкоду здоров'ю
потерпілій ОСОБА_1за наступних обставин: працюючи на посаді інженера з охорони
праці товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма „Буддвір” являючись на підприємстві особою, яка зобов'язана дотримувати
правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, та згідно
посадової інструкції здійснюючи контроль за дотриманням на підприємстві
законодавчих та інших нормативно-правових актів по охороні праці, в порушення
вимог ч.6 ст. 15 і ст. 18 Закону України „Про
охорону праці” та пунктів 4.1. 4.2. Типового положення про порядок проведення
навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом
Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26. 01. 2005 року ОСОБА_2.
не провів спеціального навчання працівника вказаного підприємства ОСОБА_1, яка
працювала на торцювальному верстаті, та не пересвідчився в наявності
посвідчення верстатника. Внаслідок цього з ОСОБА_1. під час роботи на вказаному
верстаті. 04 травня 2007 року, приблизно
о 15 годині 30 хвилин стався нещасний випадок, в результаті якого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді
травматичної ампутації 4-5 пальців лівої кисті, рваної рани лівої кисті, котрі
відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого
розладу здоров'я. Згідно п.115 переліку робіт з підвищеною небезпекою
затвердженого Наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці № 15 від
26. 01. 2005 року обслуговування верстатів по обробці деревини та металів
являється роботою з підвищеною небезпекою.

В підготовчій
частині судового засідання підсудний клопоче про закриття справи за амністією.
Після роз'яснення наслідків застосування амністії з ними погоджується та
клопоче про задоволення письмової заяви.

Прокурор
вважає клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню. Потерпіла зі ставленням до клопотання не
визначилася.

З матеріалів
кримінальної справи убачається що особу підсудного віднесено до постраждалих
від чорнобильської катастрофи (категорія 4) та на нього поширюється дія Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” ( т. 2 а.с. 29) і він прохає звільнити його від
кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією, інкримінований йому злочин
за ст. 12 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості (т. 2 а.с.
62).

Відповідно до
ст. 1 п. „ж”; ст. 6 Закону України „Про амністію” від 19. 04. 2007 року ОСОБА_2. підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності, оскільки кримінальна справа відносно нього судом
не розглянута, злочин вчинено до набрання цим Законом чинності, він в коло осіб
визначених ст. 7 цього Закону, на яких амністія не поширюється, не входить.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 6 ч. 1 п. 4; 273; 282 КПК України, ст. 1 п. „ж”
ст. 6 - 12 Закону України „Про амністію”
від 19. 04. 2007 року, суд -

постановив:

Клопотання
підсудного задовольнити.

ОСОБА_2звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину
передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України внаслідок акту амністії, через що
провадження у справі закрити.

Обраний
відносно ОСОБА_2запобіжний захід, - підписка про невиїзд, - скасувати (т. 2
а.с. 48 - 49).

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов
не заявлено, що не позбавляє права заінтересованих осіб звернутися до суду з
позовом в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити
ОСОБА_2, що застосування амністії не звільняє від обов'язку відшкодувати шкоду
встановлену вироком або рішенням суду.

На постанову
протягом семи діб з моменту її винесення сторони можуть подати апеляцію до
апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
В. І. Шляхов