Дело№ 1-860/2007 год
18 декабря 2007 года Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Журавель В.А.
При секретаре - Подорожко ВВ.
С участием прокурора- Арутюнян А.А.
С участием адвоката - ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, украинца,
гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего , зарегистрированного в АДРЕСА_1, фактически проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_1. в период с 27 сентября по 28 сентября 2007 года , действуя умышленно, из корыстных
побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник через
вентиляционный люк в кладовую ПРБ-3 строительно-монтажного поезда № 655 ЮЖД, расположенного в
Червонозаводском районе гор. Харькова , откуда тайно похитил провод марки ПВ1-10 в количестве 324 м. стоимостью 4, 56 грн. за 1м. на сумму 1477 грн. 44 коп., провод марки ПВЗ 3-10 в количестве 124 метра стоимостью 5, 66 грн. за 1 м. на сумму 701, 84 грн., провод марки АПВ-10 в
стоимостью 2, 05 грн.
за 1 м. на сумму 496, 1 грн, провод марки АПВ-4 в количестве 22 м. стоимостью 0, 15грн. за 1 м. на сумму 3, 3грн., провод марки
АПВ-4 в количестве 59 м.
стоимостью 0, 64 грн.
за 1 м. на сумму 37, 76 м., провод марки АПВ-4 в количестве
191 м. стоимостью 0, 93 грн. за 1 м. на сумму 177, 63 грн., провод марки ПВС-3x1, 5 в количестве 194 м. стоимостью 3, 38 грн. за 1 м. на сумму 655, 72 грн., причинив СМП-655 ЮЖД
материальный ущерб согласно заключения товароведческой экспертизы № ТЕ-207 от 09.10.2007 года на общую сумму 3549,
распорядился похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину признал полностью, рассказал об обстоятельствах совершения
преступления так, как они изложены выше в приговоре , фактических обстоятельств дела не
оспаривал. Чистосердечно раскаялся в содеянном , пояснив, что сделал для себя
соответствующие выводы, заверил суд о недопустимости повтора совершения
Учитывая признательные показания
подсудимого, а также то, что ним не оспариваются фактические обстоятельства
дела, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не
настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнения в
добровольности и искренности позиции подсудимого, суд считает, что вина
подсудимого доказана полностью.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 185 ч.3 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества- кража, соединенная с
проникновением в хранилище.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и
врача-психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущей учебы
характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими ответственность
подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение
преступления несовершеннолетним. Обстоятельств, отягчающих ответственность
подсудимого, судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает,
что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о его
личности, смягчающие его ответственность обстоятельства и считает возможным
назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, так как
считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
Украины. Гражданский иск Харьковского межрайонного транспортного прокурора
подлежит полному удовлетворению. Судебные издержки подлежат взысканию с
подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
На основании ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбытия наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока 1 год и 6 месяцев не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период
испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, извещать об изменении
места жительства либо учебы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежней- подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Уставного территориального
отраслевого объединения «Южная железная дорога» в лице структурного
подразделения Строительно-монтажный поезд-655 материальный ущерб в размере 3549, 79грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
в сумме 78грн.46коп.3а проведение товароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства по делу-
весы напольные считать возвращенными ОСОБА_4, бухту провода ПВ 1-10 длиной 324 м. считать возвращенной СМП-655, 2 мотка алюминиевого провода со следами
обожженной изоляции , 4 мотка
медного провода со следами обожженной изоляции , фрагменты полимерного шпагата,
фрагменты алюминиевых жил провода, фрагмент изоляции провода белого цвета,
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Основа-
возвратить СМП-655, а при отказе получить - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.