ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7102/14-к
№ 1-кс/201/2840/2014
УХВАЛА

06 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу представника приватного підприємства «Максігруп» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника приватного підприємства «Максігруп» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2014 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином (що підтверджується телефонограмою від 03 червня 2014 року, яка міститься в матеріалах справи), про причини не явки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні був проти задоволення даної скарги, надавши довідку та пояснення, що на даний час заява про кримінальне правопорушення відповідно до бази документообігу не зареєстрована канцелярією прокуратури Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали скарги № 201/7102/14-к, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у зв`язку з нижчевикладеним.

Як вбачається зі змісту скарги представника приватного підприємства «Максігруп» ОСОБА_4 останній просить суд визнати причини пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області поважними, поновити строк на оскарження, визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, зобов`язати останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника приватного підприємства «Максігруп» від 22 квітня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Судом встановлено, що 22 квітня 2014 року директор ПП «Максігруп» ОСОБА_5 направила поштою заяву про кримінальне правопорушення до прокуратури Дніпропетровської області.

Згідно із довідкою (засвідченою начальником секретаріату ОСОБА_6 та мокрою печаткою канцелярії прокуратури Дніпропетровської області), наданою прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_3 , станом на 06 червня 2014 року відповідно до даних реєстрації вхідної кореспонденції прокуратури Дніпропетровської області електронного документообігу «ЄССА» звернення директора ПП «Максігруп» стосовно службових осіб карного розшуку ГУМВС України в Харківській області до прокуратури Дніпропетровської області не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у зв`язку з вищезазначеним предметом звернення та вимогами заявника вважаю, що дана скарга не передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника приватного підприємства «Максігруп» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1