overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-322/11
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2011 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Куземі А.С.

за участю прокурора Ульяницької Д.Д.

під час розгляду кримінальної справи
за обвинуваченням:

ОСОБА_1, яка народилася 12 грудня 1989 року
у с. Мішково-Погорілове Жовтневого
району Миколаївської області, є
громадянкою України, незаміжньої, має
повну загальну середню освіту, не
працює, є раніше судимою 02 березня 2010
року Центральним районним судом м.
Миколаєва за ч. 2 ст.185 КК України до
позбавлення волі строком на два роки зі
звільненням від відбування цього
покарання на підставі ст. 75 КК України з
випробуванням строком на два роки,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 20
квітня 2010 року, близько 16 год. 00 хв.,
вона, повторно, діючи умисно з
корисливих мотивів, незаконно
привласнила та розтратила майно
ОСОБА_2, а саме грошову виручку у сумі 2
814 грн. 32 коп., отриману нею від продажу
на місці виносної торгівлі,
розташованому в районі перехрестя вул.
Радянської та пр. Леніна в м. Миколаєві,
товару ввіреного їй потерпілим для
продажу.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3
кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового слідства щодо
підсудної ОСОБА_1 було обрано
запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд.

Як слідує з матеріалів кримінальної
справи, у теперішній час підсудна
ОСОБА_1 відбуває покарання у виді
позбавлення волі строком на два роки
два місяці, призначене вироком
Київського районного суду м. Миколаєва
від 27.09.2010р., та перебуває у Збаразькій
ВК-63 УДДУ з ПВП Тернопільської області,
за станом здоров’я може утримуватися у
СІЗО УДДУ з ПВП у Миколаївської
області.

Зважаючи на те, що кримінальна справа
підсудна Центральному районному суду
м. Миколаєва і її розгляд у відсутність
підсудної ОСОБА_1 є неможливим, останню
необхідно на час розгляду справи
перевести до СІЗО УДДУ з ПВП у
Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.
273, ч. 2 ст.410-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
засуджену вироком Київського
районного суду м. Миколаєва від 27.09.2010р.,
на час розгляду цієї кримінальної
справи перевести зі Збаразької ВК-63 УДД
України з ПВП Тернопільської області
до СІЗО УДД України з ПВП у
Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа
№ 1-п-743/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2011 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Ульяницької Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв’язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 96011919, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960
року, за фактом відкритого викрадення
майна ОСОБА_1, що мало місце 20 червня 1996
року, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2011 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 96011919, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України 1960 року, за фактом
відкритого викрадення майна ОСОБА_2, що
мало 20 червня 1996 року у під’їзді
будинку № 124 по пр. Леніна в м.
Миколаєві, з постановою заступника
начальника СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
ОСОБА_3, погодженою із заступником
прокурора Центрального району м.
Миколаєва, про направлення цієї справи
до суду для вирішення питання про її
закриття у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 96011919, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України 1960 року, за фактом
відкритого викрадення майна ОСОБА_2, що
мало місце 20 червня 1996 року, –закрити у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Справа № 646/7578/14-к
№ провадження 1-кп/646/478/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року
м.
Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого судді -
Білінської О.В.,за участю секретаря
судових засідань - Жура О.В., прокурора -
Куриленко Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові направлений
прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000287 від 03.06.2014 року, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено
про підозру у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,
ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 у судові
засідання, призначені на 28.07.2014 року,
12.08.2014 року, 11.09.2014 року, 24.09.2014 року,
06.10.2014 року, 15.10.2014 року, 05.11.2014 року не
з'явився, про час та місце судових
засідань повідомлявся належним чином,
про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід
обвинуваченого у наступне судове
засідання.

Враховуючи, що судове засідання не
може бути проведено без участі
обвинуваченого, суд вважає за
необхідне застосувати до нього
привід, виконання ухвали про
здійснення приводу доручити
відповідному підрозділу органів
внутрішніх справ.

Керуючисьст.ст.139,140,143,323КПКУкраїни,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 в судове засідання
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, яке призначено на 12 годину 20
хвилин 24 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику СВ
ЛВ на ст. Основа УМВС України на
Південній залізниці для виконання, до
Харківської міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері - для здійснення
контролю.

Про результати виконання ухвали
необхідно повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
справа
№664/4529/14-к
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В.,
вивчивши обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по
обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Цюрупинського районного суду з
прокуратури Цюрупинського району
надійшов обвинувальний акт відносно
обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_1
за ч.1 ст.185 КК України.

За кримінальним провадженням
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний
захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження
необхідно призначити до підготовчого
судового засідання.

На підставі викладеного, керуюсь
ст.31, ч.2 ст.111 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

По кримінальному провадженню
№0002814 по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.185 КК України призначити
підготовче судове засідання на 17.12.2014
року на 11-30 годину в залі судових
засідань Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Підготовче судове засідання
провести за участю прокурора
прокуратури Цюрупинського району
Гаврилова Ю.В. та за участю сторін
кримінального провадження -
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_1, його законного представника
ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, та
потерпілого ОСОБА_5.

Копії ухвали вручити прокурору та
надіслати учасникам кримінального
провадження.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 1-55/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року
Миколаївський районний суд Львівської
області

в складі
головуючого - судді Бачун О. І.

при секретарі Танчак О.Ф.

з участю прокурора Пшенички
А.М.

захисників
ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Миколаєві, Львівської
області кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Львова, українця, громадянина
України, не одруженого, з
середньою-спеціальною освітою, не
працюючого, прож: АДРЕСА_1, раніше
судженого:28.01.2008року Личаківським
районним судом м.Львова за ст.ст.185ч.3,
187ч.1, 70 КК України на 4 роки позбавлення
волі, постановою Самбірського
районного суду Львівської області від
27.03.2010року звільнений
умовно-достроково з невідбутим
терміном 1 рік 4 місця 11 днів

за ст.ст.185ч.3, 186ч.2 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
смт.Запитів, Кам»янка-Бузького району,
Львівської області, українця,
громадянина України, одруженого, має
на утриманні неповнолітню дитину, з
середньою освітою, не працюючого, прож:
АДРЕСА_2, раніше в силу ст..89 КК України
не судженого

за ст.186ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В
:

Керуючись ст.323-324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст.185ч.3,
186ч.2 КК України та обрати йому
покарання:

- за ст.185ч.3 КК України - 3(три) роки
позбавлення волі

- за ст.186ч.2 КК України - 4 (чотири)
роки 2(місяці)позбавлення волі

На підставі ст.70ч.1 КК України
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим обрати
покарання ОСОБА_3 4 (чотири) роки
2(місяці) позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за
сукупністю вироків, остаточно обрати
покарання ОСОБА_3 шляхом часткового
приєднання невідбутої частини
покарання за вироком Личаківського
районного суду м.Львова від 28.01.2008року
та остаточно обрати йому покарання
чотири роки шість місяців позбавлення
волі

Запобіжний захід підсудному залишити -
тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з
моменту фактичного затримання, з
25.05.2012року

ОСОБА_4 визнати винним за ст.186ч.2 КК
України та обрати йому покарання
4(чотири) роки позбавлення волі

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк, тривалістю 2 (два)
роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_4 повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про
невиїзд,

Речові докази по справі, а саме
холодильний марки «Днєпр2» повернути
потерпілій ОСОБА_5(а.с.60-61 т.1); мобільний
телефон»Нокіа С2-01» залишити
потерпілому ОСОБА_6(а.с.138-139т.2);

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області
протягом 15 діб з моменту проголошення,
а засудженим, який перебуває під
вартою, - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

судового засідання

23.07.2012 Миколаївський районний суд
Львівської області

В складі: головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі: Стойко С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с. Заклад в установі МВК-50
справу про застосування Закону України
" Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі" від 01.12.1994 року
відносно засудженого ОСОБА_1, 1990 р.н.,
українець, громадянин України, освіта
середня, до засудження проживав за
адресою: АДРЕСА_1

Раніше судимий:

05.07.2007 року Бердичівським МРС
Житомирської обл..за ч.3 ст. 185 КК України
до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки.

20.03.2008 року Бердичівським МРС
Житомирської обл..за ч.3 ст. 185, 297,ч.4 ст. 70
ч.4 ч.1 71 КК України до 3 років та 6 місяців
позбавлення волі.

06.12.2008 року Бердичівським МРС
Житомирської обл..за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309,
ч.1,ч.4 ст. 70 КК України до 4 років
позбавлення волі.

10.08.2010 року Бердичівським МРС
Житомирської обл..за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК
України до 4 років та 6 місяців
позбавлення волі.

Засуджений:

24.11.2010 року Бердичівським МРС
Житомирської обл. за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК
України до 4 років та 6 місяців
позбавлення волі.

Початок строку: 23.02.2008 року
Кінець строку: 23.08.2012 року

в с т а н о в
и в :

Адміністрація Миколаївської виправної
колонії №50 звернулась до суду з
поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,
посилаючись при цьому на ст.3 п. "Г"
Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", в зв"язку з
звільненням його з місць позбавлення
волі по кінцю терміну відбування
покарання.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення засудженого та
представника адміністрації установи,
суд прийшов до висновку, що подання
слід задовольнити, так як засуджений
ОСОБА_1, буде звільнений по кінцю
терміну покарання, відбуває покарання
за злочин пов"язаний із незаконним
обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 п. "Г" Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
суд,-

п о с т а
н о в и в :

Встановити щодо ОСОБА_1,
адміністративний нагляд терміном на 1
(один) рік.

Застосувати до ОСОБА_1, наступні
обмеження:

- заборонити виходити з будинку з
22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях
підприємств торгівлі і громадського
харчування, де продаються на розлив
спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих
справах за межі району без дозволу
органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в
райвідділі міліції, у разі виїзду з
дозволу міліції в інший населений
пункт та перебування там більше доби ,
зареєструватися у місцевому органі
внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти
денний строк до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа №
У Х В А Л А

12.11.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого -судді Павліва
В.Р.

при секретарі
Волківській Н.Б.

з участю прокурора Поповича
Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві Львівської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Миколаївського району Львівської
області для вирішення питання про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, укранця, жителя АДРЕСА_1, -

в с т а н о в
и в :

вироком Миколаївського районного суду
Львівської області від 01.11.2012 року
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України та засуджений до 3 (трьох) років
позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104
КК України його було звільнено від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком 1 (один) рік та з
покладенням обов'язків передбачених ст
76 ККУкраїни.

04.11.2013 р. до суду надійшло подання КВІ
Миколаївського району Львівської
області про звільнення ОСОБА_1 від
покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ
Миколаївського району Львівської
області - Лисія Ю.Б., висновок прокурора
в підтримку подання, вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення, оскільки
ОСОБА_1 протягом іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної
сторони, виконав покладені на нього
обов'язки, нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності
притягався один раз, іспитовий строк
закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в
а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
укранця, жителя АДРЕСА_1 від покарання,
призначеного йому вироком
Миколаївського районного суду
Львівської області від 01.11.2012 року.

На ухвалу протягом семи діб з
дня її оголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області.

Суддя:
Павлів В. Р.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
о назначении дела к судебному
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего
–судьи Пойды С.Н.
при секретаре –Корсун Я.А.
с участием прокурора –Коваленко Е.В.
предварительно рассмотрев в г.
Днепропетровске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186
Настоящее дело подсудно Жовтневому
районного суду г. Днепропетровска;
оснований для его прекращения и
приостановления не имеется;
обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона;
оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения не имеется; во
время досудебного следствия таких
нарушений требований
уголовно-процессуального закона, без
устранения которых дело не может быть
назначено к рассмотрению, допущено не
было; ходатайств от участников
процесса об основаниях для привлечения
к уголовной ответственности других лиц
и квалификации действий обвиняемого по
статье Уголовного кодекса,
предусматривающей ответственность за
более тяжкое преступление и для
предъявления ему обвинения, которое до
этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины, к
судебному рассмотрению на 19 января 2012
года в 15 часов 00 минут.
Дело принять к производству суда и его
судебное рассмотрение проводить в
открытом судебном заседании в
помещении Жовтневого районного суда г.
В судебное заседание вызвать лиц,
указанных в списках обвинительного
заключения, уведомить прокурора.
Председательствующий
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
о назначении дела к судебному
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего
–судьи Пойды С.Н.
при секретаре –Исаенковой Е.В.
с участием прокурора –Коваленко Е.В.
предварительно рассмотрев в г.
Днепропетровске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
Настоящее дело подсудно Жовтневому
районного суду г. Днепропетровска;
оснований для его прекращения и
приостановления не имеется;
обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона;
оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения не имеется; во
время досудебного следствия таких
нарушений требований
уголовно-процессуального закона, без
устранения которых дело не может быть
назначено к рассмотрению, допущено не
было; ходатайств от участников
процесса об основаниях для привлечения
к уголовной ответственности других лиц
и квалификации действий обвиняемого по
статье Уголовного кодекса,
предусматривающей ответственность за
более тяжкое преступление и для
предъявления ему обвинения, которое до
этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 321 УК Украины, к
судебному рассмотрению на 12 января 2012
года в 10 часов 00 минут.
Дело принять к производству суда и его
судебное рассмотрение проводить в
открытом судебном заседании в
помещении Жовтневого районного суда г.
В судебное заседание вызвать лиц,
указанных в списках обвинительного
заключения, уведомить прокурора.
Председательствующий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«03» февраля 2012 г.
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Кутья С.Д.,
рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области Гирмана А.С. о выемке
информации, содержащей банковскую
СУ ГУМВД Украины в Донецкой области
совместно с СО Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
расследуется уголовное дело №02-10-01-0030,
возбужденное по признакам
преступления предусмотренного ст.358 ч.1
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области капитан милиции
ОСОБА_1 обратился в суд с
представлением о выемке информации
содержащей банковскую тайну –
истребовании сведений о движении
денежных средств по текущим счетам
КОМПАНИЯ «СОВТЕКСТ ПЛЮС»(ЕГРПОУ 37003300) в
Печерском филиале ПАО КБ
«Приватбанк»г.Киев (МФО 300711). Данная
информация, согласно ст.60 Закона
Украины «О банках и банковской
деятельности», является банковской
Изучив материалы уголовного дела,
считаю, что представление о
производстве выемки информации,
содержащей банковскую тайну по текущим
счетам, открытым ООО «ТОРГОВАЯ
КОМПАНИЯ «СОВТЕКСТ ПЛЮС»(ЕГРПОУ 37003300) в
Печерском филиале ПАО КБ
«Приватбанк»г.Киев (МФО 300711) подлежит
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.62 ЗУ “Про банки и
банковскую деятельность”, ст. ст. 178-181,
183, 186 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Произвести выемку в
Печерском филиале ПАО КБ
«Приватбанк»г.Киев (МФО 300711) сведений о
движении денежных средств по счетам
«ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СОВТЕКСТ
ПЛЮС»(ЕГРПОУ 37003300) на бумажном и
магнитном носителе с расшифровкой
наименований, номеров счетов и кодов
ЕГРПОУ контрагентов и назначением
платежей, за период с 29.03.2010 по 24.09.2010,
обязав должностных лиц Печерского
филиала ПАО КБ «Приватбанк»г.Киев (МФО
300711) предоставить данные сведения
немедленно с момента предъявления
2. Постановление обжалованию
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» февраля 2012 г.
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Бухтиярова
И.А., рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области Гирмана А.С. о выемке
информации, содержащей банковскую
В производстве СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области находится уголовное
дело №81-1662, возбужденное по факту
мошенничества с финансовыми ресурсами,
по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК Украины.
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области капитан милиции
ОСОБА_1 обратился в суд с
представлением о выемке информации
содержащей банковскую тайну –
истребовании сведений о движении
денежных средств по текущему счету
ОСОБА_2 ОАО «ВТБ Банк»г.Донецк (МФО 335571).
Данная информация, согласно ст.60 Закона
Украины «О банках и банковской
деятельности», является банковской
Изучив материалы уголовного дела,
считаю, что представление о
производстве выемки информации,
содержащей банковскую тайну по
текущему счету, открытому ООО
«ЕТС»(ЕГРПОУ 24308872) в ОСОБА_2 ОАО «ВТБ
Банк»г.Донецк (МФО 335571) подлежит
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.62 ЗУ “Про банки и
банковскую деятельность”, ст. ст. 178-181,
183, 186 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Произвести выемку в ОСОБА_2
ОАО «ВТБ Банк»г.Донецк (МФО 335571)
сведений о движении денежных средств
«ЕТС»(ЕГРПОУ 24308872) на бумажном и
магнитном носителе с расшифровкой
наименований, номеров счетов и кодов
ЕГРПОУ контрагентов и назначением
платежей, за период с 01.01.2010 по 26.01.2012,
обязав должностных лиц ОСОБА_2 ОАО «ВТБ
Банк»г.Донецк (МФО 335571) предоставить
данные сведения немедленно с момента
предъявления постановления.
2. Постановление обжалованию
Судья: