Справа № 559/3583/14-к
Номер провадження 1-кс/559/456/2014
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_2 по питанню відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про вирішення питання про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочинцем ОСОБА_3 26.05.2014 року в кафе "Джерело", який наніс їй сокирою множинні рубані рани голови, шиї, обличчя, грудної клітки, рук, внаслідок того утворилися тілесні ушкодження у вигляді шрамів та забоїв.

В даний час ОСОБА_2 не може працювати там де працювала, та не може знайти роботу. У неї двоє дітей, вона розлучена із чоловіком.

Як зазначає ОСОБА_2 у своєму клопотанні, нею в ході досудового розслідування був поданий цивільний позов до слідчого ОСОБА_4 , а також було надано клопотання про арешт майна ОСОБА_3 .

На даний час, кримінальна справа закрита. В процесі досудового розслідування, з місця події були вилучені особисті кошти ОСОБА_3 у розмірі 8300 грн. ОСОБА_5 у своєму клопотанні зазначає, що на ці кошти накладено арешт, згідно ст. 170 глави 17 КПК України. Крім цього, ОСОБА_6 зазначає, що згідно ст. 180 КПК України, після закриття справи рішення про відшкодування моральної шкоди за рахунок майна злочинця приймає слідчий суддя. Згідно ЦПК України ст. 12,13 Шкода заподіяна людиною іншій людині може бути спрямована на майно того, хто заподіяв шкоду.

ОСОБА_2 просить задоволити клопотання або дати відповідь із обґрунтуванням для її подальших дій.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 , її мама ОСОБА_7 підтримала клопотання з викладених у ньому підстав. Доповнила, що ці кошти що вилучені на місці події у речах ОСОБА_3 нею будуть спрямовані на лікування доньки, а також половина коштів буде передана іншій потерпілій від злочину.

Вислухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_8 , приходжу до висновку, що воно не підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови старшого слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області від 27.05.2014 року гроші в сумі 512 гривень, виявлені в чоловічому гаманці, та гроші в сумі 8300 гривень, виявлені у рюкзаку, що вилучені 26 травня 2014 року під час огляду місця події у кафе "Джерело" в с.Підлужжя Дубенського району приєднані до справи як речові докази і здані на відповідальне зберігання в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскцію та долю речових доказів і документів, вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Статті 171-174 КПК України регулюють розгляд слідчим суддею клопотань про арешт майна та скасування арешту майна.

Але сьогодні, тобто 19 листопада 2014 року мною як слідчим суддею було розглянуто скаргу потерпілої ОСОБА_9 по цьому кримінальному провадженню і постанову прокурора від 10.10.2014 року про закриття кримінального провадженння внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 скасовано, а справу направлено до проведення досудового розслідування.

Отже вирішення питання щодо долі речових доказів зараз є передчасним, оскільки буде тривати досудове розслідування і лише після його завершення можливо вирішити питання щодо долі речових доказів.

Керуючись ст.100, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 щодо відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: