Справа № 591/8137/13-к Провадження № 1-кс/591/1086/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., при секретарі - Хілько Ю.А., з участю: потерпілого ОСОБА_1, прокурора - Страшок Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ прокуратури м. Суми Півень Р.В. про закриття кримінального провадження № 0000057, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2013 року він дізнався про те, що 11.09.2013 року слідчим прокуратури м. Суми було прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0000057 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає вказане рішення слідчого незаконним, оскільки досудове слідство неповно та однобічно, а тому просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав

Прокурор скаргу заперечив і пояснив, що за наслідками розгляду повідомлення ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення було проведене повне, всебічне досудове розслідування та прийняте законне рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора, якій здійснював процесуальне керівництво, дослідивши подані до скарги матеріали, а також вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000057, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 18.02.2013 року ОСОБА_1 подав на ім'я прокурора м. Суми заяву в якій повідомив про вчинення працівниками міліції щодо нього незаконних, зокрема, застосування до нього фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції. У якій, також, просив провести його медичну експертизу для виявлення слідів застосування до нього насильства. Вказана заява була передана працівниками СМВ УМВС України в Сумській області до прокуратури м. Суми 01.03.2013 року, а 04.03.2013 року до ЄРДР за № 0000057 були внесені відомості про невизначене кримінальне правопорушення за фактом застосування 16.02.2013 року співробітниками Сумського МВ до ОСОБА_1 фізичного насильства з метою примушення до написання явки з повинною та надання показань, які викривають його у співучасті у вчиненні злочину.

29 квітня 2013 року слідчим прокуратури м. Суми Колесник С.О. було прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0000057 у зв'язку з відсутністю в діях співробітників ВКР СМВ УМВС України в Сумській області складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яке було скасоване Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.08.2013 року.

Як вбачається з Ухвали слідчого судді від 06.08.2013 року причиною скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження стала неповнота досудового розслідування. Зокрема те, що слідчим у належний спосіб не перевірив пояснення ОСОБА_1 про застосування до нього фізичного насильства та тривалого тримання у наручниках: не проведене впізнання з участю заявника; не визначене походження тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_1 під час поміщення в СІЗО (які були відсутні при поміщенні в ІТТ); не усунуті розбіжності в показах ОСОБА_1 та слідчого (з урахуванням відомостей зазначених у журналі інформування центрів надання допомоги затриманим) з приводу того, що його перший допит та протокол затримання були складені лише о 23-30 годині 16.12.2013 року і до цього він свого захисника не бачив та тримався у наручниках. Крім того, поза увагою слідчого залишилася та обставина (на яку вказував заявник у своїй скарзі від 25.032.013 року на ім'я прокурора м. Суми та яка міститься в матеріалах кримінального провадження), що заява ОСОБА_1 адресована прокурору була зареєстрована в СМВ УМВС України в Сумській області 19.02.2013 року, а прокурору для розгляду передана лише 01 березня 2013 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, не були виконані вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України та не виконані вказівки надані судом в ухвалі від 06.08.2013 року.

Крім того, після скасування судом попереднього рішення слідчого про закриття кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_1 було подане письмове клопотання про проведення слідчих дій із застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження. Зокрема, ОСОБА_1 просив провести впізнання, одночасний допит (в тому числі з понятими ОСОБА_4 ОСОБА_5).

У матеріалах кримінального провадження відсутнє процесуальне рішення слідчого про відмову (повну чи часткову) у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих дій. В той же час, у матеріалах кримінального провадження міститься лише протокол одночасного допиту ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, якій проводився без застосування технічних засобів (незважаючи на наявність письмового клопотання потерпілого про це). Усі інші слідчі дії ( зокрема, впізнання та одночасний допит з ОСОБА_4 ОСОБА_5) проведені не були.

Наведене свідчить на неповне дослідження слідчим обставин справи, а тому прийняте слідчим рішення не можна вважати законним і воно, відповідно, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури м. Суми Півень Р.В. від 11 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000057.

Ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя