Кримінальне провадження № 1-кп/760/1036/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.11.2014 року за №0009754, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 28 листопада 2014 року під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_4 , 31.10.2014 приблизно о 14 год. 50 хв. знаходячись між будинків АДРЕСА_2 , помітивши раніше невідому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг ззаду до ОСОБА_5 в відкрито шляхом ривку викрав з лівої руки потерпілої мобільний телефон марки «Нокіа 200», вартістю 758 грн., в якому знаходилась картка пам`яті на 8 Гб, вартістю 89 грн., сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої було 34 грн.
Відкрито викравши чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 881 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті визнав та просив суворо його не карати.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім характеризуючих матеріалів.
При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України доведеною, оскільки він відкрито викрав чуже майно (вчинив грабіж).
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується добре.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов не заявлявся, оскільки майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1