№1-304
город Торез 22
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кураковой
при секретаре Уваровой
с участием прокурора Гребенюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда в г. Торезе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Стрий,
Львовской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование,
холостого, не работающего, проживающего по адресу: город Снежное, АДРЕСА_1, не
зарегистрированного, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240
В период времени с 04.05.2006 года по 28.10.2006 года
подсудимый ОСОБА_1. незаконно, не имея, на то соответствующего разрешения, без
акта утверждающего горный отвод, без разрешения Государственного Департамента
Украины по надзору за охраной труда, грубо нарушая правила технической
эксплуатации разработки месторождений полезных ископаемых, организовав людей
для незаконной добычи угля, добывал полезное ископаемое общегосударственного
значения - уголь марки А на расстоянии 500 метров от улицы Новомосковской
города Снежное, в урочище «Глухое» города Тореза, по угольному пласту Н8
«Фоминской», находящемся на территории горного отвода шахты «Заря» города
Снежное. 28.10.2006 года в ходе ОМП, на расстоянии 500 метров от улицы
Новомосковской города Снежное, в урочище «Глухое» города Тореза, было
обнаружено и изъято: две компрессорные установки, генератор, два рессиверных бака,
семь канистр, емкостью 20 литров каждая, пять отбойных молотков, шесть пик,
восемь пружин к отбойным молоткам, две тонны угля.
В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1.
виновным себя признал, пояснив, что в связи с тем, что он долгое время нигде не
работал, он и его семья испытывали финансовые трудности. От жителей поселка он
узнал, что в урочище «Глухое» можно найти заброшенную горную выработку. Он
пошел в урочище и в районе пос. шахты «Северная» г. Снежное, примерно на
расстоянии 500 метров от улицы Новомосковской нашел заброшенную горную
выработку. В урочище он встретил незнакомых парней, которые поинтересовались не
нужны ли ему рабочие, он ответил, что нужны и сказал им приходить на следующий
день. В Донецке он приобрел компрессорные установки, рессиверные баки,
генератор и отбойные молотки, часть оборудования он принес из дома. 11 апреля
2006 г. на грузовом автомобиле оборудование перевезли на выработку, где он его
установил. За день добывали примерно 1-2 тонны угля. В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1. признал
свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют
предъявленному обвинению, суд с согласия подсудимого и участников судебного
разбирательства, которые не оспаривают обстоятельства дела, в соответствии с
требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным
исследование доказательств относительно этих фактических
обстоятельств и признает их установленными
в судебном заседании, ограничившись изучением материалов, характеризующих личность
подсудимого.
Оценив представленные доказательства в их совокупности,
суд признает доказанной виновность ОСОБА_1. в инкриминируемом в приговоре
преступлении. В его действиях содержится состав преступления, предусмотренный
ч. 1 ст. 240 УК Украины, так как подсудимый совершил незаконную добычу полезных
ископаемых общегосударственного значения.
При назначении наказания в соответствии с требованиями
ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного,
в том числе сложившуюся ситуацию, обстановку и способ совершения преступления,
отнесение его к категории небольшой тяжести, характер и степень наступивших
негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим
(л.д. 42), имеет постоянное место жительства в г. Снежное, где характеризуется
посредственно (л.д.43), учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его
предыдущее положительное социальное поведение, признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого,
предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не установлено.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления,
его степени тяжести и данных о личности виновного суд признает необходимым и
достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых
преступлений назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции
инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Приобщенные к материалам уголовного дела вещественные
доказательства, отданные под сохранную расписку ОСОБА_1. - два компрессора
рессиверных бака, семь канистр, пять отбойных молотков, шесть пик, восемь
пружин для отбойного молотка, две тонны угля в соответствии- с положениями ст.
81 УПК Украины, подлежит передаче в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК Украины, и назначить ему наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 100 (ста) необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 1700 (тысяча семьсот) гривен.
Вещественные доказательства по делу отданные под
два рессиверных бака, семь канистр, пять отбойных молотков, шесть пик, восемь
пружин для отбойного молотка, две тонны угля, передать в собственность
государства.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Торезский городской суд Донецкой области на
протяжении 15 суток с момента его провозглашения.