копія
Cправа №678/13/15-к
Провадження №1-кп-678-19/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 05 грудня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянки Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- за ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Юрченки Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Купино Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків в судове засідання згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурором також заявлено клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком 60 діб з покладенням на нього таких обмежень, як: прибувати до Летичівського районного суду за першим викликом; не залишати своє місце проживання в с. Червоний Цвіт Шепетівського району Хмельницької області в період з 22 год. до 06 год.; повідомляти суд про зміну свого фактичного місця проживання; заборонити відвідувати, з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани). Виконання ухвали суду про запобіжний захід у виді домашнього арешту покласти на Шепетівський МВ УМВС України в Хмельницькій області.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, однак суду про причини своєї неявки не повідомляв. Тобто, він злісно уникає явки до суду і намагається уникнути відповідальності за вчинене. Під час проведення досудового розслідування до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і він належним чином виконував покладені на нього обов`язки. На даний час запобіжний захід припинив свою дію і ОСОБА_7 ухиляється від суду. Враховуючи зазначене прокурор вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення та спробам ухилятися від явки за викликом до суду, тому саме запобіжний захід у виді домашнього арешту сприятиме дотриманню ним належної процесуальної поведінки та забезпечить розгляд справи в розумний строк.

Крім того, прокурор зазначив, що у зв`язку з належною процесуальною поведінкою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідності в обранні щодо них будь-якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачені, захисники не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання свідків обвинувачення.

Обвинувачені, в тому числі й сам ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 не заперечують щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_7 з покладенням на нього визначених у ньому обмежень.

Захисник ОСОБА_6 при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_7 покладається на розсуд суду, проте просить врахувати, що обвинувачений не з`являється поспіль 5 разів в судові засідання.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в свою чергу заявили клопотання про накладення на усіх потерпілих грошового стягнення у зв`язку з їх неявкою в підготовче судове засідання.

Назване клопотання підтримав прокурор.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а в задоволенні клопотань захисників необхідно відмовити.

Так, усі учасники, що з`явились в судове засідання, вважають за необхідне викликати свідків, тому суд вважає, що назване клопотання прокурора є обґрунтованим.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також є обґрунтованим, оскільки в судові засідання 19 березня 2015 року, 31 березня 2015 року, 15 квітня 2015 року, 06 травня 2015 року, 25 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 жодного разу не з`явився. Тричі 31 березня 2015 року, 15 квітня 2015 року, 25 травня 2015 року судом виносились ухвали про його привід, виконання яких доручалось Шепетівському МВ УМВС України в Хмельницькій області, Летичівському РВ УМВС України в Хмельницькій області, контроль за їх виконанням покладався на Управління МВС України в Хмельницькій області, однак приводи залишились невиконаними. Згідно рапортів працівників міліції ОСОБА_7 мав добровільно з`явиться до суду 15 квітня 2015 року; в судове засідання 06 травня 2015 року ОСОБА_7 не доставлено, оскільки він змінив місце проживання. Про хід виконання приводу в судове засідання 08 червня 2015 року Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 06 травня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якої доручено слідчому СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, а 07 травня 2015 року ОСОБА_7 добровільно з`явився до суду та отримав судову повістку на 25 травня 2015 року, однак в дане судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_7 в названому судовому засіданні пояснив, що його неявка до суду в попередні судові засідання зумовлена зайнятістю на тимчасових заробітках.

Означені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запропонованого прокурором запобіжного заходу з тих підстав, що станом на 08 червня 2015 року наявні ризики, які передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість обвинуваченого ОСОБА_7 переховуватись від суду, можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе їм запобігти.

Згідно змісту ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою12 цього Кодексу.

Так, потерпілий ОСОБА_9 06 лютого 2015 року виїхав на заробітки в Російську Федерацію про що наявна в матеріалах справи заява його матері ОСОБА_10 від 14 квітня 2015 року та акт обстеження від 14 квітня 2015 року Грушковецької сільської ради Летичівського району; потерпілий ОСОБА_11 подав суду заяву від 06 травня 2015 року про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність і не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду; потерпіла ОСОБА_12 25 травня 2015 року подала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність і не заперечує проти призначення справи до судового розгляду; потерпіла ОСОБА_13 неодноразово (19 березня 2015 року, 31 березня 2015 року, 05 травня 2015 року) подавала суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність; потерпіла ОСОБА_14 в телефонному режимі повідомила про можливість проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

За вказаних обставин суд визнав за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілих, оскільки є можливим з`ясувати всі обставини у їх відсутність на даній стадії процесу, при цьому 4 потерпілих повідомили суду свою позицію щодо можливості проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Крім того, у ст. 144 КПК України (глава 12) зазначено, що грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

У ст. 145 КПК України визначено реквізити клопотання про накладення грошового стягнення.

Зі змісту названої норми Закону вбачається, що таке клопотання має бути подано в письмовому вигляді прокурором.

Враховуючи те, що клопотання про накладення грошового стягнення прокурором не заявлялось, а лише підтримано таке клопотання, яке було заявлено захисниками, тобто не було дотримано порядок, передбачений ст. 145 КПК України, тому в його задоволенні і з цих підстав необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 325, 331, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 296 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 18 червня 2015 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження, прокурору забезпечити присутність свідків обвинувачення під час судового розгляду.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці із застосуванням таких обмежень:

прибувати до Летичівського районного суду Хмельницької області за першим викликом;

не залишати місце свого фактичного проживання в с. Червоний Цвіт Шепетівського району Хмельницької області в період з 22 год. до 06 год.;

повідомляти Летичівський районний суд Хмельницької області про зміну свого місця проживання, роботи;

заборонити відвідувати, з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани).

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_7 умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Шепетівський МВ УМВС України в Хмельницькій області.

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1