.
Справа № 303/509/15-к
1-кп/303/92/15
Номер рядка стат.звіту - 28
В И Р О К
1)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 14.01.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2015 року о 18 год. 00 хв. під час проведення особистого огляду в службовому кабінеті міліції працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області у громадянина ОСОБА_3 було виявлено та вилучено металевий ніж, який згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області № 8 від 18.01.2015 року є холодною зброєю штиком до магазинної гвинтівки системи Манліхера М1895 взірця 1895 року (Австрія).
Виявлену та вилучену холодну зброю ОСОБА_3 знайшов у січні 2013 року в будинку по місцю проживання в с.Грабово 81 Мукачівського району після чого умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, носив із собою, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 263 КК України незаконне поводження із холодною зброєю, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування 26 січня 2015 року між ОСОБА_3 та прокурором укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000135 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 263 КК України КК України, яка ніким не оспорюється, зазначено істотні обставини для даного кримінального провадження, а саме щире каяття, активне сприяння
Стр. 2 із 3
розкриттю злочину, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, а саме, незаконне поводження із холодною зброєю, тобто носіння штика без передбаченого законом дозволу, визнає повністю.
Прокурор просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, яким шкода могла бути завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Під час досудового розслідування проведено судову експертизу холодної зброї СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області № 8 від 18.01.2015 року, вартість якої становить 294 гривень 84 коп.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати в користь держави.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ металевий штик до магазинної гвинтівки системи ІНФОРМАЦІЯ_2 взірця 1895 року (Австрія), що знаходиться у камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 124, 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

Стр. 3 із 3
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 січня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речовий доказ - металевий штик до магазинної гвинтівки системи ІНФОРМАЦІЯ_2 взірця 1895 року (Австрія), який знаходиться у камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 84 коп.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1