Справа №1-74/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Радченко
С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

за участю прокурора Істоміна В.В.

адвоката ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт.Козацьке, Бериславського
району, Херсонської області, українця, гр-на України, не одруженого, освіта 9
класів, не працюючого, не
навчається, не військовозобов"язаного, не судимого, мешканця АДРЕСА_1,
за ч.З ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8.05.2005 року, приблизно о
22-.00 год., в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за
попередньою змовою з особами, щодо
яких справа виділена в окреме провадження, знаходячись на АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський
порядок, нормальні умови побуту, відпочинку людей, виражаючи при цьому явну
неповагу до суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, тобто продовжувалося тривалий час і вперто не припинялося, та виразилося в демонстрації зневаги
до встановлених у суспільстві правил поведінки, з хуліганських спонукань
виражалися грубою нецензурною лайкою в адресу господарки будинку ОСОБА_3 та громадян, що перебували у даному
будинку, а саме в адресу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Після чого,
продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на зауваження та прохання
припинити протиправні дії, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, нанесли
не менше десяти ударів кулаками рук в область
обличчя гр-ну ОСОБА_8, також нанесли від 5 до 10 ударів в обличчя ОСОБА_10, та нанесли від 5 до 10 ударів в область
обличчя та тулуба ОСОБА_7, та
без дозволу власника будинку, шляхом
пошкодження вхідних дерев"яних воріт на суму 30грн. та дерев"яного паркану на суму 30грн., виламали
дерев"яні штахетини з воріт і паркану та зайшли у двір АДРЕСА_3 де умисно,
із хуліганських спонукань, за допомогою дерев"яних штахетин та каміння почали бити віконне скло у будинку, в
результаті чого розбили віконне
скло, розміром 2,5м х 1,2м у зальній кімнаті, на суму 150грн., пошкодили,
шляхом розбиття віконне скло у кухні, розміром 1,2м х 0,9м, вартістю 100грн.,
пошкодили, шляхом розбиття віконне скло
у пристройці будинку, розміром 1,2м х 0,9м, вартістю 100грн., далі, продовжуючи
свої хуліганські дії, пошкодили дверний
замок з ручкою та обшивку вхідних дверей у будинок на суму 100грн., проникли до приміщення вказаного будинку,
де з хуліганських спонукань розбили кухонний посуд, а саме 15 тарілок по ціні 4грн. на суму 60грн., 8
стаканів, по ціні 3грн. на суму 24грн., пошкодили меблі в кухні, а саме кухонний стіл на суму 30грн., пластмасовий
стілець на суму 20грн., металеву підставку для взуття, вартістю 50грн., чим
спричинили шкоду потерпілій ОСОБА_3. на загальну суму 694грн. Після чого, знаходячись на вулиці біля двору
зазначеного будинку, продовжуючи
виражатися нецензурною лайкою на адресу потерпілих, вчинили опір начальнику громадського пункту охорони порядку ОСОБА_11, який
виконував свій обов"язок щодо охорони громадського порядку в АДРЕСА_2, і
намагався припинити хуліганство, на
що ОСОБА_1 та особи, щодо яких виділена справа в окреме провадження, зухвало
ігноруючи зауваження ОСОБА_11, за допомогою
граблів нанесли йому один удар по хребту та один удар по тулубу, спричинивши потерпшому фізичний біль. В
результаті хуліганських дій було порушено спокій та нормальні умови відпочинку людей, що проживають
по сусідству з АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину
свою визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся і пояснив, що 8.05.2005 року, близько 21.00год., він разом з
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, знаходячись в стані сильного алкогольного сп"яніння пішли в АДРЕСА_2 на дискотеку, однак дискотеки в той день не було і вони пішли на АДРЕСА_3до його знайомої. Поговоривши зі знайомою вони пішли далі по
вулиці, коли біля'АДРЕСА_3 побачили хлопців та дівчат, з якими
почали розмовляти. В процесі розмови між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. Він також приймав активну участь у бійці,
наносив комусь удари, голосно кричав і висловлювався
нецензурною лайкою. Коли бійка закінчилася і хлопці з села АДРЕСА_2 розбіглися, вони вирішили похуліганити і почали кидати
каміння по вікнам будинку, потім зламали ворота,
паркан, зайшли до подвір"я будинку, а потім в приміщення, де почали шкодити меблі та посуд. Хто бив начальника
опорного пункту він не пам"ятає. Потім вони пішли додому. В ході досудового слідства усім потерпілим шкода була
відшкодована.

Інші докази по справі, відповідно до
ст.299 КПК України судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини ніким не оспорювалися, цивільні позови не заявлені.

Суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження у судовому
засіданні. Злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч.З ст.296 КК України, тобто хуліганство, а саме грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кваліфікуючими
ознаками якого є вчинення зазначених дій групою осіб, та
здійснення опору представникові громадськості, який виконує обов"язки з охорони громадського порядку і який
припиняв хуліганські дії.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є злочином середньої
тяжкості, і те що злочин вчинено вперше, дану на особу задовільну громадську характеристику, умови життя і виховання підсудного,
який виховується в сім"ї без батька, думку
потерпших, які відмовилися від матеріальних чи моральних претензій до підсудного, повне відшкодування завданих злочином збитків
та негативних наслідків від вчиненого злочину, і
вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 104 КК України, тому що його
виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства за умови виконання
покладених на нього судом обов"язків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 являється вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного суд визнав щире
каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім,
добровільне відшкодування завданого злочином збитку та усунення
заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 321-324, 445-446 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнавши винним ОСОБА_1 за ч.З ст.296 КК України до позбавлення волі строком на два роки шість місяців з відбуванням покарання
в спеціальній виховній установі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, якщо він
протягом цього терміну не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов"язки. Згідно ст.76 КК України покласти на
підсудного обов"язок періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи чи навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області
протягом п"ятнадцяти днів з часу його
проголошення, шляхом подачі скарги до місцевого суду Бериславського району.