overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1786/15-к

У Х В А Л А
30.06.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської областіОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.81 КК України,-
встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.81 КК України.

На даний час засуджений відбуває покарання в КВК №29 і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви про застосування відносно нього ст.81 КК України, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.81 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2015 року о 15.00 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 07.07.2015 року о 15.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Крюківською виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№29).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29). Зобов`язати уповноважену службову особу Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) встановити особу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/462/15-к
Провадження № 1-кп/550/80/15
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2015 року
Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
у с т а н о в и в:
16.06.2015 року з прокуратури Чутівського району Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 26 червня 2015 року о 14.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 567/662/15-к
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:
26.06.2015 року до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 03.06.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотанння про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вважаю що наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у справі та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07 липня 2015 року на 09:45 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/7691/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДПС
України в Рівненській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
клопотання Рівненського міжрайонного відділу кpимiнально-виконавчої iнспекцiї Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.317 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку та за час перебування на облiку в кpимiнально-виконавчiй iнспекцiї заpекомендував себе в цілому позитивно. Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. За місцем пpоживання скаpг та зауважень на його адpесу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті. Ухилень від покладених на нього судом обов`язків не допускав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звiльнити вiд покарання, призначеного виpоком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/335/13- к
номер провадження 1-кп/695/19/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю:

прокурора Грицак А.М

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 України,-

ВСТАНОВИВ:

У Золотоніському міськрайонному суду знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3В, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судове засідання на 25.06.2013 року для допиту викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не зявилися на судовий розгляд. Примусовий привід відносно них не виконано.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки його покази є важливим в даній справі.

Всі учасники процесу не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про необхідність примусового приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140-143,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України здійснити примусовий привід свідків через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

Доставити свідків в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 26.06.2013 року.

Копію ухвали направити в Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
Справа №709/794/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням випробувально-іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого 13 березня 2013 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,-
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 18.04.2013року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 31.05.2013 року.
За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Богодухівській сільській раді немає.
Станом на 13 березня 2014 року іспитово-випробувальний термін закінчився.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 березня 2013 року за ч.1 ст.263 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 712/6185/15-к
Провадження № 1-кс/712/2529/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 15 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0003565 від 06.09.2014 року.

Скаржник з постановою не погоджується, вважає, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування з метою всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому дана постанова є необґрунтованою, передчасною та підлягає скасуванню. В зв`язку з цим, звернулася зі скаргою до суду на підставі ст.303 КПК України.
Просила, скасувати постанову слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0003565 від 06.09.2014 року.
ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні надав копію постанови старшого прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_5 від 15.06.2015 року про скасування постанови слідчого від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0003565. Відповідно до вищевказаної постанови, постанову слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0003565 скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для призначення слідчого та проведення подальшого досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що по даній скарзі необхідно закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.305 прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, прокурор самостійно скасував постанову слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0003565 від 06.09.2014 року, в зв`язку з цим провадження по скарзі підлягає до закриття, так як всі питання по скарзі ОСОБА_3 вирішені.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0003565 від 06.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/647/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25.06.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003232 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою середньою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ;

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з якими відозв`язок з СІЗО,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачені вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Враховуючи відсутність клопотань, дію існуючого запобіжного заходу обраного обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим до 07.08.2015 року, включно. Обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без змін та вважати продовженим запобіжний захід у виді застави.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003232 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.00 годин 01.07.2015 року.

Про день та час судового розгляду інформувати потерпілих.

Обраний ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим до 07.08.2015 року, включно.

Обвинуваченому ОСОБА_15 залишити без змін та вважати продовженим запобіжний захід у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/693/15
Справа № 760/9857/15-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

22 травня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003234 від 07 квітня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 14 травня 2015 року та надійшов до суду 20 травня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2015 р. о 15.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5168/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну йому призначеного захисника ОСОБА_4 на захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0001805, яке надійшло до суду 30.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно доручення для здійснення захисту за призначенням Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18 березня 2015 №026-0011053 для участі у справі був призначений захисник ОСОБА_4 .
В судовому засідання 25.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив про те, що він відмовляється від адвоката ОСОБА_4 , оскільки захисник не надає належної правової допомоги, формально бере участь у справі, чим обмежує його право на захист, захисник не з`являється на побачення в СІЗО, не допомагає вибрати спосіб захисту, не виконує своїх обов`язків щодо захисту та просить призначити нового захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , який не заперечив проти заявленого обвинуваченим, розглянувши заяву обвинуваченого по суті, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, та про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49,54 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного захисника ОСОБА_4 на захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.
Замінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України - захисника ОСОБА_4 на захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал. № 2 об 11 годині 30 хвилин 07 липня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1