Дело №10-82 -2008 г. Председательствующий
Инстанции Трипутина Т.Н.
Докладчик: Галатин А.Н.
4 февраля 2008 года Судебная коллегия палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области
председательствующего Огурецкого В.П.
судей Галатина
Седых А.В. с участием прокурора Рад А.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1
на постановление Советского районного
суда г. Макеевки Донецкой области от 25 января 2008 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Макеевки, Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее техническое, не женатого,
не работающего, судимого, проживающего: АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
2, 311 4.1, 317 ч. 1 УК Украины избрана мера пресечения в
виде заключения под стражей в следственном изоляторе №5 города Донецка.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 25.12.2007 года у себя в квартире по адресу:
АДРЕСА_1 незаконно как для
личного употребления, так и с целью
сбыта изготовил психотропное вещество -кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих
часть которого сбыл ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Кроме того, ОСОБА_2
незаконно хранил по месту своего жительства бутылку с соляной кислотой с
целью использования её для изготовления психотропных веществ.
Кроме того, ОСОБА_2
обвиняется в том, что он
предоставил помещение своей квартиры для незаконного употребления особо
опасного психотропного вещества ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Избирая меру пресечения в виде
содержания под стражей, суд указал, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и
суда, препятствовать установлению истины
В апелляции защитник ОСОБА_1
указывает на то, что за период времени с
25 декабря 2007 года до 18 января 2008 года ОСОБА_2 мог скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, с которыми знаком, но ничего этого
соблюдал все требования меры пресечения в виде подписки о невыезде, являлся по вызову в органы милиции.
При таких обстоятельствах нет
оснований утверждать, что ОСОБА_2 , находясь на свободе, может уклониться от процессуальных
обязанностей, продолжит преступную
деятельность, а также воспрепятствует
установлению истины по делу может скрыться от следствия и суда и продолжить
преступную деятельность.
Защитник просит отменить
постановление суда и избрать в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде.
Заслушав докладчика, прокурора,
возражавшего против апелляции,
проверив материалы уголовного дела,
судебная коллегия считает, что
апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
требованиями ст. 148 УПК
Украины, мера пресечения
может применяться к обвиняемому
с целью предотвращения его попытки
досудебного следствия и
суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу или
продолжить преступную деятельность, а
так же для обеспечения выполнения процессуальных решений.
18 января 2008 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
25 января 2008 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 1, 307 ч.
2, 311 ч. 1, 317 ч.
Обвинение ОСОБА_2 в совершенном преступлении является
обоснованным, поскольку на это указывают фактические
данные, которые содержаться в протоколах
следственных действий, поэтому судебная
коллегия не может согласиться с доводами апелляции о непричастности ОСОБА_2 к
преступлениям, в которых он обвиняется.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступлений, одно из которых является
тяжким, ранее он неоднократно
судим, состоит на учете по поводу психического
расстройства вследствие сочетанного употребления наркотических и других
психоактивных веществ с вредными последствиями,
При таких обстоятельствах суд
обоснованно пришел к выводу о том, что
ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда и препятствовать установлению истины
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, судебная коллегия, -
Постановление Советского районного
суда г. Макеевки Донецкой области от 25 января 2008 года
об избрании в отношении ОСОБА_2,
обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 309 ч. I,
2, 311 ч.1, 317 ч. 1 УК Украины меры пресечения в виде
заключения под стражей в следственном изоляторе №5 города Донецка оставить без
изменения, а апелляцию защитника без