АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15січня 2014р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 подання голови Вижницького районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.3 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
Голова Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000327 щодо ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.3 КК України.
Подання мотивував тим, що після задоволення самовідводів суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,які приймали участь у даному провадженні під час досудового розслідування, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду у Вижницькому районному суді Чернівецької області цього кримінального провадження,оскільки таке,у відповідності з положеннями ст.31 ч.2 КПК України, повинне здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів.
За таких обставин в порядку ст. 34 КПК України просив передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши надані матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання районного суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Провадження №11-п/794/4/15
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, 25 грудня 2014 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.3 КК України.
Відповідно до ст.31 ч.2 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів,оскільки санкцією ст.289 ч.3 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років.
Згідно автоматизованого розподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого-судді ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .
Ухвалою від 26 грудня 2014 року (а.п.38-39) задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 (а.п.30),який приймав участь у даному провадженні під час досудового слідства.
Суддя Вижницького районного суду ОСОБА_9 не може приймати участь у розгляді цього провадження,оскільки під час досудового слідства розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 (а.п.26-29).
Інших суддів у штаті Вижницького районного суду немає.Отже,за обставин,що викладені,неможливо утворити колегію суддів для розгляду цього кримінального провадження у Вижницькому районному суді,тому подання голови суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження на розгляд Сторожинецького районного суду Чернівецької області,який є найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст.ст. 34,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.3 КК України за Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3