Справа № 1-14/11
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретарів Петруняк Н.А., Капітан Т.В.,

з участю: прокурора Шишко Є.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

за ч. 3 ст. 365, ч.2 ст.121, ч.2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи, зокрема, і ексгумованого трупа ОСОБА_11, в присутності фахівців у галузі судової медицини Секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини, без залучення до її проведення судових експертів Бюро судово-медичної експертизи Івано-Франківської області. В клопотанні покликається на те, що в висновках експерта № 70 та № 70Д в підсумкових частинах в пунктах 1.13. зазначено, що смерть ОСОБА_11 настала від закритої травми органів грудної клітки з розривом правої легені, крововиливом в праву плевральну порожнину та синцями в ділянках грудної клітки, яка ускладнилась тяжким пульмональним шоком, а у цих же висновках при внутрішньому дослідженні встановлено, що в ділянці кореня правої легені, верхньої та нижньої долей 6 розривів плеври, а не легень. З чого випливає, що експертом ОСОБА_12 необґрунтовано визнано причиною смерті ОСОБА_11 закриту травму органів грудної клітки з розривом правої легені, яка ускладнилась тяжким пульмональним шоком.

В постанові від 2008 р. про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 перед експертами ставилось питання № 7 - яка причина смерті ОСОБА_11 Згідно з підсумковими даними комісійної експертизи № 86 - смерть ОСОБА_11 настала від закритої травми органів грудної клітки з поверхневими прокореневими розривами органної плеври правої легені, крововиливами в тканину легень, крововиливами в праву плевральну порожнину (120мл), яка ускладнилась плевро-пульмональними шоком.

Ці висновки не збігаються з підсумками, зазначеними в висновках експерта № 70 та № 70Д.

У пункті 2.3 висновку комісійної експертизи № 86 зазначено, що закрита травма органів грудної клітки з поверхневими прикореневими розривами органної плеври правої легені, крововиливами в тканину легень, крововиливами в праву плевральну порожнину (120мл), яка ускладнилась плевро-пульмональним шоком, могла утворитись, з урахуванням її характеру та локалізації, як внаслідок ударно-струсової дії предмета з поширеною поверхнею, так і струсової дії внаслідок падіння чи в результаті стиснення між тупими твердими предметами. Тому підсудний зазначає, що механізм утворення травми не розкрито. Цитуючи лист Секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини (т.7, а.с. 84-86) підсудний просить призначити комплексну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_11, поставивши на її вирішення такі питання: 1. Чи були переломи ребер чи грудини? 2.Чи були розриви легені в потерпілого? 3. На яких поверхнях легені розташовані ці розриви? 4. Уточнити причини розбіжності щодо розривів правої легені, яка ускладнилась тяжким пульмональним шоком та розривів органної плеври правої легені, яка ускладнилась плевро-пульмональним шоком. 5. Який конкретно механізм утворення травми? 6. Чи настала смерть ОСОБА_11 внаслідок стиснення грудної клітини, що призвело до механічної асфікції? 7. Яка максимально конкретна причина смерті ОСОБА_11? Виконання комплексної експертизи доручити співробітникам декількох судово-експертних установ інших областей України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань. Питання, які поставлені підсудним ОСОБА_10 відносяться до компетенції фахівців у одній галузі знань.

Питання про те, які тілесні ушкодження були виявлені на трупі ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 і був виявлений 20 січня 2007 р. в камері для затриманих Надвірнянського РВ УМВС України, їх локалізація; який міг бути механізм їх утворення; яка причина смерті ОСОБА_11, - ставились при призначенні комісійної експертизи Постановою Городенківського районного суду від 12.09.2008 р., проведення якої доручалось Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи (т.7,а.с. 67).

Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань, а висновок комісійної експертизи № 86 проведеної на виконання Постанови суду з 17.10.2008 р. по 15.12.2008 р., з додатками до нього, наявні в матеріалах кримінальної справи - Т.7 а.с.98-110, - містять повні дані досліджень щодо тілесних ушкоджень трупа ОСОБА_11, та висновки, зроблені на підставі таких досліджень, тому суд не вбачає підстав для призначення комплексної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 18 КПК України судді вирішують кримінальні справи на основі закону, в умовах, що виключають сторонній вплив на них. Покликання підсудного в його клопотанні на листи Секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини з приводу вивчення його працівниками матеріалів судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11, в той час як вони не є процесуальними особами по даній кримінальній справі, може бути розцінено саме як сторонній вплив на суд.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11- слід відмовити. З відмови в задоволенні цього клопотання слідує відмова в ексгумації трупа ОСОБА_11

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18,75,192,296,310, 312 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про про призначення комплексної судово-медичної експертизи, зокрема, і ексгумованого трупа ОСОБА_11, в присутності фахівців у галузі судової медицини Секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини - відмовити.

Суддя Ничик Г.І.