2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе: Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей
- Осоченко А.Н., Рыжовой И.В.
прокурора - Быстряковой Д.С.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному
представлению прокурора на постановление Феодосийского городского суда от 03
февраля 2007 года, которым в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Феодосии, ранее судимого: 22 марта 2006 г. по ст. 190
ч. 1 УК Украины Феодосийским городским судом к 1 году исправительных работ с
удержанием в доход государства 10% заработка, в соответствии со ст. 104 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, отказано в избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу и избрана подписка о невыезде,
судей
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 25 января 2007
г. примерно 20.00. часов несовершеннолетний ОСОБА_1, находившийся на испытательном сроке
по приговору феодосийского городского суда от 22 марта 2006 г., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, возле дома АДРЕСА_1, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, повторно, с применением насилия в отношении
несовершеннолетнего ОСОБА_2, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего,
открыто похитил принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_2. мобильный телефон
«Сименс SK-65», стоимостью
600 гривен, а также деньги в сумме 25
гривен, причинив материальный ущерб последнему на сумму 625 гривен.
По данному факту 01 февраля 2007 г.
СО Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым возбуждено уголовное дело №
и 01 февраля 2007 г. несовершеннолетний ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК
г. несовершеннолетнему ОСОБА_1 было
предъявлено обвинение по
ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Постановлением Феодосийского
городского суда от 03 февраля 2007 г. отказано органу досудебного следствия в
удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу в отношении ОСОБА_1 и
Дело № 10- 30 Пред-щий
1-й инст.: Киселева Е.Н.
Украины Докладчик: Осоченко А.Н.
невыезде. Как основание для принятия такого решения суд указал то, что из
предоставленных материалов не усматривается, что несовершеннолетний ОСОБА_1,
находясь на свободе,
скроется от следствия и суда, может продолжить свою преступную деятельность, а
также воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу.
В апелляционном представлении
прокурор просит постановление суда отменить, избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения
под стражу, так как преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, является тяжким, и санкция статьи
за его совершение предусматривает наказание на срок свыше трех лет лишения
свободы. Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется
в совершении преступления, которое совершил во время отбытия наказания по
приговору Феодосийского городского суда от 22 марта 2006 г.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора,
поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что обжалуемое
постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под
стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за
которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3
Как видно из материалов дела об избрании ОСОБА_1 меры пресечения, он обвиняется в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, санкцией
которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 6 лет,
которое является тяжким преступление, во время отбытия наказания по приговору
Феодосийского городского суда от 22
марта 2006 г. по ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_1 постоянного места жительства не
имеет, что следует из его пояснений, которые он дал в ходе судебного заседания
при избрании меры пресечения, не работает,
его мать лишена родительских прав (л.д. 18).
Указанным обстоятельствам, в нарушение требований ст.
150 УПК Украины, судом первой инстанции не дана должная и надлежащая оценка,
поэтому коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене с
направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд, для решения
вопроса об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 с учетом вышеизложенного.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия
судей
представление прокурора удовлетворить.
Постановление Феодосийского
городского суда АР Крым от 03 февраля 2007 года об отказе следователю СО
Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым в удовлетворении представления об
меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании ему меры пресечения в
виде подписки о невыезде - отменить.
Материалы дела направить на новое
судебное рассмотрение.