overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
унікальний номер 205/6444/13-к
Провадження №1кп20536213
(№205644413-к)
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року

Ленінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка
І.С.

при секретарі - Безгіновій І.А.

за участі прокурора -
Ткача Я.І.

провівши в залі суду, в
м.Дніпропетровську, підготовче судове
засідання кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року із прокуратури
Ленінського району м.Дніпропетровська
до суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до ЄРДР за №0004172 від 21 липня 2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК
України.

Ухвалою суду від 07 серпня 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав до суду
заяву, згідно якої просить провести
підготовче судове засідання без його
участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду
не надходило. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства; при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено; дане
кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду
м.Дніпропетровська. Клопотань про
обрання або зміну запобіжного заходу
щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК
України - до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська на 09-30 годину 29
серпня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Матеріали кримінального провадження
долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Нощенко І.С.
Справа № 441/1495/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 р. Терновский районный суд
г. Кривого Рога

в составе: председательствующего-
судьи Лиходедова А.В.

при секретаре
- Полиян И.В.

с участием: прокурора
- Арсенюк А.В.

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге
уголовное дело с постановлением о
направлении уголовного дела в суд для
решения вопроса о его прекращении в
связи с истечением срока давности,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21.01.1997 г. по 23.01.1997 г.,
неустановленные лица проникли в
помещение подсобного хозяйства ПТУ-86
пос. Ново-Ивановка г. Кривого Рога,
откуда тайно похитили имущество, чем
причинили ПТУ-86 материальный ущерб на
805 грн..

По данному факту, 04.02.1997 г. СО
Терновского РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области было
возбуждено уголовное дело по признакам
ст. 81 ч. 3 УК Украины (1960 г.)

24.01.2012 г. квалификация преступления
изменена на ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 г., за
совершение преступления по которой
предусмотрено наказание в виде лишения
свободы от 3 до 6 лет.

В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
просит прекратить уголовное дело в
соответствии со ст. 49 УК Украины.

Выслушав прокурора, исследовав
материалы уголовного дела, суд считает,
что постановление следователя
является обоснованным и законным,
подлежит удовлетворению.

В ходе проведения досудебного
следствия выполнены все возможные
следственные действия и оперативно -
розыскные мероприятия, однако лица,
совершившие указанные преступление, не
установлены.

Согласно ст. 12 УК Украины данное
преступление является тяжким.

Учитывая, что с момента совершения
указанного преступления прошло более 15
лет, лица, совершившие преступление в
ходе следствия не установлены, срок
давности привлечения к уголовной
ответственности по ст. 185 ч. 3 УК Украины
истек.

На основании изложенного,
руководствуясь ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины,
п. 5 ч. 1

ст. 49 УК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовного дело по факту тайного
похищения имущества ПТУ-86,
производством прекратить, в связи с
окончанием срока давности.

Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Днепропетровской области, через
Терновский районный суд г. Кривого
Рога, в течение 15 суток со дня
оглашения.

СУДЬЯ:
Справа № 310/2211/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Бердянський
міськрайоний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді Петягіна В.В.

при секретарі:
Ледовськой А.В.

з участю
прокурора: Васильєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Бердянській виправній
колоніі №77 подання начальника
Бердянської ВК-77 Чукіна М.В. та
заступника голови спостережної
комісії Бердянської міської ради
Новікова О.А. про умовно - дострокове
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Селенгінськ Кабанського
району Бурятії, до засудження мешканця
АДРЕСА_1, який відбуває покарання у
Бердянській виправній колонії (№77),

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 06.04.2012 року ОСОБА_3.
засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.1, 70 ч.1, 75, 76
КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки. Постановою Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 01.11.2012
року іспитовий строк було скасовано та
засудженого було направлено до місць
позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

Початок строку 26.11.2012 року,
кінець строку 26.05.2014 року, станом на
26.03.2014 року відбув 1р. 4міс., до відбуття
2м..

20.03.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшло подання
начальника Бердянської виправної
колонії Чукіна М.В. та заступника
голови спостережної комісії
Бердянської міської ради Новікова О.А.
від 11.03.2014 року про умовно - дострокове
звільнення згідно зі ст. 81 КК України
засудженого ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
адміністрації Бердянської виправної
колонії №77 Ісаєв О.В. підтримав подання
та просив його задовольнити,
посилаючись на те, що засуджений
відбув 1/2 частини строку покарання, за
період відбування покарання
характеризується добре, має два
заохочення, стягнень не має, став на
шлях виправлення.

Вивчивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, який
вважав можливим задовольнити подання,
засудженого, суд вважає подання
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_3 своєю
поведінкою та добросовісним
ставленням до праці довів своє
виправлення та заслуговує
умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
ст. 537,539 КПК України, ст.81 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Бердянської
виправної колонії Чукіна М.В. та
заступника голови спостережної
комісії Бердянської міської ради
Новікова О.А. задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання на строк 2 місяця.

На ухвалу протягом семи днів з дня
її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області, через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Петягін
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/378/13-к
У Х В А Л А

"11" листопада 2013 р.
м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року до Олевського
районного суду Житомирської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Надані документи до обвинувального
акту дають можливість призначити
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.2 ст.125 КК України на 12 грудня 2013 року
на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського
районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, обвинувачену,
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 212/9767/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

31 жовтня 2013 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Пустовіт О.Г. розглянувши
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
надійшло кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд
призначає підготовче судове засідання,
та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за ОСОБА_2 в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на
14-00 годину 04.11.2013 року, та викликати
учасників провадження на вказаний час
у приміщення суду зал судового
засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
унікальний номер 205/9802/13-к
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Калініченко
Г.П.

при секретарі - Сулимі А.В.

представників ДВК №89 - Пацана О.Г.,
Плиски О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі дистанційного
судового провадження в залі суду в м.
Дніпропетровську подання
адміністрації колонії про
встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, українцю,
громадянину України, який має середню
спеціальну освіту, неодружений, раніше
несудимому згідно ст.89 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 30.11.2010 року за ч.2 ст.307, ч.1, 2
ст.317, ч.1 ст.315, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до
4 років позбавлення волі з конфіскацією
майна.

Початок строку: 19.05.2010 року.
Кінець строку: 19.05.2014 року.

За час відбування покарання засуджений
характеризується добре,
працевлаштований ланковим у
столярному цеху, до праці ставиться
сумлінно, має три дисциплінарних
заохочення, підтримує
соціально-корисні зв'язки, на заходи
виховного характеру реагує правильно.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 ставиться
питання про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
після звільнення з місця позбавлення
волі.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання і матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника Дніпропетровської ВК №89,
який підтримав подання, вважає
можливим задовольнити подання
адміністрації Дніпропетровської ВК
№89, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання
за злочин, пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних речовин.

На підставі викладеного, керуючись
п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
які звільнилися з місць позбавлення
волі, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89, - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний
нагляд органів внутрішніх справ після
звільнення з місць позбавлення волі
строком на 1 (один) рік, заборонивши
вихід з дому (квартири) з 22 години 00
хвилин до 04 часів 00 хвилин; заборонивши
виїзд за межі міста в особистих
справах; заборонивши знаходження в
місцях розпиття спиртних напоїв,
поклавши обовґязки зґявлятися на
реєстрацію до міліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в
судову палату по кримінальних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/270/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р.
м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Волощука В.В.

з участю:

прокурора
Вінійчук Я.М.

секретаря судового засідання
Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олевську кримінальне
провадження стосовно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного
суду Житомирської області знаходиться
кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 14.08.2013 року
вищезазначене кримінальне провадження
було призначене до підготовчого
судового засідання в приміщенні
Олевського районного суду на 12.09.2013
року о 11 год. 30 хв., про що обвинувачений
ОСОБА_1 був повідомлений належним чином
про час, дату та місце розгляду справи,
однак в підготовче судове засідання не
прибув і про причини неявки суд не
повідомив. В зв'язку з чим в судовому
засіданні було прийнято рішення про
привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України,
якщо підозрюваний, обвинувачений,
свідок, потерпілий, цивільний
відповідач, який був у встановленому
цим Кодексом порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого
неприбуття, до нього може бути
застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно
повідомлений обвинувачений ОСОБА_1 в
підготовче судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, а об'єктивний розгляд
кримінального провадження за його
відсутності є не можливим та його явка
в підготовче судове засідання є
обов'язковою, суд вважає необхідним
застосувати до даної особи привід
через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в
підготовче судове засідання до
Олевського районного суду
Житомирської області на 11 год. 00 хв 18
жовтня 2013 року.

Виконання даної ухвали доручити
працівникам міліції Олевського РВ УМВС
України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Волощук
Справа № 441/7171/12
23.10.2012 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего-судьи
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК
В судебное заседание не явился и
не доставлен приводом подсудимый
ОСОБА_2. О причине неисполнения привода
органом внутренних дел суду не
Прокурор, считает невозможным
начать судебное следствие в отсутствие
подсудимого и просит отложив судебное
заседание, вынести постановление о его
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 135,136, 288 УПК
Украины, суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г.Кривого Рога к 10-30
часам 04.12.2012 г. подсудимого:
- ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1.
Исполнение постановления поручить
начальнику Терновского РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить
прокурору Терновского района г.
Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения письменно
сообщить суду до 04.12.2012 г., с
предоставлением расписки от
подсудимого, а в случае отсутствия
подсудимого по адресу указанному в
постановлении, пояснений его родных,
близких, соседей о его отсутствии,
периоде отсутствия, причине
отсутствия; в случае отказа
подсудимого явиться в суд, осуществить
его доставку в зал судебного заседания.
Судья:
Справа № 441/616/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 р. Терновский районный суд
г.Кривого Рога

в составе: председательствующего судьи
- Лиходедова А.В.

при секретаре
- Полиян И.В.

с участием: прокурора
- Арсенюк А.В.

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.
1, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание не явился
подсудимый ОСОБА_1.

Прокурор считает невозможным
начать судебное следствие в отсутствие
подсудимого и считает необходимым,
отложив судебное заседание, вынести
постановление о его приводе.

На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 135,136, 288 УПК
Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г.Кривого Рога к 14-30
часам 20.03.2012 г. подсудимого:

- ОСОБА_1, проживающего: АДРЕСА_1.

Исполнение постановления поручить
начальнику Терновского РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления направить
прокурору Терновского района г.
Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
контроля.

Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения письменно
сообщить суду до 20.03.2012 г., с
предоставлением расписки от
подсудимого, а в случае отсутствия
подсудимого по адресу указанному в
постановлении, пояснений его родных,
близких, соседей о его отсутствии,
периоде отсутствия, причине
отсутствия; в случае отказа
подсудимого явиться в суд, осуществить
его доставку в зал судебного заседания.

Судья:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 рокуСправа №607/8553/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в
складі:

головуючого Багрія Т.Я.

при секретарі Стус К.І.

з участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі подання
начальника Тернопільського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Шулової О.В. стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя,
українця, громадянина України, освіта
середня, жителя АДРЕСА_1, засудженого
вироком Тернопільського
міськрайонного суду від 12 травня 2011
року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки, про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням та закінченням
іспитового строку,-

встановив:

Начальник Тернопільського
міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції Шулова О.В.
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання з випробуванням та
закінченням іспитового строку,
посилаючись на те, що за час
перебування на обліку ОСОБА_2
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього
обов'язки не порушував.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165
КВК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, за поданням
кримінально - виконавчої інспекції
звільняється судом від відбування
призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник
Тернопільського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції
Ретюк О.І. подання підтримала та
пояснила, що ОСОБА_2 виконав покладені
на нього обов'язки, позитивно
характеризується та під час іспитового
строку не вчинив нового злочину.

Прокурор Ороновський С.І. подання
підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подання
підтримав.

З особової справи ОСОБА_2 №430/2011
вбачається, що він виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину під час іспитового строку.
Встановлений ОСОБА_2 іспитовий строк
закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_2 іспитовий
строк закінчився, він виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину під час іспитового строку не
вчинив. За таких обставин подання
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України,
ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання у виді 3 років позбавлення
волі призначеного вироком
Тернопільського міськрайонного суду
від 12 травня 2011 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.263
КК України у зв'язку із закінченням
випробування та сплином іспитового
строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд протягом семи днів з
дня її оголошення.

Головуючий
Т.Я.Багрій
№ 1-в/269/112/2013
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області у
складі головуючого судді
Мельника Ю.А

за участю прокурора
Бормотова Д.О.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївка
подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції
Совєтського району м.Макіївки про
направлення до місця відбуття
покарання ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Совєтського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
17.05.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч
1, 185 ч 2 , 277 ч 1 КК України до двох років
шести місяцям обмеження волі.

До теперішнього часу вирок суду
не виконано з невідомих обставин.

Засуджений ОСОБА_1 викликався в
судове засідання, яке призначено на
26.09.2013 року на 10.00 годину для вирішення
питання про направлення його до місця
відбуття покарання , однак в судове
засідання не з'явився, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК
України, якщо підозрюваний,
обвинувачений, засуджений, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до нього може бути
застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 139, 140, 539 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції
Совєтського району м.Макіївки про
направлення до місця відбуття
покарання ОСОБА_1 відкласти на 11.00
годину 11.10.2013 року.

Піддати приводу на вказану годину:

- засудженого ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали доручити
начальнику Совєтського РВ ММУ ГУМВС
України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокурора Совєтського району м.
Макіївки Донецької області.

Суддя
Ю. А. Мельник
Дата документу 04.12.2013
Провадження № 1-кп/334/556/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянула матеріали
кримінального провадження № 0003785
від 18.09.2013 року у відношенні ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ст.185 ч.3
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 року до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ст.185 ч.3
КК України

Справа підсудна Ленінському
районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний
акт відповідає вимогам ст. 291 КПК
Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у
порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ст.185 ч.3
КК України прийняти до провадження
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове
засідання на 10 год. 30 хв. « 27» грудня 2013
року.

У підготовче судове засідання
викликати сторони згідно
обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мусієнко Н. М.