overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-458/11/0603
П О С Т А Н О В А

12.07.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н. В., прокурора Грибанова О. Л., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого.

Останній раз засудженого 08.05.2007 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Богунського районного суду від 28.01.2008 року іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі на 4 роки позбавлення волі.

Початок строку покарання: 28.01.2008 року

Кінець строку покарання : 28.01.2012 року

в с т а н о в и в :

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має 3 заохочення, 1 стягнення, яке зняте і погашене у встановленому законом порядку. Станом на 28.09.2010 року відбув 2/3 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2007 року на 6 місяців 16 днів.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 5-957/11/0603
П О С Т А Н О В А

26.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., прокурора Миколаєнка С.Г., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого.

Останній раз засудженого 28.07.2009 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 20.07.2009 року

Кінець строку покарання : 20.07.2012 року

в с т а н о в и в :

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має 5 заохочень, стягнень не має. Станом на 20.10.2011 року відбув 3/4 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Коростишівского районного суду Житомирської області від 28.07.2009 року на 6 місяців 24 дні.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №295/9137/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000076 старшим слідчим ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про здійснення приводу, -

встановив :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із клопотанням про клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме допиту водіїв та перевізників, які здійснювали перевезення декоративних виробів з природного каменю, свіжих овочів та фруктів до Російської Федерації, з метою збирання доказів у кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого,прокурора,слідчого судді,суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася з поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття,постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що повістка особисто особі не вручалася, а вручена ОСОБА_5 , що не свідчить про належне повідомлення особи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 139 ч.1, 144, 146 КПК України, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання про привід громадянина ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1981/15-к
У Х В А Л А

06.07.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
свідка ОСОБА_9
свідка ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2015 року свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явиись, про причини своєї неявки суд не повідомили.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 141, 142, 327 КПК суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
свідка ОСОБА_11 , який проживає в с.Листвин Овруцького району Житомирської області
свідка ОСОБА_13 , який проживає в с.Червонка Овруцького району Житомирської області
свідка ОСОБА_12 , яка проживає в с.Усове Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 10 год.00 хв. 21 вересня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0624/135/2011
ПОСТАНОВА

25 вересня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Зименко Л.О.

адвоката ОСОБА_1

та перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.5 , ст.186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 25 вересня 2012 року постановою суду застосовано привід до ряду свідків. Однак постанова суду про привід не виконана.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків, що не доставленні в судове засідання привід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити БОГУНСЬКОМУ РВ УМВС України у Житомирській області м.Житомира здійснити привід свідків:

-ОСОБА_6, прож.: Житомирська обл, Черняхівський р-н, смт.Головино, вул.Східна, 1 а, кв.55;

-ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

Доручити ВОЛ.ВОЛИНСЬКОМУ РВ УМВС України в Житомирській обл., здійснити привід свідків:

-ОСОБА_8 АДРЕСА_1;

-ОСОБА_9 смт. В Волинський, вул. Матросова,52;

-ОСОБА_10 АДРЕСА_2;

-ОСОБА_11 АДРЕСА_3;

Доручити КОРОСТИШІВСЬКОМУ РВ УМВС України в Житомирській обл. здійснити привід свідків:

- ОСОБА_12 - АДРЕСА_4;

- ОСОБА_13 - АДРЕСА_5;

- ОСОБА_14 - смт.Коростишів, вул. Молодіжна,15;

- ШТОВБЕР ОСОБА_15 - смт.Коростишів, вул. Пушкінська, 11;

- ОСОБА_16 - смт.Коростишів, вул. Гелевія,128.

Свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2012 року о 10 год. 00хв.

Копію постанови направити начальникам вищевказаних РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_17

Копія:вірно

Суддя:

25.09.2012

12:45

свідків

16.10.2012

10:00:00
Справа № 1/0624/196/2012
ПОСТАНОВА

07 листопада 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Троценко І.М.

з участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались ряд свідків, які до суду не з'явились, про причини неявки не повідоми ли.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідіків, що не з'явились в судове засідання привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, прож.: Калініна, 16, кв.16, смт.Черняхів;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови в цій частині доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

- ОСОБА_7, прож: ІНФОРМАЦІЯ_6;

Виконання постанови в частині застосування приводу відносно ОСОБА_7 доручити Богунському РВ УМВС України в Житомирській області.

Свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2012 року на 11 год. 00хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського та Богунського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_8

Копія:вірно

Суддя:

07.11.2012

12:00

свідків

03.12.2012

11:00
Справа № 1/0624/135/2011
ПОСТАНОВА

27 листопада 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Зименко Л.О.

адвоката ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 за ст.185 ч.5 КК україни,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2012 року постановою суду до свідків застосовувався привід , однак постанова суду не виконана.

Розгляд справи у відсутності свідків є немоливим у зв'язку із тим, що підсудні не визнають свою вину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків, що не доставлені в судове засідання привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, прож.: Володар.-АДРЕСА_1;

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_14, АДРЕСА_2.

Свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2012 року о 10 год. 00хв.

Копію постанови направити начальникам Коростишівського, Вол.-Волинського, Баранівського, Чуднівського, Любарського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук

27.11.2012

10:30

свідків

12.12.2012

10:00:00
Справа № 293/1298/13
ПОСТАНОВА
08 квітня 2014 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликались потерпіла ОСОБА_6 , та цивільний відповідач ОСОБА_7 , які до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до потерпілої ОСОБА_6 та цивільного відповідача ОСОБА_7 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід потерпілої:

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ;

та цивільного відповідача:

- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 .

Потерпілу та цивільного відповідача доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2014 року о 14:00год..

Копію постанови направити начальнику Черняхівського та Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Справа №1/0624/46/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.С.. розглянувши апеляцію прокурора Черняхівського району на вирок суду,-

ВСТАНОВИЛА:

02.06.11 прокурор Черняхівського району подав апеляцію на вирок Черняхівського районного суду від 20.05.11 щодо ОСОБА_1.

Апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в ній відсутнє посилання на законну підставу ( перелік підстав визначений ст. 378 ч.І КПК України ) для постановления нового вироку апеляційним судом ., а тому суд залишає апеляцію без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію прокурора Черняхівського району на вирок Черняхівського районного суду від 20.05.11 по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст. 162, ст. 296 ч.4 КК України залишити без руху та надати прокурору строк сім діб з моменту отримання постанови про залишення апеляції без руху для усунення недоліків , зазначених в мотивувальній частині апеляції.

У випадку невиконання вказаних вимогу встановлений строк апеляція вважатиметься такою, що не підлягає розгляду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя
Справа № 357/9385/15-к
У Х В А Л А
06 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002401 від 14.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0002401 від 14.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 18 вересня 2015 року о 10-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/951/15-к
Провадження № 1-кп/355/67/15
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 червня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.06.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 03 липня 2015 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/972/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

29 травня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 10 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ворзель Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2014 року о 10 годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул.Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Ірпінський міський суд Київської області
29 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника скаржниці ОСОБА_3 ,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінськохо міського суду скаргу ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК У країни,-
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст. 27 КПК України, в якій просила порушити у відношенні ОСОБА_5 кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ст. 356 КК України та притягти її до кримінальної відповідальності за вказаною статтею.
Згідно поданої скарги, 14.07.2012 року при встановленні межової споруди, якою є паркан між земельною ділянкою скаржниці та земельною ділянкою ОСОБА_5 , на грунті неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, ініціатором якої була ОСОБА_5 , яка стала погрожувати скаржниці та членом її родини фізичною розправою та пошкодила встановлений паркан на межі суміжних земельних ділянок. Внаслідок вказаних дій зятю скаржниці було заподіяно тілесні ушкодження та розірвано одяг.
Як вважає скаржниця, обвинувачена своїми діями скоїла злочин передбачений ст. 356 КК України.
Представник скаржниці в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Обвинувачена заперечувала проти задоволення скарги.
Вивчивши зазначену скаргу та матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до розгляду, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що дана скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України, а саме: дана скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. ст.223 і 224 КПК України щодо обвинувального висновку. Тобто, скаржницею не зазначені обставини, що пом`якшують вину обвинуваченої, наявність речових доказів по справі. Крім того, цивільний позов має буди поданий у вигляді окремого документу (позовної заяви).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251 , 27 КПК України, суд
Залишити скаргу без розгляду та повернути її скаржниці.
Роз`яснити скаржниці, що вона вправі повторно подати скаргу приватного звинувачення до суду, складену належним чином.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-12/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26.01.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , при секретарі Карабань З. І., за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 31.01.2011 на 10:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудну, потерпілого зазначеного в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудній не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2