Справа № 216/8689/13-к
Провадження № 1-кп/216/492/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу в
складі:головуючого-судді Бутенко М.В.

при секретарі -Іщенко Ю.П.,

с участю прокурора -Артеменко С.Ю,,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі
кримінальне провадження № 0003935
по обвинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харків, громадянки
України, українки, має повну середню
освіту, не заміжня, не працює, раніше не
судима, не має реєстрації, проживає за
адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст . 185 ч.
1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4, 30.10,2013 року,
приблизно о 16.45 годині, знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна та обернення його на свою
користь, переслідуючи корисливу мету,
знаходячись в приміщенні будинку
АДРЕСА_2, таємно викрала належне ОСОБА_3
майно, а саме: полицю для взуття
вартістю 200 грн.. металеву каструлю
вартістю 50 грн., металеву тарілку
вартістю 10 грн., дублянку чоловічу
вартістю 50 грн., вентилятор вартістю 50
грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння
злочину знакла, роспорядившиеь
викраденим на свій розсуд, чим
заподіяла потерпілому ОСОБА_3
матеріальний збиток на загальну суму 360
грн.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_4, винною себе у
вчинені кримінального правопорушення
передбаченого с. 185 ч.1 КК України
визнала повністю та суду показала, що
вона винаймає житло по сусідству з
потерпілім, 30.10,2013 року, приблизно о 16.45
годині, вона знаходилась у стані
алкогольного сп'яніння, вирішила зайти
до сусіда - потерпілого по справі до
його будинку АДРЕСА_2, двері до будинку
були відчинені, вона зайшла, але
господаря у бужинку не було, тоді вона
викрала полицю для взуття, металеву
каструлю, металеву тарілку, ,
вентилятор, вділа на себе дублянку
чоловічу та пішла додому. Вранці вона
прокинулась, побачила чужі речі,
здивувалась, потім повернула їх
господарю.

Потерпілий в судовому засіданні
пояснив, що дійсно вказані вище рачі
були в нього викрадені, а потім
повернути обвинуваченою. Претензій до
неї він не має, просить суд строго
обвинувачену не карати.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим, пояснень потерпілого,
його вина у вчиненні кримінального
правопорушення підтверджується
матеріалами кримінального
провадження, однак за згодою учасників
судового провадження, в силу ст.349 ч 3
КПК України, суд, визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про
те, що органи досудового розслідування
дії обвинуваченого, вірно,
кваліфікували за ст. 185 ч. 1 КК України,
за ознаками: таємне викрадене чужого
майна (крадіжка)..

Суд, призначаючи покарання
обвинуваченій, враховує ступінь
тяжкості вчиненного правопорушення,
особу винної, характеризується
позитивно, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває, до
кримінальної відповідальності не
притягувалась, у вчиненому
правопорушенні розкаюється, тяжких
наслідків від злочину не настало.

Обставинами, що пом'якшують покарання
згідно вимого ст. 66 КК України, суд
визнає - повне визнання вини та щире
каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК
України, які обтяжують покарання -
судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу
підсудної, обставини, що пом'якшують,
покарання, суд вважає, що покарання
щодо підсудного ОСОБА_4 повинно бути
призначене у вигляді громадських
робіт.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376
КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та
призначити їй покарання за ст. 185 ч.1 КК
України - у вигляді 100 (сто) годин
громадських робіт .

Речові докази що знаходяться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 -
залишити потерпілому (а.с.23) .

Матеріали кримінального провадження №
0003935 залишити при обвинувальному
акті, з подальшим зберіганням при
обвинувальному акті № 216/8689/13
(1-КП/216/492/13).

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом тридцяти днів
з дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія
вироку вручається негайно після його
проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз'яснено
вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий -суддя
М.В.Бутенко