Справа № 682/1861/15-к
Провадження № 1-кп/682/100/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 09 червня 2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 08 червня 2015 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_1 , в ході суперечки на побутовому ґрунті з потерпілим ОСОБА_4 , умисно наніс множинні удари ногами та кулаками рук в голову, по обличчю, спині та животі потерпілого, заподіявши тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю.

Крім повного зізнання вина ОСОБА_5 , підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України 30 червня 2015 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за обставин, викладених в обвинуваченні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 180 (сто вісімдесят) годин.

На момент підписання угоди про примирення потерпілий та підозрюваний розуміли наслідки укладення такої угоди і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку та касаційному порядку, про що їм було роз`яснено і судом.

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за даний злочин (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди).

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення, потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду і призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт строком 180 (сто вісімдесят) годин.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди. Також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 злочину за ч.2 ст. 125 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цими угодами зобов`язання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи загальні засади призначення покарання, визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує умови угоди про примирення і узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт, та вважає, що обране покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 367-371, 373-374, 474, 475, 476 КПК України, суд,

засудив :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 червня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 180 (сто вісімдесят) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: чоловічу сорочку та взуття, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1