Справа №636/424/15-к
Провадження №1-кп/636/134/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Чугуївський міський суд Харьківскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Суджа Курської області РФ, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого у якості жильця по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в цьому АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На початку листопада 2014 року ОСОБА_5 працюючі підсобником на будівництві за наймом на території приватного двору по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , і знаходячись у стані алкогольного стану, таємно викрав мобільний телефон Нокія Х1-01 вартістю, за висновком судово-товарознавчої експертизи, 185 гривень. В наступному звернувши викрадене на свою користь та завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Допитаний у якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та виклав обставини його скоєння наступним чином. У листопаді 2014 року він працюючі у дворі ОСОБА_4 , побачив залишений на стовбурі забору мобільний телефон, маючи намір отримати незаконний дохід вирішив викрасти чуже майно з метою його продажу та отримання грошей. Злочин скоїв він один. Завдану потерпілому шкоду відшкодував в повному обсязі добровільно у судовому засіданні.
ОСОБА_5 погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у його вчинені.
В судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винуватим у скоєнні крадіжки чужого майна і роз`яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному, добровільне повне відшкодування завданої шкоди злочином потерпілому. Обставинами, що обтяжували його покарання обвинуваченого, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, те що скоєний ним злочин є середньої тяжкості, враховуючи думку потерпілого, який просив не призначати обвинуваченому покарання пов`язане із позбавленням волі, суд призначаючи йому покарання в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у вигляді позбавлення волі, приходить до висновку про доцільність звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання ще можливе без ізолювання від суспільства.
Судові витрати у вигляді вартості проведеної по кримінальному провадженню експертизи покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в 2 (два) роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 246(двісті сорок шість) гривень.
Речовий доказ мобільний телефон, вважати повернутими потерпілому, як власнику майна.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно засудженого ОСОБА_5 - не обирати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: