АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_8 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції в Чернівецькій області про скасування звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури Сторожинецького району ОСОБА_8 просить судове рішення районного суду скасувати та постановити ухвалу про задоволення подання Сторожинецького РП КВІ про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та про направлення його для відбування призначеного судом покарання, оскільки він не виконував покладені на нього судом відповідно до ст.76 КК України обов`язки, зокрема, 21 та 28 липня, 11та 18 серпня, 13 та 20 жовтня 2014 року він без поважних причин не з`явився на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію. Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки сам засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що неодноразово не приходив на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію у зв`язку з вживанням спиртних напоїв. При цьому апелянт вказує на те, що для скасування звільнення від відбування покарання достатньо невиконання засудженим хоча б одного з покладених на нього судом обов`язків.

Справа № 11-кп/794/115/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 78 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_10

Своє рішення про відмову в задоволенні подання інспектора Сторожинецького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області районний суд мотивував тим, що ОСОБА_7 не виконав лише один з покладених на нього судом обов`язків з`являтися на реєстрацію в КВІ і що суду не надано підтвердження про систематичність вчинення ним правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, і тому зазначив про відсутність підстав для скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та для направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційні вимоги та постановили ухвалу про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, засудженого ОСОБА_7 який просив відмовити в задоволенні апеляцій, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 згідно вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2014 року визнаний винуватим та засуджений за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, даний вирок змінений ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17 червня 2014 року і на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
29 жовтня 2014 року інспектор Сторожинецького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання через те, він 21 та 28 липня 11та 18 серпня, 13 та 20 жовтня 2014 року, будучи викликаний інспектором для реєстрації та проведення профілактичної бесіди, не з`явився в інспекцію без поважної причини, у зв`язку з чим йому були винесені застереження.

Частиною 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України (ч.2 ст.166 КВК України) у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Відповідно до ст. 164 КВК України, на кримінально-виконавчу інспекцію покладено обов`язок вести облік засуджених протягом іспитового строку, організовувати початковий розшук засуджених, місце знаходження яких невідоме, та надсилати матеріали до органів внутрішніх справ про оголошення розшуку таких засуджених

Вказана стаття до поважних причин неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження також встановлено, що засуджений ОСОБА_7 , в основному, регулярно з`являвся до кримінально - виконавчої інспекції (а.с.16), згідно характеристики по місцю проживання засуджений ОСОБА_7 характеризується посередньо (а.с.26).

Допитаний в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_7 показав, що декілька разів не з`являвся на реєстрацію в КВІ, оскільки був хворий, хоча в лікарню не звертався. Також в судовому засіданні ОСОБА_7 завірив суд, що він зобов`язується в подальшому сумлінно ставитись до своїх обов`язків.

Факт притягнення ОСОБА_7 06 жовтня 2014 року до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п`яному вигляді та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (а.с. 39-40) не свідчить про систематичність вчинення ним правопорушень, як це передбачає ч.2 ст.78 КК України та ч.4 ст.166 КВК України. Такі обов`язки, як не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, ОСОБА_7 належним чином виконувались. Недотримання засудженим вимоги щопонеділка з`являтися на реєстрацію до Сторожинецького райвідділу КВІ було предметом відповідного реагування інспектора КВІ з оголошенням відповідних попереджень.

А тому судова колегія приходить до висновку, що факти, викладені у поданні інспектора про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, не є свідченням небажання його стати на шлях виправлення та є недостатніми для направлення ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком суду.

Суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що суду не було надано доказів, які б підтверджували систематичність вчинення засудженим правопорушень та небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову районного суду залишити без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, ст.166 КВК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції в Чернівецькій області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, залишити без зміни, а апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3