overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/1945/2012
№ 1-в/733/78/14
Ухвала

"30" жовтня 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шиловичі Ічнянського району Чернігівської області та мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, засудженої 20.07.2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 204 ч. 1, 69, 204 ч.3, 70,72 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2012 року ОСОБА_6 була засуджена за ст. 204 ч. 1, 69, 204 ч.3, 70,72 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку вона нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, виконала покладені на неї судом обов`язки та в зв`язку закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1КК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного їй вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-П-26/2010р.
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ходіч В.М.,

при секретарі Роєнко А.В.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні постанову в.о. слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 21.10.2010 року про закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 25 жовтня 1995 року невстановлені особи проникли в середину приміщення магазину ТПС в с.Артеменків, скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 100 000 000 крб.

По даному факту 30.10.1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України (1960 року).

28.12.1995 року досудове слідство по справі було зупинено за п.3 ст.206 КПК України.

21.10.2010 року досудове слідство у справі було відновлено і справа прийнята до провадження.

При проведенні досудового слідства були зібрані всі необхідні докази, але особу, яка вчинила злочин, встановлено не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із слідуючих підстав.

Згідно із ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.48 КК України 1960 року, ст.49 КК України 2001 року по даній кримінальній справі закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.48 КК України 1960 року, ст.49 КК України 2001 року, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину в с.Артеменків за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України (1960 року) - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Копію постанови протягом трьох діб направити прокурору Срібнянського району, слідчому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 749/662/15-к
Номер провадження 1-кп/749/51/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

24 липня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 03 серпня 2015 року на 14-00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 728/588/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/795/88/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17.03.2015 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з даною ухвалою адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, в порушення вимог ч.5 та ч.6 ст. 396 КПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 , що надійшла 16.03.2015 року до апеляційного суду Чернігівської області, не підписана особою, яка її подала і до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на підставі положень ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк 3 (три) дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/176/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/371/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року,
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 28 квітня 2015 року о 13:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/708/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007219 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 16.07.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007219 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007219 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/2/14
Справа № 754/72/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
30.01.2014 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ у Деснянському районі м. Києва відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 5 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджено частиною першою статі 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі статей 76, 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 5 грудня 2013 року.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 5 грудня 2012 року за частиною першою статі 185 КК України на 1 рік позбавлення волі звільнити від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Оголосити резолютивну частину ухвали в наступній редакції: Клопотання задовольнити частково.

Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

не відвідувати службові приміщення як Державної служби з надзвичайних ситуацій так і її територіальних підрозділів;

утримуватись від спілкування з будь-якими особами, які працюють у Державної служби з надзвичайних ситуацій та її територіальних підрозділах, продовжити до 26.09.2015 р., включно.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 липня 2015 р. об 11-04 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.05.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 16.05.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсудніх , свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Єдиний унікальний номер 227/5622/14-к
Номер провадження 11-кп/775/110/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України, запобіжний захід скасовано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 983,84 грн. витрат на залучення експерта. На вказаний вирок суду прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 24 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 29 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/287/2013
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі -Соловей Г.С.

за участю прокурора - Ващишина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_1, 1987 року народження, невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, раніше не судимого.

Засудженого 06.11.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, який відбув 1/2 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання, клопотав про розгляд справи у його відсутності, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор проти задовлення подання не заперечував.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив два порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має два заохочення.

Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №2 робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м»яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 02 місяці 07 днів.

Зарахувати період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_1 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 357/640/14-к
У Х В А Л А

13.02.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007139 від 27.11.2013 року відносно ОСОБА_8 та БУР? ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для закриття провадження, визначені ст.ст. 468-475 КПК України, а також підстави для прийняття рішення відповідно до положень п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також клопотань про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК України, що перешкоджали б призначенню даного провадження до судового розгляду не виявлено.

За таких обставин дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007139 від 27.11.2013 року відносно ОСОБА_8 та БУР? ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, на 21 люте 2014 року о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисників та потерпілого ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1