№1-кп/522/473/15
№522/2540/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в м. Одесі у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт зареєстрований в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000459 по звинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 р., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні автосалону ТОВ «Базіс Авто», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 17-А, видаючи себе за ОСОБА_6 , і використовуючи паспорт на його ім`я, отримав рахунок-фактуру для отримання кредиту на придбання автомобілю марки «Hyunday ix35». У квітні 2013 р. ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в приміщенні ПАТ «Астра Банк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 113, видаючи себе за ОСОБА_6 і, використовуючи паспорт на його ім`я, надав документи необхідні для проведення перевірки, щодо отримання кредиту на придбання автомобіля марки «Hyunday ix35». Далі, ОСОБА_5 , отримавши згоду банку на його кредитування для купівлі автомобілю марки «Hyunday ix35», знаходячись в приміщенні автосалону ТОВ «Базіс Авто», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 17-А, виплатив особисті грошові кошти в розмірі 72200 гривень на рахунок автосалону від імені ОСОБА_6 , підписавши договір купівлі-продажу автомобіля марки «Hyunday ix35», 2012 р.в., на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, 26.04.2013 р., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ПАТ «Астра Банк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 113, де, видаючи себе за ОСОБА_6 , з метою остаточного розрахунку з автосалоном ТОВ «Базіс Авто» підписав кредитний договір від імені ОСОБА_6 , строком дії до 26.04.2020 р., і отримав кредит в сумі 169898 гривень 51 копійка. Після чого, ОСОБА_5 видаючи себе за ОСОБА_6 здійснив перерахування вказаних коштів на рахунок ТОВ «Базіс авто», що надало йому можливість отримати транспортний засіб у право особистої власності на анкетні дані ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_7 видаючи себе за ОСОБА_6 , заздалегідь, до укладення кредитного договору не маючи намір виконувати зобов`язання, щодо погашення кредитної заборгованості, шляхом обману заволодів грошовими коштами ПАТ «Астра Банк» в сумі 169898 гривень 51 копійка, що в 278,9 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на день вчинення кримінального правопорушення (169898,51:609=278,9), що є великим розміром.

Крім того, 26.04.2013 р., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ПАТ «Астра Банк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 113 видаючи себе за ОСОБА_6 , уклав кредитний договір та договір застави транспортного засобу від імені ОСОБА_6 , де заставним майном по кредиту виступив придбаний автомобіль марки «Hyunday ix35», 2012 року випуску. Разом з цим, 24.05.2013 р. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що автомобіль марки «Hyunday ix35», 2012 року, д.н. НОМЕР_1 є заставленим майном, з метою відчуження заставленого майна, порушуючи умови кредитного договору та договору застави, видаючи себе за ОСОБА_6 оформив довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , на право повного розпорядження автомобілем марки «Hyunday ix35», 2012 року, д.н. НОМЕР_1 на ОСОБА_9 , який на підставі вказаної довіреності здійснив переоформлення автомобілю марки «Hyunday ix35», 2012 року, д.н. НОМЕР_1 на своє ім`я.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він знайшов паспорт ОСОБА_6 , паспорт не викликав сумнівів в банку. Він повідомлявся працівниками банку про те, що він не має права продавати автомобіль. Гроші по кредитному договору він ні разу не платив. Цивільний позов визнає в повному обсязі. Він планує працювати та погасити цивільний позов.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав винуватість у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману, у великих розмірах;

- за ч. 1 ст. 388 КК України за ознаками: відчуження заставленого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного позитивну характеристику з місця мешкання, наявність неповнолітньої дитини, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджений, обставину, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - щире каяття, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що цивільний позов, заявлений представником цивільного позивача ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошових коштів в сумі 184665 гривень 02 копійки, в якості відшкодування майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсягу, так як 02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» відступає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора, і стає новим кредитором у зазначених зобов`язаннях, вимоги представника потерпілого знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, та сума цивільного позову не оспорювалась обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 388 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 11.03.2015 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання час тримання під вартою з 16.12.2014 року по 11.03.2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши засудженого ОСОБА_5 з-під варти із зали суду.

Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_10 про стягнення матеріального збитку - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» 184665 гривень (сто вісімдесят чотири тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 2 (дві) копійки.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 2767 (дві тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 5 (п`ять) копійок

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

11.03.2015