АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/59/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 431/193/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 для визначення підсудності, -
19.01.2015 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.
09.02.2015 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку з неможливістю етапування ОСОБА_6 , який знаходиться під вартою в Харківському СІЗО, в судове засідання.
За результатами підготовчого судового засідання 09.02.2015 року районним судом постановлена ухвала про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за клопотанням захисника до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.
При цьому, районний суд зазначив, що відповідно до повідомлення Харківського СІЗО від 20.01.2015 року, у зв`язку із загостренням суспільно-політичної обстановки на території Донецької та Луганської областей, з метою недопущення зривів службово-бойових завдань з конвоювання, з 01.06.2014 року до окремого розпорядження відміняються планові етапи до невизначеного часу.
У зв`язку з наведеними обставинами, посилаючись на положення ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, Старобільський районний суд прийшов до висновку про направлення обвинувального акту в апеляційний суд для визначення підсудності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності учасників по справі.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
09.02.2015 року колегія суддів Старобільського районного суду Луганської області направила обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, для визначення підсудності в апеляційний суд Харківської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, апеляційна інстанція за поданням місцевого суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
При цьому, рішення суду 1-ї інстанції повинно бути мотивованим та таким, що ґрунтується на законі.
Ці вимоги закону Старобільським районним судом Луганської області не виконано. Як видно з кримінального провадження, воно знаходиться в провадженні відносно ОСОБА_6 за вказаною вище статтею в Старобільському районному суді Луганської області з 19.01.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 на даний час знаходиться в Харківському СІЗО.
Відповідно до ст.. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції, у випадку необхідності забезпечення безпеки осіб, наявності інших підстав, визнаних судом достатніми для проведення відео конференції.
На аркуші справи № 13 мається лист начальника відділу по контролю за виконання судових рішень Харківського СІЗО від 20.01.2015 року, в якому зазначено, що у зв`язку із загостренням суспільно-політичної обстановки в Луганській області, з метою недопущення зривів конвоювання, є можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.
Проте, суд першої інстанції, враховуючи обстановку, що склалася, заходів для слухання справи в режимі відео конференції не прийняв та не вказав, у зв`язку з чим він позбавлений можливості розглядати кримінальне провадження в режимі відео конференції.
До того ж, місцевий суд не прийняв до уваги, що лист про неможливість здійснювати конвоювання було складено 20.01.2015 року. На момент розгляду справи 09.02.2015 року суд не з`ясовував питання про можливість доставлення обвинуваченого в судове засідання.
Таким чином, рішення прийнято передчасно без врахування вимог закону, тому клопотання про визначення підсудності задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити Старобільському районному суду Луганської області в задоволенні клопотання про визначення підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: