Провадження №1-кп/639/59/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002634 від 06 вересня 2013 року, у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше неодноразово судимого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України.

Мірою запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 обрано тримання під вартою, строк тримання особи під вартою ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.03.2014 року продовжено до 02.05.2014 року.

У судовому засіданні 13.03.2014 року захисниками обвинуваченого заявлено клопотання про заміну у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з огляду на те, що він не має наміру ухилятись від явки до суду та на даний час за станом здоров`я не може утримуватись під вартою. Крім того, в порядку ст.335 КПК України захисниками заявлено клопотання про зупинення судового провадження до моменту проведення лікування обвинуваченого.

Прокурор проти зупинення провадження по справі заперечував, питання про дію запобіжного заходу відніс на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та зміст поданих клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до наданих стороною захисту висновку КЗОЗ Харківська міська клінічна лікарня №30 та копії медичної картки амбулаторного хворого №87855 вбачається, що станом на 02.09.2011 року ОСОБА_6 було встановлено діагноз: новоутворення лівої піднебінної мигдалини, рекомендовано: біопсія новоутворення після попереднього огляду. Станом на 13.03.2014 року на запити суду від 26.02.2014 та 05.03.2014 року із Харківського слідчого ізолятору надійшла медична довідка про стан здоров`я слідчо-заарештованого ОСОБА_6 від 06.03.2013 року з якої встановлено, що 25.02.2014 року останній оглянутий начальником медичної частини установи. Встановлений діагноз: Памілома лівої мегдалини. Хронічний гастрит. Простатит. Взятий на диспансерний облік з вищезазначеним діагнозом. Призначено профілактичне протирецидивне амбулаторне лікування.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу судом враховано існування ризиків, передбачених п.п.1, 4 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно наявних в матеріалах справи медичних документів, захворювань у обвинуваченого, які входять до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, затвердженого спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України 18.01.2000 року №3/6 - не виявлено.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений на іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, встановлені під час судового розгляду обставини та надані до суду медичні документи не доводять наявність тяжкої хвороби у обвинуваченого та неможливість перебування в умовах Харківського слідчого ізолятору, у зв`язку з чим підстав для заміни запобіжного заходу та зупинення провадження на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.331, 350, 392, 532, 533 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зупинення провадження по справі №639/10282/13-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1