Справа № 297/1694/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
17 липня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000457 від 24.05.2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, угорця, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Берегівського районного суду від 18.12.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
В період з 10 по 23 лютого 2015 року, в невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незачинене вікно, проник в приміщення парафії реформаторської церкви, звідки, повторно, таємно, викрав бензокосилку марки «STIHL-3.0KW», вартість якої згідно висновку експерта від 18.03.2015 року, складає 8,000 грн., чим спричинив власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 01 березня 2015 року, близько 16.30 години, ОСОБА_4 , знаходячись в Берегівському районі, с.Яноші, по вул.Церківна, біля узбіччі дороги, навпроти будинку №1, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав припаркований біля дороги, мопед марки XGJ50Q-2A RANCHO, вартість якого згідно висновку експерта №29 від 18.03.2015 року становить 3912,72 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 23 травня 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_3 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, через незачинене вікно, проник в господарське приміщення фермерського господарства «Агро-Мілан», звідки таємно, повторно, викрав, бувшу в користанні бензокосилку марки «Амур-АТР 2500» вартість якої становить 2000 грн., дві нові бензопили марки «Expert GS-4500», вартість однієї пили становить 1300 грн., що підтверджується висновком експерта від 20.03.2015 року та спричинив власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму - 4,600 грн.

Крім вищезазначеного, в невстановлений слідством місяць, влітку 2014 року, ОСОБА_4 , в нічний час доби, знаходячись в центрі с.Яноші, Берегівського району на перехресті вулиць Головна-Шевченка, біля узбіччі дороги, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав дорожній знак «Стоп» з металевої опори, вартість якого згідно висновку експерта від 18.03.2015 року, складає 270,0 грн. та спричинив філії «Мукачівський Райавтодор» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

У процесі проведення досудового розслідування вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

30.03.2015 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Берегівського районного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

14.04.2015 року у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 24.05.2014 року було складено обвинувальний акт, який скеровано для розгляду до Берегівського районного суду.

29.04.2015 було проведено підготовче судове засідання, за результатами якого винесено ухвалу про повернення обвинувального акта у вищевказаному кримінальному провадженні для вирішення питання про усунення недоліків, на яку процесуальним прокурором було внесено апеляційну скаргу яку судом відхилено, та ухвалу Берегівського районного суду про повернення обвинувального акта у вищевказаному кримінальному провадженні залишено без змін.

Крім того, питання щодо продовження строків тримання під вартою на підготовчому судовому засіданні не вирішувалось.

19.06.2015 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду у продовжено строки тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 30 діб, термін дії якої закінчується 19.07.2015 року о 12:00 годині.

Однак зважаючи на те, що обвинувальний акт до суду на даний час не скеровано, та усунути недоліки у ньому вказані в ухвалі Берегівського районного суду від 29.04.2015 не надається можливим, а також те, що строки застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливають 19.07.2015, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання, вважаючи за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників його розгляду, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, постійного джерела прибутку або доходу не має, а тому обґрунтовано може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам; ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу від 30.03.2015 року та ухвали про продовження терміну тримання під вартою від 19.06.2015 року, не зменшилися; досудове розслідування об`єктивно не вдасться закінчити до закінчення дії названої ухвали, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199-200, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - строк тримання під вартою терміном на 30 днів, - до 18 серпня 2015 року 12 години 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1