Справа № 455/921/14-к
Провадження № 1-кс/455/92/2014
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24.06.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000330, внесеного до ЄРДР 23.06.2014 року, проводиться досудове розслідування за телефонним повідомленням від ОСОБА_4 про те, що 23.06.2014 року о 04 год. 55 хв двоє невідомих осіб зайшли в магазин « Едем», який розташований в.с. Терло в урочищі « Смільниця», 115 км. пікет 8/9 Старосамбірського району, де застосувавши фізичне насильство до продавця, заволоділи грошовими коштами в сумі 3000 грн.

Правова кваліфікація ч.2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винним себе визнає і показав, що 23.06.2014 року близько 04:40 год. він попередньо домовившись із своїм товаришем на ім`я ОСОБА_6 , прізвище та адреса якого йому невідомі, приготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме бейсбольну биту та розділивши між собою ролі, забігли в магазин, розташований поблизу кордону, де під виглядом покупців увійшли в довіру продавщиці та потрапивши в приміщення магазину, ОСОБА_5 особисто застосував до продавця фізичне насильство, погрожував їй фізичною розправою та поводив себе дуже агресивно, а Ростислав тим часом заволодів всією виручкою, яка знаходилася в касі магазину.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , громадянин України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 23.06.2014 року, з якого відомо, що під час огляду було виявлено відсутність грошей в касовому апараті, безлад в торговому залі магазину, розбиту пляшку з-під бальзаму і фрагменти якої вилучені, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , з якого відомо, що 23.06.2014 року близько 04 години 40 хв двоє невідомих їй молодих чоловіків зайшовши в магазин під виглядом покупців, застосували до неї фізичне насильство та відкрито викрали з шухляди касового апарату виручку в сумі 3600 грн, протоколом пред`явлення осіб для впізнання потерпілій ОСОБА_4 , де вона однозначно і переконливо впізнає серед представлених їй на впізнання осіб ОСОБА_7 , як одного з нападників, протоколом огляду відеозапису, зафіксованого камерою внутрішнього спостереження торгового залу магазину «Едем» розташованого в с. Терло, урочищі «Смільниця» Старосамбірського району Львівської області, де зафіксовано момент відкритого викрадення грошей та побиття потерпілої двома чоловіками, один з яких не приховує своє обличчя та дуже схожий на ОСОБА_5 , протоколом огляду спортивної куртки, в якій ОСОБА_5 вчиняв даний злочин, а також висновком судово-мндичного експерта № 108/14, що підтверджує наявність на тілі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді «синця у правій лобній ділянці, синця на лівому стегні».

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, постійного місця праці не має і не навчається, не одружений, не має утриманців, раніше судимий 22.04.2012 року Галицьким районним судом м. Львова за ст.. 15 ч. 2, 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік, з місця вчинення злочину втік, підтримує тісні зв`язки із раніше судимими особами та не має жодного постійного джерела доходів, тому відповідно може продовжувати подальше вчинення тяжких злочинів та є небезпечним для суспільства. А також підозрюваний ОСОБА_5 може під час досудового слідства у випадку обрання йому запобіжного засобу не пов`язаного із позбавленням волі, вчиняти негативний вплив на свідків, потерпілу та інших співучасників вчинення даного злочину тому просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора ОСОБА_9 , який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_5 який визнав себе винним, кається у скоєному та запевнив, що буде співпрацювати з слідством, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю клопотання підставним, оскільки з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення.

При задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 також враховується особа підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні; враховується його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, - не працює, не одружений, не має постійного джерела доходу.

Також, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тому, оскільки під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; із урахуванням тяжкості скоєного злочину і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , котре погоджене із прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_9 - про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330, - на строк шістдесят днів із моменту затримання до 09:00 год. 22.08.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1