overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1044/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2014 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 16.05.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 липня 2014 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ренійського району Одеської області, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/408/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора Котовської міжрайонной прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 січня 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Котовської міжрайонной прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 січня 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/530/14-к
Провадження № 1-кп/576/55/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст. 332 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією транспортного засобу марки «Mercedes-Benz CDI Vito» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та з конфіскацією майна.

На даний час вказаний вирок Глухівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 набрав законної сили.

Однак, 10 березня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ст. 425 КПК України суд зобов`язаний надати засудженому за його клопотанням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Так, як на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО № 25 м. Суми, то його необхідно залишити в СІЗО № 25 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 необхідно етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 369 ч.2, 425 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 25 в м. Суми на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судовго засідання.

Копію ухвали направити в СІЗО № 25 м. Суми для виконання.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 583/950/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України - на 06.04.2015 року о 14:30 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором прокуратури Підволочиського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 06.02.2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
27 березня 2015 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 06.02.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта 27 березня 2015 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 20 квітня 2015 року о 09.00 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 667/1306/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.07.2014 року по справі №667/5482/14-к відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.1 ст.302 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн., -

в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 липня 2014 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч.1 ст. 302 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Прокурор Комсомольського району м. Херсона звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання визначений ст. 56 КК України, посилаючись на те, що в ході вивчення стану виконання вироків суду, відносно осіб засуджених до основного покарання у виді штрафу, встановлено, що станом на 03.02.2015 року засуджений, призначений вироком суду штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку суду не вживає, що є грубим порушенням закону та не відповідає меті кримінального покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив повернути клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 , призначений вироком суду штраф, станом на 27.03.2015 року, сплатив в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що призначений штраф, а також витрати за проведення експертиз він повністю оплатив, про що наявні відповідні квитанції.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи №667/5482/14-к, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, в задоволенні клопотання має бути відмовлено прокуратурі Комсомольського району м.Херсона, оскільки вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 липня 2014 року виконаний, штраф у розмірі 510 грн. сплачений ОСОБА_4 в повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією наявною в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.07.2014 року по справі №667/5482/14-к відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.1 ст.302 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/436/15-к
Провадження № 1-кп/674/35/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 березня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25.03.2015 року з прокуратури Дунаєвецького району до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/59/15
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою, під час розгляду по суті кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, останньому продовжено строк перебування під вартою до 18 квітня 2015 року.

Можливість прийняття такого рішення судом при розгляді кримінального провадження по суті, передбачена ст. ст. 183, 331 КПК України.

Однак подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу обвинуваченому під час розгляду кримінального провадження у суді по суті обвинувачення, окремо від вироку, законом, зокрема ч. 2 ст. 392 КПК України не передбачено.

В зв`язку з цим у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 183, 331, 392 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року про продовження строку тримання під вартою.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/120/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/284/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
31 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року,-
Не погоджуючись з ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року була залишена без руху та апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання вищевказаної ухвали для усунення недоліків.
Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді апеляційного суду від 10.03.2015 року про залишення без руху апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_3 отримав 17 березня 2015 року.
Проте, у встановлений строк ОСОБА_3 вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 Кримінально-процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/6108/15-к
Провадження №1-кп/127/634/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 21 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001869,-

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 08 квітня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1206/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000551 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000551 відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000551 відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України на 31 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/489/135/2015 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
29 січня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі :

головуючого по справі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінального провадження за № 1-кп/489/135/2015 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування обраної відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволення з наступних підстав:

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при заявлені захисником клопотання про скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому, суду не було надано будь яких доказів того, що ризики, в зв`язку з існуванням яких було обрано саме таку міру запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України на даний час відпали.

А тому на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заявлене захисником клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/785/525/15
Номер справи місцевого суду: 518/2093/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 10.02.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 10.02.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 10.02.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 03.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 273/145/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 164 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
02.02.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 164 ч.2 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 164 ч.2 КК України на 09:30год. 19.02.2015 в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1