Справа №212/2922/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розгляну у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таврія, Восточно-Казахстанської області, українеця, громадяна України, має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

У скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

За участі прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , без участі потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні веранди будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом виживали спиртні напої.

Під час вживання спиртного, ОСОБА_3 своїй знайомій ОСОБА_5 , дав гроші в сумі 50 гривень на поховання її померлого чоловіка, про які після вживання алкоголю забув, та став пред`являти претензій з приводу пропажі грошей.

На вказаному ґрунті між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_5 та умисел на спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень за вище вказаних мотивів.

Діючи з цією метою ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в приміщені кімнати будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів неприязні до неї, близько о 20 години 00 хвилин 28.01.2015 року, умисно зі значною силою завдав ОСОБА_5 , яка вставала з дивану звернута до нього обличчям, один удар кулаком правої руки, в ділянку голови.

Від нанесеного в ділянку голови удару, остання впала на підлогу вище вказаної кімнати, після чого ОСОБА_3 продовжуючи діяти з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів неприязні до неї, умисно зі значною силою завдав потерпілій ОСОБА_5 яка лежала на підлозі, не менш двох ударів лівої ногою, не взутою у взуття, в лівий бік тулубу.

Відразу ж після нанесених ударів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 припинив свої злочинні дії та провів до місця її мешкання, а саме будинку АДРЕСА_2 .

Наступного дня 29.01.2015 року близько о 09 години 00 хвилин, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, від спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 28.01.2015 року, потерпіла ОСОБА_5 викликала бригаду швидкої медичної допомоги, яка близько о 09 годин 15 хвилин 29.01.2015 року госпіталізувала її до гінекологічного відділення КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради», де їй надано медичну допомогу та згідно висновку судово-медичного експерта № 431 від 05.03.2015 року спричинено закриту травму живота: розрив селезінки з послідуючим її видаленням, внутрішньочеревна кровотеча, маткова кровотеча, що за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату будь-якого органу. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вчинив вказаний злочин при обставинах та з мотивів вказаних прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. У скоєному кається, не думав, що від його дій настануть такі наслідки. У потерпілої просив вибачення. Просить суду не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким, злочин, вчинений вперше, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, з вересня 2009 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання та реєстрації характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому злочині, позитивну характеристику з місця мешкання та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи думку прокурора у кримінальному провадженні, який вважав можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання не пов`язаного із реальною мірою покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ст.. 75 КК України, із випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Збитки під час досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений КЗ «Криворізька міська лікарня № 16 ДОР» () у сумі 9 556, 38 гривень пов`язаний із лікуванням потерпілої ОСОБА_5 визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 та підлягає стягненню.

В ході проведення досудового розслідування експертизи не проводились, тому витрат на залучення експерта не має.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням строком на ТРИ роки.

У відповідності до ст.. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін домашній арешт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений КЗ «Криворізька міська лікарня № 16 ДОР» () у сумі 9 556, 38 гривень пов`язаний із лікуванням потерпілої ОСОБА_5 та визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь КЗ «Криворізька міська лікарня № 16 ДОР» () 9 556, 38 гривень за відшкодування матеріальних збитків, пов`язаних із лікуванням потерпілої ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування експертизи не проводились, витрати на залучення експерта відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7