overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/726/2014
УХВАЛА
Іменем України
(про привід свідків)
12.01.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0002075 від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`являються з невідомих суду причин. Постанова про привід свідків від 23.12.2014 року не виконана з невідомих суду причин. В той же час їх неявка позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи встановлений судом порядок та обсяг дослідження доказів, суд вважає за необхідне доставити вищевказаних осіб у судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 12-00 год. 28 січня 2015 року свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_1 )

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова та прокурору Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 646/461/15-к
пров. № 1-кс/646/373/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
15.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000072 ,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000072.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000072. Розгляд скарги призначити на 15-30 год. 20 січня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 20.01.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0000072.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/252/15-к
№ провадження 1-кс/646/304/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000242,-

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 годині 00 хвилин 30.01.2015 року.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_4 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000242, щодо допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проведення слідчого експерименту за участі вказаних осіб, одночасного допиту цих осіб, надання доручення МВС України та СБУ на встановлення речового доказу макової соломи, яку ОСОБА_4 18.08.2010р. збув ОСОБА_7 , проведення судово-хімічної експертизи встановленого речового доказу для встановлення, чи відноситься речовий доказ до наркотичних речовин, якщо так, то до якого виду і яка його вага, а також щодо витребування з УСБУ у Харківській області оригіналів інформації, знятої з каналів зв`язку, до якого мав доступ ОСОБА_7 т. НОМЕР_1 та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/75/15-к
№ провадження 1-кс/646/235/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

представника заявниці ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 20.02.2014р.,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-00 годині 03.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 28.02.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000085 від 20.02.2014р.
В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/2219/15-к
пров. № 1-кс/646/1112/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
18.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000117 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000117.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000117. Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 20.02.2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 20.02.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0000242.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4154/15-к Пр.№ 1-кс/646/1852/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою,
ВСТАНОВИВ:

30.03.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні № 0000472 від 12.09.2014р.

В обґрунтування скарги послалася на заподіяння їй значної моральної та матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину та на необ`єктивність слідчого під час проведення перевірки за її заявою.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала з підстав, в ній наведених.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.03.2015р., ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № № 0000472 від 12.09.2014р.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів вказаного провадження, 03.11.2014р. ОСОБА_4 звернулася до слідчого з заявою про визнання її потерпілою, на яку слідчий 10.11.2014р. надіслав заявниці відповідь про визнання її потерпілою; 27.01.2015р. ОСОБА_4 допитана у якості потерпілої, після чого постановою від 25.02.2015р. провадження було закрито.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.03.2015р. вказана постанова про закриття провадження скасована, після чого 23.03.2015р. слідчим прийнята постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вже набула статусу потерпілої в даному кримінальному провадженні, підстави для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні її такою були відсутні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ст.304, ст.306, с.309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.03.2015р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні № 0000472 від 12.09.2014р.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4583/15-к
№ провадження 1-кс/646/2006/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06.03.2015р. про закриття кримінального провадження №0000665 від 20.11.2014р.,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-40 годині 08.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06.03.2015р. про закриття кримінального провадження №0000665 від 20.11.2014р. та направити матеріали кримінального провадження до слідчого управління прокуратури Харківської області для поновлення досудового розслідування та проведення необхідного обсягу слідчих дій відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6380/15-к
Провадження № 1-кс/646/2632/2015
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19.05.15 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000025,-

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000025.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_2 не заперечував проти проведення судове засідання з розгляду його скарги в дистанційному режимі відеоконференції, про що вказано в тексті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000025 та призначити до судового розгляду о 09-30 год. 22.05.2015 року.
Судове засідання з розгляду скарги здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва,36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО № 27, за адресою: Полтавський Шлях, 99, м. Харків.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківського СІЗО № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8191/15-к
№ провадження 1-кп/646/523/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06.07.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 25.05.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001074 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 16.07.2015 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А Справа № 2036/4732/2012
1/2036/407/2012
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У судове засідання підсудні без поважних причин не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що є підстави відкласти судове засідання та винести постанову про привід підсудних, оскільки за їх відсутності з`ясувати всі обставини справи не можливо.
Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2012 року та піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань № 6 Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 на зазначену дату та час судового засідання підсудних:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання постанови доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3550/14-к
Провадження № 1-кс/636/214/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження
8 вересня 2014 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :
3 вересня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання провести певні слідчі дії по кримінальному провадженню № 0002381, внесене 18.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_2 .

Скаржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, надали суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не з`явилися, однак їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на момент розгляду скарги особа, яка її подала, надала суду заяву про залишення скарги без розгляду, провадження по розгляду скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання провести певні слідчі дії по кримінальному провадженню № 0002381, внесене 18.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/4151/14-к
Провадження № 1-кс/636/247/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000465, внесеного 27 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
17 жовтня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000465, внесеного 27 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000465, внесеного 27 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 21 жовтня 2014 року на 11.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.
В судове засідання викликати орган досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Зобов`язати слідчого Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області надати матеріали кримінального провадження.
Копію скарги направити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 3382 / 14-к
1-кс / 636 / 1 / 2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі:слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області -

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.07.2014 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, причин неявки суду не представив.

Прокурор проти скарги заперечував, посилаючись на відсутність обґрунтованих підстав для її задоволення.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши надані органом досудового слідства матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 296 ч. 1 КК України, за фактом вчинення невстановленими особами хуліганських дій на автошляху Київ Харків Довжанський в с. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області відносно ОСОБА_4 , про що свідчить витяг з кримінального провадження № 0001443.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя