overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7081/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002929, внесеного до ЄРДР 05.05.2015 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Єреван, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 12 годині 30 хвилин 24 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2019/15
25 червня 2015 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву про роз»яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015року по справі №1кс/759/2019/15 року про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю , -
15.06.2015 року представник ТОВ «Український центр реабілітації ветеранів Афганістану» звернувся до суду із заявою про роз»яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015року по справі №1кс/759/2019/15 року про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладаються у формі ухвали.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до ст.131 ЦПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, один із заходів - тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий судя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Представник ТОВ « Український центр реабілітації ветеранів Афганістану» звернувся до суду із заявою про роз»яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015року по справі №1кс/759/2019/15 року про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницюна стадії досудового провадження, а відповідно до приписів ст. 380 КПК України учасник судового провадження чи органу виконання судового рішення може звернутися до суду за роз»ясненям рішення суду. У данному випадку слідчий судя розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на стадії досудового провадження
Окрім того КПК України не передбачено порядок роз»яснення ухвали слідчого судді на стадії досудового провадження.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий судя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення,дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 131,163,380 КПК України, суд,
Відмовити у відкритті провадження за заявою про роз»яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015року по справі №1кс/759/2019/15 року про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Т.О.Величко
Кримінальне провадження №1-кп/760/161/15
УХВАЛА
Про здійснення приводу
17 березня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21 листопада 2012 р., -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 19 червня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України.
В судові засідання, призначені на: 02 грудня 2014 року, 06 січня 2015 року, 22 січня 2015, 12 лютого 2015 року, 27 лютого 2015 року, 17 березня 2015 р. свідок ОСОБА_9 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.... заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід зазначеного свідка в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 144, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ) в судове засідання, призначене на 11.30 год. 06 квітня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П Шутова 1.
Виконання приводу доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на Прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/809/15
Солом`янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2015 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25.05.2015 р. за №0005066, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за №0005066, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 19.06.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/809/15, що зареєстроване в ЄРДР від 25.05.2015 р. за №0005066, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 08 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/9032/15-к
Провадження № 1-кс/760/2610/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000238 від 20.06.2013 за ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України про арешт майна,

ВС Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 про арешт речей та документів, вилучених в ході проведення обшуку 19.05.2015 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 та знаходиться у фактичному володінні засновника ТОВ «Кайдзен Капітал» ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.06.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Дата документу 30.03.2015 Справа № 554/3947/15-к
Провадження № 1-кс/554/2038/2015
30.03.2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 годину 02 квітня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
справа №176/1304/15-к
провадження №1-кс/176/123/15
у х в а л а
/вступна та резолютивна частини/

20 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заступника начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

особи, щодо якої подано клопотання підозрюваного ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання заступника начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000693, відомості про яке 18.06.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, з середньою спеціальною освітою, розлученому, дітей не маючому, не працюючому, раніше судимому, останній раз засудженому вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 10.07.2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненому ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2014 року умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 23 дні, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, тобто до 14 серпня 2015 року до 17 год. 30 хв.
Встановити підозрюваному ОСОБА_8 розмір грошової застави в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка підлягає сплаті на р/р 6709, одержувач ТУ ДСА в Дніпропетровській області, МФО 805012.

У разі сплати зазначеного розміру грошової застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 зобов`язання, передбачені ч.3 ст.182 КПК України, у вигляді забезпечення його належної поведінки та явки за викликом органів досудового розслідування та суду.

У разі невиконання вказаних обов`язків, тобто якщо підозрюваний ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави в порядку передбаченому ч. 8 ст.182 КПК України.

Строк оскарження ухвали 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2015 року о 08-30 год.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду: підпис ОСОБА_1

Пом. судді: ОСОБА_10

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1
Справа № 214/2005/15-к
1-кп/214/324/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 06.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 06.03.2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 квітня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 06.03.2015 року, яке відбудеться 15 квітня 2015 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/214/140/15
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
16 лютого 2014 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено міру запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України по 13.05.2015 року, але в зв,язку з тим, що розгляд справи по суті завершити не має можливості до вказаного терміну, так як не закінчений розгляд судової справи, тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просять обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України терміном 2 (два) місяці по 13.07.2015 року, так як судовий розгляд не закінчено, обвинувачений може переховуватися від суду та збереглися зазначені раніше ризики, також те що ОСОБА_5 має непогашену судимість за ст. 93 КК України 1960 року, обвинувачується в скоєні тяжкого злочину пов`язаного з загибеллю людини, може скоїти новий злочин.
Враховуючи викладене та керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою терміном 2 (два) місяці, строком з 14 травня 2015 року по 13 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/1669/12
Рядок статзвіту № 44
П О С Т А Н О В А

05.07.2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

при секретарі Попович Є.В.

прокурора: Данканич В.В.

з участю підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

При розгляді даної кримінальної справи судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 самостійно не може реалізувати своє право на захист, а отже участь захисника по даній кримінальній справі є обовязковою.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 не заперечує, щодо призначення йому захисника, а також беручи до уваги обовязкову участь захисника в даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - захисника підсудному ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 45, 47 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити захисника пісудному адвоката ОСОБА_2 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити розгляд справи на 11.00 год 08 серпня 2011 року.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_2.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 636/4231/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлене доручення 10-го мирового суду м. Анкари Турецької Республіки, щодо вручення судових документів та допиту в якості обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
З 10-го мирового суду м. Анкари Турецької Республіки 23 жовтня 2014 року надійшло доручення щодо вручення судових документів та допиту в якості обвинуваченої ОСОБА_4 .
Судове засідання було призначено на 05 листопада 2014 року о 11.00 год..
У судове засідання з`явилися прокурор,
Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася без поважних причин та не повідомивши про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачена яка була у встановлений цим Кодексом порядку викликана, не з`явилася без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченої може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої, яка не з`явилася привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 19.03.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 26 листопада 2014 року о 10 годині 00 хв.
Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївську міжрайонну прокуратуру Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1