Справа 127/290/15-к
Провадження 1-в/127/57/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, раніше судимого:

- 18.08.1993 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 09.06.1994 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.2, 206 ч.2, 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.09.1999 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 196-1 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20% заробітку;

- 06.12.2000 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.09.2003 року по амністії,;

- 29.09.2004 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 16.02.2005 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.04.2007 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці;

- 12.12.2007 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.04.2008 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.07.2011 року умовно-достроково на 11 місяців 7 днів.

По даній справі засуджений: 30.09.2013 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, суд, -

Встановив:
До суду надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що засуджений за час відбування покарання один раз був притягнений до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався. Працевлаштований різноробочим на ділянці виготовлення цегли, поставленні завдання виконує вчасно та у повному обсязі, дбайливо поводиться з довіреним інструментом та обладнанням. Характеризується позитивно. Режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку та ставлення до праці двічи був заохочений адміністрацією установи. Відбув більше 2/3 строку покарання (початок строку 18.01.2012 року, БМ 2/3 строку 08.12.2014 року, кінець строку 18.05.2016 року).

Засуджений подав заяву до суду, в якій просить розглянути подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86), щодо застосування ст. 82 КК України до нього, а саме: заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі без його участі. Адвоката не потребує. У вирішенні заявленого подання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні представник Вінницької установи виконання покарань (№ 86) ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення подання, оскільки засуджений неодноразово засуджувався за корисливі умисні злочини, був останній раз звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, та враховуючи те, що дільниця по виготовлення цегли не працює та зарплати він не отримує, тому немає підстав вважати, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши представника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86), врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 82 КК заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Таким чином, відповідно до наведених вимог діючого законодавства подання органу або установи виконання покарання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути надіслане до суду лише при встановленні цим органом чи установою підстав, встановлених у ст. 82 КК України, тобто доведення засудженим сумлінною поведінкою та ставленням до праці, що він став на шлях виправлення.
Саме це є юридичною підставою для внесення подання. Саме по собі фактичне відбуття засудженим встановленого законом строку покарання є необхідною умовою для розгляду вказаного питання, а не підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Пленум Верховного Суду України в п.2 своєї Постанови №2 від 26.04.2002 року зазначає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який йому призначено покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі, з яких він відбув лише 2/3 частини покарання.
З характеристики ОСОБА_5 вбачається, що він один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності та не має жодного заохочення лише оголошенні подяки. Крім того, останній на дільниці по виготовленню цегли не працює так як дільниця не функціонує, та заробітню плату не отримує, про що свідчить надана суду довідока про нарахування та утримання заробітної плати засудженим ОСОБА_5 (а.с.7). Отже, з огляду на поведінку засудженого за весь період відбутого покарання та особу засудженого, вважає, що така його поведінка є ситуативною, направленою на уникнення відбування покарання в місцях позбавлення волі та отримання додаткових пільг і не свідчить про те, що останній став на шлях виправлення.
Окрім того, вирішуючи питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому суд враховує значний термін невідбутої засудженим частини покарання, який становить 1 рік 3 місяців 27 днів.
Таким чином суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а тому заміна невідбутої частини строку покарання на більш м`який у вигляді обмеження волі є необґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539, 407 КПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: