Справа № 583/1704/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 08.04.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,-

встановив:

28.05.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_5 постійно проживає в с. Грунь, до затримання мав постійне місце роботи, характеризується задовільно за місцем проживання та роботи, в силу своїх розумового розвитку не зможе вчинити вплив на свідків чи представника потерпілого. В підтвердження клопотання надала копії характеристик.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, посилалася на те, що обвинувачений не одружений, сім`ї не має, може впливати на свідків по справі та переховуватись.

Представник потерпілого при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає , що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2015р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.06.2015р.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт "с" Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1, п. 4 ч.2ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до осіб, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, сімейного і матеріального стану, стану здоров`я, місця проживання, суд вважає, що відсутні підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший менш суворий запобіжний захід і вважає за необхідне, з метою запобігти спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою не змінювати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000269 від 08.04.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.06.2015р. на 10 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1