Справа № 1-113 05.11.2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року Іванівський районний суд
Херсонської області

в складі судді
Крисанової В.І. при секретарі Кидрук О.Д. з
участю прокурора Іщука Ю.С.
потерпілої ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу
по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,

у скоєні
злочину, передбаченого ч, 2 ст.
286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3
З вересня 2007 року близько 03 години ночі,
рухаючись з села Новомиколаївка в село Широка Долина, Іванівського району, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керуючи мотоциклом «ИЖ ЮПИТЕР», без номерного знаку, обладнаного одним місцем для сидіння, передбаченого технічною характеристикою, перевозив двох пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на одному сидінні, не забезпечив їх
безпечну перевозку та порушив
п.21.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил),
відповідно до якого дозволяється перевозити пасажирів в транспортному
засобі, обладнаному місцями для сидіння
в кількості, передбаченою технічною
характеристикою, так, щоб вони не заважали водію керувати
транспортним засобом та не обмежували оглядовість, внаслідок чого двоє пасажирів випали з
мотоцикла, один із них ОСОБА_4 отримав
тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили
смерть потерпілого.

Підсудний
ОСОБА_3 вину свою не визнав, пояснивши
суду, що після святкування, дня народження та вживання алкогольних напоїв
він, потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали
намір поїхати в інше село. З цією метою вони втрьох сіли на мотоцикл, під його керуванням, за ним на одному сидінні сиділа ОСОБА_5, останнім - потерпілий ОСОБА_4 Він їхав зі
швидкістю 30 км/год, коли оглянувся, то побачив,
що пасажирів немає, втратив
керування мотоциклом і вистрибнув.

Вина
підсудного у вчиненні злочину підтверджується зібраними на досудовому слідстві
та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями
свідка ОСОБА_5, із яких видно, що вона,
підсудний та потерпілий їхали на мотоциклі, під керуванням підсудного,
в інше село. Швидкість мотоцикла була

приблизно
ЗО км/год. Підсудний і потерпілий були в стані алкогольного сп'яніння, потерпілий в більшій ступені, ніж підсудний. Мотоцикл рухався по ґрунтовій
дорозі, під час руху потерпілий
похилився в праву сторону, не втримався
і випав, потягнувши її за собою.

Протоколом
огляду дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2007 року (а.с. 5-13), відповідно до якого на дорозі без покриття
між селом Новомиколаївка та селом Широка Долина, Іванівського району, Херсонської області виявлені сліди дорожньо-транспортної
пригоди, вилучені гумовий патрубок
повітряного фільтра та три шматки битого скла від передньої фари.

Висновками
судово - медичної експертизи від 08.10.2007 року ( а.с. 34), відповідно до яких у ОСОБА_4 виявлені розрив
печінки, правої нирки, переломи 4-8 ребер справа, садна в проекції крижі, які утворилися 03.09.2007 року від дії тупого
предмету, при падінні з мотоциклу і
ударі об дорожнє покриття і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. Смерть
наступила в результаті закритої травми живота і черевної порожнини, у вигляді розриву печінки, правої нирки,
що супроводжувалась фібринозно-гнійним перитонітом і загостреною
нирковою недостатністю. Між настанням смерті,
травмою живота та черевної
порожнини є прямий зв'язок.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності суд дійшов висновку про
те, що ОСОБА_3 порушив правила
експлуатації транспортного засобу і його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України.

В
судовому засіданні не підтвердилось обвинувачення ОСОБА_3 в частині, що стосується порушення ним п.2.9 «в», п.2.1 «а»,
п.2.1 «б», п.2.3. «г», п.12.1 Правил дорожнього руху, так як вказані порушення не знаходяться в
причинному зв'язку між діянням і наслідками,
що настали.

При
призначенні виду і міри покарання підсудному,
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення ним
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире
каяття, активне сприяння в розслідуванні злочину.

З урахуванням
обставин справи, даних про особу підсудного, суд
вважає, що його, виправлення і перевиховання можливо
при застосуванні до нього покарання у вигляді позбавлення волі і
звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно
до ч, 2 ст. 93 КПК України при визнанні
підсудного винним суд постановляє стягнути з нього судові витрати.

Згідно
розрахунків вартість проведення судово-медичних експертиз становить 18, 26 грн.
та 600, 11грн., що підлягають стягненню
з ОСОБА_3 в повному об'ємі.

Керуючись
ч.2 ст. 93, ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3
за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на
три роки.

Застосувати
до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки.

Відповідно
до ст.
76 КК України покласти на нього такі обов'язки:

·
не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу-кримінально-виконавчої
системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання.

з

Міру
запобіжного заходу підсудному до набрання вироком суду законної сили не
змінювати.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь держави розрахунковий рахунок 0170, код НОМЕР_1,
МФО 852010, банк УДК
в Херсонській області, судові витрати
по проведенню судово-медичної експертизи в сумі 18 ( вісімнадцять) гривень 26
копійок та витрати по проведенню судово медичного дослідження в сумі 600
(шістсот) гривень 11 копійок.

Речові
докази по справі: мотоцикл «ИЖ Юпитер
5» чорного кольору без державного номерного знаку повернути за належністю;
гумовий патрубок повітряного фільтра,
три шматка битого скла від передньої фари знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення