Справа № 2114/422/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

з участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

захисника: ОСОБА_1

представника цивільного позивача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Королівка Емільчинського району Житомирської області , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений на утриманні неповнолітніх дітей не має , працював директором ПП Космополія до 23 липня 2012 року , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме в тому, що будучи призначеним на посаду директора ПП Космополія зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради 21.04.2003р. за юридичною адресою: м. Херсон, вул. Д. Ульянова, 5. Фактична адреса підприємства м. Херсон, вул. Нафтовиків, 131-а.Зареєстроване як платник податку на додану вартість 11.07.2003 року, свідоцтво № 30564451 та постійно обіймаючи на вказаному підприємстві посаду, повязану із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обовязків, тобто будучи, відповідно до ч. З ст. 18 КК України службовою особою, неналежно виконав свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, чим заподіяв тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам , а саме будучи службовою особою ПП Космополія, він повинен нести відповідальність за організацію правильності обчислення податків, зборів, інших обов'язкових платежів та забезпечення їх своєчасної сплати до бюджетів усіх рівнів. Відповідно до п.7.2 Статуту ПП Космополія засновник призначає директора, який здійснює керівництво . Директор має право без доручення виконувати дії від імені Фірми.

Згідно п.1 Посадової інструкції директора ПП Космополія, затвердженої 01.08.2003р. засновником підприємства, директор організовує діяльність підприємства щодо закупівлі у фізичних осіб та юридичних осіб сільськогосподарської продукції як за готівковий, так і за безготівковий розрахунок, при цьому перевіряє у фізичних осіб підприємців та юридичних осіб реєстрацію у відповідності до закону, з отриманням в момент поставки продукції відповідних документів щодо її транспортування з укладенням та підписанням актів приймання-передачі придбаної продукції.

Однак він у 2010 році уклав із ПП Макма-Плюс (код 35638505. м. Миколаїв), ТОВ Грейт-Мікс (код 35835644. м. Миколаїв), ТОВ ОСОБА_4 Трейд (код 35988018, м. Миколаїв), ТОВ ФМП-ЛАК (код 35455333, м. Бориспіль), TOB СВС Плюс (код 35512160, м. Бориспіль), ТОВ Комп'ютерцентр-Донецьк (код 33863863, м. Донецьк) угоди на постачання сільського-господарської продукції і в подальшому недбало ставлячись до виконання своїх службових обов'язків, як директора ПП Космополія, не витребував та не отримав в момент поставки продукції відповідні документи щодо її транспортування та не уклав і не підписав акти приймання - передачі придбаної продукції, як це передбачено п.26 його Посадової інструкції

Таким чином, при проведенні у бухгалтерському та податковому обліку ПП Космополія операцій з придбання товарів від із ПП Макма-Плюс, ТОВ Грейт-Мікс, ТОВ ОСОБА_4 Трейд, ТОВ ФМП-ЛАК, ТОВ СВС Плюс, ТОВ Компютерцентр- Донецьк підставою були первині документи, які не відповідають вимогам діючого законодавства.

В подальшому, ОСОБА_5, достовірно будучи обізнаним про те, що підставою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємства є наявність первинних бухгалтерських документів, які відповідають, вимогам діючого законодавства, недбало ставлячись до виконання своїх службових обов'язків як директора ПІІ Космополія, вніс відомості щодо отримання товару від ПП Макма-Плюс, ТОВ Грейт-Мікс, ТОВ ОСОБА_4 Трейд, ТОВ ФМП- ЛАК, ТОВ СВС Плюс, ІОВ Комп'ютерцентр-Донецьк до документів податкової звітності ПП Космополія за 2010 рік, а саме до розділів II додатків №5 до податкових декларації з ПДВ ПП Космополія за січень, лютий, березень, квітень, листопад, грудень 2010 року, та до рядку 04.1 декларацій з податку на прибуток підприємства за три квартали 2010 року, перше півріччя 2010 року, за 2010 рік. які дають право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємства.

ОСОБА_5 завірив зазначені документи податкової звітності своїми підписами у графі Наведена інформація є достовірною. Керівник. Головний бухгалтер та подав до ДПІ у м. Херсоні у якості офіційних документів, у яких зазначено самостійно визначений платником податків розмір податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, що підлягає сплаті ПП Космополія до бюджету.

Таким чином, в результаті службової недбалості ОСОБА_5,було спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальних збитків , а саме ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість в розмірі 1048473 грн. та податку на прибуток підприємства в розмірі 1310591 грн. на загальну суму 2359 064 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії, ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_1 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України , з підстав втрати суспільної небезпечності , внаслідок зміни обстановки на час розгляду справи в суді , діянням вчиненим ОСОБА_5 , а також у звязку з тим що він перестав бути суспільно небезпечним так як звільнений з посади за власним бажанням відповідно до наказу від 23 липня 2012 року , що унеможливлює вчинення ним нового злочину.

Підсудний в судовому засіданні підтримав клопотання заявлене його захисником в його інтересах і просив суд його задовольнити за обставин викладених в ньому.

Вислухавши думку прокурора та представника цивільного позивача які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання може бути задоволено і ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальна справа може бути закрита оскільки він притягається до кримінальної відповідальності вперше, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Щиросердно розкаявся у скоєні інкримінованого йому злочину, активно сприяв розкриттю вчинено ним злочину. Не визнання підсудним цивільного позову в даному випадку судом не може розцінюватись як спосіб ухилення від відповідальності , оскільки відповідно до положень ст. 28 КПК України у кримінальні справі не можуть розглядатись позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди що не випливають із предявленого обвинувачення , так само як і майнові спори підвідомчі адміністративним судам, а як встановлено судом підстави на які посилається цивільний позивач в обґрунтування заявленого ним цивільного позову є предметом дослідження по адміністративній справі яка знаходиться в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду.

На час вчинення злочину ОСОБА_3 за місцем проживання характеризувався позитивно , на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.

На час розгляду справи в суді ОСОБА_3 і до часу звільнення з підприємства ПП Космополія, а саме до дати його звільнення 23 липня 2012 року бездоганно характеризувався за місцем роботи , та з місце проживання , критично ставився до вчиненого злочинку і має готовність понести відповідне покарання , на підставі чого суд визнає що ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді перестав бути суспільно небезпечною особою.

Положенням ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності , а саме втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

Як встановлено судом на час розгляду справи на підприємстві , з метою приведення Посадової інструкції у відповідність до вимог чинного законодавства рішенням засновника ПП Коспомолія , яке оформлено протоколом № 1 від 18 червня 2012 року внесено зміни до Посадової інструкції директора в частині його обовязків , відповідно до наказу від 23 липня 2012 року за № 4 ОСОБА_3 було звільнено з займаної ним посади на підставі ст. 38 КЗпП України. У звязку з чим суд приходить до висновку про те що крім втрати суспільної небезпечності , самим підсудним також відбулась зміна організаційних процесів на підприємстві ПП Коспомолія які призвели до зміни обстановки та втрати суспільної небезпечності самим діянням що в подальшому на думку суду унеможливлює вчинення підсудним нового злочину, що також відповідає вимогам п.7 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов заявлений Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про стягнення 3307468 гр. , відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду УРСР Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна № 3 від 31 березня 1989 року підлягає залишенню без розгляду , так як вимоги позивача у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Також відповідно до п.20 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо, у звязку з чим підлягають скасуванню арешти майна накладені відповідно до протоколів накладення арешту на одне і теж саме майно від 03 серпня 2011 року складеного оперуповноваженим ОВС УПМ ДПА у Херсонській області ОСОБА_6 ( т.9 а. с. 155) та протоколу від 20 грудня 2011 року складеного слідчим з ОВС ПМ ДПА у Херсонській області ОСОБА_7 ( т.9 а. с. 162), арешт на грошові кошти ПП Космополія в розмірі 980 гр. які знаходяться на поточному рахунку № 260027526 ( код валюти українська гривня) відкритий у ПАТ Єрсте Банк ,МФО 380009, а також запобіжний захід обраний відносно підсудного постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області від 03 серпня 2011 року ( т.5 а. с. 59) у вигляді застави в розмірі 3403700 гр.

Керуючись ст.48 КК України, ст. ст.7,7-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України , на підставі ст. 48 КК України .

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України закрити .

Скасувати арешт на майно застосований відповідно до постанов слідчого з ОВС ПМ ДПА у Херсонській області ОСОБА_7 від 01 серпня 2011 року та заступника начальника слідчого відділу ПМ ДПА у Херсонській області ОСОБА_8 , а саме зернові культури зібрані з полів ПП Космополія які знаходяться на території зернотоку за адресою Херсонська область Білозерський район с. Томіна Балка , вул. Молодіжна,без номеру , а саме :

- озимий ячмінь -168.020 тон, озимий рапс -155.900 тон , озимий ячмінь -140.270 тон, озимий рапс -480.150 тон, яровий ячмінь -1412.470 тон, яровий ячмінь -86.970 тон, озима пшениця -259.970 тон.

Скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 980 гр. застосований відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 20 вересня 2011 року ( т.8 а. с. 128) , а саме грошові кошти ПП Космополія ( ) які знаходяться на поточному рахунку № 260027526 ( код валюти українська гривня) відкритий у ПАТ Єрсте Банк ,МФО 380009.

Скасувати запобіжний захід ОСОБА_3 застава.

Майно передане ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в якості застави відповідно до протоколу отримання застави від 03 серпня 2011 року ( т.5 а. с. 60) на відповідальне зберігання ОСОБА_10 та застоводавцю ОСОБА_9 повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати ( т.9 а.с. 16) в розмірі 5063.04 гр. за проведення судово-економічної експертизи.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення , через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_11