Справа №4-80/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року м.
Свалява

Свалдявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді Жиганської
Н.М.

при
секретарі: Тимків
О.В.

з участю
прокурора Данканич
В.В.

представника
скаржника Керечанин
В.В.

представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява скаргу ТзОВ "Квадротех"
про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 8
травня 2007 року відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ
"Квадротех" звернулося в суд із скаргою про скасування постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від 8 травня 2007 року відносно ОСОБА_1,
поскільки вважає,
що дана постанова являється
незаконною по слідуючим мотивам.

Відповідно до договору оренди транспортних засобів від 27 березня 2007 року
у ТзОВ "Квадротех" в оренді знаходився автомобіль "Урал" 44
202 та причіп бортовий з автонавантажувачем.

5 травня
2007 року даний автомобіль знаходився на ремонті у фірми "Райагробуд"
та звідти по проханню керівника даного підприємства перевозив дошки в ТОВ
"Квадрат" - директором якого являється ОСОБА_1

Після
того, як автомобіль заїхав на територію
ТОВ"Квадрат", ворота зачинили
та директор ТОВ"Квадрат" заборонив випускати даний автомобіль за межі
підприємства, про що водій автомобіля
ОСОБА_3 письмово повідомив директора ТзОВ "Квадротех" Гурова В.Ф.

Такі дії
представник ТзОВ "Квадротех" вважає неправомірними та такими, що містять ознаки злочину.

На цій
підставі просить суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_1
від 8 травня 2007 року та порушити відносно ОСОБА_1 кримінальну
справу за ст. ст.
189, , 206 ч.3, 388 КК України.

В
судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник
ОСОБА_1 в
судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 діяв від імені
підприємства ТОВ "Квадрат",
яке 1 серпня 2006 року уклало договір відповідального зберігання з
ОСОБА_4. , якому автомобіль належить на
праві приватної власності.

На цій
підставі, коли автомобіль заїхав на
територію ТОВ "Квадрат" ОСОБА_1 повідомив про те,
що автомобіль залишиться на зберіганні підприємства, про що додатково письмово повідомив директора
ТзОВ "Квадротех".

Прокурор
в судовому засіданні вважає, що
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи являється законною та
підстав для її скасування немає.

Заслухавши
пояснення скаржника, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов слідуючого висновку.

Відповідно
до ст.
236-2 КПК України - розглянувши скаргу,
суддя залежно від того, чи були
при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99
КПК України, приймає одне із таких
рішень

1.
скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки

2.
залишає скаргу без задоволення.

Відповідно
до ст.
99 КПК України - слідчий відмовляє в порушенні кримінальної справи при
відсутності підстав до порушення кримінальної справи.

Відповідно
до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може
бути порушена тільки у випадках, коди є
достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину.

Судом
встановлено, що оперуповноважений ВДС
БЕЗ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Ребриш В.М. прийняв рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи, поскільки в ході
перевірки встановлено, що дійсно ОСОБА_1
заборонив виїзд автомобіля УРАЛ з причіпом з території ТОВ
"Квадрат", поскільки виконував
умови договору про відповідальне зберігання даного автомобіля, що укладений між його підприємством та ОСОБА_5

Таким
чином, в даному випадку відсутні приводи
для порушення кримінальної справи,
поскільки угода, на підставі якої
діяв ОСОБА_1 на даний
час ніким не оспорена, не розірвана
сторонами та не скасована в судовому порядку.

Отже, постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 являться законною,
обгрунтованою та відміні не підлягає.

На цій підставі
скаргу ТзОВ "Квадротех " слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.
ст. 236-2. 236-1, 99, 94 ч.2 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ТзОВ "Квадротех" про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 8 травня 2007 року залишити без задоволення.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської області.