Справа № 629/384/13- к
Номер провадження 1-кс/629/68/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г. за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Колісник А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000090 від 24 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_1 29.01.2013 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документації ПАТ Приват Банк, з можливістю її подальшого вилучення, а саме: кредитного договору № SAMDN7506 від 23.01.2008 року на імя ОСОБА_3, а також документів які стали підставою для його складання, руху грошових коштів по кредитним карткам та карткам, що були видані відповідно до кредитного договору № SAMDN7506 від 23.01.2008 року на імя ОСОБА_3, з вказанням дати, часу та місця зняття грошових коштів.

Клопотання слідчий мотивує наступним.

Невстановлена особа у 2008 році, знаходячись в м. Харкові, шахрайским шляхом заволоділа ксерокопіями ідентифікаційного номера та паспорту гр. ОСОБА_3, для виготовлення їй диплому за проходження курсів візажиста, але в подальшому ОСОБА_3 диплому, а також косметики, за яку вона також заплатила гроші, не отримала, невстановлена особа зникла та на зв'язок з ОСОБА_4 не виходила. Після цього в 2012 році працівники Панютінського ліцею Лозівського району Харківської області, за ксерокопіями паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 оформили на її імя кредит, за навчання в даному ліцеї, та штучно створили її навчання в ньому. Дане кримінальне правопорушення було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 24.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Для подальшого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначеної документації ПАТ Приват Банк, з можливістю її подальшого вилучення.

У судове засідання не зявився представник ПАТ Приват Банк, про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0000090 за ст. 190 ч.1 КК України.

На виконання вимог ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого Колісник А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000090 задовольнити.

Надати слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документації ПАТ Приват Банк(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. № 50), з можливістю її подальшого вилучення, а саме:

- кредитного договору № SAMDN7506 від 23.01.2008 року на імя ОСОБА_3, а також документів які стали підставою для його складання (в тому числі: - дозвіл фізичної особи ОСОБА_3 на збір зберігання та поширення інформації щодо себе в будь-які бюро кредитних історій; - умови та надання кредитних карток та памятки по користуванні кредитами; - тарифи на обслуговування платіжних карток; - заяви на отримання кредиту № SAMDN7506 від 23.01.2008 року на імя ОСОБА_3; - заяви на укладення договору добровільного страхування за договором № SAMDN7506 від 23.01.2008 року на імя ОСОБА_3 та відповідні договори страхування; - опитувальник клієнта ОСОБА_3).

- руху грошових коштів по кредитним карткам та карткам, що були видані відповідно до кредитного договору № SAMDN7506 від 23.01.2008 року на імя ОСОБА_3, з вказанням дати, часу та місця зняття грошових коштів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Розяснити положення ст.. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України ОСОБА_1, зобовязавши його вручити копію ухвали представнику ПАТ Приват Банк, при врученні якої предявити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Попов