Справа № 592/3263/15-к
Провадження № 1-кс/592/926/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002172 від 02.04.2015 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 309 ч. 1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , -

встановив:

До суду 06.04.2015 року надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про накладення арешту на медичний шприц ємністю 10 мл. з речовиною коричневого кольору вилучений у ОСОБА_4 , відповідно до протоколу огляду місця події від 02.04.2015 року, який має доказове значення, несе об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути доказом під час судового розгляду.

Клопотання мотивується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.04.2015 року близько 07 год. 40.хв. поблизу буд.165/13 по вулиці Г.Кондратьєва у м. Суми, був затриманий гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , у якого в ході огляду було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 10 мл. приблизно на 4 мл. наповнений речовиною коричневого кольору ззовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб "опій".

02.04.2015 за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 309 ч. 1 КК України.

На даний час по вилученим у ОСОБА_4 забороненим предметам у кримінальному провадженні № 0002172 від 02.04.2015 призначена експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 02.04.2015, яка спрямована до НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний мешканець м. Суми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській перебувають матеріали кримінального провадження № 0002172 від 02.04.2015, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав про задоволення клопотання і необхідності накладення арешту на медичний шприц ємністю 10 мл. з речовиною коричневого кольору вилучений у ОСОБА_4 , відповідно до протоколу огляду місця події від 02.04.2015 року, який має доказове значення, несе об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути доказом під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на медичний шприц ємністю 10 мл. з речовиною коричневого кольору вилучений у ОСОБА_4 , відповідно до протоколу огляду місця події від 02.04.2015 року, який має доказове значення, несе об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути доказом під час судового розгляду.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1