Дата документу 26.01.2010
Справа № 1-8/10
26 января 2010 г. г.Ильичевск Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Кравченко М.А.,
с участием прокурора Кобец Т.Л.,
потерпевшей - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, работает учителем Малодолинской средней школы г.Ильичевска, проживающей по адресу: Одесская область АДРЕСА_1, ранее не судимой,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -
7 сентября 2005 года в 22 часа на регулируемом перекрестке дороги Александровка Санжейка в районе железнодорожного моста ОСОБА_4, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь с включенными фарами дальнего света со скоростью 60 км/час со стороны пгт.Александровка по направлению в г.Ильичевск, выполняя левый поворот, снижая скорость движения до 30 км/час, продолжая движение на зеленый свет светофора выехала на полосу встречного движения, при этом не пропустила двигавшийся во встречном направлении автомобиль НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_5 В результате нарушения правил дорожного движения ОСОБА_4 допустила столкновение своего автомобиля с автомобилем, которым управлял ОСОБА_5
В результате ДТП пассажир автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_3 получила телесные повреждения в виде множественных ранений век правого глаза, множественных лоскутно-резаных ранений роговицы, корнеального ранения с выдалением оболочки гифемы
гемофтальма и внутриглазных инородных тел левого глаза, повлекшие за собой в постравматическом течении помутнение хрусталика и стекловидного тела, атрофию зрительного нерва до полного исчезновения зрения на левый глаз, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга и множественных резаных ранений век правого глаза, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к категории тяжких телесных повреждений. По заключению МСЭК потерпевшая ОСОБА_3 стала инвалидом Ш группы.
Причиной ДТП явилось то, что ОСОБА_4 допустила нарушение требований Правил дорожного движения: п.п.10.1, 16.6 п.10.1 Правил дорожного движения Украины, в котором указывается, что «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения…»;
-п.16.6 Правил дорожного движения Украины, которым предусмотрено «поворачивая налево или разворачиваясь при зеленом сигнале основного светофора водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам движущимся во встречном направлении прямо или поварачивающим налево».
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила суду, что вечером 7 сентября 2005 года, в темное время суток она вместе со своими знакомыми на автомобиле НОМЕР_4, которым она управляла, ехали из с.М.Долина в город Ильичевск, проехали под ж.д. мостом на регулируемом перекрестке, на зеленый сигнал светофора она стала осуществлять левый поворот, но ее автомобиль неожиданно заглох, и где-то через 3-5 секунд в ее автомобиль въехал автомобиль «ВАЗ-2108», которым управлял гр-н ОСОБА_5 Подсудимая считает, что она не виновна в ДТП, т.к. ее автомобиль сам заглох из-за того, что она (ОСОБА_4) вовремя не переключила рычаг скоростей. Подсудимая считает, что ОСОБА_5 должен был объехать ее автомобиль. Суд критически оценивает показания подсудимой и расценивает их как стремление уйти от ответственности за содеянное.
Несостоятельность утверждений подсудимой ОСОБА_4 о том, что в момент столкновения, управляемый ею автомобиль «Рено-14» стоял опровергается выводами комиссионной судебной транспортно- трассологической экспертизы (Заключение № 2601 от 11.04.2006 года), которые гласят, что в момент первичного контакта транспортных средств автомобиль Renault- 14 tL, находился в поступательном движении.
Скорость движения автомобиля Renault 14 tL к моменту столкновения была сопоставима со скоростью автомобиля «ВАЗ-2108» (л.д. 89-90).
Столкновение произошло на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении автомобиля ВАЗ-2108 и при движении встречного автомобиля «RenauLt 14 TL, с выездом на полосу встречного движения (л.д. 61-66).
Кроме опровержения показаний подсудимой, выводами экспертов, ее вина в совершении неосторожного преступления доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 (водитель автомобиля ВАЗ-2108) пояснил суду, что 7 сентября 2005 года вечером он на автомобиле НОМЕР_5 двигался по дороге Санжейка-Александровка, при подъезде к регулируемому перекрестку перед железнодорожным мостом для него загорелся зеленый свет светофора, он стал проезжать перекресток и почти проехал его (перекресток), как вдруг неожиданно в него врезался автомобиль, которым управляла подсудимая. Автомобиль «Рено-14» в момент столкновения двигался и очень резко. Он (ОСОБА_5) не имел возможности предотвратить столкновение, хотя и применил экстренное торможение. В результате ДТП ОСОБА_3 получила серьезные телесные повреждения, он отправил ОСОБА_3 в больницу.
Потерпевшая ОСОБА_3 показала в суде, что 7.09.2005 года она в качестве пассажира ехала в автомобиле ВАЗ-2108, которым управлял ОСОБА_5 Она сидела на переднем правом сидении. Они ехали со стороны г.Ильичевска по дороге Санжейка Александровка. Когда подъехали к перекрестку возле Александровского моста, то для них горел зеленый свет светофора. Когда они выехали на перекресток, то неожиданно для нее в их автомобиль врезался автомобиль подсудимой, что было дальше, то она не помнит, так как потеряла сознание, очнулась в больнице. После лечения она стала инвалидом третьей группы, стопроцентная потеря зрения на левый глаз.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что 07.09.2005 года она в качестве пассажира ехала в автомобиле, которым управляла подсудимая, был вечер, ехали со стороны пгт.Александровка в г.Ильичевск. На светофоре за ж.д. Александровским мостом подсудимая хотела повернуть на лево, но автомобиль заглох, а через 4-5 секунд в их автомобиль врезался встречный автомобиль, но как все произошло, она не помнит, так как получила черепно-мозговую травму.
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_7, который ехал в автомобиле подсудимой в момент ДТП, при этом пояснил, что не видел, повернула ли подсудимая, так как не обращал внимания на дорожную обстановку.
Свидетель ОСОБА_8 показала, что 07.09.2005 года она ехала в качестве пассажира в автомобиле, которым управляла ОСОБА_9, сидела на переднем сидении рядом с водителем, при подъезде к регулируемому перекрестку за Александровским мостом на светофоре ОСОБА_9 стала выполнять левый поворот в сторону г.Ильичевска, но автомобиль стал дергаться, однако продолжал движение и произошло столкновение с автомобилем, который ехал во встречном направлении.
Согласно заключения № 69/239 от 12.09.2006г. судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_3 в результате ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения, перечисленные в описательной части приговора (л.д. 118-119).
Кроме того вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, схемой к данному протоколу, фототаблицами (л.д. 3-6);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, участников ДТП (л.д. 8-11, 12);
- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки ДТП с участием подсудимой (л.д. 52-55);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП (л.д. 97-99);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП с участием ОСОБА_5 (л.д. 100-102);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожного происшествия, со всеми участниками и очевидцами ДТП от 13.01.2009г. (по ходатайству подсудимой и ее защитника (л.д. 337-338) и видеозаписью этого следственного действия.
В своем последнем слове к суду подсудимая просила оправдать ее, а если признают виновной, то не лишать свободы, согласилась с частичным возмещением по гражданскому иску.
Проанализировав исследованные судом доказательства, учитывая позицию подсудимой и ее защитника о постановлении оправдательного приговора, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей состава преступления.
Таким образом ОСОБА_4 своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, что привело к причинению тяжких телесных повреждений потерпевшей, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 286 УК Украины.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_4 установлено, что она ранее не судимая (л.д.145), по месту работы и месту жительства характеризуется (л.д.146, 147), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 1445).
Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание подсудимой суд не находит.
Что касается гражданского иска потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании 120000 гривен морального вреда, причиненного ей (ОСОБА_3) преступными действиями подсудимой, то суд учитывает, что потерпевшая понесла непоправимую утрату зрения, обезображивание лица, что заставило ее бросить обучение в ВУЗе.
В части гражданского иска о взыскании затрат на услуги адвоката, то он подлежит удовлетворению в полном объеме, как подтвержденный по основаниям, размеру.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ОСОБА_4 преступления, данные о ее личности, не признание и осознание вины, позицию потерпевшей о мере наказания, и считает необходимым назначить ей (ОСОБА_4) наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.286 УК Украины.
У суда нет объективных, субъективных и правовых оснований для применения к подсудимой действия норм ст.ст. 69 и 75 УК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде (л.д.127).
Вещественные доказательства по делу автомобили «Рено-14» и ВАЗ-2108» подлежат возврату их владельцам (л.д.32).
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 333-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительном учреждении с лишением права управлять автомобилем сроком на три года.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде (л.д.127).
(шестьдесят тысяч) грн., взыскать в пользу ОСОБА_3 с осужденной затраты на юридическую помощь в сумме 1500 гривен.
Вещественные доказательства по делу: автомобили «Рено-14» и ВАЗ-2108, после вступления приговора в законную силу вернуть владельцам.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней со дня его оглашения.
СУДЬЯ: