overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року селище
Верховина

Суд
Верховинського району Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Токарука В. І.

секретаря Піку
л и М. Й.

за
участю прокурора ФістераО.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
поданням кримінально-виконавчої інспекції ДДУ у Верховинському районі про
звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

що
вироком Верховинського районного суду від 10 травня 2007 року засуджено
ОСОБА_1 за cm. 246 КК України
на 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі cm. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбуття покарання на іспитовий строк 1
(один) рік.

КВІДДУу
Верховинському районі звернулась в суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ~ за час відбування покарання
проявив себе з позитивної сторони, в
побуті вів себе добре, порушень
громадського порядку не допускав,
обов'язки, які встановлені йому
судом виконував. Просить звільнити засудженого від відбуття покарання по
амністії.

Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає,
що засудженого слід звільнити від відбуття покарання з наступних
підстав.

П. «a» cm. 1 Закону України
«Про амністію» передбачено звільнення від покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж; позбавлення волі на строк
не більше п'яти років, та за
злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років осіб, які на момент
вчинення злочину були неповнолітніми.

Відповідно
до cm. 6 Закону
України «Про амністію» можна звільнити від кримінальної відповідальності в
порядку та на умовах, визначених цим
Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього
Закону, кримінальні справи стосовно яких
перебувають у провадженні органів дізнання,
досудового слідства чи суду, але
не розглянуті судами або розглянуті, але
вироки не набрали законної сили, про
злочини, вчинені до набрання чинності
цим Законом.

Оскільки
ОСОБА_1 проявив себе з позитивної
сторони, порушень закону не допускав, на час вчинення злочину був
неповнолітнім, що підтверджується копією
паспорта НОМЕР_1 виданого Верховинським РВ УМВС Івано-Франківської області 26
грудня 2005 року, що дає підстави для
застосування п. «a» cm. 1 та cm. 6 Закону України
«Про амністію».

Керуючись
cm. 411 КПК України, п.
«а» ст.
1 та ст. 6 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року № 955-V, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання призначеного вироком Верховинського районного
суду від 10 травня 2007 року внаслідок акту амністії.

Постанова
може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом семи діб
з моменту її проголошення.
Дело № 5-209/2007
13 августа 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при
секретаре Корпань М.Ф., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области материал в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая, Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, образование среднее
техническое, военнообязанного, не работающего, холостого, судимого 31 июля 2007 года Лозовским горрайонным судом
Харьковской области по ст. 249 ч.
одному году ограничения свободы , в
соответствии со ст. 75 УК
одному году , проживающего
по адресу : АДРЕСА_1,
об освобождении от отбытия наказания,-
Приговором Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 31 июля 2006 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 249 ч.1
УК Украины к одному году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком один год.
Лозовской межрайонный
отдел уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об
освобождении осужденного от отбытия наказания в связи с окончанием
испытательного срока.
материалы дела, заслушав пояснения представителя УИИ, мнение прокурора,
полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению и осужденного следует
освободить от отбытия назначенного судом наказания, поскольку в судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1 не совершил нового преступления, по месту
жительства характеризуется положительно, на регистрацию в органы Лозовского УИИ
являлся регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, суд, -
наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 31.07.2006 года
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Справа
№ 5-105/2007р.
21 серпня 2007 року м. Свалява
районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді Личко
секретарем Дичка
прокурора Чонка
КВІ Пукіш
засудженого ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в місті Свалява подання старшого інспектора КВІ
Свалявського району ДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з освітою середньою спеціальною , непрацюючого,
українця, громадянина
України, одруженого, судимого: Свалявським районним судом
10.08.1999 року за ч.1 ст. 102 КК України ( в ред. 1960р.) до двох
років виправних робіт; Свалявським районним судом 24.07.2006 року за ст.
263 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком
Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в
Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 було засуджено вироком
Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.07.2006 р. за ст.
263 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного вироком, якщо він протягом іспитового строку один рік
не вчинить нового злочину .
відбування покарання ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується
посередньо, своєчасно з'являвся для реєстрації
судовому засіданні Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській
області своє подання підтримав повністю.
судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує. Заслухавши пояснення
Інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
подання є підставним та його слід задовольнити.
Судом
встановлено, що за час
іспитового строку ОСОБА_1 ,
порушень громадського порядку не
допускав, за місцем проживання характеризується
посередньо, іспитовий строк відбуття
покарання закінчився. А тому подання
слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком
Свалявського районного суду від 24.07.2006 року. Керуючись ст. . 273
, 408 -1 КПК України, ст. . 78 КК
України, суд, -
інспектора КВІ Свалявського району
Закарпатській області
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 24
постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа №5-67/2007 року ПОСТАНОВА
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі.:
головуючого Соловйова
секретарі Перлик
участю прокурора Панчин
MB КВІУДДУ ПВП Безочества
у відкритому судовому засіданні в смт В.Лепетиха подання начальника
Великолепетиського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про застосування
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
Вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від
11.05.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч 1 КК України на 2 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Великолепетиського міжрайонного відділу
управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Херсонській області Безочества О.Г. просить суд звільнити ОСОБА_1 від покарання
згідно п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, оскільки за час перебування на обліку у КВІ він зарекомендував себе з
позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий
злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно,
обов"язки покладені на нього судом виконує, має двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження, батьківських
прав не позбавлений.

Прокурор подання
підтримав.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, але надав заяву в якій повідомив, що не
заперечує проти застосування до нього Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення начальника MB
КВІ УДДУ ПВП, прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від
покарання, оскільки згідно п. "б" ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов'язаних з
позбавленням волі особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років - особи, які
мають неповнолітніх дітей.

У відповідності
п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Великолепетиського MB КВІ УДДУ
ПВП в Херсонській області про застосування Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року відносно ОСОБА_1- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від
кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Постанова оскарженню
не підлягає^»,--->
Дело № 5-35/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: Третяк
О. Г.

при
секретарі Ямнова
Ю. І.

з участю
прокурора Путненко
Г. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине Луганської облавсті подання кримінально-виконавчої
інспекції Білокуракинського району про умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання у виді заборони керувати транспортними засобами
засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1972 р. народження, засуджений
25.06.2002 року Білокуракинським районним судом за ст. 15
ч. 2 - 185 ч. 2, 71 КК України до 4
років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на
3 роки.

22.07.2005
року-ОСОБА_1 був звільнений із Суходольскої ВК № 36 за постановою
Кураснодонського міського суду від 14.07.2005 року на підставі ст. 81
КК України умовно-достроково на 11 місяців 2 дні.

ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1, не працює. За час відбування покарання
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризувався позитивно, порядок та умови відбування покарання не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, нового
злочину не скоїв.

На
14.05.2007 року ОСОБА_1 відбув 1 рік 9 місяців 22 дні призначеного
покарання, що становить більше 1/2
строку покарання, згідно ч. 1 та ч.3 п.
1 ст.
81 КК України, що дає змогу
умовно-достроково звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у виді
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Прокурор
вважає, що подання кримінально-виконавчої
інспекції підлягає задоволенню, ОСОБА_1
слід умовацо-достроково звільнити від подальшого відбування покарання у виді
заборони керувати транспортними засобами.

Інспектор
Білокуракинської КВІ Болтухов В. О. підтримав подання кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Вислухав
інспектора Білокуракинської КВІ,
прокурора, розглянув матеріали
справи, суд вважає, що можливо задовольнити подання
кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1
бажає, щоб його умовно-достроково
звільнили від подальшого відбування покарання у виді заборони керувати
транспортними засобами.

На
підставі викладеного і керуючись
ст. 81 ч.3 п. 1 КК України, ст.
407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Білокуракинського району про звільнення від
подальшого відбування покарання стосовно громадянина ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання у виді
позбавлення права керувати транспортними засобами, призначеного вироком Білокуракинського
районного суду від 25.06.2002 року.

На
постанову суду протягом 7 діб змоменту його проголошення, прокурор,
засуджений можуть подати апелляційну скаргу до апелляційного суду
Луганської області.
Справа №5-129/2007
ПОСТАНОВА

про заміну покарання

10
серпня 2007 року м.
Глухів

Глухівський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
судді САПОНА О.В.

при
секретарі Самойленко
О.В.

з участю
прокурора Глущенка І.Л.,

розглянувши
подання державного виконавця ДВС у Глухівському районі на ОСОБА_1 про заміну
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До
Глухівського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця ДВС у
Глухівському районі про заміну міри покарання. Дане подання мотивується
тим, що вироком Глухівського
міськрайонного суду від 27.11.06 року ОСОБА_1
був засуджений за ст. 185 ч.1 КК
України до 680 грн. штрафу на користь держави. Однак виконати даний вирок
неможливо в зв'язку із відсутністю у ОСОБА_1 . майна на яке може бути звернуте
стягнення. За таких обставин державний виконавець просить замінити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на покарання у
вигляді громадських робіт.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з
наступних підстав;

Так з
матеріалів справи вбачається, що вироком
Глухівського міськрайонного суду від 27.11.06 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185ч.1 КК України до 680 грн. штрафу на
користь держави.

Також
встановлено, що виконати дане покарання
неможливо так як ОСОБА_1 . ніде не працює і у нього відсутнє майно на яке можна
звернути стягнення за виконавчим листом.

За таких
обставин суд вважає необхідним замінити ОСОБА_1
покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 410 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити
ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 680,
яке було призначене за вироком Глухівського міськрайонного суду від 27
листопада 2006 року, на покарання у
вигляді 240 годин громадських робіт.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга а апеляційний суд Сумської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.
Справа №5-121 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Тарбай О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2006р. ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 1
рік 6 місяців позбавлення волі і відповідно до
ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням, надано
іспитовий строк в 1 рік та покладено на нього відповідні обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаного засудженого Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення його від
покарання на підставі п."е"
ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджений є інвалідом 3
групи, під час перебування на обліку
проявив себе з позитивної сторони.

Засуджений
в судове засідання не з»явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не зупиняє її розгляд.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора про підставність внесеного подання і необхідність застосування щодо
засудженого акту про амністію,
перевіривши матеріали контрольної справи на засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1
засуджений за умисний злочин, за який
передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3
років, є інвалідом 3 групи.

Сам
засуджений не заперечує проти застосування щодо нього амністії та звільнення
його від покарання про, що подав
відповідну заяву.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."е" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
25.09.2006 року, на підставі
п."е" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа №5-132 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Кіналь М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засуджену ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2006р., з врахуванням змін внесених ухвалою
апеляційного суду Львівської області від 14.12.2006р., ОСОБА_13асуджено за ч.5 ст. 27,
ч.2 ст. 222, ч.2
ст. 366, ст. 70 КК України до
остаточного покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з
матеріальною відповідальністю строком 1 рік 6 місяців і відповідно до ст.
ст. 75, 76 КК України звільнено
від відбування основного покарання з випробуванням, надано іспитовий строк в 1 рік 6 місяців та
покладено на неї відповідні обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаної засудженої Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення її від
покарання на підставі п."б" ст.
1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджена має неповнолітню
дитину, під час перебування на обліку
проявила себе з позитивної сторони.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника
КВІ, думку прокурора про підставність
внесеного подання і необхідність застосування щодо засудженого акту про
амністію, перевіривши матеріали
контрольної справи на засудженого, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

ОСОБА_13асуджена
за умисні злочини, за які передбачено
найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, має неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, щодо якої не позбавлена батьківських прав.

Сама
засуджена не заперечує проти застосування щодо неї амністії та звільнення її
від покарання.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від основного покарання,
призначеного згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області від 17.04.2006р., з врахуванням
змін внесених ухвалою апеляційного суду Львівської області від
14.12.2006р., на підставі
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану постанову протягом
семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа № 1-п-8 2007 року
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Шейко
П.П.

при секретарі Бибик О.В.

з участю
прокурора Ведь A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в смт Чорнухи справу та
постанову стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і жительки с
Пізники Чорнухинського району Полтавської області, українки,
громадянки України, освіта
неповна середня, не судиму, пенсіонерку,
про звільнення від кримінальної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що у квітні 2006
року на своїй земельній ділянці в с
Пізники Чорнухинського району посадила та виростила для власних потреб коноплю. У вересні 2006
року вона зібрала листя конопель для приготування ліків.

11
червня 2007 року під час огляду земельної ділянки ОСОБА_2 в с Пізники
Чорнухинського району працівниками міліції було виявлено та вилучено 148 рослин
конопель, які згідно висновку
судово-хімічної експертизи відносяться до рослин, що мають наркотичні речовини.

Таким
чином, ОСОБА_1. своїми умисними діями
скоїла злочин, передбачений ст.
310 ч. 1 КК України, тобто
здійснила незаконний посів та вирощування конопель.

По
даному факту 13 червня 2007 року у відношенні ОСОБА_1. порушена кримінальна
справа за ознаками злочину,
передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

13 липня
2007 року кримінальна справа за постановою виконуючого начальника слідчого
відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області Марченко А.А.
за згодою прокурора направлена до суду для вирішення питання про звільнення
ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. не заперечувала проти закриття справи і звільнення
її від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що постанова підлягає задоволенню.

ОСОБА_1.
вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
активно сприяла розкриттю злочину. Крім того ОСОБА_1. позитивно
характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст. 45
КК України, ст. 72
КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям.

Кримінальну
справу закрити.
Справа №5-299/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007 р.

Голопристанський районний суд у складі : головуючого
судді Матюшко О.І., при секретарі
Захаріній Ю.М., з участю прокурора Кас"яненка І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с
Стара Збур'ївка подання про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, засудженого 23.10.2006 р. Комсомольським районним судом м.
Херсон за ст. 152 ч.3, 15 ч.3, 152 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення
волі. Початок строку 22.09.2003 p., кінець строку
22.09.2011 р.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Голопристанської
виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про звільнення від подальшого відбування
покарання за хворобою ОСОБА_1.

Заслухавши думку
засудженого, представника установи, думку прокурора, який заперечив проти
задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до
висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, оскільки стан
засудженого хоча відноситься до тяжкого, але він судимий за вчинення особливо
тяжкого злочину, до закінчення строку відбування призначеного покарання
залишилося більше 4 років. Згідно характеристики за час відбування покарання
допускав порушення встановленого режими відбування покарання, на шлях
виправлення не став, не отримав жодного заохочення, тобто залишається
небезпечним для суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408 КПК , ст. 84
КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні
подання про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання за хворобою відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.