Справа № 317/401/15-к
№/п 1-кп/317/94/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001605 від 03.10.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Привітне Запорізького району, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

11.02.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст. 186 ч. 3, 69, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

26.04.2006 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

26.03.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.ст. 345 ч. 1, 342 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців 5 днів.

08.02.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, звільнився 01.11.2013 у зв`язку з відбуттям покарання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с. Новоолександрівка Запорізького району, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.10.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

15.09.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднане до вироку Запорізького районного суду від 29.10.2009, позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 22.03.2013 звільнився умовно достроково, невідбутий термін: 1 рік 1 місяць 1 день;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці вересня 2014 року, близько о 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом пошкодження віконних ставень проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 . З вищевказаного приміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали та перенеслили на іншу земельну ділянку:

- металеву будівельну тачку (віз), згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 111 гривень 50 копійок;

- три металеві ставні згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 267 гривень 60 копійок;

- газовий балон (пропан) згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 577 гривень 68 копійок;

- газовий редуктор РДСГ 1 згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 41 гривня 50 копійок;

- газову плитку вартістю 200 гривень;

- алюмінієвий бідон згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 525 гривень 20 копійок;

- аудіомагнітофон «Самсунг», у пластмасовому корпусі чорного кольору вартістю 400 гривень;

- газонокосарку металеву на 4 насадки, вартістю 1200 гривень;

- металевий швелер 10 П, у кількості 4 штук, згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 76 гривень 62 копійки;

- металеву будівельну тачку (віз) на два колеса згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 731 гривень 50 копійок;

- три штикові лопати згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 166 гривень 94 копійки;

- металеву шафу з металевим полицями згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 446 гривень 00 копійок;

- фрагмент ж/д рейки, довжиною 1 м, згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 156 гривень 10 копійок;

- самовар на вугіллях, об`ємом 6 літрів згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 3 102 гривні 00 копійок;

- алюмінієву миску ємністю 15 літрів згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 14 гривень 14 копійок;

- шампура з нержавіючої сталі розміром приблизно довжиною 50 см, згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 90 гривень 30 копійок;

- дві дерев`яні книжні полиці, розміром 140 см х 30 см, вартістю 200 гривень;

- три металеві бочки ємкістю 250 літрів, згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 153 гривні 02 копійки;

- чавунну ванну, білого кольору, ємкістю 250 літрів, згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 220 гривень 22 копійки;

- металеву арматуру діаметром 16 мм, у кількості 10 штук згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 6 гривень 32 копійки;

- металевий профіль, розміром 30 см х 30 см, у кількості 55 штук, згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 334 гривні 50 копійок;

- металеві стовпи загальною вартістю 420 гривень;

- культиватор вартістю 4 000 гривень;

- пластиковий ручний оприскувач «Леміра ОП 202», вартістю 20 гривень;

- чавунні дверцята пічні, чавунну пічну плитку згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 28 гривень 99 копійок;

- ватяну фуфайку, чорного кольору, розміром 54 56, згідно висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 залишкова вартість складає 142 гривні 39 копійок,

тим самим викрали вищевказане майно та отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13 423 гривні 52 копійки.

Крім цього, в той же день, наприкінці вересня 2014 року, близько 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом відгину віконної металевої рами та відкриття вікна прониклили до приміщення будинку АДРЕСА_3 . З вищевказаного приміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали та перенеслили на іншу земельну ділянку:

- пластиковий бак білого кольору, з металевими поручнями, ємкістю 1000 літрів, згідно висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 залишкова вартість якого складає 656 гривень 33 копійки;

- дві металеві бочки ємністю 200 літрів, згідно висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 залишкова вартість складає 84 гривні 01 копійка;

- металевий віз (тачка) трикутної форми, згідно висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 залишкова вартість складає 178 гривень 42 копійки;

- металевий газовий балон, ємністю 50 літрів, червоного кольору, який був наповнений газом, вартістю 525 гривень;

- три чавунні сковорідки вартістю 350 гривень;

- набір тефлонових сковорідок в кількості трьох штук загальною вартістю 150 гривень;

- дві каструлі з нержавіючої сталі згідно висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 залишкова вартість складає 308 гривень 75 копійок;

- дві електричні печі загальною вартістю 100 гривень;

- два ручних механічних комбайна загальною вартістю 500 гривень;

- пластикову кавоварку вартістю 200 гривень;

- пластиковий блендер вартістю 150 гривень;

- чавунні кола у кількості 8 (вісім) штук загальною вартістю 250 гривень;

- металеві сходи вартістю 1000 гривень;

- алюмінієвий розписний самовар вартістю 500 гривень;

- заварний алюмінієвий чайник ємністю 0,5 літрів згідно висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 залишкова вартість складає 18 гривень 20 копійок;

- мельхіоровий рознос згідно висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 залишкова вартість складає 45 гривень 30 копійок;

- металеві двустворчаті ворота вартістю 4 500 гривень, тим самим викрали майно та отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 9 516 гривень 01 копійка.

Після чого, в той же день, близько о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшли на частково загороджену територію дачної ділянки № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 . З вищевказаної території дачної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перенесли металеву бочку ємкістю 250 літрів на іншу земельну ділянку, тим самим викрали майно та отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду згідно товарознавчої експертизи від 24.10.2014 № 1867 на загальну суму 297,71 гривень.

Крім того, 03.10.2014 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом злому замків дверей проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 .

З вищевказаного приміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали та перенесли на іншу земельну ділянку:

- махровий плед, коричневого кольору, розміром 150 см х 150 см, згідно висновку експерта № 1955 від 18.11.2014 залишкова вартість складає 208 гривень 24 копійки;

- махровий плед, коричневого кольору, розміром 200 см х 200 см, згідно висновку експерта № 1955 від 18.11.2014 залишкова вартість складає 285 гривень 67 копійок;

- ковдру з синтапоновим наповнювачем згідно висновку експерта № 1955 від 18.11.2014 остаточна вартість складає 177 гривень 93 копійки;

- рибальські снасті у вигляді пружин «Короп і Карась», в кількості 5 шт вартістю 200 гривень;

- котушки «Кобра» у кількості 3 штук, згідно висновку експерта № 1955 від 18.11.2014 залишкова вартість складає 184 гривні 60 копійок;

- два спінінга з котушками вартістю 160 гривень;

- вудку «Lineaeffe Мустанг», довжиною 3 м, згідно висновку експерта № 1955 від 18.11.2014 остаточна вартість складає 110 гривень 47 копійки;

- металевий чайник, ємністю 3, згідно висновку експерта № 1955 від 18.11.2014 залишкова вартість складає 189 гривень 42 копійки;

- термокружку з нержавіючої термосталі згідно висновку експерта № 1955 від 18.11.2014 залишкова вартість складає 81 гривня 91 копійка;

- стелаж металевий згідно висновку експерта № 1955 від 18.11.2014 остаточна вартість складає 634 гривень 74 копійки;

- замок навісний металевий ВС2-10 Чебоксари згідно висновку експерта № 1955 від 18.11.2014 залишкова вартість складає 103 гривні 48 копійок;

- електроплиту Saturn ST-EC1160, згідно висновку експерта № 1955 від 18.11.2014 залишкова вартість складає 375 гривень 36 копійок;

- ліхтари садові на батарейках у кількості 3-х штук вартістю 162 гривні;

- ліхтари садові на сонячних батарейках декоративний в кількості 2 штук, вартістю 24 гривні;

- металевий мангал розбірний вартістю 90 гривень;

- решітка для мангала, вартістю 25 гривень, тим самим викрали майно та отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3 012 гривень 82 копійки.

Крім цього, 03.10.2014 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом пошкодження металевої решітки та рами вікна проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 . З вищевказаного приміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали та перенесли на іншу земельну ділянку:

- чайник з нержавіючої сталі на 2 літра згідно висновку експерта № 1850 від 05.11.2014 залишкова вартість складає 57 гривень 20 копійок;

- сучкоріз металевий фірми «Gardena» зеленого кольору згідно висновку експерта № 1850 від 05.11.2014 остаточна вартість складає 393 гривні 49 копійок;

- котушку подовжувача пластикову згідно висновку експерта № 1850 від 05.11.2014 залишкова вартість складає 300 гривень 46 копійок;

- дерев`яний каркас розміром приблизно 50 см вартістю 250 гривень;

- зимові чоботи чоловічі чорного кольору, шкіряні, розмір 42, зі шнурівкою, з каблуком приблизно 3-4 см, фірми «Норд» згідно висновку експерта № 1850 від 05.11.2014 залишкова вартість складає 79 гривень 23 копійки;

- стільці дерев`яні складані матового червоно коричневого кольору, в`єтнамського виробника, згідно висновку експерта № 1850 від 05.11.2014 залишкова вартість складає 311 гривень 85 копійок;

- матрац з латексу світло-жовтого кольору, згідно висновку експерта № 1850 від 05.11.2014 залишкова вартість складає 390 гривень 11 копійок;

- тонометр напівавтоматичний вартістю 300 гривень;

- вазу з червоного скла декоративну згідно висновку експерта № 1850 від 05.11.2014 залишкова вартість складає 61 гривня 02 копійки;

- металеву камінну решітку трьостворчату згідно висновку експерта № 1850 від 05.11.2014 залишкова вартість складає 227 гривень 92 копійки;

- набір камінних приладів з трьох предметів, згідно висновку експерта № 1850 від 05.11.2014 залишкова вартість складає 393 гривні 34 копійки, тим самим викрали майно та отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 764 гривень 62 копійки.

Крім цього, в той же день, 03.10.2014, близько 17 години 00 хвилин року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом зняття скла з вікна та відчинення рухомої створи вікна проникли до приміщення будинку АДРЕСА_4 . З вищевказаного приміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали та в подальшому перенесли на іншу земельну ділянку:

- електрочайник у пластиковому корпусі чорного кольору «Bunaton» вартістю 70 гривень;

- сучкоріз металевий фірми «Валдіс» зеленого кольору з резиновими ручками чорного кольору вартістю 250 гривень;

- електродвигун з пральної машини «Волга» згідно висновку експерта № 1922 від 31.10.2014 залишкова вартість складає 23 гривні 30 копійок;

- дві господарські сокири вагою по 1 кг, з дерев`яною ручкою довжиною 40 см, діаметром 50 мм згідно висновку експерта № 1922 від 31.10.2014 залишкова вартість складає 57 гривень59 копійок;

- молоток вагою 400 грам, з дерев`яною ручкою розміром 30 см, діаметром 40 ммзгідно висновку експерта № 1922 від 31.10.2014 залишкова вартість складає 2 гривні 21 копійок;

- латунну кувалду вагою 4 кг, з дерев`яною ручкою довжиною 40 см, діаметром 40 ммзгідно висновку експерта № 1922 від 31.10.2014 залишкова вартість складає 7 гривні 41 копійка;

- чоловічі кросівки на шнурівці чорного кольору 44 розміру вартістю 30 гривень;

- рюкзак чорно блакитного кольору, розміром 50см Х 40см, в якому знаходився набір блешень загальною вартістю 80 гривень, тим самим викрали майно та отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 520 гривень 51 копійка.

Крім того, 07 жовтня 2014 року, в ранковий час, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом злому замків дверей проникли до приміщення будинку АДРЕСА_5 . З вищевказаного приміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали та перенесли на іншу земельну ділянку:

- бензопилу «Штіль» на 2 літри згідно висновку експерта №1883 від 28.11.2014 року, вартістю 6 930 гривень 13 копійок;

- бензопилу ланцюгову «Атлант», в пластмасовому корпусі вартістю 1800 гривень;

- електролобзик «Майстер Макс» вартістю 850 гривень;

- шуруповерт «ДВТ» згідно висновку експерта №1883 від 28.11.2014 року, вартістю 496 гривень 02 копійки;

- електродрель в пластмасовому корпусі синього кольору вартістю 800 гривень;

- електродрель радянського виробника вартістю 850 гривень;

- болгарку «Протон» згідно висновку експерта № 1883 від 28.11.2014 вартістю 366 гривень 08 копійок;

- болгарку «ДВТ» в пластмасовому корпусі вартістю 1300 гривень;

- переноску білого кольору, перетином 4 квадрата, довжиною 50 метрів вартістю 350 гривень;

- переноску перерізом 2,5 мм довжиною 20 метрів, згідно висновку експерта №1883 від 28.11.2014 року, вартістю 144 гривні 61 копійка;

-переноску перерізом 2,5 мм довжиною 30 метрів згідно висновку експерта №1883 від 28.11.2014 року, вартістю 239 гривень 04 копійки;

- переноску перерізом 2мм довжиною 50 метрів згідно висновку експерта №1883 від 28.11.2014 року, вартістю 286 гривень 84 копійки;

- телевізійний кабель довжиною 30 метрів, білого кольору, два металевих врізних замка загальною вартістю 120 гривень;

- два металевих замки «краб» згідно висновку експерта №1883 від 28.11.2014 року, вартістю 261 гривня 52 копійки;

- два металевих замки, загальною вартістю 400 гривень;

- економ лампи спіральної форми білого кольору у кількості 10 штук загальною вартістю 400 гривень;

- металеві свердла для бетону для перфоратора в кількості 12 штук загальною вартістю 360 гривень;

- свердла для дрелі в кількості 30 штук загальною вартістю 400 гривень;

- металеву каністру ємкістю 10 літрів вартістю 50 гривень, бензин у кількості 10 літрів на суму 160 гривень, загальною вартістю 210 гривень,

- пластикові пляшки у кількості 2 шт, з них: 1 на 3 літри з паливом АИ 92, 2 ємністю 2 л, на загальну суму 80 гривень,

- пластмасову каністру ємністю 4 л. з маслом для мотоблока марки « Шелл 10 W 40» вартістю 145 гривень, тим самим викрали майно та отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 16789 гривень 24 копійок.

Крім того, в той же день, 07 жовтня 2014 року, о півдні, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом пошкодження металевих дверей проникли до приміщення будинку АДРЕСА_4 . З вищевказаного приміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали та перенесли на іншу земельну ділянку:

- металеві двері двустворчаті, згідно висновку експерта № 1951 від 18.11.2014 залишкова вартість складає 151 гривня 90 копійок,

- дві віконні металеві решітки, згідно висновку експерта № 1951 від 18.11.2014 залишкова вартість складає 65 гривень10 копійок,

- дві металеві віконниці згідно висновку експерта № 1951 від 18.11.2014 залишкова вартість складає 130 гривень 20 копійок,

- металеві сходи з п`ятьма сходами з металевими бортами згідно висновку експерта № 1951 від 18.11.2014 залишкова вартість складає 303 гривні 80 копійок,

- металеві двустворчаті ворота, згідно висновку експерта № 1951 від 18.11.2014 залишкова вартість складає 303 гривні 80 копійок,

- три дверні металеві рами, згідно висновку експерта № 1951 від 18.11.2014 залишкова вартість складає 520 гривень 80 копійок,

- металеву трубу водопровідну, довжиною 10 метрів, згідно висновку експерта № 1951 від 18.11.2014 залишкова вартість складає 86 гривень 80 копійок, тим самим викрали його та отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1562 гривні 40 копійок.

Крім цього, в той же день, 07 жовтня 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проникли на територію дачних ділянок АДРЕСА_6 , які належать ОСОБА_15 . З вищевказаної території ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали та перенесли на іншу земельну ділянку:

- драбину з чорного металу залишкова вартість, якої відповідно висновку експерта № 2056 від.18.11.2014 становить 69 гривень 90 копійок;

- стіл з чорного металу залишкова вартість якого відповідно висновку експерта № 2056 від 18.11.2014 становить 69 гривень 90 копійок;

- панцерне ліжко з дерев`яними бильцями залишкова вартість, якого відповідно висновку експерта № 2056 від 18.11.2014 становить 46 гривень 60 копійок, тим самим викрали його та отримали реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Таким чином потерпілому ОСОБА_15 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 186 гривень 40 копійок.

Крім цього, в той же день, 07 жовтня 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належать ОСОБА_15 з вищевказаної території ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали та перенесли на іншу земельну ділянку:

- дві металеві стійки трикутної форми залишкова вартість яких згідно висновку експерта № 2056 від 18.11.2014 становить 69 гривень 90 копійок;

- двері з чорного металу, залишкова вартість якої згідно висновку експерта № 2056 від 18.11.2014 становить 69 гривень 90 копійок, тим самим викрали його та отримали реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_15 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 139 гривень 80 копійок.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачених і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинувачених.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою провину і пояснили, що дійсно вчинили злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначили, що вони тривалий час не могли знайти роботу, в зв`язку з чим, попередньо домовившись, вирішили вчиняти крадіжки із садових будинків СТ «Маяк». При цьому зазначили, що викрадене майно вивозили з території садового товариства за допомогою автомобіля Газель, яку вони викликали по телефону, при цьому водію Газелі вони не пояснювали кому належать речі. Викрадене майно обвинувачені везли до свого помешкання, при цьому частину металевих речей вони продали на пункт прийому металобрухту. Отримані гроші ділили порівну та витрачали на особисті потреби та потреби родини (придбання продуктів харчування, одягу, тощо.)

В скоєному розкаялися. Заявлені цивільні позови взнали в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд виходить із тяжкості і суспільної небезпечності вчиненого діяння, особи винних, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує думку потерпілих про міру покарання для обвинувачених.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочин середньої степені тяжкості та тяжкий злочин. Разом з тим, вони повністю визнали себе винним, щиро розкаялись в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні

Дослідивши особи обвинувачених суд встановив, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, умовно позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував 300 грн. потерпілій ОСОБА_12 в рахунок спричиненої матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні непрацездатних осіб не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, умовно позитивно характеризується за місцем проживання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що їм необхідно призначити покарання, достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, та вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, у вигляді позбавлення волі з випробуванням

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 48 211 грн. 03 коп.

Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в кримінальному провадженні заявлені цивільні позови про стягнення з обвинувачених спричиненої матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином.

Так потерпілий ОСОБА_7 в своєму цивільному позові просить стягнути з обвинувачених суму вартості викрадених речей та суму витрат на відновлення зруйнованої стіни та вибитих вікон у розмірі 16 310 грн., відповідно до розрахунку (т. 1 а.с. 117-118), крім того просить стягнути з обвинувачених на свою користь 6000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_11 просить суд стягнути з обвинувачених суму спричинених матеріальних збитків в розмірі 12 850 грн., та суму спричиненої моральної шкоди в розмірі 5000 грн., відповідно до розрахунку викладеному в позові (т. 1, а.с. 119-121).

Потерпілий ОСОБА_16 в своєму позові просить суд стягнути з обвинувачених суму спричинених матеріальних збитків в розмірі 5781 грн., а також відшкодування моральних збитків в розмірі 1500 грн., відповідно до розрахунку викладеного в позові (т. 1, а.с.136-137).

Потерпілий ОСОБА_8 просить суд стягнути з обвинувачених на свою користь суму спричинених матеріальних збитків в розмірі 11 620 грн., відповідно до розрахунку викладеному в позовній заяві (т. 1, а.с. 138-139).

Потерпілий ОСОБА_10 просить суд стягнути з обвинувачених на свою користь суму спричинених матеріальних збитків в розмірі 1550 грн., відповідно до розрахунку викладеному в позовній заяві (т. 1, а.с. 140-141).

Дослідивши цивільні позови потерпілих та матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, про те, що позови потерпілих підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди.

У відповідності до роз`яснень в п.5 Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.89г.» Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і відшкодування безпідставно нажитого майна», не підлягають розгляду в кримінальній справі позови з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які не випливають із пред`явленого обвинувачення

Слід зазначити, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню оскільки: по-перше потерпілими серед викрадених речей зазначені речі, викрадення яких не інкримінується обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а по-друге зазначена обвинуваченими вартість викрадених речей не відповідає висновкам товарознавчих експертиз, які містяться в матеріалах справи, та відповідно не обґрунтована іншими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_7 в позові зазначив, що обвинуваченими з його садового будинку були викрадені наступні речі: ставні металеві з вікна першого поверху 3 шт. на суму 300 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 267,60 грн.); чавунна ванна - 200 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 220,22 грн.); арматура д.16 40 м. - 300 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 6,32 грн.); профіль Т образний металевий 30х30, 110 м., 55 відрізків - 1500 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 334,50 грн.); стовпчик металевий У образний профіль, 100х60, довжиною 2 м., 7 штук - 480 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 420 грн.); газовий балон на 50 л. - 300 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 577,68 грн.); 3 металеві бочки ємкістю 250 л. - 900 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 153,02 грн.); бідон алюмінієвий 40 л. - 200 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 252,20 грн.); культиватор мотоблок «Зубр» - 4000 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року складає 4000 грн.); оприскувач садовий - 120 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 20 грн.); сінокосарка бензинова з 4 ніжками - 1200 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 1200 грн.); лутка гаражних воріт 300 грн. (викрадення вказаного майна не інкримінується обвинуваченим, відповідно до пред`явленого обвинувачення); 2 книжкові полиці коричневого кольору - 200 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 200 грн.); боковини від панцерного ліжка - 100 грн. (викрадення вказаного майна не інкримінується обвинуваченим, відповідно до пред`явленого обвинувачення); садова тачка на 1 колесо - 500 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 111,50 грн.); 3 садові лопати - 150 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 166,94 грн.); 4 металеві швелери довжиною по 3 м. - 400 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 76,62 грн.); металева шафа - 1000 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 446 грн.); металевий рельс - 10 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 156,10 грн.); самовар на дерев`яному вугіллі - 1500 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 3102 грн.); постільна білизна, ковдри, подушки - 300 грн. (викрадення вказаного майна не інкримінується обвинуваченим, відповідно до пред`явленого обвинувачення); ватна фуфайка - 50 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 142,39 грн.); миска алюмінієва - 150 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 14,40 грн.); дверцята пічни та піддувальні 2 шт. - 300 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 28,98 грн.); колосники пічні - 60 грн. (викрадення вказаного майна не інкримінується обвинуваченим, відповідно до пред`явленого обвинувачення); шампура шашличні 11 шт. - 70 грн. (відповідно до висновку експерта № 1885 від 28.11.2014 року вартість складає 90,30 грн.); скло віконне з 2-х вікон - 40 грн. (викрадення вказаного майна не інкримінується обвинуваченим, відповідно до пред`явленого обвинувачення); сумка китайського виробництва синього кольору - 20 грн. (викрадення вказаного майна не інкримінується обвинуваченим, відповідно до пред`явленого обвинувачення); куртка від спортивного костюму - 50 грн. (викрадення вказаного майна не інкримінується обвинуваченим, відповідно до пред`явленого обвинувачення); подовжувач довжиною 50 м. - 300 грн. (викрадення вказаного майна не інкримінується обвинуваченим, відповідно до пред`явленого обвинувачення); відновлення зруйнованої стіни 1 поверху 1000 грн. (позивачем на надано жодного доказу відновлення стіни та витрат які поніс потерпілий).

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, про необхідність стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на корись потерпілого ОСОБА_7 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 11986,78 грн.

Потерпіла ОСОБА_11 в позові зазначила, що обвинуваченими з її садового будинку були викрадені наступні речі: пластиковий бак об`ємом 1000 л. вартістю - 1000 грн. (відповідно до висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 року вартість складає 656,33 грн.); 2 металеві бочки об`ємом 200 л. вартістю - 600 грн. (відповідно до висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 року вартість складає 84,01 грн.); металева тачка трикутної форми вартістю - 300 грн. (відповідно до висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 року вартість складає 178,01 грн.); 3 чувунні сковорідки вартістю - 350 грн. (відповідно до висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 року вартість складає 350 грн.); 3 тефлонові сковорідки вартістю - 150 грн. (відповідно до висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 року вартість складає 150 грн.); каструля з нержавіючої сталі 4 л. вартістю 200 грн. (відповідно до висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 року вартість складає 200 грн.); каструля з нержавіючої сталі 2,5 л. вартістю 100 грн. (відповідно до висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 року вартість складає 100 грн.); електропіч білого кольору 50 грн. (відповідно до висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 року вартість складає 50 грн.); електропіч зеленого кольору вартістю 50 грн. (відповідно до висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 року вартість складає 50 грн); пластиковий блендер 1 л. вартістю 150 грн. (відповідно до висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 року вартість складає 150 грн.); чавунні круги для печі 8 шт. вартістю 250 грн. (відповідно до висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 року вартість складає 250 грн.); металеві сходи вартістю 1000 грн. (відповідно до висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 року вартість складає 1000 грн.); алюмінієвий розписний самовар та заварний чайник вартістю 500 грн. (відповідно до висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 року вартість складає 500 грн.); мельхіоровий рознос вартістю 150 грн. (відповідно до висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 року вартість складає 45,30 грн.); металеві ворота вартістю 4500 грн. (відповідно до висновку експерта № 1849 від 12.11.2014 року вартість складає 4500 грн.); вартість установки металевих воріт 3000 грн. (позивачкою не надані докази фактичного встановлення воріт та належні докази на підтвердження витрат на їх установку); вартість робіт по встановленню сходів 500 грн. (позивачкою не надані докази фактичного встановлення сходів та належні докази на підтвердження витрат на їх установку).

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, про необхідність стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на корись потерпілої ОСОБА_11 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 8263,56 грн.

Потерпілий ОСОБА_9 в позові зазначив, що обвинуваченими з його садового будинку були викрадені наступні речі: шуруповерт вартістю - 900 грн. (відповідно до висновку експерта № 1883 від 28.11.2014 року вартість складає 496,02 грн.); болгарка «Протон» - 900 грн. (відповідно до висновку експерта № 1883 від 28.11.2014 року вартість складає 366,08 грн.); дриль електрична - 850 грн. (відповідно до висновку експерта № 1883 від 28.11.2014 року вартість складає 850 грн.); подовжувач мідний 4 квадрати 50 м. - 350 грн. (відповідно до висновку експерта № 1883 від 28.11.2014 року вартість складає 350 грн.); подовжувач мідний 2,5 квадрати 30 м. - 150 грн. (відповідно до висновку експерта № 1883 від 28.11.2014 року вартість складає 239,04 грн.); замки врізні 3 шт. - 530 грн. (відповідно до пред`явленого обвинувачення інкримінується викрадення 2- х замків, вартість яких відповідно до висновку експерта № 1883 від 28.11.2014 року складає 400 грн.); замки навесні «краб» 2 шт. - 160 грн. (відповідно до висновку експерта № 1883 від 28.11.2014 року вартість складає 261,52 грн.); енергозберігаючі лампи 10 шт. - 400 грн. (відповідно до висновку експерта № 1883 від 28.11.2014 року вартість складає 400 грн.); свердла для перфоратора 12 шт. - 360 грн., свердла для дриля 14 шт. 140 грн. (відповідно до висновку експерта № 1883 від 28.11.2014 року вартість свердл в кількості 30 шт. складає 400 грн.); електричний фен для зняття фарби 400 грн., кола відрізні по металу 10 шт. 120 грн., кола відрізні для металу 5 шт. 40 грн., кола відрізні по металу 6 шт. 90 грн. (викрадення вказаного майна не інкримінується обвинуваченим, відповідно до пред`явленого обвинувачення); бензин АИ-92 15 л. 246 грн. (відповідно до висновку експерта № 1883 від 28.11.2014 року вартість складає 246 грн.); масло для мотоблоку Shell 10w-40 4 л. 145 грн. (відповідно до висновку експерта № 1883 від 28.11.2014 року вартість складає 145 грн.).

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, про необхідність стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на корись потерпілого ОСОБА_9 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 4153,84 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 в позові зазначив, що обвинуваченими з його садового будинку були викрадені наступні речі: двері вхідні вартістю - 1400 грн. (відповідно до висновку експерта № 1951 від 18.11.2014 року вартість складає 151,90 грн.); грати віконні вартістю - 1400 грн. (відповідно до висновку експерта № 1951 від 18.11.2014 року вартість складає 65,10 грн.); віконниці вартістю - 1400 грн. (відповідно до висновку експерта № 1951 від 18.11.2014 року вартість складає 130,20 грн.); сходи вартістю - 1120 грн. (відповідно до висновку експерта № 1951 від 18.11.2014 року вартість складає 303,80 грн.); рама дверна вартістю - 3360 грн. (відповідно до висновку експерта № 1951 від 18.11.2014 року вартість складає 520,80 грн.); труба водопровідна вартістю - 700 грн. (відповідно до висновку експерта № 1951 від 18.11.2014 року вартість складає 86,80 грн.);

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, про необхідність стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на корись потерпілого ОСОБА_8 суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1562,40 грн.

Потерпілий ОСОБА_10 в позові зазначив, що обвинуваченими з його садового будинку були викрадені наступні речі: тонометр вартістю - 300 грн. (відповідно до висновку експерта № 1850 від 05.11.2014 року вартість складає 300 грн.); катушка подовжувача 40 м. вартістю - 600 грн. (відповідно до висновку експерта № 1850 від 05.11.2014 року вартість складає 300,46 грн.); катушка дерев`яна з дротом 10 м. вартістю - 250 грн. (викрадення вказаного майна не інкримінується обвинуваченим, відповідно до пред`явленого обвинувачення); набір предметів для каміну вартістю - 400 грн. (відповідно до висновку експерта № 1850 від 05.11.2014 року вартість складає 393,34 грн.);

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, про необхідність стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на корись потерпілого ОСОБА_8 суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 993,80 грн.

Щодо стягнення з обвинувачених суми моральної шкоди, суд вважає що в цій частині позовні заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, при цьому погоджуючись з потерпілими, що протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їм були спричинені певні душевні страждання, які виходячи з вимог розумності та справедливості, та приймаючи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, суд оцінює у 500 грн., на користь кожного з потерпілих, та вважає необхідним стягнути цю суму в солідарному порядку з обвинувачених.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі трьох років випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі трьох років випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на корись ОСОБА_7 , 11986,78 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на корись ОСОБА_11 , 8263,56 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на корись ОСОБА_9 , 4153,84 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на корись ОСОБА_8 , 1562,40 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на корись ОСОБА_10 , 993,80 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: вудка-спінінг з котушкою повернути за належністю ОСОБА_17 , гумові перчатки жовтого кольору, вудку-спінінг з котушкою, електроплиту Saturn ST-EC 1160 білого кольору, металевий чайник повернути за належністю ОСОБА_13 ; пластикова кавоварка «Coffe king» ємкістю 1,5 л., кавового кольору, ручний кухонний комбайн «Lochit», ручний кухонний комбайн «Суперміксер», набір ножів у кількості 3-х шт., з магнітною підставкою червоного кольору, металева коса з дерев`яною рукояткою, ковдра шерстяна синього кольору, розміром 150 см. х 200 см., газовий балон «пропан» червоного кольору, ємкістю 50 л., килим світло-жовтого кольору, шланг чорного кольору з жовтою вставкою, довжиною 20 м., танометр механічний у чорному футлярі повернути за належністю потерпілій ОСОБА_11 ; газовий редуктор РДСГ-1 сірого кольору, газова плитка «Кумра» на дві конфорки, білого кольору, аудіо магнітофон «Самсунг», у пластмасовому корпусі чорного кольору, металева будівельна тачка (віз) на два колеса, розміром 70х70 см., глибиною 50 см., вагою 50 кг., сіро-чорного кольору, телевізор «DAEWOO DTA 21 s7mzf» 48554т580220, у пластиковому корпусі чорного кольору, чоловічі спортивні штани «nike» чорного кольору, чоловічі туфлі 42 розміру, на шнуровці, чорного кольору, двойна пластикова розетка, білого кольору на дві розетки «Viko», моровий плед, біло-коричневого кольору, розміром 200х210 см., скляний бокал ємкість 0,5 л., господарська сумка з ручками синьо-зеленого кольору, картина на які зображена «жінка» 35х35 см., тюбетейка (шапка) чорного кольору, на якій знаходяться прикраси у вигляді золотої срічки, продукти харчування, а саме: гречньова крупа 1,8 кг., пакет сахару 1 кг., вермішель «Мівіна» 5 шт., крупа пшенична 1 кг., олія соняшникова у пластиковій ємкості, пластиковий контейнер з кришкою та ручками, для харчування ємкістю 3 л. повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; чайник з нержавіючої сталі на 1 л. з металевою ручкою та змінним свистком, стільці складні, матового червоно-коричневого кольору, в`етнамського виробника, розміром 60 см., спинки і сидіння, які виготовлені з комірчастої пластикової сітки, у кількості 3 шт., матрац з латексу світло-жовтого кольору, 180х70х6 см., ваза з червоно скла 70 см., металева камінні решітка трьохстворчату, дві іграшки мавпи чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_10 ; сучко різ металевий «Валдіс» зеленого кольору з резиновими ручками чорного кольору, електродвигун з пральної машини «Волга8» перероблений під наждак, чоловічі кросівки «Bonote» чорного кольору з білими смужками, будівельна рулетка 2 м., ножі кустарного виробництва з дерев`яними ручками та дерев`яними чохлами 3 шт., кросівки жіночі 38 розміру блакитного кольору, гра «Дартс» з дротиками в кількості 5 шт,. електроподовжувач кустарного виробу довжиною 5 м., з рожевою розеткою, велика пачка сірників для печі, пачка чаю «Карпатський», чорний пакетовний, пачка чаю «Axmad Tia» пакетовний, спортивна сумка «Adidas» чорного кольору з ручками, господарська сумка блакитного кольору, кросівки на шнурівці, чорного кольору - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_18 ; бензопилу «Штіль» на 2 л., бензопилу ланцюгову «Атлант», електролобзік «Майстер Макс» з подовжувачем кустарного виробництва 6м., перетином 1,5 кв., подовжувач перерізом 2,5 м. довжиною 10 м., свердла для дрілі різного діаметру та довжини 8 шт., металевий рівень, довжиною 50 см., ножівка по металу, моток скотча, шланг поливний зеленого кольору 15 м., ручна дрель металева, будівельний стиплер, будівельний штанген-циркуль, металева сокира з дерев`яною рукояткою, болгарка «DWT» в пластмасовому корпусі, герметик 100 мл., та 150 мл., металевий молоток з деревяною рукояткою, автомобільний набір головок у футлярі, кіпятильник 20 см., викрутка з резиновою ручкою, плоскогубці металеві, штикова лопата, валіза пластикова Макіта, упаковка сірників 10 кор. повернути за належністю ОСОБА_19 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1