У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/356/15-к
Номер провадження 1-кс/348/63/15
20 лютого 2015 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю заступника прокурора Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, з повною загальною середньою освітою, жит. АДРЕСА_1 , одруженому, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючому на тимчасових заробітках, громадянину України, згідно ст.89 КК України не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20.02.2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2015р. щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітан міліції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

А саме: ОСОБА_3 усвідомлюючи, що за протиправне поводження із наркотичними засобами передбачено кримінальну відповідальність, діючи із метою власного збагачення, з корисливих мотивів, придбав у лютому 2015 року в невстановленої досудовим слідством особи психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, котрий при собі зберігав з метою подальшого збуту серед наркозалежних жителів смт. Ланчин.

10 лютого 2015 року, приблизно о 23.10 год.в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув під час оперативної закупівлі за гроші в сумі 50 гривень, гр. ОСОБА_8 порошкоподібну речовину білого кольору, що згідно висновку експерта №09/12-0243 від 17.02.2015 р. є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, в кількості 0.0417 грама.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні наркотичних засобів з метою збуту, зберіганні наркотичних засобів із метою збуту а також незаконному збуті психотропних речовин, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Крім того, 16 лютого 2015 року, приблизно о 21.15 год.в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув під час оперативної закупівлі за гроші в сумі 150 гривень, гр. ОСОБА_8 рослинну речовину, що згідно висновку експерта № 09/12-0246 від 17.02.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною) в кількості 1,347 грама.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні наркотичних засобів з метою збуту, зберіганні наркотичних засобів із метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також, причетність ОСОБА_3 до вчинення злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 10.02.15 р. та 16.02.15 р., протоколом огляду предметів від 19.02.2015 р., висновками експертиз, допитами свідків по справі.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, за які встановлене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

Слідчий вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його соціальні зв"язки, та поведінку, а саме спробу втекти при документуванні фактів його злочинної діяльності.

Також слідчий зазначив, що існує ризик того, що ОСОБА_3 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати до ОСОБА_3 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ствердив, що не має на меті ухилятися від слідства та суду. Просить суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Такої ж позиції притримується і його захисник адвокат ОСОБА_4 , який крім того зазначив, що у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування, 19.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення інших злочинів і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя вважає можливим, як альтернативу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити ОСОБА_3 заставу в порядку ч.4 ст.183 КПК України.

Нормами ч.5 п.2 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Зокрема, з огляду на положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також на характер злочину та конкретні обставини провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що ступеню порушених суспільних цінностей в даному кримінальному провадженні та існуючим ризикам відповідає сума в розмірі 120 мінімальних заробітних плат, що становить 146160 гривень. Саме такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою і буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено з 1 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.

Підстав вважати такий розмір застави завідомо непомірним для ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене заступником прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, з повною загальною середньою освітою, жит. АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в СІЗО м.Івано-Франківська.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 20 квітня 2015 року до 16 год. 30 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 120 мінімальних заробітних плат, що становить 146160 (сто сорок шість тисяч сто шістдесят гривень) грн.

Застава може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р 0355 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_3 на строк з дати винесення цієї ухвали і до прийняття судом рішення по кримінальному провадженні за № 0000006 від 02.01.2015 року і набрання вироком або ухвалою законної сили.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя/Суддя ОСОБА_1