Справа № 379/1948/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000002 від 20.11.2012 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.15 року до Таращанського районного суду Київської області після апеляційного та касаційного перегляду вироку Таращанського районного суду Київської області від 16.06.2014 року повернулося кримінальне провадження №0000002 від 20.11.2012 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області вирок Таращанського районного суду Київської області від 16.06.2014 року скасовано та справу призначено на новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Головуючий в справі ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявили самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, з тих підстав, що вони всі брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження в судді першої інстанції.

В силу ч.2 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки, в Таращанському районному судді Київської області працюють п`ять суддів, чотири з яких, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні, утворити новий склад колегії суддів та призначити запасного суддю для розгляду по суті кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, не представляється можливості.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000002 від 20.11.2012 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, задовольнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Головуючий:ОСОБА_1