Справа № 699/114/15-к
Номер провадження 1-кп/699/27/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000226 щодо обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Селище Баришівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 27.01.1992 року за ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3 КК України до 8 років позбавлення волі та звільненого 14.07.1997 року по відбуттю покарання,

- 21.04.2003 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16.12.2009 року за ч.2 ст185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 19.09.2011 року за ст..ст.263 ч.1, 71 КК України до 2 років і 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 29 серпня 2014 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння належного ОСОБА_8 , розташованому по АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, які виникли у ході сварки між ним та потерпілою ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи останню лівою рукою за тулуб, умисно наніс їй долонею правої руки один удар у верхню частину обличчя, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які згідно висновку експерта від 01.09.2014 N° 149 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України визнав повністю, розкаявся, вибачився перед потерпілою і показав, що 29.08.2014 року близько 17 години він після вживання алкогольних напоїв перебував у будинковолодіні ОСОБА_9 , в с.Сотники, куди зайшла потерпіла ОСОБА_10 . Остання стала ображати його нецензурною лайкою. У відповідь на це він вдарив її долонею в обличчя

Допитана у суді потерпіла ОСОБА_4 показала, що 29.08.2014 року вона зайшла до своєї сусідки, де на той час перебував обвинувачений. Останній з незрозумілих їй причин схопив її за руку, а вона у відповідь на це стала лаятися на нього. Після цього він наніс їй удари в обличчя.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 149 від 01.09.2014 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим обмежитись допитами обвинуваченого і потерпілої, а також вивченням матеріалів проведеної судової медичної експертизи та характеризуючих особу обвинуваченого.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину у межах пред`явленого обвинувачення на підставі його повного визнання останнім підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, допитавши обвинуваченого і потерпілого, дослідивши матеріали судової експертизи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього та думку потерпілої про суворість покарання.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно / а.с.42/.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вибачення перед потерпілою.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім в даному випадку покаранням.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речових доказів у справі немає

Процесуальних витрат у справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді восьмидясяти годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1