пр. № 1-кп/759/277/15
ун. № 759/3101/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000822 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 лютого 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , заявив клопотання, в якому просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що обвинувачена працює в нічний час доби, позитивно характеризується за місцем роботи, фактично є єдиним годувальником у родині, має на утриманні мати похилого віку, яка проживає в м. Запоріжжя та через травму потребує постійного догляду.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, просив відмовити в задоволенні клопотання захисника, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не здатний забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та її належну поведінку, попередити вчинення нею нових злочинів, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, клопотання захисника та додатки до нього, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, а обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житло в певний час доби належить продовжити, виходячи з наступного.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ймовірність реалізації вказаних ризиків не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, які інкримінуються обвинуваченій; мотиви, за яких обвинувачена вчинила вказані дії; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у випадку засудження за вчинення тяжкого злочину (ст. 12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченої, дані про її особу, сімейний стан, наявність постійного місця роботи, графік роботи у нічний час, те, що вона раніше не засуджена, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та її належну поведінку, попередити вчинення нею нових злочинів.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не є обґрунтованим та таким, що ставить під сумнів вищевказані висновки суду. Так, суду не надано доказів, що обвинувачена є єдиним годувальником у родині, враховуючи, що обвинувачена та її мати мешкають у різних містах. Крім того, обвинувачена пояснила, що має повнолітнього брата, який періодично мешкає разом з матір`ю.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачена працює у нічний час доби, суд встановлює таку заборону у часі залишати житло, яка дозволить обвинуваченій працювати.

Крім того, зі змісту ч. 5 ст. 194 КПК України вбачається можливість для обвинуваченої залишати межі м. Києва з дозволу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 201, 205, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта №0000822 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 12-00 год. 20 березня 2015 року.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на строк на шістдесят днів, тобто по 04 травня 2015 року (включно), заборонивши ОСОБА_4 залишати її місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 09-30 год. до 18-30 год.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинувачену:

- не відлучатися із м. Києва, в якому вона проживає, без дозволу суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та вїзду в Україну;
- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;
- не залишати житло у період доби з 09-30 год. до 18-30 год.

Копію ухвали направити за місцем проживання обвинуваченої до Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1