Справа № 635/3359/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2015 р.

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглнувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка кримінальне провадження №0001252 за фактом скоєння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт.Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніш не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2015 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу проник на територію зазначеного домоволодіння, намагався вчинити крадіжку чужого майна, яке належить власникові домоволодіння ОСОБА_5 , а саме - двох пластикових ящиків розмірами 600х400х240 вагою 20 кг.кожен і вартістю 45 грн. кожен, на загальну суму 90 грн.; кришки нікельованої діаметром 45 грн. і вартістю 15 грн., чотирьох металевих кутків довжиною 550 мм. і вартістю 8 грн.62 коп. кожен, на загальну суму 34 грн.47 коп., а всього майна на загальну суму 139 грн. Але свій злочинний умисел до кінця не довів через обставини, які не залежать від його волі, оскільки був затриманий на місці злочину ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час проведення досудового слідства, 29 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення згідно вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком на один рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти затвердження судом вказаної угоди про примирення не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, який належить до злочинів середнього ступіню тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 29 квітня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину.

У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися в інспекцію на реєстрацію.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1