Справа № 569/3302/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гриньки, Лановецького району, Тернопільської області, українця, гр.-на України, одруженого, працюючого заступником головного лікаря по поліклінічній роботі комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, не судимого, прож. в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи призначеним відповідно до наказу № 119-ОС від 20.07.2000 на посаду заступника головного лікаря по поліклінічній роботі Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради /далі КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня»/, виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки, відповідно до посадової інструкції, затвердженої 16.01.2013 головним лікарем КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня», до яких входило: здійснення безпосереднього керівництва діяльністю підпорядкованих завідувачів відділень лікарні, готувати проекти наказів, віддавати розпорядження та вказівки медичним працівникам закладу з питань консультативної та амбулаторно-поліклінічної роботи, організовувати контрольний огляд призовників за направленням військових комісарів, здійснювати інші повноваження передбачені Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України за № 402 від 14.08.2008, будучи згідно п.п. «а», п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використовуючи надані йому повноваження та пов`язані із цим можливості, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив прохання надати та одержав 20.01.2015 від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 3000 гривень за складання та видачу акту дослідження стану здоров`я, необхідного для одержання тимчасової відстрочки від призову за станом здоров`я до строкової військової служби у Збройних Силах України, який є необхідний при складанні підсумкового рішення лікарем членом призовної комісії щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби.

Так, 20.01.2015 ОСОБА_4 в період часу з 11.00 до 11.45 годин перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 27, що розташований на другому поверсі поліклінічного приміщення КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78 г, в ході огляду медичних документів, наданих ОСОБА_6 та спілкування з останнім, повідомив ОСОБА_6 , що складе та видасть акт дослідження стану здоров`я ОСОБА_6 , необхідного для одержання тимчасової відстрочки від призову до служби у Збройних Силах України, за що останнього попросив надати йому неправомірну вигоду.

Того ж дня, об 11.20 годин ОСОБА_6 , у відповідь на жести ОСОБА_4 , передав, а ОСОБА_4 в своєму службовому кабінеті № 27, що розташований на другому поверсі поліклінічного приміщення КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78 г, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3000 гривень за виконання дій з використанням свого службового становища, а саме: за складання та видачу акту дослідження стану здоров`я, необхідного для одержання тимчасової відстрочки від призову за станом здоров`я до строкової військової служби у Збройних Силах України, який є необхідний при складанні підсумкового рішення лікарем членом призовної комісії щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України,- як прохання надати та одержання неправомірної вигоди службовою особою для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 27 лютого 2013 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1010-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 170,00 гривень, з позбавленням права ОСОБА_4 обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків в медичних установах, на строк до двох років.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В даному кримінальному провадженні участь потерпілий не бере.

Злочини у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим відносяться до злочину середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 100 КПК України, змиви з рук та медичних документів, зразок барвника та фломастера, чотири пари медичних рукавиць, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського УМВС України в Рівненській області, знищити. Медичні документи ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 . Грошові кошти в сумі 3000,00 гривень, які зберігаються в УФЗБО УМВС України в Рівненській області, відповідно до вимог ст. 96-2 КПК України, повернути ОСОБА_6 , оскільки вони є його власністю. Два паперових конверти з дисками та відеокасетами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які складаються з витрат на проведення двох судових експертиз по кримінальному провадженню в загальному розмірі 2 157, 60 гривень, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373,374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду від 27 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 569/3302/15-к про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 170,00 гривень, , з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків в медичних установах, на строк до двох років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: змиви з рук та медичних документів, зразок барвника та фломастера, чотири пари медичних рукавиць, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Рівненській області, знищити. Медичні документи ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 . Грошові кошти в сумі 3000,00 гривень, які зберігаються в УФЗБО УМВС України в Рівненській області, повернути ОСОБА_6 . Два паперових конверти з дисками та відеокасетами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які складаються з витрат на проведення двох судових експертиз по кримінальному провадженню, в загальному розмірі 2 157, 60 гривень, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 . на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1