Справа 127/863/14-к
Провадження 1-кс/127/321/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001042 від 29.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Клопотання мотивує тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 29.10.2013 близько 17 години, на замовлення ОСОБА_6 , використовуючи пістолет «Браунінг», здійснив декілька пострілів у ОСОБА_7 , громадянина Російської Федерації, приватного підприємця, який знаходився у приміщенні охорони ферми в с. Тарасівка, Жмеринського районну, чим спричинив йому вогнепальні поранення. ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями одразу звернувся до Жмеринської ЦРЛ, де йому своєчасно було надано медичну допомогу.
Відповідно до довідки Жмеринської ЦРЛ у ОСОБА_7 виявлено вогнепальні поранення грудної клітки ззаду між 8 та 9 ребром, поранення кисті правої руки, поранення середньо-потиличної лінії зліва.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України учень СЗОШ № 232 м. Вінниці, проживаючий у АДРЕСА_1 , який дав показання, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення.
Необхідно врахувати той факт, що ОСОБА_3 , являється сином підозрюваного ОСОБА_6 , та надав покази щодо причетності батька до вчинення злочину. На даний час є обґрунтовані підстави вважати, що на свідка ОСОБА_3 у ході судового розгляду справи може бути вчинений тиск з метою зміни показів останнім, що негативно вплине на повноту судового розгляду та всебічне дослідження обставин вчинення правопорушення. Слідчий просить допитати свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В судове засідання свідок ОСОБА_3 не з`явився для його допиту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.. Суд, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Згідно ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
В судовому засіданні не встановлено жодної із обставин, що перешкоджають допитати свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування чи під час розгляду кримінального провадження в суді.
Приймаючи до уваги вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: