Дело №
29 августа 2007 года город
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Гапонова А.В. при
секретаре Евсеенко Е.Ю. с участием: прокурора Карпенко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Краматорске уголовное дело
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1,
в г. Краматорске, русского, гражданина Украины, не работающего, холостого,
образование среднее,
зарегистрированного АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2, ранее судимого: 1. 1988 г.
УК Украины (в редакции 1960) к
свободы 2. 1995 г. ст. 86-1, 17 ч.2-81
УК Украины (в редакции 1960 года)
к 12 лет лишения свободы.
Освобожден 19 декабря
2001 года, на основании пункта 10 раздела 2 заключительных и пере­ходных
положений УК Украины по окончанию срока,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Примерно в первых числах июня 2003 года,
ОСОБА_1, находясь в городе
Дзержинске Донецкой области, у
неустановленного следствием лица, с
целью дальнейшего изготовления и употребления ацетилированного опия, купил один стакан маковой соломы, емкостью 250 грамм, чем незаконно приобрел наркотическое
средство. Приобретенное наркотическое средство,
ОСОБА_1, храня при себе, пригодным и городским автотранспортом, незаконно перевез в город Крама­торск, где спрятал наркотическое средство в
котельной, возле дома 10 по ул. Школьной в городе
Краматорске, чем незаконно стал хранить
наркотическое средство, без цели его
сбыта, для личного употребления.
года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1,
взяв с собой незаконно приобретенную и хранящуюся у него маковую
солому, с целью совместного изготовления
и употребления нарко­тического средства ацетилированного опия, без цели сбыта, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2. После
этого ОСОБА_1, по месту проживания
ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_2, по
предварительному сговору и в группе с ОСОБА_2,
20 минут, из хранящейся у них высушенной маковой
соломы, незаконно путем
экстрагирования, изготовил наркотическое
средство - ацетилированный
опий в количестве примерно 9 мл, который употребили путем внутривенных
года, в 14 часов 10 минут, по месту проживания ОСОБА_2, в квартире АДРЕСА_2,
при проведении осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты:
· пластмассовая бутылка с жидкостью
коричневого цвета, с запахом
органического растворителя, весом 177 грамма, являющегося особо опасным наркотическим
/экстракцион­ным/, с содержанием сухого
· вещество растительного происхождения
желто-коричневого цвета с запахом органического рас­творителя, невысушенное,
весом 184 гр., которое в своем составе содержит особо
опасное нарко­тическое средство - маковую
солому /высушенную/, весом 42, 32 грамма.
· отрезок капрона черного цвета, отрезок ткани, на которых,
обнаружено следовое количество морфина.
· медицинский одноразовый шприц
с остатками жидкости коричневого цвета,
с запахом сухофруктов, которая
является особо опасным наркотическим средством - опием /ацетилированным/, определить содержание сухого остатка не
представилось возможным, в виду малого
- эмалированный ковш белого цвета, на котором,
обнаружено следовое количество морфина,
ко­торые ОСОБА_1 незаконно, по
предварительному сговору и в группе с ОСОБА_2 приобрел,
изготовил и хранил, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил,
что сейчас он уже не помнит точно обстоятельств дела. В прошлом судебном
заседании он дал правдивые показания. Из показаний подсудимого, данных на прошлом судебном заседании и объ­ективно
исследованных судом (л.д.151) видно, что
в первых числах июня 2003 года
он поехал в г. Дзержинск, куда взял
кофты на продажу. На рынке ему предложили маковую соломку, которую он приобрел и привез в г. Краматорск
и спрятал возле котельной. Примерно через 10 дней в разговоре с ОСОБА_2 он
сказал, что у него есть маковая
солома, но приготовить наркотическое
средство он не умеет. Они пошли домой к ОСОБА_2, где ОСОБА_2 сварил наркотическое средство.
При этом при­сутствовали ОСОБА_3,
ОСОБА_5 и ОСОБА_4, всего 5 человек. Каждый из них сделал себе
внутривенную инъекцию. Потом зашли работники милиции с понятыми и все изъяли.
Сейчас он хочет уточнить, что показания
отражены, верно, только маковую солому он приобретал ни в г.
Дзержинске, а в г. Дружковке.
Вина подсудимого нашла свое
подтверждение в судебном заседании совокупностью соб­ранных доказательств и
· протоколом осмотра места происшествия
на л.д.4, из которого видно, что 24.07.2003 го­да, в 14 часов 10 минут, по месту проживания ОСОБА_2, в квартире АДРЕСА_2,
при проведении осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты: пластмассовая
бутылка с жидкостью коричневого цвета, с
запахом органического растворителя,
вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета с запахом
органического рас­творителя,
невысушенное, отрезок капрона
черного цвета, отрезок ткани, медицинский одноразо­вый шприц емкостью 2 мл с остатками жидкости коричневого
цвета, с запахом сухофруктов, эма­лированный ковш белого цвета.
· заключением наркологических
средств, психотропных веществ и
прекурсоров на л.д.32-35, из которой видно, что при изучении обнаруженных и изъятых в
ходе осмотра квартиры АДРЕСА_2
предметов, выявлено следующее:
бутылка с жидкостью коричневого цвета, с
запахом органического растворителя,
весом 177 грамма, являющегося особо опасным наркотическим
/экстракцион­ным/, с содержанием сухого
растительного происхождения желто-коричневого цвета с запахом органического рас­творителя, невысушенное,
весом 184 гр., которое в своем составе содержит особо
опасное нарко­тическое средство - маковую
солому /высушенную/, весом 42, 32 грамма.
капрона черного цвета, отрезок
ткани, на которых, обнаружено следовое количество морфина.
одноразовый шприц емкостью 2 мл
с остатками жидкости коричневого цвета,
с запахом сухофруктов, которая
является особо опасным наркотическим средством - опием /ацетилированным/, определить содержание сухого остатка не
представилось возможным, в виду малого
- эмалированный ковш белого цвета, на котором,
обнаружено следовое количество морфина
образом, суд считает вину подсудимого полностью
доказанной, а его действия пра­вильно
квалифицированными по ч.2 ст. 309 УК
Украины, поскольку он приобрел, перевез,
изгото­вил и хранил особо опасное наркотическое средство без цели сбыта
по предварительному сговору группой лиц.
наказание, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совер­шенного преступления, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие
ответственность, данные о личности
подсудимого, который ранее дважды судим
за умышленные тяжкие преступления, не работает, характеризуется положительно, болеет туберкулезом.
Судом
учтено чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, как обстоятельство, смягчающее наказание
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
таких обстоятельствах суд, учитывая
тяжесть преступления, личность
подсудимого, суд приходит к
заключению, что для его исправления и
предупреждения новых преступлений не­обходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, с помещение подсудимого в уго­ловно-исправительное
учреждение на определенный срок.
доказательства не приобщались.
ОСОБА_1 был задержан в
порядке ст. ст. 91,
РФ, ст. 61 Минской Конвенции «О
правовой помощи по гражданским, семейным
и уголовным делам» от 22.01.1993 года
Украины и помещен в ИВС Суржанского РОВД Брянской области Российской
21.02.2007 года (л.д.200-203), поэтому срок исчисления наказания ему
необходимо исчислять с 21.02.2007 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступле­ния,
предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание
в виде двух лет лише­ния свободы, с
помещением осужденного в уголовно-исправительное учреждение.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 21 февраля 2007 года.
До вступления приговора в законную
силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения - заключение под стражей в СИ-6 города
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужден­ными, находящимися под стражей, - в
тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Приговор составлен и
отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.