Справа №: 1-116/2011
Провадження №: -
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 18 березня 2011 року Долинським районним судом за ст.164 ч.1 Кримінального кодексу України до громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин і знятого з обліку по відбуттю покарання -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

13 березня 2011 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та з метою вчинення крадіжки, шляхом виймання із дверної коробки скоби навісного замка та пошкодження врізного замка вхідних дверей проник у квартиру громадянки ОСОБА_5 , яка знаходиться на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав три листи чавунної бляхи розмірами 65x63 сантиметри загальною вартістю 340 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що 13 березня 2011 року в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » випив горілки та пиво і близько 20 години пішов додому, де згадав, що у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , куди на початку 2011 року він заходив разом з внучками власниці: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на кухні є три чавунні бляхи, які він вирішив викрасти з метою здати в металобрухт і отримати кошти.

Підійшовши до квартири, руками витяг з дверей металічну скобу навісного замка, відкрив двері і зайшов у квартиру, де зняв з кухні три чавунні листи бляхи. У середньому листі був отвір, який закривався «кружками» у вигляді металічних обручів, що зменшувалися, які він також забрав. Викрадені листи бляхи мали вагу близько 20 кілограм. Вийшовши з квартири, він зачинив двері і запхав скобу назад у дверне полотно.

Коли він заходив у квартиру і коли виносив бляху, його ніхто не бачив. Викрадені листи бляхи поскладав на згарищі і пішов додому спати. Про крадіжку нікому не розповідав.

Зранку 14 березня 2011 він забрав викрадену бляху і продав її незнайомим людям, які їздили по селу на автомобілі «Газель» синього кольору.

Отримавши за бляху 25 гривень, виручені від продажу викраденої бляхи гроші він витратив на власні потреби.

Відшкодував завдані злочином збитки, кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнає свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілу та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу:те, що він визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував потерпілій завдані злочином збитки, остання просить суворо не карати підсудного.

Щире каяття підсудного, активне сприяння ним розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілій завданих злочином збитків суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання підсудного; обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які пом`якшують покарання підсудного та його особи: він визнав себе винним, позитивно характеризуються за місцем проживання, потерпіла просить суворо не карати підсудного, суд вважає за необхідним призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.3 ст.185 КК України та з застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

18 березня 2011 року вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області підсудний по даній справі ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, та покараний до громадських робіт; вирок суду виконаний, оскільки ОСОБА_4 відбув покарання, про що свідчить довідка Долинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області, тому суд вважає недоцільним призначати підсудному покарання за правилами ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст.323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, та покарати позбавленням волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: