справа №1-59/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді
Криворученко Д.П.,

при секретарі - Миткевич
Н.П.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Хотівля, Городнянського району,
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч.3
ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.03.2008 р., біля 0700 год., з метою вчинення
крадіжки проник на охоронювану територію машинно-тракторного парку СВК
„Хотівлянський”, що розташований у с. Хотівля, Городнянського району, звідки
таємно викрав запчастини до сільськогосподарської техніки: кронштейн кріплення
дисків сівалки СЗ-3.6, тарілку з ножами у зборі косарки КР-2.0, кронштейн
редуктора кріплення косарки КР-2.0, кришку обгінної муфти підборщика преса
ПРФ-750, загальною вартістю 1600 грн., чим заподіяв СВК „Хотівлянський”
матеріальний збиток на зазначену суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому розкаявся та
показав, що у зв'язку з скрутним матеріальним становищем вирішив вчинити
крадіжку металевих деталей з території машинно-тракторного парку СВК
«Хотівлянський», щоб в подальшому їх продати як металобрухт. Так, 08 березня
2008 року він, приблизно о 7 годині ранку на велосипеді приїхав до МТП, і
побачивши що поруч нікого не має, знаючи при цьому, що територія охороняється,
почав ходити по території і викрав два кронштейни до сівалки, чотири тарілки з
ножами до косарки, кронштейн редуктора кріплення косарки, кришку обгінної муфти
з підбірника, які поклав до сумок та вивіз велосипедом до будинку сестри де
сховав біля саду. Викрадене було виявлено та вилучено дільничним інспектором
міліції.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що
учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація
його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії слід
кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України
віднесено до категорії тяжких злочинів, відсутність цивільного позову, особу
винного - його вік, сімейний стан, стан здоров'я, освіту, те, що він не працює,
умовно задовільну характеристику за місцем проживання, те що підсудний раніше
не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає - щире каяття та вчинення
злочину в наслідок збігу тяжких особистих обставин, а обставин, що обтяжують
покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному
необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції
статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і
достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів та про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв'язку зі
звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього
обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: два кронштейни до сівалки, чотири тарілки з ножами від
косарки, кронштейн редуктора косарки, кришку обгінної муфти з підбірника, слід
залишити у власності СВК „Хотівлянський” /а.с.19/.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, слід
залишити без змін - підписку про невиїзд /а.с.14/.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 323-325 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік, не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: -
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи; - періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Речові докази: два кронштейни до сівалки, чотири тарілки з ножами від
косарки, кронштейн редуктора косарки, кришку обгінної муфти з підбірника -
залишити у власності СВК „Хотівлянський”.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Криворученко
Д.П.