Справа № 1-60/2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського
Г.Б.

при
секретарі - Бодик
К.М.

з участю
прокурора - Венгер
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Шенгури Кобеляцького
району району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта
середня, вдови, пенсіонерки, не судимої,
жительки с. Безсали
Лохвицького району Полтавської області в скоєнні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на протязі грудня 2006 року, по місцю свого проживання в с Безсали
Лохвицького району Полтавської області, маючи прямий умисел, корисливий мотив
на одержання незаконного прибутку, у супереч чинного законодавства України,
займалася забороненим видом господарської діяльності - збутом самогону.

22.01.2007 року при проведенні огляду за місцем проживання ОСОБА_1 в с Безсали
Лохвицького району Полтавської області, було виявлено та вилучено 5 скляних
банок ємкістю кожна 3 л., заповнені прозорою безбарвною рідиною, яка має
специфічний запах, характерний для спиртовмісних напоїв домашнього
виготовлення, а також вилучено самогонний апарат.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала в повному об"ємі.

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження
фактичних обста­вин справи допитом підсудної ОСОБА_1

Заслухавши пояснення підсудної ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що її вина
повністю доведена.

Як видно з
пояснень підсудної ОСОБА_1, вона дійсно в грудні 2006 року за місцем свого
проживання в с Безсали
Лохвицького району продала громадянам 2 л. 495 мл. самогону на суму 28 грн.

Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1, скоєні з прямим
умислом, що виразились в зайнятті забороненими видами господарської діяльності,
щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме збут міцних
спиртних напоїв ( самогону ) з метою наживи, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.
203 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що
ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала, щиро розкаялася, має похилий вік, по
місцю проживання характеризується позитивно, дані обставини суд визнає
пом"якшуючими покарання.

Обставини, що
обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, судом не встановлені.

Враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудної,
обставини, що пом"якшують покарання, суд приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства.

Суд рахує, що речові докази - апарат для виготовлення самогону, самогон
ємкістю 15 л., які зберігаються в камері схову Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області, у

відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК
України як речі, які вилучені з обігу, підлягають знищенню ( а. с. 48 ).

Судові витрати
по справі відсутні.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України
до штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят ) грн.

Штраф зарахувати в доход держави : ( отримувач: державний бюджет -
Лохвицький район 23030300, код одержувача - 23813237, розрахунковий рахунок -
0239, МФО -
831019.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази - апарат для виготовлення самогону, самогон ємкістю 15 л.,
які зберігаються в камері схову Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській
області, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які
вилучені з обігу - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
на протязі п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп"ютері.