Справа № 276/520/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/4/15

17 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устинівка, Олевського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого: 28.09.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість не погашена,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в невстановлений слідством день ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі та заборгованості перед іншими громадянами, запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку майна із магазину в смт. Нова Борова, Володарськ-Волинського району. Житомирської області, на що останній погодився. При цьому ОСОБА_5 ініціював вчинення злочину та шляхом надання інформації на наявність товарів у магазині, сприяв формуванню злочинного умислу та безпосередньо вчиненню цього злочину.
Згідно їх попередньої домовленості, приїхавши до місця вчинення злочину, ОСОБА_4 мав чекати на ОСОБА_5 поблизу магазину, спостерігаючи при цьому, щоб їх дії залишалися непоміченими сторонніми особами та в разі появи громадян попередити його, а ОСОБА_5 проникнувши до середини магазину, планували таємно викрасти товарно- матеріальні цінності, тобто, вчинити крадіжку.
Будучи біля вказаного магазину, впевнившись, що там нікого немає, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи узгоджено, за попередньою домовленістю ОСОБА_4 залишився чекати поблизу магазину, спостерігаючи при цьому, щоб їх дії залишалися непоміченими
сторонніми особами та в разі появи громадян попередити його, а ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу направився до магазину, що за вищевказаною адресою. Прибувши до магазину ОСОБА_5 попередньо вилізши на опору електромережі, за допомогою плоскогубців перекусив електропровід, який вів до даного магазину, знеструмивши його, та після з тильної сторони магазину, за допомогою лому, зірвав замки на вхідних дверях приміщення взуттєвої майстерні, яку орендує приватний підприємець ОСОБА_7 , проник в середину, звідки таємно викрав гроші в сумі 150 гривень та одну пару шкіряних чоловічих черевик, вартістю по оцінці потерпілого 350 гривень, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 500 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд.
Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна - крадіжці, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 26.05.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, виконання якого доручено Володарсько-Волинському РВ УМВС.
У своєму листі № 157 від 15.01.2015 року Володарсько-Волинського РВ УМВС повідомив, що 05.01.2015 року в с. Хотинівка Коростенського району виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав лікарське свідоцтво про смерть № 105 від 12 січня 2015 року із якого слідує, що ОСОБА_4 помер у 2014 році.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений. Смерть ОСОБА_4 підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 105 від 12.01.2015 року.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений помер, а тому є підстави для закриття кримінальної справи у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення через Володарськ-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1