Справа № 404/2544/15-к
Номер провадження 1-кп/404/212/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0000475 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта середня спеціальна, працює прохідник ДП « Східний гірно-збагачувальний комбінат», не одружений, не судимий, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , скоїв умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, за наступних обставинах:

21.01.2015 року, о 22-50 год. ОСОБА_5 у дворі буд. АДРЕСА_2 , побачив колишню співмешканку ОСОБА_6 яку супроводжували ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Та на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, ОСОБА_5 підбіг до них, та штовхнув руками в область грудної клітини ОСОБА_9 , після чого наніс удар ногою в область грудної клітини ОСОБА_9 , від чого останній впав на бетонне покриття, після чого наніс удар ногою в область лівої кісти, та декілька ударів в області лівого плечового суглобу, чим спричинив тілесні ушкодження відповідно висновку експерта у вигляді синця на лівому плечовому суглобі, лівому надпліччі, у основи 1 пальця правої кісті, яки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 гр.-ни ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 намагалися відтягнути Щасливого та припинити його неправомірні дії, але ОСОБА_5 наніс удар кулаком в область носу ОСОБА_6 , чим завдав тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носу, яке є легким тілесним ушкодженням, наніс ОСОБА_8 2 удари кулаком в обличчя від чого остання впала на спину, та коли намагалась піднятися наніс ще один удар кулаком в область щелепи, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців над верхньою губою зліва з крововиливом та садном на слизовій, синця біля кута рота зліва, ссадна на спинці носа, крововиливу в потиличної ділянці голови, яки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. А також, підійшов до ОСОБА_7 та наніс її удар правої ногою в область лівого коліна та кулаком в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на каймі нижньої губи з крововиливом та садном в слизову, правого ліктевому суглобі, садна основи правої кисті, лівому коліному суглобі з синцем, яки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, покаявся в скоєному та пояснив що він дійсно скоїв кримінальне правопорушення за обставинах викладених в обвинувальному акті. Причина скоєння була та що він був знервований поведінкою колишньої співмешканки з приводу не надання йому можливості побачення з дитиною, цивільний позов визнав частково.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого, та пояснень, щодо цивільного позову, в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та її дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 125 КК України - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченої, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 125 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра також не рахується.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, думку представника обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, -штраф, оскільки обвинувачений працює та може виплатити штраф.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлений потерпілої ОСОБА_8 цивільний позов, щодо стягнення 1000 грн. матеріальної шкоди задоволенню не підлягає оскільки суду не надано жодних документів яки підтверджують заподіяну шкоду, моральна шкода підлягає стягненню частково, в розмірі 1000 грн., оскільки на думку суду саме така моральна шкода була завдана потерпілої оскільки дійсно її були нанесені синці, був порушений уклад життя, та пов`язані з цим хвилювання.

Що стосується стягнення коштів за правову допомогу захисника, ця заява підлягає задоволенню оскільки оплата послуг захисника який е представником потерпілого підтверджена чеком про оплату його послуг

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 125 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу -850 грн.

Стягнув з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_8 и 1000 грн. моральної шкоди та 3000 грн. вартості правової допомоги. В задоволенні матеріальної стягнення матеріальної шкоди ОСОБА_8 - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1