Справа № 10-115/2007p.
ст.307 ч.З КК України
Суддя 1 інстанції
Доповідач Васильєв О.П.
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2007 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого Чепура О.М.

судів Гончарова Г.Г., Васильєва О.П.

за участю
прокурора Шаіпова P.P.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляцію обвинуваченої

ОСОБА_1. на постанову Ленінського
районного суду м. Донецька Донецької області від

13 лютого 2007
року про продовження строку утримання під вартою щодо обвинуваченої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженки міста
Іловайська Донецької області ,
громадянки України ,
с середньою освітою , не
одруженої , раніше
не судимої , яка має
на утриманні двох неповнолітніх дітей ,не працюючої ,яка мешкає за адресою : м. Харцизьк
Донецької області ,АДРЕСА_1
, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.З КК України ,-

встановив:

У провадженні СУ ДУ МВС України в Донецької області знаходиться кримінальна
справа за обвинуваченням ОСОБА_1. у вчиненні злочину , передбаченого
ст. 307 ч.З КК
України.

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому , що в період з
січня 2006 року по
13 грудня 2006 року , діючи з
корисливих спонукань , за
попередньою змовою групою осіб ,
в складі організованою злочинної групи , незаконно виготовила , придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечних
наркотичних засобів , а також
збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

ОСОБА_1. була затримана у порядку ст. 115
У ПК України 13 грудня 2006 року за підозрою
у вчиненні злочину.

Постановою судді Ленінського районного суду Донецької області від 15 грудня 2006 року було
задоволено подання слідчого про обрання обвинуваченої ОСОБА_1. запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2007 року було
задоволено подання слідчого і строк утримання під вартою щодо обвинуваченої
ОСОБА_1. продовжено до трьох місяців.

В апеляції обвинувачена ОСОБА_1. ставить питання про скасування постанови
суду, і вважає що , суд
прийшов до помилкового висновку про необхідність продовження запобіжного заходу
у вигляді позбавлення волі,
оскільки вона має постійне місце проживання , позитивно характеризується і має а утриманні двох
неповнолітніх дітей , що
свідчить про те що стосовно неї може бути обрано запобіжний заход не пов'язаний з
утриманням під вартою.

2

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив відмовити в
задоволенні апеляції , ознайомившись з
витребуваними матеріалами справи, на підставі яких було продовжено утримання
під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_1 ,апеляційний суд вважає, що апеляція не
підлягає задоволенню і постанову суду необхідно залишити без змін за таких
підстав.

Апеляційний суд
розглядаючи апеляцію стосовно обвинуваченої ОСОБА_1. виходить з перевірки
додержання місцевим судом вимог ст.ст. 148,150,155
,165-3 КПК України і бере до уваги сукупність усіх факторів та
обставин передбачених наведеними нормами, в даній справі.

Органами досудового слідства
обвинуваченої ОСОБА_1. пред'явлено звинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ст.307 ч.2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є
тяжким , за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_1. у
вчиненні зазначеного злочину.

Як вбачається з
матеріалів справи щодо обвинуваченого ОСОБА_1. районним судом, з додержанням
вимог кримінально-процесуального закону обґрунтовано обрано міру запобіжного
заходу у вигляді утримання під вартою, бо інші запобіжні заходи не зможуть в
майбутньому забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

З урахуванням
тяжкості та суспільної небезпечності інкримінованого злочину, даних про особу
обвинуваченої, даних
кримінальної справи, які свідчать ,
що обвинувачена ОСОБА_1. може ухилитися від слідства та суду та
перешкоджати встановленню істини по справі,
підстав для скасування або зміни обраного щодо неї запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, не вбачається і саме цей запобіжний заход може забезпечити
належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання процесуальних рішень.

З огляду на
наведене, апеляційний суд ,
розглянувши апеляцію в межах апеляційних вимог , вважає , що вона не
підлягає задоволенню і постанову суду необхідно залишити без змін.

На підставі
викладеного керуючись ст.ст. З62,366
КПК України, апеляційний суд,
-

УХВАЛИВ:

Апеляцію
обвинуваченої ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Постанову судді
Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області від 13 лютого 2007 року про продовження
строку утримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_1залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Донецької
області оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Судді: