У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Кравченка К.Т.,

суддів за участю прокурора

Кузьменко О.Т., Шевченко Т.В.
Опанасюка О.В.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 15 травня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Чернівецької області на вирок
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1

Вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та жительку м. Чернівці,

раніше судиму: 13 листопада 2006 року Шевченківським
районним судом м. Чернівці за
ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на 2 роки, з випробуванням, з
іспитовим строком 1 рік,

засуджено за ч.1 ст.185 КК України до
штрафу на суму 750 грн.

На підставі ч.3 ст.72 КК України
постановлено вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада
2006 року щодо ОСОБА_1. виконувати самостійно.

В апеляційній інстанції вирок щодо
ОСОБА_1. не переглядався.

Як визнав суд, 29 вересня 2007 року, приблизно о 16
годині, ОСОБА_1., перебуваючи у
приміщенні кіоску №35 на ринку “Формаркет” на вул. Стасюка у м. Чернівці,
таємно викрала мобільний телефон “Нокіа-6233” зі стартовим пакетом, флешкою та
декоративною мотузкою, що належали ОСОБА_2., заподіявши потерпілій матеріальну
шкоду на суму 1005 грн.

У касаційному поданні прокурор, не
оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин справи та кваліфікації
дій засудженої, просить судове рішення
щодо ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд через
неправильне застосування кримінального закону. Прокурор вважає, що суд
безпідставно не призначив покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК
України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, підтримавшого подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Свій висновок щодо винуватості ОСОБА_1.
у вчиненні крадіжки чужого майна суд обґрунтував показаннями засудженої, яка
повністю визнала себе винною, а справу розглянув відповідно до вимог ст.299 КПК
України.

Правильність кваліфікації злочинних дій
ОСОБА_1. за ч.1 ст.185 КК України сумнівів не викликає і у поданні не
оспорюється.

Як убачається зі справи, ОСОБА_1.
вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2006 року
була засуджена до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки та звільнена від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. У період
іспитового строку, 29 вересня 2007 року, засуджена вчинила новий злочин.

При призначенні винній покарання за
новим вироком суд не застосував ст.71 КК України і не призначив покарання за
сукупністю вироків, як того вимагає закон.

З огляду на наведене колегія суддів
вважає, що рішення суду в частині призначення покарання ОСОБА_1. не відповідає
вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи суду слід
урахувати наведене, перевірити доводи
наведені у касаційному поданні прокурора та урахувати розґяснення, що містяться
у п.п.25, 26 постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 “Про практику
призначення судами кримінального покарання” і прийняти законне та обґрунтоване
рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора
Чернівецької області задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 7 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Кузьменко О.Т. Шевченко
Т.В.