Справа № 140/2244/14-к
Провадження № 1-кп/147/17/15
У Х В А Л А
іменем України
12.02.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі
колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений: ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9 ,-
В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 04.04.2014 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В послідуючому вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався. Останній раз ухвалою Тростянецького районного суду від 19.12.2014 року, продовжено по 17.02.2015 року.
У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України судом у судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу на інші більш м`які.
Захисник обвинуваченого заперечив проти доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики відпали, а тому відсутні підстави продовження такого виду запобіжного заходу.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі та довічного позбавлення волі.
Відповідно змісту ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на даний час не виходить за межі розумного строку.
Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_7 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Окрім наявної пред`явленої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який на даній стадії судового розгляду.
Суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, якою передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для визначення розміру застави відносно обвинуваченого ОСОБА_7 при продовженні даного виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , залишити без змін - у виді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу по 13 квітня 2015 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_10