ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

представника потерпілого: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

у відритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України;
встановив:
Близько 18 год. 30 хв., 10.11.2014 року, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, а саме одягу та взуття, прийшов до дисконт - центру ДП «Адідас - Україна», розташованого за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 1-а, де діючи з корисливих мотивів, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини магазину нову куртку - пуховик чоловічій ТМ «YNG SYNТН DWN J» розмір ХS/1, вартістю 1190 грив., та нові кросівки шкіряні ТМ «Porshe desing s3» артикул 042610, вартістю 1795 грив., після чого заховавши вищезазначені речі в заздалегідь приготовлену ним сумку із шкірозамінника чорного кольору, обклеєну всередині фольгою, виніс через касу, не оплативши вказані речі, після чого з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ДП «Адідас - Україна» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2985 грив..
Крім того, близько 15 год. 00 хв., 03.12.2014 року, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, а саме одягу, прийшов до дисконт - центру ДП «Адідас - Україна», розташованого за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 1-а, де діючи повторно з корисливих мотивів, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрину магазину нову чоловічу куртку ТМ «CLDO LTDWN JKT» розмір S/1, вартістю 2690 грив., після чого заховавши вищезазначену куртку в заздалегідь приготовлену ним сумку із шкірозамінника чорного кольору, обклеєну всередині фольгою, та виніс через касу, не оплативши вказану куртку, однак розпорядитися викраденим майном не зміг, тобто злочин не довів до кінця, з причин не залежних від його волі, так як біля виходу з магазину ДП «Адідас - Україна», був зупинений співробітниками даного магазину та співробітниками міліції.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ДП «Адідас - Україна» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2690 грив..
Обвинувачений винним себе у пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю і підтвердив, що вказані крадіжки скоїв він при викладених обставинах. Вартість вкраденого майна не спростовує. Вказав, що винним себе визнає добровільно.

Оскільки обвинувачений правильно розуміючи зміст обставин злочину, в якому він себе визнає винним, визнає ці обставини в повному обсязі, суд, зі згоди всіх учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі і розглянув справу без дослідження доказів.

Суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні доказаною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно..
Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлене, що він раніше засуджувався, покарання відбув повністю, працює без оформлення, на обліку в диспансерах не знаходиться, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, яки пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяння в скоєному, що виразилось в наданні допомоги слідству і суду у встановленні істини по справі і в погашенні частково завданої шкоди, у зв`язку з чим у потерпілої сторони немає вимог до обвинуваченого.

Обставин, яки обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлене.

З урахуванням обставин справи, характеру і ступені тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого і пом`якшуючих покарання обставин, суд призначає йому покарання без позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому наступне покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити до відбування 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 і 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки і покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Речові докази, якій знаходяться у потерпілої сторони, вважати повернутою їй.

Речовий доказ сумку із шкірозамінника чорного кольору, яка зберігається в Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, - знищіти

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: