overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-а -353/ 2007 р. Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1.
Категорія: ст.203 ч.1 КК України Доповідач - Осєтров В.І.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

27 квітня 2010 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Осєтров В.І., за участю прокурора Чабанюк Т.В. О.М., розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12. 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та ОСОБА_3 також засуджено за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 (ч. 2 ст. 59), 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду засудженими та прокурором подані апеляції і справа призначена для слухання в апеляційній інстанції на 27.04.2010 року.

У своїй апеляції прокурор просить вирок скасувати через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочинів та особі засуджених внаслідок мякості та постановити новий вирок, яким остаточно призначити ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі та ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 (ч. 2 ст. 59), 70, 71 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вказана апеляція прокурора не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки при обґрунтуванні необхідності скасування вироку через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочинів та особі засуджених внаслідок мякості відсутнє обґрунтування вказаної позиції, її мотивація та посилання на конкретні аркуші справи в її мотивувальній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.357,359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засуджених вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12. 2009 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.350 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 488/1481/15-к
Провадження № 1-кп/488/180/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.04.2015 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
07 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/1481/15-к
У Х В А Л А
"19" червня 2015 р. Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 02.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 02.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 18.06.2014 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1309/15-к
Провадження №1-в/480/245/15
Ухвала
6 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області.
встановив:
ОСОБА_5 вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.12.2012 року засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Другий раз засуджений вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.04.2013 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку від 06.12.2012 року до відбуття визначено 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
На момент розгляду справи засуджений відбув 4 роки 4 місяці. Не відбутий строк складає 1 рік 11 місяців.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 11 місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/52/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11.04.2014 на 09:00 у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/2792/14-к
Провадження № 1-кп/493/32/15

УХВАЛА

28.07.2015 м. Балта Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/32/15 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1, 2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор, посилаючись на те, що 04.08.2015. закінчується термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , звернувся до суду з заявою про продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців, з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.
Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд, виходить з того, що за умовами ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути повторно питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 25.05.2015. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено термін тримання під вартою до 04.08.2015., при цьому судове провадження по справі не було завершено до його спливу.
Крім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, наявність судимостей у обвинуваченого та приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 115, 242, 331, 369 - 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до двох місяців, тобто до 04.10.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ

СУДДІ
Справа № 511/2050/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/272/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 та бездіяльність прокурора Роздільнянського району та слідчого міліції ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 та бездіяльність прокурора Роздільнянського району та слідчого міліції ОСОБА_3 в якій просить:

-Скасувати постанову, якщо вона є, про закриття кримінального провадження;

-Визнати бездіяльність слідчого міліції ОСОБА_3 ;

-Зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно статті 303 ч.1 п.3 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_4 , підлягає призначенню до розгляду за участю прокурора, слідчого СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3 скаржника.

Зобов`язати начальника СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області надати в суд для огляду матеріали кримінального провадження за №0000004.

На підставі ст.303 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого міліції ОСОБА_3 та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000004 призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2015 року на 15 год.00 хв. в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна,37-а, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 524/3431/13-к
У Х В А Л А

29.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Рябенко О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Прокурором Рябенко О.М. заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 діб, яке підлягає задоволенню.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Рябенко О.М., обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

УХВАЛ И В :

Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Рябенко О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Клопотання прокурора Рябенко О.М. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 діб до 13 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/8855/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
розглянувши під час судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання доручення слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_7 про встановлення фактичного перебування свідка ОСОБА_8 ,
2) На підтвердження неспроможності з`явитьися до суду через захворювання свідка ОСОБА_9 , витребувати відповідну медичну документацію в установі де остання лікується з приводу наявних в неї захворювань, які унеможливлюють явку в судове засідання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню
Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 01.04.2014 року.
Керуючись ст. 333 ч.3 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_7 про встановлення фактичного перебування свідка ОСОБА_8 ,
2) На підтвердження неспроможності з`явитьися до суду через захворювання свідка ОСОБА_9 , витребувати відповідну медичну документацію в установі де остання лікується з приводу наявних в неї захворювань, які унеможливлюють явку в судове засідання.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_7 та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 01.04.2014 року .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 524/2786/14-к
06.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилась, про поважні причини неявки суд не повідомила. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченої.
Суд вважає за доцільне організацію виконання даної ухвали доручити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
УХВАЛИВ :
Доручити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 здійснити привід обвинуваченої на 19.05.2013 року на 09.30 год.:
- ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 524/2784/14-к
16.05.2014 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне організацію виконання даної ухвали доручити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Доручити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 здійснити привід обвинуваченого на 02.06.2014 року на 09.30 год.:
- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7058/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному провадженню слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА 524/7031/14-к
15.08.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА 524/9037/14-к
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/9957/14-к
У Х В А Л А
10.11.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ухвала

28.07.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

Встановив:

27.07.2015 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 11 серпня 2015року о 08 год 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в судове засідання : прокурора, ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду подання повідомити Кобеляцьку РП КВІ ДПтСУ в

Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/699/15-к
Провадження № 1-кп/533/65/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 30.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
27.07.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілий в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 13 годину 30 хвилин 30 липня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вулиця Радянська, 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя