Справа № 495/3055/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського, Одеської області, цигана, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого :
03.08.1996 Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 144, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст.140, ст. 42 КК України, на підставі ст. 45 КК України осуджений з іспитовим строком 3 роки;

18.05.1999 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 140, ч. 3 ст. 143, ч. 2 ст.141, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України, в силу ст. 43 КК України, приєднано 6 місяців обмеження волі по вироку Білгород-Дністровського міського суду від 13.08.1996, всього до відбуття присуджено 6 років

6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

07.11.2005 Коломійським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, засуджено до позбавлення волі на строк 4 роки;

13.12.2010 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 186 КК України, засуджено до позбавлення волі на 4 роки;

17.03.2011 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 190, КК України, в силу ч. 3 ст. 70 КК України, приєднати 3 роки 1 місяць Б-Дністровського міського суду від 13.12.2010, всього к відбиттю покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі, з конфіскацією майна;

24.10.2014 звільнено Одеською виправною колонією

№ 14;

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено наступне. 08 березня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прямим умислом та корисливою метою, направленою на таємне викрадення чужого майна, підійшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що їх дії залишаться непоміченими, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 через незаперті двері проникли до приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме:

· бензопилу «Partner P360S», б/в, вартістю 2450 грн;

· автомобільний зарядний пристрій «TESLA», б/в, вартістю 900 грн;

Всього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисних мотивів, викрали майно яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 3350 гривень, завдавши при цьому потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

06.05.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, знаходиться у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, утриманців та родини не має, характеризується негативно, не працює, раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення в період встановленого судом випробувального терміну, підозрюється у заподіянні майнової шкоди потерпілому у розмірі більше двох з половиною мінімальних заробітних плат, а також той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, з посиланням на ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 181, 194, 195 КПК України, просить суд застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого № 211 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , по виклику за необхідністю;

- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 , для недопущення здійснення ним інших кримінальних правопорушень;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ,

свідком ОСОБА_8

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив.

У судовому засіданні старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 просив суд задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 підтримав своє клопотання та просив суд задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали до клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини; тяжкість покарання; його вік; не має постійного місця роботи, має постійне місце проживання; раніше неодноразово судимий; вчинив нове кримінальне правопорушення в період встановленого судом випробувального терміну; обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, характеризується негативно, підозрюється у заподіянні майнової шкоди потерпілому у розмірі більше двох з половиною мінімальних заробітних плат.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням досліджених доказів відповідно до обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування та у суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

· - прибувати до кабінету слідчого № 211 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , по виклику за необхідністю;

· - не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 , для недопущення здійснення ним інших кримінальних правопорушень;

· - утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ,
свідком ОСОБА_8

· - заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Згідно ст. 194 ч.6 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців та діє по 06 липня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя