У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого - судді

Міщенка С.М.,

суддів

Косарєва В.І. і Таран Т.С.,

за участю прокурора

Брянцева В.Л.

засудженого

ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 12 червня 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами
засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду Дніпропетровської
області від 6 березня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина України,

засуджено

- за ст. 115 ч. 2 п. 6, 12 КК України на 13 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,

громадянина
України,

засуджено

- за ст. 115 ч. 2 п. 6, 12 КК України на 12 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнано винними і засуджено за
вчинення умисного вбивства із користі за попередньою змовою групою осіб за
таких обставин.

8 листопада 2006 року в с. Балівка Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, в проміжку часу з 17 до 18 години, ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з
метою убивства із користі прийшли в будинок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
розташований на АДРЕСА_1, де напали на неї і убили. При цьому ОСОБА_1 скляною
пляшкою, яку взяв з собою, завдав потерпілій удар по голові, а потім тримав її,
а ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 не менш 15 ударів у голову, взятим у будинку
потерпілої, предметом, пристосованим для
чистки качанів кукурудзи.

Від одержаних тілесних ушкоджень внаслідок відкритої черепно-мозкової
травми ОСОБА_3 померла на місці.

Після убивства потерпілої ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заволоділи її грошима в сумі 7
гривень та алюмінієвим посудом на загальну суму 424 гривні.

На вирок подані касаційні скарги.

Засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи скоєного злочину та правильності
кваліфікації його дій, просить вирок змінити і пом'якшити покарання,
посилаючись на те, що суд достатньо не врахував його щире каяття, та хворобу.

Засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду щодо нього скасувати з підстав
порушення судом процесуального закону, що не дало можливості постановити
справедливий і обґрунтований вирок, не наводячи конкретних мотивів і порушень.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою касаційну
скаргу, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги
задоволено не підлягають з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженими злочину.

Висновки суду ґрунтуються на доказах, детально викладених у вироку і у
скаргах не оспорюються.

Доводи засудженого ОСОБА_2 про те, що суд порушив норми процесуального
закону, що істотно вплинуло на правильність і обґрунтованість вироку щодо нього
не ґрунтується на матеріалах справи. Крім того, засудженим не вказано, які порушення допустив суд і в чому вони
проявляються.

Не ґрунтуються на матеріалах справи доводи засудженого ОСОБА_1а про те, що
суд не врахував пом'якшуючі його покарання обставин і тому призначив надмірно
суворе покарання.

Як видно із вироку суд при призначенні покарання обом засудженим врахував
ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу кожного та обставини,
що обтяжують і пом'якшують покарання, в тому числі і ті на які посилається у
скарзі ОСОБА_1.

Підстав до пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1у колегія суддів не
знаходить.

Процесуальних порушень, які могли б вплинути на правильність постановленого
судового рішення не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні
скарги засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок
апеляційного суду Дніпропетровської області
від 6 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - без зміни.

судді:

Міщенко С.М. Косарєв В.І. Таран Т.С.