overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/669/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000993 від 21.03.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000993 від 21.03.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 21.03.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, на 12 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№1-кп/489/412/2014
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
27 листопада 2014р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 грудня 2014 року о 09:00 год.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/4/15-к
Провадження № 1-кп/497/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про призначення підготовчого судового засідання )
05.01.2015 года. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючего за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, такого, що не має судимості, який 27.12.2014 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001133 від 02.12.2014 року за ст. 309 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, суд,
В С Т А Н О В ИВ:
Названий обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001133 від 02.12.2014 року за ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до суду з прокуратури Болградського району Одеської області.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який 21.11.2013 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001133 від 02.12.2014 року за ст. 309 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на 09.01.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Болградського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/4951/14-к Провадження № 1-кс/505/425/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №-0001258 за ст..191 ч.4 КК України, -

встановив:

В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області 17.12.2014р. надійшла заява представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №-0001258 за ст..191 ч.4 КК України.

17.12.2014р. заявник адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , мотивований тим, що 16.12.2014 року під час судового засідання захисником було подано клопотання про зобов`язання сторони обвинувачення відкрити матеріали досудового слідства. Вказане клопотання прийняте до розгляду суддею ОСОБА_6 не було взагалі.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу справу для розгляду призначено судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

…

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Ураховуючи вищевикладене суддя ОСОБА_6 порушила вимоги ст..350 КПК України, вимог ст..2 КПК Уераїни, порушення судом таких засад кримінального провадження як забезпечення права на захист, змагальності сторін.

Вказані дії суду свідчать про упередженість судді, наданні незаконних переваг у поданні доказів прокурору, перешкоджанні обвинуваченому в реалізації права на захист.

Заявник адвокат ОСОБА_4 просив його заяву задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді.

Вивчивши заяву про відвів, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч.1п.п.1, 2 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч.1 п.п.3, 4 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_6 , керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №-0001258 за ст..191 ч.4 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________ Справа№ 514/1750/14-к
Провадження№ 1-в/514/93/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тарутине подання Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік,-
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.
В Тарутинський районний суд Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.
В судове засідання ОСОБА_5 не з"явився, повідомлявся належним чином. Крім того, надав заяву про розгляд подання за його відстуності.
Вислухавши інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року, у зв`язку з закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2391/14-к
Номер провадження 1-в/580/86/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Лебединського РП КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання інспектора Лебединського районного підрозділу КВІ ОСОБА_6 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татарська-Кургала Сакмарського району Оренбургської області РФ, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, засудженого:

- 23.12.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , був засуджений 23.12.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило.

Вислухавши ОСОБА_5 , представника Лебединського районного підрозділу КВІ, який в судовому засіданні підтримав подання щодо звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого 23.12.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, від відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-192/11
ПОСТАНОВА

"02" серпня 2011 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого суддіКуйбіди А.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2011 року на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 128/288/13- к
Провадження №11-кп/772/98/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду від 22 лютого 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького районного суду від 22 лютого 2013 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 пропустила строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку, у зв`язку з чим звернулася до суду з клопотанням про його поновлення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 слід повернути.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, ухваленого щодо неї ще у лютому 2013 року, при цьому, саму апеляційну скаргу на вирок суду засуджена не подавала.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутній предмет апеляційного розгляду, клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 ч. 3 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду, ухваленого щодо неї 22 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України - повернути авторці.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5359/14-к Провадження №: 1-кп/332/396/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 р. до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.11.2014 р. о 15.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 227/2402/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №227/2402/14-к
Провадження №11-кп/778/1628/14
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2014 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289,ч.2 ст.15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України, також цим вироком засудженні : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вирок у відношенні яких не оскаржується в апеляційному порядку,
встановила:
18 грудня 2014 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його апеляційною скаргою на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2014 року.
25 липня 2014 р. обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вирок суду від 25.06. 2014 року.
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2014 року, яким засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 289,ч.2 ст.15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України, також цим вироком засудженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вирок у відношенні яких не оскаржується в апеляційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляції обвинуваченого, для надання заперечень в строк до 30 грудня 2014 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 397/2052/14-к
н/п : 1-кп/397/154/14
У Х В А Л А

12.12.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 397/2052/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ясіна Рахівського району Закарпатської області, українець, громадянин України, працює в ДГ «Ставидлянське», освіта середня професійна, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 16.05.2001 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 04.02.2004 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №397/2052/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 грудня 2014 року на 09 год 10 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 399/1067/14-к Провадження № 1-кп/399/122/14
ВСТАНОВИВ
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та угода про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки обвинувачений не визнає вини та заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та по становити ухвалу про призначення судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки обвинувачений не визнає вини та заперечує проти її затвердження та призначення судового розгляду по суті, оскільки кримінальне провадження підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК України.
Керуючись ст. ст. 316, 395,474 Кримі нального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У затвердженні угоди про про визнання винуватості, укладеної 18.09.2014 року між старшим прокурором прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_4 , відмовити.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_5