overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/504/15-к Провадження №1-кп/550/86/15
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
26.06.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 06.07.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 4-11/
ПОСТАНОВА

13 лютого 2011 року Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Мельничук Н.В.

при секретарі - Кравчук С.Я.

з участю прокурора Миронець В.К.

підозрюваного- Шевчука С.О.

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС Украіни в Рівненській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, раніше не судимого

підозрюваного в скоєнні злочину за ч.1 ст.115 КК Украіни,

ВСТАНОВИВ:

Березнівським РВ УМВС Украіни в Рівненській області порушена кримінальна справа по факту умисного вбивства громадянки ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК Украіни.

За підозрою у скоєнні даного злочину 10 лютого 2011 року затриманий ОСОБА_3.

Слідчий слідчого відділу Березнівського РВ УМВС Украіни ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,вказуючи про те,що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, може ухилитись від слідства і суду , а також перешкоджати встановленню істини по справі, а тому йому слід обрати запобіжний захід взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області підтримав подання, просив його задоволити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у скоєнні злочину за ч.1 ст.115 КК Украіни визнав повністю .Пояснив, що 08 лютого 2011 року біля 21.30 год в с.Городище Березнівського району він зі своєї мисливської рушниці вистрелив в свою знайому ОСОБА_4 з якою перебував у неприязних відносинах , внаслідок чого остання померла на місці. Просив обрати йому запобіжний захід-підписку про невиїзд.

Вислухавши слідчого, підозрюваного ОСОБА_3, його захисника адвоката ОСОБА_1, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для обрання затриманому запобіжного заходу-взяття під ватру, необхідно додатково вивчити дані про особу та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 155,165-2 КПК Украіни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, українцю, громадянину України до десяти діб та утримувати його в ІТТ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області до 20 лютого 2011 року до 12 години 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Березнівському РВ УМВС Украіни в Рівненській області.

Копію постанови направити прокурору Березнівського району, начальнику Березнівського РВ УМВС Украіни в Рівненській області.

На постанову судді прокурором , підозрюваним, захисником протягом трьох днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 559/940/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.

Колегія суддів в Дубенського міськрайонного суду Рівненської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0001259 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001259 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Під час досудового розслідування 25 грудня 2013 року ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою до 22 травня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності. продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершено до його спливу.

ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі він може безперешкодно чинити тиск на свідків, потерпілих.. Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, має негативну репутацію, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що є необхідність продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні розбою, поєднаним з погрозою насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу розмір застави визначати не доцільно.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 314, 315, 330 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на шістдесят днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою становить шістдесят днів з 22 травня 2014 року до 21 липня 2014 року.

Дія ухвали про тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 21 липня 2014 року 00 години 00 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику СІ № 24 м.Рівне.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Судді:
Справа №560/884/15-к
Провадження №1-кп/560/93/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 червня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 15 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В
05.06.2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 15 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 09 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілі щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 02 липня 2015 року о 12:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненським міським судом проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.

Під час судового розгляду між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 досягнута згода щодо укладення угоди про визнання винуватості.

22 червня 2015 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості, яка в судовому засіданні 26 червня 2015 року подана суду для вирішення питання про її затвердження.

Відповідно до вимог ч.8 ст.469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Керуючись ст.ст.369,372,392,468,469 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, виділити в окреме провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 12 годинi 30 хвилин 26 червня 2015 pоку колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
24 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізне Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_7 ,

керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2015 року 0 09 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ___________________ ОСОБА_1

Судді: ________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 571/751/15-к
Провадження №1-в/571/39/2015
У Х В А Л А
26 червня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 25 червня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов`язку згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він не допускав порушень громадського порядку, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області задовольнити: ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 301/921/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2015 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003393 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, складений та затверджений прокурором.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України на 12 листопада 2013 року о 09.30 в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Головуючий П.П.Щербан
У Х В А Л А
Справа № 172/1526/14-к
Провадження № 1-кп/172/1/15
26.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2014року , близько 00год30 хв. на АДРЕСА_1 ОСОБА_5 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в ході конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносини , через те, що ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження його братові ОСОБА_9 , маючи можливість не спричиняти ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно наніс йому кулаком правої руки один удар в праву частину обличчя, а саме, в нижню щелепу, чим спричинив йому тілесні ушкродження у вигляді відкритого двобічного перелому нижньої щелепи.
Згідно висновку експерта №245-2014 Е від 19.01.2014року завдані тілесні ушкодженняд відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я понад три тижні (Строк повного зростання кісткової тканини понад 21 добу) відповідно до п.2.3.3Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про закриття кримінального провадження, оскільки він з обвинуваченим помирився і будь-яких претензій один до одного не мають .
ОСОБА_5 звернувся з заявою про закриття провадження по справі, так як він з потерпілим помирився і претензій один до одного не мають. Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого про примирення та закриття справи.
Прокурор проти закриття провадження не заперечує.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав і заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього.
У судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Таким чином, потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .
Керуючись п.7ч.1, 6 ст.284, 350, 477 КПК України, суд -
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
справа №176/48/15-к
провадження №1-кп/176/40/15
УХВАЛА

19 січня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Жовті Води кримінальне провадження №1-кп/176/40/14 (єдиний унікальний №176/48/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/40/14 (єдиний унікальний №176/48/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити у підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2015 року за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1