Справа №1-28//2007 р. ВИРОК
22 лютого 2007 року Врадіївський
районний суд
головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н.А.
прокурора - Жорової В.О.
захисника -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.
Врадіївка кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вра -діївка Миколаївської області, українця,
громадя -нина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, житель АДРЕСА_1, раніше не судимого, в
скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 317 КК України,
25 листопада 2006 року близько 14.00 години ОСОБА_2, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, надав приміщення гр. гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, який є
його приватним житловим будинком, розташований в АДРЕСА_1 для одноразового
незаконного вживання наркотичного засобу -канабіс (маріхуана), який згідно
висновку судово-хімічної експертизи № 407 від 13.12.2006 року, яляється
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав
вину у вчиненні злочину і показав суду, що в 25 листопада 2006 року близько
14.00 год. до нього до
-дому прийшли ОСОБА_3 з ОСОБА_4, з якими він розпив пляшку го -рілки, після
чого ОСОБА_3 запитав чи можна зробити бульбулятор для куріння ко -ноплі, щоб
покурити в будинку. Він дозволив розуміючи, що це заборонено законом. ОСОБА_3
дістав з кишені газету, в якій знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору
та всипав її у пластикову пляшку, яку він йому дав для вигототовлення з неї
пристрою для вживання наркотиків. Як останній їх вживав не звертав уваги, так
Встановлення судом обставин скоєння злочину
підтверджуються слідуючими
дослідженими судом доказами:
Показаннями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що 25 листопада 2006 року
близько 14.00 години він разом з ОСОБА_3 знаходячись в будинку ОСОБА_2,
розташованого в АДРЕСА_1, разом з ним розпили пляшку горілки, після чого на
ОСОБА_2 дозволив останньому вжити в його будинку наркотичний
засіб та дав пляшку для виготовлення з неї пристрою для вживання наркотиків.
Отримавши згоду ОСОБА_3дістав з кишені газету, в якій знаходилась подрібнена
речовина зеленого кольору та всипав її у пластикову пляшку, після чого почав
вживати. Ні ОСОБА_2, ні він
наркотиків не вживали, так як пили горілку.
Із показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що 25 .11.2006
року близько 14.00 год. він та
ОСОБА_4 знаходячись в будинку ОСОБА_2 разом з ним розпили пляшку горілки, після
чого, запитавши дозволу у господаря будинку ОСОБА_2 та отримавши позитивну
відповідь, він виготовив з пластикової пляшки прилад для вживання наркотичних
засобів, всипав до горловини пляшки, де знаходилася фольга, коноплю, яку приніс із
собою та почав вживати.
Свідок ОСОБА_5 показала, що вона проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_2
в будинку розташованому в АДРЕСА_1. Близько 15.30 год. до їхнього будинку
приїхали працівники міліції, які з її дозволу провели огляд території її домоволодіння
під час якого у будинку було вилучено пристрій для вживання наркотичних
засобів, пізніше від чоловіка ОСОБА_2 вона дізналася, що з його дозволу гр.
ОСОБА_3 вживав наркотичний засіб в їх житловому будинку.
того вина підсудного у скоїнні злочину підтверджується : протоколом огляду місця події від 25.11.2006 року, згідно
якого у житловому приміщенні кухні
будинку, розташованого в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пристрій для вживання
наркотичних засобів ( пластикову пляшку прозорого кольору ємністю 15л.),
судово - хімічної експертизи № 407 від 13 грудня 2006 року, згідно якої на на
поверхні пляшки, яка вилучена у гр. ОСОБА_2 міститься нашарування слідової
кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений -
канабісу (марихуани) (а.с. 47-49).
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні
докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в наданні
приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу передбаченого ст.317
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2
суд враховує щире каяття, вперше вчинення злочину,
обставини вчинення злочину (одноразова дія по на­данню приміщення), активне
сприяння останнім розкриттю злочину (не заперечу -вав проти надання дружиною
дозволу для здійснення огляду території його домово -лодіння), наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей, важкий матеріальний стан сім'ї винного, в
якій дорослі члени сім»ї не працюють, в зв'язку з відсутністю ро -бочих місць
по місцю проживання) вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, особу
винного, який позитивно характеризується за місцем проживання і за наявності
декількох пом'якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину суд вважає доцільним та достатнім для його виправлення і перевиховай
-ня призначити йому покарання із
застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді гро -мадських робіт.
323,324 КПК України, суд
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 317 КК
України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді
60 (шістьдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити попереднім - підписку про невиїзд.
Речові докази по
справі: пристрій для
вживання наркотичних засобів (пластикову пляшку ємністю 1,5 л.), яка знаходиться
на зберіганні в КРД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області -
знищити, як такі, що не мають ніякої цінності.
на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС
України в Миколаївській області судові витрати на проведення судово - хімічної
експертизи у сумі 180 грн. 15 коп. (управління державного казначейства в
Миколаївській області, банк УДК
МФО 826013 Код 25574110,
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на
протязі п'ятнадцяти днів через Врадіївський районний суд.