Справа №1- 294/ 2012
В И Р О К

Іменем України

04 грудня 2012 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Форощі І.С.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Іванківської ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_3,

педагога- Нечитайло Г.А.,

законних представників- Шумак О.Я., Мас льон О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Запрудка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, раніше не судимий, проживає в с.м.т. Іванків АДРЕСА_1, у вчиненні злочину за ст. 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився в с.м.т. Іванків Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців немає, не працює-учень Катюжанського ПТУ, раніше не судимий, проживає в с.м.т. Іванків вул..Розважівська, 74 Київської області , у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 27.10. 2012 року, приблизно о 03 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись в барі Стимул,який розташований в смт. Іванків по вул..Щербакова,12, на грунті неприязних відносин, які виникли у ОСОБА_4 до ОСОБА_6, який,перебуваючи в стані алкогольного спяніння у вказаному барі,проходячи мимо ОСОБА_4, випадково штовхнув останнього плечем, вирішили нанести ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

З метою реалізації свого злочинного умислу,ОСОБА_4 та Мас льон А.А. вийшли з бару Стимулна вулиці,та побачили там ОСОБА_6, який знаходився в стані алкогольного спяніння, відвели останнього до металевого паркану,який розташований біля двоповерхового будинку №10 по вул..Щербакова, в смт. Іванків Київської області,де ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6, а Мас льон А.А. в свою чергу наніс ОСОБА_6 два удари в область тулуба.

Від даних ударів ОСОБА_6 впав на землю та знепритомнів.

Після цього, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 Скориставшись станом потерпілого, шляхом вільного доступу, таємно, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, викрав з кишені куртки ОСОБА_6 400 грн., а ОСОБА_5 викрав з кишені куртки,бувший у використанні мобільний телефон Samsung G-S 5230, вартістю 403 грн. 80 коп. та грошові кошти в сумі 50 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на мусу 853 грн. 80 коп.

Викраденими коштами підсудні розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Пояснив,що в жовтні 2012 року вони з ОСОБА_5 пішли погулять в кафе-барСтимул. Там його штовхнув потерпілий ОСОБА_7 і вони з ОСОБА_5 вирішили йому помститися. На вулиці вони відвели ОСОБА_6 в сторону до двоповерхового гуртожитку, де спочатку він штовхнув ОСОБА_6, а потім ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_6 двічі. Коли ОСОБА_6 лежав, то вони вирішили заволодіть його речами. Чи були у ОСОБА_6 гроші, вони не знали. Він з кишені куртки ОСОБА_6 витяг гроші в сумі 200 грн., в ОСОБА_5 забрав мобільний телефон. Потім вони вернулися в бар, а ОСОБА_6 залишився лежать непритомним на вулиці. В барі він витратив всі гроші, які викрав у ОСОБА_6: пригостив там всіх своїх друзів та знайомих спиртними напоями.

Підсудний ОСОБА_8 льон А.А. свою вину визнав повністю та пояснив,що 26-27 жовтня 2012 року вони з ОСОБА_4 гуляли в кафеНаталі, а коли те закрилося,то на таксі вони поїхали в кафе-барСтимул,де продовжили відпочивать. Спиртне вони не вживали. Просто спілкувалися. Котра була година він не дивився. Потім ОСОБА_4 сказав,що його штовхнув ОСОБА_6 і що треба помстится. Вони вийшли на вулицю. ОСОБА_6 теж вийшов на вулицю. Вони відвели ОСОБА_6 в сторону ,до 2-х поверхового гуртожитку,де спочатку ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4, а потім він теж двічі вдарив ногою ОСОБА_6 Потерпілий впав і втратив свідомість. З кишені ОСОБА_6 випав мобільний телефон і він його підібрав та поклав до кишені, а потім ще забрав 50 грн., які були в тій же кишені. Потім вони пішли в бар,а ОСОБА_6 залишився .

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудними,їх вина підтверджується показами потерпілого та свідка.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив,що 26-27 жовтня 2012 року він з другом поїхав в смт. Іванків в кафе-барСтимул. У нього було 1 200 грн., з яких він 1000 грн. поклав окремо, а 200 грн. витрачав. В кафе він добре випив і щоб протверезіть вийшов на вулицю. Він не памятає,щоб когось штовхав, чи з кимось сварився. На вулиці до нього підійшли два молодих хлопці, яких він тоді ще не знав, та взявши його під руки, повели в сторону. Він намагався кричати, але його ніхто не почув. Потім хтось з цих осіб його вдарив і він впав та втратив свідомість. Як у нього забрали гроші та мобільний телефон він не бачив і не чув.

Свою частину збитків Мас льон А, йому повернув,а ОСОБА_4 відмовився.

Свідок ОСОБА_9 пояснила,що навчається в Катюжанкому ВПУ,де підтримує дружні стосунки з ОСОБА_5. 28.10.2012 року вона приїхала на навчання біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_8 льон ОСОБА_5 приїхав пізніше, біля 19 години. Вона зайшла до нього в кімнату в гуртожитку ОСОБА_5 витягнув з кишені телефонСамсунгі запропонував його їй, як подарунок, але вона відмовилася. На другий день їй треба було покористуватися Інтернетом і вона згадала, що бачила у ОСОБА_5 мобільний телефон,де мав бути і Інтернет. Вона попросила у ОСОБА_5 покористуватися мобільним телефоном і той дав, а потім до неї прийшли працівники міліції та пояснили, що телефон. Який дав їй Мас льон ОСОБА_5, крадений.

Вина підсудних також підтверджується письмовими доказами, зібраними по справі:

-заявою ОСОБА_6М.( а.с. 8);протоколом огляду місця події від 28.10.2012 року( а.с. 9);фото таблицями до протоколу огляду місця події ( а.с. 10-11);протоколом огляду ,з якого слідує,що ОСОБА_9 видала мобільний телефон Samsung G-S 5230, який їй дав Мас льон А.( а.с.12);протоколом огляду речових доказів( а.с. 14);фото таблицями( а.с. 15-16);Розпискою ОСОБА_6 про те,що працівники міліції повернули йому мобільний телефон Samsung G-S 5230( а.с. 17);Висновком товарознавчої експертизи №19/15-132 від 07.11. 2012 року з якого слідує,що вартість мобільного телефона Samsung G-S 5230 становить 403 грн.80 коп.(а.с.36-41).

Згідно представлених характеристик по місцю проживання підсудні ОСОБА_4 та Мас льон А.А. характеризуються позитивно. По місцю навчання ОСОБА_4 характеризується посередньо, підсудний ОСОБА_8 льон-позитивно.

У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебувають.

Обидва неповнолітні, які виховуються у неповній сімї однією матірю.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ),вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд визнає щире каяття, скоєння злочину неповнолітніми; ОСОБА_5 також відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 та ОСОБА_5, судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудних,обставини,що помякшують їх покарання і вважає, що їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши їм іспитовий строк , якщо вони не скоять іншого злочину, не будуть порушувати громадський порядок та оправдають довіру суду.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця навчання, проживання, роботи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : повернути потерпілому.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому 2 (два)роки позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому 2 (два)роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця навчання, проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : повернути потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :