Справа № 11-692/2007 Головуючий у 1
інстанції : Бараненко
Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого-судді - Салая Г.А.

суддів - Оседача М.М., Григор'євої В.Ф.,

з участю
прокурора - Щербака
О.В.

представника у справах

неповнолітніх - Поливоди С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської
області від 26 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Новгород - Сіверський Чернігівської області,
українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений,
раніше судимий: 21.02.2007 року Новгород - Сіверським районним судом
Чернігівської області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 104 КК
України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, інвалід з
дитинства, учень 9 класу Новгород-Сіверської ЗОШ І-ІП ст. №2, мешканець
АДРЕСА_1,

засуджений за ст. 185 ч. З
КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до
призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину
покарання за вироком Новгород -Сіверського районного суду Чернігівської області
від 21.02.2007 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та остаточно
призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 445 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_1визнано винними у тому, що 23 березня 2007 року близько
16 год. 00 хв.
неповнолітній ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, через відчинені двері,
проник до житлового будинку по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, звідки таємно
викрав гроші в сумі 780 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди.

В апеляції:

засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікації
своїх дій, просить вирок суду змінити, пом'якшити йому міру покарання, оскільки
він являється інвалідом з дитинства, щиро кається у скоєному, обіцяє
відшкодувати завдану потерпілій матеріальну шкоду.

В запереченні на апеляцію прокурор вважає, що апеляція подана засудженим
безпідставно, а вирок суду є законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення представника у справах неповнолітніх,
який вважає, що вирок суду є законним і обґрунтованим, думку прокурора, який
просив апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок суду - без змін,
оскільки вважає його законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та
обговоривши викладені у апеляції доводи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляція засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю
зібраних по справі доказів,' належно оцінених судом і є правильним.

Цей висновок ґрунтується на показаннях потерпілої ОСОБА_1, яка підтвердила
обставини справи та підтримала у повному обсязі свої позовні вимоги по відшкодуванню
матеріальної шкоди, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4., а також засудженого ОСОБА_1,
який визнав свою вину в інкримінованому йому злочині повністю і підтвердив у
судовому засіданні всі фактичні обставини справи, визнав цивільний позов
потерпілої.

Колегія судді вважає, що дії засудженого ОСОБА_1судом правильно
кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

Покарання засудженому ОСОБА_1судом призначено у відповідності з вимогами
ст.65 КК України у межах санкції статті 185 ч.3 КК України, за якою його
засуджено, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого,
наявність обставин, що пом'якшують покарання: щире каяття у вчиненому,
неповнолітній вік, засуджений є інвалідом з дитинства, за відсутності обставин,
які обтяжують покарання. При призначенні покарання ОСОБА_1суд повністю врахував
обставини, на які посилається в своїй апеляції засуджений.

Оскільки засуджений ОСОБА_1вчинив новий злочин в період іспитового строку,
то суд обґрунтовано застосував ст.71 КК України, призначивши покарання за сукупністю
вироків.

З урахуванням наведеного, підстав для зміни вироку суду, пом'якшення
призначеного ОСОБА_1судом покарання, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія
суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області від 26 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без
зміни.