Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1712/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання в м.Києві не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -
В С Т А Н О В И В :
Так, 24.12.2014 року приблизно о 12-30 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , помітили підсобне приміщення, яке розташоване на першому поверсі вказаного будинку, двері якого обладнані навісним замком, який могли б відкрити та в них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вступили між собою в злочинну змову з метою реалізації злочинного умислу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, впевнившись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_3 , зняли навісний замок і проникли до вказаного підсобного приміщення, звідки таємно викрали мобільний телефон «Нокіа» вартістю 300 грн., в якому знаходилася сім карта «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилося 20 грн., жіночу сумку вартістю 25 гривень, пальто жіноче сірого кольору вартістю 30 грн., гроші в сумі 1500 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1890 грн.
Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та мали можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив що 24.12.2014 року приблизно о 12-30 год. він разом з ОСОБА_7 , перебував по АДРЕСА_3 , помітили підсобне приміщення, двері якого обладнані навісним замком та були відчинені. Підійшовши до підсобного приміщення, зняли навісний замок і зайшли до вказаного підсобного приміщення, звідки викрали жіноче пальто та жіночу сумку, в якій у подальшому виявили мобільний телефон «Нокіа», грошові кошти суму не пам`ятає, паспорт громадянина України і пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 .
Через деякий час їх затримали неподалік від місця вчинення крадіжки працівники міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив що 24.12.2014 року приблизно о 12-30 год. він разом з ОСОБА_6 , перебував по АДРЕСА_3 , де помітили підсобне приміщення, яке розташоване на першому поверсі вказаного будинку.
Підійшовши до підсобного приміщення вказаного будинку, зняли навісний замок і зайшли до приміщення, звідки таємно викрали мобільний телефон «Нокіа», пальто жіноче, грошові кошти, суму не пам`ятає, паспорт громадянина України і пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 . Приблизно через 5-7 хв. їх затримали неподалік від місця вчинення крадіжки працівники міліції.
Враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд вважає, що вина їх доведена повністю, їх дії за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєнного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особи обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які згідно ст.89 КК України раніше не судимі, характеризуються по місцю реєстрації та проживання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають.
З урахуванням викладеного, та керуючись ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що їх виправлення можливе без відбування покарання.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення товарознавчої експертизи.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Помякшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття обвинувачених.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засудженого такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засудженого такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань на особисте зобов`язання, звільнивши його зпід варти в залі суду.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань на особисте зобов`язання, звільнивши його зпід варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно в доход держави грошові кошти в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп. за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1