В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року м.
Малин
справа № 1-157/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого -судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я. за участю прокурора
Гойдало О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Малині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чоповичі,
Малинського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середньо спеціальна, не одруженого, не судимого, військовозобов”язаного,
військове звання, рядовий,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого,
не судимого, військовозобов”язаного , військове звання - капітан,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_3,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не судимого, військовозобов”язаного, військове звання рядовий,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

встановив

16.06.2008 року близько 19.00 годин в АДРЕСА_4 підсудні ОСОБА_1., перебуваючи у
стані алкогольного сп”яніння за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_3. та
ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі та
переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити їм скоїти
злочин, ОСОБА_1. реалізовуючи свій злочинний намір направлений на викрадення
чужого майна, власноруч відчинив навісний замок , відкрив вхідні двері та всі
троє проникли до приміщення універмагу звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрали чотири чавунні
батареї: одну - на 16 регістрів, другу -11 регістрів, третю - 8 регістрів,
четверту - 12 регістрів, всього на 47 регістрів, при цьому ОСОБА_1., при
викраденні 2, 3, 4, батарей перебував на вході до приміщення та спостерігав за
діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які виносили батареї з приміщення та навколишньою
обстановкою.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2та
ОСОБА_3. вину у інкримінованому їм злочині визнали повністю.

ОСОБА_1. показав, що він раніше працював в універмазі, а
тому знав про наявність там батарей обігриву та вирішив їх викрасти, для цього
він літом 2008 року, у вечірній час, дату він не пам”ятає зайшов до братів
ОСОБА_2 та запропонував їм допомогти йому забрати чавунні батареї з універмагу,
на що ті погодились, а коли прийшли до приміщення він зірвав замок на вхідних
дверях та разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. зайшли у приміщення універмагу, піднялися на другий поверх універмагу,
звідки забрали одну чавунну батарею, на скільки регістрів, не пам”ятає, та винесли її на подвір”я універмагу і залишили
біля вхідних дверей, а потім ОСОБА_2та ОСОБА_3. повернувшись на другий поверх
винесли ще три чавунній батареї, на скільки регістрів також непам”ятає та
поставили їх також біля вхідних дверей, при цьому він перебував на вході та
спостерігав за діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та за навколишньою обстановкою, після
чого ОСОБА_2та ОСОБА_3 попрямували додому а він звернувся до ОСОБА_4. перевести
ці батареї, але це не вдалося зробити, оскільки крадіжку була виявлена
охороною.

Підсудні ОСОБА_2та ОСОБА_3. підтвердили покази ОСОБА_1.
та повторили його покази.

З”ясувавши думку підсудних, потерпілого та прокурора про
обсяг доказів, що будуть досліджуватись, суд визнав недоцільним допитувати свідків, крім допиту потерпілого, вивчення висновку
експерта та даних, які характеризують підсудних, оскільки фактичні обставини
справи ніким не оспорюються. Підсудні правильно зрозуміли зміст цих обставин,
сумнівів в добровільності та істинності їх позицій не має. Їм роз'яснено, що
вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

З показів потерпілого ОСОБА_5 видно, що він
разом з дружиною є власником приміщення універмагу в АДРЕСА_4, в приміщенні
проводилися ремонтні роботи, нагляд за майном здійснював його брат ОСОБА_6,
17.06.2008 року близько 14.00 годин його повідомив брат, що скоєна крадіжки
чотирьох чавунних батарей, на що він вказав брату про необхідність повідомити
про це міліцію.

З висновку експерта товарознавця Бережко В.В. від 28.06.2008 року
вартість чавунних чотирьох батарей на 47 регістрів станом на 16.06.2008 року
становить 1175 грн.

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України кваліфікуючою ознакою якого є
таємне викрадення чужого майна / крадіжку/ вчинену за попередньою змовою групою
осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості
злочину, особу та обставини справи.

Злочин скоєний підсудними є тяжким злочином. Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудних є щире каяття, а підсудний ОСОБА_3. є ще й
постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи, вони раніше не судилися.
Обставиною, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного
сп”яніння. За місцем проживання підсудний ОСОБА_1. характеризується негативно,
підсудні ОСОБА_2та ОСОБА_3. за місцем проживання характеризуються посередньо.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити
їм покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає
відповідальність за вчинений ними злочин у виді
позбавлення волі без відбуття
покарання і вважає за необхідне та справедливим застосувати ст.75 КК України,
звільнивши їх від відбуття покарання з випробуванням та покладенням на них
певних обов'язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Керуючись ст..ст.323,324,327 КПК України,-

засудив

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні
злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді :

ОСОБА_1 - чотири роки позбавлення волі,

ОСОБА_2 - 3 роки позбавлення волі,

ОСОБА_3- 3 роки позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк - два роки кожному.

На підставі ст..76 КК України встановити засудженим ОСОБА_1., ОСОБА_2 ОСОБА_3 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: чотири чавунні батареї /47 регістрів/
повернути потерпілому ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного
суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

головуючий