Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело№ 1-46/10
22 марта 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
потерпевшего ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 2.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоит в гражданском браке, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не работает, не судимого, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.
по ст. 296 ч. 1 УК Украины,-
2.08. 2009 года около 18 часов возле магазина « Надия» расположенного по ул. Комсомольская, 23 в с. Вольное Криворожского района Днепропетровской области между жителем села ОСОБА_2 и находящихся возле магазина ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и распивающих спиртные напитки на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, сопровождавшийся нецензурной бранью в процессе которого ОСОБА_2 имея металлическую трубу, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя при этом особую дерзость, умышленно ударил по пластмассовому столику находящемуся возле магазина, являющийся частью чужого имущества принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_5 , при этом повредил его, приведя в негодность. После этого, сопровождая свои действия нецензурной бранью, стал подходить в направлении находящихся возле магазина ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_1 стал двигаться ему навстречу, выражаясь при этом в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью. ОСОБА_2 проявляя особую дерзость имеющейся у него в руках металлической трубой, умышленно нанес удар ОСОБА_1 удар в область головы от чего тот упал. Продолжая свои насильственные действия ОСОБА_2 умышленно нанес ОСОБА_1 несколько ударов ногой по различным частям тела. В результате его умышленных действий ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы,, которые по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Вину ОСОБА_2 не признал и показал, что неприязненные отношения у него с потерпевшим ОСОБА_1 возникли из-за поведения дочери его гражданской жены, которая в малолетнем возрасте стала встречаться с ОСОБА_1 и с 15-ти лет стала с ним сожительствовать. Они с женой были против этих встреч. Все это кончилось тем, что дочь обвинила его в ее изнасиловании. Позже она сказала бабушке, что это она наговорила на него. Стала проживать в бабушки в г. Кривом Роге. За неделю до этих событий он с женой пытались поговорить с ОСОБА_1 по поводу его отношений с приемной дочерью. В процессе разговора их с ОСОБА_1 появились его друзья и возникла драка. Он вынужден был обороняться, и ударил одного из его друзей бутылкой. Между i и ОСОБА_1 и его друзьями на почве этого возникли взаимные неприязненные отношения. 2 августа он приехал в магазин за продуктами. Когда вышел из автомобиля и шел в направлении магазина услышал оскорбительные слова в свой адрес со стороны сидящих возле магазина ОСОБА_1 и его друзей. Он не выдержал и стал к ним подходить, чтобы спросить, кто сказал эти слова. ОСОБА_1 шел ему навстречу, угрожая, что ему могут вспомнить события , которые имели место ранее и выразился в его адрес нецензурной бранью. Он не выдержал и ударил его ладонью по лицу. К нему стали подходить остальные. Тогда он взял из автомобиля трубу, которая была в багажнике и чтобы напугать их ударил по пластмассовому столику, стоящему возле магазина, который разбил. ОСОБА_1 и парни разбежались и стали бросать в автомобиль камни, разбили лобовое стекло и стали убегать. Он сел в автомобиль и стал их преследовать. Настиг, но разговора не получилось. Тогда он поехал к дому, где проживает ОСОБА_1 Там его уже ждали примерно 10 человек, угрожали . Вытащить трубу из багажника ему не дал отец ОСОБА_1 после чего он убежал во двор к знакомой женщине. Его стали преследовать, кричали чтобы он вышел, но он не выходил т.к опасался, что его побьют. Позже пришла его жена, и они ушли домой. Трубой ОСОБА_1 не бил.
Суд оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении хулиганства доказана и подтверждается следующими данными.
Потерпевший ОСОБА_1 показал, что каких либо отношений у него с ОСОБА_1 нет, не отрицает, что встречается с его приемной дочерью. Против этих встреч ее мать и подсудимый. 2 августа 2009 года во второй половине дня он с товарищами ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сидели на бревнах возле магазина « Надия» . пили пиво. Когда стал уходить домой увидел, что у нему приближается подсудимый с трубой в руках. Он внезапно замахнулся и пытался ударить его в область головы, он немного отклонился и удар пришелся касательно в левую часть головы. От удара он упал, а ОСОБА_2 ударил его ногой в область головы и несколько раз в область спины. После этого стал идти домой, позвонил отцу. В процессе следования домой подсудимый их преследовал, угрожал применением трубы, которая находилась в багажнике его автомобиля. Так продолжалось пока они дошли до его дома. Там уже был отец и гости. ОСОБА_2 что-то доказывал отцу. Потом ему стало плохо. Возле магазина ОСОБА_2 они не трогали. Кто повредил его автомобиль, он не видел.
Проанализировав его показания и сопоставив их с другими доказательствами, суд отмечает их неполноту и непоследовательность. Отдельные моменты происшедших событий, которые происходили непосредственно с его участием или в его присутствии потерпевшим отрицаются либо замалчиваются. Кроме того, утверждая на первоначальном этапе его допроса, о том, что у него отсутствуют какие-либо отношения с подсудимым, потерпевший ОСОБА_1 говорил неправду. Поэтом суд считает, что к его показаниями следует относиться критически.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_5 , чей столик был разбит подсудимым, явствует, что по поводу происшедших событий что-либо пояснить не может т.к. слышал от людей, а причиненный материальный ущерб для него является незначительным.
Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_6 подтвердили и дополнили показания потерпевшего ОСОБА_1. показали, что после того как ОСОБА_2 ударил трубой ОСОБА_1 кидали камни в автомобиль ОСОБА_2 Когда они шли домой ОСОБА_2 их преследовал до дома, где проживают родители ОСОБА_1 пока не вмешался отец.
Их показаний свидетеля ОСОБА_7 в части событий, послуживших отношениями ОСОБА_2 с ее дочерью, явствует, что первоначально отношения дочери с отчимом были нормальные. После того как она стала встречаться с ОСОБА_1, отношения испортились, дочь замкнулась. Посоветовавшись с ОСОБА_2и бабушкой, она разрешила дочери проживать у бабушки. Несмотря на их усилия против таких встреч, она продолжала встречаться с ним и забеременела от него, сделала аборт. Они пытались поговорить с ОСОБА_8, но это ни к чему не привело, а только обострило ситуацию. Произошел конфликт с его друзьями. 2 августа ей позвонила знакомая ОСОБА_9 и сообщила, что ее муж находится у нее т.к на него напали, разбили автомобиль. Она взяла младшую дочь и побежала к ней, откуда забрала мужа.
Эти обстоятельства подтвердила и дополнив их также свидетель ОСОБА_9
Об отношениях внучки и ее отчима показала свидетель ОСОБА_10 подтвердив, что ее внучка ОСОБА_11 от первого брака ее дочери проживала у нее в г. Кривом Роге. Первоначально отношения с отчимом были нормальные, однако позже, когда она стала встречаться с ОСОБА_1 их отношения испортились. Характеризуя подсудимого подтвердила, что он замечательный отец и отношения у него с ее дочерью нормальные.
Отец потерпевшего ОСОБА_12 подтвердил, что о том, что ОСОБА_2 избил сына узнал от жены, которой по телефону сообщил сын. Он сразу же побежал к тому месту. Навстречу летела автомашина, которая остановилась возле дома его тещи. Из автомобиля вышел подсудимый, к которому он обратился, почему тот избил его сына. В ответ на его вопрос он достал из багажника трубу и пригрозил , что и его « уроет», при этом нанес ему удар в правое плечо. Он вырвал у него трубу, после чего ОСОБА_2 стал убегать. Он кричал, чтобы он остановился, предложил разобраться, за что он избил сына. Ребята стали его преследовать, но ОСОБА_2 забежал во двор ОСОБА_9 Уже вечером пришел с женой и забрал из автомобиля барсетку . Трубу он ему не отдал.
Показания свидетеля ОСОБА_12 подтвердила свидетель ОСОБА_13
Из показаний свидетеля ОСОБА_11 явствует, что с восьми лет она проживала в бабушки в г. Кривом Роге. С отчимом вначале были нормальные отношения пока он не начал пить. Стали возникать конфликты с мамой и нею. Примерно 4 года назад ОСОБА_2 ударил ее и разбил нос. После этого между ними возникли неприязненные отношения. Причиной также было то, что она стала встречаться с ОСОБА_8, жителем села. « августа прошлого года она приехала из г. Кривого Рога в с. Вольное к подружке. Встретилась с ОСОБА_8 и его друзьями. Пришли к ларьку и стали пить пиво на бревнах. Подошел ОСОБА_2 к которому она обратилась по поводу ключей. Кто-то из парней выразились в его адрес нецензурной бранью. Она пошла на станцию и забрала ключи от дома у матери. Позвонила мать и сообщила, что ОСОБА_2 взял трубу и пошел разбираться с парнями. К магазину подъехал автомобиль, и она с подружкой убежала в лесопосадку. Видела как ОСОБА_2 достал трубу и разбил стол. Что было потом она не видела, но когда подбежала, видела, что ОСОБА_2 схватил ОСОБА_8 за одежду и стал его трясти. В это время ребята ОСОБА_3 и ОСОБА_6 стали бросать в автомобиль бутылками и камнями. ОСОБА_8 стоял возле автомобиля. Потом ребята стали убегать, а ОСОБА_2 их преследовал. Что было дальше она не видела.
Свидетель ОСОБА_14 подтвердила, что находилась в с. Вольном, ехала на велосипеде. С ул. Комсомольской на ул. Калинина ехала автомобиль на большой скорости. Потом остановилась. Их автомобиля выскочил мужчина, лицо которого она не разглядела, что-то взял в багажнике. Ему навстречу вышел ОСОБА_12. Поняв, что они будут между собой разбираться, уехала. Когда возвращалась увидела, что возле двора бабушки ОСОБА_8 стоит много молодежи. Отец ОСОБА_8 говорил, что попал « под раздачу». В области руки у него была свежая царапина. Со слов находящейся молодежи узнала, что ранее избили ОСОБА_8.
Из показаний свидетеля ОСОБА_15 видно, что 2 августа около 19 часов в магазин в котором она временно работала, зашел житель с. Вольное ОСОБА_2 Он взял пива, конфет и ушел. Примерно в 20 часу она услышала на улице шум. Когда вышла наружу увидела, что столик из пластика разбит. Из-за угла магазина выбежал ОСОБА_2 с трубой в руках. На ее вопрос , что он делает он пообещал, что столик заплатит, после чего побежал за угол магазина с трубой. А потом сел в автомобиль и уехал.
Конфликт возле магазина наблюдал свидетель ОСОБА_16 подтвердил, что видел как ОСОБА_2 взял из багажника трубу и пошел к ребятам, которые сидели возле магазина. Видел, что ОСОБА_8 упал, но от чего не видел. Потом парни, которые были с ОСОБА_8, стали бросать в направлении автомобиля камни, но они катились под автомобиль. Потом парни убежали.
Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается также заявлением потерпевшего ОСОБА_1 ( л.д. 18), заключением судебно- медицинской экспертизы из которой видно, что у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, относящихся по своему характеру к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья ( л.д. 63,64), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего и подсудимого ОСОБА_2 из которых видно как каждый из них рассказывал и показывал механизм нанесения удара ( л.д. 89-99), квитанцией о передаче на хранение в камеру хранения трубы ( л.д. 109), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_16 из которою видно как он рассказал и показал как и где происходили события преступления 9л.д. 165 -189 ) , материалами досудебного следствия.
Анализируя вышеперечисленные доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана и его действия подлежат квалификации по ст. 296 ч. 1 УК Украины по признакам хулиганства т.е. грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, выразившегося в избиении ОСОБА_1, причинении ему телесных повреждений, уничтожении имущества.
Назначая подсудимому ОСОБА_2наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягощающие вину обстоятельства.
ОСОБА_2 совершил преступление не являющееся тяжким, впервые, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и постоянное место жительства. Учитывает суд также и поведение потерпевшего ОСОБА_1, который своими действиями фактически спровоцировал преступные действия ОСОБА_2 С учетом этих обстоятельств суд, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, считает возможным от назначенного наказания его освободить с испытанием, применив ст.75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и 324 "! 'ПК Украины,-
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить наказание - 1 год ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 год.
Меру пресечения ОСОБА_2 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Кусок трубы, хранящейся в камере хранения Криворожского РО - уничтожить
Приговор может быть обжалован в течении 15-ти суток со дня его провозглашения в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья