Дело №
18 апреля 2008 года Краснолиманский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Хмелева
при секретаре - Бабенко А.И.
с участием прокурора -Мороз Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
в г. Красный Лиман уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Красный Лиман Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, ранее судимого: 03.11.2006 года Коминтерновским районным судом г.
Харькова по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 69, 70, 103 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения
свободы, освобожден 23.11.2007 года по отбытию срока наказания, холостого,
образование неполное среднее, не работающего, проживает: АДРЕСА_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца г. Красный Лиман, Донецкой области, украинца, гражданина Ук­раины, холостого, образование
среднее, ранее судимого: 18.05.2004 года Лозовским городским судом Харьковской
области по ст.ст. 187 ч.2, 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освободился
12.09.2006 года условно - досрочно на не
отбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней, не работает, проживает АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, суд -
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 будучи ранее судимыми за совершение
умышленных корыстных преступлений, на путь исправления не стали, должных
выводов не сделали, и вновь совершили умышленное корыстное преступление при
следующих обстоятельствах:
Так, в период с 23 часов 55 минут 5 января 2008 года
до 00 часов 40 минут 6 января 2008 года, они, по предварительному сговору,
умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим
имуществом, придя в подвальное помещение АДРЕСА_2 реализуя свой единый
преступный умысел, сорвали навесные замки на входной двери подвала № 25, тайно
проникли внутрь, откуда похитили:
· Велосипед, «ХВЗ», с женской рамой, по цене 225,00
· Радиоприёмник «Масон», по цене 30,00 гривен;
· Ручную двухколесную тележку, по
· Электродвигатель на 1 кВт, 380 ВТ, по цене 100,00 гривны;
· Чугунную топку водонагревателя, по цене 50,00 гривен;
· Металлическую трубу, диаметром 100 мм, длиной 1 м, по цене 11,72 гривны;
· 3 шт. металлических трубы, диаметром
0,5 дюймов, длиной 1 м каждая, общей стоимостью 4,86 гривен;
· Двутавр алюминиевый, шириной 200 мм, длиной 700 мм, по цене 35,00
· Сифон чугунный, по цене 10,00 гривен;
· Мужские кожаные перчатки, по цене 30,00 гривен;
· Мужские шерстяные перчатки, по цене 10,00 гривен,
имущества ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 570,58 гривен. После этого, продолжая
реализацию своего единого преступного умысла, взломали входную дверь подвала №
26 по этому же адресу, тайно проникли внутрь, откуда похитили:
· Велосипед «Украина», по цене 225,00 гривен;
· Бидон алюминиевый, ёмкостью 38 л, по цене 80,00 гривен;
· Бидон алюминиевый, ёмкостью 25 л, по цене 60,00 гривен;
· 8 шт. металлических струбиц, общей стоимостью 48,00 гривен;
· 3 шт. алюминиевых сковороды, общей стоимостью 37,50 гривен;
· Алюминиевую форму для выпечки, диаметром 30 см, высотой 30 см, по цене
· Трехлитровую стеклянную банку с гусиной тушенкой, по цене 75,00 гривен,
причинив владельцу имущества ОСОБА_5. ущерб на общую сумму 545,05 гривен,
а всего завладели чужим имуществом на
общую сумму 1116,08 гривен. С места происшествия скрылись. Похищенное обратили
в свою пользу, и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 виновными себя по ч.3 ст.185 УК
Украины признали полностью, в
соответствии со ст.63 Конституции Украины от дачи показаний в судебном
заседании отказались.
Потерпевшее по делу ОСОБА_4., ОСОБА_5., показания
которых были оглашены в судебном заседании , пояснили, что в ночь с 5 на
6.01.08 г. из их подвалов была совершена кража личного имущества. Гражданские
иски ими не заявлены.(л.д.32,34)
В связи с признанием подсудимыми своей вины в полном
объеме, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в соответствии со
ст.299 УПК Украины, ограничившись оглашением показаний потерпевших и исследовав
материалы уголовного дела.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми в
инкриминируемом им преступлении, их вина нашла свое подтверждение в судебном
заседании как показаниями потерпевших, а также исследованными судом материалами
- Заявлениями потерпевших в ГО УМВД о совершенной
- протоколами осмотра места
происшествия(л.д.6-10,14,16,18);
- протоколами допроса ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в качестве подозреваемых,
обвиняемых (л.д.58,63,232,113);
- заключением товароведческой экспертизы о стоимости
похищенного (л.д.139-144);
- протоколом осмотра похищенного (
л.д.74,75,118-119,123,127);
- протоколами воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с подсудимыми (л.д.69-73);
- заключением амбулаторной психиатрической экспертизы в отношении
ОСОБА_3 который «…страдает легкой умственной
отсталостью с поведенческими нарушениями, (олигофрения в степени лёгкой
дебильности с эмоционально - волевой неустойчивостью). В момент совершения
правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими… В применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является
душевнобольным». (л.д151-154);
Подсудимые подтвердили, что в осмотренных местах совершили
кражи, подтвердили данные ими показания в ходе досудебного следствия, а также
показания в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласны с
проведенной оценкой похищенного.
Оценивая исследованные в
судебном заседании доказательства по делу в их совокупности суд приходит к
убеждению, что событие преступления, которое инкриминируется каждому из
подсудимых, имело место, действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно
квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
по предварительному сговору в группе лиц, повторно с проникновением в
При избрании меры и вида
наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, а
также данные о личности каждого подсудимого.
Подсудимые совершили
инкриминируемое каждому из них преступление повторно, т.е. имеется рецидив
преступления, оба по месту жительства характеризуются отрицательно, судом также учитывается наличие
заболевания у ОСОБА_3, их чистосердечное раскаивание в содеянном.
С учетом изложенного суд
считает, что оба подсудимых заслуживают наказания в виде лишения свободы,
данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям их исправления.
Гражданские иски потерпевшими не
Вещественные доказательства по
делу переданные под сохранные расписки потерпевшим оставить им.
Руководствуясь ст. ст. 323,324
УПК Украины, суд -
Признать виновными и подвергнуть
наказанию по ч.3 ст.185 УК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_2 к 3 (трем) годам
лишения свободы каждого.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска
Донецкой области, срок наказания им исчислять с 11.01.08 г.
Вещественные доказательства по
делу переданные под сохранные расписки потерпевшим оставить им.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток со дня вручения копий
приговора осужденным, остальными участниками процесса в этот же срок со дня его
провозглашения, через горсуд.
Председательствующий -