overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-338/4 2007 рік
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Сердюк
А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ВКВІ
Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, із
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судимого вироком Подільського районного
суду м. Києва від 23.08.2006 року за ст.185 ч. 1 КК України до одного року
позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на один рік

ВСТАНОВИВ:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.08.2006 рокуОСОБА_1
засуджений за ст.185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі
із застосуванням ст.75 КК України на один рік. На ОСОБА_1., у відповідності до
ст.76 КК України, судом були покладені обов'язки -повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, періодично з'являтися на реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернулася до суду із поданням про звільнення
засудженого від покарання, посилаючись на те, що він за період іспитового
строку громадський порядок не порушував, пропусків на реєстрацію не допускав,
за місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився
22.08.2007 року.

Суд, вислухав
представника ВКВІ Оболонського району м. Києва, думку прокурора, які підтримали
подання, враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає, що
подання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.408-2 КПК України,
ст.78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, засудженого вироком Подільського районного
суду м. Києва від 23.08.2006 року за ст.185 ч. 1 КК України до одного року
позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на один рік звільнити від
призначеного покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
А № 5- -2008 рік
23 липня 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі Самборській
Л.А., розглянувши у виїзному судовому
засіданні у Ізяславській виправній колонії №31 подання адміністрації ВК про
припинення примусового лікування від
наркоманіі відносно засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_1 засуджений 24.10.2005 року Ємільчинським райсудом
Житомирської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 3 місяців
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково невідбуте покарання
за попереднім вироком від 06.06.2005 року та до відбуття 3 роки 4 місяці
На підставі ст. 96 КК України примінено примусове лікування від наркоманії.
Початок строку: 20.07.2005
року. Кінець строку: 20.11.2008року.
Адміністрація ВК клопоче про припинення
примусового лікування засудженого ОСОБА_1
мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, пройшов повний курс
лікування від наркоманіі і в подальшому лікування не потребує.
Допитавши засудженого,
представника установи, перевіривши матеріали особової справи, вислухавши
заключення прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких
Як встановлено в судовому засіданні,
засуджений, відбуваючи покарання, пройшов повний курс лікування від наркоманіі
і в подальшому лікування не потребує.
Керуючись ст. 411-1 КПК України,
Примусове лікування від наркоманіі відносно засудженого ОСОБА_1 припинити.
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :
П.В.Демчук
Справа № 1-207/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Світловодський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Гонтаренко В.І.

при секретарі: Осиці О.С.

за участю прокурора: Щербини Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу по
обвинуваченням:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець м. Світловодська, Кіровоградської області, українець,
громадянин України, освіта середня-спеціальна, спеціальність
водій, не працює ,не одружений, раніше не засуджений, проживаючий АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч.
1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року близько 06 години в сАДРЕСА_1 ОСОБА_1Проходячи по вул.Висоцькій біля будинку З побачив мотоцикл "Ява- 634" державний номер НОМЕР_1
який там знаходився, як нічийний і у нього виник злочинний
намір спрямований на незаконне заволодіння даним мотоциклом. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір до
кінця, ОСОБА_1виштовхавши вказаний мотоцикл від будинкуАДРЕСА_1 до стадіону " Салют". Після чого, ОСОБА_1вирвав
провід з замку запалення, скрутив їх і таким чином завів
двигун мотоциклу та поїхав по дорозі на вказаному мотоциклі до себе додому за
адресою АДРЕСА_1 де і залишив мотоцикл.

Таким способом ОСОБА_1незаконно заволодів мотоциклом
" Ява- 634" державний номер НОМЕР_1 1981 року
випуску, вартістю 1061 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну
шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав та пояснив, що порушення
допустив при обставинах, зазначених у
обвинувальному висновку.

Оцінюючи викладене та аналізуючи докази у їх сукупності, на підставі ст.
299 КПК України, суд вважає, що вина підсудного
доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 289 ч. 1 КК України.

При визначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного та обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1слід залишити без розгляду
в зв'язку з неявкою до судового засідання цивільного позивача та відсутністю
обґрунтування позову.

ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ,
розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, що суд

2

визнає обставинами, що пом'якшують
його відповідальність, та такими що дають підстави відповідно до ст. 69 КК
України призначити покарання у вигляді штрафу нижче найнижчої
межі встановленої Законом.

Керуючись ст. ст. 323-327 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 289 ч. 1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК
України, у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
залишити без розгляду.

Речові докази, які здані власнику на зберігання ОСОБА_2 залишити за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до набрання вироком чинності залишити
підписку про невиїзд.

На даний вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом
15-ти днів з дня його оголошення.
Дело № 1П - 179/2008 г
09 октября 2008 года

пгт. Красногвардейск
Красногвардейский р
айонный суд Автономной Респ
в составе: председательств
ующего - судьи Проскурни С.Н.
при сек
ретаре - Сундуковой Ю.В.
участием про
курора Архиреева Д.С.
в предварительном рассмот
рении уголовного дела по фак
ту кражи имущества из помеще
ния автогаража Красногварде
йской СЭС, имевшего место в но
чь на 18 сентября 1993 года,
В ночь на 18 сентября 1
993 года неустановленными лица
ми было совершено хищение дв
ух аккумуляторов и 10 литров бе
нзина из помещения автогараж
а Красногвардейской СЭС, рас
положенного в п. Красногвард
ейское Красногвардейского р
айона, чем причинён материал
ьный ущерб на сумму 90 тыс. крб.
Факт хищения имущест
ва подтверждается протоколо
м осмотра места происшествия
от 18.09.93 г., справкой Красногвард
По данному факту пос
тановлением следователя СО К
расногвардейского РОВД 24.09.93 бы
ло возбуждено уголовное дело
по ст.81 ч.3 УК Украины в редакци
01 сентября 2008 года обществе
нно опасное деяние, связанно
е с тайным хищением имуществ
а ст.81 ч.3 УК Украины 1960г. было пер
еквалифицировано на ст.185 ч.3 УК
Украины в редакции 2001г.
По делу выполнены все воз
можные следственные действи
я, в ходе досудебного следств
ия лицо, совершившее данное п
реступление, не установлено.
Исследовав материа
лы уголовного дела, выслушав
мнение прокурора, а также при
нимая во внимание, что соверш
ённое преступление относитс
я к тяжким преступлениям, со д
ня совершения которого истек
ло более пятнадцати лет и уст
ановить лицо, его совершивше
е, в ходе дознания и досудебно
го следствия не удалось, по де
лу истёк срок давности, преду
смотренный ст.49 УК Украины, су
д считает, что уголовное дело
подлежит прекращению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.49 УК Укра
ины, ст. 111 , 237, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Производство по угол
овному делу по факту кражи им
ущества из помещения автогар
ажа Красногвардейской СЭС, и
мевшего место в ночь на 18 сент
ября 1993 года, прекратить в связ
и с истечением срока давност
Постановление может
быть обжаловано в Апелляцио
нный суд Автономной Республи
ки Крым в течение семи суток с
о дня его вынесения.

Судья
Дело №
06 сентября 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе,
председательствующего-судьи Черняк В.В.,
при секретаре Корпань М. Ф., с
участием прокурора Науменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Лозовая, Харьковской области материал в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Реводаровка, Лозовского
района, Харьковской области, гражданина Украины, с неполным средне­техническим
образованием, учащегося Лозовского
филиала Харьковского автодорожного техникума,
холостого, проживающего по адресу
: АДРЕСА_1, осужденного
по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 08 июня 2007 года по ст. 263 ч.2 УК Украины к одному году лишения
свободы , с применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком один год . об освобождении от отбытия наказания,
Приговором Лозовского горрайонного
суда Харьковской области от 08 июня
2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 263 ч.2 УК Украины к одному году лишения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком один год.
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об освобождении ОСОБА_1от отбытия наказания, поскольку он подпадает под п. «А» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года как лицо , которое
на момент совершения преступления являлось несовершеннолетним.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_1представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим
удовлетворению, поскольку в судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1не совершил нового преступления, выполнил возложенные на него
обязанности, поэтому суд находит
необходимым применить п. «А» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
освободить ОСОБА_1от
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», суд, -
ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 08 июня 2007 года освободить в соответствии с п.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 .
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 5-226/2007 г.
17 августа 2007 года г.Харцызск
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кодолова В.А.
при секретаре Бурых В.Г.
с участием прокурора Згуевич
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харцызске представление УИИ г. Харцызска в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Тюменской обл., гражданина Украины, образование среднее, судимого: 01.08.2005 г. Харцызским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на
два года, проживающего по адресу:
об освобождении от наказания, -
01 августа 2005 года ОСОБА_1 был осужден Харцызским
городским судом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК
Украины ему назначен испытательный срок 2 года и он обязан не оставлять свое место жительство без
согласия органа, ведающего исполнением
приговора, уведомлять органы об
изменения места своего жительства и работы,
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Обязанности, возложенные судом ОСОБА_1 выполнил, нарушений общественного порядка не
допускал, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
Срок испытания истек 01 августа 2007 года.
Таким образом, суд считает возможным освободить ОСОБА_1. от
назначенного судом наказания.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК
Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
освободить от наказания, назначенного по
приговору Харцызского городского суда от 01 августа 2005 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№1-105 2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2007 р. Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області

Старчеус О.П.
, в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Васильчика О.О., обвинуваченого
ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, 304 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області,
органом досудового слідства зібрані достатні докази для її
розгляду в судовому засіданні, обвинувачльний висновок в основному відповідає
вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих
процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду
в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття
справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи
відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають
можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244,
245 КПК України, -

постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.
185, 304 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду на 14 годину 21 серпня 2007 року.

В судове засідання викликати осіб,
перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписку про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№5-260/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27. 09.
07 р. Кіровський
районний суд Кіровограда

у складі
головуючого судді Солопова
Ю.О.

при
секретарі Колесник Л.В.

з участю
прокурора Виноградове
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, подання
Кіровської служби по виконанню покарання про звільнення від покарання у зв'язку
із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.., прож.
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.. вироком Військового суду м. Миколаїва від 08 09 06 р. засуджений
за ч.1 ст. 122 КК України до Іроку. Позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік

Як вбачається з представлених матеріалів, засуджений став на шлях
виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не
порушував обов'язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
в судовому засіданні засудженого, представника КВІ, прокурора, суд вважає, що
засуджений підлягає звільненню від покарання. Керуючись ст. 408-2 КПК
України,78 КК України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання згідно вироку
Військового суду м. Миколаїва від 08 09 06 у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.
№ 1-236 2007 год
5 сентября 2007 года г.
Судья Змиевского районного суда
Харьковской области Россолов В.В.
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 в порядке
частного обвинения ОСОБА_2
в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 125 УК Украины,
ОСОБА_1 обратился в суд с
жалобой, в которой указал, что 30 июля 2007 года
около 10.00 в помещении
магазина «Автозапчасти»
давно сложившихся между ними неприязненных отношений нанес заявителю удар ногой
в область паха, хватал за руки в
результате чего причинил ему телесные повреждения: кровоподтеки на
туловище, правой ноге и правой руке, которые
согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № 5047 от 31.07.2007 года отнесены к легким телесным
Заявитель полагает , что
своими умышленными действиями ОСОБА_2 причинил
ему легкие телесные повреждения и просит привлечь последнего к уголовной
ответственности по ч.1 ст. 125 УК Украины.
В соответствии с ч.1 ст. 251 УПК Украины жалоба потерпевшего должно отвечать
требованиям установленным в отношении обвинительного заключения статьями 223, 224
Как усматривается из жалобы, она не соответствует требованиям ст.. 223 УПК Украины, а
указано место совершения преступления ( точный адрес),
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, подробные сведения о личности
обвиняемого, не указаны листы дела.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 251 УПК Украины судья ,
без рассмотрения, если она не отвечает
требованиям, указанным в ч.1 ст. 251 УПК Украины, и
возвращает ее лицу, направившему жалобу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223, 251 УПК Украины,
Жалобу частного обвинения ОСОБА_1 в
отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1
УК Украины - оставить
без рассмотрения и возвратить лицу,
направившему жалобу .
Справа № 1П-24/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року Заставні
вський районний суд Чернівец
ької області у складі:
головуючого судді - Угринов
ської Л.Я.
при секретарі - Сова О.А.
за участю прокурора - Данко
А.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі в мі
сті Заставна справу про вирі
шення питання про закриття к
римінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давн
ості притягнення до кримінал
ьної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.1993 року Заставнівським
РВ УМВС порушено кримінальну
справу по факту крадіжки дер
жавного майна, за ст.81 ч.3 КК Укр
аїни (в редакції 1960 року).
Підставою для порушення кр
имінальної справи були матер
іали перевірки по факту крад
іжки з будинку культури с. Гор
ішні Ширівці Заставнівськог
о району.
Досудовим слідством встан
овлено, що в ніч з 6 на 7 лютого 1993
року невідомий злочинець, та
ємно проник в приміщення сіл
ьського будинку культури, шл
яхом зламу дверей викрав кол
ьоровий телевізор „Весна Ц 276"
, магнітофон Весна 302-2" загально
ю вартістю 204 тис. крб., спричин
ивши матеріальної шкоди.
В ході проведення першочер
гових та оперативно-розшуков
их заходів особа, причетна до
крадіжки не встановлена, а то
му справа постановою слідчог
о від 10.03.1993 року зупинена. 04.09.2007 рок
у досудове слідство по кримі
нальній справі відновлено та
прийнято до провадження. 4.09.2007 р
оку діяння невстановленої ос
оби перекваліфіковане із ст
.81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 ро
ку) на ст.185 ч.3 КК України ( в реда
кції 2001 року). Після відновленн
я досудового слідства провед
еними оперативно-розшуковим
и заходами особа, що скоїла зл
очин не встановлена.
Матеріали кримінальної сп
рави направлені до суду для в
ирішення питання про закритт
я справи у зв'язку із закінчен
ням строків давності притягн
ення до кримінальної відпові
дальності.
Враховуючи, що справа поруш
ена за ст.185 ч.3 КК України, тобто
за вчинення тяжкого злочину
, а відповідно до ст.49 ч.1 п.4 особ
а звільняється від криміналь
ної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину мин
уло 10 років, то суд вважає, що пр
овадження по справі слід зак
рити із закінченням строків
давності.
Керуючись ст. 49 ч.1 п.4 КК Украї
ни, ст.7-1 п.5 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № ж-93147
4 порушену по факту крадіжки м
айна з будинку культури с. Го
рішні Ширівці Заставнівсько
го району за ст.185 ч.3 КК України
закрити в зв'язку із закінчен
ням строків давності притягн
ення до кримінальної відпові
дальності.
Постанова може бути оскарж
ена до Чернівецького апеляці
йного суду протягом 7 діб з час
у проголошення.
Справа №5-189/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого
- судді -
Муратової С. О.

при
секретарі -
Нагорній Ю.О.

за участю прокурора -
Гетьман К.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, про застосування Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2006 року за ст.
164 ч, 1 КК України до 1 року обмеження волі, згідно зі
ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До
Київського районного суду м. Харкова надійшло
подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в Харківській області про вирішення питання про застосування до
ОСОБА_1 ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

В
судовому засіданні старший інспектор Київського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області, майор внутрішньої служби Івакін С. М. подання підтримав та просив його
задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив застосувати до нього амністію.

Вислухавши
думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Згідно ст. 7
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року - «амністія не
застосовується до осіб, які мають
неповнолітніх дітей або дітей інвалідів і вчинили злочини, що посягають на життя, здоров'я,
честь, гідність чи інші
охоронювані законом права та інтереси цих дітей».

ОСОБА_1
має на утриманні неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також ОСОБА_1 має доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої батьківських прав не
позбавлено, згідно рішення Київського
районного суду від 17.03.2000 року повинен сплачувати аліменти на утримання
доньки, однак від сплати яких злісно ухилявся.

Відповідно
до ст.
1 п. „б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавлення волі, особи,
засуджені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом
мають дітей, яким не виповнилося 18
років, або дітей інвалідів незалежно від
їх віку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. „б", ст. 8,
9, 10, 12 Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

В
застосуванні ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року до засудженого ОСОБА_1 вироком
Київського районного суду м. Харкова від
13.09.2006 року за ст. 164 ч.1 КК України до і. року обмеження волі, згідно зі
ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - відмовити

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб
через Київський районний суд м. Харкова.