Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-52/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

рокум. Бродівський районний суд Львівської області

Головуйочого судді Кваша В.О. з участю секретаря: Мартинюк О.О.

та прокурора: Дудчака В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,народженого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,приватний підприємець,раніше судимого:

22.01.1993р., Бродівським районним судом по ст. 82 ч.2 КК України до 1р., виправних робіт з відрахуванням 15% в дохід держави;

05.05.1994р., Бродівським районним судом по ст. 155-6 ч.2 КК України до сплати штрафу в розмірі 3300000крб.;

29.11.2002р., Бродівським районним судом по ст. 192 ч.2 КК України до сплати штрафу в розмірі 850грн.;

15.01.2003р., Радивилівським районним судом по ст. 192 ч.2 КК України до сплати штрафу в розмірі 1190грн., судимість погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 172, ст. 386, ч.1 ст. 197-1 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого,не працюючого, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючись корисливими спонуканнями, з мотивів особистого збагачення, діючи за попередньою змовою у групі осіб із своїм сином ОСОБА_2, 21 серпня 2009 року біля 12-ї години, поблизу 55-го кілометру магістрального нафтопродуктопроводу ДП ПрикарпатЗахідтранс, що неподалік с.Гаї-Смоленські, Бродівського району, шляхом завантаження на автомобіль таємно викрали металеву трубу довжиною 12.86 метра, товщиною 53 см., чим спричинили ДП ПрикарпатЗахідтрансматеріальної шкоди на суму 2322.26 гривень.

Крім того, підсудний ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприсмцем, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.43, 45, 46 Конституції України, ст.ст.2, 5-1, 2124, 24-1, 29, 50 Кодексу законів про працю України, ст.ст.1, 5. 12, 15 Закону України Про оплату праці, звільнив з займаних посад водія ОСОБА_3 та тракториста ОСОБА_4 згідно наказів № 9 та № 10 від 31.12.2008 року. Після того, підсудний ОСОБА_1, без укладення трудового договору з травня до жовтня 2009 року використовував найманих працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які виконували роботи пов'язанні із завантаженням та перевезенням піску із с.Конюшків, Бродівського району у м.Броди при цьому підсудний ОСОБА_1, не оплачував загальнообов'язкових відрахувань з найманих працівників. На ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не поширювались гарантії, передбаченні законодавством про працю та соціальне забезпечення.

Вказаними діями ОСОБА_1, грубо порушив законодавство про працю в частині забезпечення прав ОСОБА_3, та ОСОБА_4, на соціальний захист, передбачених Конституцією України. Законом України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійне захворювання, які спричинили втрату працездатності. Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням, що виключає право на забезпечення їх у разів повної, часткової, або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття та інших випадках, передбачених Законом.

Також, підсудний ОСОБА_1, продовжуючи вчиняти злочинні дії, керуючись корисливими спонуканнями не маючи відповідних документів на право користування земельною ділянкою неподалік хутора Романці, с.Конюшків, Бродівського району, що на території Язлівчицької сільськьої ради 27 жовтня 2010 року самовільно, незаконно зайняв земельну ділянку загальною площею 1.9185 га., яка належить Язлівчицькій сільській раді, де на площі 0.9984 га., здійснив викопування та продаж грунтосуміші упродовж 27-30 жовтня та 01-03 листопада 2010 року, Представницству Тодіні Контрукціоні ОСОБА_5П.А.загальним обємом 8035.4 метра кубічних на загальну суму 80354 гривень, чим спричинив Язлівчицькій сільській раді значної матеріальної шкоди.

Крім того, підсудний ОСОБА_1, в квітні 2011 року, будучи підсуднім по кримінальній справі за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 172 ч.1 КК України, переслідуючи мету уникнення кримінальної відповідальності 13 квітня 2011 року біля 17-ї години прийшов додому свідка по даній справі ОСОБА_6, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7, де примушував її до завідомо неправдивих показів по даній справі шляхом підкупу. Наступного дня, 14 квітня 2011 року біля 9-ї години ОСОБА_1, прибувши додому свідка ОСОБА_6, для того, щоб відвезти її в Золочівський районний суд, де вона повинна була змінити свідчення дані нею в ході досудового слідства. Коли ОСОБА_6, не погодилась на пропозицію підкупу з сторони ОСОБА_1, та не відкрила йому двері, то ОСОБА_1, з метою помсти за покази дані свідком ОСОБА_6, раніше, у ході досудового слідства, умисно знищив дверні замки вхідних дверей у житлову квартиру де проживала свідок ОСОБА_6, за адресою АДРЕСА_1, шляхом заливання їх клеєм.

Підсудний ОСОБА_1, вину свою у вчиненому визнав повністю та показав, що дісно діючи за попередньою змовою із своїм сином ОСОБА_2, 21 серпня 2009 року біля 12-ї години, поблизу 55-го кілометру магістрального нафтопроводу ДП ПрикарпатЗахідтранс, що неподалік с.Гаї Смоленські Бродівського району Львівської області, шляхом завантаження на автомобіль таємно викрали металеву трубу довжиною 12,86 метра, товщиною 53см.

Крім того підсудний показав, що будучи фізичною особою-підприсмцем, звільнив з займаних посад водія ОСОБА_3 та тракториста ОСОБА_4 згідно наказів № 9 та № 10 від 31.12.2008 року. Після того, підприємець підсудний, без укладення трудового договору з травня до жовтня 2009 року використовував найманих працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які виконували роботи пов'язанні із завантаженням та перевезенням піску із с.Конюшків, Бродівського району у м.Броди при цьому підсудний будучи приватним підприємцем, не оплачував загальнообов'язкових відрахувань з найманих працівників і на ОСОБА_4 та ОСОБА_3, не поширювались гарантії, передбаченні законодавством про працю та соціальне забезпечення.

Також, підсудній, керуючись корисливими спонуканнями не маючи відповідних документів на право користування земельною ділянкою неподалік хутора Романці, с.Конюшків, Бродівського району, що на території Язлівчицької сільськьої ради 27 жовтня 2010 року самовільно, незаконно зайняв земельну ділянку загальною площею 1.9185 га., яка належить Язлівчицькій сільській раді, де на площі 0.9984 га., здійснив викопування та продаж грунтосуміші упродовж 27-30 жовтня та 01-03 листопада 2010 року, Представницству Тодіні Контрукціоні ОСОБА_5П.А.загальним обємом 8035.4 метра кубічних.

Крім того, підсудний показав,що в квітні 2011 року, будучи підсуднім по кримінальній справі за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 172 ч.1 КК України, переслідуючи мету уникнення кримінальної відповідальності 13 квітня 2011 року біля 17-ї години прийшов додому свідка по даній справі ОСОБА_6, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7, де примушував її до завідомо неправдивих показів по даній справі шляхом підкупу. Наступного дня, 14 квітня 2011 року біля 9-ї години підсудний, прибувши додому свідка ОСОБА_6, для того, щоб відвезти її в Золочівський районний суд, де вона повинна була змінити свідчення дані нею в ході досудового слідства. Коли ОСОБА_6, не погодилась на пропозицію підкупу з сторони підсудного, та не відкрила йому двері, то він з метою помсти за покази дані свідком ОСОБА_6, раніше, у ході досудового слідства, умисно знищив дверні замки вхідних дверей у житлову квартиру де проживала свідок ОСОБА_6, за адресою АДРЕСА_1, шляхом заливання їх клеєм.

У вчиненому він щиро розкаюється.

Підсудній ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнав повністю та показав, що дісно діючи за попередньою змовою із своїм батьком ОСОБА_1, 21 серпня 2009 року біля 12-ї години, поблизу 55-го кілометру магістрального нафтопроводу ДП ПрикарпатЗахідтранс, що неподалік с.Гаї Смоленські Бродівського району Львівської області, шляхом завантаження на автомобіль таємно викрали металеву трубу довжиною 12,86 метра, товщиною 53см.

У вчиненому він щиро розкаюється.

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудних вірно кваліфіковано по ст. 185 ч.2 КК України, оскільки останні вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст. 172 ч.1 КК України, оскільки останній вчинив грубе порушення законодавства про працю.

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст. 386 КК України, оскільки останній вчинив перешкоджання зявленню свідка, примушування їх до відмови від давання показань.

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст. 197-1 ч.1 КК України, оскільки останній вчинив самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує,ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, позитивно характеризуються по місцю проживання,працюючий, на утриманні неповнолітня дитина.

Обставиною, які помякшують покарання, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_1, та попередження вчинення ними нових злочинів є покарання не повязане з позбавленням волі

В силу ст. 1 п. вЗакону України Про амністію у 2011 році, враховуючи заяву підсудного ОСОБА_1 про застосування щодо нього акту амністії, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_1 Х.А.29.10.2003 року народження, відсутність підстав для відмови підсудному у застосуванні акту амністії , суд вважає можливим заяву задовольнити, звільнити ОСОБА_1, від визначеного покарання.

Обирабючи вид та міру покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу підсудного, позитивно характеризується, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставини, які помякшують покарання у вчиненому щиро кається.

Обставини, які обтяжують покарання- суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_2, та попередження вчинення ними нових злочинів є покарання у виді обмеження волі в межах санкції статі, за якою кваліфіковано інкримінований йому злочин без реального відбуття покарання, тобто з застосуванням вимоги ст. 75 КК України, з покладенням на нього обовязків передбачених ст. 76 ч.1 п.3 КК України.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні ЗАТ Бродиагробудвул.Й.Роти м. Броди, а саме Зіл-130 реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричеп ВС 0451 ХТ конфіскувати як знаряддя злочину, оскільки останні належать засудженому,навантажувач ГП-5, який знаходиться на зберіганні лісозаводу Бродівського ДЛГ, за адресою м. Броди вул..Зелена,14 повернути власнику, оскільки у матеріалах справи відсутні докази про те, що автонавантажувач належить засудженому.

Трубу довжиною 12.86м.-повернути ОСОБА_1, оскільки останній оплатив за неї.

Речові докази зошит з надписами Автопарк, та зошит з надписом Накази, які знаходяться при кримінальній справі повернути ОСОБА_1

Речовий доказ -серцевину дверного замка, яка знаходиться на зберіганні у Бродівському РВ ГУМВСУ знищити.

Стягнути з підсудного судові витрати.

Керуючись ст.323 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, 172ч.1 КК України,ст.386 КК України,ст. 197-1 ч.1 КК України та покарати:

- по ст. 185ч.2 КК України на два роки позбавлення волі;

- по ст. 172ч.1 КК України- на 850 гривень штрафу;

- по ст.386 КК України на два місяці арешту;

- по ст.197-1 ч.1 КК України на 3 місяці арешту.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляшом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженому ОСОБА_1 два роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 Закон України про амністію 2011 роціа саме відповідно ст. 1 п. взвільнити ОСОБА_1 від визначеного покарання.

Запобіжний захід засудженому - підписки про не виїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати, а саме за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 220 грн. 35 коп., одержувач платежу: ПП АгроКом; рахунок: 2; банк ВАТ КредобанкМФО 325365; призначення платежу За експертизу№16 від 20.02.2012р., та витрати за проведення трасо логічної експертизи в розмірі 470грн. 40коп., одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 79007 м.Львів вул. Генерала Григоренка 3, банк одержувач: ГУДКСУ у Львівській області; рахунок: 0042; МФО 825014; ; призначення платежу За експертизу№16 від 20.02.2012р.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк два роки.

На підставі п.3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2, обовязок повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підписки про не виїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні ЗАТ Бродиагробудвул.Й.Роти м. Броди, а саме Зіл-130 реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричеп ВС 0451 ХТ конфіскувати як знаряддя злочину, оскільки останні належать засудженому,навантажувач ГП-5, який знаходиться на зберіганні лісозаводу Бродівського ДЛГ, за адресою м. Броди вул..Зелена,14 повернути власнику, оскільки у матеріалах справи відсутні докази про те, що автонавантажувач належить засудженому.

Трубу довжиною 12.86м.-повернути ОСОБА_1, оскільки останній оплатив за неї.

Речові докази зошит з надписами Автопарк, та зошит з надписом Накази, які знаходяться при кримінальній справі повернути ОСОБА_1

Речовий доказ -серцевину дверного замка, яка знаходиться на зберіганні у Бродівському РВ ГУМВСУ знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7