Справа № 468/192/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________

В И Р О К
26.02.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
04.01.2015 року близько 12 години ОСОБА_3 , проходячи по вул. Харчука, 9 м. Новий Буг, повз приміщення гаражу, що належить ОСОБА_6 , побачив в приміщенні автомобіль марки «ВАЗ 211120» та вирішив його таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 05.01.2015 року близько 01 години ОСОБА_3 прийшов до приміщення гаражу ОСОБА_6 та за допомогою металевого лому зірвав навісний замок з воріт вказаного приміщення. У зв`язку з тим що ОСОБА_3 не зміг завести транспортний засіб, останній за допомогою фізичної сили викотив автомобіль «ВАЗ 211120» держаний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 з гаражу ОСОБА_6 та сховав вказаний автомобіль у приміщенні гаражу своєї матері ОСОБА_7 ..
Крім цього, перебуваючи 05.01.2015 року близько 01 години у приміщенні гаражу розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 побачив велосипед марки «Азімут» та вирішив його таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 05.01.2015 року близько 01 години таємно, з корисливих мотивів, викотив з приміщення гаражу велосипед марки "CENIUS AZIMUT ", що належить ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальні збитки на суму 450 грн..
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, поєднане з проникнення у приміщення та ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який винним себе у вчинені інкримінованих злочинів визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 05.01.2015 року проник до приміщення гаража, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрав автомобіль ВАЗ та велосипед. Автомобіль перекотив в гараж матері, що розташований навпроти, оскільки не зміг його завести, а велосипедом поїхав додому, оскільки через стан здоров`я йому важко пересуватися пішки. Завдані матеріальні збитки відшкодовано потерпілим повністю. У вчиненому кається. Обіцяв подібного більше не вчиняти та просив суворо не карати.
Вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , з яких встановлено, що належний йому автомобіль, марки ВАЗ перебував в гаражі, що належить ОСОБА_6 04.01.2015 року він зняв з автомобіля генератор. 05.01.2015 року прийшов в гараж, але там автомобіля вже не було. Автомобіль був виявлений в гаражі, що належить матері обвинуваченого та розташований навпроти гаражу ОСОБА_6 . Автомобіль йому повернуто. Відшкодована вартість пошкоджених замків в автомобілі. Претензій до обвинуваченого не має.
Вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:
- довідкою про те, що вартість велосипеду марки "CENIUS AZIMUT " 2014 року випуску, бувшого у користуванні станом на 05.05.2015 року становить 450 грн.
Дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності підтверджують вчинення обвинуваченим незаконного заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно, поєднаного з проникнення у приміщення та таємного викрадення чужого майна, вчиненого також повторно.
При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, що обвинувачений раніше судимий, повне визнання ним своєї вини, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має малолітню дитину, не працює, думку потерпілого, і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у межах санкцій інкримінованих йому статей, а враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненому в сукупності з тим, що він є інвалідом 2 групи та повного і добровільного відшкодування збитків потерпілим із застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням з іспитовим строком.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: велосипед марки "CENIUS AZIMUT " та автомобіль «ВАЗ 211120» підлягають поверненню власникам, а металевий лом - знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України суд, -
ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за цими статтями покарання:
· за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
· за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі, а саме: велосипед марки "CENIUS AZIMUT " та автомобіль «ВАЗ 211120» залишити у власників; металевий лом -знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: