Справа № 1-238
В И Р О К

Іменем України

25 березня 2008 року Івано-Франківський
міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з
участю: секретарів Кантурак Н.П., Стефанюк Х.Я.,

прокурора Кінаш М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, неодруженого, має одну неповнолітню дитину, працюючого заступником
директора Івано-Франківського ПП «Карпатекс-ІФ», несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.
296 КК України, -

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 вчинив
незаконне проникнення до житла; а також вчинив хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочини вчинено
за наступних обставин.

Так, 30.05.07
року о 23.00 год. ОСОБА_1 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, де
подзвонив у дзвінок, на що вхідні двері відчинила потерпіла ОСОБА_2 Перебуваючи
на сходовій площадці ОСОБА_1, діючи всупереч волі власниці житла ОСОБА_2,
відчинив вхідні двері та незаконно проникнув до житла - у приміщення даної
квартири. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні
квартири, де в цей час відпочивали в нічний час потерпіла ОСОБА_2 та її
малолітня дочка потерпіла ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, в присутності малолітньої потерпілої ОСОБА_3 протягом тривалого
часу виражався нецензурною лайкою та безпричинно наносив удари по тілу
потерпілій ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_2, згідно висновку
судово-медичної експертизи, тілесні
ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, що
відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад
здоров'я та синці в ділянках голови, спини, правої верхньої кінцівки, садно в
ділянці лівої верхньої кінцівки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час вчинення вказаних хуліганських дій ОСОБА_1 також пошкодив меблеву
стінку в спальній кімнаті, а своїми особливо зухвалими діями ОСОБА_1 порушив
нічний спокій і відпочинок потерпілої ОСОБА_2 та її малолітньої дочки
потерпілої ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_1 сильно налякав малолітню потерпілу
ОСОБА_3 Одночасно, внаслідок таких умисних хуліганських дій, які виразились у
грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
та нехтуванні загальноприйнятими нормами моралі та поведінки, ОСОБА_1 порушив
нічний спокій жильців будинку АДРЕСА_2.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів
визнав частково та суду показав, що 30.05.07 року ввечері хотів поговорити з
колишньою дружиною ОСОБА_2 на рахунок неналежного виховання нею їхньої дочки
ОСОБА_3 Поїхав до неї додому, де двері відкрила дочка. Тоді пройшов в квартиру
і розпочалась сварка з ОСОБА_2, яка сказала, щоб забирався з її квартири, що
вона його не кликала. Намагалась виштовхати з квартири та при цьому намагалася
нанести йому удар в обличчя. У цей час з кімнати вийшла дочка ОСОБА_3 і почала
кричати та плакати. Потім відштовхнув ОСОБА_2 в іншу кімнату, двері якої були
відчинені і вона вдарилась об дверцята шафи. Більше ОСОБА_2 не штовхав,
будь-яких тілесних ушкоджень не наносив, а розвернувся і вийшов з приміщення
квартири. Синці на руках у ОСОБА_2 виникли коли утримував її за руки.
Черепно-мозкова травма у ОСОБА_2 могла виникнути від удару об шафу, коли
штовхнув її. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла
ОСОБА_2 суду показала, що вона проживає разом із донькою ОСОБА_3 у квартирі,
яка належить їй особисто і яку придбала після розлучення з чоловіком ОСОБА_1
30.05.07 року, у нічний час, коли відпочивала із своєю дочкою почула дзвінок у
двері. Відчинивши двері побачила свого колишнього чоловіка ОСОБА_1, який нічого
не говорячи відштовхнув її та зайшов в приміщення квартири. Він сказав що прийшов
поговорити на рахунок виховання дочки. Після цього пішла на кухню, а ОСОБА_1
пішов за нею. Тоді виник конфлікт і ОСОБА_1 наніс удар долонею по обличчю, а
також почав по дорозі кричати що вона неналежно виховує дочку, що він не
задоволений і почав ображати нецензурними словами, погрожував їй. Просила
ОСОБА_1 припинити сварку і піти з квартири. ОСОБА_1 не реагував, а з всієї сили
вдарив по обличчю долонею. Потім ОСОБА_1 наніс удар кулаком у голову. З кімнати
вийшла дочка - ОСОБА_3, яка перелякалась і почала плакати і кричати. ОСОБА_3
намагалась встати між ними і кричала. ОСОБА_1 в присутності дитини продовжував
виражатись нецензурною лайкою, а потім відштовхнув в іншу кімнату, де впала і
вдарилась головою об відкриті двері шафи, внаслідок чого дверки шафи поламалися
і розбилося дзеркало. Після цього ОСОБА_1 пішов з квартири. У квартиру прийшла
сусідка ОСОБА_4, яка сказала, що чула крики і шум.

Потерпіла
ОСОБА_3 суду показала, що 30.05.07 року, приблизно о 23.00 год., коли з мамою
ОСОБА_2 відпочивала у кімнаті своєї квартири, почула дзвінок в двері. Мама -
ОСОБА_2, пішла в коридор відкрити двері. Бачила як забіг батько - ОСОБА_1, який
почав сваритися з мамою, кричав, виражався нецензурними словами, погрожував
мамі. Під час сварки ОСОБА_1 наносив удари мамі - ОСОБА_2, кулаками в голову та
по тілу. Намагалася припинити побиття мами і тому встала між батьком і мамою,
та просила батька, щоб він припинив бити маму, плакала і сильно кричала. Від
таких дій свого батька, сильно перелякалася. Після чого, батько - ОСОБА_1,
відштовхнув маму - ОСОБА_2, в кімнату і мама впала на відкриту шафу, від чого
дверки шафи поламалися і розбилося дзеркало. Тоді, ОСОБА_1 пішов з квартири. У
цей час прийшла сусідка - ОСОБА_4, яка сказала, що чула крики і шум.

Потерпіла
ОСОБА_4 суду показала, що 30.05.07 року лягла спати у своїй квартирі і вже
заснула. Приблизно о 23.00 год. з сусідньої квартири, де проживає ОСОБА_2 з
дочкою ОСОБА_3 почула крики. Кричав переважно дитячий голос, також чула плач.
Відчинила вхідні двері своєї квартири і побачила ОСОБА_1, який в цей час
виходив з квартири ОСОБА_2 Внаслідок таких подій був порушений її спокій.

Вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також
наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Так, з
протокол-заяви потерпілої ОСОБА_2 від 22.03.2004 року (а.с. 9) слідує, що
потерпіла звернулася в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що
30.05.07 року о 23.00 год. її колишній
чоловік ОСОБА_1 без її дозволу зайшов у її квартиру АДРЕСА_2, де наніс їй
тілесні ушкодження та пошкодив майно у квартирі.

Протоколом
огляду місця події від 31.05.2007 року (а.с. 12) та план-схемою до нього (а.с.
14) встановлено, оглянуто та описано місце вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій та
незаконного проникнення до житла - приміщення квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до
висновку судово-медичної експертизи № 1525/799-Е від 13.09.2007 (а.с. 54-56), ОСОБА_2 отримала наступні
тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного
мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний
розлад здоров'я та синці в ділянках голови, спини, правої верхньої кінцівки,
садно в ділянці лівої верхньої кінцівки, що відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Суд, дослідивши
всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до
висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів
знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України,
як незаконне проникнення до житла; а також за ч. 1 ст. 296 КК України, як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу винного, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Обставин,
які обтяжують покарання ОСОБА_1 - не встановлено. При призначенні покарання
підсудному суд враховує те, що він раніше несудимий, працює, позитивно
характеризується, має неповнолітню дитину, його часткове визнання вини та
каяття у вчиненому. Вказані обставини та дані про
особу підсудного, суд визнає такими, що пом'якшують його покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи, суд
вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому
покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої передбаченої законом межі,
встановленої в санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальних збитків, завданих
злочином - вартості пошкодженого майна, підлягає до повного задоволення, на
суму 1200 гривень. Суд також вважає, що потерпілій ОСОБА_2 вчиненим злочином
спричинено моральну шкоду: внаслідок незаконного проникнення до її
квартири, одержаних легких тілесних
ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я, вона перенесла, як
фізичну біль, так і психологічні страждання з-за втрати здоров'я, звичного
нормального способу життя. Тому, враховуючи глибину моральних страждань
потерпілої позов в цій частині слід задовольнити частково на суму 500 гривень
моральної шкоди.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України
та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК
України - 1000 (тисяча) гривень штрафу;

- за ч. 1 ст. 296 КК
України - із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 1500 (тисяча п'ятсот)
гривень штрафу.

На
підставі ст. 70 КК України, остаточно, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання - 1500 (тисяча
п'ятсот) гривень штрафу.

Запобіжний захід
засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний -
підписку про невиїзд.

Цивільний
позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_2 з засудженого
ОСОБА_1 - 1200 гривень матеріальної та 500 гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич