Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело №4-134/10
«_31_» декабря 2010 года г. Кривой Рог
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Сиротенко А.И.
при секретаре Лютой О.В.
с участием прокурора Гаврилицы Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовец, не работает, не военнообязанный, ранее судим:
- 2007 г. Центрально - Городским р/с г.Кривого Рога по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
обвиняемого по ст. 297 ч. 2 УК Украины, задержанный в порядке ст.ст. 115 УПК Украины
28.12.2010г., об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу,
28.12.2010 г. СО Криворожского РО возбуждено уголовное дело № 5101463, в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по признакам преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК Украины.
28.12.2010 г. Пурис A.A. был задержан в порядке ст.. 115 УПК Украины
30.12.2010 г. Пурису A.A. было предъявлено обвинение по ст. 297 ч. 2 УК Украины.
Согласно материалов уголовного дела, 26.12.2010 года около 20.00 часов ОСОБА_4
вступив в преступный сговор с ОСОБА_3, с целью надругательства над могилой умерших, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «Камаз», регистрационный номер 090 - 68 АА, принадлежащем ОСОБА_5, под управлением ОСОБА_4, приехали на кладбище, расположенное на территории Вольнянского сельского совета, в близи с. Вольное, Криворожского р - на, Днепропетровской области. ОСОБА_4 остался ждать в автомобиле, а ОСОБА_3 пошел на кладбище, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к могиле, где захоронены ОСОБА_6 и ОСОБА_7, с помощью, заранее заготовленного орудия преступления - лома, путем подрыва надгробников и памятников, демонтировал и похитил металлические части памятников и надгробников могил, где захоронены ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а так же разрушил памятник могилы, где захоронен ОСОБА_7, чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 3 360 грн., осуществив надругательство над могилой умершего и осквернив память родственника потерпевшего. После чего снес металлолом в одно место, для удобства погрузки металлолома, расположенное при центральном входе в кладбище. Затем ОСОБА_4 подогнал автомобиль к месту, где находился металлолом и совместно с ОСОБА_3 загрузил металлолом в автомобиль, после чего с места преступления скрылись.
Действия обвиняемого ОСОБА_4 квалифицированы по ст. 297 ч. 2 УК Украины ОСОБА_7 признакам: надругательство над могилой, совершенное по предварительному сговору.
Следователь СО Криворожского РО ГУМВД в Днепропетровской области, ОСОБА_1,. в своем представлении просит избрать обвиняемому ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании следователь СО Криворожского РО свое представление поддержала, ссылаясь на то, что ОСОБА_4 имеет не снятую и не погашенную установленным законом срок судимость, совершил умышленное, корыстное преступление за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от следствия и суда, а также находясь на свободе продолжать преступную деятельность, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений и исполнения приговора, просила суд избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключение под стражу.
Суд, выслушав обвиняемого ОСОБА_4, мнение прокурора, полагающего необходимым избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу, ознакомившись с материалами уголовного дела, учитывая то, что ОСОБА_4, имеет не снятую и не погашенную установленным законом срок судимость, совершил умышленное, корыстное преступление за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от следствия и суда, а также находясь на свободе продолжать преступную деятельность, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений и исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 155, 165 - 1, 165 -2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - меру пресечения в виде заключение под стражу.
На постановление суда может быть подана апелляция в Днепропетровский областной апелляционный суд в течение 3-х суток с момента объявления постановления.
Судья:
С постановлением ознакомлен: «____» _______________ 2010 г.