Дело № 1-402008 год
районный суд Запорожской области
председательствующего-судьи Поды Н.Н.
участием прокурора Рий А.Л
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Токмак уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося
Балковое Токмакского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее,
холостого, не работающего, является
инвалидом 3группы, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого в силу
совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст.185; ч. 3
В один из дней второй декады октября
2007 года. ОСОБА_1, находясь на территории домовладения АДРЕСА_2
в отсутствие проживающих ОСОБА_2
и ОСОБА_3 и имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, через незапертую дверь проник в помещение летней кухни, где
приготавливаясь к совершению кражи из дома тайно похитил ключ от входной двери
26.10.2007 года около 9-00 час.
ОСОБА_1 с помощью имеющегося у него ключа проник в жилой
дом АДРЕСА_2, где из кошелька, находящегося в ящике комода тайно похитил
2900 грн., чем причинил потерпевшей
ОСОБА_2. материальный ущерб на
Кроме того, 28.10.2007 года около
10-00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с помощью
имеющегося у него ключа проник в жилой
дом АДРЕСА_2 откуда из кошелька,
находящегося в ящике комода повторно тайно похитил 4000 грн., чем причинил
потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на
Кроме того, 30.11.2007 года около
16-00 час. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью попросить
у своего знакомого ОСОБА_4 сигарету, через незапертую дверь, вошел в его
дом АДРЕСА_3, когда не обнаружив в
доме ОСОБА_4 у ОСОБА_1 возник
умысел на тайное похищение чужого имущества
и реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 повторно тайно похитил:
- DVD проигрователь ВВК DV-511 SI стоимостью 660 грн.;
- DVD диск стоимостью 40 грн., чем
причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный
ущерб на общую сумму 700 грн.
Кроме того, 11.12.2007 года, около
10-00 час. ОСОБА_1 находясь в гостях у своей сестры ОСОБА_5, в доме
АДРЕСА_4 и имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, воспользовавшись отсутствием
повторно тайно похитил:
- мобильный телефон «Моторола V3» стоимостью 750 грн.;
- сим-карту оператора мобильной
связи «Билайн» стоимостью 25 грн. на счету которой находились 12 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_6
материальный ущерб на общую сумму 787 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил,
что в один из дней в середине октября
2007 года пришел к ОСОБА_2, воспользовавшись их
отсутствием в летней кухне взял
входной двери дома.
несколько раз проникал
в дом, откуда похитил
блок сигарет и бутылку водки,
деньги 2900 грн., 4000грн.
Деньги потратил на
выпивку, закуску, отдал
долги. В один из дней находясь
у своей сестры ОСОБА_5 украл
мобильный телефон, который
продал на рынке за
200грн. Также, в один
из дней в отсутствие
ОСОБА_4. украл у него из
дома проигрыватель DVD, который продал ОСОБА_7. В содеянном
раскаялся, просил строго
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном
заседании пояснила, что по месту
жительства занимаются торговлей, ОСОБА_1
ранее делал покупки в ее магазине. Два ключа от входной двери в дом находились в
летней кухне на подоконнике. ОСОБА_1 мог
видеть где хранится
ключ. Примерно 15.10.2007 года обнаружила, что один из ключей пропал,
но не придала этому значения.
18.10.2007 года получила деньги за семена подсолнечника Часть из них положила в
комоде в спальне. В один из кошелек положила 5100 грн. , в другой 2000 грн.
Двести гривен из этих денег позже взяла.
22.10.2007 года уезжала за
дочерью а г. Бердянск, а 28.10.2007 года
отсутствовали так как отвозили дочь
назад. О том, что уезжали в г. Бердянск знал ОСОБА_1. Так же отсутствовали с
мужем 23.10.2007г. и 26.10.2007 года. Утром
31.10.2007 года обнаружила кражу денег
в сумме 6900 грн. Просила
удовлетворить заявленный ею гражданский
иск. Подсудимого наказывать
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании
пояснил, что ОСОБА_1 знает как друга своего погибшего сына. В конце ноября 2007 года с
ОСОБА_1 приехал из Токмака в
подсудимому бутылку водки,
сына. На следующее утро обнаружил
кражу DVD проигрыватель с
диском, который ему возвращен
работниками милиции. Претензий материального
и морального характера
к подсудимому не
имеет. Подсудимого просил
наказать по усмотрению
суда.
Потерпевший ОСОБА_6 в
судебном заседании пояснил, что
около 1 месяца назад приобрел мобильный телефон «Моторола» в телефоне была
установлена сим-карта «Билайн» на счету которой было 12 грн. Утром 11.12.2007
года уходя на работу оставил мобильный телефон на шифоньере. Вернувшись домой
около 15-00 час. от жены узнал
о краже мобильного
приходил ОСОБА_1. Просил
подсудимого строго не
наказывать. Претензий
материального и морального
характера к подсудимому не имеет
силу ст. 299 УПК Украины в остальной части исследование доказательств по
делу в отношении тех фактических
обстоятельств, которые никем не оспариваются,
судом признано
нецелесообразным. Участники судебного
разбирательства, которым было разъяснено, что в таком случае они будут лишены
права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска
в апелляционном порядке против этого не возражали.
Совокупностью собранных
доказательств вина подсудимого ОСОБА_1
доказана в полном объеме.
Содеянное ОСОБА_1 верно
квалифицировано по ч.2 ст.185 УК Украины
как тайное похищение
чужого имущества, (кража), совершенная повторно,
так же действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно с
проникновением в жилище.
межрайонного прокурора в
интересах государства в лице НИЭКЦ при
УМВД Украины Запорожской
области о взыскании 43грн. 75 коп. и в
счет возмещения расходов
за проведение экспертизы подлежит
потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании
материального вреда подлежит
взысканию в полном
обьеме, морального частично
в сумме 1000грн. с
учетом материального положения
подсудимого.
При определении размера и вида наказания подсудимому,
суд учитывает общественную опасность
совершенного им преступления, личность виновного.
Совершение подсудимым преступления в
состоянии алкогольного опьянения
суд расценивает, как
отягчающее его вину
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление
средней тяжести, вину признал
и чистосердечно раскаялся в содеянном,
по месту жительства характеризуется отрицательно. При назначении
наказания суд учитывает, что ОСОБА_1
является инвалидом 3
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 185 УК Украины ч. 3 ст.
185 УК Украины и назначить наказание по:
- ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам
- ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_1. определить наказание в
виде 3 лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 18.12.2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1
содержание под стражей не изменять
до вступления приговора
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-иследовательского
экспертно-криминалистического центра при МВД Украины в Запорожской области
ОСОБА_1 в пользу потерпевшей, ОСОБА_2 материальный
ущерб в сумме 5970грн. и
1000грн., а всего 6970грн.
находящиеся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_4 передать ему по принадлежности;
- сим-карту оператора мобильной связи «Билайн» находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 передать
ему по принадлежности;
- замок с ключами, ключ
от замка, деньги в сумме 300 грн. переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2,
рук изъятые при осмотре места происшествия - оставить при
материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в 15 суточный срок.
Судья