Справа №1-370
В И Р О К

іменем України

10 грудня 2008 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Обревській О.А.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Гайсин
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не
працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в ніч 02 вересня 2006 року біля 02 години 30 хвилин, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в селі Лука Мелешківська Вінницького району
Вінницької області поблизу кафе-бару «Пелюстки троянди» з метою заволодіння транспортним
засобом, їдучи в якості пасажира в належному ОСОБА_3 автомобілі «ГАЗ-24»
державний номер НОМЕР_1, за кермом якого був сам власник автомобіля, умисно, із
застосуванням до потерпілого фізичного насильства, що є небезпечним для життя
та здоров'я останнього та яке виразилось в нанесенні множинних ударів кухонним
ножем в область обличчя, шиї та рук, заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у
вигляді різаних ран обличчя, шиї, обох рук, які відповідно до висновку
судово-медичної експертизи №2806 від 20 листопада 2006 року виникли від дії
предмету, що має ріжучі властивості та належать до легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після нанесення тілесних ушкоджень
ОСОБА_2 примусивши потерпілого штовхати автомобіль завів двигун, і проїхавши
близько 100 метрів авто зупинилось, через відсутність подачі палива. Через
неможливість повторно завести двигун зазначеного автомобіля, підсудний залишив
його на місці пригоди.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та
пояснив, що ніч 2 вересня 2006 року біля 02 години 30 хвилин, він перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в с.Лука Мелешківська, їхав в якості пасажира в
автомобілі таксі «ГАЗ» під керуванням ОСОБА_3, і вирішив незаконно заволодіти
даним автомобілем. Для цього, наніс декілька ударів кухонним ножем водієві
ОСОБА_3 в область обличчя, шиї та рук. Після чого, ОСОБА_3 вийшов з авто і
залишив йому ключі від автомобіля. Так
як він не міг сам завести авто, то змусив потерпілого штовхати його, щоб
завести з буксиру. Двигун завівся і він поїхав. Однак проїхавши десь близько
100 метрів автомобіль зупинився і він його завести вже сам не зміг, тому
залишив автомобіль. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 по матеріальній і
моральній шкоді визнає повністю, пояснив, що в ході розгляду справи потерпілому
його рідними відшкодувано повністю матеріальну шкоду і 2000 грн. по моральній
шкоді. Пояснив, що раніше повністю не визнавав вину з метою свого захисту.
Попросив вибачення в потерпілого.

Крім
повного визнання вини самим підсудним, його вина в обвинуваченому злочині
підтверджується поясненнями потерпілого.

Так потерпілий
ОСОБА_3 суду пояснив, що 02.09.2006 року на власному автомобілі «ГАЗ-24 »
увечері таксував в межах м.Вінниці. Вночі біля 01.00 год. біля Будинку
офіцерів, до нього в авто сів ОСОБА_2 та дві дівчини. Одна дівчина вийшла в
м.Вінниці, іншу відвіз в с.Вінницькі Хутори, а ОСОБА_2 попросив його завести в
с.Луку-Мелешківську. Біля будинку, на який вказав підсудний, він зупинив авто,
так як ОСОБА_2 сказав, що піде додому за грошима, хоча у нього була з собою
велика сума грошей. Через деякий час повернувся і дав йому 32 грн. та сказав,
що хоче поїхати в с.Сутиски. Так як було вже пізно, він відмовився їхати в
Сутиски, і запропонував підвезти його до м.Вінниці. По дорозі в
с.Лука-Мелешківська, він зупинив авто і ОСОБА_2 мав розрахуватися та вийти з
машини, однак достав ножа, і наніс йому удар ножем по шиї. Він схопив руками за
лезо ножа, намагаючись вирвати його. Під час боротьби підсудний наніс йому ще
декілька ударів. Він благав, щоб ОСОБА_2 не вбивав його, і останій заспокоївся.
Далі, проїхавши деяку відстань, ОСОБА_2 знову накинувся на його, та сказав щоб
він йшов геть з автомобіля. Він відключив подачу газу та залишив авто. Так як
ОСОБА_2 не зміг завести двигун, він штовхав авто. Автомобіль завівся і ОСОБА_2
проїхав десь метрів 100, і автомобіль зупинився. За цей час він встиг втікти в
сторону городів, та сховався. Потім попросив у людей викликати швидку та
працівників міліції. Просив покарати підсудного суворо. Також пояснив, що йому
відшкодовано рідними підсудного 1000 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн.
моральної шкоди. Тому просив стягнути з підсудного 38000 грн. моральної
шкоди.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини, на підставі ст.299
КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме, в
частині допиту свідків.

Також
вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

-
заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину (а.с.4);

- протоколом огляду місця події в селі Лука Мелешківська Вінницького району
по вул. Незалежності від 02 вересня 2006 року, в ході проведення якого було
вилучено з асфальту проїзної частини змиви речовини бурого кольору та
фототаблицею до даного протоколу (а.с.5-6);

- протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля «ГАЗ-24», держномер
НОМЕР_1 від 02.09.2006 року, в ході проведення якого з автомобіля було вилучено
відбитки пальців рук та фото таблицею до цього протоколу (а.с. 10-12);

- протоколом пред'явлення потерпілому ОСОБА_3 для впізнання фотознімків,
під час чого потерпілий вказав, що серед пред'явлених фотознімків він впізнає
ОСОБА_2 (а.с. 30);

- висновком експерта №249 від 21.09.2006 року (а.с.32-34), згідно якого не
виключається походження крові від ОСОБА_3, яка є в плямах на марлевому тампоні
вилученому з автомобіля «ГАЗ-24»;

- протоколом огляду речових доказів - автомобіля ГАЗ - 24 та ватних
тампонів (а.с. 36);

- висновком судово-медичної експертизи (а.с.55-56), згідно якого у ОСОБА_3
виявлені різані рани на обличчі, шиї, обох руках, які виникли від дії предмету,
що має ріжучі властивості, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я. Виявлені у ОСОБА_3 садна на голові та грудній
клітці спереду виникли від дії тупого твердого предмета і належать до легких
тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження не були небезпечними для
життя, виникли можливо в строк та за обставин вказаних в постанові слідчого -
02.09.2006 року;

- протоколом відтворення обстановки і обставин подій (а.с.97-100), в ході
проведення якого підсудний розповів і показав про обставини вчиненого ним
злочину;

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2, під час якої
обвинувачений свої покази не змінив (а.с. 103-106);

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 що виразились в умисному, незаконному
заволодінні транспортним засобом, що було поєднано з насильством, небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.289 КК
України.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини вчинення злочину,
що підсудним відносно потерпілого було застосовано ніж, удари яким наносились в
життєво важливий орган тіла потерпілого - шию, обличчя, і більш тяжкі наслідки
не наступили із-за активної протидії потерпілого під час вчинення злочину;
особу винного, його молодий вік, сімейний і матеріальний стан, що ОСОБА_2
раніше не судимий а вперше притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню
дитину, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що повністю
відшкодував матеріальну шкоду потерпілому та частково моральну шкоду, думку
потерпілого про суворе покарання підсудного, що підсудним вчинено злочин в
нетверезому стані, і що він щиро кається у вчиненому.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання
підсудного, суд встановив щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудного,
суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням обставин вчинення підсудним злочину, та всіх даних про його
особу, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 з урахуванням всіх
обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання можливе виключно в умовах
ізоляції від суспільства, тому йому необхідно обрати покарання у вигляді
реального позбавлення волі з конфіскацією його майна.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 по матеріальній шкоді 1000 грн.
підлягає закриттю провадженням в зв'язку з добровільною сплатою.

Цивільний позов в частині
стягнення моральної шкоди підлягає до
задоволення в межах різниці між відшкодованою сумою та сумою пред'явленого
позову (40000 - 2000) = 38 000 грн., як визнаний підсудним та доведений
матеріалами справи, оскільки винними діями ОСОБА_2 потерпілому завдана моральна
шкода, яка виразилась в сильних душевних хвилюваннях та стражданнях, нервовому
потрясінні за своє життя та здоров'я, за свою власність, перенесенні фізичного
болю від отриманих тілесних ушкоджень, що негативно відобразилось на стані
здоров'я.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення судових експертиз,
що підтверджені матеріалами справи (а.с.58-62, 110-114).

Речові докази - автомобіль слід залишити в користуванні потерпілого, а
ватні тампони підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК
України та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку покарання рахувати з моменту затримання - з 13 червня 2007
року.

Провадження за позовом ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріальної шкоди -
закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
38000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області
(код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, рахунок 0019, МФО
802015) 847 грн. 38 коп. судових витрат за проведення експертиз (а.с.58-62,
110-114).

Речові докази: легковий автомобіль ГАЗ-24 бежевого кольору, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити
в його користуванні; ватні тампони зі
змивами крові, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити
попередній - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в
той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: