№1-167/2007
11 июня 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в
председательствующего судьи Акуленко
при секретаре Кириченко
прокурора Бойченко
рассмотрев в открытом судебном заседании, в
городе Снежное, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Снежное, Донецкой
области, гражданина Украины, русского, с высшим образованием, женатого,
работающего и.о. директора ГП «Снежнянские ЦЭММ», ранее не судимого, проживающего:
АДРЕСА_1 и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г. Снежное, Донецкой области,
гражданки Украины, украинки, с высшим образованием, не замужем, работающей
главным бухгалтером ООО «Укрроснамис», ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_2, обоих
в совершении преступления, предусмотренного ст.367
Подсудимый ОСОБА_1,
работая с 07.08.02 по настоящее время и.о. директора ГП
«Снежнянские ЦЭММ». будучи должностным лицом совершил должностное преступление
при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1, согласно приказа
министерства топлива и энергетики Украины № 745-к от 07.08.02, был
назначен на должность и.о. директора ГП «Снежнянские ЦЭММ». Работая в указанной
должности, будучи наделенный организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными полномочиями согласно своей должностной
инструкции, являясь должностным лицом, ОСОБА_1 при осуществлении своих
служебных обязанностей, используя свое должностное положение вопреки интересам
ГП «Снежнянские ЦЭММ», действуя халатно, совершил должностное преступление при
следующих обстоятельствах:
должностным лицом, и.о. директора ГП «Снежнянские ЦЭММ», 10.08.04,
в ходе следствия не установлено, в период проведения процедуры банкротства
предприятия ГП «Снежнянские ЦЭММ», находясь на своем рабочем месте, с целью
оплаты плана санации, командировочных и обязательных платежей создал приказ № 19 от 10.08.04 «О
создании инвентаризационной комиссии по проведению инвентаризации, списании
основных средств предприятия», членам которой дал указание провести
инвентаризацию имущества предприятия, подлежащего списанию.
инвентаризации комиссией был определен перечень из 17 инвентарных объектов
основных средств, подлежащих списанию:
Эстакада металлическая - инв . № 2536
Барабан голтовочный - инв.№ 513
Эстакада крановая - инв. № 193
Эстакада крановая - инв. № 3005
Кранбалка с импортным
тельфером - инв. № 2538
Тельфер- инв. № 3239
Емкость для бензина - инв. №3240.
Емкость для бензина - инв. №№3229,
Станок отрезной 8Б66-
инв. № 306
продольно-строгальный 7233 -
инв. № 2205
резьбонарезной А-2528 - инв. № 2450
круглопильный 8В66А - инв.№2767
Поворотная колонка ПК-1
инв.№3105
Установка УД-209УХЛ - инв.№3172
Металлорежущий станок 5993 - инв. № 3191
Установка УНР-02 - инв. № 3218
дугостаторный Ф1730 А - инв.№ 3283
недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям, предусмотренным его
должностной инструкцией, согласно которой он должен знать постановления,
распоряжения, приказы вышестоящих органов, методические, нормативные и другие
руководящие материалы по правовой деятельности предприятия, в нарушении
требований приказа Министерства топлива и энергетики Украины № 686 от
25.11.2002 года, ст.19,20,23,13 Закона Украины №
2343 от 14.05.1992 г. «О восстановлении платежеспособности должника или признания его
банкротом»,п.2.1.2 « Инструкции о порядке списания, отчуждения, передачи в аренду, с
баланса на баланс, а так же в коммунальную собственность имущества, целостных
имущественных комплексов и объектов незавершенного строительства, которые
являются государственной собственностью», утвержденную вышеуказанным приказом,
не отправил соответствующий пакет документов на согласование о списании
основных средств в министерство топлива и энергетики Украины, после чего, не
организовав продажу имущества на конкурсной основе -через биржу, и без
проведения аукциона, торгов, на основании актов технического осмотра основных
средств предприятия, составленных комиссией при проведении инвентаризации, в
период с октября 2004г. по март 2005 г. продал часть государственного имущества согласно вышеуказанного
списка по заключенному им с ООО ПФК «Рутекс»» договору купли-продажи №
01.10.04г. в виде металлолома (с учетом затрат на демонтаж и транспортировку) в
75 грн., реализовав, таким
цене, рекомендованной заключением о стоимости экспертов ЧП «Экспертторгсервис», которая
не является обязательной, и не соответствует рыночной стоимости металлолома на
момент оценки, то есть является заниженной. При этом действительная остаточная
стоимость реализованных объектов в качестве металлолома на момент продажи, в
соответствии с заключением эксперта специалиста с учетом затрат на демонтаж и
чем в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей,
действиями ОСОБА_1 был причинён существенный вред интересам государства в лице
необлагаемым налогом минимум доходов граждан и повлекло тяжкие последствия.
В период реализации части
государственного имущества на указанную сумму ОСОБА_1 дал указание главному
бухгалтеру предприятия ОСОБА_2 списывать указанное имущество по мере его
реализации, для чего составить акты на списание этого имущества, что последней
и было сделано оформлением соответствующих актов.
ОСОБА_2, согласно приказа
по предприятию ГП «Снежнянские ЦЭММ» № 29-к от 01.11.04, был
назначена на должность главного бухгалтера ГП «Снежнянские ЦЭММ».
процедуры банкротства предприятия ГП «Снежнянские ЦЭММ», по указанию и.о.
директора ГП «Снежнянские ЦЭММ» ОСОБА_1 была создана инвентаризационная
комиссия по проведению инвентаризации, списания основных средств предприятия»,
для проведения инвентаризации имущества предприятия, подлежащего списанию.
инвентаризации комиссией был определен перечень из 17 инвентарных объектов
основных средств, подлежащих списанию:
Эстакада металлическая - инв .№2536
Барабан голтовочный - инв .№ 513
Эстакада крановая - инв. № 193
Эстакада крановая - инв. № 3005
Кранбалка с импортным
тельфером - инв. № 2538
Тельфер- инв. № 3239
Емкость для бензина - инв. №3240.
Емкость для бензина - инв. №№3229,
Станок отрезной 8Б66-
инв. № 306
продольно-строгальный 7233 - инв. № 2205
резьбонарезной А-2528 - инв. № 2450
круглопильный 8В66А - инв.№2767
Поворотная колонка ПК-1
инв.№3105
Установка УД-209УХЛ - инв.№3172
Металлорежущий станок 5993 - инв. № 3191
Установка УНР-02 - инв. № 3218
дугостаторный Ф1730 А - инв.№3283
Таким образом, ОСОБА_2 совершила ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных
обязанностей, что причинило существенный ущерб охраняемым законом интересам
ОСОБА_1, вследствие недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям,
предусмотренным его должностной инструкцией, в нарушении требований приказа
Министерства топлива и энергетики Украины №
686 от 25.11.2002 года, ст.19,20,23,13 Закона Украины №
2343 от 14.05.1992 г. «О восстановлении платежеспособности должника или признания его
банкротом»,п.2.1.2 « Инструкции о порядке списания, отчуждения, передачи в аренду, с
баланса на баланс, а так же в коммунальную собственность имущества, целостных
имущественных комплексов и объектов незавершенного строительства, которые
являются государственной собственностью», утвержденную вышеуказанным приказом,
на основании актов технического осмотра основных средств предприятия,
составленных комиссией при проведении инвентаризации , в период с октября 2004г.
по март 2005 г. продал часть государственного имущества согласно вышеуказанного
списка по заключенному им с ООО ПФК «Рутекс»» договору купли- продажи №
заключением о стоимости экспертов ЧП «Экспертторгсервис» , которая не является обязательной, и не соответствует рыночной
стоимости металлолома на момент оценки, то есть является заниженной. В период
реализации части государственного имущества на указанную сумму ОСОБА_1 дал
указание главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_2 списывать указанное имущество
по мере его реализации, для чего составить акты на списание этого имущества,
что последней и было сделано оформлением соответствующих актов.
должностным лицом, главным бухгалтером ГП «Снежнянские ЦЭММ», по устному
указанию и.о. директора указанного предприятия ОСОБА_1, в период времени с
ноября 2004г. по февраль 2005 года, точное время в ходе следствия не установлено, на своем
рабочем месте, в нарушение требований приказа Министерства топлива и энергетики
Украины № 686 от 25.11.2002 года, а так же «Методических, рекомендаций
по бухгалтерскому учету основных средств», утвержденных приказом Министерства
финансов Украины №561 от 30.09.2003 года, ст.19,20,23,13 Закона Украины № 2343 от
14.05.1992 г. «О восстановлении платежеспособности должника или признания его
банкротом», п.2.1.2 « Инструкции о порядке списания, отчуждения, передачи в аренду, с
баланса на баланс, а так же в коммунальную собственность имущества, целостных
имущественных комплексов и объектов незавершенного строительства, которые
являются государственной собственностью», утвержденную вышеуказанным приказом,
без согласования списания основных средств с министерством топлива и энергетики
Украины вследствие халатного отношения к своим функциональным обязанностям, в
ходе реализации имущества предприятия, подлежащего списанию согласно перечня из
17 вышеперечисленных инвентарных объектов основных средств, предоставленного
комиссией предприятия по инвентаризации и списанию составила акты списания
вышеуказанного имущества предприятия, которые впоследствии были подписаны
членами инвентаризационной комиссии предприятия и утверждены директором
ОСОБА_1, и на основании которых было списано указанное имущество с баланса
предприятия, было продано согласно вышеуказанного списка по заключенному и.о.
директора предприятия ОСОБА_1 с ООО ПФК «Рутекс»» договору купли-продажи №
01.10.04г. в виде металлолома (с учетом затрат на демонтаж и транспортировку) в
цене, рекомендованной заключением о стоимости экспертов ЧП «Экспертторгсеирвис», которая
не является обязательной, и не соответствует рыночной стоимости металлолома на
момент оценки, то есть является заниженной. При этом действительная остаточная
стоимость реализованных объектов в качестве металлолома на момент продажи, в
соответствии с заключением эксперта - специалиста с учетом
затрат на демонтаж и транспортировку составляла -
с чем в результате ненадлежащего
исполнения своих служебных
обязанностей, совместными
действиями ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, направленных на незаконное списание государственного имущества
превышает необлагаемым налогом минимум доходов граждан и повлекло тяжкие последствия.
В судебном заседании
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью признав себя виновными в предъявленном
обвинении, чистосердечно раскаялись и отказались давать показания. При этом ими
было заявлено ходатайство об освобождении их от уголовной ответственности и
прекращении уголовного дела с передачей на поруки трудовому коллективу ГП
«Снежнянские ЦЭММ» и ООО «Укрроснамис» соответственно, при этом им разъяснено, что данное
основание для прекращение уголовного дела не является реабилитирующим.
прокурора, который поддержал данное ходатайство, суд считает, что оно подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 УК
Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней
тяжести и чистосердечно раскаялось, может быть освобождено от уголовной
ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, при условии,
что оно в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие
коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет
нарушать общественный порядок.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 впервые
привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление, относящееся к
преступлениям средней тяжести, чистосердечно раскаялись в совершенном
преступлении, коллектив предприятия ходатайствует об освобождении их от
уголовной ответственности с передачей на поруки.
Таким образом имеются
все, указанные в законе основания, для освобождения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от
уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении них на
основании ст. 47 УК Украины.
Руководствуясь ст. 47 УК
Украины, ст. 10, 282 УПК Украины, суд -
освободить от уголовной ответственности по ст.367
Украины, с передачей на поруки трудовому коллективу ГП «Снежнянские ЦЭММ» и ООО «Укрроснамис»
соответственно, при условии, что каждый из них в течение года со дня передачи
его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер
воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 прекратить, меру пресечения в отношении них в виде
подписки о невыезде отменить.
течение семи суток со дня его вынесения, стороны могут подать апелляции в
Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи апелляции через данный суд.