overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-4807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Кіцманського районного суду Чернівецької

області в складі: головуючого
судді - Мізюка
В.М.

при секретарі
- Тріска
О.О.

за участью
прокурора - Марочко
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця с Іванківці
Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, українця, освіти
середньої, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина,
раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період з
червня 2006 року
злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дочки,- незважаючи на
рішення Кіцманського районного суду від 10.11.2000
року, згідно якого ОСОБА_1
повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 14 частини від всіх видів заробітку на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

При проведенні
підготовчого засідання по даній кримінальній справі, до початку судового
слідства, потерпіла ОСОБА_2
та підсудний ОСОБА_1 заявили
клопотання про закриття кримінальної справи, оскільки вони помирилися між
собою, та сума боргу по аліментах сплочина підсуднім.

Прокурор
висловив думку, що справу можна закрити за примиренням між потерпілим та
підсудним.

Суд, вислухавши
клопотання підсудного та потерпілого, думку прокурора, встановив, що ОСОБА_1 вчинив злочин
невеликої тяжкості, щиро розкаявся, помирився з потерпілою та відшкодував
повністю їй борг по аліментам ,
по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, а тому його слід звільнити від кримінальної
відповідальності.

На підставі ст.. 46 КК України,
керуючись, ст.ст. 7-1,
8, 282 КПК України,-

2

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в кримінальній відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області,
звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням
підсудного з потерпілою.

Запобіжний
захід, обраний ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд -скасувати.

На постанову протягом семи діб з
дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцмансьький районний суд Чернівецької області з моменту
її проголошення.

Суддя:
Справа №5-22/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2007
року Кролевецький
районний суд Сумської області

в особі - судді Ольховик
А.І.,

при секретарі Малик Г.М.,

з участю
прокурора Нездименка
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці
подання старшого інспектора Кролевецького РП КВІ УДЦУПВП в Сумській області про
звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого,
непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 28 лютого 2006
року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк
один рік з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст;75 КК України.

З матеріалів особої справи №15/2006р. вбачається, що ОСОБА_1. протягом
іспитового строку два рази порушив умови відбування покарання. Був письмово
попереджений 21.03.2006 року за порушення громадського порядку (ч.І ст. 178
КупАП). 17.07.2006 року без поважних причин не з'явився на реєстрацію до
кримінально виконавчої інспекції, за, що йому було винесене друге письмове
попередження 31.07.2006 року. Більше порушень умов відбування покарання не
допускав. Інформації про вчинення порушень громадського порядку, на підставі
якої засудженого було, б притягнуто до адміністративної відповідальності, а
також даних про вчинення повторних злочинів поза межами району при звірці з
Кролевецьким РВ УМВС не було встановлено.

Заслухавши ст.інспектора КВІ ОСОБА_2, прокурора, ОСОБА_1,
який не заперечує проти звільнення від покарання, є достатньо підстав для
звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком суду в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч.І ст.78 КК України,
керуючись ст. ст. 408-1,411 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звільнити від покарання, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду
Сумської області від 28 лютого 2006 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом 15 діб з дня оголошення постанови.
районный суд г. Николаева
Дело № 5-5-51/ 2007 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года Центральный районный суд г. Николаева, в составе: председательствующего -судьи Галагуза В.В при секретаре
Главневой О.П.. с участием прокурора Толстой И.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве, представление
администрации УИИ Центрального УГДУ ВИН в Николаевской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаев, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное,
холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 об освобождении
от наказания с испытанием по концу испытательного срока, -
ОСОБА_1 был осужден 02.06.2003г. Николаевским районным
судом г. Николаева по ст. 188 ч.З,69 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Президент Украины своим Указом "О помиловании" от 13.02.2006г.
освободил or дальнейшего
отбывания наказания с испытанием в 1 год.
За время отбытия наказания, ОСОБА_1 характеризуется
удовлетворительно, приводов в милицию не имел, к уголовной либо
административной ответственности не привлекался. Обязанность возложенную на
него приговором суда выполняет.
В представлении администрация УИИ Центрального Ю НГУ
просит решить вопрос освобождения от наказания, назначенного приговором суда от
Выслушав представителя администрации УИИ Центрального
УГДУ ВИН, поддержавшего представление, прокурора, полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, считаю, что
представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ОСОБА_1
на регистрацию в УИИ УГДУ ВИН являлся, приводов в милицию не имел, к уголовной
либо административной ответственности не привлекался.
Согласно ч. 1 ст. 78 УК Украины, если осужденный, в
отношении которого исполнение приговора к лишению свободы отсрочено, выполняет
возложенные на него обязанности, и не совершил новое преступление, то он
освобождается от назначенного ему приговором суда наказания.
основании изложенного, суд считает необходимым освободить ОСОБА_1 от наказания.
ст. 78 УК Украины, ст.ст.408-2,411 УПК
Представление администрации УИИ
Центрального УГДУ ВИН УМВД Украины в Николаевской области удовлетворить.
от наказания, назначенного приговором Николаевского районного суда г. Николаева
от 02.06.2003 года по ст. 188 ч. 3, 69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы
с испытанием в 1 год - освободить.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течение 7
суток с момента его провозглашения.
Судья В.В.Галагуза
№4-107-07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
22 березня 2007 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в
головуючого судці Шиловій Л.М.,
при секретарі Меткой О.П.,
за участю прокурора Вагжанова Ю.О.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого слідчого СВ
Кіровоградського МВ УМВС в області майора міліції Хоменко О.В. про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту відносно обвинуваченого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м.
Кіровограда, українця, громадянина
України, освіта н/середня, офіційно не
працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше неодноразо судимого, останній раз в 2003 р., Кіровським р/с м. Кіровограда по ст. 185 ч.3 КК
України, до 4р.п/волі, звільнився по
УДЗ на 7міс,28.11.2006 р. обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2
ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,
Старший слідчий СВ Кіровоградського
МВ УМВС України в області Хоменко О.В., за згодою прокурора звернулася до суду
з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
Зазначає, що в ході проведення слідчо-розшукових заходів
встановлено, що 05.02.2007 року, близько 20.00 год., біля гуртожитку КНТУ, розташованого по пр.
Університетському в м. Кіровограді, ОСОБА_2, маючи намір на відкрите викрадення
чужого майна, побачивши, раніше йому не
знайому гр-ку ОСОБА_3, у якої при собі знаходився
мобільний телефон, запропонував ОСОБА_1., скоїти пограбування її майна на, що ОСОБА_1.
дав свою згоду. З метою виконання свого злочинного наміру, діючи навмисно та
цілеспрямовано з корисних міркувань, ОСОБА_2, став спостерігати за навколишнім
середовищем, а ОСОБА_1. підійшов до гр-ки
ОСОБА_3, та почав виривати в неї сумку. ОСОБА_3 утримувала сумку не відпускаючи
її з рук, після чого впала на землю, а ОСОБА_1. .подолавши таким чином опір та
волю потерпілої ,вирвав з її руки сумку в якій знаходилися особисті речі, та
важливі особисті документи. Після скоєння злочину ОСОБА_1. направився в умовне
місце, де його чекав ОСОБА_2, ї вони разом оглянули сумку, та разом
розпорядилися майном, яке знаходилося в сумці. Прокурор підтримав подання
підтримала подання вказавши, що ОСОБА_1., скоїв умисний, корисний злочин,
раніше судимий, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не
зробив, знаходячись на волі може переховуватись від слідства та суду,
перешкодити встановленню істини по справі.
Суд взяв до
уваги, що ОСОБА_1., обвинувачується в скоєні тяжкого злочину санкція ст.186 ч.2
КК України передбачає покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від
4 до 6 років, стан його здоров'я не перешкоджає утриманню під вартою, з метою
запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкоджати встановленню
істини по справі та продовжити злочину діяльність, а також забезпечення
виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне обрати міру запобіжного
заходу взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_1., строком на 2 місяці.
Керуючись ст. 165-2 КПК України, -
ОСОБА_1 обрати міру запобіжного заходу взяття під
варту строком на два місяці , помістивши його в СІЗО №14
Строк відраховувати з моменту затримання з 19 березня 2007 року
Справа № 1-63 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2007р. Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:
головуючого-судді Степанової
В.М.

при
секретарі Зутіковій
О.О.

за
участю прокурора Іванова
О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в с
Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, є громадянином
України, має середню освіту, одружений, пенсіонер, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, судимості не має, -в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК
України,

встановив:

ОСОБА_1. обвинувачується
в тому, що він 17 червня 2006 року, приблизно о 17.30 год., рухаючись на
автомобілі "HYUNDAI
ACCENT", д/н
НОМЕР_1, на 33 км
автодороги Миколаїв-Парутине-Очаків, допустив порушення п.п. 1.3,
1.5, 2.3"б", 12.1, 12.3, 12.6 "г" Правил дорожнього руху,
перевищив швидкість при виконанні маневру об'їзду велосипедиста та, не
впоравшись з керуванням, з'їхав в кювет. В результаті ДТП пасажиру
ОСОБА_2. були причинені тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому
тіла L1
II ступеня які, згідно судово-медичної експертизи,
відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого
розладу здоров'я.

Його дії знаходять підтвердження в матеріалах справи і вони правильно
кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_1. визнавав
себе винним у скоєнні даного злочину, заявив клопотання про закриття
кримінальної справи за примиренням з потерпілою ОСОБА_2., яка є його дружиною і
не має до нього матеріальних претензій.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила факт її примирення з
обвинуваченим та не заперечувала проти закриття кримінальної справи з цих
підстав.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, який
вважав за можливе закрити кримінальну справу за примиренням, суд вважає, що ОСОБА_1., у відповідності
зі ст.46 КК України, може бути звільнений від кримінальної відповідальності з
вказаних підстав, оскільки він скоїв злочин невеликої тяжкості, вперше,
повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, щиросердно розкаявся,
позитивно характеризується за місцем проживання та примирився з потерпілою.

Керуючись ст.46
КК України п. 2 ст. 7-1, ст. 8, ст. 248 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в
скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити за примиренням
обвинуваченого з потерпілою.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Миколаївської області

через Очаківський міськрайонний суд продовж 7-ми днів,
починаючи з наступного дня після

його проголошення.
Дело №1- 362
2007 года Бердянский горрайонный суд
составе: председательствующего - судьи
секретаре -
участием прокурора - Полозюка Е.Ю.
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.2 ст.296 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при
возбуждении дела и производстве досудебного следствия, препятствующих
рассмотрению дела, не установлено.
ст. ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к своему производству и
назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда в 9
часов 30 минут 10.04.2007 года с вызовом подсудимых
по делу прокурора считать обязательным.
пресечения подсудимым оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
Справа № 1-102
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2007 року
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шелесько В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., з участю прокурора Зажурило
А.В., розглянувши при передньому розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.
Онуфріївка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.-на України, освіта середня технічна, одруженого,
приватного підприємця, раніше не судимого

У вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В продовж лютого-травня 2007
року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, зареєстрованим в установленому
порядку, основним видом підприємницької діяльності якого є виробництво харчових
продуктів: хліба а хлібобулочних виробів, здійснюючи підприємницьку діяльність
по виготовленню вищевказаних продуктів в сел. Павлиш Онуфріївського району
Кіровоградської області здійснив грубе порушення законодавства про працю, а
саме використовував працю найманих працівників по випічці кондитерських виробів
(печива) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклавши
з ними фіктивні трудові угоди для пред»явлення їх контролюючим органом, без
оформлення: трудових книжок, ведення табелів робочого часу, нарахування
заробітної плати з відрахуванням обов»язкових державних табелів, надання
відпусток та оплати лікарняних листків; виплачуючи заробітну плату 300 грн. в
місяць, що значно нижче мінімальної заробітної плати, тобто грубо порушив
вимоги ст.ст. 43, 45, 46 Конституції України, ст.ст. 23, 24, 253-256 Кодексу
законів про працю України, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 172
України.

Вказаний злочин є невеликої
тяжкості і вчинений до 12 червня 2007 року. ОСОБА_1 має сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого він батьківських прав не позбавлений.

Підсудному ОСОБА_1 роз»яснені положення ст. 1,8, 9, 10 Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, який вступив в силу з 12 червня
2007 року.

Підсудний ОСОБА_1 дав згоду в
усній та письмовій формі про застосування до нього амністії, поскільки він має
неповнолітнього сина відносно якого батьківських прав не позбавлений і просив
справу відносно нього закрити.

Прокурор в судовому засіданні
погодився з закриттям справи і звільненням підсудного від кримінальної
відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд
вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
та закриття справи відносно нього в зв»язку з актом амністії.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 1, 6, 8-10, 12 Закону України від
19.04.2007 року «Про амністію», ст.ст. 6 п. 4, 237, 244, 248 КПК України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст.
172 КК України в зв»язку з актом амністії, а провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу,
вибрану відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з часу
оголошення через Онуфріївський районний суд.

Головуючий суддя
В.Д. Шелесько
ПОСТАНОВА

02 січня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Олійник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка
подання адміністрації СВК-5 про встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_1, 1979 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 1979 року народження, засуджений 14.02.2003 року Цюрупинським
районним судом Херсонської області за ст. 307 ч.2, 96 КК України до 5 років
позбавлення волі.

У січні 2007 року ОСОБА_1.
звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла до суду подання про встановлення засудженому адміністративного
нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на слідуючих
підставах: із вироку видно, що ОСОБА_1. засуджений
за ст. 307 ч.2 КК України.

Згідно Закону України "Про адміністративний нагляд", наказу № 616
МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму
Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд встановлюється за
особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно засудженому встановити адміністративний
нагляд строком на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України
"Про адміністративний нагляд", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1,979 року народження, засудженого 14.02.2003 року Цюрупинським районним судом Херсонської області
за ст. 307 ч.2, 96 КК України до 5 років
позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять
місяців.

Встановити слідуючі обмеження:

1.
Заборонено вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.
Заборонено виїзд за межі міста
(селища) без дозволу органів міліції.

3.
Реєстрація у відділку міліції протягом
двох разів на місяць 1 та 15 числа місяця.

Постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд
протягом 7 діб.
Справа
№ 5- 15/2007р. копія
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі :
головуючого Костенко
І.М

при секретарі Крамаренко Т.Є.

з участю
прокурора Славшої
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ватутіне подання ст.,
інспектора Ватутінського міського
підрозділу КВІ капітана вн. служби Підгорнього В.А. про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.03.2006 року Ватутінський міським
судом Черкаської області по ст.. 164 ч.1 КК України до обмеження
волі строком на 1
рік з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Покарання відбуває з 16.03.2006
року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_1 та думку прокурора, який
підтримав подання -

встановив: засуджений ОСОБА_1, за період відбування покарання з випробуванням громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується з
позитивної сторони, приводів в міліцію не було, обов'язки покладенні на нього
судом виконував, місце проживання без дозволу КВІ не змінював.

На підставі наведеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ст.ст.75, 78
КК України суд -

постановив:

ОСОБА_1, засудженого 16.03.2006 року

Ватутінським
міським судом Черкаської області по ст. 164 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1рік, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з однорічним
іспитовим строком -
звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 5-3/2007
ПОСТАНОВА

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ІСПИТОВОГО СТРОКУ

20 березня 2007
року смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого-судді Білого М.М.

при секретарі Бойко С.С.

з участю прокурора Степанової Ю.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Куликівка справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ковчин Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, одруженого, працюючого майстром
виробничого навчання по водінню автомобілів Ковчинського НВК, військовозобов"язаного,
проживаючого за АДРЕСА_1, засудженого
місцевим Куликівським районним судом
Чернігівської області 09.03.2006 року
за ч.2 ст. 286, ст.75
КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, так як ОСОБА_1 протягом іспитового строку нового злочину не
вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався,
покладені на нього судом обов'язки виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню по наступним підставам.

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не
притягувався, що вказує на його перевиховання, а при таких обставинах він
повинен бути звільненим від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України та
ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

1.
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від покарання, призначеного вироком
місцевого Куликівського районного суду від 09.03.2006 р. за ч.2 ст. 286
КК України.

2.
Постанова може бути
оскаржена протягом 15
діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду М.М. Білий