Справа
ВИРОК

Іменем України

19 березня 2007 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого
судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М., з участю прокурора Цап В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Данильче Рогатинського району, українця, громадянина
України, розлученого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, з середньою освітою, тимчасово не працює, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 злісно
ухиляється від сплати встановлених рішенням суду

коштів на утримання дитини при
таких обставинах:

Рішенням Рогатинського районного
суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року він
зобов»язаний сплачувати кошти на утримання дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
Від сплати призначених судом аліментів
ухиляється, з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по даний
час заборгованість становить 1983
гр. 30 коп.

Підсудній ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав
повністю, суду пояснив, що дійсно з січня ІНФОРМАЦІЯ_4
року не платив призначені Рогатинським районним судом аліменти на утримання
дитини. Зобов»язується на протязі 3-4
місяців заборгованість погасити і надалі регулярно сплачувати аліменти.

Заборгованість в сумі 1983 гривні визнає в повному обсязі і зобов»язується їх
погасити .

Просить суд суворо його не карати.

Крім повного
визнання своєї вини самим підсуднім, його вина в скоєному злочині, доведена
показами потерпілої, іншими доказами, зібраними в справі.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що
підсудній жодної копійки з дня присудження
аліментів по даний час їй не дав, присуджені судом аліменти не виплачує. Просить
суд стягнути в її користь заборгованість в повному обсязі.

Крім того вина
підсудного доведена копією виконавчого листа, довідкою розрахунком заборгованості.

Суд кваліфікує
дії підсудного по ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дітей.

Призначаючи підсудному покарання,
суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу - вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується,
проживає з перестарілою матір»ю, а також обставини справи, що пом»якшують
відповідальність.

Обставин справи, що обтяжують відповідальність судом не
виявлено.

До обставин
справи, що пом»якшують відповідальність суд відносить щире каяття та допомогу
в розкриттю злочину.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання
в межах санкції передбаченої законом у вигляді громадських робіт.

Судових витрат немає, нанесені збитки підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст..ст.З23,324,327 КПК України, суд
,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину
передбаченого ч. 1 ст.164
і призначити покарання у виді 100
( ста) годин
громадських робіт.

Стягнути з
засудженого в користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 1983 гр.30
коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити
без змін.

Вирок може бути оскаржено до Кримінальної палати
Івано-Франківського апеляційного

суду на протязі 15 діб з дня його оголошення через
Рогатинський районний суд шляхом подачі

апеляції. .