ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2005 року народження, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:
14 січня 2015 року, приблизно о 18.00 годині, в районі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , для особистого виживання у невстановленої особи, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамин, яку незаконно зберігав у своєму автомобілі без мети збуту.
14 січня 2015 року, приблизно о 18.30 год., у встановлену законом порядку проведено огляд автомобіля «Mstsusshs Nati, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому , в ході якого було виявлено і вилучено один поліетиленовий сліп- пакети з порошкоподібною речовиною.
Вилучена речовина була направлена на експертизу, із висновку експерта № 70/10-179 від 03.02.2015 року вбачається, що вилучена речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і містить в собі 0.167 г. метамфетамину.
20 лютого 2015 року між підозрюваним та прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.
Сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Суд переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України- незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі 1700 грн. зі стягненням процесуальних витрат в сумі 591.36 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2015 року в м. Дніпропетровську між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 ..
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 591.36 грн.
Речовий доказ по справі - психотропну речовину - знищити.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя