Справа №619/6453/13-к
провадження №1-кс/619/434/13
УХВАЛА
іменем України

13 грудня 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000035 від 01.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що магазин загальною площею 98,80 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діяла ІНФОРМАЦІЯ_2 , було приватизовано 21 листопада 2012 року ОСОБА_5 за 22580 гривень. Проведення приватизації було здійснено ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом оформлення договору купівлі-продажу магазину з ОСОБА_5 на підставі експертної оцінки нежитлової будівлі магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Харкові від 12.03.2012, яка підписана оцінювачем та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час проведення подальшої перевірки за допомогою залучення спеціаліста у сфері оціночної діяльності встановлено, що ринкова вартість магазину на момент проведення приватизації становила 345905,00 грн. Різниця між реальною ціною магазину та між заниженою оцінкою, що була проведена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на момент 21 листопада 2012 року складає 323325,00 грн. За наслідком використання ІНФОРМАЦІЯ_5 про ринкову вартість цілісного майнового комплексу, яка була здійснена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », територіальній громаді Дергачівського району завдано збитки у розмірі 323 325 грн.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оцінки (звіту) про вартість майна, а саме нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , який було виконано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 12.03.2012 року, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 та можливість вилучити його для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також судово-бухгалтерської експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що по даному кримінальному провадження необхідно провести відповідні експертизи, а для їх проведення необхідно надати зазначену документацію.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як зазначено вище 01 листопада 2013 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчий не довів наявність всіх обставин, передбачених п.п.1 та 2 ч.5 ст. 163 КПК України, для тимчасового доступу до оцінки (звіту) про вартість майна, а саме нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити його для проведення відповідних експертиз, оскільки слідчому судді не надано обґрунтованих доказів, які б підтверджували об`єктивну необхідність у доступі та вилученні зазначеної документації, в тому числі не надано даних про те, що ОСОБА_6 , яка надала висновок про вартість нерухомого майна, була допитана в якості свідка по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а саме до оцінки (звіту) про вартість майна нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , який було виконано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 12.03.2012 року, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , та можливість вилучити його, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1