Провадження № 1-кп/645/160/15
В И Р О К
Іменем України
26 січня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі
головуючого судді : ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КПК України не судимого, який зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 01 лютого 2014 року приблизно о 19 год. 00 хвил. перебуваючи у приміщенні магазину ЄВА № 519 ТОВ «Руш», котрий розташований за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 248-Б., де діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, з торгової вітрини магазину взяв туалетну чоловічу воду Kenzo L*eau Par об`ємом 30 мл., вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1216 від 24.11.2014 року становить 422,00 грн., та поклавпід куртку, яка була одягнута на ньому, таким чином таємно викрав її. Пройшовши далі по залі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивівз торгової вітрини магазину взяв жіночу туалетну воду «Versace Versense 100 мл., вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1216 від 24.11.2014 року становить 897,00 грн., та поклав її під куртку, яка була одягнута на ньому, таким чином таємно викрав її.
Крім того, 02.02.2014, приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину ЄВА № 519 ТОВ «Руш», котрий розташований за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 248-Б., де діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів повторно, з торгової вітрини магазину взяв чоловічу туалетну воду Kenzo L*eau Par об`ємом 100 мл., вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1216 від 24.11.2014 року становить 684,00 грн., та поклав її під куртку, яка була одягнута на ньому, таким чином таємно викрав її. Пройшовши далі по залі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів повторно, з торгової вітрини магазину взяв жіночу туалетну воду Versace Versense 50 мл., вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1216 від 24.11.2014 року становить 684, 00 грн., та поклав її під куртку, яка була одягнута на ньому, таким чином таємно викрав її.Після чого ОСОБА_4 з таємно викраденим при вищевказаних обставинах майном направився в напрямку касових зон, пройшовши які не сплативши вартості викраденого майна на виході з магазину спрацювала сигналізаційна рамка, на звук якої звернула свою увагу працівник залу магазину та попрохала ОСОБА_4 , зупинитись, однак останній на зауваження не відреагував та покинув приміщення магазину.
Так ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ Руш, матеріальну
В судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого злочину, як вказано в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, суд за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оскаржуються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та з ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільне.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України у судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щиро каяття та сприяв розкриттю злочину, а також має малолітню дитину.
Суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов ТОВ «РУШ» на загальну суму 2446 гривен підлягає задоволенню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України
У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи вартістю - 293,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ч.2 ст. 185 КК Українита призначити покарання
за 1 ст. 185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі
за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді двох років шість місяців позбавлення волі
Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді два роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду у розмірі 2446 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово - товарознавчої експертизи 293,40 гривень.
Речові докази диск DVD +R з відеозапису залишаться в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя