Справа № 1-98/2007 рік
Машівський районний суд Полтавської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Кравець
С.В.

при секретарі Дузенко
С.А.

з участю: прокурора Ряднина
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не
працюючого, раніше судимого:

1)
30.01.1997 року
Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 р.
позбавлення волі з конфіскацією 1/2частини майна, ст. 46-1 КК України - 2 роки;

2)
29.12.1997 року
Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 229-6 КК України до 2
років позбавлення волі, ст. 43 КК України - остаточно 3 роки 6 місяців
позбавлення волі;

3)
26.07.2001 року
Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 229-6 КК України до 2
років позбавлення волі, ст. 43 КК України - остаточно 3 роки 6 місяців
позбавлення волі;

4)
18.02.2002 року
Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 69 КК України до 1
року позбавлення волі, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 10.05.2007 року по 12.05.2007 року в нічний час ОСОБА_1.,
повторно, маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, шляхом відмикання
дверних запорів, проник до приміщень сараю, погрібника та будинку дачного
господарства громадянина ОСОБА_2в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав: алюмінієвий лист - вартістю 90 грн.; 3 жильних
мідних проводів довжиною 15 м, на загальну суму 43, 50 грн.; 2 алюмінієвих
листа на загальну суму 720 грн.; металевий лист вартістю 150 грн.; 40 л алюмінієвий
бідон вартістю 250 грн.; 4 емалірованих каструлі об'ємом 40 літрів кожна, на
загальну суму 360 грн.; 20 шт. алюмінієвих ложок на загальну суму 20 грн.; 20
шт. алюмінієвих виделок на загальну суму 20 грн.; 4 шт. алюмінієвих коньків на
загальну суму 1200 грн.; алюмінієва розкладушка вартістю 100 грн.; алюмінієву
сітку довжиною 25 м на загальну суму 375 грн.; 2 коліс з нержавійки на загальну
суму 59, 64 грн.; вісь з нержавійки на загальну суму 115, 44 грн.; 1 лист з
нержавійки вартістю 587, 88 грн. В зв'язку з крадіжкою громадянину ОСОБА_2.
було нанесено матеріальної шкоди на загальну суму 4091, 46 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю і пояснив суду, що 10.05.2007 року шляхом відмикання дверних
запорів, проник до приміщень сараю, погрібника та будинку дачного господарства
громадянина ОСОБА_2в
АДРЕСА_2 області, звідки викрав алюмінієві речі, які в
послідуючому здав на металоприйомний пункт в м. Полтава. Оскільки частину речей
не забрав за першим разом, 12.05.2007 року знову проник до приміщення
погрібника вказаного господарства і викрав частину металевих речей, які продав
на пункт прийому металобрухту в м. Полтаві. Знайдені в ході огляду місця
пригоди плоскогубці та металева фомка йому не належать, і за їх допомогою він
злочин не вчиняв. В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2. показав, що дійсно в
період з 10.05.2007р. по 12.05.2007р. з його дачного господарства були
викрадені металеві речі на суму 4091 грн. В зв'язку з цим він зазнав не тільки
матеріальних, але й моральних страждань, оскільки у вказаному будинку він
виріс, тяжко працював, щоб віддати за нього борги, переніс нервове напруження
внаслідок викрадення.

Крім цього, вина ОСОБА_1. в скоєному злочині підтверджується іншими
зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст.
299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не
оспорюються. Підсудній правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності його позиції немає та йому роз'яснено, що він буде
позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку.

За місцем проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно ( а. с. 97 );
згідно висновку лікарів Машівської ЦРЛ визнаний здоровим, працездатним,
примусового протиалкогольного та протинаркоманійного лікування не потребує ( а.
с. 101); ОСОБА_1. раніше неодноразово судимий та має не зняту та не погашену
судимість, що стверджується вимогою про судимість та копіями вироків (а. с.
88-96 ).

03.10.2007р. прокурором було уточнено обвинувачення ОСОБА_1., так як він
має не погашену судимість, а тому вчинив злочин повторно, а оскільки мав єдиний
умисел на крадіжку, то по епізоду крадіжки 12.05.2007р. виключено кваліфікуючу
ознаку повторність.

2

Оскільки,
ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), повторно, поєднане
з проникненням у житло та інше приміщення, його дії органом досудового слідства
вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що
обтяжують покарання підсудного, суд визнає рецидив злочину.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину та повне визнання вини.

При
обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, які
обтяжують та пом'якшують покарання, і приходить до висновку про необхідність
призначення покарання підсудному, виходячи з санкцій ч.3 ст. 185 КК України.

Разом з
тим, суд вважає за доцільне застосувати до підсудного звільнення від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням
обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що його
виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Долю
речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України і
вважає, що плоскогубці та металева фомка підлягають знищенню.

По
справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_2. про стягнення з підсудного
матеріальних збитків в розмірі 4091 грн., який суд вважає за необхідне
задоволити повністю. Крім цього, потерпілий просить стягнути з підсудного
моральну шкоду в розмірі 2000 грн., яка виразилась в моральних страждань,
оскільки потерпілий у вказаному будинку виріс, тяжко працював, щоб віддати за
нього борги, переніс нервове напруження внаслідок викрадення, а тому з
врахуванням всіх цих обставин, суд вважає за необхідне задоволити позов в цій
частині частково в розмірі 1000 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст. 185 КК України і призначити
йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності
зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням строком на 2 роки.

Зобов'язати
ОСОБА_1. відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально -
виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в розмірі 4 091 грн. та
моральну шкоду в розмірі 1000 грн. а всього 5 091 грн.

Речові докази по
справі: плоскогубці та металеву фомку, що знаходяться в кімнаті речових доказів
Машівського РВ - знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення.