Справа № 1-29/2008р.
В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н
И

4 червня 2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Карапиш Т.В.

при
секретарі - Шило О.М.

за
участю прокурора - Тишкевич Л.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого працівником філії
Ічнянський райавтодор, раніше судимого
16.09.2005 року Ічнянським райсудом Чернігівської області за ст.309 ч.1 КК
України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком на один рік, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 307ч.2,
309ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2006 року близько 11
години ОСОБА_1., являючись споживачем наркотичних засобів на дорозі с.
Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області придбав у неповнолітнього ОСОБА_2. подрібнену
речовину рослинного походження вагою 345г. за 5 гривень. Повернувшись додому
разом з ОСОБА_3., ОСОБА_1. більшу частину подрібненої речовини залишив собі, а
решту збув ОСОБА_3. Відповідно до
висновку експерта, вилучена у ОСОБА_1. речовина рослинного походження,
загальною вагою 440гр. є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою
соломкою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
вину по пред'явленому обвинуваченню визнав повністю і пояснив, що 10 січня 2006
року близько 11 години до нього додому в с. Дорогінку Ічнянського району
Чернігівської області прибув його знайомий ОСОБА_3, з метою придбання в нього
трьох стаканів макової соломи, надавши за це йому 30грн. 00 коп. Оскільки в
нього макової соломки не було, він на дорозі с. Дорогінки зустрів
неповнолітнього ОСОБА_2 де й придбав у останнього за 5грн. пакет з маковою
соломкою. Повернувшись з ОСОБА_3. додому, він більшу частину подрібненої
речовини рослинного походження залишив собі, а решту віддав ОСОБА_3. Через
деякий час до нього додому, прибули працівники міліції і вилучили пакет з
подрібненою речовиною рослинного походження, яку він зберігав у сараї
господарства, для власного споживання. В здійсненому щиро кається, просить
суворо не карати.

Вина підсудного, крім визнання ним
повністю вини підтверджується показами
свідків та матеріалами справи .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 10 січня
2006 року в АДРЕСА_1, при проведенні операції по боротьбі з незаконним обігом
наркотичних засобів у ОСОБА_1. було вилучено із сараю господарства подрібнену
речовину рослинного походження коричневого кольору та пластикову пляшку 1,5
літра, в якій знаходилась рідина, як
вказав ОСОБА_1., що подрібнену речовину рослинного походження він придбав у
ОСОБА_2. меншу частину якої продав ОСОБА_3., а решту залишив собі, яку
добровільно видав працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що 10 січня 2006 року у ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, по місцю його проживання,
з сараю господарства було вилучено подрібнену речовину рослинного походження
коричневого кольору та пластикову пляшку ємкістю 1,5літра, в якій знаходилась
рідина. Як було встановлено зі слів ОСОБА_1.
дану речовину рослинного походження, яку він придбав за 5грн. у
неповнолітнього ОСОБА_2. він зберігав по місцю проживання для власних потреб,
так як являється споживачем наркотичних засобів.

Вина підсудного ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи:

протоколом огляду місця події (а.с.5), з
якого видно, що у господарстві розміщеному в АДРЕСА_1, по місцю проживання
ОСОБА_1. було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, подрібнену,
коричневого кольору з різким запахом, а також пластикову пляшку ємкістю 1,5
літра, яка на 1/3 частину була заповнена рідиною темно-зеленого кольору з
різким запахом;

протоколом добровільної видачі
(а.с.14) з якого видно, що ОСОБА_3 добровільно видав пакет з подрібненою
речовиною рослинного походження, вказавши, що її придбав у ОСОБА_1.;

висновком експерта (а.с.20-21, 36-37,
49-50), з якого видно, що надана на дослідження рослинна маса у вигляді
подрібненої речовини рослинного
походження, світло-коричневого кольору висушена, вагою 37гр., вилучена у ОСОБА_3.
містить морфін, кодеїн, тебаїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом
маковою соломою.

Надана на дослідження рослинна маса у
вигляді подрібненої речовини рослинного походження, коричневого кольору,
невисушеної вагою 400гр. та 40гр. вилучена у ОСОБА_1. містить морфін, кодеїн і
є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Висушена вага
рослинної маси - 280гр. та 28гр.

В рідині наркотично-активних
алкалоїдів опія в межах чутливості використовуваного методу дослідження не
виявлено (а.с. 36-37). Надані на дослідження
залишки подрібненої речовини рослинного походження вилучені з
внутрішньої поверхні механічної м'ясорубки добровільно виданої ОСОБА_1.,
світло-коричневого кольору, висушені 0,4гр. містять морфін, кодеїн, тебаїн і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою (а.с.49-50);

Протоколом добровільної видачі (а.с.43),
з якого видно, що ОСОБА_1. добровільно
видав подрібнену речовину рослинного походження та пластикову пляшку
ємкістю 1,5літра, яка на 1/3 частини заповнена рідиною з різким запахом.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 63,70,88) з якого
видно, що підсудний розповів та показав як здійснював злочин.

Суд
заслухавши покази підсудного ОСОБА_1., свідків та вивчивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що в судовому засіданні вина підсудного по
пред'явленому йому обвинуваченню доведена повністю і його дії, які виразилися в
незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут
наркотичних засобів, вчинено повторно або особою яка раніше вчинила один із
злочинів передбачених ст. 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, якщо
предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, слід
кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України. Дії ОСОБА_1., що виразилися в
незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети
збуту, вчинені повторно, чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів,
передбачених ст. 307, 308, 310, 317 КК України слід кваліфікувати за ст. 309ч.2
КК України.

Переходячи до вибрання міри покарання
суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь.

Особа підсудного по місцю роботи
характеризується позитивно.

До пом'якшуючих вину обставин суд
відносить щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин в діях
підсудного ОСОБА_1. суд не вбачає.

Вибираючи міру покарання суд враховує,
що підсудний ОСОБА_1. вину по пред'явленому обвинуваченню визнав повністю , в
здійсненому щиро кається, по місцю роботи характеризується позитивно, добровільно пройшов курс лікування, а
тому в зв'язку з тим, що здійснив дані
злочини в період проходження іспитового строку за скоєний злочин за попереднім
вироком, суд вважає вибрати йому міру покарання у вигляді обмеження волі за
тяжкий злочин здійснений ним, застосувавши
ст. 69 КК України перейшовши до іншого більш м'якого виду основного
покарання , не зазначеного в санкціях
даних статей, за сукупністю даних злочинів та сукупністю вироків та стягнути
з підсудного судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним за
ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 307ч.2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років шести місяців обмеження волі;

за ст. 309 ч.2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України 2 роки обмеження волі.
Застосувати ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням, остаточно призначити міру покарання у вигляді 2 років
шести місяців обмеження волі.

Застосувати ст. 71 КК України і до
призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за
попереднім вироком, остаточно призначивши покарання у вигляді трьох років
обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати в розмірі 292грн. 88 коп.
за проведення експертизи.

Речові докази : м'ясорубку, макову
солому вагою 308гр. та 1,5 літра поліетиленову пляшку з рідиною, які
знаходяться на зберіганні в Ічнянському РВ УМВС України в Чернігівській області
- знищити.

Вирок може бути оскаржений в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі 15 діб.

СУДДЯ:
Т.В.КАРАПИШ