Справа № 153/498/15-к
Провадження №11-кп/772/626/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження зареєстрованого 03.02.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000045 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.04.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Чернятин Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.06.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст..75 ст.104 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 01.08.2013 року .Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст..71 КК України до позбавлення волі на 4 - років;

- 13.12.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць .

На даний час засуджений 29 вересня 2014 року Калинівським районним судом Вінницької області, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці та відбуває покарання у Піщанській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№59) ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України ;

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора : ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року , просив змінити вказаний вирок , застосувавши ст.. 66 КК України та зменшити строк покарання на один рік.

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.04.2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано частково у розмірі шести місяців позбавлення волі невідбуте покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29.09.2014 року і остаточне покарання ОСОБА_6 визначено у виді 3( трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ( №59) 2165 грн. 22 коп. .

Як убачається з вироку суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення наступного .

02.02.2015 року засуджений Піщанської ВК ( № 59) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , відповідно до рознарядки на вивід спецконтингенту на роботу від 02.02.2015 року , разом з засудженим ОСОБА_8 , був задіяний на роботах на виробничому об`єкті «кар`єр» ( ФОП Дядюн, Ямпільський район, територія Русавської сільської ради) . Супровід засуджених здійснював молодший інспектор ВНІБ ПВК -59 прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_9 .

Перебуваючи на роботах на виробничому об`єкті у ОСОБА_6 виник умисел на втечу із місць відбування покарання. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 ввів в оману молодшого інспектора ВНІБ ПВК -59, ОСОБА_9 , а саме після обідньої перерви, засуджений ОСОБА_6 попросив наглядаючого дати дозвіл помити посуд біля річки, який залишився немитим після обіду, на що останній дав згоду, Після цього засуджений ОСОБА_6 спустився вниз до берега річки та в результаті чого зник з поля зору інспектора на 10 хвилин. В подальшому реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно , ОСОБА_6 покинув виробничий об`єкт та пішов у невідомому напрямку. 02 лютого 2015 року о 16 годині 20 хвилин відсутність ОСОБА_6 на виробничому об`єкті була виявлена молодшим інспектором ВНІБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_9 ... Про відсутність ОСОБА_6 , ОСОБА_9 повідомив керівництво Піщанської ВК № 59 УДПтС України у Вінницькій області .

05 лютого 2015 року близько 19 годині ОСОБА_6 було затримано по вул.. Гонти у м. Вінниця.

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 мотивовані тим, що судом при винесенні вироку , не враховано, що він , ОСОБА_6 як на досудовому слідстві так і на судовому активно сприяв слідству, чистосердечно розкаявся, та при вказаному кримінальному правопорушенні він нікому не спричинив шкоди, крім того як порушив Закон. Просив апеляційний суд Вінницької області врахувати його молодий вік, дві пом`якшуючі обставини, визнані судом першої інстанції та змінити вирок застосувавши ст. 66 КК України та зменшити строк покарання на один рік.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який вважає вирок законним обґрунтованим, та таким, що винесений з дотриманням вимог чинного законодавства, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги , суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України у апеляційній скарзі не оспорюється.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції при вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_6 керувався вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» .

В дотримання вимог ст. 65 КК України судом враховано характер та ступінь суспільної небезпеки вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який щиро розкаявся , активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, повністю визнав вину, проте відбуваючи покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29.09.2014 року , на шлях виправлення не став, скоїв злочин, а саме втечу з місць позбавлення волі, наявність обставини , що відповідають ст.. 67 КК України обтяжує покарання, рецедив злочину, обставини, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення , визнання вини, та прийнято рішення , що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в ізоляції від суспільства тому обрав йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення,

Згідно ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для зменшення призначеного покарання є безпідставними.

Судом першої інстанції враховано всі обставини, на які посилається у апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 та визначено покарання, яке відповідає вимогам ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_6 та є доцільним і необхідним з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Інші підстави для зміни або скасування судового рішення, передбачені ст.. 409 КПК України не встановлені .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.393 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня проголошення протягом трьох місяців, засудженим в той самий строк з дня вручення копії судового рішення .

Згідно ч.4 ст.532 КПК України рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4