Номер провадження 1-кп/754/73/15
Справа№754/976/15-к
Вирок
Іменем України
23.04.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0006678 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина

України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,

працюючого у ФОП ОСОБА_5 кухарем, зареєстрованого

та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

- за ст. 119 ч. 1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7

потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_8 , представника потерпілої, представника цивільного позивача ОСОБА_9

інших учасників процесу: свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

Встановив:
11 червня 2014 року, приблизно о 00.10, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля входу до магазину АТБ-маркет по вул. Будищанській, 7 в м. Києві, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків своїх подальших дій, хоча з даних конкретних обставин повинен був і міг їх передбачити, при цьому не розглядаючи настання смерті потерпілого як один із можливих наслідків своєї поведінки, штовхнув ОСОБА_15 в область передньої поверхні верхньої частини тіла, що призвело до втрати рівноваги потерпілим ОСОБА_15 , послідуючим його падінням і ударом тім`яно-скроневої ділянки праворуч об асфальт. Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_15 отримав тяжке тілесне ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, у вигляді: садна та крововиливу в м`які тканини голови, перелому склепіння та основи черепу, крововиливу над і під оболонки, у шлуночки та у тканину мозку, що ускладнилось розвитком розповсюдженого гнійного лептоменінгіту, вентрикуліту та зумовили розвиток набряку-набухання головного мозку, від якої потерпілий ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги по вул. Братиславській, 3 в м. Києві.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, вбивство, вчинене через необережність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, щиро розкаявся та показав, що 10.06.2014 року, приблизно о 23.55 повертався з роботи додому, заїхав до магазину АТБ, по вул. Будищанській в м. Києві. Магазин був закритий на перерву, на сходах біля магазину знаходилась компанія раніше незнайомих чоловіків із трьох чоловіків і однієї жінки, які були у стані алкогольного сп`яніння. До нього підійшов знайомий ОСОБА_14 . Потім до них підійшов свідок ОСОБА_10 і в грубій формі запитав чого він / ОСОБА_16 / тут стоїть, як його звати. ОСОБА_10 сказав, що чекає на відкриття магазину і запропонував йому відійти до своєї компанії, на що той відмовився. Тоді він / ОСОБА_16 / з ОСОБА_14 відійшли на декілька метрів, продовжили спілкуватися. Потім ОСОБА_14 пішов по своїх справах. ОСОБА_10 знову підійшов до нього, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Потім до них підійшли ОСОБА_11 і ОСОБА_15 . Свідок ОСОБА_10 став підбурювати ОСОБА_15 до агресивних дій та продовжив висловлюватись нецензурною лайкою на його адресу. ОСОБА_17 також став висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою. О 00.10 відчинився магазин, коли піднімався по сходах, почув погрози та образливі слова, повернувся, вдарив ОСОБА_10 рукою в область лівої частини обличчя. Свідок ОСОБА_10 впав, йому здалося, що він підводиться, тоді наніс йому удар ногою по руках, якими ОСОБА_10 закривав обличчя. З лівої сторони підійшов ОСОБА_11 , він сказав, що той не підходив, на що свідок ОСОБА_11 відійшов. В цей час з правої сторони швидко підбіг ОСОБА_15 , розмахуючи руками. Він / ОСОБА_16 / відштовхнув потерпілого правою рукою у верхню третину тулуба. ОСОБА_15 , який був у стані алкогольного сп`яніння, не втримався на ногах і впав. Він / ОСОБА_16 / сів в автомобіль і поїхав додому. Про те, що потерпілий ОСОБА_15 помер від отриманої травми, дізнався від співробітників міліції.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є:

покази потерпілої ОСОБА_8 про те, що 10.06.2014 року, приблизно о 21.00-22.00 чоловік ОСОБА_15 зустрівся з кумом ОСОБА_10 і пішли у своїх справах. Додому чоловік повернувся 11 червня 2014 року, приблизно о 00.30, нічого не розповідав, ліг спати. Приблизно о 13.00 зайшла до кімнати, де спав чоловік, побачила, що йому дуже погано, викликала швидку медичну допомогу. Лікарі зробили чоловіку укол, запропонували проїхати до лікарні, але він відмовився. Через декілька годин, йому стало погано, знову викликала швидку, яка госпіталізувала його в КМКЛШМД. В лікарні йому зробили операцію, після якої перебував в реанімації. ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік помер;

покази свідка ОСОБА_10 про те, що 10.06.2014 року зустрівся з ОСОБА_15 , з яким разом проводили час, вживали спиртні напої. Приблизно о 23.00-24.00 прийшли до магазину АТБ, яки розташований по вул. Будищанській, 7 в м. Києві. В цей час в магазині була перерва. Через деякий час до магазину на автомобілі під`їхав обвинувачений ОСОБА_4 , стояв спілкувався зі своїм знайомим, чекав відкриття магазину. Він / ОСОБА_18 / підійшов до них, щось запитав, що саме не пам`ятає, вони його образили, після чого почався словесний конфлікт з обвинуваченим. Конфлікт тривав хвилин п`ять, їх намагались заспокоїти ОСОБА_15 , знайомі Сафонови. Коли магазин відкрився, ОСОБА_4 зайшов до магазину, потім щось почув, повернувся, вдарив спочатку його / ОСОБА_18 / кулаком в область обличчя, від чого втратив свідомість. В цей час ОСОБА_15 стояв збоку, що відбувалось далі не бачив. Коли прийшов до тями, обвинуваченого не було, ОСОБА_15 лежав без свідомості, біля нього були люди, приводили його до тями, у нього з рота йшла кров. Пізніше приїхали карета швидкої медичної допомоги, співробітники міліції. ОСОБА_15 пропонували госпіталізацію, він писав відмову. Після цього ОСОБА_15 відвів до під`їзду, сам пішов до дому;

покази свідка ОСОБА_11 про те, що 10.06.2014 року, приблизно о 23.45, під`їхав на автомобілі з дружиною та дитиною до магазину АТБ по вул. Будищанській, 7 в м. Києві. В магазині була технічна перерва. В цей час почув лайку та побачив, як до обвинуваченого ОСОБА_4 чіплялися два чоловіка, які були на підпитку. Він / ОСОБА_19 / попросив, щоб вони припинили свої дії. Коли обвинувачений ОСОБА_4 став підніматися по сходах до магазину на його адресу прозвучали образливі слова, тоді він спустився і наніс свідку ОСОБА_10 удар кулаком в область обличчя, від чого останній упав та відштовхнув ОСОБА_15 у груди, який від поштовху впав на спину, вдарившись головою об асфальт, у нього з рота пішла кров, він не рухався, думали що помер. Обвинувачений сів в автомобіль і поїхав з місця. Коли ОСОБА_15 надали допомогу лікарі швидкої медичної допомоги, він підвівся, їхати до лікарні відмовився, про що у нього взяли розписку;

покази свідка ОСОБА_12 , яка дала аналогічні покази;

покази свідка ОСОБА_13 про те, що 10.06.2014 року, приблизно о 23.45, знаходився на парковці біля магазину АТБ, по вул. Будищанській, 7 в м. Києві. Неподалік нього стояли двоє п`яних чоловіків, які чекали відкриття магазину. Через деякий час з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Вказані чоловіки посварилися з ним. Коли відкрився магазин, обвинувачений направився до входу. В цей час на його адресу щось вигукнули. ОСОБА_4 повернувся вдарив одного чоловіка кулаком, потім ногою, від чого той впав. До нього підбіг потерпілий ОСОБА_15 , якого обвинувачений відштовхнув рукою. Потерпілий був у нетверезому стані, втратив рівновагу та впав, вдарившись потилицею об асфальт і втративши свідомість. Обвинувачений ОСОБА_4 після цього сів в автомобіль і поїхав. Він /Венецький/ перевірив у чоловіків пульс та викликав швидку медичну допомогу;

покази свідка ОСОБА_14 про те, що 10.06.2014 року у вечірній час, проходив зі своєю дівчиною біля магазину АТБ по вул. Будищанській, 7 в м. Києві, де зустрів свого знайомого обвинуваченого ОСОБА_4 . Коли підійшов до нього, до них підійшов свідок ОСОБА_10 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, став образливо висловлюватись на адресу ОСОБА_4 . Останній попросив його відійти, але той продовжував образливо висловлюватись. Тоді вони відійшли на декілька метрів, поговорили, і він зі своєю дівчиною пішли. Пройшовши метрів 100, побачив, що біля магазину якась сварка, що конкретно відбувалось не бачив. ОСОБА_4 сів в машину і поїхав. На це місце приїхала швидка, двом чоловікам надавали медичну допомогу;

протокол огляду місця події від 22.06.2014 року в ході якого в приміщенні КМКЛШМД, по вул. Братиславській 3 в м. Києві оглянуто труп ОСОБА_15 на голові якого наявна зашита рана розміром приблизно 22 см, яка розташована від верхньої частини лобової кістки до лівої частини тім`яної кістки, зашита рана глибиною приблизно 2 мм. З лівої частини лобової кістки черепа знаходиться зашити рана розміром 2х3 см. /а.с. 66-68/;

фототаблицею до протоколу огляду місця події /а.с. 69/;

висновок експерта №1592/2 від 26.08.2014 року згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_15 були виявлені наступні ушкодження: - садно в правій тім`яній ділянці (на час надходження потерпілого до стаціонару 11.06.2014 року), крововилив у м`які тканини голови, лінійний перелом правої тім`яної та правої скроневої кісток, основної кістки праворуч, епідуральний крововилив над правої півкулею мозку, об`ємом близько 60 куб. см, субдуральний крововилив над лівою півкулею мозку, об`ємом близь 80 куб. см (гематоми видалені під час оперативних втручань 11.06-12.06.2014 року), субарахноїдальний крововилив, що покриває ліву півкулю мозку, вогнища забою тканини мозку в ділянці лівої лобної та лівої скроневої часток, кров в лікворі, розповсюджений гнійний лептоменінгіт, вентрикуліт, добре виражена борозна вдавлення на нижній поверхні півкуль мозочку від краю великого потиличного отвору. Вищевказаний комплекс ушкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, виник від дії тупого предмета не менш ніж за 11 діб до настання смерті. Смерть ОСОБА_15 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, у вигляді: садна та крововиливу в м`які тканини голови, перелому склепіння та основи черепу, крововиливу над і під оболонки, у шлуночки та в тканину мозку, що ускладнилось розвитком розповсюдженого гнійного лептоменінгіту, вентрикуліту - та зумовили розвиток набряку-набухання головного мозку /а.с.71-77/ ;

постанова про визнання речовими доказами оптичного диску ANV, який містить відеозапис з камер відеоспостереження магазину АТБ по вул. Будищансбькій, 7 в м. Києві /а.с.102/;

речовим доказом оптичного диску ANV, який містить відеозапис з камер відеоспостереження магазину АТБ по вул. Будищансбькій, 7 в м. Києві, який був оглянутий в судовому засіданні;

матеріали судово-медичної експертизи №68/1595/2 від 26.08.2014 року згідно яких при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_15 були виявлені наступні ушкодження: - садно в правій тім`яній ділянці (на час надходження потерпілого до стаціонару 11.06.2014 року), крововилив у м`які тканини голови, лінійний перелом правої тім`яної та правої скроневої кісток, основної кістки праворуч, епідуральний крововилив над правої півкулею мозку, об`ємом близько 60 куб. см, субдуральний крововилив над лівою півкулею мозку, об`ємом близь 80 куб. см (гематоми видалені під час оперативних втручань 11.06-12.06.2014 року), субарахноїдальний крововилив, що покриває ліву півкулю мозку, вогнища забою тканини мозку в ділянці лівої лобної та лівої скроневої часток, кров в лікворі, розповсюджений гнійний лептоменінгіт, вентрикуліт, добре виражена борозна вдавлення на нижній поверхні півкуль мозочку від краю великого потиличного отвору. Вищевказаний комплекс ушкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, виник від дії тупого предмета не менш ніж за 11 діб до настання смерті, та не виключається можливим їх виникнення 11.06.2014 року о 00.10. Виявлена черепно-мозкова травми несе в собі ознаки ударно-протиударної травми, тобто травми прискорення, яка характерна для падіння тіла (в даному випадку, падінню передувало прискорення, про яке було згадано вище) з послідуючим ударом головою об обширну контактуючу поверхню тупого твердого предмету. Всі виявлені ушкодження прижиттєві про що свідчить наявність крововиливів в зоні ушкоджень, їх зовнішній вигляд, та були спричинені в короткий проміжок часу. На час надходження потерпілого до стаціонару (11.06.2014 року о 21.35) та проведення йому токсикологічного дослідження, етилового спирту в крові потерпілого не виявлено. Смерть ОСОБА_15 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, у вигляді: садна та крововиливу в м`які тканини голови, перелому склепіння та основи черепу, крововиливу над і під оболонки, у шлуночки та в тканину мозку, що ускладнилось розвитком розповсюдженого гнійного лептоменінгіту, вентрикуліту - та зумовили розвиток набряку-набухання головного мозку. /а.с.121-124/;

протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2014 року в ході якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_4 як чоловіка, який 11.06.2014 року о 00.10 по АДРЕСА_2 вдарив ОСОБА_21 та вдарив або штовхнув потерпілого ОСОБА_15 /а.с. 143-144/;

протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2014 року в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_4 як чоловіка, який 11.06.2014 року о 00.10 по АДРЕСА_2 вдарив ОСОБА_21 та вдарив або штовхнув потерпілого ОСОБА_15 /а.с. 146-147/;

протокол проведення слідчого експерименту від 29.12.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого він на місці події по АДРЕСА_2 показав та розповів, яким чином штовхнув потерпілого ОСОБА_15 , від чого потерпілий впав на землю та в його присутності більше не піднімався /а.с. 149-152/;

висновок судово-психіатричної експертизи №527 від 28.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 в період часу до якого відноситься діяння за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу /а.с.164-166/;

покази судово-медичного експерта ОСОБА_22 , який вказав, що черепно-мозкова травма могла виникнути при тих умовах, які відображені як на записах камер відео спостереження так і при умовах, які показував підозрюваний в ході слідчого експерименту, які між собою різняться лише механізмом виведення потерпілого ОСОБА_15 з рівноваги. В кінцевому результаті механізм отримання травми залишається тим же, який зазначений в судово-медичних висновках.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює та навчається, враховуючи його молодий вік, наявність пом`якшуючої обставини, вчинення ним злочину з необережності, обставини справи, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Підлягає стягненню з обвинуваченого на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 5 007 грн. 42 коп., витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_15 , потерпілого від дій ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 суд задовольняє частково. Потерпіла ОСОБА_8 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 43 780 грн. 44 коп. та моральної на суму 250 000 грн. В судовому засіданні потерпіла зменшила позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди до 28 765 грн. 44 коп.

Позов потерпілої в частині відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто на суму 28 765 грн. 44 коп., яка підтверджується документально понесеними затратами.

Згідно ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення з необережності, суд стягує на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральних збитків 100 000 грн. з урахуванням характеру злочину, наслідків втрати близької людини чоловіка, душевних та психологічних страждань, настання негативних наслідків.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ: оптичний диск ANV, який містить відеозапис з камер відеоспостереження магазину АТБ по вул. Будищанській, 7 в м. Києві необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 119 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на корись Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 5 007 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 28 765 грн. 44 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ: оптичний диск ANV, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: