АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко И.Ю... судей Богдана В.В., Черновой СБ. с участием прокурора Прищепы
Г.В. осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2.
рассмотрев 31 июля 2007 года в открытом судебном заседании в
г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1. на
приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 12 февраля 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Кривого Рога, украинец,
гражданин Украины, ранее судимый:
по ч.1 ст. 229-6 УК
лишения свободы, с применением ст. 14 УК Украины, освобожден 02.09.1997 года на основании ст. 7 Закона Украины об амнистии;
по ч.1 ст. 196-1 УК
исправительных работ;
ст. 140 , ч.3, 142 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Освобожден 05.03.2004
года, условно-досрочно на не отбытый срок на 1 год 5 месяцев 17 дней;
года по ч.2 ст. 263 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен, осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.2
ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На
основании ст. 70 ч.1
УК Украины окончательно назначено наказание путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде 3 (трех)
лет лишения свободы, с отбыванием
наказания в уголовно - исполнительном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженец гор. Кривого Рога, украинец,
гражданин Украины, ранее судимый:
09.08.1989 года по ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 215-3, ч.1 ст. 222 УК Украины, на основании ст. 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
28.03.1996 года по ч.2
ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 215-3 УК Украины, на основании ст. 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден
21.09.1996 года по отбытии срока наказания;
по ч.2 ст. 185, ч.3
ст. 185, 297, 70 ч.4
УК Украины к 3 годам
лишения свободы. 02.04.2005 года
освобожден по отбытии срока наказания -02.04.2005 года
Украины к 3 годам лишения свободы,
с отбыванием наказания в уголовно
Этим же приговором осужден ОСОБА_3 апелляции в отношении
Приговором суда ОСОБА_2 и ОСОБА_1
признаны виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
Повторно, 20.09.2006 года, около 13 часов 30 минут, ОСОБА_3,
вступив в предварительный сговор с ОСОБА_2 и ОСОБА_1, с помощью принесенного металлического
предмета, вскрыли входную дверь квартиры
АДРЕСА_1, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4 , на общую сумму 1765 гривен 00 копеек.
Кроме того, ОСОБА_2,
повторно 16.10.2006 года
около 16.00 часов находясь
в помещении кафе «Птица», расположенного
по ул.Спасская, 17-А в гор. Кривого
Рога, злоупотребляя доверием знакомого
ОСОБА_5, завладел принадлежащим ему
мобильным телефоном стоимостью 1470 грн.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции и
дополнении к ней просит приговор изменить,
снизить назначенное ему наказание,
применить ст. 69, 75 УК
Украины, учесть его положительные
характеристики, признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, а также его состояние здоровья. В заявлении
осужденный просит применить к нему Закон Украины «Об амнистии».
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции и
дополнение к ней просит приговор изменить,
снизить назначенное ему наказание,
применить ст. 69, 75 УК
Украины, учесть его положительные
признание вины, содействие
следствию, чистосердечное
раскаяние, возмещение ущерба, а также его состояние здоровья.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, прокурора, полагавшего постановленный приговор законным
и обоснованным, осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_1.,
поддержавших свои апелляции,
изучив материалы дела, и доводы
апелляций, коллегия судей считает, что апелляции осужденных удовлетворению не
подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденных в
совершении преступлений при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, полностью
основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре
доказательствах, и в апелляциях
осужденными не оспариваются.
Назначенное осужденным наказаний
соответствует требованиям ст. 65 УК
Украины. Как следует из приговора, при
определении вида и размера наказания осужденным, суд учел степень тяжести совершенных
преступлений, данные о их личности, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указали апеллянты, дав им правильную оценку и определил
наказание, необходимое и достаточное для
их исправления.
Оснований для применения
Украины коллегия судей не усматривает.
Также не подлежит удовлетворению
заявление осужденного ОСОБА_1. о применении Закона Украины от 19.04.2007
«Об амнистии», поскольку в соответствии со ст. 1 указанного закона в отношении
осужденного данный закон не может быть применен.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляции осужденных ОСОБА_2 и
без удовлетворения, а на приговор суда
Саксаганского района г.Кривого Рога от 12 февраля 2007 года
1 инстанции Зубакова
ст. 185 ч..3 УК Украины Докладчик Богдан В.В.