Дело №
10 октября 2007 года Центрально-Городской районный
суд г. Горловки в составе:
председательствующего-судьи Кошевой Е.А.
при секретаре Пилюгиной
с участием прокурора Бондарь И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Горловке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Воркута России,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не
работающего, ранее судимого: 06.04.2004г Калининским
райсудом г. Горловки по ст. ст. 185 ч.3,
Украины к 3годам 6 месяцам лишения
свободы с освобождением от наказания с испытанием сроком на 2 года; 08.12.2004г Калининским
райсудом г. Горловки по ст. ст. 186 ч.3
УК Украины к 4годам 6 месяцам
лишения свободы, освободился 22.01.2006года условно - досрочно на 2 года 2 месяца 24 дня;
проживающего: АДРЕСА_1,-в
преступлении, предусмотренном ст. 187 ч.3
10 июня 2007 года около 04 ч 00 мин подсудимый ОСОБА_1 из корыстных
побуждений, с целью завладения чужим имуществом, через калитку проник на
территорию домовладения АДРЕСА_2,
где разбив оконное стекло, проник в вышеуказанный дом и совершил разбойное
нападение на потерпевшую ОСОБА_2, а именно, применяя насилие опасное для жизни
и здоровья потерпевшей ОСОБА_2 что выразилось в том, что подсудимый ОСОБА_1
нанес потерпевшей ОСОБА_2 удар неустановленным металлическим предметом в
теменную область головы, отчего последняя потеряла сознание, причинив ей легкие
телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья,
после чего завладел имуществом потерпевшей ОСОБА_2 а именно: денежными
средствами в сумме 400 грн,
мобильным телефоном «LG F 2200». стоимостью
мобильных услуг ЮMC.
на счету которой было 57 грн.,
причинив последней материальный ущерб на 1067 грн.. после чего с места преступления скрылся,
похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что он 10.06.2007
г. около 04.00. ч. гулял в районе пер. Крайний, ему нужны были деньги и он
решил залезть в один из домов. Он зашел во двор дома АДРЕСА_2. Снял с окна стекла и проник в дом.
Включил на кухне свет и начал искать что-нибудь ценное. Потом пошел в комнату,
там спала пожилая женщина. Стал ходить по комнате и искать деньги и ценности.
Он нашел мобильный телефон «LG F 2200». потом
в кармане куртки нашел 40 грн.
В этот момент женщина проснулась. Она увидела у него мобильный телефон и стала
просить, чтобы он его отдал. Но он сказал, что не отдаст и спрашивал, есть ли е нее деньги. Он вытащил один
ящик из тумбочки, там денег не было, ящик он поставил на тумбочку и нагнулся за
вторым. В этот момент он почувствовал удар но голове, его потерпевшая ударила
ящиком, который стоял на тумбочке. Потерпевшая стала кричать, и он выбежал из
дома через дверь. Откуда у потерпевшей образовались телесные повреждения, он не
знает. Телефон он продал за 120 грн.
на следующее утро неизвестному мужчине .
Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_1 своей
вины, его вина полностью доказана показаниями потерпевшей ОСОБА_2, протоколом
осмотра места происшествия, заключениями экспертов, другими материалами дела,
оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 10.06.2007
г. она проснулась ночью
от стука. Когда открыла глаза, увидела перед собой подсудимого. Он сказал ей,
чтобы она повернулась к стенке и спрашивал где деньги. Она ответила, что денег
у нее нет. т.к. не получила еще пенсию. Тогда он сказал ей, что она сейчас
«получит». Испугавшись, она сказала ему, что деньги лежат в столе на кухне. Гам
было 400 грн. После того,
как подсудимый услышал, где лежат деньги, он ударил ее по голове металлическим
предметом продолговатой формы, похожем на колосник. От удара она потеряла
сознание, а пришла в себя, когда уже было светло. Она встала с кровати,
обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон «LG F 2200», стоимостью 600 грн.. сим - карта, стоимостью 10 грн.. на счету которой было 57 грн. и 400 грн из стола на кухне. Ящиком:
тумбочки она его не била, т.к. очень испугалась и по своему возрасту и
состоянию здоровья не смогла бы этого сделать. После того, как она пришла в
себя, убежала в заброшенный дом. но ул. Торговой, в котором никто не живет, и
пряталась гам около часа, боявшись, что подсудимый вернется.
Материальный ущерб ей не возмещен. Просит наказать
подсудимого на усмотрение суда.
Протоколом осмотра места происшествия установлено
время, место и способ
совершения преступления.
(л.д. №8)
На основании заключения эксперта №793 от 19.06.2007 г., потерпевшей ОСОБА_2 были причинены
ушибленная рана левой теменной области образовалась от действия тупого
предмета, возможно в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
(л.д. №32)
Согласно заявления ОСОБА_1 он категорически отказался от
проведения в отношении него судебно - медицинской экспертизы.
(л.д. №59)
На основании заключения эксперта №176 от 23.07.2007 г. следы пальцев рук «г» и «д» на
отрезке ленты «ЛТ»№1, изъятые 1.0.06.2007 г.
но факту разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1,
оставлены большим пальцем правой руки и большим пальцем левой руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, соответственно.
(л.д. №71-77)
Оценивая собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 187 ч.
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным
для жизни и здоровья лица, подвергшего нападению, соединенное с проникновением
Суд критически относится к показаниям подсудимого в
части того, что он не причинял потерпевшей никаких телесных повреждений и
похитил не 400 грн..
а 40 грн, расценивая
это как желание избежать уголовной ответственности за более тяжкое
преступление, и принимает за основу
показания потерпевшей ОСОБА_2, которая как в ходе досудебного следствия, так и
в судебном заседании давала согласованные, последовательные показания по
обстоятельствам преступления и размера похищенного имущества, которые
подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в частности
заключениями экспертов №793 от
19.06.2007 г. и №176 от 23.07.2007 г.
Избирая наказание, суд учитывает:
тяжести совершенного преступления, которое классифицируется как тяжкое:
смягчающих наказание, - судом
- обстоятельства, отягчающие
преступления в отношении лица преклонного возраста, рецидив преступлений;
о личности подсудимого, который ранее судим, не работал, по месту жительства
характеризуется положительно, на учетах в психоневрологической больнице и
наркологическом диспансере не состоит, - поэтому приходит к выводу об избрании наказания с учетом
требований ст. 71 УК
Украины в виде лишения свободы, что является необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-346 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 187 ч.3 УК Украины и назначить наказание
в виде лишения свободы сроком на семь лег с конфискацией всего имущества,
являющегося личной собственностью осужденного.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины к наказанию,
назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть
наказания по предыдущему приговору Калининского районного суда г. Горловки от 08.12.2004
окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет и шесть
месяцев, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью
Срок отбывания наказания исчислять с 14.07.2007г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления
приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей в СИ №6 г. Артемовска.
В счет гражданского иска взыскать с осужденного ОСОБА_1
в пользу потерпевшей ОСОБА_2- 1067грн.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при У.МВДУ в
Донецкой области расходы по проведению экспертиз - 294грн.20коп.
Вещественные доказательства по делу - пару мужских перчаток черного цвета,
утепленные с вдавленным рисунком, - находящиеся
в камере хранения вещественных доказательств 1 "орловского ГУ, - уничтожить.
Приговор провозглашен и может быть обжалован в
Апелляционном суде Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения
всеми участниками процесса, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.