Справа №1-120/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 р. Каланчацький
районний суд Херсонської області

під
головуванням судді Красновського
І.В.

при
секретарі Маркешиній
А.В.

з участю
прокурора Мосьпана
Ю.М. , Сальник Н.А.

захисника ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні
смт. Каланчак справу
по

звинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Тюмень,
українець, громадянин
України, освіта

неповна
середня, не працює, не одружений,
проживає АДРЕСА_1, раніше не
судимий,

- за ст.
185 ч.3, 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 на кінці жовтня 2004 року близько 23 год. разом та за попередньою змовою з невстановленою досудовим
слідством особою, матеріали справи
стосовно якої виділені в окреме провадження,
переслідуючи корисливу мету та маючи умисел на заволодіння чужим
майном, проникли в двір будинку
АДРЕСА_2, який належить потерпілому
ОСОБА_3, де шляхом зламу замків вхідної
двері проникли в середину жилого будинку,
звідки скоїли крадіжку дивану,
вартістю 35 грн., серванту, вартістю 300 грн., шафи,
вартістю 150 грн., 4 металевих
ліжка, вартістю 100 грн. кожне, 8 рулонів шпалер, вартістю 10 грн. кожен, 5 дерев'яних дверей, вартістю 300 грн. кожні, набору скла з дзеркалами на загальну суму 150
грв. З викраденим зникли, обернувши його
на свою користь, чим спричинили
потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 2930 грн.

Він
же, 10 листопада 2004 року близько 02 год.,
за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету обернути на свою
користь, маючи умисел на таємне
заволодіння чужим майном, проникли в
двір будинку АДРЕСА_3, який належить
потерпілому ОСОБА_3 де шляхом вільного доступу проникли в незачинений
сарай, звідки скоїли крадіжку корови чорної
масті вартістю 3000 гривень. З викраденим зникли, обернувши його на свою користь, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3
матеріальні збитки в розмірі 3000 грн.

Він
же, 29 січня 2005 року близько 22 год. 30 хв., за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету обернути на свою
користь, маючи умисел на таємне
заволодіння чужим майном, проникли в
двір будинку АДРЕСА_4, який належить потерпілому ОСОБА_5, де шляхом розбиття віконного скла проникли в
жилий будинок, звідки скоїли крадіжку
газового балону, вартістю 40 грн., зварювального апарату, вартістю 350 грн., велосипед,
вартістю 350тгрн., зимової
куртки, вартістю 100 грн., керамічної плитки, вартістю 30 грв., 2 рибальських сіток, вартістю 35 грв. кожна, металеві вироби на загальну суму 60
грн., котрі знаходились на подвір'ї. З
викраденим зникли, обернувши його на
свою користь, чим спричинили потерпілому
ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну
суму 1000 гривень.

Він
же, приблизно 10 травня 2006 року
близько 16 год., знаходячись в напіврозібраному будинку по вул. Калініна в смт. Каланчак,
знайшов речовину рослинного походження,
яка по зовнішнім ознакам нагадувала рослину коноплі, яку незаконно приніс за місцем свого мешкання
в АДРЕСА_1, де подрібнив її і поклав в
металеву банку, яку назаконно придбав і
зберігав в своєму будинку з метою збуту особливо небезпечну наркотичну речовину
- каннабіс висушений, вагою 42, 4
грамів.

Він
же, 16 травня 2006 року біля 15 год. знаходячись за
місцем свого мешкання в АДРЕСА_1,
зустрівся з мешканцем смт.
Каланчак ОСОБА_6
, та незаконно збув
за 5 грн. особливо небезпечну наркотичну речовину - каннабіс висушений вагою 1,
3 грм.

Підсудний
ОСОБА_2 вину визнав частково і в судовому засіданні показав, що в жовтні 2004 року з ОСОБА_9 залізли до
помешкання ОСОБА_3. Через вікно проник до будинку і вилкою відчинив двері, винесли з відти шкап, сервант,
4 дерев"яні двері, набір
скла. Він разом з підсудним ОСОБА_4 домовились проникнути в будинок до
потерпілого ОСОБА_5 Підсудний ОСОБА_4
сказав, щоб він вибив шибку. Через вікно
він проник в будинок і відчинив двері. Викрали з будинку куртку, велосипед,
газову сварку, цвяхи, сітки рибальські, плитку. Корову у потерпілого ОСОБА_3. не
крав. В будинку дитячого садку, зайшов
до приміщення пнув ногою лахміття, з неї
викотилася банка з коноплею.
Забрав її до дому і заховав. Через півгодини приїхав брат ОСОБА_7 з
невідомим мені хлопцем і сказав щоб продав тому хлопцю коноплю. Запропонував їм
забрати усю коноплю, що знайшов, але вони
відмовилися. Дали за коноплю
5 грн.

Незважаючи
на часткове визнання своєї вини,
винність підсудного підтверджується показаннями потерпілих та
матеріалами справи.

Засуджений
ОСОБА_4 показав, що він зустрів
підсудного ОСОБА_2 Він запропонував викрасти корову у потерпілого ОСОБА_3.
Підсудний знав де знаходиться корова у потерпілого і він домовився з татарами
про продаж корови. Вночі зустрівся з підсудним біля будинку потерпілого, проникли в сарай та вивели корову. Корову
продали татарам за 3000 грн. Гроші поділили порівну. В січні знову зустрівся з
підсудним ОСОБА_2 Він запропонував викрасти речі з будинку потерпілого ОСОБА_5
, запевнивши, що там ніхто не живе. Проникли в будинок і
звідки забрали куртку, т велосипед,
газову сварку, цвяхи, сітки рибальські, плитку.

Потерпілий ОСОБА_5.
, показання якого оголошені в
судовому засіданні, показав, що 01.02.2005 року від сусідів дізнався, що з будинку викрали речі. Коли прийшов до
будинку побачив, що зникли газовий
балон, зварювальний апарат, велосипед,
зимова куртка, керамічна плитка в
кількості 1, 7 кв.м. , 2 рибальські
сітки, металеві вироби. (т.1 а. с. 25)

Потерпілий
ОСОБА_3, показання якого оголошені в
судовому засіданні, показав, що на початку листопада 2004 року він
прокинувся вранці і виявив, що з сараю
зникла корова, -сірої масті з чорними
плямами, вагою 500 кг., вартістю 3000 грн. Приблизно в жовтні -
листопаді місяці 2004 року він виявив крадіжку з свого будинку в якому не
проживає в АДРЕСА_2, але в якому зберігалося його особисте
майно, а саме: диван вартістю 350
гривень, сервант вартістю 300
гривень, шафу вартістю 150 гривень, 4 металеві ліжка вартістю 100 гривень
кожний, 8 рулонів шпалер вартістю 10
гривен за рулон, 5 дерев'яних дверей
вартістю 300 гривень кожний, набір скла
з дзеркалами на суму 150 гривень. (т. 1 а. с.
33)

Свідок
ОСОБА_6 показання якого оголошені в
судовому засіданні, показав, що 16 травня 2006 року біля 19 години він на
велосипеді поїхав додому до ОСОБА_2. Від хлопців, дізнався,
що в ОСОБА_2. є конопля і він вирішив її спробувати покурити. Під'їхав
до нього додому і попросив ОСОБА_2., щоб
він продав йому рослини коноплі на 5 гривень,
на що ОСОБА_2. погодився. З металевої банки в пакет він поклав листя та
верхівки рослини коноплі, після чого поїхав
додому (т.2 а. с. 14)

Також вина
підсудного підтверджується матеріалами справи:

· протоколом
заяви ОСОБА_3. від 10.11.2004 року про викрадання корови з сараю ( т. 1 а.с.
ІЗа)

· протоколом
огляду місця події від 10.11.2004 року,
в якому вказується, що при огляді
двору ОСОБА_3. в с Хорли
Каланчацького району в сараї виявлено відсутність корови( т. 1 а.с. 14)

· протоколом
усної заяви потерпілого ОСОБА_5 від
08.02.2005 року про викрадання майна( т. 1 а.с. 16)

· протокол
огляду місця події від 09.02.2005 року,
згідно з яким в будинку ПТУ №21 на горищі виявлений велосипед імпортного
виробництва ( т. 1 а.с. 18)

· протоколом
огляду місця події від 08.02.2005 року подвір"я та будинку потерпілого
ОСОБА_5 , , згідно з яким виявлено
відсутність електрозварювального апарату,
риболовецькі сітки, велосипеду.(
т. 1 а.с. 19-20)

· протоколом
огляду місця події від 10.02.2005 року,
згідно з яким в боксі, який
належить ОСОБА_8, було виявлено зварювальний апарат, який впізнав потерпілий. ( т. 1 а. с. 21)

· протоколом
заяви ОСОБА_3. від 18.03.2005 року про викрадання майна з будинку АДРЕСА_2 (т.
1 а.с. 22)

протоколом огляду місця події від 12.03.2005 року, в якому вказується, що при будинку ОСОБА_3. в с Хорли
Каланчацького району, виявлено
пошкодження вхідних дверей та викрадено майно.( т. 1 а. с. 23)

· розписками
потерпілого ОСОБА_5 від 09.02.2005 року
та 10.02.2005 року, згідно з якими йому
повернуто зварювальний апарат, велосипед
імпортного виробництва (т. 1 а. с.
27, 28)

·
протоколом добровільної видачі від 17.05.2006 року, згідно з яким ОСОБА_6 добровільно видав речовину рослинного
походження. ( т. 2 а. с. 6)

·
протоколом особового огляду від 17.05.2006 року, згідно з яким у підсудного ОСОБА_2 виявлена
металева банка з речовиною рослинного походження. (т. 2 а. с. 11)

·
висновком фізико-хімічної експертизи № 849-х від
25.05.2006 року, згідно з яким висушена
подрібнена речовина рослинного походження буро - зеленого кольору з пряним
запахом, яка'вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечний наркотичний засіб
канабіс висушений, вагою 41, 1 грм. ( т.
2 а. с. 37)

·
висновком фізико-хімічної експертизи № 850-х від
13.06.2006 року, згідно з яким висушена
подрібнена речовина рослинного походження буро - зеленого кольору з пряним
запахом, є особливо небезпечний
наркотичний засіб канабіс, вагою 1, 3
грм. ( т. 2 а. с. 44)

Таким
чином, оцінив всі докази по справі в їх
сукупності суд вважає, що вина
підсудного доведена в судовому засіданні показаннями самого підсудного, потерпілих,
свідків та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2
необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК Кураїни, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою
осіб, із проникненням житло та інше
сховище, повторно. За ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних
наркотичних засобів та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних
засобів, вчинений повторно.

Кваліфікуюча
ознака - виготовлення підлягає виключенню з обвинувачення як необгрунтовано інкримінована
органом досудового слідства, оскільки в
судовому засіданні не встановлено доказів того,
що підсудний незаконно виготовляв наркотичні засоби.

Заявлений
цивільний позов потерпілим ОСОБА_3. підлягає задоволенню на суму 2930 грн. за
епізодом викрадання майна підлягажє задоволенню в повному обсязі.

За місцем проживання підсудний характеризується
посередньо.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного
судом не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного є
щире каяття в скоєному злочину.

При призначенні
підсудному виду і міри покарання суд враховує обставини і ступінь тяжкості
скоєного злочину, особу винного, пом'якшуючі обставини і вважає за можливе
призначити покарання без позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК україни 3 роки позбавлення
волі, за
ст. 307 ч.2 КК України 5 років
позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначити
5 років позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України звільнити від
відбування покарання з випробуванням 2 роки.

На
підставі п.3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід
- підписка про не виїзд залишити.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3. 2930 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути
з засудженого на користь держави за проведені фізико-хімічної експертизи №
849-Х від 25.05.2006 року, №850-Х від
13.06.2006 року 305 грн. 98 коп.

Речові
докази - наркотичну -речовину каннабіс висушений вагою 41, 1 грм. , 1, 3 грм. ,
які зберігаються в Каланчацькому РВ УМВС - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської

області, через Каланчацький районний
суд, протягом 15 діб з моменту його

проголошення.

Суддя І.В.Красновський