Справа №591/4789/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/201/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000261, відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2015 року, якою ОСОБА_8 відсторонено від посади заступника начальника відділу дільничих інспекторів міліції Сумського МВ УМВС України в Сумській області строком на два місяці, -

ВСТАНОВИЛА:
02 липня 2015 року слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_9 за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Сумської області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із клопотанням про відсторонення від посади заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції Сумського МВ УМВС України в Сумській області строком на два місяці ОСОБА_8 . Слідчий свої вимоги мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000261 від 18 червня 2015 року, в якому ОСОБА_8 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_11 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину перебуваючи на вищевказаній посаді у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, є всі підстави вважати що він може впливати на потерпілого та свідків у вказаному провадженні. Крім цього, ОСОБА_8 , як особа що тривалий час обіймає посади у правоохоронному органі, в повній мірі обізнаний із методами роботи органів досудового розслідування та ведення оперативно-розшукової діяльності, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2015 року клопотання слідчого було задоволено. ОСОБА_8 відсторонено від посади заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції Сумського МВ УМВС України в Сумській області строком на два місяці. Суд своє рішення обґрунтував тим, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який Законом передбачене покарання на строк до 10 років, також у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що саме перебування на посаді заступника начальника відділу ДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області сприяло ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення. Отже, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення з використанням службового становища та підстави вважати, що перебуваючи на посаді заступника начальника ДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підозрюваний із використанням наданих йому службових повноважень, впливати на показання потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, прийшов до висновку про необхідність відсторонення ОСОБА_8 від посади строком на два місяця.

В поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Вказує, що слідчий суддя під час винесення ухвали про відсторонення від посади безпідставно дійшов висновку, що він в разі перебування на вказаній посаді може перешкоджати кримінальному провадженню, а вказана ухвала ґрунтується лише на припущеннях, що ОСОБА_8 тривалий час працюючи в правоохоронному органі в повній мірі обізнаний з методами оперативно-розшукової діяльності та з методами роботи органів досудового розслідування. Зазначає, що фактично слідчим суддею не досліджено в повній мірі всіх обставин, якими визначаються реальні ризики можливого впливу ОСОБА_8 на хід та результати досудового слідства, що суперечить змісту ст. 157 КПК України. Не є обґрунтованим також строк відсторонення від посади, крім того, не взято до уваги, що на теперішній час ОСОБА_8 має на утриманні малолітню дитину та дружину, матір пенсійного віку, а тому враховуючи строки відсторонення від посади ОСОБА_8 не матиме можливості утримувати свою родину на протязі 2-х місяців не отримуючи належної заробітної плати.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи, підозрюваного ОСОБА_8 , захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який вважав рішення суду законним, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішенні клопотання слідчим суддею були заслухані пояснення прокурора, підозрюваного ОСОБА_8 , вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2015 року за № 0000261 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Розглядаючи клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_8 є службовою особою, оскільки відповідно до наказу начальника УМВС України в Сумській області №-190 о/с від 11 грудня 2012 року призначений на посаду заступника начальника відділу дільничих інспекторів міліції Сумського МВ УМВС України в Сумській області. Таким чином, з підстав та у порядку визначеному КПК до ОСОБА_8 може бути здійснене відсторонення від посади.

01 липня 2015 року заступнику начальника відділу дільничих інспекторів міліції Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за те, що ОСОБА_8 , будучи співробітником правоохоронного органу, використовуючи надані йому владу та службове становище, діючи з корисливим умислом, вимагав з мешканця м. Суми ОСОБА_12 неправомірну вигоду в розмірі 2100 грн. щомісячно за надання останньому можливості здійснювати роздрібну торгівельну діяльність поблизу центрального ринку у м. Суми та за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності. У подальшому 01 липня 2015 року ОСОБА_8 близько 13 години, перебуваючи поблизу центрального універмагу в м. Суми на вул. Петропавлівській у автомобілі ВАЗ 111830 реєстраційний номер НОМЕР_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел одержав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у загальній сумі 2100 грн.

Слідчим суддею правильно встановлено наявність достатніх доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_8 вказаних кримінальних правопорушень та те, що перебування на посаді заступника начальника відділу дільничих інспекторів міліції Сумського МВ УМВС України в Сумській області сприяло вчиненню злочину.

При цьому, надані слідчим докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_8 на посаді заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції Сумського МВ УМВС України в Сумській сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості підозри не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав відсторонення ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя також взяв до уваги і ті обставини, що перебуваючи на посаді заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції має реальну можливість впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню.

З такими доводами колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляційної скарги підозрюваного про безпідставність відсторонення його від займаної посади визнає такими, що не ґрунтується на матеріалах провадження.

Колегія суддів погоджується з тим, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

За такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляційної скарги підозрюваного про безпідставність відсторонення його від займаної посади визнає такими, що не ґрунтується на матеріалах провадження.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає підозрюваний в своїй апеляційній скарзі, колегія суддів не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154-157, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2015 року, якою ОСОБА_8 відсторонено від посади заступника начальника відділу дільничих інспекторів міліції Сумського МВ УМВС України в Сумській області строком на два місяці залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4