overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року
Магдалинівський
районний суд Дніпропетровської
області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

за участю: прокурора - Ровного І.О.

представника КВІ - Шипуліна
Ю.О..

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Магдалинівського району Управління
державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області,
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
зв'язку з закінченням іспитового
строку, а також ознайомившись з
матеріалами особової справи,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 30
листопада 2012 року ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначено покарання у вигляді двох
років позбавлення волі, із
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з
іспитовим строком на один рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Магдалинівського району Управління
державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області,
направлено до суду подання про
звільнення засудженого ОСОБА_2 за
вказаним вироком суду, в зв'язку із
закінченням іспитового строку, в
період якого останній зарекомендував
себе позитивно та виконав покладенні
на нього судом за вироком обов'язки.

Суд, вивчивши матеріали особової
справи, вислухавши думку прокурора,
засудженого, представника КВІ Шипуліна
Ю.О., вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_2 в період
іспитового строку не скоїв нового
злочину, виконав покладені на нього
судом відповідно до вироку обов'язки та
зарекомендував себе з позитивної
сторони.

На підставі викладеного й керуючись ст.
78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання за вироком Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 30 листопада 2012 року, в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом семи днів з
дня її оголошення через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області.

Головуючий:
суддя Новік Д.І.
Справа № 646/9923/14-к
№ провадження 1-кп/646/596/2014
У Х В А Л А

15.09.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого у справі судді
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря
судового засідання - Міщенко О.О.,

за участю прокурора -
Гончаренко С.В.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні у приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочини, передбачені
ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001811 від 10.07.2014 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов для
розгляду обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.
309 КК України.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження 01.08.2014 року у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 було
обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК
України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання під вартою обвинуваченого під
вартою до спливу двомісячного строку з
дня надходження до суду обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів медичного чи
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального
правопорушення, в якому
обвинувачується ОСОБА_2, з метою
запобігання ризиків, передбачених ч. 1
ст. 177 КПК України, суд вважає
недостатнім застосування до
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу та необхідним
продовжити обвинуваченому дію
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою на строк - 2 місяці.

Під час проведення підготовчого
судового провадження в кримінальному
судочинстві судом з'ясовані усі
обставини, передбачені ст. 314, 315 КПК
України, у зв'язку з чим суд вважає за
доцільне закінчити підготовче
провадження і призначити справу до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 177, 314, 315, 316, 331 ч. 3 КПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Призначити судовий розгляд
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочини, передбачені
ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001811 від 10.07.2014 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_2, на 12:40 годину 25
вересня 2014 року у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36.

Продовжити запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою обвинуваченого за
ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 місяці, тобто до 28
листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження, свідків.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року

м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ

у складі колегії:

головуючого
Колесниченка В.М.,

суддів
Вільгушинського М.Й., Слинька С.С.,

розглянувши у судовому засіданні
касаційну скаргу заступника прокурора
Полтавської області на вирок
Октябрського районного суду м. Полтави
від 02 квітня 2014 року та вирок
Апеляційного суду Полтавської області
від 12 червня 2014 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує
питання про скасування зазначених
судових рішень та призначення нового
розгляду в суді першої інстанції у
зв'язку з неправильним застосуванням
закону України про кримінальну
відповідальність, істотним порушенням
вимог кримінального процесуального
закону та невідповідністю
призначеного покарання тяжкості
кримінального правопорушення та особі
засудженого.

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст. 427 КПК України, подана належним
суб'єктом оскарження в установлений
законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5
ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою заступника
прокурора Полтавської області на вирок
Октябрського районного суду
м. Полтави від 02 квітня 2014 року та
вирок Апеляційного суду Полтавської
області від 12 червня 2014 року щодо
ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

С у д д і:

В.М. Колесниченко М.Й. Вільгушинський
С.С. Слинько
Єдиний унікальний номер 341/397/13-к
Номер провадження 1-кп/341/18/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області, Гаполяк
Т.В.

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2013 рок до Галицького районного
суду Івано-Франківської області суду
від прокурора Галицького району
Івано-Франківської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України.

З тексту обвинувального акту
вбачається, що він складений,
підписаний, затверджений і направлений
в суд належними службовими особами.

До обвинувального акту додано реєстр
матеріалів досудового розслідування і
розписка підозрюваного про отримання
копій обвинувального акту і реєстру.

Суд призначає підготовче судове
засідання, оскільки інші рішення на цій
стадії процесу законом не передбачені.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
призначити на 13.00 годин 22 лютого 2013 року
в приміщенні Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Гаполяк

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 646/4208/14-к
№ провадження 1-кп/646/389/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Білінської О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Жура О.В., прокурора - Бондар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
направлений прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000857 від 05.04.2014 року, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій повідомлено
про підозру у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,
ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_2 у судові
засідання, призначені на 15.05.2014 року,
23.05.2014 року, 08.07.2014 року, 15.08.2014 року не
з'явилась, про час та місце судових
засідань повідомлялась належним чином,
про причину неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід
обвинуваченої у наступне судове
засідання.

Враховуючи, що судове засідання не
може бути проведено без участі
обвинуваченої, суд вважає за необхідне
застосувати до неї привід, виконання
ухвали про здійснення приводу доручити
відповідному підрозділу органів
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в
судове засідання Червонозаводського
районного суду м. Харкова, яке
призначено на 11 годину 45 хвилин 16
вересня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для
виконання, до прокуратури
Червонозаводського району м.Харкова -
для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали
необхідно повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 449/1127/13-к
Перемишлянський районний суд
67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12.11.2013
м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді Р. О. Борняк

при секретарі Кісіль С.З.

з участю прокурора Кохалика Т.О.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м.Перемишляни
кримінальне провадження внесеному в
ЄРДР за № 0000585 за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2013р. до суду з прокуратури
Перемишлянського району Львівської
області надійшли для розгляду
матеріали кримінального провадження
внесеному в ЄРДР за № 0000585 за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із
затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 31.10.2013р. по
вказаному провадженню призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні,
дослідивши обвинувальний акт та додані
до нього документи щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 суд приходить до висновку про
можливість призначення їх до судового
розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по
справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК
України, немає.

Згідно з наданим до суду
обвинувальним актом, складеним слідчим
відповідно до вимог КПК України,
прокурором дотримані вимоги
територіальної підсудності та підстав
для закриття провадження або
повернення обвинувального акту
прокуророві, не встановлено. Угод про
визнання винуватості чи про примирення
у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до
суду не надійшло.

У підготовчому судовому
засіданні будь-яких клопотань, які
перешкоджають призначенню судового
розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши
прокурора, який доповів про можливість
призначення обвинувального акту та
доданих до нього документів до
судового розгляду, суд вважає, що є
достатні підстави для призначення
судового розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту та
доданих до нього документів за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України на
25.11.2013р. о 14.30год. в приміщенні
Перемишлянського районного суду
Львівської області за адресою:
м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 447/3378/13-к
Провадження №
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

31.10.2013 Суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Павлів В.Р., розглянувши кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в
и в :

30.10.2013 р. до Миколаївського районного
суду Львівської області надійшло
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в
а л и в :

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 366 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 16-30 годину
11.11.2013 року в приміщені
Миколаївського районного суду
Львівської області.

В підготовче судове
засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Павлів В. Р.
№ провадження 1-кп/646/604/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про привід обвинуваченого)

23.09.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

при секретарі Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора Семехи Д.С.,

при проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження
№0001990 за обвинуваченням ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, за.ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином
про час та місце слухання справи, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
що позбавляє суд можливості провести
підготовче судове засідання у справі.

Враховуючи, що згідно з положеннями ч.2
ст.314 КПК України підготовче судове
засідання відбувається за участю, в
тому числі, обвинуваченого, суд вважає
за необхідне доставити його у судове
засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання
на 30 вересня 2014 року на 12-00 годину
обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області.

Направити прокурору
Червонозаводського району м.Харкова
копію ухвали для здійснення контролю
за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.
Блага
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/1495/13-к

"03" вересня 2013 р. Піщанський районний
суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.

прокурора Кравченко Є.Г.

представника ВК № 59 Малюти А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Піщанці , подання
начальника виправної колонії № 59,
погоджене із спостережною комісією
Піщанської райдержадміністрації, про
умовно - дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Татарбунари, мешканця
м.Одеса,громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, раніше
судимого.

Відбуваючого покарання за вироком
Біляєвського райсуду від 26.04.2012 року за
ст. 190 ч.1,185 ч.2,70 п."б"
п.1.ч.1,72,71 КК України до 4 років
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник виправної колонії № 59, за
погодженням з головою спостережної
комісії Піщанської РДА, звернувся до
суду з поданням про умовно-дострокове
звільнення від подальшого відбування
покарання засудженого ОСОБА_2
обґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку
покарання, призначеного судом,
характеризується позитивно, довів своє
виправлення зразковою поведінкою,
добросовісним відношенням до праці.
Комісія установи прийняла рішення
порушити клопотання перед судом про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
виправної колонії № 59 Малюта А.І.
подання підтримав.

Заслухавши учасників процесу, думку
прокурора,суд вважає за необхідне
повернути матеріали про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2
для належного оформлення, оскільки
адміністрацією ВК 59 не надано
достатніх доказів про виправлення
засудженого.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539
КПК України, суд -

У х в
а л и в:

Матеріал про умовно дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом
7 днів із дня проголошення.

Суддя:
справа №664/3654/14-к
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Заславець
Н.В., вивчивши обвинувальний акт
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по обвинуваченню у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190
КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Цюрупинського районного суду з
прокуратури Цюрупинського району
надійшов обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК
України.

За кримінальним провадженням
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний
захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження
необхідно призначити до підготовчого
судового засідання.

На підставі викладеного,
керуюсь ст.31, ч.2 ст.111 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

По кримінальному провадженню
№0002022 по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.2 ст.190 КК України призначити
підготовче судове засідання на 03.10.2014
року на 13-00 годину в залі судових
засідань Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Підготовче судове засідання
провести за участю прокурора
прокуратури Цюрупинського району
Ковальчука О.Л. та за участю сторін
кримінального провадження -
обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої
ОСОБА_3, яких повідомити про дату та час
проведення підготовчого судового
засідання.

Копії ухвали вручити прокурору
та надіслати учасникам кримінального
провадження.

Суддя
Н.В.
Заславець
Провадження №1-кп/761/520/2013
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2013 року
м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в
складі: головуючого судді Лінника О.П.,
при секретарі Давіденко Н.О., за участю
прокурора Бейка Б.П., захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,
представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши в
підготовчому судовому засіданні в залі
суду обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України (внесено в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000017
від 1 січня 2013 року),

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року до Шевченківського
районного суду м.Києва надійшов
обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України.

При проведенні підготовчого судового
засідання прокурор вважає за необхідне
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту, оскільки вважає,
що при проведенні досудового
розслідування органом досудового
слідства виконані всі вимоги КПК
України.

Захисники, представник
неповнолітнього обвинуваченого,
обвинувачені не заперечують проти
призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін,
дослідивши обвинувальний акт, вважає,
що обвинувальний акт підлягає
поверненню прокурору, оскільки він не
відповідає вимогам КПК України, а саме:
в порушення вимог ст.291 ч.4 п.4 КПК
України в наданих матеріалах відсутні
розписки або інші документи, які
підтверджують отримання цивільним
відповідачем копії цивільного позову.
В судовому засіданні обвинувачені та
їх захисники пояснили, що вони копії
позовних заяв не отримували і взагалі
про наявність цивільних позовів нічого
не знають. Крім того, один з
обвинувачених - ОСОБА_7 - є
неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1, є учнем
загальноосвітньої школи, тобто не має
самостійного заробітку, що, на думку
суду, не виключає необхідності у
визнанні його батьків цивільними
відповідачами по справі, і, відповідно,
проведення процесуальних дій з ними,
роз'яснення їм їх прав та обов'язків.

Крім того, надані цивільні позови
взагалі не відповідають вимогам
закону, в них не зазначено хто є
відповідачами по справі.

За таких обставин суд вважає, що
обвинувальний акт підлягає поверненню
прокурору для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.
314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України, повернути прокурору для
усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 7 днів з
дня проголошення до Апеляційного суду
м.Києва через Шевченківський районний
суд.
Справа № 646/9844/14-к
№ провадження 1-кп/646/586/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Міндарьової М.Ю.,
при секретарі судових засідань Ротач
К.О., розглянувши у підготовчому
судовому засіданні направлений з
Червонозаводської прокуратури
м.Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 29.08.2014 року за №
0002105 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідуваньвід 29.08.2014 року за №
0002105 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України ,-

У судове засідання 05.09.2014 року о 14-00
обвинувачений не з'явився, а також інші
особи, які беруть участь у справі не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 4 ст.107 КПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у
підготовче судове засідання осіб, які
беруть участь у справі, які про час та
місце розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 371, 372, 107 КПК України

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за
обвинувальним актом за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідуваньвід 29.08.2014 року за №
0002105 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України -, відкласти на 10.09.2014 року на
12-15 годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя