Провадження по справі 1-кп/2506/3/2012
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.12.2012 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Григорєва Р.Г.,

при секретарі - Чернобай Н.О.,

з участю прокурора - Барбарош Л.М.,

захисників адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 року з прокуратури міста Чернігова до Деснянського районного суду міста Чернігова, із затвердженим прокурором прокуратури міста Чернігова обвинувальним актом, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.12.2012 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а обвинувачені та їх захисники не заперечували проти цього.

Потерпілі в підготовче судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, з огляду на таке.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова. Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не надходило.

За наведених обставин, перешкод для призначення судового розгляду не має.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, обґрунтовуючи його своїм хворобливим станом здоровя та необхідністю професійного лікування поза межами слідчого ізолятора.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, посилаючись на тяжкість інкримінуємого йому злочину та відсутністю будь-яких перешкод для подальшого його тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1, обвинувачена ОСОБА_4, її захисник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України розгляд клопотання учасників судового провадження про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відбувається за правила, передбаченими розділом 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом ст.ст. 177, 193, 201 КПК України підставою для зміни раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий запобіжний захід є зменшення або зникнення (повне чи часткове) ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обираючи запобіжний захід у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3, Деснянський районний суд міста Чернігова у своїй постанові від 10.06.2011 року послався на тяжкість інкримінованого йому злочину, вік обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, незадовільний стан здоровя, та те, що він ніде не працює і не має постійного джерела доходу, негативно характеризується за місцем мешкання, мешкає поза межами населеного пункту в районі діяльності якого знаходиться орган, що проводить досудове слідство. У звязку з чим, суд прийшов до висновку, що з метою запобіганням спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, для забезпечення виконання процесуальних рішень, що потребують особистої участі обвинуваченого, суд обрав ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту.

З наявних матеріалів кримінального провадження не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 у звязку з хворобливим станом здоровя не може перебувати під вартою в умовах Чернігівського слідчого ізолятора, а медична допомога йому повинна надаватися поза межами слідчого ізолятора, ризики зазначені у постанові Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.06.2011 року продовжують існувати і на час розгляду клопотання, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, повязаного з посяганням не лише на майно, а й на життя та здоровя двох людей, не має постійного місця проживання в місті Чернігові, у звязку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, повідомлений про місце проживання потерпілих, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину щодо потерпілих саме за їх місцем проживання, а свідки є його родичами, у звязку з чим він, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

За таких підстав, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193, 201, 314 - 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 грудня 2012 року о 10.00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури міста Чернігова, захисників, свідків та потерпілих.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід відмовити.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді взяття під варту вважати продовженим.

Запобіжний захід обраний обвинуваченій ОСОБА_4 у виді взяття під варту вважати продовженим.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григорєв