Справа 1-58/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року
Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Кологривої Т.М.,

за участю секретаря . Кукурудзи О.М.

прокурора . Могили С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням/ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт.Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, маючого
середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимість
погашено в установленому законом порядку в силу ст. 89 КК України, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2007 року близько 16 год. в смт.Арбузинка
Миколаївської області ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з
метою незаконного проникнення до житла, прийшов до житлового будинку по вул.
АДРЕСА_2, належного ОСОБА_2., в якому вона проживає. Переконавшись в тому, що
ОСОБА_2. відсутня в домоволодінні, не маючи визначених законом підстав та з
порушенням встановленого законом порядку, без рішення суду, без дозволу
власника чи законного володільця, усвідомлюючи, що порушує їх право на
недоторканність житла, ОСОБА_1. руками витягнув металеву скобу з коробки
вхідних дверей житлового будинку, до якої кріпився навісний замок, після чого
незаконно проник до житла.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою в здійсненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю, пояснив, що вчинив злочин при вказаних вище
обставинах.

Власне зізнання
підсудного узгоджується з фактичними обставинами справи, які ніким не
оспорюються.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими в судовому
засіданні доказами.

З протоколу
огляду місця події, вбачається, що було пошкоджено двері домоволодіння
ОСОБА_2., що відповідає обвинувальному в^еновку і встановленим судом
обставинам.

Оцінюючи зібрані
та досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.І
ст. 162 КК
України - як
незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, що порушує
недоторканність житла громадян.

При обранні виду
і міри покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставинами, які
пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які
обтяжують покарання ОСОБА_1., суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого
віку та у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що
підсудний ОСОБА_1. скоїв злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується
позитивно, судимість погашено в установленому законом порядку в силу ст. 89 КК України, не
працює, суд вважає

2

достатнім і доцільним
для виправлення і
перевиховання призначити підсудному покарання у виді обмеження волі з
випробовуванням на підставі ст. 75
КК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Підсудного
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 162 КК України і
призначити покарання у виді 1
(одного) року 6 (шість)
місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України,
звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ст. 76
КК України покласти на засудженого обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи;

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписка про
невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива

Вирок може бути
оскаржений протягом 15 діб з
дня його проголошення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд.