overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4069/15-к
Провадження № 1-кс/0182/769/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на рішення начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09.06.2015 року про закриття кримінального провадження у відношенні військовозобов`язаного ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09.06.2015 року про закриття кримінального провадження у відношенні військовозобов`язаного ОСОБА_3 .. Скаржник у скарзі просить рішення начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09.06.2015 року за вих. № 12554 в якому вказано про відмову у кримінальному переслідуванні ОСОБА_3 відминити, повідомити про обставини, які можуть свідчити про скоєння кримінального правопорушення, а також розглянути справу по суті та притягти ОСОБА_3 до відповідальності.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, де відсутні рішення, вказані у скарзі та дії, що просить вчинити військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у скарзі.
Згідно ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження по скарзі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження по скарзі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , повернувши її разом з доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 303,304,309, КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на рішення начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09.06.2015 року про закриття кримінального провадження у відношенні військовозобов`язаного ОСОБА_3 , повернувши скаргу разом з доданими до неї матеріалами скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, своєю ухвалою задовольнив клопотання слідчого в ОВС СУ ГУМВС у Дніпропетровській області про проведення обшуку в приміщенні ПП «РІНа» за адресою Дніпропетровська область Солонянський район, с. Військове, вул. Чапаєва, 13.

09.06.2015 року працівниками міліції був проведений обшук.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 15 червня 2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обшук.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Так, статтею ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук не передбачено. Тобто вказана ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУМВС у Дніпропетровській області про проведення обшуку в приміщенні ПП «РІНа» за адресою Дніпропетровська область Солонянський район, с. Військове, вул. Чапаєва, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1151/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 з участю прокурора Воронюк С.О., захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок, в цілому, складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні яких-небудь клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, захисника, який не заперечував про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у попередньому судовому засіданні приходить до висновку про те, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду на 27.07.2012 на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника - адвоката ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_5, свідків, потерпілого згідно списку осіб.

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1201/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюк С.О., старшого інспектора Баранівського райпідрозділу Новоград -Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Баранівського району, Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком один рік.

Заступник начальника Новоград - Волинського МРВ кримінально - виконавчої інспекції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно довідки-характеристики Довбиської селищної ради компрометуючих матеріалів на ОСОБА_3 не має.

В судовому засіданні прокурор Воронюк С.О., старший інспектор Баранівського райпідрозділу Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 49/2011 року, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_3, перебуваючи на обліку в кримінально - виконавчій інспекції, виконав покладені на нього судом обов'язки, згідно довідки-характеристики Довбиської селищної ради компрометуючих матеріалів на ОСОБА_3 не має, іспитовий строк закінчився 12.05.2012 року .

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2011 року за ч.3 ст 185, ст. 75, 104 КК України по закінченню іспитового строку.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1490/14-к
1-кп/291/68/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06 листопада 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2 .
За участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ружин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ружинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 199 КК України.
10.10.2014 року та 06.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності.
Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід до обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, покази якого є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 і до нього необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України на 19.11.2014 року на 12-00 годину.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід.
Організацію приводу обвинуваченого у судове засідання доручити працівникам лінійного відділу ст.. Козятин УМВС України на «Південно-Західній залізниці» .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1173/14-к
1-кс/291/107/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
01.08.2014р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання в період часу з 10 год. 22.07.2014р. до 01 год. 30.07.2014р. невстановлені особи проникли в приміщення церкви " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали чужк майно, заподіявши матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється. Продовжуючи свої злочинні дії невстановлені особи в період часу з 12 год.30 хв. 28.07.2014р. до 15 год.30.07.2014р. шляхом пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей також проникли до приміщення вказаної церкви, звідки викрали церковне приладдя, та в цей же період з вхідних воріт церкви " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташована по АДРЕСА_2 , викрали 4 дзвони, спричинивши такими діями матеріального збитку, розмір якого встановлюється.
2
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В провадженні СВ Ружинського РВ УМВС України перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки в період часу з 22.07.2014р. до 30.07.2014р. з приміщення церкви в с.Чорнорудка Ружинського району церковного приладдя та в період часу з 28.07.2014р. по 30.07.2014р. з вхідних воріт церкви в с.Вчорайше ружинського району Житомирської області дзвонів.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу яка може ним володіти.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених предметів: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які праювали в зоні розташування вищевказаних церков, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 та старшому о/у СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів які працювали в зоні дії базових станцій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ":
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 22 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 279/4365/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 червня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 16.06.2015 р. для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 08.06.2015 р. сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 30.06.2015 р. 12 годину 00 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу та копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 0909/3315/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, а ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України і йому призначено остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

02 серпня 2012 року поступила апеляція від засудженого ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2012 року. Крім того, в апеляційній скарзі засуджений виявив бажання бути присутнім під час розгляду справи в апеляційному суді.

10 серпня 2012 року поступила апеляція від адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2012 року.

На підставі наведеного, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 слід задоволити та зобовязати Івано-Франківський слідчий ізолятор доставити його в апеляційний суд на розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 358 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Івано-Франківський слідчий ізолятор доставити в Івано-Франківський апеляційний суд на розгляд справи на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2012 року ОСОБА_2 засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2012 року за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

Суддя: Васильковський
Справа № 349/550/15-к
Провадження № 1-кп/349/39/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Ухвалою судді від 05 травня 2015 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 10 год. 00 хвилин 21 травня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №743/12/14-к
Провадження №1-кп/377/34/15
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Леніногорськ Східно-Казахстанської області Республіки Казахстан, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
12 червня 2015 року з апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження з ухвалою апеляційного суду Київської області від 3 червня 2015 року, якою вирок Славутицького міського суду Київської області від 18 серпня 2014 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Автоматизованою системою діловодства суду справа для розгляду розподілена мені.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 25 червня 2015 року о 14 год. 30 хв., у яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1564/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/199/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія Розділ 2 11.02.2014

УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 30.01.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
31 січня 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Того ж дня, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2