№1-78/07
10 июля 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Лылы
секретаря Зурак
с участием прокурора Мельник
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Новомосковского горрайонного суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Новомосковска,
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование
средне-специальное, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины, -
года, около 21.00 часа ОСОБА_2, пребывая в состоянии
алкогольного опьянения, находился на пересечении ул. Юрченко и ул. Декабристов
г.Новомосковска Днепропетровской обл., где действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью открытого завладения чужим имуществом, в ходе разговора с
ОСОБА_3схватил рукой за руль, принадлежащего ей велосипеда «Украина» стоимостью
150 грн., который пытался
вырвать, однако был остановлен прибежавшим ОСОБА_4, который пресёк
преступление. ОСОБА_2 не смог довести свой преступный умысел до конца по
причине независящей от его воли.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью,
от дачи подробный объяснений отказался, пояснив, что обстоятельства
преступления верно изложены в обвинительном заключении.
Вина подсудимого подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3,
которая в суде показала, что 22.03.2005 г.
около 21-15 часов она
велосипедом приехала на перекресток ул. Декабристов и ул. Юрченко, чтобы
встретить своего мужа с электрички. К ней подошли два парня, один из них
ОСОБА_2 стал ее оскорблять нецензурными словами, дергал за велосипед, требовал
отдать велосипед, она поняла, что он намерен забрать велосипед, но не отдавала
ему. Она ударила его два раза по лицу. С электрички вышли люди, к ним подошел
её муж и пресёк действия ОСОБА_2 Ей причинен моральный ущерб, который оценивает
взыскать его с ОСОБА_2 (л.д. 47)
- показаниями свидетеля ОСОБА_4данными
в судебном заседании о том, что 22.03.2005 г.
около 21-15 часов он на
электричке приехал к платформе «Кулебовка». Выйдя из вагона, на пересечения ул.
Декабристов и ул. Юрченко, услышал, что ОСОБА_2 громко выражался нецензурной
бранью в адрес ОСОБА_3, дергал рукой за велосипед, он подбежал к жене и
прекратил все действия ОСОБА_2 Жена рассказал, что ОСОБА_2 хотел забрать у неё
велосипед, (л.д. 8);
-показаниями свидетеля ОСОБА_5,
которая в суде показала, что 22.03.2005 г.
она подошла к месту происшествия, увидела сына, который лежал на земле, а
сверху был ОСОБА_4, она стала кричать. Видела, как ОСОБА_6стянул ОСОБА_4с ее
свидетеля ОСОБА_6., которая в суде пояснила, что ее сын ОСОБА_7 и ОСОБА_2 пошли
за хлебом, через время она услышала крик, так как магазин находился недалеко от
того места, где она находилась. Она побежала туда, все ругались, стояла ОСОБА_3
кричала, что ОСОБА_2 её обижает, хотел забрать велосипед, звала по помощь мужа.
ОСОБА_2 сказал, что они ругались о грабеже ей ничего не
· справкой о стоимости велосипеда
· осмотром велосипеда «Украина» от 26.04.2005
· распиской ОСОБА_3 о получении
велосипеда «Украина» (л.д. 18)
· очной ставкой от 26.04.2005
ОСОБА_2, в ходе которого потерпевшая подтвердила, что ОСОБА_2 хотел завладеть
ее велосипедом. (л.д. 38, 39)
· очной ставкой от 26.04.2005
ОСОБА_2, в ходе которого, ОСОБА_4 подтвердил, что ОСОБА_2 держал за руль
велосипед, находившейся в руках его жены., он хотел пресечь его действия, но
ОСОБА_2 не реагировал, выражался нецензурной бранью, а ОСОБА_2 частично
подтвердил пояснения ОСОБА_4 указав, что ОСОБА_4 повалил его на землю и нанес
два удара рукой в лицо (л.д. 40,41).
Таким образом, суд считает, что вина
подсудимого в предъявленном обвинении установлена и его действия подлежат
квалификации по ч. 2 ст.
15 ч. 1 ст. 186 УК Украины, неоконченное покушение на
открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания суд
учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, как смягчающее наказание обстоятельство суд
признает чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту
жительства, что дает суду основания назначить наказание не связанное с лишением
свободы, а с применением ст. 75 УК
Украины, с испытанием.
Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения, как
не поддержанный в суде.
Вещественные доказательства по делу
велосипед «Украины» оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3
На основании вышеизложенного,
учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и все
обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
признать виновным ОСОБА_2 и назначить ему наказание по
ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины к одному году
исправительных работ.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного освободить от
отбывания назначенного наказания с испытанием сроком один год.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 оставить
Вещественные доказательства велосипед
«Украины» оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд