№ справи
11-а-2692 Головуючий
1 інстанції - Вовк С.В.
ст.236-7 КПК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого
судді - Полтавцевої Г.А.

суддів -
Бачуріна О.В., Чорного О.М.

прокурора -
Павлюка Ю.М.

адвоката -
ОСОБА_1.,

розглянувши
у судовому засіданні в м. Києві 21 грудня 2007 року апеляцію прокурора на
постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року була задоволена
скарга адвоката ОСОБА_1. в інтересах директора Агропромислового товариства з
обмеженою відповідальністю "Кольбер
-Агро" ОСОБА_2. і скасована постанова прокурора відділу Генеральної
прокуратури України від 20.09.2007 року про порушення кримінальної справи за
фактом вчинення невстановленими службовими особами АТОВ "Кольбер -Агро" та
іншими невстановленими особами незаконного зберегання з метою збуту та збуту
незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст. 204 КК України; незаконного виготовлення з

використанням
обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 204 КК України; незаконного виготовлення алкогольних
напоїв з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя і здоров'я
людей за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України. Приймаючи таке
рішення, районний суд виходив з того, що за фактами, зазначеними в оскаржуваній
постанові, вже прийняті рішення, а саме: постанова Дніпровського районного суду
м. Херсона 17.09.2007 року про скасування постанови про порушення кримінальної
справи № 330104-07 за фактом підробки та використання підроблених марок
акцизного збору на алкогольну продукцію торгової марки "Hodoreff" за ч. 1 ст. 216
КК України, яка була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області від 21.09.2007 року та постанова заступника прокурора Херсонської
області від 07.09.2007 року про скасування постанови про порушення кримінальної
справи № 330104-07 (2) за ч.ч.1, 2, 3 ст. 204 КК України, тому постанова від
20.09.2007 року винесена з порушенням вимог п.11 ст.6 КПК України.

Не
погодившись з таким рішенням, прокурор, який приймав участь у розгляді скарги,
звернувся з апеляцією і просить скасувати постанову суду, а скаргу залишити без
задоволення, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм
кримінально-процесуального законодавства та на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, виходячи з того, що суд неправильно застосував
п.11 ст. 6 КПК України тому, що рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи за тими ж фактами не приймалося, а постанова Дніпровського районного
суду м. Херсона взагалі стосується подій іншого злочину, передбаченого ч. 1 ст.
216 КК України, а постанова заступника прокурора Херсонської області не є
остаточним рішенням по справі і не перешкоджає в подальшому порушити
кримінальну справу. На думку прокурора, постанова від 20.09.2007 року винесена
при наявності приводів і підстав у відповідності до вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК
України.

В
запереченнях на апеляцію адвокат ОСОБА_1. посилався на те, що прокурор не
обгрунтував доводи щодо застосування судом ч.11 ст.6 КПК України, а висновок
про винесення постанови від 20.09.2007 року в рамках кримінальної справи №
330104-07 є помилковим, оскільки на момент її

винесення такої
справи не існувало внаслідок скасування постанови про її порушення Дніпровським
районним судом м. Херсона від 17.09.2007 року. На його думку, винесення
оскаржуваної постанови, є порушенням заборони суду проводити будь-які слідчі
дії.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі, скаржника,
який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали по справі, колегія
суддів вважає апеляцію обґрунтованою з наступних підстав.

Розглядаючи
скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення
справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд не
виконав вимоги ст. 236-8 КПК України та не з'ясував наявність приводів і підстав
до порушення справи.

Разом з
тим, як вбачається з наданих матеріалів, приводом і підставами для порушення
справи були матеріали справи, порушеної за фактом незаконного виготовлення,
використання марок акцизного збору на алкогольну продукцію і матеріали
податкової міліції до протоколу огляду 17.07.2007 року торгового та складського
приміщення за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, в яких є достатні дані про те, що
за місцем розташування АТОВ "Кольбер-Агро" виявлено та вилучено 2
лінії розливу лікеро-горілчаних виробів, горілка в кількості 50 252 пляшок (0,
5л), які марковані марками акцизного збору з ознаками підробки та 48 пляшок без
етікеток та без марок акцизного збору, 12, 9 т купажу, 350 літрів ефірного
спирту, 4, 4 тони спирту етилового. Водно-спиртові суміші виготовлені з
недоброякісної сировини - спирту етилового невідомого сорту, при вживанні якого
може виникнути отруєння організму, що становить загрозу здоров'ю і життю
людини. Пляшки марковані марками акцизного збору з ознаками підробки. Зазначене
підприємство, АТОВ "Кольбер-Агро", за даними податкових органів не
здійснювало господарську діяльність у 2007 році.

Ці
фактичні дані містяться в висновках експертів від 02.08.2007 № 2075, №2076; від
02.08.2007 року №1108 та від 17.08.2007 року № 1115; від 14.08.2007 року №1116;
від 08.08.2007 року №70/к2388т та №71К/2389/т, в повідомленні філії АБ
"Південний" та АБ "Київська Русь", "Укрсоцбанку",
довідці РУ Департаменту CAT ДПА України в АР Крим та інше.

Посилаючись
на п. 11 ст.6 КПК України, яка унеможливлює порушення кримінальної справи, суд
не врахував, що ця норма закону діє, коли не скасована постанова органа
дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні справи за тими ж фактами,
постанови про відмову в порушенні справи не приймалися. Постанова Дніпровського
районного суду м. Херсона прийнята за ст. 216 КК України, а не за ст. 204 КК
України, а постанову заступника прокуратура Херсонської області від 07.09.2007
року не можна вважати перешкодою для порушення справи.

Згідно
ст. 367 КПК України, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи
і істотні порушення норм кримінально-процесуального законодавства є підставою
для скасування постанови.

Виходячи
із зазначеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити апеляцію
прокурора та скасувати постанову суду, а скаргу залишити без задоволення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Постанову
Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року, якою задоволена
скарга адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. і скасована постанова прокурора
відділу Генеральної прокуратури України від 20.09.2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом вчинення невстановленими службовими особами АТОВ "Кольбер - Агро" та
іншими невстановленими особами незаконного зберегання з метою збуту та збуту
незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ознаками злочину,

передбаченого
ч.1 ст. 204 КК
України; незаконного виготовлення з використанням обладнання, що забезпечує
масове виробництво таких товарів за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 204
КК України; незаконного виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної
сировини, що становить загрозу для життя і здоров'я людей за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 204 КК України, і відмовлено в порушенні кримінальної
справи, скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення.