справа № 1-43/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
м. Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю прокурора Поліщука А.А..

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників потерпілих
адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Корці
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Харалуг Корецького району
Рівненської області, проживаючої в
АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
з середньою освітою, одруженої,
пенсіонерки, раніше не судимої

у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1,3 ст.358 КК України

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства
ОСОБА_6 обвинувачується в тім, що 14.11.2008
року на сесії Корецької міської ради на
підставі акту про закінчення та вводу в
експлуатацію індивідуального
домоволодіння від 22.01.1988 року та
генерального плану забудови земельної
ділянки ОСОБА_7 прийнято рішення № 1343
про надання дозволу ОСОБА_7 на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо передачі у
власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель та споруд в АДРЕСА_1.

В акт про закінчення та ввід в
експлуатацію індивідуального
домоволодіння від 22.01.1988 року та
генеральний план забудови земельної
ділянки ОСОБА_7 його дружина ОСОБА_6, в
невстановлений слідством час, умисно,
незаконно, з метою подальшого
використання підроблених документів
під час розгляду цивільної справи в
суді внесла завідомо неправдиві
відомості шляхом дописування та
домальовування про перелік об"єктів,
контури і розміри земельної ділянки,
виділеної для обслуговування
житлового будинку.

Дані завідомо підроблені
документи ОСОБА_6 використала під час
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про усунення перешкод
в суді.

В судовому засіданні від
потерпілих та підсудної надійшли
клопотання про направлення справи на
додаткове розслідування.

Згідно заявлених клопотаннь
справу необхідно направити на
додаткове розслідування, оскільки в
ході розлідування не перевірено акт
від 22.01.1988 року, що знаходиться в
Рівненському БТІ в інвентаризаційній
справі ОСОБА_7; факт подання ОСОБА_6.в
Рівненське БТІ акту з дописаним словом
"брама"; в документах поданих ОСОБА_6 в
інвентаризаційну справу в Рівненське
БТІ розміри будинку та найменування
будівель і споруд не відповідають
дійсним розмірам будинку ОСОБА_7; ті
обставини, що ОСОБА_6 в Рівненське БТІ
подано документацію без дотримання
вимог законодавства. Дані факти не були
досліджені на досудовому слідстві і
дані документи не були витребувані
слідчими. Крім того не встановлено
коли, за яких обставин і які конкретно
дописування та домальовування і яких
саме об"єктів здійснила обвинувачена
ОСОБА_6; в яких конкретно із двох
зазначених в обвинувальному висновку
документів (акті від 22 січня 1988 року чи
генеральному плані забудови)
обвинувачена ОСОБА_6 це зробила?; які
конкретно неправдиві контури
неправдиві контури і розміри земельної
ділянки (їх площа, місце розташування)
обвинувачена ОСОБА_6 здійснила і в
якому конкретно із двох вказаних
документів? Також, в обвинувальному
висновку не конкретизовано, коли, в
якій формі та у який спосіб
обвинувачена ОСОБА_6 надала Корецькому
районному суду завідомо неправдиві
відомості у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про усунення
перешкод; як вплинули ці відомості на
результати вирішення цивільної справи
судом; чи заподіяну діями ОСОБА_6 шкоду
ОСОБА_2, а якщо заподіяно, то в чому вона
полягає, а також інші обставини.

Прокурор просить клопотання
вирішити на розсуд суду.

Заслухавши учасників розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання щодо направлення
справи на додаткове розслідування
підлягають задоволення, оскільки,
допущена неправильність і неповнота
досудового слідства, що не може бути
усунута в судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 КПК України,
прокурор, слідчий і особа, яка
проводить дізнання, зобов»язані вжити
всіх передбачених законом заходів для
всебічного, повного і об»єктивного
дослідження обставин справи, виявити
як ті обставини, що викривають, так і ті,
що виправдують обвинуваченого, а також
обставини, пом»якшують і обтяжують
його відповідальність. Суд, прокурор,
слідчий і особа, яка проводить
дізнання, не вправі перекладати
обов»язок доказування на
обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України
повернення справи на додаткове
розслідування зі стадії судового
розгляду допускається, лише тоді, коли
неповнота або неправильність
досудового слідства, не може бути
усунута в судовому засіданні.

Як вбачається з п.8 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №2 від
11 лютого 2005 року "Про практику
застосування судами України
законодавства, що регулює повернення
кримінальних справ на додаткове
розслідування" повернення справи на
додаткове розслідування зі стадії
судового розгляду справи допускається
лише з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства, що
не можуть бути усунуті в ході судового
слідства.

Відповідно до ст.43 КПК України
обвинувачений має право знати, в чому
він обвинувачується, а у відповідності
з вимогами ст.132 КПК України пред'явлене
обвинувачення особі повинно бути
конкретним з наведенням ознак
об'єктивної і суб'єктивної сторони
складу злочину, який вміняється, із
зазначенням мотиву та способу його
вчинення.

Згідно із роз'ясненнями,
викладеними у пункті 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 8 від
24 жовтня 2003 року «Про застосування
законодавства, яке забезпечує право на
захист у кримінальному судочинстві»,
суди повинні вимагати від органів
досудового слідства, щоб постанова про
притягнення як обвинуваченого була
конкретною за змістом. Зокрема, в
описовій її частині зазначаються:
злочин, у вчиненні якого
обвинувачується особа; час, місце та
інші обставини його вчинення,
наскільки вони відомі слідчому; стаття
(частина, пункт статті) кримінального
закону, якою передбачений цей злочин.
Недодержання вказаних вимог тягне
направлення справи на додаткове
розслідування.

В даному випадку для з"ясування
ряду обставин необхідно проведення
слідчих дій.

В ході додаткового розслідування
справи слід вирішити питання:

- допитати реєстратора БТІ
ОСОБА_8, чи дійсно він надавав ОСОБА_6
дозвіл на виправленя в оригіналі акту,
на що він не мав повноважень, дані факти
не були досліджені на досудовому
слідстві і дані документи не були
витребувані слідчими;

- факт подання ОСОБА_6.в
Рівненське БТІ акту з дописаним словом
"брама";

- перевірити обставини подання
документів ОСОБА_6 в яких в
інвентаризаційну справу в Рівненське
БТІ розміри будинку та найменування
будівель і споруд не відповідають
дійсним розмірам будинку ОСОБА_7,
обставини, що ОСОБА_6 в Рівненське БТІ
подано документацію без дотримання
вимог законодавства.

- за яких обставин і які конкретно
дописування та домальовування і яких
саме об"єктів здійснила обвинувачена
ОСОБА_6;

- в яких конкретно із двох
зазначених в обвинувальному висновку
документів (акті від 22 січня 1988 року чи
генеральному плані забудови)
обвинувачена ОСОБА_6 це зробила?;

- які конкретно неправдиві
контури неправдиві контури і розміри
земельної ділянки (їх площа, місце
розташування) обвинувачена ОСОБА_6
здійснила і в якому конкретно із двох
вказаних документів?

- коли, в якій формі та у який
спосіб обвинувачена ОСОБА_6 надала
Корецькому районному суду завідомо
неправдиві відомості у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про
усунення перешкод; як вплинули ці
відомості на результати вирішення
цивільної справи судом; чи заподіяну
діями ОСОБА_6 шкоду ОСОБА_2, а якщо
заподіяно, то в чому вона полягає, а
також інші обставини.

Внаслідок наведених порушень
пред'явлено не конкретне
обвинувачення, що порушує право
обвинуваченого на захист, що є істотним
порушенням кримінально
-процесуального законодавства, яке не
може бути усунуто в судовому засіданні.

Таким чином, справа підлягає
направленню на додаткове
розслідування, під час якого належить
усунути допущену неповноту досудового
слідства, всебічно, повно та об'єктивно
дослідити всі обставини справи в їх
сукупності, проаналізувати всі зібрані
у справі докази, дати їм належну оцінку
та прийняти рішення, яке б відповідало
вимогам закону.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 281 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1, 3 ст.358 КК
України направити для проведення
додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Корецький районний суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддя