Справа № 544/158/15-к
пров. № 1-кп/544/18/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду
14 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000544 від 19.09.2014, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, одруженого, такого, що має на утриманні 2 малолітніх дітей, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, участі у військових діях не приймав, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК) ,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відсутні як і підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурор зазначив про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого та його захисників та просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи своє клопотання наявністю ризику продовження скоєння злочинів обвнуваченим.

Сторона захисту заявила про виклик у судове засідання всіх свідків, указаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, та свідка ОСОБА_7 та заперечила проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотань про витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Установлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.11.2014 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 діб, до 26.01.2015. На даний час строк дії запобіжного заходу закінчився.

Як передбачено приписами частини 3 статті 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей,

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя,суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як передбачено частиною 3 статі 176 КПК суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Заслухавши думку як сторони обвинувачення так і сторони захисту, дослідивши докази, надані прокурором в обґрунтування свого клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що прокурором не доведена необхідність обрання вказаного запобіжного заходу обвинуваченому. Жодного доказу в підтвердження ризику, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор суду не надав.

Надані прокурором повідомлення начальника Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області свідчать лише про спрацювання з невідомих причин пристрою спостереження під час перебування під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_8 , але не про порушення ним умов перебування під домашнім арештом чи намагання обвинуваченого вчинити кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного призначення судового розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 можливе, а клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому задоволенню не підлягає.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді із боку обвинувачення прокурор, із боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № № 0000544 від 19.09.2014, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України на 10 год 00 хв 24 лютого 2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: