№ 1-441/ за 2007 г.
2007 г. Стахановский
городской суд Луганской области в составе:
председательствующего
судьи: Люклянчука В.Ф.
секретаре: Серовой Н.В.
прокурора: Малых Н.А.
в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, Луганской обл., гр-на Украины,
венгра, имеющего образование 10 классов, холостого, работающего ООО
«Полиместрой», сварщиком, прож.АДРЕСА_1, ранее судимого 15.09.2000 г. Стахановским городским судом
Луганской области по ч. 2 ст. 143 УК Украины
(1960 г.) к 1 г. 6 мес. лишения
свободы, приговор изменен определением Луганского
областного суда от 20.10.2000
г. срок снижен до 6 мес. Лишения свободы, освобожден 26.01.2001 г. по отбытию срока;
Стахановским городским судом Луганской области по ч. 3 ст. 185, ст. 69 УК Украины (2001 г.) к 2 г. лишения свободы;
Ленинским районным судом г. Донецка по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 г. лишения свободы, приговор изменен по постановлению
Кировского городского суда
Луганской области от 06.07.2005 г.
Закона Украины «Об амнистии» не отбытая
часть сокращена на 1/2, освожден25.03.2006г. по отбытию срока, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
2006 г., примерно, в
ОСОБА_2, находясь в салоне красоты «Каприз», расположенный в доме №37 по проспекту Ленина г. Стаханова,
принадлежащийОСОБА_5
воспользовавшись тем, что находившиеся в салоне красоты «Каприз» парикмахеры
ОСОБА_3и ОСОБА_4 заняты работой, и никто не обращает на него внимание, подошел
к находившемуся в помещении салона столу, где находился кошелек. Тайно похитил
принадлежащийОСОБА_5 кошелек, не представляющий для последней материальной
ценности с находившимся в нем деньгами в размере 800 грн., причинив там самым потерпевшей
материальный ущерб на вышеуказанную суму, после чего с места преступления скрылся.
потерпевшей возвращены в сумме 790 грн.
Не возмещенным остался материальный ущерб на сумму 10 грн., на которую потерпевшейОСОБА_5
гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, также суду пояснил,
что 28 августа 2006 г. вечером, он со своей сожительницей
ОСОБА_6 находился в помещении салона красоты «Каприз». Увидев, что за ним ни
кто не наблюдает, взял со стола кошелек. Увидев, что там лежат деньги, решил их
взять. Взяв деньги, вышел на улицу. Сел в такси и поехал в сторону «Центрального
рынка», г. Стаханова.
поступил неправильно, примерно через 10-15 мин. вернулся к салону красоты.
Увидев, что там уже стоят работники милиции, подошел к ним и добровольно отдал
пояснил, что в тот день выпил пива, около 2,5 л. В совершенном чистосердечно
показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания
обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии
сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком
случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в
апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств
относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает
вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом
принято решение о слушании дело в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку подсудимый ОСОБА_2 ранее, будучи
судимым по я. 3 ст. 185 УК Украины, судимость не погашена и не снята, тайно
похитил имущество у потерпевшейОСОБА_5, т.е. совершил тайное похищение чужого
имущества (кражу), совершенную повторно.
вопрос о мере наказания суд, в соответствии со
Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающими наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, чистосердечное
раскаяние, добровольное возмещение причинного материального ущерба.
отягчающее наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятальств смягчающих наказание,
обстоятельства отягчающее наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, он может
быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал
противоправность совершенного общественно опасного деяния, имеет место работы.
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного
срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все
возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить
продолжительностью 2 (два)
основании п. п. 2, 3 ч.
1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязательства:
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении адреса места жительства,
пресечения до вступления приговора в силу оставить личное поручительство
может быть обжалован в течение 15 дней
с момента его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в апелляционный
суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.