№1-251/2007 г.
8 мая 2007 года Лисичанский
городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Березина А.Г.
при секретаре Кушнир О.А.
с участием прокурора Шевченко
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Ханкервенд, Касум-Кмаловского района, Айзербайджана, с профессионально-техническим
образованием, гражданина Украины, не работающего, женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка 1990 года рождения, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -
доверенности от 29.12.2005 года, по
проезжей части улицы Свердлова города Лисичанска со скоростью 67-70 км/ч, превысив максимально разрешенную скорость на
данном участке, нарушил пункты
12.3, 12.4, 12.9 подпункт «б» «Правил дорожного движения
Украины», и в районе остановки
общественного транспорта «Больница им.
Титова», совершил наезд передней
частью управляемого им автомобиля, на
пешехода, переходившего дорогу, - ОСОБА_4,
причинив ей телесные повреждения в виде тупой травмы с переломами костей
голеней, повреждением внутренних
органов, с разрывом аорты, осложнившиеся наступлением травматического
шока, от которых ОСОБА_4 скончалась.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении
признал частично и пояснил, что 14
сентября 2006 года примерно в 20 часов он двигался на автомобиле ВАЗ - 2106 по
улице Свердлова города Лисичанска со скоростью около 60 км/ч. Было темное время
суток. Приближаясь к остановке общественного транспорта « Больница Титова» он
увидел, как от левого края проезжей
части, слева на право по ходу движения, проезжую часть стала переходит женщина. Он
снизил скорость, применил торможение.
Когда женщина ушла с линии движения автомобиля,
он возобновил движение. В этот момент от левого бордюра, слева направо по ходу движения его
автомобиля, дорогу стала перебегать
пожилая женщина. Затормозить во второй раз он не успел и произвел наезд, как позже узнал, на ОСОБА_4,
которая потом скончалась. Он сразу вызвал скорую помощь и милицию. В
содеянном раскаивается. Вину признает частично,
так как не хотел совершать наезд.
Кроме частичного признания вины
подсудимым, его виновность в совершении
преступления, изложенного в
приговоре, нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что она является дочерью погибшей. О факте
гибели матери ей стало известно в тот же день,
когда диспетчер скорой помощи сообщил ей по телефону о происшествии.
ОСОБА_1 возместил ей ущерб на похороны матери в сумме 5 тысяч гривен.
Согласно заключению автотехнической
экспертизы № 2147/18 от 15.12.2006 года (л.д.85-89), действия ОСОБА_1 не соответствовали Правилам дорожного движения
Украины - п. 12.3, в соответствии с
которым, при возникновении опасности для
движения со стороны пешехода, он должен
был принять меры к снижению скорости,
вплоть до остановки управляемого им автомобиля; п. 12.4, который разрешет в населенных пунктах движение
транспортных средств со скоростью не более 60 км / ч.; п.12.9 п.п. «б», запрещающего превышать максимальную скорость,
указанную в пунктах 12.4-12.7 на участке дороги,
установлены дорожные знаки 3.29, 3.31; и явились условием создания ДТП, и находились в причинной связи с наступившими
судебно-медицинской экспертизы № 348/1 от 25.09.2006 года (л.д.62-63), потерпевшей ОСОБА_4 причинены телесные
повреждения в виде перелома м/берцовой кости левой голени, переломов обеих костей правой голени в
н/3, разрыва восходящего отдела аорты с
наличием гемоперикарда, кровоизлиянием у
корней легких, подкапсульного разрыва
правой доли печени, а также ушибленной
раны лба справа, поверхностных царапин
мягких тканей в области носа,
переносицы, правой кисти и
предплечья, кровоподтека задней
поверхности левого бедра, множественных
царапин и поверхностных ран на задней левой голени. Смерть ОСОБА_4 наступила от
тяжелой тупой травмы с переломами костей голеней, повреждением внутренних органов, с разрывом аорты, осложнившейся наступлением травматического
шока, и находится в прямой
причинно-следственной связи с имевшим место ДТП с ее участием.
С учетом изложенного, суд считает,
что действия подсудимого ОСОБА_1 по
ст. 286 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он нарушил правила безопасности
дорожного движения, являясь лицом, управляющим транспортным средством, что привело к гибели потерпевшей.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает тяжесть
совершенного им преступления, а также
данные, характеризующие его личность:
подсудимый в быту характеризуется положительно,
не судим.
В качестве смягчающего наказание
обстоятельства, суд принимает во
внимание частичное признание вины, чистосердечное
раскаяние, добровольное возмещение
ущерба, наличие несовершеннолетнего
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также его семейное положение - наличие на
иждивении двух инвалидов - супруги и несовершеннолетнего ребенка, суд считает,
что его исправление возможно без изоляции от общества с освобождением от
отбытия наказания в порядке ст. 75 УК
Украины, а также без применения
дополнительного наказания в виде в виде лишения права управлять транспортными
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с
ОСОБА_1 в доход государства 145 грн. 28
коп.3а проведение автотехнической экспертизы.
Гражданский иск по делу в установленном законом порядке
не заявлен. Руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК
Украины, и назначить ему наказание в
лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без лишения права управлять
транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с
испытанием сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины запретить ОСОБА_1 выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства 145 (сто сорок пять) грн.
20 коп.3а проведение автотехнической экспертизы.
Вещественное доказательство по делу -
находящийся на хранении у ОСОБА_1,
передать ОСОБА_1 ; босоножек и
цвета, находящиеся на хранении в ОГАИ Лисичанского ГО УМВД
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцяти суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.