Справа № 372/2555/15-к
Провадження 1-кс-369/15
ухвала
Іменем України
19 червня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на звернення до Прокуратури Обухівського району Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення про не внесення відповідних даних до ЄРДР, отримання формальної відповіді про направлення заяви до прокуратури Київської області для розгляду даного питання та прийняття рішення .

В судове засідання скаржник не з`явився, направивши суду лист в якому просить слухати скаргу в його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення даної скарги, оскільки прокуратура Обухівського району діяла відповідно до розпорядження №110 від 20.11.2013 року Прокурора Київської області, яким передбачено направлення такого роду заяв до слідчого відділу прокуратури Київської області.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів 02 червня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Прокурора Обухівського району з заявою про злочин, яке направив адресату цінним листом. 02 червня 2015 року даний лист уповноважена особа прокуратури Обухівського району отримала 04 червня 2015 року.

05 червня 2015 року заяву про злочин ОСОБА_4 прокуратура Обухівського району направила до прокуратури Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності прокурора в частині невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності прокурора з приводу заяви ОСОБА_4 знайшли підтвердження під час розгляду, доведені.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку керівником органу досудового розслідування як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Обухівського району Київськії області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, поданої 02 червня 2015 року ОСОБА_4 та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1