overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 01 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 01 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2015 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з розписки ОСОБА_1, надісланої з П'ятихатської виправної колонії (№ 122), копію ухвали від 24 лютого 2015 року засуджений отримав 03 березня 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 01 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 265/7615/14-К
Номер провадження 11-кп/775/155/2015(м)

Категорія: ч.2 ст. 186 КПК України
Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я а п е л я ц і й н о г о п р о в а д ж е н н я

23 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.02.2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002902 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.02.2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання.

Прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 , не погоджуючись з судовим рішенням, подав на нього апеляційну скаргу.

Суд першої інстанції зазначене провадження надіслав до апеляційної інстанції для розгляду у порядку апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами даного провадження, суддя апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти його до апеляційного провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.02.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам частини 2 статті 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія Справа № 403/228/15-к Провадження №1-кп/403/24/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 07 квітня 2015 року о 09-00 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, представника цивільного позивача ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 276/55/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/26/15

02 лютого 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання прокурор Володарсько Волинського району ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 13 січня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмовлення в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Узгодженим сторонами покарання є покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Згідно ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 має пенсійний вік і перебуває в даний час на пенсії, а тому в затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити.
Керуючись ст.314 ч.3 КПК України, ст.56 КК України, суд
В затвердженні угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до слухання на 14 годину 10 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/143/15-к
У Х В А Л А

про продовження тримання обвинуваченого під вартою
02.04.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих:
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.. 185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2014 року слідчим суддею Овруцького районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 днів до 14 лютого 2015 року.
Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року вказаний строк продовжений ще на 2 місяці, тобто до 14 квітня 2015 року. Але і до вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який просить залишити запобіжний захід щодо обвинуваченого попереднім у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку потерпілих, думку обвинуваченого, який не заперечує щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 14 червня 2015 року.
Ухвала суду про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1252/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
за результатами письмового провадження
02 квітня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В поданні до апеляційного суду голова Коростишівського районного суду мотивуючи підстави для зміни підсудності кримінального провадження вказує, що в Коростишівському районному суді не можливо створити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 приймав рішення у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 з 23.03.2015 року перебуває на лікарняному, у судді ОСОБА_8 з 14.05.2014 року припинені повноваження, судді ОСОБА_9 судові справи не розподіляються, відповідно до п.3.3. Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду».
Обговоривши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для передачі матеріалів до іншого суду, так як тимчасова відсутність судді у зв`язку з хворобою, не входить у перелік випадків, наслідком якого є зміна підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. І ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За наведених обставин, керуючись ст. 34 ч. 2, ст. 406 КПК України, колегія суддів,
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 372/1419/15-к
Провадження 1-кп-83/15
ухвала

02 квітня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 04.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.04.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 04.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 04.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 08 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 533/274/15-к
Провадження № 1-кп/533/33/15 УХВАЛА
02 квітня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
27.03.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
30.03.2015 року ухвалою суду вищезазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений прохали призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 08.04.2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: смт. Козельщина, вулиця Радянська 75.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників, а саме: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 546/341/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 28 квітня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .
В підготовче судового засідання викликати прокурора.
Суддя
Справа №690/748/14
УХВАЛА
про привід
02 квітня 2015 року Ватутніський міський суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000580 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Ватутінського міського суду від 17 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 24 березня 2015 року.

24 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Підготовче судове засідання було відкладено на 02 квітня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

Прокурор завив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування привиду до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється причин своєї неявки суду не повідомляє.

У відсутності обвинуваченого, який у встановленому кодексом порядку викликаний, в підготовчі судові засідання не з`явився, причин свого неприбуття не повідомив, провести підготовче судове засідання неможливо, а тому необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ відповідно до ст.143 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 139, 143, 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід.

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відкласти на 10 квітня 2015 року о 09годині 30 хвилин.
Виконання ухвали суду про привід покласти на Звенигородський РВ УМВС України в Черкаській області.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

23.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора - Павленка В.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисники заявили клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Згідно матеріалів кримінальної справи свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 надавали добровільну згоду працівникам міліції на проведення у підсудного оперативної закупки наркотичних засобів, а тому до них застосовані заходи безпеки у вигляді зміни дійсних анкетних даних та не включення їх до списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Незважаючи на це суд, не обмежений у виклику та допиту таких осіб в суді, але при цьому проводить закритий розгляд справи, що передбачено п. зч.1 ст.7, п. гч.1 ст.15, ст.16 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному процесі.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У звязку з цим, суд постановою від 11 квітня 2011 року та 6 травня 2011 року постановив провести закрите судове засідання при допиті свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Виконання даної постанови про забезпечення явки свідків в судове засідання суд доручив Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Постанова суду виконана не була.

Керуючись ст.52-3,ч.4 ст.254, ч.ч.8 і 9 ст. 303 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно провести у справі закрите судове засідання при допиті свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Викликати через Корсунь-Шевченківський РВ в суд для допиту в якості свідків наступних осіб:

1. ОСОБА_4 - проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. ОСОБА_5 - проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 .

в залу судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 30 травня 2011 року на 16 годину.

Виконання даної постанови про забезпечення явки свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання доручити Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 1-118/11
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ в одне провадження

26.07.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Линдюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року від прокуратури Черкаської області поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України

26 липня 2011 року від прокуратури Корсунь-Шевченківського району поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Враховуючи те, що по вказаним кримінальних справах обвинувачується одна особа, та з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду даних справ у суді, суд приходить до висновку про обєднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-118/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України обєднати в одне провадження із кримінальною справою № 1-144/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Кримінальній справі присвоїти реєстраційний номер 1-118/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3