№1-кп/243/72/2015
№243/7586/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целіноград, Казахстан, гр-на України, раніше не судимого в силу статті 89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
17.07.2014 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 взяв з землі цеглину у ліву руку та наніс удар цеглиною ОСОБА_5 в передню область голови справа. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово- медичного експерта №437 від 08.10.2014 року, були спричинені наступні тілесні ушкодження : закритий перелом тіла нижньої щелепи справа, що утворився від ударної дії тупим предметом, та відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потребує для свого загоєння строку більше 21-го дня. .
У скоєнні даного кримінального правопорушення вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними у справі доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав, пояснивши суду, що 17.07.2014 року він підійшов до будинку розташованого по АДРЕСА_3 , де побачив свого сусіда ОСОБА_7 , підійшов та попросив сигарет, після чого сів біля будинку на лавочці. Через деякий час до нього під`їхав потерпілий на велосипеді. Під час спілкування з останнім , вони почали сваритися, в наслідок чого він підняв з землі цеглину та кинув у потерпілого, влучивши у обличчя останнього. Після чого потерпілий сів на велосипед та поїхав. До цього він вживав спиртні напої,приблизно 100 гр. горілки. Цеглину він кинув , що зупинити сварку з потерпілим. Цеглина потрапила у ліву частину обличчя. .
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні даного кримінального правопорушення обвинуваченим, крім його пояснень, вина ОСОБА_4 підтверджується й іншими доказами, зібраними по справі.
Так потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він мешкає у с. Хрестище, Слов`янського району. Обвинуваченого знає, як мешканця цього села. Відношення з обвинуваченим нормальні. 17.07.2014 року він був вдома, ремонтував онуку велосипед. Йому були потрібен клей для ремонту, у зв`язку з чим він сів на велосипед та поїхав за ним. Під`їхав до будинку АДРЕСА_2 , де був обвинувачений, та ще два чоловіка. Обвинувачений в цей час перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування з ОСОБА_8 , у них виникла сварка. Він сів на велосипед, а в цей момент обвинувачений піднявся з лавочки та вдарив його кулаком у вухо, від завданого удару він упав на лавочку. Коли він піднявся з землі, ОСОБА_9 та інший чоловік, тримали ОСОБА_4 за руки, а обвинувачений вдарив його уламком цегли, який тримав у руці. Він поїхав додому, після чого звернувся у лікарню, де у нього зафіксували перелом щелепи.
Провина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується також протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2014 року, року, потерпілого ОСОБА_5 , з якого впливає, що о 17.00 год. 17.07.2014 року йому були завдані тілесні ушкодження обвинуваченим.
Висновком судово-медичної експертизи №437 від 08.10.2014 року, підтверджується, що у ОСОБА_5 знайдені наступні тілесні ушкодження : закритий перелом тіла нижньої щелепи справа, що утворився від ударної дії тупим предметом, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потребує для свого загоєння строку більше 21-го дня.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2014 року, за участю потерпілого ОСОБА_5 , який при цьому дав пояснення в присутності понятих та підтвердив обставини кримінального правопорушення, час та місце його вчинення обвинуваченим.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи №499 від 04.11.2014 року, підтверджується, що у гр-на ОСОБА_5 знайдені наступні тілесні ушкодження : закритий перелом тіла нижньої щелепи справа, могли утворитися при обставинах вказаних у ході проведення слідчих експериментів за участю гр-н ОСОБА_5 , механізму нанесення удару в область обличчя справа. Зазначений висновок підтверджує показання потерпілого про обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.12.2014 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який при цьому давав добровільно пояснення в присутності понятих та підтвердив обставини кримінального правопорушення, час та місце його вчинення, де не заперечував, що завдав тілесних ушкоджень потерпілому при обставинах викладених в обвинувальному акті . Таким чином підтверджував обставини вчинення кримінального правопорушення.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи №571 від 08.12.2014 року, підтверджується, що не виключається можливість утворення у гр-на ОСОБА_5 пошкоджень при механізмі, на який вказав обвинувачений ОСОБА_4 при проведенні з ним 02.12.2014 року, слідчого експерименту - тобто нанесення удару цеглиною в область обличчя ОСОБА_5 , від якого настали наслідки у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_4 скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я і його дії правильно кваліфіковані зач.1 ст. 122 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, розкаюється у скоєному, характеризується посередньо.
Обтяжуючою обставиною суд враховує , що кримінальне правопорушення вчинено у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе з призначенням покарання не в максимальних розмірах передбачених санкцією статті в межах санкції передбаченої ст.122 ч.1 КК України.
Речових доказів не має.
Цивільний позов не заявлявся.
Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не заявлялось, тому обраний запобіжний захід слід продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік п`ять місяців.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1