Справа № 666/2297/14-к
провадження № 1-кс/666/294/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги

01.04.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 18.01.2013р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 10.01.2013р. та про бездіяльність органу міліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014р. до Дніпровського районного суду м.Херсона звернулася ОСОБА_2 з вищезазначеною скаргою в якій просить скасувати зазначену постанову та визнати незаконною бездіяльність Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення щодо факту вимагання до ЄРДР та зобов`язати зареєструвати дану заяву та внести відомості щодо факту вимагання до ЄРДР .
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 18.01.2013 року. В поданій скарзі відсутні будь які посилання на докази щодо дати отримання оскаржуваної постанови заявником .
Щодо бездіяльності та невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення щодо факту вимагання до ЄРДР , то з наданого суду тексту скарги вбачається, що заявник 09.07.2013р. зверталася до Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області з заявою про вимагання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином закон, визначаючи бездіяльність слідчого, прокурора не передбачає бездіяльності органу міліції.
Свою скаргу ОСОБА_2 подала на адресу суду 01.04.2014 року, що підтверджується штампом про отримання та просить поновити пропущений строк для звернення зі скаргою до суду не зазначаючи посилання на докази поважності причин пропуску звернення до суду.
Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Згідно ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, не знайшовши підстав для поновлення строку заявнику, оскільки заявником взагалі не мотивовано поважність причин такого пропуску строку, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 18.01.2013р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 10.01.2013р. та про бездіяльність органу міліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що згідно з ч.7 ст.304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п`яти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1