Справа № 307/4638/14-к
Провадження № 1-кп/307/98/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він, 7 вересня 2014 року, близько 21 години, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту з правого узбіччя дороги на ліву смугу по напрямку свого руху, порушив вимоги пунктів 1.5, 9.2, 9.4, 10.1, 10.4 та 1.10 Правил дорожнього руху України, тобто не дотримуючись вимог вказаних пунктів Правил дорожнього руху, перед початком маневру розвороту, не зайняв крайнє положення на проїзній частині дороги та не пропустив їдучий у зустрічному напрямку автомобіль марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , виїхав на смугу зустрічного руху на такій відстані, що водій ОСОБА_6 вже не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 та марки «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_1 і пасажир автомобіля марки «Рено» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому вертлюжної впадини лівої половини тазу з вивихом головки стегнової кістки, забійної рани чола, гематоми лівої очної області, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 21 дня.
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_7 і так як він відшкодував заподіяну їй шкоду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні також подала письмову заяву, згідно якої вона просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з їх примиренням та додатково зазначила, що заподіяна їй шкода обвинуваченим відшкодована. Одночасно просить заявлений нею в даному кримінальному провадженні цивільний позов до СТзДВ «Гарантія» та обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст..12 КК України злочин, передбачений ст.. 286 ч.1 КК України є необережним злочином середньої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до необережного злочину середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.
Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь фінансового управління Тячівської районної державної адміністрації 366 гривень 14 копійок витрат за лікування потерпілої ОСОБА_7 слід залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням цих витрат обвинуваченим ОСОБА_5 .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до СТзДВ «Гарантія» та обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду у зв`язку з поданням потерпілою ОСОБА_7 заяви про залишення позову без розгляду.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_8 , слід залишити їй як власнику.
Речовий доказ - автомобіль марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 , слід залишити йому як володільцю.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, ст..46 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь фінансового управління Тячівської районної державної адміністрації 366 гривень 14 копійок витрат за лікування потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням цих витрат обвинуваченим ОСОБА_5
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до СТзДВ «Гарантія» та обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду у зв`язку з поданням потерпілою ОСОБА_7 заяви про залишення позову без розгляду.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_8 , залишити їй як власнику.
Речовий доказ - автомобіль марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 , залишити йому як володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1