Єдиний унікальний номер 243/428/15-к
Номер провадження 1-кп/243/92/2015
В И Р О К
Іменем України
26 січня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий корисний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, використовуючи тимчасову відсутність власника квартири ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності осіб, які б могли перешкоджати вчиненню кримінального правопорушення, діючи умисно, з паспорту потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився на кухонному столі в приміщенні кухні, таємно викрав належні потерпілому банківські картки КБ ПАО «Приват банк» № НОМЕР_2 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що на них знаходяться грошові кошти, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Після цього, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, 29 грудня 2015 року о 18 год. 47 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Браво-7» ТОВ «Славтренд Браво», розташованого по вулиці Свободи 39 у м. Слов`янськ Донецької області, за допомогою працівника зазначеного магазину, достовірно знаючи пін-код, здійснив зняття грошових коштів з банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 у розмірі 900 грн., після чого, довівши свій злочинний намір до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток у розмірі 900 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння. Так, ввечері 29 грудня 2014 року він разом зі своїм другом ОСОБА_6 вживав алкогольні напої в квартирі малознайомого ОСОБА_4 . В якийсь момент в них скінчилось спирте, ОСОБА_7 надав їм з ОСОБА_6 свою картку АТ «Ощадбанк» та повідомив її пін-код, щоб вони могли купити продукти. Повернувшись з магазину вони подовжили вживати спирте. Коли він залишився в приміщенні кухні один, то взяв з паспорту потерпілого банківські картки, які там знаходилися: ПАО «Приват банк» та АТ «Ощадбанк». В магазині «Браво», який розміщений неподалік він будинку потерпілого, він за допомогою охоронця магазину, зняв з картки потерпілого спочатку 500 грн., в потім 400 грн. купюрами номіналом по 100 грн. Вийшовши з магазину він зламав та викинув картку. Отримані кошти він витратив на продукти харчування.

Розкаюється у вчиненому.

Шкоду, спричинену потерпілому, до цього не відшкодував, оскільки не має коштів.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в ввечері 29 грудня 2014 року до нього в гості прийшов його сусід ОСОБА_6 зі своїм товаришем. Всі вони вживали горілку. Коли спирте та їжа скінчились, він дав ОСОБА_6 свою банківську карту, щоб той міг скупитись у магазині. ОСОБА_6 він повідомив пін-код своєї картки. В магазин ОСОБА_6 ходив разом з ОСОБА_8 . Коли хлопці повернулись, вони подовжили вживати спиртне. Наступного дня він помітив, що в нього зникли обидві банківські картки. У приміщенні АТ «Ощадбанк» він дізнався, що з його картки знято 900 грн. Того ж дня він звернувся до міліції. Шкода, спричинена злочинними діями обвинуваченого йому не відшкодована.

Просив покарати обвинуваченого не строго.

З протоколу огляду місця події від 08 січня 2015 року, з доданою фототаблицею, вбачається, що оглянуте приміщення квартири АДРЕСА_2 . Загальний стан речей у квартирі не порушений.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 13 січня 2015 року проведений огляд компакт-диску, добровільно наданого ТОВ «Славтренд Браво» та на якому мається записи з камер зовнішнього спостереження, що встановлені на території торгівельного магазину «Браво-7» ТОВ «Славтренд Браво», розташованого по вулиці Свободи 39 у м. Слов`янськ Донецької області. Відеокамери охоплюють камери зберігання особистих речей покупців та банківські термінали КБ ПАТ «Приват банк» та АТ «Ощадбанк», зняті 29.12.2014 року в період часу з 18:43:53 до 18:45:39 та в період часу з 18:46:45 по 18:48:49 годин відповідно. Під час перегляду зазначеного відеозапису вбачається, що біля кутку споживачу знаходяться два чоловіки: 1) слов`янської зовнішності, худорлявої статури, одягнутий у матерчату куртку чорного кольору, в`язана шапку чорного кольору, джинси синьою кольору, взуття чорного кольору; 2) слов`янської зовнішності, середньої статури, одягнутий у матерчату куртку синього кольору, джинси синього кольору, взуття чорного кольору. В період з 18:44:02 по 18:47:52 хлопець №2 двічі підходе до банківського терміналу АТ «Ощадбанк», хлопець №1 залишається біля кутку споживача.

Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15 січня 2015 року вбачається, що дана слідча дія проведена за участі підозрюваного ОСОБА_4 , останній детально показав та розповів про події, які сталися з ним 29 грудня 2014 року, а саме де, коли і яким чином він здійснив крадіжку банківських карток, належних потерпілому, вказав банкомат, де ним було здійснене зняття коштів з банківських карт, що повністю збігається з його свідченнями в залі суду та в свою чергу підтверджуються протоколом огляду місця подій від 08 січня 2015 року та протоколом огляду предмету від 13 січня 2015 року, зміст яких наведено вище.

Згідно виписки з особового банківського рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_3 у АТ «Ощадбанк», 29 грудня 2014 року мало місце списання грошових коштів з його рахунку трьома траншами 51 грн. 90 коп., 500 грн., та 400 грн. Відповідно до деталей транзакції, перше зняття коштів мало місце у торгівельному магазині «Браво-7» ТОВ «Славтренд Браво», інші два зняття відбулись шляхом видачі готівки у банкоматі м. Слов`янськ.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який є раніше не судимим; на теперішній час перебуває на обліку у лікаря-нарколога з дігнозом: «Розлади психіки та поведінки, в наслідок зловживання алкоголю. Синдром залежності», у лікаря-психіатра на обліку не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині та повне визнання своєї вини.

Обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин, погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного виконання.

Речові докази по справі: випис по картковому рахунку ОСОБА_5 , залучений постановою слідчого від 13.01.2015р., компакт-диск, залучений постановою слідчого від 13.01.2015р. залишити в матеріалах кримінального провдження; банківську картку КБ ПАТ «Приват банк» № НОМЕР_2 , яка згідно розписки про зберігання передана потерпілому ОСОБА_5 залишити в його користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1