Дело №1-80
27 августа 2007 года пгг
Куйбышевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Скляра С. Ю.,
при секретаре судебного заседания Романько О.А.,
с участием прокурора Винницкого В.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пгт Камыш-Заря Куйбышевского района
Запорожской области, гражданина Украины, украинца,
имеющего среднее образование,
неработающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:
- 27.07.2006г. Куйбышевским районным
судом Запорожской области по ч.1
ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 СТ. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 будучи осужденным по приговору Куйбышевского
районного суда Запорожской области от 27 июля 2006 года
за совершение корыстного преступления,
предусмотренного ч1 ст. 186 УК
Украины, и освобожденным от отбывания
наказания в виде лишения свободы с испытанием на 1 год,
на путь исправления не стал, и
повторно совершил аналогичное преступление.
2007 года примерно в
06 час. 15 мин., имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в
АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 спал, тайно похитил принадлежащее ему
имущество, а именно: мобильный телефон «LG
G-1800» стоимостью 608 грн.,
чехол к мобильному телефону стоимостью 16 грн.,
оператора мобильной связи «UMS-рождественский»
стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства
в сумме 6 грн., а всего похитил имущества на общую сумму 655 грн.,
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и
пояснил, что в июле 2006 года был осужден за совершение
корыстного преступления, от отбывания
наказания в виде лишения свободы освобожден с испытанием на 1 год. Однако, как пояснил подсудимый, он 23 мая 2007 года
примерно в 06 час. 15 мин., употребив спиртные напитки, пришел в гости к ОСОБА_2, проживающему по АДРЕСА_1. Находясь в
доме, ОСОБА_1 увидел спящим ОСОБА_2, поэтому решил похитить его мобильный телефон
в чехле с сим-картой оператора мобильной связи «UMS». С похищенным телефоном ОСОБА_1 направился
к себе домой, по дороге извлек и
выбросил сим-карту. В этот же день
подсудимый был задержан работниками милиции по месту
своего проживания, где добровольно выдал
похищенный телефон, рассказав об
обстоятельствах совершенной кражи.
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном
чистосердечно раскаялся, просил суд не
определять ему строгую меру наказания.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного
разбирательства, признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, ограничившись допросом
подсудимого ОСОБА_1 и исследованием данных,
характеризующих его личность.
Суд,
оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает,
что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого
преступления полностью доказана.
Эти доказательства свидетельствуют о
том, что ОСОБА_1 ранее совершивший грабеж, действуя повторно, тайно похитил чужое имущество (кража), поэтому суд пришел к выводу о правильности
квалификации его действий по ч.2
ст. 185 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, что им совершено преступление
Из данных о его личности
следует, что он имеет определенное место
проживания, где характеризуется
удовлетворительно, не работает, на учете в центре занятости не состоит, холост,
является военнообязанным, судим.
Как смягчающие наказание ОСОБА_1
обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления
и возмещение причиненного ущерба.
Как отягчающие наказание ОСОБА_1
обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений и совершение им преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
При такой совокупности обстоятельств
в деле, с учетом мнения участников
судебного разбирательства, суд считает
необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на определенный
срок, которое будет необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вместе с тем, решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание то, что подсудимый ОСОБА_1 27 июля 2006 года осужден Куйбышевским районным
судом Запорожской области по ч.1
ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании
Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год. В течении испытательного срока
ОСОБА_1 совершил новое преступление. При таких обстоятельствах суд считает
необходимым в соответствии со ст. 71 УК
Украины к наказанию, назначенному по
новому приговору, частично присоединить
неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
При рассмотрении уголовного дела суд
не усматривает оснований для исправления ОСОБА_1 без изоляции от общества.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Судебные издержки подлежат взысканию
с виновного лица в порядке ст. 93 УПК
Украины. Определяя размер судебных издержек,
подлежащих взысканию, суд
принимает во внимание следующие обстоятельства Поскольку
судебно-товароведческую экспертизу проводил штатный работник НИЭКЦ при УМВД
Украины в Запорожской области, а расходы
по оплате труда данных специалистов в соответствии со ст. 15 Закона Украины «О судебной
экспертизе» осуществляются из
Государственного
бюджета Украины, то с подсудимого
ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные издержки в размере суммы истраченных
материалов, а именно, в сумме 75 грн.. (л.д.36).
Решая вопрос о вещественных
доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 КПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы
На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_1 частично
присоединить неотбытое наказание,
определенное по приговору Куйбышевского районного суда Запорожской
2006 года, в пределах 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 1 (один)
год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 в виде подписки
о невыезде, -изменить, и до вступления приговора в законную силу
взять его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 в виде лишения свободы
момента его взятия под стражу, а именно,
Судебные издержки взыскать с ОСОБА_1
в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (УГК в Запорожской
области, МФО 813015 ОКПО 25573056, счет
сумме 75 (семидесяти пяти)
Вещественное доказательство - мобильный телефон «LG
G-1800», находящийся в камере хранения вещественных
доказательств Куйбышевского РО УМВД Украины в Запорожской области, - возвратить
ОСОБА_2, как его владельцу.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Запорожской области через Куйбышевский районный суд
Запорожской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента получения копии приговора.