15 марта 2007года Буденновский районный суд г.Донецка
председательствующего судьи Шишова О.А.
при секретаре Редько С.В.,
с участием прокурора Шаталовой Е.А., Циммер В.А.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор.Донецка,
работающего 000 «Донпитсервис»,
заведующим складом, с высшим образованием, женатого, проживающего по адресу:
судимого.
в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 122 УК
10 июля 2006 года примерно в 16.00 часов находясь на территории базы 000 «Донпитсервис» расположенной по
адресу: Донецк, ул.Динамическая, 28 в
Буденновском районе гор.Донецка, действуя умышленно, с целью причинения
телесных повреждений гр.ОСОБА_2, на почве личных неприязненных отношений, нанес
последнему удар кулаком правой руки в котором держал винтовой ключ, в область
челюсти с правой стороны, чем причинил гр.ОСОБА_2 открытый двухсторонний
перелом нижней челюсти в области угла слева и ментальном отделе справа, которые
относятся к повреждениям средней степени тяжести.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины признал полностью,
пояснив, что 10 июля
2006 года примерно в
находился на территории базы 000 «Донпитсервис»
расположенной по адресу: Донецк, ул.Динамическая, 28 в Буденновском районе гор.Донецка. В
это время он встретил ОСОБА_2 с которым у него возник конфликт из-за того что
последний не работал, во время которого нанес ОСОБА_2 удар кулаком правой руки
в область челюсти. В
руке у него ничего не находилось. Через
некоторое время узнал, что у ОСОБА_2 сломана челюсть и для ее лечения передал
признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему
преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами
судебно-медицинской экспертизы, иными материалами исследованными и
перепроверенными в судебном заседании.
Допрошенный в качестве потерпевшего
ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 10 июля 2006 года примерно в 16.00 часов находился на территории базы 000 «Донпитсервис» в это время подошел
ОСОБА_1 стал кричать из-за того, что не никто не работает. По указанной причине
между ним и ОСОБА_1 возник конфликт во время которого последний нанес ему
правой рукой удар в область лица слева, а затем второй в область челюсти слева.
От ударов почувствовал резкую боль а после обращения в больницу было установлен
открытый перелом челюсти.
В судебном заседании свидетель
ОСОБА_3 пояснила, что 10.07.0бг.
ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2, который сказал, что у него вывихнута
челюсть и они договорились о встрече. При встрече обнаружила, что у ОСОБА_2 во
рту кровь и большое расстояние между зубами. После обращения в больницу было
установлено что у ОСОБА_2 была сломана челюсть. ОСОБА_2 указывал, что травма
была получена от ударов ОСОБА_1 Кроме того при встрече с ОСОБА_1 просил не
заявлять в милицию и передал всего 1100грн. на лечение.
судебном заседании пояснял что в летнее время 2006г. он находился на территории
по ул.Динамическая, 38, где
работал грузчиком. Примерно в 16.00. вместе
с ОСОБА_2 стояли и курили в это время к ним подошел ОСОБА_1 и начал кричать,
чтобы они шли работать. ОСОБА_2 стал оговариваться и во время возникшего
конфликта ОСОБА_1 нанес удар в область брови, а затем второй удар в область
челюсти, при этом в руке, которой ОСОБА_1 наносил удар был зажат винтовой ключ.
После данных ударов видел, что у ОСОБА_2 была разбита левая бровь и со рта шла
пояснял что в летнее время 2006г. он находился на территории 000 "Донпитсервис" по ул.
Динамическая, 38, где
он работал грузчиком. Примерно в 16.00час. он
вместе с ОСОБА_2 стояли и курили в это время к ним подошел ОСОБА_1 и начал
они шли работать. Во
время возникшего конфликта ОСОБА_1 нанес удар в область брови, а затем второй
удар в область челюсти, при этом в руке, которой ОСОБА_1 наносил удар был зажат
винтовой ключ. После данных ударов видел, что у ОСОБА_2 была разбита левая
бровь и со рта шла кровь.
В судебном заседании ОСОБА_6
пояснила, что во время разговора с ОСОБА_1, он сказал, что у него возник
конфликт с ОСОБА_2 во время которого он нанес ОСОБА_2 удар рукой по щеке.
судебно-медицинской экспертизы № 701/834 у
ОСОБА_2 при обращении за медицинской помощь обнаружен открытый
двухсторонний перелом нижней челюсти
в области утла слева и ментальном отделе справа, который образовался от
действия тупого предмета, каковым мог быть кулак человека, возможно, в
указанный срок и относится к повреждениям средней степени тяжести, как
требующий для лечения срок свыше 21-го дня. Наличие каких-либо других повреждений
в медицинских документах отмечено не было. Перелом, с учетом его характера, мог
возникнуть при ударе кулаком с зажатым винтовым ключом. Перелом мог возникнуть
при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший.
Протоколом очной ставки проведенной
между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 во время которой ОСОБА_2 подтвердил показания о
нанесении ОСОБА_1 удара в ему в челюсть.
Протоколом очной ставки проведенной
между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, во
время которой свидетель подтвердил о том, что ОСОБА_2 пояснял ей о нанесении
При проведении очной ставки между
ОСОБА_1 и ОСОБА_4, свидетель указал на обстоятельства нанесения ударов ОСОБА_1
Проведенной очной ставкой между
ОСОБА_1 и ОСОБА_5, во
время которой последний подтвердил факт нанесения ударов ОСОБА_1 по лицу
Таким образом, анализ
совокупности приведенных выше доказательств, свидетельствует о виновности
ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах
и полагает что своими умышленными действиями, выразившимися в причинении
умышленного средней тяжести телесного повреждения. То есть умышленного
повреждения, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных
в ст. 121 УК Украины,
вызвавшее длительное расстройств здоровья, подсудимый совершил преступление,
предусмотренное ч.1 ст. 122 УК
Украины и такая квалификация преступлений является правильной.
Подсудимый на учете у
психиатра не состоит, поведение его адекватно обстановке и у суда нет оснований
сомневаться в его психической полноценности.
При назначении наказания
в соответствии со ст. 65 УК
Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, конкретные
обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения преступления,
тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, который не
судимый, имеет в гор.Донецке постоянное место
жительства, по которому
характеризуется положительно,
по месту работы также характеризуется с положительной стороны.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, чистосердечное раскаяние,
положительную характеристику подсудимого, суд признает смягчающими вину
По совокупности обстоятельств совершенного преступления,
его степени тяжести, данных характеризующих личность подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к убеждению, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает
необходимым применить в отношении него требование ст. 75 УК Украины об освобождении от
наказания с испытанием с возложением на осужденного обязанностей и контроля за
его поведением в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6
до вступления приговора в силу в виде подписки о невыезде, следует оставить без
Во время досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_2 был
заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5000 грн., морального вреда в размере 5000грн.
предусмотрено, что материальный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями
или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического
лица, возмещается в полном объеме, лицом которое его причинило.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что им
было потрачено примерно 5000грн.
В части 1 статьи 60 ЦПК Украины предусмотрено, что каждая
сторона обязана подтвердить те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основание своих требований и возражений, кроме случаев предусмотренных статьей 61 этого Кодекса.
В судебном заседании потерпевшим не было предоставлено
доказательств о наличии материального ущерба.
При таких обстоятельствах суд
считает, что в удовлетворении исковых требований ОСОБА_2 о взыскании
материального ущерба в размере 5000грн. Необходимо
части 1 статьи 1167 ГК Украины указано, что моральный
вред, причиненный физическому или
юридическому лицу неправомерными решениями, действием или
бездействием возмещается лицом, которое ее причинило при наличии его вины,
кроме случаев, установленных частью второй этой статьи.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснял, что
вследствие причинения ему телесных повреждений он терпел физические страдания,
он длительное время лечился, в связи с чем его обычный образ жизни был изменен.
В пункте 9 постановления пленума Верховного Суда
Украины № 4 от
указано, что размер возмещения морального вреда суд определяет в зависимости от
характера и объема страданий (физических, душевных, психических, иное), которые получил истец, характер
неимущественных утрат (их длительность, возможности восстановления, иное) и с
учетом иных обстоятельств. В частности учитываются состояние здоровья
потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных отношениях, степень
снижения престижа, деловой репутации, время и усилий необходимых для
восстановления предыдущего положения. При этом суд должен выходить из принципов
разумности, справедливости.
Учитывая, что потерпевшим признается
оплаченный ОСОБА_1 ущерб в размере 1100грн., суд считает необходимым исковые
требования ОСОБА_2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично и
взыскать с подсудимого моральный вред в размере 1500грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком 1 год
соответствии со ст.ст.75, 76 УК
Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания, если он в
течении определенного судом испытательного срока 1 (одного) года, не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него следующие обязанности: уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_2 в
возмещение морального вреда 1500грн.
Отказать ОСОБА_2 в удовлетворении
исковых требований о взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба в размере 5000грн.
в возмещении морального
вреда в размере 3500грн.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд г.Донецка на протяжении
Судья