Дело№ 1-42/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12.03.2007 года Михайловский
районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С., при секретаре,- Булай О.И.,
с участием прокурора ,- Трофименко
Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт. Михайловка,
Михайловского района, Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца:
Россия, з/с Бауманский, Атбасарского района, Актоленской области, русского,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, ранее
судимого: 2002 года
Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 309 ч2 УК Украины к 5 годам лишения свободы ИТК, с
применением ст. 75 УК
Украины, с испытательным сроком на 3 года, проживающего: АДРЕСА_1
Украины, суд,-
парке села Бурчак, Михайловского
района, Запорожской области ОСОБА_1 нашел охотничий нож в ножнах и носил его
личного осмотра ОСОБА_1 работниками милиции, нож, который он носил был изъят.
Согласно заключения эксперта № 674 от
04.12.2006 года нож,
изъятый у ОСОБА_1 является холодным оружием колюще - режущего действия, а именно
охотничьим ножом общего назначения, изготовленный промышленным способом.
Предусмотренного законом разрешения на ношение холодного оружия ОСОБА_1 Не
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и показал суду, что 20.11.2006
года в парке с.Бурчак,
Михайловского района, Запорожской области он нашел охотничий нож в ножнах и
носил его при себе. 29 ноября
личного осмотра работниками милиции, нож, который он носил был изъят.
содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать. В
соответствии со ст. 299 УПК
Украины, с учетом полного признания вины подсудимого, а также с учетом мнения
участников судебного рассмотрения, суд считает нецелесообразным исследовать
доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела и размера
гражданского иска, так как сумма исковых требований никем не оспаривается и
ограничиться допросом подсудимого. Кроме того, суд разъяснил подсудимому, что в
данном случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела и
квалификацию состава преступления в апелляционной инстанции.
Суд квалифицирует
содеянное подсудимого по ч.2 ст. 263 УК
Украины как ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания
суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Так,
ОСОБА_1. ранее судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется по
месту жительства положительно, просит
суд строго его
назначении наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства смягчающие и
отягощающие его ответственность.
Так, обстоятельствами,
смягчающими ответственность подсудимого являются чистосердечное раскаяние,
признание вины полностью. Обстоятельства, отягощающие ответственность
подсудимого не указаны в обвинительном заключении.
При таких условиях суд
приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ОСОБА_1
связанное с лишением свободы.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, ст.63 УК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в
виде 1 -го года лишения
отношении ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Взять под стражу из зала суда.
осужденного ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ в Запорожской области НИЭКЦ при УМВД Украины
ОКПО: 25573056 УГК в
сумме 103 гривны 74 копеек.
Вещественные доказательства по
уголовному делу: охотничьий нож в ножнах № Щ 0897, находящийся
в камере хранении вещественных доказательств Михайловского РО УМВД Украины в
Запорожской области,- уничтожить.
Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу.
обжалован в Запорожский апелляционный суд через Михайловский районный суд в