overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-44 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

26.01.2007 М.Запоріжжя

Комунарський
районний суд М.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Карповій В.Г.

за участю: прокурора Гречки Ф.А.

інспектора КВІ Комунарського району
М.Запоріжжя Матяш Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду М.Запоріжжя матеріал Комунарської КВІ М.Запоріжжя у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
М.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ М.Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 30.06.2004 Комунарського районного суду М.Запоріжжя по ч.2 ст.185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі,
по ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на два роки шість
місяців.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_1 за період відбування покарання не порушував порядок
відбуття, на реєстрацію з"являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання харакретризується
задовільно.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив,
про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у
встановленому законом порядку. Згідно зі ст.411 КПК України суд вважає за
можливе розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району М.Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення
засудженого від покарання по закінченню випробувального строку,
вислухавши думку прокурора, суд вважає за
можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та
перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду
М.Запоріжжя від 30.06.2004
по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення
волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.
Справа № 4-1 2007 року
ПОСТАНОВА

на скаргу про порушення кримінальної справи

25 січня 2007 року смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову про порушення
кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року заявник звернувся до Великолепетиського районного суду
Херсонської області зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи
від 04.01.2007 року, вважає, що кримінальну справу
порушено за відсутності складу злочину передбаченого
зазначеною статтею КК України. Просить суд скасувати вказану постанову про порушення
кримінальної справи.

Судом встановлено, що подана скарга є недостатньо обґрунтованою, не
зазначено чи були при порушенні кримінальної справи
порушені вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України. Крім того, до КПК України з 18.01.2007 року ( газета «Урядовий кур'єр №9 від
18.01.2007 року) внесено зміни якими доповнено
зазначений Кодекс статтями 236-7 та 236-8 КПК України, які передбачають порядок
подання та розгляду скарг на постанову про порушення кримінальних справ.

Керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1на постанову про
порушення кримінальної справи № 080002-07 відмовити.

Роз'яснити заявнику його право подати скаргу на постанову слідчого про
порушення кримінальної справи відповідно до ст.ст.236-7,236-8 КПК
України.
Справа № 5-52/4 2007 p.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю прокурора Синицького О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського
районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення
від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Золоте-3 Луганської області, українки, громадянки
України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, інваліда 2-ої групи,
зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, засудженої
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 8.02.2006 року,

установив:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 8.02.2006 року ОСОБА_1 засуджено за
ч. 1
ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Цим же вироком
на підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Начальник відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженої від покарання, посилаючись на те, що термін випробування закінчився,
ОСОБА_1 під час іспитового строку днів реєстрації не пропускала, громадський
порядок не порушувала, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Суд, заслухавши пояснення засудженої та представника ВКВІ Харкової О.Д.,
які подання підтримали, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
ОСОБА_1 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, з якої вбачається,
що засуджена в період іспитового строку сумлінно виконувала обов'язки,
покладені на неї судом, за місцем проживання характеризується позитивно, а
також враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, вважає, що
подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.4081 КПК України, ч.1 ст.78 КК
України, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, засуджену вироком Оболонського районного суду м. Києва від 8.02.2006 року за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі і звільнену від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 5-21/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой
области под председательством судьи Литвиненко Н.В., при секретаре Лисиченко
Я.В., с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107
Донецкой области об условно-досрочном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ОСОБА_1. осуждена 06.01.2005г. Червоногвардейским районным судом г.Макеевки по
ст. 307 ч.З УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области от 06.06.2006г. считать осужденной по ст.307 ч.3, 69 УК Украины к
5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. 25.12.2006г. помиловал
Указом Президента Украины от 18.12.2006г. - основную меру наказания сократить до 3 лет 6 месяцев лишения
колонии ставит вопрос об условно-досрочном освобождении осужденной ОСОБА_1,
поскольку по состоянию на 23.11.2006г. она отбыла 3/4 срока наказания,
администрацией ИК характеризуется положительно, режим содержания не нарушает, к
работе относится добросовестно, за что имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным такое
освобождение, осужденную, просившую освободить ее условно-досрочно, считает,
что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная своим
добросовестным поведением и отношением
к труду доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 107 УК Украины,
суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, освободить условно-досрочно на неотбытый срок -
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 дней через Ильичевский районный
суд г.Мариуполя.
Судья:
№4-37/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
осмотра жилища и иного владения гр-наОСОБА_2
Пологи "01
Судья
Пологовского районного суда Запорожской области Омельчук В.Е., рассмотрев
представление начальника Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области подполковника
милиции Пркутнего А.П., о проведении осмотра жилища и хозяйственных построек, а также материалы проверки собранные ОУР
Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области по факту незаконного
хранения взрывчатого вещества,-
в ЖРЗПЗ № 201 зарегистрирован рапорт ст. о/у ОУР Пологовского РО УМВД ОСОБА_1,
о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было
установлено, что гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающий
по адресу: г. Пологи,АДРЕСА_1, незаконно хранит в своем домовладении
огнестрельное оружие и боеприпасы.
гр-наОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения усматривается состав преступления,
предусмотренный ст. 263 УК Украины.
основании выше изложенного, принимая во внимание, что домовладение в котором проживает
гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., по адресу: г. Пологи,АДРЕСА_1, является местом
происшествия и в нем могут находиться вещественные доказательства преступной деятельности,
которые в случае не проведения неотложного осмотра до возбуждения уголовного
дела могут быть уничтожены, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 190 ч.5, ст. 177
С целью выявления следов преступной деятельности и
других вещественных доказательств, выяснения обстоятельств преступления, не
допущения уничтожения вещественных доказательств, провести осмотр места
происшествия, а именно домовладения в котором проживает гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, по адресу: г. Пологи, АДРЕСА_1.
Выполнение осмотра домовладения гр.ОСОБА_2 поручить
сотрудникам ОУР Пологовского
Копию постановления направить прокурору Пологовского
района Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Пологовского районного суда Запорожской области
№5-45/2007
ПОСТАНОВА

10 лютого 2007 року с.
Макорти

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

за
участю прокурора Шарапова
Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської ВК №45 про
звільнення засудженого: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області,
мешканця Кам'янка-Бузьського району Львівської області, українця, громадянина
України, раніше судимого у 2004 р. за ст.185 ч.3 до 3 р. п/в з іспитовим
строком 2 р. 6 м., засудженого 21.09.2005 р.
за ст. 187 ч.3, 69, 71 КК України до 4 р. п/в з конфіскацією
майна ,-

УСТАНОВИВ:

7 лютого 2007 року до Софіївського районного суду надійшло подання
адміністрації Софіївської ВК №45 про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття
покарання в зв'язку з хворобою.

Представник
адміністрації і засуджений підтримали подання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, так-як засуджений захворів
на вказану хворобу до засудження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення члена лікарської
комісії, прокурора, вважаю, що подання задоволенню не підлягає по наступним
підставам:

згідно з ч.2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановления вироку захворіла
на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання може бути звільнена від
покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд
враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого
та інші обставини справи.

ОСОБА_1 засуджений у 2005 р. року, захворів до постановления вироку, відбув
невеликий термін покарання, злочин скоїв під час іспитового строку, тобто
хвороба не була перешкодою для його скоєння, а тому слід відмовити в
задоволенні даного клопотання

Керуючись ст.
408 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1 .В задоволенні подання адміністрації Софіївської ВК №45 про звільнення
від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_1 в зв'язку з хворобою
відмовити.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд в 7- ми добовий строк.

Суддя: А.Г.
Патинка
Справа
№ 12-17/07 ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:
Головуючого Закутського В.І.
При секретарі Чіковій Т.М
З участю прокурора Буц Г.О
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Вознесенську подання інспектора Вознесенського MB КВІ про звільнення від призначеного
судом покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця м. Вознесенська Миколаївської
області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, -
Вироком Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2004 року ОСОБА_1 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до І року позбавлення
волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
засуджений ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим
строком тривалістю в два роки з зобов'язанням не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та періодично,
один раз на місяць, з'являтися для реєстрації в зазначені органи.

На обліку в Вознесенському MB KBІ перебуває з 05.01.2005 року. За час
перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не притягувався. Не працює. За місцем
мешкання характеризується посередньо, має одне попередження за неявку в
КВІ в січні 2005 року.

ОСОБА_1 виконав обов'язки, покладені на нього
судом. Іспитовий строк закінчився 16.12.2006р., в зв'язку з
чим інспектор Вознесенського міжрайонного відділення КВІ звернувся з поданням в
Вознесенський міськрайонний суд про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського
міжрайонного відділення КВІ подання підтримав, суду пояснив, що
засуджений ОСОБА_1 виконав обов'язки покладені на
нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувався, в
зв'язку з тим, що іспитовий строк скінчився просить суд звільнити засудженого
ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений ОСОБА_1 не заперечував проти його звільнення від покарання.

Вислухавши представника Вознесенського MB КВІ, ОСОБА_1,
думку прокурора, який підтримав подання,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те що подання підлягає задоволенню, так як
ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки, до адміністративної
відповідальності не притягувався, іспитовий строк пройшов, в зв'язку з чим, на підставі ст. 78 ч.1 КК
України, керуючись ст. 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця м. Вознесенська Миколаївської
області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого,
засудженого вироком Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2004 року до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в
два роки - від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом
7

ДНІВ.

Суддя В.І.
Закутський
Центральный районный суд г. Николаева.
Дело № 5-4-9/2007г.
22 января 2007 года Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с участием
прокурора Репиной Л. В., рассмотрев представление начальника УИИ Центрального
района УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И. Б. об освобождении от
наказания по окончанию испытательного срока в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Николаева, украинца, гражданина Украины, с
базовым общим средним образованием, учащегосяІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого -
Центрального районного суда г. Николаева от 27.12.2005г. ОСОБА_1 за
совершение преступления предусмотренного ч.2ст.185 УК Украины осужден к 1
году лишения свободы. От отбытия наказания освобожден на основании
ст.ст. 75, 104 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год.
Центральный районный суд г. Николаева поступило представление об освобождении
ОСОБА_1 от наказания с испытанием по окончанию испытательного срока,
за период отбытия наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, приводов в
милицию не имел к уголовной либо административной ответственности не привлекался,
обязанности, возложенные на
него приговором суда, выполнил в полном объеме.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против освобождения ОСОБА_1 от наказания,
представителя УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области, поддержавшего
представление, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК
Украины, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, освободить от наказания, назначенного приговором Центрального
районного суда г. Николаева от 27.12.2005г. в виде 1 года лишения свободы, в связи с
окончанием испытательного
может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
СУДЬЯ
постанова

№ 1-13/2007 від 19.01.2007р.

29 січня 2007 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Олійник Т.М.

при секретарі Щепановській І.Б.

з участю прокурора Савельева Ю.В.

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали кримінальної справи про
обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Болонь Комсомольського району
Хабаровського краю Росії, проживає в АДРЕСА_1, з освітою середньою, не
працюючого , гр. України, одруженого, раніше не судимого , за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудня Шумському районному суду.

Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі
немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи, провадження дізнання та
досудового слідства, таких порушень КПК, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.26,237, 240, 244, 245, КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України , призначити до судового розгляду на 9 лютого 2007 року на 10 годин

в приміщенні
залу суду м. Шумськ з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсуднього ,
свідків , згідно списку обвинувального

висновку.

iviipy запобіжного заходу у відношенні
підсудної залишити попередню - підписку про

невиїзд.

Суддя:
Справа №1-67/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю прокурора - Ярмоша Р.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу

по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина Украї­ни, із професійно-технічною освітою, ІНФОРМАЦІЯ_2 АЗС № 6 нафтобази № 1 філії № 17 -
"Чернігівська" ТОВ "НК Аль-фа-Нафта", не одруженого, раніше
не суди­мого, мешканця АДРЕСА_1,
-

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

07.09.2006 р.
в вечірній час підсудний ОСОБА_2, знаходячись на тери­торії середньої школи № 27, розташованій по вул. 50 років СРСР у м.
Чернігові, знайшов, та незаконно, без мети збуту привласнив наркотичний
засіб -маріхуану, вагою 6,886 г, який,
зберігаючи при собі, переніс до будинку 6, роз­ташованого по цій же вул. 50
років СРСР у м. Чернігові, де і був затриманий.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обви­нуваченні визнав повністю та пояснив, що
підтверджує всі свої пояснення в хо­ді досудового слідства, порушення
закону зробив, не думаючи про таке, поду­мав,
що ті можуть для чогось знадобиться, хоча наркотики він не вживає, не вживають
тих і його знайомі, його ж затримали зразу ж після того, як він їх підняв із
землі, бо, мабуть, працівники міліції це бачили. У скоєному розкаю­ється, просить звільнити його від кримінальної
відповідальності та передати на поруки колективу, у зв'язку з
клопотанням того про таке.

Клопотання підсудного було підтримане прокурором та захистом.

Враховуючи свідчення підсудного і те, що фактичні
обставини справи ні­ким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного
правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконні придбання та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вина його у скоєному доведена у
повному обсязі.

2

Разом із тим,
враховуючи, що підсудний уперше вчинив злочин серед­ньої тяжкості та щиро покаявся, приймаючи до уваги його вік, сімейний
стан, наявність позитивних характеристик, з урахуванням клопотання
колективу на­фтобази № 1 філії № 17 -
"Чернігівська" ТОВ "НК Альфа-Нафта" є підстави для прийняття
судом рішення про звільнення підсудного від кримінальної відпові­дальності у
зв'язку з передачею його на поруки цього колективу.

Керуючись ст. ст. 10, 282 КПК
України, ст. ст. 44, 47
КК України, суд -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної
відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки колективу нафтобази №
1 філії № 17 - "Че­рнігівська" ТОВ "ЇЖ Альфа-Нафта".

Скасувати запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - 3 паперові згортки з наркотичним
засобом - канабісом (маріхуаною), вагою 6,886 г та висушеними грибами, вагою 0,1672 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 146 грн. 46 коп. судових витрат
на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.

Закрити
провадження по справі.

На постанову можуть бути подані апеляції до
апеляційного суду Черні­гівської області протягом 7 діб із дня її винесення.

Головуючий Розинко В.М.
Справа
№5-4/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Саган
В.М.

при секретарі Кураковій О.М.

з участю прокурора Зінченка М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Борисполя подання старшого інспектор; Бориспільського
ВКВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 05.01.2005 року Бориспільським міськрайонним судом за ст. 307 ч.2 КК України до 5-х років позбавлення волі
та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

встановив:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2005 року ОСОБА_1 було визнано винним та засуджено за
ст. 307
ч.2 КК України до 5-х років позбавлення волі та звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Бориспільський МВКВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області просить
звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що в
період відбування покарання він, за місцем проживання,
характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності
не притягувалась, є пенсіонером за віком.

В судовому засіданні представник
МВКВІ УДДУ ПВП подання підтримав.

Суд, вислухавши представника
Бориспільського МВКВІ УДДУ ПВП, прокурора, дослідивши матеріали справи, знаходить необхідним задовольнити подання.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
йому покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в період випробування виконав
покладені на нього обов"язки та не вчинив нового
злочину, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.І КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.408-1КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання Бориспільським міськрайонним
судом Київської області 05.01.2005 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня
її оголошення.