overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1516/14-к
Провадження № 1-кп/352/108/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.08.2014

м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

Стасишина ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Тисменицькому районну суду, підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 04 вересня 2014 року на 12 год. 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1194/14-к Провадження № 1-кс/613/136/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2014 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 внести дані до ЄРДР, -
ОСОБА_2 звернувсь до суду із скаргою про зобов`язання прокурора Богодухівського району ОСОБА_3 внести дані до ЄРДР, щодо того, що ОСОБА_4 здійснив крадіжку з будинку ОСОБА_2 та підпалив будинок, через неприязні відносини , з метою помсти та захвата землі, порушити кримінальне провадження у відношення до начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по факту приховування протиправних дій працівниками міліції , слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що виразились у незаконному притягненні його до кримінальної відповідальності та дачі завідомо неправдивих свідчень.
Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність дану скаргу повернути .
Згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті , і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення , дій чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Скаржником вказується що він неодноразово, протягом двох місяців звертався до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою порушення кримінального провадження щодо осіб, які винні у підпалі його будинку , також звертався до прокуратури Богодухівського району з заявою порушити кримінальне провадження по відношенню до ОСОБА_4 по факту підпалу будинку , крадіжки ним майна та дачі завідомо неправдивих свідчень, при цьому не вказується жодна дата звернення, що ставить під сумнів, той факт , що взагалі були такі звернення та скаржник звернувсь до суду у встановлений законом термін.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 внести дані до ЄРДР - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 335/6075/14-к 1-кп/335/403/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 21.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

До судового засідання, призначеного на 16.07.2014 року свідок: ОСОБА_5 , не з`явилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток.

В результаті неявки свідка без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що свідок ухиляються від явки до суду, тому підлягають примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити примусовим приводом свідка:

- ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до судового засідання, призначеного на 28.07.2014 року на 15 годину 00 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 51, каб. №9).
Виконання ухвали суду в частині приводу свідків доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5866/13-к
Провадження № 1-кп/0285/228/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Верозуб О. А.,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

прокурора Левченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/5866/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та потерпілий в судовому засуданні клопотань не заявили.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 30 грудня 2013 року о 09:30, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 150/490/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/46/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000097 від 05 червня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000097 від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 24 червня 2015 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000097 від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 13 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 285/457/14-к
Провадження № 1-кп/0285/74/14
УХВАЛА
24 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До початку підготовчого судового засідання потерпілій ОСОБА_6 подав до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 128 КПК України встановлено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та корії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що не було зроблено потерпілим ОСОБА_6 .

Крім того, в описовій частині позовної заяви зазначено про завдення матеріальної та моральної шкоди, однак, в прохальній частині потерпілий просить стягнути лише матеріальну шкоду.

В позовній заяві відсутні посилання на конкретні докази та обставини матеріальних та моральних витрат; не зазначенні докази, що підтверджують кожну викладену у позові обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 1119-121 ЦПК України, ч.5 ст.128 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без руху.

Роз`яснити потерпілому, що усунути вказані недоліки позовної заяви необхідно до початку судового розгляду кримінального провадження, тобто до 03.03.2014 р., інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 285/1424/14-к
Провадження № 1-кп/0285/129/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 без поважних причин. Про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою обвинуваченого. Участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою у судовому засіданні. ОСОБА_5 є свідком по справі, його допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити обвинуваченого та свідка в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду на 10:00 год. 28 серпня 2014 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , мешканця с. Кленова, Новоград-Волинського району привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду на 10:00 год. 28 серпня 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України.

У випадку неможливості виконання надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 27 серпня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-0916139/11
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Чемерис О.М.

прокурора Каляндрук А.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 285/6085/13-к
Провадження № 1-кп/0285/34/14
УХВАЛА
26 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

запасного судді ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, останні були затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до ст. 208 КПК України.

28.06.2013 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2013 р., 23.09.2013 р. та 22.10.2013 р. дію запобіжних заходів підозрюваним було продовжено.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2013 р. продовжено дію раніше обраних обвинуваченим запобіжних заходів до 26.02.2014 р.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити дію раніше обраних обвинуваченим запобіжних заходів.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, їх особи, які ніде не працюють, є немісцевими жителями, раніше неодноразово судимі, що свідчить про їх небажання стати на шлях виправлення та стійку тенденцію до правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в їх діях/поведінці існує ризик переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, із врахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильства та погрозою його застосування, суд не визначає розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраних обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на строк до 26 квітня 2014 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

А ОСОБА_11
Справа № 346/2068/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000340 від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 30 квітня 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000340 від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000340 від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 13 травня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер дела 1-654/2010
Номер производства1-654/2010
27 декабря 2010 г. Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. 185 ч 2 УК Украины, -
От прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвиняются в том, что 9 октября 2010 года около 23 час. 30 мин. совершили кражу лавки со спинкой стоимостью 530 грив., принадлежащей КП «Жилкомсервис», находившейся возле третьего подъезда дома АДРЕСА_1 .
Данное уголовное дело не подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова.
Уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Как установленного ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили преступление на территории Орджоникидзевского района г. Харькова.
Уголовное дело подлежит возвращению прокурору Орджоникидзевского района г. Харькова для направления в суд по месту совершения преступления.
Руководствуясь ст.ст. 37, 237,244 УПК Украины
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. 185 ч 2 УК Украины возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Харькова.
Постановлением может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента провозглашения.
Судья -