АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
Головуючий у суді І інстанції Жушман О.М.
Доповідач у суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого - судді Драного
О.П.,

суддів Лещенка Р.М., Палічука А.О.,

за участю прокурора Глобенка О.Г.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію потерпілої ОСОБА_1 та
її представника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Петрівського районного
суду Кіровоградської області від 27 серпня 2008 року, якою було закрите провадження по справі за
обвинуваченням

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Маловодяне

Петрівського району, мешканки смт. Петрове,

раніше не
судимої,

та

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Алдан Республіки

Саха-Якутія
Росії, мешканки смт. Петрове,

раніше не
судимої,

за ст.
191 ч. 1 КК України.

Органами досудового слідства
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. обвинувачувалися у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
191 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_3. в період з 13.03.2006 року по
11.04.2006 року вчинила розтрату товарно-матеріальних цінностей, що належали
потерпілій ОСОБА_1., на загальну суму 5319 грн. 70 коп., а ОСОБА_4. в період з
23.12.2005 року по 08.01.2006 року вчинила розтрату товарно-матеріальних
цінностей, що належали також зазначеній потерпілій, на загальну суму 2649 грн.
50 коп.

Закриваючи кримінальну справу
стосовно зазначених обвинувачених суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. обвинувачуються у скоєні злочину середньої тяжкості, мають
неповнолітніх дітей та не заперечують проти застосування щодо них амністії, а
тому підпадають під дію п. б ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

В своїй апеляції потерпіла ОСОБА_1
та її представник - адвокат ОСОБА_2 просять скасувати зазначену постанову
Петрівського районного суду, а справу повернути на додаткове розслідування,
мотивуючи це тим, що вони не згодні з перекваліфікацією слідчим дій ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. з ч. 4 на ч. 1 ст. 191 КК
України, так як зазначені продавці своїми спільними діями спричинили розтрату
майна потерпілої на загальну суму 37055 грн. 55 коп., що підтверджується
висновками судово-економічної експертизи, показаннями свідків.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, який вважає що постанову
суду необхідно залишити без зміни, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4., які вважають
що постанова суду зміні не підлягає, потерпілу ОСОБА_1. та її представника -
адвоката ОСОБА_2, що підтримали свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Суд першої інстанції, закриваючи
кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4., в резолютивній частині своєї
постанови в порушення ст. 248 КПК України взагалі не зазначив з яких саме
підстав була закрита кримінальна справа стосовно вказаних осіб.

Більше того, в мотивувальній
частині постанови суд послався на неіснуючий закон. Так, обгрунтовуючи в
мотивувальній частині постанови підстави звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4. від
покарання, суд послався на Закон України
«Про амністію» від 09 червня 2007 року, хоча Закон України «Про амністію» із
зазначеною датою Верховною Радою України не приймався. В дійсності Верховною
Радою України був прийнятий Закон України «Про амністію» №955-V від 19 квітня
2007 року, на який місцевий суд при закритті справи не посилається.

Як вбачається з протоколу
попереднього судового засідання Петрівського районного суду Кіровоградської
області від 27 серпня 2008 року під час попереднього розгляду даної
кримінальної справи представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_2 було заявлено
клопотання про направлення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4. на
додаткове розслідування, однак воно у відповідності до діючого
кримінально-процесуального законодавства належним чином вирішено не було.

За таких порушень
кримінально-процесуального законодавства постанова суду про закриття
провадження по справі підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію потерпілої та її
представника - адвоката ОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову Петрівського районного
суду Кіровоградської області від 27 серпня 2008 року про закриття провадження
по справі за обвинуваченнямОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст. 191 ч. 1 КК України
скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд зі стадії
попереднього розгляду в той же суд в іншому складі суду.

Судді: