У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах

у складі:

головуючого - судді

Пошви Б.М.,

суддів за участю прокурора

Кривенди О.В. і Мороза М.А.,
Кравченко Є.С.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 14
червня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Херсонської області на постанову Каховського
міськрайонного суду Херсонської області від 25 липня 2006 року щодо ОСОБА_1

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 липня
2006 року провадження в кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ч. 1
ст. 366 КК України закрито та його звільнено від кримінальної відповідальності
на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, державним
службовцем 10 рангу 5 категорії, умисно, діючи в інтересах приватного
підприємця ОСОБА_2, 19.11.2004р. і 12.04.2005р. засвідчив факт державної
реєстрації завідомо неправдивих та недійсних документів - договорів оренди між
ПП ОСОБА_3 та власниками земельних часток (паїв) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, які не були підписані власниками часток (паїв), завдавши
потерпілим матеріальної шкоди на суму 1858грн.

У касаційному поданні прокурор
просить постанову суду щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд, посилаючись при цьому на неправильне застосування
кримінального закону та істотне порушення норм кримінально-процесуального
законодавства у зв'язку з чим, суд необґрунтовано закрив справу щодо ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про
скасування постанови і направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши
матеріали справи та доводи, наведені у касаційному поданні, колегія суддів
вважає, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни
вироку, ухвали чи постанови є неправильне застосування кримінального закону.

Як убачається з матеріалів справи, суд правильно встановив фактичні
обставини справи та дав належну юридичну оцінку діям ОСОБА_1, ці обставини по
суті у поданні не оспорюються.

Що стосується доводів подання про те, що суд необґрунтовано звільнив
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на
підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки, то вони є слушними.

Згідно з законом, звільнення від кримінальної відповідальності в порядку
ст. 48 КК України допускається за наявності умов, що стосуються діяння і особи,
яка його вчинила, а саме, якщо особа вперше вчинила злочин невеликої чи
середньої тяжкості, і на момент розслідування або розгляду справи судом буде
визнано, що злочинне діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

Проте суд, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі
ст. 48 КК України, не навів достатніх мотивів чому злочин, який скоїв ОСОБА_1
втратив суспільну небезпечність та чому ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд передчасно дійшов висновку
про можливість, звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 48 КК України

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія
суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити,
постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 липня 2006
року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же
суд в іншому складі.

С у д д і :

Пошва Б.М.
Кривенда О.В. Мороз М.А.