overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0810/1102/2012
г. Запорожье 21 марта 2012 г.
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Громова И.Б., рассмотрев представление следователя СО Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области Кушнир М.В., согласованное с прокурором Запорожского района Запорожской области о проведении обыска жилища или иного владения лица, от 21.03.2012 года, -
Органами досудебного следствия проводится досудебное следствие по уголовному делу № 1041221 по факту кражи неустановленными лицами имущества у ОСОБА_2, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что в период времени с 00.00 часов по 03.30 часов 02.03.2012 года неустановленные лица, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем разбития окна и отгиба металлической оконной решетки, проникли в помещение дачного дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ОСОБА_2, 1966 г.р., имущество, а именно: телевизор "Фунай", тюнер, тепловентилятор, электропилу, удлинитель 50-метровый, вентилятор "Витек", триммер, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3000 грн.
В ходе досудебного следствия следователем были допрошены в качестве свидетелей гр. ОСОБА_3 и гр. ОСОБА_4, которые пояснили, что возможно похищенное имущество находится по адресу АДРЕСА_2, где проживает гр. ОСОБА_5, 1975 г.р., которая, как указывают свидетели, возможно, осуществляет скупку краденых вещей, а так же производит обмен краденых вещей на некачественный спиртовой раствор.
В соответствии с поручением следователя в порядке ст.114 УПК Украины необходимо принять меры по установлению местонахождения похищенного имущества.
В соответствии с полученными в ходе проведения дальнейшей проверки сведениями, предоставленными Малоекатериновским поселковым советом, установлено, что по адресу: АДРЕСА_2, проживает гр. ОСОБА_5, 1975 г.р, ОСОБА_6, 1971 г.р.
Согласно материалам представления, имеются достаточные основания полагать, что по адресу: АДРЕСА_2, могут храниться вещи похищенные у ОСОБА_2, а также иные предметы, добытые преступным путем, а также другие предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
В соответствии с требованиями УПК, а также учитывая, что по указанному адресу могут находиться предметы или ценности добытые преступным путем и имеющие значение для установления истины по настоящему уголовному делу, а также с целью предотвращения уничтожения и сокрытия вещественных доказательств, необходимо провести обыск в указанном домовладении. Кроме этого, не проведение обыска может негативно отразиться на полноте всесторонности и объективности расследования уголовного дела и установлению лиц причастных к совершению преступления, в соответствии с требованиями ст. 177 ч.5 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
1. Провести обыск жилого помещения, а также иных строений, расположенных на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_2, по месту проживания ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.
2. Копию постановления направить прокурору и в Запорожский РО для исполнения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья И.Б.Громова
Дело № 1- 818/11
14 сентября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Тютюник М.С., при секретаре Оболонковой Ю.В., с участием прокурора Манько С.В., изучив в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 Украины,
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится данное уголовное дело, в рамках расследования которого органом досудебного следствия в отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. С учетом избраной Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей, постановлением Шевченковского районного суда от 26 августа 2011 года в отношении ОСОБА_1, в рамках рассмотрения данного уголовного дела, была изменена мера пресечения на содержание под стражей.
В судебное заседание подсудимый доставлен не был в виду его перечисления в СИЗО-10 г. Запорожья за Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья. Суд не приступил к рассмотрению уголовного дела по сути.
Установлено, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья (судья Рыбалко Н.И.) с 11 июля 2011 года находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, в отношении указанного лица избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, согласно чего данное лицо содержится в условиях СИЗО- 10 г. Запорожья и перечисляется за Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья.
Согласно телефонного сообщения установлено, что уголовное дело Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья не рассмотрено.
Учитывая данные обстоятельства, суд, с учетом позиции прокурора, считает целесообразным направить уголовное дело № 1- 818/11 в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 Украины председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о его передаче в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья для объединения.
На основании вышеизложенное, руководствуясь ст. 38, 273, 280 УПК Украины, судья,
Направить Председателю апелляционного суда Запорожской области уголовное дело № 1- 818/11 в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 Украины для решения вопроса о передаче его в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья для объединения и рассмотрения по существу.
Судья М.С. Тютюник
Дело № 0827/1-п-573/11
о прекращении уголовного дела
01 сентября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тютюник М.С.,
при секретаре Оболонковой Ю.В.
с участием прокурора Кофанова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 8349604, возбужденного по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г.),
Постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 29.07.2011 года в Шевченковский районный суд г. Запорожья было направлено уголовное дело № 8349604, возбужденное по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) для прекращения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно материалам дела было установлено, что в период времени с 25.06.1996 года по 26.06.1996 года, неустановленное по делу лицо, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проникло в склад ДРСУ-76, расположенного по ул. Горной, 1 в г. Запорожье, откуда тайно похитило товароматериальный ценности, чем причинило последнему материальный ущерб на общую сумму 16 млн. 720 тыс. крб.
По данному факту 05.07.1996 года СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 81 УК Украины (1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Постановлением от 1996 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Прокурор просит прекратить уголовное дело, возбужденное по факту тайного хищения чужого имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, поскольку в течение сроков, указанных в ч.2 ст. 49 УК Украины, а именно более 15 лет с момента совершения преступлении, не было установлено лицо, совершившее преступление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

Уголовное дело № 8349604, возбужденное по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) - прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья М.С.Тютюник
Дата документу Справа № 328/3229/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/530/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2013 року,

встановила:

вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст.162 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 10.02.2011р., остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

04.11.2013р. на вказаний вирок потерпілою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Так, сторонами у даному кримінальному провадженні крім потерпілої ОСОБА_3, також є прокурор, потерпілий ОСОБА_5, обвинувачений та його захисник.

Однак в порушення вимог ст.396 ч.6 КПК України потерпілою ОСОБА_3 до апеляційної скарги додано лише одну копію апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копії апеляційної скарги всім сторонам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням потерпілій строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати потерпілій для усунення недоліків апеляційної скарги строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Імберова
Справа № 1304/8656/12
П О С Т А Н О В А
30.10.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Букаловського Р.О.
захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.1, 202 ч.1 КК Ккраїни, ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення фактичних обємів та вартості виконаних будівельних робіт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки для обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта щодо фактичних обємів та вартості виконаних будівельних робіт на час порушення кримінальної справи та на даний час.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 310 - 312 КПК України /в редакції 1960 року/, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання :
1. Чи відповідають обсяги та види фактично виконаних робіт на обєкті «Вірменський собор» у м.Львові тим роботам, які включені в акти приймання виконаних робіт форми КБ-2 за листопад - грудень 2008 року?
2. Яка фактична вартість виконаних робіт на обєкті «Вірменський собор» у м.Львові, проведених ТзОВ «БК «Верховина» на момент порушення кримінальної справи та в даний час?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.
Направити в розпорядження експертів відповідні матеріали кримінальної справи.
Запобіжні заходи підсудним на період проведення експертизи залишити без змін.

На постанову протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення може бути подана апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Єдиний унікальний номер №440/548/15-к
Провадження № 1-кп/440/57/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ кримінальне провадження

відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Буському районному суді перебуває обвинувальний акт № 0000150, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, які відбувались 17.04.2015 року, 11.06.2015 року, 09.07.2015 року, 21.07.2015 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Останнім відомим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 є притулок благодійної організації «Регіональний Центр соціальної адаптації», що знаходиться за адресою: м. Броди, Об`єкт 580.

Як вбачається із характеристики, виданої даною організацією № 015 від 03.04.2015 року ОСОБА_4 , внаслідок чергового порушення правил внутрішнього розпорядку 2 квітня 2015 року був позбавлений права на подальше проживання в притулку соціальної адаптації. На даний час його місце перебування невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення розшуку останнього, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється, на виклики до суду не реагує, а місце його перебування на даний час залишається невідомим.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, а тому його слід оголосити в розшук.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скиби Любомильського району Волинської області, без постійного місця проживання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання, прокурору Буського району Львівської області - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 - застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, що розташоване за адресою: м. Буськ, вул..Паркова,14.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/880/15-к
№ провадження 1-кп/453/74/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 21 липня 2015 року о 10 годині у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 458/174/14-к
Провадження № 1-кп/455/143/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2014 року Старосамбірський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

та обвинувачених - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір матеріали кримінального провадження № 0000502 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 29.07.2014р. передане на розгляд Старосамбірському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні №0000502 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка Бічна, 1 Львівської області на 10.00 год. 14.10.2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків обвинувачення згідно додатку до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1175/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.05.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.05.2015року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0000435 від 10.04.2015 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 164 ч.1 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 164 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 08.05.2015 о 10:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1536/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/368/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 липня 2014 року м. Львів
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2014 року, з участю
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:

вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без змін, її апеляційну скаргу без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 01.08.2014 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4