Справа № 591/9618/13-к
Провадження № 1-кп/591/17/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0005550 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.118 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення додаткової судово психіатричної експертизи ОСОБА_4 на предмет його перебування в момент вчинення злочину у стані сильного душевного хвилювання.

Учасники процесу проти призначення такої експертизи не заперечували.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Судом встановлено, що в рамках кримінальної справи було проведено судово психіатричну експертизу, визначено, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину знаходився у стані вираженої емоційної напруги, що може розглядатися як психологічна підстава сильного душевного хвилювання.

В ході судового розгляду отримано матеріали КЗ СОР Обласний наркологічний диспансер (том.3 а.с.1-6), згідно яких обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні експертом ОСОБА_8 повідомлено, що зазначені відомості на час складення висновку були відсутні, перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння суттєво вплинуло б на результати експертного дослідження.

Тому, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора, існують достатні підстави для призначення додаткової судово психіатричної експертизи щодо перебування ОСОБА_4 у стані сильного душевного хвилювання

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Тому, суд, вислухавши думку учасників процесу, які не наполягали на продовженні судового розгляду протягом часу проведення експертизи, вирішив, що продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по справі додаткову комплексну амбулаторну судову психолого психіатричну експертизу з участю експерта патопсихолога, проведення якої доручити ОКЗ Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи (м. Суми, вул. Курська, 111).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

З урахуванням додатково наданих документів КЗ СОР Обласний наркологічний диспансер стосовно перебування ОСОБА_4 на час вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (том.3 а.с.1-6) на вирішення експертам поставити наступне запитання:

Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення злочину (заподіяння 08.08.2013р. смерті ОСОБА_9 ) в стані сильного душевного хвилювання?

З метою виконання експертного дослідження направити до ОКЗ Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи матеріали кримінальної справи № 591/9618/13-к.

Продовжити судовий розгляд справи після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1