Справа № 464/2243/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/389/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року
в с т а н о в и л а :

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 грудня 2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 71 КК України на 3 /три/ роки 7 /сім/ місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулися до суду з поданням, в якому порушують питання звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно достроково.

Початок строку покарання 30 жовтня 2012 року, кінець строку покарання 13 листопада 2015 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року подання Адміністрації ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова задоволено, а ОСОБА_7 звільнено від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 грудня 2013 року, умовно-достроково на 7 /сім/ місяців 19 днів. Мотивуючи рішення, суд першої інстанції виходив з характеристики ОСОБА_7 від 19.02.2015р., врахував те, що останній працевлаштований, двічі заохочувався адміністрацією установи за добросовісне відношення до праці, а відтак прийшов до переконання, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На ухвалу суду прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати; ухвалити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_7 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що суперечить матеріалам справи та положенням ст. 81 КК України. Покликається в доводах на те, що ОСОБА_7 неодноразово судимий, а саме 5 /п`ять/ разів, на даний час відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Крім того, ОСОБА_7 раніше, 4.03.2005р. умовно-достроково звільнявся, однак належних висновків не зробив, продовжив свою злочинну діяльність та впродовж 2005-2012р.р. тричі вчинив аналогічні злочини, передбачені ст. 332 КК України. Така поведінка засудженого, як вважає обвинувачення, свідчить про те, що він у разі його звільнення не спроможний свідомо дотримуватися соціальних норм життя.

У запереченні на апеляцію засуджений ОСОБА_7 , погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить таку залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який заперечив апеляцію прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений відбув покарання не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Висновок суду про можливість умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання грунтується на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, є обґрунтованим та вмотивованим.

Необхідною умовою застосування положень ст. 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що може свідчити, зокрема, дотримання засудженим правил розпорядку дня колонії, виконання законних вимог адміністрації установи виконання покарань, заняття суспільно корисною працею. Умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України, виправленню засудженого і запобігання вчинення нових злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 активно займається самоосвітою, відвідує бібліотеку установи, приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, а саме: «Фізкультура і спорт» та «Знайте свої права та обов`язки»; працевлаштований, двічі заохочувався адміністрацією установи за добросовісне відношення до праці. Також необхідно врахувати, що він виховує малолітню дитину, його дружина хворіє та потребує догляду, а 1.04.15р. начальником колонії до нього застосоване ще одне заохочення.

Покликання прокурора на те, що ОСОБА_7 неодноразово судимий, раніше, 4.03.2005р. умовно-достроково звільнявся, на даний час відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, як на підставу неможливості застосування до засудженого положень ст. 81 КК України, не ґрунтується на нормах закону.

З огляду на викладене колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою. Ухвала суду першої інстанції є законною й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року, якою подання Адміністрації ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова задоволено, а ОСОБА_7 звільнено від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 грудня 2013 року, умовно-достроково на 7 /сім/ місяців 19 днів без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :