Дело № 523/1481/15-к
Пр. № 1-кп/523/214/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0005948 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комсомольськ, Першотравневого району, Томської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої неофіційно продавцем, раніше судимої: 6.08.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік. Зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

Встановив:
19.11.2014 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному центрі «Метро», розташованого по вул. Миколаївська дорога, буд. 307/1 в м. Одесі, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненими, що їх дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрала три банки консервів зі шпротами фірми «Duivais Vilnis» вартістю 33,90 гривень кожна на загальну суму 101,70 гривень, а також одну банку консервів зі шпротами фірми «Аквамарин» вартістю 33, 90 гривень. В свою чергу ОСОБА_5 таємно викрала шість банок консерви зі шпротами фірми «Riga Gold»вартістю 35,50 гривень кожна на загальну суму 213 гривень та дві банки консерви «Печінка тріски» фірми «Аквамарин» вартістю 22,75 гривень кожна на загальну суму 45 гривень, а також два гелю для душу фірми «Нівея» вартістю 27,50 гривень кожна на загальну суму 55 гривень, після чого пройшовши через каси магазину, направились до виходу, однак свій злочинний умисел не змогли довести до кінця по незалежним від них причинам, так як були затримані працівником охорони ТЦ «Метро» разом з викраденим майном, тим самим завдавши представнику потерпілого матеріальної шкоди на загальну суму 425,20 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у пред`явленій їй підозрі, викладеній в обвинувальному акті, та пояснила, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу разом зі своє знайомою ОСОБА_5 прийшли до торгівельного центру «Метро», розташованого по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі. Маючи намір на викрадення чужого майна, коли ніхто з оточуючих не бачив, вона з полиць взяла 4 банки шпротів, а її подруга 12 банок, після чого намагалися винести з магазину, однак при виході були затримані охоронцем разом з викраденим майном. Цивільний позов не заявлений, матеріальних претензій до обвинуваченої не має у зв`язку з поверненням викрадених продуктів. Причини свого вчинку обвинувачена пояснити не змогла.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит представника потерпілого, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності її позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми діями скоїла умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та її дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб, повторно та її вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, те, що вона позитивно характеризується за місцем мешкання, її відношення до скоєного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, відсутність матеріальних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Разом з цим суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування 28.01.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали припинив свою дію 28.03.2015 року та за відсутністю клопотань учасників процесу запобіжний захід відносно обвинуваченої у ході судового розгляду не обирався, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягає.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучали ся речові докази, а саме три банки консервів зі шпротами фірми «Duivais Vilnis» та одна банка консервів зі шпротами фірми «Аквамарин», які передані представнику потерпілого на відповідальне зберігання під розписку.

Крім того, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування також в якості речового доказу долучався лазерний диск з відеозаписами камер спостережень магазину, які зберігаються безпосередньо в матеріалах кримінального провадження.

Також з`ясовано, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим судові витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за № 0005948 до обвинувального акту не долучались.

На підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд, приймаючи до уваги заяву представника потерпілого ОСОБА_7 та думку прокурора про можливість застосування щодо обвинуваченої більш м`якого покарання не пов`язаного з позбавленням волі, враховуючи особу обвинуваченої, яка у ході судового розгляду свою вину визнала повністю, її щире каяття, негативне ставлення до скоєного, те що вона працює, позитивно характеризується за місцем мешкання, перебуває у цивільному шлюбі, відсутність матеріальної шкоди, у зв`язку з чим вважає, що її виправлення та перевиховання та попередження вчинення нового злочину можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до неї штрафу на користь держави.

При цьому, згідно ст.72 ч.3 КК України покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 6.08.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України із випробувальним терміном 1 рік підлягає самостійному виконанню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначив їй покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень.

На підставі ст. 72 ч.3 КК України покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 6.08.2014 року за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України із випробувальним терміном 1 рік виконувати самостійно.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази три банки консервів зі шпротами фірми «Duivais Vilnis» та одну банку консервів зі шпротами фірми «Аквамарин», які передані представнику потерпілого на відповідальне зберігання під розписку, вважити повернутими за належністю.

Речовий доказ лазерний диск з відеозаписами камери спостережень торгівельного центру «Метро» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за № 0005948 від 28.11.2014р. зберігати у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: