Справа № 703/147/14-к

УХВАЛА
10 січня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,-
в с т а н о в и в:
Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 14 листопада 2013 року, близько 17 год. 00 хв., біля бару «Юг», по вул. Свердлова в м. Сміла, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в групі з ОСОБА_7 застосувавши насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, напав на ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження і заволодів його грошима в розмірі 8 грн.
14 листопада 2013 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, про що 15 листопада цього року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
15 листопада 2013 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 січня 2014 року.
Слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що закінчити розслідування у встановлений строк неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчий дій, а також підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації злочинів відноситься до тяжких, може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 стром до трьох місяців, тобто до 13 лютого 2014 року.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку захисника та підозрюваного, які заперечували проти продовження строку запобіжного заходу - у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя, здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, підозрюваний не має постійного заробітку, а тому перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду, впливати на свідків, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів клопотання слідчого підлягає до задоволення.
З цих підстав суд не може прийняти доводи захисника підозрюваного про те, що слідчим не надано достатніх доказів про наявність вказаних ним ризиків і застосувати до підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Також, враховуючи, що існує необхідність проведення ряду слідчих дій по справі, що унеможливлює завершення розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий відсутні, а тому строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 необхідно продовжити до трьох місяців, тобто до 13 лютого 2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців, тобто до 13 лютого 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1