overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 338/1947/13-к

10.10.2013 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., з участю секретаря Матлюк Л.Г., розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Богородчанського району ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 0000351 про надання тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій мобільного звязку ПрАТ Київстар,

в с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ Київстар про телефонні зєднання абонента мобільного звязку за телефоном з ІМЕІ 92537 (вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення) за період часу з 11.08.2013 року по 08.10.2013 року.

Встановлено, що дана інформація має суттєве значення для зясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обгрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах вказаного ним оператора мобільного звязку та неможливість у інший спосіб довести обставини, які є предметом доказування у даній справі, оскільки злочин повязаний з використанням телекомунікаційних технологій.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобовязати Львівську філію ПрАТ Київстар, що розташована за адресою м.Львів, вул. Генерала Грекова, 3, надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 або за його дорученням працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області тимчасовий доступ до речей та документів, які забезпечать отримання інформації про вхідні та вихідні зєднання, текстові повідомлення абонента мобільного звязку за номером ІМЕІ 92537 (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період часу з 11.08.2013 року по 08.10.2013 року. Вказану інформацію надати на електронному носії.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/578/14-к
1-кс/291/59/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Встановив :
30.03.2014 року, близько 21 години, невстановлена слідством особа, перебуваючи на території тракторного парку ПСП ім. Цюрупи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала запчастини до сільськогосподарської техніки, чим спричинила даному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 21 588гривень, 35 копійок.
Під час огляду місця події від 31.04.2014 року, а саме з домоволодіння, яке розташо-ване по АДРЕСА_2 вилучено запчастини до сільськогосподарської техніки, які були викрадені, а саме: капот, вал відбирання потужності, переднє колесо, передній міст, водяний радіатор.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей ( предметів), а саме до капоту, валу відбирання потужності, переднього колесо, переднього моста, водяного радіатора, що перебувають на даний час на території Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області за адресою: АДРЕСА_3 , так як дані речі та предмети мають значення речових доказів.
Слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до су-ду з клопотанням про надання тимчасового доступу до вказаних вище речей та документів.
Вказане клопотання погоджено з прокурором Ружинського району.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріа-лах, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що сторона обви-нувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, що вка-зані вище речі та документи, які перебувають на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути визнані в якості речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-
Ухвалив:
1.Надати старшому слідчому СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до капоту, валу відбирання потужності, переднього колеса, переднього моста, водяного радіа-тора, які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 та провести їх вилучення.
2.Строк дії даної ухвали - один місяць.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/4723/15-к
Провадження № 1-кп/344/272/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

12 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді застави, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 19.06.2015 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.01.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді застави продовжити на весь час судового розгляду.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/548/15-к
Провадження № 1-кп/349/37/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000085 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.162 КК України, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.162 КК України, що надійшов до суду 30.04.2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 11 год.30 хв. 19 травня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінально провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1001/1523/2012
Провадження № 1-в/355/1/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта сенедня, одруженого, не працюючого, судимого 11.12.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 1 (одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язки суду: не виїжджати за межі території України на постійне проживання без дозволу ОКВС, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 була засуджений 11.12.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 1 (одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язки суду: періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Бориспільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представник Бориспільського МВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_5 підтримала подання та пояснила суду, ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив суду, що за період відстрочки виконання вироку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення представника МВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відстрочки виконання покарання не порушував.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку від 11.12.2012 року винесеному Баришівським районним судом Київської області за ст. 121 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/859/15-к Провадження № 1-кп/358/74/15
УХВАЛА
про примусовий привід
12 червня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за №0000095 від 28.02.2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2015 року на 14 годин в Богуславському районному суді було призначено проведення судового засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, але в судове засідання обвинувачений не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча була належним чином повідомлений про час розгляду справи.

12 червня 2015 року з 10 годин повинен був проведений судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, але на судовий розгляд обвинувачений повторно не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча була належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що в зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого до суду, слід застосувати до нього примусовий привід.

В зв`язку з тим, що причина неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не відома, а без його участі не можна розглянути дане кримінальне провадження, то суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ржищева Київської області, зареєстрований АДРЕСА_1 та на даний час фактично проживає в АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання Богуславського районного суду Київської області на 22 червня 2015 року на 14 годин.

Виконання постанови суду доручити Таращанському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1734/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09.06.2015 місто Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали провадження за № 11-сс/777/123/15, -
встановив:
З вступної та резолютивної частин ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2015 року убачається, що апеляційним судом розглянуто матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня на 2015 року.
У мотивувальній частині вказаної ухвали апеляційним судом також зазначено короткий зміст судового рішення суду першої інстанції, яке оскаржено в апеляційному порядку, - а саме ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2015 року.
У резолютивній частині ухвали апеляційного суду допущена описка предмету скасування апеляційним судом.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який просить виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає за правильне виправити описку з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, апеляційний суд,-
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2015 року і вважати, що апеляційним судом вказаною ухвалою скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року.
Судді:
Справа № 307/373/15-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.06.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2015 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/377/15 щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2015 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/377/15 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 22.06.2015 року протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/280/14-к
Провадження № 1-в/376/12/2014
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням Старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сквира, жителя АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого слюсарем ДП «Тхорівський спиртовий завод», судимого 07.02.2013 року Сквирським районним судом Київської області за ст.246 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання Старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 .

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 07.02.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 246 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому Старший інспектор Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області звернувся із поданням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.

Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 07.02.2013 року - звільнити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1200/15-к
Провадження № 1-кп/382/78/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

12 червня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого монтером Дарницької дистанції колії, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , судимого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області 22.05.2014 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Яготина Київської області , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого вироком Яготинського районного суду Київської області від 11.10.2012 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України - 1 рік. 24.03.2014 року ухвалою Яготинського районного суду знятий з обліку КВІ по кінцю строку відбування покарання;

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 годин 15 червня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора та захисника.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/51/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 48 26.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року, якою матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору Київської області, для усунення виявлених порушень,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 рокущодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року, якою матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору Київської області, для усунення виявлених порушень, призначити на 10 год. 00 хв. 14 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2