overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 734/219/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/442/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
07 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Броварського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2015 о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Кримінальне провадження № 152/307/15-к
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 22.01.2015 року,
встановив:
18 лютого 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілими від кримінальних правопорушень є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 24 лютого 2015 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 23 квітня 2015 року задоволено самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_6
27 квітня 2015 року, у відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 22.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України на 14 травня 2015 року о 15 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-227/11
о назначении к судебному разберательству
05.12.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской обасти
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Скрипченко Д.Н, при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора Мильченко Е.О.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины, -
Действие, вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, предусмотренным ч.2 ст.286 УК Украины.
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 20 декабря 2011 года в 15.00 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Д. Н. Скрипченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 Справа №1915/18304/2012

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого Базана Л.Т.

секретаря Пилипець О.І.

з участю прокурора Ороновського С.І

розглянувши у судовому засіданні в м. Тернополі подання Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції звернувся в суд із поданням про видачу дублікатів виконавчого листа № 1-307/04 від 25.10.2004 р. про стягнення із засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ пр. УМВС України в Тернопільській області за проведену експертизу кошти в сумі 49 грн. 57 коп., посилаючись на те, що виконавче провадження втрачено під час проведення інвентаризації справ після звільнення виконавця ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі факти.

Згідно вироку Тернопільського міського суду від 07.10.2004 р., із засудженого ОСОБА_1 стягнуто в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 49 грн. 57 коп. за проведену експертизу.

25.10.2004 р. виписаний згідно вироку суду виконавчий лист за № 1-307/04 направлений на виконання у ДВС № 1 м. Тернополя.

Як слідує із подання Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції згідно бази даних ЄДРВП даний виконавчий лист №1-307/04 переданий на виконання виконавцю ОСОБА_2, яка звільнена із займаної посади. При проведенні інвентаризації справ на дільниці №6 не виявлено зазначеного вище виконавчого листа.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує відносно задоволення заяви, проаналізувавши матеріали справи, суд, вважає, що подання Першого ДВС Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 1-307/04 від 25.10.2004 р. про стягнення із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 49 грн. 57 коп. підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення із засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 49 грн. 57 коп. за проведену експертизу.

Головуючий Базан Л.Т.
Справа № 2315/3051/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання старшого слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого 6 липня 2011 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Постановою Смілянського міськрайсуду від 19 квітня 2012 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, оскільки він 13 лютого 2012 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку № 19 по вул.. 26-го Червня в м. Сміла, викрав майно, яке належить гр.. ОСОБА_7, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.

Він же повторно, 21 лютого 2012 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку № 19 по вул.. 26-го Червня в м. Сміла,вдарив декілька раз кулаками гр.. ОСОБА_7, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого останній помер 24 лютого 2012 року.

Старший слідчий звернувся з поданням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 4-х місяців, в звязку зі значним обємом проведення необхідних слідчих дій .

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора, який підтримав подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, термін тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити, так як для закінчення слідства необхідно провести ряд слідчих дій для направлення справи до суду

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-3КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 4-х місяців, тобто до 25 червня 2012 року .

Копію постанови направити начальнику арештного дому СІЗО м. Черкаси для виконання.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуюча:
№ 5-2331 ск 15
постанова

07 травня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Проте касаційна скарга захисника зазначеним вимогам кримінально-процесуального закону не відповідає.

Згідно ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни судового рішення касаційним судом є лише істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого (ст. 372 КПК 1960 року).

Посилаючись у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріально та процесуального закону, захисник не вказав у чому конкретно відповідно до змісту статей 370, 371 КПК 1960 року полягають такі порушення, що згідно ст. 398 КПК 1960 року були б підставою для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.

Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Таким чином, лише за умови усунення захисником зазначених недоліків та повторного звернення зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки у касаційній інстанції.

При повторному зверненні захиснику необхідно надати підтвердження того, що відповідний строк ним не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 387, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/78/2015(м)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
5 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2014 року
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2014 року обвинувачений

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заплюсьє Плюського району Псковської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 26.04.2011 року Київським районним судом міста Донецька за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201, ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2-ва роки; 2) 30.03.2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі; 3) 24.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі (звільнений 21.07.2014 року по амністії), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Маріупольської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 1612 гривень 28 копійок.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 травня 2015 року о 9 години.

Судді:
Справа № 161/7034/15-к
Провадження № 1-кп/161/367/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 08 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827, від 26.03.2015 року, який надійшов до суду 08.05.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :
08.05.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827, від 26.03.2015 року, який надійшов до суду 08.05.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 19 травня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №279/8225/15-к
провадження №1-в/279/158/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 травня 2015 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шосткинського міського районного суду від 25.02.2014 року ОСОБА_3 , 1981 року народження, уродженця м.Суми, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.391,71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

25.05.2015 року строк покарання ОСОБА_3 закінчується.

Адміністрація Коростенської ВК-71 клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він на шлях виправлення не встав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3, п"б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити за ОСОБА_3 , 1981 року народження, адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями : а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС України; г) реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя : підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 277/574/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 травня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області, від 18 березня 2015 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області, від 18 березня 2015 року на 22 червня 2015 року 11:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 369/3508/15-к
Провадження № 1-кп/369/250/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004026 від 24.12. 2014 року, -
Встановив:
01 квітня 2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004026 від 24.12. 2014 року, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 КК України на 13 годину 30 хвилин 06 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 .;
- потерпілу ОСОБА_4 ;
- доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5319/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/405/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 20 08.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 12 березня 2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та копії апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вирок суду прокурором прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 07 травня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2