overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/253/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , 1974 року народження, що виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок якого у хворого зберігаються: нестійкий психічний стан, структурно-логічні порушення мислення у вигляді паралогічності, резонерства, імпульсивності, роздратованості. Критика до хвороби та у скояному суспільно-небезпечному діянні відсутня. У зв`язку з чим, на теперішній час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду. ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в ХОКПЛ №3 з 29.11.2005 року по теперішній час.
Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно ст. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та за участю прокурора, захисника та законного представника.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 призначити на 21.07.2015 р. о 15-30 г.
Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3764/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

24.11.204 року у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили відвід прокурору з тих підстав, що останній порушив вимоги ст. 214 КПК України, не вніс заяву до ЄРДР, а на власний розсуд направив для розгляду до прокуратури м. Харкова.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України.

Згідно до вказаної статті прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Жодної з підстав, визначених зазначеною нормою, яки б виключали участь прокурора у розгляді даної заяви про відвід, заявники не навели.

При таких обставинах, суд вважає правильним у задоволенні відводу прокурору відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ пр. 1-кс/646/3640/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 05.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000492,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 05.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000492.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 05.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000492.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 13 листопада 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1898/15-к
Пров.№ 1-кс/646/1517/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.15р. слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скарги ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000030 від 21.11.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 03.07.2015р. ОСОБА_4 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що вона надала прокурору матеріали кримінального провадження для ознайомлення з порушенням встановленого порядку діловодства в суді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні викладені у ч.1 ст. 77, 79 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

Таких підстав слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 646/6668/15-к
№ провадження 1-кп/646/440/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
14.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за фактом здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 15.04.2015 року складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилась, при цьому була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.08.2015 року о 12-20 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/467/14-к
провадження № 1-кп/691/98/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000708, про що повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, о 15 год. 00 хв. 20 липня 2015 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/1362/13-к
номер провадження 1-кп/695/60/13
П О С Т А Н О В А

30.05.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

за участю прокурора - Короля О.А.,

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Судом в судове засідання викликались свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які двічі не з`явились до суду з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід зазначених свідків, та обвинуваченого і захисника, які не заперечували проти примусового приводу свідків, а також враховуючи, що без участі даних свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, так як обвинувачений вину визнає частково, а тому суд приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи внутрішніх справ.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України до 17 червня 2013 року до 14.00 години.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 17.06.2013 року на 14.00 год. свідків:

ОСОБА_3, що проживає у АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, що проживає у АДРЕСА_1;

Виконання примусового приводу вищезазначених свідків доручити Золотоніському МВ ГУ МВС України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити Золотоніському міжрайонному прокурору - для відому.

Суддя : Л. В. Середа
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
722/1059/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 14.07.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 15.07.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.08.2015.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.07.2015
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/349/15 Справа № 696/519/13-к Категорія: ч. 1 ст. 204 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з конфіскацією 2640 л. незаконно виготовленого спирту.

На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_7 від кримінального покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у зв`язку з встановленням відсутності у його діянні складу кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

12.02.2015 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області, в порядку ст. 379 КПК України, внесено виправлення до вироку районного суду від 04.02.2015 року та зазначено у його резолютивній частині, після вирішення питання про долю речових доказів, про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у справі за залучення експерта на суму 589 грн. 60 коп.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 291, 404, 405, 407, 418, 419, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області, якою в порядку ст. 379 КПК України внесено виправлення до даного вироку та зазначено у його резолютивній частині, після вирішення питання про долю речових доказів, про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у справі за залучення експерта на суму 589 грн. 60 коп., скасувати.

Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції в іншому складі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 10.07.2015.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/442/14
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 004503 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.2 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві.

В судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказані свідки на виклик суду не з`являються з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідків та просив застосувати привід до них, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_5

застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 12 серпня 2015р. на 14.30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.26.

Організацію виконання ухвали покласти на Голосіївське РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2607/5757/12
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законний представник підсудного ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст 189 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликалися повістками свідки ОСОБА_15 , , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 по місцю проживання та роботи, однак вони в судове засідання не з`являлись, про причини своєї неявки суду не повідомили, жодних матеріалів на виконання постанов про привід даних свідків до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 290 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 12 год. 00 хв. 17 червня 2014 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету №28 свідків:

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 які працюють в Печерському РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул.. Московська,30

ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Сушан ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Конюшков ОСОБА_22 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

Шведову ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

Виконання даної постанови доручити СУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокуратуру Подільського району м. Києва.

Суддя ОСОБА_1