Справа № 495/4301/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України, скоєне ОСОБА_6 , та зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказані вище відомості.

В обґрунтування скарги зазначено, що 24.06.2015 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури із повідомленням про вчинення, як на її думку, відносно неї, ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України. До теперішнього часу відомості викладені у зазначеному вище повідомлені так і не внесені до ЄРДР, що на її думку грубо порушує приписи ст. 214 КПК України..

Заявниця та її представник підтримали доводи викладені у скарзі та просили її задовольнити у повному обсязі

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши при цьому, що підставою невнесення відомостей до ЄРДР послугувало те, що у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, яке скеровано ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури були відсутні конкретні факти, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Вислухавши пояснення сторін, приходжу до наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що дійсно, 24.06.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури із повідомленням про вчинення ОСОБА_6 , як на її думку, відносно неї, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, яке було прийнято відповідальною посадовою особою Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури. (а.с. 3)

Відповідно до положень ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми КПК України, а також досліджені письмові матеріали скарги, вважаю, що відомості, які були викладені в повідомленні ОСОБА_3 від 24.06.2015 року, повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою посадовою особою Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, та відповідні матеріали направлені до органу досудового розслідування з дотриманням правил підсудності.

З огляду на викладене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 в частині вимог щодо зобов`язання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, скоєне ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Щодо вимог ОСОБА_3 стосовно визнання незаконною бездіяльності прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вважаю необхідним відмовити у їх задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявник просить постановити ухвалу, яка не передбачена наведеною вище нормою КПК України.
Керуючись ст.ст.214, 303, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, з дотриманням правил ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 24.06.2015 року про вчинення ОСОБА_6 , як на думку заявника, кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 КК України.

В іншій частині вимог у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала відповідно ч.3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя