УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/264/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року колегія суддів палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченої ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Підставами повернення обвинувального акту прокуророві суд зазначив порушення вимог ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному висновку не вірно зазначено місце фактичного проживання обвинуваченої, є суперечності у фактичних обставинах кримінального правопорушення, наявні арифметичні помилки, невідповідність формулювання обвинувачення фактичним обставинам кримінального правопорушення, відсутність посилання на те, кому заподіяна шкода, крім того зазначено, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначені не всі реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а також, що даний реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає реєстру прийнятих під час досудового розслідування процесуальним рішенням. В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд.
Вказує, що підстави для повернення обвинувального акта, зазначені в ухвалі суду, невідповідають вимогам кримінального процесуального закону, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому послідовно викладені відомості, в тому числі: анкетні дані обвинуваченої, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього правопорушення, з посиланням на положення закону і статті КК України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також всі інші вимоги, встановлені статтею 291 КПК України в обвинувальному акті виконано, а висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України не ґрунтується на законі, оскільки під час підготовчого провадження зазначені в ухвалі питання не вирішуються.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення проти апеляційної скарги обвинуваченої та її захисника, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.
До апеляційного суду надійшли заперечення від захисника, який просить рішення суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України суд не вправі вдаватися в оцінку обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_8 під час підготовчого судового засідання, так як для цього необхідно досліджувати докази. Прокурор зазначає правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, які він вважає встановленими в ході досудового розслідування.
Посилання суду на відсутність в обвинувальному акті відомостей про те, кому саме заподіяна шкода, то згідно п.7 ч.2 ст. 291 КПК України зазначення таких даних не передбачено, оскільки в обвинувальному акті вказано розмір шкоди заподіяний кримінальним правопорушенням, а саме 1 370 754 грн. та чим вона підтверджена. Крім того, вказані відомості зазначено у цивільному позові, який доданий до обвинувального акту, а якщо будуть встановлені судом 1-ї інстанції при дослідженні доказів по кримінальному провадженні допущені арифметичні помилки щодо сум ухилення від сплати податку на додану вартість обвинуваченою ОСОБА_8 , то вони можуть бути усунені при розгляді кримінального провадження по суті.
Згідно ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен містити відомості вказані у ч.2 ст.109 КПК України.
Як убачається з кримінального провадження, то до обвинувального акту доданий реєстр на 61 аркуші, який містить найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, час їх проведення (а.с.74 -105), найменування прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень та дата їх прийняття (а.с.105-126), заходи забезпечення кримінального провадження, дату та строк їх застосування (а.с.126-135).
Суд з підготовчого судового засідання має право повернути обвинувальний акт тільки тоді, якщо він не відповідає вимогам ст..291 КПК України.
Крім того, відповідно до ст. 337-339 КПК України прокурор має право під час судового провадження змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення.
Керуючись ст. ст.404, 405 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала апеляційному суду вступає в законну силу з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і: