overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/3470/14-к 1-кп/335/306/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.1 КК України,
01.04.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.1 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.1 КК України, на 09 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 55, у залі судових засідань.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити термін перебування під вартою відносно ОСОБА_4 , який закінчується 13.06.2014 року.
Обвинувачений проти продовження терміну перебування під вартою заперечує, просить замінити на більш мякий запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про продовження терміну перебування під вартою, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
При цьому суд вважає необхідним зазначити, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 враховується судом при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту наряду з іншими обставинами, передбаченими ст.ст. 177 і 178 КПК України, та не є визначальною.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжних заходів, обраних відносно обвинуваченого.
Суд виходячи з положень КПК України не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 197 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, - по 12 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості
03 грудня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК Україниі закону, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим затвердити угоду, суд дійшов висновку, що в затвердженні даної угоди слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК Українита закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК Українита/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
За змістом поданої суду для затвердження угоди про визнання винуватості слідує, що умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, а умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Так, угодою передбачено призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, однак без будь-якого посилання на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви прийняття такого рішення.
Крім того, в угоді неконкретно визначено вид покарання із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки санкція ч.2 ст. 307 КК України, окрім основного покарання у виді позбавлення волі, передбачає ще й обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, про що жодним чином не визначено та не погоджено даною угодою, а відтак, у цій частині угода також не відповідає вимогам кримінального закону.
З урахуванням вищевикладеного, суд визнає угоду про визнання винуватості такою, що суперечить вимогам КПК Українита закону, не відповідає інтересам суспільства, а тому зазначена угода, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом.
Керуючись ст. 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити у загальному порядку на 09.12.2014 року на 11 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 337/3423/14-к
Провадження № 1-кп/337/227/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 07.05.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України на 05.06.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/3888/15-к
Провадження № 1-кп/336/406/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002152 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 11.06.2015 року об 15-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/5125/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 335/5125/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/567/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 236-7 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2015 року

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали провадження № 0007204 за апеляційною скаргою представника арбітражного керуючого ліквідатора ПАТ «АЗМОЛ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_7 та накладання арешту на майно, вилучене в період з 21.05.2015 року по 27.05.2015 року під час проведення обшуку за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Шаумяна, буд.2, а саме:

1)
системного блоку персонального комп`ютеру в корпусі чорного кольору з наклейкою з написом „047(68)-1107" та наклейкою з написом „Windows XP Home Edition OEM Software Produkt Key: MDKG-9MKBJ-B63XT-X642X-VGB3T";
2) системного блоку персонального комп`ютеру в корпусі чорного кольору з наклейкою на верхній частині з написом „1252" та наклейкою на задній частині з написом „90-PL863AF5C4-53C";
3) системного блоку персонального комп`ютеру в корпусі білого кольору з написом на верхній частині „1226" та наклейкою на боковій частині з написом „Windows XP Home Russian 672 Produkt Key: KTPBJ-BMM6D-VKJP7-C6G4P-7KCKQ".
Учасники судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника арбітражного керуючого

ліквідатора ПАТ «АЗМОЛ» адвокат ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу представника арбітражного керуючого ліквідатора ПАТ «АЗМОЛ» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно ПАТ «АЗМОЛ», вилучене в період з 21.05.2015 року по 27.05.2015 року під час проведення обшуку за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, буд.2, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2015 року о 14-00 годині, в залі судового засідання Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1283/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року,

встановила:
усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року на 10 липня 2015 року на 11 годину, про що сповістити учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/6732/15-к
Провадження № 1-кс/461/3713/15
16.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3695/15-к
Провадження № 1-в/442/150/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 28 травня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 03.07.2014 року на обліку КВІ Дрогобицького МП перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався.

01.10.2014 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію, за дане порушення винесено застереження. Згідно матеріалів перевірок ДІМ Дрогобицького МВ характеризується посередньо, схильний до зловживання алкогольними напоями, громадський порядок не порушує. Згідно характеристик з КП «ЖЕО» м.Дрогобича заяв та скарг від сусідів на ОСОБА_5 не поступало. Нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 28.05.2015 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.05.2014 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.05.2014 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.05.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2642/14-к
1-кп/545/150/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000345 від 01 квітня 2014 року, що надійшов від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2014 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 443/789/14-к
Провадження № 1-кп/443/67/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадженя із сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

із сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 07.01.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.264 та ч.1 ст.119 КК України,-

встановив:
В судове засідання по даній справі без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_7 , житель с.Журавків Жидачівського району Львівської області, хоча про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до ст.135 КПК України шляхом вручення повістки.

Потерпіла ОСОБА_4 насиоює на допиті вказаного свідка.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_7 , який проживає за адресою: с.Журавків Жидачівського району Львівської області, привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене о 10 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.
Привід здійснити через Жидачівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жидачівського району Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: (підпис)

Суддя Жидачівського районного суду

ОСОБА_1

05 червня 2014 року
Справа №545/3896/14-к
№1-кп/545/217/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 03 вересня 2014 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської області, угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України о 08 годині 30 хвилин 10 жовтня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1