Дело №1-251/2007г.
февраля 2007 года, Стахановский городской суд в Луганской области в составе:
Судьи Евтифиева
Секретаря Ращепкиной Е.В.
Прокурора Лысенко И.Н.
Адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании г.
Стаханова уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Стаханова, украинца, гр-на Украины, образование
среднее, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, не судимого, в
преступлении, предусмотренном ст. 186 ч.1 УК Украины, суд
4.10.2006г., примерно в
16.30 часов, ОСОБА_2, имея намерения на открытое похищение чужого имущества, с
корыстных побуждений, в районе сберегательной кассы, ул. Л.Чайкиной,
г.Теплогорска, открыто похитил у ОСОБА_3: деньги в сумме 393 грн., кошелек из
кожзаменителя стоимостью 20 грн, 300 грамм вафель по цене 8.50 грн. за 1 кг.,
на сумму 3 грн. 90 коп., 300 грамм печенья по цене 6 грн. за 1 кг., на сумму 1
грн, 80 коп., паспорт гражданина Украины, сберегательную книжку и пенсионное
удостоверение на имя ОСОБА_3, полиэтиленовый пакет, очки для зрения, два
носовых платка, не представляющих материальной, ценности для потерпевшей, с
похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей
ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 418 грн. 70 коп.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в
совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, он действительно
4.10.2006г., примерно в 16.30 часов, в районе сберегательной кассы по ул.
Л.Чайкиной, г.Теплогорска, совершил хищение пакета с деньгами и продуктами
питания. Деньги забрал себе, а продукты выбросил в посадке.
Показания подсудимого
ОСОБА_2 соответствуют обстоятельствам обвинения.
Суд считает ОСОБА_2
виновным в совершении преступления, действия которого правильно квалифицированы
как открытое похищение чужого имущества (грабеж), по ст. 186 ч. 1 УК Украины.
потерпевшей ОСОБА_3, как свидетельствуют материалы дела, заявлен не был, т.к. в
материалах дела отсутствует иск, поданный потерпевшей в соответствии с
требованиями ст.ст. 119, 120 ГПК Украины.
Обсуждая вопрос о мере
наказания подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, относящегося к разряду средней
тяжести преступлений, личность
подсудимого, ранее не
судимого, характеризующегося положительно.
Смягчающие обстоятельства
наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления
несовершеннолетним, возмещение ущерба.
Учитывая изложенное суд
считает, что к подсудимому возможно применить в качестве меры наказания с
учетом санкции статьи в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.
75, 104 УК Украины, суд считает возможным освободить от отбытия наказания
подсудимого ОСОБА_2 с учетом характеризующих данных его личности, тяжести
совершенного преступления и полного раскаяния в совершенном преступлении,
свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без изоляции от
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., признать виновным в совершении преступления по ст. 186 ч.1 УК
Украины, подвергнуть наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободи.
На основании ст. 75, 104,
УК Украины, ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить с
испытательным сроком 1 (одни} год.
Меру пресечения ОСОБА_2
до вступления приговора в силу избрать подписку о невыезде.
ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины, обязать ОСОБА_2 сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы,
периодически является для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
обжалован в уголовную палату Апелляционного суда Луганской области, через суд
г. Стаханова, в течение 15 дней со дня его оглашения путем подачи апелляции.