Справа №11-72 Головуючий у1 інстанції Зав'язуй С.М.
Категорія 286 ч1І Доповідач Гузовський О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року м. Житомир

Колегія суддів палати в
кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Романова О.В.

суддів................. Гузовського О.Г., Ткача С.О.

з участю прокурора Воронухи Д.С.

адвоката....................... ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за

апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок
Коростишівського районного

суду
Житомирської області від 15 листопада 2006 року, яким

засуджено

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на
України, освіта середня, одруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
не судимого,

-за ч.І ст.286 КК України на 1(один) рік виправних
робіт з відбуванням за місцем роботи з відрахуванням із
суми заробітку в дохід держави 15 відсотків, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід залишено підписку про невиїзд.

Цивільні покази прокурора задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Коростишівської центральної
районної лікарні 1426 грн. 68 коп. на користь Житомирської обласної клінічної лікарні імені
О.Ф. Гербачевського 1763
грн. 59 коп. в
якості відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину
особи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч)
гривень моральної шкоди. В стягненні матеріальної
шкоди відмовлено за безпідставністю вимоги.

Згідно вироку, 29 липня 2005 року близько 22 години 35 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки
"Москвич-408" реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по
правій смузі руху
зі швидкістю 50
км/год, в напрямку м.Житомира по АДРЕСА_3,
на освітленій ділянці дороги, порушив п.п.1.5, 1.7, 2.3 б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_1, яка переходила
проїзну частину дороги зліва направо перед рухом цього автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної' пригоди. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної
рани на передній поверхні лівого
стегна в середній третині, уламкового поперечного перелому середньої третини
лівої стегнової кістки з заходженням уламків по довжині і зміщенням під кутом відкритим до переду без ознак
консолідації, садна та рваної рани по
передній поверхні правої гомілки, подвійного косого перелому верхньої та середньої третини правої
великогомілкової кістки та верхньої третини
правої малогомілкової кістки із зміщенням уламків без ознак консолідації,
які в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; закриту
черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку, забійної рани лобної
ділянки голови, множинних саден на обличчі, саден на передній поверхні грудної
клітки справа, які є легкими
тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я.

В апеляції потерпіла ОСОБА_1 вважає, що суд без
достатніх підстав не задовольнив її позов про
стягнення матеріальної шкоди, просить вирок цій частині змінити та стягнути на
її користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1581,96 грн.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора підтримавшого апеляцію
потерпілої, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3., які не заперечують
проти апеляції, перевіривши кримінальну
справу відповідно до вимог ст.365 КПК України, судова колегія апеляцію
задовольняє з наступних підстав.

На а.с. 158-161, 167 знаходяться квитанція на ім'я
потерпілої ОСОБА_1та чеки з аптек м.Коростишева, які свідчать про суми
витрат на придбання ліків та медичних
засобів, які надані суду потерпілою як доказ понесення нею матеріальних
витрат на лікування.

Судом, для підтвердження обгрунтованості цивільного позову зроблений запит головному лікарю Житомирської
обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.
Гербачевського в який період лікувалась в Житомирській обласній клінічній
лікарні ім. О.Ф. Гербачевського потерпіла, який проходила курс лікування та які
медичні засоби їй було призначено(а.с. 198).

Не отримавши відповіді на запит, не допитавши
лікуючого лікаря чи будь-якого іншого спеціаліста у
галузі медицини та не давши оцінки доказам наданим
потерпілою в підтвердження цивільного позову в частині заподіяння матеріальної шкоди, суд без належного обгрунтування та без достатніх підстав прийшов до передчасного висновку
про відсутність доказів для
задоволення цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди та відмовив
у його задоволенні.

Разом з тим, в матеріалах кримінальної справи на
а.с. 142
є виписний епікриз з
історії хвороби ОСОБА_1, в якому зазначено в який період лікувалась в Житомирській обласній
клінічній лікарні ім.
О.Ф.Гербачевського потерпіла, який
проходила курс лікування та які медичні засоби їй призначено в
післяопераційному періоді.

Таким чином, суд мав можливість визначитися, яке потребувала лікування
потерпіла та які медичні препарати застосовувались, з врахуванням ускладнень
які наступили, у зв'язку із спричиненням їй тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.

Більш того, на а.с. 156
є ксерокопія довідки акту огляду МСЕК 17.12.05р.
з якої вбачається, що після отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 призначена перша група
інвалідності, при цьому, вона потребує постійного стороннього догляду.

За таких обставин вирок суду в частині відмови в задоволенні цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди
пов'язаної з витратами на лікування потерпілої підлягає скасуванню.

При цьому, приймаючи до уваги визнання засудженим
апеляції потерпілої під час апеляційного
розгляду справи, що розмір цивільного позову
про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином фактично ніким не оспорюється, судова колегія, враховуючи
наведені вище обставини, приходить до
висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги потерпілої.

На підставі наведеного, керуючись ст.365,366 КПК
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої-цивільного
позивача ОСОБА_1задовольнити.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2006 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1заподіяну
злочином матеріальну шкоду в сумі 1581,96 грн.

В решті вирок залишити без зміни.