overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-203/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Бойко І.В.

з участю прокурора Присіч І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого п. 3 ст. 15, ч. 3, ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваних і обвинувачених на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кваліфіковано за п. 3 ст. 15, ч. 3, ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,

245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого п. 3 ст. 15, ч. 3, ст. 185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 05 серпня 2011 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та прокурора.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/712/3599/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
До початку розгляду кримінального провадження до суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Свою заяву суддя обґрунтовує тим, що він, як суддя по даному кримінальному провадженню відносно особи ОСОБА_4 встановлював йому строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування .
Прокурор та інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду даної заяви були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до положень ст. 80 Закону України „Про судоустрій та статус суддів суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил відводу (самовідводу).

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 вже приймав процесуальні рішення по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

31.03.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого: судді Красюк Г.П.

при секретарі: Ткаченко В.Б

з участю прокурора: Петрової В.В.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч 1 ст 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2011 року на 12 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/137/13 Справа № 693/200/13-к Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Шимчик Роман Васильович Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2013 р. м. Черкаси

Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 21.03.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 21.03.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 21.03.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 20 червня 2013 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх
Єдиний унікальний номер 727/6285/15-к
Номер провадження 1-кп/725/189/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 від 27 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та захисник ОСОБА_21 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 від 27 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_21 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/397/15-к
Провадження № 1-кс/727/127/15
22 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
До суду звернулась старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Вказує: в ході допиту ОСОБА_4 було встановлено, що з 25.11.2013 року, тобто з часу відкриття виконавчого провадження № 40848188 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТзОВ «ТВА» не було здійснено жодних дій по виконанню рішення суду та 12.06.2014 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 було винесено постанову про скасування всіх виконавчих дій по даному виконавчому провадженню, через порушення ЗУ «Про виконавче провадження». В подальшому, 04.11.2014 року пункт № 2 вказаної постанови було визнано неправомірним та було скасовано, однак рішення суду до сих пір не виконано.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої перебувають документи та речі в судове засідання не викликається.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню .
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали виконавчого провадження № 40848188, які зберігаються у у ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій), а саме до: виконавчого провадження № 40848188, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5617/15-к
Провадження № 1-кс/727/1710/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих в ОВССУ ФР ГУ ДФС у Чернівецкій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії слідчих в ОВССУ ФР ГУ ДФС у Чернівецкій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в якій просить суд притягнути їх до відповільності за незаконні дії під час обшуку.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст.. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведені норми та вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені сторонами кримінального провадження, що визначено ст. 303 КПК України, вважаю, що ОСОБА_2 подав скаргу на дії слідчих, які не підлягють оскарженню під час досудового розслідування, а питання щодо притягнення слідчих до відповідальності не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому слід відмовити у відкритті провадження по скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчих в ОВССУ ФР ГУ ДФС у Чернівецкій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 1-243/11
пр. №
ПОСТАНОВА

27 квітня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Почупайло А.В.,

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2012 року, кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернуто до Святошинського районного суду м. Києва, для виконання вимог ст. 88 КПК України.

Як вбачається з даної постанови, засуджений ОСОБА_1 після ознайомлення з протоколом судового засідання хоча й не подав на нього зауваження окремим документом, однак виклав зауваження в апеляції, які судом не розглянуті. Зважаючи на що, колегія суддів вважає за необхідне повернути кримінальну справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 88 КПК України.

В судове адвокат Стусенко А.М. та засуджений ОСОБА_1, будучи повідомленими про час та місце проведення судового засідання, не з'явилися. Суд вважає можливим провести розгляд зауважень в їх відсутність, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень.

Дослідивши матеріали справи, зауваження що містяться в тексті апеляції засудженого ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, який вважав зауваження на протокол судового засідання безпідставними, суд вважає, що надані зауваження на протокол судового засідання слід відхилити, оскільки протокол судового засідання відповідає вимогам ст. 87 КПК України, повно й об'єктивно відображає хід судового слідства.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 88, 88-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання -відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-407/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04 березня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого -судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Заріцької О.А., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 30 хвилин 22 березня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-331/11
П О С Т А Н О В А

30 березня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості підсудного був викликаний на 15.02.2011 року, 23.02.2011 року, на 24.02.2011 року, на 10.03.2011 року, на 21.03.2011 року та на 30.03.2011 року громадянин ОСОБА_1

Але не зважаючи на це, ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 12 квітня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 8) громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 407-63-97
Справа № 1-365/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого -судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Безрука А.М., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/57/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 22 листопада 2013 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора та підозрюваної на 11 год. 40 хв. « 06» грудня 2013 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрювану, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Новик В.П.
Справа № 1-133/11
П О С Т А Н О В А

15 березня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.

адвокатів Кравченка С.С., Явдошенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 289 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 24 лютого 2011 року свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Постановою суду від 24 лютого 2011 року відносно свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано примусовий привід в судове засідання на 15 березня 2011 року. Виконання постанови доручено ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яким копія постанови отримана 28 лютого 2011року.

В судове засідання 15 березня 2011 року свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з'явились, постанова суду про їх примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в АДРЕСА_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в АДРЕСА_3, примусовий привід у судове засідання на 31 березня 2011 року на 14.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити начальнику УКР ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя: