№ 1-532/2008
07 августа 2008 г. Орджоникидзевский районный суд
составе: председательствующего - судьи Ермоленко В.Б.,
секретаре - Гапоненко В.А.,
участием прокурора - Катеринюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харькове
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Харькова, болгарина, гражданина Украины, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, работающего
неофициально реализатором, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого, -
по ст.186 ч.1 УК Украины,-
09 октября 2007 года примерно в 23.30 час. подсудимый
ОСОБА_1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле
перекрестка ул.Мира и пр.Московского в
г.Харькове, имея умысел, направленный на
открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, подошел к ранее
незнакомому ОСОБА_2, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидел
на лавочке, и, пользуясь тем, что потерпевший в силу своего состояния не мог
оказать ему должного сопротивления, ОСОБА_1 открыто, не скрывая своего
намерения завладеть имуществом ОСОБА_2, похитил у последнего: мобильный телефон
«Нокия» модели 1100, стоимостью 125 грн., со стартовым пакетом оператора
мобильной связи «ЮМС», стоимостью 25 грн., деньги в сумме 20 грн., пропуск на
Завод «им.Малышева» на имя ОСОБА_2и банковскую карточку АКБ «ВАБанк», на
балансе которой денежные средства отсутствовали. На просьбы и требования
ОСОБА_2 вернуть похищенное имущество - ОСОБА_1 не отреагировал, скрылся с места
преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 170 грн.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью,
фактические обстоятельства дела не оспаривал. Сомнений в добровольности и
истинности позиции подсудимого не имеется.
Кроме полного признания вины во вмененном преступлении, виновность
ОСОБА_1 подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного
следствия и исследованных в судебном заседании:
показаниями потерпевшего ОСОБА_2, оглашенными в судебном заседании, из
которых следует, что 09 октября 2007 г. около 20.00 час. ОСОБА_2 встретил
своего знакомого по имени ОСОБА_3, с которым распили спиртное во дворе дома
АДРЕСА_2. В 23.00 час. они разошлись, ОСОБА_3 пошел домой, а ОСОБА_2 направился
в сторону метро «Тракторный завод». Когда он подошел к перекрестку ул.Мира и
пр.Орджоникидзе ему стало плохо, затошнило, поэтому ОСОБА_2 присел на лавочку
на остановке общественного транспорта, где решил немного полежать, чтобы
переждать приступ тошноты. ОСОБА_2 пояснял, что некоторое время он просто
лежал, плохо себя чувствовал, стал засыпать, и в этот момент почувствовал, что
кто-то лазит у него по карманам. Открыв глаза, он увидел перед собой
незнакомого парня лет 20-22, худощавого телосложения, с темными короткими
волосами, одетого в темную одежду, который проверял содержимое его
карманов. Так как место, где стояла
лавочка, на остановке освещено не было - потерпевший других примет и лица парня
не рассмотрел. В руке у парня ОСОБА_2 увидел свой мобильный телефон «Нокия»,
который до этого висел у него на шее на самодельном шнурке, и громко сказал
парню «Отдай телефон», на что тот резко развернулся и стал убегать с телефоном
во двор близлежащего дома. ОСОБА_2 несколько раз прокричал вслед парню чтобы
тот вернул телефон, но парень скрылся, а бежать за ним у ОСОБА_2 не было сил.
После того, как парень скрылся, ОСОБА_2 проверил содержимое своих карманов и
обнаружил, что у него, кроме телефона, также пропали из карманов деньги в сумме
20 грн. одной купюрой, просроченная банковская карточка банка «ВАБанк», на
балансе которой денежных средств не было, и пропуск на его имя на Завод
«им.Малышева», что не представляло для него особой ценности, т.к. на заводе он
уже не работает. В телефон была вставлена сим-карточка оператора мобильной
связи «ЮМС», документов на телефон и карточку у ОСОБА_2 не было, т.к. это был
подарок его знакомых. В милицию ОСОБА_2 по поводу ограбления сразу обращаться
не стал, думал, что все-равно не найдут телефон, однако 15.10.2007 г. он был
вызван в Орджоникидзевский РО ХГУ, где ему сообщили, что задержан неизвестный с
его телефоном. Сотрудники милиции объяснили, что нашли ОСОБА_2 через знакомых
по номерам телефонов, которые были записаны в его телефоне. По приезду в
райотдел милиции ОСОБА_2 написал заявление о совершении в отношении него
грабежа, и узнал от работников милиции, что фамилия парня, у которого был
обнаружен его телефон - ОСОБА_1. Телесных повреждений ОСОБА_1 ему не причинял,
а также физического насилия при ограблении не применял (л.д.56);
- протоколом изъятия у ОСОБА_1 15.10.2007 г. телефона «Нокия» модели
1100 и сим-карточки «ЮМС», принадлежащих потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.35);
судебно-товароведческой экспертизы № 373 от 18.10.2007 г., из которой следует,
что стоимость мобильного телефона «Нокия» модель 1100 с учетом
эксплуатационного износа 50% составляет 125 грн., стартовый пакет и
сим-карточка экспертной оценке не подлежат (л.д.91-92);
- протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств мобильного телефона «Нокия» модели 1100 и сим-карточки оператора
мобильной связи «ЮМС» (л.д.94, 95).
Суд соглашается с квалификацией действий ОСОБА_1 органами досудебного
следствия по ст.186 ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества
Судом исследовались данные о личности подсудимого и установлено, что он ранее
не судим, положительно характеризуется по месту жительства, неофициально
работает реализатором на рынке.
Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, полное погашение
причиненного ущерба потерпевшему. Отягчающих
обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность ОСОБА_1, обстоятельства дела, и считает необходимым определить наказание в
пределах санкции ст.186 ч.1 УК Украины, однако приходит к убеждению о
возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, но с установлением
ему испытательного срока.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81
УПК Украины. Судебные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы, подлежат
взысканию с подсудимого (л.д.92). Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания с установлением ему испытательного срока на 1
судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы,
в пользу ННИ подготовки специалистов криминальной милиции Харьковского
национального университета внутренних дел в сумме 112 грн.58 коп.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокия» модели 1100
НОМЕР_1), а также сим-карточку оператора мобильной связи «ЮМС» с номером -
НОМЕР_2 (код НОМЕР_3), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего
ОСОБА_2 согласно сохранной расписке, имеющейся в материалах дела (л.д.96), -
возвратить по принадлежности ОСОБА_2.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить
прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через районный суд Орджоникидзевского района гор.Харькова в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ -