overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/7855/14-к
Провадження № 1-кп/337/493/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002928 від 07.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2014 року, прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України на 24.12.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1001/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1140/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №317/1001/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.364 КК, ст. 314 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу, прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції станом на 12.12.2011 р.) внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 29.01.2014 р. повернуто прокурору області для усунення недоліків,

На підставі викладеного та керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції задовольнити.

Ухвалу Запорізької області від 28 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , було повернено прокурору області для усунення недоліків, скасувати.

Обвинувальний акт та додані до нього документи повернути до Запорізького районного суду Запорізької області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий Судді
Справа № 439/95/15-к
УХВАЛА
судового засідання
Справа № 439/95/15-к
16 червня 2015 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання, пов`язане з виконанням вироку суду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Попасне Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 засудженого 17.03.2015 року Бродівським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень

В С Т А Н О В И Л А:
Бродівським районним судом Львівської області 17.03.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень. Вирок набрав законної сили.

Частиною 1 статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України визначено обов`язок засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання ним законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Проте, таку вимогу закону засуджений не виконав.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В судове засідання не зявився прокурор, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Згідно поштового повідомлення про судовий виклик за вказаною адресою: с. Конюшків Бродівського району Львівської області не проживає.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, враховуючи неявку засудженого ОСОБА_2 та відсутність відомостей про належне повідомлення його про час і місце розгляду справи, суддя приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 314-316, 325 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд питання, повязаного з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_2 , засудженого 17.03.2015 року Бродівським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень на 10 год. 30 хв. 30.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2982/15-к
У Х В А Л А
10 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
21 квітня 2015 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000793 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та долучити зібрані досудовим слідством матеріали кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та долучення матеріалів кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, зібраних на досудовому слідстві, з огляду на відсутність заперечень представника потерпілого та обвинуваченого, слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 11.45 год. 10.06.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000793, надані прокурором, долучити до обвинувального акта та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/447/264/15
Справа №447/1138/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільних телефонів, -

в с т а н о в и в :
18.04.2015 року близько 02 год.30 хв. під час обходу відділення №2 на своєму спальному місці був виявлений зсуджений даного відділення ОСОБА_3 ,в руках якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженим предметів було складено відповідні рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільних телефонів підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 24.04.2015 року, рапортом від 18.04.2015 рокуу, актом проведення вибіркового обшуку від 18.04.2015 року, протоколом вилучення №17 від 18.04.2015 року, накладною №17 від 20.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучені мобільні телефони потрапили до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", ІМЕІ: НОМЕР_1

- передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1766/15-к
УХВАЛА
про арешт майна

15 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_2 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2015 року в Червоноградський міський суд Львівської області внесено клопотання про проведення обшуку в приміщенні АДРЕСА_1 . На підставі вищевказаного внесеного клопотання слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області 04.06.2015 року винесено ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_2 .
05.06.2015 року в приміщенні АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході якого вилучено велику кількість документів, чеків та комп`ютерної техніки, дослідження яких необхідно здійснити в процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження з метою повного та всебічного його розслідування, так як вказані предмети або їх частини можуть містити на собі слідові інформацію про проведення грального бізнесу, що заборонений на території України.
Відповідно до додатку № 1 від 21.01.2015 року до договору № 1508/02 від 21.01.2015 року ТзОВ «Лакі Ленд» має право розповсюджувати лотереї за адресою: пр.Шевченка, 17, м.Червоноград, Львівська область.
Крім цього, допитана як свідок ОСОБА_5 показала, що лотереї за адресою: АДРЕСА_3 , вона розповсюджувала від імені ТзОВ «Лакі Ленд».
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вилучені речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 171, 172,173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання /

Справа № 600/340/15-к
Справа № 1-кп/600/30/2015
01 квітня 2015 року
Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тернопіль, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодруженого, безробітній, не депутат, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Тернопіль, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодруженого, безробітній, інвалід ІІ групи, не депутат, в силу ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-22/2010 р.
Постанова

Іменем України

27 травня 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Бойка І.І. при секретарі Кавалко B.C. з частю прокурора Пилипчука В.М.

інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля подання інспектор; Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2008 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого згідно вироку Теребовлянського ^районного суду Тернопільської обалсті від 02 вересня 2008 року за ч. З ст. 186 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки; в порядку п.п. 2, 3 ст. 76 КК України на нього покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Кримінально-виконавча інспекція своє подання мотивує тим, що впродовж вказаного іспитового строку засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, не зявлявся на виклики інспекції, постійно зловживає спиртним, вчиняє хуліганські дії та насильство у сімї, за що шість раз був притягнутий до адміністративної відповідальності. Йому виносились письмові попоредження.

Повторного злочину засуджений ОСОБА_2 не вчинив.

Суд, заслухавши представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, так як встановив, що засуджений ОСОБА_2 не порушує покладені на нього судом обовязки: не виїжджає за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та не змінив місце проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції, а вчинення ним адміністративних правопорушень побутового характеру не свідчать про його небажання стати на 'шлях виправлення.

Керуючись ст. 408-2, 411 КПК України, ст. 78 КК України,-

постановив:

У задоволенні подання Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області пг скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена прокурором або засудженим до апеляційного суду Тернопільськоъ області протягом 7 діб через суд Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2014 Справа №607/11645/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження №0000795 звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 .

Заслухавши думку слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не вказав у кого можуть перебувати речі та документи, до яких він клопоче надати тимчасовий доступ, та підстави вважати, що саме у володінні цієї особи вони перебувають.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/192/15-к
УХВАЛА
21 січня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 від 01 січня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
21.01.2015 року до Ярмолинецького районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із даним клопотанням, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 січня 2015р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 2, ст.176, ст.231, ч.2 ст.15, ст.231, ч.ч. 1, 2 ст.361 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 червня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 із доданим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в кримінальному провадженні за ч.ч. 1, 2, ст.176, ст.231, ч.2 ст.15, ст.231, ч.ч. 1, 2 ст.361 КК України на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2014 року,
В С Т А Н О В И В
Подавши апеляційну скаргу, засуджений одночасно у заяві просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду.
Відповідно до ст.399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішується судом апеляційної інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Призначити розгляд клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2, ст.176, ст.231, ч.2 ст.15, ст.231, ч.ч. 1, 2 ст.361 КК України на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2014 року на 09.30год. 26 червня 2015 року.
Копії даної ухвали та заяви засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя