Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи Куксова В.В.
секретаре Ковяровой В.В.
прокурора Шевцовой О.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Алуште уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженцаАДРЕСА_1 гражданина Украины, татарина, образование среднее, женатого, работающего в службе радио-такси
ТСК «Транссервис», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2.
10 августа 2007 года, имея умысел
на завладение чужим имуществом путем
обмана, сообщив ложные сведения ОСОБА_3., о том, что имеет на
праве личной собственности
металлический гараж, расположенный
возлеАДРЕСА_2, предложил ОСОБА_3 приобрести указанный
металлический гараж, то есть
сообщил ложные сведения-обман. Потерпевший ОСОБА_3. с целью приобретения
металлического гаража передал ОСОБА_2.
наличные деньги в сумме 1 400 долларов США, что по курсу Укрсоцбанка
Украины составляет 7 070 гр. Полученные от потерпевшего деньги подсудимый
ОСОБА_2. обратил в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_2. виновным себя признал частично и показал, что с 2002
года арендовал металлический гараж , расположенный по адресу у АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 Между ними был заключен устный договор
об аренде данного гаража. В начале
августа 2007 года он познакомился
с ОСОБА_3., который сообщил, что
хотел бы приобрести
гараж по АДРЕСА_3 В то время
у него были трудности
материального характера, поэтому он
принадлежащий ему гараж ОСОБА_3
Через несколько дней они
встретились у гаража, где ОСОБА_3
передал ему деньги в сумме 1 400 долларов США. По требованию
ОСОБА_3он написал договор
купли-продажи данного гаража и пообещал
официально оформить договор купли-продажи на него в сентябре 2007 года.
Полученные деньги он потратил
на ремонт автомобиля. В сентябре 2007 года он попросил ОСОБА_4.
продать гараж, но о цене не договорились.
Однако вина подсудимого полностью
подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Так потерпевший ОСОБА_3. в судебном заседании пояснил, что в
начале августа 2007 года он встретился
с ОСОБА_2 у гаража, который
он хотел продать. Гараж представлял собой металлическую конструкцию темно-коричневого цвета. На воротах гаража висел навесной замок,
который ОСОБА_2 открыл и показал
гараж. Они договорились о цене в
сумме 1 400 долларов США, при этом он попросил
ОСОБА_2 а привезти документы на гараж и
расписку от прежнего хозяина гаража. ОСОБА_2 пояснил, что
договор купли-продажи, на основании которого ему
принадлежит данный гараж, он привезет
позже. Через несколько дней, примерно 10.08.2007 года они встретились
сОСОБА_2 у гаража и в присутствии ОСОБА_5. он расплатился
с подсудимым и передал ему деньги в сумме 1 400 долларов США. ОСОБА_2
взял деньги и написал собственноручно договор
купли-продажи о том, что
продал ему гараж и получил за него деньги в сумме 1 400 долларов США. В сентябре 2007 года он увидел, что на
гараже имеется надпись о том, что данный гараж
продается с указанием номера мобильного телефона. Он позвонил и
договорился о встрече с хозяином
гаража. Им оказался ОСОБА_4, который
сообщил, что его родная сестра
является собственником гаража, расположенного у АДРЕСА_3, и что с
2002 года данный гараж арендовал
ОСОБА_2., но так как подсудимый
перестал платить аренду, с ним
расторгли устный договор об аренде и забрали ключи
в начале сентября 2007 года и
показал, что его родная сестра
ОСОБА_6 имеет в собственности
металлический гараж, расположенный возле АДРЕСА_3. С августа 2002 года она уехала
на постоянное местожительство в
г.Симферополь и по ее просьбе он стал присматривать
за данным гаражом. По
устному договору с ОСОБА_2 .,
проживающим в АДРЕСА_1,
последний арендовал данный
гараж. До декабря 2005 года
ОСОБА_2 соблюдал условия договора. В мае 2007 года он сообщил ОСОБА_2, что арендная
плата повышается и тот
перестал платить, поэтому
ОСОБА_6 потребовала, чтобы
ОСОБА_2 освободил гараж, также
сестра попросила его заняться
продажей гаража. В сентябре 2007 года он на воротах гаража написал мелом о продаже гаража, указав при этом
номер своего мобильного телефона.
После чего в сентябре 2007 года
ОСОБА_2 позвонил и спросил, за
какую цену он продает гараж. Он назвал ОСОБА_2. сумму 30 000 гр., но подсудимый пояснил, что
такая цена его не устраивает, больше они не
виделись. Примерно 8-9 сентября 2007 года, ОСОБА_2 отдал ключ от
замка гаража, однако ключ не подошел, поэтому
и поставил новый. 11.09.2007
года ему позвонил ОСОБА_3. При встрече
ОСОБА_3 сообщил , что купил гараж,
расположенный у АДРЕСА_3 у ОСОБА_2
за 1 400 долларов США и показал
рукописный договор купли-продажи. ОСОБА_2
он так и не смог дозвониться, так как тот стал
его избегать, на телефонные
звонки не отвечал. О том, что он продал
не принадлежащий ему гараж, он
узнал от самого потерпевшего
свидетеля ОСОБА_5.. на досудебном
следствии и исследованных в судебном заседании усматривается, что в августе
2007 года его знакомый ОСОБА_3 попросил
присутствовать при оформлении договора
купли-продажи гаража,
расположенного по АДРЕСА_4. Они подъехали к данному гаражу. У гаража
находился ранее незнакомый мужчина,
как потом выяснилось, это был ОСОБА_2 в
его присутствии подтвердил, что гараж, который хочет приобрести ОСОБА_3, принадлежит
ему и он его продает, но при этом
документов на гараж
он пояснил ОСОБА_3, что
документы он принесет
в октябре 2007 года, после чего ОСОБА_3
передал ОСОБА_2 за
приобретенный у него
гараж деньги в сумме 1 400 долларов США и по
требованию ОСОБА_3 ОСОБА_2 написал
собственноручно расписку о том, что
расположенный у АДРЕСА_3 ОСОБА_3 за 1
400 долларов США. (л.д.31).
Вина подсудимого подтверждается
протоколом выемки и постановлением о производстве выемки, в ходе которого у потерпевшего ОСОБА_3. был изъят собственноручно написанныйОСОБА_2 договор купли-продажи гаража и
получении за продажу гаража денег в сумме 1 400 долларов
США от ОСОБА_3. (л.д.23-24),
протоколом предъявления для
опознания, в ходе которого
подсудимый ОСОБА_2 подтвердил, что предъявленный договор купли-продажи написан
им собственноручно по
требованию ОСОБА_3. (л.д.26), протоколом осмотра вещественных
доказательств и постановлением о приобщении
к делу вещественных доказательств (
л.д.27-28), справкой «Укрсоцбанка» об официальном курсе украинской
гривны по отношению к доллару США
по состоянию на 10 августа 2007 года составила 505,00 гривен за 100 долларов
Анализируя собранные
по делу доказательства, суд считает, что своими умышленными действиями
подсудимый ОСОБА_2. совершил
преступление, предусмотренное ст.190 ч.1 УК Украины, то есть завладение
чужим имуществом путем обмана (мошенничество), считает его вину
полностью доказанной органами досудебного следствия и нашедшей свое
подтверждение в судебном заседании.
Признавая подсудимого виновным, суд
при назначении наказания учитывает первую судимость, положительную
характеристику, семейное положение и считает возможным назначить ему наказание
в виде исправительных работ.
Гражданский иск потерпевшего
обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства
20 % со всех видов заработка.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу
потерпевшего ОСОБА_3. 7070 гр.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с подачей
жалобы через Алуштинский городской суд.
Судья: