overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/925/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
16.12.2014 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010010 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

16.12.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 24.12.2014 року о 15.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Фоззі Фуд», обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/77/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0007883 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на його неявку в судові засідання.

Судом встановлено, що у судові засідання 21.01.2015р., 09.02.2015р., 26.02.2015р., 06.03.2015р., 25.03.2015р. та 02.04.2015р. обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив. Відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 01.10.2014р. він звільнений з-під варти із внесенням застави.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 22.04.2015року на 10.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві та для контролю прокурору Святошинського району м.Києва.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/794/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"18" червня 2015 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0004455 за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.06.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 15.06.2015р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0004455 від 11.05.2015р., яке відбудеться 09.07.2015 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Твич» ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/929/15-к
У Х В А Л А
"11" червня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Куликово Лахденпохського району Карельської АРСР, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До початку підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечив і вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження №137/929/15 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.125 ч.2 КК України підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 350, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №137/929/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ст.125 ч.2 КК України на підставі ст.314 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення. Копію ухвали вручити сторонам.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/853/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806 від 06.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 27.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806 від 06.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 15 червня 2015 року о 12:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/4226/2012
Провадження №11/772/41/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянув «18» червня 2015 року кримінальну справу за апеляцією прокурора , ОСОБА_6 який брав участь у справі на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2014 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачене них ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України, повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування,

в с т а н о в и в:

Перед початком судового засідання, яке було призначене на 18.06.2015 року, було повністю змінено склад колегії суддів у зв`язку з перебуванням двох суддів у щорічній відпустці та мобілізацією одного із суддів до Збройних Сил України.

Дана кримінальна справа є складної та великою за об`ємом, що потребує додаткового часу для вивчення її новим складом колегії суддів.

Крім того, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про перенесення слухання апеляції прокурора по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачене них ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 , а також у зв`язку з її складністю на підставі ч.4 ст. 360 КПК України.

Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Перенести слухання кримінальної справи за апеляцією прокурора , який брав участь у справі ОСОБА_6 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2014 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачене них ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України, повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування, у зв`язку з складністю справи на та неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 з 18.06.2015 року на 2 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа №0707/9408/2012
№1/303/19/14
П О С Т А Н О В А
21 березня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудних ОСОБА_4
Ушакова ОСОБА_5
захисника підсудного
ОСОБА_4 Глагола ОСОБА_5
захисника підсудного
ОСОБА_6 Резуненко ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 віддані до суду за ст. 187 ч.3 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що привід потерпілої ОСОБА_8 в судові засідання на 05, 13, 21 березня 2014 року не виконано.
Суд вважає, що справу у відсутності потерпілої ОСОБА_8 , що не з`явилася в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілої застосувати повторний привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України, слуханням відкласти на 15 год. 00 хв. 27 березня 2014 року.
Застосувати привід відносно потерпілої ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий підпис ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-59/11

09.02.11 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про порушення проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками в їх діях злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України стягнення з них моральної шкоди та платних юридичних послуг.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України).

Скарга, подана ОСОБА_1, не відповідає вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку: зокрема, відсутні посилання на докази, якими стверджуються факти, на які посилається потерпіла, та докази, якими на думку ОСОБА_1 підтверджується обвинувачення; не наведено доказів вини особи, відносно якої подана скарга; не додано документи, які характеризують осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме характеристики, довідки про склад сім'ї, акти обстеження матеріально-побутових умов проживання. Окрім того, ОСОБА_1 в своїй скарзі просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на її користь майнову та моральну шкоду, однак позовну про стягнення зазначених збитків до скарги не додано.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 251 КПК України, судця одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає скаргу без розгляду якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 цієї статті та повертає її особі, яка подала скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 223,224,251 КПК України, судця -

ПОСТА НОВИЛ А:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, залишити без розгляду - та повернути скаржниці.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право повторного звернення до суду з скаргою з тих же підстав, після усунення недоліків зазначених в постанові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.02.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Кілічук Й.И.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Костилівського сільського будинку культури, вдови, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ст.191 ч.2КК України

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої обрано правильно. Під час дізнання, попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину та забезпеченню відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попереднього слідства вимоги КПК України дотримано.

Керуючись ст.237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 13.00 год.. дня 24 лютого 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: у відношенні підсудної ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудну - ОСОБА_1;

свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддяО.Б. Бліщ
Єдиний унікальний номер № 285/5254/13-к
Провадження № 1-кс/0285/296/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання Ковальової З.С.

прокурора Приймака М. М.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Новоград-Волинського міськрайонного суду,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Романюк Ю.Г. при розгляді його скарги про визнання незаконним невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, зобовязання слідчого органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування (Справа № 285/4713/13к).

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить закрити провадження по своїй заяві, оскільки відкликає її. Причини подання такої заяви пояснювати суду не бажає. Письмову заяву просить долучити до матеріалів справи.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2

Заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Заява ОСОБА_2 є правом скаржника, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також приймаючи до уваги закріплений в ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кодексом, суд приймає заяву ОСОБА_2 про відкликання скарги та закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Новоград-Волинського міськрайонного суду закрити, у звязку з клопотанням заявника.

Слідчий суддя Т.Г. Заполовська
Єдиний унікальний номер №: 378/845/14-к
Провадження № 1-кс/378/121/14
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 28 серпня 2014 року.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 2 вересня 2014 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/94/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.01.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,71 КК України та остаточно засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 разом з матеріалами кримінального провадження відносно нього надійшла до апеляційного суду Київської області 17.12. 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30.12.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року, відносно нього.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,71 КК України та остаточно засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі, призначити на 11 год. 00 хв. 30 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно ____________ суддя ОСОБА_3
Справа № 524/6466/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000900, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000900 від 22.07.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ч. 1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шляхом шахрайства грошових коштів гр. ОСОБА_4

На підставі викладеного просив надати тимчасовий доступ до речей та документів з правом вилучення матеріалів (банківських документів), які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» , за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 .

Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи,

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявилися. Про місце, дату та час розгляду клопотання були повідомлені в законом встановленому порядку.

Вказану обставину розцінюю, як відмову від підтримання вказаного клопотання органами досудового слідства.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000900 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: