overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1191/15-к
Провадження № 1-кп/0285/141/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
27.03. 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 25.03.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 01.04.2015 р. о 10 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1633/15-к
Провадження № 1-кп/0285/201/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив :
29 квітня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 27 квітня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 05 травня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1484/14-к
1-кп/291/2/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Справа № 291/1484/14-к
1-кп-65/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ружин кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2. ст. 366 ч.2 КК України.
В судовому засіданні в останньому слові захисник ообвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення судового слідства у звязку з тим, що бажає долучити до матеріалів кримінального провадження як доказ висновок науково- правової експертизи, затверджений радою науково- правових експертиз при інституті держави і права ім. В.М. Корецького Національної Академії наук України та фінансові документи, що підтверджують повернення коштів ПП Валявою Ружинській селищній раді за договором № 23/218 від 16.08.2013 року.

Заслухавши думку уасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 365 ч 4 КК України, якщо обвинувачений в останному слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює зясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.
В ході останнього слова виникла необхідність у відновленні судового слідства для подання додаткових доказів, а тому необхідно відновити судове слідство.

На підставі викладеного та керуючись ст., 365 ч.4 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судове слідство по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Ухвала остататочна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/3697/15-к
Провадження № 1-кс/362/834/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3708/15-к
Провадження № 1-кс/362/845/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5 83/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., з участю прокурора - Іващенка С.А., інспектора Пальченка О.В., засудженого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року за ст.263 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1- річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувались. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обовязки виконував.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечує проти його задоволення, оскільки вказані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що він виправився і просить звільнити його від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засудженого, інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання старшого інспектора КВІ Іванківського району в Київській області Пальченка О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року за ст.263 ч.2 КК України.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-131/11
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2011 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді Кисіль О. А.,

при секретарі Левченко Ю.В.

за участі прокурора Панченко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого раніше не судимого

в злочині передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

Встановив:

В судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 3 жовтня 2011 року, не з"явився свідок ОСОБА_2, який про день та час розгляду справи, був повідомлений своєчасно та належним чином.

В зв'язку з цим, до них необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 292, 70, 71 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене до розгляду на 14 годину 26 жовтня 2011 року до свідка;

ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання даного приводу доручити Яготинському районному відділу ГУМВС України Київської області

Суддя Кисіль О. А.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-6/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., перевіривши апеляцію ОСОБА_1 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Яготинського районного суду від 20 лютого 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.187 ч.2 , 186 ч.2, 70, 71 до 7 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до розписки, 20 лютого 2012 року засуджений ОСОБА_1 отримав копію вироку від 20 лютого 2012 року. 7 березня 2012 Березанською ВК № 95 було зареєстровано надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 та направлено листом до Яготинського районного суду Київської області.

14 березня 2012 року, до суду надійшла апеляція від засудженого, та в порушення строків передбачених ст. 349 КПК України, засуджений подав до суду апеляцію, не заявивши клопотання про відновлення цього строку, в звязку з чим апеляцію необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.349, 353 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити апеляцію ОСОБА_1 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2012 року без розгляду.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 1-в/537/298/2015
Справа № 537/2744/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
26.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у виїзному судовому засіданні у місті Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2013 року за ч.1 ст.152 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки на невідбутий строк 8 місяців 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.07.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/1079/15-к
Провадження по справі №1-в/538/48/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання Лохвицького РП Гадяцького МВКВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; українця, гр-на України; засудженого Лохвицьким районним судом Полтавської області 18.06.2014 року за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Лохвицького РП Гадяцького МВ КВІ ДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор Лохвицького РП Гадяцького МВ КВІ ДПтСУ в Полтавській області не з"явився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, подав заяву про слухання справи без його участі, проти його звільнення не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо засудженого, суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився. ОСОБА_4 умов відбування покарання не порушував, до адміністративної, та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.06.2014 року за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Згідно: голова суду ОСОБА_1

ст.секретар ОСОБА_5
Справа № 541/1867/13-к
Провадження № 1-в/541/58/2013
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з участю прокурора Мирко Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді провадження за поданням Миргородського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Петрівка Іванівського району Одеської області, , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, утримаців не маючої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, 07 липня 2011 року судимої Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. ст. 121 ч. 1, 69 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ухвали апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2011 року даний вирок суду змінено, застосовано положення ст.ст. 104, 76 КК України, засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ,-

в с т а н о в и в :

Миргородське міжрайонне відділення кримінально - виконавчої інспекції, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженою ОСОБА_1, направило до суду подання про її звільнення від покарання, позитивно характеризуючи засуджену за час відбування покарання.

В судовому засідані представник органу, що відає виконанням покарань Котул С.М. клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Засуджена ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення подання, пояснивши, що за час відбування покарання за вироком суду ніяких порушень порядку відбування покарання не допускала.

Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду, засуджена виконувала покладені на неї обов'язки, порушень громадського порядку не допускала, заходам адміністративних стягнень чи громадського впливу не піддавалася. Строк її випробування сплинув.

Прокурор висловив міркування про можливість задоволення подання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цю засуджену слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи її поведінку протягом строку випробування.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд , -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2011 року у виді трьох років позбавлення волі, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В. Д. Чернюк