Справа №1 - 48/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007 року м.
С в а л я в а

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець
П.І.

при секретарі Лахманич
О.М.

з участю прокурора Чонка
О.Ю.

захисника підсудної ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення,

ОСОБА_1,
АДРЕСА_30 року народження, уродженки с
Чинадієво Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, неодруженої, не працюючої, з освітою початковою, раніше не судимої',

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, біля 10.30 год., підсудна
ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні відділу "Муніципального центру
землеустрою та архітектури" при Свалявській міській раді, перебуваючи в
кабінеті потерпілої ОСОБА_3 та скориставшись її тимчасовою відсутністю, викрала
з жіночої сумочки останньої гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 200
(двісті) гривень та мобільний телефон, марки "Samsung"
х-160, вартістю 500 (п"ятсот) гривень, чим спричинила потерпілій
матеріальну шкоду на загальну суму 700 (сімсот) гривень.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому та
інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро покаялася та пояснила суду,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона, знаходячись в м. Свалява по вул. Духновича, у
приміщеній Свалявської міської ради, помітивши відчинені двері кабінету,
викрала з жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_3 гроші в сумі 200 (двісті) гривень
тай мобільний

телефон.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і фактичні
обставини справи ніким із учасників судового процесу не оспорюються, при
визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд в порядку ст. 299 КПК
України обмежується визнавальними показами підсудної та її допитом. Дослідження
решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.
185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудною ОСОБА_1
злочин є злочином середньої тяжкості.

Вина підсудної у
вчиненому злочині повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу винної, пом"якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає
щире каяття підсудної у вчиненому, активне сприяття розкриттю злочину,
добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудній, суд не знаходить.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і
перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Потерпілою ОСОБА_3 надано суду письмову заяву, якою відмовилася від
заявленого цивільного позову.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки "Samsung" х-160, який
знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 слід такій
повернути (а.с. 38).

Судових витрат
немає.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 у вигляді - підписки про невиїзд до
набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити 2
(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1
від відбування покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки "Samsung" х-160, який
знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - такій
поверЕіути.

Судових витрат немає.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 у вигляді - підписки
про невиїзд

залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне подання до апеляційного
суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.