Дело №1-106/2007г.,-
30 января 2007г. Антрацитовский горрайонный суд,
председательствующего-судьи: Толстых О.В.
при секретаре : Колчиной
с участием прокурора : Бойченко С.В.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красный Луч, Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого,
образование среднее, ранее не судимого, не работающего, проживаю щего
по ст. 186 ч.2 УК Украины,
31 июля 2006 года примерно в 15-16
часов подсудимый ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения в группе с ОСОБА_2,
осужденным за данное преступление, находясь на улице Интернациональная села
Красная Поляна Антрацитов ского района Луганской области, имея преступный
умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошли к лежащему
на земле ОСОБА_3 ОСОБА_1 нанес два удара в область лица ОСОБА_3 щричинив
физическую боль, а ОСОБА_2 открыто похитил мобильный телефон «Samsung
X-200» стоимостью 520,99грн
пакетами, «Джине» стоимостью 25грн и
«Ди-джус» стоимостью 50грн.Обратив похищенное в свою пользу, с места совершения
преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму
В судебном заседании в предъявленном
по ст. 186 ч. 2 УК Украины обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 31.07.2006г.
совместно с ОСОБА_2,оба в состоянии алкогольного опьянения на АДРЕСА_2
догнали ОСОБА_3он нанес ОСОБА_3 два удара в лицо, а ОСОБА_2 забрал мобильный
телефон со стартовыми пакетами.
В соответствии со ст.299 УПК Украины
суд решил нецелесообразным исследовать доказательства по делу поскольку
подсудимый признал свою вину полностью и ни он, ни участники судебного
разбирательства не возражали против этого.
Приняв во внимание добровольные
признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства,
которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого
ОСОБА_1 доказанной в совершении открытого похищения чужого имущества(грабеж) с
насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному
сговору группой лиц и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 186 УК
Назначая наказание подсудимому суд
учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства влияющие на его ответственность.
К смягчающим ответственность
обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
К отягчающим ответственность
обстоятельств суд относит совершение подсудимым преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств и характера
совершенного, личности подсудимого положительно характеризующегося по месту
жительства, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, мнения
потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания суд считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_1
без отбытия наказания с испытанием, назначив ему наказание по правилам
ст.ст.75,76УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления предусмотренного
ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения
свободы, а в соответствии со ст.75 УК Украины от отбытия наказания его
освободить с испытательным сроком два года.
А в соответствии со ст.76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента
его провозглашения, приговор отпечатан в совещательной комнате.
СУДЬЯ: ТОЛСТЫХ О.В.