ИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№1-282007 года.
февраля 2007 года Ивановский районный суд Одесской области
составе: председательствующего судьи Тымчука Р.Н.
секретаре Гончарук
прокурора Омельченко А.Г.
адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в п. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения уроженец с. Гудевичево, Ивановского района Одесской
области, гражданин Украины, украинец, образование - неполное среднее, женат, на
иждивении малолетний ребенок, временно не работающий, проживает по адресу:
АДРЕСА_1, военнообязанный, ранее не судим, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.296, Уголовного кодекса Украины, мера пресечения -
«подписка о невыезде»;
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения уроженец с. Гудевичево Ивановского района Одесской
области, гражданин Украины, украинец, образование - неполное среднее, холост,
не работающий, военнообязанный, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_2 в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296, ч.З ст. 185 Уголовного
кодекса Украины, мера пресечения - «подписка о невыезде»;
ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженец с. Гудевичево Ивановского района Одесской
области, украинец, гражданин Украины, образование - 9 классов, состоит в
гражданском браке, на иждивении имеется 4 несовершеннолетних детей, не
работает, ранее не судим, военнообязанный, проживающий по адресу: с. Гудевичево
Ивановского района Одесской области, в совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч.З ст. 185 Уголовного кодекса Украины, мера
пресечения - «подписка о невыезде»;
ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженец с. Гудевичево Ивановского района Одесской
области, украинец, гражданин Украины, образование - 9 классов, холост, не
работает, ранее судим 06.11.2001 года Ивановским районным судом Одесской
области по ст. 185 ч.З УК Украины сроком на 3 года лишения свободы с
испытательным сроком 1 год на основании ст. 75 УК Украины, не военнообязанный,
проживающий по адресу: с. Гудевичево Ивановского района Одесской области, в
совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст. 185 Уголовного кодекса
Украины, мера пресечения - «подписка о невыезде»;
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, уроженец и житель с.
Гудевичево Ивановского района Одесской области, гражданин
образование - среднее - техническое,
холост, военнообязанный, не работающий, ранее не судим, в совершении
преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 Уголовного кодекса Украины, мера
пресечения - «подписка о невыезде»;
Судебным рассмотрением дела
1 января 2005 года, примерно в 15.00
часов в с. Гудевичево Ивановского района Одесской области, по улице Котовского,
несовершеннолетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения и ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок, умышленно, беспричинно,
неоднакратно наносили удары ногами и руками в различные части туловища и головы
ОСОБА_7, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины правого коленного
сустава, и двух ссадин в центре теменно-затылочной области головы, согласно
п.2.3.5. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных
повреждений» относятся к легким телесным повреждениям.
Согласно заключения эксперта №9 от
11.01.2005 года, у ОСОБА_7 обнаружены повреждения в виде ссадины правого
коленного сустава, и двух ссадин в центре теменно-затылочной области головы,
которые образовались от действия тупых предметов, что могло иметь место
01.01.2005 года. Причиненные ОСОБА_7 ссадины имели незначительные,
скоропроходящие последствия длительностью менее 6 дней, и согласно п.2.3.5.
«Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»
относятся к легким телесным повреждениям.
Также судом установлено, что 7
декабря 2003 года, примерно в 20.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения по предварительному сговору с несовершеннолетним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, находившиеся в состоянии алкогольного
опьянения с целью совершения кражи чужого имущества, из корысных побуждений
пришли на усадьбу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 рождения, расположенную по адресу: с.
Гудевичево Ивановского района Одесской области, ОСОБА_3 с помощью
металлического предмета, который он нашел во дворе ОСОБА_8, взломал навесные
замки на входных дверях летней кухни после чего, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 проникли в
летнюю кухню, откуда совершили кражу 50 литров вина домашнего изготовления,
стоимость 1 литры вина составляет З
гривны, на сумму 150 грн. И кастрюли стоимостью 13 гривен. Чем причинили
ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 163 грн.
Продолжая свою преступную
деятельность, 3 декабря 2005 года примерно в 20.00 часов в с. Гудевичево
Ивановского района Одесской области ОСОБА_4 по предварительному сговору с
Шуличенко Русланом Викторовичем с целью совершения кражи чужого имущества из
корыстных побуждений, путем свободного доступа демонтировали пилораму
принадлежащую ООО «Колос» СП и совершили хищение комплектующих частей пилорамы:
катки с зажимами для распиловки леса - 2 шт.по цене 250 грн., на сумму 500
грн., рельсы для подтягивания леса в распиловку стоимостью 100 грн. Чем
причинили ООО «Колос» СП материальный ущерб на общую сумму 600 грн.
Судебным разбирательством также было
установлено, ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_6, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества,
из корыстных побуждений, прибыли на территорию столовой ООО «Колос» СП
расположенной по адресу ул. Ленина с. Гудевичево Ивановского района Одесской
области. ОСОБА_6 путем взлома навесного замка входной двери, используя
металлический лом, совместно с ОСОБА_4 проникли в помещение столовой, где
совершили кражу: 4 занавесок (стоимость одной занавески составляет 5 гривен) на
сумму 20 гривен, 2 дюралевых кастрюли (стоимость одной кастрюли составляет 105
грн.) на сумму 210 гривен, 1 ведра емкостью 10 литров стоимостью 10 грн.,
эмалированной кастрюли емкостью 40 литров стоимостью 60 грн., эмалированной
миски стоимостью 10 грн., две емкости для замешивания теста (стоимость одной
емкости составляет 195 грн.) на сумму 390 грн., чем причинили ООО «Колос» СП
материальный ущерб на общую сумму 700 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины виновным себя признал
полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
Подсудимый ОСОБА_3 в совершении
преступлений предусмотренных ч.2 ст. 296, ч.З ст. 185 УК Украины виновным себя
признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
Подсудимый ОСОБА_4 в совершении
преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины
виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им
Подсудимый ОСОБА_5 в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины виновным себя признал
полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
Подсудимый ОСОБА_6 в совершении
преступления предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины виновным себя признал
полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 согласились с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось
их допросом и исследованием материалов. Судом было разъяснено подсудимым
положение ст. 299 УПК Украины а также то, что в этом случае они лишаются права
оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении указанных действий, кроме их личного
признания в содеянном доказана собранными по делу и исследованными в судебном
заседаниями доказательствами:
- выпиской из ЖРЗПЗ Ивановского РО УМВД в
Одесской области о том, что в Ивановскую ЦРБ доставлен житель с.Гудевичево
Ивановского района Одесской области ОСОБА_7 которому были нанесены телесные
Повреждения (Т.1 л.д.2);
· заявлением гр-на ОСОБА_7 в Ивановский
РО УМВД в Одесской области который просит принять меры к гр-ну ОСОБА_2 который
1.01.2005 года примерно в 15.00 часов из хулиганских побуждений избил его на
улице в с. Гудевичево Ивановского района Одесской области (Т.1 л.д.З);
· показаниями потерпевшего ОСОБА_7 который
пояснил, что 01 января 2005 года примерно в 15.00 часов он шел из дому к своей
бабушке ОСОБА_10 которая проживает в с. Гуденичево, чтобы помочь ей управиться
по хозяйству, когда он шел по дороге то увидел, что ему навстречу шли ОСОБА_2,
ОСОБА_3 и ОСОБА_11 которые находились в состоянии алкогольного опьянения,
примерно за метров 50 он услышал как ОСОБА_2 сказал, что он спорит на спиртное,
что побьет любого встречного которого увидит первого на своем пути, когда они
сблизились, ОСОБА_2 направился в его сторону быстрым шагом, он протянул руку и
хотел с ним поздороваться, но ОСОБА_2, сразу же ничего не говоря ударил его
головой в лицо, после этого он упал на дорогу. Что дальше происходило, он не
помнит. В сознание он пришел в Ивановской ЦРБ. Дружеских отношений с ОСОБА_11
он не поддерживает, так как примерно 1-2 года назад ОСОБА_2 когда находился в
состоянии алкогольного опьянения хотел несколько раз избить его, но у него это
не получалось так как он избегал его (Т.1 л.д.103);
· справкой хирургического отделения
Ивановской ЦРБ о нанесенных телесных повреждениях ОСОБА_7 (Т.1 л.д.15);
· заключением эксперта №9 от 11.01.2005
года, согласно которого у ОСОБА_7 обнаружены повреждения в виде ссадины правого
коленного сустава, и двух ссадин в центре теменно-затылочной области головы,
которые образовались от действия тупых предметов, что могло иметь место
01.01.2005 года. Причиненные ОСОБА_7 ссадины имели незначительные,
скоропроходящие последствия длительностью менее 6 дней, и согласно п.2.3.5.
«Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»
относятся к легким телесным повреждениям (Т. 1 л.д.40-42);
· заявлением исполнительного директора
ООО «Колос» СП ОСОБА_12 по факту кражи имущества принадлежащего ООО «Колос» СП
· протоколом осмотра места происшествия
в ходе которого была определена обстановка места где произошла кража имущества
· протоколом добровольной выдачи от 5
января 2006 года в котором указано, что ОСОБА_13 добровольно выдал в
присутствии понятых комплектующие части пилорамы: катки с зажимами для
распиловки леса и рельсу для подтягивания леса (Т.2л.д.14);
· сохранная расписка о том, что ОСОБА_2
принял от работников милиции на сохранение комплектующие части пилорамы: катки
с зажимами для распиловки леса и рельсу для подтягивания леса (Т.2 л.д.15);
· справкой ООО «Колос» СП о том, что
балансовая стоимость одного катка для распиловки леса составляет 250 грн.
(похищено 2-а шт), балансовая стоимость рельсы для подачи леса составляет 100
· протоколом осмотра вещественных
доказательств от 10.02.2006 года в котором описаны осмотренные вещественные
доказательства комплектующие части пилорамы: катки с зажимами для распиловки
леса и рельсу для подтягивания леса похищенные ранее (Т.2 л.д.58);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств
комплектующих частей
пилорамы: катки с зажимами для распиловки леса и рельсу
для подтягивания леса
· выписки из сообщения о том, что
7.12.2003 года из помещения летней кухни гр-ки ОСОБА_8 неизвестные лица
совершили кражу вина домашнего изготовления в количестве 50 литров (Т2 л.д.76);
· протоколом осмотра места происшествия
в котором осмотрено и описано место происшествия, дано оценку помещения
предметов находящихся в нем (Т.2 л.д.78);
· распиской ОСОБА_8 о том, что от
родителей ОСОБА_11. и ОСОБА_4 она получила деньги в сумме 150 гривен за
похищенное у нее вино домашнего изготовления, указано также то, что претензий
материального характера к ОСОБА_11.и ОСОБА_4 она не имеет (Т.2 л.д.93);
· заявлением ОСОБА_12 - управляющего
ООО «Колос» СП о том, что совершена кража имущества со столовой ООО «Колос» СП
· протоколом осмотра места происшествия
в котором осмотрено и описано место происшествия дана оценка помещению из
которого было похищено имущество, а также описано место взлома и проникновения
в указанное помещение (Т.З л.д.З);
· протоколом обнаружения и изъятия в
котором отражено, что во дворе дома гр-на ОСОБА_6 обнаружено похищенное из
столовой ООО «Колос» СП имущество: 4 занавески, 2 дюралевых кастрюли, 1 ведро
емкостью 10 литров, эмалированная кастрюля емкостью 40 литров, эмалированная
миски, две емкости для замешивания теста (Т.З л.д.9);
справкой
ООО «Колос» СП о стоимости похищенного имущества (Т.З л.д.32);
осмотра вещественных доказательств в котором описаны осмотренные вещественные
доказательства - 4 занавески, 2 дюралевых кастрюли, 1 ведро емкостью 10 литров,
эмалированная кастрюля емкостью 40 литров, эмалированная миски, две емкости для
замешивания теста которые были похищены со столовой ООО «Колос» СП (Т.З
о приобщении к делу вещественных доказательств 4 занавески, 2 дюралевых
кастрюли, 1 ведро емкостью 10 литров, эмалированная кастрюля емкостью 40
литров, эмалированная миски, две емкости для замешивания теста которые были
похищены со столовой ООО «Колос» СП (Т.З л.д.37);
- сохранная
расписка в которой ОСОБА_12 принял от работников милиции
похищенное имущество 4
занавески, 2 дюралевых кастрюли, 1 ведро емкостью 10
литров, эмалированная
кастрюля емкостью 40 литров, эмалированная миски, две
емкости для замешивания
- протоколом осмотра вещественных доказательств - орудия взлома
запирающего устройства
входных дверей столовой ООО «Колос» СП - лом
металлический, длинной 1
метр 80 см. (Т.З л.д.39);
· постановления о приобщении к делу
вещественных доказательств - орудия взлома запирающего устройства входных
дверей столовой ООО «Колос» СП - лом металлический, длинной 1 метр 80 см. (Т.З
· квитанции о приеме вещественных
доказательств орудия взлома запирающего устройства входных дверей столовой ООО
«Колос» СП - лом металлический, длинной 1 метр 80 см. на хранение в Ивановский
РО УВД в Одесской области (Т.З л.д.41).
Суд изучив материалы уголовного дела,
оценивая собранные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимых,
мнение прокурора, считает, что:
- подсудимого ОСОБА_2 необходимо признать
хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенном группой
преступлении, предусмотренном ч.2 ст.296 УК Украины.
- подсудимого ОСОБА_3 необходимо признать
- хулиганстве, то есть грубом
нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, совершенном группой лиц, то есть преступлении,
предусмотренном ч.2 ст.296 УК Украины
тайном похищении чужого имущества,
совершенному по предварительному сговору группой лиц - то есть КРАЖЕ -
преступлении предусмотренном ст. 185 ч.З УК Украины.
- подсудимого ОСОБА_4 необходимо признать
тайном похищении чужого имущества,
совершенному по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в иное помещение - то есть КРАЖЕ - преступлении предусмотренном
ст. 185 ч.З УК Украины;
тайном похищении чужого имущества,
совершенному по предварительному сговору группой лиц, повторно- то есть КРАЖЕ -
преступлении предусмотренном ст. 185 ч.2 УК Украины;
тайном похищении чужого имущества,
совершенному по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в иное помещение - то есть КРАЖЕ - преступлении предусмотренном
ст. 185 ч.З УК Украины;
- подсудимого ОСОБА_5 необходимо признать
похищении чужого имущества, совершенному по
предварительному сговору
группой лиц, - то есть КРАЖЕ - преступлении
предусмотренном ст. 185
- подсудимого ОСОБА_6 необходимо признать
- тайном похищении чужого имущества, совершенному по предварительному сговору
группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение - то есть КРАЖЕ
-преступлении предусмотренном ст. 185 ч.З УК Украины;
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в соответствии со ст.65 УК Украины
суд учитывает общественную опасность содеянного ими, их личности, а так же
обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 66, 67 УК Украины, которые отягчают и
смягчают наказание, общественную опасность содеянного ими.
Смягчающие вину ОСОБА_2
обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в
содеянном, с места жительства характеризуется посредственно, ранее не судим,
ущерб возмещен в полном объеме.
Отягчающих обстоятельств - нет.
учётом смягчающих вину подсудимого ОСОБА_2
обстоятельств суд считает
возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, освободив его от
назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного
срока не совершит нового преступления.
Смягчающие вину ОСОБА_3
обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в
содеянном, с места жительства характеризуется посредственно, ранее не судим,
ущерб возмещен в полном объеме.
Отягчающих обстоятельств - нет.
С учётом смягчающих вину подсудимого
суд считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, освободив
его от назначенного наказания, если он в течение установленного судом
испытательного срока не совершит нового преступления.
Смягчающие вину ОСОБА_4
обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в
содеянном, с места жительства характеризуется посредственно, ранее не судим,
ущерб возмещен в полном объеме.
Отягчающих обстоятельств - нет.
С учётом смягчающих вину подсудимого
ОСОБА_4 обстоятельств суд считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК
Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение
установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
Смягчающие вину ОСОБА_5
обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в
содеянном, с места жительства характеризуется посредственно, ущерб возмещен в
Отягчающих обстоятельств - нет.
С учётом смягчающих вину подсудимого
суд считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, освободив
его от назначенного наказания, если он в течение установленного судом
испытательного срока не совершит нового преступления.
Смягчающие вину ОСОБА_6
обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в
содеянном, с места жительства характеризуется посредственно, ранее не судим,
ущерб возмещен в полном объеме.
Отягчающих обстоятельств - нет.
С учётом смягчающих вину подсудимого
ОСОБА_6 обстоятельств суд считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК
Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение
установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судебных издержек по делу нет.
доказательства по делу - комплектующие части пилорамы: катки с зажимами для
распиловки леса и рельсу для подтягивания леса (Т.2 л.д.59), 4 занавески, 2
дюралевых кастрюли, 1 ведро емкостью 10 литров, эмалированная
кастрюля емкостью 40 литров,
эмалированная миски, две емкости для замешивания теста (Т.З л.д.38) передать
ООО «Колос» СП, орудие взлома запирающего устройства входных дверей столовой
ООО «Колос» СП - лом металлический, длинной 1 метр 80 см. (Т.З л.д.40)
уничтожить как не представляющий ценности.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323,
324,332 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст.296 Уголовного кодекса Украины и на
основании санкций данной статьи назначить ему наказание - 3 (ТРИ) года
ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течении
ДВУХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности предусмотренные пунктами 2,3,4 ст. 76 УК Украины; а именно
- не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную
силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 296 и ч.З ст. 185 Уголовного
кодекса Украины и на основании санкций данных статей назначить ему наказание:
ч.2 ст.296 УК Украины - 3 (ТРИ) года ограничения свободы.
ч.З ст. 185 УК Украины - 3 (ТРИ) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путём
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказания
ОСОБА_11 назначить - 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить осужденного ОСОБА_3 от назначенного наказания, если он в течении
ТРЕХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности предусмотренные пунктами 2, 3,4 ст. 76 УК Украины; а именно
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
осужденному ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
«подписка о невыезде».
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч.З ст. 185
Уголовного кодекса Украины и на основании санкций данных статей назначить ему
ч.2 ст. 185 УК Украины -1 (ОДИН) год лишения свободы.
ч.З ст. 185 УК Украины - 3 (ТРИ) года лишения свободы.
ч.З ст. 185 УК Украины - 4 (ЧЕТЫРЕ) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путём
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказания
ОСОБА_4 назначить - 4 (ЧЕТЫРЕ) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить осужденного ОСОБА_4 от назначенного наказания, если он в течении
ТРЕХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности предусмотренные пунктами 2,3,4 ст. 76 УК Украины; а именно
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185 Уголовного кодекса Украины
и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание -1 (ОДИН) год
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить осужденного ОСОБА_5 от назначенного наказания, если он в течении
ОДНОГО года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности предусмотренные пунктами 2, 3,4 ст. 76 УК Украины; а именно
- не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о
ОСОБА_6 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 185 Уголовного кодекса Украины
и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание - 3 (ТРИ) года
В соответствии со ст. 75
УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_6 от назначенного наказания, если он в
течении ДВУХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности предусмотренные пунктами 2, 3,4 ст. 76 УК Украины; а именно
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - «подписка о невыезде».
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу -
комплектующие части пилорамы: катки с зажимами для распиловки леса и рельсу для
подтягивания леса (Т.2 л.д.59), 4 занавески, 2 дюралевых кастрюли, 1 ведро
емкостью 10 литров, эмалированная кастрюля емкостью 40 литров, эмалированная
миски, две емкости для замешивания теста (Т.З л.д.38) передать ООО «Колос» СП,
орудие взлома запирающего устройства входных дверей столовой ООО «Колос» СП -
лом металлический, длинной 1 метр 80 см. (Т.З л.д.40) уничтожить как не
представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в
Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его
Судья