Погребищенський районний суд Вінницької області
№ 1-170/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

23.09.2010 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Марченко Л.В.

з частю секретаря Довбні Г.А

та прокурора ГаврилюкР.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Навесні 2010 року підсудня ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 на своїй присадибній ділянці, серед різних сільськогосподарських культур, з метою вирощування незаконно посіяла на грядці розміром 6x5 , у 17 паралельних рядках та вирощувала рослини маку в кількості 1065 штук, для власних потреб. Після того, як висіяне насіння зійшло, доглядала його, а саме: прополювала від бур»янів , тим самим незаконно вирощувала їх.

24 червня 2010 року, під час проведення працівниками Погребищенського РВ ГУМВС України у Вінницькій області огляду присадибної ділянки та домоволодіння підсудної ОСОБА_1, було виявлено земельну ділянку із незаконним посівом 1065 штук рослин - маку ,які було вилучено. Згідно висновку експерта № 938 від 07.08.2010 року, є нарковмісними рослинами роду Коноплі, містять канабіноїди, є нарковмісними рослинами виду мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості 500 і більше рослин, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Підсудня ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю і дала покази в яких підтвердила час, місце і спосіб вчиненого нею злочину.

Розкаюється у вчиненому і просить суворо не карати.

Крім того, винність підсудної у вчиненні злочину підтверджується також: показами свідків.

Свідок ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні показав, що дійсно 24 червня 2010 року він, як сільський голова був запрошений працівниками міліції в І якості понятого в домогосподарство,що належить ОСОБА_1, жительці с.Білашки. В ході проведеного огляду в його присутності та ще однієї понятої - ОСОБА_3 на земельній ділянці, що розташована поряд із будинком було виявлено рослини маку, як вона.пояснювала вирощувала для себе ,щоб в подальшому використати для випічки . Рослини маку в кількості 1065 штук були вирвані з корінням, пораховані та звязані в сніп, даний сніп було перевязано ниткою жовтого кольору, кінці якої були скріплені між двома фрагментами паперу з відповідними надписами та підписами їх, понятих.

Показами свідка ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні ( а.с.11) згідно яких вона дала покази , аналогічні показам свідка ОСОБА_2.

Крім показів свідків вина підсудного також підтверджується :

протоколом огляду місця події з фото таблицею, а саме присадибної ділянки , за якою доглядає ОСОБА_1 ( а. с. 6-9 ), сявисновком висновком експерта № 938 від 07.08. 2010 року, відповідно до яких, 1065 рослин маку є нарковмісними рослинами виду мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обяг яких допускається для промислових цілей, ( а.с. 25-28 ), речовим доказом по справі; ( а. с. 29-30).

Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст.310 ч. 2 КК України - незаконній посів та вирощування снотворного маку кваліфікуючою ознакою якого є незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості пятсот і більше рослин .

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд керується ст..65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості злочинів, не настання тяжких наслідків, дані про особу винного і обставин справи та обставини ,що пом»якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, її особу, вперше притягується до кримінальної відповідальності, яка за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 17-21), повністю визнала вину і щиро кається у вчиненому, сприяла розкриттю злочину на попередньому слідстві, міркування прокурора, який пропонує підсудній призначити покарання 3 роки позбавлення волі із звільнення підсудної від відбування покарання та встановлення іспитового строку тривалістю 2 роки , оскільки виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗА СУДИВ

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.2 ст. 310 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов»язки .

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 звільненого від відбування покарання з випробуванням такі обов»язки :

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції,

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженої покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженої.

Речові докази по справі , а саме 1065 рослин маку снотворного , що передані на зберігання в кімнату речових доказів Погребищенського РВ ГУМВС України - знищити у встановленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.

СУДДЯ