Справа № 357/3289/15-к
1-кп/357/318/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури м.Біла Церква Київської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви обвинувальний акт, який надійшов від старшого прокурора прокуратури м.Біла Церква у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранів, Гайсинського району, Вінницької області, громадянинаУкраїни, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року близько 23 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд з приміщенням магазину ПП «Васюк», що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, протиправно проник в середину приміщення магазину, звідки умисно, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку 6 пляшечок чоловічої туалетної води, а саме: «SNАІРЕR», вартість 46 гривень; «SNАІРЕR» САМОUFLАGЕ, вартістю 46 гривень; «SNАІРЕR» ЕХСАLІВUR вартістю 46 гривень; «В0SSАGЕ» ІNVЕRІS вартістю 43 гривень; «В0SSАGЕ» ОZОN, вартістю 43 гривень; «В0SSАGЕ» вартістю 43 гривень та викрав грошові кошти в сумі 64 гривні, з місця пригоди зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 331 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що вчинив крадіжку з магазину, так як був в стані алкогольного сп`яніння, про що зараз жалкує, цивільний позов в розмірі 4000 грн. повністю визнає, зобов`язується відшкодувати потерпілому.

У скоєному розкаюється, зобов`язується не вчиняти більше злочинів, а тому просить призначити найменше покарання.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та суду показав, що діями обвинуваченого йому завдано матеріальні збитки в сумі 3100 грн., так як обвинувачений окрім крадіжки ще й пошкодив вікно магазина, а також йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 900 грн. і яка виражається в психологічних переживаннях, незручностях, які був змушений терпіти потерпілий в зв`язку з порушенням роботи магазину.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, як вчинене з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а тому обвинувачений підлягає покаранню за вчинене в межах санкції вчиненого злочину.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, не одружений, офіційно не працює, характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в Білоцерківському психоневрологічному диспансері у лікаря нарколога, у психіатра не перебуває.

У скоєному ОСОБА_5 чистосердечно розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину - наведену обставину суд розцінює як пом`якшуючу відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_5 суд вважає перебування ним в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який вперше вчинив тяжкий злочин, який не спричинив тяжких наслідків, в чому розкаявся, суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі та слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов на суму 4000 грн. слід задовольнити з врахуванням визнання позову обвинуваченим ОСОБА_5 , так як визнання позову не порушує прав чи інтересів сторонніх осіб, не суперечить вимогам закону.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази мобільний телефон «Самсунг», пару чоловічих кросівок, які передані на зберігання ОСОБА_5 слід залишити останньому, три чоловічі води, які зберігаються потерпілим залишити потерпілому ОСОБА_4 , цеглину знищити, слід фактури тканини та низу підошви взуття на стрічках скотч- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в сумі 343,98 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4000( чотири тисячі) грн. завданої матеріальної та моральної шкоди.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на органи виконання покарань Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області.

Речові докази мобільний телефон «Самсунг», пару чоловічих кросівок- залишити ОСОБА_5 , три пляшки чоловічої туалетної води залишити потерпілому ОСОБА_4 , цеглину знищити, слід фактури тканини та низу підошви взуття на стрічках скотч- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в сумі 343,98 грн. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6 Закаблук