АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-СС/774/1313/13 Слідчий суддя Сухоруков А.О.
Категорія: ст. 309 КПК України Суддя-доповідач Риб'янець С.А.
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача Риб'янець С.А.,

суддів - Живоглядової І.К., Кононенко О.М.,

при секретарі судового засідання Лісіну С.В.,

за участю прокурора Постолова М.Ю.,

заявника ОСОБА_1

фіксування судового провадження здійснюється за допомогою технічного засобу «Камертон»,

розглянувши 13 грудня 2013 року в м. Дніпропетровську матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді від 28 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Горобець Р.О. слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що бездіяльність слідчого, на яку було подано скаргу, оскарженню не підлягає, оскільки не входять до вичерпного переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України а тому керуючись вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, прийшов до висновку про необхідність відмови у відкриті провадження за скаргою заявника.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд у новому складі суду.

В обґрунтуванні доводів скарги, заявник посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а висновки слідчого судді викладенні в ухвалі не відповідають фактичним обставинам.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу, підтвердив доводи, викладені в ній, та просив апеляційний суд задовольнити подану скаргу.

На думку прокурора, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами за скаргою, колегії суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Доводи заявника, викладені, в апеляційній скарзі щодо не законності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області, у якій просив зобов'язати слідчого і начальника слідчого відділу перекваліфікувати кримінальне провадження.

Наявними матеріалами підтверджено, що слідчий суддя першої інстанції керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділу, відповідно до ст. 303 КПК України.

Таке рішення слідчого судді районного суду колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про кримінальне правопорушення.

Отже, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог КПК України та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу-залишити без змін.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області