overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
27 января 2011 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Пистун А.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Неклюдова В.М. .
представителя заявителя ОСОБА_2
заинтересованных лиц ОСОБА_3, ОСОБА_4
их представителя ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге дело по апелляциям
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, ОСОБА_5
Н.И. в интересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на постановление суда
Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 21.12.2010 года.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 28.12.2010 года поданы замечания на протокол судебного заседания, которые не рассмотрены судом первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК Украины, что препятствует рассмотрению дела апелляционным судом.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, коллегия судей,
Дело по жалобе ОСОБА_1С на постановление следователя прокуратуры; г.Кривого Рога от 12.12.2008 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвратить суду 1 инстанции для выполнения требований ст. 88 УПК Украины.
Судьи
апелляционного суда
Дело № 101 - 1008 за 2011 год Председательствующий 1 инстанции Черкасенко Т.Г.
Категория ст.236 5 УПК Украины Докладчик Яценко Т.Л.
Справа № 610/5106/14-к
Провадження № 1-кп/610/232/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ІТТ Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області, де відбуває покарання згідно з вироком Балаклійського райсуду Харківської області від 08.07.2015 р., тому його необхідно доставити в судове засідання, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ІТТ Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання, яке призначене на 11.08.2015р. о 11год.

Копію ухвали направити для виконання до Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 620/490/14-к
Провадження № 1-в/620/34/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка матеріали кримінальної справи №620/490/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-
Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.06.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та засуджено до штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.27).
04.08.2015р. засуджений ОСОБА_4 надав до суду квитанцію від 12.11.2014р. про сплату цього штрафу в сумі 850 грн.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не викликався.
Заслухавши думку прокурора суд дійшов висновку про необхідність закриття питання про невиконання вироку засдуженим ОСОБА_4 за його відсутності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Питання Зачепилівського районного суду про невиконання засудженими ОСОБА_4 вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.06.2014 року в частині сплати штрафу в розмірі 850 грн.закрити у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі.

Копію ухвали разом з копією квитанції про сплату штрафу направити Зачепилівському РВ ГУМВС України в Харківській області з метою вирішення питання про закриття кримінального провадження, відкритого на підставі ухвали суду від 28.07.2015р. за попередньою кваліфікацією по ч.1 ст. 389 КК України.
Копію цієї ухвали направити прокурору прокуратури Зачепилівського району Харківської області, засудженому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не брали участь у судовому засіданні, протягом 7 днів з дня її отримання.

Головуючий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 626/1680/15-к
Провадження № 1-кп/626/170/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/170/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/170/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матаріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/626/170/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11.08.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2035/241/2012
№ провадження 1/646/38/2015
П О С Т А Н О В А
19.05.2015 року м. Харків
19 травня 2015року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, надійшла до Червонозаводського районного суду м.Харкова 13.05.2015року з Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до авторозподідлу справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.273 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти дану справу до свого провадження на стадії судового розгляду.

Призначити справу до судового засідання на 29.05.2015 року о 14 год.00 хв.

Про день та час судового засідання повідомити підсудного, потерпілих, прокурора, свідків.

Суддя ОСОБА_1
11.08.15
Провадження № 1-кп/635/930/2014
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які були у встановленому законом порядку викликані до суду, неодноразово в підготовче судове засідання не з`являлися, про причини свого неприбуття суду не повідомляли.
Ухвала суду про привід обвинувачених в підготовче судове засідання Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області не виконана.
В підготовчому судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинувачених.
Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без поважних причин не з`являються в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинувачених:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 03 вересня 2015 року об 14 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для виконання, Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5/15-к
№ 1-в/636/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чугуївского МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2015 р., за ч.1 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд подання заступника начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

В судові засідання призначені на 15.07.2015 р., 29.07.2015р. та 11.08.2015 р. засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Ухвалою суду від 29.07.2015 р. відносно ОСОБА_5 було оголошено привід через органи внутрішніх справ, однак вказаний привід не виконаний, ОСОБА_5 до суду не доставлений, рапорт про неможливість виконання приводу відсутній.

Судом було поставлено на обговорення питання про можливість повторного приводу засудженого ОСОБА_5 у наступне судове засідання. Прокурор та представник КВІ висловились на підтримку застосування повторного приводу до ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки привід відносно ОСОБА_5 не виконано, а об`єктивний розгляд подання про вирішення питання, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до нього повторний привід через органи внутрішніх справ.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 17 серпня 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 17 серпня 2015 року о 11-30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Чугуївському РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській міжрайонній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/2507/14-к, Провадження №11кп/790/582/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 березня 2015 року м.Харків
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, і засуджено до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 9 серпня 2013 року і остаточно призначив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Обвинувачений ОСОБА_3 о оскаржив зазначений вирок Дергачівського районного суду Харківської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 28 лютого 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 31 березня 2015 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02.07.2015р. стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02.07.2015р. стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 716/992/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 09-20 годині 07 червня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1362/13-к
П О С Т А Н О В А

30.07.2013 рокум. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Вікторівській Д.Я.,

за участю прокурора - Арсеній А.В.,

представника КВІ - Шкоропада О.В.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна подання старшого інспектора Новоселицького МВ Заставнівського РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби Шкоропада О.В. про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально - виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_2 засудженого Заставнівським районним судом Чернівецької області 23.01.2012 року за ст. 122 ч. 1, ч. 1 ст. 196 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік шість місяців.

В судовому засіданні представник кримінально - виконавчої інспекції подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від призначеного Заставнівським районним судом Чернівецької області покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.01.2012 року засуджений за ст. 122 ч. 1, ч. 1 ст. 196 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців з випробуванням (а.с. 2-3 особової справи). Вимоги ст.76 КК України покладені на нього судом виконував належним чином, про це свідчать матеріали особової справи.

Також судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_2 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.01.2012 року за ст. 122 ч. 1, ч. 1 ст. 196 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України в ред. 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.01.2012 року за ст. 122 ч. 1, ч. 1 ст. 196 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік шість місяців, звільнити від призначеного судом покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 724/2244/14-к
Провадження № 1-кс/724/104/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо відмови у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернення ОСОБА_2 .

До судового розгляду на адресу суду 05 грудня 2014 року надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 , в якій просить слідчого суддю закрити провадження по скарзі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для закриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2253/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
11 серпня 2015 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від Сторожинецького РВ УМВС затверджений прокурором Сторожинецького району 07.08.2015року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 1 ст.. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 213 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 213 КК України на 26 серпня 2015 року о 10.15год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: