Справа № 500/4645/15-к
Провадження № 1-кс/500/774/15
У Х В А Л А
31 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна,
У своєму клопотанні, погодженому з прокурором, слідчим СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області зазначено, що 23.07.2015 року о 00.35 години невстановлена особа, озброєна пістолетом, з маскою на обличчі,підійшла до літнього майданчику бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований в АДРЕСА_1 , де умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 1977 року народження, та порушуючи громадський порядок та відпочинок відвідувачів кафе, з травматичного пістолету нанесла 6 пострілів у бік ОСОБА_6 , 1977 року народження, чим спричинила йому тілесні ушкодження.
У цей час, у вказаному барі перебував у свій неробочий час та у цивільному одягу співробітник Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , який одразу відреагував на вказану подію та з метою присікти протиправні дії вказаної особи побіг за ним в сторону вул. Куликова, при цьому неодноразово викрикував: «Стояти, міліція!». Невстановлена особа, яка тікала, почала стріляти в працівника міліції,а потім сіла у автомобіль марки ВАЗ-2109 червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який чекав на неї неподалік від вказаного кафе. Коли співробітник міліції, виконуючи свої службові обов`язки, з метою затримання вказаного злочинця підійшов до вищевказаного автомобілю, у той час з автомобілю вийшов ОСОБА_8 , який був за кермом вказаного автомобілю та знаючи і усвідомлюючи, що перед ним стоїть працівник міліції та розуміючи про намір зазначеного співробітника міліції затримати його та невстановлену особу, яка з ним перебувала, почав стріляти у працівника міліції з травматичного пістолету та здійснив у сторону працівника міліції 8 пострілів, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження.
Після вказаних подій ОСОБА_8 з невстановленою особою з місця злочину зникли у невідомому напрямку.
29.07.2015 року ОСОБА_9 було добровільно видано DVD-диск з написом на ньому «ARITA» сірого кольору з відеозаписом камер спостереження кафе «Шервуд Паб», розташованого по пр. Леніна №38 А в м. Ізмаїлі в ніч з 00:00 по 01:00 годин 23.07.2015 року.
Вилучений DVD-диск з написом на ньому «ARITA» сірого кольору з відеозаписом камер спостереження кафе «Шервуд Паб», розташованого по пр. Леніна №38 А в м. Ізмаїлі, в ніч з 00:00 по 01:00 годин 23.07.2015 року, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні,
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи, що є всі підстави для арешту майна.
Власник майна у судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що була повідомлена належним чином; у телефонному режимі повідомила, що проти задоволення клопотання не заперечує, та просить розглядати його за її відсутності.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно із п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на DVD-диск з написом на ньому «ARITA», сірого кольору з відеозаписом камер спостереження кафе «Шервуд Паб», розташованого по пр. Леніна №38 А в м. Ізмаїлі в ніч з 00:00 по 01:00 години 23.07.2015, який був добровільно виданий ОСОБА_9 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1