Справа №1-261/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю: прокурора Таран Л.В.

адвоката ОСОБА_1

законного представника н /літнього

підсудного ОСОБА_2

заступника начальника ССД

Броварської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,03.11.1992р.народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, ,громадянина України, освіта н/ середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 13.02.10р. близько 00год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на проїжджій частині дороги, біля приміщення магазину кафе «Берізка» по вул.. Красовського в м. Бровари, стоячи біля автомобіля таксі марки»ДеоЛанос», через відчинені задні пасажирські двері в салоні автомобіля побачив ОСОБА_5, біля якої на сидінні знаходилась жіноча, шкіряна сумочка. В цей час в нього виник умисел відкритим способом викрасти особисті речі останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, розуміючи, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності і мають відкритий характер для потерпілої та оточуючих, через задні пасажирські двері потрапив в салон автомобіля, в якому знаходилась ОСОБА_5 та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілої, а саме умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область правого плеча останньої. Після чого, шляхом ривка викрав жіночу шкіряну сумочку вартістю- 600 грн., в якій знаходились гаманець із шкірозамінника вартістю 150 грн., в якому знаходились гроші в сумі 675 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют НБУ станом на 12.02.10 в еквіваленті становить- 5467,5 грн. та 300 грн., документи на ім.»я ОСОБА_5, які матеріальної цінності для неї не становлять. В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном, яке належить ОСОБА_5 зник з місця події, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6517,5 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний судом ОСОБА_4 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, в скоєному розкаявся. Показав, що дійсно 13.02.10р. близько 00 год.00хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на проїжджій частині дороги біля приміщення магазину- кафе «Берізка» по вул.. Красовського в м. Бровари, стоячи біля автомобіля таксі, через відчинені задні пасажирські двері в салоні автомобіля побачив ОСОБА_5, біля якої на сидінні знаходилась сумочка і він вирішив відкрито викрасти речі останньої. Він наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область правого плеча та шляхом ривка викрав сумочку , в якій знаходились гаманець з грошима 675 доларів США та 300грн., документи на ім.»я ОСОБА_5О.З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкоду не відшкодував, оскільки проживає сам, мама померла. В даний час не працює.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи та розмір цивільного позову і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.186ч.2 КК України, оскільки він умисно відкрито викрав чуже майно( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого..

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_4- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, які обтяжують вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння..

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного ,який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання , ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває , на обліку ВКМСД Броварського МВ не перебуває, виховується без батьків, мама ОСОБА_7 20.12.07р. Броварським міськрайонним судом Київської області позбавлена батьківських прав стосовно її н/ літнього сина ОСОБА_8, мама померла, ОСОБА_4 проживає сам, шкоду не відшкодував, переживає після скоєного, просив вибачення у потерпілої, яка просить суд не позбавляти його волі, враховуючи умови його життя та виховання, рівень розвитку, обставини скоєного злочину, що він скоїв тяжкий злочин, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов»язків.

Речові докази шкіряну жіночу сумку, гаманець із шкірозамінника, пластикову картку на знижку «ДЦ» та документи на ім.»я ОСОБА_5О.(а.с.78)- необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 6517,5 грн. відповідно до ст.. 328 КПК України, ст..1166 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки матеріальна шкода потерпілій заподіяна злочинними діями ОСОБА_4, підсудний цивільний позов визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України , ст.. 102, 103 КК України ,суд

З а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним за ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання 4( чотири) роки позбавлення волі .

Відповідно до ст..75, 104 КК України призначене ОСОБА_4 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Зобов»язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію .

Речові докази шкіряну жіночу сумку, гаманець із шкірозамінника, пластикову картку на знижку «ДЦ» та документи на ім.»я ОСОБА_5О.(а.с.78)- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 - 6 517,5( шість тисяч п»ятсот сімнадцять) гр.. 50коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська