Дата документу 24.01.2014

Справа № 334/670/14-к
Провадження № 1-кс/334/146/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованому, одруженому, який має неповнолітню дитину, раніше судимому:

1) 04.09.1995 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 25.05.2006 року Заводським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

3) 16.04.2008 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

4) 11.02.2009 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України частково приєднати покарання за вироком від 16.04.2008 року до 2 років позбавлення волі;

5) 14.09.2009 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.01.2011 р. ВК №77 умовно-достроково. Не відбутий строк 4 місяці 17 діб.

6) 17.05.2011 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.11.2012 р. ВК №88 умовно-достроково. Не відбутий строк 5 місяців 6 діб.

7) 02.08.2013 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Встановив

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне придбання і зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у невстановленої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

23.12.2013 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в одному з будинків по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 150 гривень медичний шприц об`ємом 5 мл. в якому знаходилась речовина темно-коричневого кольору об`ємом 3 мл., яка згідно висновку експерта № 1216 від 26.12.2013 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого склала 0,0972 г.
Своїми умисними діями, які полягали в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне придбання і зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у невстановленої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

14.01.2014 приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в одному з будинків по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 150 гривень медичний шприц об`ємом 5 мл. в якому знаходилась речовина темно-коричневого кольору об`ємом 2 мл., яка згідно висновку експерта № 46 від 15.01.2014 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого склала 0,1026 г.

22.01.2014 року ОСОБА_7 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

22.01.2014 слідчим СВ ЗМУ за погодженням з прокурором ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

23.01.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.115 КК України.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Беручи до уваги вище викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 оскільки підозрюваний неодноразово судимий за вчинення інших злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив новий злочин перебуваючи на іспитовому строці, не має постійного джерела доходу та не має постійного місця мешкання, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, експертів та інших осіб і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_7 проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив суд не застосовувати проти нього міру запобіжного заходу у вигляді арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_7 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджений за скоєння злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, та на даний момент знаходиться на іспитовому строці відбування покарання, є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, є підстави вважати, що він може зберігати наркотичні засоби у іншому місці, та перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити вказані наркотичні засоби, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того встановлені ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні та намагатися тиснути погрозами на понятих, які були присутні при проведенні оперативної закупки. Зокрема, зважаючи на те, що ОСОБА_7 ніде не працює, та не має постійного доходу, є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, вважається неможливим оскільки, інший запобіжний захід не забезпечить цілей кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме той факт, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 10 (десять) мінімальних заробітних плат в сумі 11 470 грн. (1147х10=11 470).

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

Ухвалив
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 25.03.2014 року у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_7 , провадження по справі № 334/670/14-к

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 02.02.1975 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відрахувати з 24 січня 2014 року.

Термін дії ухвали закінчується 25 березня 2014 року

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1