Справа № 466/1113/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/328/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

14 листопада 2014 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2014 року,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, 69 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На вирок суду прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції, та захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

За змістом ст. 349, ст. 350, ст. 353 КПК України (1960 р.) суд першої інстанції перевіряє відповідність апеляції вимогам закону, в тому числі й дотримання строків апеляційного оскарження.

Згідно з ч.3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з матеріалів справи вирок Шевченківського районного суду м.Львова винесений 11 вересня 2014 року, а апеляція захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на даний вирок надійшла до районного суду 29 вересня 2014 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 349 КПК України (1960 р.), однак, в своїй апеляції захисник не ставить питання про його поновлення, а питання можливого поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вирішується місцевим судом.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до ч.1 ст. 349 КПК України (1960 р.) до апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб можна було вручити учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в ній відсутні відомості про надання відповідної кількості копій апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 354 КПК України (1960 р.), після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України (1960 р.), суд який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями до неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніше як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.

Суд першої інстанції визначив дату розгляду справи апеляційним судом 28 листопада 2014 року. Однак, справа надійшла до суду лише 04 листопада 2014 року, тобто значно менше як за місяць до визначеної дати розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України (1960 р.), у разі невиконання вимог, передбачених ст. 353, ст. 354 КПК України (1960 р.), справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справу слід повернути суду першої інстанції для усунення недоліків, допущених при направленні справи до апеляційного суду, та для виконання вимог, передбачених ст. 351-353 та ст. 354 КПК України (1960 р.).

Керуючись ст. 357 та ст. 359 КПК України (1960 р.), суддя

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, 69 КК України повернути Шевченківському районному суду м.Львова для виконання вимог, передбачених ст. 351 - 353 та 354 КПК України (1960 р.).

Суддя ОСОБА_6