Справа № 212/8174/2012
Провадження №11-кп/772/526/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

засудженого

в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянула 27 травня 2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2014 року, якою скасовано звільнення

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Киданів, Тернопільської обл., жителя АДРЕСА_1 ;

від відбування покарання з випробуванням за вироком Вінницького міського суду Вінницької обл. від 17.10.2012 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України з направленням його для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив скасувати прийняте рішення та ухвалити нове, яким відмовити в клопотанні інспектора підрозділу КВІ та звільнити ОСОБА_6 із-під варти, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і істотні порушення вимог КПК.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання інспектора Староміського районного підрозділу Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання із випробуванням та направлення засудженого для відбування реального покарання, визначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької обл. від 17.10.2012 року за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання із випробуванням та 2 річним іспитовим строком, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України. Згідно ухвали апеляційного суду від 07.03.2013 року вирок набрав сили.

Клопотання було мотивовано тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на обліку в КВІ з 02.04.2013 року ухилявся від покладених на нього обов`язків та скоїв адміністративне правопорушення.

Зокрема, 10.12.2013 року, 14.01.2014 року, 10.06.2014 року не зявився без поважних причин на призначену щомісячну реєстрацію та 20.01.2014 року вчинив адміністративне правопорушення, за що 08.04.2014 року він був підданий адміністративному стягненню в вигляді письмового попередження.

Місцевий суд розглянувши клопотання у відсутність засудженого ОСОБА_6 дійшов висновку про його обґрунтованість, визнав, що засуджений не виконував покладених на нього обов`язків, не з`являвся на реєстрацію в органи КВІ, скоїв адміністративне правопорушення, що свідчило про небажання стати на шлях виправлення. Тому прийняв рішення про направлення ОСОБА_6 , для відбування реального покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в підтримання доводів поданих апеляцій, їх виступи в судових дебатах та прокурора, який частково згодився із доводами апеляційної скарги та вважав, що слід скасувати ухвалу суду і повернути кримінальне провадження на новий судовий розгляд із-за істотних порушень норм КПК; перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, дійшли висновку про скасування оскаржуваного рішення суду, частково задовольнивши апеляційну скаргу адвоката в інтересах засудженого із наступних підстав.

При вирішенні питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликається засуджений.

Проведення судового розгляду без участі засудженого допускається лише в разі належного його повідомлення про місце і час розгляду клопотання.

Проте, в матеріалах провадження відсутні дані про обізнаність ОСОБА_6 про розгляд клопотання КВІ відносно нього в суді.

Із пояснень засудженого він не міг про це знати, оскільки з 01.06.2014 року вступивши до лав Добровольчого батальйону ОУН брав участь у бойових діях на території Донецької області в зоні проведення антитерористичної операції, в підтвердження чого адвокатом надана довідка і характеристика командира Добровольчого батальйону ОУН.

Зважаючи, що прийняття оскаржуваного рішення відбулось у відсутність ОСОБА_6 , і за відсутності даних про належне його повідомлення про розгляд клопотання інспектора КВІ, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення і тягнуть за собою його скасування.

При новому судовому розгляді слід перевірити доводи апеляційної скарги і в залежності від встановленого прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 частково задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2014 року про задоволення подання інспектора КВІ про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням із 2 річним іспитовим строком визначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької обл. від 17.10.2012 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути в той же суд, і іншому складі суддів для розгляду подання по суті.

Звільнити ОСОБА_6 з місць позбавлення волі із Літинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 після надходження даної ухвали до виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: