Дело №1-318 /08
и м е н е м У К Р А И Н Ы
10 апреля 2008 года город
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Долгополова А.Н.,
при секретаре Махиненко
с участием прокурора Ванашовой
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Одесса, русского, гражданина Украины, военнообязанного,
образование средне-специальное, не женатого, не работающего, ранее судимого:
16.03.1994 году Центрального района г.Одессы по ст.140 ч.2, 229-6
ч.2, 142 ч.3, 222 ч.3 УК Украины к 6 годам л/св. освободившегося(со слов)
8.05.99 г.; 09.10.2000 г.Ленинским районным судом АРК по ст.140 ч.3, 229-6
ч.2 УК Украины к 4 годам л/св. освободившегося(со слов) 8.06.2004г.,
зарегистрированного в АДРЕСА_1 постоянного места жительства не имеющего
12.11.2007 года в 5 часов утра у склада ЧП «ОСОБА_2» №59 торговой
базы по ул. Кубанская 15 в г. Симферополе, ОСОБА_1., приставив нож к горлу
ОСОБА_3, стал требовать у него деньги, на что последний ответил отказом.
Продолжая угрожать ножом ОСОБА_1 начал обыскивать карманы ОСОБА_3и потребовал
от него вытащить все из содержимое. Опасаясь за свою жизнь и здоровье
ОСОБА_3вытащил из кармана и передал ОСОБА_116506грн. После чего
ОСОБА_1продолжая удерживать потерпевшего с помощью ножа, потребовал телефон и
ключи от автомобиля, которыми открыл багажник автомобиля, куда втолкнул
ОСОБА_3и закрыл его там. После этого ОСОБА_1с похищенными деньгами скрылся,
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый
ОСОБА_1вину свою признал полностью и дал показания которые соответствуют
обстоятельствам совершения преступления установленные судом, пояснив, что на
преступление его толкнул ОСОБА_2. который принял его на работу 5.11.07г. на
заработную плату в 1600грн., а 10.11.07г. рассчитал исходя из заработка
800грн.. Из-за недоплаты денег он вынужден был ночевать на улице, а 12.11.07г.
в 5 утра, зная что у ОСОБА_3есть деньги ОСОБА_2а, ограбил его, но нож к горлу
не приставлял, просто держал его в руке. Похищенные деньги в сумме более
своей вины самим подсудимым его вина подтверждается совокупностью исследованных
судом доказательств.
ОСОБА_3 дал суду показания которые соответствуют показаниям подсудимого,
настаивал на том, что ОСОБА_1приставил нож к горлу и он испугался за свою
жизнь и здоровье т.к. видел, что ОСОБА_1не шутит.
-заявлением ОСОБА_3 о совершенном в отношении него преступлении
Действия подсудимого ОСОБА_1квалифицированы
по ст.187 ч.2 УК Украины, как разбой
т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для
жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, совершенный лицом,
ранее совершившим разбой.
Суд расценивает утверждения подсудимого о
том, что он не приставлял нож к горлу подсудимого критически как способ
уменьшить свою вину, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевший
настаивал на том, что нож к горлу ему был приставлен и что явилось
дополнительным основанием для выполнения требований ОСОБА_1о передаче ему
Суд не принимает во внимание заявления
подсудимого о причинах побудивших его на совершение данного преступления,
поскольку возникшие спорные вопросы между ним и работодателем подлежат
разрешению в ином порядке. Кроме этого подсудимый похитил денежных средств
более чем в 80 раз превышающей сумму, которую он считал недоплаченной.
вида и размера наказания суд принимает во внимание и учитывает личность подсудимого (л.д.92,93,94),
удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.95), отсутствие
какого-либо возмещения ущерба.
смягчающими наказание подсудимого суд признает его способствование
признательными показаниями расследованию преступления и его рассмотрению в суде
, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает рецидив
совершения преступления..
смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность,
характер, степень общественной опасности совершенного преступления и
обстоятельства его совершения, суд считает, что исправление подсудимого
возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для
применения к подсудимому положений ст.69 УК Украины суд не усматривает.
совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку причинение данного ущерба в
полной мере доказано материалами уголовного дела, установлена в ходе судебного
разбирательства и не отрицается самим подсудимым. (л.д.37)
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины и назначить наказание в
виде 7-ми (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего ему имущества.
осужденному исчислять со дня задержания - 1.02.2008г.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ССИ №15 .
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения
быть принесена апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течении 15 дней со дня
его вынесения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии настоящего