дело № 415/1698/12
производство № 1/415/260/12
Заводской районный суд г.
Днепродзержинска Днепропетровской
области в составе коллегии судей:
Председательствующего, судьи
судей Стребиж Н.М., Ивченко Т.П.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Федченко
адвоката подсудимого ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Запорожье, гражданина Украины,
образование среднее, женат, не
работающий, место жительства без
регистрации: АДРЕСА_2, ранее судим:
- 21.05.1996 года Шевченковским райсудом г.
Запорожье по ст. 94 УК Украины к 8 годам
- 19.03.2003 года Шевченковским райсудом г.
Запорожье по ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 304, 70 УК
Украины к 6 годам лишения свободы, на
основании ст. 71 УК Украины частично
присоединено наказание по приговору от
21.05.1996 года. Окончательно к отбытию 7 лет
по ст. 115 ч.2 п.п. 4, 13, ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3, будучи ранее судим
21.05.1996 года Шевченковским районным
судом г. Запорожье по ст. 94 УК Украины к 8
годам лишения свободы, 19.03.2003 года
Шевченковским районным судом г.
Запорожье по ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 304, 70, 71 УК
Украины к 7 годам лишения свободы, после
освобождения из мест лишения свободы
на путь исправления не стал, должных
выводов для себя не сделал и вновь
совершил умышленное, особо тяжкое
преступление против жизни личности -
умышленное убийство при следующих
30.11.2011 года, примерно в 20.30 часов ОСОБА_3,
предварительно договорившись о
встрече, прибыл по месту жительства к
ранее ему незнакомому ОСОБА_4 - в
квартиру АДРЕСА_1, с целью заключения
устного договора на оказание
последнему услуг по ремонтным работам
в ванной комнате его квартиры.
В процессе нахождения ОСОБА_3 в комнате
указанной квартиры, между ним и ОСОБА_4,
на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений, произошла
ссора. В процессе ссоры, ОСОБА_3,
испытывая озлоблённость, гнев и
ненависть, подверг ОСОБА_4 избиению,
после чего, в результате внезапно
возникшего умысла, направленного на
умышленное противоправное причинение
смерти ОСОБА_4, поднял с пола нож,
выпавший из рук последнего в процессе
конфликта на пол, и, реализуя свой
преступный умысел, действуя с особой
жестокостью, начал наносить ему
множественные удары указанным ножом в
область лица, шеи, грудной клетки и
верхних конечностей. В связи с изломом
и деформацией ножа, ОСОБА_3, продолжая
свои преступные действия, направленные
на умышленное противоправное
причинение смерти ОСОБА_4 взяв на
подставке для ножей, находившейся в той
же комнате еще один нож, продолжил
нанесение ОСОБА_4 множественных ударов
в область лица, шеи, грудной клетки и
верхних конечностей. В результате
указанных действий ОСОБА_3,
потерпевшему ОСОБА_4, причинены
телесные повреждения в виде
шестидесяти ран (условно обозначенные
№№ 1-60), которые расположены в области
головы, шеи, верхнего плечевого пояса,
на верхних конечностях и на грудной
клетке; пятьдесят из которых (условно
обозначенные №№ 1-50) являются
колото-резаными, образовавшихся
вследствие действия плоского
колюще-режущего предмета, предметов
типа клинка ножа.; десять ран (условно
обозначенные №№ 51-60) являющихся
резаными, образовавшихся вследствие
действия предмета имеющего режущие
свойства, множественные повреждения по
ходу раневых каналов сосудов шеи,
конечностей, межреберных сосудов,
повреждения тканей обеих лёгких;
признаки острой кровопотери:
островчатые трупные пятна, малокровие
и неравномерное кровенаполнение
внутренних органов, расплывчатые
кровоизлияния на внутренней оболочке
сердца и на сосочковых мышцах, жидкая
кровь в плевральных полостях.
Рана на правой боковой поверхности шеи
в верхней трети причинена плоским
колюще-режущим предметом, фрагмент
лезвия которого остался в ране, который
был извлечён в ходе исследования.
Множественные колото-резаные и резаные
ранения тела с повреждением сосудов,
тканей обоих лёгких, которые
сопровождались массивным внешним и
внутреннеплевральным кровотечением и
привели к острой кровопотере, в
совокупности - относятся к тяжким
телесным повреждениям по признаку
опасности для жизни и в данном случае
Смерть ОСОБА_4 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в
период с 20.00 до 22.00 часов от
множественных колото-резаных и резаных
ранений тела с повреждением сосудов,
тканей обоих лёгких, которые
сопровождались массивным внешним и
внутренне-плевральным кровотечением и
привели к острой кровопотере, о чём
свидетельствует наличие вышеуказанных
повреждений и морфологические
признаки, выявленные при исследовании
трупа и при судебно-гистологическом
исследовании: островчатые трупные
пятна, малокровие и неравномерное
кровенаполнение внутренних органов,
расплывчатые кровоизлияния на
внутренней оболочке сердца и на
сосочковых мышцах, жидкая кровь в
плевральных полостях.
Кроме того, 30 ноября 2011 года
примерно в 22.50 часов ОСОБА_3, находясь по
месту жительства ОСОБА_4 - в квартире
АДРЕСА_1, в результате возникшего
умысла на тайное похищение чужого
имущества, после совершённого им
убийства ОСОБА_4, путём свободного
доступа, тайно, из корыстных побуждений
похитил принадлежащий последнему
мобильный телефон «FLY DS 186» imei НОМЕР_1
стоимостью 950 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3, свою вину в
совершении инкриминируемых ему
преступлений признал полностью и суду
пояснил, что 26.01.2006 года он освободился
из мест лишения свободы, после чего
приехал жить вместе со своей женой в г.
Верховцево Днепропетровской области,
где постоянно проживал до настоящего
времени. После освобождения из мест
лишения свободы он занимался
подсобными работами, частными
ремонтами и внутренними работами в
квартирах и в домах. Официально он
трудоустроен не был. С целью
привлечения клиентов, давал объявления
о производстве ремонтов в газетах, в
частности в Днепродзержинской газете
«Новая газета» Кроме того, расклеивал
распечатанные им объявления с
указанием услуг и номера своего
мобильного телефона, в близлежащих
сёлах и городах Днепропетровской
области, в том числе и в г.
30 ноября 2011 года в дневное время около
15.00 часа, когда он находился по месту
своего жительства в г. Верховцево, ему
на мобильный телефон позвонил ранее не
знакомый мужчина представившийся
ОСОБА_4, и предложил произвести
ремонтные и отделочные работы в ванной
его квартиры, расположенной в г.
Днепродзержинске. Он согласился, и хотя
было достаточно позднее, для поездки в
другой город время, договорился с
ОСОБА_4 о встрече, после чего
электропоездом поехал в г.
Днепродзержинск. На железнодорожный
вокзал г. Днепродзержинска прибыл
около 18 часов 30 минут, после чего
маршрутным такси поехал до улицы
Спортивной, где его встретил ОСОБА_4.
С ОСОБА_4 направились к нему домой.
Точного адреса не знает. Находясь в
квартире, они с ОСОБА_4 определили фронт
работ, обговорили цену, которой оба
остались довольны. Он попросил у ОСОБА_4
задаток, так как на тот момент у него
заканчивались деньги. ОСОБА_4 сказал,
что этот вопрос они обговорят, и
предложил выпить водки. Он отказался,
так как крепкие спиртные напитки
практически не употребляет. ОСОБА_4
принес в комнату спиртное, рулет, чай, и
подставку с несколькими ножами. В
процессе общения, ОСОБА_4 предложил ему
взять в качестве задатка мобильный
телефон «Флай», оценив его около 600
гривен, на что он согласился. ОСОБА_4
показал ему коробку и документы на
данный телефон, чтобы убедить в том, что
телефон практически новый. Далее, в
процессе употребления спиртного,
разговор зашел о женщинах, и ОСОБА_4,
пояснив что он дважды был женат,
высказался о женщинах в нецензурной
форме, сказав, что они все одинаковы. Он
не согласился с этим утверждением,
сказав, что его жена прекрасный
человек. Далее, разговор начался на
повышенных тонах, и в какой-то момент
ОСОБА_4 встал с дивана, удерживая нож
которым резал рулет, в руке. Он не может
утверждать, что ОСОБА_4 угрожал ему
ножом, однако попытался его выхватить,
при этом поранив свою ладонь о лезвие.
Они начали бороться, упав при этом на
пол. Нож выпал из рук ОСОБА_4. Чувствуя,
что ОСОБА_4 сильнее его физически, он в
момент борьбы схватил нож и стал
наносить им множественные удары по
телу ОСОБА_4. ОСОБА_4 кричал,
сопротивлялся. Дальнейшее он не помнит.
Помнит, что удары наносил стоя на
коленях возле тела ОСОБА_4. Количество
ударов, и куда они наносились, не
помнит. Как он с подставки брал второй
нож, не помнит. У него был как бы
Пришёл в себя, когда находился в
сидячем положении в комнате на полу.
Его одежда, обувь, руки были в крови.
ОСОБА_4 лежал перед ним окровавленный,
не подавая признаков жизни.
Пройдя в ванную комнату, он в одежде
встал под душ и попытался смыть кровь.
Потом разделся и обмылся. Одевшись в
мокрую одежду, пошел в комнату. Так как
ОСОБА_4 был босиком, в спортивных
штанах, с голым торсом, с целью запутать
следствие, решил снять с него
спортивные штаны, подразумевая, что в
таком случае будут искать
убийцу-женщину. Далее, с целью удалить
свои отпечатки пальцев, он протёр
тряпкой те вещи и предметы, которых
касался. Забрал телефон, который ему
предлагал ОСОБА_4 в качестве задатка,
нашел подзарядное устройство к нему,
коробку с документами.
Взяв в квартире полотенце и, уходя,
вытирал им свою руку от крови идущей из
ран на правой ладони, образовавшихся от
порезов. Выходя из квартиры, прикрыл
дверь, надвинул вязанную шапку глубоко
налицо. Возле подъезда видел двоих
человек. Прошел мимо. Полотенце и шапку
выбросил по пути, возможно сразу же за
домом. Пешком направился на
железнодорожный вокзал. Электропоезд
до Верховцево, ожидал около 1.5 часа.
Домой пришел около 0.30 часа.
На его штанах, футболке, куртке была
кровь, и он попросил жену постирать
вещи. Ботинки были все в пятнах крови, и
он сжег их в печке. Супруге пояснил, что
кровь на одежде из раны на руке, которую
случайно поранил электропилой. По
поводу мобильного телефона он пояснил,
что нашел на вокзале. Коробку от
мобильного телефона он сжег в печке,
так как она была в его крови.
От своих показаний на досудебном
следствии, о том, что конфликт с ОСОБА_4
был спровоцирован последним, когда тот
якобы предлагал вступить с ним в
гомосексуальную связь, отказывается.
Это выдумано им с целью смягчить
ответственность, как это было ранее при
его первой судимости за умышленное
В содеянном чистосердечно
раскаивается. Просит назначить ему
любое наказание кроме пожизненного
Кроме полного признания
подсудимым своей вины, виновность
ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых
ему преступлений, полностью
доказывается следующими
доказательствами, исследованными в
ходе судебного рассмотрения
настоящего уголовного дела:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2,
которая пояснила суду, что ОСОБА_4,
приходился ей родным средним сыном. На
протяжении примерно 15 лет ОСОБА_4
проживал в своей квартире по адресу:
АДРЕСА_1. ОСОБА_4 был женат, после
развода сожительствовал со многими
О том, что ОСОБА_4 собирался сделать
ремонт в ванной комнате своей квартиры,
ей известно. ОСОБА_4 говорил, что к нему
уже приходили работники, однако они не
сошлись в цене за ремонт. Лиц,
предлагавших услуги по ремонту, ОСОБА_4
искал по «Новой газете» 30.11.2011 года ей
сообщили, что ОСОБА_4 убили в его
Каких-либо подробностей убийства, ей не
Спиртными напитками ОСОБА_4 не
злоупотреблял. Находясь в состоянии
алкогольного опьянения, вспыльчивым не
становился, агрессии не проявлял. По
своему характеру и поведению ОСОБА_4
был человеком не конфликтным.
Исковых требований к подсудимому
не заявляет. Просит наказать ОСОБА_3
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который
пояснил суду, что ОСОБА_4, приходился
ему родным старшим братом. Проживал
ОСОБА_4 в принадлежащей ему квартире по
адресу: АДРЕСА_1 на протяжении около 10-12
лет. ОСОБА_4 был женат. Впоследствии
развелся. У него было несколько
сожительниц. Его сексуальная
ориентация была соответствующей полу.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая
пояснила суду, что примерно в августе
2008 года её знакомая ОСОБА_9, с которой
она ранее вместе работала на одном
предприятии, познакомила её со своим
соседом ОСОБА_4 , который после развода
с женой жил сам. Она также была
разведена. После знакомства с ОСОБА_4
они стали поддерживать приятельские и
интимные отношения, периодически
встречались, ночевали друг у друга
дома, но постоянно они с ним не
сожительствовали. Их отношения
прекращались, возобновлялись. Их
отношения продолжались примерно до
конца июля 2011 года, после чего ОСОБА_4
уехал в командировку и они перестали
созваниваться. Ей известно, что ОСОБА_4
хотел сделать в ванной комнате ремонт.
Последний раз она виделась с ОСОБА_4
13.11.2011 года. Они вместе сходили на рынок.
Спиртными напитками ОСОБА_4 не
злоупотреблял. По своему характеру и
поведению ОСОБА_4 был человеком
вспыльчивым, но отходчивым, не
конфликтным, мужчиной - работягой.
Каких-либо отклонений или
неадекватности в поведении, в том числе
сексуального характера, она у ОСОБА_4 не
- показаниями свидетеля ОСОБА_10,
который суду пояснил, что ранее был
знаком с погибшим ОСОБА_4, проживали в
одном дворе. Отношения между ними были
дружеские. ОСОБА_4 был не конфликтный,
добрый человек. Примерно в середине
ноября 2011 года, при встрече с ОСОБА_4,
тот обратился к нему с просьбой помочь
настроить функции в купленном им
мобильном телефоне «FLY» чёрного цвета.
ОСОБА_4 пояснял, что хотел купить
«Самсунг», однако его уговорили купить
именно этот телефон, в функциях
которого он не может разобраться.
ОСОБА_4 телефоном был недоволен. Он как
мог, объяснил ему правила пользования
телефоном. Впоследствии, на досудебном
следствии, телефон ОСОБА_4 он опознал.
30.11.2011 года, в вечернее время, он со
своим товарищем ОСОБА_11, находился во
дворе дома АДРЕСА_1. Увидели, что
соседка из квартиры НОМЕР_2 ОСОБА_12,
спустилась со своей квартиры на 1-й этаж
к ОСОБА_13, проживающей в квартире
НОМЕР_3, и рассказала ей о том, что из
квартиры АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4,
слышен шум и крики происходящей драки.
Он лично ничего не слышал. Примерно
через 20 минут они увидели, как из
подъезда вышел и прошел мимо них ранее
не известный парень возрастом около 30
лет. Парень был одет в темную куртку и
чёрную вязаную шапку, которая была
низко натянута на лицо. Он заметил, что
парень вытирал руки полотенцем. Следов
крови не видел. Через некоторое время,
ОСОБА_12 выглянув из окна квартиры, и
спросила у них, кто вышел из подъезда.
Они ответили, что вышел незнакомый
парень. ОСОБА_12 пояснила, что этот
парень только что вышел из квартиры
где проживает ОСОБА_4, дверь которой
была не заперта. Далее, она вызвала
работников милиции. По приезду
работников милиции ему стало известно,
- аналогичными показаниями
свидетеля ОСОБА_11, об обстоятельствах
событий в вечернее время 30.11.2011 года во
дворе дома АДРЕСА_1.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14
которая пояснила суду, что с погибшим
ОСОБА_4 ранее знакома, это ее сосед. Они
живут на одной площадке. Их квартиры
расположены через стену.
Охарактеризовать его может только с
30.11.2011 года, около 20 часов, она
находилась в квартире, смотрела
телевизор. Через некоторое время
услышал шум из квартиры ОСОБА_4, крики
ОСОБА_4 «Да ты что !», которые звучали
трижды. Потом был какой-то шум падения и
тишина. Она выскочила на площадку,
стала стучать в закрытую дверь,
кричать: «ОСОБА_4, ОСОБА_4, что случилось
?» В ответ была тишина. Находясь в своей
квартире, слышала, что кто-то вышел из
квартиры ОСОБА_4. Она вышла на подъезд и
спросила у находившихся там ребят, кто
выходил из подъезда. Они пояснили, что
вышел какой-то парень. Вытирал руки
полотенцем. С ребятами они поднялись к
квартире ОСОБА_4. Дверь была не заперта.
Они увидели кровь в квартире и вызвали
- показаниями свидетеля ОСОБА_22,
которая пояснила суду, что подсудимый
ОСОБА_3 ее муж. Они проживают совместно
около трех с половиной лет. С погибшим
она знакома не была. С мужем они
проживали в г. Верховцево. ОСОБА_3
официально не работал, занимался
косметическими ремонтами квартир и
домов. С этой целью, подавали
объявления в газеты, расклеивали
30.11.2011 года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_3
сообщил, что ему позвонили по поводу
производства ремонта из
Днепродзержинска, куда и уехал. Приехал
ОСОБА_3 поздно. Следов крови на нем не
видела. Он был не взволнованным,
обыкновенным. Рассказал, что
договорился с мужчиной о выполнении
ремонтных работ в квартире. По приезду
ОСОБА_3 привёз мобильный телефон «Флай»
чёрного цвета, который как он пояснил,
купил на вокзале в г. Днепродзержинске.
Мужа может охарактеризовать с
положительной стороны. Он не
скандалист, не агрессивный, не пьющий.
Более ей ничего не известно.
- показаниями свидетеля ОСОБА_18,,
оглашенными в судебном заседании (т.1
л.д. 86-87), которая будучи допрошенной в
ходе досудебного следствия пояснила,
что у неё есть сын - ОСОБА_3, который
родился от первого брака. Ранее ОСОБА_3
проживал вместе с ней до 15 лет. В 1996 году
он был осужден за убийство, после чего
отбывал наказание до 2001 года.
Освободился из мест лишения свободы в
2001 году по амнистии. После освобождения
он устроился на работу, снимал квартиру
в г. Запорожье, жил самостоятельно. В 2003
году ОСОБА_3 снова был осужден за
хулиганство, отбывал наказание в
местах лишения свободы на протяжении 7
лет. После освобождения в 2009 году
ОСОБА_3 некоторое время пожил в
г.Запорожье, а после переехал в
Днепропетровскую область в
г.Верховцево, где стал проживать с
ОСОБА_20. Как ей известно, ОСОБА_20
переписывалась с ОСОБА_3, когда тот
находился в местах лишения свободы. За
время проживания сына с ОСОБА_20, она
была у них дома 1 раз, в 2009 году, когда
они заключили брак. Больше к детям она
не приезжала, из-за отдаленности места
жительства, однако часто
созванивались. Со слов ОСОБА_3 она
знает, что он подрабатывал у частных
лиц по ремонту, искал постоянную
01.12.2011 года ей позвонила ОСОБА_20, от
которой она узнала, что сын задержан
работниками милиции за совершение
убийства, подробности она ей не
рассказывала, однако пояснила, что
ОСОБА_3 убил мужчину, который вроде бы
предлагал ему интимную связь.
В отношении своего сына ОСОБА_3 может
пояснить, что рос он нормальным
ребенком, учился в общеобразовательной
школе, однако учебу не закончил, так как
был направлен в места лишения свободы.
Жалоб со стороны учителей,
одноклассников или их родителей на
него не было. Бывало, что дрался с
ребятами в классе, но их драки и ссоры
были не частыми и не серьезными. Учился
средне. Какими-либо хроническими и
психическими заболеваниями не болел.
По характеру ОСОБА_3 очень добрый,
отзывчивый и доверчивый человек.
Спиртное он вообще не употребляет.
Часто из-за своего доверчивого
характера попадал в неприятные
ситуации. Агрессии сын никогда не
выражает, вообще он спокойный и
уравновешенный человек. Чтобы у них с
женой возникали какие-либо ссоры, она
не замечала, ОСОБА_3 воспитывал ребенка
ОСОБА_20 как своего сына, отзывался о нем
и жене хорошо. Отклонений на
сексуальной почве у сына не было.
судебно-медицинского эксперта ОСОБА_21,
который в судебном заседании пояснил,
что смерть ОСОБА_4 наступила за
полтора-два часа до обнаружения трупа,
то есть около 20-22 часов ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свои заключения поддерживает в полном
Кроме показаний вышеуказанных
лиц, вина подсудимого ОСОБА_3 также
подтверждается следующими
- протоколом осмотра места
происшествия от 30.11.2011 года - квартиры
АДРЕСА_1 и фототаблицей к нему, которым
зафкисирована обстановка на месте
преступления, обнаружен и осмотрен
труп ОСОБА_4 с признаками
насильственной смерти, обнаружены и
изъяты ножи, смывы крови, вещи и
предметы несущие на себе следы
преступления (т.1 л.д. 11-32)
- протоколом осмотра места
происшествия от 30.11.2011 года - участка
местности возле дома АДРЕСА_1 и
фототаблицей к нему, в ходе которого
обнаружены и изъяты вязаная шапка
чёрного цвета и полотенце голубого
цвета с наложением вещества бурого
цвета (т.1 л.д.. 33-36)
- протоколом осмотра от 01.12.2011 года
домовладения АДРЕСА_2, где проживал
подсудимый, в ходе которого были
обнаружены и изъяты мужские ботинки,
мужская куртка, джинсы, принадлежащие
ОСОБА_3, мобильный телефон «FLY DS-186»
- протоколом опознания от 25.02.2012 года
мобильного телефона «FLY DS-186»,
похищенного ОСОБА_3 у потерпевшего
ОСОБА_4, согласно которого свидетель
ОСОБА_10 опознал данный телефон как
принадлежащий погибшему (т.1 л.д. 283-285)
- протоколом опознания от 25.02.2012 года
мобильного телефона «FLY DS-186»,
похищенного ОСОБА_3 у потерпевшего
ОСОБА_4, согласно которого свидетель
ОСОБА_6 опознал данный телефон как
принадлежащий брату (т.1 л.д. 287)
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 1195-Е от 02.12.2011 года,
согласно выводов которого у ОСОБА_3
обнаружены повреждения в виде ран и
ссадин на правой и левой кисти,
туловище, правом коленном суставе,
относящиеся к лёгким телесным
повреждениям. Раны образовались
вследствие действия твёрдого предмета,
предметов, с ограниченной острой
контактующей поверхностью, возможно
лезвием ножа (т.1 л.д. 83-84)
- протоколом выемки от 13.12.2011 года
клинка кухонного ножа, извлечённого из
трупа ОСОБА_4 при вскрытии (т.1 л.д. 136)
- заключением судебно-иммунологической
экспертизы № 966 от 15.12.2011 года, согласно
выводов которой на представленных на
исследование 3-х смывах со ступенек
лестничного марша подъезда дома
АДРЕСА_1 обнаружена кровь человека.
Полученный результат исследования не
исключает возможности образования
следов крови в 2-х смывах как от ОСОБА_4,
так и от ОСОБА_3 (т.1 л.д. 150-153)
- заключением судебно-иммунологической
экспертизы № 968 от 19.12.2011 года, согласно
выводов которой на хлопчатобумажном
полотенце, изъятом на участке
местности возле дома АДРЕСА_1,
обнаружена кровь человека. Полученный
результат не исключает возможности
образование данной крови как от ОСОБА_3,
так и от ОСОБА_4 (т.1 л.д. 160-162)
- заключением судебно-иммунологической
экспертизы № 969 от 21.12.2011 года, согласно
выводов которой на хлопчатобумажных
простыне, пододеяльнике, наволочке,
изъятым в квартире АДРЕСА_1, обнаружена
кровь человека, образование которых не
исключает возможности образование как
от ОСОБА_3, так и от ОСОБА_4 (т.1 л.д. 165-168)
- заключением судебно-иммунологической
экспертизы № 967 от 26.12.2011 года, согласно
выводов которой на куртке чёрного
цвета и джинсовых брюках, изъятых по
месту жительства подсудимого, по
АДРЕСА_2, обнаружена кровь человека.
Полученный результат исследования не
исключает возможности образования
следов крови как от ОСОБА_3, так и от
ОСОБА_4 (т.1 л.д. 176-179)
- заключением судебно-иммунологической
экспертизы № 970 от 29.12.2011 года, согласно
выводов которой на спортивной куртке
чёрного цвета и свитере серого цвета,
изъятым в квартире АДРЕСА_1, обнаружена
кровь человека. Полученный результат
исследования не исключает возможности
образования следов крови как от ОСОБА_3,
так и от ОСОБА_4 (т.1 л.д. 182-185)
- заключением судебно-цитологической
экспертизы № 672 от 20.12.2011 года, согласно
выводов которой на клинках двух ножей,
изъятых в квартире АДРЕСА_1,
установлено наличие крови человека и
обнаружены эпителиальные клетки,
которые, могли образоваться как от
ОСОБА_3, так и от ОСОБА_4, учитывая их
групповые характеристики крови (т.1 л.д.
- заключением судебной
молекулярно-генетической экспертизы №
69 от 28.12.2011 года, согласно выводов
которой из образцов крови ОСОБА_3,
потерпевшего ОСОБА_4 и смешанных
биологических следов на рукоятке ножа
получены препараты ДНК, которые
представляют собой ДНК мужской половой
принадлежности. При сравнительном
молекулярно-генетическом анализе ДНК в
них выявлены только такие алели,
которые свойственны генотипам ОСОБА_3 и
потерпевшего ОСОБА_4 Полученный
результат указывает на возможность
образования смеси ДНК в следах на
рукоятке ножа как от ОСОБА_3, так и от
ОСОБА_4 (т.1 л.д. 199-206)
- заключением судебно-цитологической
экспертизы № 670 от 19.12.2011 года, согласно
выводов которой кровь в подногтевом
содержимом обеих рук трупа ОСОБА_4
могла образоваться как от самого
ОСОБА_4, так и от ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 209-211)
- заключением судебно-медицинских
экспертиз № 1148 от 2.12.2011 года и № 1148-Е от
13.01.2012 года, согласно выводов которой у
потерпевшего ОСОБА_4 обнаружены
телесные повреждения в виде
шестидесяти ран (условно обозначенные
№№ 1-60), которые расположены в области
головы, шеи, верхнего плечевого пояса,
на верхних конечностях и на грудной
клетке; пятьдесят из которых (условно
обозначенные №№ 1-50) - имеют
веретеноподобную линейную форму,
ровные неосаднённые края, один - остро
угловой и противоположный -
закруглённые концы, которые переходят
в раневые каналы, глубина которых
превышает длину раны, за этими
признаками являются колото-резаными;
десять ран (условно обозначенные №№
51-60) - линейной и зигзагоподобной формы
с ровными, не осаднёнными краями, остро
угловыми концами с ровными стенками и
глубиной, которая не превышает длину
раны, которые за этими признаками
являются резаными; множественные
повреждения по ходу раневых каналов
сосудов шеи, конечностей, межреберных
сосудов, повреждения тканей обеих
лёгких; признаки острой кровопотери:
островчатые трупные пятна, малокровие
и неравномерное кровенаполнение
внутренних органов, расплывчатые
кровоизлияния на внутренней оболочке
сердца и на сосочковых мышцах, жидкая
кровь в плевральных полостях.
Колото-резаные ранения образовались
вследствие действия плоского
колюще-режущего предмета, предметов
типа клинка ножа, соответственно ранам
на спине слева № 50, на передней
поверхности грудной клетки слева № 2 и
№ 3 - плоским колюще-режущим предметом
(предметами) с шириной клинка (клинков)
на глубине погружения не более как 16 мм;
19 мм; 19,5 мм, которые имели острое лезвие
и обух толщиной около 1,2 мм
Рана № 18 на правой боковой поверхности
шеи в верхней трети причинена плоским
колюще-режущим предметом, фрагмент
лезвия которого остался в ране, который
был извлечён в ходе исследования.
Множественные колото-резаные и резаные
ранения тела с повреждением сосудов,
тканей обоих лёгких, которые
сопровождались массивным внешним и
внутреннеплевральным кровотечением и
привели к острой кровопотере, в
совокупности - относятся к тяжким
телесным повреждениям по признаку
опасности для жизни и в данном случае
Смерть ОСОБА_4 наступила от
множественных колото-резаных и резаных
ранений тела с повреждением сосудов,
тканей обоих лёгких, которые
сопровождались массивным внешним и
внутреннеплевральным кровотечением и
привели к острой кровопотере, о чём
свидетельствует наличие вышеуказанных
повреждений и морфологические
признаки, выявленные при исследовании
трупа и при судебно-гистологическом
исследовании: островчатые трупные
пятна, малокровие и неравномерное
кровенаполнение внутренних органов,
расплывчатые кровоизлияния на
внутренней оболочке сердца и на
сосочковых мышцах, жидкая кровь в
плевральных полостях (т.1 л.д. 213-229)
- заключением судебно-цитологической
экспертизы № 2 от 05.01.2012 года, согласно
выводов которой на рукоятке ножа и на
рукоятке от ножа, установлена кровь
человека принадлежащая лицу мужского
генетического пола. Кровь на указанных
предметах могла образоваться как от
самого потерпевшего ОСОБА_4, так и от
ОСОБА_3 (т.1 л.д. 235-239)
- заключением судебной
медико-криминалистической экспертизы
№ 10-МК от 11.01.2012 года, согласно выводов
которой повреждения № 50, № 2 и № 3 на
клочках кожи со спины и с левой боковой
поверхности грудной клетки от
потерпевшего ОСОБА_4 могли быть
причинены клинками ножей №№ 3, 4, 5 (т.1
- заключением судебно-трассологической
экспертизы № 44/02-195 от 30.12.2011 года,
согласно выводов которой три следа
низа обуви, скопированные на две
светлые и одну тёмную дактилоплёнки, а
так же след низа обуви, обнаруженный на
тапочке на левую ногу, изъятые в
АДРЕСА_1 30.11.2011 года, могли быть
оставлены ботинками, изъятыми 01.12.2011 г.
у ОСОБА_3, либо другой обувью с
аналогичным рельефным рисунком
подошвенной части (т.1 л.д. 254-259)
- заключением стационарной
судебно-психиатрической экспертизы №
49 от 16.02.2012 года, согласно выводов
которой ОСОБА_3 хроническим
психическим заболеванием ранее не
страдал и не страдает. Обнаруживает
эмоционально неустойчивое
расстройство личности. В период
времени относящегося к
инкриминируемому ему деянию, ОСОБА_3 не
обнаруживал признаков какого-либо
временного болезненного расстройства
личности, мог отдавать себе отчет в
своих действиях (бездействии) и
В настоящее время, по своему
психическому состоянию ОСОБА_3 может
отдавать себе отчёт в своих действиях
(бездействии) и руководить ими, может
предстать перед следствием и судом, и
нести уголовную ответственность (т.1
- вещественными доказательствами по
делу - три следа низа обуви,
скопированные на дактилоплёнки, пару
комнатных тапочек, пододеяльник,
простынь, наволочку, смывы вещества
бурого цвета со ступенек подъезда и
выключателей в квартире, два фрагмента
обоев с веществом бурого цвета, свитер,
спортивную куртку, 2 банки с веществом
запаха, изъятого с 5-ти рукояток ножей,
клинок ножа длиной 80 мм., рукоятку ножа
длиной 110 мм., рукоятку ножа длиной 115
мм., нож с надломленным клинком длиной
180 мм., нож длиной 235 мм., клинок ножа
длиной 145 мм., нож изогнутый с клинком
длиной 310 мм., ногтевые срезы с пальцев
рук трупа ОСОБА_4, микрочастицы с
ладоней трупа, ногтевые срезы с рук
ОСОБА_3, исследованный образец крови
ОСОБА_3, вязаную шапку чёрного цвета,
полотенце хлопчатобумажное голубого
цвета, пару мужских ботинок, мужскую
куртку, джинсы, мобильный телефон «FLY
DS-186» (т.1 л.д. 276, 294)
Учитывая вышеизложенное, суд
приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого ОСОБА_3 в умышленном,
противоправном причинении смерти
ОСОБА_4 и тайном похищении
принадлежащего последнему имущества. О
направленности умысла подсудимого на
умышленное противоправное причинении
смерти потерпевшему свидетельствует
то, что удары наносились подсудимым
ножом, само количество нанесенных
ударов, их характер и локализация -
нанесение ударов в жизненно-важные
органы человека - голову и грудную
клетку, вследствие чего и наступила
К особенно жестокому способу
совершения убийства суд относит
причинение ОСОБА_4 большого количества
телесных повреждений, которые заведомо
для ОСОБА_3 причиняли потерпевшему
особенные страдания.
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_3 в судебном
заседании установлена и доказана, а его
умышленные действия правильно
квалифицированы по п.4 ч.2 ст. 115 УК
Украины как умышленное убийство, то
есть умышленное противоправное
причинение смерти другому человеку,
совершённое с особой жестокостью, по
п.13 ч.2 ст. 115 УК Украины как умышленное
убийство, то есть умышленное
противоправное причинение смерти
другому человеку лицом, ранее
совершившим умышленное убийство, по ст.
185 ч.1 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража)
К показаниям подсудимого о том, что
момент причинения потерпевшему
множественных телесных повреждений,
момент деформации и излома первого
ножа и тот момент, когда он взял второй
нож и продолжил нанесение телесных
повреждений, он не помнит вследствие
«провала» в памяти, полностью
опровергается вышеприведенным
заключением проведенной по делу
судебно-психиатрической экспертизы. К
данным показаниям ОСОБА_3 суд относится
критически, как к попытке подсудимого
смягчить свою ответственность за
совершение особо тяжкого преступления.
Поскольку в судебном заседании
достоверно установлено, что ссора
между подсудимым и потерпевшим
возникла вследствие внезапно
возникших неприязненных отношений, из
обвинения предъявленного подсудимому
на стадии досудебного следствия, как не
нашедший своего подтверждения в ходе
судебного следствия, судом исключается
мотив совершения ОСОБА_3 убийства
вследствие ссоры, возникшей из-за
предложения погибшим последнему
вступление в гомосексуальную связь.
Показания ОСОБА_3 о том, что
потерпевший ОСОБА_4 сам принес
подставку с ножами в комнату, где они
впоследствии употребляли пищу,
материалами дела не опровергается, в
связи с чем судом уточняется обвинение
подсудимому, с указанием того
обстоятельства, что ножи, которыми
ОСОБА_3 наносил потерпевшему телесные
повреждения, находились в момент
возникшей ссоры в комнате.
Из списка вещественных
доказательств, судом исключаются
телефоны «Нокиа» и «Моторолла»,
изъятые по месту жительства ОСОБА_3,
окурки, пепельница, тюбик с вазелином,
две фарфоровые чашки, граненый стакан
изъятые по месту совершения
преступления, как не имеющие
доказательственного отношения к
данному уголовному делу.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого, суд считает
полное признание им свое вины, явку с
повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого, суд считает
рецидив преступлений.
Разрешая вопрос о назначении
ОСОБА_3 меры наказания, суд учитывая
характер совершенных им преступлений,
часть которых отнесены
законодательством к особо тяжким,
способ их совершения и наступившие
последствия, личность подсудимого:
ранее неоднократно судимого за
преступления против здоровья и жизни
личности, посредственно
характеризующегося по месту
жительства, учитывая смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства, с
учетом принципа индивидуализации
наказания и повышенной опасности
ОСОБА_3 для общества, считает
невозможным применение в отношении
подсудимого наказания в виде лишения
свободы на определенный срок, так как с
учетом изложенных обстоятельств,
соразмерным и единственно возможным
может быть только назначение ему
наказание в виде пожизненного лишения
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновным в совершении преступлений
предусмотренных ст. 115 ч.2 п.4, 13, ст. 185 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 115 ч.2 п.4 УК Украины в виде
пожизненного лишения свободы;
- по ст. 115 ч.2, п. 13 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 15 лет;
- по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 2 лет
В соответствии со ст. 70 ч.1, 2 УК
Украины, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
окончательно определить ОСОБА_3
наказание в виде пожизненного лишения
Начало отбытия назначенного
судом срока наказания исчислять с
момента задержания ОСОБА_3 порядке ст.
115 УПК Украины, с 01.12.2011 года.
Вещественные доказательства по делу -
три следа низа обуви, скопированные на
дактилоплёнки, пару комнатных тапочек,
пододеяльник, простынь, наволочку,
смывы вещества бурого цвета со
ступенек подъезда и выключателей в
квартире, два фрагмента обоев с
веществом бурого цвета, свитер,
спортивную куртку, 2 банки с веществом
запаха, изъятого с 5-ти рукояток ножей,
клинок ножа длиной 80 мм., рукоятку ножа
длиной 110 мм., рукоятку ножа длиной 115
мм., нож с надломленным клинком длиной
180 мм., нож длиной 235 мм., клинок ножа
длиной 145 мм., нож изогнутый с клинком
длиной 310 мм., ногтевые срезы с пальцев
рук трупа ОСОБА_4, микрочастицы с
ладоней трупа, ногтевые срезы с рук
ОСОБА_3, исследованный образец крови
ОСОБА_3, вязаную шапку чёрного цвета,
полотенце хлопчатобумажное голубого
цвета, пару мужских ботинок, мужскую
куртку, джинсы, находящиеся на хранении
в камере хранения вещественных
доказательств Днепродзержинского ГУ
УМВД Украины в Днепропетровской
области - уничтожить (т.1 л.д. 276-277),
мобильный телефон «FLY DS-186» находящийся
там же, вернуть потерпевшей ОСОБА_2 (т.1
Из списка вещественных доказательств,
находящихся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, исключить и
- тюбик с вазелином, 9-ть окурков
две фарфоровые чашки, граненый стакан,
пепельницу, находящиеся там же вернуть
потерпевшей ОСОБА_2, телефоны «Нокиа» и
«Моторола», изъятые по месту
жительства ОСОБА_3, передать ОСОБА_22 (т.1
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_3, до вступления
приговора в законную силу, оставить
прежнюю - заключение под стражу.
Приговор суда может быть
обжалован участниками процесса в
Апелляционный суд Днепропетровской
области в течение 15 суток с момента его
оглашения, осужденным под стражей в тот
же срок, с момента выручения им копии
Судья