СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1750/14
ун. № 759/9035/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Святошинського райони ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009538 від 02.08.2013 року, розглянувши в м. Києві клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., м. Біла Церква, громадянина України, українця, з середньою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.05.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 в лині місяці 2013 року, точна дата слідством не встановлена, дізнавшись, що ОСОБА_8 терміново потрібні грошові кошти познайомила останнього з ОСОБА_9 , який запропонував ОСОБА_8 автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_1 чорного кольору, щоб він заклав в ломбард та отримав за нього гроші. Отримавши автомобіль ОСОБА_8 написав розписку про отримання грошових коштів у сумі 55000 доларів США. При перевірці вказаного автомобіля через МРЕВ ДАІ в м. Києві, встановлено, що автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_1 чорного кольору «двійник», у зв`язку з чим потрібно повідомити в правоохоронні органи. Після чого ОСОБА_8 підійшов до автомобіля і намагався поїхати, однак автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_1 чорного кольору у нього забрали. Коли ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що автомобіль «двійник», то ОСОБА_9 почав кричати на ОСОБА_8 , погрожувати, вимагати гроші за автомобіль. Після чого ОСОБА_8 почав шукати грошові кошти, щоб повернути Ковтонюку. 01.08.2013 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали їздити разом з ОСОБА_8 по м. Києву в пошуках грошових коштів. Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 разом з ОСОБА_8 поїхали на автомобілі «Mercedes-Benz 108 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який на праві особистої власності належить ОСОБА_10 , в смт. Гребінки, Київської області, а потім - в м. Біла Церква. Приїхавши на автозаправну станцію «Shell», в автомобіль підсіли ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , які почали погрожувати ОСОБА_8 фізичною розправою, нанесли декілька ударів по різним частинам тіла. Після чого, вони поїхали на квартиру, розташовану в м. Біла Церква Київської області, де ОСОБА_8 почали наносити удари по різним частинам тіла, погрожувати вбивством та вимагали повернути кошти в сумі 55 000 дол. США.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, однак закінчити розслідування у встановлений строк не виявляється можливим.

Таким чином, ОСОБА_5 вимагав передачі чужого майна чи права на майно (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства відносно ОСОБА_8 , тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України.

01.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2014 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 07.06.2014 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_8 , показами підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , показами свідка ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009538 закінчується, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк до 01.06.2014 не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що перевіряються інші особи до причетності у вчинені даного злочину, збираються характеризуючи матеріали відносно осіб, яким пред`явлена підозра, встановлюється місцезнаходження ОСОБА_9 . Слідчому необхідно в даному кримінальному провадженню провести наступні дії: повідомити про підозру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; отримати довідки від лікарів-наркологів, лікарів-психіатрів та характеристики на підозрюваних осіб; встановити місцезнаходження ОСОБА_9 , допитати його в якості підозрюваного та обрати відносно нього запобіжний захід; згідно статті 290 КПК України надати відповідним учасникам процесу доступ до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 6 статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Викладені в клопотанні обставини (перевірка інших осіб до причетності у вчинені даного злочину, збирання характеризуючих матеріалів відносно осіб, яким пред`явлена підозра, встановлюється місцезнаходження ОСОБА_9 , необхідність надання відповідним учасникам процесу доступ до матеріалів досудового розслідування) свідчать про наявність об`єктивних перешкод для завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного, в силу тяжкості скоєного ним злочину, не видається за можливе, раніше заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшились, тобто ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, керуючись вимогами статей 131, 132, 176 178, 181, 184, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Київської обл., м. Біла Церква, громадянину України, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , строк домашнього арешту до 07.07.2014 року.

Обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді від 07.04.2014 року, продовжують діяти до закінчення строку домашнього арешту по даній ухвалі, тобто до 07.07.2014 року.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_13

Копію цієї ухвали вручено 29.05.2014 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_5 ______________