overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1279/14-к
Провадження № 1-в/634/110/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.11.2013 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 21.11.2014 року.

Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженої від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, обов`язки покладені на неї судом виконувала, в цілому, за період іспитового строку доказала своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.11.2013 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Копія вірна.Суддя
№ 1-кп/645/660/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.12.2014 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 13 січня 2015 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/5573/14к3-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1877/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185, ст. 289, ст.357 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - - ОСОБА_2 ,

суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - - ОСОБА_5

за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - - ОСОБА_8 ,

перекладача - - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районого суду Харківської області від 20.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України повернуто прокурору. При цьому суд першої інстанції вказав, що на досудовому слідстві порушені вимоги ст. 291 КПК України в частині обвинувального акта і реєстру матерілів досудового розслідування.

В апеляції прокурор просить скасувати ухвалу районного суду, вказуючи, що в порушення ст. 291 КПК України судом першої інстанції, повернуто обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та адвоката, які заперечували проти апеляції прокурора, з`ясувавши думку прокурора про задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1,4 ст. 291 КПК України наведені вимоги до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як видно з кримінального провадження реєстр матеріалів містить багато виправлень: деякі пункти реєстру закреслено, але данних про те, ким це зроблено не зазначено, маються доповнення реєстру в п.55 і доповнення п.63 і це нічим не обгрунтовано (всього 8 виправлень, в тому числі дати проведення слідчих дій).

В додатках до обвинувульного акту надана копія цивільного позову, що не відповідає п.2 ч.4 ст. 291 КПК України, де зазначено, що надається оригінал цивільного позову.

Таким чином, слідчий порушив вимоги ст. 291 КПК України, щодо обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з чим районний суд прийняв правильне рішення, повернув обвинувальний акт прокурору, для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.2014 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий

Судді:
Справа № 491/1643/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2014 року м.Ананьїв
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/12/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Глушкове Курської області, РФ, громадянина України, працюючого в ТОВ «Інтертелеком», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2013 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, та порнографічної відеопродукції.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Від начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС в Сумській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що під час іспитового строку, засуджений ОСОБА_4 характеризується добре. За місцем проживання, відповідно до характеристики ДІМ, характеризується з позитивного боку: спиртними напоями не зловживає, громадській спокій та порядок не порушував.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчий інспекції Ковпаківського району м. Суми, згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2013 р. звільнити, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/395/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/118/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 січня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга захисника в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні, потерпілій та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати обвинуваченому, його захиснику, потерпілій, прокурору-тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
1-кп/130/20/2015
У Х В А Л А
13.01.2015 року м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 21.10.2014 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
представника ТОВ «Курланд» ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні представник ТОВ «Курланд» ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення ТОВ «Курланд» у справі потерпілим як юридичну особу, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Згідно обвинувального акту вбачається, що вчиненим правопорушенням ОСОБА_3 пошкодив службовий автомобіль ВА 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , який за заявою представника юридичної особи належить ТОВ «Курланд», чим завдав останньому майнової шкоди.
Керуючись ст. 55 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати ТОВ «Курланд» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 21.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України.
З метою забезпечення прав потерпілого у кримінальному провадженні відкласти підготовче судове засідання до 10 години 00 хвилин 17 січня 2015 року, надавши можливість представнику потерпілого ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 139/3/15-к
У Х В А Л А
13 січня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в кримінальному провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за клопотанням про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 20 січня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 392/2594/14-к
Провадження № 1-в/392/7/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Глибоке Красноармійського району, Кокчетавської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.12.2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, думку представника КВІ та засудженого, які підтримали подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1307/1-130/11
Провадження № 1-в/443/41/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві справу за поданням інспектора КВІ Жидачівського районного підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 14.05.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 191, ст.. 197, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням матеріальних цінностей на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_4 знаходився на обліку в КВІ Жидачівського районного підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області з 31.05.2013 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені на нього судом виконав.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Жидачівського районного підрозділу ОСОБА_5 у підтримання подання, засудженого, який запевнив суд, що в подальшому злочинів і правопорушень вчиняти не буде та висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що оскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому є підстави звільнити його від призначеного основного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від основного покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 14.05.2013 року.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий- суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 454/1785/14-к

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.06.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №000295, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 04 липня 2014 року о 12.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
13.01.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що вироком Галицьким районного суду м. Львова від 13.11.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відтак, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Личаківській ВК № 30 Львівської області (79029 м. Львів, вул. Шевченка, 156).

Враховуючи наведене, з метою уникнення порушень норм ст. 314 КПК України (обов`язкова участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні), з`ясування всіх обставин справи для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з Личаківської ВК №30 у СІЗО УДД УПВП у Львівській області та доставити в судове засідання через конвой.

Керуючись ст.323 КПК України, -

у х в а л и в:

Етапувати у СІЗО УДД УПВП у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Личаківській ВК № 30 Львівської області (79029 м. Львів, вул. Шевченка, 156) з метою доставки його в судові засідання для допиту та розгляду кримінального провадження №1кп/465/120/15 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Етапування доручити працівникам ГУМВС у Львівській області.

Після доставки ОСОБА_4 в СІЗО УДД УПВП у Львівській області інформувати про це суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2015 Справа №607/11820/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про розстрочку сплати процесуальних витрат,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2013 року затверджено угоду про визнання винуватості від 25 червня 2013 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у сумі 510 гривень. Також вироком суду стягнуто із ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі у сумі 1675,98 гривень в користь держави.

Даний вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.

26 липня 2013 року ОСОБА_4 сплачено визначений вироком суду штраф у розмірі 510 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав та просить її задовольнити, розстрочити йому сплату процесуальних витрат присуджених вироком суду від 26 липня 2013 року у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки діючим КПК України не передбачено можливості розстрочки сплати процесуальних витрат.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що чинним КПК України не передбачено можливості розстрочки сплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 392 ч.1 п.3, 395 ч.2 п.2, п.14 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про розстрочку сплати процесуальних витрат-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий