В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 1-152/07 р.

29 жовтня 2007 року
Хорольський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - судді
Личковахи О.О

при секретарі - Пойда Т.М.

з
участю: прокурора - Герасименко Д.О.,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Хорола кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця,

громадянина
України,освіта середня спеціальна,

неодруженого,працюючого охоронником ВАТ «Полтавський

«хлібокомбінат»,військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Красногорівка Великобагачанського району Полтавської
області,мешканця

АДРЕСА_1

громадянина України,українця, освіта середня
спеціальна,

одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого монтажником «Київміськпідзембуд», військовозобов'язаного,раніше не
судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 таОСОБА_2 вчинили
незаконе заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою группою осіб, поєднане
з проникненням у приміщення, при слідуючих обставинах.

Так, 18 вересня 2006 року близько 4 год. в АДРЕСА_3
Полтавської областіОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, діючи за
попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння транспортним
засобом, зірвавши запори на воротах гаража в господарстві ОСОБА_3, пронили в
приміщнення гаража і викради звідти
автомобіль ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору,що належав
ОСОБА_3, вартість якого згідно автотоварознавчої експертизи № 20 від 02.10.2007
року становить 7915,12 грн., завдавши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму
7915,12 грн.

В судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 виним себе у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю і показав, що 18 вересня 2007 року в нічний
час він і ОСОБА_2,знаходячись в АДРЕСА_3, де проживає його бабуся і куди вони
приїхали розважатися, вжили в барі спиртне, після чого вирішили покататися,
для чого дійсно вирішили взяти автомобіль із гаража ,що знаходиться
поблизу подвір'я його бабусі. Відкривши ворота гаража,вони викотили звідти
автомобіль ВАЗ-2105 державний номерний
знак НОМЕР_1 білого кольору. ОСОБА_2 сів
за кермо автомобіля, і вони поїхали в напрямку с.м.т.Велика Багачка. Потім за
кермом автомобіля був він ,ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2,не впоравшись з
керуванням, з'їхав у кювет, і вони поїхали в с.Красногорівка, щоб там десь
заховати автомобіль. В с.Красногорівка ОСОБА_2 висадив його із автомобіля і сам
кудись поїхав, а, повернувшись, сказав йому, що залишив автомобіль у якомусь
селі. Після цього вони розійшлися по домівках.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2винним себе у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю і показав, що 17
вересня 2007 року близько 20 год. він разом зОСОБА_1приїхав в АДРЕСА_3, в якому
проживає бабуся ОСОБА_1, щоб порозважатися. Там у барі вони вжили спиртне ,
після чого приблизно о 4 год. 18 вересня 2007 року вирішили покататися. Для цього дійсно вирішили взяти автомобіль із гаража ,що знаходиться поблизу
подвір'я бабусіОСОБА_1.Вони відкрити
ворота гаража і викотили звідки автомобіль ВАЗ-2105 державний номерний
знак НОМЕР_1 білого кольору. Він сів за
кермо автомобіля, і вони поїхали в напрямку с.м.т.Велика Багачка. Однак, не
впоравшись з керуванням автомобіля, він з'їхав у кювет, і тоді керувати
автомобілем ставОСОБА_1 Вони
поїхали в с.Красногорівка, щоб там десь заховати автомобіль. В с.Красногорівка
він висадивОСОБА_1 із автомобіля, а сам
поїхав в с.Герусове Великобагачанського району, де залишив автомобіль у
покинутому сараї, після чого повернувся додому в с.м.т.Велика Багачка.

ПідсудніОСОБА_1 та ОСОБА_2визнали всі фактичні обставини
справи, які суд вважає повністю доведеними та такими, що не потребують
додаткового дослідження в ході судового слідства, тому відповідно до ст.299 ЦПК
України суд виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі
лише допитом підсудних.

Таким чином, суд приходить до висновку , що умисні
діїОСОБА_1 та ОСОБА_2 що виразилися в незаконному заволодінні транспортним
засобом з будь-якою метою, вчиненому за
попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, правильно кваліфіковані по ч. 2
ст. 289 КК України .

При обранні міри покарання підсудним суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини справи,
особу винних , які
раніше не судимі, за місцем роботи та за місцем проживання
характеризуються позитивно, а також
письмову заяву потерпілого ОСОБА_3,який просив підсудних суворо не карати. Суд
також враховує те, що підсудний ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх
дітей.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує
покарання підсуднихОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують
покарання підсуднихОСОБА_1 та ОСОБА_2,суд визнає щире каяття, добровільне
відшкодування завданого збитку.

Враховуючи
вищевикладені обставини справи та особу винних, суд знаходить можливим
звільнити підсуднихОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 75 КК України від покарання з випробуванням із
встановленням їм іспитового строку.

Речовий доказ по
справі - автомобіль ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_1, який зберігається у потерпілого ОСОБА_3,відповідно
до ст.81 КПК України слід повернути власнику - ОСОБА_3

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відшкодовані.

Запобіжний захід відносноОСОБА_1 до вступу вироку в закону
силу слід залишити підписку про невиїзд із місця проживання .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2до вступу вироку в законну
силу слід залишити підписку про невиїзд із місця проживання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1по ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням ,
встановивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік 6 місяців .

ОСОБА_2
по ч. 2 ст. 289 КК України до 5
років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_2 від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк 1 (один)
рік 6 місяців .

Речовий доказ по
справі - автомобіль ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_1, який зберігається у потерпілого ОСОБА_3, відповідно до ст.81 КПК України повернути власнику - ОСОБА_3, анулювавши
схоронну розписку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відшкодовані.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу
вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд з місця проживання.

На вирок суду може бути
подана апеляція в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд у 15-денний строк з часу
проголошення вироку.

Головуючий :