Справа № 369/8409/15-к
Провадження № 1-кс/369/1823/15
УХВАЛА
Іменем України
07.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0000014 від 19.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0000014 від 19.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 19.02.2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення вказаного правопорушення до ЄРДР є акт №25/22-00/5408199 від 13.01.2014 р. про результати позапланової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2011-2012 рр., з метою мінімізації податкових зобов`язань, мали фінансово-господарські з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилилися від плати податків на загальну суму 5,3 млн. грн., шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які мають ознаки фіктивності.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » входять до складу «конвертаційного центру», які надавали за матеріальну винагороду реальному сектору економіки «послуги» в проведенні безтоварних операцій, незаконному формуванні податкового кредиту з ПДВ, штучному завищенні валових витрат та, використовуючи злочинну схему, здійснювати переказ безготівкових грошових коштів в готівку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за грошову винагороду без мети зайняття підприємницькою діяльністю.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 2011 року по теперішній час від розпорядників державних коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), КП ІНФОРМАЦІЯ_9 ) отримує кошти, які мають статус державних.

Відповідно до умов договору №31 від 09.12.2009 р., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замовник (департамент ЖКІ ВОКМР) доручає, а генпідрядник (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») бере на себе зобов`язання на власний ризик виконати будівельно-монтажні роботи по об`єкту: «Реконструкція дамб мулових полів №1, 2 ІНФОРМАЦІЯ_10 » відповідно до проектно-кошторисної документації в термін, встановлений календарним планом. Загальна сума договору складає 148,6 млн. грн.

Аналізом руху безготівкових коштів по розрахунковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що підприємство в період 2013-2014 років отримує грошові кошти, які мають статус державних, від КП " ІНФОРМАЦІЯ_9 " з призначенням: «виконання робіт по об`єкту "Реконструкція та технічне переоснащення полігону ІНФОРМАЦІЯ_11 в с.Підгірці відповідно до договору №14-кт від 15.10.2013».

Встановлені факти перерахування службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів на підприємства із ознаками «фіктивності», з метою мінімізації податкових зобов`язань підприємства та привласнення, розкрадання або заволодіння державними коштами.

З метою встановлення фактичних об`ємів виконаних будівельно-монтажних робіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єктам: «Реконструкція дамб мулових полів №1, 2 ІНФОРМАЦІЯ_10 », «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ІНФОРМАЦІЯ_11 в с.Підгірці» призначено проведення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_12 .

22.07.2015 від експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України отримано клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи документи стосовно об`єктів «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ІНФОРМАЦІЯ_11 в с.Підгірці», «Реконструкція дамб мулових полів №1, 2 ІНФОРМАЦІЯ_10 » і зазначені документи необхідні для виконання клопотання експертів ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять необхідну для слідства інформацію (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх).

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його частково задоволення, оскільки надано достатньо доказів, які свідчать, що вказані слідчим документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів. Слідчим обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи. При цьому, слідчим необґрунтовано вилучення оригіналів документів, зазначених в іншій частині клопотання, які відсутні у переліку клопотання експерта ОСОБА_5 , тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно об`єктів «Реконструкція дамб мулових полів №1, 2 Бортницької станції аерації», «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ІНФОРМАЦІЯ_11 в с.Підгірці», які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2009-2015 років включно, а саме:

-висновок комплексної державної експертизи щодо проектно-кошторисної документації (з усіма додатками) на реконструкцію дамб мулових полів № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-дані інженерно-геологічних вишукувань для проведення реконструкції дамб;

-договори на виконання будівельно-монтажних робіт з усіма додатковими угодами та додатками, враховуючи зведені та локальні кошториси за договорами, які затверджені та підписані відповідно вимог ДБН;

-виконавчу документацію за результатом проведення робіт за договорами:

-загальний журнал виконаних робіт (ф.КБ-6);

-спеціальні журнали з окремих робіт;

-журнал авторського нагляду;

-акти обстеження прихованих робіт, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт, інженерних мереж, індивідуального та комплексного випробування устаткування, систем, мереж та пристроїв за погодженням замовника, проектної організації (технічного нагляду) та організації яка виконувала монтажні та пуско-налагоджувані роботи, дефектні акти тощо;

-звіт про витрату матеріалів у будівництві за звітний період за формою М29;

-акти передачі обладнання, накладні на обладнання та матеріали, які були поставлені та використані згідно проектно-кошторисної документації за затвердженим робочим проектом, договорів на виконання будівельних робіт, відповідно вимог ДБН;

-проект організації будівництва, проект виробництва робіт, які виконувались за договорами, а також документи що підтверджують використання на об`єкті будівельних машин та механізмів (видаткові накладні, маршрутні листи, договора оренди), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1