Єдиний унікальний номер 728/370/15-к
номер провадження № 1-кп/728/44/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2014 року близько 1 години ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе бару „Зодіак , що розташований в м. Бахмачі, Чернігівської області, по вулиці Жовтневій, № 61 б та належить громадянину ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, раптово з хуліганських мотивів - мотиву явної неповаги до суспільства , тобто, нахабного виявлення зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, став виражатись нецензурною лайкою в присутності відвідувачів бару, а в подальшому вчинив дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, які виразились у грубому порушенні громадського порядку пошкодженні майна, а саме, столу, трьох стільців, 5 тарілок на загальну суму 1900 гривень, чим припинив роботу даного закладу, і порушив нормальну діяльність кафе бару.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_6 винним себе у скоєнні діяння, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, визнав повністю, і пояснив, що ввечері 22 грудня 2014 року він був запрошений на день народження свого знайомого в кафе бар „Зодіак, що розташований по вулиці Жовтневій у м. Бахмачі. Знаходячись в барі, він вживав спиртні напої. Коли він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, перестав контролювати свої дії і почав кидати стільці і перевертати стіл. Коли працівники бару зробили йому зауваження, він на них ніяк не відреагував і продовжував вчиняти хуліганські дії, в результаті чого пошкодив стіл, стільці та посуд, який знаходився на столі. При цьому також нецензурно лаявся. Потім приїхали працівники міліції і він був доставлений до Бахмацького РВ УМВС.
В звязку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому обвинуваченому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора, потерпілого, відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого були правильно кваліфіковані за ч. І ст. 296 КК України, так як він умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , яка супроводжувалась особливою зухвалістю.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він ст. 12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується позитивно. Не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має. У лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває. Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, раніше він засудженим не був. Як помякшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині, має на утриманні малолітню дитину. Як обтяжуючу обставину суд враховує те, що обвинувачений скоїв злочин в стані алкогольного спяніння .
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин , що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у відповідності із санкцією ч. 1 ст. 296 КК України. Суд також вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, так як його можливо виправити без реального відбування покарання , з випробуванням.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі стіл , 3 стільці відповідно до ст. 100 КПК України підлягають поверненню потерпілому , а уламки посуду знищенню.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ст. 296 ч. І КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі терміном 1 /один/ рік.
Застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку терміном в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки .
Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого слідуючі обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи.
Початок іспитового строку слід рахувати з часу проголошення вироку.
Речові докази по справі стіл, 3 стільці, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику, уламки посуду знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором , обвинуваченим, потерпілим.

Вирок суду 1 інстанції якщо, інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: