overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу14.09.2011
Дело № 1-794/11
14 сентября 2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Наумова И.И., при секретаре Фиркаловой И.Ю., с участием прокурора Кнут Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.ч. 2,3 УК Украины, -
На рассмотрение в Коммунарский районный суд г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.ч. 2,3УК Украины.
Выслушав доклад прокурора, полагавшего, что уголовное дело подсудно Коммунарскому районному суду г. Запорожья, нарушений уголовно-процессуального закона при его возбуждении и производстве досудебного следствия допущено не было, и считавшего, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, обвиняемого, не возражавшего относительно назначения дела к судебному рассмотрению, судья приходит к выводу, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.
Также обвиняемый заявил ходатайство об объединении данного уголовного дела с уголовным делом в отношении его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 395, ч.ч. 2,3 ст. 185 УК Украины, которое поступило в Коммунарский районный суд г. Запорожье 05.08.2011 г.
Установлено, что при расследовании настоящего дела, а именно при его возбуждении и производстве досудебного следствия нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, основания для прекращения или приостановления дела отсутствуют, обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины, основания для изменения или отмены избранной обвиняемой меры пресечения отсутствуют.
Принимая во внимание, что в производстве Коммунарского районного суда г. Запорожья действительно находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395, ч.ч. 2,3 ст. 185 УК Украины, судья приходить к выводу, что его целесообразно объединить в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.ч. 2,3 УК Украины.
На основании ст. ст. 26, 237, 245 УПК Украины, -
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.ч. 2,3 УК Украины, к своему производству и назначить к судебному рассмотрению на 05.10.2011 г. на 11 час. 30 мин.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.ч. 2,3 УК Украины (1-794/11) объединить в одно производстве с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 395, ч.ч. 2,3 ст. 185 УК Украины (№1-716/11), под общим номером №1-716 /11.
Дело слушать в открытом судебном заседании.
Меру пресечения избранную в отношении подсудимого ОСОБА_1 в виде содержание под стражей оставить прежней.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья И.И.Наумова
1Справа № 335/3149/15-к 1-кп/335/255/2015
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
02 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені на 21.05.2015 року, 28.05.2015 року, 09.06.2015 року, 23.06.2015 року та 02.07.2015 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
09.06.2015 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого.
01.07.2015 року на адресу суду надійшли матеріали виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого зі змісту яких вбачається, що при перевірці місця мешкання ОСОБА_4 встановлено, що обвинувачений там не мешкає, у зв`язку з чим встановити його місцезнаходження та виконати примусовий привід обвинуваченого не можливо.
Прокурор просить суд оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук.
Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Здійснення розшуку доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Прокуратуру здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/3408/15-к
Провадження № 1-кп/337/270/2015
УХВАЛА

03 липня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
02 липня 2015 року, старший прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України на 09.07.2015 року на 13:00 год. в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/4392/14-к
пр. № 1-в/336/155/2015
УХВАЛА
Іменем України
16 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання, пояснивши, що засуджений дотримував умови звільнення від покарання, нового злочину не вчинив.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, дотримував умови звільнення від покарання. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі мається відповідна характеристика.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/597/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313//597/15-к
Провадження № 11-кп/778/1486/15
У Х В А Л А
16 липня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процессуального прокурора на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Якимівського МР ВКВІ Веселівського підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга процесуального прокурора на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року разом з матеріалами провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процессуального прокурора на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Якимівського МР ВКВІ Веселівського підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст.402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 27 липня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 445/1968/14-к
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 05.08.2014 року в ЧЧ Золочівського РВ надійшло повідомлення по телефону начальник служби безпеки нафтопродуктопроводу ДП ПЗТ ЛВДС-5С про те, що 05.08.2014 року близько 14.00 год. неподалік с. Розваж, Золочівського району виявлено врізку в нафтопродуктопровід ДП ПЗТ ЛВДС -5С.
Крім того, 04.08.2014 року в ЧЧ Буського РВ ГУМВСУ надійшла інформація про ймовірне пошкодження магістрального трубопроводу ДП Прикарпаття Західтранс, з можливим облаштуванням врізки з метою викрадення нафтопродуктів, який прокладено до с. Янгелівка Буського району, де було виявлено непідєднану виведену пластикову трубу високого тиску, без явних слідів її експлуатації.
Згідно наявної оперативної інформації невстановлені слідством особи при скоєнні вказаних злочинів могли користуватися мобільним зв`язком. А тому для встановлення осіб злочинців, та обставин злочину, та на підставі радіотехнічної розвідки на місці події необхідно зробити виїмку вхідних та вихідних дзвінків у відповідних часових межах у зоні покриття ретрансляційних антен оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що відомості про вхідні і вихідні дзвінки, згідно проведеної радіотехнічної розвідки абонентів на місці події з 12:00 годин 20.07.2014 року до 12:00 годин 30.07.2014 року включно, можуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2. Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/2520/14-к
УХВАЛА

20 листопада 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2014 року в СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшов письмовий рапорт від начальника Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області полковника міліції ОСОБА_3 , про те, що під час скоєння крадіжки злочинець, чи злочинці могли користуватись послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_3 , Управлінням оперативно-технічних заходів від 07.10.2014 року №25/2152 про те, що проведено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №463/3370/15-к
Провадження № 1-кп/463/264/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000439 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури м. Львова 10.07.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 10.07.2015 року в порядку ст. 472 КПК України про визнання ОСОБА_2 винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 472 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000439 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 11 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати сторони.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про визнання винуватості підозрюваним здійснюється за обов`язкової участі сторін. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1529/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/199/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - взяття під варту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

22 вересня 2014 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисники подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2014 року.
Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 24 вересня 2014 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №: 671/1244/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, незважаючи на належний виклик. .
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка матиме значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження в зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати інформацію, яка знаходиться саме в нього неможливо і в сукупності з іншими речами і документами вона матиме суттєве значення для встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення та вилучити її, так як можливе знищення цієї інформації за спливом часу.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати голову правління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 інформацію в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання сім-картки за № НОМЕР_3 ІМЕІ: НОМЕР_2 , в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні СМС-повідомлення вказаної сім-картки з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних терміналів, куди могла вставлятися вказана сім-картка в період з 06.07.2015 р. по теперішній час.
Ухвала діє протягом 1 місяця - до 14 серпня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя за клопотанням старшого слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/375/15
Справа № 686/6294/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 червня 2015 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року призначити на 16 год. 22 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2