Справа № 610/5186/14-к
№ провадження № 1-кп/610/172/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.02.2006 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 26.05.2008 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 10.02.2014 року умовно достроково на 01 місяць 05 днів за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2014 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.12.1996 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 86-1, ч.2 ст. 143 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 25.09.1998 року по закінченню відбування покарання; 23.10.2000 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 229-6, ст. 45 КК України до 2 років позбавлення волі іспитовим строком 1 рік; 21.12.2000 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 20.12.2003 року; 17.12.2004 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік (судимість знята та погашена); 18.09.2008 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.04.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 317, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 30.09.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18.07.2014 року згідно ЗУ «Про амністію» ,
-по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
06.11.2014 року близько 10 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна і з цією метою діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, через вікно проникли у приміщення будівлі № НОМЕР_1 військового містечка №1 (військової частини НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває на балансі квартирно експлуатаційного відділу м. Харкова, звідки намагалися викрасти два чавунні радіатори МС-140 по 10 секцій в кожному, загальною вагою 152 кг., вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3912 від 22.12.2014 року 304 грн., однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин не залежних від їх волі, так як були застигнуті на місці вчинення злочину військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , чим могли би заподіяти матеріальний збиток КЕВ м. Харкова на загальну суму 304 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе визнали повністю, підтвердили обставини викладені вище.
Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, розглядає справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, також розяснює, що у такому випадку будуть позбавленні права оскаржувати обставини в апеляційному порядку.
Вину підсудних суд вважає доказаною.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, так як вони скоїли замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
З даних про особу підсудних вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем мешкання характеризуються позитивно, мають на утриманні мати похилого віку, ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я, раніше судимі.
Враховуючи особу підсудних, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та застосовує ст.75 КК України.
При призначенні покарання суд враховує помякшуючи вину обставини визнання своєї винуватості, щире каяття, позитивні характеристики, активне сприяття у розкритті злочину та встановленні істини по справі, мають на утриманні мати похилого віку, ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я, обтяжуючи вину обставини - судом не встановлені.
Судові витрати на залучення експертів в сумі 244,50 грн. суд стягує з підсудних на користь держави.
Речові докази вважати повернутими потерпілому відповідно до ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст.373-374,376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
В силу п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
В силу п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Судові витрати на залучення експертів в сумі 244,50 грн. стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази вважати повернутими потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ