Дело № 1-221
3 сентября 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой
председательствующего - судьи Быкадорова
при секретаре - Сухоненко Е.А.,
с участием прокурора - Щабинского И.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинениюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, армянина, образование среднее, не женатого, не работающего,
ранее судимого: 1. 14.12.1995 года
по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. ст. 140 ч.3; 193 ч.3; 229-6 ч.3 и 14 УК Украины ( 1960 года ) к 8 • годам лишения свободы, освобожден из
мест лишения свободы, освобожден 28.08.2001 года
по постановлению Кировского районного суда города.Макеевки, не отбытая часть
наказания в виде 2 лет
условное осуждение с испытательным сроком на 3 года на основании ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 5 июля 2001 года, 2. 25.05.2004 года по приговору Снежнянского
городского суда Донецкой области по ст. ст. 186 ч.2 и 71 УК Украины ( 2001 года ) к 6 годам лишения свободы; определением
Апелляционного суда Донецкой области от 26.10.2004 г'ода приговор изменен и окончательно
5 месяце"в 7 дней лишения свободы, 26 октября 2006 года, по постановлению Кировского
районного суда г. Донецка на основании ст.82 УК Украины не отбытая часть основного
наказания в виде 2 лет
5 месяцев 18 дней лишения свободы заменена на
более мягкое наказание, в виде 2 лет
исправительных работ по месту работы в ДП «ЖЭУ-3» КП ЖЭО г. Снежное с
удержанием в доход государства 20% его
заработка, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления
предусмотренного ст. 389 ч.2
ОСОБА_1 25.05.2004 года по приговору Снежнянского
городского суда Донецкой области от 25.05.2004 года осужден по. ст. ст. 186 ч.2, 71 УК Украины (2001 года) к 6 годам лишения свободы, согласно
определения Апелляционного суда Донецкой области от 26.10.2004 года указанный приговор изменен и
окончательно определено наказание в виде 5 лет 5 месяцев
свободы, отбывал наказание в.Донецкой исправительной колонии № 124 УГДУВИН в Донецкой
года по постановлению
Кировского районного суда города Донецка, на основании ст. 82 УК Украины, не отбытая часть
наказания в виде лишения свободы - 2 года
5 месяцев 18 дней заменена осужденному ОСОБА_1 на
более мягкое наказание в виде двух лет исправительных работ с отбыванием
наказания по месту работы в Дочернем предприятии ( ДП ) «ЖЭУ-3» Коммунального предприятия ( КП ) ЖЭО по адресу: Донецкая область,
город Снежное, улица Донская - 26, на
должности монтажника СТС с удержанием 20%
в доход государства.
ОСОБА_1освободился из Донецкой исправительной колонии ( ДИК-124 ) города Донецка и прибыл на постоянное
место жительства по адресу: АДРЕСА_1
поставлен на учет в уголовно -исполнительную
Донецкой области, и 16.11.2006 года
он под роспись был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде
исправительных работ и своими обязанностями, предусмотренными ст. 41 ч.б УИК Украины, в соответствии с
которыми, он был обязан соблюдать установленные порядок и условия отбывания
наказания и уведомлять уголовно - исполнительную
инспекцию об изменении своего места жительства; являться для регистрации в УИИ
города Снежное 1-ую и 4-ую среду каждого месяца, а также был предупрежден об
уголовной ответственности по ст. 389 ч.2
УК Украины за уклонение от отбывания" исправительных работ лицом,
осужденным к этому наказанию.
С 01.12.2006 года наказание в виде исправительных
работ ОСОБА_1отбывал в ДП «ЖЭУ - 3» города
Снежное в качестве монтажника СТС 3-го разряда.
26 февраля 2007 года осужденный ОСОБА_1допустил
нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в
за что приказом по предприятию от28.02.07г. ему был объявлен выговор. 07.03.2007
года в УИИ города Єнежное с ОСОБА_1 была проведена беседа
профилактического характера и последний был предупрежден об уголовной
ответственности по ст. 389 ч.2
УК Украины, в случае уклонения от отбывания наказания в виде исправительных
Несмотря на это, ОСОБА_1., с целью умышленного уклонения от
отбывания наказания в виде исправительных работ, должных выводов для себя не
сделал, и с 04.03.2007 года
не выходил на работу без уважительной причины, за что 19.03.2007 года был уволен с указанного
предприятия по ст. 40 п.4 КЗоТ Украины - за прогулы.
Снежное осужденному ОСОБА_1было вынесено письменное предупреждение о . том, что в случае нарушения порядка и
условий отбывания наказания в виде исправительных работ; он может быть
привлечен к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины, и в тот же день, согласно
п.п.5, 5.3 раздела 3 совместного приказа №
270/1560 ГДУВИН и МВД
Украины от 19.12.2003 года,
ему выдано направление для трудоустройства в центр занятости города Снежное и
установлен срок трудоустройства 15 дней,
то есть до 19.04.2007 года.
целью умышленного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ,
в центр занятости населения города Снежное по вопросу трудоустройства не
обратился, в связи с чем, 04.05.2007 года
был вызван в УИИ города Снежное и в очередной раз был предупрежден о том, что в
случае дальнейшего уклонения от отбывания наказания в виде исправительных
работ, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины, и ОСОБА_1 были
установлены еще 10 дней
для трудоустройства, то есть в срок до 14.05.2007 года, однако, ОСОБА_1в указанный срок
в центр занятости населения города Снежное не обратился и на учет не стал, нигде не трудоустроился. По состоянию
ОСОБА_1отбыл наказание в виде исправительных работ в календарном исчислении - 3 месяца 1 день.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в
объеме, указанном в приговоре, полностью подтверждается совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, подсудимый ОСОБА_1вину признал
полностью и пояснил что, по приговору Снежнянского городского суда он отбывал
наказание в виде лишения свободы, 26 октября
постановлению Кировского районного суда ему было заменена не отбытая часть
наказания в виде лишения свободы на 2 года исправительных работ, с отбыванием по месту работы
в ДП «ЖЭУ №3» КП
ЖЭО города Снежное. Прибыв в город Снежное,, он с.тал на учет в инспекции, где
ему разъяснили порядок отбывания наказания, и с декабря 2006 года он стал работать, в феврале 2007 года он опоздал на работу, за что ему
объявили выговор, в инспекции его предупредили, что за уклонения от отбывания
наказания он может быть привлечен к уголовной ответственности. В марте месяце
он обратился к лор. врачу, т.к. плохо себя чувствовал, врач сказал какие
лекарства необходимо приобрести, он к врачу впоследствии не обращался за
больничным листом, на работу не вышел ни в день обращения в больницу ни в
последующие дни, понимал, что за прогулы его уволят, и его уволили за прогулы 19 марта. После этого ему в инспекции
дали направление в центр занятости, он пошел туда, но на учет его не поставили,
сказали что дадут список предприятий на которых имеются
вакансии, но он не зашел за данным списком и пошел в инспекцию, где ему дали
список предприятий где можно трудоустроиться, также установили срок до которого
он должен трудоустроиться, он ходил на шахту чтобы трудоустроиться, но там его
не взяли на работу, в, установленный инспекцией срок он нигде не
трудоустроился, ему еще дали срок для трудоустройства, также ходил на за*вод
«Химмаш» там его принимали на работу с испытательным сроком, он должен был
пройти медицинское обследование, но он не стал проходить медицинское
обследования, имел возможность трудоустроиться, но до настоящего времени не
трудоустроился, понимал, что за уклонение от отбывания наказания его привлекут
к уголовной ответственности. В содеянном раскаивается.
Свидетель ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что
она работает старшим инспектором УИИ города Снежное Торезского МО УИИ УГДУВИН в
Донецкой области. В ее обязанности входит исполнение приговоров суда в отношении
лиц, осужденных к наказанию, не связанного с лишением свободы. 13.11.2006
исполнение, поступило постановлением Кировского районного суда города Донецка,
в отношении ОСОБА_1., согласно данного постановление на основании ст. 82 УК
Украины, не отбытая часть наказания в виде лишения
5 месяцев 18 дней заменена осужденному ОСОБА_1 на
более мягкое наказание в виде двух лет исправительных работ с отбыванием
наказания по месту работы в Дочернем предприятии «ЖЭУ-3» Коммунального
предприятия ЖЭО на должности монтажника СТС с удержанием 20% его заработка в доход государства.
16.11.06г. ОСОБА_1был поставлен на учет в уголовно-исполнительной системе
города Снежное, а также разъяснен под роспись, порядок отбывания наказания в виде
исправительных работ. С декабря ОСОБА_1 устроился на работу и отработал два
месяца без каких либо нарушений, в феврале месяце за опоздание на работу он был
наказан администацией предприятия,' в инспекции его также предупредили за
недопущение нарушений дисциплины,_ в
марте с предприятия поступили сведения что с 4 марта ОСОБА_1 не выходил на работу и 19 марта уволен за прогулы. ОСОБА_1 было
вынесено письменное предупреждение, о последствиях нарушения правил отбывания
наказания в виде исправительных работ, т.е. наступление уголовной
ответственности. 4 апреля
ОСОБА_1 был предоставлен срок 15 дней
для трудоустройства, также был дан список предприятий где имелись вакансии, в
установленный срок он не трудоустроился и ему было вынесено второе письменно
предупреждения, и второй раз дали 10-дневный срок для трудоустройства, он
приходил в инспекцию и говорил что трудоустраивается на завод « Химмаш», и что ему осталось пройти
только больницу, однако он больницу не прошел и до настоящего времени не
Свидетель ОСОБА_3., давая показания в
ходе досудебного следствия, которые оглашены в судебном заседании в связи с
невозможностью обеспечить ее явку в судебное заседание, указывала, что она
работает в должности юрисконсульта в Снежнянском городском центре занятости. В 2007 году к ней на прием обратился гр-н
ОСОБА_1., по вопросу трудоустройства. Она ему разъяснила, что ему необходимо
обратится на прием к диспетчеру - консультанту,
чтобы в свою очередь получить талон на прием к специалисту по вопросам
трудоустройства разъяснив при этом, что она может только предоставить список
предприятий, на которых имеются вакантные рабочие места, не знает обращался ли
последний к диспетчеру или нет./л.д.48/
Из постановления Кировского районного
суда города Донецкая от 26.10.2006 года,
видно, что осужденному ОСОБА_1в соответстсии со ст.82 УК Украины не отбытая часть основного
наказания в виде 2 лет
5 месяцев 18 дней лишения свободы заменена на
более мягкое наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания по
города Снежное, улица
должности монтажника СТС с удержанием 20% его заработка в доход государства. /л.д.12/
Согласно подписки на л.д.18 от 16.10.2006 года, ОСОБА_1., был письменно
ознакомлен со своими обязанностями, а также предупрежден об уголовной
ответственности за уклонение от отбывания наказания согласно ст.389 ч.2 УК Украины.
Из докладной на л.д 108 видно, что 26.03.07 г. ОСОБА_1опоздал на работу на 1 час 15 минут, согласно приказа от
28.02.07г., на л.д. 109, за
отсутствие на работе в течении часа ОСОБА_1 объявлен выговор.
Согласно докладной на л.д. 107 ОСОБА_1 не выходит на работу с 4.03.07 года, вышел на работу 19.03.07г.
сказав, что оправдательных документов за не выходы на работу у него нет.
Из табеля учета рабочего времени за март месяц видно,
Что ОСОБА_1 совершил прогулы с 4.03.07г. по 19.03.07г./л.д.112/, а согласно приказа от 19.03.07.г. видно, что ОСОБА_1'уволен за
Согласно расписки на л.д. 23, ОСОБА_1 04.04.07г. получил
направление в центр занятости и до 19.04.2007 года, обязан сообщить в
уголовно-исполнительную инспекцию о результатах трудоустройства.
Из справок Снежнянского центра
занятости от 22.05.2007 года,
16.06.2007 года и 17.07.2007
ОСОБА_1., на учете в центре занятости не состоит, /л.д.27,43,60/
Согласно справки с УИИ города Снежное
от 16.07.2007 года, у
ОСОБА_1. отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца 1 день, не отбытый срок наказания в
виде исправительных работ составляет 20 месяцев 29 дней.
Проанализировав совокупность
вышеизложенных доказательств, суд считает, что своими умышленными действиями
ОСОБА_1совершил преступление, предусмотренное ст. 389 ч.2 УК Украины, то есть, уклонение от
отбывания исправительных работ лицом, осужденным к этому наказанию, поскольку
он, отбывая наказание в виде исправительных рабод, назначенного по приговору
суда,
нарушал трудовую дисциплину, совершил прогулы, за что
был уволен с предприятия, не трудоустроился на работу, тем самым умышленно уклонялся
от отбывания исправительных работ.
Как личность ОСОБА_1по месту
жительства характеризуется положительно. При определении меры наказания
подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные
о личности, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает
чистосердечное раскаяние в совершенном, как отягчающее наказание обстоятельство
суд учитывает, что ранее ОСОБА_1осуждался за совершении умышленных преступлений
и снова совершил умышленное преступление /рецидив преступлений/ и считает
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
преступлений избрать ему наказание в виде ограничения свободы, что будет
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Данное преступление ОСОБА_1совершил в
период отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он 25.05.2004
Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. ст. 186 ч.2 и 71 УК Украины ( 2001 года ) к б годам лишения свободы,
определением. Апелляционного суда Донецкой области от 26.10.2004 года приговор изменен и окончательно
5 месяцев 7 дней лишения свободы, 26 октября 2006 года, по постановлению Кировского
районного суда г. Донецка на основании ст.82 УК Украины не отбытая часть основного
наказания в виде 2 лет
5 месяцев 18 дней лишения свободы заменена на
более мягкое наказание, в виде 2 лет
исправительных работ по месту работы в ДП «ЖЭУ-3» КП ЖЭО г. Снежное с
удержанием в доход государства 20% его
заработка, не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 20 месяцев 29 дней, а поэтому по совокупности
приговоров наказание необходимо определить с применением ст.' 71 УК Украины, частично присоединив к
наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по предыдущему
приговору, и при этом необходимо руководствоваться требованиям ст.72 УК Украины, что 1 дню ограничения свободы соответствует
три дня исправительных работ, т.е. не отбытая часть наказания в виде
исправительных работ 20 месяцев
соответствует 6 месяцам
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
Признать виновнымОСОБА_1 по ст. 389 ч.2 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде 1 /одного/
года ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности
приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору необходимо частично
присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору данного суда
от 25.05.2004 года и
окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить наказание в виде 1 /одного/года 1/одного/ месяца
ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с момента
его прибытия и постановки на учет в исправительном центре.
До вступления приговора в законную
силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде
с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный
городской суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии