overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1п-55/2008
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області
в складі: головуючого - судд
і В. М. Ковчежнюка,
при секретарі С.В. Селіще
вій
з участю прокурора Р.А. Джеж
ик
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Гайсині подання слідчого Га
йсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про закр
иття кримінальної справи № 93
050381 за ознаками ч. 3 ст. 81 КК Україн
и 1960 р. в звязку із закінчення
м строків давності притягнен
ня до кримінальної відповіда
льності, -
Встановив:

В погодженому з прокурор
ом і підтриманому ним поданн
і слідчого порушується питан
ня про закриття кримінально
ї справи № 93050381 за ознаками ч. 3 с
т. 81 КК України 1960 р. (ч.3 ст.185 КК Укр
аїни 2001р.) в звязку з закінче
нням строку притягнення до к
римінальної відповідальнос
ті невстановленої слідством
винної особи, яка в ніч на 24.11.1993 р
. шляхом зламу навісного замк
а вхідних дверей проникла в п
риміщення складу КСП «Поділл
я» в с.Ш.Мітлинецька Гайсинсь
кого району, звідки таємно ви
крали п'ять шин до автомобіля
«ВАЗ» та два комплекти поршн
евих груп загалом на 1500000 крб.

З урахуванням думки прок
урора та матеріалів справи с
уд визнає подання обґрунтова
ним з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КК Ук
раїни, особа звільняється ві
д кримінальної відповідальн
ості, якщо з часу вчинення нею
злочину минуло п'ятнадцять р
оків.
Оскільки, з моменту скоєн
ня злочину, передбаченого ст
. 81 ч. 3 КК України 1960 р. (ч. 3 ст. 185 КК Ук
раїни 2001 р. ), пройшло п'ятнадцят
ь років, особу, винну у викраде
нні з проникненням до приміщ
ення складу «Поділля» в с.Ш.Мі
тлинецька Гайсинського райо
ну в ніч на 24.11.1993 р. товарно-матер
іальних цінностей не встанов
лено, то кримінальна справа п
ідлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КП
К України, -
Постановив:

Подання слідчого Гайси
нського РВ УМВС України у Він
ницькій області задовільнит
и.
Закрити кримінальну спр
аву № 93050381 за ознаками ч. 3 ст. 81 КК У
країни 1960 р. (ч. 3 ст. 185 КК України 200
1 р.), в звязку з закінченням с
троку притягнення невстанов
леної винної особи до кримін
альної відповідальності.
Постанова може бути оска
ржена протягом 7 діб.

Суддя
Справа№ 5 - 323/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про умовно-дострокове
звільнення

09 липня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Терентьєва
Г.В.,

при секретарі Шадорській
CO.,

за участю
прокурора Рудь
Р.В.,

представника
Казанківської ВК-93 Бірча Ю.Я.,

розглянувши
у відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 18.04.2005 року Корабельним місцевим судом м. Миколаєва
за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії №93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням
про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає
задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув 2/3 призначеного строку
покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до відділення
соціально-психологічної служби № 3 та працевлаштований каменотесом по ручній
обробці граніту в цех № 1. Сумлінно ставиться до праці, за що має ряд
заохочень, має позов, який сплачує із заробітної плати. В середовищі засуджених
безконфліктний, стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. У
відношенні до представників адміністрації ввіч.1ивий, тактовний, виконує їх
законні вимоги. На міри виховного характеру реагує позитивно. Приймає активну
участь у житті відділення, а також у програмі диференційно-виховного впливу
«Професія».

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі
ст.81 КК України від 05.04.2001 року та керуючись ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Корабельного
місцевого суду м. Миколаєва за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70 КК України
умовно-достроково звільнити на 1 (один) рік 20 (двадцять) днів.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом семі діб з дня її оголошення.
Справа №5-364/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Вжещ
С.І.,

секретаря Фалій
В.В.,

за участю
прокурора Метальнікова
А.М.,

інспектора
Казанківського підрозділу КВІУДДУ ПВП Челнакової
І.О.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка справу про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Борки, Пінського району, Брестської області та жителя с.
Мар'янівка Казанківського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 06.07.2005 року Казанківським районним
судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України в редакції від 05.04.2001
року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, КК України
звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з
реєстрацією в органах кримінально - виконавчої системи.

Інспектором Казанківського підрозділу КВІ УДДУ ПВП
внесене подання про звільнення від покарання.

Подання підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1
характеризується позитивно.

Іспитовий строк
скінчився.

На підставі ст.
48 КК України керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання за вироком
Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.07.2005 року, звільнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007року Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за спільним поданням Начальника СІЗО УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області, Голови
спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі про
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1 1981 р.н.. громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого,
на утриманні одна неповнолітня дитина,
раніше не судимого.

засудженого
09 лютого 2005 року Івано-Франківським міським судом за ст.
121 ч.2, 69 КК України до 4 років
позбавлення волі, -

встановив:

Начальник
Івано-Франківського слідчого ізолятора та спостережна комісія при
Івано-Франківському міськвиконкомі звернулись із спільним поданням про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1від подальшого відбування
покарання у вигляді позбавлення волі,
мотивуючи тим, що він, відбуваючи покарання, характеризується позитивно. Режим не порушує.
Працевлаштований, до виконання своїх
обов'язків ставиться сумлінно.

В
судовому засіданні представник СІЗО УДДУ ПВП в Івано-Франківській області
підтримав подання із зазначених в ньому мотивів.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
представника СІЗО, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1 , відбуваючи
покарання характеризується позитивно,
режиму утримання не порушує. Станом на 10.10.2007р. відбув 2 роки 8
місяців 1 день.

На підставі ст.
ст. 81 КК України та
керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Спільне
подання Начальника СІЗО УДДУ ПВП в Івано-Франківській області та Голови
спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі від 18.10.2007року
задоволити.

Звільнити
ОСОБА_1умовно-достроково від відбування частини покарання, призначеного вироком Івано-Франківським
міським судом від 09 лютого 2005 року,
що залишилось і станом на 10.10.2007 року становить 1 рік 3 місяці 27
днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело №1-886
23 октябрярта 2007 года. Судья Бердянского горрайонного
суда Запорожской области Петягина В.В.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности в
порядке ст. 27 УПК
Украины, по ст. 126 ч.1 УК Украины ОСОБА_1,
19.10.2007 года в Бердянский горрайонный суд
поступила жалоба ОСОБА_2., с просьбой о
привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1. по ст. 126 ч.1 УК Украины. В жалобе
ОСОБА_2, указала, что обвиняет ОСОБА_1. в том, что он умышленными действиями нанес ей
моральные и физические мучения,
предусмотренные ст. 126 ч.1
Жалоба не соответствует
ст. 223 УПК Украины, так как в резолютивной части не указана суть
предъявленного обвинения, а именно: время
и место совершения преступления, каким
образом были причинены физические страдания заявителю.
диспозиция ст. 126 ч.1
УК Украины предусматривает ответственность за умышленное причинение удара, побоев или совершения иных насильственных
действий, которые причинили физическую
В жалобе заявитель вообще не указала, что ОСОБА_2. обвиняется ею в причинении
удара, побоев или иных насильственных
действий, которые причинили ей
физическую боль, а поэтому в его
действиях отсутствует состав преступления,
предусмотренный ст. 126 ч.1
ст. 251 ч.2 п.2 УПК Украины,
Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 по ст. 126 ч.1
УК Украины по жалобе ОСОБА_2, поданной в
суд в порядке ст. 27 УПК
Украины, за отсутствием в его действиях
состава преступления.
Копию постановления для сведения направить ОСОБА_1. и
На постановление в течении семи суток ОСОБА_2. может
подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской области, через Бердянский горрайонный суд.
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2008 року смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі:
головуючого Гончарука М.М.

при секретарі Новодворській О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Оратів подання дізнавача Оратівського РВ УМВС лейтенанта
міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки,-

В С Т А Н О В И В:

До
Оратівського районного суду надійшло подання дізнавача Оратівського РВ УМВС
лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки.

З подання вбачається, що в провадженні
дізнавача Оратівського РВ УМВС у Вінницькій області знаходиться кримінальна
справа №008300095, порушена по факту
крадіжки невідомими особами, грошей в сумі 3400 грн та мобільного
телефона марки “Сіменс А-60” у громадянки ОСОБА_2, жительки с.Фронтівка, Оратівського
району, за ст.185 ч.3 КК України.

По
даному факту 03.11.08 року була порушена криімнальна справа за ознаками
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В ході
розслідування справи було встановлено, що
у викраденому мобільному телефоні була встановлена одна з двох сім-карта з абонентськими номерами мережі
“КиївСтар” - НОМЕР_1, або НОМЕР_2..

З метою
встановлення осіб, які могли вчинити даний злочин, місця локалізації даного
мобільного телефону, його ІМЕІ та сім-карти, яка на даний час встановлена в
даному мобільному телефоні та приймаючи до уваги те, що надана інформація
матиме доказове значення, іншим шляхом вказані дані отримати неможливо.

Вивчивши подання, вважаю, що
подання обгрунтоване і підлягає здоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.177,178 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку інформації про
з”єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 інформації про ІМЕІ мобільних
телефонів на яких діють вказані абонентські номери з прив”язкою їх до базових
станцій мережі “КиївСтар” в період з 01.01.2008 року по 13.11.2008 року.

Центральному
офісу компанії ЗАТ “КиївСтар Дж.Ес.Ем.”
надати інформацію в друкованому та електронному вигляді.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа №5-111-07 ПОСТАНОВА
смт.Короп 25
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Корзюк Т.П.
при секретарі - Двойное І.М.
прокурора - Марченка О.В.
Бахмацького МРВ КВІ - Кравчина Т.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 освіта середня,
не одруженої, працюючої робітницею на Коропському Сирзаводі, раніше судимої,-
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської
області від 16 жовтня 2006

року,ОСОБА_1 була засуджена за ст. 164 ч.1 КК України на
1 рік обмеження волі з

іспитовим строком на 1 рік. -

За поданням заступника начальника Бахмацького МРВ
КВІ,ОСОБА_1 за час
відбування покарання зарекомендувала себе з задовільного боку: 12.10.2007 року
за те, що 21.09.2007 року не прибула на реєстрацію без поважних причин було
оголошено застереження у вигляді письмового попередження. Однак спиртними
напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно,
громадського порядку не порушує, повторних злочинів не скоїла. Термін
іспитового строку закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ
звернулась до суду з поданням про звільнення її від подальшого відбування
покарання.

ЗаслухавшиОСОБА_1, яка
засудила вчинений нею злочин і обіцяє не допускати будь яких порушень закону,
представника Бахмацького МРВ КВІ Кравчину Т.В., яка підтримала подання, думку
прокурора Марченка О.В. та вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено,ОСОБА_1 за час
відбування покарання зарекомендувала себе з

задовільного боку: 12.10.2007 року за те, що 21.09.2007
року не прибула на реєстрацію без

поважних причин було оголошено застереження у вигляді
письмового попередження.

Однак спиртними напоями не зловживає, за місцем
проживання характеризується

позитивно, громадського порядку не порушує, повторних
злочинів не скоїла. Оскільки

іспитовий строк уОСОБА_1 закінчився, то маються всі
підстави для звільнення її від

подальшого відбуття покарання.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за вироком Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 16 жовтня 2006 року за ст.ст. 164 ч.1 КК України, від
подальшого відбування покарання - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для виконання в
кримінально-виконавчу інспекцію Бахмацького МРВ Чернігівської області.
справа№ 5-84/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтая 2007 року м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судці -
Березовського ОД.,

при
секретарі -
Швачко О.В.,

з участю
прокурора -
Гадзан І.Ю.,

представника
КВІ - Мех О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня справу за поданням Городнянського MB
КВІ УДЦУВП у Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Городня
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого,
працюючого в СУ - 31 м. Кию, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.10.2005 року ОСОБА_1
був засуджений за вчинення злочину,
передбаченого ст. 213 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років
обмеження волі, та на підставі сг. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
у два роки.

11
жовтня 2007 року Городнянський MB КВІ УДЦУВП у Чернігівській області звернувся до суду з
поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1. від подальшого відбування
покарання з випробуванням у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши
представника Городнянського MB КВІ УДЦУВП у Чернігівській області, думку прокурора, доацдивши матеріали особової справи №
113/2005 КВІ Городнянського району, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню, а засудженого
можливо звільнити від покарання.

За час
іспитового строку засуджений, згідно
довідки ВГТ при УМВС України в Чернігівській області від 24.07.2007 року, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не
притягувався, термін іспитового строку
закінчився.

Нащдставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 75, 78 ККУкраїни, ст.
сг. 408-1, 409, 411 КПК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання за вироком Городнянського районного суду
Чернігівської області від 10 жовтня 2005 року.

Постанова
протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернігівської області через місцевий Городнянський районний суд.
Справа №5-118
ПОСТАНОВА

11.10.2007р. Городоцький районний суд Львіської області

в складі:

головуючої - судді Лобер
І.В.

при секретарі Бабич
Т.Б.

з участю прокурора Добровольського
П.О.

та представника КВІ Гуріної
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Городку
подання КВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки та жительки АДРЕСА_1., громадянки України, працюючою ІНФОРМАЦІЯ_2 у Львівській 3-й міській лікарні

встановив:

вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.09.2006р. ОСОБА_1 3асуджена за ознаками ч. 2 ст.
310 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік.

18.09.2007р. КВІ району звернулась з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання за вказаним вище вироком.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала
покликаючись на мотиви такого і зокрема, що ОСОБА_1 3а час випробування
зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї обов"язки виконувала
вчасно і добросовісно, по місцю проживання дільничим інспектором міліції
характеризується позитивно, громадського порядку не порушувала, спиртними
напоями не зловживала, повторних злочинів не скоювала.

ОСОБА_1 просить про
звільнення її від покарання.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_1 від покарання за
наведених інспектором КВІ у поданні та в судовому засіданні мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та
не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З пояснень представника КВІ та матеріалів особової справи
вбачається, що ОСОБА_1 на протязі випробування виконувала покладені за вироком
Городоцького районного суду на неї обов'язки, не вчинила іншого злочину, не
допускала інших порушень, характеризується позитивно, а отже є підстави для
звільнення її за вищевказаним вироком від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України,
ст. 408-1 КПК України, с
у д, -

постановив:

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного
їй вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.09.2006р. у вигляді трьох років позбавлення волі.

Постанова остаточна і
окарженню не підлягає.
Справа №5-187/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Дробинського О.Е.,

при секретарі
Руденко А.О.,

з участю
прокурора Луценко С. В.

розглянувши
у відкритому виїздному судовому засіданні у ВК-72 в місті Вознесенську спільне
подання адміністрації ВК-72 УДДУ ПВП в Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Доманівка Миколаївської
області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, засудженого 29.11.1999 року Доманівським
районним судом Миколаївської області за
ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Доманівського районного суду
Миколаївської області від 29.11.1999
року ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 94 КК України до 10 років позбавлення
волі.

Початок строку -
26.09.1999 року, кінець строку - 26,
09.2009 року.

За час
відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно. Він працевлаштований в ВК-72, приймає участь у програмі диференційованого
виховного впливу, є ч.1еном Ради
колективу засуджених. Має 17 заохочень,
3 стягнення, які погашені у
встановленому законом порядку.

У
скоєному злочині розкаюється, провину
визнає, та зробив належні позитивні
висновки. ОСОБА_1 відбув більше 3/4 призначеного судом строку покарання.

Адміністрація
ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській Раді Миколаївської
області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Клопотання
підлягає задоволенню, так як сумлінним
відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє
виправлення.

Керуючись ст. 81
КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Доманівка Миколаївської
області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, засудженого 29.11.1999 року Доманівським
районним судом Миколаївської області за
ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на 01 (один) рік
11 (одинадцять) місяців 08 (вісім) днів невідбутого строку покарання.

Апеляції
на постанову суду можуть бути подані до Апеляційного Суду Миколаївської області
прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________________
25 декабря 2007 года
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего - судьи Гончаренко
при секретаре - Огер Е.А.
с участием прокурора - Сачава И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
и.о. следователя СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области,
согласованное с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска об
освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, образование
неоконченное высшее, разведенного, ранее не судимого в соответствии со ст. 89
УК Украины, работающего директором ІНФОРМАЦІЯ_2 зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_2на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, а также
ознакомившись с материалами уголовного дела,
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с
представлением об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_1.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК
Украины, вследствие акта амнистии.
Суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, как установлено судом
из материалов уголовного дела, ОСОБА_1обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_1обвиняется
в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок не более пяти лет, на момент вступления в законную силу
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года имеет несовершеннолетнего
ребенка, сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, он подпадает под действие ст. 1 п.«б»
Закона Украины «Об амнистии» от 19
апреля 2007 года, против применения которого не возражает.
факт, что ОСОБА_1действительно на момент вступления в законную силу Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года имеет несовершеннолетнего ребенка,
полностью подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.194).
В связи с изложенным, суд
считает необходимым освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1. вследствие
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 6 п. 4, 240, 244 УПК Украины, ст.ст. 1 п. «б», 6, 8 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года,
Представление и.о. следователя СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Жовтневого
района г. Днепропетровска - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины производством прекратить, освободив
его от уголовной ответственности на основании ст. 1 п.«б» Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года.
пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в течении семи суток со дня его
Председательствующий