ВИРОК

Ім'ям України

Справа №1-28/2007

5 квітня 2007 р. смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Вадовської
А.В.,

при секретарі Кравець
Л.В.,

за участю
прокурора Росол
Р.В.,

підсудного ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Доманівка кримінальну справу

за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської області,
українця, громадянина України, з неповною середня освітою, не одруженого, не
судимого, не працюючого, проживаючого в с.Царедарівка Доманівського району
Миколаївської області,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у 2002 p.,
точніше встановити неможливо, в с.Царедарівка Доманівського району
Миколаївської області на території свиноферми ПСП ім.Щорса виготовив саморобний
пристрій для стрільби, який у 2003 р. переніс до свого місця проживання в
с.Царедарівка та зберігав до 13 жовтня 2006 р., не маючи спеціального на те дозволу. Влітку 2006 р. у гаражі
Сарахман в с.Царедарівка Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_1
знайшов у банці шротини, взяв їх собі для використання в якості тягаря для
риболовлі, переніс до будинку ОСОБА_2, в якому проживає, і зберігав там до 13
жовтня 2006 р.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину,
пояснивши, що у 2002 р. він працював на свинофермі ПСП ім.Щорса, розташованій в
с.Царедарівка Доманівського району. На свинофермі він зробив саморобний
пристрій для стрільби, який тут же й зберігав, так як близько року жив на цій
свинофермі. У 2003 p., перейшовши жити до своєї мачухи ОСОБА_2, переніс з
собою і зроблений пристрій, який зберігав за місцем свого проживання в будинку
ОСОБА_2, яка про це не знала, до 13 жовтня 2006 р. Влітку 2006 p.,
допомагаючи прибирати територію домоволодіння Сарахман в с.Царедарівка
Доманівського району, в її гаражі він знайшов банку з-під кави, в якій були
шротини. Цю банку він забрав з собою, приніс до місця свого проживання, де в
будинку зберігав до 13 жовтня 2006 р. шротини він взяв для того, щоб
використовувати їх як тягарці для риболовлі. З саморобного пристрою він стріляв
декілька разів.

Вина підсудного ОСОБА_1. частково доведена в ході судового слідства
дослідженими по справі доказами.

Так, згідно висновку експерта № 1837 від 25.10.2006 р.
пристрій, вилучений у ОСОБА_1. є ручною короткоствольною,
вогнепальною зброєю - саморобним однозарядним гладкоствольним
дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 6 мм із ґнотовим
запаленням. Даний обріз придатний до здійснення пострілів. Вилучені у ОСОБА_1.
шротини є частинами боєприпасів до гладкоствольної мисливської зброї,
виготовлені саморобним способом, придатні для проведення пострілів з вилученого
у нього пристрою.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи,
обмеживши їх дослідження допитом підсудного, оголошенням висновку балістичної
експертизи та матеріалів справи, що характеризують особу підсудного,
роз'яснивши правові наслідки такого порядку дослідження доказів.

Аналізуючи досліджене, суд приходить до висновку, що дії
підсудного ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.263 ч.І КК України, проте в
обвинувачення включена кваліфікуюча ознака виготовлення бойових припасів, яка
свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшла, а тому підлягає
виключенню з обвинувачення. Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1. слід
кваліфікувати як носіння, зберігання, виготовлення вогнепальної зброї та
носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до
уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, пом'якшуючі
покарання обставини.

ПідсуднийОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше
не судимий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на
обліку у нарколога, психіатра не перебуває.

Як обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1. суд бере
до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ч.2
ст.66 КК України суд визнає пом'якшуючою обставиною повне визнання своєї вини,
перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого ним
злочину, пом'якшуючі покарання обставини, суд приходить висновку про можливість
виправлення та перевиховання підсудного в умовах, не пов'язаних з ізоляцією від
суспільства, та застосування до нього положення ст.75 КК України, тобто
звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.263 ч.І КК України і призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття
призначеного покарання, встановивши засудженому іспитовий строк - 1 рік, якщо
він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст.76
КК України не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомлятиме органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, щомісячно
з'являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - гладкоствольний, дульно
зарядний пістолет калібру 6мм, шротини, вилучені у підсудного ОСОБА_1., які зберігаються
в дозвільній системі Доманівського РВ УМВС, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. судові витрати по справі
за проведення судово-балістичної експертизи - 164 (сто шістдесят чотири) грн.
77 коп., перерахувавши їх НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області на р/р
0016 в УДК у Миколаївській
області, МФО 826013,
.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 15 днів з
моменту його проголошення.