Справа № 511/3147/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/312/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого СВ ЛВ на ст. Роздільна України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , прокурора Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Бринівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, без будь-якої освіти, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Як вбачається з клопотання та матеріалів, 09.10.2014 року приблизно о 21 год. 00 хв., у ОСОБА_6 , який знаходився на під`їзній колії № 3 ст. Мигаєво Одеської залізниці, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме зернових культур кукурудзи, які знаходились в вагонах вантажного потягу. З цією метою він знайшов поліетиленові мішки та залізний прут, за допомогою якого зірвав з вагону № 95798807 запірно-пломбувальний пристрій № В-254145, після чого відкрив розвантажувальний люк та почав набирати зернові культури кукурудзи в мішки, з метою викрадення та подальшого продажу. Виручені кошти мав намір витратити на власні потреби. Набравши чотири мішка ОСОБА_6 був помічений працівниками міліції ЛВ на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці, які припинили розкрадання, оглянули місце події та вилучили чотири мішка з викраденими зерновими культурами кукурудзи, а також залізний прут за допомогою якого було пошкоджено ЗПП вагону.

Таким чином, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, здійснив замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище, а саме зернових культур кукурудзи з товарного вагону № 95798807, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин що не залежать від його волі. Вартість викраденого майна, що належить ТОВ ТЕП «ТРАНСКО», складає 328 гривень 10 копійок.

На думку слідчого, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які вважали необхідним клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_5 , який також не заперечував проти обрання такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.10.2014року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікованого як замах на крадіжку, поєднану з проникненням до приміщення.

Крім того слідчими діями, підозра щодо ОСОБА_6 , також доведена наступними доказами: протоколом огляду місця події від 09.10.2014 року, згідно якому під час огляду під`їзної колії № 3 ст. Мигаєве Одеської залізниці було виявлено ОСОБА_6 , пошкодження запірно - пломбувального пристрою №В-254145 вагону № 95798807, чотири мішка з зерном кукурудзи, металевий прут та сліди розсипу кукурудзи; протоколом огляду місця події від 09.10.2014 року, згідно з яким на ст. Роздільна проведено огляд та зважування чотирьох мішків кукурудзи; речовим доказом у кримінальному провадженні; довідка про вартістю викрадено майна; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив замах на тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

З огляду на те, що ОСОБА_6 вчинив замах на тяжке кримінальне правопорушення, слідчий вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні та можливе вирішення питання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням особи під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчим встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 не має місця роботи, не одружений та дітей не має. Зазначене свідчить про те, що з урахуванням тяжкого матеріального становища підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, а також наявність зазначеного ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає і є підставою застосування до нього запобіжного заходу.

Слідчим доведено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, для запобігання вищезазначеним ризикам до підозрюваного ОСОБА_6 доцільно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за викликом до слідчого СВ ЛВ на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці який розслідує дане кримінальне провадження для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися із населених пунктів, в яких він мешкає та зареєстрований, а саме: з села Бринівка Роздільнянського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 , необхідно обрати запобіжний засіб у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 203, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Роздільна України на Одеській залізниці ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого СВ ЛВ на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці, який розслідує дане кримінальне провадження для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населених пунктів, в яких він мешкає та зареєстрований, а саме: з с. Бринівка, Роздільнянського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали про накладення особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 до 20.12.2014року включно.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1