Дело № 1-142-2008 г.
23 июля 2008 года. г. Першотравенск.
Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи Кривошея С.С.
при секретаре Фадеевой Т.Б.
с участием прокурора Постаренко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Петропавловка, Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее,
холостого, работающего на шахте «Юбилейная», горнорабочим, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
12 мая 2008 года примерно в 17 часов 30
минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общежитии №2
шахты «Юбилеейная» ОАО ПУ «Соцуголь», расположенное по АДРЕСА_1, грубо нарушая
общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, сопровождавшееся
особой дерзостью, ругаясь при этом грубой нецензурной бранью, разбил в комнате
дежурной три стекла одинаковых между собой по размеру, 2,5 х 1,5 м., стоимость
одного стекла составляет 54 гривны 60 копеек, чем причинил филиалу ОАО ПУ
«Соцуголь» материальный ущерб на общую сумму 163 гривны 80 копеек. После чего
продолжая свои хулиганские действия ОСОБА_1. зашел в комнату дежурной и ругаясь
грубой нецензурной бранью, схватил правой рукой за левую руку Соломонову
Анастасию Васильевну, которая работает в данном общежитии дежурной и сильно
сжал, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2. физическую боль.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в
предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 12 мая 2008 года
примерно в 16 часов он купил две бутылки вина, которые сам и выпил возле
общежития шахты «Юбилейная». Опьянев
решил пойти спать в свою комнату, проходя возле комнаты дежурной по
общежитию увидел, что там находится ОСОБА_2. и ОСОБА_3. ОСОБА_2. что-то ему
сказала, что именно он не расслышал, так как был пьян, он подошел к дежурке и
стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять его После чего
со злости ударил кулаком в несколько
стекол в дежурке и они разбились. Сколько именно стекол разбил не
помнит, возможно, и три. ОСОБА_2. стала на него кричать и грозила вызвать
работников милиции, на что он вошел в комнату дежурной и схватил ее за левую
руку, которую сильно сжал. ОСОБА_2. вырвалась и убежала от него. В комнате
осталась ОСОБА_3, которая усадила его на диван, где он немного успокоился и
пошел в свою комнату и лег спать.
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_2. пояснила, что она работает дежурной в общежитии,
расположенном по АДРЕСА_1. 12 мая 2008 года она находилась на дежурстве.
Примерно в 17 часов 30 минут, когда она находилась в комнате дежурных совместно
с ОСОБА_3., в общежитие зашел ОСОБА_1., проживающий в комнате НОМЕР_1, который
находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к комнате дежурных, он
стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, стал ее оскорблять, затем
разбил кулаком руки три стекла в указанной комнате. Когда она хотела вызвать
работников милиции, ОСОБА_1. зашел в комнату дежурной, схватил ее за руку и
сильно сжал, чем причинил физическую боль, и продолжал ругаться в ее адрес
грубой нецензурной брань. Она вырвалась от него и побежала на третий этаж.
Позже ей стало плохо, поднялось давлении и заболело сердце, в связи с чем она
вызвала «Скорую помощь».
вина ОСОБА_1. в совершении преступления
подтверждается: заявлением ОСОБА_4. о совершении преступления от 12 мая
2008 года, согласно которого просят принять меры к ОСОБА_1, который 12.05.2008
года в 17 часов 30 минут в общежитии по АДРЕСА_1 выражался нецензурной бранью в
адрес работника, пытался ее избить (л.д.3), справкой о сумме причиненного
ущерба от 12 мая 2008 года (л.д.8); протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 19 июня 2008 года с участием ОСОБА_1. (л.д.21 и
другими материалами дела в их совокупности.
Таким образом оценивая, имеющиеся в деле
и добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина
ОСОБА_1. в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины
доказана полностью, квалификацию содеянного подсудимым органом предварительного
следствия - правильной, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой
дерзостью, выразившееся в причинении физической боли потерпевшей.
Избирая вид и меру наказания подсудимому
ОСОБА_1.сопровождавшееся особой
дерзостью,й боли потерпевшейода с участием Посулько А.П.12.05.2008 года в 17
часов 30 минут в обжежитииОСОБА_1ет тяжесть совершенного им преступления
и степень общественной опасности содеянного, а также наличие смягчающего
наказание обстоятельств: раскаяние в
содеянном, а также данные о личности
подсудимого - работает, характеризуется
положительно по месту работы суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального лишения свободы и возможным
применение осуждения с испытанием и
возложением на него обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
виновным по ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного)
года ограничения свободы, а на основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия
назначенного наказания , если он в течении одного года не совершит нового
преступления, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исправительной системы, уведомлять органы уголовно-исправительной
системы об изменении места жительства и работы, а также периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Першотравенский
городской суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ