Справа № 645/7304/14-к
Провадження № 1кп/645/474/14
УХВАЛА

про призначення судового
розгляду

25 грудня 2014 року Фрунзенського
районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі -Скоропляс Л.Ю.,

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора - Михайленко Д.П.,

захисника обвинуваченого - адвоката
ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові обвинувальний акт № 0002990
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного
суду м. Харкова надійшов вищевказаний
обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора,
обвинуваченого та його захисника, суд
вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи
про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Фрунзенському районному суду м.
Харкова.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Також, у підготовчому засіданні
прокурор заявив клопотання про
продовження обвинуваченому строк
тримання під вартою, який закінчується
28.12.2014 року, оскільки обставини, які
свідчать про існування ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України не
зникли.

Заслухавши думку обвинуваченого та
його захисника, які не заперечували
проти продовження строку тримання
обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд
приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Будь-яких даних про зменшення чи
відсутність ризиків передбачених ст. 177
КПК України, для застосування стосовно
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу ніж тримання під
вартою в судовому засіданні не
встановлено. Також, суд оцінює
суспільну небезпечність кримінального
правопорушення, яке йому
інкримінується та імовірну можливість
продовження обвинуваченого
протиправної поведінки у подальшому, а
також з метою запобігання тиску на
свідків, які не були допитані судом.

Таким чином обставини, які свідчать про
існування ризиків, передбачених ст. 177
КПК України, а саме що обвинувачений,
перебуваючи на волі, враховуючи
ступень тяжкості інкримінованого
кримінального правопорушення, може
сховатися від слідства і суду та
вчинити нові злочини, не зникли.
Виходячи з положень ст.ст. 178, 183, 194 КПК
України, інші запобіжні заходи не
забезпечать належної поведінки
обвинуваченого під час розгляду справи
у зв'язку із чим, суд приходить до
висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3
необхідно продовжити строк тримання
під вартою, атому суд вважає можливим
задовольнити клопотання прокурора
щодо продовження строку тримання під
вартою.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК
України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185
КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фрунзенського районного
суду м. Харкова на 05 січня 2015 року на 11
годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно реєстру матеріалів досудового
розслідування доданого до
обвинувального акту.

Клопотання прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова
Михайленко Д.П. - задовольнити.

Продовжити застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на
строк, який не може перевищувати двох
місяців, тобто до 22 лютого 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: