Справа № 305/1015/15-к
Номер провадження 1-кп/305/190/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 07.03.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

уобох вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з метою протиправного особистого збагачення за рахунок чужого майна, 05 березня 2015 року, близько 23.30 год, знаходячись в с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області, шляхом злому вхідних дверей, проникли до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали дерев`яний стіл вартістю 14319.77 грн., 10 дерев`яних стільців марки "ARDUDANA" вартістю 20529,20 грн., газову плитку марки "PYRAMIDA" вартістю 5222 грн., керамічний умивальник вартістю 6600 грн., кран до умивальника марки "Q-TAP" вартістю 628,43 грн., керамічне біде вартістю 674 грн., металевий кран до біде марки "ROZZI JENORI SAMUEL" вартістю 419 грн., 2 електро-коліна для автоматичного відкриття воріт марки "KEY 900SN-21CS" вартістю 34722,28 грн., меблеву тумбочку з вмонтованим умивальником марки "Сансервіс" вартістю 4323 грн., душову кабіну вартістю 17431 грн., дзеркало марки "Сансервіс" вартістю 2126 грн., унітаз в комплекті марки "COLOMBO" вартістю 1368 грн., люстру вартістю 700 грн., металевий кран до металевого умивальника марки "MIXXEN" вартістю 890 грн., що належали ОСОБА_8 , після чого, з викраденим зникли з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядились даними речами на власний розсуд, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 109952,70 грн.

Допитані у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнали повністю та підтвердили обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснили, що, дійсно, 05 березня 2015 року, вчинили крадіжку майна належного потерпілому. Такий намір у них виник спонтанно, хто саме був ініціатором крадіжки, розмежувати не можуть. Викрадені речі розділили між собою та мали намір використати їх для власних потреб. Після викриття їх у вчиненні крадіжки, усе без виключення повернули потерпілому.

Їм соромно за свій вчинок, обіцяють в майбутньому подібного не допускати. Просять у потерпілого вибачення, а від суду не суворого покарання.

Потерпілий, ОСОБА_8 , в судовому засіданні ствердив, що 05 березня 2015 року була вчинена крадіжка належного йому майна, перелік якого зазначено у обвинувальному акті. Як встановлено слідством, крадіжку вчинили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Беручи до уваги, що все викрадене йому повернуто, цивільного позову не заявляє. Підтримує думку прокурора про призначення обвинуваченим так званого умовного покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії їх вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обом обвинуваченим, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що вони раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю визнали свою вину у вчиненому та щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, даючи послідовні покази, добровільно відшкодували потерпілому шкоду, завдану злочином.

Обставини, які би обтяжили покарання обвинуваченим, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, суд вважає, що у відношенні обох обвинувачених, слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією частини 3 статті 185 КК України. Однак, беручи до уваги особу винних, їх щире розкаяння, сукупність усіх обставин, що пом`якшують покарання , враховуючи, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запевнили суд в тому, що вони усвідомили протиправність своїх дій, змінили ставлення до суспільних відносин та виявили твердий намір не вчиняти злочини в майбутньому, а також думку потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим застосовує до обох обвинувачених положення ст.75, 76 КК України, які перебачають звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази дерев`яний стіл, 10 дерев`яних стільці, газову плитку, керамічний умивальник, кран до умивальника, керамічне біде, металевий кран до біде , 2 електро-коліна для автоматичного відкриття воріт, меблеву тумбочку з вмонтованим умивальником, душову кабіну, дзеркало, унітаз в комплекті, люстру та металевий кран до металевого умивальника, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , по вступу вироком в законну силу , залишити йому, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1