Справа №560/610/15-к
Провадження №1-кп/560/59/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 16 лютого 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 працюючи з 22.10.2012 року по 30.11.2012 року на посаді голови дільничної виборчої комісії № 560280 в с. Осова Дубровицького району Рівненської області одномандатного виборчого округу №155, будучи службовою особою, котра відповідно до ст.33 Закону України "Про вибори народних депутатів України", Постанови окружної виборчої комісії №155 від 22.10.2012 року у вищезазначені період тимчасово виконувала організаційно-розпорядчі обов`язки, пов`язані з організацією роботи дільничної виборчої комісії №560280 під час проведення парламентських виборів народних депутатів України, у жовтні-листопаді 2012 року, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 1854 грн., які були призначені для виплати заробітної плати за жовтень та листопад 2012 року залученому спеціалісту - прибиральниці дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у зв`язку з чим спричинила матеріальну шкоду інтересам держави на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_3 , працюючи з 22.10.2012 року по 30.11.2012 року на посаді голови дільничної виборчої комісії № 560280 в с. Осова Дубровицького району Рівненської області, одномандатного виборчого округу №155, будучи службовою особою, котра відповідно до ст.33 Закону України "Про вибори народних депутатів України", Постанови окружної виборчої комісії №155 від 22.10.2012 року у вищезазначений період тимчасово виконувала організаційно-розпорядчі обов`язки, пов`язані з організацією роботи дільничної виборчої комісії №560280 під час проведення парламентських виборів народних депутатів України, у жовтні та листопаді 2012 року умисно, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - Відомостей на виплату грошей залученим спеціалістам за жовтень та за листопад 2012 року (додаток 1 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 року), а саме виконала у графі 5 "Підпис про одержання" зазначених відомостей навпроти прізвища ОСОБА_4 підпис про одержання останньою у жовтні-листопаді 2012 року грошових коштів у розмірі 1854 грн., у зв`язку з чим вчинила службове підроблення.

Будучи допитаною в ході судового розгляду в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у скоєних вищевказаних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та дала суду показання, які повністю підтверджують встановлені судом фактичні обставини скоєння злочинів, додатково пояснила, що дійсно у період парламентських виборів 2012 року, була головою дільничної виборчої комісії в с. Осова Дубровицького району, ставила підпис замість прибиральниці у відомостях про отримання коштів та отримувала таким чином кошти, як зазначалося прокурором в обвинувальному акті, які згодом витрачала на потреби ДВК. При обранні міри покарання, погоджується з прокурором.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, суд визнає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй діянь, що виразились у зловживанні своїм службовим становищем та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, доведена повністю, суд кваліфікує її дії: за ч.2 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст.65 КК Українита п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання(з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнала себе винною відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої та невеликої тяжкості.

Характеризуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує те, що вона раніше не судима (а.с.64), на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває (а.с.63), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.61).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , визначених ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Тому, визначаючи міру і вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини, а саме те, що вона щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину та добровільно відшкодувала завдані збитки, а також відсутність обтяжуючих обставин. Суд приймає до уваги також те, що ОСОБА_3 , повністю визнавши свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, надала показання, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні щодо обставин вчинених нею кримінальних правопорушень, які були логічними, послідовними і незмінними, що свідчить про її небайдужість щодо наслідків, які настали від вчинених кримінальних правопорушень, тому враховуючи всі обставинами справи, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією проведення виборчого процесу, призначивши остаточне покарання відповідно до вимог ст.70 КК України. Одночасно суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК Україниз покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат на залучення експертів немає.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.191 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією проведення виборчого процесу терміном на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.366 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією проведення виборчого процесу терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією проведення виборчого процесу терміном на 2 (два) роки;

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточного покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк засудженій ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .