г. Каменка-Днепровская
Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
года рождения, уроженца
, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работает, холост, зарегистрирован по адресу:
, фактически проживает по адресу:
, ранее не судим,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1, 289 ч. 2 УК Украины
05 ноября 2008 г. примерно в 09-00
, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в доме
, где он временно проживал у потерпевшей
, тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 2500 грн., которые находились в полиэтиленовом пакете на платяном шкафу в детской комнате указанного дома, чем причинил материальный ущерб потерпевшей
Кроме этого, 08 ноября 2008 г. примерно в 16-00
после распития спиртных напитков с
у него дома, после того, как последний уснул, находясь на подворье дома
, обнаружил умысел на незаконное завладение транспортным средством с целью проезда к своему дому, путем свободного доступа, действуя повторно, незаконно завладел мотоциклом марки
регистрационный номер
, который принадлежит Васильеву П.Н., чем причинил ему материальный ущерб на сумму 3000 грн.
В судебном заседании подсудимый
виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 05 ноября 2008 г. примерно в 07-30 он со своей сожительницей ушли на работу, точнее, она уехала на велосипеде, а он пошел пешком. Примерно в 9 часов он вернулся домой, поскольку не нашел для себя подходящей работы. Он прошел в дом, вошел в детскую комнату, где на шкафу сверху лежал полиэтиленовый пакет, откуда он взял деньги, сколько он взял, не знает, купюры были номиналом по 5, 10, 20, 50 грн. Кроме денег он из дома ничего не брал, данные деньги принадлежали его сожительнице
, взявшей их кредит с целью подключения дома к газовому отоплению. После этого он пошел в игровой зал
, где стал играть в игровые автоматы, проиграл примерно 500 грн. с учетом того, что покупал себе еще пиво. После этого он пошел в другой игровой зал, тоже расположенный по
, где также покупал себе пиво, здесь он проиграл примерно еще 400 грн. после этого он пошел играть на автоматах в кафе
, там он проиграл еще 800 грн.. После он пошел пообедать в кафе
, где заказал себе 100 грамм водки и кое-что на закуску. После он сел в такси, какое, не помнит, поскольку был уже пьян, и поехал к своему брату, проживающему в
, с братом он также немного выпил, после этого лег спать. Утром, проснувшись, он обнаружил, что у него еще оставалось 250 грн., которые он потратил в кафе
в с. Великая Знаменка, где позавтракал и употребил спиртное.
Относительно эпизода преступления, совершенного им 08 ноября 2008 г., подсудимый пояснил, что свою вину он признает, и дал следующие показания: 07 ноября 2008 г. он был у брата, где также находился
, они втроем распивали спиртные напитки.
пояснил, что он уснул раньше, не знает, когда закончили распитие спиртных напитков остальные двое. 08 ноября 2008 г. утром он решил употребить спиртное с целью снятия абстинентного синдрома, его брат отказался от предложения употребления спиртных напитков. Примерно в 12 часов его брат решил съездить к своей теще, а подсудимый решил сходить к соседу
, которого он знал еще со школы с детских лет, там он вместе в
и его женой и тещей стали распивать спиртное, на четверых выпили примерно 1,5 литра самогона, после этого все легли спать. Так как он не мог уснуть, решил попросить у
сигарету, чтобы покурить на улице. Но
решил вернуться домой в
. Он вышел во двор и увидел мотоцикл
черного цвета. Он скрутил два провода, таким образом завел мотоцикл, решил поехать на нем домой в
. О том, что берет мотоцикл, он
не предупредил. Доехав на мотоцикле до банка
, он уснул на дамбе, поскольку был пьян. Проснувшись, он на мотоцикле поехал к своему знакомому
, оставил у него мотоцикл и пошел гулять по городу, потом часов в шесть вечера пошел домой.
своей вины, его подтверждается показаниями:
, данных ею на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании, которая суду пояснила, что 05 ноября 2008 г. она вместе с
ушли на работу, когда они собирались уходить, он попросил у нее деньги для того, чтобы отдать долг кому-то на работе. На шкафу в детской комнате стояла коробка с документами, там же лежал прозрачный полиэтиленовый пакет с деньгами, там была сумма 2500 грн. На работе она была примерно до 16-00, забрала ребенка из детсада, домой приехала примерно в 16-20. Войдя в дом, она увидела, что обстановка не нарушена. Вошла в детскую комнату, чтобы проверить, на месте ли деньги, увидела, что на кровати лежит пустой файл, где были деньги. Она сразу позвонила
, но его телефон был отключен, тогда она заподозрила его в краже денег. Позвонив одному из его коллег по работе, она узнала, что
ушел с работы, ничего никому не сказав. Зная, что
любит играть в игровые автоматы, она пошла по игровым павильонам, чтобы найти его. В одном из них ему сказали, что видели его в нетрезвом состоянии, потом он вышел и уехал на такси. После она пошла в милицию и написала заявление о краже денег.
, который суду показал, что 08 ноября 2008 г. примерно в 9-00 к нему пришел его знакомый
, предложил ему купить у него мобильный телефон марки
, на что тот согласился. После этого они стали распивать спиртные напитки, пока не уснули. После этого
, не спросив его разрешения, завел его мотоцикл
, стоявший во дворе, и уехал в неизвестном направлении. На следующий день он сообщил в милицию об угоне мотоцикла.
В силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины другие доказательства не исследовались.
Действия подсудимого
необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кражи), по ст. 289 ч. 2 УК Украины по признакам незаконного завладения транспортным средством, совершенным повторно.
При определении наказания подсудимому
суд учитывает содеянное, принимает во внимание раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, частичное возмещение причиненного ущерба, что суд считает смягчающим ответственность обстоятельством, пребывание подсудимому в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, что является отягчающим ответственность обстоятельством, суд учитывает, что подсудимый не работает, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд полагает применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы на основании ст. 75 УК Украины.
По делу заявлены гражданские иски:
на сумму 2500 грн. материального ущерба. Суд полагает, что иск обоснован и подлежит полному удовлетворению;
был заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 3000 грн., определенной из стоимости мотоцикла, однако потерпевшим были изменены исковые требования в связи с возвратом ему мотоцикла, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит взыскать с подсудимого в его пользу 300 грн. морального ущерба. Суд полагает, что иск о возмещении морального ущерба необходимо удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 289 ч. 2 УК Украины и назначить наказание: по ст. 185 ч. 1 – в виде одного года шести месяцев лишения свободы, по ст. 289 ч. 2 УК Украины – виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить подсудимому
наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании 75 УК Украины
от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на три года.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать
уведомлять органы УИС о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы УИС.
материальный ущерб в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) грн. в пользу потерпевшей
года рождения, проживающей по адресу:
моральный ущерб в сумме 300 (триста) грн. в пользу потерпевшего
года рождения, проживающего по адресу:
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки
г/н 9124 ДНМ темно-синего цвета, находящийся на хранении у потерпевшего
(л.д. 31, 32), - оставить потерпевшему.
оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья