overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4669/14-к
Провадження № 1-в/591/109/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Суми Зарічний районний суду м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання прокуратури м.Суми про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання або розстрочку виконання вироку суду від 14.07.2014 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 162 КК України до 1 700,00 грн. штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура м.Суми звернулася з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання або розстрочку виконання вироку суду від 14.07.2014 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 162 КК України до 1 700,00 грн. штрафу, мотивуючи подання тим, що вирок набрав законної сили 14.08.2014 р., але на момент звернення до суду вирок в частині сплати штрафу не виконаний, тому просить суд задовольнити подання. В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав: 14.07.2015 р. вироком Зарічного районного суду м. Суми по кримінальному провадженню №1-кп/591/304/14 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. на користь держави. Вирок суду набрав законної сили 14.08.2014 р.. ОСОБА_3 надав суду квитанції від 06.02.2015 р. на суму 400,00 грн., від 11.06.2015 р. на суму 400,00 грн., від 08.07.2015 р. на суму 900,00 грн., тобто сплатив штраф в повному обсязі. З урахуванням обставин справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити. Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні подання прокуратури м.Суми про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання або розстрочку виконання вироку суду від 14.07.2014 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 162 КК України до 1 700,00 грн. штрафу на користь держави. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5253/15-к
Провадження № 1-кп/591/330/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 липня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 14:30 год. 06.08.2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1208/15-к
Провадження № 1-кс/592/361/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобыжного заходу у вигляды тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Суми, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, перервыривши доводи письмовоъ заяви прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_5 ,

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України. За місцем проживання відсутній протягом 2-х років, його рідні не володіють інформацією стосовно його місця перебування. Вжиті заходи по його розшуку результатів не дали.
Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінальних правопорушень та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.02.2015 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим суддею 10.02.2015 р. винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , однак підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи, що підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 заполбіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/482/13-к
Номер провадження 1-кп/580/34/13
У Х В А Л А

"05" березня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригори Л. І

секретаря - Лєсної Н.В.

з участю прокурора Гончарука І.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого -ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

В с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, потерпілого, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

В звязку з відсутністю клопотань сторін кримінального провадження, щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, вважати продовженим і незмінним.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 годину 18 березня 2013 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Обраний під час досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання вважати продовженим і незмінним.

СуддяОСОБА_3
Справа № 580/733/13-к
Номер провадження 1-кп/580/60/13
У Х В А Л А

20 червня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайла О. В.

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: прокурора Гуменого О.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання вирішити питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки розгляд даної справи не закінчено. Наступне судове засідання призначене на 23.07.2013 року, а строк тримання ОСОБА_2 під вартою спливає о 13 год. 15 хв. 06.07.2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним вважати продовженим запобіжний захід щодо ОСОБА_2, оскільки судом не встановлено підстав для його зміни.

Керуючись ст.ст. 140-142, 371-372, 176-178, 183, 193, 196КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 вважати продовженим до 09 год. 30 хв. 20.08.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/1037/13-к
Номер провадження 1-кп/580/88/13
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Подопригори Л. І

секретаря Лєсної Н.В.

з участю прокурора Гуменного О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката Федорчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 309 КК України

В с т а н о в и в:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Справа до розгляду призначалася до розгляду, але свідок ОСОБА_4 на виклики суду не з'являється, причину неявки суду не повідомляє, хоча належним чином повідомлений про час і дату слухання справи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування свідка приводу, оскільки його явка в судове засідання визнана обов'язковою.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисту, вивчивши наявні докази, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до свідка привід, оскільки наявні докази стверджують, що останній належним чином повідомлявся про явку до суду, причину неявки суду не повідомив і його явка в судове засідання є обов'язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 140-142, 371-372 КПК України,-

У х в а л и в:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2 в судове засідання на 24 грудня 2013 року на 14 годин в зал судових засідань Лебединського районного суду за адресою м. Лебедин вул. Піонерська, 2.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 580/445/14-к
Номер провадження 1-кп/580/53/14
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 18 березня 2014 року було визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт терміном 200 годин.

16 травня 2014 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшло повідомлення Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, в якому зазначено про відсутність вул. Червонозаводська в м. Суми, у зв`язку з чим розпорядження про виконання вироку повернуто без виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині вироку суду допущена описка, а саме, в анкетних даних засудженого ОСОБА_4 не правильно зазначено місце його проживання, замість вул. Червонознаменська, зазначено вул. Червонозаводська, що необхідно виправити для виконання вироку.

Прокурор не заперечив проти виправлення даної описки.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в анкетних даних засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Лебединського районного суду Сумської області від 18 березня 2014 року в анкетних даних ОСОБА_4 .

Зазначити, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1957/14-к
Номер провадження 1-кп/580/156/14
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність та вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, захисника, законного представника особи, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, потерпілого, суд вважає необхідним кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність та вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність та вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 9 годину 30 хвилин 3 листопада 2014 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/8/15-к
Номер провадження 1-кп/580/17/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.01.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 12.01.2015 року о 10:00 год., в яке викликати його учасників.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Шосткінській ВК УДПС України в Сумській області (№ 66), підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції, доручивши вказаній установі 12.01.2015 року о 10:00 год. забезпечити відповідний зв`язок з Лебединським районним судом Сумської області та участь ОСОБА_2 (засудженого вироком Лебединського райсуду від 30.09.2014 року до 3 місяців арешту).

Копію даної ухвали направити до Шосткінської ВК УДПС України в Сумській області (№ 66).

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1453/15-к
Номер провадження 1-кп/580/134/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 03.08.2015 року о 13:30год., в яке викликати учасників даного судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-54/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

18 лютого 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Соколова Н. О.,

за участю прокурора Радковського В.П.

захисника ОСОБА_3

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, допризовника, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 28.02.2011 року о 09:30, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу підсудного залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку, про день слухання справи повідомити прокурора Лебединського району, службу у справах дітей ОСОБА_2 РДА та кримінальну міліцію у справах дітей Лебединського МВ УМВС України в Сумській області.

СуддяОСОБА_5
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-134/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

13 травня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

за участю прокурора Оснач О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, тимчасово не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судиму, мешканку АДРЕСА_1 ,-

за ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України ,-

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Суд також вважає за необхідне міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 30.05.2011 року о 10:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку, про день слухання справи повідомити прокурора Лебединського району

Міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити підписку про невиїзд.

СуддяОСОБА_3