overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8467/13-к
Провадження № 1-в/645/160/15
про прийняття подання до провадження
02 липня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 ,
01 липня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання.
За змістом п. 11 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішити питанняпро застосування покарання за наявності кількох вироків.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись п. 11 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Клопотання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-314/11
У Х В А Л А

"06" вересня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/143/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 19.05.2015, 27.05.2015, 15.06.2015, 18.06.2015, 09.07.2015, 16.07.2015 27.07.2015р. свідки не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували проти приводу свідків у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд має право накласти грошове стягнення на свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 11 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали про привід доручити слідчому Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 646/5233/15-к
№ пров. 1-кп/646/382/2015
У Х В А Л А
29.07.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000531 від 10 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 було обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі до 01 серпня 2015 року.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Керуючись ст. 331 п.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 днів, тобто до 29 вересня 2015 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № І-кп/639/1173/13-к Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11КГ1/790/383/1 4Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.З ст. 1X7 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2014 року м. Харків
Судця судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
На зазначений вирок районного суду стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальною правопорушення за ч.З ст. 187 КК України, подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення, тому згідно ст.398 цього Кодексу необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.396,398,401 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2013 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки. Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 25.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 667/6964/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у скарзі

23 серпня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 30 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: О.Б.Спічак
667/7098/14-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

08.09.2014 Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002813 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

26 серпня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002813 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

27.08.2014 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 27 серпня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не застосовувався, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заявлений цивільний позов.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 002813 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України на 17 вересня 2014 року на 09.00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7972/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002990 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановила :

23 вересня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002990 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002990 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 01 жовтня 2014 року на 11.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/164/14-к
Провадження № 11-кп/791/668/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.12.2014 року, -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.12.2014 року.
З огляду на вищевказане, апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.12.2014 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2303/603/12
П О С Т А Н О В А

8 травня 2012 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

з участю прокурора - Ковтуна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Драбові кримінальну справу з постановою про направлення кримінальної справи № в Драбівський районний суд для вирішення питання про її закриття внаслідок закінчення строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 1997 року в період часу з 21 години по 24 годину в селі Коломиці Драбівського району Черкаської області невстановлена особа шляхом підбору ключів проникла в сарай домоволодіння ОСОБА_1 звідки таємно викрала мотоцикл «Мінськ», завдавши потерпілому матеріальної шкоди. По цьому факту 22 квітня 1997 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140ч2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор вказану постанову слідчого про закриття провадження по справі внаслідок закінчення строків давності підтримав.

Суд вважає, що кримінальна справа, порушена 22 квітня 1997 року Драбівським РВ УМВС у Черкаській області за ознаками злочину, передбаченого ст. 140ч2 КК України підлягає закриттю з наступних підстав:

Під час проведення досудового слідства по справі встановити особу, що вчинила злочин не виявилося за можливе.

У звязку із введеням у дію з 1 вересня 2001 року нового Кримінального Кодексу України, у даній кримінальній справі, злочин, передбачений ст. 140ч2 КК України (у ред. 1960 року) приведений у відповідність до нового Кримінального Кодексу України, а саме за ст. 185ч3 КК України. Санкція ст. 185ч3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а злочин у відповідності до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких. З моменту вчинення злочину на час розгляду подання минуло понад 15 років, протягом яких органами досудового слідства вживалися всі необхідні заходи для встановлення особи, що його вчинила.

Керуючись ст.49 КК України , ст. 11-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу, порушену 22 квітня 1997 року Драбівським РВ УМВС у Черкській області за ознаками злочину, передбаченого ст. 140ч2 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки мотоцикла «Мінськ»у гр. ОСОБА_1 провадженням закрити внаслідок закінчення строків давності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Головуючий :
Справа № 712/6188/15-к
Провадження 1 кп/ 712/309/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась. Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 до судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 серпня 2015 року о 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
Справа № 703/4235/15-к
У Х В А Л А

28 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 15 год. 00 хв. 5 серпня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/3231/14-к
Ухвала
про призначення судового розгляду
11.12.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від прокурора Чорнобаївського району по кримінальному провадженню № 0000244 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 15 липня 2014 року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена

25 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає,що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, вважає, що порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду не надійшло.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000244 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області 24.12.2014 року на 09 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/403/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

19.02.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від прокурора Чорнобаївського району по кримінальному провадженню № 0000437 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 04 лютого 2015 року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена

12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає,що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, вважає, що порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надійшло.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000437 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області 26.02.2015 року на 09 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1