ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3837/13-к
Провадження № 1-кп/636/3/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, реєстрації не маючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
29.05.2013 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проходячи поблизу будинку № 6 по вул. Леонова в м. Чугуєві Харківської області, побачив, як ОСОБА_5 чинить опір співробітникам міліції. На грунті неповаги до співробітників міліції, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, почав виражатись незенцурною лайкою на адресу співробітників міліції. На законні вимоги співробітників міліції не реагував. Після чого, побачивши як ОСОБА_5 наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя оперуповноваженого ВКМДД Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , наніс останньому удар рукою в ліве плече. В результаті чого у ОСОБА_6 утворився, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 187-Ч/13, синець, який відноситься до легкого тілесного ушкодження. 29.05.2013 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проходячи поблизу будинку № 6 по вул. Леонова в м. Чугуєві Харківської області, побачив, як ОСОБА_5 чинить опір співробітникам міліції. На грунті неповаги до співробітників міліції, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, та бажаючи діяти саме таким чином, почав виражатись незенцурною лайкою на адресу співробітників міліції. На законні вимоги співробітників міліції не реагував. Після чого, побачивши як ОСОБА_5 наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя оперуповноваженого ВКМДД Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , наніс останньому удар рукою в ліве плече. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, почав відтягувати ОСОБА_6 від ОСОБА_5 , на законні вимоги припинити опір не реагував, а вчиняв активні дії, направлені на протидію законним вимогам працівників міліції. В ході боротьби ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив викладені вище факти. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків, та за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується негативно, не працює, розлучений, на обліку у лікаря-нарколога та психітра не перебуває.

Обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбаченими п. 4, 13 ч. 1 ст. 67 КК України є відповідно вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового або громадського обов`язку та вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише із застосуванням покарання у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні немає витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

за ч. 2 ст. 342 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч. 2 ст. 345 КК України 3 (три) роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Речові докази формену сорочку та погон лейтенанта міліції вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту прибуття до місця відбування покарання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1