overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1КС/434/932/13
УХВАЛА

місто Луганськ

17 грудня
2013 року

Слідчий суддя Артемівського районного
суду м. Луганськ Сбітнєв В.Є., за участю
прокурора Ісмаілова Е.М., секретаря –
Рябчинської В.В.

розглянув винесене в кримінальному
провадженні № 0005919, слідчим
слідчого відділу Артемівського РВ ЛМУ
ГУМВС України в Луганській області
старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 і
погоджене із старшим прокурором
прокуратури Артемівського району м.
Луганська ОСОБА_2 клопотання про
дозвіл на затримання з метою приводу .

ВСТАНОВИВ:

В направленому клопотанні
слідчий СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВСУ
в Луганській області старший
лейтенант міліції ОСОБА_1 просить
надати дозвіл на затримання
підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з
метою його приводу для участі в
розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України
підозрюваним є особа, якій у порядку,
передбаченому статтями 276-279 КПК
України, повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України
письмове повідомлення про підозру
вручається в день його складення
слідчим або прокурором, а у випадку
неможливості такого вручення у спосіб,
передбачений КПК України для вручення
повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України
повідомлення у кримінальному
провадженні здійснюється у випадках
передбачених КПК України, у порядку,
передбаченому главою 11 КПК України, за
винятком положень щодо змісту
повідомлення та наслідків неприбуття
особи.

Статтею 135 КПК України визначено
порядок здійснення виклику в
кримінальному провадженні , а статтею
136 КПК України підтвердження отримання
особою повістки про виклик або
ознайомлення з її змістом іншим шляхом
.

В даному випадку встановлений порядок
не дотримано, будь – яких даних про
вручення повідомлення та набуття
особою ОСОБА_3 статусу підозрюваного
слідчому судді не надано.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст. 42, ч. 3 ст. 111, 135, 136, ч.1
ст. 278, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про надання
дозволу на затримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом п'яти днів з дня її оголошення,

Слідчий суддя

В.Є. Сбітнєв
Провадження № 1-кс/427/1075/13
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до
речей і документів

16.12.2013 року. Слідчий суддя
Свердловського міського суду
Алейников В.І., розглянувши клопотання
слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області ОСОБА_1,
погоджене із прокурором прокуратури м.
Свердловськ, Луганської області
ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до
документів,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2013 року близько 23.30 годин,
невідома особа, скоїла напад біля 4- го
під'їзду будинку № 35 кв. Пролетаріату
Донбасу м. Свердловська Луганської
області, поєднаний з насильством
небезпечним для життя гр-ки ОСОБА_3 і
відкрито заволоділа її сумкою, в якій
знаходились гроші в сумі 150 грн..

Кримінальна справа
внесена до ЄРДР № 0002078 від 09.06.2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КК України.

З метою повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
обставин кримінального провадження, що
розслідується, збирання та вилучення
доказів, встановлення осіб, причетних
до скоєного злочину, виникла
необхідність у доступу до документів, в
яких є інформація щодо вхідних та
вихідних дзвінків, з зазначенням
використовуваних у мобільному
терміналі сім-карт, з'єднання даних
сім-карт, дати, часу, адреси азимутів
базових станцій, через які
здійснювались вхідні та вихідні
дзвінки, смс - повідомлення абонентів
ТОВ «Астеліт (Life)», які знаходились у
зоні покриття базових станцій:
Луганська область м. Свердловськ кв.
Пролетаріату Донбасу 35 (місце злочину)
LАС 21304, СІD 38015, 38017; у період часу с 23.00
годин 08.06.2013 р. по 00.30 годин 09.06.2013 р.

Враховуючи викладене, а також те,
що сторона кримінального провадження
довела наявність достатніх підстав, що
в інформації, яка знаходиться у
володінні ТОВ «Астеліт (Life)» сама по
собі або в сукупності з іншими
документами кримінального провадження
мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні, не містять
охоронювану законом таємницю, слідчий
суддя вважає задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_1 про
тимчасовий доступ до документів
задовольнити.

Надати слідчому СВ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_1 тимчасовий
доступу до документів у яких є
інформація щодо вхідних та вихідних
дзвінків, з зазначенням
використовуваних у мобільному
терміналу сім-карт, з'єднання даних
сім-карт, дати, часу, адреси та азимутів
базових станцій, через які
здійснювались вхідні та вихідні
дзвінки, смс - повідомлення абонентів
ТОВ «Астеліт (Life)», та можливості їх
вилучення які перебувають у володінні
ТОВ «Астеліт (Life)», розташованого за
адресою м. Київ вул. Амосова 12.

Строк дії ухвали протягом 1
місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Алейников В.І.
Провадження № 1-в/427/1062/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року. Свердловський міський суд,
Луганської області у складі судді:

головуючого – судді Алейникова В.І.

при секретарі- Жировій І.В.

за участю прокурора – Алітенко В.О.

представника Свердловської ВК № 38-
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Свердловської
ВК №38, подання Свердловської ВК № 38 про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин,
громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
одружений, до арешту не працював,
раніше не судимий, проживав за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 дільниці № 13 садового
товариства «Сад – 1».

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 засуджений 13.03.2008 року Жовтневим
районним судом міста Луганська за ст. 115
ч. 1, 164 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 8 років
позбавлення волі.

Початок строку 03.11.2007 року.

Кінець строку 03.11.2015 року.

В Свердловській ВК № 38
засуджений ОСОБА_2, відбуває покарання
з 29.04.2008 року.

Засуджений за період відбування
покарання стягнень не має. Порушень
режиму утримання не допускає, чесно
та сумлінно відноситься до праці, за що
має шість заохочень від
адміністрації установи.

Адміністрація
Свердловської виправної колонії
УДПтСУ в Луганській області (№38) разом
з спостережною комісією при
виконавчому комітеті Свердловської
міської ради клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши
здобуті докази, вислухавши
представника адміністрації СВК (№38),
думку прокурора який не заперечував
проти задоволення подання, суд
приходить до висновку, що засуджений
своєю поведінкою та чесним ставленням
до праці довів своє виправлення та
підлягає умовно - достроковому
звільненню, як особа, що відбула 3/4
частини призначеного покарання на
підставі ст. 81 КК України, тому подання
слід задовольнити та засудженого
умовно - достроково звільнити від
відбування невідбутної частини
покарання.

Керуючись ст. 81 КК
України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152,
154 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно ст. 81 КК України, звільнити
умовно - достроково від відбуття не
відбутої частини строку покарання у
вигляді позбавлення волі на 1 рік 10
місяців 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий: суддя
Алейников
В.І.
Провадження №1-кп/751/351/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді М. І.
Мурашко

в складі : головуючого - судді
Мурашко М.І.

при секретарі
Гордієнко М.М.

з участю прокурора
Лущай К.К.

обвинуваченого
ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
підготовче судове засідання по
обвинувальному акту в кримінальному
провадженні № 0005548 від 01.11.2013
року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального
правопорушення , передбаченого ч. 2
ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року з прокуратури м.
Чернігова до Новозаводського
районного суду м. Чернігова надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження №
0005548 від 01.11.2013 року, по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

Ухвалою судді від 11 грудня 2013 року
справу призначено в підготовче
судове засідання.

З метою підготовки до судового
розгляду судом з’ясовано питання про
проведення судового розгляду у
відкритому судовому засіданні,
визначено склад осіб, які братимуть
участь у справі, з’ясовано в учасників
судового провадження, їх думку
стосовно можливості призначення
судового розгляду.

Вислухавши прокурора,
обвинуваченого , які проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували , вивчивши
обвинувальний акт з додатками, суд
вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально –
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону.

Дане кримінальне провадження
підсудне Новозаводському районному
суду м. Чернігова.

Тому суд вважає можливим закінчити
підготовче провадження і призначити
справу до судового розгляду.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд ,-

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і
призначити кримінальне провадження №
0005548 від 01.11.2013 року, по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 24 грудня 2013 року
на 14.00 год. в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора , обвинуваченого ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2

Сторін попередити про наслідки
неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.І. Мурашко
Справа № 645/20/14-к
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

10 січня 2014 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367
Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2014 року до суду надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367
Кримінального кодексу України.

Підстави для закриття справи,
передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 т.284 КПК
України, або для повернення
обвинувального акту прокурору -
відсутні.

Кримінальна справа підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1
запобіжний захід не обирався.

Оскільки підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,
не встановлено, долучивши надані суду
документи та матеріали, що мають
значення для справи, кримінальне
провадження може бути призначене до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367
Кримінального кодексу України
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові на 29 січня 2014 р. на 14 год. 30 хв.,
за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Сілантьєва Е.Є.
Дніпровський районний суд міста
Справа № 755/2112/13- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"04" лютого 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В.,
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000059
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що
надійшли з прокуратури Дніпровського
району м. Києва,

в с т а н о в и в:

31 січня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000059 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт
передано судді Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В. 04
лютого 2013 року, про що є відповідний
запис в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказані матеріали
кримінального провадження визначені
для проведення судового провадження
суддею Дніпровського районного суду м.
Києва Курило А.В.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в
підготовче судове засідання
підлягають виклику прокурор
прокуратури Дніпровського району м.
Києва, обвинувачена ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання в Дніпровському районному
суді м. Києва у відкритому судовому
засіданні на 06 люте 2013 року на 13 годину
00 хвилин, повідомивши про дату та час
судового засідання учасників судового
провадження.

Підготовче судове засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"10" квітня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:
головуючого судді Курило А.В.
при секретарі Драганчук А.В.
з участю прокурора Ткачук
розглянувши у судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198
Дана кримінальна справа надійшла до
Дніпровського районного суду м. Києва з
обвинувальним висновком, затвердженим
заступником прокурора Дніпровського
В судовому засіданні захисник
підсудної ОСОБА_2 заявив клопотання про
направлення справи для об'єднання з
кримінальної справою за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, яка знаходиться в провадженні
судді Дніпровського районного суду м.
Києва Федюка О.О. Підсудна підтримала
клопотання свого захисника просила
його задовольнити. Прокурор проти
заявленого клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового
процесу, вивчивши матеріали
кримінальної справи, вважаю, що з метою
всебічності, повноти і об'єктивності
дослідження та вирішення справи вона
повинна бути направлена для об'єднання
з кримінальною справою № 2604/8170/12
(провадження № 1/755/63/13) за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, яка знаходиться в провадженні
судді Дніпровського районного суду м.
З огляду на викладене, керуючись ст. 26
КПК України (в редакції 1960 року), -
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України
направити для об'єднання з
кримінальною справою № 2604/8170/12
(провадження № 1/755/63/13) за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України (суддя Федюк О.О.).
Копію постанови направити прокурору
Дніпровського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"07" серпня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В.,
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001660
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК
України, що надійшли з прокуратури
Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0001660 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,
ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт
передано судді Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В. 06
серпня 2013 року, про що є відповідний
запис в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказані матеріали
кримінального провадження визначені
для проведення судового провадження
суддею Дніпровського районного суду м.
Києва Курило А.В.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 315, ст. 331 КПК
України до розгляду клопотань
учасників процесу щодо обрання, зміни
чи скасування запобіжних заходів, або
за відсутності таких клопотань,
обраний під час досудового
розслідування запобіжний захід
вважається продовженим до двох
місячного строку з дня надходження
обвинувального акту до суду.

Згідно обвинувального акту в
підготовче судове засідання
підлягають виклику прокурор
прокуратури Дніпровського району м.
Києва, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання в Дніпровському районному
суді м. Києва у відкритому судовому
засіданні на 13 серпня 2013 року на 14
годину 30 хвилин, повідомивши про дату
та час судового засідання учасників
судового провадження.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 вважати
продовженим.

Підготовче судове засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дзюби О.А.,

при секретарі Гаєвський О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про внесення
виправлень у вирок Дніпровського
районного суду м. Києва від 29 липня 2013
року по кримінальному провадженні №
0001535 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходилося кримінальне
провадження № 0001535 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів судового
провадження, вироком Дніпровського
районного суду м. Києва від 29.07.2013 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України та призначено покарання у виді
2 (двох) років позбавлення волі.

При винесенні даного судового рішення
було допущено описку, а саме невірно
зазначено адресу проживання та
реєстрації ОСОБА_1

В судове засідання учасники судового
провадження не з'явилися, однак суд,
враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України
приходить до висновку, що їх неприбуття
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали провадження,
вважає за необхідне виправити описку
допущену при винесенні вказаного
судового рішення, а саме вірно
зазначити адресу проживання та
реєстрації ОСОБА_1, а саме замість
«АДРЕСА_1» слід вважати вірним
««АДРЕСА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.
379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у вирок
Дніпровського районного суду м. Києва
від 29 липня 2013 року по кримінальному
провадженні № 0001535 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України, де замість
«АДРЕСА_1» вважати вірним ««АДРЕСА_2».

До суду може бути подана апеляційна
скарга на ухвалу протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2013 року

Суддя судової палати у кримінальних
справ Апеляційного суду Донецької
області Огурецький В.П., розглянувши в
м. Донецьку апеляційну скаргу
законного представника ОСОБА_2 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на
вирок Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 24
жовтня 2013 року, у кримінальному
провадженні внесеному 08.08.2013 року у
ЄДРДР за № 0001405 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, Донецької області,
громадянина України, має середню
освіту, не одружений, навчається в
Ясинуватському училищі № 24, раніш
судимий : 05.10.2012 року Совєтським
районним судом м. Макіївки за ч 2 ст.185,
104,75,76 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі. На підставі ч. 1
ст. 71 КК України до призначеного
покарання приєднано невідбуту частину
покарання за вироком Совєтського
районного суду Донецької області від
05.10.2012 року та остаточно призначено
покарання у вигляді 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Макіївки, Донецької області,
громадянина України, має середню
освіту, не одружений, навчається в
Ясинуватському училищі № 24, раніш
судимий : 05.03.2013 року Совєтським
районним судом м. Макіївки за 289 ч.2, 104,
75,76 КК України до 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі. На підставі ч. 1
ст. 71 КК України до призначеного
покарання приєднано невідбуту частину
покарання за вироком Совєтського
районного суду Донецької області від
05.03.2013 року та остаточно призначено
покарання у вигляді 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Совєтського районного суду м.
Макіївки ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185,
ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за
ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6
місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду законним
представником ОСОБА_2 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 подано
апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по
кримінальному провадженню проведено
підготовчі дії,тому вважаю необхідним
призначити розгляд в апеляційній
інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401
КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4
закінчити та призначити справу до
розгляду в апеляційному суді Донецької
області на 24 грудня 2013 року о 10 годині.

Про місце і час розгляду провадження
повідомити учасників судового
провадження.

Суддя :
Справа № 526/2733/13-к
Провадження № 1-кп/526/36/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

30 грудня 2013 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І.,
ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року до суду
надійшов обвинувальний акт та реєстр
матеріалів досудового розслідування
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України
передбачено, що після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п’яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
суддя, -

у х в а
л и в :

Призначити підготовче судове
засідання, у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, на 04
січня 2013 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні
Гадяцького районного суду
Полтавської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2