ЄУН № 337/6302/14-к
Провадження № 1-кп/337/12/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працевлаштованого логістом у ТОВ УкрАлко, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2014 року, приблизно об 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс йому два удари рукояткою пневматичного пістолета Альфа в область голови зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 3627 від 01.09.2014, відкритий вдавлений перелом лівої тім`яної кістки із забоєм головного мозку, рану лівої вушної раковини, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину не визнав, при цьому зазначив, що він діяв у стані сильного душевного схвилювання, викликаного протиправними діями потерпілого ОСОБА_7 , від якого він захищався, крім того, тілесні ушкодження могли бути нанесені потерпілому невстановленими особами, як спочатку зазначав потерпілий викликаним на місце пригоди працівникам міліції, бо йому в провину не ставиться ряд інших наявних у потерпілого тілесних ушкоджень середнього та легкого ступеню, які встановлені судово-медичною експертизою.

Суду пояснив, що 19.07.2014 року він з дружиною та дитиною приїхали до батьків на адресу АДРЕСА_1 . 20.07.2014 року, приблизно об 22 годині він вийшов на двір, де зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час спілкування з якими він вжив приблизно 70 гр. кон*яку. Його автомобіль Ланос стояв біля під`їзду, в той день зазначеним автомобілем він не керував. Пістолет спочатку знаходився у автомобілі, потім друзі забажали з нього постріляти, постріли були здійснені за будинком. Після цього, повернувшись до під*їзду, друзі поклали пістолет на підвіконник, щоб дружина його забрала. З метою забрати пістолет та віднести його до автомобіля, оскільки вдома була маленька дитина, він почав голосно стукати у вхідні двері під*їзду, щоб дружина йому відчинила, оскільки ключів у нього не було. При цьому потерпілій робив йому зауваження, крикнувши з вікна. Дружина відчинила двері під*їзду, він зайшов до приміщення квартири, забрав пістолет. Дружина також вирішила піти за ним та стала взуватися. Після того, як він вийшов з під*їзду, він став спиною до вхідних дверей. Двері почали відкриватися, розвернувшись, він побачив потерпілого ОСОБА_7 , який одразу мовчки наніс йому удар кулаком правої руки у праву брову. Тримаючи пістолет у правій руці, він був змушений у відповідь нанести удар потерпілому в голову. При цьому він діяв несвідомо, інстинктивно, після чого між ними розпочалася бійка, в ході якої він розмахував пістолетом та міг зачепити ним потерпілого. Потім пістолет випав з рук, потерпілий почав відступати та раптово впав на спину біля лавки на асфальт. Він впав на потерпілого, а потім піднявся та пішов додому. Потерпілий ОСОБА_7 також піднявся та присів на лавку, у нього кривавила брова. Дружина ОСОБА_12 підняла пістолет і вони зайшли у квартиру. Потерпілий почав кричати у вікно: Давай виходь, він вийшов, бо мав намір помиритися. Потерпілий знову почав наносити йому удари, від яких він почав падати на підлогу та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, вже приїхали працівники міліції. Він звертався до правоохоронних органів з заявою відносно потерпілого, оскільки йому були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та втрату працездатності, але останнього до відповідальності не притягли, слідство триває. Після цих подій він також був змушений лікуватися. Заявлені потерпілим позовні вимоги щодо відшкодування йому матеріальної шкоди у розмірі 18415 грн.24 коп. та моральної шкоди у розмірі 40000 грн. не визнає. Під час досудового слідства він повністю сплатив майнову шкоду у вигляді витрат на лікування у розмірі заявлених потерпілим вимог 4000 грн.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї провини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, його винуватість повністю підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні, які є належними та допустимими, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколом огляду предмету - знаряддя злочину, речовим доказом - пістолетом Альфа, оглянутим у судовому засіданні, висновками судових експертиз.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 20.07.2014 року він прийшов з роботи напідпитку, бо святкував професійне свято День металургів та приліг відпочити. Вночі він почув постріли, виглянув у вікно, де побачив групу молодих чоловіків, серед яких упізнав ОСОБА_6 . Незабаром він почув стукіт у вхідні двері, виглянув у вікно він побачив, що ОСОБА_6 вів себе неадекватно, голосив, стукав у двері, він зробив зауваження останньому, ОСОБА_6 почав вести себе тихіше. Через незначний проміжок часу крики знову повторилися, він знову виглянув у вікно та побачив, як обвинувачений розбив табуретку, почав кидати палки у вікна, він знову зробив йому зауваження. У цей час йому на мобільний телефон зателефонувала донька, яка повідомила, що повертається додому, так як на подвір`ї було неспокійно, він вирішив спуститися та зустріти доньку. Як тільки він вийшов з під`їзду, то одразу отримав два удари поспіль у голову чимось важким. Біля дверей він побачив обвинуваченого, який стояв обличчям до нього, інших осіб не було. Він почав втрачати рівновагу та вчепився в одяг ОСОБА_6 , щоб не впасти; вони змістилися на деяку відстань, ОСОБА_20 продовжував його бити чимось важким, він закривав голову та почав втрачати свідомість, коли прийшов до тями то зрозумів, що лежить на землі, ОСОБА_6 сидів на його тулубі та продовжував наносити йому удари, до них підійшов сусід на ім`я ОСОБА_21 , який почав відтягувати від нього обвинуваченого, той упав. ОСОБА_21 вдалося посадити ОСОБА_22 на лавку, вийшла дружина обвинуваченого, яка почала надавати ОСОБА_6 допомогу, витирала кров з його обличчя. Сусідка ОСОБА_23 допомогла йому дійти до квартири, викликала карету швидкої допомоги. Він зателефонував батькам ОСОБА_6 та повідомив про свій намір звернутися до міліції, але батько обвинуваченого благав його не звертатися до міліції, обіцяв надати усіляку допомогу. Саме тому, коли приїхали робітники міліції, він повідомив останнім, що був побитий групою невідомих осіб. Карета швидкої допомоги доставила його у лікарню, де він дізнався про характер отриманої травми та про необхідність здійснення операції. Згодом він зателефонував батькові обвинуваченого та повідомив, що потребує грошових коштів на оперативне втручання, але батько ОСОБА_20 відповів, що грошей вони йому не дадуть, тому він змушений відстоювати свої права у судовому порядку. В ході досудового слідства, ним був заявлений цивільний позов, пов`язаний з придбанням медичних препаратів на лікування під час досудового слідства, який був сплачений обвинуваченим у повному розмірі, тому під час судового провадження він заявив позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_24 внаслідок протиправної поведінки, яку він відповідно до уточненого цивільного позову оцінив у 40 000 грн, та стягнення шкоди у розмірі 17021 грн. 14 коп., завдану внаслідок каліцтва та ушкодження здоров`я на підставі ст.1195 ЦК України, посилаючись на ті обставини, що внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого з 30.10.2014 йому встановлена третя група інвалідності, протипоказана важка фізична праця та шкідливі умови праці, тому він переведений на іншу роботу із заробітною платою 2205 грн. та отримує пенсію по інвалідності; за період з 20 липня по грудень 2014 року, включно , з урахуванням оплати лікарняного, розмір недоотриманого доходу становить 17021 грн.14 коп., крім того він продовжує лікування травми та після пред`явлення позову ним за приписами лікаря, були придбані лікарські засоби на загальну суму 1394 грн.10 коп, вартість яких він також просить стягнути з обвинуваченого. Просить суворо покарати обвинуваченого, позов задовольнити.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він проживає на 2 поверсі у 7 під`їзді в будинку АДРЕСА_3 . 20.07.2014 року він знаходився дома, переглядав телевізійні програми. Приблизно об 24-00 год. - 01-00 год він почув постріли, виглянув у вікно та побачив групу чотирьох осіб , серед яких упізнав ОСОБА_6 . Молоді люди привели останнього до дверей під`їзду, заспокоювали його, бо він вів себе неадекватно, агресивно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, досить голосно висловлювався неписемними виразами. Приблизно через 30 хвилин він почув, як почали вибивати вхідні двері, сусіди почали робити зауваження, але ОСОБА_25 відреагував на них погрозами, почав кидати палки у вікна. Він повернувся дивитися телевізор, але його дружина залишилася курити на балконі та спостерігати за подіями. Незабаром дружина повернулася та розповіла, як відчинилися вхідні двері, ОСОБА_7 спромагався вийти на двір, але одразу отримав від ОСОБА_6 удар в голову. Він вискочив на вулицю, де побачив, як на землі на спині лежав ОСОБА_7 , на ньому сидів ОСОБА_6 , який наносив удари руками в голову потерпілого. Пістолет лежав на землі біля лавки. Йому вдалося відтягти ОСОБА_6 від потерпілого та всадити на лавку, у цей час потерпілий виглядав знепритомленим. Через незначний проміжок часу обвинувачений знову почав кидатися на потерпілого, наносити йому удари. На його крики вибігли його дружина та дружина ОСОБА_6 , які почали надавати допомогу обом та чекали на приїзд карети швидкої допомоги, яку пообіцяла викликати дружина обвинуваченого. Недочекавшись на приїзд швидкої допомоги, потерпілий вирішив йти додому, та у під`їзді зустрів сусідку на ім`я ОСОБА_26 , яка відвела його додому та викликала працівників міліції і медичної допомоги .

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_4 . 20.07.2014 року було професійне свято День металургів, увечері вона знаходилася у себе вдома та почула галас біля сусіднього під`їзду, по голосу вона визначила, що кричить ОСОБА_6 . Приблизно об 24 години вона почула постріли, виглянувши на вулицю вона побачила обвинуваченого, який вів себе неадекватно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, вибивав вхідні двері, зламав табуретку, уламки якої почав кидати у вікна. Приблизно об 01-00 год вона вийшла покурити на балкон та побачила, що ОСОБА_6 стояв біля вхідної двері, двері відчинилися, хтось (спочатку вона не розгледіла хто саме) почав виходити з під`їзду, ОСОБА_6 замахнувся та наніс цій особі два-три удари рукою, знизу вгору, чи знаходився у той час у руці обвинуваченого якийсь предмет, пояснити не може, бо не розгледіла. Вона бачила саме удар, ОСОБА_6 саме на когось нападав, а не ухилявся від удару. Вона покликала свого чоловіка, щоб той вийшов на вулицю, сама повернулася на балкон, де побачила, що ці особи вже відійшли до лавок, де було досить темно, тому вона не мала можливості розгледіти, що саме там відбувається. Вона взяла вдома вату, перекис водню та вибігла на вулицю. Її чоловік вже всадив обвинуваченого та потерпілого на лавки, вона почала надавати допомогу потерпілому, коли вона приклала свою руку до рани на голові, її рука провалилася в голову, вона дуже перелякалася, потерпілий перебував у шоковому стані; його тіло, голова та одяг були закривавлені, у нього була ушкоджена нога, він ледве докульгав додому, його у під`їзді зустріла сусідка та надала допомогу. Вона залишилися на вулиці біля ОСОБА_6 , у якого також було скривавлене обличчя, розбита брова, знайомі відвели обвинуваченого додому, незабаром приїхала карета швидкої допомоги та робітники міліції.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що в ніч з 19.07.2014 року на 20.07.2014 року йому не спалося і він вийшов на вулицю прогулятися, де зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_27 . Прогулюючись біля поліклініки, розташованій по вул. Запорізького козацтва у м. Запоріжжі , вони побачили автомобіль ОСОБА_20 , в якому знаходилися сам ОСОБА_22 та знайомий на ім`я ОСОБА_9 , які були у стані алкогольного сп`яніння, тримали в руках пляшки з пивом. ОСОБА_20 попросив його відвезти машину до будинку АДРЕСА_3 , де мешкають його батьки, що він і зробив. Потім вони усі присіли на лавки біля під`їзду, де в ході бесіди обвинувачений під час вживання спиртних напоїв почав його ображати, ОСОБА_9 почав його заспокоювати. ОСОБА_20 вів себе неадекватно, висловлювався неписемними виразами, голосив, кидав у вікна палиці, вибивав вхідні двері, виносив з дому пістолет, яким вихвалявся, потім вони цей пістолет поклали на підвіконник, щоб дружина обвинуваченого його забрала. З вікон сусіди почали робити зауваження, погрожували викликати міліцію. Потерпілий також робив зауваження обвинуваченому, на яке останній відповів: Йди сюди. Розберемося. Він з друзями вирішили, що потрібно йти звідки, що й зробили. Коли вони знаходилися в іншому кінці будинку, то почули сварку та бійку. Коли повернулися, то побачили, що на лавці сидить обвинувачений, обличчя якого було скривавлене. Також він побачив ОСОБА_21 , його дружину, які повідомили, що ОСОБА_20 пробив потерпілому голову пістолетом.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що в нічний час з 19 на 20.07.2014 року вона почула галас, крики. Виглянувши у вікно, вона побачила ОСОБА_28 , який вибивав ногами вхідні двері, в руках він тримав пістолет. Приблизно через сім хвилин він заспокоївся, вона лягла відпочивати, та знову почула удари по дверях. ОСОБА_20 вибивав вхідні двері, бо дружина його не пускала додому. Вона зробила зауваження, сказала, що викличе міліцію. Через вікно вона побачила, як з під`їзду почав виходити ОСОБА_29 . ОСОБА_6 , який знаходився біля дверей, рукою, в якій тримав пістолет, одразу наніс потерпілому два удари поспіль у голову, при цьому вона почула хруст кісток. Потерпілий та обвинувачений перемістилися до лавок у темінь, де недостатньо освітлення. Вона вирішила вибігти на вулицю, де у під`їзді вона зустріла потерпілого, голова, тіло якого було в крові, та допомогла йому добратися до квартири, а потім викликала швидку допомогу та міліцію, на приїзд яких вони чекали приблизно хвилин 40. Коли приїхала швидка допомога, обвинувачений знаходився біля під`їзду, наявність у нього тілесних ушкоджень вона не розгледіла, лікар швидкої допомоги оглянув і ОСОБА_20 , але повідомив, що у одну машину обох він не візьме. Коли приїхали робітники міліції, вона знаходилася у квартирі у ОСОБА_7 . Перед приїздом міліції, потерпілий телефонував батькові обвинуваченого, якому повідомив про те, що ОСОБА_22 розбив йому голову, на що останній благав його не писати заяву про притягнення ОСОБА_22 до відповідальності; саме тому, ОСОБА_7 повідомив робітникам міліції, що його побили невідомі.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що потерпілий є її вітчимом, 19.07.2014 року вона знаходилася на робочому місці у нічний час. Приблизно в 0-30 год. їй зателефонував вітчим, поцікавився, коли вона прийде додому. Вона відповіла, що буде працювати ще приблизно одну годину, також у ході бесіди вітчим запропонував її зустріти, на що вона погодилася. Приблизно об 02-00 год. вона викликала таксі та поїхала додому, біля під`їзду вона побачила машини швидкої допомоги та міліції. Вона зупинилася біля сьомого під`їзду, на вулиці було темно, освітлення відсутнє, тому розгледіти обличчя вона не мала можливості. Вже біля шостого під`їзду вона побачила, що на лавці сидить вітчим ОСОБА_30 , у якого були травмована голова та нога . Присутні сусіди ОСОБА_23 та ОСОБА_31 повідомили, що ОСОБА_20 наніс вітчиму удар пістолетом в область голови, вона побачила, що робітники міліції відбирали у ОСОБА_20 пояснення. У вітчима була пошкоджена голова, з рани витікала кров, було травмоване вухо, нога збільшилася майже втричі, безліч подряпин по усьому тілу, одяг скривавлений. ОСОБА_20 також був оглянутий лікарями, які повідомили, що останній від госпіталізації відмовився. Вітчим був доставлений до лікарні, де їй повідомили про необхідність термінового оперативного втручання. Вже вранці вона з лікарні повернулася додому та побачила біля під`їзду уламки табурету. Сусід ОСОБА_32 їй повідомив, що саме тими палками ОСОБА_20 бив вітчима по ногам, а також розповів, що ОСОБА_20 до початку конфлікту досить галасно кричав, кидав палиці у вікна, чим порушував спокій сусідів. Також під час перебування вітчима у лікарні, до останнього приходив ОСОБА_25 , який вимагав від нього відкликати свою заяву з міліції, та матір обвинуваченого, яка залякувала вітчима, висовувала йому обвинувачення, повідомляла, що його також притягнуть до відповідальності, бо вони куплять ОСОБА_20 лікарняний на термін понад 21 день.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що у липні 2014 року, точну дату він не пам`ятає, він приблизно об 23-00 год. зустрівся на вулиці зі своїм знайомим ОСОБА_33 . Біля першої міської поліклініки, розташованої по вул. Запорізького козацтва у м. Запоріжжі, вони зустріли ОСОБА_34 та ОСОБА_9 , прізвище якого не пам`ятає, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, тому вони вирішили допомогти останнім перевести автомобіль, який стояв посередині дороги. Він та ОСОБА_35 допомогли відвезти автомобіль на площадку до будинку АДРЕСА_3 козацтва та присіли на лавку біля шостого під їзду. Він та ОСОБА_35 сходили за пивом, потім повернулися, пиво вжили вчотирьох. В ході їхнього спілкування ОСОБА_36 вів себе неадекватно, вихвалявся, кричав, ображав, він намагався його заспокоїти, але це не вдавалося. Через деякий час він та ОСОБА_35 знову пішли купувати горілку та незабаром повернулися. ОСОБА_25 горілку з ними вже не вживав, відмовлявся, але продовжував голосно кричати та порушувати спокій. Дружина ОСОБА_28 виглянула через вікно, вони запропонували їй завести ОСОБА_22 додому, щоб останній вгамувався, але його дружина відповіла, що непотрібно. ОСОБА_22 почав кричати ще голосніше, сусіди з вікон почали робити зауваження, казали, що викличуть міліцію. ОСОБА_20 почав кидати палиці у вікна, потім почав вибивати вхідні двері, після цього вони втрьох залишили ОСОБА_20 та направилися у сусідній двір, по дорозі чули шум, схожий на бійку. Були відсутні 10-15 хвилин. Так як шум було чути навіть через двір, вони вирішили повернутися. Коли повернулися, то побачили, що обвинувачений сидить на лавці, в області ока у нього наявна гематома, дружина ОСОБА_20 надавала йому допомогу. Назустріч вийшов сусід на ім`я ОСОБА_21 , який у них поцікавився, куди вони поділися та повідомив, що ОСОБА_20 дуже сильно побив ОСОБА_37 , розбив йому голову. На питання учасників процесу доповнив, що біля під`їзду бачив у ОСОБА_20 пістолет, який їм вихвалявся, потім ОСОБА_35 поклав пістолет на підвіконник, де мешкав ОСОБА_22 , але незабаром якимось чином пістолет знову опинився в руках ОСОБА_22 , куди останній подів пістолет, йому невідомо.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що він мешкає в квартирі АДРЕСА_5 . Вночі з 19.07.2014 року на 20.07.2014 року він спав, проснувся від галасу. Приблизно об 01-00 год. він вийшов на балкон, та побачив, як ОСОБА_20 вибиває ногами двері у під`їзд, він зробив йому зауваження, на що той кинув у нього палку, через хвилин 10 сусід ОСОБА_30 з вікна також зробив ОСОБА_20 зауваження. Незабаром ОСОБА_30 почав виходити з під`їзду, ОСОБА_25 направився йому назустріч, ОСОБА_38 ще не встиг вийти на вулицю, як ОСОБА_36 наніс йому удар рукою в голову , знизу вгору, в руках він тримав якийсь предмет, схожий на пістолет, потім вони вчепилися один в одного та змістилися до кущів винограду, де було темно, в зв`язку з чим він не розгледів, що там відбувалося. Незабаром ОСОБА_20 вийшов, а ОСОБА_39 залишився лежати на землі, при цьому стогнав, казав, що він мав намір лише поговорити. Потім ОСОБА_20 повернувся до потерпілого та він знову почув нанесення ударів. Сам він повернувся до кімнати, та через декілька хвилин знову вийшов на балкон, де побачив, що ОСОБА_20 та ОСОБА_39 сидять на лавках, сусіди надають їм допомогу, потім приїхали машини швидкої допомоги та міліції.

Згідно протоколу огляду предмету від 29 липня 2014 року, вбачається , що предметом огляду є револьвер під патрон ОСОБА_40 , накладки рукоятки виготовлені із дерева світло коричневого кольору. Даний револьвер має металевий барабан з отворами для 9-ти набоїв, на момент огляду набої відсутні. На стволі, з лівої сторони мається напис ALFA. Нижня частина рукоятки є практично плоска, овальної форми розмірами в більшій частині 38мм та 34 мм в нижній частині. Вказаний револьвер має калібр 4 мм, загальна довжина становить 281 мм, довжина ствола 151 мм, матеріал корпуса-силумін, маса вказаного пістолету становить 960г На момент проведення огляду видимих пошкоджень не має. (а.п. 81-85) Зазначений пістолет постановою від 20 вересня 2014 року визнаний речовим доказом (а.п.92) та був оглянутий учасниками процесу у судовому засіданні. На питання учасників процесу, ОСОБА_6 підтвердив, що саме цей пістолет належить йому та був у нього в руці під час конфлікту та продемонстрував, як він тримав пістолет у руці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3627 від 01.09.2014 року, відкритий вдавлений перелом лівої тім`яної кістки із забоєм головного мозку, рана лівої вушної раковини у ОСОБА_7 в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого (тупих) предметів. Не виключається можливість утворення зазначених ушкоджень від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею. Давнина виникнення ушкоджень не суперечить строку, зазначеному в обставинах справи - тобто 20.07.2014 року приблизно об 01-30 год (а.п.84-86)

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4019Д від 17.09.2014 року, враховуючи локалізацію видимих тілесних ушкоджень в області голови у ОСОБА_7 встановлено нанесення не менш ніж двох травмуючих впливів в зазначену область, а саме у ліву тім`яну область та область лівої ушної раковини. Виключена можливість утворення тілесних ушкоджень області голови, виявлених у гр. ОСОБА_7 при однократному падінні з висоти власного росту на плоску тупу поверхню. Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень в області голови, виявлених у ОСОБА_7 від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, якою могла бути і нижня частина рукоятки пістолету ( а.п.87-89)

Згідно висновку судово-медичної експертизи пістолету, вилученого з місця події № 565 від 19.08.2014 року, при судово-цитологічному дослідженні пістолету, знайдена кров, видова приналежність якої не встановлена через не виявлення видових властивостей крові. Отриманий результат міг бути наслідком дії на досліджувані предмети несприятливих факторів зовнішнього середовища, руйнуючих білок крові. Клітин придатних для дослідження не знайдено

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15 вересня 2014 року та доданої фототаблиці (а.п.93-100), вбачається, що ОСОБА_6 в присутності захисника на місці події за допомогою статиста показав, як він наніс удар ОСОБА_7 своєю правою рукою, в долоні якої знаходився його пістолет Альфа, при цьому удар пістолетом прийшовся саме барабаном в голову.

Оцінив наданні стороною обвинувачення перераховані докази, які є належними та допустимими, не містять суперечок стосовно викладених фактів, а тому не викликають сумнівів у суду, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі. При цьому суд вважає, що ОСОБА_6 , під час нанесення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження пістолетом, який тримав у руці, діяв саме з прямим умислом.

Так, потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він робив зауваження ОСОБА_6 , який вів себе неадекватно, голосив, вибивав вхідні двері, кидав палиці у вікна, порушував тишу. Удари від обвинуваченого він отримав, щойно відчинивши вхідні двері. Це були два удари поспіль чимось важким у голову. При цьому слід зазначити, що потерпілий ОСОБА_7 має ріст вищий за ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_14 суду зазначила, що ОСОБА_6 стояв саме біля вхідної двері, коли двері відчинилася, він замахнувся та наніс цій особі два-три удари рукою, знизу в гору. При цьому зазначила, що вона бачила саме удар, ОСОБА_6 саме на когось нападав, а не ухилявся від удару. Зазначені поясненя підтвердив і свідок ОСОБА_13 , якому дружина розповіла про нанесення ОСОБА_7 . ОСОБА_6 удару в голову безпосередньо під час подій, тому він вибіг на вулицю, де побачив як ОСОБА_6 продовжує наносити удари лежачому потерпілому, також він бачив пістолет, який лежав на землі.

Свідок ОСОБА_16 також підтвердила, що вона на власні очі бачила, як з під`їзду почав виходити ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , який знаходився біля дверей, рукою, в якій тримав пістолет , наніс потерпілому два удари у голову, при цьому вона почула хруст кісток.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що ОСОБА_30 також зробив ОСОБА_20 зауваження на його неадекватну поведінку. Незабаром ОСОБА_30 почав виходити з під`їзду, ОСОБА_25 направився йому назустріч, ОСОБА_38 ще не встиг вийти на вулицю, як ОСОБА_36 наніс йому удар рукою в голову, знизу вгору, тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет.

На намір обвинуваченого свідчать і пояснення свідка ОСОБА_41 , який є знайомим обвинуваченого та повідомив, що на зауваження потерпілого ОСОБА_6 відповів останньому: Йди сюди. Розберемося
Зазначені пояснення потерпілого та свідків є логічними, послідовними та такими, що доповнюють одне одного, відповідають іншим доказам по справі, а саме: протоколу огляду предмету, яким встановлено, що вилучений у ОСОБА_6 пістолет є досить тяжким предметом ( вага 960грм), речовому доказу пістолету Альфа, оглянутому в судовому засіданні, який має обмежену травмуючу поверхню в області рукоятки та дула, висновку судово-медичної експертизи пістолету, під час якої на рукоятці знайдено кров, - висновкам судово-медичних експертиз, згідно яких відкритий вдавлений перелом лівої тім`яної кістки із забоєм головного мозку, рана лівої вушної раковини у ОСОБА_7 в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого (тупих) предметів. Давнина виникнення ушкоджень не суперечить строку, зазначеному в обставинах справи - тобто 20.07.2014 року приблизно об 01-30 год, враховуючи локалізацію видимих тілесних ушкоджень в області голови у ОСОБА_7 встановлено нанесення не менш ніж два травмуючи впливів в зазначену область, а саме у ліву тім`яну область та область лівої ушної раковини. Виключена можливість утворення тілесних ушкоджень області голови, виявлених у гр. ОСОБА_7 при однократному падінні з висоти власного росту на плоску тупу поверхню. Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень в області голови, виявлених у ОСОБА_7 від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, якою могла бути і нижня частина рукоятки пістолету.

Відповідно до вимог ст. 337 КК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення. З метою ухвалення справедливого рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Доводи захисника про необхідність виправдання ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України, суд до уваги не бере, виходячи з наступного.

Так захисником висунуте твердження, що наявні у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження не можуть бути кваліфіковані як тяжкі тілесні ушкодження за ознаками небезпечності життя в момент заподіяння та висновки судово-медичних експертиз не відповідають Правилам судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Так, висновком судово-медичної експертизи №3627 від 01.09.2014 року, відкритий вдавлений перелом лівої тім`яної кістки із забоєм головного мозку, рана лівої вушної раковини у ОСОБА_7 в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння .

Відповідно до п.2.1. 3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень,. до ушкоджень, що є тяжкими, за ознаками небезпечності для життя належать відкриті й закриті переломи кісток склепіння та основи черепа. Як вбачається, із мотивувальної частини висновку експерта, діагноз відкритий вдавлений перелом лівої тім`яної кістки із забоєм головного мозку, рана лівої вушної раковини був встановлений за даними освідчення самого потерпілого та на підставі даних з історії хвороби, яка містить вичерпані дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та усі необхідні відомості. Рана лівої вушної раковини знаходиться в одній області, тому в сукупності, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Клопотань про визнання неналежним доказом зазначеного висновку експерта, про виклик і допит експерта у судовому засіданні, про призначення додаткових судово-медичних експертиз, з боку захисту та від інших учасників процесу не надходило.

Висунуте захисником твердження, - що слідством не встановлена особа, яка нанесла потерпілому наявні тяжкі тілесні ушкодження, посилаючись на ті обставини, що висновком експерта у потерпілого, крім тих тяжких тілесних ушкоджень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , встановлена наявність інших тілесних ушкоджень легкої та середньої тяжкості, які нанесені не обвинуваченим, а іншою особою, - суд до уваги не бере, виходячи з наступного.

В ході досудового слідства та в судовому засіданні не встановлена причастіть інших осіб до заподіяння потерпілому ОСОБА_7 відкритого вдавленого перелому лівої тім`яної кістки із забоєм головного мозку, рану лівої вушної раковини, відповідно до меж висунутого обвинувачення. Сам обвинувачений ОСОБА_6 визнав нанесення потерпілому одного удару в область голови рукою, в якій тримав пістолет, нанесення удару в голову, що підтверджено поясненнями потерпілого та свідків, які викладенні вище.

Доводи обвинуваченого про те, що тілесні ушкодження могли бути заподіяні потерпілому під час падіння, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовуються поясненнями потерпілого та допитаних свідків, зокрема: ОСОБА_16 , яка пояснила, що вона почула хруст кісток саме під час нанесення обвинуваченим потерпілому двох ударів поспіль у голову. При цьому вони стояли біля вхідних дверей під*їзду. На отримання ударів потерпілим в положенні "стоячи" зазначили свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 .

Доводи ОСОБА_6 та його захисника стосовно заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесного ушкодження у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло у обвинуваченого внаслідок протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілого, спростовуються наступним.

Допитані у судовому засіданні за клопотанням захисту свідки ОСОБА_42 та ОСОБА_43 пояснили, що потерпілий першим наніс удар обвинуваченому.

Так, свідок ОСОБА_43 суду пояснила, що вона знайома з матір`ю ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що працює на фабриці Стелсі, неофіційно, де інколи їй видають заробітну платню тістечками, які вона реалізує за домовленістю з матір`ю ОСОБА_6 у ЗОШ № 9, де остання працює завучем. Свідком подій вона стала випадково, та погодилася дати свідчення на прохання матері обвинуваченого, яка їй повідомила про проблеми з сином, а вона із розговору зрозуміла, що мова йде про бійку, яку вона бачила на власні очі. В ночі з 19.07.2014 року на 20.07.2014 року вона займалася збиранням пустих пляшок за визначеним маршрутом: у парку, потім біля поліклініки № 1, після чого проходила біля будинку 17 по вул. Запорізького козацтва в сторону вул. Лахтинської у м. Запоріжжі. Біля сміттєвого контейнеру вона зупинилася та почула якийсь стукіт у вхідні двері під`їзду, оглянувшись побачила, що чоловік, одягнутий у футболку жовтого кольору-обвинувачений ОСОБА_6 , - стукав у двері шостого під`їзду. Було чути, як чоловік з 5 поверху зробив йому зауваження. Обвинувачений зайшов до під`їзду та через три хвилини знову вибіг на вулицю, за ним вибіг потерпілий, одягнутий у футболку чорного кольору та джинси. Обвинувачений повернувся обличчям до дверей під їзду та отримав від потерпілого удар в обличчя, на який відреагував також нанесенням потерпілому удару в голову правою рукою, в якій знаходився якийсь предмет. Що саме знаходилося у руці, вона не розгледіла, після удару цей предмет випав з руки обвинуваченого, бо між обвинуваченим та потерпілим розпочалася бійка. За звуком падіння вона визначила, що це було щось досить тяжке. Якісь сусіди робили зауваження, кричали, що викличуть міліцію. Інші чоловіки, які стояли неподалік направилися в кінець будинку. З під`їзду вибігла якась жінка, яка кричала, щоб припинили бійку. Обвинувачений з потерпілим змістилися до лавок, де впали на асфальт, обвинувачений був зверху потерпілого, з сьомого під`їзду вибіг чоловік, одягнутий у світлу футболку. Обвинувачений піднявся та з жінкою зайшли до під`їзду, чоловік підняв з землі потерпілого, та посадив його на лавку, у потерпілого була розбита голова, зліва вона розгледіла темну пляму на голові. Через декілька хвилин потерпілий та цей чоловік почали кричати : Герой, виходь. Герой вийшов та знову розпочалася бійка, обвинувачений та потерпілий вчепилися у одяг один одного, намагалися штовхати одне одного. Той третій чоловік наніс ззаду удар обвинуваченому, від якого він спустився на землю, до нього підійшов потерпілий, почав його бити головою об асфальт, кричав, що вб`є, що батьки забезпечили його житлом, надали квартиру та все необхідне, а він такий негідник. Обвинувачений втратив свідомість , той третій чоловік посадив його на лавку, з під`їзду вибігла жінка, наявність тілесних ушкоджень вона не розгледіла. Потерпілий направився у під`їзд сам, незабаром приїхали робітники міліції та швидка допомога, у весь час вона знаходилася біля працюючого ліхтаря, тому добре розгледіла обставини пригоди. Потерпілий під час бійки впав на лівий бік, головою на бордюр, який не виступав, голова його була розташована до проїзної дороги

Свідок ОСОБА_42 суду пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого. 20.07.2014 року вони залишилися на ніч у батьків чоловіка, бо останні ночували на дачі. Приблизно об 22-00 год, вона вкладала на ніч дитину, чоловік вийшов покурити на двір. Приблизно об 01-00 год. вона проснулася від стукоту , виглянула через вікно, побачила знайомого ОСОБА_9 , який через вікно передав їй пістолет, що належить чоловікові. Більш нікого вона не бачила, приблизно через 20-25 хвилин вона знову почула стукіт у вхідні двері, стучав у двері її чоловік, бо забув вдома ключі. Вона почула, як з вікна кричав потерпілий, швиденько вдяглася та пішла відчиняти двері, чоловік зайшов у квартиру та спитав, де його пістолет, який він мав намір віднести до автомобілю. Тімур узяв пістолет на кухні та пішов з ним на двір. Вона також вийшла на вулицю покурити, та побачила як у під`їзді стрімко вибігав на двір потерпілий, який сказав на її адресу: Вибач, ОСОБА_44 , але він мене вже дістав. Вона побігла за ним, бачила, як потерпілий відчинив вхідні двері та одразу наніс удар її чоловікові кулаком в обличчя, на що її чоловік також наніс удар потерпілому в голову рукою, у якій тримав пістолет, вони вчепилися один в одного, пістолет випав з руки чоловіка, вони штовхали одне одного, перемістилися до лавок, впали на асфальт. Вона почала звати на допомогу, на крики з сьомого під`їзду вийшов сусід ОСОБА_21 . Вони з чоловіком зайшли у квартиру, де на кухні вона почула, як потерпілий кричав на адресу її чоловіка : ОСОБА_45 , виходь, після чого її чоловік знову вийшов на двір. Вона побігла за ним, та побачила, як її чоловік лежить на дорозі, а потерпілий наносив йому удари, рядом біля них стояв сусід ОСОБА_21 , який промовив: ОСОБА_46 , досить, він вже не дихає. Після цих слів потерпілий припинив наносити удари, чоловік лежав без тями. ОСОБА_21 допоміг всадити ОСОБА_22 на лавку, у ОСОБА_22 була розбита брова, текла кров. Потерпілий словами продовжував ображати чоловіка, потім вийшла дружина ОСОБА_21 , запропонувала викликати швидку допомогу, на що потерпілий сказав, що це непотрібно, та направився додому, при цьому він кульгав та хитався. Вона також пішла за потерпілим, щоб набрати води, бо її чоловік був знепритомлений, також вона зателефонувала до знайомих та попросила надати йому допомогу. Незабаром до під їзду підійшли знайомі ОСОБА_9 , Гоша та ще один чоловік. ОСОБА_21 почав казати на їхню адресу, що вони винні у тому, що трапилося, але останні заперечували, пояснили, що нічого не бачили, бо стояли біля першого під`їзду . Потім підійшов їхній знайомий, якому вона телефонувала та поміг чоловікові дістатися додому. Приблизно через п`ять хвилин приїхали робітники міліції, потім карета швидкої допомоги, яку викликали потерпілому. Лікар також оглянув і її чоловіка, та порадив йому звернутися за медичною допомогою. Наступного дня її чоловік звернувся за медичною допомогою та проходив обстеження на МСЕК стосовно ступеню тяжкості наявних у нього тілесних ушкоджень, також вони цікавилися станом здоров`я потерпілого у лікаря, який повідомив, що операція потерпілому не потрібна, але останній наполягав на її здійсненні.

Зазначені пояснення суд до уваги не приймає, оскільки свідок ОСОБА_42 є дружиною обвинуваченого, у якою після зазначених подій склалися неприятливі стосунки з потерпілим, свідок ОСОБА_43 є знайомою матері обвинуваченого, підтримує з нею специфічні відносини, викладені в її поясненнях, крім того, матір обвинуваченого зацікавлена в розгляді справи та вигороджені свого сина, була присутня з ним при проведенні психолого-психіатричної експертизи (а.п.232), та надавала останньому емоційну підтримку, інколи відповідала замість останнього на поставлені питання. Суд вважає, що зазначені пояснення є або суб`єктивним сприйняттям обставин, або бажанням вигородити обвинуваченого.

Крім того, як вбачається з відповіді на запит суду (а.п.211), за заявою ОСОБА_6 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2014 року під № 00001990 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Рішення на теперішній час не прийнято. Досудове розслідування триває. Згідно витягу з кримінального провадження № 00001990, вбачається, що від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що 20.07.2014 року приблизно об 01-00 год, невстановлена особа, знаходячись біля будинку 17 по вул. Запорізького козацтва у м. Запоріжжі спричинила йому тілесні ушкодження. Таким чином, протизаконність насильства з боку потерпілого, що могло спричинило стан сильного душевного хвилювання обвинуваченого, в установленому законом порядку не визначена.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 №2 "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи", де вказано, що суб`єктивна сторона вбивства або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність за які передбачено статтями 116 та 123 КК України, характеризується не лише умислом, а й таким емоційним станом винного, який значною мірою знижував його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними. Необхідною умовою кваліфікації винного за зазначеними статтями є сильне душевне хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого. Насильство може бути як фізичним, так і психічним (наприклад, погроза завдати фізичної, моральної чи майнової шкоди). До тяжкої образи слід відносити явно непристойну поведінку потерпілого, що особливо принижував гідність чи ганьбить честь винного або близьких йому осіб. У випадках, коли вбивство вчинено або тяжке тілесне ушкодження заподіяно після того, як стан сильного душевного хвилювання минув, дії винного потрібно кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за вчинення зазначених злочинів без пом`якшуючих обставин. Неправомірна поведінка потерпілого в такому разі може бути визнана обставиною, що зменшує суспільну небезпечність злочину і пом`якшує покарання винного.

За клопотанням захисту ухвалою суду від 18.12.2014 року по кримінальному провадженню була призначена амбулаторна комплексна судова психологічно-психіатрична експертиза.

Згідно акту № 17 судово-психіатричного експерта від 12.01.2015 року ОСОБА_6 будь-яких розладів психічної діяльності не виявляв. У період інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані простого алкогольного сп`яніння. На теперішній час виявляє ознаки пролонгованої реакції адаптації, переважливо антено-депрессивний синдром. В досліджуваний період ОСОБА_6 не виявляв феноменологічних ознак фізіологічного афекту, а саме трифазності як психологічного підґрунтя сильного душевного хвилювання, а знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння. В досліджуваний період ОСОБА_6 не виявляв ознак будь-якого особливого емоційного стану, який б суттєво здійснив вплив на його свідомість ( що має юридичне значення), а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. Таким чином, він міг та на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує якнайшвидшого вирішення психотравмучого стану, що утворився.

Крім того, з мотивувальної частини зазначеного висновку вбачається, що інтелект ОСОБА_6 відповідає отриманій освіті та набутому життєвому досвіду, риси особи загострюються у стані алкогольного сп`яніння. У стані алкогольного сп`яніння у нього підвищується емоційність сприйняття та імпульсивність реагування, знижується інтелектуальний та свідомий контроль діяльності, полегшується здійснення асоціальних форм поведінки.

У своєму уявленні ОСОБА_20 вибірково деталізує ситуацію скоєного, намагається подати себе у якнайкращому вигляді, проявляє артистичність, бажання уникнути відповідальності за скоєне, викриває намір провести враження, із можливих видів агресивності у обвинуваченого присутня вербальна агресія скандаліст, а також декілька підвищений рівень ворожості підозрювальності та образливості. Перевищення показової базової агресивності над показниками ворожості свідчить про тенденцію проявів імпульсивних реакцій.

Таким чином, враховуючи перераховані психологічні особливості характеру обвинуваченого, суд вважає, що діючи на ґрунті неприязливих відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який підтверджений як показаннями допитаних свідків, так і даними із карти виїзду бригади швидкої допомоги (а.п.161), та наносячи удари пістолетом вагою майже кілограм, у життєво важливий орган потерпілого - голову, ОСОБА_6 маючи життєвий досвід діяв з прямим умислом на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому.

Таким чином, невизнання обвинуваченим своєї провини, суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності за скоєне.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_6 та встановлено, що останній раніше не судимий, свою провину в інкримінованому правопорушенні не визнав, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має двох неповнолітніх дітей , на обліку в КУ Обласна клінична психіатрична лікарня та в Запорізькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, на досудовому слідстві відшкодував потерпілому вартість витрат, пов`язаних з його лікуванням, у межах заявлених позовних вимог під час досудового слідства.

При призначені покарання суд також враховує, що потерпілий ОСОБА_7 також перебував у стані алкогольного сп`яніння тому вважає за можливим не визначати за обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України не виявлено

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за які кваліфіковані його дії та на підставі ст. 75 КК Українизвільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів

Відповідно до ст. 128 ч. 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 10 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Згідно до положень ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Позовні вимоги, заявлені потерпілим ОСОБА_7 щодо відшкодування витрат, пов`язаних із лікуванням в розмірі 1394,10 (а.п.236) , підтверджуються призначенням лікаря невролога від 22.01.2015 року відповідно до записів, що містяться в медичній картці та копіями квитанції придбання ліків, обвинуваченим ОСОБА_6 належними доказами не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі ст.1206 ЦК України.

Позовні вимоги, заявлені потерпілим ОСОБА_7 щодо відшкодування збитків, у розмірі 17021 грн14 коп , завдані внаслідок каліцтва та ушкодження здоров`я, спричиненого протиправною поведінкою обвинуваченого ( а.п.127-128) підлягають задоволенню на підставі ст. 1195 ЦК України, відповідно до якої фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду, тощо.

ОСОБА_7 відповідно до трудової книжки (а.п.31-32) та довідки № 39/20093374 (а.п.140) з 29.03.2004 року працював у ВАТ Запоріжсталь у доменному цеху на посаді горнового. Середній заробіток потерпілого, розрахований із розміру останніх трьох місяців, що передували вчиненню кримінального правопорушення (а.п.30 ), становить 10579 грн. 49 коп. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (а.п.135) ОСОБА_7 встановлена третя група інвалідності з 30.10.2014 року. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 396 від 30.10.2014 року ОСОБА_7 протипоказана важка фізична праця та шкідливі умови праці (а.п.131). Відповідно до довідки від 25.11.2014 року ( а.п.140) ОСОБА_7 у зв`язку з отриманою травмою переведений з 11.12.2014 року на посаду комірника з окладом 2205 грн. Відповідно до довідки пенсійного фонду (а.п. 141) ОСОБА_7 отримує пенсію по інвалідності у розмірі 2545,12 грн. За період з 20.07.2014 року по грудень 2014 року розмір, на який зменшився дохід ОСОБА_7 , за вираховуванням отриманих лікарняних у розмірі 33026 грн. 56 коп, становить 17021 грн.14 коп.

Зазначений розмір шкоди у вигляді втраченого заробітку, завданий потерпілому ОСОБА_7 обвинуваченим належними доказами у відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України, не спростований, а тому підлягає стягненню з останнього .

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 18415,25 грн. (1394,10+ 17021,14).

Крім того, потерпілим ОСОБА_7 заявлено позовні вимоги у частині відшкодування моральної шкоди, у відшкодування якої просить стягнути з обвинуваченого 40 000 грн. (а.п.128)

Оцінюючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з положень ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що від дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 безумовно зазнав страждань у внаслідок заподіяння йому тяжкої травми. Однак розмір моральної шкоди, на думку суду, є завищеним, а тому, вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Виходячи із характеру вчиненого злочину, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого ОСОБА_7 та позбавлення останнього певний час реалізовувати свої можливості, ступеня вини ОСОБА_6 , який своїми протиправними діями заподіяв потерпілому моральну шкоду, що яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, які зазнав ОСОБА_7 у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок протиправної поведінки щодо нього самої, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, зокрема, необхідності і на теперішній час продовження лікування для потерпілого, наявності постійного місця роботи обвинуваченого та відсутності у нього додаткових заробітків та нерухомого майна, наявності у останнього на утриманні двох дітей, та враховуючи вимоги розумності та справедливості суд оцінює її у 20000 грн., вважаючи таку суму достатньою та справедливою сатисфакцією за заподіяне.

Витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі не є процесуальними витратами та стягненню не підлягають.

Під час досудового слідства ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженні пістолет ALFA, серійний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання інспектору дозвільної системи Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підлягає знищенню

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК Українисуд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки.

На підставі ст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази в кримінальному провадженні пістолет ALFA, серійний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання інспектору дозвільної системи Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 18415грн25 коп в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 20000 грн - в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

В іншій частині заявлених позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди-відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1