АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2534/15-к Номер провадження 11-сс/786/322/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
09 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2015 задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до посадових інструкцій та особових справ завідувача кафедри дитячої урології Української медичної стоматологічної академії (УМСА) ОСОБА_5 та завідувача кафедри дитячої хірургії з травматології та ортопедії УМСА ОСОБА_3 , які знаходяться у приміщенні УМСА

Не погодившись з вищезгаданим рішенням, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2015 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Указана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Пункт 10 ч.1 вказаної статті передбачає єдиний випадок апеляційне оскарження слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів коли в процесі такої слідчої дії було дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В інших випадках ухвали слідчого судді не оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів судового провадження предметом розгляду суду першої інстанції було надання тимчасового доступу (без вилучення) особових справ та посадових інструкцій конкретних посадових осіб УМСА, що не перешкоджає діяльності цієї установи.

Отже, оскільки чинний КПК України не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без їх вилучення а досліджені в процесі слідчої дії документи не пов`язані з посвідченням користування правом на здійснення підприємницької діяльності та не вилучались, у відкритті провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2015 року відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції або отримання його копії.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2