№ 4-50/2007
04 мая 2007 г. г.Ясиноватая
горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи
Гаврилюка А.И., при секретаре Голуб С.С., с участием прокурора Ковалева Д.Ю.,
Дорменок Н.В., заявителя ОСОБА_1, представителя заявителя ОСОБА_2
в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление Ясиноватского
межрайонного прокурора от 31.10.2006 года о возбуждении уголовного дела, -
обратился в суд с жалобой на постановление Ясиноватского межрайонного прокурора
от 31.10.2006 года о возбуждении уголовного дела по ст.364 ч.2 УК Украины,
ссылаясь на то, что у органов досудебного следствия отсутствовали достаточные
поводы и основания к возбуждению уголовного дела по признакам ст.364 ч.2 УК
Украины. Поскольку его активы не находились в налоговом залоге, он не
преследовал намерения уклоняться от уплаты обязательных платежей, то по этим
основаниям не мог быть привлечен к уголовной ответственности. Кроме того,
работниками налоговой службы были нарушены требования действующего
законодательства в части порядка проведения и оформления проверок, так как
справка составляется в случае, если нарушения не были установлены. Просит
отменить постановление Ясиноватского межрайонного прокурора от 31.10.2006 года
о возбуждении уголовного дела и вынести постановление об отказе в возбуждении
материалы уголовного дела, выслушав заявителя и представителя заявителя
поддержавших доводы жалобы, а также прокурора, полагавшего, что жалоба
удовлетворению не подлежит, суд считает, что данная жалоба нашла свое
подтверждение и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
деяние, предусмотренное ст.364 УК Украины образует состав преступления, при
условии, если виновный действовал по корыстным мотивам, из другой личной
заинтересованности либо в интересах третьих лиц, с использованием власти или
служебного положения вопреки интересах службы, если эти действия повлекли
причинение существенного вреда охраняемым законом правам, свободам и интересам
отдельных граждан либо государственным или общественным интересам, либо
интересам юридических лиц.
Судом
установлено, что 31 октября 2006 года Ясиноватским межрайонным прокурором по
признакам ст.364 ч.2 УК Украины возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в
связи с тем, что тот, занимая должность директора СООО «им.Кирова»,
злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы в нарушение
требований Декрета КМ Украины «О подоходном налоге с граждан» в период с 1
апреля 2004 года по 30 июня 2006 года распорядился о перечислении в бюджет
государства подоходного налога с физических лиц не в полном объеме.
результате за указанный период при выплате заработной платы и паев в
государственный бюджет не был перечислен налог с доходов физических лиц в сумме
товарно-материальных ценностей производственного назначения, оплату услуг и пр.
Прокурор, возбуждая
уголовное дело, в обоснование
своего вывода о наличии указанного состава преступления, в
своем постановлении от 31.10.2006 года указал на то, что не перечисленные по
указанию ОСОБА_1 в бюджет средства подоходного налога с физических лиц
были направлены на
приобретение товарно-материальных ценностей производственного назначения,
образом, орган следствия сам в своем же постановлении ссылается на отсутствие у
ОСОБА_1 корыстного мотива, другой личной заинтересованности либо о
направленности его действий в интересах третьих лиц.
соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины в п. 8
постановления «О некоторых вопросах применения законодательства об
ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов и других обязательных
платежей» от 08 октября 2004 года № 15, умышленное не удержание либо не
перечисление в бюджет до 1 января 2004 года служебным лицом предприятия,
учреждения, организации - источника выплаты дохода -сумм подоходного налога с
граждан, взыскание которого предусматривалось Декретом КМ Украины от 26 декабря
1992 года №13-92 «О подоходном налоге граждан», должны квалифицироваться как
злоупотребление властью либо служебным положением по ст.364 УК Украины.
вышеизложенное, прокурор в своем постановлении не учел, что деятельность
ОСОБА_1, связанная с нарушениями Декрета Кабинета Министров Украины «О
подоходном налоге с граждан» от 26 декабря 1996 года продолжалась в период с 1
апреля 2004 года по 30 июня 2006 года, то есть, после 1 января 2004 года.
свидетельствует о том, что Ясиноватским межрайонным прокурором без достаточных
оснований возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.364 ч.2 УК
Украины, а поэтому постановление Ясиноватского межрайонного прокурора от
31.10.2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.364 ч.2
УК Украины следует отменить и вынести постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.364 ч.2 УК Украины за отсутствием
состава преступления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.6 п.2, 236-8 УПК Украины, -
ОСОБА_1 на постановление Ясиноватского межрайонного прокурора от 31.10.2006
года о возбуждении уголовного дела по ст.364 ч.2 УК Украины удовлетворить.
постановление Ясиноватского межрайонного прокурора от 31.10.2006 года о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.364 ч.2 УК Украины.
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам ст.364 ч.2 УК
Украины отказать за отсутствием состава преступления.
вступления данного постановления в законную силу материалы уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 хранить в материалах жалобы.
постановление в течении семи суток со дня вынесения может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Донецкой области.