АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1486/14 Справа № 211/7249/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Довгинцівськього РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 05.11.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0002837 від 25.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження. В діях ОСОБА_8 дійсно відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не набрало законної сили. Крім того, в судовому засіданні скаржник повідомила, що заочне рішення цього суду на даний час скасовано.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою її скаргу задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.11.2014 року скасувати.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та таким, що винесено з грубим порушенням процесуального закону і повинна бути скасована. Зазначає, що слідчим були порушені вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо належної правової оцінки обставин кримінального провадження та прийняття законного процесуального рішення, висновок слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження. Вказує, що до матеріалів справи долучені неоспоримі докази безпосередньої причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, а слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі підтримує непрофесіоналізм слідчого.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст.ст. 283-284 КПК України, досудове розслідування може бути закінчено у певних випадках, один з яких закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо під час досудового слідства слідчим чи прокурором буду встановлено відсутність складу кримінального проступку, про що виноситься вмотивована постанова.

З огляду наявної постанови слідчого від 05 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ст.382 КК України, слідчий керувався тим, що заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2014 року не набуло законної сили відповідно до норм ЦПК України, оскільки оскаржено боржником ОСОБА_8 в апеляційному порядку, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. 31 жовтня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області відкрито апеляційне провадження. Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України виникає внаслідок умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили. Таким чином постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 5 листопада 2014 року за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ст.382 КК України є законним і обґрунтованим.

Слідчий суддя достовірно встановив зазначені обставини при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження та на думку колегії суддів, правомірно відмовив у її задоволенні, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Довгинцівськього РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 05.11.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0002837 від 25.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - залишити без змін.

Судді: