28.11.2011г. Центральный районный суд
г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И.
при секретаре Разумовском А.А. с
участием прокурора Ульяницкой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаев, гражданина Украины, с
профессионально-техническим
образованием, официально не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее судимого 10.12.2009г. Ленинским
районным судом г. Николаева по ст. 263 ч.1
75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком в 2 года, 21.01.2010г.
Ленинским районным судом по ст. 185 ч.1, 70
ч.4 УК Украины к аресту сроком на 4
месяца, 08.02.2011г. Заводским районным
судом г. Николаева по ст. 185 ч.2, 71 УК
Украины к 3 годам и 1 месяцу лишения
В совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 2, 15 ч.2 ст. 185 ч.2
28.10.2010г. около 14:20 часов ОСОБА_1
находясь в магазине «Комфи»по адресу г.
Николаев проспект Ленина 154 тайно
похитил мобильный телефон марки
«Самсунг»стоимостью 1299 грн. С
похищенным с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем
причинил ООО «Вист-Сервис»
материальный ущерб на вышеуказанную
Кроме того, 28.10.2010г. около 17:00 часов
ОСОБА_1 находясь в магазине «Комфи»по
адресу г. Николаев проспект Ленина 154
попытался тайно похитить мобильный
телефон марки «Самсунг»стоимостью 1649
грн., однако был задержан сотрудниками
В судебном заседании подсудимый
вину признал, пояснив, что 28.10.2010г. в
дневное время он зашел в магазин
«Комфи»с целью хищения мобильного
телефона. Взяв с витрины два мобильных
телефона, обратно он положил только
один, а второй спрятал под курткой.
После этого прошел в зал бытовой
техники не оборудованной камерами
видеонаблюдения, где телефон
распаковал и с ним покинул магазин.
Телефон сразу продал за пол-цены. В тот
же день около 17:00 часов он попытался
аналогичным способом похитить ещё один
телефон, но был задержан сотрудниками
В связи с тем, что подсудимым не
оспариваются фактические
обстоятельства предъявленного
обвинения, суд пришел к выводу о
нецелесообразности допроса
свидетелей, исследованию письменных
доказательств, а на основании
пояснений подсудимого суд находит его
вину в совершении преступления
доказанной, а действия подлежащими
квалификации по ст. 185 ч.2 УК Украины как
тайное хищение чужого имущества с
квалифицирующим признаком
Заявленный по делу гражданский иск
подлежит удовлетворению в полном
Определяя вид и меру наказания
подсудимому суд учитывает, что
подсудимым совершено преступление
средней степени тяжести,
посредственную характеристику по
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 УК
Украины, назначив ему наказание по:
-ст. 15 ч.2 185 ч.2 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на 2 года;
-ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины
применив принцип поглощения менее
строгого наказания назначить
наказание в виде лишения свободы
сроком на 2 года и 6 месяцев.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины,
применив принцип поглощения менее
строгого наказания, по совокупности с
приговором Заводского районного суда
г. Николаева от 08.02.2011г., окончательно
назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года и 1 месяц.
Меру пресечения в виде содержания под
стражей оставить до вступления
приговора в законную силу. Срок отбытия
наказания исчислять с 09.11.2010г.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Николаевской
области в течение 15 суток с момента
провозглашения, а подсудимым в тот же
срок с момента получения копии
Судья