Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-163/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст.ст. 185 ч.2, ОСОБА_1
198 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«01» февраля 2010 года город Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Алейникова Г.И. ;
судей Литвиной В.В., Абрамова В.И. ;
с участием прокурора Мотренко М.В. ;
осужденного ОСОБА_3;
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Заводского районного суда города Запорожья от 23 ноября 2009 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судим:
11 апреля 2001 года по ст.ст. 17, 81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 года) на 1 год лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
10 октября 2001 года по ст.ст. 185 ч.3, 44, 43 УК Украины на 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 29 сентября 2002 года условно досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня;
10 июня 2004 года по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 71 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 16 марта 2007 года по отбытию срока наказания;
21 апреля 2009 года по ст. 185 ч.2 УК Украины на 1 год 6 месяц лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
28 августа 2009 года по ст.ст. 309 ч.1, 70 ч.4 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
по ст. 185 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы;
по ст. 198 УК Украины на 1 год лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступления назначено наказание на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности приговоров назначено наказание на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 28 августа 2009 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 29 июля 2009 года ОСОБА_3, находясь в доме №156 по ул. Гончара в г. Запорожье, достоверно зная что 28.07.2009 года ОСОБА_5 открыто похитил имущество из магазина «Простор», расположенный по ул. Союзной, 77 в г. Запорожье, обнаружив оставленное ОСОБА_5 имущество, примерно в 10:00 час. этого же дня, находясь на рынке по ул. Глазунова в г. Запорожье, незаконно сбыл данное имущество гражданке ОСОБА_6 за 50 грн.
05 августа 2009 года, примерно в 15:30 час. ОСОБА_3, находясь в магазине «Мультидом» по ул. Теннисной, 15 в г. Запорожье, тайно похитил электрический котел «Галан очаг 6 Н» с блоком управления, стоимостью 2 663 грн., принадлежащий ОСОБА_7
В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает на строгость приговора суда, который просит изменить, назначив ему наказание с применением ст.ст. 69, 75 УК Украины.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, о законности приговора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В апелляции ОСОБА_3В не оспаривает доказанность вины и квалификацию своих действий.
Относительно наказания, назначенного судом ОСОБА_3, судебная коллегия находит, что оно соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, назначено с учётом личности осуждённого, тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, является, в данном случае, необходимым для исправления ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания ОСОБА_3судом учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, а также то, что ранее ОСОБА_3 уже был неоднократно осуждён и судимости его не сняты и не погашены в установленном законом порядке, учтено также, что новое преступление совершено им в период испытательного срока по приговору суда от 21.04.2009 года.
С учётом всех, изложенных судом обстоятельств, а также его состояния здоровья и семейного положения судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения ОСОБА_3 наказания хотя и в виде лишения свободы, но на непродолжительный срок.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к применению в отношении ОСОБА_3 ст. ст. 69 и 75 УК Украины и снижению наказания.
Судебная коллегия находит, что судом необоснованно указано в приговоре о применении при назначении наказания ОСОБА_3 ч.4 ст. 70 УК Украины и присоединении частично к вновь назначенному наказанию, наказания по предыдущему приговору от 28.08. 2009 года, по которому ему было определено наказание с испытанием, и считает необходимым изменить приговор в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заводского районного суда города Запорожья от 23 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_3 - изменить.
Исключить из приговора указание суда о применении ч.4 ст.70 УК Украины и присоединении ОСОБА_3 частично наказания по приговору суда от 28.08.2009 года, указав, что приговоры в отношении ОСОБА_3 от 23 ноября 2009 года и от 28.08.2009 года исполняются самостоятельно.
Считать, что окончательно ОСОБА_3 определено - 2года лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: