Справа № 1-3608р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.

при секретарі Савченко Т.В.

з участю прокурора Сисака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; українця; гр.України;
освіта середня; уродженця та мешканця АДРЕСА_1; не працюючого; не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року біля 21 години ОСОБА_1, з
метою таємного викрадення чужого майна(крадіжки), з корисливих спонукань,
зірвав дві дошки на боковій стіні та через утворений отвір проник в приміщення
сараю, що розташований в с.Селець Народицького району й належить ОСОБА_2,
звідки таємно, почергово викрав два електродвигуна потужністю 3,5 кВт кожний,
вартістю 765 грн. та 255 грн., які належали ОСОБА_2, заподіявши останньому
матеріальну шкоду на загальну суму 1020 грн.

В судовому засіданні підсудний вину визнав, щиро
розкаявся і пояснив, що 18 грудня 2007 року близько 21 години в с.Селець
Народицького району він руками відсунув дві дошки бокової стіни сараю, який
належить ОСОБА_2, та проник всередину, де побачив два електродвигуни. За
допомогою велосипеда відвіз спочатку один, а потім інший двигун до себе додому
та заховав в хліві.

Крім визнання своєї вини, винність підсудного підтверджується показаннями
потерпілого та свідка.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що 29 лютого 2008 року він виявив, що з
належного йому сараю, розташованому в с.Селець Народицького району, викрадено
два електродвигуни потужністю 7,5 кВт, які він придбав на базарі м.Овруча
Житомирської області приблизно в 1998 році.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він є
рідним братом потерпілого та проживає з ним разом в с.Селець Народицького
району. Йому достеменно відомо, що декілька років тому ОСОБА_2 придбав на
базарі м.Овруча два електродвигуни та зберігав їх в сараї свого господарства, а
в грудні 2007 року він дізнався, що двигуни викрали.

Також вина підсудного підтверджується оголошеними та дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколом
огляду місця події від 29.02.2008 року(а.с. 7-16), з якого вбачається, що
місцем скоєння крадіжки є сарай, розташований на території господарства ОСОБА_2
в с.Селець Народицького району.

В протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1(а.с.
56-59) зазначено, що останній розповів та показав на місці де, як і при яких
обставинах він скоїв крадіжку двох електродвигунів.

Відповідно
до висновку товарознавчої експертизи №79 від 12.03.2008 року(а.с. 32-44) загальна вартість електродвигунів складає
1020 грн.

Аналізуючи досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає вину
підсудного доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування
завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не
встановлено.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує пом'якшуючі обставини, а
також те, що підсудний вину визнав, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 2-ї
категорії, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування
покарання і підсудного можливо звільнити від відбування покарання з
випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Враховуючи те, що підсудний скоїв тяжкий злочин, суд рахує за необхідне, в
силу ст.76 КК України, покласти на нього обов'язки - періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1-
підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький
районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ: