ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9338/15-к 1-кп/521/513/15

08 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000168 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Ставрас», офіційно не одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 року близько 07 години, ОСОБА_4 керуючи технічно справним вантажним фургоном марки «ГАЗ-3302» державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Середній в м. Одесі з боку вул. Бугаївської в напрямку вул. Балківської. Під`їжджаючи до буд. 21 по вул. Бугаївській, при наявності яскравого сонячного світла, що впливало на видимість, будучи неуважним, проявляючи злочинну самовпевненість, своєчасно не забезпечив безаварійний рух транспортного засобу, не зменшив швидкість, в результаті чого правою передньою частиною автомобілю здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину у невстановленому місці.

В результаті наїзду, ОСОБА_5 спричинено такі тілесні ушкодження: ЗЧМТ у вигляді забою головного мозку середнього ступеню, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, подапоневротичної гематоми скроневої частини справа, закритого осколкового перелому 3 поперекового хребця, закритого лінійного перелому суглобного відростку 4 поперекового хребця з права, які згідно висновку експерта № 879 від 07.05.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
п. 12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги».
ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що 05.03.2015 року близько 07 години керуючи автомобілем «ГАЗ-3302» державний номер НОМЕР_1 по вул. Середній, був засліплений сонячним світлом, в результаті чого не помітив пішохода ОСОБА_5 та здійснив на неї наїзд, в той час коли вона переходила дорогу в невстановленому місці. Після ДТП одразу викликав швидку медичну допомогу та в подальшому допомагав потерпілій під час її лікування.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 05.03.2015 року близько 07 години, вийшла з маршрутного таксі та почала переходити дорогу в невстановленому місці, потім відчула удар автомобіля та втратила свідомість. Після того, як її доставили до лікарні, до неї прийшов ОСОБА_4 та повідомив, що буде оплачувати рахунки за її лікування.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України за кваліфікуючою ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі, в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України, доказами, дослідження яких відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а саме:
-характеристику з місця роботи, відповідно до якої ОСОБА_4 зарекомендував себе як кваліфікований спеціаліст, по характеру комунікабельний, доброзичливий, трудову дисципліну ніколи не порушував;
-характеристику з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_4 відзивчивий, добропорядний громадянин, не вживає спиртні напої;
-вимога щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності від 05.03.2015 року, відповідно до якої обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався;
-відповіді КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» від 19.05.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у вказаній установі не перебуває.
Судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та сприяння у лікуванні потерпілої після ДТП.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, те що він раніше не судимий, а також наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, повне відшкодування шкоди заподіяної злочином, матеріальну допомогу потерпілій під час лікування після ДТП, думку потерпілої та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.
По кримінальному провадженню прокуратурою Одеської області в інтересах держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня № 11» заявлено цивільний позов. Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 , яку було госпіталізовано до КУ «Міська клінічна лікарня № 11» після ДТП перебувала на стаціонарному лікуванні у вищевказаній установі 22 дні та на її лікування було витрачено 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 56 копійок бюджетних коштів, що підтверджується довідкою КУ «Міська клінічна лікарня № 11».
Судові витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Речових доказів по кримінальному провадженню не має.
Керуючись ст.ст. 128, 129, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня № 11» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня № 11» 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 56 копійок у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 3682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 17 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1