Справа № 1104/1702/12
Провадження № 1/386/1/15
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальному справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня , не військовозобов`язаного , стан здоров`я незадовільний, одруженого,на утриманні мати пенсіонерка, пільг не має, не судимого в силу ст.. 89 КК України ,не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що в червні 2012 року заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння , що потягло смерть потерпілого, тобто обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .
Враховуючи стан здоров`я підсудного Голованівський районний суд Кіровоградської області ,призначаючи справу до судового розгляду , своєю постановою від 17. 03.2015 року доручив Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів в суді .
20.03.2015 року Кіровоградський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги надіслав суду листа , в якому зазначив , що згідно Доручення для здійснення захисту за призначенням від 05.06.2015 року № 800 захисником ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_6 .
В судове засідання 31.03.2015 року захисник ОСОБА_6 не з`явилась, в телефонному режимі о 09год 00 хв повідомила , що перебуває на лікуванні .
31.03.2015 року в 11 год 05 хв. адвокат ОСОБА_7 повідомила суд , що Дорученням для здійснення захисту за призначенням від 31.03.2015 року № 590 її призначено захисником ОСОБА_4
02.04.2015 року до початку судового розгляду справи підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_7 , призначеного йому Кіровоградським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги мотивуючи відмову тим , що захисник належним чином не здійснювала функцій по його захисту і постановою суду від 08.11. 2012 року його клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_7 було задоволено . Просить призначити йому іншого захисника.
Захисник ОСОБА_7 суду пояснила , що вона не зможе здійснювати захист інтересів підсудного ОСОБА_4 так як вони мають різні позиції щодо захисту інтересів підсудного , ОСОБА_4 їй не довіряє. Дійсно 08.11.2012 року в судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від її послуг мотивуючи відмову тим , що вона неналежним чином здійснює функції по його захисту , суд клопотання ОСОБА_4 задовольнив.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_7 та призначення ОСОБА_4 захисника підтримали .
Суд , дослідивши клопотання підсудного про відвід захисника , матеріали кримінальної справи та доручення № 590 від 31.03.2015 року, пояснення ОСОБА_4 , пояснення захисника ОСОБА_7 ,врахувавши думку прокурора , потерпілої дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України ( в редакції 1960р) підозрюваний , обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від запрошеного та призначеного захисника .
Відмова допускається лише з ініціативи підсудного і не позбавляє його права запросити того чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.
Враховуючи викладене, суд вважає , що клопотання підсудного ОСОБА_4 базується на вимогах чинного законодавства , ОСОБА_7 не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки підсудний двічі в 2012 році та в даний час відмовився від призначеного йому захисника ОСОБА_7 , тому від участі по кримінальній справі відносно ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 необхідно відсторонити .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 45 КПК України ( в редакції 1960 року) участь захисника у розгляді кримінальної справи в суді у справах про злочини проти осіб , які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист, є обов`язковою .
В зв`язку з тим , що ОСОБА_4 , відповідно до висновків судово-наркологічної та судово-психіатричної експертиз страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю , матеріально незабезпечений , не працює, інших доходів не має, не спроможний оплатити послуги захисника по наданню йому юридичної допомоги , суд вважає за необхідне доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту в судовому засіданні за призначенням .
Керуючись ст. ст. ст.45, 46,47,296 КПК України (в редакції 1960р) , суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання підсудного ОСОБА_4 про відмову від послуг захисника ОСОБА_7 та призначення йому іншого захисника задовольнити .
Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 , призначеного йому для здійснення захисту його інтересів згідно доручення № 590 від 31.03.2015 року Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальній справі № 1-кп/386/1/15 відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його право запросити іншого захисника протягом сімдесяти двох годин.
Доручити Кіровоградському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника для надання йому безоплатної правової допомоги .
Копію ухвали надіслати Кіровоградському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1