Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Заголдного В.В., Пошви Б.М.
розглянула у судовому засіданні 20
березня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням першого
заступника прокурора Закарпатської області та касаційною скаргою засудженого
ОСОБА_1. на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2007
року щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
Вироком
Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2007 року
засуджені:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

і житель с. В. Паладь Виноградівського району,

угорець, громадянин України, раніше судимий:

-8 вересня 2006 р. Виноградівським районним

судом за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження

волі на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України

з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до
позбавлення волі на 4 роки 8 місяців без конфіскації майна, що є його особистою
власністю.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання
частково приєднано невідбуте покарання за вироком Виноградівського районного
суду від 8 вересня 2006 року і остаточно призначено ОСОБА_1. позбавлення волі
на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженець і житель
с. В. Паладь

Виноградівського району, угорець,

громадянин України, судимості не має,

за ч. 3 ст. 307 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 4 роки 8 місяців без
конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Постановлено речовий доказ - автомобіль “Ауді - 100” державний номерний
знак НОМЕР_1конфіскувати у доход держави.

Вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада апеляцію
прокурора задоволено частково.

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2007
року щодо ОСОБА_1. в частині призначення
йому покарання скасовано.

За ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України ОСОБА_1.
призначено позбавлення волі на 4 роки і 8 місяців без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного за цим вироком
покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Виноградівського
районного суду від 8 вересня і остаточно ОСОБА_1. призначено позбавлення волі
на 5 років без конфіскації майна засудженого.

У решті вирок місцевого суду, в тому числі й щодо ОСОБА_2., залишено без
зміни.

На вирок Апеляційного суду від 28 листопада 2007 року, постановлений судом
в апеляційному порядку, першим заступником прокурора Закарпатської області
принесено касаційне подання, у якому поставлено питання про скасування
зазначеного вироку у зв'язку із неправильним застосуванням кримінального
закону.

На цей вирок також подана касаційна скарга засудженим ОСОБА_1.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, і зокрема, ст.ст. 387, 383 КПК України, у разі
надходження касаційного подання чи скарги, апеляційний суд повинен з'ясувати чи
відповідають вимогам
ст.ст. 348, 350, 384, 387, 389 КПК України подані документи і лише тоді
вирішити питання про подальший рух касаційних подання чи скарги у конкретній
справі.

Однак, як убачається зі справи, ці вимоги закону апеляційним судом
дотримані не були.

Колегія суддів Верховного Суду України вважає, що апеляційний суд не
перевірив належним чином чи відповідає касаційне подання прокурора вимогам ст.
ст. 348 та ч. 3 ст. 384 КПК України.

За таких обставин дана кримінальна справа не може бути розглянута у
касаційному порядку і підлягає поверненню до апеляційного суду для виконання
вимог ст. ст. 351, 387, 388 та 389 КПК України.

Керуючись ст. 392 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. та касаційним поданням
першого заступника прокурора Закарпатської області з касаційного розгляду зняти
і повернути Апеляційному суду Закарпатської області для усунення недоліків та
виконання вимог ст. 389 КПК України.

судді:

Кравченко К.Т. Заголдний В.В. Пошва Б.М.