№ 1-359/07
17 июля 2007 г. Красноармейский горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Корнеевой
при секретаре Переясловской
с участием прокурора Беховец
защитника ОСОБА_1.
потерпевшего ОСОБА_2.
представителя потерпевшего Конюшенко И.Д. рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда г. Красноармейска уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженец г.Красноармейска, украинец,
гражданин Украины, образование
неполное среднее, не женат, в силу
ст. 89 УК Украины не судим, не работает,
проживает: г.Красноармейск,
АДРЕСА_1, по ст. 289 ч. 1 УК Украины,
В ночь с 10 на 11 апреля 2007г., более точного времени досудебным следствием
не установлено, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в районе
автостоянки, расположенной с тыльной
стороны дома АДРЕСА_2
в г.Красноармейске Донецкой области,
имея умысел личного обогащения противоправным способом, подошел к оставленному без присмотра возле
вышеуказанной автостоянки автомобилю ЗИЛ 5301 ПО,
регистрационный номер НОМЕР_1,
принадлежащему ОСОБА_2., и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не
наблюдает, путем свободного
доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно,
вопреки воле потерпевшего ОСОБА_2.,
используя имевшийся у него при себе дубликат ключа, незаконно завладел указанным транспортным
средством, на котором с места совершения
преступления скрылся.
Управляя вышеуказанным
автомобилем, на грунтовой дороге, ведущей от ул.Цветочная с. Троянда Красноармейского района Донецкой
области к ул.Русская г.Красноармейска Донецкой области, ОСОБА_3 не справился с управлением и совершил
наезд на придорожное дерево, в
результате чего автомобиль был поврежден.
Преступными действиями ОСОБА_3., в связи с повреждениями вышеуказанного
автомобиля, потерпевшему ОСОБА_2. был
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. свою вину признал полностью, пояснив,
что он и его знакомые ОСОБА_4. и ОСОБА_5. употребляли спиртные напитки, каждый выпил примерно по 1 л водки. Потом они вместе пошли к
г.Красноармейске, где ОСОБА_5 намеревался встретится со своей
девушкой. Когда они подошли к дому № 75 он возле автостоянки увидел автомобиль ЗИЛ, который принадлежит ОСОБА_2., с которым он ранее работал. У него был
дубликат ключа от автомобиля, ключ от
автомобиля после прекращения работы с . ОСОБА_2. он ОСОБА_2. не отдал. Он решил покататься на
автомобиле. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он
сказал, что имеет права на управление
автомобилем, что у него есть
доверенность и показал им ключ от автомобиля. Он сделал вид, что сказал сторожу, что хочет взять автомобиль, после чего он открыл дубликатом ключа дверь
водителя и завел автомобиль. Фомин и ОСОБА_5 в это время пошли дальше, он догнал их и предложил им покататься, на что они согласились и сели в автомобиль. В
автомобиле заканчивалась солярка и он поехал в с. Троянда в СООО "Первомайское", чтобы попросить у сторожей солярку, но сторожа оказались заправить автомобиль.
После этого, он на автомобиле
дороге к ул.Русская в г.Красноармейске,
где не справился с управлением,
наехал на дерево на обочине, в
результате чего автомобиль был поврежден. После этого он с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пешком пошли домой. ОСОБА_2. об
аварии он не сообщил. С размером причиненного ущерба автомобилю в суме 14 297 грн. он согласен, гражданский иск признает в полном
объеме, а также признает расходы
потерпевшего на проведение товароведческой экспертизы в суме 350 грн. и по оказанию правовой помощи
адвоката в суме 300 грн..
Материальный ущерб потерпевшему не погасил,
но собирается работать и
погашать ущерб потерпевшему.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_2. пояснил, что
материальный ущерб подсудимый ему не погасил,
фактически лишил его куска хлеба,
разбив его автомобиль. На заявленном гражданском иске настаивает, просит взыскать с подсудимого материальный
экспертизы в сумме 350 грн.
и расходы по оказанию правовой помощи адвоката 300 грн. Наказание подсудимому просить
Кроме признания подсудимым своей
вины, вина подсудимого ОСОБА_3. в
инкриминируемом преступлении доказана доказательствами по делу.
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 11.04. 2007г.
осмотрено место обнаружения похищенного автомобиля, принадлежащего ОСОБА_2.. и описаны
повреждения автомобиля (л.д.8-10).
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 11.04.2007 г.
осмотрено место, откуда был похищен
автомобиль, т.е. место возле автостоянки
на м-н Лазурный в г.Красноармейске (л.д. 11-13).
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 25.04.2007г. ОСОБА_3. показал на место
совершения преступления и рассказал об обстоятельствах похищения автомобиля
ОСОБА_2. в ночь с 10 на
Согласно протокола очной ставки между
от 18.05.2007г. ОСОБА_3. рассказал об обстоятельствах за владения
автомобилем, а ОСОБА_5. подтвердил его показания (л.д.87).
Согласно протокола очной ставки между
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. от 18.05.2007г. ОСОБА_3. рассказал об обстоятельствах за
владения автомобилем, а ОСОБА_4.
подтвердил его показания (л.д.88).
Согласно заключения товароведческой
экспертизы № 48 от
18.05.2007г. остаточная (действительная) стоимость автомобиля ЗИЛ 5301 ПО,
66 грн., стоимость материального ущерба, с технической точки зрения, причиненного владельцу автомобиля ЗИЛ 5301 ПО,
регистрационный номер НОМЕР_1 составляет на момент проведения
Вина подсудимого ОСОБА_3. в
инкриминируемом преступлении доказана доказательствами по делу:
-протоколом осмотра места происшествия от 11.04. 2007г. (л.д.8-10). -протоколом
осмотра места происшествия от 11.04.2007г.
(л.д.11-13). -протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события
от 25.04.2007г. (л.д.35-37).
-протоколом очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_5. от 18.05.2007г. (л.д.87).
-протоколом очной ставки между ОСОБА_3. иОСОБА_4. от 18.05.2007г. (л.д.88).
-заключением товароведческой экспертизы № 48 от 18.05.2007г. (л.д.51-55). - протоколом выемки от 17.05.2007г.
делу вещественных доказательств
от 17.05.2007г. (л.д.82). -сохранной
распиской потерпевшего (л.д.83).
Действия ОСОБА_3. по ст. 289 ч.1 УК Украины квалифицированы
правильно, т.к. он совершил незаконное
завладение транспортным средством.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть
совершенного преступления, личность
подсудимого:
на учете у врача - нарколога не состоит (л.д.99), на учете у врача-психиатра состоит с 1996г. с
диагнозом легкая умственная отсталость (л.д.100); по месту жительства
характеризуется посредственно (л.д. 102); в силу ст. 89 УК Украины не судим (л. д. 97-98), не
Согласно заключению судебной
амбулаторной психиатрической экспертизы от 14.05.2007г. № 418 ОСОБА_3. страдает олигофренией в
степени легкой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью, осложненной эпизодическим употреблением
спиртных напитков (легкая умственная отсталость с незначительными поведенческими
нарушениями, осложненная употреблением
спиртных напитков - в
ред.МКБ-10). В момент совершения правонарушения осознавал свои действия и
руководил ими, не находился во
временно-болезненном состоянии, лишающим
его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время
осознает свои действия и руководит ими,
в применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается, т.к. не является
душевнобольным, преступление совершил в
состоянии простого алкогольного опьянения (л.д.66-69).
Отягчающим наказание подсудимым
обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения. Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд считает
раскаяние в содеянном.
Суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3. невозможно
без изоляции от общества.
Суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск
подлежит полному удовлетворению, т.к.
товароведческой экспертизы № 48 от
18.05.2007г. (л.д.51-55), расходы по оплате товароведческой
экспертизы в сумме 350 грн.
подтверждаются квитанциями, расходы по
оказанию правовой помощи подтверждаются справкой об оплате услуг адвоката в
Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1
ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3. с подписки о невыезде изменить
на содержание под стражей в СИ-6
Срок отбытия наказания ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Донецкой области расходы по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в
счет возмещения материального ущерба 14 297 грн.(четырнадцать тысяч двести
девяносто семь грн.), расходы по оплате
товароведческой экспертизы в сумме 350 грн.(триста пятьдесят грн.), расходы по оказанию правовой помощи адвоката
в сумме 300 грн.(триста
грн.), а всего 14 947 грн.(четырнадцать тысяч девятьсот
Вещественное доказательство
автомобиль ЗИЛ 5301 ПО, регистрационный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку
потерпевшему, оставить потерпевшему
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный
суд в течении 15 суток
с момента провозглашения, а
осужденному, содержащемуся под
стражей, в течении того же срока, с момента вручения копии приговора.