overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1616/14-к
Провадження № 1-кп/710/106/2014
14.08.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника ПрАТ «Шполатехагро» - ОСОБА_5
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
-в с т а н о в и в :-
14.05.2014р. ОСОБА_6 , виконуючи сільськогосподарські роботи на полі №1 що в адміністративних межах Сигнаївської сільської ради, Шполянського району, за допомогою системи перекачки дизельного палива, яку він встановив на трактор «Кейс» д/н НОМЕР_1 , на якому працював і з корисливою метою перекачав до ємкості 220 літрів дизельного пального вартістю 13,60грн. за 1 літр на суму 2992грн., але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежала від його волі так як він був затриманий на полі працівниками охорони.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.15, ч.1ст.185 КК України - замах на крадіжку чужого майна.
В судовому засіданні представник потерпілого ПрАТ «Шполатехагро» ОСОБА_5 подав суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 , в якій просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закрити, поскільки ОСОБА_6 є найманим працівником і завдав шкоду виключно власності потерпілому, тобто ПрАТ «Шполатехагро» .
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 згідно вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
У відповідності до п.1 ч.1 ст..477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого щодо правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. А згідно ч.3 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається у судовому засіданні у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Цивільний позов не заявлявся, судових витрат немає.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 284,370,372 КПК України ,суд ,-
-у х в а л и в
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А справа № 2323/5272/2012

провадження № 4/2323/82/2012

24.10.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Красюк Г.П.

при секретарі - Педченко Т.Ю.

з участю прокурора Коломійця В.В.

захисника ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 та подання слідчого Шполянського РВ УМВС ОСОБА_2 за згодою прокурора Шполянського району про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, особи без громадянства, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше судимого: 1) 02.08.2012 року Шполянським районним судом за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі,

- обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 15 липня 2012 року, близько 22 год. умисно, з корисливою метою, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні домоволодіння, розташоване в м. Шпола Черкаської області по вул. Забережна, 22 та належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung S 600i», сім карту мобільного оператору «Київстар», жіночу сумку і гаманця зі шкірозамінника, жіночу парасольку, поліетиленовий пакет та гроші в сумі 100 гривень, які належать ОСОБА_4 та жіночу сумку і гаманця зі шкірозамінника, жіночу парасольку та гроші в сумі 200 гривень, які належать ОСОБА_5, чим спричинив потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

По даному факту 25 липня 2012 року порушено кримінальну справу № за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В скоєнні даного злочину обвинувачується ОСОБА_3, який 10 вересня 2012 року затриманий згідно ст. 115 КПК України.

Причетність ОСОБА_3 до скоєння даного злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: даними протоколу явки з повинною, даними протоколу добровільної видачі, даними протоколу допиту обвинуваченого, даними протоколів допиту потерпілих, даними протоколів допиту свідків, іншими матеріалами кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання та враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до 6 років позбавлення волі, тому інший запобіжний захід не забезпечить належного проведення досудового слідства, тому суд вважає, що подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - взяття під варту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу взяття під варту на строк 2 місяці починаючи з 10вересня 2012 року до 10 листопада 2012 року.

На постанову протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Виконання постанови покласти на Шполянський РВ УМВС в Черкаській області.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 740/3188/15
Провадження № 1-кп/740/191/15
УХВАЛА
04 серпня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч викликався і судова повістка йому вручена 24.07.2015 року, а також не з`явилися: потерпіла ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним судовий розгляд кримінального провадження відкласти, обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом через органи міліції, а виклик потерпілої та свідків повторити.

Частиною першою ст.323 КПК України встановлено, що в разі неявки в судове засідання обвинуваченого, відносно якого запобіжний захід не застосовувався, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений про час розгляду кримінального провадження повідомлений і відомості, які б давали підстави прийти до висновку про неможливість його явки в судове засідання, відсутні, запобіжний захід відносно нього під час досудового розслідування не обирався, то суд приходить до висновку, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом через органи міліції, а виклик потерпілої та свідків повторити.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14 серпня 2015 року на 11 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом через органи міліції.

Виклик потерпілої ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторити.

Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-316/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.С.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.07.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 191 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріально-відповідальним становищем строком на 2 роки, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від основного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендувала себе задовільно, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування основного покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2008 року - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа № 746/364/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 10 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 738/739/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/631/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/631/2015 за апеляційними скаргами неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України і на підставі ст. 71 КК України призначене покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На даний вирок суду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник - ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 24 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
09 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 09 липня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.315ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Органом досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
З урахуванням відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 316, 369 КПК України, суд,-
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1/2608/1208/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.,

при секретарі: Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора: Свінтановського С.О.

обвинуваченої ОСОБА_1, провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ЖАБЕНКО у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 16 листопада 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України (1960 року).

Заслухавши доповідь прокурора, який вважав можливим призначення справи до судового розгляду, обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора, та вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України (1960 року), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення»Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу обвинуваченням громадянки ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 07 грудня 2012 року о 10 годині 50 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без зміни.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудну ОСОБА_1 та свідків, названих прокурором у обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
пр. № 1-кп/759/48/13
ун. № 759/1452/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 29 січня 2013 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю підозрюваного та прокурора на "13" лютого 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
пр. № 1-кп/759/91/13
ун. № 759/2768/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 21 лютого 2013 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю підозрюваного та прокурора на "06" березня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Справа № 741/342/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/673/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/673/2015, за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2015 року о 10:00 год. з обов`язковою участю прокурора, викликом обвинуваченого ОСОБА_5 .
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 02 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 366, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 1 рік і 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік із покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3 ст. 76 КК України.

У касаційній скарзі засуджений зазначає про незаконність оскаржуваного судового рішення щодо нього у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає вимогу про скасування вказаного судового рішення судом касаційної інстанції та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб'єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4