Справа № 636 / 1390 / 15-к
1-кп / 636 / 190 / 2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000199 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетлега, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання встановлено, що 12 лютого 2015 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні магазину «Eva», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, № 127, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з прилавку викрав чотири касети лез для станку «Gilette» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2489 від 19.03.2015 року 240 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду юридичній особі ТОВ «РУШ» магазин «Eva», представником якої згідно довіреності є ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у його скоєнні, та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України судом визнається щире каяття у скоєному та відшкодування завданого збитку.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 123,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1105 (одна тисяча сто п`ять) гривень - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса судової товарознавчої експертизи № 2489 від 19.03.2015 року в сумі 123 (сто двадцять три) грн. 00 коп. - на користь держави.

Речові докази по справі: паперовий конверт білого кольору з диском типу DVD-R (одноразовий) з маркуванням Sony, 4,7 GB/120 min з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження, чотири касети лез для станку «Gilette» в пластмасовій упаковці вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя