17.04.2014 № 1-кп/760/416/2014 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 14.04.2014 року призначено на підставі клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки від 10.04.2014 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/416/2014 року, що зареєстроване в ЄРДР 27.01.2014 року за № 0000003 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 року з прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки від 10.04.2014 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.01.2014 року за № 0000003 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2014 року було призначено у підготовче судове засідання на 17.04.2014 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України внаслідок зміни обстановки відповідно до вимог ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї, посилаючись на те, що внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність і вона перестала бути суспільно небезпечною, т.я. вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та під час закінчення ревізії фінансово-господарської діяльності Київського професійного ліцею «Авіант» станом на 18.10.2013 року ремонтні роботи було проведено в повному обсязі.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримує клопотання прокурора та надає свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності.
Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до клопотання ОСОБА_3 05.03.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: що вона відповідно до наказу № 54-ос від 01.10.2012 року була призначеною на посаду завідуючою господарством Київського професійного ліцею «Авіант» та, згідно посадової інструкції від 01.10.2012 року, яка затверджена директором Київського професійного ліцею «Авіант», була наділена адміністративно-господарчими функціями, тобто будучи службовою особою, 23.05.2014 року умисно внесла до офіційних документів, а саме Акту № 1 та Акту № 2 приймання виконаних капітальних робіт, який надає право отримувати оплату з державного бюджету України за виконані роботи, завідомо неправдиві відомості про те, що ремонтні роботи були виконані в повному обсязі, підробивши тим самим офіційний документ, в якому поставила свій підпис.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно ст. 48 КК України особа, що вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Враховуючи, що під час закінчення ревізії фінансово-господарської діяльності Київського професійного ліцею «Авіант», а саме станом на 18.10.2013 року ремонтні роботи було проведено в повному обсязі, а також ОСОБА_3 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю визнала себе винною в порушенні законодавства, щиро розкаялася у його вчиненні, а тому суд приходить до думки, що на час розгляду провадження в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, а також обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною особою, а тому вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності по ст. 366 ч. 1 КК України відповідно до ст. 48 КК України, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.
Згідно ч. 2 ст. 285 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено право на звільнення її від кримінальної відповідальності, суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Керуючись ст.ст. 12, 48 КК Україні, ст.ст. 284-288, 314-315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бендюгівка, Кагарлицького району, Київської області, громадянку України, з середньо-технічною освітою, незаміжню, працюючої завідуючою господарством Київського професійного ліцею «Авіант», зареєстровану в АДРЕСА_1 , раніше не судиму, - звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України внаслідок зміни обстановки відповідно до вимог ст. 48 КК України та кримінальне провадження відносно неї закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

С У Д Д Я: