Справа № 156/106/15-к Провадження №11-кп/773/299/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.191 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 червня 2015 року місто Луцьк
Суддя Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ДП «Агрофірми «Луга-Нова» ПП «Універсам»» на вирок Іваничівського районного суду від 19 лютого 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України з апеляційною скаргою ДП «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам»» на вирок Іваничівського районного суду від 19.02.2015 року щодо ОСОБА_3 ..
В поданій апеляції ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування вироку суду першої інстанції. Апелянтом вказано, що строки на оскарження вироку пропущено з поважних причин, оскільки 19 березня 2015 року до виконання обов`язків директора підприємства приступив ОСОБА_4 , якому не було відомо про ухвалення оскаржуваного вироку. Про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності на підприємстві стало відомо лише у травні 2015 року. Копію вироку на підприємстві отримали 28.05.2015 року. У зв`язку з наведеним апелянт просить поновити строки на апеляційне оскарження, скасувати вирок щодо ОСОБА_3 та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання обвинуваченому у виді двох років позбавлення волі.
Згідно ч.ч.2,3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження убачається, що 19 лютого 2015 року Іваничівським районним судом ухвалено вирок щодо ОСОБА_3 .. В судовому засіданні приймав участь представник потерпілого ДП «Агрофірми «Луга-Нова» ПП «Універсам»» юрисконсульт вказаного підприємства ОСОБА_5 , якому було відомо про ухвалення вироку щодо ОСОБА_3 ..
Строк апеляційного оскарження вироку суду закінчився 23 березня 2015 року (з врахування вихідних днів).
Апеляційна скарга директора ДП «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам»» подана 17.06.2015 року, тобто з пропущенням строку, визначеного ст.395 КПК України.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається із оскаржуваного рішення та матеріалів провадження, представнику ДП «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам»» було відомо про ухвалення вироку щодо ОСОБА_3 , починаючи з 19 лютого 2015 року.
Таким чином у потерпілого ДП «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам»» була можливість реалізувати право апеляційного оскарження у визначений ст.395 КПК України строк.
А тому, твердження апелянта про те, що директор підприємства ОСОБА_4 приступив до виконання своїх обов`язків 19 березня 2015 року, і йому не було відомо про ухвалення вироку суду, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, в провадженні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали потерпілому чи його представнику внести апеляційну скаргу у визначені законом строки.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що в апеляційній скарзі не наведено мотивів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку відсутні, отже в поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ДП «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам»» на вирок Іваничівського районного суду від 19 лютого 2015 року повернути апелянту на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Іваничівського районного суду від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати потерпілому ДП «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам»» разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2