Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-1/2010: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 01.07.2015. Зареєстровано: 02.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2015.
Дата набрання законної сили: 19.07.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-1/2010
Провадження № без номера провадження
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю прокурора Щебетуна В.В., захисників підсудних Туровського С.К., Пільгуя М.О., Федунця С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода Кіровоградської області, українця , громадянина України, не одруженого, освіта вища , працюючого начальником телефонного відділення телефонного телеграфного центру військової частини НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомиргорода Кіровоградської області, українця , громадянина України, не одруженого, освіта вища, працюючого начальником телефонного відділення засекреченого зв`язку телефонного центру військової частини НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця , громадянина України, не одруженого, освіта середня, навчається на 5 курсі Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості, військовозобов`язаний, проживає АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року мешканець міста Новомиргорода Кіровоградської області неповнолiтнiй ОСОБА_4 , кримінальна справа щодо якого закрита внаслідок акту амністії, у відповідності до п. а ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, разом зi своїм знайомим мешканцем міста Новомиргорода Кіровоградської області ОСОБА_5 , у вечiрнiй i нічний час проводили дозвілля в розважальних закладах цього населеного пункту, де вживали алкогольні напої. 09 липня 2007 року, близько 01 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом зi своїми знайомими мешканцями мiста Новомиргорода Кіровоградської області ОСОБА_6 i неповнолітньою ОСОБА_7 повертались по домівках з дискотеки. Біля будинку АДРЕСА_4 вони випадково зустріли раніше нікому з них незнайомого мешканця міста Новомиргорода Кіровоградської області ОСОБА_8 , 1986 року народження, який деякий час йшов в одному з ними напрямку - до мосту через річку Велика Вись i своєю поведінкою ніяким чином не провокував ОСОБА_4 , ОСОБА_5 i їх супутників на конфлікт. Однак ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, iз хуліганських спонукань, виявляючи особливу зухвалість, бажаючи тим самим самоствердитись перед своїми супутниками, став словесно зачіпати ОСОБА_8 . При цьому, щоб показати свою зверхність до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 використав нікчемний привід, нiби-то ОСОБА_8 не являється місцевим жителем, а нахабно ходить по вулиці. Коли ж ОСОБА_8 НОМЕР_3 йому, що являється місцевим жителем i, зупинившись біля мосту своєю поведінкою i словами показав, що він готовий оборонити себе в разі, якщо ОСОБА_4 спробує вчинити бiйку, ОСОБА_4 з тих же низинних хуліганських спонукань вирішив побити ОСОБА_8 . Оскільки в цей час до мосту наблизились знайомі ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітня ОСОБА_13 , з якими він тієї ночі направлявся до залізничного вокзалу, то ОСОБА_4 , прагнучи здійснити все-таки свої хулiганськi наміри щодо ОСОБА_8 , вирішив зробити це за допомогою своїх знайомих мешканців міста Новомиргорода Кіровоградської області ОСОБА_14 i ОСОБА_15 , з якими він перебував у приятельських стосунках. З цією метою ОСОБА_4 зателефонував їм з мобільного телефону до бару «Фараони» міста Новомиргорода Кіровоградської області, де обоє в той час перебували i вживали алкогольні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_14 i ОСОБА_15 сприйняли пропозицію ОСОБА_4 i з таких же хуліганських спонукань погодились допомогти йому побити незнайому їм до того людину. Переслідуючи вказану злочинну мету ОСОБА_4 на автомобiлi ВАЗ 2109 під керуванням свого знайомого мешканця міста Новомиргорода ОСОБА_16 , який в той момент знаходився в тому ж мiсцi біля мосту, направився до бару «Фараони», звідки тим же автомобілем, спільно з ОСОБА_14 i ОСОБА_15 , повернувся до мосту. За час вiдсутностi ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 i ОСОБА_13 , не виявляючи ніякого бажання спілкуватися нi з самим ОСОБА_4 , нi з його супутниками, направились до розташованого неподалік вiд вказаного мосту кафе «Абсолют» по вулиці 40 років Перемоги в місті Новомиргородi Кіровоградської області, де мали намір провести вільний час до відправлення пасажирського поїзда, яким ОСОБА_10 повинен був від`їздити до міста Києва.

Дізнавшись про це вiд ОСОБА_7 , яка на час вiдсутностi ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 i ОСОБА_6 , залишились біля мосту, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступили мiж собою в злочинну змову на побиття ОСОБА_8 i його супутників i з цією метою також направились до кафе «Абсолют». При цьому вони усвідомлювали, що своїми діями грубо порушують громадський порядок, нормальну дiяльнiсть даного закладу відпочинку громадян, спокій його вiдвiдувачiв i бажали цього.

Зайшовши до кафе «Абсолют», де в цей час перебували вiдвiдувачi i працівники кафе, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 i ОСОБА_5 , демонструючи своїм виглядом i поведінкою явну зневагу до присутніх i загальноприйнятих норм поведінки в громадському мiсцi, направились до столика, за яким відпочивали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 Пiдiйшовши до столика, ОСОБА_14 , хизуючись оголеним до пояса тулубом та демонструючи належний фізичний розвиток перед присутніми, грубо звернувся до вказаних осіб з надуманим запитанням, як приводом для продовження хуліганських дій - хто являється старшим в їх компанії. Коли ОСОБА_8 , пiдвiвшись з-за столика НОМЕР_3 , що серед них немає старших, ОСОБА_14 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства i діючи при цьому з особливою зухвалістю, схопив ОСОБА_8 рукою за голову, а своєю головою умисно наніс йому удар в обличчя. Оскільки вiд завданого таким чином удару ОСОБА_8 не впав, а продовжував залишатись на ногах, то ОСОБА_14 схопив металевий стілець, який стояв поруч i умисно вдарив ним ОСОБА_8 в праву сторону голови, вiд чого ОСОБА_8 впав на підлогу. Після цього ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з хуліганських спонукань, діючи спільно, групою осіб, умисно грубо порушуючи громадський порядок у мiсцi відпочинку громадян, ігноруючи прохання i вимоги присутніх припинити злочинні дії, перешкоджаючи нормальній роботі закладу відпочинку, i діючи при цьому з особливою зухвалістю, почали бити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , наносячи їм удари руками i ногами в рiзнi частини НОМЕР_4 . При цьому ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спочатку в примiщеннi кафе наносили удари ОСОБА_8 руками i ногами в рiзнi частини НОМЕР_4 , а коли ОСОБА_10 спробував перешкодити цьому побиттю, то ОСОБА_5 сильно вдарив його кулаком в потилицю, вiд чого ОСОБА_10 впав на підлогу i на деякий час втратив свiдомiсть. Ігноруючи вимоги працівника закладу відпочинку ОСОБА_18 про негайне припинення порушення громадського порядку та залишення приміщення кафе «Абсолют», продовжуючи свої хулiганськi дії, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи спільно i узгоджено, виштовхали ОСОБА_8 на майданчик біля входу приміщення кафе, продовжуючи при цьому наносити йому удари руками i ногами в рiзнi частини тiла i в цьому мiсцi продовжили його побиття. При цьому ОСОБА_14 кинув ОСОБА_8 на землю, а потім спільно з ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 завдали ОСОБА_8 , який вже не чинив ніякого опору, численних ударів взутими ногами в рiзнi частини НОМЕР_4 .

Крім цього, в цьому ж мiсцi, біля входу в приміщення кафе «Абсолют», діючи з особливою зухвалістю вони побили також ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , i ОСОБА_12 , які намагалися забрати ОСОБА_8 , щоб запобігти його подальшому побиттю. Так, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 нанесли не менше п`яти ударів ногами в рiзнi частини тiла ОСОБА_9 , після чого останньому вдалося втекти. Крім цього, ОСОБА_14 з тих же хуліганських спонукань, користуючись явною фізичною перевагою, вдарив рукою в обличчя ОСОБА_12 , а потім наніс удар взутою ногою у верхню частину грудної клітини ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_12 i ОСОБА_11 , уникаючи подальшого побиття, також втекли вiд кафе. Свої хулiганськi дії ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , супроводжували нецензурною лайкою, образами i погрозами на адресу потерпілих. Внаслiдок хуліганських дій ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 i застосування ними при цьому насильства потерпілому ОСОБА_8 були заподіянні, у відповідності до висновку судово-медичної експертної комісії Головного бюро судово-медичної експертизи № 453 від 28.08.2009 року - легкі тiлеснi ушкодження у вигляді синця під нижньою повікою лівого ока, садна та крововилив в м`які тканини чола справа, крововиливи в м`які тканини чола зліва, садна правого надпліччя та ліктьової поверхні правої верхньої кінцівки, синець в проекції 3-5 ребер по середньо ключичній лінії справа, садна по передній поверхні колінних суглобів, садна на тильній поверхні лівої кисті, а потерплим ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 i ОСОБА_12 ними ж заподiянi побої i завдано фізичного болю.

У результаті хуліганських дій ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_5 було припинено роботу бару «Абсолют».

Допитаний в судовому засіданні у якості підсудного ОСОБА_14 свою вину у вчиненні злочину не визнав, вказавши, що близько 01 години 09.07.2008 року коли він відпочивав у барі «Фараони» в м. Новомиргороді Кіровоградської області до нього зателефонував його друг ОСОБА_4 та повідомив, що його та його сестру ображає група невідомих йому хлопців та попросив допомогти йому розібратися з ними. На вказане він погодився та взявши з собою своїх знайомих, які відпочивали з ним, ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , які також погодилися допомогти йому з ОСОБА_4 , поїхали на автомобілі ВАЗ 2109, синього кольору на якому ОСОБА_4 разом з водієм ОСОБА_21 приїхали за ними, до кафе «Абсолют», де за словами ОСОБА_4 відпочивала компанія невідомих їм раніше хлопців, які за словами останнього образила його та його сестру. При розмові з ОСОБА_4 останній був схвильований та весь час говорив, що з цими хлопцями потрібно поговорити.

Коли вони під`їхали до кафе то їх зустріли сестра ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які повідомили, що компанія невідомих хлопців відпочиває у кафе «Абсолют», всі вони зразу ж разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 зайшли до приміщення кафе «Абсолют» де він побачив, що за двома столиками відпочиває компанія невідомих йому раніше хлопців.

Після цього він підійшов до столиків за якими відпочивала вказана компанія невідомих йому осіб та запитав: «Хто із них старший». Із даної компанії підвівся ОСОБА_24 та сказав, що у них старших немає. Підійшовши ближче до ОСОБА_25 він запитав у останнього хто із їх компанії ображав ОСОБА_4 та його сестру на що ОСОБА_24 відповів йому нецензурною лайкою та замахнувся на нього правою рукою, намагаючись ударити в область підборіддя. Він виставив руку та наніс удар ОСОБА_26 у відповідь. ОСОБА_24 зробив два кроки назад схопив металевий стілець у дві руки і замахнувся на нього, в цей час інші підсудні стояли біля нього і спостерігали. Він відбив удар і правою рукою відкинув стілець у лівий бік від себе. Після цього він схопив ОСОБА_25 обома руками за верхній одяг і почав витягувати його з приміщення бару. В цей час компанія ОСОБА_25 піднялася і почала наносити удари ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .. Він тягнув ОСОБА_25 та йшов попереду, а ОСОБА_24 відбиваючись позаду нього. В цей час інші підсудні продовжували бійку в приміщенні кафе, нанісши по одному удару ОСОБА_29 . При виході з бару він відпустив ОСОБА_30 цей час на нього хтось замахнувся, він повернувся і наніс удар в плече цьому хлопцеві правою рукою, пізніше він дізнався, що це був ОСОБА_31 після чого він утік. Потім хтось наніс йому удар ззаду від якого він упав на ОСОБА_25 і вдарив його ногою в область бедра, піднявшись при цьому на ноги. ОСОБА_24 на ноги не піднімався оскільки йому в цей час наносили удари ОСОБА_32 та ОСОБА_4 , пізніше до них приєднався ОСОБА_33 лежав на лівому боці лицем до дороги, він та ОСОБА_4 наносили удари стоячи з сторони спини ОСОБА_25 а ОСОБА_32 стоячи попереду ОСОБА_25 , де стояв ОСОБА_22 він не пам`ятає. В цей час він побачив, що його вдарив ОСОБА_31 та вирішив його наздогнати, однак не зумів це зробити на пів шляху по сходах знову повернувся до ОСОБА_25 біля якого в цей час стояла дівчина, а ОСОБА_32 та ОСОБА_4 стояли біля вхідних дверей кафе. Він підійшов до ОСОБА_25 , який лежав на землі та запитав як він себе почуває, останній відповів, що нормально. Після чого вони разом з ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , та ОСОБА_36 пішли від бару. Пояснив, що ОСОБА_26 наніс лише два удари, один раз у приміщенні , другий раз на вулиці і один раз ударив ОСОБА_37 він до кафе щоб розібратися та з`ясувати чому та компанія так себе поводила. Після вказаної бійки робота бару припинилася. Він не знав, що своїми діями порушує громадський порядок. Цивільні позови потерпілих не визнає.

Допитаний у якості підсудного в ході судового розгляду у справі ОСОБА_32 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що у вечірній час, 08 липня 2008 року він відпочивав у центрі міста з своїми друзями ОСОБА_38 , ОСОБА_36 та в подальшому до них приєднався ОСОБА_39 , вони були на дискотеці. Після цього він з ОСОБА_40 та ОСОБА_41 пішли до бару «Фараони», що розташований у центрі міста, де відпочиваючи випили по 50-70 грам горілки. Під час їх відпочинку до ОСОБА_14 хтось зателефонував на мобільний телефон. Так як в барі грала музика то ОСОБА_42 вийшов розмовляти на вулицю за ним пішли і ми. З розмови по телефону він зрозумів, що телефонував ОСОБА_43 , який повідомив, що хтось образив його сестру ОСОБА_7 та просив підтримати його на що вони з ОСОБА_40 погодилися. Так як були з останнім у дружніх стосунках. Через хвилин п`ять до бару приїхав автомобіль ВАЗ, за кермом якого був ОСОБА_44 та вони всі разом поїхали до кафе «Абсолют», що розташоване по вул. 40 років Перемоги в м. Новомиргороді. Коли приїхали то ОСОБА_7 повідомила їм, що ОСОБА_24 з друзями знаходяться в кафе, разом з ОСОБА_45 їх 3-4 чоловіка. Після цього вони піднялися до входу до бару він пішов до туалету, а ОСОБА_42 та ОСОБА_43 пішли до приміщення бару. Через 1-2 хвилини він заходячи в приміщення бару, доходячи до барної стійки на порозі зіткнувся із ОСОБА_46 , який ішов розмахуючи руками та при цьому зачепив його, вдаривши у висок. Коли ОСОБА_24 вийшов на вулицю то він помітив, що останній поточився на землю і в цей час йому стало образливо за себе за той удар, що ОСОБА_24 наніс йому та він теж наніс ОСОБА_26 удар по ногах. Крім того, на площадці біля бару він теж наніс два удари по ногах ОСОБА_25 , який лежав на площадці. Змови битися у барі між ним та підсудними не було. Товариші ОСОБА_25 його не били, по відношенню до інших він не бачив. Визнає свою вину повністю, оскільки його діями був порушений громадський порядок та своїми діями не дав громадянам, які прийшли до кафе відпочивати та нормально працювати його працівникам, щиро кається.

Допитаний у якості підсудного в ході судового розгляду у справі ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 09 липня 2008 року , близько 00 годин 20 хвилин він після відпочинку в центрі міста Новомиргорода повертався додому разом з ОСОБА_47 , ОСОБА_43 , сестрою ОСОБА_48 та його дівчиною ОСОБА_49 рухаючись до мосту по вул.. 40 років Перемоги в м. Новомиргороді. Проходячи біля п`ятиповерхового будинку поряд з мостом біля них пройшов незнайомий їм хлопець, який випередив їх та направився в напрямку мосту, між ними та вказаним хлопцем, як пізніше він дізнався це був ОСОБА_24 будь якої розмови не відбувалося. Чигринський зупинився біля п`ятиповерхового будинку та став розмовляти з ОСОБА_44 , а вони всі пішли вперед. На початку мосту ОСОБА_24 зупинився на скільки він зрозумів щоб когось почекати. Через деякий час він їх наздогнав та пішов по мосту через річку Велика Вись. Наздогнавши їх ОСОБА_43 повідомив, що ОСОБА_24 чіплявся до його сестри ОСОБА_7 , особисто він цього не бачив. ОСОБА_4 повідомив щоб вони чекали його за мостом , а сам сів у автомобіль під керуванням ОСОБА_44 та поїхав до бару «Фараони». Він, ОСОБА_47 , ОСОБА_50 та ОСОБА_51 чекали ОСОБА_43 за мостом біля кафе «Абсолют». Він з ОСОБА_47 залишилися біля бару на узбіччі а ОСОБА_50 та ОСОБА_51 зайшли до бару купити води і через 2-3 хвилини повернувшись ОСОБА_50 повідомила їх, що в барі відпочиває гурт молоді і хтось з них з неї насміхався. В цей час до них на автомобілі під`їхали ОСОБА_4 , ОСОБА_32 та ОСОБА_42 , які були в стані алкогольного сп`яніння. Коли вони вийшли з автомобіля то ОСОБА_50 їм повідомила, що ОСОБА_24 з компанією відпочивають у кафе. Після цього він, ОСОБА_4 , ОСОБА_32 та ОСОБА_42 направилися по східцях до кафе та зайшли в приміщення кафе всі вчотирьох. Зайшовши до кафе вони побачили гурт молоді, які сиділи за столиком. ОСОБА_42 підійшов до їх столика та почав про щось з ними розмовляти, він помітив, що розпочалася бійка, ОСОБА_24 схопив стілець, яким намагався вдарити по ОСОБА_52 , в цей час ОСОБА_42 вихопив стілець і відкинув його в сторону. Розпочалася бійка у ході якої ОСОБА_42 , ОСОБА_32 та ОСОБА_4 виштовхали ОСОБА_25 з кафе на майданчик біля входу в кафе. Він, перебуваючи в шоковому стані, коли в кафе нікого не було, вдарив кулаком в потилицю ОСОБА_53 , який сидів за столиком так як йому здалося, що ОСОБА_53 хоче його ударити, від цього удару ОСОБА_53 упав на підлогу. Після цього він вийшов з кафе і помітив, що ОСОБА_24 лежав на площадці. Він ОСОБА_45 не бив, а спустився по східцях та пішов додому. Бійку в барі спровокував сам ОСОБА_24 , вони з підсудними не мали наміру вчиняти бійку, визнає свою вину у порушенні громадського порядку, не дав змоги відпочиваючим у кафе нормально відпочивати та робота закладу була припинена, щиро кається.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_14 та визнання своєї вини у ході судового розгляду у справі підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_34 , їх вина у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними в справі доказами.

- допитаним у ході судового розгляду у справі у якості потерпілого ОСОБА_54 пояснив, що про події , які відбулися в липні 2007 року та про смерть його брата йому стало відомо від потерпілого по справі ОСОБА_55 , останній раз він бачив брата восени 2006 року. Підтримав заявлений ним цивільний позов.

- допитані в судовому засідання в якості потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_56 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пояснили,що в період 5-6 липня 2007 року всі вони приїхали до міста Новомиргорода, до будинку їх спільних знайомих по Новомиргородському інтернату Горбанів, на їх запрошення для хрестин сина ОСОБА_57 та ОСОБА_12 . Ввечері 08.07.2007 року ОСОБА_45 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_53 та ОСОБА_61 мали намір погуляти по місту, а потім провести ОСОБА_53 на поїзд, яким він мав їхати до м. Києва. Знаходилися всі разом, ніхто нікуди не відлучався. Проходячи по дорозі до залізничного вокзалу м. Новомиргорода по вул. 40 років Перемоги, побачивши, що працює бар « ОСОБА_62 » зайшли туди, щоб попити кави та чаю, поки підійде час сідати на поїзд ОСОБА_53 . По дорозі до бару ні у них, ні у ОСОБА_45 , який знаходився з ними поруч, ніяких конфліктів ні з ким не було. В кафе „ ОСОБА_62 " розмістилися за одним зі столиків та зробили замовлення. В барі в той час знаходилася офіціантка та відвідувачі двоє хлопців її знайомих. Алкогольних напоїв не замовляли та не вживали. З собою нічого не приносили. В цей час до приміщення бару зайшла група незнайомих хлопців, четверо з яких відразу підійшли до їх столика. Як стало відомо їм в процесі слідства це були ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 . ОСОБА_63 був налисо пострижений, без верхнього одягу, в руках тримав майку. Вони були п`яні і агресивно настроєні. Це було видно з їх вигляду, виразу обличчя і розмов вони висловлювалися нецензурною лайкою. Поддубний запитав „Хто тут старший?". ОСОБА_45 , який в той час стояв біля їх столика і пив каву відповів, що у них старших немає. Після цього ОСОБА_63 нічого більше не кажучи безпричинно взяв ОСОБА_45 рукою за потилицю та вдарив його лобом у обличчя. ОСОБА_45 похитнувся, але на ногах встояв, тільки дещо відійшов назад. Поддубний біля сусіднього столика схопив за спинку металевий стілець та збоку наніс цим стільцем удар ОСОБА_45 у праву частину голови. ОСОБА_45 упав на підлогу, але зразу почав підніматися. При цьому ОСОБА_63 , ОСОБА_43 , ОСОБА_64 та ОСОБА_65 стали наносити йому удари руками і ногами. ОСОБА_45 зміг піднятися і намагався відбиватися від нападаючих руками, вони витягнули його на вулицю. Картавцев та ОСОБА_53 намагалися заспокоїти осіб, які на них напали, просили, щоб вони заспокоїлися та припинили бити ОСОБА_45 і залишили їх в спокої, однак вони не реагували. ОСОБА_53 піднявся з-за столу, ОСОБА_64 наніс йому удар кулаком в голову від чого той упав та втратив свідомість. На вулиці, біля входу в кафе, ОСОБА_63 , ОСОБА_43 , ОСОБА_65 та ОСОБА_64 наносили удари ногами лежачому на землі ОСОБА_45 . Коли ОСОБА_58 підбіг до ОСОБА_45 і намагався його підняти, щоб забрати його звідти, до нього підійшов ОСОБА_63 і вдарив його коліном в лице. Від удару ОСОБА_58 впав на спину, а ОСОБА_63 , ОСОБА_43 , ОСОБА_64 та ОСОБА_65 наносили йому удари ногами в різні частини тіла. Картавцев намагався піднятися, але його зіштовхнули, спихнули на сходинки, які ведуть до мосту через річку. Він встиг схопитися за перила, втримався на ногах і втік вниз до мосту. Після цього ОСОБА_59 та ОСОБА_60 , які стояли біля входу в кафе, хотіли підійти до ОСОБА_45 , однак до них підійшов ОСОБА_63 і наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_60 та ногою по тулубу ОСОБА_59 . ОСОБА_60 та ОСОБА_59 злякавшись втекли від Поддубного по східцях на вул.40 років Перемоги. Коли ОСОБА_59 , ОСОБА_60 та ОСОБА_58 через деякий час повернулися назад, то побачили, що ОСОБА_45 нерухомо лежить на землі, а ОСОБА_53 та офіціантка бару намагаються надати йому допомогу. Причин нападу на них ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_43 і ОСОБА_65 не пояснювали. Діями підсудних було припинено роботу кафе. Підтримали заявлені ними цивільні позова;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13 , яка була присутня разом з потерпілими;

- показаннями свідка ОСОБА_66 те, що 08.07.2007 року у вечірній час він проводив дозвілля в розважальних закладах м.Новомиргорода спільно з ОСОБА_36 , ОСОБА_5 та двоюрідною сестрою ОСОБА_4 - ОСОБА_7 . При цьому він, ОСОБА_43 та ОСОБА_64 вживали алкогольні напої. Близько 01 години 09.07.2007 року він, ОСОБА_43 , ОСОБА_64 і ОСОБА_50 поверталися додому. Біля одного з п`ятиповерхових будинків поряд з мостом по вул.40 років Перемоги біля них пройшов раніше незнайомий їм ОСОБА_8 , який випередив їх та направився в напрямку мосту через річку Велика Вись. Між ними та ОСОБА_8 не було ніякої розмови, а тим більше конфлікту. Коли вони підійшли до мосту, то побачили, що ОСОБА_67 стоїть біля мосту та когось чекає. Проходячи біля ОСОБА_8 ОСОБА_4 почав безпричинно приставати до ОСОБА_8 . Про що вони говорили він не чув так як пішов з іншими в напрямку руху , а ОСОБА_4 залишився розмовляти. В подальшому ОСОБА_4 зателефонувавши до ОСОБА_14 та ОСОБА_68 , які на автомобілі ОСОБА_44 приїхали до бару «Абсолют», де відпочивали потерпілі, піднялися туди та розпочали бійку. Як там все відбувалося він не бачив так як стояв біля барної стійки та тільки бачив, як ОСОБА_63 , ОСОБА_65 , ОСОБА_43 та Новосад витягують Зубкова з приміщення бару, а в подальшому коли він вийшов з бару то побачив, що ОСОБА_45 лежить біля східців на животі та біля нього стояли підсудні та про щось розмовляли. Після чого він пішов додому;

- показаннями свідка ОСОБА_69 те, що 08.07.2007 року у вечірній час він проводив дозвілля в розважальних закладах м.Новомиргорода, де зустрічався з ОСОБА_36 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_66 . При цьому ОСОБА_43 та ОСОБА_64 вживали алкогольні напої. Близько 1 години ночі 09.07.2007 року він, разом зі своєю знайомою ОСОБА_70 на власному автомобілі під`їхав до мосту через річку Велика Вись, де зустрівся з ОСОБА_36 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_66 . На прохання ОСОБА_4 він з ним їздив в кафе „Фараони" м .Новомиргорода, де в автомобіль сіли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_71 , яких він відвіз до кафе „Абсолют", розташованого біля того ж мосту. Поки він їздив в кафе „Фараони" ОСОБА_51 , ОСОБА_47 , ОСОБА_50 , ОСОБА_64 залишались біля мосту. Потім ОСОБА_43 , ОСОБА_65 , ОСОБА_63 та ОСОБА_64 вийшли з машини, а він розвернувся і стояв біля кафе „Абсолют". Через деякий час, на прохання ОСОБА_63 , він відвіз його і Майдебуру до кафе „Фараони";

- показаннями свідка ОСОБА_70 про те, що коли близько 01 години 09.07.2007 року в машині Рідкоплета вона разом з ним під`їхала до мосту через річку Велика Вись, там знаходилися ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_66 . ОСОБА_43 попросив її вийти з машини, а сам з ОСОБА_44 поїхав в напрямку центра міста. Через хвилин 5-10 до них під"їхав ОСОБА_44 , з автомобіля якого вийшли ОСОБА_43 , ОСОБА_63 , ОСОБА_65 . Хтось сказав, що незнайомці знаходяться в приміщенні кафе. Після цього, ОСОБА_63 , ОСОБА_65 , ОСОБА_43 , ОСОБА_64 , настроєні агресивно, побігли по східцях до приміщення кафе. Через деякий час вона почула, що з приміщення кафе лунають крики. Вона зрозуміла, що в приміщенні кафе відбувається словесна сварка, було чути крики. Через деякий час вона побачила, як ОСОБА_63 , ОСОБА_43 і ОСОБА_65 біля входу кафе наносять удари по тілу незнайомого їй хлопця. Спочатку незнайомець стояв на ногах, а потім впав, і ОСОБА_63 та ОСОБА_65 продовжували наносити йому удари. ОСОБА_43 , виражаючись нецензурною лайкою бігав по літньому майданчику біля входу в кафе. Це все продовжувалось на протязі 5-10 хвилин. Потім ОСОБА_43 , ОСОБА_47 , ОСОБА_64 і ОСОБА_50 пішли в напрямку своїх домівок, а ОСОБА_63 і ОСОБА_72 відвіз в кафе „Фараони". Поддубний і ОСОБА_65 знаходились в стані алкогольного сп`яніння, мали хитку ходу, розмовляли на підвищених тонах, під час бійки були агресивні, висловлювались нецензурною лайкою. Поддубний був по пояс роздягнений;

- показаннями свідка ОСОБА_71 в тій частині, що ввечері 08.07.2007 року спільно з ОСОБА_63 і ОСОБА_65 знаходилися в кафе „Фараони", де вживали спиртні напої. Цієї ж ночі, близько 01 години, до кафе „Фараони" під"їхав ОСОБА_4 на автомобілі під керуванням ОСОБА_44 . До автомобіля сіли він, ОСОБА_63 і ОСОБА_65 і поїхали до кафе „Абсолют". Мету поїздки він не знав. Біля кафе всі вийшли з машини і крім ОСОБА_44 всі зайшли до приміщення кафе „Абсолют", а він спочатку відійшов до туалету, а потім підійшов до стойки бару та мав намір замовити каву, однак бармен йому відмовила та повідомила, що буде закривати заклад. В приміщенні кафе „Абсолют" почалася сварка і бійка, причин якої він не знав і сам в ній участі не приймав. Бачив, як біля входу в кафе ОСОБА_63 та інші били ногами незнайомого хлопця, який лежав на землі. Він підбіг до місця, де лежав незнайомець, якому наносили тілесні ушкодження і крикнувши став біля потерпілого, після цього, всі, хто наносив удари ногами по тілу незнайомця розійшлись, а він став надавати нерухомому незнайомцю допомогу, однак незнайомець до свідомості не приходив. Коли він дізнався, що до незнайомця викликано швидку допомогу, то пішов додому.

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що в період червня-вересня 2007 року, вона тимчасово працювала барменом-офіціантом в кафе-барі „Абсолют". В ніч з 08 на 09 липня 2007 року, о першій годині ночі вона знаходилася в приміщенні кафе, яке в той час було відкрите для відвідувачів. З нею в барі знаходився її хлопець ОСОБА_73 та один з постійних відвідувачів бару на ім`я ОСОБА_74 . Вони дивилися телевізор і розмовляли. В цей час до бару зайшла компанія з 6-7 чоловік, хлопців і однієї дівчини. Хвилин через 15-20 після першої компанії до залу зайшла компанія з 4 чи 5 хлопців віком 18-20 років, яких вона раніше бачила в м. Новомиргороді, тобто місцевих. Один з хлопців був лисий і з голим торсом, без верхнього одягу. В подальшому їй стало відомо що його звуть ОСОБА_75 . Іншого хлопця звали ОСОБА_76 , вона раніше в дитинстві жила з ним по сусідству. Ще був хлопець з чорним довгим волоссям невисокого зросту, як його звуть їй невідомо та хлопець з темним волоссям та короткою стрижкою, як їй в подальшому стало відомо його звуть ОСОБА_77 . Вони були п`яні і агресивно настроєні. Це вона зрозуміла з їх вигляду і розмов. Вони зразу направилися до столика, за яким сиділи ОСОБА_45 з компанією. Вона знаходилася на кухні і почула, що один з тих, хто зайшов у бар запитав „Хто тут старший?". На це запитання піднявся ОСОБА_45 і відповів, що в них старших немає. Так, як вона зрозуміла, що в барі може розпочатися бійка, то вийшла в зал і почала вимагати, щоб всі залишили приміщення бару, так як боялася, що під час бійки буде пошкоджено майно бару. В цей час розпочалася бійка. Хто, кого і куди бив, вона не пам`ятає, так як ці події викликали у неї сильний стрес, вона сильно злякалася. Вона побігла на кухню телефонувати власниці бару і почула, що звуки бійки вже лунають з вулиці. Коли вона зайшла дзвонити, то побачила, що один з хлопців з компанії ОСОБА_45 заховався в підсобці і просив, щоб вона не казала, що він там, щоб його не били. Вона сказала, щоб він посидів у іншому залі. Коли вона дзвонила хазяйці, то повідомила, що в барі порушують порядок, виникла бійка і та сказала, що зателефонує до міліції. Коли вона розмовляла з хазяйкою, то біля стійки бачила, що ОСОБА_45 лежить на майданчику біля входу в бар, біля східців, а ті хлопці, що зайшли в бар, тобто ОСОБА_75 і ОСОБА_77 , сильно б`ють його ногами. Коли вона поговорила з і хазяйкою кафе, то вийшла на вулицю, і побачила, що на майданчику біля східців нерухомо лежить ОСОБА_45 . Також побачила, що по іншим східцям до бару піднімаються хлопець з голим торсом на ім`я ОСОБА_75 та ОСОБА_76 . По їх агресивній поведінці вона зрозуміла, що вони знову збираються бити ОСОБА_45 . Вона сказала їм, щоб вони його не чіпали, так як і без того вони його сильно побили і він лежить нерухомо, і що вони можуть сісти у тюрму, якщо продовжать його бити. Після цього вони повернулися і пішли вниз по східцях, сіли в якийсь легковий автомобіль, поїхали в бік центру м.Новомиргорода. Хлопців з компанії ОСОБА_45 в той час біля бару не було, один заховався в іншому залі, а інші як вона зрозуміла повтікали, бо вони потім почали сходитися. Коли вона повернулася назад до того місця, де лежав ОСОБА_45 , то побачила, що біля нього сидить дівчина з його компанії і намагається надати йому допомогу. Вона винесла води і стала бризкати на ОСОБА_45 , однак ніякого результату це не принесло, він дуже важко дихав і хрипів. Тоді вона зателефонувала по мобільному телефону власниці бару ОСОБА_78 і попросила, щоб вона викликала „швидку допомогу", але вона через деякий час сказала, що швидка на виїзді. Тоді вона вийшла на дорогу і зупинила легковий автомобіль і попросила допомогти водія доставити ОСОБА_45 до лікарні, на що він погодився і ОСОБА_45 на руках один з його товаришів зніс по східцях в машину, та разом з дівчиною, яка з ним прийшла до бару повезли його в лікарню.

- показаннями свідка ОСОБА_79 про те, що в ніч з 08 на 09.07.2007 року він відпочивав в барі „Абсолют" м.Новомиргорода з барменом кафе „Абсолют" ОСОБА_80 . Приблизно о першій годині ночі до кафе зайшли ОСОБА_81 , якого він візуально знав по Капітанівському ліцею, де з ним навчався, з ним четверо хлопців та дівчина. Вони замовили каву. Ці особи були в тверезому стані, він з ними спілкувався і запаху алкоголю не чув. Через деякий час, коли він знаходився на кухні, то через барну стійку бачив, як до приміщення кафе зайшла інша компанія молодих хлопців. Один з цих хлопців був по пояс роздягнений, у іншого було довге чорне волосся, прикмет інших він не пам`ятає. Ці особи перебували в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчив їх тон та стиль розмови, коли лунали вигуки „Хто тут старший?" та нецензурна лайка, коли вони одразу пройшли до основного залу бару. У них „заплітався язик". Потім він почув характерні для бійки звуки і звук розбитого скла. Він вийшов з кухні і побачив, що ОСОБА_45 витягали за одяг з кафе на вулицю кілька хлопців. Перед цим в приміщення кухні забіг молодий хлопець, який поскаржився на головний біль. Він прибрав розбиту пляшку з під пива, яка лежала в залі, вийшов на майданчик перед входом в кафе і побачив, що лежав ОСОБА_45 , а біля нього хлопці, які зайшли з ним. Коли він підійшов до ОСОБА_45 , то побачив, що той знаходиться в непритомному стані. Він, ОСОБА_82 та інші намагалися надати йому допомогу, викликали швидку, однак так як швидкої не було, то ОСОБА_45 відвезли до лікарні попутнім автомобілем

- показаннями свідка ОСОБА_83 - медичного працівника Новомиргородської ЦРЛ про те, що 09.07.2007 року о 02.15 год. до лікарні приватним автомобілем був доставлений труп ОСОБА_8 , який супроводжували два молодих хлопця та дівчина. Для спільного огляду трупу було викликано працівників міліції. При зовнішньому огляді трупу ОСОБА_84 у нього малися тілесні ушкодження, вказані в протоколі огляду, складеного слідчим Новомиргородського РВ. При огляді трупу ОСОБА_84 запаху алкоголю не було. Два хлопці та дівчина, які доставили труп до лікарні теж були тверезі.

Крім вищевказаного вина підсудних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_5 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 09.07.2007 року щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України / том 1, а.с. 1/ ;

- рапортом оперативного чергового Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 09.07.2007 року , зареєстрованого в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини, що вчиненні або готуються Новомиргородського РВ УМВС за № 1066 від 09.07.2007 року про те, що від фельдшера Новомиргородської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що до вказаної лікарні 09.07.2007 року о 02 годині 16 хвилин доставлено труп ОСОБА_8 / Т. 1 а.с. 49/;

- рапортом оперативного чергового Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 09.07.2007 року у відповідності до якого до вказаного відділу міліції надійшло повідомлення від ОСОБА_85 , яка по телефону 09.07.2007 року , о 02 годині 10 хвилин повідомила, що в м. Новомиргороді, по вул.. 40 років Перемоги біля бару «Абсолют» гурт молоді намагається вчинити бійку / Т. 1, а.с. 50/;

- протоколом огляду місця події від 09.07.2007 року, а саме трупу ОСОБА_8 в приміщенні Новомиргородської ЦРЛ / том 1 а.с. 51/;

- протоколом огляду місця події від 09.07.2007 року, а саме приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в м. Новомиргороді , вул.. 40 років Перемоги / том 1 а.с. 52-53/;

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 від 10.07.2007 року / том 1, а.с. 96/; протоколом додаткового допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 від 11.07.2007 року / том 1, а.с. 100-103/; протоколом відтворення обстановки та обставин подій підозрюваного ОСОБА_4 від 18.07.2007 року з додатками / том 1, а.с. 106-110/; протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_4 від 18.07.2007 року / том 1 а.с. 115/ у відповідності до яких ОСОБА_4 розповів про обставини вчиненого ним злочину.;

- актом судово-медичного обстеження № 181 від 09.07.2007 року щодо ОСОБА_14 / том 1, а.с. 149-150/;

- протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_14 від 10.07.2007 року / том 1, а.с. 152-155/, протоколом відтворення обстановки та обставин подій підозрюваного ОСОБА_14 від 18.07.2007 року з додатками / том 1, а.с. 158-170/, протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_14 від 18.07.2007 року / том 1, а.с.175-176/ у відповідності до яких ОСОБА_14 не визнав своєї вини у вчиненні злочину та розповів про події, що відбувалися вночі 09 липня 2007 року;

- протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_15 від 10.07.2007 року / том 1, а.с. 206-209/, протоколом очної ставки між підозрюваними ОСОБА_14 та ОСОБА_34 від 12.07.2007 року / том 1, а.с. 210-213/; протоколом додаткового допиту в якості підозрюваного ОСОБА_15 від 13.07.2007 року / том 1, а.с. 214/; протоколом відтворення обстановки та обставин подій підозрюваного ОСОБА_15 від 17.07.2006 року з додатками / том 1, а.с. 220-227/; протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_15 від 18.07.2007 року / том 1, а.с. 232-233/ у відповідності до яких ОСОБА_15 частково визнав свою вину у вчиненні злочину та розповів про обставини, що відбулися вночі 09 липня 2007 року;

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 13.07.2007 року / том 1, а.с. 246-247/; протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_5 від 19.07.2007 року / том 1, а.с. 253-254/ у відповідності до яких ОСОБА_5 не визнав своєї вини у вчиненні злочину та розповів про обставини, що відбулися вночі 09 липня 2007 року;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.07.2007 року з додатками, за участю свідка ОСОБА_12 у відповідності до якого ОСОБА_12 розповів та показав про обставини, що відбулися у ніч з 08 липня на 09 липня 2007 року / Т. 1 а.с. 267-272/;

- протоколом очної ставки між допитуваними ОСОБА_12 та ОСОБА_34 від 17.07.2007 року / том 1, а.с. 273-274/;

- протоколом очної ставки між допитуваними ОСОБА_9 та ОСОБА_14 від 12.07.2007 року / том 1, а.с. 290-291/;

- протоколом очної ставки між допитуваними ОСОБА_9 та ОСОБА_5 від 13.07.2007 року / том 1, а.с. 292-294/;

- протоколом огляду місця події від 17.07.2007 року, приймального відділення Новомиргородської ЦРЛ у відповідності до якого було вилучено карту виїзду швидкої медичної допомоги за № 2415 від 09.07.2007 року / том 1 а.с. 295/;

- актом судово-медичного дослідження № 123 від 19.07.2007 року / том 1, а.с. 305-308/;

- висновком експерта №123 від 19.07.2007 року / том 1, а.с. 314-315/;

- протоколом ексгумації трупу з додатками від 20.07.2007 року / том 1, а.с. 323- 329/;

- висновком експерта №818 від 06.07.2007 року / том 1, а.с.336-338/;

- висновком експерта (за матеріалами справи) №125 від 08.08.2007 року / том 1, а.с.343-347/;

- випискою із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_8 від 03.11.2005 року / том 1, а.с. 397/;

- медичною карткою стаціонарного хворого з додатками №7041 відносно ОСОБА_8 / том 2, а.с. 3-106/;

- медичною карткою амбулаторного хворого відносно ОСОБА_8 / том 2, а.с. 109-124/;

- медичною карткою стаціонарного хворого з додатками №1184/97 відносно ОСОБА_8 / том 2, а.с. 127-142/;

- медичною карткою стаціонарного хворого з додатками №881/2003 відносно ОСОБА_8 / том 2, а.с. 143-158/;

- медичною карткою стаціонарного хворого з додатками №3740/97 відносно ОСОБА_8 / том 2, а.с. 159-175/;

- виїмкою з історії хвороб з додатками відносно ОСОБА_8 / том 2, а.с. 178-180/;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 3254 від 12.07.2007 року / том 3, а.с. 5/;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1217 від 18.07.2007 року / том 3, а.с. 6/;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1305 від 02.08.2007 року / том 3, а.с. 7/;

- актом судово-медичного дослідження № 3435 від 06.08.2007 року / том 3, а.с. 8-9/;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) з додатками № 124 від 27.07.2007 року / том 3, а.с. 10-11/;

- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) №400 від 26.12.2007 року / том 3, а.с. 36-52/;

- висновком експерта №6546 від 24.10.2007 року / том 3, а.с. 57-58/;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 832с від 30.11.2007 року / том 3, а.с. 63-66/;

- висновком експерта №607 від 03.12.2007 року / том 3, а.с. 72-74/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_14 від 25.10.2007 року / том 3, а.с. 88-91/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_14 від 01.11.2007 року / том 3, а.с.92 -94/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_15 від 29.10.2007 року / том 3, а.с. 97-99/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 25.10.2007 року / том 3, а.с. 102-105/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 01.11.2007 року / том 3, а.с. 106-109/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 09.11. 2007 року / том 3, а.с. 175-178/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій обвинуваченого ОСОБА_5 від 17.11.2007 року з додатками / том 3, а.с. 180-202/;

- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) №451 від 27.12.2007 року / том 3, а.с. 213-223/;

- висновком експерта з додатками №368-МК від 26.12.2007 року / том 3, а.с. 229-231/;

- висновком експерта №832 від 21.12.2007 року / том 3, а.с. 275-276/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_15 від 26.12.2007 року / том 4, а.с. 35/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_14 від 26.12.2007 року / том 4, а.с.45/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 29.12. 2007 року / том 4, а.с. 55-56/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 29.12.2007 року / том 4, а.с. 66-67/;

- протоколом очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_34 та ОСОБА_36 від 03.01.2008 року / том 4, а.с. 71-73/;

- лікарське свідоцтво про смерть №3039 відносно ОСОБА_8 від 09.07.2007 року / том 4, а.с. 119-120/;

- висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи №6135 відносно потерпілого ОСОБА_56 від 20.07.2007 року / т.4 а.с. 365/;

- протоколами допитів у якості свідків, наданих ними в ході досудового слідства ОСОБА_85 /Т. 1, а.с.250/ та ОСОБА_86 / Т.4, а.с. 22-25/, які були оголошенні у ході судового розгляду у справі;

- висновком експерта №170/08-і від 01.04.2009 року / т.5, а.с.444-450/;

- висновком експерта №30 від 18.05.2009 року /т.5, а.с. 461-465/;

- висновком експерта № 453 від 28.08.2009 року Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України у відповідності до висновку якого:

- « Згідно даних «Акта» № 123 судово-медичного дослідження трупа гр.. ОСОБА_8 від 09.07.07р. судово-медичним експертом були виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на наступні групи:

синець нижньої повіки лівого ока, садно та крововилив в м`які тканини чола спра- ва, крововиливи в м`які тканини чола зліва, садна правого надпліччя та ліктьової по верхні правої верхньої кінцівки, синець в проекції 3-5 ребер по середньо ключичній лінії справа утворилися не менш як від 5 разової дії тупих (ого) предметів (у) з обме женою контактуючою поверхнею;
садна по передній поверхні колінних суглобів утворилися від діїі тупих предметів, що можливо при падінні на площину;
садна по тильній поверхні лівої кисті утворились від дії тупих предметів, що можливо як при ударі рукою об тупі предмети так і при самозахисті;

Індивідуальні особливості травмуючих факторів, які діяли з незначною силою, не знайшли свого відображення в морфологічній характеристиці тілесних ушкоджень, а тому вказати від яких саме предметів утворилися вказані тілесні ушкодження не має можливості. Відсутні також судово-медичні дані про послідовність та «...про напрямок дії травмуючої сили...».

Всі зазначені тілесні ушкодження, відповідно до даних судово-медичного дослідження трупа («Акт» № 123), утворилися за життя гр.. ОСОБА_84 та самі по собі мають ознаки ЛЕГКИХ»;

- «підсумовуючи викладене, та оцінюючи результати мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів комісія не може встановити причину настання смерті ОСОБА_8 »/т.5, а.с. 466-492/.

Суд, не бере до уваги пояснень свідка ОСОБА_7 та суперечливо ставиться до пояснень з цього приводу захисника ОСОБА_87 щодо того, що ОСОБА_8 08.07.2007 року безпричинно ображав її на вулиці 40 річчя Жовтня та у кафе «Абсолют» та свідка ОСОБА_88 про те що 08.07.2007 року ОСОБА_8 разом з потерпілими у вечірній час перебував на дискотеці в м. Новомиргороді та літньому кафе, всі вони перебували у стані алкогольного сп`яніння, висловлювалися нецензурною лайкою на адресу громадян, оскільки вони не логічні не послідовні та суперечать вищевказаним доказам у справі та крім їх пояснень в ході судового розгляду у справі підтвердження не знайшли.

Суд критично ставиться до пояснень підсудного ОСОБА_14 , його захисникаТуровського С.К., оскільки вони не послідовні, не логічні та суперечать вищевказаним матеріалам кримінальної справи та підсудного підсудного ОСОБА_5 щодо того, що ОСОБА_8 , сам спровокував бійку в барі «Абсолют» та виражаючись нецензурною лайкою намагався нанести удар ОСОБА_52 в тому числі стільцем, оскільки як вбачається з пояснень очевидців вказаних подій потерпілих по справі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_56 та ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 покази яких логічні, послідовні та не суперечать іншим матеріалам справи, саме ОСОБА_14 виявляючи особливу зухвалість, що виражалося в його частковому публічному оголенні тіла, що суперечить сталим нормам моралі в суспільстві, в його нахабному, зухвалому поводженні у відношенні до потерпілих, в тому числі і до ОСОБА_8 , з метою самоствердження сам спровокував бійку та спричинив тілесні ушкодження останньому та іншим потерпілим, перебуваючи у приміщенні кафе та на вулиці 40 років Перемоги м. Новомиргорода. У результаті неправомірних дій підсудних було припинено роботу закладу відпочинку - бару «Абсолют».

За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_14 , оскільки в ході судового розгляду його вина та вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_5 у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб повністю підтверджується сукупністю добутих по справі доказів, котрі узгоджуються між собою, перевіренні в судовому засіданні і сумнівів у суду не викликають.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дій підсудного ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Та дій підсудного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб

Частиною 1 статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

У процесі розгляду справи потерпілими по справі ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення на його користь з ОСОБА_14 моральної шкоди у розмірі 1000 гривень, потерпілими ОСОБА_9 на його користь з підсудних на суму 5000 гривень, ОСОБА_56 на його користь з підсудних на суму 15000 гривень, ОСОБА_12 на його користь з підсудних на суму 5000 гривень та ОСОБА_54 на його користь з підсудних на суму 75000 гривень.

В судовому засіданні прокурор та потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_56 та ОСОБА_12 підтримали свої цивільні позови в повному обсязі, підсудні ОСОБА_15 та ОСОБА_5 визнали позови частково, підсудний ОСОБА_14 не визнав позови потерпілих повністю.

Вирішуючи питання про цивільні позови потерпілих по справі, суд виходить з того, що злочином була спричинена моральна шкода ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_56 злочинними діями підсудних, оскільки саме підсудні своїми діями принизили їх честь та гідність, спричиняючи їм фізичного болю, що призвело до моральних страждань потерпілих та порушенні нормальних життєвих зв`язків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_11 задовольнити повністю, з урахуванням часткового відшкодування йому шкоди підсудними ОСОБА_34 та ОСОБА_5 по 250 гривень стягнути з ОСОБА_14 з урахуванням його ролі у вчиненні злочину та відповідно розміру спричиненої шкоди на користь ОСОБА_11 - 500 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позов ОСОБА_9 задовольнити частково, з урахуванням часткового відшкодування йому шкоди підсудними ОСОБА_34 та ОСОБА_5 по 300 гривень, стягнути з ОСОБА_14 з урахуванням його ролі у вчиненні злочину та відповідно розміру спричиненої шкоди на користь ОСОБА_9 - 2000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позов ОСОБА_12 задовольнити частково, з урахуванням часткового відшкодування йому шкоди підсудними ОСОБА_34 та ОСОБА_5 по 300 гривень, стягнути з ОСОБА_14 враховуючи його роль у вчиненні злочину та відповідно розміру спричиненої шкоди на користь ОСОБА_12 - 1500 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позов ОСОБА_56 задовольнити частково, з урахуванням часткового відшкодування йому шкоди підсудними ОСОБА_34 та ОСОБА_5 по 300 гривень, стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_56 300 гривень у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди та з урахуванням ролі ОСОБА_5 у вчиненні злочину щодо ОСОБА_56 , стягнути з ОСОБА_5 на його користь - 2000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Оскільки в процесі розгляду у справі не знайшов підтвердження той факт, що смерть ОСОБА_8 настала у результаті неправомірних дій підсудних, суд не вбачає підстав для задоволення позову потерпілого ОСОБА_54 та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Обираючи підсудному ОСОБА_52 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, розмір завданих збитків, а також особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання ОСОБА_14 характеризується з позитивної сторони, за останніми місцями навчання Новомиргородській загальноосвітній школі № 2 та в Полтавському військовому інституті зв`язку та місцем роботи з позитивної сторони.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_14 , суд не знаходить.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_14 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене з урахуванням всіх обставин справи та беручи до уваги матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я та вік ОСОБА_14 , з урахуванням його ролі у вчиненні злочину та часу, який пройшов з моменту вчинення ним злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_14 не можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_15 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, розмір завданих збитків, а також особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання за останнім місцем навчання в Полтавському військовому інституті зв`язку характеризується виключно з позитивної сторони.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_15 , суд відносить щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_15 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, з урахуванням всіх обставин справи та беручи до уваги матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я та вік ОСОБА_15 , з урахуванням його ролі у вчиненні злочину та часу який пройшов з моменту вчинення ним злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_15 можливе без ізоляції його від суспільств та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, розмір завданих збитків, а також особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та за останнім місцем навчання в Новомиргородській загальноосвітній школі 1-3 ступенів № 2 характеризується виключно з позитивної сторони.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, з урахуванням всіх обставин справи та беручи до уваги матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я та вік ОСОБА_5 , з урахуванням його ролі у вчиненні злочину та часу, який пройшов з моменту вчинення ним злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільств та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323 - 325 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_89 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_14 змінити - з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Негайно взяти під варту ОСОБА_14 з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_52 рахувати з часу його затримання, у строк відбування покарання ОСОБА_14 зарахувати строк його затримання з 09 липня 2007 року по 21 серпня 2007 року.

ОСОБА_90 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_15 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов по справі ОСОБА_11 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_11 500 гривень у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Цивільний позов по справі ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_9 2000 гривень у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Цивільний позов по справі ОСОБА_12 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_12 1500 гривень у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Цивільний позов по справі ОСОБА_56 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_56 300 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_56 2000 гривень у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

У задоволенні цивільного позову по справі ОСОБА_54 відмовити.

Речові докази по справі - вилучений 09.07.2007 року в ході огляду місця події в кафе «Абсолют» кросівок, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградської області та вилучений 01.11.2007 року з моргу Маловисківського СМЕ одяг ОСОБА_8 , що знаходяться на зберіганні в СУ УМВС України в Кіровоградській області знищити; вилученний 09.07.2007 року в ході огляду місця події в кафе «Абсолют» металевий стілець, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградської області передати його власнику ОСОБА_85 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а особами, що знаходяться під вартою в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Р. А. Забуранний

копія

Справа № 1-1/2010

Провадження № без номера провадження

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю прокурора Щебетуна В.В., захисників підсудних Туровського С.К., Пільгуя М.О., Федунця С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода Кіровоградської області, українця , громадянина України, не одруженого, освіта вища , працюючого начальником телефонного відділення телефонного телеграфного центру військової частини НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомиргорода Кіровоградської області, українця , громадянина України, не одруженого, освіта вища, працюючого начальником телефонного відділення засекреченого зв`язку телефонного центру військової частини НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця , громадянина України, не одруженого, освіта середня, навчається на 5 курсі Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості, військовозобов`язаний, проживає АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року мешканець міста Новомиргорода Кіровоградської області неповнолiтнiй ОСОБА_4 , кримінальна справа щодо якого закрита внаслідок акту амністії, у відповідності до п. а ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, разом зi своїм знайомим мешканцем міста Новомиргорода Кіровоградської області ОСОБА_5 , у вечiрнiй i нічний час проводили дозвілля в розважальних закладах цього населеного пункту, де вживали алкогольні напої. 09 липня 2007 року, близько 01 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом зi своїми знайомими мешканцями мiста Новомиргорода Кіровоградської області ОСОБА_6 i неповнолітньою ОСОБА_7 повертались по домівках з дискотеки. Біля будинку АДРЕСА_4 вони випадково зустріли раніше нікому з них незнайомого мешканця міста Новомиргорода Кіровоградської області ОСОБА_8 , 1986 року народження, який деякий час йшов в одному з ними напрямку - до мосту через річку Велика Вись i своєю поведінкою ніяким чином не провокував ОСОБА_4 , ОСОБА_5 i їх супутників на конфлікт. Однак ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, iз хуліганських спонукань, виявляючи особливу зухвалість, бажаючи тим самим самоствердитись перед своїми супутниками, став словесно зачіпати ОСОБА_8 . При цьому, щоб показати свою зверхність до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 використав нікчемний привід, нiби-то ОСОБА_8 не являється місцевим жителем, а нахабно ходить по вулиці. Коли ж ОСОБА_8 НОМЕР_3 йому, що являється місцевим жителем i, зупинившись біля мосту своєю поведінкою i словами показав, що він готовий оборонити себе в разі, якщо ОСОБА_4 спробує вчинити бiйку, ОСОБА_4 з тих же низинних хуліганських спонукань вирішив побити ОСОБА_8 . Оскільки в цей час до мосту наблизились знайомі ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітня ОСОБА_13 , з якими він тієї ночі направлявся до залізничного вокзалу, то ОСОБА_4 , прагнучи здійснити все-таки свої хулiганськi наміри щодо ОСОБА_8 , вирішив зробити це за допомогою своїх знайомих мешканців міста Новомиргорода Кіровоградської області ОСОБА_14 i ОСОБА_15 , з якими він перебував у приятельських стосунках. З цією метою ОСОБА_4 зателефонував їм з мобільного телефону до бару «Фараони» міста Новомиргорода Кіровоградської області, де обоє в той час перебували i вживали алкогольні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_14 i ОСОБА_15 сприйняли пропозицію ОСОБА_4 i з таких же хуліганських спонукань погодились допомогти йому побити незнайому їм до того людину. Переслідуючи вказану злочинну мету ОСОБА_4 на автомобiлi ВАЗ 2109 під керуванням свого знайомого мешканця міста Новомиргорода ОСОБА_16 , який в той момент знаходився в тому ж мiсцi біля мосту, направився до бару «Фараони», звідки тим же автомобілем, спільно з ОСОБА_14 i ОСОБА_34 , повернувся до мосту. За час вiдсутностi ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 i ОСОБА_13 , не виявляючи ніякого бажання спілкуватися нi з самим ОСОБА_36 , нi з його супутниками, направились до розташованого неподалік вiд вказаного мосту кафе «Абсолют» по вулиці 40 років Перемоги в місті Новомиргородi Кіровоградської області, де мали намір провести вільний час до відправлення пасажирського поїзда, яким ОСОБА_10 повинен був від`їздити до міста Києва.

Дізнавшись про це вiд ОСОБА_7 , яка на час вiдсутностi ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 i ОСОБА_6 , залишились біля мосту, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступили мiж собою в злочинну змову на побиття ОСОБА_8 i його супутників i з цією метою також направились до кафе «Абсолют». При цьому вони усвідомлювали, що своїми діями грубо порушують громадський порядок, нормальну дiяльнiсть даного закладу відпочинку громадян, спокій його вiдвiдувачiв i бажали цього.

Зайшовши до кафе «Абсолют», де в цей час перебували вiдвiдувачi i працівники кафе, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 i ОСОБА_5 , демонструючи своїм виглядом i поведінкою явну зневагу до присутніх i загальноприйнятих норм поведінки в громадському мiсцi, направились до столика, за яким відпочивали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 Пiдiйшовши до столика, ОСОБА_14 , хизуючись оголеним до пояса тулубом та демонструючи належний фізичний розвиток перед присутніми, грубо звернувся до вказаних осіб з надуманим запитанням, як приводом для продовження хуліганських дій - хто являється старшим в їх компанії. Коли ОСОБА_8 , пiдвiвшись з-за столика НОМЕР_3 , що серед них немає старших, ОСОБА_14 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства i діючи при цьому з особливою зухвалістю, схопив ОСОБА_8 рукою за голову, а своєю головою умисно наніс йому удар в обличчя. Оскільки вiд завданого таким чином удару ОСОБА_8 не впав, а продовжував залишатись на ногах, то ОСОБА_14 схопив металевий стілець, який стояв поруч i умисно вдарив ним ОСОБА_8 в праву сторону голови, вiд чого ОСОБА_8 впав на підлогу. Після цього ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з хуліганських спонукань, діючи спільно, групою осіб, умисно грубо порушуючи громадський порядок у мiсцi відпочинку громадян, ігноруючи прохання i вимоги присутніх припинити злочинні дії, перешкоджаючи нормальній роботі закладу відпочинку, i діючи при цьому з особливою зухвалістю, почали бити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , наносячи їм удари руками i ногами в рiзнi частини НОМЕР_4 . При цьому ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спочатку в примiщеннi кафе наносили удари ОСОБА_8 руками i ногами в рiзнi частини НОМЕР_4 , а коли ОСОБА_10 спробував перешкодити цьому побиттю, то ОСОБА_5 сильно вдарив його кулаком в потилицю, вiд чого ОСОБА_10 впав на підлогу i на деякий час втратив свiдомiсть. Ігноруючи вимоги працівника закладу відпочинку ОСОБА_18 про негайне припинення порушення громадського порядку та залишення приміщення кафе «Абсолют», продовжуючи свої хулiганськi дії, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи спільно i узгоджено, виштовхали ОСОБА_8 на майданчик біля входу приміщення кафе, продовжуючи при цьому наносити йому удари руками i ногами в рiзнi частини тiла i в цьому мiсцi продовжили його побиття. При цьому ОСОБА_14 кинув ОСОБА_8 на землю, а потім спільно з ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_5 завдали ОСОБА_8 , який вже не чинив ніякого опору, численних ударів взутими ногами в рiзнi частини НОМЕР_4 .

Крім цього, в цьому ж мiсцi, біля входу в приміщення кафе «Абсолют», діючи з особливою зухвалістю вони побили також ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , i ОСОБА_12 , які намагалися забрати ОСОБА_8 , щоб запобігти його подальшому побиттю. Так, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 нанесли не менше п`яти ударів ногами в рiзнi частини тiла ОСОБА_9 , після чого останньому вдалося втекти. Крім цього, ОСОБА_14 з тих же хуліганських спонукань, користуючись явною фізичною перевагою, вдарив рукою в обличчя ОСОБА_12 , а потім наніс удар взутою ногою у верхню частину грудної клітини ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_12 i ОСОБА_11 , уникаючи подальшого побиття, також втекли вiд кафе. Свої хулiганськi дії ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , супроводжували нецензурною лайкою, образами i погрозами на адресу потерпілих. Внаслiдок хуліганських дій ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 i застосування ними при цьому насильства потерпілому ОСОБА_8 були заподіянні, у відповідності до висновку судово-медичної експертної комісії Головного бюро судово-медичної експертизи № 453 від 28.08.2009 року - легкі тiлеснi ушкодження у вигляді синця під нижньою повікою лівого ока, садна та крововилив в м`які тканини чола справа, крововиливи в м`які тканини чола зліва, садна правого надпліччя та ліктьової поверхні правої верхньої кінцівки, синець в проекції 3-5 ребер по середньо ключичній лінії справа, садна по передній поверхні колінних суглобів, садна на тильній поверхні лівої кисті, а потерплим ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 i ОСОБА_12 ними ж заподiянi побої i завдано фізичного болю.

У результаті хуліганських дій ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_5 було припинено роботу бару «Абсолют».

Допитаний в судовому засіданні у якості підсудного ОСОБА_14 свою вину у вчиненні злочину не визнав, вказавши, що близько 01 години 09.07.2008 року коли він відпочивав у барі «Фараони» в м. Новомиргороді Кіровоградської області до нього зателефонував його друг ОСОБА_4 та повідомив, що його та його сестру ображає група невідомих йому хлопців та попросив допомогти йому розібратися з ними. На вказане він погодився та взявши з собою своїх знайомих, які відпочивали з ним, ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , які також погодилися допомогти йому з ОСОБА_36 , поїхали на автомобілі ВАЗ 2109, синього кольору на якому ОСОБА_4 разом з водієм ОСОБА_21 приїхали за ними, до кафе «Абсолют», де за словами ОСОБА_4 відпочивала компанія невідомих їм раніше хлопців, які за словами останнього образила його та його сестру. При розмові з ОСОБА_36 останній був схвильований та весь час говорив, що з цими хлопцями потрібно поговорити.

Коли вони під`їхали до кафе то їх зустріли сестра ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які повідомили, що компанія невідомих хлопців відпочиває у кафе «Абсолют», всі вони зразу ж разом з ОСОБА_36 , ОСОБА_34 та ОСОБА_5 зайшли до приміщення кафе «Абсолют» де він побачив, що за двома столиками відпочиває компанія невідомих йому раніше хлопців.

Після цього він підійшов до столиків за якими відпочивала вказана компанія невідомих йому осіб та запитав: «Хто із них старший». Із даної компанії підвівся ОСОБА_24 та сказав, що у них старших немає. Підійшовши ближче до ОСОБА_25 він запитав у останнього хто із їх компанії ображав ОСОБА_4 та його сестру на що ОСОБА_24 відповів йому нецензурною лайкою та замахнувся на нього правою рукою, намагаючись ударити в область підборіддя. Він виставив руку та наніс удар ОСОБА_26 у відповідь. ОСОБА_24 зробив два кроки назад схопив металевий стілець у дві руки і замахнувся на нього, в цей час інші підсудні стояли біля нього і спостерігали. Він відбив удар і правою рукою відкинув стілець у лівий бік від себе. Після цього він схопив ОСОБА_25 обома руками за верхній одяг і почав витягувати його з приміщення бару. В цей час компанія ОСОБА_25 піднялася і почала наносити удари ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .. Він тягнув ОСОБА_25 та йшов попереду, а ОСОБА_24 відбиваючись позаду нього. В цей час інші підсудні продовжували бійку в приміщенні кафе, нанісши по одному удару ОСОБА_29 . При виході з бару він відпустив ОСОБА_30 цей час на нього хтось замахнувся, він повернувся і наніс удар в плече цьому хлопцеві правою рукою, пізніше він дізнався, що це був ОСОБА_31 після чого він утік. Потім хтось наніс йому удар ззаду від якого він упав на ОСОБА_25 і вдарив його ногою в область бедра, піднявшись при цьому на ноги. ОСОБА_24 на ноги не піднімався оскільки йому в цей час наносили удари ОСОБА_32 та ОСОБА_4 , пізніше до них приєднався ОСОБА_33 лежав на лівому боці лицем до дороги, він та ОСОБА_4 наносили удари стоячи з сторони спини ОСОБА_25 а ОСОБА_32 стоячи попереду ОСОБА_25 , де стояв ОСОБА_22 він не пам`ятає. В цей час він побачив, що його вдарив ОСОБА_31 та вирішив його наздогнати, однак не зумів це зробити на пів шляху по сходах знову повернувся до ОСОБА_25 біля якого в цей час стояла дівчина, а ОСОБА_32 та ОСОБА_4 стояли біля вхідних дверей кафе. Він підійшов до ОСОБА_25 , який лежав на землі та запитав як він себе почуває, останній відповів, що нормально. Після чого вони разом з ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , та ОСОБА_36 пішли від бару. Пояснив, що ОСОБА_26 наніс лише два удари, один раз у приміщенні , другий раз на вулиці і один раз ударив ОСОБА_37 він до кафе щоб розібратися та з`ясувати чому та компанія так себе поводила. Після вказаної бійки робота бару припинилася. Він не знав, що своїми діями порушує громадський порядок. Цивільні позови потерпілих не визнає.

Допитаний у якості підсудного в ході судового розгляду у справі ОСОБА_32 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що у вечірній час, 08 липня 2008 року він відпочивав у центрі міста з своїми друзями ОСОБА_38 , ОСОБА_36 та в подальшому до них приєднався ОСОБА_39 , вони були на дискотеці. Після цього він з ОСОБА_40 та ОСОБА_41 пішли до бару «Фараони», що розташований у центрі міста, де відпочиваючи випили по 50-70 грам горілки. Під час їх відпочинку до ОСОБА_14 хтось зателефонував на мобільний телефон. Так як в барі грала музика то ОСОБА_42 вийшов розмовляти на вулицю за ним пішли і ми. З розмови по телефону він зрозумів, що телефонував ОСОБА_43 , який повідомив, що хтось образив його сестру ОСОБА_7 та просив підтримати його на що вони з ОСОБА_40 погодилися. Так як були з останнім у дружніх стосунках. Через хвилин п`ять до бару приїхав автомобіль ВАЗ, за кермом якого був ОСОБА_44 та вони всі разом поїхали до кафе «Абсолют», що розташоване по вул. 40 років Перемоги в м. Новомиргороді. Коли приїхали то ОСОБА_7 повідомила їм, що ОСОБА_24 з друзями знаходяться в кафе, разом з ОСОБА_45 їх 3-4 чоловіка. Після цього вони піднялися до входу до бару він пішов до туалету, а ОСОБА_42 та ОСОБА_43 пішли до приміщення бару. Через 1-2 хвилини він заходячи в приміщення бару, доходячи до барної стійки на порозі зіткнувся із ОСОБА_46 , який ішов розмахуючи руками та при цьому зачепив його, вдаривши у висок. Коли ОСОБА_24 вийшов на вулицю то він помітив, що останній поточився на землю і в цей час йому стало образливо за себе за той удар, що ОСОБА_24 наніс йому та він теж наніс ОСОБА_26 удар по ногах. Крім того, на площадці біля бару він теж наніс два удари по ногах ОСОБА_25 , який лежав на площадці. Змови битися у барі між ним та підсудними не було. Товариші ОСОБА_25 його не били, по відношенню до інших він не бачив. Визнає свою вину повністю, оскільки його діями був порушений громадський порядок та своїми діями не дав громадянам, які прийшли до кафе відпочивати та нормально працювати його працівникам, щиро кається.

Допитаний у якості підсудного в ході судового розгляду у справі ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 09 липня 2008 року , близько 00 годин 20 хвилин він після відпочинку в центрі міста Новомиргорода повертався додому разом з ОСОБА_47 , ОСОБА_43 , сестрою ОСОБА_48 та його дівчиною ОСОБА_49 рухаючись до мосту по вул.. 40 років Перемоги в м. Новомиргороді. Проходячи біля п`ятиповерхового будинку поряд з мостом біля них пройшов незнайомий їм хлопець, який випередив їх та направився в напрямку мосту, між ними та вказаним хлопцем, як пізніше він дізнався це був ОСОБА_24 будь якої розмови не відбувалося. ОСОБА_43 зупинився біля п`ятиповерхового будинку та став розмовляти з ОСОБА_44 , а вони всі пішли вперед. На початку мосту ОСОБА_24 зупинився на скільки він зрозумів щоб когось почекати. Через деякий час він їх наздогнав та пішов по мосту через річку Велика Вись. Наздогнавши їх ОСОБА_43 повідомив, що ОСОБА_24 чіплявся до його сестри ОСОБА_7 , особисто він цього не бачив. ОСОБА_4 повідомив щоб вони чекали його за мостом , а сам сів у автомобіль під керуванням ОСОБА_44 та поїхав до бару «Фараони». Він, ОСОБА_47 , ОСОБА_50 та ОСОБА_51 чекали ОСОБА_43 за мостом біля кафе «Абсолют». Він з ОСОБА_47 залишилися біля бару на узбіччі а ОСОБА_50 та ОСОБА_51 зайшли до бару купити води і через 2-3 хвилини повернувшись ОСОБА_50 повідомила їх, що в барі відпочиває гурт молоді і хтось з них з неї насміхався. В цей час до них на автомобілі під`їхали ОСОБА_4 , ОСОБА_32 та ОСОБА_42 , які були в стані алкогольного сп`яніння. Коли вони вийшли з автомобіля то ОСОБА_50 їм повідомила, що ОСОБА_24 з компанією відпочивають у кафе. Після цього він, ОСОБА_4 , ОСОБА_32 та ОСОБА_42 направилися по східцях до кафе та зайшли в приміщення кафе всі вчотирьох. Зайшовши до кафе вони побачили гурт молоді, які сиділи за столиком. ОСОБА_42 підійшов до їх столика та почав про щось з ними розмовляти, він помітив, що розпочалася бійка, ОСОБА_24 схопив стілець, яким намагався вдарити по ОСОБА_52 , в цей час ОСОБА_42 вихопив стілець і відкинув його в сторону. Розпочалася бійка у ході якої ОСОБА_42 , ОСОБА_32 та ОСОБА_4 виштовхали ОСОБА_25 з кафе на майданчик біля входу в кафе. Він, перебуваючи в шоковому стані, коли в кафе нікого не було, вдарив кулаком в потилицю ОСОБА_53 , який сидів за столиком так як йому здалося, що ОСОБА_53 хоче його ударити, від цього удару ОСОБА_53 упав на підлогу. Після цього він вийшов з кафе і помітив, що ОСОБА_24 лежав на площадці. Він ОСОБА_45 не бив, а спустився по східцях та пішов додому. Бійку в барі спровокував сам ОСОБА_24 , вони з підсудними не мали наміру вчиняти бійку, визнає свою вину у порушенні громадського порядку, не дав змоги відпочиваючим у кафе нормально відпочивати та робота закладу була припинена, щиро кається.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_14 та визнання своєї вини у ході судового розгляду у справі підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_34 , їх вина у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними в справі доказами.

- допитаним у ході судового розгляду у справі у якості потерпілого ОСОБА_54 пояснив, що про події , які відбулися в липні 2007 року та про смерть його брата йому стало відомо від потерпілого по справі ОСОБА_55 , останній раз він бачив брата восени 2006 року. Підтримав заявлений ним цивільний позов.

- допитані в судовому засідання в якості потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_56 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пояснили,що в період 5-6 липня 2007 року всі вони приїхали до міста Новомиргорода, до будинку їх спільних знайомих по Новомиргородському інтернату Горбанів, на їх запрошення для хрестин сина ОСОБА_57 та ОСОБА_12 . Ввечері 08.07.2007 року ОСОБА_45 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_53 та ОСОБА_61 мали намір погуляти по місту, а потім провести ОСОБА_53 на поїзд, яким він мав їхати до м. Києва. Знаходилися всі разом, ніхто нікуди не відлучався. Проходячи по дорозі до залізничного вокзалу м. Новомиргорода по вул. 40 років Перемоги, побачивши, що працює бар « ОСОБА_62 » зайшли туди, щоб попити кави та чаю, поки підійде час сідати на поїзд ОСОБА_53 . По дорозі до бару ні у них, ні у ОСОБА_45 , який знаходився з ними поруч, ніяких конфліктів ні з ким не було. В кафе „ ОСОБА_62 " розмістилися за одним зі столиків та зробили замовлення. В барі в той час знаходилася офіціантка та відвідувачі двоє хлопців її знайомих. Алкогольних напоїв не замовляли та не вживали. З собою нічого не приносили. В цей час до приміщення бару зайшла група незнайомих хлопців, четверо з яких відразу підійшли до їх столика. Як стало відомо їм в процесі слідства це були ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 . ОСОБА_63 був налисо пострижений, без верхнього одягу, в руках тримав майку. Вони були п`яні і агресивно настроєні. Це було видно з їх вигляду, виразу обличчя і розмов вони висловлювалися нецензурною лайкою. Поддубний запитав „Хто тут старший?". ОСОБА_45 , який в той час стояв біля їх столика і пив каву відповів, що у них старших немає. Після цього ОСОБА_63 нічого більше не кажучи безпричинно взяв ОСОБА_45 рукою за потилицю та вдарив його лобом у обличчя. ОСОБА_45 похитнувся, але на ногах встояв, тільки дещо відійшов назад. Поддубний біля сусіднього столика схопив за спинку металевий стілець та збоку наніс цим стільцем удар ОСОБА_45 у праву частину голови. ОСОБА_45 упав на підлогу, але зразу почав підніматися. При цьому ОСОБА_63 , ОСОБА_43 , ОСОБА_64 та ОСОБА_65 стали наносити йому удари руками і ногами. ОСОБА_45 зміг піднятися і намагався відбиватися від нападаючих руками, вони витягнули його на вулицю. Картавцев та ОСОБА_53 намагалися заспокоїти осіб, які на них напали, просили, щоб вони заспокоїлися та припинили бити ОСОБА_45 і залишили їх в спокої, однак вони не реагували. ОСОБА_53 піднявся з-за столу, ОСОБА_64 наніс йому удар кулаком в голову від чого той упав та втратив свідомість. На вулиці, біля входу в кафе, ОСОБА_63 , ОСОБА_43 , ОСОБА_65 та ОСОБА_64 наносили удари ногами лежачому на землі ОСОБА_45 . Коли ОСОБА_58 підбіг до ОСОБА_45 і намагався його підняти, щоб забрати його звідти, до нього підійшов ОСОБА_63 і вдарив його коліном в лице. Від удару ОСОБА_58 впав на спину, а ОСОБА_63 , ОСОБА_43 , ОСОБА_64 та ОСОБА_65 наносили йому удари ногами в різні частини тіла. Картавцев намагався піднятися, але його зіштовхнули, спихнули на сходинки, які ведуть до мосту через річку. Він встиг схопитися за перила, втримався на ногах і втік вниз до мосту. Після цього ОСОБА_59 та ОСОБА_60 , які стояли біля входу в кафе, хотіли підійти до ОСОБА_45 , однак до них підійшов ОСОБА_63 і наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_60 та ногою по тулубу ОСОБА_59 . ОСОБА_60 та ОСОБА_59 злякавшись втекли від Поддубного по східцях на вул.40 років Перемоги. Коли ОСОБА_59 , ОСОБА_60 та ОСОБА_58 через деякий час повернулися назад, то побачили, що ОСОБА_45 нерухомо лежить на землі, а ОСОБА_53 та офіціантка бару намагаються надати йому допомогу. Причин нападу на них ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_43 і ОСОБА_65 не пояснювали. Діями підсудних було припинено роботу кафе. Підтримали заявлені ними цивільні позова;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13 , яка була присутня разом з потерпілими;

- показаннями свідка ОСОБА_66 те, що 08.07.2007 року у вечірній час він проводив дозвілля в розважальних закладах м.Новомиргорода спільно з ОСОБА_36 , ОСОБА_5 та двоюрідною сестрою ОСОБА_4 - ОСОБА_7 . При цьому він, ОСОБА_43 та ОСОБА_64 вживали алкогольні напої. Близько 01 години 09.07.2007 року він, ОСОБА_43 , ОСОБА_64 і ОСОБА_50 поверталися додому. Біля одного з п`ятиповерхових будинків поряд з мостом по вул.40 років Перемоги біля них пройшов раніше незнайомий їм ОСОБА_8 , який випередив їх та направився в напрямку мосту через річку Велика Вись. Між ними та ОСОБА_8 не було ніякої розмови, а тим більше конфлікту. Коли вони підійшли до мосту, то побачили, що ОСОБА_67 стоїть біля мосту та когось чекає. Проходячи біля ОСОБА_8 ОСОБА_4 почав безпричинно приставати до ОСОБА_8 . Про що вони говорили він не чув так як пішов з іншими в напрямку руху , а ОСОБА_4 залишився розмовляти. В подальшому ОСОБА_4 зателефонувавши до ОСОБА_14 та ОСОБА_68 , які на автомобілі ОСОБА_44 приїхали до бару «Абсолют», де відпочивали потерпілі, піднялися туди та розпочали бійку. Як там все відбувалося він не бачив так як стояв біля барної стійки та тільки бачив, як ОСОБА_63 , ОСОБА_65 , ОСОБА_43 та Новосад витягують Зубкова з приміщення бару, а в подальшому коли він вийшов з бару то побачив, що ОСОБА_45 лежить біля східців на животі та біля нього стояли підсудні та про щось розмовляли. Після чого він пішов додому;

- показаннями свідка ОСОБА_69 те, що 08.07.2007 року у вечірній час він проводив дозвілля в розважальних закладах м.Новомиргорода, де зустрічався з ОСОБА_36 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_66 . При цьому ОСОБА_43 та ОСОБА_64 вживали алкогольні напої. Близько 1 години ночі 09.07.2007 року він, разом зі своєю знайомою ОСОБА_70 на власному автомобілі під`їхав до мосту через річку Велика Вись, де зустрівся з ОСОБА_36 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_66 . На прохання ОСОБА_4 він з ним їздив в кафе „Фараони" м .Новомиргорода, де в автомобіль сіли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_71 , яких він відвіз до кафе „Абсолют", розташованого біля того ж мосту. Поки він їздив в кафе „Фараони" ОСОБА_51 , ОСОБА_47 , ОСОБА_50 , ОСОБА_64 залишались біля мосту. Потім ОСОБА_43 , ОСОБА_65 , ОСОБА_63 та ОСОБА_64 вийшли з машини, а він розвернувся і стояв біля кафе „Абсолют". Через деякий час, на прохання ОСОБА_63 , він відвіз його і Майдебуру до кафе „Фараони";

- показаннями свідка ОСОБА_70 про те, що коли близько 01 години 09.07.2007 року в машині Рідкоплета вона разом з ним під`їхала до мосту через річку Велика Вись, там знаходилися ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_66 . ОСОБА_43 попросив її вийти з машини, а сам з ОСОБА_44 поїхав в напрямку центра міста. Через хвилин 5-10 до них під"їхав ОСОБА_44 , з автомобіля якого вийшли ОСОБА_43 , ОСОБА_63 , ОСОБА_65 . Хтось сказав, що незнайомці знаходяться в приміщенні кафе. Після цього, ОСОБА_63 , ОСОБА_65 , ОСОБА_43 , ОСОБА_64 , настроєні агресивно, побігли по східцях до приміщення кафе. Через деякий час вона почула, що з приміщення кафе лунають крики. Вона зрозуміла, що в приміщенні кафе відбувається словесна сварка, було чути крики. Через деякий час вона побачила, як ОСОБА_63 , ОСОБА_43 і ОСОБА_65 біля входу кафе наносять удари по тілу незнайомого їй хлопця. Спочатку незнайомець стояв на ногах, а потім впав, і ОСОБА_63 та ОСОБА_65 продовжували наносити йому удари. ОСОБА_43 , виражаючись нецензурною лайкою бігав по літньому майданчику біля входу в кафе. Це все продовжувалось на протязі 5-10 хвилин. Потім ОСОБА_43 , ОСОБА_47 , ОСОБА_64 і ОСОБА_50 пішли в напрямку своїх домівок, а ОСОБА_63 і ОСОБА_72 відвіз в кафе „Фараони". Поддубний і ОСОБА_65 знаходились в стані алкогольного сп`яніння, мали хитку ходу, розмовляли на підвищених тонах, під час бійки були агресивні, висловлювались нецензурною лайкою. Поддубний був по пояс роздягнений;

- показаннями свідка ОСОБА_71 в тій частині, що ввечері 08.07.2007 року спільно з ОСОБА_63 і ОСОБА_65 знаходилися в кафе „Фараони", де вживали спиртні напої. Цієї ж ночі, близько 01 години, до кафе „Фараони" під"їхав ОСОБА_4 на автомобілі під керуванням ОСОБА_44 . До автомобіля сіли він, ОСОБА_63 і ОСОБА_65 і поїхали до кафе „Абсолют". Мету поїздки він не знав. Біля кафе всі вийшли з машини і крім ОСОБА_44 всі зайшли до приміщення кафе „Абсолют", а він спочатку відійшов до туалету, а потім підійшов до стойки бару та мав намір замовити каву, однак бармен йому відмовила та повідомила, що буде закривати заклад. В приміщенні кафе „Абсолют" почалася сварка і бійка, причин якої він не знав і сам в ній участі не приймав. Бачив, як біля входу в кафе ОСОБА_63 та інші били ногами незнайомого хлопця, який лежав на землі. Він підбіг до місця, де лежав незнайомець, якому наносили тілесні ушкодження і крикнувши став біля потерпілого, після цього, всі, хто наносив удари ногами по тілу незнайомця розійшлись, а він став надавати нерухомому незнайомцю допомогу, однак незнайомець до свідомості не приходив. Коли він дізнався, що до незнайомця викликано швидку допомогу, то пішов додому.

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що в період червня-вересня 2007 року, вона тимчасово працювала барменом-офіціантом в кафе-барі „Абсолют". В ніч з 08 на 09 липня 2007 року, о першій годині ночі вона знаходилася в приміщенні кафе, яке в той час було відкрите для відвідувачів. З нею в барі знаходився її хлопець ОСОБА_73 та один з постійних відвідувачів бару на ім`я ОСОБА_74 . Вони дивилися телевізор і розмовляли. В цей час до бару зайшла компанія з 6-7 чоловік, хлопців і однієї дівчини. Хвилин через 15-20 після першої компанії до залу зайшла компанія з 4 чи 5 хлопців віком 18-20 років, яких вона раніше бачила в м. Новомиргороді, тобто місцевих. Один з хлопців був лисий і з голим торсом, без верхнього одягу. В подальшому їй стало відомо що його звуть ОСОБА_75 . Іншого хлопця звали ОСОБА_76 , вона раніше в дитинстві жила з ним по сусідству. Ще був хлопець з чорним довгим волоссям невисокого зросту, як його звуть їй невідомо та хлопець з темним волоссям та короткою стрижкою, як їй в подальшому стало відомо його звуть ОСОБА_77 . Вони були п`яні і агресивно настроєні. Це вона зрозуміла з їх вигляду і розмов. Вони зразу направилися до столика, за яким сиділи ОСОБА_45 з компанією. Вона знаходилася на кухні і почула, що один з тих, хто зайшов у бар запитав „Хто тут старший?". На це запитання піднявся ОСОБА_45 і відповів, що в них старших немає. Так, як вона зрозуміла, що в барі може розпочатися бійка, то вийшла в зал і почала вимагати, щоб всі залишили приміщення бару, так як боялася, що під час бійки буде пошкоджено майно бару. В цей час розпочалася бійка. Хто, кого і куди бив, вона не пам`ятає, так як ці події викликали у неї сильний стрес, вона сильно злякалася. Вона побігла на кухню телефонувати власниці бару і почула, що звуки бійки вже лунають з вулиці. Коли вона зайшла дзвонити, то побачила, що один з хлопців з компанії ОСОБА_45 заховався в підсобці і просив, щоб вона не казала, що він там, щоб його не били. Вона сказала, щоб він посидів у іншому залі. Коли вона дзвонила хазяйці, то повідомила, що в барі порушують порядок, виникла бійка і та сказала, що зателефонує до міліції. Коли вона розмовляла з хазяйкою, то біля стійки бачила, що ОСОБА_45 лежить на майданчику біля входу в бар, біля східців, а ті хлопці, що зайшли в бар, тобто ОСОБА_75 і ОСОБА_77 , сильно б`ють його ногами. Коли вона поговорила з і хазяйкою кафе, то вийшла на вулицю, і побачила, що на майданчику біля східців нерухомо лежить ОСОБА_45 . Також побачила, що по іншим східцям до бару піднімаються хлопець з голим торсом на ім`я ОСОБА_75 та ОСОБА_76 . По їх агресивній поведінці вона зрозуміла, що вони знову збираються бити ОСОБА_45 . Вона сказала їм, щоб вони його не чіпали, так як і без того вони його сильно побили і він лежить нерухомо, і що вони можуть сісти у тюрму, якщо продовжать його бити. Після цього вони повернулися і пішли вниз по східцях, сіли в якийсь легковий автомобіль, поїхали в бік центру м.Новомиргорода. Хлопців з компанії ОСОБА_45 в той час біля бару не було, один заховався в іншому залі, а інші як вона зрозуміла повтікали, бо вони потім почали сходитися. Коли вона повернулася назад до того місця, де лежав ОСОБА_45 , то побачила, що біля нього сидить дівчина з його компанії і намагається надати йому допомогу. Вона винесла води і стала бризкати на ОСОБА_45 , однак ніякого результату це не принесло, він дуже важко дихав і хрипів. Тоді вона зателефонувала по мобільному телефону власниці бару ОСОБА_78 і попросила, щоб вона викликала „швидку допомогу", але вона через деякий час сказала, що швидка на виїзді. Тоді вона вийшла на дорогу і зупинила легковий автомобіль і попросила допомогти водія доставити ОСОБА_45 до лікарні, на що він погодився і ОСОБА_45 на руках один з його товаришів зніс по східцях в машину, та разом з дівчиною, яка з ним прийшла до бару повезли його в лікарню.

- показаннями свідка ОСОБА_79 про те, що в ніч з 08 на 09.07.2007 року він відпочивав в барі „Абсолют" м.Новомиргорода з барменом кафе „Абсолют" ОСОБА_80 . Приблизно о першій годині ночі до кафе зайшли ОСОБА_81 , якого він візуально знав по Капітанівському ліцею, де з ним навчався, з ним четверо хлопців та дівчина. Вони замовили каву. Ці особи були в тверезому стані, він з ними спілкувався і запаху алкоголю не чув. Через деякий час, коли він знаходився на кухні, то через барну стійку бачив, як до приміщення кафе зайшла інша компанія молодих хлопців. Один з цих хлопців був по пояс роздягнений, у іншого було довге чорне волосся, прикмет інших він не пам`ятає. Ці особи перебували в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчив їх тон та стиль розмови, коли лунали вигуки „Хто тут старший?" та нецензурна лайка, коли вони одразу пройшли до основного залу бару. У них „заплітався язик". Потім він почув характерні для бійки звуки і звук розбитого скла. Він вийшов з кухні і побачив, що ОСОБА_45 витягали за одяг з кафе на вулицю кілька хлопців. Перед цим в приміщення кухні забіг молодий хлопець, який поскаржився на головний біль. Він прибрав розбиту пляшку з під пива, яка лежала в залі, вийшов на майданчик перед входом в кафе і побачив, що лежав ОСОБА_45 , а біля нього хлопці, які зайшли з ним. Коли він підійшов до ОСОБА_45 , то побачив, що той знаходиться в непритомному стані. Він, ОСОБА_82 та інші намагалися надати йому допомогу, викликали швидку, однак так як швидкої не було, то ОСОБА_45 відвезли до лікарні попутнім автомобілем

- показаннями свідка ОСОБА_83 - медичного працівника Новомиргородської ЦРЛ про те, що 09.07.2007 року о 02.15 год. до лікарні приватним автомобілем був доставлений труп ОСОБА_8 , який супроводжували два молодих хлопця та дівчина. Для спільного огляду трупу було викликано працівників міліції. При зовнішньому огляді трупу ОСОБА_84 у нього малися тілесні ушкодження, вказані в протоколі огляду, складеного слідчим Новомиргородського РВ. При огляді трупу ОСОБА_84 запаху алкоголю не було. Два хлопці та дівчина, які доставили труп до лікарні теж були тверезі.

Крім вищевказаного вина підсудних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_5 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 09.07.2007 року щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України / том 1, а.с. 1/ ;

- рапортом оперативного чергового Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 09.07.2007 року , зареєстрованого в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини, що вчиненні або готуються Новомиргородського РВ УМВС за № 1066 від 09.07.2007 року про те, що від фельдшера Новомиргородської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що до вказаної лікарні 09.07.2007 року о 02 годині 16 хвилин доставлено труп ОСОБА_8 / Т. 1 а.с. 49/;

- рапортом оперативного чергового Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 09.07.2007 року у відповідності до якого до вказаного відділу міліції надійшло повідомлення від ОСОБА_85 , яка по телефону 09.07.2007 року , о 02 годині 10 хвилин повідомила, що в м. Новомиргороді, по вул.. 40 років Перемоги біля бару «Абсолют» гурт молоді намагається вчинити бійку / Т. 1, а.с. 50/;

- протоколом огляду місця події від 09.07.2007 року, а саме трупу ОСОБА_8 в приміщенні Новомиргородської ЦРЛ / том 1 а.с. 51/;

- протоколом огляду місця події від 09.07.2007 року, а саме приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в м. Новомиргороді , вул.. 40 років Перемоги / том 1 а.с. 52-53/;

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 від 10.07.2007 року / том 1, а.с. 96/; протоколом додаткового допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 від 11.07.2007 року / том 1, а.с. 100-103/; протоколом відтворення обстановки та обставин подій підозрюваного ОСОБА_4 від 18.07.2007 року з додатками / том 1, а.с. 106-110/; протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_4 від 18.07.2007 року / том 1 а.с. 115/ у відповідності до яких ОСОБА_4 розповів про обставини вчиненого ним злочину.;

- актом судово-медичного обстеження № 181 від 09.07.2007 року щодо ОСОБА_14 / том 1, а.с. 149-150/;

- протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_14 від 10.07.2007 року / том 1, а.с. 152-155/, протоколом відтворення обстановки та обставин подій підозрюваного ОСОБА_14 від 18.07.2007 року з додатками / том 1, а.с. 158-170/, протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_14 від 18.07.2007 року / том 1, а.с.175-176/ у відповідності до яких ОСОБА_14 не визнав своєї вини у вчиненні злочину та розповів про події, що відбувалися вночі 09 липня 2007 року;

- протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_15 від 10.07.2007 року / том 1, а.с. 206-209/, протоколом очної ставки між підозрюваними ОСОБА_14 та ОСОБА_34 від 12.07.2007 року / том 1, а.с. 210-213/; протоколом додаткового допиту в якості підозрюваного ОСОБА_15 від 13.07.2007 року / том 1, а.с. 214/; протоколом відтворення обстановки та обставин подій підозрюваного ОСОБА_15 від 17.07.2006 року з додатками / том 1, а.с. 220-227/; протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_15 від 18.07.2007 року / том 1, а.с. 232-233/ у відповідності до яких ОСОБА_15 частково визнав свою вину у вчиненні злочину та розповів про обставини, що відбулися вночі 09 липня 2007 року;

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 13.07.2007 року / том 1, а.с. 246-247/; протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_5 від 19.07.2007 року / том 1, а.с. 253-254/ у відповідності до яких ОСОБА_5 не визнав своєї вини у вчиненні злочину та розповів про обставини, що відбулися вночі 09 липня 2007 року;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.07.2007 року з додатками, за участю свідка ОСОБА_12 у відповідності до якого ОСОБА_12 розповів та показав про обставини, що відбулися у ніч з 08 липня на 09 липня 2007 року / Т. 1 а.с. 267-272/;

- протоколом очної ставки між допитуваними ОСОБА_12 та ОСОБА_34 від 17.07.2007 року / том 1, а.с. 273-274/;

- протоколом очної ставки між допитуваними ОСОБА_9 та ОСОБА_14 від 12.07.2007 року / том 1, а.с. 290-291/;

- протоколом очної ставки між допитуваними ОСОБА_9 та ОСОБА_5 від 13.07.2007 року / том 1, а.с. 292-294/;

- протоколом огляду місця події від 17.07.2007 року, приймального відділення Новомиргородської ЦРЛ у відповідності до якого було вилучено карту виїзду швидкої медичної допомоги за № 2415 від 09.07.2007 року / том 1 а.с. 295/;

- актом судово-медичного дослідження № 123 від 19.07.2007 року / том 1, а.с. 305-308/;

- висновком експерта №123 від 19.07.2007 року / том 1, а.с. 314-315/;

- протоколом ексгумації трупу з додатками від 20.07.2007 року / том 1, а.с. 323- 329/;

- висновком експерта №818 від 06.07.2007 року / том 1, а.с.336-338/;

- висновком експерта (за матеріалами справи) №125 від 08.08.2007 року / том 1, а.с.343-347/;

- випискою із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_8 від 03.11.2005 року / том 1, а.с. 397/;

- медичною карткою стаціонарного хворого з додатками №7041 відносно ОСОБА_8 / том 2, а.с. 3-106/;

- медичною карткою амбулаторного хворого відносно ОСОБА_8 / том 2, а.с. 109-124/;

- медичною карткою стаціонарного хворого з додатками №1184/97 відносно ОСОБА_8 / том 2, а.с. 127-142/;

- медичною карткою стаціонарного хворого з додатками №881/2003 відносно ОСОБА_8 / том 2, а.с. 143-158/;

- медичною карткою стаціонарного хворого з додатками №3740/97 відносно ОСОБА_8 / том 2, а.с. 159-175/;

- виїмкою з історії хвороб з додатками відносно ОСОБА_8 / том 2, а.с. 178-180/;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 3254 від 12.07.2007 року / том 3, а.с. 5/;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1217 від 18.07.2007 року / том 3, а.с. 6/;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1305 від 02.08.2007 року / том 3, а.с. 7/;

- актом судово-медичного дослідження № 3435 від 06.08.2007 року / том 3, а.с. 8-9/;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) з додатками № 124 від 27.07.2007 року / том 3, а.с. 10-11/;

- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) №400 від 26.12.2007 року / том 3, а.с. 36-52/;

- висновком експерта №6546 від 24.10.2007 року / том 3, а.с. 57-58/;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 832с від 30.11.2007 року / том 3, а.с. 63-66/;

- висновком експерта №607 від 03.12.2007 року / том 3, а.с. 72-74/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_14 від 25.10.2007 року / том 3, а.с. 88-91/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_14 від 01.11.2007 року / том 3, а.с.92 -94/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_15 від 29.10.2007 року / том 3, а.с. 97-99/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 25.10.2007 року / том 3, а.с. 102-105/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 01.11.2007 року / том 3, а.с. 106-109/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 09.11. 2007 року / том 3, а.с. 175-178/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій обвинуваченого ОСОБА_5 від 17.11.2007 року з додатками / том 3, а.с. 180-202/;

- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) №451 від 27.12.2007 року / том 3, а.с. 213-223/;

- висновком експерта з додатками №368-МК від 26.12.2007 року / том 3, а.с. 229-231/;

- висновком експерта №832 від 21.12.2007 року / том 3, а.с. 275-276/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_15 від 26.12.2007 року / том 4, а.с. 35/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_14 від 26.12.2007 року / том 4, а.с.45/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 29.12. 2007 року / том 4, а.с. 55-56/;

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 29.12.2007 року / том 4, а.с. 66-67/;

- протоколом очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_34 та ОСОБА_36 від 03.01.2008 року / том 4, а.с. 71-73/;

- лікарське свідоцтво про смерть №3039 відносно ОСОБА_8 від 09.07.2007 року / том 4, а.с. 119-120/;

- висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи №6135 відносно потерпілого ОСОБА_56 від 20.07.2007 року / т.4 а.с. 365/;

- протоколами допитів у якості свідків, наданих ними в ході досудового слідства ОСОБА_85 /Т. 1, а.с.250/ та ОСОБА_86 / Т.4, а.с. 22-25/, які були оголошенні у ході судового розгляду у справі;

- висновком експерта №170/08-і від 01.04.2009 року / т.5, а.с.444-450/;

- висновком експерта №30 від 18.05.2009 року /т.5, а.с. 461-465/;

- висновком експерта № 453 від 28.08.2009 року Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України у відповідності до висновку якого:

- « Згідно даних «Акта» № 123 судово-медичного дослідження трупа гр.. ОСОБА_8 від 09.07.07р. судово-медичним експертом були виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на наступні групи:

синець нижньої повіки лівого ока, садно та крововилив в м`які тканини чола спра- ва, крововиливи в м`які тканини чола зліва, садна правого надпліччя та ліктьової по верхні правої верхньої кінцівки, синець в проекції 3-5 ребер по середньо ключичній лінії справа утворилися не менш як від 5 разової дії тупих (ого) предметів (у) з обме женою контактуючою поверхнею;
садна по передній поверхні колінних суглобів утворилися від діїі тупих предметів, що можливо при падінні на площину;
садна по тильній поверхні лівої кисті утворились від дії тупих предметів, що можливо як при ударі рукою об тупі предмети так і при самозахисті;

Індивідуальні особливості травмуючих факторів, які діяли з незначною силою, не знайшли свого відображення в морфологічній характеристиці тілесних ушкоджень, а тому вказати від яких саме предметів утворилися вказані тілесні ушкодження не має можливості. Відсутні також судово-медичні дані про послідовність та «...про напрямок дії травмуючої сили...».

Всі зазначені тілесні ушкодження, відповідно до даних судово-медичного дослідження трупа («Акт» № 123), утворилися за життя гр.. ОСОБА_84 та самі по собі мають ознаки ЛЕГКИХ»;

- «підсумовуючи викладене, та оцінюючи результати мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів комісія не може встановити причину настання смерті ОСОБА_8 »/т.5, а.с. 466-492/.

Суд, не бере до уваги пояснень свідка ОСОБА_7 та суперечливо ставиться до пояснень з цього приводу захисника ОСОБА_87 щодо того, що ОСОБА_8 08.07.2007 року безпричинно ображав її на вулиці 40 річчя Жовтня та у кафе «Абсолют» та свідка ОСОБА_88 про те що 08.07.2007 року ОСОБА_8 разом з потерпілими у вечірній час перебував на дискотеці в м. Новомиргороді та літньому кафе, всі вони перебували у стані алкогольного сп`яніння, висловлювалися нецензурною лайкою на адресу громадян, оскільки вони не логічні не послідовні та суперечать вищевказаним доказам у справі та крім їх пояснень в ході судового розгляду у справі підтвердження не знайшли.

Суд критично ставиться до пояснень підсудного ОСОБА_14 , його захисникаТуровського С.К., оскільки вони не послідовні, не логічні та суперечать вищевказаним матеріалам кримінальної справи та підсудного підсудного ОСОБА_5 щодо того, що ОСОБА_8 , сам спровокував бійку в барі «Абсолют» та виражаючись нецензурною лайкою намагався нанести удар ОСОБА_52 в тому числі стільцем, оскільки як вбачається з пояснень очевидців вказаних подій потерпілих по справі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_56 та ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 покази яких логічні, послідовні та не суперечать іншим матеріалам справи, саме ОСОБА_14 виявляючи особливу зухвалість, що виражалося в його частковому публічному оголенні тіла, що суперечить сталим нормам моралі в суспільстві, в його нахабному, зухвалому поводженні у відношенні до потерпілих, в тому числі і до ОСОБА_8 , з метою самоствердження сам спровокував бійку та спричинив тілесні ушкодження останньому та іншим потерпілим, перебуваючи у приміщенні кафе та на вулиці 40 років Перемоги м. Новомиргорода. У результаті неправомірних дій підсудних було припинено роботу закладу відпочинку - бару «Абсолют».

За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_14 , оскільки в ході судового розгляду його вина та вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_5 у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб повністю підтверджується сукупністю добутих по справі доказів, котрі узгоджуються між собою, перевіренні в судовому засіданні і сумнівів у суду не викликають.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дій підсудного ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Та дій підсудного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб

Частиною 1 статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

У процесі розгляду справи потерпілими по справі ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення на його користь з ОСОБА_14 моральної шкоди у розмірі 1000 гривень, потерпілими ОСОБА_9 на його користь з підсудних на суму 5000 гривень, ОСОБА_56 на його користь з підсудних на суму 15000 гривень, ОСОБА_12 на його користь з підсудних на суму 5000 гривень та ОСОБА_54 на його користь з підсудних на суму 75000 гривень.

В судовому засіданні прокурор та потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_56 та ОСОБА_12 підтримали свої цивільні позови в повному обсязі, підсудні ОСОБА_15 та ОСОБА_5 визнали позови частково, підсудний ОСОБА_14 не визнав позови потерпілих повністю.

Вирішуючи питання про цивільні позови потерпілих по справі, суд виходить з того, що злочином була спричинена моральна шкода ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_56 злочинними діями підсудних, оскільки саме підсудні своїми діями принизили їх честь та гідність, спричиняючи їм фізичного болю, що призвело до моральних страждань потерпілих та порушенні нормальних життєвих зв`язків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_11 задовольнити повністю, з урахуванням часткового відшкодування йому шкоди підсудними ОСОБА_34 та ОСОБА_5 по 250 гривень стягнути з ОСОБА_14 з урахуванням його ролі у вчиненні злочину та відповідно розміру спричиненої шкоди на користь ОСОБА_11 - 500 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позов ОСОБА_9 задовольнити частково, з урахуванням часткового відшкодування йому шкоди підсудними ОСОБА_34 та ОСОБА_5 по 300 гривень, стягнути з ОСОБА_14 з урахуванням його ролі у вчиненні злочину та відповідно розміру спричиненої шкоди на користь ОСОБА_9 - 2000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позов ОСОБА_12 задовольнити частково, з урахуванням часткового відшкодування йому шкоди підсудними ОСОБА_34 та ОСОБА_5 по 300 гривень, стягнути з ОСОБА_14 враховуючи його роль у вчиненні злочину та відповідно розміру спричиненої шкоди на користь ОСОБА_12 - 1500 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позов ОСОБА_56 задовольнити частково, з урахуванням часткового відшкодування йому шкоди підсудними ОСОБА_34 та ОСОБА_5 по 300 гривень, стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_56 300 гривень у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди та з урахуванням ролі ОСОБА_5 у вчиненні злочину щодо ОСОБА_56 , стягнути з ОСОБА_5 на його користь - 2000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Оскільки в процесі розгляду у справі не знайшов підтвердження той факт, що смерть ОСОБА_8 настала у результаті неправомірних дій підсудних, суд не вбачає підстав для задоволення позову потерпілого ОСОБА_54 та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Обираючи підсудному ОСОБА_52 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, розмір завданих збитків, а також особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання ОСОБА_14 характеризується з позитивної сторони, за останніми місцями навчання Новомиргородській загальноосвітній школі № 2 та в Полтавському військовому інституті зв`язку та місцем роботи з позитивної сторони.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_14 , суд не знаходить.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_14 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене з урахуванням всіх обставин справи та беручи до уваги матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я та вік ОСОБА_14 , з урахуванням його ролі у вчиненні злочину та часу, який пройшов з моменту вчинення ним злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_14 не можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_15 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, розмір завданих збитків, а також особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання за останнім місцем навчання в Полтавському військовому інституті зв`язку характеризується виключно з позитивної сторони.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_15 , суд відносить щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_15 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, з урахуванням всіх обставин справи та беручи до уваги матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я та вік ОСОБА_15 , з урахуванням його ролі у вчиненні злочину та часу який пройшов з моменту вчинення ним злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_15 можливе без ізоляції його від суспільств та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, розмір завданих збитків, а також особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та за останнім місцем навчання в Новомиргородській загальноосвітній школі 1-3 ступенів № 2 характеризується виключно з позитивної сторони.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, з урахуванням всіх обставин справи та беручи до уваги матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я та вік ОСОБА_5 , з урахуванням його ролі у вчиненні злочину та часу, який пройшов з моменту вчинення ним злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільств та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323 - 325 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_89 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_14 змінити - з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Негайно взяти під варту ОСОБА_14 з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_52 рахувати з часу його затримання, у строк відбування покарання ОСОБА_14 зарахувати строк його затримання з 09 липня 2007 року по 21 серпня 2007 року.

ОСОБА_90 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_15 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов по справі ОСОБА_11 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_11 500 гривень у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Цивільний позов по справі ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_9 2000 гривень у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Цивільний позов по справі ОСОБА_12 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_12 1500 гривень у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Цивільний позов по справі ОСОБА_56 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_56 300 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_56 2000 гривень у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

У задоволенні цивільного позову по справі ОСОБА_54 відмовити.

Речові докази по справі - вилучений 09.07.2007 року в ході огляду місця події в кафе «Абсолют» кросівок, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградської області та вилучений 01.11.2007 року з моргу Маловисківського СМЕ одяг ОСОБА_8 , що знаходяться на зберіганні в СУ УМВС України в Кіровоградській області знищити; вилученний 09.07.2007 року в ході огляду місця події в кафе «Абсолют» металевий стілець, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградської області передати його власнику ОСОБА_85 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а особами, що знаходяться під вартою в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя /підпис/Р. А. Забуранний

з оригіналом згідно

Суддя Р. А. Забуранний

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...