Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/688/15-к
№ провадження 1-кп/541/64/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 26 лютого 2015 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Цібірка, зареєстрованого та проживаючого: у АДРЕСА_1 ,українцю, гр. України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, інвалід 3 групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 біля старої ферми в с. Яхники, Лохвицького району, Полтавської області, знайшов дикоростучий кущ рослини коноплі, після чого їх обірвав та загорнув до паперового згортку з метою подальшого використання для особистого вживання (без мети збуту).

У подальшому, 26.02.2015 близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у касовому залі залізничного вокзалу ст. Ромодан Південної залізниці, що розташований за адресою: вул. Леніна, 79, смт. Ромодан, Полтавська області, розпивав пиво. Працівниками лінійного відділу на ст. Кременчук за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КпАП України був складений адміністративний протокол, під час складення якого ОСОБА_4 добровільно із лівої нагрудної кишені куртки видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, подрібненою, висушеною, зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 54 від 04 березня 2015 року наданий на експертизу суб`єкт є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. На момент проведення експертизи маса каннабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 8,64 грам.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення показав, що дійсно він зберігав в кишені своєї куртки згорток з подрібненим канабісом, вагою близько 8-9 грамів. Про те, що дана речовина є нарковмістна знав. Він її зібрав з рослини коноплі, яка росте в його селі біля ферми. 26.02.2015 року близько 4-00 год., коли він повертався з лікувального закладу в м. Кременчук до свого села, на станції Ромодан він купив та вживав пиво. До нього підійшли працівники міліції, які запропонували пройти з ними для складення протоколу. При складенні протоколу йому запропонували видати заборонені для зберігання речі. На пропозицію він добровільно виклав з кармана згорток коноплі.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразились в умисному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_4 , в справі не вбачається.

Обставинами, що пом`якшує вину обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті та розслідуванні злочину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, незначний розмір наркотичного засобу, який зберігав обвинувачений, його негативне ставлення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу обвинуваченого, який має молодий вік, постійне місце проживання, являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання та задовільно характеризується за місцем проживання. Тому суд вражає за необхідне призначити покарання за вчинене ним діяння в найменшому розмірі передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 499 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1