Справа № 1-45/11
В И Р О К

ІМ"ЯМ У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді Куйбіди А.І.
при секретарі ОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2010 року о 23 год. 50 хв. біля магазину "Будвітал", розташованому по вул. Леніна в м. Бершадь Вінницької області підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час сварки із ОСОБА_4, яка раптово виникла на грунті неприязних стосунків, наніс ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя, від чого той впав правим боком на бордюр тротуара і отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 309/54 від 22.11.2010 року є середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді двохкісточкового перелому з латеральним підвивіхом правого гомілково- ступеневого суглобу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину визнав повністю і показав, що 3 листопада 2010 року о 23 год. біля магазину "Будвітал", розташованому по вул. Леніна в м. Бершадь Вінницької області, під сварки, як тепер йому відомо з ОСОБА_4, яка раптово виникла на грунті неприязних стосунків і переросла в бійку, вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя. Внаслідок цього ОСОБА_4 впав на бордюр тротуара. А через деякий час йому стало відомо, що внаслідок падіння на тротуар у ОСОБА_4 була зламана нога.

Показання підсудного ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, які доводять винність підсудного, тому в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене підсудним ОСОБА_3 слідує кваліфікувати за ст. 128 КК України, оскільки він з необережності заподіяв потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує - особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному і активно сприяв розкриттю злочину, що в порядку ст. 66 КК України суд враховує як обставини, що помякшують покарання, що в порядку ст. 89 КК України не судимий, що позитивно характеризується по місцю проживання та місцю роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з підсудного 2000 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином в зв" зку з відмовою потерпілого від позову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді одного року виправних робіт, з відрахуванням із суми заробітку 20% в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 2000 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя