Справа № 523/4517/15-к
УХВАЛА

15.04.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні завив клопотання про зміну запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 більше двох років перебуває під вартою, завдані потерпілому збитки відшкодовані в повному обсязі, доказів винуватості обвинуваченого, на його думку, в матеріалах кримінального провадження немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого адвокатом клопотання, вказуючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення в період випробувального терміну, що, на його думку, свідчить про наявність ризиків невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, здійснення впливу на потерпілого та свідків, продовження зайняття злочинною діяльністю, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того, зазначив, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд приймає до уваги, що згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення в період випробувального терміну, судове слідство станом на даний час триває, потерпілі та свідки по справі ще не допитані, матеріали кримінального провадження прокурором ще не оголошено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості на теперішній час встановити його винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків продовження зайняття обвинуваченими злочинною діяльністю, впливу на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того приймаючи до уваги, що згідно перехідних положень Розділу 11 ст.9 КПК України запобіжний захід застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності нового Кодексу продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення, у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, за таких обставин суд приходить до висновку про неможливість на даний час задоволення клопотання захисників про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, на 15 квітня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого, про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1