overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1315/1-97/11 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 11/1390/461/12 Доповідач: Белена А. В.
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Белени А.В.,

суддів - Партики І.В., Гончарук Л.Я.,

з участю прокурора - Добровольського О.П.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,

встановила:

На досудовому слідстві та в суді ОСОБА_1 захищав свої інтереси самостійно.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання та просить суд призначити йому адвоката в порядку ст. 47 КПК України.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст.47 КПК України, захисник призначається у випадку, коли засуджений бажає запросити захисника, але з обєктивних причин не може цього зробити, а ОСОБА_1, відносно якою обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, заявив клопотання про призначення захисника.

Керуючись ст. 273 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

призначити засудженому ОСОБА_1 захисника в порядку ст. 47 КПК України.

Копію ухвали направити для виконання голові Львівської обласної колегії адвокатів.

Розгляд даної справи відкласти на 10 год. 11 травня 2012 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 Справа №607/384/13- к

слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. , при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Тернопільської області Шевчук В.Г. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

старшим слідчим з ОВС СВ ДПС в Тернопільської області Шевчук В.Г. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.212 КК України.

Старший слідчий з ОВС СВ ДПС в Тернопільської області Шевчук В.Г звернувся в суд з клопотанням, погодженим начальником відділу прокуратури Тернопільської області Талаш П.П., про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені речі та носії інформації та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення або майно, що було здобуте у результаті його вчинення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000002 від 03.01.2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення або майно, що було здобуте у результаті його вчинення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Тернопільської області Шевчук В.Г. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слічий суддяП. П. Гуменний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 Справа №1915/18572/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

при секретарі Франчук Л.В.

з участю прокурора Талаша П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про дачу дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, за погодженням з в.о.прокурора міста Тернополя, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з поданням про дачу дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів у Тернопільському відділенні ВАТ Кредобанк, МФО 33148270 по вул. Дружба 3, м. Тернополя у текстовому вигляді інформації щодо руху коштів із р/р № 2, який належить ТзОВ Домбуд, юридична адреса м. Тернопіль, вул. Карпенка 4, на р/р № 322, який належить ТзОВ Хадлей-Білд, , юридична адреса м. Тернопіль, вул. Текстильна 28 в період часу з 09.05.2008 року по теперішній час.

Орган слідства посилається на те, що в період часу з 09.05.2008 року по 30.05.012 року службові особи ТзОВ Хадлей- Білдшляхом шахрайства, яке відобразилося у наданні неправдивих відомостей про виконання комплексу робіт по будівництву 2-поверхової мансарди на житловому будинку №1, по вул. Коперника в м. Тернополі, про що укладено договір підряду №01/05, заволоділи грошовими кошами ТзОВ Домбуд в сумі 1400000 гривень.

26 жовтня 2012 року по даному факту була порушена кримінальна справа №1174797 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 1910 КК України.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінальної справи, отримання доказів та встановлення фактичного руху коштів по р/р № 2, який належить ТзОВ Домбуд,суд вважає за необхідне надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у Тернопільському відділенні ВАТ Кредобанк, МФО 33148270 по вул. Дружба 3, м. Тернополя у текстовому вигляді інформації щодо руху коштів із р/р № 2, який належить ТзОВ Домбуд, юридична адреса м. Тернопіль, вул. Карпенка 4, на р/р № 322, який належить ТзОВ Хадлей-Білд, , юридична адреса м. Тернопіль, вул. Текстильна 28 в період часу з 09.05.2008 року по теперішній час.

Керуючись вимогами ст.ст. 14-1, 178 Кримінально-процесуального кодексу України та ст. 60, 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у Тернопільському відділенні ВАТ Кредобанк, МФО 33148270 по вул. Дружба 3, м. Тернополя у текстовому вигляді інформації щодо руху коштів із р/р № 2, який належить ТзОВ Домбуд, юридична адреса м. Тернопіль, вул. Карпенка 4, на р/р № 322, який належить ТзОВ Хадлей-Білд, , юридична адреса м. Тернопіль, вул. Текстильна 28 в період часу з 09.05.2008 року по теперішній час.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 Справа №607/1671/13- к

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Вівчар І.Б. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000191 від 21.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Вівчар І.Б. звернулася в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Тернопільської області Нестер М., про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у Головному управлінні охорони здоров'я Тернопільської області та в Тернопільському обласному патолого-анатомічному бюро.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000191 від 21.01.2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді, оскільки ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах.

З врахуванням того, що в документах, які перебувають у Головному управлінні охорони здоров'я Тернопільської області та в Тернопільському обласному патолого-анатомічному бюро, можуть міститися відомості, які можуть бути використані в якості доказу, приймаючи до уваги, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Вівчар І.Б. - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Вівчар І.Б. шляхом вилучення до:

- історії стаціонарного хворого №10278 від 24.12.2012р. ОСОБА_3, що перебуває у Головному управлінні охорони здоров'я Тернопільської області;

- виготовлених блоків шматочків тканини, що узяті під час патолого-анатомічного дослідження трупа ОСОБА_3, та протоколу патолого-анатомічного дослідження форми №013/о, які перебувають в Тернопільському обласному патолого-анатомічному бюро.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Справа №133/1976/15-к
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС

України у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

подання інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2014 року ОСОБА_6 засудженого за ч. 3 ст. 191 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права працювати заготівельником строком на 1 рік шість місяців .

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців і відповідно до п.п.2,3 ст. 76 КК україни не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи або навчання .

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він під час відбування іспитового строку повторного злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались. Обов`язки покладені на засудженого вироком суду , виконував. По місцю проживання, характеризується позитивно , про що свідчить характеристика з Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області .

Заслухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали контрольної справи та вияснивши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_6 повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались. Обов`язки , покладені на засудженого вироком суду , виконував. По місцю проживання, характеризується позитивно , про що свідчить характеристика з Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області .

А тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_6 необхідно звільнити від призначеної йому міри основного покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від основної міри покарання ( три роки позбавлення волі), призначеного йому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :

Дата документу 28.07.2015 року
Провадження №11-кп/772/297/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0002714 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи вартості золотого ланцюжка, який він нібито відкрито викрав 4 серпня 2013 року у потерпілій ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_8 підтримав дане клопотання. Прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 заперечували щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд апеляційного інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки має суттєве значення для об`єктивного розгляду кримінального провадження. А оскільки необхідні спеціальні знання в області товарознавства, по даному кримінальному провадженню необхідно призначити дану експертизу.

Керуючись ст.242 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0002714 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст.186 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

- яка ринкова вартість золотого ланцюжка масою 13.07грама, 585 проби, викраденого у потерпілої ОСОБА_6 4 серпня 2013 року?;

У розпорядження експертів надати матеріали судового провадження та золотий ланцюжок.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно:
154/2301/15
1-кп/154/275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2015 року за № 0000533 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000533 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на « 11» серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/722/14-к
Провадження № 1-кп/161/100/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 05 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/241/15-к
провадження № 1-кс/166/51/15
смт. Ратне 24 лютого 2015 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,
Керуючись ст.ст.306 КПК України,
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.
Слідчий суддя Лях В.І.
Справа № 199/5080/15-к
УХВАЛА
20.07.2015 м. Дніпропетровська

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
09.07.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.06.2012 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до подання та матеріалів особової справи засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання скарг не надходило.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , представник МВ КВІ ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 підтримали подання та вважали можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки прокурора, представника МВ КВІ та засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За встановлених в судовому засіданні обставин засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.06.2012, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_7