overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/187/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 26 травня 2014 р.

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: ОСОБА_3 підозрюваного за провадженням,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Запорізького району , що підтримує державне обвинувачення ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 317/1957/14-к відносно ОСОБА_3 .

В своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що оскільки суддею ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи в 2009 році було задоволено відвід, що заявлений батьком підозрюваного ОСОБА_3 , який помер, то це може спричинити з боку судді ОСОБА_5 неприязні відносини до родини ОСОБА_6 , та до ОСОБА_3 особисто.

В судовому засіданні нових аргументів ОСОБА_3 не зазначив.

Прокурор, що підтримує обвинувачення, проти задоволення відводу заперечував та вказав, що жодних підстав для задоволення відводу немає, суддя діє в рамках діючого законодавства, фактів, що свідчать про неприязні стосунки та причину до таких стосунків ОСОБА_3 не вказав. Відвід, який було заявлено 5 років тому батьком підозрюваного не є підставою в сумніві професійних якостях судді.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, вислухавши думку та пояснення всіх учасників розгляду, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню:

Статтею 75 КПК України чітко визначені підстави відводу судді. П.4ст.75КПК України зазначено, що суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодного доказу упередженості судді ОСОБА_5 суду не надано та про такі відомості не повідомлено.

Суддя вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 липня 2015 рокуСправа № 322/673/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ст. 315 КПК України завершена.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про забезпечення участі у кримінальному провадженні захисника в зв`язку з тим, що він позбавлений можливості залучити його самостійно.

Вищезазначене клопотання суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України вважає за необхідне задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 316, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України на 14.30 17 липня 2015 року в Новомиколаївському районному суді Запорізької області (70100, смт. Новомиколаївка, вул. Горького, 11 Новомиколаївського району Запорізької області).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження та потерпілого.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення участі у кримінальному провадженні захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 337/3631/13-к
1-кп/337/246/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 07.05.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК Українина 15.07.2013 року о 14:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя С.А. Ширіна
07.07.2015 Справа ЄУН 337/3614/15-к
Провадження 1-кп/337/285/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1,4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст.358 ч.1,4 КК України на підставі ст.45 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.1,4 КК України на 13 липня 2015 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/461/4278/13
УХВАЛА

про виправлення описки

12.09.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2013 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації оператора ПрАТ Київстар (з подальшою можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину у м.Львові на вул.Листопадового Чину, 12, ПрАТ Київстар LAC 101094, CID 7003, 7001, 8373, 9033, в період часу з 05.00 год. 03.09.2013 року по 20.00 год. 03.09.2013 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала звязок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А, абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б, зєднання нульової тривалості).

У описовій та резолютивній частині вказаної ухвали помилково вказано LAC 101094 замість LAC 10194.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2013 року, винесену у справі №461/11000/13-к за клопотанням слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В другому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2013 року, винесеної у справі №461/11000/13-к, замість LAC 101094 вказати LAC 10194.

Слідчий суддя А.В. Государський
Провадження №1-кс/461/6241/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей

23.12.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Шаравари І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Вуса Б.Я. про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001039 від 20.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучити автомобіль марки «Porshe Cayenne», реєстраційний номер ВН 1206 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та яким на підставі усної домовленості керує ОСОБА_3, на час розслідування у кримінальному провадженні №0001039, з поміщенням на майданчик тимчасового утримання, оскільки його використання може призвести до втрати або пошкодження транспортного засобу, слідів, які він несе на собі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що використання транспортного засобу може призвести до втрати або пошкодження транспортного засобу, слідів, які він несе на собі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Вусу Б.Я. дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити автомобіль марки «Porshe Cayenne», реєстраційний номер ВН 1206 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та яким на підставі усної домовленості керує ОСОБА_3, на час розслідування у кримінальному провадженні №0001039, з поміщенням на майданчик тимчасового утримання.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Провадження №1-кс/461/5401/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Щербакова О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000200 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу (проведення виїмки) до оригіналів документів які можуть знаходитьсь у приміщенні ДПІ Шевченківського району м. Львова, що розташоване за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 35, а саме облікової справи та матеріалів податкової звітності (в період часу з 2007 р. по листопад 2013 р.) ТзОВ «Мадук-Львів», оскільки ці документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а отримати їх у інший спосіб неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ (проведення виїмки) до оригіналів документів які можуть знаходитьсь у приміщенні ДПІ Шевченківського району м. Львова, що розташоване за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 35, а саме облікової справи та матеріалів податкової звітності (в період часу з 2007 р. по листопад 2013 р.) ТзОВ «Мадук-Львів».

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Справа №461/1265/14-к
Провадження №1-кс/461/605/14
УХВАЛА
про привід

06.02.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 000926 від 30.02.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.3 ст.289 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення допиту процесуальному статусі свідка а межах кримінального провадження №000926, оскільки він на виклики слідчого не з`являється.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Дослідивши матеріали клопотання, оскільки особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 136, 142 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 16, для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №000926.

Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Львівського МУ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1589/15-к
Провадження № 1-кс/461/992/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

09.02.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СКР Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться оперативно-розшукова справа Розшук №4100765 від 25.11.2008 року відносно ОСОБА_3 .

В.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням заступника прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільного терміналу № НОМЕР_1 , та абонентських номерів №№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та їх співрозмовників з 01.10.2014 року по день фактичного виконання ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування розшукуваного, а також з метою виконання постанови про оголошення розшуку підсудного, та його затримання, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

В.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільного терміналу № НОМЕР_1 , та абонентських номерів №№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та їх співрозмовників з 01.10.2014 року по день фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2663/15-к
Провадження № 1-кс/461/1589/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

05.03.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СКР Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться оперативно-розшукова справа Розшук №4100942 від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_3 .

В.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за погодженням заступника прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентських номерів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та їх співрозмовників з 01.12.2014 року по день фактичного виконання ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування розшукуваного, а також з метою виконання постанови про оголошення розшуку підсудного, та його затримання, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

В.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентських номерів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та їх співрозмовників з 01.12.2014 року по день фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1863/15-к
Провадження № 1-кс/461/1144/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс-повідомлення, сім-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 01.08.2014 року по даний час з правом їх вилучення та огляду.
Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий судя
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс-повідомлення, сім-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 01.08.2014 року по 13.02.2015 року, з правом їх вилучення та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1