Справа № 610/2053/15-к
Провадження № 1-кп/610/246/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000756 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину раніше судимого: 13.12.2012 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.08.2014 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано; 09.06.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 10 травня 2015 року о 10.00 год., знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла до сусідів, таємно викрав з вищевказаного будинку алюмінієвий бідон об`ємом 10 л. та металеві тиски вагою 10 кг., загальною вартістю 388,00 грн., які належать ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 10 травня 2015 року близько 10.00 год. до неї прийшов її зять разом з ОСОБА_6 . Вона запросила їх до будинку, а сама пішла до сусідів. Коли вона повернулась ОСОБА_6 відразу пішов. Ввечері вона виявила пропажу металевих тисків та алюмінієвого бідону, після чого звернулась до міліції.

Судом з`ясовувалась думка державного обвинувача щодо його бажання змінити обвинувачення в суді, проте останній такого бажання не виявив, а тому справа розглядалась в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст. 337 КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Вину ОСОБА_6 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 13.12.2012 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.08.2014 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано; 09.06.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні 1 неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09.06.2015 року у виді 7 місяців позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши в строк його відбуття строк тримання під вартою з 16 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в сумі 491,04 грн. (чотириста дев`яносто одну грн. 04 коп.) за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя