overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/243/415/2015
Справа № 243/5222/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
08 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001247 від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
04 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , та затверджений 29 травня 2015 року прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України.

За цим обвинувальним актом необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001247 від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 16 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_6 .

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1701/15-к
У Х В А Л А
08.06.2015 м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 12.06.2015 року о 10.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4782/13-к Провадження № 1-в/314/1360/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Печоннкіній В.П.

за участю прокурора Козуб О.М.

представника адмінстрації Хвостова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області (№1) відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с/с Катартал Калінінського р-ну Ташкентської обл., гр. України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1, раніше двічі судимого, 3) 14.02.2008р. за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років п/волі, звільнений 30.01.09р. на ВР 01 рік 09 міс. 22 дня.

Засуджений: 14.06.2013р. Центральним райсудом м. Сімферополя за ст. 311 ч.1, 71, 72 КК України до 2 років 2 міс. обмеження волі, зарахувати в строк знаходження під вартою з 03.04.13р. до прибуття у ВЦ - 23.08.13 р. із розрахунку 1 день п/волі відповідає 2 дням о/волі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 утримувався під вартою з 03.04.2013 року, а 23.08.2013 року прибув до Дружелюбівського виправного центру (№1) із Сімферопольського слідчого ізолятору.

Адміністрація Дружелюбівського виправного центру (№1) просить Вільнянський районний суд Запорізької області зарахувати засудженому ОСОБА_2 час його утримання під вартою з 03.04.2013 року по 23.08.2013 року у відповідності ст. 72 ч.5 КК України - 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дня обмеження волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який знаходить клопотання адміністрації доцільним і вважає, що вищевказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 зарахувати в строк відбування покарання тримання під вартою в період з 03.04.2013 року по 23.08.2013 року - 04 міс. 20 днів, у відповідності ст. 72 ч.5 КК України - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та вважати відбувшим 09 міс. 10 днів із призначеним судом строку покарання і до відбуття 01 рік 04 місяця 20 днів обмеження волі з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

.

Суддя : Т.Д. Беспалько

Дата призначення до судового розгляду 17.09.2013 12:30

17.09.2013
Дата документу 03.12.2013
Справа № 334/5510/13-к
Провадження № 1-кп/334/209/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.

при секретарі Каравайко В.В.

за участю: прокурора Науменка М.В.,

адвоката Коломаренко О.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

та обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001562 у відношенні ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч. 1, 153 ч. 2, 187 ч. 1 КК України,

встановив:

26 червня 2013 року в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В. надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2013 року строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 18 грудня 2013 року.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки виникла необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки учасники судового провадження не заявили ніяких клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченого, суд вважає можливим продовжити застосу вання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в СІЗО № 10 м. Запоріжжя, до 03 лютого 2014 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 14.01.2014
Провадження № 1-кп/334/585/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату нею штрафу в сумі 850,00 гривень за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2013 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

27 грудня 2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0004922 від 05.12.2013 року у відношенні ОСОБА_5 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2013 року ОСОБА_5 було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

08 січня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату нею штрафу в сумі 850,00 гривень за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2013 року, в якій вона зазначила, що її син - ОСОБА_5 ніде не працює, не має власного доходу, а тому призначене вироком покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень вона сплатила самостійно та просить прийняти дану квитанцію як таку, що підтверджує виконання вищезазначеного вироку суду.

Прокурор вважає, що в заяві ОСОБА_4 слід відмовити та повернути суму сплаченого нею штрафу, оскільки засуджений ОСОБА_5 є повнолітньою дієздатною особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України та повинна понести покарання, призначене вироком суду від 30.12.2013 року самостійно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки засуджений є повнолітньою дієздатною особою, а тому в прийнятті квитанції про сплату його матір`ю штрафу в сумі 850,00 гривень необхідно відмовити та повернути платнику вищезазначену суму штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 534, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви відмовити.
Зобов`язати управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області повернути ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений у Зап.РУ Пат КБ «Приватбанк» штраф у сумі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) за квитанцією № 129.1019.1 від 30 грудня 2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Оригінал квитанції № 129.1019.1 від 30 грудня 2013 року, згідно якого ОСОБА_4 сплатила у Зап.РУ Пат КБ «Приватбанк» штраф у сумі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) зберігається в Ленінському районному суді м. Запоріжжя в справі № 334/11945/13-к, провадження № 1-кп/334/585/2013.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0817/163/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В. з участю прокурора Гуртового О.В.., розглянувши на попередньому слуханні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області. Обставин, які тягнуть за собою зупинення або закриття справи немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з матеріалами кримінальної справи та вимогами КПК. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченому немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства виконані.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області і призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 10.00 годин 22 грудня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, інших осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б. ШИШ
№ 1-кп/337/380/2013
№ 337/5222/2013-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 02.10.2013 року на 15-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
№ 336/3463/15-к
Пр. 1-кп/336/360/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очамчіре республіки Грузії, громадянина Грузії, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не зареєстрованого у встановленому законом порядку, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо зміни обраного на стадії досудового слідства запобіжного заходу у вигляді застави слід вважати продовженим застосування цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15-00 годині 17 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 234/6890/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №234/6890/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/509/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 червня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Тавр Плюс» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000026 від 17 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенніу клопотання про арешт майна,

Керуючись ст.ст.407,412,415,422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА.
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про накладення арешту на рахунки ТОВ «Тавр-Плюс», відкриті в ПАТ «Промінвестбанк», скасувати, призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 червня 2015 року о 10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/3004/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 жовтня 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000971 від 16.09.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 15.30год. 13 вересня 2014 року до 09.30год. 15 вересня 2014 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51425, CID-12016 ( АДРЕСА_2 )..
Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/3305/14-к
УХВАЛА
про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

04 листопада 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 із участю прокурора ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Самбірського МВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього по кримінальному провадженні №0000565 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:
Заступник начальника Самбірського МВ ГУ МВСУ підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено, а слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, що необхідно зафіксувати та встановити відомості щодо обставин вчинення злочину з метою виконання слідчих (розшукових) дій, повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 234 - 236 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.
Дозволити з метою виконання наведеного в описовій частині ухвали провести обшук житла чи іншого володіння ОСОБА_4 , 1986 року народження, котрий проживає у АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. ст. 235-236 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1