справа № 492/1553/14-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
15 січня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 12.03.1987р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 17.02.1993р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10.10.1994р. Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 07.08.2002р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.02.2013р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
14.08.2014р., приблизно о 00 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ, умисно, із корисливих спонукань, таємно викрав з порогу магазину «Мікс», розташованого по вул.Орджонікідзе, буд. № 2-з м.Арциз, Одеської області, алюмінієві профілі в кількості 3 шт., довжиною 1 шт. 2 м. 75 см., вартістю 120,00 грн. за 1 шт. профілю, які належать на праві колективної власності Колективному оптово-роздрібному підприємству, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 360,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, в повнолітньому віці; проживає один; характеризується за місцем проживання задовільно; на диспансерному обліку у лікаря психіатра не знаходиться; на диспансерному обліку у лікаря-нарколога перебуває з 2002 року з діагнозом: вживання опноїдів зі шкідливими привичками; неодноразово судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, судом враховано, що представник потерпілого Колективного оптово-роздрібного підприємства ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках цього обвинувального акту не має претензій матеріального та морального характеру, про що заявив у своїй письмовій заяві, зверненої до суду.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінальної справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, враховуючи, що обвинувачений, будучи неодноразово судимим, знаючи, що за вчинення злочину неодмінно настає кримінальне покарання, скоїв злочин, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі. Такого висновку суд приходить виходячи з того, що обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, знаючи про те, що йому за вироком призначений судом випробувальний термін, знову, скоїв злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ту обставину, що обвинувачений, будучи засудженим 28.02.2013р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, знову, в період призначеного судом іспитового строку скоїв умисний злочин, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання, призначеного вищевказаним вироком у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, два роки три місяці позбавлення волі.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Враховуючи ризики, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Судом не вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки чотири місяця.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково два роки три місяці позбавлення волі з не відбутого ним покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 28.02.2013р., за яким ОСОБА_4 був засуджений до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки сім місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 січня 2015 року.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1