копія
Справа № 690/380/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 червня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
04 червня 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області від прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №.0000349 від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

04 червня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсуднє Ватутінському міському суду Черкаської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Для розгляду справи в суді, під час підготовчого судового засідання додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора та обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора та обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підрис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_6 Здоровило

Справа № 690/57/15-к
Провадження 1-кп/690/8/15
копія

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

за участю прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши кримінальне провадження № 0000817 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 травня 2015 року Ватутінським міським судом винесено вирок, відповідно до якого ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та ст. 395 КК України і призначено йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його особистою власністю, за ст. 395 КК України 4 місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено йому до відбування покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте основне покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.12.2009 року у вигляді 7 місяців 5 днів позбавлення волі та повністю приєднано невідбуте додаткове покарання за вироком Ватутінського міського суду від 22.12.2009 року, у виді конфіскації ? частини майна, яке є його особистою власністю, остаточно призначено до відбування ОСОБА_11 покарання у виді6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 - тримання під вартою залишити попередній, а строк відбування покарання рахувати йому з часу його затримання, а саме з 21.11.2014 року.

26.05.2015 на адресу суду надійшов запит від начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора про уточнення дати обрання міри запобіжного заходу, оскільки у вироку Ватутінського міського суду від 12.05.2015 року вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 21.11.2014 року, а ухвалою Звенигородського районного суду від 09.12.2014 року ОСОБА_11 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 55 днів, починаючи з 09.12.2014 року.

В зв`язку з викладеним суд поставив на обговорення питання про виправлення описки у вироку Ватутінського міського суду від 12.05.2015 року згідно якого ОСОБА_11 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ст..395 КК України.

Засуджений ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду питання щодо виправлення описки повідомлений, однак відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора,який поклався на розсуд суду, захисника, яка вважає, що необхідно виправити допущену описку у вироку Ватутінського міського суду від 12.05.2015 року, суд, враховуючи, що у вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.05.2015 року дійсно було допущена описка, а саме у вироку зазначено строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 21.11.2014 року, а згідно ухвали Звенигородського районного суду від 09.12.2014 року ОСОБА_11 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 55 днів, починаючи з 09.12.2014 року, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.05.2015 року в частині запобіжного заходу зазначити наступне: запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 - тримання під вартою залишити попередній, а строк відбування покарання рахувати йому з часу його затримання, а саме з 09.12.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:
виправити допущену описку у вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.05.2015 року відповідно до якого ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та ст. 395 КК України і призначено йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його особистою власністю, за ст. 395 КК України 4 місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено йому до відбування покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте основне покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.12.2009 року у вигляді 7 місяців 5 днів позбавлення волі та повністю приєднано невідбуте додаткове покарання за вироком Ватутінського міського суду від 22.12.2009 року, у виді конфіскації ? частини майна, яке є його особистою власністю, остаточно призначено до відбування ОСОБА_11 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 - тримання під вартою залишено попередній, а строк відбування покарання рахувати йому з часу його затримання, а саме з 21.11.2014 року.

Зазначити:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та ст. 395 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його особистою власністю, за ст. 395 КК України 4 місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому до відбування покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте основне покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.12.2009 року у вигляді 7 місяців 5 днів позбавлення волі та повністю приєднате невідбуте додаткове покарання за вироком Ватутінського міського суду від 22.12.2009 року, у виді конфіскації ? частини майна, яке є його особистою власністю, остаточно призначити до відбування ОСОБА_11 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 - тримання під вартою залишити попередній, а строк відбування покарання рахувати йому з часу його затримання, а саме з 09.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_7