Справа №505/4053/13-к
Провадження №1-кп/512/11/15
УХВАЛА
29 квітня 2015 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2012р. за №0000040, відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України в судовому засіданні 29.04.2015р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Оголошення повного тексту ухвали відкладено на 30.04.2015р. о 14год. 30хв., про що повідомлено учасників судового провадження після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.
До Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.11.2012р. за №0000040, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, при цьому, вважає, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, а тому перешкод для призначення судового розгляду не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який у підготовчому судовому засіданні відмовився від послуг призначеного йому для здійснення захисту за рахунок держави захисника адвоката ОСОБА_6 , та не заявив вимогу мати іншого захисника, підтвердивши, що свої права в даному судовому засіданні він буде захищати самостійно, не надав відповіді на запитання головуючого щодо відповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, але пояснив, що копії обвинувального акту та реєстру до нього йому на досудовому розслідуванні надано не було, також не ознайомлювали його із матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який у підготовчому судовому засіданні також відмовився від послуг призначеного йому для здійснення захисту за рахунок держави захисника адвоката ОСОБА_6 , та не заявив вимогу мати іншого захисника, підтвердивши, що свої права в даному судовому засіданні він буде захищати самостійно, вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, крім того, обвинувачений пояснив, що на досудовому розслідуванні його не було ознайомлено із матеріалами кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилися, потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та участі їх представників (а.с.29, 37, 45, 61, 83, 98, 113 т.3), потерпіла ОСОБА_7 , яка у встановленому Кримінальному процесуальному кодексом України порядку викликалася (а.с.28, 40, 43, 65, 84, 104, 130 т.3), жодного разу не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомляла.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутністю потерпілих, де прокурор на розсуд суду залишив вирішення цього питання, а обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих, та приймаючи до уваги, що потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та участі їх представників, а також враховуючи неодноразову неявку належним чином повідомленої про проведення підготовчого судового засідання потерпілої ОСОБА_7 , яка жодного разу не повідомила суд про причини свого неприбуття, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю потерпілих.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо наявності або відсутності перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вивчивши вказаний обвинувальний акт, вважає, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт серед іншого має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а не підозри.

Між тим, як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підозрюються, а не обвинувачуються у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, а відтак обвинувальний акт не містить обов`язкових відомостей, які передбачені п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Крім того, згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта серед іншого додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Проте, як вбачається з обвинувального акта обвинуваченому (підозрюваному) ОСОБА_5 нібито поштою надсилався обвинувальний акт (аркуш №25 т.1), але докази (поштове повідомлення) про його отримання ОСОБА_5 в ньому відсутні.

Також як вбачається з аркуша №26 т.1 на ньому є письмова розписка невідомої особи, в присутності якої нібито підозрюваному ОСОБА_4 вручалася копія обвинувального акта, від отримання якого він відмовився, а поштою обвинувальний акт йому не посилався, а відтак суд вважає, що органом досудового розслідування було суттєво порушено вимоги п.3 ч.4 ст.291 КПК України.

Частиною 1 ст.109 та п.1 ч.4 ст.291 КПК України встановлено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який у відповідності до ч.2 ст.109 цього Кодексу повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

При цьому, з огляду на вимоги ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором як процесуальний документ фіксування кримінального провадження та є інформаційним додатком до обвинувального акта. Реєстр повинен містити виключно формально-довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження, тобто реєстр матеріалів досудового розслідування жодним чином до стадії безпосереднього дослідження доказів під час судового розгляду не повинен розкривати, зокрема, суть показань, отриманих органом досудового розслідування, якими слідчий та прокурор обґрунтовує доведеність вини обвинуваченого.

Разом з тим, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні (том 1), в ньому у розділі I фактично викладені показання допитаних потерпілих ОСОБА_7 (порядковий номер (далі п/н) 4, аркуш обвинувального акту та реєстру №8 т.1), ОСОБА_8 (п/н 18, аркуш № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 (п/н 25, аркуш № НОМЕР_2 ), а також свідків ОСОБА_10 (п/н 5, аркуш № НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 (п/н 6, аркуш № НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 (п/н 7, аркуш № НОМЕР_5 ), ОСОБА_13 (п/н 8, аркуш № НОМЕР_5 ), ОСОБА_14 (п/н 9, аркуш № НОМЕР_6 ), ОСОБА_15 (п/н 10, аркуш № НОМЕР_7 ), ОСОБА_16 (п/н 11, аркуш № НОМЕР_7 ), ОСОБА_17 (п/н НОМЕР_1 , аркуш № НОМЕР_8 ), ОСОБА_18 (п/н НОМЕР_9 , аркуш № НОМЕР_8 ), ОСОБА_19 (п/н НОМЕР_10 , аркуш № НОМЕР_8 ), Мохаммад Маджеди Джаміль (п/н НОМЕР_11 , аркуш № НОМЕР_1 ), ОСОБА_20 (п/н 26, аркуш № НОМЕР_12 ), ОСОБА_21 (п/н 27, аркуш № НОМЕР_13 ), ОСОБА_8 (п/н 28, аркуш № НОМЕР_13 ), ОСОБА_22 (п/н 31, аркуш № НОМЕР_13 ), ОСОБА_23 (п/н 32, аркуш № НОМЕР_13 ), ОСОБА_24 (п/н НОМЕР_14 , аркуш № НОМЕР_15 ), ОСОБА_25 (п/н НОМЕР_16 , аркуш № НОМЕР_17 ), ОСОБА_26 (п/н НОМЕР_18 , аркуш № НОМЕР_11 ), що суперечить вимогам п.п.1, 2 ч.2 ст.109, п.1 ч.4 ст.291 КПК України та свідчить про те, що реєстр не відповідає вимогам закону, що з урахуванням положень ст.7 та ч.6 ст.9 цього Кодексу визнається судом суттєвим порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України тягне за собою повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.109, п.5 ч.2, п.п.1, 3 ч.4 ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.11.2012р. за №0000040, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю його вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст.109, п.5 ч.2, п.п.1, 3 ч.4 ст.291, п.3 ч.3 ст.314 цього Кодексу.
Встановити строк для усунення недоліків 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими, їх захисниками, а також прокурором в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .