Справа № 463/6070/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/574/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року, за участю
прокурора ОСОБА_7
скаржниці ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

17 листопада 2014 року ОСОБА_6 на підставі ст. 303 КПК України звернулись до Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова. Просила замінити слідчого ОСОБА_8 та процесуального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002904, згідно ч. 1 ст. 217 КПК України об`єднати матеріали кримінального провадження за № 0002904 і за № 0001148.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_7 .
Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що викладені у скарзі вимоги в контексті положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування. Що стосується рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування, про що клопоче у поданій заяві ОСОБА_6 , то таке, як зазначено в ухвалі, приймається прокурором і не може бути оскаржене.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року скасувати, постановити нову ухвалу, задовольнивши її вимоги. Вважає, що рішення слідчого судді, винесене з грубим порушенням норм КПК України, в частині розгляду скарги без її участі.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає те, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені і інші, не зазначені частиною 1 ст. 303 КПК України, рішення, зокрема, рішення про проведення слідчої дії, об`єднання чи виділення матеріалів кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду, ОСОБА_6 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження № 0002904, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таку слід залишити без задоволення.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та осіб, які можуть подавати відповідні скарги. Рішень чи дій слідчого, які можуть бути оскаржені та на які покликається у своїй скарзі скаржник, даною нормою КПК України не передбачено.
Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії та бездіяльность слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає також безпідставними і такими, що не ґрунтуються на законі вимоги апеляційної скарги щодо об`єднання судом матеріалів кримінального провадження (кримінальні провадження № 0002904 і № 0001148).
Згідно положень ч. 5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Покликання скаржника ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що в судове засідання вона не викликалася, чим були порушені вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до якої розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, колегія суддів не бере до уваги, оскільки такі вимоги стосуються розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а в даному випадку слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_6 по суті, а відмовив у відкритті провадженні за її скаргою.
На підставі наведеного, постановлене за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 судове рішення визнається колегією суддів законним, обґрунтованим, винесеним 17.11.2014р. і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року відмовити.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: