№ 1-153/2008
В И Р О К

Іменем України

03.06.2008 р. Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі
Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Гавронського
О.О.

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1.

потерпілої ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу про обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Надіївка Криворізького району Дніпропетровської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, з середньою освітою,
одруженого, працюючого механізатором СГ
ТОВ “Лище”, військовозобов”язаного, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

20 березня 2008 року приблизно о 15 годині 30 хвилин
ОСОБА_3, керуючи трактором Т-25 номерний знак НОМЕР_1 із одновісним причепом
без номерного знаку, на якому знаходився вантаж - 110 листів шиферу, рухаючись
по грунтовій мокрій дорозі поблизу с.Острожець Млинівського району Рівненської
області та перевозячи на причепі в якості пасажира ОСОБА_4, не вибравши в
установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку
та особливості вантажу, вибрав небезпечний спосіб керування трактором, чим
допустив занос та перекидання причепу. В результаті дорожньо-транспортної
пригоди пасажир ОСОБА_4. отримав тілесні ушкодження від яких на місці події
помер.

В даній дорожній ситуації водій трактора Т-25 підсудний -
ОСОБА_3. грубо порушив вимоги п.12.1., 21.11 а Правил дорожнього руху і дані
порушення знаходяться в прямому причинному зв”язку з виникненням ДТП та
настанням шкідливих наслідків.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. повністю
визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та
показав, що 20.03.2008 року віз трактором шифер, який належав ОСОБА_5. ОСОБА_5. сів в кабіну, шифер погрузили на
прицеп. З ними хотів їхати ОСОБА_4, але він йому відмовив, так як не було
місця. ОСОБА_4 сказав, що йому холодно і він не буде чекати, а поїде на
причепі. Коли вони їхали ішов сніг, було мокро і трактор виїхав з колії дороги
на її підвищення, причеп занесло і перекинуло. Спиртного в цей день він не
вживав. Потерпілій відшкодував збитки, надає
допомогу.

Допитана в
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2. показала, що відносно підсудного
претензій немає, він не винний у тому що сталось, це був нещасний випадок. Він
їй допомагає та відшкодував всі витрати. Просить суд не позбавляти його волі і
права керування транспортним засобом, так як у нього двоє дітей, яких йому
треба утримувати.

За згодою
учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом
підсудного і потерпілої.

Органами
досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3. кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатація транспорту особою, яка керує транспортним засобом,
що спричинило смерть потерпілого.

Оскільки
підсудний ОСОБА_3. 20.03.2008 року грубо порушив правила безпеки дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_4, його дії
органами досудового слідства правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_3. суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що
пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує його щире каяття, те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю
злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на його
утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, добровільно відшкодував завдані
збитки, що суд рахує обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3.
судом не встановлено.

Відповідно до
ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_3. злочин відноситься до тяжких. Стаття 286 ч.2 КК України, за якою
обвинувачується підсудний ОСОБА_3. передбачає покарання у виді позбавлення волі
на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними
засобами на строк до трьох років або без такого. З врахуванням зазначених вище
обставин суд приходить до висновку про
можливість призначення підсудному ОСОБА_3. покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

З
урахуванням обставин, що пом»якшують покарання та особи винного, суд прийшов до
висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, із застосуванням
ст.75 КК України - звільнення
від відбування покарання з випробуванням і
виконанням певних
обов”язків згідно
ст.76 КК України. Такий висновок суду грунтується на тому, що підсудний
ОСОБА_3. вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв
розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на
його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, добровільно відшкодував
завдані збитки. На думку суду всі вказані вище обставини істотно знижують
фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь небезпечності винної
особи для суспільства, що в своїй сукупності дає підставу суду зробити висновок
про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Крім того суд враховує і думку прокурора, який вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного в умовах сьогодення можливе без ізоляції від
суспільства.

Підлягають стягненню з підсудного
ОСОБА_3. судові витрати по справі, а саме: за проведення судово-автотехнічної
експертизи трактора Т-25 - 375 гривень 60 копійок.

Відповідно
до ст.81 КПК України, речові докази підлягають
поверненню їх законним володільцям.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК
України с у д ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3
(трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними
засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3
від відбування покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України
обов»язки- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

 трактор Т-25 н.з.НОМЕР_1 та одновісний причіп повернути
СГ ТзОВ “Лище”

 шифер
повернути ОСОБА_5.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в
доход держави судові витрати за проведення :

 судово-автотехнічної експертизи трактора Т-25 - 375
гривень 60 копійок,

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_3до набрання вироком законної сили залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський
районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а
засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

С У Д Д Я:
П.В. Ф Е С Ь К О В

З оригіналом згідно

В.о.голови Млинівського районного суду
А.П.Бандура