Справа № 1-291
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю прокурора Пелепюка О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, українця, з середньою
освітою, гр-на України, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше
судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.06.2005 р.
за ст.ст. 296 ч.4, 187 ч.1 КК України до двох років шести місяців позбавлення
волі, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.12.2005 р. за
ст. 186 ч.2, 71 КК України до трьох років позбавлення волі, постановою
Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2006р. звільнений
умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 17 днів, за ст.ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК
України, -

встановив:

02 грудня 2007 року, приблизно 05.00 год., підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
автомобілі служби таксі «Чернівці» під керуванням потерпілого ОСОБА_5 приїхали до будинку АДРЕСА_2. Біля будинку ОСОБА_4 розрахувалася за послуги таксі, на що
потерпілий ОСОБА_9 запитав у підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чи не соромно їм в тому, що за них розраховується
дівчина, на що підсудний ОСОБА_2 агресивно відреагував і в присутності ОСОБА_4
та ОСОБА_3, які знаходилися в салоні автомобіля, почав нецензурно лаятись на потерпілого ОСОБА_5. Під час конфлікту підсудний ОСОБА_2 сказав
потерпілому ОСОБА_9 вийти з автомобіля. Після цього, підсудний ОСОБА_2
також вийшов з автомобіля і знову почав нецензурно лаятись на потерпілого ОСОБА_5, погрожувати фізичною розправою,
а також діючи з особливою зухвалістю, дістав пістолет ПГШ-65, НОМЕР_1,
який згідно з висновком експерта № 1819 від 17.12.2007 року, є вогнепальною
зброєю, та спрямував його в напрямку
потерпілого ОСОБА_5, який сприйняв
дії підсудного ОСОБА_2 як реальну загрозу для свого життя. Підсудний ОСОБА_2
погрожуючи вказаним пістолетом,
знаходячись біля автомобіля, здійснив постріл у напрямку потерпілого ОСОБА_5
тричі, одним із пострілів влучив
потерпілому ОСОБА_9 в праве коліно, другим пострілом в землю, третім пострілом
в лівий задній ліхтар автомобіля, в
результаті чого розбив його та заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на
суму 920 гривень та фізичну біль. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4, почувши постріли вибігли з автомобіля, та ОСОБА_3
намагався припинити конфлікт, стаючи між підсудним та потерпілим. Під
час конфлікту, підсудний ОСОБА_2, викинув пістолет на землю, а ОСОБА_3 побачив
вказаний пістолет, підняв його для того, щоб унеможливити його застосування в подальшому. Підсудний ОСОБА_2, побачивши наближення автомобіля
таксі, який потерпілий викликав на допомогу, з місця події втік.

Крім цього, підсудний
ОСОБА_2, без передбаченого законом дозволу у невстановлені слідством час та місці
незаконно придбав та носив пістолет ПГШ-65, заводський номер НОМЕР_1,
який згідно з висновком експерта № 1819 від 17.12.2007 року є вогнепальною
зброєю - переробленим пістолетом, виготовленим шляхом видалення перетинок
каналу ствола з пістолету ПГШ-65, без
передбаченого законом дозволу у невстановлені слідством час та місці незаконно придбав
та носив два патрони, які відповідно до висновку експерта № 1819 від 17.12.2007
року являються боєприпасами - патронами, виготовленими саморобним способом з 8
мм шумових патронів, призначених для проведення імітації стрільби з 8 мм
стартових (газових пістолетів), шляхом видалення частини «заглушки» та
поміщення в утворені заглиблення снарядів (металевих кульок) діаметром 6мм,
придатні для проведення пострілів, - до 05.00 год. 02.12.2007 року, тобто до
вчинення ним хуліганських дій, біля будинку АДРЕСА_2, під час якого пістолет
викинув, а сам з місця вчинення злочину зникнув. 02.12.2007 року працівниками
Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області при огляді місця події -
території прилеглої до будинку АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено вказаний
пістолет, два патрони, що знаходилися в магазині пістолету.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому
засіданні вину свою визнав частково, і пояснив суду, що він та ОСОБА_3 02.12.2008
р. познайомились в клубі «Болдіно» з ОСОБА_4 і розпили пляшку горілки втрьох.
ОСОБА_4 вирішила поїхати додому і підвезти їх, для чого викликала таксі. Коли
він виходив з клубу, то біля нього знайшов пістолет, який мав намір після того
як ОСОБА_4 відвезуть додому здати в міліцію. Пістолет поклав до кишені і не
перевіряв на наявність у ньому патронів. ОСОБА_4 розрахувалася за проїзд за
себе і за них, а також він попросив у ОСОБА_4 в борг 10 грн., оскільки у нього
та ОСОБА_3 не було грошей, на що водій таксі в грубій формі почав з них
кепкувати. Він сказав потерпілому, що це не його справа, однак останній почав
ображати його нецензурними словами. Між ним та потерпілим ОСОБА_9 виник
конфлікт, який продовжився за межами салону автомобіля. Потерпілий ОСОБА_9 різко
почав рухатись в його сторону і злякавшись він дістав пістолет, щоб налякати
потерпілого, двічі вистрелив у землю. Потерпілий схопив його за руки і між ними
почалася боротьба під час якої він нажав на курок пістолета і куля влучила в
автомобіль. Після чого, він кинув пістолет на землю і почав тікати з місця
події, однак, через метрів 100-150 був затриманий працівниками міліції і
повернутий на місце конфлікту, а в подальшому доставлений в райвідділ міліції.
ОСОБА_3 весь час намагався їх розборонити. Вважає, що так вчинив оскільки був
стані алкогольного сп'яніння та боявся потерпілого. У вчиненому розкаюється.

Крім часткового визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини його винність у
вчиненні злочину підтверджується дослідженими по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 02 грудня 2007 р. в період часу між 04
та 05 год. ранку він виконував замовлення за маршрутом клуб «Болдіно» по вул.
Комунальників, 12 та АДРЕСА_1. Під час руху, в автомобілі біля нього сидів
підсудний, а на задніх сидіннях салону - ОСОБА_4 та ОСОБА_3. По закінченню
маршруту він повідомив пасажирам про вартість послуги 10 грн. Після чого
підсудний ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_4 щоб вона розплатилась. Він запитав у
підсудного чи не соромно йому брати гроші у дівчини, на що підсудний відповів
йому що далі він повезе його та ОСОБА_3 безкоштовно. ОСОБА_4 розрахувалась і
він запропонував всім вийти із машини посилаючись на те, що їде додому. ОСОБА_2
почав йому погрожувати розправою, з початку словесно, а після того, як ОСОБА_3
передав йому пістолет то і пістолетом.
Підсудний ОСОБА_2 приставивши пістолет йому до голови, наказав вийти з машини і
сам вибіг та став на вулиці біля дверей автомобіля. Коли він намагався вийти з
машини, відкрив двері і однією ногою уже стояв на землі, підсудний ОСОБА_2
вистрелив з пістолету йому в ногу, яка знаходилась в салоні автомобіля і він
залишився в автомобілі і по рації викликав на допомогу, назвавши кодове слово
«Юпітер». Після чого він, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вийшли з автомобіля і останній
схопив його за плечі, а підсудний ОСОБА_2 ще раз вистрелив по ногах, але не
влучив. Він ще раз покликав по рації на допомогу, а ОСОБА_2 вистрелив і влучив
в задній ліхтар автомобіля. Коли появився перший автомобіль служби таксі, який
приїхав на допомогу, підсудний ОСОБА_2 віддав пістолет ОСОБА_3 і утік. ОСОБА_3
теж намагався утекти, однак був ним та іншим водієм затриманий. ОСОБА_2 був
затриманий працівниками міліції. Пістолет був виявлений та вилучений у ОСОБА_3
з лівої кишені. Підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відвезли в райвідділ міліції. За
медичною допомогою він звернувся лише через місяць, оскільки чекав на вибачення
підсудного ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 02.12.2007 р. вона знаходилась в нічному
клубі разом з ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_2, а потім на таксі разом поїхали
додому. Вона розрахувалась за послуги таксі. Після чого водій таксі сказав, що
він не розуміє, що то за хлопці, що за таксі розплачується дівчина. Вона не
пам'ятає, що відповів йому ОСОБА_2. Вона не бачила пістолета і пострілів не
чула. Коли на вулиці, біля автомобіля, відбувався конфлікт між підсудним
ОСОБА_2 та потерпілим, вона знаходилась в салоні автомобіля і нічого не чула,
бачила лише, як ОСОБА_3 їх розбороняв. Після того, як приїхало більше 10
автомобілів служби таксі, вона вийшла з автомобіля і стояла осторонь та бачила
як водії таксі наносили удари ОСОБА_3. ОСОБА_2 втік з місця події. Ніяких
грошей у неї підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не просили. Вона взагалі нічого не
пам'ятає, оскільки була в шоковому стані.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що 02 грудня 2007 р. він разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходились в клубі «Болдіно». ОСОБА_2 там вживав вино.
Потім вони разом на таксі поїхали додому. В автомобілі біля водія на передньому
сидінні сидів ОСОБА_2, він сидів на задньому сидінні за ОСОБА_2, а ОСОБА_4 за
водієм. Зупинилися на Бульварі Героїв Сталінграду і ОСОБА_4 розрахувалася з
водієм. Водій таксі сказав, що він не розуміє, що то за хлопці, що за таксі
розплачується дівчина і з цього приводу виник конфлікт. Водій таксі запропонував
вийти з автомобіля і ОСОБА_2 вийшов, а він та ОСОБА_4 залишились в салоні, де
голосно грала музика. Між ОСОБА_2 та потерпілим виникла боротьба і він вийшов з
машини і почав їх розбороняти. Потім потерпілий по рації крикнув «Юпітер» і
ОСОБА_2 утік. Ніяких пострілів він не чув. Пістолет підібрав на землі біля
автомобіля щоб ним ніхто не скористався. Коли приїхали водії служби таксі, він
намагався їм все пояснити, однак його ніхто не слухав, а лише наносили удари.
Через деякий час приїхали працівники міліції.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що 02 грудня 2007 р. він працював і
по рації почув сигнал «Юпітер» по АДРЕСА_2. Зрозумівши, що там конфлікт він
поїхав на допомогу. На місці пригоди він був через 1-2 хвилини. Коли він
наблизився до автомобіля потерпілого ОСОБА_9, то побачив там боротьбу між
потерпілим та двома хлопцями: високим та низьким, які його помітили і почали
тікати. Він затримав високого хлопця, а низький утік. Потерпілий шкутильгаючи
підійшов до нього і повідомив. що у затриманого є пістолет, який в подальшому у
нього був вилучений з лівої кишені.

Винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується також
дослідженими по справі доказами - висновком
судово-балістичної експертизи № 1819 від 17.12.2007 року, згідно з яким
вилучений 02.12.2007 року пістолет при ОМП за адресою: АДРЕСА_2 є вогнепальною
зброєю - переробленим пістолетом виготовленим шляхом видалення перетинок каналу
ствола з пістолету ПГШ-65, українського виробництва, заводський номер НОМЕР_1,
калібр наданого пістолету 6,5 мм. Пістолет придатний для проведення пострілів
шумовими патронами та патронами, спорядженими речовиною дратівливої дії калібру
8 мм. З наданого пістолету можливо проведення пострілів шляхом роздільного
зарядження 6.5 мм снарядами. Надані на дослідження патрони являються
боєприпасами - патронами, виготовленими саморобним способом з 8 мм шумових
патронів, призначених для проведення імітації стрільби з 8 мм стартових (газових пістолетів), шляхом видалення
частини „заглушки" та поміщення в утворені заглиблення снарядів
(металевих кульок) діаметром 6 мм. Патрони придатні для проведення пострілів.
Надана на дослідження гільза являється частиною (стріляною гільзою) 8 мм
шумового патрону, призначеного для проведення імітації пострілу з 88 мм
газових/шумових (стартових) пістолетів. Гільза, вилучена 02.12.2007 року при
ОМП за адресою: АДРЕСА_2, стріляна з пістолету ПГШ-65, заводський номер
НОМЕР_1, наданого на дослідження а.с.
38-44 .

Проаналізувавши
наведені докази суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочинів знайшла своє
повне підтвердження під час судового слідства, дії ОСОБА_2 правильно
кваліфіковані за ст. 296 ч. 4 КК України як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене повторно, із
застосуванням вогнепальної зброї спеціально пристосованої для нанесення
тілесних ушкоджень та за ст. 263 ч. 1 КК України, за кваліфікуючими ознаками, -
незаконне придбання та носіння бойових припасів та вогнепальної зброї, без
передбаченого законом дозволу.

Часткове
невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів визнається судом як
метод його захисту з метою зменшити відповідальність за вчинене і
спростовується вищенаведеними доказами.

Також
суд вважає, що частково не відповідають дійсності покази свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 оскільки під час досудового слідства вони давали частково інші покази,
де повністю підтверджували вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів.

Разом з
тим суд вважає, що в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження така
кваліфікуюча ознака як незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових
припасів, а тому вона має бути виключена з обвинувачення підсудного.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
що підсудний частково визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, що він
позитивно характеризується за місцем проживання, що він раніше судимий, що
злочини були вчинені під час його умовно-дострокового звільнення від
попереднього покарання, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання не
можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК
України і призначити йому покарання: за ст. 296 ч.4 КК України у вигляді трьох
років позбавлення волі, за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді двох років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення
призначених покарань призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років шести
місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30.12.2005р. і
остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення
волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 залишити у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання
рахувати з 14 травня 2008 року. Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання
час його тримання під вартою з 02 по 05 грудня 2007р.

Речові
докази по справі - пістолет ПГШ-65 НОМЕР_1, 1 патрон та 2 гільзи, які
знаходяться в Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області та НД ЕКЦ
при УМВС України в Чернівецькій області а.с. 47 - знищити.

На
вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя: