Дело № 11 -1278 председательствующий в 1 - й инстанции Дегтярева В.Ю.
Категория ст. 186 ч2 УК Докладчик Руснак А.Ф.
2007 года августа месяца 07 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей- РуснакА.Ф. Терентьевой
с участием прокурора - Игнатова Е. А.
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_2. на приговор
Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 04 июня 2007 г., которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, судимый Красногвардейским районным судом: 26.02.2001г.
по ст. ст.81 ч.3, 44, 140 ч.2,
17 ч.2, 81 ч.3, 44, 42 УК
свободы; 25.04.2003г. по ст. ст.185
ч.3, 185 4.2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы лишения свободы, освобожден 25.04.2006г. по отбытию срока
наказания; осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_2. в счет возмещения материального ущерба в
пользу ОСОБА_1. -450 грн., ОСОБА_3. -1110 грн.
По приговору суда ОСОБА_2. признан
виновным и осужден за совершение следующих преступлений.
18.01.2007г. примерно в 24 час.
, ОСОБА_2., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, на ул. Тельмана в пгт.
Красногврадейское, применив к ОСОБА_1.
не опасное для его жизни и здоровья насилие,
выразившееся в нанесении одного удара в область затылка, повалив последнего на землю, открыто похитил мобильный телефон «Нокиа 3100» с сим-картой, не представляющей для потерпевшего
ценности, МР-3 плеер, чем причинил ему материальный ущерб на обитую
03.02.2007г. примерно в 23 час.
в состоянии алкогольного опьянения,
по предварительному сговору с иными лицами, на ул. Заводская в шт.
Красногврадейское, применив к ОСОБА_3.
не опасное для его жизни и здоровья насилие,
выразившееся в нанесении одного удара в область затылка, удара ногами,
в результате чего последний упал на землю, открыто похитил мобильный телефон «Сони
Эриксон К-750», чем причинил ему материальный ущерб
на общую сумму 1110 грн.
В апелляционной жалобе
осужденный, выражая не согласие с
приговором, просит приговор суда
отменить, мотивируя тем, что его вина не доказана.
Заслушав докладчика, мнение прокурора и потерпевшего
ОСОБА_1., полагавших, что приговор суда следует оставить
без изменений, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия считает, что
апелляция не подлежит удовлетворению.
Виновность ОСОБА_2. в совершении
преступлений, за которые он осужден при изложенных в приговоре
обстоятельствах, доказана совокупностью
собранных в процессе досудебного
и исследованных в процессе судебного следствия доказательств: показаниями потерпевших ОСОБА_1., ОСОБА_3.,
показаниями свидетеля ОСОБА_4.,
письменными материалами дела: протоколами предъявления лица для
опознания, протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события,
заключением судебно-медицинской экспертизы №23 от 13.02.2007г., - которым
судом дана правильная оценка.
по эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_1.:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1. о
том, что 18.01.2007г. около 00 час.
Возвращался домой, на ул. Тельмана на него напал ОСОБА_2., нанес ему удар по затылку и несколько ударов по голове и в грудь, потребовал отдать ему все что у него
было, он отдал мобильный телефон и
плеер; ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 450 грн.
· справкой ЧП ОСОБА_5. от 08.02.2007г.
о стоимости МРЗ плеера и мобильного телефона(л. д. 13, 14).
· протоколом предъявления лица для
опознания, согласно которому потерпевший
ОСОБА_1. опознал ОСОБА_2., как
лицо, нападавшего на него и завладевшего
его имуществом (л.д.38, 39)
по эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_3
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 03.02.2007г. он возвращался с вечера встречи выпускников, около дома к нему подошла группа парней, отойдя
в сторону, он почувствовал удар по
голове, его повалили на землю, когда он поднял
голову, то увидел ОСОБА_2., он узнал его; в результате нападения у него был похищен мобильный телефон стоимостью
- по заключению судебно-медицинской экспертизы №23 от 13.02.2007г. ОСОБА_3 причинены легкие телесные
повреждения в виде кровоподтеков на голове
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ОСОБА_3опознал ОСОБА_2., как лицо,
нападавшего на него и
завладевшего его имуществом (л.д. 101, 102)
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события преступления от 16.02.2007г., согласно которому ОСОБА_2. в присутствии
понятых и статиста показал как наносил удары потерпевшему ОСОБА_3(л.д. 118,
Действия осужденного ОСОБА_2. по ст. 186 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.
Что касается назначенного судом
наказания, то оно в соответствии со ст. 65 УК Украины назначено
правильно, с учетом тяжести совершенного
осужденным деяния, отрицательных данных
о его личности: ранее неоднократно судимый, отягчающего обстоятельства: совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения; соразмерно им содеянному, необходимое и достаточное для его исправления
и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляцию осужденного ОСОБА_2. оставить без
Красногвардейского районного суда АРК от 04.06.2007г. в отношении ОСОБА_2
оставить без изменения.