ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ; - 04.11.2014 року засуджений за ч.1 ст.190 КК України до 680 грн. штрафу та звільнений від відбування даного покарання на підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується сукупністю досліджених по справі доказів.
Показами самого ОСОБА_4 про те, що дійсно в зазначений час, перебуваючи в кладовій, що на другому поверсі незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_6 , який там тимчасово проживав, пили чай, таємно викрав шуруповерт марки «Прогрес» у комплекті з двома акумуляторними батареями й зарядним пристроєм та лазерний рівень.
Показами свідка ОСОБА_6 про те, що 07.09.2014 р., за місцем свого тимчасового проживання кладова в незавершеному будівництвом будинку АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_4 пили чай. Після чого, залишивши останнього, він пішов на інший об`єкт. Ввечері дізнався про викрадення шуруповерта та лазерного рівня, які знаходились у кладовій.
Свідок ОСОБА_7 підтвердив факт тимчасового проживання ОСОБА_6 у кладовій, що на другому поверсі незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_2 .
Під час огляду місця події 28.10.2014 р. ( а.с.46-50) було зафіксовано кладове приміщення, яке, як повідомив свідок ОСОБА_6 , являється місцем його тимчасового проживання та де знаходились шуруповерт і лазерний рівень.
11.10.2014 року ОСОБА_4 добровільно видав шуруповерт у комплекті з двома акумуляторними батареями й зарядним пристроєм працівникам міліції ( а.с. 33-34).
Згідно висновку товарознавчої експертизи №713 т від 15.10.2014 р. ринкова вартість станом на 01.09.2014 р. акумуляторного шуруповерта марки «Прогрес» моделі ДА 12/2000 могла становити 582 грн. 92 коп. ( а.с.37-40).
Разом з тим, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що крадіжку шуруповерта з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм, а також лазерного рівня із кладової, що на другому поверсі незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_2 він вчинив, проникши до даного приміщення.
Однак, беручи до уваги те, що умисел у ОСОБА_4 на викрадення вказаних речей виник після того, як він уже перебував у кладовій, де із ОСОБА_6 пив чай, що підтвердив в судовому засіданні й сам ОСОБА_6 , кваліфікуюча ознака проникнення в приміщення в його діях відсутня і підлягає виключенню з обвинувачення, а тому дії обвинуваченого слід перекваліфікувати з ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України,- таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та частково відшкодував завдані збитки, що покарання пом`якшує.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від відбування цього покарання з випробовуванням.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Речовий доказ шуруповерт марки «Прогрес» із 2 акумуляторами та зарядним пристроєм залишити ОСОБА_5 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 235 грн. 87 коп. судових витрат.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя