Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4970/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 Подільський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Лисичанськ, Луганської області, громадянка України, українка, розлучена, освіта вища, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 222 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Так, в кінці жовтня 2012 року в невстановленому місці ОСОБА_5 , з метою отримання довідки про доходи на власне прізвище, використовуючи невстановлену комп`ютерну техніку, внесла особисті дані, а саме: паспортні дані (прізвище, ім`я та по-батькові), номер індивідуально податкового номера для внесення в довідку про доходи, згідно якої ОСОБА_5 займає посаду члена правління Споживчого товариства «Арістей» та її дохід з квітня по вересень 2012 року склав 35 500, 00 грн., що не відповідає дійсності та роздрукувала на невстановленому принтері.
В подальшому, ОСОБА_5 , в невстановлений час в приміщенні Споживчого товариства «Арістей», підписала у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підроблену довідку про доходи Споживчого товариства «Арістей» за вих. №25 від 25.10.2012 та поставила печатку товариства, не повідомляючи останніх про зміст вказаного документа. Підписи в графі «виконуючий обов`язки Голови Правління» від імені ОСОБА_6 та в графі «головний бухгалтер» від імені ОСОБА_7 , видана на ім`я ОСОБА_5 згідно якої, остання займає посаду Члена Правління та її дохід з квітень по вересень 2012 року складав 35 500,00 грн., що не відповідає дійсності.
Крім того, 29.10.2012 в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення «Кредитний центр «Поділ» ПАТ «ВТБ БАНК», за адресою: м.Київ, вул. Межигірська, 63, з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 50 000,00 грн., надала до банку завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи видану Споживчим товариством «Арістей» за вих. №25 від 25.10.2012, згідно якої остання займає посаду Члена Правління та її дохід з квітня по вересень 2012 року складав 35 500,00 грн. На підставі отриманих від ОСОБА_5 документів, в тому числі завідомо підробленої довідки про доходи, позичальнику було надано споживчий кредит на суму 50 000,00 грн.
Після чого, 29.10.2012 в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Межигірська, 63, в приміщенні відділення «Кредитний центр «Поділ» ПАТ «ВТБ БАНК», з метою отримання кредиту у розмірі 50 000,00 грн., надала до банку завідомо неправдиву інформацію, а саме повідомила співробітнику банку, що вона займає посаду Члена Правління «Арістей» та її дохід з квітня по вересень 2012 року складав 35 500,00 грн. Зазначені нею дані були внесені співробітником банку в заявку на отримання кредиту в якій в подальшому ОСОБА_5 проставила свій підпис та дату.
Також із центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб встановлено, що ОСОБА_5 у Споживчому товаристві «Арістей» ніколи не працювала та доходи там не отримувала.
Згідно висновку експерта №180 від 12.03.2014, відтиски печатки Споживче Товариство «Арістей», довідці про доходи вих. №25 від 25.10.2012 - проставлений печаткою, зразки відтисків якої, надано в якості порівняльного матеріалу.
Згідно висновку експерта №468 від 26 квітня 2014 року підпис в графі «виконуючий обов`язки Голови Правління» в довідці про доходи за вих. №25 від 25.10.2012, виданий Споживчим товариством «Арістей» на ім`я ОСОБА_5 , виконаний гр. ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта №136 від 23.04.2014 підпис в графі «Гол.бухгалтер» в довідці про доходи за вих. №25 від 25.10.2012, виданий Споживчим Товариством «Арістей» на ім`я ОСОБА_5 , вірогідно виконаний гр. ОСОБА_7 .
Згідно висновку експертизи №136 від 23 квітня 2014 року першочергово в довідку про доходи за вих. №25 від 25.10.2010 р., видану Споживчим товариством «Арістей» на ім`я ОСОБА_5 , було внесено друкований текст, а потім підписи від імені гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та пояснила що вона дійсно в жовтні 2012 року мала намір на отримання кредиту і тому підробила довідку про доходи та надала до «кредитний центр «ПОДІЛ» ПАТ «ВТБ банк, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 63, завідомо підроблений документ а саме довідку про доходи №25 від 25.10.2012 року від Споживчого товариства «АРІСТЕЙ» в якій зазначалося, що ніби то вона працює на СТ «АРІСТЕЙ» та має дохід з квітня по вересень 2012 року в розмірі 35500 грн., в якому вона колись була співзасновником.
У неї був намір отримати 50000 грн., які вона і отримала як кредит від «кредитний центр «ПОДІЛ» ПАТ «ВТБ банк».
Тому вона повністю визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення у чому щиро кається.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, тому згідно ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Своїми умисними діями, які виразились у підробці офіційного документа, який видається підприємством і надає права, з метою подальшого використання, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.
Крім цього, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Також, своїми умисними діями, які виразились у наданні завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 222 КК України.
Суд також враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , враховуючи що вона вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість застосування до засудженої покарання у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 , розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення експертизи.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
Помякшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 222 ч.1 КК України та призначити покарання:
-за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ст.222 ч.1 КК України покарання у виді штрафу 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на всіх підприємствах незалежно від форми власності строком на 1 (один) рік.
За сукупністю злочинів, згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 , призначити у виді штрафу 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на всіх підприємствах незалежно від форми власності строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.53 ч.4 КК України розстрочити виплату призначеного ОСОБА_5 штрафу до дванадцяти місяців після набрання вироку законної сили рівними частинами по 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) грн. в місяць протягом 11 (одинадцяти) місяців, та 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн. в останній місяць.
Речові докази по справі вилучені в хході досудового слідства - залишити зберігати при матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 , в доход держави грошові кошти в сумі 1326 (одну тисячу триста двадцять шість) грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1