Провадження № 1-кп/537/155/2015
Справа № 537/1985/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000448 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернігівка Приморського Краю РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
20 липня 2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частинами 1, 2 статті 185 КК України до двох років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на один рік;

2) 22 лютого 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України до трьох років 2 місяців позбавлення волі;

3) 4 лютого 2015 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 185 КК України до двох років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на два роки;

4) 29 квітня 2015 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 185 КК України до двох років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальних збитків в розмірі 30 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_5 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибула, надавши до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить останнього суворо не карати.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої, оскільки за відсутністю останньої можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого його кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин допитом його і потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у відкритому викраденні майна потерпілої ОСОБА_5 і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, якій відповідно до статті 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого ОСОБА_3 якій за місцем проживання характеризуються посередньо, є раніше судимим, згідно наданих суду медичних документів обвинувачений на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочинів, їх наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог статті 69 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

За викладених вище обставин, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання покарання у вигляді позбавлення волі обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речовий доказ годинник-будильник «Витязь» - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 186 КК України та із застосуванням статті 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком суду більш суворим, призначеним за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2015 року, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду

міста Кременчука Полтавської області від 4 лютого 2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, початок строку відбуття покарання рахувати з 29 квітня 2015 року.

Речовий доказ годинник-будильник «Витязь»- залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1