Дело № 1-72
районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи
прокурора Семочко Р.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепродзержинска Днепропетровской области, проживающего АДРЕСА_1, гражданина
Украины, образование среднее, военнообязанного, женатого, не работающего, ранее
судимого 02.10.2007 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской
области по ст.297 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК
Подсудимый ОСОБА_1,
имея не снятую и не погашенную судимость за надругательство над могилой,
выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и повторно совершил
аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.
года около 15.00 часов он совместно с не установленным органом досудебного
следствия лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное
производство, прибыл на Соцгородское кладбище по ул. Совхозной в Баглейском
районе г. Днепродзержинска Днепропетровской области, расположенное на административной
территории Днепропетровского района Днепропетровской области, где, подойдя к
месту захоронения родственников ОСОБА_2, а именно ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2)
и ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4), и действуя умышленно, в группе с не
установленным лицом руками демонтировал металлические цепи и металлические
столбики, являющиеся ограждением указанных могил, и из корыстных побуждений,
тайно похитил 8 штук металлических цепей длиной по 1 метру каждая и 5 штук металлических столбиков
высотой по 0,70 м каждый общей стоимостью 600 грн., и совместно с не
установленным лицом скрылся с места совершения преступления, причинив
потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи
показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные на
досудебном следствии. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в
совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая на досудебном следствии показала о
том, что в старой части соцгородского кладбища в г. Днепродзержинске похоронены
родители ее покойного мужа: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3-ІНФОРМАЦІЯ_4) и ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1-ІНФОРМАЦІЯ_2). Ее покойный муж заказал на могилы оградку, которая состояла из 8 металлических цепей
длинной примерно по 1 метру,
крепящихся на металлические столбики высотой около 70-80 см. Приехав на могилы в мае месяце,
увидела, что оградка на могилах отсутствует, о чем ее родной племянник ОСОБА_5
Сообщил в милицию. Ущерб, причиненный ей в результате похищения оградки,
составляет 600 грн. (л.д. 12-13).
показаниями свидетеля ОСОБА_5, который на досудебном следствии дал показания,
аналогичные показаниям потерпевшей (л.д. 17-18).
- явкой с повинной от 08 июля
2007 года, в которой ОСОБА_1 собственноручно изложил обстоятельства
совершенного преступления (л.д.5);
- протоколом осмотра места
происшествия от 08 июля 2007 года, в котором зафиксировано отсутствие
металлической оградки на могилах родственников ОСОБА_2 (л.д. 6);
- актом добровольной выдачи от
08 июля 2007 года, из которого усматривается, что ОСОБА_6 добровольно выдал
работникам милиции похищенные металлические цепи и столбики, которые приобщены к делу в качестве вещественных
доказательств (л.д.14,16).
Оценив в совокупности доказательства,
исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности
виновности подсудимого ОСОБА_1 и его умышленные действия, выразившиеся в
похищении предметов, находящихся в месте захоронения, квалифицирует по ст.297
УК Украины как надругательство над могилой.
При определении вида и меры
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства дела и личность ОСОБА_1, - ранее судим за аналогичное
преступление, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту
жительства, со слов - имеет двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога
и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание суд признает явку с повинной и полное признание вины.
отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений и совершение
преступления в группе лиц.
принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67, 69-1 УК Украины, с
учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_1, не ставшего на путь исправления,
а также мнения представителя государственного обвинения о мере наказания, суд
считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.
назначения менее строгого наказания или с применением ст.75 УК Украины суд не
потерпевшей ОСОБА_2, признанный подсудимым, суд считает обоснованным и
подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1166 ГК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.297 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком
исчислять со дня задержания по протоколу, составленному в порядке ст.115 УПК
Украины, то есть с 06 мая 2008 года.
Меру пресечения, избранную
осуждённому ОСОБА_1 в виде заключения под стражей, - оставить до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 5
металлических столбиков, высотой по 0,70 метра и 8 кусков металлических цепей
длиной по 1 метру, находящиеся
по квитанции № 124067 от 27 июля 2007 года в камере хранения Днепропетровского
РО УМВД Украины в Днепропетровской области, - по вступлении приговора в
законную силу возвратить потерпевшей АДРЕСА_2, проживающей АДРЕСА_2.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 600 грн. в пользу потерпевшей
ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через
Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а
осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии.
Судья В.В.