overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/262/2015 Справа №641/3524/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 17 квітня 2015 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/925/14

УХВАЛА
03.12.2014 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 29.01.2015 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 635/101/14-к
Провадження № 1-кп/635/228/2015
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку викликаний до суду, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 21 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Копію ухвали направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Пров. № 1-кп/646/312/2015
У Х В А Л А

07.04.15року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 365 КК України.

в с т а н о в и в :

13 березня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 365 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року, 26.12.2014 року повертався обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 прокурору на підставі ст. 291 КПК України у зв"язку з неповним викладенням фактичних обставин. Однак вищезазначені ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова були скасовані Апеляційним судом Харківської області. Тому, на підставі ст. 314 КПК України суд призначає розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 365 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року 15 годину 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-19/11
П О С Т А Н О В А

17.02.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

з участю прокурора Грабовенка А.І.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обєднана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа неодноразово призначалася до розгляду у відкритому судовому засіданні, останні дати: на 16 грудня 2010 року на 15.00 год., на 20 січня 2011 року на 14.00 год., на 03 лютого 2011 року на 14.00 год. та на 17 лютого 2011 року на 14.00 год. Судом в судове засідання викликались свідки згідно з обвинувальними висновками, які не з`являються до суду з невідомих причин, та повинні бути доставлені примусовим приводом ГУ МВС України в Черкаській області.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, враховуючи, що підсудний вину визнає частково та наполягає на допиті всіх свідків, вважає, що без участі зазначених свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, встановити об`єктивну істину по справі, а тому суд приходить до висновку про застосування щодо свідків повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ. Беручи до уваги, що частина свідків проживають за межами Золотоніського району, суд приходить до висновку про зобовязання ГУ МВС України в Черкаській області виконати примусовий привід свідків.

На підставі вищевикладеного та

керуючись ст.290 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 03.03.2011 року до 14.00 години.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 03.03.2011 року на 14.00 год. свідків:

ОСОБА_4, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, номер будинку не вказаний органом досудового слідства;

ОСОБА_9, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6, ;

ОСОБА_10, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_11, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_12, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_9.

Доручити ГУ МВС України в Черкаській області виконання примусового приводу вищезазначених свідків, куди направити копію постанови.

Суддя ОСОБА_13
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3936/15-к

Провадження № 1кп/712/227/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
про призначення судового розгляду

07 квітня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000005 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 квітня 2015 року о 14год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 залишити попередній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/545/15
760/6340/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"03" квітня 2015 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0007119 за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 30.03.2015р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, внесеного до ЄРДР за №0007119 від 18.08.2015р., яке відбудеться 17.04.2015 року о 10-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

іменем України 6 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003454 щодо ОСОБА_1,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

24 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року щодо нього.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 також заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Проте, у вказаному клопотанні не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення виконання вироку, що набрав законної сили, а подання касаційної скарги на нього не є підставою для зупинення його виконання. У зв'язку з наведеним, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 06 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити доводи на обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності зміни вироку апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 130/72/15-к
Провадження №11-кп/772/376/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000239 від 10.12.2014 року, № 0000235 від 02.12.2014 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1, 277 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000239 від 10.12.2014 року, № 0000235 від 02.12.2014 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1, 277 ч. 2, 185 ч. 2 КК України надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 24 березня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1, 277 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити на 12 год. 00 хв., 28 квітня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 136/1425/14-к
УХВАЛА
07 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ст. 246; ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ст. 246; ч. 5 ст. 191 КК України, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070; та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження об`єднане.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотанням про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_9 від посади директора ДП «Липовецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» строком на 2 місяці з підстав, що викладені в поданому клопотанні.

Захисник ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечили задоволення клопотання про відсторонення ОСОБА_9 від посади директора, оскільки на його утриманні знаходяться члени сім`ї, що підтверджується відповідною довідкою та що в даний час проводиться посадка великої площі лісу під його керівництвом.

Інші учасники процесу підтримали думку захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 .

Представник державної екологічної інспекції у Вінницькій області підтримав думку прокурора.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_9 від займаної посади директора ДП «Липовецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» строком на 2 місяці, з урахуванням вимог ст.157 КПК України до задоволення не підлягає, враховуючи виробничі обставини необхідності в даний період посадки лісу та також прокурором не доведено, що даний захід необхідний для припинення кримінального правопорушення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який може на цій посаді знищити чи підробити якісь документи, які мають значення для розгляду кримінального провадження і інше. Крім того, дане клопотання не було вручено прокурором обвинуваченому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.155, 157, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_9 від займаної посади директора ДП «Липовецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» строком на 2 місяці відмовити. .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3