Справа № 750/2081/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/85/2015
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 з участю : прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про визнання рішень (дій), бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинення дій.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що скаржник виклав вимоги, які не передбачені діючим законодавством, та такі, які відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його вимоги та здійснити досудове розслідування.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Вважає, що його вимоги є конкретними та зрозумілими, оскільки він оскаржує бездіяльність прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника, який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою про визнання рішень (дій), бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинення дій, в якій просить прийняти позовну заяву та відкрити провадження; визнати дії, бездіяльність прокурора Чернігівської міської прокуратури неправомірними, незаконними; зобов`язати прокурора міста ОСОБА_8 здійснити вказане досудове розслідування згідно зазначених вимог законодавства органами прокуратури; у зв`язку з неможливістю згідно ЗУ «Про захист персональних даних» отримати в повному обсязі необхідних документів для розгляду справи щодо рангових категорій посад відповідальних посадових осіб, що затверджували рішення міськради № 258 від 22.10.2012 p., витребувати дані відомості з Чернігівської міської ради.

Слідчий суддя згідно ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження, посилаючись на те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, які не підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки вимоги, які зазначив скаржник, не підлягають оскарженню в порядку глави 26 КПК України.

Вказаний висновок, викладений в ухвалі слідчого судді, відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах матеріального та процесуального законів, тому твердження апелянта в цій частині не заслуговують на увагу.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405-407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4