Справа № 626/1036/15-к
Провадження № 1-кп/626/116/2015
Красноградський районний суд Харківської області

19 червня 2015 року Красноградський районний суд Харківскої області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працюючого за наймом у приватних осіб будівельником, раніше судимого Дзержинським райсудом м.Харкова за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця 15 днів позбавлення волі, звідки звільнився умовно-достроково 12.12.2013 року з невідбутою частиною - 1 рік 2 місяці 18 днів, в скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ОСОБА_5 3 лютого 2015 року, приблизно о 14.10 години, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрав 50 метрів кабелю ТПП еп 100*2*0,4 загальною вартістю 360 гривень, після чого зник з місця пригоди та розпорядився вкраденим за своїм розсудом. Крадіжкої завдано підприємству РЦТ 324 Харківської філії ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що крадіжку він вчинив таємно, при викладених у звинуваченні обставинах.
На підставі ст. 349 КПК України докази скоєння злочину судом не вивчалися, так як ніким не заперечуються.
Кваліфікувати дії обвинуваченого слід по ст. 185 ч.1 КК Украини, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
При винесенні вироку суд враховує обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, тяжкість злочину.
Як особа обвинувачений характеризується добре. Свою провину визнав, розкаявся у скоєному, що суд вважає помякшуючими його провину обставинами.
Обтяжуючою провину обвинуваченого обставиною є рецидив скоєння злочину.
З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, розміру завданої шкоди, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, так как виправлення його можливо без ізоляції від суспільства.
Згідно ст. 72 ч.3 КК України покарання у вигляді штрафу при призначенні їх за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно від попереднього вироку.
Цивільний позов не заявлено. Обирати міру запобіжного заходу підстав немає.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 гривень.
Згідно ст. 72 ч.3 КК України покарання у вигляді штрафу при призначенні їх за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно від попереднього вироку Дзержинського райсуду м.Харкова за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця 15 днів позбавлення волі.
На вирок в тридцятиденний строк з моменту його проголошення, а засудженим- з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апелляція в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Болотова