overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5687/14-к Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/52/15 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року про відмову в задоволенні його клопотання про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовлено.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та скасувати арешт на його майно.

Положення ст. 309 КПК України регламентують вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню визначений.

Зокрема п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України визначає, що в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Таким чином, відповідно до вимог КПК України, зазначена ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно винесена в порядку ст. 174 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Зазначення в резолютивній частині ухвали того, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку, слідчим суддею здійснено помилково.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року, оскільки вона подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 309, ст. 399КПК України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року про відмову в задоволенні його клопотання про скасування арешту на майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів:ОСОБА_8, ОСОБА_9,
при секретарі ОСОБА_10,
за участю прокурора ОСОБА_11,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000348 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 липня 2013 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 липня 2013 року

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 в частині призначеного кримінального покарання скасовано.

Визнано ОСОБА_6 винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

На вказані судові рішення засуджений ОСОБА_6 подав касаційну скаргу.

Як убачається із судових рішень та матеріалів провадження ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов'язковою.

Однак, в судове засідання касаційної інстанції захисник засудженого ОСОБА_6 не з'явився.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав, що касаційний розгляд необхідно відкласти з призначенням засудженому захисника, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно призначити захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, а розгляд справи відкласти з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.

Копію ухвали направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Ухвала03 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 липня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №1-113/11
П О С Т А Н О В А

11.08.2011 року м. Радомишль

Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1

при секретарі Добровольська Людмила Леонідівна .

з участю прокурора Козачука В.Б .

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудним ОСОБА_2та ОСОБА_3ставиться у вину що вони таємно викрали майно належне ОСОБА_4

Справа була призначена до судового розгляду на 10.06.2011 року,30.06.11 року,21.07.11 року,однак потерпілий ОСОБА_4І.в судове засідання не зявився,причину своєї неявки до суду не повідомив,тому суд застосовав до потерпілого примусовий привід,виконання якого доручив начальнику Святошинського ГУ УМВС України в м.Києві.11.08.2011 року потерпілого ОСОБА_4І.в судове засідання доставлено не було,причини невиконання приводу до суду не надійшли,тому суд повторно застосовує примусовий привід до потерпілого ОСОБА_4І .

Керуючись ст. ст. 70 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до - потерпілого:

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Потерпілого ОСОБА_4доставити в судове засідання в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області на 25.08.2011 року на 11 годину 30 хвилин .

Виконання постанови доручити начальнику Святошинського ГУ МВС України в м.Києві.

Звертаю увагу на своєчасність виконання даної постанови,і обов»зковість направлення до суду повідомлення про її виконання .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Х А Р К І В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 11-9ч/11 - 2011 рік Головуючий 1-ї инстанции: Сиротников Р.Є.
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач: Плетньов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Коллегія суддів судової палаты по у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Плетньова В.В.,

суддів Алєксєєва О.О. і ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2

за його апеляцією на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 21березня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Окаржуваною постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 21березня 2011 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставах, зазначених у ст.251 КПК України.

У своїй апеляції ОСОБА_2 просить скасувати цю постанову, посилаючись на те, що правових підстав для ухвалення такого рішення не було.

Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу). Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень: 1) залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу; 2) за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору; 3) за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 27 цього Кодексу, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Суддя, залишаючи без розгляду і повертаючи скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2, фактично не вмотивував таке рішення, пославшись тільки на те, що скарга за змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.223 та 224 КПК України. В чому саме полягає така невідповідність, в оскаржуваній постанові не конкретизовано.

Разом з тим, скарга приватного обвинувачення, що є у справі, повністю відповідає зазначеним вимогам закону, містить в собі всі необхідні реквізити, які дозволяють судді розвязати скаргу відповідно до п.2 або п.3 ч.2 ст.251 КПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 379 УПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м.Харкова от 21 березня 2011 року скасувати.

Справу повернути тому самому судді для розгляду зі стадії прийняття скарги приватного обвинувачення.

Головуючий

Судді
Cправа № 700/272/15-к
Провадження № 1-кп/700/43/15
про призначення до судового розгляду
"06" квітня 2015 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Лисянським районним судом Черкаської області.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.
Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 квітня 2015 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 квітня 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3644/15-к

Провадження № 1-кс/243/302/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, наведені в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження та прийняти скаргу на бездіяльність службових осіб Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-305, п. п. 7, 10 Перехідних положень КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Скаргу призначити до розгляду на 24 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, ОСОБА_3 (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області та Слов`янську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/3450/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/293/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області об 11 годині 00 хвилин 21 квітня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/4838/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/365/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 10 годині 10 хвилин 29 травня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/396/2015
Номер провадження 243/5160/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«04» червня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури Обвинувальний акт від 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що обвинувальний акт 29 травня 2015 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 08 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4394/14-к
У Х В А Л А
25.12.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 05.12.2014 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/985/15-к
Номер провадження 1-кп/305/178/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000331 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/178/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125, КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/178/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125, КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/178/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125, КК України на 09 червня 2015 року, на 10 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/6394/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 29.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 29.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 29.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначити на 16 год. 30 хв. 18 червня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1