overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1312/14-к

29.01.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000641, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000641 за ознаками ст. ст. 28 ч. 3, 2032 ч. 1, 369 ч. 5КК України.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням слідчого встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 2032 ч. 1, 369 ч. 5КК України.

З метою дослідження виконання підписів у вилучених під час обшуку зошитах виникла необхідність у призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до витягу № 26066353 з Єдиного реєстру довіреностей 25.04.2006 ОСОБА_4 видано довіреність на ім`я ОСОБА_7 . Зазначену довіреність посвідчено приватним нотаріусом Генічеського району Херсонської області ОСОБА_8 , про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій за № 467.

27.01.2014 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона надано винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до довіреності, виданої ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 , посвідченої приватним нотаріусом Генічеського району Херсонської області ОСОБА_8 , про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій за № 467.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, та дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріали розслідування містять достатні данні, про те що, вказана довіреність то інші документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органам досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та вилучити його з метою подальшого дослідження.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на вилучення документів під час тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Генічеського району Херсонської області ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , щодо посвідчення 25.04.2006 видачі довіреності ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 , про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій нотаріуса за № 467, які містять підписи ОСОБА_4 (довіреність, заяви та ін.).

Виконання ухвали доручити оперуповноваженому в ОВС УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1769/14-к

18.02.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про вилучення оригіналів документів, що містять підписи та почерк, ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в МРЕВ м. Херсону, з митою проведення судово-почеркознавчої експертизи. Необхідність вилучення даних документів виникла у зв`язку із проведенням судово-почеркознавчої експертизи. Тому що проведення даної експертизи іншим шляхом не можливо.

Клопотання обґрунтовується тим, що 28.11.2012 до Суворовського РВ із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 у якій просить вжити заходів до невстановленої особи котра 31.03.2006 підробила заповіт від імені ОСОБА_4 , на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів документів та речей, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: документи з оригіналами почерку та підпису ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 які знаходиться в архіві Херсонського МРЕВ яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення судової-почеркознавчої експертизи та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даний речей і документів, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.

Зобов`язати представників МРЕВ надати офіційні документи з оригіналами почерку та підпису ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 які складалися нею при оформлені документів перереєстрації транспортного засобу «АЗЛК 2140 д.н. НОМЕР_1 хо», яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 для проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2885/14-к

05.05.2014 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд взяття під варту, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 05.03.2014 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 05.05.2014 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а особа не затримана .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1766/14-к

18.02.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про вилучення оригіналів документів що містять підписи та почерк, медичну документацію ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в матеріалах цивільної справи № 2-1239/11яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Необхідність вилучення даних документів виникла у зв`язку із проведенням судово-почеркознавчої експертизи та судово-психіатричної посмертної експертизи, оскільки проведення даних експертизи іншим шляхом не можливе.

Клопотання обґрунтовується тим, що 28.11.2012 до Суворовського РВ із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 у якій просить вжити заходів до невстановленої особи котра 31.03.2006 підробила заповіт від імені ОСОБА_4 , на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів документів та речей, що містяться в цивільній справі № 2-1239/11 яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: документи що містять оригінали підпису та почерку, медичну документацію ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної та судово-почеркознавчої та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даний речей і документів, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.

Надати тимчасовий доступ до матеріали цивільної справи № 2-1239/11 які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим вилученням оригіналів документів, що містять підписи, оригінали почерку, медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-почеркознавчої та судово-психіатричної посмертної експертизи.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дело № 1-52/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.01.2012 Судья Дружковского городского суда Донецкой области Серикова Е.О., рассмотрев апелляцию потерпевшей ОСОБА_1 на приговор суда,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 осужден приговором Дружковского городского суда Донецкой области от 25 мая 2011 года по ст. 121 ч.1, 190 ч.1 Украины с применением ч.1 ст.70 УК Украины к восьми годам лишения свободы.
Потерпевшая ОСОБА_1 через Апелляционный суд Донецкой области подала апелляцию на приговор Дружковского городского суда, которая, согласно почтовому штемпелю на конверте, отправлена 12 октября 2011 года из Дружковского отделения связи, то есть с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока на ее подачу.
Поскольку апелляция подана с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствует ходатайство о его восстановлении, апелляцию необходимо признать такой, которая не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.349, 353 УПК Украины,
судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать поданную потерпевшей ОСОБА_1 апелляцию на приговор Дружковского городского суда Донецкой области от 25 мая 2011 года не подлежащей рассмотрению.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток со дня ее вынесения.
Судья:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1875/14-к
У Х В А Л А
12.06.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю консультанта (з кадрової роботи) ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Виноградів доручення угорського суду м. Фегирдьормот про вручення судових документів (обвинувального акту) гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться доручення угорського суду м. Фегирдьормот про вручення судових документів (обвинувального акту) гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В призначений час в судове засідання на 11.00 год. 12.06.2014 року, громадяни ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду доручення був повідомлений належним чином.
Заслухавши з цього приводу учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, в порядку передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 564 КПК України, суд,
Розгляд доручення угорського суду м. Фегирдьормот про вручення судових документів гр. ОСОБА_4 відкласти на 11.30 год. 24.06.2014 року
На 11.30 годину 24.06.2014 року доставити приводом в судове засідання до зали судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . для вручення йому документів іноземного суду.
Копію даної ухвали направити начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1245/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.06.2015 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальник акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 13 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24 червня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 13 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 13 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 03 липня 2015 року о 11 год. 50 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/4413/15-к
Провадження № 1-кп/331/376/15
У Х В А Л А
01.07.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 07.07.2015 року на 11 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4272/15-к
Провадження 1-в/333/183/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/4272/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/4272/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 25 червня 2015 року о 14-35 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2015

Справа № 334/4379/15-к
Провадження № 1-кп/334/390/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002220 від 14.05.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на 11 год. 30 хв. 30 червня 2015року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/5588/13-к 1-кп/335/209/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Воробйова А.В., при секретарі -Зубович А.В., за участі прокурора - Михайлова А.В. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.06.2013 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №335/5588/13-к (провадження №1-кп/335/209/2013) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 07.06.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Крім того, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №335/5578/13-к (провадження №1-кп/335/206/2013) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та об'єднанню з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Об'єднати кримінальні провадження № 335/5588/13-к та № 335/5578/13-к.

Об'єднаному провадженню присвоїти № 335/5578/13-к і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст.358 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 04 липня 2013 року о 11-30 годині. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
1 Справа № 335/5667/13-к 1-кп/335/220/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

27 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, за участю прокурора Макаревич О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти та призначити на 11 липня 2013 року об 14:40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: А.В.Воробйов