Справа № 219/9532/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відмову у застосуванні запобіжного заходу

20 листопада 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Дубаніній О.В., за участю: слідчого - Бояровій В.С., прокурора - Аллахвердієва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Сейді Туркменістан, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого: 04.09.2007 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.104 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 03.03.2011 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до арешту строком на 1 місяць 11 днів; 22.01.2013 року за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування 23.10.2013 року, 30.10.2013 року, 02.11.2013 року, 07.11.2013 року, 08.11.2013 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005507 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

14.11.2013 року ОСОБА_1 пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за яким ОСОБА_1. на протязі певного часу, діючи умисно, на території міста Артемівська Донецької області систематично вчиняв таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2013 року, який набрав законної сили 12.11.2013 року, ОСОБА_1. засуджений за ч.2 ст.389 КК України до 2 місяців арешту.

Вислухавши слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1. у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО, обґрунтовуючи його тим, що названа особа засуджена до кримінального покарання у виді арешту, що заважає їй проводити процесуальні дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005507, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечував стосовно обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

В ході проведення судового засідання 18.11.2013 року слідчим та прокурором не було доведено наявність жодного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які б обумовлювали необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1. будь-якого запобіжного заходу, у тому числі тримання під вартою, враховуючи ту обставину, що на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1. у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО набрав законної сили обвинувальний вирок суду щодо названої особи, за яким ОСОБА_1 призначене покарання у виді арешту строком на 2 місяця, який на підставі ч.1 ст.60 КК України полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції.

У зв`язку з цим слідчим суддею на підставі п.7 ч.2 ст.322 КПК України було відкладено розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1. для отримання доступу до документів, підтверджуючих фактичне виконання вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2013 року, за яким ОСОБА_1. засуджений за ч.2 ст.389 КК України до 2 місяців арешту.

20.11.2013 року прокурором у судовому засіданні надана суду копія протоколу від 18.11.2013 року затримання ОСОБА_1 у зв`язку з його засудженням до арешту вироком суду від 10.10.2013 року.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що мета клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1. не спрямована на забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного. Метою цього клопотання є вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, за які він не був засуджений. Реалізація вказаної мети передбачає інший порядок її досягнення, регламентований ні ст.194 КПК України, на підставі якої подано клопотання, а ст.ст.537,539 КПК України.

Виходячи з цього, у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1. у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183-184,193-196,309,310,395,537,539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя І.В.Решетняк