Справа №1-86/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді СтальніковаВ.М.

При
секретарі Роковіцан
Н.В.

З участю
прокурора Пахомова
В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця с. Лиса Гора
Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений,
на утриманні знаходиться син, 2004 р. народження,
не працює, проживає у с.
Мар"янопіль Новоукраїнського району,
раніше не судимого, - в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_122 січня 2007 р.
приблизно о 15 год.40
хв.у с. Мар"янопіль Новоукраїнського району, допустив порушення правил безпеки дорожнього
руху, керуючи мотоциклом, що спричинило потерпілій тілесне ушкодження.

Злочин було
скоєно за таких обставин.

22 січня 2007 p., приблизно о 15
год.40 хв.на вулиці с. Мар"янопіль,
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння керував мотоциклом
"Ява-350", держномер НОМЕР_1 зі швидкістю
біля 60 км/год, порушив п.2.9, п.12.1 ПДР,
де сказано, що "...при
виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати
дорожну обстановку, а також особливості перевозимого вантажу та стану
транспортного засобу щоб мати можливість постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним", що
підтверджується висновком автотехнічної експертизи за №19 від 21.02.2007 p., виконуючи маневр незначного повороту по ходу свого
руху, не справився з керування, внаслідок чого почав з"їзд з проїзної
частини з подальшим з'їздом на узбіччя дороги,
де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2,
яка рухалася зліва по ходу руху ОСОБА_1 Від чого потерпіла ОСОБА_2
отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої
голені, нижньої третини, закритого перелому обох кісток лівої голені в
нижній третині, закритого перелому шейки
правої лопатки, забійно-рваних ран
підмишечної ямки і нижньої третини правої голені, численних зсадин обличчя і шиї, які відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень.

Підсудний
ОСОБА_1у судовому засіданні винним себе у скоєнні злочину визнав повністю і
суду показав, що дійсно 22.01.2007 p., близько 15
год.40 хв.їхав на мотоциклі по вулиці с. Мар"янопіль, випивши перед цим з товаришем 5 стаканчиків
горілки. На обочині стояв ОСОБА_3, а спереді по лівій від нього стороні дороги
йшла ОСОБА_2 Він оглянувся на ОСОБА_3,
і в цей момент відчув удар і втратив свідомість. Коли прийшов до тями, йому медичні працівники надавали
допомогу, а потерпілу занесли в
автомобіль швидкої допомоги. Показав, що
їхав приблизно зі швидкістю 60
км/год, покриття дороги було
асфальтованим та сухе, видимість на дорозі
добра. У скоєному розкаюється.

Потерпіла
ОСОБА_2 суду показала, що 22 січня 2007 p., приблизно опів на 16
год., вона вийшла з домоволодіння матері і йшла до себе додому. Йшла зкраю
проїзної частини дороги, зліва, як того вимагають ПДР. Вона почула, що позаду неї їде на мотоциклі ОСОБА_1, мотоцикл носить із сторони в сторону, швидкість приблизно 60 км/год. Коли
наступного разу повернулася, відчула
удар і втратила свідомість. Прийшла до тями коли працівники швидкої допомоги
надавали їй медичну допомогу і потім її забрали до ЦРЛ.

Свідок
ОСОБА_3суду показав, що 22 січня 2007 p., після обід, він
чекав на вулиці

с.
Мар"янопіль свого знайомого. По дорозі йшла ОСОБА_2 Позаду неї їхав на
мотоциклі ОСОБА_1 швидкість в нього була приблизно 60 км/год., Мотоцикол носило із сторони в сторону. Потім
підсудний виїхав на зустрічну полосу руху і допустив наїзд на ОСОБА_2 Від удару
вона відлетіла, потім на асфальт впав і
ОСОБА_1 Були ще й
інші очевидці, які викликали і
фельдшера, і лікарів, і коли вони приїхали, він пішов з місця події.

Суд
вважає, що окрім визнання своєї вини
підсудним, його вина повністю
підтверджується і показаннями потерпілої,
свідка ОСОБА_3, проголошеними матеріалами кримінальної справи : протоколом
огляду місця події з фототаблицями (а.с. 5-7),
висновком спеціаліста (а.с. 11),
висновком судово-медичної експертизи (а.с. 26-27), згідно якого потерпілій ОСОБА_2 спричинені
тяжкі тілесні ушкодження, висновками
експертів-автотехніків (а.с. 32, 39-40), протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с. 77-80).

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
за ст. 286 ч.2 КК України кваліфіковані
вірно, оскільки підсудний допустив
порушення правил безпеки дорожнього руху,
керуючи мотоциклом, що спричинило
потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
суспільну небезпеку злочину, -скоєно тяжкий злочин, особу підсудного, - не судимий, і обставини справи.

Обставинами, що пом"якшують покарання
підсудному, є його щире каяття у
злочині, має на утриманні сина 2004 р.народженнч, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, а обставиною,
що обтяжує покарання є те, що
злочин він скоїв у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи
все вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ще
можливе без ізоляції від суспільства,
застосувавши ст. ст. 75 та 76 КК України.

По
справі потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов, - на відшкодування
матеріальних збитків ( витрати
на лікування) просить стягнути 2666
грн., і суд задовольняє його у
повному розмірі, оскільки потерпіла
надала суду квитанції та чеки, і просить
суд стягнути моральну шкоду у розмірі 20000
грн., який суд задовольняє
частково, вважає, що дійсно потерпіла морально страждає через
отриманні тяжкі тілесні ушкодження,
фізичний біль, і виходячи з
принципів розумності та справедливості задовольняє частково і стягує моральну
шкоду у розмірі 3000 грн.(три
тисячі) грн. Отже, таким чином суд
стягує з підсудного на користь потерпілої 5666
грн.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК
України, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і призначити покарання за
ст. 286 ч.2 КК України, із
застосуванням ст. 75 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з
випробуванням строком на 2
(два) роки, відмінивши міру
запобіжного заходу, і звільнивши
засудженого з-під варти із залу суду негайно.

На
підставі ст. 76 КК України, зобов"язати засудженого періодично
з"являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речовий доказ:
мотоцикл "Ява-350", держномер НОМЕР_1, -повернути
ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 в порядку відшкодування матеріальної і
моральної шкоди 5666 грн.00 коп.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
15-ти діб з дня проголошення.

Головуючий
В.М. Стальніков