№1-318 2007 год
15 марта 2007 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе : председательствующего- судьи Зубенко Т. И
при секретаре- Позовой А.В.,
с участием прокурора- Глух В. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Харькове уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Севастополя, Крым, русского, гражданина Украины, беспартийного, образование
среднее специальное, разведенного, работающего в цехе кондитерских изделий ООО «Караван» фасовщиком,
ранее не судимого, военнообязанного, проживающего
по адресу: г. Харьков АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК
ОСОБА_1 02.12.2006 года около 02-00 часов в
состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 в г. Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества путем
свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон
«Моторола У-3», а также сим - карту «ЮМС», принадлежащий
ОСОБА_2, после чего, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, продал
его за 500 грн. на рынке «Соли»,
расположенном возле ст. м. «Героев Труда», чем причинил материальный ущерб
ОСОБА_2 , согласно заключения
товароведческой экспертизы № 155 от 14.12.2006 года
на общую сумму 1030,85 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и подробно рассказал об обстоятельствах
совершенного преступления.
Виновность подсудимого ОСОБА_1
подтверждается совокупностью собранных доказательств- показаниями потерпевшей
ОСОБА_2. о том, что 02 декабря 2006 года около 01-00 часов ОСОБА_1 с
ОСОБА_3 приехали к ней в гости и остались ночевать. Утром она обнаружила, что пропал
мобильный телефон «Моторола У-3» розового цвета, после чего они втроем начали его
искать, однако не нашли, а позже ей
стало известно, что телефон похитил ОСОБА_1.
свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что 02.12.2006 года она с ОСОБА_1, с
которым они состоят в фактических брачных отношениях, были в гостях у
ОСОБА_2, остались у неё ночевать. Ночью к ним зашла ОСОБА_2 и сообщила, что
пропал её мобильный телефон, после чего все втроем начали его искать, но не
нашли. Позже ОСОБА_1 признался ей, что украл мобильный телефон у ОСОБА_2.
Протоколом изъятия и осмотра от 07.12.2006 года закупочного акта от 02.12.2006 года, из которого усматривается, что 02.12.2006 года ОСОБА_1 продал ОСОБА_5 мобильный телефон «Моторола У-3» НОМЕР_1 за 500 грн.
товароведческой экспертизы № 155 от 14 декабря 2006 года, согласно
которой стоимость мобильного телефона «Моторола У-3», а также сим -карты «ЮМС», похищенной ОСОБА_1 у ОСОБА_2. составляет 1030,85 грн.
Квалифицируя действия ОСОБА_1 суд считает, что он
совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное
При назначении меры наказания
подсудимому суд учитывает, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Однако, суд также учитывает, что
подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, чистосердечно раскаялся в совершенном
преступлении, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не
состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
С учетом содеянного и личности
подсудимого суд считает возможным применить
Потерпевшей ОСОБА_2. в ходе
досудебного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму
1030,85 гривен. Подсудимый
ОСОБА_1 не возражал против гражданского иска.
Суд считает, что гражданский иск
ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 Украины и назначить ему наказание - 2 /два/ года
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием
на 1 /один/ год, если последний в
течение испытательного срока не совершит нового преступления.
п.п. 2, 3, 4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
тридцать) грн. 85 копеек.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента