ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
№ 1-87207 17.10.2007года.
горрайонный суд в составе председательствующего - судьи
Чиркина С. Н. при секретаре Ляшенко Г.В.,
с участием прокурора, Шалимовой
С. С, защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
законных представителей несовершеннолетних ОСОБА_3„ ОСОБА_4., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Павлограда, Днепропетровской области, русского,
гражданина Украины, образование
9-ть классов, учащегося 3-го курса, горного лицея № 14, г. Суходольска, холостого,
зарегистрированного АДРЕСА_1,
ранее не судимого, под стражей с
04.08.2007года, в совершении
преступлений предусмотренных ч.1
рождения, уроженца г. Луганска, русского,
гражданина Украины, образование
9-ть классов, учащегося второго курса
СПТУ № 113 пос.
Новосветловка, Луганской
области, зарегистрированногоАДРЕСА_2, осужденного 27.05.2005 года
Артемовским районным судом г. Луганска,
по ч.2 ст. 186 УК Украины, к одному году шести месяцам лишения
свободы, освободившегося 28.12.2005года
условно досрочно, не отбытый срок 8 месяцев
три дня, в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_5., 08.07.2007года, примерно в 23ч.30м. , находясь в магазине «Пикник», расположенном в д. № 2 пер.
Ватутина г. Краснодона, реализуя
внезапно возникший умысел,
воспользовавшись временным отсутствием продавца и покупателей, тайно похитил из нижнего ящика стола, денежные средства в сумме 900грн., принадлежащие ЧП «Укрбаланспром». Похищенное
обратил в свою собственность, с места
происшествия скрылся.
Повторно, 02.08.2007 г., в 22ч.30м. ,
несовершеннолетний ОСОБА_6., по
предварительному сговору ОСОБА_5., в
районе троллейбусной остановки «ул. Литвинова» в г. Молодогвардейске, реализуя единый умысел, направленный на открытое завладение чужим
имуществом, сзади, подбежал к ОСОБА_7. , которая держала в руке мобильный
телефон, обхватив ее рукой за
горло, выхватил из рук мобильный телефон
«Пантек» стоимостью 1500 грн.,
причинив при этом потерпевшей легкие телесные повреждения не
представляющие опасности для жизни в момент причинения. ОСОБА_5., действуя согласованно с ОСОБА_6., закрыл рот ладонь потерпевшей, пытавшейся позвать на помощь, приказал молчать и вырвал из рук
ОСОБА_7. сумку из черной кожи стоимостью
250грн., в которой находились: кошелек
красной кожи стоимостью 190 грн., перочинный нож стоимостью 30 грн., брелок стоимостью 5 грн., брелок стоимостью 3 грн., брасматик «Лореаль стоимостью 50 грн., пудра Лореаль - стоимостью
50 грн., тени для глаз «буржуа» - стоимостью
«Люмене»- стоимостью 30 грн., карандаш « Мейбелин»
стоимостью 30 грн., карандаш Рубироис - стоимостью
- 2 грн.. губная помада «Инглот» - стоимостью
20 грн, губная помада «Максфактор» - стоимостью
60 грн., губная помада «Бью кура» - стоимостью
15 грн, массажная расческа стоимостью 15 грн., жгут для волос стоимостью 5грн., духи «Пума» стоимость 50грн. Всего похитили
имущество на сумму 2233грн., с похищенным с места происшествия скрылись.
судебном заседании ОСОБА_5., вину
признал полностью суду пояснил, что 08 июля
2007 г. примерно в 20ч.00 со свои знакомым ОСОБА_7приехал в
г. Краснодон поиграть на игровых автоматах. На квартале Баракова с
ОСОБА_7купили бутылку водки емкостью 0, 5 литра, которую выпили. После распития
спиртного, поехали в магазин
"Пикник" расположенный у остановки «Военкомат», в г. Краснодоне, поиграть на игровых автоматах. В автоматы
играли примерно до 23ч. 30м. Когда, продавец,
вышла из магазина, оставшись в
магазине один, пересчитал деньги, понял,
что много проиграл, решил украсть
деньги, которые продавец положила, в ящик стола за прилавком, так как ранее видел, куда она положила деньги. Подойдя к
кассе, наклонился через прилавок, открыл ящик стола и достал полиэтиленовый
пакет с деньгами, сразу выбежал из
02.08.2007 года, с ранее знакомым ОСОБА_6приехали в г.
Молодогвардейск, к знакомой
девушке, так как её не оказалось дома, пошли играть на автоматах. После игры, вышли на остановку покурить, в это время мимо проходила девушка, которая разговаривала по телефону. Решив
похитить у нее сумку и мобильный телефон,
пошли за девушкой. Девушка прошла,
вверх мимо магазина, рядом с
рестораном " Шахтерский'" и свернула во дворы, при этом разговаривала по телефону. Когда
девушка, как в дальнейшем выяснилось
ОСОБА_7, шла по дороге вдоль дома, ОСОБА_6 догнал её, резко обхватил рукой за горло, выхватил из рук мобильный телефон. В это время с телефона, слетела,
задняя панель которую он подобрал. В процессе борьбы, ОСОБА_6,
девушку на землю, крикнул,
что-бы брал сумку. Выполняя указание ОСОБА_6, забрал сумку,
висевшую у Берест на запястье, в
это время с улицы стала, кричать мать
девушки. ОСОБА_6 отпустил девушку,
вместе убежали. Остановились у подъезда дома расположенного вдоль
трассы, где проходит троллейбус, так как там горел свет. Войдя в подъезд, высыпал из похищенной сумки на пол
косметику, ключи с брелоком в виде
ракушки и карманным фонариком,
массажную, кошелек красного цвета из
кожезаменителя, в кошельке было много
такси, в магазин, так же деньги в сумме 1 грн., 30коп.,
жгут для волос тигрового цвета тканевая,
маленькая косметичка, духи «Пума».
Содержимое сумки оставили в подъезде,
сумку ОСОБА_6 забросил на козырек подъезда. При воспроизведение, в указанном подъезде, сотрудники милиции в присутствии понятых
изъяли часть похищенных вещей. Оставшиеся в кармане ключи выбросил на
автостанции, фонарик оставил себе, добровольно выдал сотрудникам милиции.
ОСОБА_6 забрал себе складной нож. На следующее утро, совместно с ОСОБА_6 поехали в г. Луганск, где на рынке во время попытки продать
мобильный телефон, задержали работники
милиции, ОСОБА_6у удалось убежать. В
содеянном раскаивается.
показания ОСОБА_5., дал на стадии
досудебного следствия, (л.д.217-218). Допрошенный
в судебном заседании ОСОБА_6., вину
признал полностью, суду пояснил, что 02.08.07 г, - в четверг
вечером, с рОСОБА_9е знакомым
ОСОБА_8, приехали в г, Молодогвардейек к знакомым девочкам- ОСОБА_9
и ОСОБА_10, которых дома не оказалось.
После чего, ОСОБА_5пошел играть на
автоматах. После того, как
ОСОБА_5проиграл все деньги, стояли на
остановке, ожидали автобус, в это время мимо проходила девушка, с мобильным телефоном в руках, совместно решили похитить у нее сумку. Стали
преследовать девушку, в дальнейшем
оказалось, что это ОСОБА_7. . Во дворе
дома, подошел к ней сзади и попытался
закрыть ей рот рукой, но не
получилось, мешала рука, так как девушки которая разговаривала по
телефону. Выхватил из рук Берест мобильный телефон, ОСОБА_5 в этот момент выхватил из рук девушки
сумку, подобрал крышку мобильного
телефона, закрыл потерпевшей, пытавшейся позвать на помощь, рот ладонью. В это время услышали крик матери
этой девушки, испугались и убежали.
Проверив в подъезде одного из домов содержимое сумки, в которой находились духи, туалетные принадлежности, не представлявшие для них ценности, выбросили сумку на козырек подъезда. На
следующий день, поехали в г, Луганск,
чтобы продать мобильный телефон,
где на рынке во время попытки продать мобильный телефон, задержали работники милиции, ему удалось убежать. В содеянном
раскаивается. Просит лишать свободы так как мои родители инвалиды и я у ник
Аналогичные показания ОСОБА_6 дал на
стадии досудебного следствия (л, д, 239).
признанием вины, виновность подсудимых
подтверждается совокупностью, собранных
и исследованных в судебном заседании,
объективных, согласовывающихся
между собой доказательств.
представителя гражданского истца ОСОБА_11.,
следует, что о совершенной из
магазина краже денежных средств в сумме 900грн,
узнал от продавца магазина. В настоящий момент времени ущерб родителями
виновного возмещен претензий не имеет (л д. 189).
потерпевшей ОСОБА_7. следует, что 02.08.2007 года, примерно в 23ч., возвращалась домой по ул. Осьмухина в г.
Молодогвардейске, и разговаривала по
своему мобильному телефону со своим парнем ОСОБА_12. В то время когда подходила к своему
дому, сзади догнали двое парней, один из них обхватил рукой за горло и
придушил и потащил в сторону от тротуара. Так как разговор по телефону не был
прерван, стала кричать в трубку
телефона, звать на помощь, стал тащить в сторону стала кричать в трубку
мобильного телефона, ОСОБА_12 услышал
крик и позвонил матери. Нападавший выхватил из рук мобильный телефон, приказал не орать. Второй парень, который закрывал рот выхватил из рук
сумку, в которой были косметические
принадлежности, ключи от квартиры.
Нападавшие с похищенным убежали, после
того, как происходящее увидела мать и
стала звать на помощь (л.д. 60-61, 174).
возмещением причиненного вреда, потерпевшая
ОСОБА_7, подала заявление, в котором указала, что претензий к подсудимым не имеет, просит назначить наказание не связанное с
судебно-медицинской экспертизы N 861 от 06.03.2007 г., следует,
потерпевшей ОСОБА_7, были
причинены следующие телесные повреждения: в виде линейной ссадины на передней
поверхности грудной клетки, относящихся
к категории легких телесных повреждений не опасных для жизни в момент
причинения (л д. 116).
товароведческой экспертизы № 6302 от 28.08.2007 года, остаточная стоимость похищенных сумки, кошелька,
и мобильного телефона потерпевшей ОСОБА_7, составляет: 981 грн.
происшествия, в ходе которого на игровом
автомате были обнаружены следы пальцев рук,
которые согласно заключению дактилоскопической экспертизы оставлены
ОСОБА_5. (л д. 6-7, 152-152)
свидетеля ОСОБА_13., следует, что 08.07.07г, вечером,
совместно со своим знакомым ОСОБА_5,
в г. Красно доне, в магазине «Пикник»
играли на игровых автоматах. Проиграв деньги вышел из магазина покурить, через несколько минут из магазина вышла
продавщица, ОСОБА_5, остался в магазине. Через несколько
минут, после того, как из магазина вышла продавец, из магазина выбежал ОСОБА_5 и крикнул
«Побежали". О том, что ОСОБА_5
совершил кражу узнал только от сотрудников милиции (л.д-19-20).
приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
виновность ОСОБА_5.,
в тайном похищении чужого имущества и
в открытом похищении
чужого имущества, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, доказана.
Принимая во внимание
изложенное, суд квалифицирует действия
ОСОБА_5. по ч.1 ст. 185, ч.2
Украины, как тайное похищение чужого
имущества и открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_6., в открытом похищении чужого
имущества, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, доказана,
его действия суд квалифицирует по ч.2
Украины, как тайное похищение чужого
имущества и открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
наказания, суд, в соответствии со ст. 65 УК
Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
законного представителя несовершеннолетнего,
ОСОБА_3., следует, что её сын ОСОБА_5, воспитывается в полной семье, в настоящее время учиться в СПТУ № 14 г.
Суходольска, по специальности
га303лектроссварщик, учиться
хорошо, наркотики и спиртные напитки не
употребляет, на учете у врача нарколога
и психиатра не состоит, травм головы не
было, регулярно выполняет хозяйственные
работы дома, родителями осуществляется
контроль за его поведением, в дальнейшем
контроль, за поведением сына будет
Преступление, совершенное ОСОБА_5., предусмотренное ч.1 ст. 185 УК
Украины, относится к категории
преступлений средней тяжести,
предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины относится
к категории тяжких преступлений.
отягчающих наказание ОСОБА_5., судом не
установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5., суд относит чистосердечное раскаяние в
содеянном, активное способствование
раскрытию преступления, добровольное
возмещение вреда, совершение
преступления несовершеннолетним. По
месту жительства и учебы ОСОБА_5. характеризуется положительно ( л.
д.206-208), на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит (л.д.204).
Принимая во внимание
изложенное, тяжесть совершенных
преступлений, конкретные обстоятельства
дела, суд считает, что исправление ОСОБА_5. возможно без
изоляции от общества.
законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_6. на стадии до судебного
следствия следует, что сын
ОСОБА_6родился здоровым мальчиком без патологий, рос и развивался нормально. Он с матерью
ОСОБА_6, являются инвалидами второй
группы в следствие травмы полученной при ДТП. Сын является единственной опорой
В судебном заседании
законный представитель ОСОБА_4. положительно охарактеризовала ОСОБА_6.
Преступление, совершенное ОСОБА_6, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК
Украины относится к категории тяжких преступлений.
отягчающих наказание ОСОБА_6., судом не
установлено. Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство
совершение преступления лицом совершившим ранее какое-либо преступление
подлежит исключению, так как не
предусмотрено действующим законодательством.
К обстоятельствам смягчающим наказание
подсудимому ОСОБА_6., суд
раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления,
добровольное возмещение вреда,
совершение преступления несовершеннолетним.
ОСОБА_6., характеризуется положительно
(л. д.229-230), по месту учебы
характеризуется отрицательно (л.д.231),
на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.221), проживает с родителями инвалидами второй
группы (л.д.232, 233), ранее, 27.05.2005 года, был осужден Артемовским районным судом г.
Луганска, по ч.2 ст. 186 УК
Украины, к одному году шести месяцам
лишения свободы (л .д. 223).
Принимая во внимание
изложенное, тяжесть совершенных
преступлений, конкретные обстоятельства
дела, суд считает, что исправление ОСОБА_6., возможно лишь в изоляции от общества.
по делу обстоятельства, суд
считает, что наказание ОСОБА_6. должно
быть назначено с применением ч.1
ст. 69, УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
вещественных доказательств по делу и судебных издержках необходимо разрешить в
порядке предусмотренном статьями 81, 93 УПК Украины. В связи с отсутствием у
несовершеннолетнего ОСОБА_6.,
самостоятельного заработка и отсутствием лиц способных оплатить
расходы, судебные издержки необходимо
возложить на государство.
изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступлений
предусмотренных ч.1 ст. 185 УК
Украины, ч.2 ст. 186 УК
Украины, и назначить ему наказание по
185 УК Украины один год
лишения свободы, по ч.2 ст. 186 УК Украины четыре года лишения
На основании ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более
строгим наказанием, окончательно
назначить ОСОБА_5четыре года лишения свободы.
На основании статей 75, 104 УК
Украины, ОСОБА_5 освободить от отбывания
назначенного наказания, если он в
течение определенного судом испытательного срока двух лет не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно - уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно исполнительной системы по месту жительства в сроки, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_5, до вступления приговора в силу
изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда
Взыскать с ОСОБА_5, судебные издержки по делу за проведение
криминалистической экспертизы 348, 67грн. (л.д.151).
Взыскать с ОСОБА_5, судебные издержки по делу за проведение
товароведческой экспертизы в сумме 83,
При отсутствии денежных средств у
несовершеннолетнего ОСОБА_5., указанные
судебные издержки взыскать с законного представителя ОСОБА_3.
ОСОБА_6 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Украины, и назначить ему наказание по
Украины с применением ч.1 ст. 69 УК
Украины два года шесть месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_6исчислять с
19ч. 15м. 04.08.2007года (л.д. 106).
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6, до вступления приговора в
законную силу оставить прежней
заключение под стражу.
В связи с финансовой
несостоятельностью ОСОБА_6 и отсутствием законных представителей обязанных
возмещать судебные издержки, освободить
ОСОБА_6 от уплаты судебных издержек по делу за проведение товароведческой
экспертизы в сумме 83, 69грн. возложив их на счет государства.
Вещественные доказательства
косметические принадлежности сумку кожаную,
телефон «Пантек», находящиеся на
хранении у потерпевшей ОСОБА_7. (л..85, 86)
приговора в силу, вернуть потерпевшей
Вещественное доказательство мобильный
телефон «Вега Сименс», приобретенный
ОСОБА_5 на деньги добытые преступным путем,
находящийся на хранении в камере хранения Красно донского ГО (л.д. 181), после
вступления приговора в силу, передать в
доход государства.
Приговор может быть обжалован
участниками в апелляционный суд Луганской области в пятнадцатидневный срок с
момента его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с
момента вручения копии приговора, через
Краснодонский горрайонный суд.