Справа № 405/8064/14-к
УХВАЛА
21 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0001986, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого в обох спливає 02.05.2015 року.

В судовому засіданні судом поставлено питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку.

Прокурор висловив свою думку продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає, що продовження тримання останнього під вартою є недоцільним, а тому просить змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечила щодо доцільності продовження тримання останнього під вартою.

Обвинувачені висловили свою думку на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд приймає до уваги, що зберігається ризик незаконного впливу обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на потерпілих, свідків, раніше неодноразово судимі, досудовим слідством обвинувачуються у скоєнні тяжких, багатоепізодних злочинах, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, а саме до 02.07.2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, а саме до 02.07.2015 року.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградського слідчого ізолятору та вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1