Справа № 11- 99Л2007 р. Головуючий у 1 інстанції - Єременко С.В.
Категорія - ст.ст. 15,185 ч. З КК Доповідач - Оседач М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого
2007 року колегія
суддів судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого:
судді - Салая Г.А. суддів - Оседача М.М., Гром
Л.М. з участю прокурора - Том и л ка МЛІ. адвоката - ОСОБА_2. засудженого - ОСОБА_1, розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженець с. Верлок Родомишельського району Житомирської області,
житель с Дєнги
Золотоношського району Черкаської області АДРЕСА_1 громадянин України,
українець, з середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку,
працював ІНФОРМАЦІЯ_4 7 км „ Золотоношське шосе" ресторан ,Далина",
раніше неодноразово судимий, востаннє ІНФОРМАЦІЯ_2 року Немирівським районним
судом Вінницької області за ст. 185 ч. З КК України до 5 років позбавлення
волі, згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
від ІНФОРМАЦІЯ_5 року замінено невідбуту частину
покарання на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в
дохід держави,

2

засуджений за ст. ст. 15, 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком приєднано не відбуту частину покарання за
попереднім вироком і остаточно ОСОБА_1. до відбування
призначено покарання у вигляді З років 1 місяця позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що
ІНФОРМАЦІЯ_6 року біля 23 години прийшовши до
магазину ПВК МП „Согія", який розташований в с. Кобижча Бобровицького району, АДРЕСА_2, перепиляв грати і вийняв вікно з приміщення та вчинив
замах на викрадення грошей в сумі 108 грн. 56 коп., 69
пачок цигарок „Монте Карло " , 13 пачок цигарок
„Кемел" 38 пачок цигарок „ Мальборо ", 60 пачок цигарок „LM", 200 пачок
цигарок „Прилуки" та інших цигарок, а всього товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1 513 грн. 46 коп., однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали
від його волі, оскільки був затриманий на місці
господарями магазину.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1. подав апеляцію, в якій просить вирок суду змінити та пом'якшити
призначене йому покарання, з застосуванням ст. 69
КК України, а саме, обрати таке у вигляді обмеження волі. Зокрема, просить суд звернути увагу на те, що він вину свою
визнав, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, врахувати його сімейний стан та відшкодування в
повному обсязі завданої шкоди потерпілій.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1. та його захисника на
підтримання доводів апеляції, думку прокурора, який вважав апеляцію
необгрунтованою та просив її відхилити, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_1. у вчинені інкримінованого йому злочину
ґрунтується на сукупності досліджених у судовому
засіданні доказів, яким дана належна юридична оцінка.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами подій злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що
не оспорюється в апеляції. Тобто, дії засудженого
ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст.ст. 15, 185
ч. З КК України, як замах на вчинення крадіжки чужого майна, вчиненого з проникненням до приміщення, за ознакою
повторності.

Міра покарання
засудженому обрана у відповідності до вимог закону з урахуванням характеру та
ступеня суспільної небезпечності вчиненого

3

злочину, який
до того ж ним скоєно в період не відбутого покарання за попереднім вироком, даних про його особу, а також усіх обставин справи. Підстав вважати призначене засудженому покарання
невиправдано суворим, як про це порушується питання у апеляції, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року щодо
ОСОБА_1 - без змін.