overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/352/14-к

УХВАЛА
14.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 3000грн., що знаходяться на картковому рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк».

Клопотання мотивує тим, що грошовими коштами потерпілої протиправно заволоділи та вони перераховувались на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , та зазначає, що відповідний позов пред`явлено у кримінальному провадженні та під час проведення досудового слідства вказані грошові кошти можуть бути зняті з карткового рахунку, що унеможливить виконання вироку в частині цивільного позову у випадку його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

При подачі клопотання представником цивільного позивача не виконані вимоги ч.3 ст.171 КПК України, а саме: не зазначені докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, а саме: не додано доказів, які б вказували на вчинення власником майна тобто ОСОБА_5 кримінального правопорушення, при цьому не надано доказів того, що ОСОБА_4 є цивільним позивачем у кримінальному провадженні та, що нею заявлявся цивільний позов у кримінальному провадженні. Окрім того, адвокатом не вказано номеру карткового рахунку на якому знаходяться вказані грошові кошти та не надано доказів того, що він належить саме ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, вказане клопотання про накладення арешту підлягає поверненню представнику цивільного позивача.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_7 , а саме: грошових коштів в сумі 3000грн., що знаходяться на картковому рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 694/1303/15-к Проваження №1-кп/694/102/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000362 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до суду 29 липня 2015 року та переданий в провадження судді 30 липня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України на 12 год. 10 хв. 05 серпня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Cправа № 700/439/15-к
Провадження № 1-кп/700/58/15
про призначення підготовчого судового засідання
"28" травня 2015 р. смт.Лисянка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309,314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника підозрюваного.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/1422/15-к
номер провадження 1-кп/710/86/2015
17.07.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/371/15 Справа № 705/545/15-к Категорія: ч. 2 ст. 367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
30.07.2015 СПРАВА № 717/1342/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Прокурору Кельменецького району Чернівецької області.
Обвинуваченій: ОСОБА_3 ,
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-14/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2011 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Яківчик І.В., розглянувши подання начальника слідчого відділу, Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Скіпора В.К., про надання згоди на проведення обшуку по кримінальній справі № Р- 100216 ,-

встановив:

03 листопада 2010 року приблизно о 18 год. 20 хв. в с.Панка, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл. троє невідомих осіб чоловічої статі в масках з метою заволодіння чужим майном через незачиненні вхідні двері проникли в житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 в якому знаходились його власники ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Перебуваючи в будинку нападники вчинили на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напад поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров'я і звязавши їм липкою стрічкою руки та ноги почали вимагати видати гроші та шукали їх по всіх кімнатах будинку, після чого зникли в невідомому напрямку.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування даної кримінальної справи, в ході розслідування даної справи та проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр.-н ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_2, а тому є достатні підстави вважати, що в житловому будинку ОСОБА_5 можуть знаходитись викрадені речі, цінності. предмети та знаряддя злочину, які мають пряме відношення до даної кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачаються достатні дані для проведення обшуку в помешканні та інших володіннях ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22 та 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повести обшук житла та іншого володіння гр-на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Виконання даної постанови покласти на слідчого Марковського С.І..

Суддя:
Провадження № 11-сс/795/273/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2015 року задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 24 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга захисника, в інтересах підозрюваного, подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2015 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 року о 08:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/217/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, офіційно непрацюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно вироку Білопольського районного суду Сумської області від 12 липня 2013 року був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ та повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання.

Згідно клопотання (подання) відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 13 липня 2015 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 12 липня 2013 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання (подання), вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, який клопотання (подання) підтримав у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання (подання), ОСОБА_5 , який просив звільнити його від відбування покарання, дослідивши матеріали особової справи № 239/13 відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку нових злочинів не скоїв, 06.11.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що 09.11.2013 року йому було винесено попередження. На співбесіди з`являвся вчасно. Термін іспитового строку закінчився 11.07.2015 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білопольського районного суду Сумської області від 12 липня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання за вироком Білопольського районного суду Сумської області від 12 липня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2607/5598/12
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого Вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2013 року ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 п.6 ст.115, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч 2 ст 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.4 ст 189 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старосинявського РС Хмельницької області від 01.09.2011 за ч 2 ст 185, ч 3 ст 185 ч 2 ст 190, 70,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки призначено остаточне покарання у виді 11 років позбавлення з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін тримання під вартою в СІЗО. Строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання, а саме 26.02.2012 року.

Під час розгляду клопотання, судом було встановлено, що засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено для відбування покарання до Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області.

Враховуючи те, що буде порушено право засудженого ОСОБА_2 на подання касаційної скарги, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області до Київського СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України в редакції 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області до Київського СІЗО, для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити для виконання начальнику Київського СІЗО та начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області.

Про переведення ОСОБА_2 в Київське СІЗО негайно повідомити суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/760/4/15
Справа №1084
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши заяву прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
20.03.2015р. до суду надійшла заява від прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2014р., якою засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку та поновлення строку на її перегляд.
Так, відповідно до ч.2 ст.464 КПК України суддя, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Суд, перевіривши заяву прокурора Солом`янського району м. Києва на відповідність вимогам ст.462 КПК України та перевіривши причини поважності пропуску строку на її подання, вважає, що є всі підстави для поновлення прокурору строку на подання заяви про перегляд судового рішення та відкриття по ній кримінального провадження за нововиявленими обставинами
Керуючись ст.ст.464, 461, 462 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Поновити прокурору Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 строк на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2014р., якою засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначивши по ній судове засідання, яке відбудеться 30.03.2015 року о 12-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали суду про відкриття провадження та заяви про перегляд судового рішення.
Повідомити прокурора ОСОБА_2 , представника ВКВІ Солом`янського району м. Києва та засудженого ОСОБА_3 про розгляд заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/2496/14-к
Номер провадження 11-кп/775/23/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001162 від 30.10.2014 року щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.04.2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.04.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 121 ч.2 КК України та призначено покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ст. 121 ч.2 КК України у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання, не відбутого за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.12.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.04.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6846/13-к
Номер провадження 11-кп/775/83/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002578 від 13.10.2013 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного Донецької області від 05 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Красноармійського міськрайонного Донецької області від 05 грудня 2014 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробування строком на 3 (три) роки за умови виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнуто на користь потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1740 грн. 50 коп. та моральну шкоду у розмірі 9000 грн., а всього 10740 грн. 50 коп.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного Донецької області від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1