Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/2691/13-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 04.04.2013 року
В С Т А Н О В И В :
26 березня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до кредитної справи за договором № 6/2/02/2008/980-К/112 від 22 серпня 2008 року філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 та можливість її вилучення.
Як вказано в клопотанні слідчого, в серпні 2008 року невстановлена особа взяла в кредит ФПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гроші у розмірі 25 000 грн., які до теперішнього часу не виплатила, чим спричинила матеріальну шкоду.
Допитана в якості свідка гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що в період часу з 2005 по 2008 рік вона працювала в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який раніше був розташований за адресою: АДРЕСА_2 , же познайомилась с Закарян ОСОБА_6 . В 2008 році до неї підійшов ОСОБА_7 та попрохав її бути його поручителем, т.я. він хоче взяти в кредит гроші на власний бізнес, а саме йому потрібно було 25 000 грн., на що вона погодилась. Через деякий час на роботу прийшов ОСОБА_8 з раніше їй невідомим хлопцем, який надав їй документи які вона підписала, що саме вона підписувала пояснити не може. Потім, через декілька днів вона поїхала разом з Арменом до банку, який розташований в районі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де вона у раніше їй невідомої жінки підписала папери, що саме пояснити не може.
Також, згідно листа директора відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що під час проведення моніторингу кредитних справ, були виявлені факти, що викликають сумнів в достовірності документів про отримання позичальником прибутку. Так, в серпні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при укладанні кредитного договору № № 6/2/02/2008/980-К/112 на суму 25 000 грн., надала довідку з місця роботи на отримання прибутку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка викликає сумнів в правдивості.
Таким чином, у разі наявності кредитної справи за договором № 6/2/02/2008/980-К/112 від 22 серпня 2008 року філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Представники філії Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківське РУ, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення надати тимчасовий доступ до кредитної справи за договором № 6/2/02/2008/980-К/112 від 22 серпня 2008 року філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 та можливість її вилучити.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до кредитної справи за договором № 6/2/02/2008/980-К/112 від 22 серпня 2008 року філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом одержати доні документи неможливо, та задовольняє клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 245 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до кредитної справи за договором № 6/2/02/2008/980-К/112 від 22 серпня 2008 року філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 та можливість її вилучення.
Встановити строк дії ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити філії Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківське РУ, що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :