Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 5-3/11
П О С Т А Н О В А

21.01.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю : гр. ОСОБА_1,

представник Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді справу за поданням в.о. начальника Міжгірського РВ ГУМВС про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,199, Міжгірського району Закарпатської області, гр.України, працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, раніше судимого:

11.11.2004 р. Краснопільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України на 3 роки і шість місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 05.02.2007 р. на підставі ст.81 КК України, судимість непогашена і не знята,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з поданням ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в с.Репинне-Діл, 161, Міжгірського району, але на шлях виправлення не став, оскільки систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртним і на грунті пияцтва вчинив наступні правопорушення.

21.01.2010 року біля 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаючи, що на нього встановлено адміннагляд і застосовано обмеження у вигляді заборони йому відвідувати торгові точки, в яких проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, в магазині ССТ № 24, що розміщений в с.Репинне-Сухий вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, за що його Міжгірським районним судом було притягнуто до адмінвідповідальності, передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП, у виді штрафу на суму 51 грн.

21.04.2010 року о 05 год. 00 хв. під час перевірки гр.ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в с.Репинне-Діл № 161, чим вчинив правопорушення, а саме порушив встановлену відносно нього вимогу заборони виходу з будинку у визначений час, що є порушенням адміністративного нагляду, за що його 23.04.2010 року Міжгірським районним судом визнано винним у вчиненні адмінправопорушенні за ст.187 ч.2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначимістю вчиненого та оголошено усне зауваження.

16.09.2010 р. біля 16 год.00 хв. в с.Репинне-Діл, Міжгірського району, неподалік дворогосподарства № 151, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами грЛемак М.А., за що його 24.09.2010 р. керівництвом Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддано адмінстягненню у виді штрафу в сумі 51 грн..

01.01.2011 р. о 13 год. 30 хв. на проїжджій частині дороги в с.Репинне, Міжгірського району, біля кафе «Еліт», гр.ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, нерозбірливу мову та неохайний зовнішній вигляд, чим порушував людську гідність та громадську мораль, за що ОСОБА_1 Міжгірським РВ ГУМВС було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді попередження.

Після кожного правопорушення ОСОБА_1 було письмово попереджено, як особу, що формально підпадає під дію ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» про можливість встановлення щодо нього адміннагляду у випадку вчинення ним повторних правопорушень чи інших діянь, що порушують громадський порядок, права та законні інтереси громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вищевикладене визнав, заперечень проти подання не має. Додатково пояснив, що на даний час він офіційно працевлаштувався різноробочим на млину в с.Репинне, який належить приватному підприємцю Юртин. Просить взяти до уваги, що спиртними напоями не зловживає, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, тобто створив сімю.

Представник Міжгірського РВ ГУМВС подання підтримав.

Суд вважає, що подання слід задовольнити частково.

ОСОБА_1 незважаючи на неодноразові попередження, систематично порушує адміннагляд, вчиняє правопорушення, його судимість є непогашена, оскільки така погашається 05.02.2013 року, згідно з ст.12, 89 п.8 КК України. Тому є всі підстави застосувати ст.3 п. «в» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» і встановити ОСОБА_1 адміннагляд строком на 1 рік, з врахуванням того що ОСОБА_1 з місця проживання характеризується позитивно.

Суд вважає, що запропоновані органом міліції обмеження стосовно ОСОБА_1 під час адміннагляду є обгрунтованими, але такі підлягають задовольненню частково, а саме, в частині вимог заборонити ОСОБА_1 відвідувати торгові точки, в яких проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив слід відмовити, оскільки реалізація спиртних напоїв на розлив проводиться також і в продовольчих торгових точках, а тому встановлення такого виду обмеження може позбавити ОСОБА_1 в вільному праві вибору придбанні основних видів продуктів харчування в продовольчих точках.

Вищевстановлене підтверджено матеріалами справи, доданими до подання та поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 4-6, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,199, Міжгірського району Закарпатської області, - строком на 1 (один) рік.

Встановити обмеження для ОСОБА_1 на строк адміністративного нагляду:

заборонити ОСОБА_1 виїзд за межі Міжгірського району в інші населені пункти, райони без дозволу міліції;

заборонити ОСОБА_1 з 23 год.00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби покидати своє дворогосподарство;

зобовязати ОСОБА_1 у разі виїзду,з дозволу міліції, в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватись в місцевому МРВ УМВС.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 і в Міжгірський РВ ГУМВС.

На постанову може бути подано скаргу в апеляційний суд Закарпатської області у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3