Справа № 1-258-08
1 жовтня 2008р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі
судді БОНДАРЕНКО
секретарі ЩЕРБАНЬ
з участю прокурора НУЖНОЇ
адвоката ОСОБА_3
служби у справах неповнолітніх
районної адміністрації ШЕСТЕРІКОВОЇ
міліції МАТВІЄНКО
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостці
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уроженця с. Ображіївка Шосткинського р-ну, Сумської областi, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого , раніше
не судимого, проживаючого за
ч. 3,304 КК України
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,
уроженця с. Ображіївка Шосткинського р-ну, Сумської областi, українця, гр-на України, освіта неповна середня навчається у 10 класі
Ображіївської ЗОШ, не одруженого, не
працюючого , раніше не
судимого, проживаючого за адресою:
у вечірній час ОСОБА_1 в групі осіб з
неповнолітнім ОСОБА_2 проникли у господарство ОСОБА_4, яке знаходиться
АДРЕСА_3, звідки таємно від оточуючих
- 3 металеві труби довжиною по 5 метрів та одну довжиною
2 метри діаметром 100 мм.
товщиною стінки 5 мм. на суму
-2 металеві драбини саморобного виготовлення довжиною 4
м. та 2 м. на суму 455 грн.-всього на суму 1657 грн.
Крім того ОСОБА_1, знаючи що ОСОБА_2є неповнолітнім втягнув його у злочинну діяльність,
запропонувавши 19.06.2008р. скоїти крадіжку з господарства ОСОБА_4,що вони у
групі осіб і скоїли.
скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3, 304 ,КК України підсудний ОСОБА_1
визнав повністю ,в судовому засіданні
показав, що дійсно потрібні були гроші, тому він вирішив запропонувати своєму знайомому ОСОБА_2 скоїти
крадіжку з двору сусіда , знаючи що ОСОБА_4 ремонтує будинок і в господарстві
може бути щось цінне.
ОСОБА_2 біля двору АДРЕСА_3 , він переліз через огорожу в город, по стежці потрапив у двір і в сараї побачив металеві
труби і 2 металеві драбини. Вирішивши їх вкрасти , він покликав ОСОБА_2 , разом
винесли труби та драбини з сараю на вулицю а потім, взявши у сестри коня з возом
відвезли викрадене в м. Шостку, де здали як металолом, отримавши за них
200 грн. і які поділили порівну - по 100 грн. кожному.
ОСОБА_2 є неповнолітнім, то він це знав , але
не подумав про те, що втягує його в злочинну діяльність. Розкаюється у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підсудний ОСОБА_2 визнав
повністю, в судовому засіданні дав аналогічні покази , розкаявся у скоєному.
Крім того він показав, що не подумав про те, що скоює злочин, погодився на
пропозицію ОСОБА_1 так як потрібні були гроші.
Дії підсудного ОСОБА_1
суд кваліфікує:
України, так як він , за попередньою змовою групою осіб,з
неповнолітнім ОСОБА_2 скоїли таємне
викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення ( сараю) -потерпілого
ОСОБА_4 - 3 -х металевих труб довжиною по 5 метрів та одну довжиною 2
метри діаметром 100 мм.
товщиною стінки 5 мм. на суму
-2-х металевих драбин саморобного виготовлення довжиною 4
м. та 2 м. на суму 455 грн.-всього на суму 1657 грн.
- за ст. 304 КК України, так як він
умисно втягнув неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у злочинну діяльність, а саме у скоєння
крадіжки з господарства ОСОБА_4
Дії підсудного
ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України , тая як він за
попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_1 скоїли таємне викрадення чужого
майна, шляхом проникнення до приміщення ( сараю) -потерпілого ОСОБА_4 - 3 -х
металевих труб довжиною по 5 метрів та одну довжиною 2 метри діаметром
100 мм. товщиною стінки 5 мм. на
-2-х металевих драбин саморобного виготовлення довжиною 4
м. та 2 м. на суму 455 грн.-всього на суму 1657 грн.
покарання враховую ступінь тяжкості вчиненого злочину , особи винних, які до
кримінальної відповідальності притягуються вперше, неповнолітній вік ОСОБА_2
позитивно характеризуються за місцем проживання ,ОСОБА_2 за місцем
навчання , щире каяття , матеріальна шкода потерпілому відшкодована.
що пом'якшують їх покарання враховую неповнолітній вік ОСОБА_2, позитивну
характеристику за місцем проживання та навчання , їх ставлення до скоєного ,
чистосердечне каяття , відшкодована шкода.
обтяжують покарання обох підсудних суд
суспільну небезпечність та тяжкість злочину особу винного ОСОБА_1, обставини
справи , обставини що пом'якшують його покарання , суд дійшов висновку про
доцільність при його призначенні
застосувати вимоги ст.75,76 КК
України, звільнивши від його відбування
з випробовуванням та поклавши на нього обов'язки ,передбачені законом.
суспільну небезпечність та тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_2., обставини
справи , обставини що пом'якшують його покарання , суд дійшов висновку про
доцільність при його призначенні
застосувати вимоги ст.104 КК України,
звільнивши від його відбування з випробовуванням та поклавши на нього
обов'язки ,передбачені законом.
позов по справі потерпілим не заявлено.
Судові
витрати за проведення товарознавчої
експертизи № 939 від 10.07.2008 р. 72 грн.12 коп. підлягають стягненню з обох підсудних в дольовому порядку по 36
грн. 06 коп. з кожного, а в разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_2
самостійного заробітку - з його законного представника - матері ОСОБА_5 .
323,324 КПК України суд,:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених
ст.185 ч3, 304 КК України і призначити покарання
України -3 роки позбавлення волі,
-за ст. 304 КК України - 1 рік позбавлення волі .
ч1 КК України за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання шляхом
поглинення менш суворого більш суворим 3
(три) роки позбавлення волі.
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробовуванням на 2(два ) роки 6 ( шість) місяців ,якщо він протягом зазначеного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно з
вимогами ст. 76 КК України обов'язки :
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання,
- періодично з'являтись для реєстрації у органи
кримінально - виконавчої системи
ВизнатиОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185
ч3 КК України і призначити покарання -3 роки позбавлення волі,
Згідно зі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробовуванням
на 2(два ) роки ,якщо він протягом зазначеного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно з вимогами ст. 76
КК України обов'язки :
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання,
з'являтись для реєстрації у органи кримінально - виконавчої системи
захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд .
металеві труби, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у
ОСОБА_1 таОСОБА_2 судові витрати за
проведення товарознавчої експертизи № 939 від 10.07.2008 р. 72 грн.12 коп. в
дольовому порядку по 36 грн. 06 коп. з кожного, а в разі відсутності у
неповнолітнього ОСОБА_2 самостійного заробітку - з його законного представника
- матері ОСОБА_5 на рахунок НДЕКЦ при
837013, банк ГУДКУ в Сумській області.
бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 днів зі
слідуючого дня після його проголошення.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Л.С. БОНДАРЕНКО