Справа № 461/8389/14-к
Провадження № 1-кс/461/3702/14
УХВАЛА
іменем України
21.07.2014 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 14.07.2014 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання про привід свідків,
в с т а н о в и в :
16 липня 2014 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, яке було передано слідчому судді 18.07.2014 р., про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 14.07.2014 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання про привід свідків, та зобов`язання процесуального керівник ОСОБА_3 звернутись з клопотанням до Галицького районного суду м. Львова в порядку ст. 140 КПК України, про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для проведення одночасних допитів з ОСОБА_4 .
Скаржник ОСОБА_4 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 згідно постанови слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 15.12.2011 року.
У своєму клопотанні скаржник покликається на те, що ним 09.07.2014 р. було подано клопотання у кримінальному провадженні № 0000013 прокурору ОСОБА_3 , в якому він просив провести одночасні допити між ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , для цього звернутися з клопотанням до Галицького районного суду м. Львова керуючись ст. 140 КПК України про привід вказаних свідків, так як вказані свідки злісно не з`являються на процесуальні дії.
14.07.2014 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання про привід свідків, згідно якої було частково задоволено клопотання ОСОБА_4 в частині проведення з його участю одночасних допитів зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також відмовлено в частині задоволення клопотання щодо здійснення приводів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також проведення одночасного допиту із ОСОБА_8 .
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав повністю з підстав викладених у ній, просив скаргу задоволити.
Прокурор у судовому засіданні проти доводів скарги заперечив та пояснив, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.139 КПК України привід свідка здійснюється тільки у випадках чітко передбачених вказаною статтею КПК України. Пояснив, що таких підстав для приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у органів досудового розслідування не було, оскільки щодо ОСОБА_5 така ухвала вже виносилася слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова від 30.05.2014 р., після цього вказаний свідок з`явився та надав пояснення про що свідчить протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 04.06.2014 р. Після цього вказаний свідок повідомив, що вибуває за межі міста Львова на сезонні ремонтно-польові роботи для збирання врожаю та до кінця літа 2014 року не зможе з`явитися до слідчого для одночасного його допиту з потерпілим ОСОБА_4 , тобто повідомив причини своєї відсутності, які є поважними. Свідок ОСОБА_6 також не ухилявся від проведення слідчих дій,слідчим ОСОБА_9 був проведений 05.06.2014 року додатковий допит вказаного свідка, є в матеріалах кримінального провадження його заява про неможливість приймати участь у проведенні слідчих дій ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000013 у зв`язку з вибуттям на сезонні роботи з ремонту сільськогосподарської техніки під збирання врожаю в Одеській області. Також прокурор пояснив, що по вказаному кримінальному провадженні призначена та проводиться судово-почеркознавча експертиза, яка буде закінчена в кінці серпня 2014 року, та після її завершення є сенс провести одночасні допити потерпілого скаржника ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, який заперечив скаргу, приходжу до наступного висновку.
У провадженні СВ СУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000013, внесеного 29.11.2012 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 3 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється відділом процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області.
09.07.2014 р. потерпілим ОСОБА_4 було подано клопотання у кримінальному провадженні № 0000013 прокурору ОСОБА_3 , в якому він просив провести одночасні допити між ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , для цього звернутися з клопотанням до Галицького районного суду м. Львова керуючись ст. 140 КПК України про привід вказаних свідків.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.05.2014 р. було задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 про привід свідка ОСОБА_5 для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000013.
04.06.2014 р. свідок ОСОБА_5 з`явився до слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 та було проведено додатковий допит вказаного свідка у кримінальному провадженні № 0000013, про що свідчить відповідний протокол.
Свідок ОСОБА_6 також був допитаний слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 05.06.2014 р., та ним була подана заява про неможливість приймати участь у слідчих діях по кримінальному провадженні № 0000013, в зв`язку з участю у сезонних ремонтно-польові роботи для збирання врожаю та до кінця літа 2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, даним переліком п.7 передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 не порушено порядок розгляду клопотання скаржника, винесено обгрунтовану постанову від 14.07.2014 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання. Скаржником у судовому засіданні не доведено наявність приводів та підстав в порядку ст. 139 КПК України для застосування примусового приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для проведення одночасного їх допиту з потерпілим ОСОБА_4 . Також не доведено скаржником необхідність зобов`язання процесуального керівник ОСОБА_3 звернутись з клопотанням до Галицького районного суду м. Львова в порядку ст. 140 КПК України, про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для проведення одночасних допитів з ОСОБА_4 .
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, вважаю що у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 14.07.2014 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання про привід свідків, та зобов`язання процесуального керівник ОСОБА_3 звернутись з клопотанням до Галицького районного суду м. Львова в порядку ст. 140 КПК України, про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для проведення одночасних допитів з ОСОБА_4 , - слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 139, 140 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 14.07.2014 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання про привід свідків, та зобов`язання процесуального керівник ОСОБА_3 звернутись з клопотанням до Галицького районного суду м. Львова в порядку ст. 140 КПК України, про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для проведення одночасних допитів з ОСОБА_4 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1