Справа № 646/8783/14-к
№ провадження 1-кс/646/2279/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000445 від 19.02.2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працює командиром роти №1 СБСМ «Грифон» ГУМВС України в Харківській області, має спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2014 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 19.02.2014 з 14-00 біля Академії внутрішніх військ МВС України за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 3, проходив пікет, пов`язаний з недопущенням залучення курсантів Академії внутрішніх військ МВС України до подій пов`язаних з розгоном демонстрантів руху «Євромайдан» в м. Києві, про який, координатором руху «Євромайдан-Харків» 19.02.2014 було повідомлено ГУМВС України в Харківській області.

19 лютого 2014 року близько 16-00 годин інспектор з ПП ГКЗ СБСМ «Грифон» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у складі групи із 43 працівників спеціального батальйону судової міліції «Грифон» ГУМВСУ в Харківській області, згідно із затвердженим керівництвом ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 19.02.2014 планом та відповідним рапортом на ім`я начальника ГУМВСУ в Харківській області, був задіяний в охороні громадського порядку при проведенні масових заходів протесту громадян України біля Академії внутрішніх військ МВС України за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 3.
При цьому ОСОБА_4 , отримав відповідно до журналу «Видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів СБСМ «Грифон» ГУМВС України в Харківській області» пристрій для відстрілу гумових куль помповий карабін «Форт-500» та 60 патронів до нього, наручники, а також бронежилет «Ескорт-2».

Приблизно о 17 годині 08 хвилин 19.02.2014 СБСМ «Грифон» та БМОП «Беркут» ГУМВСУ в Харківській області здійснили розгін демонстрантів від воріт Академії внутрішніх військ МВС України за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 3.

Беручи участь у вказаному розгоні демонстрантів, 19 лютого 2014 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин біля воріт Академії внутрішніх військ МВС України, ОСОБА_4 необґрунтовано застосував фізичне насильство до ОСОБА_5 , чим завдав фізичного болю та образив особисту гідність потерпілого, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам вказаного громадянина.

Так, під час розгону демонстрантів втікаючи впав громадянин ОСОБА_5 , який брав участь у мирній акції протесту з метою висловлення своєї громадянської позиції, не мав при собі ніякої зброї чи заборонених предметів, при цьому не вчиняв жодних правопорушень, не чинив непокори чи спротиву законним діям працівників правоохоронних органів.

При цьому, ОСОБА_6 , разом з 2-ма невстановленими слідством працівниками СБСМ «Грифон» став наносити лежачому ОСОБА_5 впродовж декількох хвилин удари ногами та гумовими палицями по спині і голові, при цьому потерпілий закрив руками голову, і їхні удари в основному потрапляли по руках і спині, по голові потрапило 2-3 удари. Потерпілому було пошкоджено ліву руку в області кисті. Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №1324-с/14 від 05.08.2014 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження.

Потім ОСОБА_4 , взяв ОСОБА_5 за комір і повів у бік воріт Академії внутрішніх військ МВС України ближче до КПП, де наніс потерпілому сильний удар правою ногою ззаду під коліна, від якого потерпілий ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на асфальт, а потім вимушений був підвестись та сісти на бордюр.

Після того ОСОБА_4 повторно в грубій образливій формі поставив питання потерпілому ОСОБА_5 про зміст карманів, при цьому держав його за комір, після чого вдарив його правою рукою в область лівого вуха, стоячи ліворуч від ОСОБА_5 , нахилившись в його сторону.

Незаконні дії ОСОБА_4 по побиттю потерпілого були припинені лише після неодноразового рішучого втручання заступника командира БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , який став очевидцем вказаних дій та фізично зупинив їх.

19 лютого 2014 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445.

06 серпня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Прокурор зазначив, що вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколами одночасного допиту свідка - колишнього заступника командира БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_5 , протоколами допиту свідка командира СБСМ «Грифон» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , списком осіб залучених до 19.02.2014, відповідями СБСМ «Грифон» ГУМВС України в Харківській області № 124/502 від 27.03.2014 та № 124/738 від 17.063.2014.

Прокурор просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин у сфері службової діяльності, є працівником правоохоронного органу та може переховуватись від органів досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив про фактичні обставини справи викладені у клопотанні, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав.

Слідчий суддя вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколами одночасного допиту свідка - колишнього заступника командира БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_5 , протоколами допиту свідка командира СБСМ «Грифон» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , списком осіб залучених до 19.02.2014, відповідями СБСМ «Грифон» ГУМВС України в Харківській області № 124/502 від 27.03.2014 та № 124/738 від 17.03.2014.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин у сфері службової діяльності, є працівником правоохоронного органу, тому вважаю обґрунтованим посилання прокурора на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має постійне місце роботи та проживання, де зареєстрований та проживає разом із дружиною та дитиною, за місцем роботи характеризується позитивно.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_11 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) Не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1