Справа № 184/1325/15-к
Номер провадження 1-кп/184/117/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000326 від 31.03.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого СУ 112 стальконструкції м.Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК УКраїни

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

потерпіла: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , 30 березня 2015 року о 22 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , де на ґрунті ревнощів, у нього виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же день і час, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 знаходячись на балконі квартири АДРЕСА_3 , умисно кулаком правої руки завдав декілька ударів в ділянку лівого плеча ОСОБА_5 , яка на той час тримала на руках свою малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після того, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, схопив ОСОБА_5 та намагався її затягнути з балкону до кімнати, в результаті чого ОСОБА_6 тримаючи на руках малолітню дитину впала на підлогу балкону. ОСОБА_3 продовжуючи свої дії направлені на нанесення тілесних ушкоджень схопив ОСОБА_5 за руку та продовжив виштовхувати її у кімнату, в результаті чого ОСОБА_5 отримала садна лівої лопатки в області спини.

ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді поодиноких синців лівого плеча та саден лівої лопаткової області спини, які згідно висновку експерта №161 виданого Нікопольським відділенням ДОКЗ "Бюро СМЕ" від 01.04.2015, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та утворилися від дії тупих твердих предметів, або ударів об такі предмети.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 30 березня 2015 року він знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 . В судовому засіданні вибачився перед потерпілою та в скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого - ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про злочин і про обстановку його вчинення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному злочині, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, і вважає за необхідне призначите йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1