overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1987/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/209/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

за участю в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_8 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого СВ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Обухів, Київської області, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до 10 червня 2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 10 червня 2015 року без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2015 року о 16 годині.

СУДДІ:
Справа № 363/332/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/728/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 19.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.06.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_5 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнано невинуватим та виправдано, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_5 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнано невинуватим та виправдано.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_5 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнано невинуватим та виправдано призначити на 15 год. 00 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/1865/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/725/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.06.2015

УХВАЛА
22 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісківка, Бородянського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про залучення захисника, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 09 червня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України з апеляційними скаргами обвинувачених на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4
11 червня 2015 року у відповідності до статті 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених на вирок суду першої інстанції.
Зі змісту поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається клопотання останнього про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги.

Відповідно до статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у тому числі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, вважаю необхідним доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного адвоката для участі в апеляційному розгляді за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 10 годину 30 хвилин, 08 липня 2015 року в приміщення Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань №2.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/788/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 24.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 04 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4101/15-к
1-кп/405/176/15
УХВАЛА
25 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
встановив:
04 червня 2015 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003192 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 05.06.2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 22.06.2015 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла в судові засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд у її відсутності.
Обвинуваченні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Учасники судового провадження, враховуючи клопотання потерпілої про розгляд кримінального провадження у її відсутність, не запаеречували проти призначення судовго розгляду на 10 годину 40 хв. 25.06.2015 року.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, нема.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору нема.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003192 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченихза ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на «25» червня 2015 року на «10» годин «40» хвилин.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/815/15-к
Провадження № 1-кп/392/97/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17 червня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 22 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 липня 2015 року о 15 годині.

Клопотання прокурора задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 396/1417/15-к
Провадження № 1-кп/396/123/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, затвердженим 16 червня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 30 червня 2015 року на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/776/15-к
Провадження № 1-кс/400/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Петрівського району Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Петрівського району Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків.

Із тексту скарги вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу та підлягає розгляду у Петрівському районному суду Кіровоградської області, а також подана у строк, передбачений законом для її подання. Крім того, із тексту скарги вбачається, що вона подана на бездіяльність прокурора, яка підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали поданої скарги, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Петрівського району Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 у Петрівському районному суді Кіровоградської області на 25 червня 2015 року о 10.00 годині.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 .

Надіслати для відома копію даної ухвали, копію скарги із долученими до неї документами прокурору Петрівського району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіном згідно

Слідчий суддя Петрівського районного суду ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/607/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 263 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001885 за апеляцією прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда 16 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - засудженого за ч.1,2 ст.263, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурор подав апеляцію, у якій просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, тобто ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор свою апеляцію відкликав, апеляцію адвоката відкликав обвинувачений ОСОБА_8 , про що надійшла відповідна заява.

Оскільки апеляції інших учасників відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_9 закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 5-164/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Халявка Н.О.,

з участю прокурора Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому виїздному засіданні в ВК-72 міста Вознесенська спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкав за адресою: місто Миколаїв, вулиця Янтарна, будинок №164, не судимого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна.

Початок строку: 08 лютого 2008 року, кінець строку: 08 серпня 2011 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, він працевлаштований на промисловій зоні установи, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує разові доручення. До засуджених не конфліктний, у скоєних злочинах розкаюється, провину визнає, зробив належні позитивні висновки.

Засуджений ОСОБА_2 відбув більше 2/3 частини призначеного судом основного покарання. Адміністрація ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській ОСОБА_1 області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування основного покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, та ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкав за адресою: місто Миколаїв, вулиця Янтарна, будинок №164, не судимого, засудженого вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2009 року за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна від подальшого відбування основного покарання звільнити умовно-достроково на 07/сім/ місяців 16/шістнадцять/ днів невідбутого строку основного покарання, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 23 грудня 2010 року.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області прокурором та засудженим протягом 07 /семи/ діб з дня її проголошення.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 1-266/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" липня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Закутський В.І., розглянувши скаргу приватного обвинувачення громадянки ОСОБА_1 в інтересах неповнолітного ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності по ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

Громадянка ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, мотивуючи свою скаргу тим, що 15 травня 2010 року біля 21.00 години її син ОСОБА_2 разом з друзями, проходячи через парк ім. Островського, зустрів ОСОБА_3, який зупинив її сина і став вимагати у нього гроші в сумі 2 грн.

Коли син відповів, що грошей у нього немає, ОСОБА_3 обхопив рукою голову сина, за допомогою насильницьких дій, завів його за ларьок, і там наніс рукою 5 сильних ударів в ліве вухо сина, від чого син відчув різку біль, вушна раковина у сина опухла.

17 травня 2010 року її син звернувся за медичною допомогою в Вознесенську ЦРЛ, де його помістили на стаціонарне лікування, де він знаходився з 17 по 26 травня 2010 року.

Згідно акта судово-медичного обстеження №265 від 31 травня 2010 року у сина виявлені гострий лівосторонній посттравматичний середній отит, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

23 липня 2010 року скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про те, що вона помирилася з ОСОБА_3, оскільки він відшкодував її матеріальну та моральну шкоду, просить суд не порушувати відносно нього кримінальну справу.

Оскільки в суд поступила заява від скаржниці з проханням не порушувати кримінальної справи у зв»язку з примиренням з ОСОБА_3, на підставі ст. 6 п. 6 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по скарзі приватного обвинувачення ОСОБА_1 - відмовити у зв»язку з їх примиренням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-36/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі Домарєвої Н.В., з участю прокурора Арделі А.М., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, 08.12.1983р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, с, Баратівка, мешканець Миколаївської обл., Снігурівського р-ну, с. Олександрівка, вул. Жовтнева, 30, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніше не судимий.

Засуджений: 27.05.2008 р. Снігурівським районним судом ОСОБА_1

області за ст. 186 ч. 2; 69 КК України до 3 років, 3 місяців позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 р. начальник Вознесенської виправної колонії №72 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. В поданні посилається на те, що ОСОБА_2 відбуває покарання призначене вироком від 27.05.2008 р. Снігурівським районним судом Миколаївської області заст. 186 ч. 2; 69 КК України до 3 років, 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 14.01.2008 р., кінець строку - 11.04.2011 р.. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Має 4 заохочення, стягнень не має.

Працевлаштований на ділянці «Автосервіс», до своїх обов'язків відноситься сумлінно.

Приймає участь у суспільно - корисному житті відділення та у програмі диференційного виховного впливу на засуджених "Духовне відродження". Є членом ради колективу засуджених відділення.

У відношенні до представників адміністрації завжди ввічливий, коректний, виконує їх законні вимоги

Підтримує зв'язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі.

За характером спокійний, врівноважений, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Позову не має.

Відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання. У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд задовольнити подання.

Дослідивши матеріали справи, особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на строк 1 (один) рік, 16 (шістнадцять) днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя