Справа № 541/459/15-к
Провадження № 1-кс/541/42/2015
У Х В А Л А
03 березня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 , яка має повноваження слідчого в конкретному кримінальному провадженнні / а.п. 2, 6 /, за погодженням зі старшим прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернулася в суд з клопотанням про проведення обшуку в житловому будинку і господарських будівлях по АДРЕСА_1 , фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , обґрунтовуючи це клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2015 року за № 0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту вбивства громадянки ОСОБА_6 ..

При розгляді клопотання слідчим суддею його ініціатор це клопотання підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що проникнення до конкретного житла з метою огляду без ухвали слідчого судді проведено 01 березня 2014 року на підставі добровільної письмової згоди особи у володінні якої це житло перебувало, в даному випадку ОСОБА_5 .. В ході огляду житла, в ньому виявлено труп людини жіночої статі, виявлено та вилучено ножі та предмети одягу зі слідами речовини, схожої на кров.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

До згаданого клопотання долучено копію заяви підозрюваного ОСОБА_5 про добровільну згоду на огляд житла, в якому він зареєстрований, а відтак є його фактичним володільцем / а.с. 7, 16, 22 /.

З огляду на це, незважаючи на те, що подане на розгляд слідчого судді клопотання, хоч і погоджене з відповідним прокурором, однак не відповідає вимогам пунктів 4 та 7 частини 3 ст. 234 КПК України, правових підстав вважати проникнення до конкретного житла незаконним немає.

Проаналізувавши надані в копіях докази та оцінивши всі обставини справи, слідчим суддею констатується, що станом на 01 березня 2015 року у слідчого ОСОБА_3 дійсно були наявні підстави для проникнення до житла конкретної особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 13, ст. 107 ч. 1, ст. 234, 369, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

1. Клопотання заступника начальника СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 03 березня 2015 року про проведення обшуку задовольнити.

2. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських будівлях, які знаходяться в АДРЕСА_1 та перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 , 1955 року народження.

3. Строк дії даної ухвали до 06 березня 2015 року.

4. Копію цієї ухвали для виконання в двох примірниках вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1