№ 1-48908
2008 года Красноармейский горрайонный
суд Донецкой области
председательствующего:
судьи Филь Е.Е.
секретаре Дубина Т.В.
прокурора Бойко О.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по
года рождения, уроженца г. Димитров, Донецкой области, молдаванина, гражданина
Украины, образование среднее-специальное,
холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца с.
Галициновка, Марьинского района, Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее-специальное,
холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,
работающего на шахте им. Стаханова, горномонтажником, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2 по ст. 122 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3года
рождения, уроженца г. Димитров, Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее-специальное, холостого, несовершеннолетних детей не
имеющего, ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_3по ст. 122 ч. 1 УК Украины, -
30 июля 2006 года примерно в 01 час ОСОБА_2 управляя по доверенности
автомобилем марки АЗЛК-214, принадлежащимОСОБА_7, в салоне которого в качестве
пассажиров находились находившиеся в состоянии алкогольного опьяненияОСОБА_6.,
ОСОБА_5.ОСОБА_8., двигался по грунтовой дороге в районе водоема, расположенного
возле профилактория «Синянка» в пос. Новоэкономическое, Красноармейского района
Донецкой области, где, проявив невнимательность, совершил столкновение с
двигавшимся в попутном ему направлении автомобилем марки «Москвич-412»,
государственный номерНОМЕР_1, которым управлял по доверенности ОСОБА_4 в
результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.
Остановившись, водителОСОБА_4 вышел из автомобиля и подошел к видителюОСОБА_2,
и стал высказывать ему претензии по поводу поврежденного автомобиля. В
результате чего на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ними
возникла ссора. В это время к ним подошлиОСОБА_6. и ОСОБА_5., которые также
стали высказыватьОСОБА_2 претензии по поводу повреждения автомобиляОСОБА_4В
ходе этого конфликта, подсудимые ОСОБА_4 ОСОБА_5. иОСОБА_6. на почве внезапно
возникших неприязненных отношений, имея единый умысел, направленный на
причинениеОСОБА_2 телесных повреждений
неопределенной степени тяжести, стали умышленно избивать последнего,
нанося удары руками и ногами в область головы и других частей тела. От
полученных ударов ОСОБА_2. упал на землю, а ОСОБА_5., ОСОБА_4ОСОБА_6.,
продолжая свой умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений,
стали наносить лежащему на землеОСОБА_2 удары ногами в область головы и других
В результате совместного умышленного
избиения подсудимыми ОСОБА_4ОСОБА_6., ОСОБА_5. потерпевшегоОСОБА_2 последнему
были причинены кровоподтеки и ушибы мягких тканей головы, которые
сопровождались явлениями сотрясения головного мозга, цефалгией,
вестибулопатией, закрытым переломом левой скуловой дуги, травматическим
артритом левого височно-нижнечелюстного сустава, кторые по степени тяжести
телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как
вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Будучи допрошенным в судебном заседании
подсудимыйОСОБА_4свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и
показал, что действительно 30.07.2006 года, примерно в 01 час произошло
столкновение его автомобиля и автомобиля под управлениемОСОБА_2, в результате
чего между ними произошел конфликт, переросший в драку. После чего они
договорились о возмещении материального ущерба, но уОСОБА_2 в тот момент не
было денежных средств и они договорились, чтоОСОБА_2 в залог отдаст свои
документы и имущество, забрав имущество и документы, принадлежащиеОСОБА_2у, они
разъехались. Согласен, что телесные повреждения, имеющиеся уОСОБА_2а,
образовались в результате их действий. В содеянном чистосердечно раскаивается.
допрошенными в судебном заседании подсудимые ОСОБА_5. иОСОБА_6. свою вину в объеме
предъявленного обвинения признали полностью и дали суду аналогичные показания.
В содеянном чистосердечно раскаиваются.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_4 ОСОБА_5.,ОСОБА_6. их
виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда, полностью доказана в судебном заседании совокупностью
исследованных доказательств.
Так потерпевший ОСОБА_2. в судебном
заседании пояснил, что 30.07.2006 года он на автомобиле марки «Москвич-2140№
двигался по грунтовой дороге, ведущей к водоему возле пос. Новоэкономическое.
Впереди двигался автомобиль под управлением ОСОБА_4. Когда автомобиль ОСОБА_4
остановился, то он не успел затормозить и в результате произошло столкновение
его автомобиля и автомобиля ОСОБА_4. На почве произошедшего между ними
произошел конфликт, переросший в драку. В процессе драки ОСОБА_4ОСОБА_5 и
ОСОБА_6наносили ему удары. После драки с его молчаливого согласия ОСОБА_4 взял
в залог возмещения ущерба документы и автомагнитолу. В настоящее время ущерб ему
возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера к
подсудимым он не имеет.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 30.07.2006 года, отражено, что местом происшествия является
территория в районе водоема,
расположенного возле профилактория «Синянка» в пос. Новоэкономическое,
Красноармейского района, Донецкой области (л.д. 14-16 т. 1).
Согласно протоколам очных ставок между ОСОБА_4
иОСОБА_2ым (л.д. 30 т. 3), ОСОБА_4 и Ташкат (л.д. 29 т. 3)ОСОБА_5 иОСОБА_2ым
(л.д. 34 т. 3)ОСОБА_5 иОСОБА_8 (л.д. 26 т. 3), ОСОБА_6иОСОБА_2ым (л.д. 33 т.
3), ОСОБА_6иОСОБА_8 (л.д. 24 т. 3) указанные лица подтвердили ранее данные ими
показания об обстоятельствах совершения ОСОБА_4ОСОБА_5 и ОСОБА_6преступления.
протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 133, 134,
135 т. 1, л.д. 23 т. 3) ОСОБА_4ОСОБА_5, ОСОБА_6иОСОБА_2 подтвердили ранее
данные ими показания.
заключению судебно-медицинской экспертизы
потерпевшемуОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков
и ушибов мягких тканей головы, которые сопровождались явлениями сотрясения
головного мозга, цефалгией, вестибулопатией, закрытым переломом левой скуловой
дуги, травматическим артритом левого височно-нижнечелюстного сустава, которые
по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям
средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья (л.д. 78 т. 1).
Таким образом, подсудимые ОСОБА_4
ОСОБА_5.,ОСОБА_6. совершили умышленное причинение средней тяжести телесного
повреждения, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее
длительное расстройство здоровья, и их действия по ст. 122 ч. 1 УК Украины
квалифицированы правильно.
Избирая подсудимым ОСОБА_4
ОСОБА_5.,ОСОБА_6. вид и меру наказания,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства,
отягчающие и смягчающие наказание, личность виновных.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимых ОСОБА_4
ОСОБА_5.,ОСОБА_6. в содеянном, активное способствование раскрытию преступления,
полное возмещение причиненного ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим
наказание, суд относит совершение преступления подсудимыми ОСОБА_5. иОСОБА_6. в
состоянии алкогольного опьянения.
Учитывает суд и личности подсудимых
ОСОБА_4 ОСОБА_5.,ОСОБА_6., которые ранее не судимы, из них ОСОБА_6- в порядке
ст. 89 УК Украины, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, по
месту жительства характеризуются
положительно, подсудимый ОСОБА_5. кроме того положительно характеризуется по
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности
исправления подсудимых ОСОБА_4 ОСОБА_5.,ОСОБА_6. без отбывания наказания в виде ограничения свободы,
освободив их от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК
Украины, возложив на них в период испытательного сока обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Ущерб потерпевшему возмещен в полном
объеме, судебных издержек по делу нет, вещественные доказательства по делу,
переданные под сохранную распискуОСОБА_2 иОСОБА_8 А.Н., следует оставить в их
По делу Красноармейским межрайонным прокурором заявлен
гражданский иск о взыскании с подсудимых в пользу Родинской больницы 135,75 грн. за стационарное лечение
потерпевшего по делу (л.д. 85-88 т. 1), который подсудимые признали в полном
объеме. Данный иск подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 1206 ГК
Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить расходы учреждению
здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 Руслана Васильевича признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде
ограничения свободы сроком на два года.
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два
ОСОБА_6 признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_4
ОСОБА_5.,ОСОБА_6. от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив
им испытательный срок продолжительностью один год каждому, если в течение
установленного испытательного срока они не совершат нового преступления и
выполнят возложенные на них согласно ст. 76 УК Украины обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место
проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Контроль за поведением осужденных ОСОБА_4 ОСОБА_5.,ОСОБА_6.
возложить на органы исполнения наказаний по их месту проживания.
пресечения осужденным ОСОБА_4 ОСОБА_5.,ОСОБА_6. до вступления приговора в
законную силу оставить подписку о невыезде.
солидарно с осужденных ОСОБА_4 ОСОБА_5.,ОСОБА_6. расходы на стационарное
лечение потерпевшего в пользу Родинской городской больницы в размере 135,75
доказательства по делу: автомагнитолу, две колонки с панелью, мобильный телефон
«Сименс», технический паспорт на имяОСОБА_2а Е.А., водительское удостоверение,
удостоверение сотрудника МГСО на имяОСОБА_2, переданные под сохранную
распискуОСОБА_2, мобильный телефон «Нокиа», переданный под сохранную
распискуОСОБА_8 А.Н., оставить в распоряжении указанных лиц, по вступлении
приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через
Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его
Судья: