Справа № 354/55/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/15/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.12.2014р. за №0000200, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого , непрацюючого, несудимого, за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії , які виразилися в таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у житло. Так 01.11.2014року ОСОБА_6 вирішив вчинити крадіжку особистого майна ОСОБА_5 із її житлового будинку , що знаходиться в АДРЕСА_2 . Для здійснення задуманого ОСОБА_6 приблизно біля 20год. підійшов до житлового будинку потерпілої і пересвідчившись, що власниця будинку відсутня і його ніхто не бачить, розбив скло у вікні. Одразу ж ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна через розбитий віконний отвір проник у середину житлового будинку ОСОБА_5 звідки таємно викрав один баняк покритий емаллю ємкістю 30літрів, вартістю 90грн., два металічних ліжка загальною вартістю 200грн., блят вартістю 200грн., десять цинкових відер ємкістю12 літрів , загальною вартістю 130грн., 30 метрів металічного дроту діаметром 0,5мм., загальною вартістю 75грн., дверці до печі вартістю 40грн.. Всього ОСОБА_6 таємно викрав із житлового будинку потерпілої майна на загальну суму 735грн..

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю. Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.183 ч.3 за кваліфікуючими ознаками вчинення умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у житло. Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться показаннями обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину щодо пред`явленого обвинувачення визнав повністю та суду пояснив, що він проживає в с. Микуличин на участку Підліснів. Поблизу знаходиться житловий будинок власник, якого помер і він вважав , що вказане будинковолодіння є безхазяйне. Про те, що власником вказаного будинку є ОСОБА_5 йому не було відомо . У зв`язку із важким матеріальним становищем він 01.11.2014року біля 20год. вирішив оглянути вказане господарство та зібрати металолом. Оглядаючи будівлю через вікно він побачив у приміщенні металічні речі, які вирішив привласнити і для здійснення задуманого розбив вікно та проникнути в середину житлового будинку. Оглянувши всередині будинок він виявив та таємно викрав один баняк покритий емаллю ємкістю 30літрів, вартістю 90грн., два металічних ліжка загальною вартістю 200грн., блят вартістю 200грн., десять цинкових відер ємкістю12 літрів , загальною вартістю 130грн., 30 метрів металічного дроту діаметром 0,5мм., загальною вартістю 75грн., дверці до печі вартістю 40грн., всього на загальну суму 735грн. Визнає, що своїми діями потерпілій спричинив матеріальну шкоду і погоджується відшкодувати ОСОБА_5 вартість викрадених речей з врахуванням інфляції на загальну суму 3800грн.. У вчиненому розкаюється і просить строго не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_6 прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання . Як пом`якшуючі ОСОБА_6 вину обставини суд врахував: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання цивільного позову. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено .
Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілої відносно покарання, яка просить суворо не карати обвинуваченого та обрати покарання без позбавлення волі, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції передбаченої законом і від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням , оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити повністю , стягнувши із ОСОБА_6 в користь потерпілої 3800грн. заподіяних збитків . Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, З А С У Д И В: ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 3800грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді особистого зобов`язання встановленого ухвалою Яремчанського міського суду 23.01.2015року. Порушення та невиконання умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу . Організацію контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора м. Яремче.

Речові докази, а саме баняк покритий емаллю ємкістю 30літрів, 30 метрів металічного дроту діаметром 0,5мм, 3 цинкові відра ємкістю 12 літрів - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подання апеляції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1