У Х В А Л А
19 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , якою закрито кримінальне провадження № 00002121 від 29.07.2013 року за заявою ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що 23.09.2014 року слідчим після розгляду матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 00002121 від 29.07.2013 року за його заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, кримінальну справу закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Оскаржувану постанову отримав лише 13.03.2015 року. Справа закривається вчетверте, але жодних недоліків вказаних судом в рішеннях про скасування постанов про закриття провадження у справі слідством не усунуто, слідчі дії за клопотаннями не проводяться. Натомість в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження, яка є аналогічною за змістом попередніх постанов, не обґрунтовано відсутності складу злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник подану скаргу підтримали з мотивів викладених в ній. Просили скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. В силу ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, захисника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи неявку слідчого та прокурора розгляд скарги проводиться на підставі пояснень скаржника та поданих ним документів.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з заявою щодо неправомірних дій щодо нього ОСОБА_6 , який на його думку безпідставно заволодів його грошовими коштами. Дана заява внесена до ЄРДР 29.07.2013 року за № 00002121.

Постановою від 23.09.2014 року слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 00002121 від 29.07.2013 року за заявою ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим під час досудового розслідування не виконано ряд доручень, а надалі вказівки суду зазначені в ухвалі від 27.01.2014 року, а саме не з`ясовано обставин при яких ОСОБА_3 відчужено належну йому квартиру АДРЕСА_1 , не допитано нового власника квартири щодо укладення договору, не опитано ОСОБА_7 з приводу укладення договору генерального підряду на будівництво, виконання підрядних робіт, фінансування замовником будівництва будинку АДРЕСА_2 , не встановлено місце знаходження ОСОБА_8 і не допитано його, не перевірено показання ОСОБА_6 . Крім того, 13.01.2014 року та 30.07.2014 року скаржником подавалися клопотання про проведення слідчих дій, які в ході досудового розслідування не проведено, хоча такі можуть мати значення для встановлення обставин події. При цьому, слід звернути увагу, що сам по собі факт повернення коштів, якщо такий дійсно мав місце, вже після події, не може бути підставою для закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, проходжу до висновку, що слідчим СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження № 00002121 вчинено не всі необхідні процесуальні дії по перевірці повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , розслідування проведено неповно та невсебічно, не повністю виконано письмові вказівки суду, а рішення прийнято передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 23.09.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 00002121 від 29.07.2013 року за заявою ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1