24 березня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., при секретарі Рудницькій З.А., за
участю прокурора Таргонія
О.В. розглянувши подання слідчого в особливо
важливих справах Генеральної прокуратури України О.Іщука про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1,
Слідчий в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України О.Іщук за згодою з
заступником Генерального прокурора України Р.Кузьміним звернувся до суду
з поданням про обрання міри запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_1, який підозрюється у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.189, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.
Суд, вивчивши матеріали подання,
кримінальної справи, допитавши підозрюваного, заслухавши думку слідчого,
прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних
21.03.2007 року слідчим в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України О.Іщуком в
рамках кримінальної справи № 49-2040, що порушена за фактом зловживання
службовим становищем службовими особами ТОВ “Д.Н.Х. Холдинг Груп”, порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочинів,
передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.
Як вважає орган досудового слідства, у квітні
2006 року, близько 19години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 у під'їзді
будинку АДРЕСА_1, з корисливих мотивів, відкрито заволодівши в ОСОБА_3 його
паспортом громадянина України у Вінницькій області НОМЕР_1, виданим
Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області, довідкою про присвоєння
ідентифікаційного номеру особи та грошима у сумі 130 грн., повторно, з погрозою
неповернення паспорта громадянина України та довідки про присвоєння
ідентифікаційного коду, що обмежує права потерпілого, пред'явили вимогу до
ОСОБА_3 передати 200грн.
21.03.2008 року ОСОБА_1
був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
У відповідності до положень ст. 150
КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу
враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік,
стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання
та інші обставини, що її характеризують.
Враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше судимий, не має постійного місця
роботи та постійного місця проживання в
м. Києві, суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 буде перешкоджати встановленню істини по
кримінальній справі, може ухилитися від слідства та суду, продовжити займатися
злочинною діяльністю, тому необхідно
обрати йому міру запобіжного заходу - взяття під варту.
викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 165-2 КПК України,
суд
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.Пристроми,
Переяслав-Хмельницького району Київської області, раніше судимого, міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та утримувати його в Київському СІЗО №13 Державного
департаменту України з питань виконання покарань .
постанови покласти на Генеральну прокуратуру України.
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
протягом 3-х діб.

СУДДЯ О.А.Білоцерківець