АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/786/32/2013 Номер провадження 11-сс/786/32/2013 Доповідач Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 05 лютого 2013 року якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці в кримінальному провадженні №0000028 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 25 січня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці в кримінальному провадженні №0000028 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На вказану ухвалу подана апеляційна скарга прокурором Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання (ч. 5 ст. 190 КПК);

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні (ст. 183 КПК);

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні (ст. 199 КПК);

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні (ст. 181 КПК);

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні (ст. 181 КПК);

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні (ст. 499 КПК);

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні (ст. 499 КПК);

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні (ст. 509 КПК);

9) арешт майна або відмову у ньому (ст. 173 КПК);

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність (ст. 163 КПК);

11) відсторонення від посади або відмову у ньому (ст. 154 КПК).

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, вказана норма закону містить вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню.

Як вбачається, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю не входить до даного переліку, а тому відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключено з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити прокурору Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері у прийнятті до розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 05 лютого 2013 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суддя- доповідач: Л.М. Лісіченко