Номер провадження: 11-кп/785/795/15
Номер справи місцевого суду: 492/540/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження № 0000096 за апеляцією прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21.04.2015 р. про повернення прокурору Арцизького району Одеської області обвинувального акту відносно обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

06.07.201 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строк 1 рік,

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 13.02.2015 р. стосовно ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 21.04.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, оскільки суд прийшов до висновку, що він містить суттєві неточності та протиріччя. Суд мотивував своє рішення тим, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про внесення прокурором до ЄРДР відомостей про закінчення досудового розслідування, фактичні обставини викладені неповно та неповно розкрита правова кваліфікація кримінального правопорушення, що свідчить про порушення вимог ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить зазначену ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою призначити судовий розгляд кримінального провадження, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням вимог ст. 370 КПК України та є необґрунтованою, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 ч. 2 КПК України; фактичні обставини кримінального правопорушення викладено повно у відповідності з вимогами КПК; обґрунтованість висунутого обвинувачення може бути встановлено судом виключно під час судового розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, розглянувши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Як правильно зазначив суд, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Як видно зі змісту обвинувального акту, в ньому викладені лише анкетні данні ОСОБА_9 та зазначено, коли йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 й правова кваліфікація цього кримінального правопорушення.

Разом з цим, такі відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_9 за цим процесуальним рішенням, має статус підозрюваного.

З урахуванням того, що в обвинувальному акті, після викладення фактичних обставин справи, фактично відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, апеляційний суд, як і суд першої інстанції, приходить до висновку про наявність обставини, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_9 .

Із змісту обвинувального акта вбачається, що обвинувачення ОСОБА_9 фактично не висунуте у встановленому законом порядку, оскільки воно, в супереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, не міститься в самому обвинувальному акті воно не сформульоване.

Крім того, із обвинувального акту вбачається, що прокурор, зазначаючи правову кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, заздалегідь, без вироку суду, стверджує, що ОСОБА_9 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, що є недопустимим. При складанні обвинувального акту, з урахуванням принципу, визначеному ст. 17 КПК України, можливо вказувати тільки на те, що особа обвинувачується у вчиненні певного кримінального правопорушення.

Вказівка в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження, передбаченої ст. 17 КПК України, яка випливає зі ст.ст. 62, 129 п. 3 Конституції України, п. 2 ст. 11 Загальної декларації прав людини Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948 року, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські та політичні права Генеральної Асамблеї ООН від 18.12.1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, за змістом яких кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Приймаючи до уваги викладене та те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з огляду на вказані вище недоліки, останньому слід взяти до уваги і наступне. Обвинувальний акт відповідно до ч.4 ст.110 КПК України є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, а відповідно до п.2 ч.2 ст. 109 КПК України всі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, вносяться в реєстр матеріалів досудового розслідування. Таким чином у вказаному реєстрі мають міститися реквізити цього процесуального рішення, на що правильно вказав суд. При цьому суд помилково послався на ст. 283 ч.3 КПК України, якою передбачена необхідність внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закінчення досудового розслідування, так як в даному випадку мова йде про реєстр матеріалів досудового розслідування, а не Єдиний реєстр досудового розслідування.

Також суд правильно послався на те, що як в ході розслідування, так і при складанні обвинувального акту прокурор має враховувати вимоги ст.91 КПК України. Разом з тим приймаючи до уваги, що суду на даному етапі розгляду кримінального провадження не відомі його обставини, то суд не може давати вказівок прокурору про те, як обставини кримінального правопорушення мають бути викладені в обвинувальному акті. Прокурор викладає обставини кримінального правопорушення так, як вважає їх встановленими, на що послався і сам суд, у зв`язку з чим посилання суду на неправильне викладення прокурором обставин кримінального правопорушення слід виключити із мотивувальної частини ухвали, як і посилання на ст. 283 ч.3 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист та змагальність сторін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419, 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити частково, ухвалу Арцизського районного суду Одеської області від 21.04.2015 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 змінити, виключити із мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції посилання на ст. 283 ч.3 КПК України та посилання на неправильне викладення прокурором обставин кримінального правопорушення і вважати акт повернутим прокурору з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4