№ пр. 1-кп/646/760/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.15 р. м. Харків Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом звідництва для розпусти, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 25.09.2014 року, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Харківської області, громадянки України, не судимої, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.10.2014 року близько 22:15 години, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу кіоску «Кулінічі» по проспекту Московському, 53-а в м. Харкові, неподалік від перехрестя з вул. Б. Хмельницького, де до неї підійшов раніше невідомий громадянин ОСОБА_6 який поцікавився чи не надає вона послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, ОСОБА_4 домовилась з останнім про те, що вона надасть йому послуги сексуального характеру, а також познайомить з дівчиною, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищевказаних послуг у сумі 800 гривен, з яких по 400 гривен він віддасть кожній дівчині за надання таких послуг. Того ж дня близько 22:30 години знаходячись в приміщенні сауни за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 в ході телефонної розмови зі своєю знайомою ОСОБА_7 домовилась, про надання раніше невідомому їй та ОСОБА_7 громадянину, з яким вона познайомилась на вулиці, послуг сексуального характеру за грошову винагороду та запросила останню до приміщення сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , повідомивши про те, що вона отримає від громадянина ОСОБА_6 грошову винагороду за надання останньому послуг сексуального характеру.

21.10.2014 року близько 22-30 год. знаходячись в приміщенні сауни розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 скоїла безпосереднє звідництво ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для розпусти, внаслідок чого остання вступила в статевий зв`язок з громадянином ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 400 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтвердила обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останній обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений нею злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, тобто звідництво для розпусти.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченої, а саме, судом встановлено, що вона раніше не судима, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді штрафу.

Речові докази: грошові кошти, відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України, номіналом: 200 гривень 3 шт. (серії: КВ № 7555007, ЕЕ №5033312, МА № 4520584), 100 гривень 1 шт. (серії: АИ № 5850779), 50 гривень 2 шт. (серії: КМ № 4733033, КЄ № 1075750), вилучені під час огляду місця події від 21.10.2014 року за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 5, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - конфіскувати в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 302 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Речові докази: грошові кошти, відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України, номіналом: 200 гривень 3 шт. (серії: КВ № 7555007, ЕЕ №5033312, МА № 4520584), 100 гривень 1 шт. (серії: АИ № 5850779), 50 гривень 2 шт. (серії: КМ № 4733033, КЄ № 1075750), вилучені під час огляду місця події від 21.10.2014 року за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 5, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 06.01.2015 року.

Суддя ОСОБА_1