Справа № 1-169/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., з участю прокурора Біловара
Р.Й.., захисника підсудного адвоката ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, угорця, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК
України не судимого,

за ст. 263 ч. 1 КК України,

встановив:

Наприкінці червня 2008 року в невстановлений слідством день та час ОСОБА_2.
в лісі біля перлітового кар'єру біля с. Мужієво, Берегівського району знайшов в
кущах гвинтівку «ТОЗ-8М», калібру 5,6 мм, яку з метою збуту без передбаченого
законом дозволу привласнив та переховав у іншу схованку у тому ж лісі, де зберігав
її до 16 липня 2008 року, коли біля 12 годин забрав її із схованки, перевіз її
на стадіон в с. Мужієво, Берегівського району, де за попередньою домовленістю
незаконно збув її ОСОБА_3. за 500 грн., після чого був
затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину визнав повністю і
показав, що в червні 2008 року в лісі біля с. Мужієво знайшов в кущах сумку, в
якій знаходилася гвинтівка. Знайдену гвинтівку він переховав в інше місце,
після чого в барі в м. Берегово запропонував придбати її чоловікові по імені
Ігор. Через декілька днів чоловік йому передзвонив і вони16 липня 2008 року
зустрілися на стадіоні в с. Мужієво, де він продав йому знайдену гвинтівку за
500 грн.. Після цього, його затримали працівники міліції.

Оскільки, підсудний та інші особи, які брали
участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не
оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2. доведена також матеріалами справи.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст.263 ч. 1 КК України, як
придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого
законом дозволу.

Суд обираючи покарання враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_2. слід визнати його щире каяття та що має на утримані мати
похилого віку (а.с. 75).

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2. характеризується позитивно (а.с. 74).

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2. вчинив злочин середньої тяжкості,
що він щиро розкаявся, має на утримані мати похилого
віку (а.с. 75), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 74), суд
приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування
покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про
звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього
обов'язки згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК
України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові
витрати за проведення балістичної експертизи слід стягнути з підсудного ОСОБА_2. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській
області в сумі 486,77 грн. (а.с. 38).

Речовий доказ: гвинтівку
«ТОЗ-8М», калібру 5,6 мм, яка зберігається в
дозвільній системі Берегівського РВ УМВС, слід передати в УМВС України в
Закарпатській області; гроші в розмірі 500 грн., що зберігаються у ст. оперуповноваженого
СКР Берегівського РВ УМВС ОСОБА_4., слід передати ОСОБА_3., як власнику (а.с. 30, 31, 32,33).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК
України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом одного року не вчинить нового злочину та згідно
п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України
покласти на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2. до набрання вироком законної залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при
УМВС України в Закарпатській області судові витрати за проведення
криміналістичної експертизи в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77
копійок (а.с. 38).

Речовий доказ: гвинтівку
«ТОЗ-8М», калібру 5,6 мм, яка зберігається в
дозвільній системі Берегівського РВ УМВС - передати в УМВС України в
Закарпатській області; гроші в розмірі 500 грн., що зберігаються у ст.
оперуповноваженого СКР Берегівського РВ УМВС ОСОБА_4. - передати ОСОБА_3., як власнику (а.с. 30, 31, 32, 33).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:
Гал Л.Л.