overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1274/15-к
Провадження № 1-в/204/300/15

У Х В А Л А
04 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2008 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 19.02.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає хронічним маячним розладом. Внаслідок проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначених постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.08.2006 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 19 березня 2015 року.
У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Заслухавши прокурора; а також обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 та вважає за доцільне продовжити його тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного особливо тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України, що, в свою чергу, обумовлено продовженням перерви у судовому засіданні.
За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до чого заявлене клопотання не підлягає задоволенню, а в теперішній час доцільність зміни раніше обраного запобіжного заходу нічим не обґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 18 травня 2015 року.
Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/655/15-к
У Х В А Л А
04.03.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
04.03.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13.03.2015 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9189/14-к
Провадження № 1-кп/0182/90/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11 березня 2015 року.
Прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти продовження строку тримання під вартою стосовно нього.
Вислухавши думку учасників судового провадження суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Оскільки при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його репутацію, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.314,315, ч.3 ст.331 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 04 травня 2015 року до 17.45 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/456/15-к
Номер провадження 1-кп/305/105/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/105/15, внесеному в ЄРДР за № 0001020, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/105/15, внесеному в ЄРДР за № 0001020, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/105/15, внесеному в ЄРДР за № 0001020, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на 20 березня 2015 року на 09:00 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/270/15-к
Провадження № 1-кп/192/60/15
У Х В А Л А
"10" березня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обиравсяне обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Суд, вислухавши думки сторін судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 тримається у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, оскільки 19.12.2014 року засуджений Солонянським районним судом Дніпропетровської області до позбавлення волі строком на 6 років. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року вирок залишено без змін.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у звязку із розглядом справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України у разі, якщо вирішення питання передбаченого п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України необхідне у звязку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

ОСОБА_4 не заперечував проти тимчасового залишення його у слідчому ізоляторі.

Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону, та з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді справи, ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372,537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 13 годину 19 березня 2015 року.

Тимчасово залишити у Дніпропетровському слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_4 , 1992 року народження, на час розгляду відносно нього даного кримінального провадження у суді.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського СІ для виконання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/1146/15-к
Провадження № 1-кп/331/140/15
2015 рік
У Х В А Л А
24.02.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд -
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2931/15-к
Провадження № 1-кп/344/225/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 06 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2117/14-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

31.07.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1, КК України,

в с т а н о в и в:

30 липня 2014 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000710, про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15.00год. 14 серпня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2793/14-к
УХВАЛА

13 червня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000519 відносно підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ,

встановив:

13.06.2014 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000519 відносно підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000519 відносно підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 13.06.2014 року о 16:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/27/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_8 строк на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 від 24 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000859 скасувати, а матеріали скарги повернути в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 09 годині 30 хвилин 11 лютого 2015 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
Оригінал резолютивної частини ухвали.
Справа № 640/8933/14-к
н/п 1-кп/640/38/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.1 ст.294 КК України заяву захисника ОСОБА_9 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу , -
встановив :
Згідно з висунутим звинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України участь у масових заворушеннях.
У своєму клопотанні захисник ОСОБА_9 ОСОБА_4 просить змінити ОСОБА_9 запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_9 є кореспондентом газети «Сучасність і об`єктивна думка» у зв`язку з чим 7 та 8 квітня 2014р., перебуваючи на пл. Свободи біля ХОДА виконував редакційне доручення щодо збору інформації з міста події . Вважає , що ОСОБА_9 не має відношення до масових заворушень, його участь в яких не підтверджена доказами обвинувачення. Під час перебування у слідчому ізоляторі у ОСОБА_9 загостилася низка хронічних захворювань, які не можна вилікувати в умовах СІЗО.
Вислухавши думку прокурора, захисту, підсудного, суд приходить до висновку про те , що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено, що згідно з постановою слідчого судді від 10.04.2014 р. ОСОБА_9 обрано як запобіжний захід - утримання під вартою на тій підставі, що він скоїв тяжкий злочин, вчинений із застосуванням насильства до представників влади та направлений проти громадського порядку, може пререховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних.
Дані, які б свідчили про те, що зазначені підстави відпали, суду не надані.
Судом не досліджено в повному обсязі докази обвинувачення, не допитані усі свідки та не оглянуті докази , що містяться в матеріалах справи. За адвокатським запитом захисника ОСОБА_9 проведено прокурорську перевірку умов його утримання та медичного забезпечення в умовах слідчого ізолятору. Суду надано відповідь заступника прокурора Харківської області про те, що матеріально побутові умови тримання осіб в камері де утримується ОСОБА_9 приведені у відповідність до вимог законодавства. Також вжито заходів для забезпечення належного медичного обслуговування. Даних , які б свідчили про неможливість медичного забезпечення ОСОБА_11 в умовах слідчого ізолятора суду не надано. Доводи обвинуваченого щодо його поганого самопочуття не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу .
Суд виходить із досліджених даних щодо збереження ризиків, передбачених п.п. 1,3, ч.1 ст.177 КПК України про запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.273 , 274 177,178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу - відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -