АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
№11/791/455/2013 председательствующий в 1-й
категория: ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 инстанции: ОСОБА_1
УК Украины докладчик Литвиненко И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2013 года апреля месяца 16 дня
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего Литвиненко И.И.,
судей: Геммы Ю.Н.,
с участием прокурора Дворецкого А.А.,
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Днепровского районного суда г. Херсона от 13 декабря 2012 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
этим приговором: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого,-
1.- 15.04.1998 года Комсомольским районным судом г. Херсона по ч.1 ст.229-6 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожден 25.03.1998 года на основании ст.3 Закона Украины Об амнистии от 24.07.1998 года;
2.- 16.05.2000 года Комсомольским районным судом г. Херсона по ст.17, ч.1 ст.118, ч.1 ст.145, ч.1 ст.142, ч.1 ст.140, ч.1 ст.196-1, ст.42 УК Украины к лишению свободы сроком на пять лет, пересмотр ст.ст. 5, 74 УК Украины считать осужденным по ч.2 ст.17 - ч.1 ст.118, ч.1 ст.145, ч.2 ст.140, ст.42 УК Украины к лишению свободы на срок три года, освобожден 24.12.2002 года по отбытию срока наказания;
3.- 02.04.2004 года Днепровским районным судом г. Херсона по ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ст.70 УК Украины к лишению свободы сроком на два года, освобожден 03.12.2005 года по отбытию срока наказания;
4.- 29.05.2009 года Суворовским районным судом г. Херсона по ч.1 ст.309 УК Украины к ограничению свободы сроком на один год, освобожден 02.04.2010 года условно-досрочно, не отбытый срок: четыре месяца двадцать шесть дней;
5.- 23.11.2011 года Днепровским районным судом г. Херсона по ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ст.70 УК Украины к лишения свободы сроком на три года с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа, определением коллегии судей уголовной палаты апелляционного суда Херсонской области от 14.02.2012 года, приговор суда первой инстанции оставлен без изменений, срок наказания не отбыт,-
признано виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 УК Украины и осужденного:
-по ч.2 ст.310 УК Украины к лишению свободы сроком на три года.
-по ч.2 ст.309 УК Украины к лишению свободы сроком на два года.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определенно наказание в виде лишения свободы сроком на три года с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному судом наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Днепровского районного суда г. Херсона от 23.11.2011 года в виде лишения свободы сроком на три года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения подписка о невыезде изменена на содержание под стражей, ОСОБА_3 взят под стражу в зале судебного заседания.
Взыскано судебные издержки по делу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Приговором суда ОСОБА_3 признано виновным и осуждено за то, что, он будучи ранее неоднократно судимым, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, так он в марте 2012 года, путем внесения в открытый грунт, незаконно посеял семена конопли у себя на огороде, во дворе дома №33 по ул. Промышленная в г. Херсон, а затем на протяжении периода времени с весны до июля 2012 года путем обработки грунта с целью уничтожения сорняка, а также путем полива водой, выращивал коноплю, а именно: 130 кустов растения, которое согласно заключения эксперта от 17.07.2011 года относится к семейству - Cannabinaceae, роду конопля Cannabis L., виду конопля посевная Cannabis sativa L., растения получены путем посева семян человеком и обеспечивались соответствующим уходом в период их вегетации (неодинаковым для растений), пересадкой после выращиваний рассады в пластиковых стаканчиках (а также удаление точек роста и т.д.), в процессе роста и развития растений за ними осуществлялся уход: рыхление почвы, удаление сорняков, специальные мероприятия, и которая 04.07.2012 года около 14:00 часов при осмотре места происшествия по месту жительства ОСОБА_3 по вышеуказанному адресу была обнаружена и изъята сотрудниками милиции.
Кроме того, он, повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное ч.2 ст.310 УК Украины, незаконно, без цели сбыта, в период времени с 03.07.2012 года по 04.07.2012 года, у себя по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_3, из посаженных и выращенных им раннее растений конопли, приобрел, путем собирания, из которых он изготовил путем высушивания, измельчения, добавления масла, сахара и жарения, вещество каша, где хранил по месту своего жительства, которое согласно заключения эксперта №1047-Х от 21.07.2012 года является: смесь вещества со специфическим запахом, которое состоит из измельченного вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета и мелкокристаллического вещества белого цвета, которое было промочено маслянистым веществом светло-зеленовато-желтого цвета, является смесью особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - каннабис и мелкокристаллического вещества белого цвета, которое не является наркотическим, промоченного веществом, в котором имеется особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - экстракт каннабиса, первоначальная масса каннабиса, в перерасчете на постоянную, составляет 6,72 г, масса экстракта каннабиса, в перерасчете на сухое вещество составляет 0,169 г, а первоначальная масса экстракта каннабиса, в перерасчете на сухое вещество составляла 0,189 г, а всего общим весом 6,909 г и которое по месту его жительства по вышеуказанному адресу 04.07.2012 года около 14:00 часов было обнаружено и изъято сотрудниками милиции при осмотре места происшествия.
Апелляция прокурора отозвана до начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном суде.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 не оспаривая фактические обстоятельства дела считает, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтена степень общественной опасности и материалы, характеризующие личность осужденного, наказание назначенное приговором суда является строгим.
Заслушав судью-докладчика, мнение осужденного, который поддержал апелляцию; прокурора который не поддержал апелляцию осужденного; в судебных прениях прокурор просил апелляцию оставить без удовлетворения, приговор суда первой инстанции без изменений, осужденный просил приговорил отменить, а в последнем слове просил назначить наказание не связанное с лишением свободы; проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_3 не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_3 полностью признал себя виновным, суд, во время рассмотрения уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследовать доказательства, поскольку фактические обстоятельства дела участниками процесса, подсудимым не оспаривались, осознавая процессуальные последствия такого решения лишение их права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем свидетельствует его заявление, а также отметка в протоколе судебного заседания (л.д.123,131).
В апелляции осужденного ОСОБА_3, не оспариваются фактические обстоятельства дела.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при исследовании и оценке приведенных в приговоре доказательств, которые ставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции относительно вины ОСОБА_3, судом допущено не было и правильно квалифицированы его действия ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 УК Украины.
Коллегия судей считает, что при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность осужденного, и пришел к выводу о назначении наказания в пределах санкции статьи в соответствии требованиям ст.65 УК Украины, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, поэтому доводы в апелляции осужденного о назначении более мягкого наказания не подлежит удовлетворению как и ходатайство Украинской православной церкви о передачи ОСОБА_3 на поруки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
о п р е д е л и л а:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Днепровского районного суда г. Херсона от 13 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменений.
судьи:(три три подписи)
соответствует оригиналу
председательствующий: И.И.Литвиненко