Дело №10-719/07
Категория: ст. 309 ч.1 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Тварткиладзе A.M. Докладчик Дырдин А.Д.
29 ноября 2007 года г.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Дырдина А.Д. Судей Фарины В.П. и
Борисенко П.Т. с участием прокурора ОСОБА_5
так как такового на данном этапе следствия нет,
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора
Киевского района г. Одессы ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г.
2007 года, которым отказано в удовлетворении
представления следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_3, ОСОБА_3, уроженца Хмельницкой области, со средне - специальным образованием, холостого,
работающего слесарем «Инфоксводоканал»,
раннее судим: 11.11.2003 г.
по ст. ст. 185 ч.3, 188 ч.1
и 309 ч.1 УК Украины к
2 годам и 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 16.10.2004 года по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1, а проживающего в АДРЕСА_2, обвиняемого
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.
органами досудебного следствия обвиняется в том, что он,
в начале сентября 2007 года
в орехово-дубовой роще вблизи мемориала «411 - й Батарее» в г. Одессе незаконно
приобрёл-сорвал дикорастущие растения конопли,
которое перевёз на общественном транспорте по месту своего
жительства, где высушил и перерёр, изготовив таким образом каннабис (марихуану)
наркотическое средство с весом по сухому остатку 014, 69 грамм, после чего стал его хранить по месту
13 ноября 2007 года примерно в около 10 часов, возле ресторана «Золотой Берег» по улице
Золотой Берег, 37 в г. Одессе работниками милиции, указанное наркотическое средство у ОСОБА_3
было обнаружено и изъято.
Суд, принимая решение по делу и отказывая в
удовлетворении представления следователя в избрании ОСОБА_3 меры пресечения в
виде заключения под стражи, в своём
постановлении указал, что он имеет
постоянное место жительства и место работы,
характеризуется положительно,
раскаялся в содеянном, оказывает
следствию помощь в установлении истинны по делу, а кроме того,
не доказано, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и
продолжать преступную деятельность.
апелляции помощник прокурора Киевского района г. Одессы юрист 2-го класса ОСОБА_1, просит отменить постановление суда в
отношении ОСОБА_3, поскольку суд, при решении вопроса об избрании меры
пресечения, в соответствии с требованием
148 и 150 УПК Украины, не принял во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_4 совершил преступление средней
тяжести, имеет непогашенную судимость, в связи с чем находясь на свободе может
продолжить свою преступную деятельность и скрыться от следствия и суда.
докладчика, выступление помощника
прокурора Киевского района г. Одессы ОСОБА_5,
который поддержал апелляцию своего коллеги, мнение следователя ОСОБА_2 по данному
вопросу, которая пояснила, что обвиняемый является к ней для выполнения
процессуальных действий, проверив
материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляция не обоснована и
не подлежит удовлетворению.
суда не подлежит отмене, поскольку при
рассмотрении представления следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области
ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_3 в соответствии с требованием ст. 165-2 УПК Украины, 16 ноября
присутствовал помощник прокурора Киевского района г. Одессы ОСОБА_1, который высказал своё мнение по данному
представлению, а после вынесения данного
постановления в тот же день, оно было
соответствии с требованием указанной статьи,
на постановление суда, прокурор
может подать апелляцию в течение З(трёх) суток,
но вместе с тем, прокурор, принимавший участие в деле ОСОБА_1 в течение
указанного срока на подачу апелляции, её
вовремя не подал, а отправил по почте
только на 5(пятые) сутки 21 ноября
вторник), хотя сама апелляция датирована
им 19 ноября 2007 года за № 523 смт 07, то
есть прокурор пропустил срок на апелляционное обжалование постановления, при этом не обратился в суд с ходатайством о
восстановлении срока на подачу апелляции и не указал причины, по которым он пропустил сроки.
того, прокурор, принимавший участие в судебном заседании
Апелляционного суда ОСОБА_5, не привёл
уважительных причин, по которым его
коллега помощник прокурора Киевского района г. Одессы ОСОБА_1 пропустил срок на
апелляционное обжалование постановления суда.
пресечения ОСОБА_3, суд, в соответствии с требованием ст. ст. 148 и 150 УПК Украины, надлежащим образом мотивировал цели и
основания применения ему меры пресечения,
учёл обстоятельства при её избрани.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Одессы
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
постановление Киевского районного суда г. Одессы от 16 ноября 2007 года,
которым отказано в удовлетворении представления следователя СО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 - без изменения. Определение суда
обжалованию не подлежит.