Єдиний унікальний номер 725/3806/13-к
Номер провадження 1-кп/725/152/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Облторгсервіс» про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.11.2014 року ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України і за їх вчинення, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 гривень в дохід держави.

Представник потерпілої особи ТОВ «Облторгсервіс» звернулась до суду з заявою про виправлення описок у вироку суду від 28.11.2014 року. У поданій заяві посилалась на те, що під час виготовлення тексту вироку, а саме його мотивувальної частини було допущено декілька описок у зв`язку з чим вона просить внести відповідні виправлення у зміст вироку, зокрема:

· при відтворенні показань представника потерпілого ОСОБА_5 невірно зазначено роки виконання ОСОБА_3 функцій головного бухгалтера товариства, а саме: замість «протягом 2003-2012 років» помилково зазначено «протягом 2003-2013 років»;

· при відтворенні показань представника потерпілого ОСОБА_6 невірно зазначено дату проведення аудиторської перевірки товариства аудитором ОСОБА_7 , а саме: замість «з 23.10.2012р. по 12.12.2012 р.» помилково зазначено «29.05.2012 року»;

· при відтворенні показань свідка ОСОБА_8 невірно зазначено найменування банку, який надав роздруківки з рахунку потерпілої особи, а саме: замість « ОСОБА_9 » помилково зазначено « ОСОБА_10 »;

· при дослідженні письмових доказів, зокрема, заяви ОСОБА_6 від 17.01.2013 року невірно зазначено період, протягом якого засуджена ОСОБА_3 привласнила кошти товариства, а саме: замість «2008-2012 років» помилково зазначено « ОСОБА_11 »;

· при дослідженні письмових доказів, зокрема, пояснень ОСОБА_3 від 09.10.2012 року невірно зазначено суму коштів, у привласненні якої остання зізналась, а саме: замість « ОСОБА_12 помилково зазначено «800 00».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Проте, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

За змістом ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.
Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущені описки мають вагоме значення, проте є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в мотивувальній частині вироку суду від 28.11.2014 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки допущені у вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.11.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, виклавши у мотивувальній частині вироку окремі періоди часу та слова наступним чином:

· на а.с.82 Том 9 у абзаці п`ятому при відтворенні показань представника потерпілого ОСОБА_5 зазначити роки виконання ОСОБА_3 функцій головного бухгалтера товариства як «протягом 2003-2012 років»;

· на а.с.83 Том 9 у абзаці першому при відтворенні показань представника потерпілого ОСОБА_6 зазначити дату проведення аудиторської перевірки товариства аудитором ОСОБА_7 як «з 23.10.2012р. по 12.12.2012 р.»;

· на а.с.83 Том 9 у абзаці дев`ятому при відтворенні показань свідка ОСОБА_8 зазначити найменування банку, який надав роздруківки з рахунку потерпілої особи, як «Укрексімбанк»;

· на а.с.83 Том 9 у абзаці дванадцятому при відтворенні та дослідженні письмових доказів, зокрема, заяви ОСОБА_6 від 17.01.2013 року зазначити період, протягом якого засуджена ОСОБА_3 привласнила кошти товариства, як «протягом 2008-2012 років»;

· на а.с.84 Том 9 у абзаці другому при відтворенні при дослідженні письмових доказів, зокрема, пояснень ОСОБА_3 від 09.10.2012 року зазначити суму коштів, у привласненні якої остання зізналась, як «800 000».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1