Справа № 634/342/15-к
Провадження № 1-кп/634/63/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка. Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 06.10.2008 року призивною комісією Сахновщинського району Харківської області був визнаний придатним до військової служби та зарахований у запас на підставі п.п. 5 п.1 ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), строкову військову службу не проходив.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від
14.01.2015 року на території України оголошено часткову мобілізацію протягом 2015 року у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом.
Згідно висновку військово-лікарською комісією Сахновщинського району від 10.03.2015 року ОСОБА_4 був визнаний придатним до військової служби.
10.03.2015 року о 10 годині працівниками Первомайського ОМВК в приміщенні Сахновщинської призивної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , було повідомлено про необхідність прибуття, та попереджено про відповідальність у разі неявки до військового комісаріату на 13.03.2015 року о 08.00 год. для подальшого проходження служби у Збройних Силах України, але обвинувачений ОСОБА_4 , умисно ухилився від отримання повістки про виклик до Первомайського ОМВК за мобілізацією, про що був складений відповідний Акт.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно ухилився від призову на військову службу за мобілізацією, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, будучи придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку на військову службу під час мобілізації, передбаченого ст. 23 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року, а саме не з`явився у визначений час до Первомайського ОМВК за адресою: м. Первомайськ, вул. Леніна, 31, Харківської області, для подальшого проходження служби у Збройних Силах України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав і пояснив, що він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , але в армії не служив. 10 березня 2015 року він пройшов медичну комісію за результатами якої був визнаний придатним до військової служби. Того ж дня йому було повідомлено про необхідність явки до військового комісаріату на 13.03.2015 року о 08.00 год. для подальшого проходження військової служби, але він відмовився від отримання повістки та не прибув у визначений день та час до Первомайського ОМВК. Також обвинувачений ОСОБА_4 пояснив , що працівниками військового комісаріату при вручені йому повістки було роз`яснено наслідки відмови від отримання повістки та ухилення від мобілізації. У скоєному щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини обвинуваченим у ухиленні від призову за мобілізацією, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами в їх сукупності.
Так, свідок ОСОБА_5 показав суду, що він працює начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з Указом Президента України № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України № 113-VІІ від 15.01.2015 року. 10.03.2015 року знаходячись в приміщенні Сахновщинської призивної дільниці Первомайського ОМВК за адресою АДРЕСА_2 , разом з офіцером мобілізаційного відділення ОСОБА_6 та дільничним інспектором міліції ОСОБА_7 у складі комісії намагалися вручити повістку про мобілізацію на ім`я ОСОБА_4 , але останній від її отримання відмовився, ніяк не обґрунтувавши свою відмову. По даному факту був складений Акт. Працівниками військового комісаріату при вручені йому повістки було роз`яснено наслідки відмови від отримання повістки та ухилення від мобілізації.
Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили суду, що 10.03.2015 року вони разом з ОСОБА_5 знаходились в приміщенні Сахновщинської дільниці Первомайського ОМВК, де обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки, про що був складений Акт і йому було повідомлено про наслідки відмови від отримання повістки та ухилення від мобілізації.
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» (а.с. 12); довідкою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 № 55 від 13.03.2015 року (а.с. 9); копією карти обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного (а.с. 10); копією повістки ОСОБА_4 про мобілізацію (а.с. 11); Актом комісії про відмову в отриманні повістки (а.с. 14); копією довідки замість військового квитка на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 17).
Аналізуючи зазначені вище обставини, надані суду показання свідків та досліджені матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову за мобілізацією.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною .
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий ( а.с. 19).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя:
Копія вірна. Суддя: