overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2083/14-к
Провадження № 1-кп/0285/10/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 08.04.2015 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 368/684/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання заступника начальника Обухівського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове, Первомайського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,-

встановив:
Вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 01.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Заступник начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку в період випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, місце проживання не змінював, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати п.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 01.04.2014 року у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 375/142/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/505/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 15.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 05.03.2015 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в кримінальному провадженні № 0000426, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного суду київської області, в якій просить вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 05.03.2015 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в кримінальному провадженні № 0000426, змінити в частині задоволення моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу та в частині задоволення цивільного позову відмовити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 05.03.2015, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в кримінальному провадженні № 0000426.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 25.04.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 0413/9516/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:

Председательствующего судьи Прихожанова А.В.

при секретаре Гарасюта Л.К.

с участием прокурора Бордюг О.В.

с участием адвоката ГоливерП.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.

В судебное заседание были вызваны свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые в суд не явились. Допрос свидетелей в судебном заседании необходим, поэтому они должны быть доставлены в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом.

Руководствуясь ст.70, 292 УПК Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 05 февраля 2013 года на 14 часов 00 минут.

ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,

ОСОБА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_5,

ОСОБА_8, проживающего по адресу: АДРЕСА_6,

доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 204 приводом на указанное выше время.

Исполнение настоящего постановления поручить работникам Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Направить копию постановления в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для организации контроля исполнения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: О. В. Прихожанов
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 0427/10278/2012

№ 1-в/183/40/15

14 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовбино Павлоградського району Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:

· 19.02.2013 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду від 19.02.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки на даний час випробувальний строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, тому він не заперечував проти заявленого подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду від 19.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 190/501/15-к
Провадження №1-кп/190/51/15
УХВАЛА
15 квітня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 30.03.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області та 02.04.2015 призначений до підготовчого судового засідання,-

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5288/15-к
Провадження № 1-в/344/71/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 звернувся з заявою про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повідомити, що розгляд подання призначено на 10-00 год. 21 квітня 2015 року (Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №18).

Зобов`язати Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.03.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з відповідними копіями апеляційних скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 23 березня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/229/2015 Справа №641/2938/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України щодо ОСОБА_9 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003333 від 10.10.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з прокуратури Харківської області 24.03.2015 року та 25.03.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Клопотання потерпілої ОСОБА_10 про прийняття цивільного позову судом вирішено.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 вважав, що обставини вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладено неповно.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, які на думку прокурора є встановленими, в обвинувальному акті викладено, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України щодо ОСОБА_9 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003333 від 10.10.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24 квітня 2015 року о 10.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих,представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7605/13-к
Номер провадження 1-кп/643/253/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-кп/643/253/13 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:29.01.2002 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 229-16 ч.2 229-6 ч.1 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; 26.09.2003 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 07.05.2004 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 07.12.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.06.2011 року з ВК №100 умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 23 дні, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд,-
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, 69 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

В резолютивній частині вироку помилково зазначено, що ОСОБА_3 тримається під вартою з 28.02.2013 року, оскільки, як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, його було затримано 27.03.2013 року.
Сторони у судове засідання не з`вились. Про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, дійшов до того, що вказану описку необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в тексті вироку Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, виклавши другий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 перебування останнього під вартою в Харківському слідчому ізоляторі з 27.03.2013 року по 09.12.2013 року.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1