Справа № 592/8898/14-к
Провадження № 1-кс/592/2641/14

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

18 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003916 від 30.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що у період часу з 02:00 год. 29.07.2014 року по 03:00 год. 29.07.2014 року, невстановлена особа, перебуваючи на АДРЕСА_1 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку належної ОСОБА_4 барсетки, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung», імеі: НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 400 грн., ключі від будинку та хвіртки, чим спричинила останньому матеріального збитку на заявлену суму 1193 грн.

30.07.2014р. за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003916, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 був викрадений належний останньому мобільний телефон «Samsung GT-S5610», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 .
Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з імеі: НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, в період часу з 09:00 год. 28.07.2014 року по теперішній час, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженню, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_2 або іншій уповноваженій в установленому законом порядку службовій особі органу МВС України, тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / АДРЕСА_2 /, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » / АДРЕСА_3 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / АДРЕСА_4 /, в яких міститься інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з імеі: НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, в період часу з 09:00 год. 28.07.2014 року по день винесення ухвали суду, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1