overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1100/14-к Провадження №11-кп/773/124/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 03 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч 3, 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду, повідомити про це учасників судового провадження. Явка підозрюваних є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 164/975/13-к Провадження №11-кп/773/202/13 Головуючий у 1 інстанції:Покидюк М.В.
Категорія:ч.1 ст. 317, ч. 2ст. 307 КК України Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 жовтня 2013 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 13 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 13 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 закінчити.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 29 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Доставити в судове засідання ОСОБА_2, який перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити захисника ОСОБА_5, прокурора Ківерцівського району, прокурора Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 30 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України. Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 18 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 161/5297/14-к Провадження №11-кп/773/302/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

04 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Луцького району Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 28 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Луцького району Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 14 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3958/15-к
Провадження № 1-кп/211/422/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001744 від 24.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 17 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України у залі № 21 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4669/15-к
провадження № 1-кп/208/390/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України на 08.07.2015 року на 16-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4467/15-к
провадження № 1-кп/208/386/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
22 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000943 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 30.06.2015 року на 10-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3208/15-к
У Х В А Л А
іменем України
28 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000266, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 15.05.2015 о 11:00 год під час відпрацювання ст. Вільногірськ, біля залізниці був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв крадіжку повітрярозподілювача з вантажного вагону №62147137, який знаходився на 7 колії ст. Вільногірськ, чим спричинив матеріальних збитків.
В ході огляду місця події було встановлено, що при ОСОБА_4 знаходились магістральна частина повітрярозподілювача та гайковий ключ розміром 17?19 мм, які він після скоєння крадіжки тримав у раках.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які вилучені в ході огляду місця події 15.05.2015 у ОСОБА_4 , а саме: магістральної частини повітря розподілювача та гайкового ключа 17?19 мм, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 травня 2015 року за №0000266.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що відповідно до КПК України не передбачено надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які були вилучені в рамках протоколу огляду, так як, згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є позбавлення права користуватися або розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, що унеможливлює задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 163-167, 369372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000266, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3655/15-к
Номер провадження1-кс/0203/1382/2015
УХ В А Л А
про відкриття провадження
17 червня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
16 червня 2015 року заявник звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 .
Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.
Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 18 червня 2015 року, на 14-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 11).
У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, прокурора .
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9695/13-к
1-кп/214/99/14
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з відбування покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Згідно вироку вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, спортивну куртку, вилучену у ОСОБА_3 , яка зберігається в камері схову Саксаганського РВ, повернути рідним обвинуваченого (т. 1, а.с. 95);

До Саксаганського райнного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов лист начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетрвській області про те,що зазначена спортивна куртка до камери схову Саксаганського РВ не сдавалась.

Згідно рапорта слдічого Саксаганського РВ ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 65) та його розписки (т. 2, а.с. 66) спортивна куртка, влучена у засудженого в період досудового слідчтва, була передана слідчому для вручення цивільній дружині засудженого ОСОБА_5 . Проте місце проживання останньої встановити не вдалося, за попередньою адресою протягом тривалого часу вона не проживає,квартира сдавалась їй в оренду. Таким чином, місце перебування ОСОБА_5 встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено,що згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2014 року вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, спортивної куртки, вилучену у ОСОБА_3 . В процесі виконання вироку речовий доказ був переданий слідчому Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України ОСОБА_4 для передання рідним засудженого (т. 1, а.с. 66), однак місце знаходження співмешканки ОСОБА_3 встановити не вдалося, тому спортивну куртку належить знищити як майно, яке не має ніякої цінності та не може бути використане.

Таким чином, суд вважає, що питання про речовий доказ необхідно вирішити відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537, п.4 ч.9 ст. 100 КПК України, а саме - знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Речовий доказ - спортивну куртку, вилучену у ОСОБА_3 , та передану слідчому Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України ОСОБА_4 для передання рідним засудженого (т. 1, а.с. 66) - знищити

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3242/13-к
1-кп/214/15/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення у зв`язку з його неявкою до судового засідання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора. Обвинувачений та захисник покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

В судові засідання 17 грудня 2013 року, 09 січня 2014 року, 23 січня 2014 року свідок не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про розгляд справи 04 лютого 2014 року свідок ОСОБА_7 був сповіщений повідомленням. Про причини неявки до судового засідання свідок не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього накладається грошове стягнення.

На підставі зазначеного суд вважає, що свідок не з`явився до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 325, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-168/10
Постанова

Іменем України

16.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Миколаєнко С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відповідно до ст.. 89 КК України раніше несудимого, засудженого 6 травня 2004 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185~ч. З, 187 ч. 2, 70 КК України до 7 років п/в з конфіскацією майна, засуджений вдруге 29 березня 2005 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 262 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1,4 КК України до 7 років 7 місяців п/в з конфіскацією майна; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2009 року згідно ст. 82 КК України замінено покарання на 2 роки 29 днів обмеження волі; Початок строку: 14 грудня 2003 року ( для позбавлення волі) Початок строку: 1 липня 2009 року (для обмеження волі) Кінець строку: 28 червня 2011 року

встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має заохочення. Станом на З січня 2009 року відбув 2/3 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КГЖ України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2005 року на 1 рік 3 місяці 12 днів.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний

суд.

Головуючий
Справа №295/9670/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

АДРЕСА_1 ,

про невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, слідчому судді наданий один примірник скарги та додатків до неї, що унеможливлює направлення екземпляру скарги суб`єкту оскарження для підготовки повноважного представника до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, скаржнику слід усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
1. Скаргу залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1