Справа №1/145-2007
ВИРОК

Ім'ям України

29 жовтня 2007
року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Базиляк
Н.М.

з участю
прокурора Мазура
Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шар городі справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Клекотина Шаргородського
району Вінницької області, жителя с.
Пасинки Шаргородського району Вінницької області, з вищою освітою,
одруженого, не працюючого, колишнього директора ПП «Зоря», раніше судимого
20.02.2007 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст.364 ч.2
КК України на п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади
керівника на підприємствах, в організаціях, установах, незалежно від форми
власності строком на два роки з випробуванням та іспитовим строком на два роки
в частині покарання у виді позбавлення волі,

- у вчиненні злочину,
передбаченого ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав
доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивих
документів.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Підсудний
ОСОБА_1, будучи засновником ПП «Зоря» та працюючи на посаді директора ПП «Зоря»
с Пасинки, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції по керівництву
підприємством і будучи службовою особою, використовуючи завідомо підроблені
документи, заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим
становищем, а саме: умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння
чужим майном, достовірно знаючи, що він не має повноважень по розпорядженню
лізинговою технікою, в вересні 2004 року в с. Пасинки Шаргородського району
Вінницької області склав та підписав завідомо неправдивий договір
купівлі-продажу, зазначивши дату укладення договору 10.07.2004 року, відповідно
до якого ПП «Зоря» реалізує ФГ «Оксамит МД» комбайн «Джон-Дір» М-9500 №671336,
вартістю 155876 грн., який ПП «Зоря» отримало за договором фінансового лізингу
№2-03-542фл від 24.07.2003 року, укладеного між НАК «Украгролізинг» та ПП
«Зоря», строк дії якого відраховувався з моменту укладення акта
приймання-передачі між лізингодавцем і лізиногоодержувачем, тобто з 14.12.2004
року, і відповідно до якого протягом дії договору об'єкт лізингу є власністю
лізингодавця, тобто НАК «Украгролізинг», а лізингоодержувач не має права
відчужувати предмет лізингу, оскільки об'єкт лізингу - комбайн «Джон-Дір» М-9500 №671336 переходить у
власність лізиногоодержувача тільки після закінчення договору або виконання
зобов'язань по сплаті лізингових платежів в сумі 173619,21 грн. та на підставі
акту приймання-передачі. При цьому у договорі купівлі-продажу від 10.07.2004
року підсудний ОСОБА_1 на місці вчиненого підпису також поставив відтиск
круглої печатки ПП «Зоря», тоді як ФГ «Оксамит МД» було зареєстровано тільки 3.09.2004
року. Тоді ж , тобто в вересні 2004 року підсудний ОСОБА_1 розтратив ввірене
йому за договором схову №7 від 16.07.2003 року майно - комбайн «Джон-Дір»
М-9500 №671336, склавши і підписавши акт передачі основних засобів без номера і
дати - вказаного комбайну, ФГ «Оксамит МД» та на місці підпису вчинив відтиск
круглої печатки ПП «Зоря», а також в вересні 2004 року підписав складену
завідомо неправдиву накладну за №65 від 20.07.2004 року про передачу 20.07.2004
року ФГ «Оксамит МД» комбайна «Джон-Дір» М-9500 №671336, вартістю 155500 грн. і
на місці свого підпису поставив відтиск печатки ПП «Зоря» та, з метою
підтвердження проведеної оплати коштів за комбайн в сумі 155500 грн., яка
насправді проведена не була, у вересні 2004 року поставив підпис та відтиск
печатки приватного підприємства, яке очолював, на завідомо неправдиво складеній
квитанції до прибуткового касового ордера №114 від 20.07.2004 року. З метою
приховання протиправних дій підсудний ОСОБА_1 протягом 2004- 2005 року сплатив
частково лізингові платежі за комбайн в сумі 164111 грн.04 коп., недоплативши
на даний час по договору лізингу 9508,17 грн. На підставі підроблених підсудним
ОСОБА_1 документів в січні 2005 року комбайн «Джон-Дір» М-9500 №671336 був
зареєстрований в інспекції державного технічного нагляду по Жмеринському району
за новим власником - ФГ «Оксамит МД», співзасновником якого є дружина
підсудного - ОСОБА_2.

Крім того,
знаючи про те, що господарським судом Вінницької області порушено справу про
банкрутство ПП «Зоря», директором якого він був, і розуміючи, що в разі
оголошення підприємства банкрутом об'єкт лізингу, тобто комбайн «Джон-Дір»
М-9500 №671336, повернеться лізингодавцю, підсудний ОСОБА_1 на початку червня
2005 року підписав та скріпив печаткою ПП «Зоря» завідомо неправдиві квитанції
до прибуткового касового ордера за №№ 101,102,103, 87,88,89,94,97,98,90,91,92
від травня 2005 року, відповідно до яких в касу ПП «Зоря» від ФГ «Оксамит МД»
надійшли кошти за комбайн «Джон-Дір» М-9500 №671336 в сумі 129896,67 грн., які
насправді в касу підприємства не поступали, при цьому також підписав завідомо
неправдиву накладу від 31.05.2005 року про передачу комбайна «Джон-Дір» М-9500
№671336 та податкову накладну від 31.05.2005 року, на яких вчинив свій підпис
та відтиск круглої печатки ПП «Зоря». При цьому своїми діями підсудний ОСОБА_1
заподіяв збитки НАК «Украгролізинг» на суму 9508,17 грн.

Вказані вище
підроблені підсудним у вересні 2004 року та на початку червня 2005 року
документи шляхом внесення в них завідомо неправдивих відомостей, а саме:
договір купівлі-продажу від 10.07.2004 року, акт передачі основних засобів без
номера і дати , накладну за №65 від 20.07.2004 року, квитанцію до прибуткового
касового ордера за №114 від 20.07.2004 року, накладну від 31.05.2005 року,
податкову накладну від 31.05.2005 року , квитанції до прибуткового касового
ордера за №№ 101,102,103, 87,88,89,94,97.98,90,91,92 від травня 2005 року,
підсудний ОСОБА_1 передав в бухгалтерію ФГ «Оксамит МД», вчинивши службове
підроблення.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні злочину визнав
повністю, не заперечував факту вчинення злочину при вище наведених обставинах,
розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Відповідно до
вимог ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При
цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин. Сумнівів
у добровільності та істинності його позиції у суду немає. Суд також роз'яснив
підсудному, що при таких обставинах він позбавляється права оспорювати фактичні
обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином суд прийшов до висновку,
що підсудний ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання
службовою особою своїм службовим становищем та службове підроблення, тобто
внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів, що дії
ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він повинен нести
відповідальність за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1
КК України.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 розкаявся
у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується за
місцем постійного проживання. Ці обставини суд враховує як пом'якшуючі
покарання підсудного ОСОБА_1

Обставин,
обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1,
судом не встановлено.

З урахуванням
цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства, в умовах застосування покарання у виді позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посаду керівника на підприємствах, в організаціях,
установах, незалежно від форм власності із звільненням від відбування покарання
з випробуванням та іспитовим строком в частині основного покарання -
позбавлення волі при призначенні покарання за ст. 191 ч.2 КК України та за
правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_1 був засуджений
Шаргородським районним судом 20.02.2007 року за вчинення злочину у 2003 році,
передбаченого ст.364 ч.2 КК України, а після постановления даного вироку встановлено, що
ОСОБА_1 винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього
вироку. При цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю
злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за
попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України. Крім того,
суд вважає, що за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,ОСОБА_1
слід призначити покарання у виді штрафу, виконуючи вирок в частині даного
покарання за правилами ч.3 ст.72 КК України.

Речові докази по
справі: копії документів, листи та акти, які знаходяться в матеріалах
кримінальної справи на аркушах справи 39, 42,
46-49,63-69,72,76,78,80,85-89,91,111,144-147,190-191,
210,222-223,231-232,227-230 в томі І слід залишити в матеріалах кримінальної
справи.

Цивільний позов
ВАТ НАК «Украгролізинг» в особі Вінницької філії ВАТ НАК «Украгролізинг» на
суму 9508,17 грн., підтриманий прокурором, підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.321, 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України і засудити його
за цією статтею до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з
позбавленням права обіймати посаду керівника на підприємствах, в установах,
організаціях незалежно від форм власності строком на один рік.

Його ж визнати винним
у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України і засудити за цією
статтею до покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень.

Відповідно до
ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним
вироком Шаргородського районного суду від 20.02.2007 року в частині основного
та додаткового покарання - позбавлення волі строком на п'ять років з
позбавленням права обіймати посади керівника на підприємствах, в установах,
організаціях незалежно від форм власності строком на два роки, і до відбування
ОСОБА_1 призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посаду керівника на підприємствах, в установах, організаціях
незалежно від форм власності строком на два роки та покарання у виді штрафу в
розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот
п'ятдесяти) гривень.

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного за цим вироком
покарання з випробуванням в частині основного покарання - позбавлення волі,
якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Вирок в частині
призначення засудженому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу виконувати окремо на
підставі ч.3 ст.72 КК України.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну чинність залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь ВАТ НАК «Украгролізинг» в особі Вінницької філії
ВАТ НАК «Украгролізинг» 9508,17 грн.

Арешт,
накладений на майно та грошові кошти засудженого ОСОБА_1 - зняти.

Речові докази по
справі: копії документів, листи та акти, які знаходяться в матеріалах
кримінальної справи на аркушах справи 39,"42,
46-49,63-69,72,76,78,80,85-89,91,111,144-147,190-

191,210,222-223,231-232,227-230
в томі І слід залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення.