overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/405/15-к
Провадження № 1-кп/206/51/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
"04" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2015 року від прокурора м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт від 26 грудня 2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_5 вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , який увійшов до групи прокурорів для здійснення повноважень прокурорів у даному кримінальному провадженні, який не заперечувала з приводу призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого та потерпіла які також погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового розгляду, суд вважає можливим погодитися і призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Оберіг".

У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000931 від 26 грудня 2014 року, яке відбудеться 12 лютого 2015 року о 09 годині у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-А.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/542/15 Справа № 206/7406/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року, якою у задоволенні клопотання за сумісним поданням ІВЦ-133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 -відмовлено,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року, якою у задоволенні клопотання за сумісним поданням ІВЦ-133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 -відмовлено.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 20 лютого 2015 року, протягом якого, останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянту, що він може подати нові докази, на які він посилається в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 402/44/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"15" січня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
12 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 29.12.2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02.02.2015 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

Заступником начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21.01.2014 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/538/14
УХВАЛА
15.09.2014

15 вересня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до підготовчого судового засідання судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання представника потерпілого.

В підготовче судове засідання, яке було призначено 08.08.2014 року та 15.09.2014 року, представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився, будучи повідомленим про виклик в судове засідання. Про причини неявки на момент розгляду справи суд не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, приходить до висновку, що згідно ст.ст.139, 144-146, 325 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини неявки, суд може винести ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки представник потерпілого повідомлений про виклик до суду, але у підготовче судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139,144-146,325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Накласти на представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання обов`язку потерпілого у кримінальному провадженні з`являтись на виклик суду та у разі неможливості повідомляти про причину неприбуття - в розмірі 609 (шістсот дев`ять) гривень.

В частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована Дзержинським районним судом м. Харкова за клопотанням представника потерпілого. Клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/338/15-к
Пр. №1-кп/621/98/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

12.02.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 02 лютого 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2015 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

11 лютого 2015 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 02 лютого 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України на 11-00 год. 16 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2564/14-к
Провадження № 1-кп/626/245/2014
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2015 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді повідомлення начальника установи-начальника арештного дому Качанівської виправної колонії № 54 про уточнення строку відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27.11.2014 року ОСОБА_4 визнана винною в скоєні злочину, передбаченого ч.2, ст.. 185 КК України, їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, застосована ч.4, ст.. 70 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки і шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, так як вона відбуває покарання по іншому вироку суду.

Разом з тим, при винесенні вироку судом не вказано строк з якого потрібно рахувати покарання засудженій.

Суд вважає, що цей строк необхідно відраховувати з часу затримання ОСОБА_4 , а саме з 11 листопада 2014 року.

Керуючись ст.. ст.. 537, 538 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину вироку Красноградського районного суду Харківської області від 27.11.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винною в скоєні злочину, передбаченого ч.2, ст.. 185 КК України, вказавши, що строк відбуття покарання засудженій необхідно рахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 11 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом семи днів.

.

Суддя
Провадження № 1-кп/645/174/15

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2015 року

Фрунзенский райсуд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003647 у відношенні ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014р. із прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 60003647 у відношенні ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 згідно проведеної відносно нього експертизи встановлено у обвинуваченого: » легку розумову відсталість»

Згідно зі ст. 52 КПК України, слідчий, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений, який у разі психічного чи фізичного недоліків (німі, глухі, сліпі та інш.) не можуть у повній мірі реалізувати свої права, - з часу встановлення даних недоліків.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченого захисником з метою повного захисту його прав та доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Фрунзенського райсуду м. Харкова .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 52 , 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Фрунзенського райсуду м. Харкова ( адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького32/38 каб. №3, т. 94-46-72) на 20.02.2015 р. о 10-30 год. для участі у кримінальному провадженні № 0003647 у відношенні ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає..

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1957/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/9595/14-к
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Дзержинського району Харківської області, адвоката ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 липня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000779,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 липня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Зазначений вирок оскаржений прокурором, адвокатом ОСОБА_3 .

Оскільки подані апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова, адвоката ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 липня 2014 року та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційні скарги та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-кс/756/201/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від кримінальної справи відносно ОСОБА_5 .

У вказаній заяві ОСОБА_5 просить відвести суддю ОСОБА_6 від кримінальної справи відносно ОСОБА_5 посилаючись на те, що суддя упереджено проводить розгляд справи, що свідчить про його необ`єктивність та упередженість.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив задовольнити його заву про відвід, підтримавши її. Захисник підтримав думку ОСОБА_5 . Прокурор заперечивав проти задоволення заявленого відводу.

Розглянувши заяву ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників, вважаю, що заява про відвід не підлягає задоволенню, так як обставини, на які є посилання, не можуть являтися, згідно ст. 75 КПК України, підставами для відводу судді та не свідчать про упередженість судді при розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про вiдвiд судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/122/15-к
Номер провадження 1-кп/298/22/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000715 із обвинувальним актом, який надійшов 02.02.2015 року з прокуратури Великоберезнянського району, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, без застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

- 2 -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000715 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, на 11.00 год. 23 лютого 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 305/2034/14-к
Номер провадження 1-кп/305/315/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 27.06.2014 року в ЄРДР за №0000538 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2014 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/315/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушені, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/315/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст.364 КК України, на 09 жовтня 2014 року, об 15 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1