Справа № 1-кс/489/268/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання заступника прокурора Ленінського району м.Миколаєва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді застави відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого провідним інженером групи господарського забезпечення управління освіти ММР, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
а також клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасове скасування додаткового обов`язку, в порядку ст. 201 КПК України,

19.12.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України
10.02.2014 року відносно ОСОБА_5 . Ленінським районним судом м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки щодо прибуття до слідчого, прокурора за їх вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
19.02.2014 року правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення було змінено з ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст 191 КК України на ч.І ст. 367 КК України.
14.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 19 грудня 2013р. про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
18.03.2014р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання заступника прокурора Ленінського району м.Миколаєва ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді застави.
Своє клопотання заступник прокурора мотивує тим, що 14.03.2014р. ОСОБА_5 та його захисника було повідомлено про необхідність прибуття 15.03.2014р. о 10:00 год. до СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для проведення слідчих дій. Проте ОСОБА_5 не прибув у встановлений слідчим час, мотивувавши це заявою свого захисника про те, що 15.03.2014р. є вихідним днем і не відреагувавши на повідомлення слідчого про те, що у разі неможливості прибуття його захисника, слідством буде залучений захисник для проведення окремої процесуальної дії в порядку ст. 53 КПК України, тим самим ОСОБА_5 здійснює умисне затягування досудового слідства, чим перешкоджає кримінальному провадженню.
Крім цього, ОСОБА_5 в минулому неодноразово не прибував за викликом слідчого, мотивуючи це відсутністю часу в його захисника ОСОБА_4 , а тому ОСОБА_5 не виконав покладених на нього ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва обов`язки.
Також, 19.03.2014р. до Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасове скасування додаткового обов`язку, в порядку ст. 201 КПК України, яке він мотивує тим, що 10.02.2014р. Ленінським районним судом м.Миколаєва йому було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на нього були покладені обов`язки, серед яких- не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Згідно довідки-виклику №614 від 12.02.2014р. за підписом декану факультету Херсонського державного аграрного університету йому необхідно прибути на навчальну сесію, яка відбудеться в період з 24.03.2014р. по 05.04.2014р.
Тому він просить суд дозвіл на виїзд з м.Миколаєва на навчальну сесію.
підозрюваного, адвоката, який просив суд відмовити в задоволенні клопотання заступника прокурора Ленінського району м.Миколаєва ОСОБА_3 , та задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання заступника прокурора Ленінського району м.Миколаєва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді застави не підлягає задоволенню із слідуючих підстав:
як було в судовому засіданні встановлено, підозрюваний ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки за ухвалою суду від 10.02.2014р. не порушував, яких-небудь доказів порушення ним цих обов`язків суду надано не було. В судовому засіданні він заявив, що і далі буде їх виконувати.
Що стосується клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасове скасування додаткового обов`язку, в порядку ст. 201 КПК України, суд вважає можливим задовольнити його, тимчасово скасувавши покладений 10.02.2014р. ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок, а саме- не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, та дозволити останньому виїзд з м.Миколаєва в м.Херсон для проходження навчальної сесії в Херсонському державному аграрному університеті в період з 24.03.2014р. по 05.04.2014р., при умові за необхідності з`являтися до органу досудового слідства за першою вимогою слідчого.
Керуючись ст. ст. 176-178, 200, 201, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника прокурора Ленінського району м.Миколаєва ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді застави відмовити.
Скасувати додатковий обов`язок, покладений підозрюваному ОСОБА_5 згідно ухвали Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.02.2014р., - а саме: не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, та дозволити ОСОБА_5 виїзд з м.Миколаєва в м.Херсон для проходження навчальної сесії в Херсонському державному університеті в період з 24.03.2014р. по 05.04.2014р., зобов`язавши його з`являтися до органів досудового слідства за першим викликом слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1