АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3528/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/570/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 629/3528/14-к по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
26.05.1994 року за ст. 246 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 28.06.1994 року змінено покарання на 6 місяців виправних робіт;
26.08.1994 року за ст. 215-3 ч.1 КК України до виправних робіт на строк 7 місяців;
14.12.1995 року за ст. 140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
18.11.2004 року за ст. 122 ч.1 КК України до 3
років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
14.06.2010 року за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
03.09.2012 року за ст.ст. 263 ч. 2, 15ч.3 та 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 29.05.2013 року за ст. 15 ч. 2 та 185 ч.2 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
- 13.01.2014 року за ст. 15 ч.3 та 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту,
- 24.03.2014 року ст. 185 ч.2 КК України років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік,
- 24.03.2014 року за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України до штрафу в сумі 425 грн.,
визнано винним і засуджено за за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково, у вигляді 1 місяця позбавлення волі, приєднано покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.03.2014 року і остаточно призначено до відбування покарання у вигляді 2 років і 3 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишено тримання під вартою. Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.03.2014 року ухвалено виконувати самостійно. Строк відбуття покарання обраховано з дня фактичного затримання, тобто з 12 листопада 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 196,56 гривень за проведення товарознавчої експертизи. Вирішено долю речового доказу.
З цим судовим рішенням не погодився обвинувачений, який подав апеляційну скаргу, просить скасувати вирок, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.
Вислухавши доповідь судді, думки обвинуваченого та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як встановлено оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 4 червня 2014 року приблизно о 08:40 на території третьої колії Північного парку ст. Лозова Південної залізниці, користуючись тим, що його дії є непомітними стороннім особам, діючи повторно, з подальшим наміром здати до пункт прийому металобрухту, шляхом демонтування таємно викрав з вантажного вагону № 59843698 головну частину повітророзподільника гальмівної системи вагона вартістю 1234 грн. 20 коп., яку поклав до господарської сумки і з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений повністю визнав свою вину і погодився на розгляд провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини події.
Згідно вимог Згідно вимог ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Колегією суддів було перевірено, чи не були порушені права обвинуваченого при прийнятті рішення щодо розгляду кримінального провадження за правилами ст.349 КПК України. Будь-яких порушень його прав не виявлено. З аудіо запису судового процесу вбачається, що головуючий у справі суддя довів до учасників судового розгляду текст зазначеної норми кримінального процесуального закону, потім в доступній формі роз?яснив її вимоги, а також наслідки розгляду провадження за правилами ч.3 ст.349 КПК України, після чого, отримавши відповідь обвинуваченого, що тому все зрозуміло й, з?ясувавши його позицію, а також думку прокурора, ухвалив рішення про недоцільність дослідження обставин справи, які ніким не оспорювалися, та про обмеження дослідження фактичних обставин події допитом обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що вирок в частині фактичних обставин справи та правильності кваліфікації дій обвинуваченого колегією суддів не перевіряється, підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого немає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10