№
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 р.
Млинівський районний суд
Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі
Христюк Н.В.

за участю прокурора Жмур А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Острожець Млинівського району
рівненської області, жителя с. Новосілки Млинівського району Рівненської
області, українця, громадянина України,
освіта середня, тракториста АФ «Камаз-Агро», одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню
дитину 18 липня 2007 року народження,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.
126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27
лютого 2008 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в господарстві
ОСОБА_2 в с. Новосілки Млинівського району Рівненської області, на грунті
неприязних відносин вчинив фізичне насильство по відношенню до малолітнього
пасинка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, якому умисно наніс приблизно 5
ударів різкою по ногах. В результаті чого малолітньому ОСОБА_3 були заподіяні
тілесні ушкодження у вигляді гематоми на стегнах і правій гомілці, які згідно
висновку судово - медичної експертизи належать до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я.

Крім того, 16
березня 2008 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1., знаходячись в
кімнаті власного будинку, що в с. Новосілки Млинівського району рівненської
області, на грунті неприязних відносин вчинив фізичне насильство до
неповнолітнього пасинка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, якого умисно
щипнув за ліву руку, чим завдав потерпілому фізичного болю.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.
126 КК України визнав повністю, з обсягом та вартістю згідний, однак від дачі
детальних показань в судовому засіданні відмовився, зіславшись на те, що в ході
досудового слідства давав послідовні показання щодо обставин вчиненого злочину.

Винність
ОСОБА_1., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК
України, доведена і іншими зібраними та перевіреними в ході судового засідання
доказами, а саме: заявою ОСОБА_5
про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ОСОБА_1.;

/ а.с. 6
/

- протоколом огляду місця події в господарстві ОСОБА_2. в с. Новосілки
Млинівського району, в ході якого була зафіксована загальна обстановка на місці
вчинення злочину;

/ а.с. 8
/

- протоколом
огляду місця події в будинку ОСОБА_1. в с. Новосілки
Млинівського району, в ході якого була зафіксована загальна обстановка на
місці вчинення злочину;

/ а.с. 13
/

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, в
ході якого неповнолітній
потерпілий ОСОБА_3. розповів та показав, за яких обстави і яким
чином ОСОБА_1. заподіяв
йому тілесні ушкодження;

/ а.с. 39
/

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, в
ході якого неповнолітній потерпілий
ОСОБА_3. розповів та показав, за яких обстави і яким чином ОСОБА_1. щипнув його брата ОСОБА_4.;

/ а.с. 36
/

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, в
ході якого неповнолітній
потерпілий ОСОБА_4 розповів та показав, за яких обстави і яким
чином ОСОБА_1. щипнув його;

/ а.с. 45
/

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події, в ході якого неповнолітній
свідок ОСОБА_6. розпові та показав, за яких обставин і яким чином ОСОБА_1.
заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3;

/ а.с. 49
/

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, в
ході якого підозрюваний
ОСОБА_1. розпові та показав, за яких обставин і яким чином він
заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3.;

/ а.с. 69
/

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, в
ході якого підозрюваний
ОСОБА_1. розповів та
показав, за яких обставин і яким
чином він щипнув ОСОБА_4.;

/ а.с. 72
/

- висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у
ОСОБА_3. виявлено
гематоми на стегнах та правій гомілці.

Виявлені
ушкодження можуть бути результатом дії тупого чи тупих предметів.
Ушкодження належать до категорії легких з короткочасним розладом здоров"я. Не виключено, що
ушкодження нанесені 27 лютого 2008 року.

Травмуючим
предметом могла бути різка. Ушкодження не характерні для самовільного
падіння на тверду поверхню або виступаючі предмети.

Покази
потерпілого, підозрюваного та свідка не суперечать механізму заподіяння
тілесних ушкоджень ОСОБА_3.

/ а.с. 77
/

Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за
ч.2 ст.125 КК України як умисні легкі
тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я і дана
кваліфікація повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
Знайшла, на думку суду, підтвердження кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст.
126 КК України, так як ОСОБА_1, умисно вчинив насильницькі дії, які
завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При
призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним
злочинів, особу підсудного яка характеризується по місцю проживання з
негативної сторони, по місцю роботи з позитивної сторони, обставини, що
пом`якшують і обтяжують покарання.

До
обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_1. суд відносить
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні
малолітньої дитини 18 липня 2007 року.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1. є вчинення злочину щодо
малолітнього.

Санкція
ч. 2 ст. 125 КК України передбачає міру покарання у виді штрафу до п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк
до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, а ч.1 ст.
126 КК України передбачає міру покарання у виді штрафу до п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк
до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, однак
враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання підсудного обставин, дані про
особу підсудного, суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 75 КК
України.

НА
ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,

КЕРУЮЧИСЬ
СТ.СТ.321, 324 КПК УКРАЇНИ,

СУД-,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити
йому міру покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням 10 %
заробітку в доход держави;

- за ч. 1 ст.
126 КК України ОСОБА_1, визнати винним і призначити йому міру
покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням 10 %
заробітку в доход держави.

На підставі ч.1
ст. 70 КК України остаточну міру покарання призначити ОСОБА_1,
застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, 1 (один)
рік виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в доход держави.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного судом покарання
звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік якщо він протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На
підставі п. 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області
протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою
в той же строк з дня вручення вироку.

Суддя: А.П.Бандура

(підпис)

З
оригіналом вірно.

В.о. Голови Млинівського райсуду А.П.
Бандура