№ провадження 1-кп/646/624/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участі прокурора - Чухлєбова
І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження №0001882 від 17.07.2014р.
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого,
тимчасово не працюючого, який проживає
у АДРЕСА_1, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку травня 2014 року вдень, точний
час досудовим розслідуванням не
встановлений, ОСОБА_1, проходячи по
вул.Вокзальній у м.Харкові навпроти
будинку №36-а, зайшов за гараж, де
знайшов ніж, який привласнив собі та
приніс до себе додому за адресою:
АДРЕСА_1. 17.07.2014р. близько 11.00 годині
ОСОБА_1 був зупинений співробітниками
міліції за куріння на автовокзалі,
розташованому за адресою: м.Харків,
пр.Гагаріна, 22, та запрошений до кімнати
міліції на території цього автовокзалу
з метою складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.175-1 КУпАП. Під час
оформлення вказаного
адміністративного матеріалу на
питання співробітника міліції про
наявність заборонених предметів
ОСОБА_1 добровільно видав з
поліетиленового пакету загорнутий у
папір вищевказаний ніж, який згідно з
висновком експерта №208 від 20.07.2014р. є
холодною зброєю колючо-ріжучої дії,
виготовлений саморобним способом за
типом мисливських ножів загального
призначення. В ході огляду місця події
та вилучення вищевказаного ножу ОСОБА_1
пояснив, що не має передбаченого
законом дозволу на його носіння та ніс
цей ніж на базар, щоб продати.

Таким чином, вищевказаними умисними
діями ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст. 263 КК України, тобто
носіння холодної зброї без
передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою
винуватість у вчиненні
інкримінованого йому злочину,
підтвердив фактичні обставини,
викладені у обвинувальному акті, та
пояснив, що на початку травня 2014 року,
точного часу він не пам'ятає, він
повертався додому зі ст.Основа у
м.Харкові та, проходячи по
вул.Вокзальній, зайшов за гаражі, де
знайшов ніж, який відніс до себе додому
за адресою: АДРЕСА_1, та зберігав у
шухляді кухонного столу. Через деякий
час він вирішив продати цей ніж на
базарі, оскільки у нього не було грошей.
17.07.2014р. він взяв цей ніж з дому та поніс
його на базар, але приблизно об 11.00
годині, коли він зайшов до автовокзалу
на проспекті Гагаріна, його зупинили
співробітники міліції, оскільки він
палив. Співробітники міліції запросили
його до кімнати міліції на території
автовокзалу для складання
адміністративного протоколу. На їх
запитання щодо наявності при ньому
заборонених предметів він добровільно
видав їм вищевказаний ніж.

У судовому засіданні обвинувачений
щиро розкаявся у вчиненому злочині та
запевнив суд, що зробив для себе
належні висновки, пояснивши, що вчинив
злочин внаслідок скрутного
матеріального становища.

За таких обставин суд розглядає справу
відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, тобто без дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Судом встановлено, що
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, не
наполягають на дослідженні інших
доказів у справі, у суду немає сумніву в
добросовісності та щирості позиції
учасників судового розгляду. Судом
роз'яснені правові наслідки розгляду
даної кримінальної справи в порядку,
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а
саме що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що винуватість
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину в ході
судового розгляду доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за
ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння
холодної зброї без передбаченого
законом дозволу. Згідно ст..12 КК України
цей злочин відноситься до злочинів
середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1
встановлено, що він раніше не судимий,
на обліку у лікаря-психіатра та
лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка згідно зі ст..66 КК
України пом'якшує покарання
обвинуваченому, суд визнає є його щире
каяття. Обставин, які згідно зі ст.67 КК
України обтяжують покарання, судом не
встановлено.

При призначенні покарання
обвинуваченому суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, дані про особу обвинуваченого,
обставину, яка пом'якшує покарання, та
відсутність обтяжуючих покарання
обставин, та вважає за необхідне з
метою досягнення цілей покарання,
передбачених ст.50 КК України
призначити обвинуваченому мінімальне
покарання у вигляді позбавлення волі у
межах санкції частини 2 статті 263 КК
України.

Проаналізувавши вказані обставини, суд
приходить до висновку про можливість
звільнення обвинуваченого від
відбування покарання у вигляді
позбавлення волі на підставі ст.75 КК
України з іспитовим строком.

Долю речових доказів слід вирішити
відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з
обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч.2
ст.263 КК України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 1 (одного)
року іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього в силу ст.76 КК України обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої
системи,

- повідомляти про зміну місця
проживання, роботи,

- періодично з'являтися на реєстрацію
до органу кримінально-виконавчої
системи.

Речові докази по справі: ніж, який
знаходиться на зберіганні у камері
зберіганні Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області
(матеріали к.п. №0000810 а.с.27, 36) -
знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати по справі за проведення
судової експертизи №208 від 20.07.2014р.
(матеріали к.п. а.с.31) - у сумі 884 грн. 52
коп.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 30 діб після
проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких було визнано судом
недоцільним відповідно до положень
частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя
І.С. Блага