overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/5668/13-к
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

04 грудня 2013 року місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Однораз Т.А.,

за участю слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_1,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_1, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002729, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2013 року до ЄРДР за номером 0002729 внесено заяву громадянина ОСОБА_3, який повідомив, що в ніч на 08 жовтня 2013 року в місті Вознесенську Миколаївської області невідома особа з корисних мотивів таємно викрала з гаражного приміщення №22 автокооперативу «Юг», який розташований за адресою: вулиця Кутвицького, 43 шліфовальну машину «Світязь», бензинову пилку «Хусварна №142», бензинову пилку «Форвард», спричинивши йому матеріальний збиток.

В клопотанні поданому до суду зазначено правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, та вказано, що підставою для проведення обшуку є мотивований рапорт оперуповноваженого СКР Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_4, в якому вказано, що дане кримінальне правопорушення міг вчинити ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та в житлі ОСОБА_5 можуть знаходитися шліфовальна машина «Світязь», бензинова пилка «Хусварна №142», бензинова пилка «Форвард».

При вирішенні питання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, слідчий суддя виходить з вимог ч.5 ст.234 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового слідства. Але в судовому засіданні слідчим не доведено те, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, тобто за в житлі громадянина ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

До суду, наряду з даним клопотанням за номером справи №473/5668/13-К, подані інші клопотання за номерами справ №473/5666/13-К та №473/5664/13-К, в яких містяться інші відомості про можливе місце знаходження відшукуваних речей, тобто шліфовальної машини «Світязь», бензинової пилки «Хусварна №142», бензинової пилки «Форвард».

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.234 КПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про обшук житла громадянина ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та господарських приміщень, які знаходяться у його володінні.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: О. Е. Дробинський
Справа № 473/4058/14-к
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку

"26" серпня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001787, за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2014 року до ЄРДР за номером 0001787 внесено повідомлення, що в ході профілактичного відпрацьовування міста Вознесенська було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_6 за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичний засіб "канабіс".

В клопотанні поданому до суду зазначено правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, та вказано, що підставою для проведення обшуку є дані кримінального провадження, відповідно до яких встановлено, що за місцем фактичного мешкання громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речові докази по цьому кримінальному провадженні, а саме: наркотичний засіб "канабіс", який потрібно вилучити. При вирішенні питання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, слідчий суддя виходить з вимог ч.5 ст.234 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речові докази мають значення для досудового розслідування. Але в судовому засіданні слідчим не доведено те, що відшукувані речові докази можуть знаходитися за місцем мешкання громадяника ОСОБА_5 .

До суду, наряду з даним клопотанням подано копію адресної довідки Вознесенського РВ УДМС від 20 серпня 2014 року /а.к.п.5/, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований з 19.12.1995 року ОСОБА_6 .

Ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про дозвіл на обшук за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягає та відповідно у проведенні обшуку необхідно відмовити.

За данним кримінальним провадженням за номером 0001787 жодна особа не повідомлена про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку глави 22 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.234 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання про обшук за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1407/1106/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" травня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді -Тустановського О.М.,

при секретарі -Друца А.В.,

з участю прокурора -Нижнік Л.І.,

захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 Кк України, судовий розгляд якої відкладений до 30 травня 2012 р. до 10 год. 30 хв.

22.02.2012 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС визнано та прилучено до кримінальної справи в якості речових доказів полімерний пакунок, в якому диск DVD+R ", обліковий номер №14-03-12 в кількості 1 шт., диск DVD+R ", обліковий номер 40-03-12 в кількості 1 шт., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вознесенського МВ УМВС за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. Жовтневої Революції №24 (згідно корінця квитанції №11/1 від 22.02.2012 р. про приймання речових доказів по кримінальній справі №12110032 (а.с.215).

В процесі розгляду вищезазначеної справи виникла необхідність в огляді та дослідженні в судовому засіданні вказаних речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази по кримінальній справі обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, а саме: диск DVD+R ", обліковий номер №14-03-12 в кількості 1 шт., диск DVD+R ", обліковий номер 40-03-12 в кількості 1 шт., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вознесенського МВ УМВС за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. Жовтневої Революції №24 (згідно корінця квитанції №11/1 від 22.02.2012 р. про приймання речових доказів по кримінальній справі №12110032 (а.с.215) -долучити до кримінальної справи та зберігати при ній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Тустановський
Справа № 476/310/14-к
Провадження № 1-кп/476/39/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11.04.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 16.03.2014 року, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велідарівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та угодою про примирення, укладеною між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 09.00 год. 24.04.2014 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/1383/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/133/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України на 07 липня 2015 року о 13-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2068/15-к
Провадження № 1-в/484/62/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015р. інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 26.05.2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2014 року у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження № 1-кп/485/36/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 березня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 03 березня 2014 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 03 березня 2014 року по кримінальному провадженню №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор заявила клопотання про виклик до суду свідків. Від інших учасників судового розгляду клопотань, у тому числі і щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 13:00 годину 19.03.2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Відкладено у зв`язку із неявкою підсудного (обвинуваченого)
Справа №486/2024/14-к 08.06.2015 18.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/372/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.03.2015 року, яким ОСОБА_3 , визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 6 травня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 - на 10 годину 00 хвилин 8 червня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/6231/14-к 13.02.2015 23.01.2015
Провадження №11-кп/784/98/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003921 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Обвинувачений ОСОБА_2 який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього у його присутності, у зв`язку з чим, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3, ч.4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №488/2387/13-к 17.10.2013 19.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/784/270/13р. Головуючий суду 1 інстанції: Непша О.І.
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий апеляційного суду: Значок І.С.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.08.2013 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки надіслати сторонам та учасникам провадження.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30.09.2013 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази на підтвердження своїх доводів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Значок І.С.
Справа №488/2174/13-к 17.12.2013 05.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/374/13 Головуючий суду 1 інстанції: Кутурланова О.В.
Категорія: ст. 286 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Значок І.С.
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :

25 листопада 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч. 1 КК України на 17 грудня 2013 року на 10.00 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Значок І.С.