Дело № 1-180/2008 г.
15 сентября 2008 года Покровский районный суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
с участием прокурора Седашов
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Покровское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области,
украинец, гражданин Украины, не работающий, не женат, образование среднее,
проживает АДРЕСА_1, не военнообязанный, ранее судим 20.05.2004 года Покровским
районным судом Днепропетровской области по ст.296 ч. 3 УК Украины к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком 1 год,
Подсудимый ОСОБА_1
16.02.2008 года, около 15.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в с. Черненково Покровского района Днепропетровской области, прибыл на
территорию домовладения ОСОБА_2, где, действуя умышленно, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, в присутствии ОСОБА_3, стал выражаться нецензурной бранью, после
чего, не реагируя на замечания последней, продолжая свои хулиганские действия,
игнорируя общественные нормы поведения, морали и нравственности, проявляя
исключительный цинизм, нарушая установленное ст. 30 Конституции Украины право
на неприкосновенность жилища, через незапертую дверь проник в жилой дом,
расположенный на территории указанного домовладения, где умышленно, из
хулиганских побуждений, разбил компьютерный стол стоимостью 365 гривен, зеркало
настенное прямоугольное, размером 0.25 м. х 0.80 м. стоимостью 55 гривен,
зеркало овальное стоимостью 48 гривен,
электрический фонарь стоимостью 70 гривен, настольную лампу дневного освещения
стоимостью 35 гривен, стекло в межкомнатной двери размером 0.20 м. х 0.50 м.
стоимостью 50 гривен, аквариум объемом 45 л. стоимостью 115 гривен, после чего
покинул помещение жилого дома, и путем свободного доступа проник в одну из
теплиц, расположенных на территории указанного домовладения, длинна которой
составляет 42 м., ширина - 8 м., высота - 2.5 м., где, продолжая свои
хулиганские действия, обнаруженным в доме кухонным ножом, изрезал по всему
периметру теплицы полимерную пленку шириной 6 м. стоимостью 8 гривен за 1
погонный метр, которой в два слоя были оббиты стены теплицы, приведя таким
образом в негодность 600 м2.
полимерной пленки, общая стоимость которой составила 800 гривен, кроме того
разбил выключатель стоимостью 4 гривны и розетку стоимостью 4 гривны, после
чего покинул данную теплицу и путем свободного доступа проник во вторую
теплицу, расположенную на территории указанного домовладения, где, продолжая
свои хулиганские действия, привел в нерабочее состояние отопительную и
оросительную системы, а именно сломал фитинги системы орошения стоимостью 3
гривны за 1 штуку, в количестве 6 штук, общей стоимостью 18 гривен, вырвал
пластиковую трубу диаметром 32 мм., стоимостью 6 гривен за 1 м., длинной 1.5
м., общей стоимостью 9 гривен, сломал пластиковые краны системы отопления
стоимостью 30 гривен за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 60
гривен, сломал соединительные фитинги для системы отопления стоимостью 20
гривен за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 40 гривен, причинив,
таким образом ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1673 гривны, что
свидетельствует об особой дерзости совершенного ОСОБА_1 хулиганства.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою
признал полностью и суду пояснил, что 16.02.2008 года он будучи в состоянии
алкогольного опьянения пришел к домовладению ОСОБА_2, чтобы поговорить с ним по
поводу работы для него. ОСОБА_2 дома не было. Затем он пошел в дом, дверь
которого была не заперта. В доме он стал бить различные предметы руками и
ногами. Так он разбил два зеркала, которые висели на стене, стол, аквариум,
стекло в двери между комнатами, фонарик. После этого, он взяв в доме кухонный
нож пошел в теплицу, где ножом порезал полиэтиленовую пленку, которой были обтянуты
стены теплицы, вырвал часть пластиковой трубы и муфту отопительной системы.
Потерпевший ОСОБА_2 суду
показал, что 16.02.2008 года в теплице на территории его домовладения работала
ОСОБА_3, которая пояснила, что около 15.30 часов на территорию его домовладения
пришел ОСОБА_1, который сломал некоторое вещи в доме, повредил теплицы. ОСОБА_4
он нашел спящего на своем дачном
участке, в теплице, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Ущерб подсудимым возмещен, претензий к нему не имеет.
Вина подсудимого
ОСОБА_1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- заявлением ОСОБА_2 о том,
что 16.02.2008 года в период времени с 15.30 часов до 16.30 часов, ОСОБА_1,
житель с. Цыково Покровского района Днепропетровской области, уничтожил его
имущество в доме, расположенном в с. Черненково Покровского района и изрезал
600 м2. полиэтиленовой пленки на теплице, расположенной возле
указанного дома (л.д.4);
- протоколом осмотра места
происшествия, в ходе которого был зафиксирован факт хулиганских действий в
отношении ОСОБА_2, а так же факт грубого нарушения общественного порядка,
сопровождаемое повреждением чужого имущества, которые имели место 16.02.2008 г.
в период времени с 15.30 часов до 17.45 часов на территории домовладения
ОСОБА_2, расположенного в с. Черненково Покровского района Днепропетровской
- протоколом допроса
свидетеля ОСОБА_3 о том, что 16.02.2008 года утром ОСОБА_2 привез ее на свой
участок в с. Черненково. Около 15.30 часов в теплицу вошел ОСОБА_1 в состоянии
сильного алкогольного опьянения. Он начал высказывать оскорбления в адрес
ОСОБА_2 и ОСОБА_5, употребляя нецензурную брань. После этого, на протяжении
примерно одного часа она слышала звук бьющегося стекла, треск и шум в доме.
Затем примерно в 16.30 часов парень снова вошел в теплицу и снова стал
оскорблять ее, выражаясь нецензурной бранью, после чего сел на стул и уснул.
Около 17.45 часов на свой участок приехал ОСОБА_2, которому она рассказала
о произошедшем
вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана. Его действия следует
квалифицировать по ст.296 ч.1 УК Украины - “Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
дерзостью и исключительным цинизмом”.
По делу гражданский иск не заявлен.
к назначению наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного и
личность подсудимого.
ранее судим, однако на
протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в
раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно
раскаивается в содеянном, по месту жительства
характеризуется посредственно.
С учетом этих обстоятельств
наказание подсудимому ОСОБА_1 следует избрать в виде ограничения свободы,
но с применением ст.75 УК Украины.
с.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст.296 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет
ограничения свободы.
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив ему
испытательный срок в 3 (три) года.
ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о
невыезде в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: