Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2814/15-к
У Х В А Л А

2 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000045 від 12.02.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до листа № 82 від 09.10.2014 направив до комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 заявку на проведення тендерної процедури із закупівлі послуг поточного ремонту частини дорожнього покриття вул. Канівської в м. Черкаси. Очікуваний обсяг закупівлі 734 700,00грн. Торги мали відбутися 05.12.2014. Однак службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», 03.12.2014 уклали з ПП « ОСОБА_4 » договір підряду № 321 на виконання робіт з поточного ремонту частини дорожнього покриття вул. Канівської в м. Черкаси, вартість яких відповідно умов договору складає 1 173 052 гривень.
Встановлено, що директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 спочатку подає документи до тендерного комітету для проведення конкурсних торгів щодо закупівлі послуг (відкриті торги) з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі, зазначивши суму грошових коштів 734 700 гривень.

В подальшому, не дочекавшись дати проведення конкурсних торгів, директор департаменту ЖКК ОСОБА_5 підписує договір підряду № 321 від 03.12.2014 «Про виконання робіт на об`єкті«Капітальний ремонт вул. Канівська в м. Черкаси», при цьому завищив суму витрат зазначивши її 1 173052 гривень без ПДВ з умовою виплати грошових коштів як аванс у 30 відсотків даної суми грошових коштів. При цьому були порушені вимоги ч.1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», яким передбачено його застосування до всіх замовників та закупівель товарів, послуг, за умови, що вартість предмета закупівель товару, послуги дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт один мільйон гривень, а самі торги мали відбутися 05 грудня 2014 року.

Також договором чітко передбачене обов`язкове перерахування авансового платежу в розмірі 30 відсотків від вартості робіт .

Відповідно до даних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має за КВЕД такого виду діяльності як будівництво, ремонт чи утримання автошляхів.

Відповідно до відповіді на запит слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що згідно заявок департаменту житлово-комунального комплексу від 09.10.2014 № 82 та від 16.10.2014 № 85 комітетом з конкурсних торгів організовано проведення процедури закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі. Розкриття пропозицій конкурсних торгів по закупівлі зазначеного було призначено на 05.12.2014. За результатами процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів встановлено, що на лот № 1 «Поточний ремонт вул. Канівська « надійшла лише одна пропозиція конкурсних торгів ПП « ОСОБА_6 ». Під час проведення 09.12.2014 оцінки пропозицій конкурсних торгів, згідно п. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», торги за лотом № 1 «Поточний ремонт вул. Канівська» були відмінені подання для участі в них менше двох пропозицій конкурсних торгів. За результатами проведення торгів, на адресу департаменту житлово-комунального підприємства було направлено лист № 1587 від 10.12.2014 про результати торгів із зазначенням причини відміни торгів по закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі за лотом № 1 «Поточний ремонт вул. Канівська». Інших заявок на проведення торгів по закупівлі послуг з поточного ремонту вул. канівська від департаменту житлово-комунального комплексу не надходило.

Вказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 12.02.2015 року за №0000045.

Будучи допитаною в якості свідка директор ПП « ОСОБА_7 » показала, що дійсно вона на пропозицію директора ЖКК ОСОБА_5 щодо проведення ремонту вул. Канівська в м. Черкаси погодилася та підписала договір підряду № 321 на виконання робіт від 03.12.2014 і в цей же день підписали договір субпідряду № 01/12/14 від 03.12.2014 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке в свою чергу зобов`язується виконати роботи на об`єкті «Капітальний ремонт вул. Канівська м. Черкаси».

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 із службовими особами підрядника ПП « ОСОБА_7 », зловживаючи службовим становищем, здійснили розтрату і розкрадання коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд враховує те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ орган досудового розслідування, а саме: оригіналу договору субпідряду № 01/12.14 від 03.12.2014 про виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт вул. Канівська м.Черкаси»; оригіналів документів, які підтверджують перерахування бюджетних коштів за укладеними договорами з переможцями процедур державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 (платіжні доручення, рахунки тощо) та оригінали документів, на підставі яких відбувалися вказані перерахунки з 01.12.2014 по 30.01.2015(акти виконаних робіт, звіти за наданні послуги, рахунки, рахунки фактури, накладні тощо); проектно-кошторисної документації (інваторська документація): загальна пояснювальна записка з додатками, креслення, кошторисна документація по об`єкту будівництва, документи, які підтверджують взаєморозрахунки із замовником та субпідрядниками по використанню бюджетних та власних коштів для будівництва даного об`єкту: договори, угоди та додаткові угоди, зведений кошторисний рахунок (розрахунок), локальний кошторис, відомість ресурсів, дефектний акт, загально - виробничі витрати, додаткові угоди та договори, тощо; виконавчу документацію: акти виконаних робіт (КБ-2 та інші), зведений кошторисний розрахунок (рахунок), локальний рахунок, довідки КБ-3, відомість ресурсів, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти прихованих робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, товаротранспортні накладні; бухгалтерську довідку про взаєморозрахунки за виконані роботи, накладні на отримання матеріальних цінностей, акти списання матеріальних цінностей (матеріальні звіти), журнали обліку виконаних робіт, додаткові угоди і договори, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і вони впливають на повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Момотенко задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому в ОВС УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: договору субпідряду № 01/12.14 від 03.12.2014 про виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт вул. Канівська м.Черкаси»; документів, які підтверджують перерахування бюджетних коштів за укладеними договорами з переможцями процедур державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 (платіжні доручення, рахунки тощо) та оригінали документів, на підставі яких відбувалися вказані перерахунки з 01.12.2014 по 30.01.2015(акти виконаних робіт, звіти за наданні послуги, рахунки, рахунки фактури, накладні тощо); проектно-кошторисну документацію (інваторська документація): загальна пояснювальна записка з додатками, креслення, кошторисна документація по об`єкту будівництва, документи, які підтверджують взаєморозрахунки із замовником та субпідрядниками по використанню бюджетних та власних коштів для будівництва даного об`єкту: договори, угоди та додаткові угоди, зведений кошторисний рахунок (розрахунок), локальний кошторис, відомість ресурсів, дефектний акт, загально - виробничі витрати, додаткові угоди та договори, тощо; виконавчу документацію: акти виконаних робіт (КБ-2 та інші), зведений кошторисний розрахунок (рахунок), локальний рахунок, довідки КБ-3, відомість ресурсів, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти прихованих робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, товаротранспортні накладні; бухгалтерську довідку про взаєморозрахунки за виконані роботи, накладні на отримання матеріальних цінностей, акти списання матеріальних цінностей (матеріальні звіти), журнали обліку виконаних робіт, додаткові угоди і договори, та інше, в приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії цієї ухвали становить двадцять днів з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1