overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/256/14-к
№ 1-кп/209/16/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/16/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в підготовчі засідання 08 лютого 2014 року, 28 лютого 2014 року, 27 березня 2014 року не з`являвся обвинувачений, ухвали про привід не були виконані. 30 квітня 2014 року було проведено підготовче засідання. В подальшому, в ході судового розгляду допитані 5 свідків, потерпілий. Після цього обвинувачений перестав з`являтися в суд: 05 січня 2015 року, 19 січня 2015 року, 20 січня 2015 року, 26 січня 2015 року. Ухвали про привід не виконані. Причини неявки до суду обвинувачений не повідомляє, провести судове засідання за його відсутності не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Зупинити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/209/16,15 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, доручити слідчому СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_6 та старшому прокурору Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Дніпродзержинський МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в прокуратуру Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Справа № 197/157/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке подання Широківського ВЦ № 75 та заяву засудженого про скорочення невідбутої частини покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. ст. 307 ч. 1, 69, 309 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років обмеження волі.

На адресу суду надійшло подання Широківського ВЦ № 75 та заява засудженого про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» (набрав чинності 19.04.2014 року).

Початок строку відбування покарання 24.01.2014 року.

Станом на 19.04.2014 року не відбута частина покарання засудженого складає 03 роки 02 місяці 17 днів.

Ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено можливість скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Засуджений характеризується за місцем відбування покарання позитивно, за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку має заохочення.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, думку засудженого, який дав згоду на застосування амністії, суд вважає за можливе задовольнити подання та заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 13, 539 КПК України, ст.ст. 6, 9, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд

УХВАЛИВ:

Подання та заяву засудженого задовольнити.

Скоротити наполовину невідбуту частину покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 04.06.2014 року, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 342/1524/14-к
Провадження № 1-кп/342/8/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження № 0000278 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базитамак Ілішевського району Башкирської АРСР Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Городенківського районного суду від 05 січня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

У вступній частині вироку допущена описка: зазначено, що ОСОБА_4 раніше судимий Городенківським районним судом 17.07.2012 р. за ч.2 ст. 190, ст.71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі, хоча згідно Довідки № 179-02122014/26004, виданої УІТ УМВС, ОСОБА_4 17.07.2012 р. був засуджений Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст. 190, ст.71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились. ОСОБА_4 подав заяву про розгляд питання про виправлення описки в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши прокурора, який вважає необхідним виправити описку в вироку, переглянувши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що допущена у вступній частині вироку описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 392,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній частині вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2015 року описку, у зв`язку з чим замість «раніше судимий Городенківським районним судом 17.07.2012 р.» слід читати - «раніше судимий Коломийським міськрайонним судом 17.07.2012 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н.с.: 619/505/15-к н.п.: 1-в/619/57/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року м.Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Песочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-
про звільнення від відбування покарання ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно наданих матеріалів заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області за період іспитового строку ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/442/2014 Справа №641/8819/14-к
УХВАЛА

06 листопада 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000637 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 ..
Обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги та захисту його прав у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд забов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судові засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даним кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова призначене на 09 грудня 2014 на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя- ОСОБА_1
10.02.2015
Справа № 642/864/15к
Провадження № 1-кп/642/212/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, якій надійшов з прокуратури Ленінського району м.Харкова,за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м.Харкова до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 р. 14-30.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/64/15
У Х В А Л А

Іменем України

про здійснення приводу обвинуваченого

11 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002248 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Обвинувачена про кримінальному провадженню ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 11 лютого 2015 року була викликана в установленому КПК України порядку, не з`явилась без поважних причин, та не повідомила про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Здійснити в підготовче судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб. 25) на 10 березня 2015 року о 14.00 годині привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2036/5433/2012
н/п 4/636/2/14
09 февраля 2015 года
Судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию ОСОБА_2 на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 11.12.2014 г.,-
22 января 2015 г. в Чугуевский городской суд Харьковской области поступила апелляция ОСОБА_2 на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 11.12.2014 г.
Ст. 350 УПК Украины предусмотрены требования к апелляционной жалобе, к ним относятся, в том числе и просьба лица, которое подает апелляцию.
Из апелляции ОСОБА_2 усматривается, что в ней отсутствует непосредственно просительная ее часть.
В связи с вышеизложенным, апелляция ОСОБА_2 не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, что в соответствии с ст. 352 вышеуказанного Кодекса является основанием для оставления ее без движения, с предоставлением срока на исполнение указанных требований закона.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, -
Апелляцию ОСОБА_2 на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 11.12.2014 г., оставить без движения.
Предоставить ОСОБА_2 для исполнения требований закона в течение 7 (семи) дней с момента получения постановления об оставлении апелляции без движения.
Разъяснить ОСОБА_2 , что в случае неисполнения данного постановления, апелляция будет признана такой, которая не подлежит рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 333/4421/14-к
Справа №333/4421/14-к
Провадження №1-кп/333/13/15
УХВАЛА

Іменем України
про прийняття справи до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001933 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001933 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знаходилось в провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3

06 лютого 2015 року зазначене кримінальне провадження надійшло в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001933 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження.
Призначити по кримінальному провадженню №0001933 підготовче судове засідання на 12-00 годину 16 лютого 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 335/4867/13-к 1/335/9/2014
28 июля 2014 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство прокурора об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст.187 УК Украины,-

В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.2 ст. 185, ч.3 ст.187 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об изменении избранной в отношении подсудимого ОСОБА_5 меры пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей, ссылаясь на то, что подсудимый неоднократно не является в судебные заседания, дважды был объявлен в розыск, нарушает условия подписки о невыезде.
Подсудимый ОСОБА_5 возражает против удовлетворения ходатайства прокурора, просит не избирать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.
Защитник просит вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.148 УПК Украины, меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Так, ОСОБА_5 уклоняется от явки в суд, чем препятствует установлению объективной истины по делу, что подтверждается материалами уголовного дела (принудительные приводы подсудимого, дважды объявлялся в розыск).
Кроме этого, суд учитывает требования закону, которые предусмотренные в ст. 150 КПК Украины, которые обязательно должны учитываться при избрании меры пресечения.
Так материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ОСОБА_5 , ранее судим, фактически не имеет постоянного место жительство, не женат, официально не работает, что свидетельствует о том, что ОСОБА_5 может продолжить преступную деятельность и скрываться от суда.
На основании изложенного у суда нет оснований полагать, что подсудимый ОСОБА_5 находясь на свободе, не скроется от суда либо не воспрепятствует установлению истины по делу.
Руководствуясь ст.ст. 165, 273 КПК України, суд,-
Ходатайство прокурора об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 удовлетворить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, водворив его в СИЗО №10.
Поручить исполнение данного постановления суда работникам Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья ОСОБА_1