overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
368/1318/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р—Р»РѕС‡РёРЅРё РїСЂРѕС‚Рё Р¶РёС‚С‚СЏ С‚Р° Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЏ РѕСЃРѕР±Рё; РЈРјРёСЃРЅРµ РІР±РёРІСЃС‚РІРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 14.07.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.07.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.08.2015.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 13.07.2015
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 4-404/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши подання слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1. про проведення обшуку -

встановив:

Слідчий Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, під час розслідування кримінаїьної справи № 57-6595, порушеної щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.190 КК України, за фактом незаконного заволодіння майном шляхом обману (шахрайство), за погодженням з Броварським міжрайонним прокурором, вніс до суду подання про проведення обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі за адресою: м. Броварн Київської області, вул. Черняховського.ІЗ-а кВ,44.з метою виявлення та вилучення знарядь злочину . а також інших предметів та документів, які мають доказове значення для встановлення істини у справі.

Вивчивши подання і матеріали кримінальної справи , вважаю його обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим Громадського О.А.зібрано достатньо підстав вважати, що знаряддя злочину , а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі можуть знаходитись в приміщенні(квартирі) за адресою м м. Бровари Київської області, вул. Черняховського.ІЗ-а кВ.44. в якій яка належить на праві власності громадянину ОСОБА_5

На підставі викладеного. кер/ ючпсь ст. 1 77 КПК України -

постановив:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі за адресою: м. Бровари Київської області, вул Черняховського.ІЗ-а кВ.44 . яка належить на праві власності ОСОБА_5. з метою виявлення та вилучення знарядь злочину, а також інших предметів та документів, які мають доказове значення для встановлення істини у справі.

2. Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 373/1778/15-к
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає. Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 22 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (пі
Справа № 404/4757/15-к
Номер провадження 1-кп/404/350/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1,2 ст. 185, ч 2 ст. 15, ч 2 ст.185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1,2 ст. 185, ч 2 ст. 15, ч 2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1,2 ст. 185, ч 2 ст. 15, ч 2 ст.185 КК України.. на 16-00 год.14.07.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1115/15-к
Провадження № 1-кс/396/113/15
У Х В А Л А
14.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА ОСОБА_17 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000666 від 22.09.2014 року за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, так як обвинуваченні є неповнолітніми особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст. 185 КК України на 27 липня 2015року о 9.30 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у закритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників,представників навчальних заклалдів за місцем навчання неповнолітніх, потерпілих, представника потерпілої, представників служби у справах дітей Новоукраїнської РДА, кримінальну міліцію, зобов`язавши службуу справах дітей Новоукраїнської РДА подати звіти про умови проживання та виховання неповнолітніх обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3721/15-к
Провадження № 1-кп/552/250/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000021 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.407 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000021 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.407 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000021по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.407 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-00 годині 22.07.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

26.04.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суддіГолубенка В.Л.

при секретаріЗабрудській В.Б., ОСОБА_1

з участю прокурораТитаренка С.О., ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів за ч.1 ст.115 КК України, -

Встановив:

Всупереч чинного законодавства, висновки судово-медичних експертиз речових доказів по справі, № 25-МК та № 26-МК від 09 та 14.02 2012 року, відповідно, які виконані експертом ОСОБА_5, викладено російською мовою.

Керуючись ст. 340 КПК України, суд,-

Постановив:

Про вищевикладене довести до відому та відповідного реагування начальника Бюро судово-медичної експертизи УОЗ Полтавської облдержадміністрації.

Про вжиті заходи повідомити суду в місячний термін.

Суддя:
Постанова

Іменем України

08.08.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіГолубенка В.Л.

при секретаріЛогвиненко А.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

за ч. 4 ст. 187 КК України,

Встановив:

Прокурор Титаренко С.О., заявив відвід головуючому - судді Голубенку В.Л. з тих підстав, що 15.03.2012 року, апеляційним судом Полтавської області була скасована постанова Кобеляцького районного суду Полтавської області під головуванням судді Голубенка В.Л. про направлення справи на додаткове розслідування, в зв»язку з чим, він не може приймати участь у розгляді даної справи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників процесу, ввважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.55 КК України, суддя не може брати участь у новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали суду про закриття справи, постановлених з його участю.

Однак, по даній справі, на даний час, вирок за участю судді Голубенка В.Л. не постановлювався та не скасовувався, ухвала про закриття справи - не приймалася.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, зокрема, при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його об»єктивності.

Однак, таких обставин по справі також не встановлено.

Так, повертаючи дану кримінальну справу на додаткове розслідування, з підстав невиконання органом досудового розслідування окремого судового доручення, суд, під головуванням судді Голубенка В.Л., не висловлював будь-якої думки, яка б могла вказати на його безсторонність чи упередженість в разі повторного направлення йому матеріалів цієї справи для розгляду

Таким чином, наявність безсторонності та упередженності судді Голубенка В.Л., як за суб»єктивними, так і об»єктивними критеріями, по справі не вбачається, а тому підстав для задоволення клопотання прокурора не має.

Крім того, скасовуючи постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області під головуванням судді Голубенка В.Л. про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування та повертаючи справу на новий судовий розгляд, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області, вказала про її розгляд в тому ж складі суду.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд,-

Постановив:

В клопотанні прокурора Титаренка С.О., про відвід головуючого судді Голубенка В.Л., відмовити.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

19.10.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіГолубенка В.Л.

суддів Мороз Т.М., Тесленко Т.В.

при секретаріЗабрудській В.Б.

з участю прокурора Копитець О.О.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

в скоєнні злочину за ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також спеціаліст НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6, про причину неявки, суд не повідомили, постанова про їх привід не виконана.

Тому суд, з метою всебічного, повного та об»єктивного дослідження обставин справи, знаходить, повторно, здійснити їх привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10:00 13.11.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області свідків:

-ОСОБА_4, м. Кобеляки вул. Ульянова, 34 Полтавської області;

-ОСОБА_5, м. Кобеляки вул. Московська, 64/1 Полтавської області,

та спеціаліста ОСОБА_6, м. Полтава пров. Рибальський, 8.

Виконання приводу доручити: Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області, а в частині спеціаліста ОСОБА_6 Ленінському РВ Полтавського МУ УМВС України.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

09.12.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Карпенка В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на рішення слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову в задоволенні проведення слідчих (розшукових) дій,-

Встановив:

Від скаржника ОСОБА_1, надійшло клопотання про розгляд його скарги в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв"язку з неможливістю безпосередньої участі скаржника в судовому провадженні, внаслідок відбуванням ним покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 1-кс/532/194/13 за скаргою ОСОБА_1 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з СІЗО № 23 м. Полтава, о 10 год. 00 хв. 30 грудня 2013 року, зобов"язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Слідчий суддя:
Справа № 1КП/534/92/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 липня 2013 року м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Куц Т.О.,

при секретарі Касімовій С.М.

з участю прокурора Краснопір Р.В.

обвинувачених ОСОБА_1,ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду і провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_3, якому повністю відшкодована завдана злочином шкода шляхом повернення викраденого майна і який не бажає заявляти цивільний позов по даній справі і надала суду відповідну заяву потерпілого .

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема запобіжного заходу щодо обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у зв"язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 вересня 2013 року

на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинувачених , прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 1-57/11
Провадження № 1/1620/57/2011
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М

при секретарі Калініченко Л. О.

з участю прокурора Жага Є. Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду Миргородського міськрайонного суду на 9 год. 30 хв. 01 березня 2011 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-133/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

16.06.2011

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М

при секретарі Кононенко Н. О.

з участю прокурора Сіряк Т. В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду Миргородського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 21 червня 2011 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/1252/15-к
Провадження № 1-кп/545/108/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2015 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000425, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 30.04.2015 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінального провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 11 - 45 год. 07.05.2015 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя

Суддя: