Дело №1-397-2007
26 сентября 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.
при секретаре - Терновой Н.Л.
с участием прокурора - Науменко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1фактически проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 чЛ УК Украины, -
09 августа 2007 года,
примерно в 14-00 час, ОСОБА_1 , имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, находясь возле магазина ЧП
ОСОБА_2, расположенного в с.
Ново-Ивановка, Лозовского района, Харьковской области, открыто похитил велосипед «Виктория», принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_3 ,
причинив своими действиями ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 350 гривен. После совершения преступления
ОСОБА_1 с места преступления
скрылся, похищенным распорядился.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании
отказался, однако полностью подтвердил
свои показания на досудебном следствии (л.д.58, 67) и на поставленные вопросы
пояснил в судебном заседании, что
действительно 09.08.2007 года
в обеденное время он проходил мимо бара ЧП ОСОБА_2 в с. Ново-Ивановка, где возле входной двери увидел стоящий
велосипед «Виктория», у него возник
умысел похитить данный велосипед, после
чего он подошел, сел на велосипед и
поехал на нем в сторону г.Лозовая к своей матери, когда он отъезжал от магазина, то слышал как кто-то кричал вернуть
велосипед, но не отреагировал и
уехал, а когда подъезжал к поселку
Цыганский в г.Лозовая, его остановила
хозяйка велосипеда ОСОБА_2, которая была
на автомобиле ВАЗ-2101 зеленого цвета,
велосипед он хотел оставить себе,
чтобы впоследствии разобрать на запчасти и продать, после того,
как его задержала хозяйка велосипеда,
приехали работники милиции для разбирательства.
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим
обстоятельствам по делу, и никем из
участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая признательные показания
подсудимого, а также то, что им не оспаривается фактические
обстоятельства дела, указанные в
обвинительном заключении, подсудимый
правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других
доказательств по делу, у суда нет
сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в
дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном
порядке, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом
нецелесообразным, и суд ограничил их
исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что виновность
ОСОБА_1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 186 чЛ УК Украины, как открытое похищение чужого имущества
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
им преступления, что в соответствии
Украины, он совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, состоял на учете у врача нарколога по поводу
синдрома зависимости от опиатов с 1995 года, снят с учета в 2005 году,
на учете у врача психиатра не состоит,
имеет постоянное место жительства,
по месту жительства характеризуется положительно, не работает,
состоит в гражданском браке с 2004 года с гр.ОСОБА_4 (л.д.38-40, 41, 42, 43, 44, 45, 46-49,
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого суд
признает, чистосердечное раскаяние в
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества с
применением ст. 75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 3 (три)
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока
продолжительностью 2 (два)
года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора
в законную силу ОСОБА_1 оставить
Вещественные доказательства - велосипед «Виктория» - возвратитьОСОБА_2
На приговор суда могут быть поданы
апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный
суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей
в совещательной комнате и является оригиналом.