№ 11-339/2008 Председательствующий в 1-й инстанции
ст. 307 ч. 2, Лугвищик А.Н.
Докладчик: Пономаренко А.П.
23 сентября 2008 года коллегия судей уголовной палаты
Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Рахненко О.В.,
судей: Пономаренко А.П.,
прокурора: Махиня Л.Б.,
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в здании суда в городе Севастополе апелляции осужденного
ОСОБА_1 и прокурора Мовчан В.А. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июля 2008 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Севастополя, гражданин Украины, имеющий неполное
среднее образование - 9 классов, женатый, имеющий на иждивении малолетнего
ребенка, официально не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
года Железнодорожным районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 309 УК
Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 01.09.2004
года на 6 месяцев 18 дней,
года Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 185, ст. 15 - ч. 3
ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный
условно-досрочно 27.06.2006 года на 3 месяца 3 дня,
осужден по ст. 307 ч. 2 УК
Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам
лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества, по ст. 309
ч. 2 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательное наказание ОСОБА_1. назначено в виде 4 (четырех) лет 6 (шести)
месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему
суда постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе
Севастополе за производство химических экспертиз 1600,62 грн.
Судом
разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно приговору суда,
ОСОБА_1 осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 17 апреля 2007 года, примерно в
10 часов, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, с целью незаконного приобретения, хранения и сбыта особо опасных наркотических средств, находясь в районе рынка
«Юмашевский» по проспекту Октябрьской революции в Гагаринском районе
города Севастополя, незаконно, с целью сбыта, путем покупки у неустановленного лица, приобрел особо опасное
наркотическое средство - ацетилированный опий общим весом 0,008 грамма, содержащийся в растворе объемом 1 мл., которое
незаконно, храня при себе, передвигаясь пешком, перенес в квартиру АДРЕСА_1,
где продолжал незаконно с целью сбыта хранить до 15 часов 30 минут 17
апреля 2007 года, когда, находясь на лестничной площадке квартиры АДРЕСА_1, незаконно, путем продажи сбыл ОСОБА_2 особо
опасное наркотическое средство -
ацетилированный опий общим весом 0,008 грамма, содержащийся в растворе объемом 1 мл.
19 апреля 2007 года ОСОБА_1 в 10 часов повторно, ранее совершив
преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, с целью незаконного
приобретения, хранения и сбыта особо опасных
наркотических средств, находясь в районе здания Дворца культуры рыбаков,
расположенного по проспекту Героев Сталинграда в городе Севастополе, незаконно с
целью сбыта, путем покупки у неустановленного лица, приобрел особо опасное наркотическое средство -
ацетилированный опий общим весом 0,01 грамма, содержащийся в растворе
объемом 1,8 мл., которое он незаконно, храня при себе, передвигаясь пешком, перенес в квартиру АДРЕСА_1, где продолжал
незаконно хранить с целью сбыта до 13-ти часов 19 апреля 2007 года,
когда, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, незаконно,
путем продажи, сбыл ОСОБА_2 это особо опасное наркотическое средство - ацетилированный
опий общим весом 0,01 грамма, содержащийся в растворе объемом 1,8 мл.
октября 2006 года, примерно в 10 часов,
точная дата в ходе досудебного следствия не
установлена, ОСОБА_1 повторно, ранее
совершив преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, с целью незаконного
приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, находясь в
районе рынка «Юмашевский» по пр. Октябрьской революции в городе Севастополе,
незаконно без цели сбыта, путем покупки у неустановленного лица, приобрел
наркотическое средство - маковую солому в
высушенном виде общим весом 37 граммов, которое
незаконно без цели сбыта, храня при себе с целью личного употребления, передвигаясь пешком, перенес по
месту своего проживания в квартиру АДРЕСА_1, где продолжал незаконно без
цели сбыта хранить для личного употребления до 19 часов 35 минут 19 апреля 2007
года, когда незаконно хранящееся у него
наркотическое средство - маковая
солома в высушенном виде весом 37 граммов, было обнаружено и изъято по
указанному выше адресу работниками
В апелляции осужденный
ОСОБА_1, не оспаривая доказанность виновности, правильность юридической
квалификации его действия, а также правильность назначенного судом наказания,
просит приговор суда первой инстанции отменить в части взыскания с него
расходов на проведение химических экспертиз в размере 1600,62 грн.
Апелляцию мотивирует
тем, что он не сможет самостоятельно выплатить сумму, взысканную с него судом,
поскольку не сможет полноценно работать в местах лишения свободы в виду наличия
у него заболевания «туберкулез», а его семья не имеет материальной возможности
помочь ему выплатить данную сумму, в виду своего материального положения.
Прокурор Мовчан В.А.,
утвердивший обвинительное заключение, в изменениях к ранее поданной апелляции
просит приговор суда первой инстанции изменить ввиду ошибки, допущенной судом в части мотивировки квалификации
действий ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины. А именно: признак повторности суд
мотивировал тем, что ОСОБА_1 ранее
совершил преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины. Однако, это
не соответствует действительности, поскольку указанное преступление (ст. 307 УК
Украины) ОСОБА_1 совершил позднее. Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по
ч. 2 ст. 309 УК Украины, так как ранее
ОСОБА_1 привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление,
предусмотренное ст. 309 УК Украины и судимость с него не снята и не погашена.
Кроме того, апеллянт
указывает на то, что судом первой инстанции во вводной части приговора ошибочно
указано, что ОСОБА_1 ранее судим 12.03.2003 года Железнодорожным районным судом города Севастополя по ст. 309
ч. 2 УК Украины, тогда как он был осужден Железнодорожным судом города
Заслушав докладчика,
прокурора, поддержавшего апелляцию с изменениями прокурора Мовчан В.А.,
утвердившего обвинительное заключение, просившего апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, осужденного
ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы уголовного дела,
проверив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что
апелляция прокурора с изменениями подлежит
удовлетворению, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 следует оставить без
удовлетворения по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности
ОСОБА_1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах не
оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия
и проверенных в суде доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую
При этом судом первой
инстанции допущена ошибка при мотивировке квалификации действий ОСОБА_1 по ст.
309 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических
средств, без цели сбыта, свершенного повторно лицом, ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.
Как усматривается из
материалов дела, ОСОБА_1 ранее судим за совершение преступлений,
предусмотренных ст. ст. 309, 185 УК Украины, судимость за которые не снята и не
погашена в установленном законом порядке. Кроме того, преступление,
предусмотренное ст. 309 УК Украины ОСОБА_1 совершил в октябре 2006 года, а
преступления, предусмотренные ст. 307 УК Украины в апреле 2007 года.
обстоятельствах, коллегия судей считает, что действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение,
хранение наркотических средств, без цели сбыта, свершенного повторно лицом,
ранее привлекавшимся к уголовной ответственности по ст. 309 УК Украины.
Украины действия ОСОБА_1 судом первой инстанции верно квалифицированы, как
незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо
опасных наркотических средств, совершенный повторно лицом, ранее совершившим преступление,
предусмотренное ст. 309 УК Украины.
Наказание ОСОБА_1. назначено в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, при этом судом в полной мере
учтены степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, личность осужденного,
а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Кроме того, во вводной части приговора
суда первой инстанции ошибочно указано, что ОСОБА_1 осужден приговором
Железнодорожного суда города Севастополя от 12.03.2003 года, тогда как согласно
справке о судимости, ОСОБА_1 ранее судим приговором Железнодорожного районного
суда города Симферополя от 12.03.2003 года по ст. 309 ч. 2 УК Украины (л.д.
Доводы осужденного ОСОБА_1, изложенные в
апелляции, о том, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене в части
взыскания с него расходов на проведение химических экспертиз, поскольку он не в
состоянии оплатить судебные издержки, не заслуживают внимания, поскольку не
подтверждены материалами дела.
Наличие у осужденного заболевания
туберкулезом не является основанием для освобождения его от судебных издержек.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Гагаринского районного суда
города Севастополя от 16.07.2008 года изменить.
Считать ОСОБА_1 ранее
судимым 12.03.2003 года Железнодорожным районным судом города Симферополя по
ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Квалифицировать действия ОСОБА_1
по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение с целью
сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенный
повторно лицом, ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины
В остальной части приговор суда оставить
Председательствующий: (подпись) О.В. Рахненко
Судьи:
(подпись) А.П. Пономаренко
(подпись) А.А. Андрейченко
Судья
Апелляционного суда
Севастополя А.П.