П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.01.2014 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокуроров: ОСОБА_3 ,
адвокатов: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

общественного защитника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представителя потерпевших ОСОБА_11 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, не работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, не работающего, студента 4 курса Днепропетровской металлургической академии, холостого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, не работающего, студента 1 курса Днепропетровского университета экономики и права, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_3 ,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ,
- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, не работающего, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ,
- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины, суд
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_6 , ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_7 ,
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_12 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_13 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_9 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_14 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_15 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_16 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_17 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины.
В ходе судебного заседания защитник подсудимого ОСОБА_12 - ОСОБА_18 заявил ходатайство об изменении своему подзащитному меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде либо на иную более мягкую меру пресечения, ссылаясь на то, что последний ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется. Не препятствует установлению истины по делу. Кроме того по делу фактически допрошены все свидетели и потерпевшие, оглашены материалы дела. Вину в совершении инкриминируемых преступлениях предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины признает в полном объеме, по ч.4 ст.296 УК Украины не признает, поскольку достаточных данных свидетельствующих о совершении им указанного преступления органами досудебного следствия и судом не добыты.
Суд, заслушав мнение прокурора, который возражал против заявленного ходатайства, подсудимого ОСОБА_12 и его защитника ОСОБА_18 , поддержавших заявленное ходатайство, представителя потерпевшего просившего рассмотреть указанное ходатайство на усмотрение суда, иных участников процесса, поддержавших указанное ходатайство, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_12 , имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Кроме того, суд не оценивая доказанность вины подсудимого ОСОБА_12 в предъявленном ему обвинении, считает, что по инкриминируемым преступлениям допрошены все потерпевшие и свидетели, оглашены материалы дела, поэтому оснований полагать, что подсудимый ОСОБА_12 будет оказывать давления на кого-либо из них, а так же будет препятствовать установлению истины по делу не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.148 УПК Украины: меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Согласно ч.4 ст.165 УПК Украины, мера пресечения отменяется или изменяется, когда отпадет необходимость в мере пресечения или в ранее избранной мере пресечения.
Согласно п.3 ППВСУ №4 от 25.04.2003 года, взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований полагать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым, процессуальных обязанностей, которые указаны в ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
В связи с чем, на данный момент времени у суда отсутствуют основания дальнейшего применения к подсудимому ОСОБА_12 меры пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.165, 165-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_18 об изменении подсудимому ОСОБА_12 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, либо иную более мягкую меру пресечения - удовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1