Справа №377/233/15-к
Провадження №1-кп/377/19/15
16 квітня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.07.2007 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.187, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці, 21.11.2012 року на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 21 день; 11.06.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.296, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; 10.11.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 16 березня 2015 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.125, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 30 днів, -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 20.07.2007 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.187, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці, 21.11.2012 року на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 21 день; 11.06.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.296, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; 10.11.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причини, що не залежали від його волі, за наступних обставин.
25 лютого 2015 року, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Ексклюзив», що розташований в будівлі БПО «Люкс» за адресою: Київська область, місто Славутич, Центральна площа, 3, побачив на полицях магазину товар і у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна: двох чоловічих футболок та одних чоловічих брюк.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , того ж дня, близько 17 години 40 хвилин, зняв з вішака чоловічу футболку чорного кольору «Rolling Stones» вартістю 114 гривень, чоловічу футболку червоного кольору, вартістю 199 гривень, та чоловічі брюки «Njrth Route» вартістю 140 гривень, загальною вартістю 453 гривні, які належать ОСОБА_4 , і сховав зазначені речі під свій верхній одяг, після чого направився до виходу з магазину, тобто вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий продавцями магазину, а викрадені речі були у нього вилучені.
Відповідальність ОСОБА_5 за цей злочин передбачена ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю і показав, що 25 лютого 2015 року о 17 годині 30 хвилин зайшов до магазину «Ексклюзив», що знаходиться на першому поверсі магазину БПО «Люкс». Побачивши на вішаках одяг в цьому магазині, вирішив викрасти дві футболки та чоловічі брюки. Скориставшись тим, що продавець його не бачить, взяв з вішаків дві футболки та брюки і поклав їх під куртку, намагаючись вийти з магазину, але на виході з магазину його зупинив потерпілий і спитав, що в нього знаходиться під курткою. Він сказав, що у нього знаходяться там речі з магазину і показав їх, тоді потерпілий викликав міліцію. У скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він орендує приміщення магазину в БПО «Люкс», в якому здійснює роздрібну торгівлю одягу. 25 лютого 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, він зайшов до магазину та помітив там обвинуваченого, який виходив з магазину і у нього з-під куртки виглядала футболка червоного кольору. Він попросив його показати, що знаходиться у нього під курткою, тоді ОСОБА_5 побіг у інший відділ магазину. Він побіг за ним та побачив, як обвинувачений дістав з куртки дві футболки і брюки, після чого він викликав міліцію.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, показання потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений вчинив злочин, що згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується формально позитивно, має постійне місце проживання, немає офіційного місця роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності 16.09.2014 року та 21.01.2015 року за ст. 173-2 КУпАП, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, новий злочин вчинив під час іспитового строку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, буде покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що остаточне покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 16 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, було призначено на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2014 року, то при призначенні покарання за даним вироком необхідно керуватися положеннями ст. 71 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Документально підтверджених судових витрат немає.
Речові докази: чоловічу футболку чорного кольору «Rolling Stones», чоловічу футболку червоного кольору, чоловічі брюки «Njrth Route», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України необхідно залишити у їх законного володільця потерпілого ОСОБА_4 ..
Беручи до уваги, що до набрання вироком законної сили зберігаються ризики, а саме: вчинення нового злочину, для запобігання яких обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 25 квітня 2015 року, а також з метою забезпечення виконання вироку застосований запобіжний захід необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 16 березня 2015 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
Застосований ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25 лютого 2015 року, зарахувавши до цього строку строк перебування під вартою з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.
Речові докази: чоловіча футболка чорного кольору «Rolling Stones», чоловіча футболка червоного кольору, чоловічі брюки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які передано на зберігання законному володільцю - потерпілому ОСОБА_4 , залишити у потерпілого ОСОБА_4 ..
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1