Справа № 191/387/15-к
Провадження № 1-кп/191/149/15
У Х В А Л А
іменем України
25 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000937 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000937 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів та про застосування допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції з метою вживання заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти допиту свідків в режимі відео конференції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 вважала можливим вирішити клопотання про допит свідків в режимі відео конференції на розсуд суду.

Згідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки свідки проживають на значній відстані від м. Синельникове а також через стан їхнього здоров`я, суд вважає доцільним забезпечення доставку та призначити допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням вимог п. 5 ч.2 ст.183 КПК України, та зважаючи що ризики та обставини, при яких раніше у даному кримінальному провадженні обрано та продовжено запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою згідно ст.ст. 177, 178, 183 КПК України не змінилися та враховуючи, що ОСОБА_4 може чинити вплив на потерпілу та свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою, та вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити в межах строку, визначеного ч.3 ст. 331 КПК України на шістдесят днів, тобто до 23 серпня 2015 року включно.

Також суд приходить до висновку, про необхідність примусового приводу та допиту в режимі відео конференції свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314-317, 327, 331, 327, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 23 серпня 2015 року.

Забеспечити доставку у приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області для проведення допиту в режимі відео конференції 11 серпня 2015 року о 13-30 годині свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Васильківського РВ ГУМВС України Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Васильківського району Дніпропетровської області для відома.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, а також забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд зі свідками до закінчення судового засідання.

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1