Справа №1-24/08
ВИРОК

Іменем України

6 березня 2008 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді Телешмана О.В.

при
секретарі Мардар Л.Е.

з
участю прокурора Чернописького В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та
проживає в с. Варттиківці Кельменецького району Чернівецької області, освіта
професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно
вироку Кельменецького районного суду від 7 лютого 2008 року за ч.1 ст.185 та
ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від
відбування призначеного йому основного
покарання у виді позбавлення волі
з випробуванням на 1 рік 6 місяців
,

за ч.3 ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 14 січня 2008 року біля 2 години 30 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області діючи з прямим умислом, з
корисливих мотивів, шляхом проникнення в інше приміщення з гаража потерпілого
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) скутера «Кануні», який
належав потерпілому ОСОБА_2, з об'ємом двигуна 50 см³
вартістю 2700 грн., спричинивши цим самим ОСОБА_2
матеріальні збитки на зазначену вище суму.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини за таких обставин. 14.01.2008 року біля 2-
ї години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на
подвір'я господарства потерпілого ОСОБА_2 Він постукав у двері житлового
будинку, але йому ніхто не відчинив. Перебуваючи в господарстві потерпілого
ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1 вирішив викрасти чуже майно - скутер «Кануні» з
гаража потерпілого. З цією метою ОСОБА_1 підійшов до гаража, руками розмотав
металевий дріт, яким були закручені скоби для замка дверей гаража, відкрив
двері та проник в приміщення гаража. З приміщення гаража підсудний ОСОБА_1
таємно повторно викрав та привласнив, викачавши на вулицю скутер «Кануні» з
об'ємом двигуна 50см³ вартістю 2700 грн., спричинивши цим самим ОСОБА_2 матеріальні збитки на
суму 2700 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання
про те, що в ніч з 13.01.2008 року на
14.01.2008 року він святкував старий новий рік та свято «Василя». Він майже
цілий день вживав спиртні напої зі своїми друзями. Біля 2- ї години він прийшов на подвір'я господарства потерпілого
ОСОБА_2 щоб привітати того з новорічними святами. Він постукав у двері житлового
будинку, але йому ніхто не відчинив. Потім він підійшов до гаража, який стоїть
біля житлового будинку і побачив, що його двері, а саме скоби для замка дверей
зав'язані металевим дротом і замок відсутній. Тому він вирішив викрасти чуже
майно - скутер «Кануні» з гаража потерпілого щоб покататись. З цією метою він
підійшов до гаража, руками розмотав металевий дріт, яким були закручені скоби
для замка дверей гаража, відкрив двері та зайшов в гараж. З приміщення гаража
він викачав на вулицю скутер «Кануні» і намагався його завести, але це йому не
вдалося. Тому він поштовхав його до АЗС
«Мавекс». Він намагався запустити двигун скутера, але йому це не вдалося. Коли
він подивився, що в баку є бензин, він залишив мопед на узбіччі дороги біля АЗС
«Мавекс», а сам поїхав в м. Чернівці. Про вчинене щиро жалкує, готовий нести
покарання, але просить не позбавляти волі, оскільки в нього є мати з двома
неповнолітніми сестрами і він зрозумів всі свої помилки.

Показання підсудного ОСОБА_1
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в
достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було
обмежено його допитом. Таким чином, вина підсудного у вчиненому стверджується
його показаннями.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України оскільки
в ході судового слідства було встановлено, що він вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення. При цьому
суд вважає, що з обвинувачення необхідно виключити таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину повторно, оскільки така
кваліфікуюча ознака відсутня в ч.3 ст.185 КК України і є згідно п.1 ч.1 ст.67
КК України обставиною, яка обтяжує покарання.

При призначенні підсудному покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься
до тяжких злочинів; особу винного, який позитивно характеризується за місцем
проживання, є особою молодого віку, обставини, що обтяжують покарання -
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину повторно,
обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, відшкодування завданої злочином шкоди. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК
України обставинами, що пом'якшують покарання визнається також визнання
підсудним повністю своєї вини.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним
злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання
повністю своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди та з
урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання
після вчинення злочину, тобто мають місце позитивні зміни в поведінці
підсудного, який правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення
злочину, є людиною молодого віку, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити
покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій
- третій цієї статі призначається покарання, якщо після постановлення вироку в
справі було встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому
ним до постановлення попереднього вироку. Судом встановлено, що підсудний
ОСОБА_1 був засуджений згідно вироку Кельменецького районного суду від 7 лютого
2008 року за ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі. В судовому засіданні встановлено що злочин, передбачений ч.3
ст.185 КК України ОСОБА_1 вчинив 14.01.2008 року, тобто до постановлення
попереднього вироку.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_1
слід призначити на підставі ч.4
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та
покарання за вироком Кельменецького районного суду від 7 лютого 2008 року.

З урахуванням всіх вказаних вище
обставин справи, а саме молодий вік підсудного, його позитивна характеристика
за місцем проживання, з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, а саме: щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, суд дійшов
висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому
вважає, що його слід звільнити від
відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням
на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у
виді 3 (трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання призначити ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за
даним вироком та покарання за вироком Кельменецького районного суду від 7
лютого 2008 року у виді 4 ( чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового
строку тривалістю 2 ( два) роки 6 ( шість) місяців не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання;

3) періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі ( а.с.49,50) визнати за потерпілим ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через місцевий
Кельменецький районний суд.

Суддя: