Справа №505/4239/14-к
Пр. №1-кп/505/38/15 р.
ВИРОК
31.03.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІ групи, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 29.04.1986 р. Котовським міськсудом Одеської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки згідно ст. 46-1 КК України;
· 16.02.1987 р. Котовським міськсудом Одеської області за ст. 229-6 ч. 2, ст. 229-4 КК України, із застосуванням ст.ст. 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з примусовим лікуванням від наркоманії згідно ст. 14 КК України. Звільнений 09.08.1990 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 16 днів ;
· 15.07.1993 р. Котовським міськсудом Одеської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
· 10.10.2000 р. Котовським міськсудом Одеської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 19.07.2003 р. після відбуття терміну покарання;
· 14.05.2009 р. Котовським міськрайсудом Одеської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
· Ухвалою Верховного Суду України від 21.10.2010 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28.07.2009 р. відмінено і справу направлено на апеляційний розгляд;
· 16.12.2010 р. ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок Котовського міськрайонногосуду Одеської області від 14.05.2009 р. залишено без змін;
· 16.11.2013 року ухвалою Софіївського райсуду Дніпропетровської області від 08.11.2013 р. звільнений умовно-достроково на 5 місяців 25 днів
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
14.05.2009 року ОСОБА_4 будучи засудженим Котовським міськрайонним судом, Одеської області за ст.ст. 185 ч. 4, 27 ч. 4, 185 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі та 16.11.2013 року був звільнений умовно-достроково на 5 місяців 25 днів, у нього судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку і він знову скоїв злочин при слідуючих обставинах.
Так, 05.09.2014 року близько 14 годин 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля домоволодіння, розташованого по вул. Луначарського, 59 м. Котовськ, Одеської області, з корисливих мотивів, умисно, відкрито, шляхом ривку, незаконно заволодів фрагментом золотого ланцюжка, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на 200 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно у вересні 2014 року близько 14 годин 30 хвилин проходячи по вул. Луначарського, м. Котовськ, Одеської області, побачивши жінку, яка йшла по вулиці, підійшов до неї ззаду та маючи намір на заволодіння золотим ланцюжком, зірвав рукою золотий ланцюжок, фрагмент, якого у нього залишився в руці, та втік. Потім фрагмент золотого ланцюжка здав у ломбард. Шкоду потерпілій повернув. Обвинувачений також суду показав, що скоїв злочин, оскільки він з 27.11.2013 року до теперішнього часу знаходиться на стаціонарному лікуванні в Котовському тубдиспансері. Оскільки два місяці не отримував пенсію, йому були необхідні кошти на лікування та продукти, а тому виник намір відкрито викрасти золотий ланцюжок у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що у вересні 2014 року близько 14 годин 30 хвилин біля загальноосвітньої школи №3 по вул. Луначарського, м. Котовськ, Одеської області ОСОБА_4 відкрито заволодів частиною її золотого ланцюжка. Шкоду повернув у повному обсязі.
Покази ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, повернення шкоди, публічне вибачення перед потерпілою в залі суду, наявність другої групи інвалідності та захворювання МРТБ (12.13) обох легень (дисемінований).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думки прокурора і потерпілої щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненим обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового терміну не скоїть нового злочину.
Згідно п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_6