Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при
секретарі Політанській Т.М.

з участю прокурора Цвігуна Б.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні
міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плоске Носівського району Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого,
непрацюючого, раніше не судимого,

- за ст. 162 ч.
1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2008 року підсудний
ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на незаконне
проникнення до чужого житла, зайшов на подвір'я будинку АДРЕСА_2, що належить
на праві власності гр. ОСОБА_2., та, підійшовши до вхідних дверей будинку, за
допомогою металевого кутка розсунув двостворчаті двері і незаконно проник
всередину, де проживав протягом 3-ох днів до приїзду власниці будинку.

Цивільного позову по справі не
заявлено.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що 16
травня 2008 року він з м. Київ поїхав в с. Плоске, де залишився будинок його
батьків. На вокзалі зустрів свого знайомого, з яким вживав алкогольні напої, і
не пам'ятає, на який поїзд він сів. Прокинувся вранці 17 травня 2008 року на станції
Могилів-Подільський, зайшов до кафе поїсти, де до нього підсіли двоє незнайомих
чоловіків, з якими він також розпивав спиртні напої. Після того він нічого не
пам'ятає, прокинувся у літній кухні якогось домоволодіння. Дуже захотів їсти, а
тому знайшовши на подвір'ї металевий куток, розсунув вхідні двері, зняв защіпку
і зайшов всередину будинку. Там знайшов консерви та хліб. Після цього пішов на
вулицю, спитав у перехожих, де магазин, купив пляшку горілки і повернувся до
того будинку, в якому прожив до 20 травня 2008 року, доки не приїхала власниця
будинку. Жінка злякалась, комусь подзвонила, через 5 хвилин прибіг якісь
чоловік і доставив його в сільраду. Через деякий час приїхали працівники
міліції і доставили його до райвідділу.
У скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим
підсудним ОСОБА_1., його вина у вчиненні даного злочину підтверджується
показаннями потерпілої ОСОБА_2. та свідка ОСОБА_3., які вони дали на досудовому
слідстві

Так, потерпіла ОСОБА_2. під час
проведення досудового слідства показала, що вона проживає вАДРЕСА_2. 17 травня
2008 року вона поїхала до дітей в м. Київ, де пробула три дні. 20 травня 2008
року біля 10 годин повернулась додому, побачила, що вхідні двері відчинені, і в
одній з кімнат побачила незнайомого чоловіка, який спав на дивані. Розбудивши
його, потерпіла спитала, що він робить в її будинку, на що той відповів, що
зайшов до будинку, щоб знайти щось поїсти. Перелякавшись, вона подзвонила до
свого похресника ОСОБА_3, той прибіг через 5 хвилин і доставив цього чоловіка в
сільраду, а потім викликав міліцію. Потерпіла після цього оглянула будинок і
зрозуміла, що нічого не зникло, тому ніяких претензій матеріального характеру
до ОСОБА_1., якого вона і побачила в своєму будинку, не має (а.с.24-25).

Свідок ОСОБА_3. під час досудового
слідства дав показання про те, що 20
травня 2008 року біля 10 годин до нього подзвонила ОСОБА_2. та повідомила, що
до її будинку проник невідомий чоловік. Він відразу побіг до ОСОБА_2 , побачив
в неї невідомого чоловіка, якого силоміць доставив в приміщення сільської ради
с. Яришів та викликав міліцію(а.с.22).

Також вина підсудного ОСОБА_1. в
скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи: протоколом усної заяви про
злочин потерпілої ОСОБА_2. (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.5),
планом-схемою та фототаблицею до нього (а.с.6-9).

Таким чином, дослідивши зібрані по
справі докази, суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він незаконно проник до
житла особи, тобто порушив недоторканість житла.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного і обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання..

Підсудний
ОСОБА_1. скоїв злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, яка обтяжує покарання,
суд визнає те, що підсудний ОСОБА_1. скоїв даний злочин в стані алкогольного
сп'яніння.

Пом'якшуючою покарання обставиною є
те, що ОСОБА_1. свою вину визнає повністю, в скоєному розкаюється.

Суд також приймає до уваги, що
підсудний ОСОБА_1. позитивно характеризується за місцем попередньої роботи.

Тому суд вважає можливим призначити
підсудному ОСОБА_1. покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази по справі слід
знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.
1 ст. 162 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1
рік і 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_1.
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

. Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили щодо засудженого ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові докази - металевий куток та
металеву пластину, які знаходяться при справі -
знищити.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: