Дело №1-385/10

29 декабря 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокуроров - ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпевшего - ОСОБА_6
адвокатов - ОСОБА_7
представителя потерпевшего - ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Одессы, гражданин Украины, со средним образованием, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, проживает: АДРЕСА_1 , ранее судим: 28.06.1995 г. Приморским р/с г. Одессы по ст. 142 ч. 1, 229-6 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 4 г. л/с с конфискацией имущества, ст. 14 УК Украины лечение от наркомании, 08.02.2000 г. Жовтневым р/с г. Одессы по ст. 17, 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 г. л/с с конфискацией имущества, 20.05.2002 г. Центральным р/с г. Одессы по ст.ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/с, освободился условно-досрочно на срок 8 мес. 24 дня по постановлению Малиновского р/с г. Одессы от 01.02.2005 г.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, -
10 апреля 2006 года примерно в 18 часов 20 минут, на первом этаже парадной дома №4 по ул. Ак. Филатова в г. Одессе, между ранее знакомыми ОСОБА_10 и ОСОБА_11 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_10 нанес ОСОБА_11 удар локтем в лицо, от которого она упала, после этого ОСОБА_10 умышленно с целью лишения жизни, нанес лежащей на полу ОСОБА_11 несколько ударов ногами в область головы и туловища, причинив повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица, ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, в мягкие ткани головы и мягкие оболочки больших полушарий головного мозга, в результате чего наступила смерть потерпевшей.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №102-1043 от 15.06.2006 года, смерть ОСОБА_11 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияний в мягкие оболочки и желудочки головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду, что преступление совершил на почве ссоры. С ОСОБА_11 у него были неприязненные отношения, часто происходили ссоры. 10 апреля 2006 года он около 16 часов встретился с ОСОБА_12 , с котором вместе занимался ремонтом машин и они направились к нему домой. Там в квартире вместе с его супругой ОСОБА_13 находилась ОСОБА_11 , которая пила пиво и скандалила. После этого он еще выходил в магазин, чтобы купить продуктов и еще пива, которое употребила ОСОБА_11 . Спустя время он попытался вытолкать её из квартиры, но она закрылась в туалете. Потребовав от неё покинуть квартиру, он с ОСОБА_12 вышел на улицу. Подождав некоторое время, он вернулся обратно к парадной, сзади шел ОСОБА_12 и в этот момент ОСОБА_11 спускалась по лестнице. Она снова начала оскорблять его нецензурной бранью, и он ударил её в голову. ОСОБА_11 упала и уварилась головой об почтовый ящики. Он нанес еще несколько ударов по голове ногой и в область плеча. После этого подбежал ОСОБА_12 и оттолкнул его. В этот момент в парадную начали выглядывать соседи и он сказал, чтобы вызвали скорую помощь. У ОСОБА_11 пошла кровь, они вдвоем её подняли и занесли в квартиру. Положили в коридоре, она дышала, но была без сознания. Он снял с её руки кольцо, чтобы медицинские работники не забрали его. ОСОБА_12 не знал о том, что он снял кольцо и ударов он не наносил. Алкоголь в тот день не употреблял. Позже он заехал к знакомой ОСОБА_14 и попросил денег, она ему дала денег в долг, а уходя я попросил чтоб у неё на хренине осталось кольцо и договорился, что на следующий день он заберет его у неё. Вечером он позвонил домой, но никто не взял трубку, ночевал у товарища. На следующий день ему сообщили, что ОСОБА_11 умерла, и он отправился в милицию, где написал явку с повинной..
Кроме полного признания вины подсудимым, виновность ОСОБА_10 в совершении умышленного убийства доказана полностью исследованными в процессе судебного следствия доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который пояснил суду, что ОСОБА_10 знает с 2000 года, познакомились на СТО, вместе работали. 10.04.2006 года в они встретились с ОСОБА_10 и зашли к тому домой переодеться. Когда мы приехали к нему домой, там была бабушка подсудимого ОСОБА_15 , его жена и ОСОБА_11 в нетрезвом состоянии. ОСОБА_10 пошел купить еще пива, так как его попросила ОСОБА_11 . Она просила с ней выпить, но они не хотели. Затем между ОСОБА_10 и ОСОБА_11 начался скандал, крики и ругань. Тот пытался её выпроводить, но не смог и решил уйти. Он вышел за ним, на улице постояли примерно 15 минут, потом они решили пойти и переодеться. ОСОБА_10 зашел в подъезд, через пару минут он услышал крик, забежал и увидел как ОСОБА_10 ударил ОСОБА_11 кулаком по лицу, она или присела или упала и ударилась головой, но была с сознании. Она опять начала возмущаться, у неё была кровь в области головы, когда он зашел, то видел только как ОСОБА_10 ударил один раз. В тот момент когда ОСОБА_11 упала, вышла соседка и ОСОБА_10 попросил её вызвать скорую, но соседка отказалась. Крики продолжались, ОСОБА_10 ударил ОСОБА_11 еще раз, потом он опять начал его успокаивать. Они начали заносить её в квартиру, она несколько раз ударилась головой, положили её в коридоре, ОСОБА_10 положил что то под голову, ОСОБА_13 позвонила в скорую помощь. Потом ОСОБА_10 еще раз переоделся, сказал, что сейчас придет муж с сыном ОСОБА_11 , и он не хотел их встречать. Приехала скорая, он их провел в квартиру, когда ОСОБА_10 уходил, ОСОБА_11 была еще жива. Он видел как ОСОБА_10 снял кольцо и сказал, что потом вернет. Сам он ОСОБА_11 не бил, удары ей не наносил. О чем они говорили с женой и бабушкой ему не известно, более ни каких драгоценностей, часов, он на ней не видел, что с кольцом в дальнейшем произошло ему не известно;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , который показал суду, что 10 апреля 2006 года утром его жена ОСОБА_11 сказала, что, возможно, после работы зайдет к ОСОБА_10 , чтобы забрать свидетельство о смерти. Придя с работы в 17.00 часов, он обнаружил, что сын был дома, а жены не было. Он позвонил ОСОБА_10 , но тот сказал, что ОСОБА_11 не заходила. Набирал еще два раза. Потом в 18.30 часов, тот перезвонил и сказал, что ОСОБА_11 упала с лестницы и разбилась. Он с сыном побежали к квартире и по дороге увидели пятна крови. Перед самой парадной была лужа крови, так же под ящиками почтовыми тоже лужа крови, по перилам и по стенам мазки, и брызги крови на лестнице. Наличник двери на втором этаже также был измазан, ОСОБА_16 лежала на полу в прихожей, лицо невозможно было узнать, одежда была порвана. Повреждения были на лице, вокруг тряпки в крови, она не подавала признаков жизни. Драгоценностей на ней уже не было, а до этого на ней должны были надеты золотой жгут, серебряный жгут, кольцо с рубином, часы позолоченные и обручальное кольцо. Позже приехала скорая, врач посмотрел и сказал, что уже поздно, после чего сразу вызвала милицию.
Также потерпевший добавил, что ОСОБА_11 всегда надевала украшения перед выходом на работу, наручные часы носила постоянно, в тот день он не видел, как она надевала, так как на работу уходит рано утром. Однако её подвозила с работы сотрудница, коллега по имени ОСОБА_17 и может подтвердить, что на ОСОБА_11 были драгоценности. Впоследствии ему вернули только одно обручальное кольцо. Гражданский иск заявлял и поддерживает в полном объеме;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , которая пояснила суду, что в 2006 году 10 апреля она находилась дома, у бабушки ОСОБА_10 ОСОБА_15 . Около 17.00 часов пришла ОСОБА_11 , была пьяна. Через какой-то промежуток времени ОСОБА_11 начала высказывать претензии к ОСОБА_15 . Потом пришли ОСОБА_10 с другом ОСОБА_12 . По просьбе ОСОБА_11 они сходили в магазин и принесли еще пива. Далее скандал усилился. ОСОБА_10 сказал, что он уйдет, а вернется когда ОСОБА_11 не будет и вышел из квартиры, а бабушка пошла провожать ОСОБА_11 . Потом она услышала крик ОСОБА_10 , он сказал, что ОСОБА_11 упала и попросил вызвать скорую. В течении 5-7 минут было занято, в этот момент бабушка уже поднялась, она набирала скорую и в это время ОСОБА_10 с ОСОБА_12 занесли ОСОБА_11 в квартиру, та себя плохо чувствовала, тяжело дышала и стонала, крови не видела, было очень красное лицо, скорую все-таки вызвала. ОСОБА_10 переоделся и они с ОСОБА_12 ушли, а они с бабушкой позвонили ОСОБА_6 , и тот прибежал, приехала скорая и сказала, что бригаду вызывать не надо, так как ОСОБА_11 умерла. ОСОБА_10 позже сказал, что снял с неё обручальное кольцо. Данные ею ранее показания точно не помнит, так как в то время находилась в состоянии беременности, на следствии она не указывала, что ОСОБА_11 упала с лестницы, так сказал ОСОБА_10 сразу. Конфликты происходили и ранее. На ОСОБА_11 ни каких драгоценностей и часов она на ней не видела, кроме обручального кольца;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15 , исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 10.04.2006 года она находилась дома с ОСОБА_13 , к ним пришла ОСОБА_11 , с которой у них были неприязненные отношения. ОСОБА_11 находилась в состоянии алкогольного опьянения и начала скандалить. Через некоторое время домой пришел её внук ОСОБА_10 со своим другом ОСОБА_12 . После их прихода ОСОБА_11 начала ругаться с её внуком, и они длительное время не могли заставить её покинуть их квартиру. Видя, что ОСОБА_10 нервничал, она попросила его выйти на улицу и успокоиться, на что тот согласился и ушел с ОСОБА_12 . Спустя время ОСОБА_11 согласилась уйти и она решила проводить. Пока она обувалась, ОСОБА_11 вышла из квартиры и через несколько минут она услышала грохот и голос ОСОБА_12 , который пытался успокоить её внука. Потом ОСОБА_10 попросил вызвать скорую помощь и сказал, что ОСОБА_11 упала. Выйдя на лестницу, она увидела, что та лежит, а ОСОБА_10 с ОСОБА_12 начали её поднимать в квартиру. Когда ОСОБА_11 занесли в квартиру, она была еще в сознании и тяжело дышала. ОСОБА_13 сообщила, что скорая помощь уже выехала, ОСОБА_10 сказал, что не хочет еще скандала, когда придет муж ОСОБА_11 , поэтому решил уйти. Он снял с её пальца обручальное кольцо и попросил передать ОСОБА_11 и её мужу, что вернет его позже, чтобы оно не пропало после приезда скорой помощи. Больше у ОСОБА_11 не было ни каких драгоценностей, часов. Врачи скорой помощи сказали, что помочь они уже не смогут и сообщили в милицию. После приезда работников милиции их забрали в райотдел;
- явкой с повинной ОСОБА_10 (л.д. 122);
- показаниями понятых ОСОБА_18 и ОСОБА_19 , которые показали суду, что ОСОБА_10 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события добровольно давал показания, замечаний не подавал, и полностью признавал вину в совершении преступления;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 102-1043 от 15 июня 2006 года, согласно вывода которой смерть ОСОБА_11 , наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияний в мягкие оболочки и желудочки головного мозга (л.д. 85-89);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2006 года (л.д. 3-4);
- приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 113).
- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №672 от 06.07.2006 года, согласно которой ОСОБА_10 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознать значение своих действий и руководить ими (л.д. 109-111).
Также в ходе судебного следствия судом было рассмотрены показания потерпевшего ОСОБА_6 в части наличия корыстного мотива у ОСОБА_10 при совершении умышленного убийства. Указанное обстоятельство опровергается как изложенными выше показаниями свидетелей ОСОБА_12 , ОСОБА_15 и ОСОБА_13 об отсутствии умысла у ОСОБА_10 на завладение имуществом ОСОБА_11 , так и показаниями свидетеля ОСОБА_14 допрошенной в судебном заседании, согласно которым 10.04.2006 года в вечернее время пришел ОСОБА_10 и попросил одолжить ему денег в связи с беременностью жены, на, что она ответила ему отказом. Тогда он предложил ей в залог оставить золотое кольцо, которое было у него на руке. Взамен она ему дала около 150 грн., а он сказал, что заберет его через некоторое время, когда появятся деньги. (л.д. 444-447). Согласно показаний, данных в судебном заседании свидетелем ОСОБА_20 , она видела ОСОБА_11 около 15 час. 00 мин. 10.06.2006 г. на работе в учебном центре, расположенном в г. Одессе по ул. Канатной 42, при этом она была трезва и на ней были драгоценности: обручальное кольцо и часы, было колечко, перстень с красным камнем, цепочки были две, одна светлого металла и желтого металла. При этом судом установлено, что когда ОСОБА_11 зашла в квартиру ОСОБА_15 на ней было одето из драгоценностей только обручальное кольцо и она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_15 и ОСОБА_12 экспертизы и заключением судебно-медицинской экспертизы № 102-1043от 15.06.2006 г. п-15 в крови покойной обнаружено 2,8% этанола, что соответствует сильному алкогольному опьянению.
Таким образом, суд считает, что в полном объеме проведено досудебное и судебное следствие, в результате которого собраны все уличающие подсудимого доказательства в совершении инкриминируемого преступления, органами досудебного следствия действиям ОСОБА_10 была дана надлежащая оценка и вмененную квалификацию считает правильной.
Умышленные действия ОСОБА_10 суд квалифицирует по ст.115 ч.1 УК Украины по признакам умышленное: убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_10 , суд принимает во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, посредственную характеристику по месту содержания, положительную по месту бывшей работы.
В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами судом признаны явка с повинной (л.д. 122), чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения.
Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 67 УК Украины судом признан рецидив преступлений.
При этом суд считает, что органом досудебного следствия неверно указано обстоятельство, отягчающее вину наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как ни в ходе досудебного, так и судебного следствия не был установлен и подтвержден факт употребления алкогольных напитков либо состояние алкогольного опьянения ОСОБА_10 .
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ОСОБА_10 следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с изоляцией от общества.
В соответствии со ст.1166 ГК Украины материальный и моральный вред, причиненный неправомерными действиями, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 необходимо частично удовлетворить в части подтвержденного материального ущерба, взыскав с ОСОБА_10 в сумме 2180 гривен (куртка кожаная, велюровый пиджак, блузка, разбитые очки для зрения), а в части морального ущерба удовлетворить в полном объемы и взыскать с ОСОБА_10 150 000 гривен.
Вещественные доказательства: кроссовки черного цвета, джинсы голубого цвета уничтожить, кольцо из желтого метала считать возвращенным по принадлежности; видеокассету марки «Сони» - хранить при материалах дела (л.д. 113, 454).
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 321-324,327-335,338,341,343 УПК Украины, ст. 1166 ГК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_10 исчислять со времени его фактического задержания, т.е. с 12.04.2006 г.
Вещественные доказательства: кроссовки черного цвета, джинсы голубого цвета уничтожить, кольцо из желтого метала считать возвращенным по принадлежности; видеокассету марки «Сони» - хранить при материалах дела (л.д. 113, 454).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 в части материального ущерба удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_10 2180 гривен, в части морального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_10 150 000 гривен.
Судебных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента вручения его копии осужденному через Малиновский районный суд города Одессы.
Судья: