Справа №1-120
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі ГРОМ Л.М.

з участю
прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Клембівка,
Ямпільського району, Вінницької
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого,
непрацюючого, раніше судимого:
01.02.2005 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до п"яти років
позбавлення волі з іспитовим строком в один рік, судимість знята та погашена, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 162 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
12.05.2007 року біля 10 години, грубо
ігноруючи вимоги ст. 3О Конституції
України, якою гарантується
недоторканість житла будь-якої особи,
шляхом зриву замка вхідних дверей,
незаконно проник в житловий будинок,
що розташований в с. Клембівка,
Ямпільського району, Вінницької
області по вул. Криничній, <}7 та
належить ОСОБА_3

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні даного злочину
визнав повністю і пояснив, що 12.05.2007
біля 10 години він проходив повз магазин "Форум", що в с. Клембівка, Ямпільського району. Біля магазину побачив
жительку села ОСОБА_3 Знаючи, що ОСОБА_3
проживає одиноко, в нього виник намір
проникнути в її будинок та викрасти спиртне. Поскільки ОСОБА_3 похилого віку, ходить повільно за допомогою палиці, він розумів,
що поки вона дійде додому, то
йому ніщо не завадить проникнути до її будинку. Він пішов до будинку
ОСОБА_3, який розташований по АДРЕСА_1.
Двері будинку були зачинені на навісний замок. На горищі сарайчика він взяв
металевий лом і за допомогою нього зірвав замок. Зайшовши в будинок, в кімнаті почав шукати спиртне. Однак
спиртного в будинку він не знайшов і після цього вийшов з будинку і пішов в
центр села. Раніше він ніколи не був в будинку ОСОБА_3 в скоєному розкаявся.

Крім
цього, вина підсудного підтверджена
доказами, які зібрані на попередньому
слідстві, а саме: заявою потерпілої
(а.с. З); протоколом огляду місця події (а.с. 5); фототаблицею до протоколу огляду
місця пригоди (а.с. б); формою №1 (а.с. Ц); довідкою Ямпільської ЦРЛ (а.с. іб);
довідкою Ямпільського РБТІ (а.с. І7); протоколом огляду речового доказу (а.с.
18); довідками-характеристиками (а.с. 20, 21); довідкою про склад сім"ї
(а.с. 22); витягом з паспорта (а.с. 23); протоколом допиту потерпілої (а.с.
25-26); протоколами допиту свідків: ОСОБА_4 (а.с. 27), ОСОБА_5 (а.с. 28), ОСОБА_6 (а.с. 29), ОСОБА_7
(а.с. ЗО); вимогою (а.с. 31); протоколом відтворення обстановки та
обставин лодії (a.c.lll)f з якими підсудний згідний у повному об"ємі, тому суд відповідно ст. 299 КПК України приходить до
висновку, про недоцільність дослідження
даних доказів, оскільки вони ніким не
оспорюються, а тому суд вважає їх
правдивими та обгрунтованими і такими,
які підтверджують вину підсудного у повному об"ємі.

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд
знаходить вину

підсудного
ОСОБА_2 встановленою, а його дії
кваліфікує по ст. 162 ч.1 КК України -
порушення недоторканості житла, тобто
незаконне проникнення до володіння особи.

При
призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, негативно
характеризується по місцю проживання. Суд також враховує те, що підсудний усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, дані обставини суд відносить до
пом"якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину
обставин суд не вбачає.

З
врахуванням вище викладеного, суд вважає
можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_2
визнати винним та засудити по ст. 162
ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень в прибуток держави.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речові
докази: лом, який знаходиться в кімнаті
речових доказів прокуратури Ямпільського району - передати за належністю
потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його
проголошення через Ямпільський районний суд.