Справа № 592/2099/14-к
Провадження № 1-кс/592/584/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005484 від 05.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 21.20 год. до 21.40 год. 04.08.2013 року, невстановлена особа, знаходячись на автомобільній стоянці ВАТ Сумська швейна фабрика « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Хонда СR-V» 2011 року, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , 1977 року народження, чим завдала останньому матеріального збитку на заявлену суму 251000 гривень.

05.08.2013 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0005484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В ході допиту як потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що останній 22.10.2013 року, зайшовши через Інтернет мережу на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для того щоб подивитися ціни на авто, побачив і впізнав свій автомобіль марки «Хонда СR-V» 2011 року, білого кольору, який у нього було викрадено 04.08.2013 року з АДРЕСА_1 . Впізнав він його за наступними ознаками, а саме: по килимкам з салону, які замовлялися ним індивідуально і з`єднувалися невеликим замком; відсутністю ляди, яка залишилась у нього, так як до викрадення авто він її зняв та залишив вдома; литими дисками; підніжками чорного кольору, які мають достатньо рідкісне виконання; споллеру, який не йде у базовій комплектації, а встановлюється додатково. Саме ці ознаки маються на автомобілі, що розташований на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Фотокартки з сайту були надані потерпілим разом з VIN кодом № НОМЕР_3 та д.н.з. № НОМЕР_4 , до матеріалів вказаного провадження.

01.11.2013 року було отримано тимчасовий доступ до автомобіля марки «Хонда CR-V» білого кольору № НОМЕР_3 .

Згідно висновку експерта №17/2 від 17.01.2014 року номер кузова автомобіля «Хонда СR-V» д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору піддавався зміні. Встановити первинний номер кузова автомобіля «Хонда СR-V» д.н.з. НОМЕР_4 не видалось можливим у зв`язку з перезакріленням дублюючої номерної таблички.

21.01.2014 року автомобіль марки «Хонда СR-V», білого кольору, до якого було отримано тимчасовий доступ був повернутий потерпілому ОСОБА_4 , який в свою чергу, згідно договору страхування передав автомобіль страховій компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході телефонної розмови з директором Сумського представництва страхової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » останній повідомив, що вказаний автомобіль переданий до центрального офісу компанії у м. Київ.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно провести ряд криміналістичних експертиз даного автомобіля, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідне збереження автомобіля «Хонда СR-V» д.н.з. НОМЕР_4 без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень,а отже необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля, з подальшим вилученням вказаного автомобіля.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що автомобіль «Хонда СR-V» 2011 року, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 за постановою слідчого від 04.11.2013 року знятий з розшуку та обліку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але ця постанова слідчого не виконується. Цей автомобіль не перебуває в розпорядженні центрального офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м.Києві.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчим не доведено, що автомобіль марки «Хонда СR-V» 2011 року, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 перебуває у володінні юридичної особи - - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м.Київ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Хонда СR-V» 2011 року, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005484 від 05.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Суддя ОСОБА_1