overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/58/15-к
Провадження № 1-кс/161/35/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 січня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 18.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 18.12.2014 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, слідчого, скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

В ході подальшого досудового слідства необхідно виконати вище викладене з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення розслідування, а також:

- виконати вказівки, які зазначені в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 13.11.2014 року.

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 18.12.2014 року, є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області Зай ця Ю. про закриття кримінального провадження від 18.12.2014 року - скасувати.

Матеріали направити прокурору Волинської області для вирішення питання про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1488/15-к
Провадження № 1-кп/161/147/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 09 лютого 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-599/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 17 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 19 квітня 2011 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2010 року відносно ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2010 року, а саме в Харківській ВК №54, суд прийшов до висновку про необхідність її етапування з місць позбавлення волі в Луцьке СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в Волинській області.

Керуючись ст.273 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Етапувати в Луцьке СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відбуває покарання в Харківській ВК №54.

Копію постанови направити для виконання начальнику Харківської ВК №54 та начальнику Луцького СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в Волинській області.

Головуючий:
Справа № 1-955/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 07 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О. С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України на 09.30 годину 11 жовтня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 27 липня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явились потерпілі, представник цивільного позивача, свідки по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілих, представника цивільного позивача, свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілих, представника цивільного позивача, свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.290, 291, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.Бенделіані, 3/174;

- ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.Бенделіані, 3/174;

до представника цивільного позивача:

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Грибоєдова, 14/16;

свідків:

- ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Бенделіані, 3/178;

- ОСОБА_7, м.Луцьк, вул.На Таборищі, 3/2;

- ОСОБА_8, м.Луцьк, вул.Львівська, 18/28,

м.Луцьк, вул.Бенделіані, 3/175;

- ОСОБА_9, м.Луцьк, вул.Бенделіані, 3/175.

на 09 годину 31 серпня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №1-113/11/0314
ПОСТАНОВА

постанова про порушення кримінальної справи

16.08.2011 року Суддя Рожищенсоького районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1, в порядку ст.27 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ни злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, в порядку приватного обвинувачення передбаченого ст.27 КПК України, в якій просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та притягнути його до кримінальної відповідальності, за те, що він 23 травня 2011 року в с.Забара по вул.Польова, 2 наніс їй декілька ударів по тілу, внаслідок чого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження та фізичну біль.

З акту судово-медичного обстеження №700 від 23.05.2011 року слідує, що в ОСОБА_1 були виявлені легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи, що в матеріалах скарги ОСОБА_1 є в наявності достатньо даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст. ст. 94, 98, 251 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25 серпня 2011 року в приміщення Рожищенського районного суду.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою в справі.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Копію постанови вручити підсудному.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №1-109/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

16.08.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за чт.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за чт.198 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25.08.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №0314/122/2012 - 1/0314/25/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

25.01.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02.02.2012 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/9675/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

законного представника

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002522, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Зібраних доказів достатньо для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого обрано особисте зобов`язання. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України, згідно обвинувального акту, на 14 год. 30 хв. 27 липня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу та її законного представника.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 283/1816/14-к
провадження №1-в/283/52/2015
У Х В А Л А
21 липня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Малині подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 липня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Визначений іспитовий строк закінчився 09.07.2015 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09.07.2014 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 1-177/11
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року cуддя Білоцерківсько міськрайонного суду Сливка В. В. , при ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

захисника_____________ТРИДУБА С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжнньї, несудимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 22.09.2011 року щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за обвинуваченням у тім, що вона 15 жовтня 2010 року, близько 16 год., в с. Острійках, Білоцерківського району, біля свого домоволодіння № 95 по вул. Леніна, під час бійки з ОСОБА_4 умисно нанесла останньому декілька ударів палицею по спині, заподіявши йому, згідно з висновком СМЕ 449/д від 31.12.2010 року, легкі тілесні ушкодження.

Проте під час судового розгляду справи підсудна ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року та звільнення її від кримінальної відповідальності за скоєне у зв?язку з тим, що вона має неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і обвинувачується у вчиненні злочину, який не є тяжким.

Суд, вислухавши доводи підсудної та її захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості. Вказаний злочин скоєно 22.09.2011 року, тобто до набрання чинності Законом України Про амністію в 2011 році від 08.07.2011 року. Свою вину у вчиненні зазначеного злочину підсудна не заперечує. .

ОСОБА_3 несудима, вперше притягується до кримінальної відповідальності і раніше амністія до неї не застосовувалась.

Згідно долученої до справи копії свідоцтва про народження підсудна має неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_6 підпадає під дію п. в ст. 1 Закону України Про амністію в 2011 році від 08.07.2011 року, а тому на підставі ст. 6 указаного Закону підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

Про наслідки застосування Закону України Про амністію підсудній розяснено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, п. в ст. 1, ст. 6 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєне у звязку з амністією і кримінальну справу про її обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1003/3626/2012
П О С Т А Н О В А

23.02.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора Леляк Я.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи по факту крадіжки майна

В С Т А Н О В И В:

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що в період часу з 06.12.96 року по 09.12.96 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох акумуляторних батарей 6 СТ 180 з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився на території Білоцерківського управління меліоративних систем по пров. Північному 12-а, в м. Біла Церква, чим заподіяла БЦУМС матеріальної шкоди на суму 460 гривень.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.81 ч.1 КК України (редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/361/30/13
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

представника цивільного позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 29 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв., 08 листопада 2012 року на 15 год.30 хв. та 13 листопада 2012 року на 15 год. 30 хв. без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_3 Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. В звязку з неявкою підсудного в судове засідання, розгляд справи відкладено на 26 листопада 2012 року на 15 годину 30 хвилин.

Відповідно до ст.262 КПК України, явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

В судовому засіданні прокурор Кравчук Л.В. заявила клопотання про застосування відносно підсудного ОСОБА_3 приводу в судове засідання. Представник цивільного позивача ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримав. Судом клопотання прокурора задоволено.

З метою розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_3 привід, справу слуханням відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 280, 188 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари Київська область вул. Воззєднання №1 на 26 листопада 2012 року на 15 годину 30 хвилин до підсудного:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - для організації виконання; Броварському міжрайонному прокурору Київської області для відома.

Про виконання постанови повідомити суд до 26.11.2012 року до 15 год. 00 хв.

Суддя М.П. Шевчук