Єдиний унікальний номер 722/509/15-к
Номер провадження 1-кп/722/25/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також за участі: потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 15.01.2015року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, затвердженого 24.03.2015 року прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , досудовим розслідуванням встановлено наступне.

14.01.2015 року близько 18-ої год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи власним, технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц 211», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 28 Червня в м.Сокиряни, на смузі свого руху, напроти будинку №48, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася по цій же вулиці в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження по ознаці «небезпечні для життя» в момент їх спричинення, які перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом її смерті, яка цього ж дня о 21 год. 20 хв. констатована лікарями Сокирянської ЦРЛ.

Відповідно до висновку експерта № 87-А від 03.03.2015 року в діях водія автомобіля «Мерседес Бенц 211», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не вбачається невідповідностей вимог ПДР, які з технічної точки зору, могли б перебувати в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі проведених розрахунків, при завданому комплексі вихідних даних, водій автомобіля ОСОБА_5 не мав технічної можливості своєчасним зменшенням швидкості керованого ним автомобіля уникнути наїзду на ОСОБА_7 , з моменту виникнення небезпеки для руху.

Крім цього, одразу після наїзду на ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що своїми діями поставив потерпілу в небезпечний для життя стан, внаслідок травмування автомобілем, діючи умисно, в порушення вимог п.2.10 ПДР України, маючи реальну можливість вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій, викликати їй карету швидкої медичної допомоги, звернутися за допомогою до сусідів за місцем вчинення ДТП, відправити потерпілу до лікувального закладу, чи самому відвезти її до нього, не виконав свого законного обов`язку та, не переконавшись чи потребує ОСОБА_7 допомоги після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.01.2015 року безпосередньо після наїзду на ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що своїми діями поставив потерпілу в небезпечний для життя стан, внаслідок травмування автомобілем, діючи умисно, в порушення вимог п.2.10 ПДР України, маючи реальну можливість вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій, викликати їй карету швидкої медичної допомоги, звернутися за допомогою до сусідів за місцем вчинення ДТП, відправити потерпілу до лікувального закладу, чи самому відвезти її до нього, не виконав свого законного обов`язку та не переконавшись чи потребує ОСОБА_7 допомоги після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, переслідуючи мету уникнути відповідальності за її скоєння, а також, маючи протиправні наміри щодо приховування цієї пригоди, залишив потерпілу на проїзній частині дороги в темну пору доби та зимню пору року, перетягнувши її на протилежний бік дороги до бордюрного каменю зі сторони дороги, після чого на автомобілі місце події залишив, поставивши ОСОБА_7 в небезпечний для життя стан, яка внаслідок безпорадного стану була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, тобто у завідомому залишені без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги мав змогу надати їй допомогу та сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

У підготовчому судовому засіданні потерпілим подано письмову заяву, в якій зазначено, що він відмовляється від підтримання обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, провадження щодо якого відноситься до приватної форми обвинувачення, і просить суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечує щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При вирішенні даного клопотання вважає за необхідне вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів по даній справі.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 341 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом сьомим ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї такої особи, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого у т.ч. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України (залишення в небезпеці без обтяжуючих обставин).

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за залишення в небезпеці ОСОБА_7 було розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 , яка зареєстрована 12.03.2015 року за № 671 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Згідно обвинувального акта обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування не встановлено.

За таких обставин та з врахуванням думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Згідно обвинувального акта процесуальними витратами по даному кримінальному провадженню зазначені витрати за проведення: судової трасологічної експертизи № 4 від 26.01.2015 року у розмірі 393,12 грн., судової автотехнічної експертизи стану транспортного засобу № 40-А від 30.01.2015 року у розмірі 540,54 грн.; судової експертизи обставин та механізму ДТП № 87-А від 03.03.2015 року у розмірі 368,28 грн.

Зазначені експертизи були призначені та проведенні по даному кримінальному провадженню за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричило смерть потерпілого.

Оскільки, постановою першого заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області начальником слідчого відділення капітаном міліції ОСОБА_8 13.03.2015 року кримінальне провадження №0000015 від 15.01.2015 року, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України було закрито, відповідно відсутні, передбачені КПК України, підстави стягнення вищезазначених процесуальних витрат з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Накладений згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.01.2015 року арешт на майно ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 15.01.2015року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції № 7095:

- поліетиленовий пакет з жіночим гребінцем для волосся червоного кольору, вилучений 14.01.2015 року на вул. 28 Червня в місці ДТП; поліетиленовий пакет з пальтом сірого кольору з ворітником в яке була одягнена покійна ОСОБА_7 ; поліетиленовий пакет в якому піджак сірого кольору, клітчата сорочка, кофта, чорні ретузи, пара тапочок, в які була одягнена покійна ОСОБА_7 та які були надані її сином ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- спецпакет №1997750 в якому передній реєстраційний номер а/м «Мерседес-Бенц 212» НОМЕР_1 , вилучений 17.01.2015 року; спецпакет № 1947800 в якому пластмасова решітка для кріплення реєстраційного номера а/м, вилучена 17.01.2015 року з а/м «Мерседес-Бенц 212» НОМЕР_1 ; картонна коробка з правою передньою фарою автомобіля «Мерседес-Бенц 212» НОМЕР_1 ; паперовий конверт в якому два фрагменти пластмасу, кріплення декоративної решітки і крила, що були надані експертом разом з висновком №4 від 26.01.2015 року повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- паперовий конверт з фрагментом фарби з передньої частини правого крила а/м «Мерседес-Бенц 212» НОМЕР_1 ( ОСОБА_9 ) 17.01.2015 року; паперовий конверт з фрагментом волокна білого кольору з а/м «Мерседес- Бенц 212» НОМЕР_1 ( ОСОБА_9 ) 17.01.2015 року; поліетиленовий пакет з мікрооб`єктом, схожим на волосину, вилучений 15.01.2015 року з лівого переднього крила а/м «Мерседес-Бенц 212»; паперовий пакет з фрагментом фарби білого кольору, вилучений 15.01.2015 року з лівого переднього крила а/м «Мерседес-Бенц 313»; паперовий конверт з фрагментом синього кольору, вилучений з лівого бокового дзеркала а/м «Мерседес Спринтер» НОМЕР_2 ; паперовий конверт із зрізами пластмасового корпусу лівого бокового дзеркала а/м «Мерседес Спринтер» НОМЕР_2 ; паперовий конверт в якому лакофарбове покриття білого кольору, що були надані експертом разом з висновком №4 від 26.01.2015 року; паперовий конверт в якому три фрагменти пластмасу що були надані експертом разом з висновком №4 від 26.01.2015 року; паперовий конверт з трьома змивами з зовнішньої поверхні правих передніх дверей автомобіля ««Мерседес-Бенц 212» НОМЕР_1 ( ОСОБА_9 ); паперовий конверт з трьома змивами із зовнішньої поверхні переднього капота та передньої декоративної решітки автомобіля «Мерседес-Бенц 212» НОМЕР_1 ( ОСОБА_9 ); паперовий конверт із змивом з зовнішньої поверхні передніх лівих дверей автомобіля «Мерседес-Бенц 212» НОМЕР_1 ( ОСОБА_9 ); паперовий конверт із змивом з верхньої поверхні лівих передніх дверей автомобіля «Мерседес-Бенц 212» НОМЕР_1 ( ОСОБА_9 ); паперовий конверт із змивом з внутрішньої поверхні правих передніх дверей автомобіля «Мерседес-Бенц 212» НОМЕР_1 ( ОСОБА_9 ) зберігати з матеріалами даного кримінального провадження;

Речовий доказ: автомобіль Мерседес-Бенц 212», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у володінні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Накладений згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.01.2015 року арешт на майно ОСОБА_5 : автомобіль Мерседес-Бенц 212», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передню праву фару та передній реєстраційний номер даного автомобіля, а також пластикове кріплення декоративної решітки і крила скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання подання апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: