№ дела 1- 105/08
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 марта 2008 года Павлоградским горрайонный суд
Днепропетровской области в составе судьи Боженко Л.В., при секретаре Отрошко
Т.В., с участием потерпевшего ОСОБА_1, представителя ОСОБА_2, защитника
ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Павлограде
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Кочережки Павлоградского района Днепропетровской
области, гражданина Украины, образование
среднее, военнообязанного, холостого, являющегося председателем СФХ
«Кочережки», проживающего АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, суд-
ОСОБА_4, 09.07.2006 года, примерно в 13.00 часов, во
дворе домовладения ОСОБА_1, расположенногоАДРЕСА_2,из личных неприязненных
отношений, нанёс потерпевшему ОСОБА_1 около 6-ти ударов область лица и
грудной клетки кулаком, чем причинил телесные
повреждения потерпевшему ОСОБА_1 в виде кровоподтёка на нижнем веке левого
глаза, ушиба грудной клетки справа с кровоподтёком в данной области, которые
согласно заключению экспертизы № 804 от 11.12.2007 года относятся к степени
лёгких телесных повреждений.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
ОСОБА_4 вину не признал полностью. Пояснил суду, что ОСОБА_1 знает около 10 лет как жителя села, с которым он не
ссорился и не ругался. 09.07.2006 года он не приходил в домовладение ОСОБА_1.
15.07.2006 года к нему домой приезжали
работники милиции и спрашивали о том, что у него произошло с ОСОБА_1. Работник милиции составил какой-то документ,
который он не читая, подписал. После этого они уехали. У ОСОБА_1 никогда денег
не занимал и с сыном домой к нему не приходил. Откуда у ОСОБА_1 были телесные
повреждения объяснить не может.
Суд считает доводы подсудимого не состоятельными,
которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и реальным событиям,
избраны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности и обязанности
возмещать причинённый потерпевшему вред.
Вина подсудимого подтверждается всеми добытыми и
исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_1 пояснил суду, что 09.07.2006
года, примерно в 13.00 часов к нему домой пришёл подсудимый и попросил у него 5
грн. Он ему отказал в связи с тем, что
до этого сыну ОСОБА_4 занимал деньги, который их не отдал. Через 30 минут пришёл подсудимый и
принёс 10 гривен. В связи с тем, что сын должен был 6 грн, а у него сдачи не
было 4 грн., он отдал 5грн. одной
купюрой. Подсудимый взял и тут же бросил их в траву во дворе. Затем,
начал душить потерпевшего. ОСОБА_1 стал
просить его отпустить. При этом подсудимый нанёс всего около 6-ти ударов, из
них удар в область левой брови, около 2 -х ударов в область губы, около 2-х ударов в область
грудной клетки. Удары наносил кулаком. Упал после удара нанесённого в голову.
Опустившись сначала на правое колено, а затем на бок на траву. После этого
ОСОБА_4 ушёл. Продолжалось избиение около 30 минут. Подсудимый самостоятельно
поднялся и пошёл домой. Где-то через 30 минут пришёл ОСОБА_4 с сыном к нему
домой и протянув бумагу, сказал:»Напиши
мне расписку, что я ничего не должен». Потерпевший словесно отказывался. Тогда
ОСОБА_4 стал ему угрожать тем, что они его утопят в реке Самара. После чего он подписал
расписку. Потерпевший просил взыскать моральный ущерб с ОСОБА_4 в размере 3000 гривен. О случившемся
потерпевший рассказывал ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Свидетель ОСОБА_5 показал суду, что потерпевшего знает
давно, подсудимого также знает, с обоими
он ни ссорился, ни ругался. 13.07.2006 года к нему приходил ОСОБА_1, и
говорил ему о том, что его избил сосед ОСОБА_4. Зная, что у ОСОБА_1 один сосед,
он понял, что это ОСОБА_4. Он увидел у потерпевшего в области виска кровоподтёк,
затем ОСОБА_1 снял рубашку и ОСОБА_5
увидел на левой руке синяки, а на уровне
расположении печени был синяк. С левой стороны, ближе к позвоночнику,- большой
синяк, на шее у ОСОБА_1 были ссадины, царапины, содранная кожа. Потерпевший
объяснил тем, что его душили. Также ОСОБА_1 пояснил ему, что ОСОБА_4 пришёл к
нему занимать деньги, но он отказал.
Потом ОСОБА_1 пришёл к нему после медицинского освидетельствования. В этот день
ОСОБА_1 остался у него ночевать, а на следующий день плохо себя чувствовал и не
смог встать. ОСОБА_1 знает с 1999года
как не пьющего спокойного человека, честного, который не станет обманывать.
Свидетель ОСОБА_6 показала суду, что она совместно
проживала с ОСОБА_1 на протяжении 2006
года. Подсудимого знает как соседа ОСОБА_1, с которым не ссорилась и не
ругалась. ОСОБА_1 приехал к ней в с.Межиричи АДРЕСА_3.Она увидела у ОСОБА_1 припухлость с левой стороны лица.
Левым глазом он не видел. Когда она ему растирала спину, то увидела, что у него
на левой лопатке был большой синяк, а ближе к пояснице- несколько синяков.
ОСОБА_1 находился у неё около 6 дней. После чего они переехали в село Кочережки
к ОСОБА_1. Около 10 дней ОСОБА_1 ходил на уколы в больницу с. Межиричи.
того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
судебно-медицинской экспертизы № 804 от 11.12.2007 года, которой установлено,
что ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка на нижнем
веке левого глаза, ушиба грудной клетки справа с кровоподтёком в данной области,
которые относятся к степени лёгких телесных повреждений;(л.д.19), Из сообщения Павлоградского городского отдела
милиции за № 1174 от 25.01.2008 года,
усматривается, что согласно
записей в журнале регистрации заявлений и уведомлений о преступлениях,
13.07.2006 года за № 781 зарегистрировано заявление ОСОБА_1 по факту причинения
ему телесных повреждений ОСОБА_4, который имел место 09.07.2006 года.(л.д.24).
образом, виновность подсудимого в
содеянном доказана полностью и
подтверждена полными и исследованными в судебном заседании доказательствами в
Как установлено в судебном заседании из показаний
участников процесса, между подсудимым и потерпевшим сложились неприязненные
отношения. Такие отношения стали итогом того, что 09.07.2006 года во время
ссоры, проходившей на территории домовладения ОСОБА_1, в результате ударов,
нанесенных потерпевшему ОСОБА_4, были причинены лёгкие телесные повреждения
согласно выводу судебно-медицинской экспертизы.
Подсудимый и
потерпевший, давая показания в суде,
не указывали очевидцев происшедшего.
Кроме того, доводы подсудимого суд считает
несостоятельными ещё и потому, что потерпевший является лицом преклонного
возраста, значительно старше подсудимого и физически слабее.
Таким образом, в судебном заседании вина подсудимого
ОСОБА_4 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.125 УК Украины, как умышленное
лёгкое телесное повреждение.
меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, содеянного
подсудимым, данные о личности, что по месту жительства характеризуется
положительно. Поэтому, суд считает необходимым и достаточным для исправления
подсудимого и предупреждения совершения
им новых преступлений, назначить наказание
в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 125 УК Украины.
По делу потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о
возмещении морального ущерба на сумму 3000 грн., который подлежит частичному
удовлетворению с учётом моральных и физических страданий потерпевшего исходя из
разумности и справедливости на сумму 500 грн.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
суд-
Признать виновным ОСОБА_4, в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1ст. 125 УК Украины и
назначить наказание в виде штрафа в размере 510( пятьсот десять) гривен.
пресечения, до вступления приговора в законную силу, осуждённому
ОСОБА_4,. избрать в виде
подписки о невыезде с места жительства.
Взыскать с осуждённого
ОСОБА_4 в возмещение морального ущерба в пользу
потерпевшего ОСОБА_1 сумму 500 (пятьсот) гривен.
Апелляция может быть
подана через Павлоградский
горрайонный суд в апелляционный
суд Днепропетровской области в течение
Судья: Л.В.Боженко