Справа № 645/430/15-к
Провадження № 1-кп/645/216/15

07 квітня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі положень ч.4 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2015 року по епізоду від 22.12.2014р. визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Встановлено, що в резолютивній частині вироку не вирішено питання щодо судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 60 від 12.01.2015 року у розмірі 146,70 грн.
Прокурор проти внесення виправлень у зазначений вирок суду не заперечував.
Інші учасники судового провадження в судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у вироку суду не з`явилися, їх неприбуття у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не є перешкодою для розгляду цього питання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наслідками розгляду вказаного кримінального провадження 23.03.2015 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, що є правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається в тому числі рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Мотивувальна частина вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.03.2015. відносно ОСОБА_4 містить вказівку на необхідність стягнення з обвинуваченого на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи № 60 від 12.01.2015р. у сумі 146 грн. 70 коп.
За таких обставин, суд вважає необхідним виправити технічну помилку та зазначити в резолютивній частині вироку від 23.03.2015р. рішення про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити технічну помилку, допущену у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважати зазначеним в резолютивній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 р.:
«Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 146 грн. 70 коп.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя