Справа № 587/577/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину, працездатного, не військовозобов*язаного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , раніше 3 рази судимого: 1) за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2002 року за ч. 2 ст. 189 та ч. 3 ст. 189,з застосуванням ст.. 69 на підставі ст.. 70 КК України до 5 місяців арешту; 2) за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 травня 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленні волі; 3) за вироком Сумського районного суду сумської області від 21.10.2011 року за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт 200 годин;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
05 лютого 2015 року близько 21.30 години ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за крадіжку та вимагання прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає в буд. АДРЕСА_2 . Зайшовши до приміщення літньої кухні, де мешкає ОСОБА_5 , він виявив відсутність господаря, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення майна останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, з приміщення літньої кухні таємно повторно викрав майно гр. ОСОБА_5 , найменуванням переліком вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 343 від 18.02.2015 року:
- Телевізор «DONGSHENG»-DS-108 BY 250 грн.
- DVD плеєр «Samsung»-MPEG-4, DVD-P361-K 200 грн.
- Дорожня спортивна сумка «Stanley-FatmaxXL 100 грн.
- Дорожня спортивна сумка «Adidas»-112 грн.
- Пластмасовий ящик для інструментів. -100 грн.
- Алмазний відрізний диск по бетону «SuperLaser»-25 грн.
- Відрізний круг по металу для болгарки розміром 230х2,5 мм. -15 грн.
- Відрізний маленький круг по металу для болгарки розміром 125х1,6 мм.-10 грн.
- Відрізний маленький круг по металу для болгарки розміром 125х1,6 мм.-10 грн.
- Молоток стандартний-30 грн.
- Свердло на дрель, металеве, розміром 8,5 мм.-10 грн.
- Свердло на дрель, металеве, розміром 8,5 мм. -10 грн.
- Свердло на дрель, металеве, розміром 7,5 мм.-10 грн.
- Свердло на дрель, металеве, розміром 5,5 мм.-10 грн.
- Свердло на дрель, металеве, розміром 9 мм.-10 грн.
- Викрутку-гаєчний ключ для бензопили-10 грн., а всього на загальну суму 912 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, в подальшому викраденими речами розпорядився на власний розсуд, сховавши їх у підсобному приміщення за місцем мешкання в домоволодінні АДРЕСА_2 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що 5 лютого 2015 року, близько 21 години 30 хвилин, він прийшов для розмови до свого знайомого ОСОБА_5 в домоволодіння в с.М.Вільми № 57.
Зайшовши з подвір*я до приміщення літньої кухні виявив відсутність потерпілого, який там мешкав і у нього виник умисел на крадіжку його майна. Звідти викрав: телевізор, DVD плеєр, 2-і дорожні сумки, пластиковий ящик, свердла та інше майно, яке вказане в обвинувальному акті. Викрадене майно в дорожніх сумках та ящику приніс до себе до дому і поклав його в сараї. Вранці слідуючого дня воно було в нього вилучене працівниками міліції і пізніше було повернуто потерпілому в нормальному стані. Крім того він ще добровільно йому відшкодував 2 000 гривень моральної шкоди.
Крім повного особистого визнання вина обвинуваченого підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденого у потерпілого майна становить 912 гривень ( ар.к.п.32-37)
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належного потерпілому ОСОБА_5 майна на суму 912 гривень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; обставини, які пом`якшують покарання; він має на утриманні малолітню дитину, свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, прийняв міри до відшкодування шкоди.
З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді громадських робіт.
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи на суму 196 гривень 56 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави(ар.к.п.31).
Речові докази викрадене майно потерпілого необхідно залишити його власнику ОСОБА_5 (ар.к.п. 17, 38)
Керуючись ст..ст. 368,370,374 та 376 КПК України,
ПРИГОВОРИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому по даному закону покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази: викрадене майно: телевізор, DVD-плеєр, 2-і дорожні сумки, пластиковий ящик, алмазний відрізний диск, 3-и відрізних круги, 5-ть свердл, молоток та викрутку гаєчний ключ - залишити потерпілому ОСОБА_5 (ар.к.п.17, 38)
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1