overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/101/15-к
1-в/693/12/15
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.01.2014 року Жашківським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання в випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік .

Жашківський РП КВІ УДПтСУ у Черкаській області прохає звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, так як він за період іспитового строку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

Вивчивши дане подання, заслухавши представника, висновок прокурора вважаючого, що подання необхідно задовольнити суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду, Черкаської області від 15.01. 2014 року по ст. 185 ч.1 КК України від відбуття покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом семи днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Скрипник
Справа №1/2312/52/11
П О С Т А Н О В А

"10" травня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України була призначена до розгляду на 10.05.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудної ОСОБА_4.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудну ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 18 травня 2011 р. на 10 год. 00 хв.:

- підсудну ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській област.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/90/11
П О С Т А Н О В А

22 липня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І. Д. Калієвський розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2011 року на 9 год. 20 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 310 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 28 липня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду І. Д. Калієвський
Справа №1/2312/114/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"31" серпня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 7 вересня 2011 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/9/2012
П О С Т А Н О В А

12 січня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2012 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 19 січня 2012 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду В. Л. Маренюк
11-кп/775/113/2015(м)
263/5687/14-к

Головуюча у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
16 квітня 2015 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 січня 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське Артемівського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, інваліда дитинства по слуху 3-ї групи, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо він протягом двох років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та періодично з`являтися на реєстрацію.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання, а саме - не відлучатися з м.Маріуполя без дозволу суду, до набрання вироком законної сили, звільнений з-під варти у залі суду.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в якості відшкодування матеріальної шкоди 4695 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 УПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задовольння.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого Суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 154/354/15-к Провадження №11-кп/773/175/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 09 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 березня 2015 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 07 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4867/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Житомир
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 367/2451/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/232/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 24.04.2013 року Армянським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.12.2014 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2015 року зараховано строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 19.12.2014 року по 27.01.2015 року.
Початок строку позбавлений волі: 24.04.2013 року.
Початок строку обмеження волі: 27.01.2015 року.
Кінець строку покарання: 16.03.2016 року
До Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 27.01.2015 року. За період перебування в установі допускав порушення встановлених правил відбування покарання, у зв`язку з чим притягувався до дисциплінарної відповідальності, в результаті чого має 1 стягнення правами начальника установи від 11.03.2015 року у вигляді догани, яке не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Працевлаштований на території лазне-прального комбінату. До суспільно - корисної праці відноситься задовільно, поставленні завдання виконує. Заходи заохочення до засудженого не застосовувались. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації, тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них не завжди вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення. Виконавчого листа та позову не має.
В судовому засідання засуджений заявив клопотання про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурор та представник ІВЦ-132 не заперечували проти залишення без розгляду клопотання засудженого.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання може бути залишено без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 серпня 2014 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
05 серпня 2014 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. на 15 серпня 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
02.03.2015 Справа № 756/2670/15-к
№ 1-кп/756/282/15
№ 756/2670/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 15-ту годину 00 хвилин 11 березня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/4433/14-к
№ 1-кп/207/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 30 березня 2015 року, підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпілі в судовому засіданні не присутні.

Адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились і не повідомили про поважні причини своєї неявки.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважають, що тримання під вартою 60 днів тривалий термін, просять скоротити його.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченим під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 60 календарних днів з 26.03.2015 року по 25.05.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 26.03.2015 року по 25.05.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1563/15-к
Провадження № 1-кп/206/108/15
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000419 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 26.03.2015 року на 10 год. 30хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/916/15 Справа № 192/107/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
20 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, раніше не судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок за ст.336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 07 травня 2015 року на 15 годину 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/495/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/313/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Харківський районний суд Харківської області 10.12.2014 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначив йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області, старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2014 року на 10-00 годину 26 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2