Справа № 1-28/2007 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

21
листопада 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в
складі головуючого Заїка
М.І.

при секретарі Тихоступ
Ю.Д.

з участю прокурора Замша
Д.Д.

адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця
с.Новогомельське , Бобринецького району , Кіровоградської області , громадянина
України , освіта 7 класів , не одружений , не
працює , судимий 22.12.2005 року Устинівський районним судом ,
Кіровоградської області по ч. 2 ст. 289 К України до позбавлення волі на 5
років з іспитовим строком на підставі ст. 104 КК України на 2 роки , жителя
АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК
України ,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2007
р. біля 02-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_4 в с.
Олександрівка Устинівського району з
метою незаконного заволодіння транспортним засобом таємно викрав мотоцикл МТ -
10 державний номер НОМЕР_1 вартістю 671 - 65 грн. , що належав ОСОБА_3 яким
розпорядився на свій власний розсуд.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2
ст . 289 КК України визнав в повному обсязі і пояснив , що дійсно
він 08.04.2007 року біля 02-00 год. з території домоволодіння ОСОБА_4 в с.
Олександрівка , Устинівського району , Кіровоградської області викрав
мотоцикл МТ - 10 державний номер НОМЕР_1 . Розкаюється у вчиненому .

Вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
підтверджується матеріалами кримінальної
справи , які в порядку ст. 299 КПК України в судовому засіданні не
досліджувались.

Аналізуючи
зібранні по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає що в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_1 незаконного
заволодіння транспортним засобом з будь
- якою метою , повторно , а тому діяння ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України .

При
обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого
злочину , який є тяжким , особу підсудного , обставини справи які пом»якшують
та обтяжують відповідальність .

По
справі ОСОБА_1 характеризується позитивно
.

Обставинами
що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 вважається : визнання вини в повному
обсязі , щире каяття , матеріальні збитки відшкодовані , ОСОБА_1 є неповнолітнім
.

Обставиною
що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення злочину повторно.

На
підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1 міру покарання не пов»язану з
ізолюванням від суспільства , із застосуванням ст. 104 КК України про
звільнення від відбування покарання з випробуванням враховуючи
особу підсудного ОСОБА_1 який вину визнає , розкаюється , матеріальні
збитки відшкодовані , є неповнолітнім та при призначенні покарання застосувати
ст. 69 КК України враховуючи пом»якшуючі обставини . ОСОБА_1 призначити
покарання відповідно до ст. 71 КК України .

Судові
витрати по справі згідно ст. 91 КПК України за проведення товарознавчої
експертизи мотоцикла в сумі 235 - 36
грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1

Речовий
доказ по справі - мотоцикл МТ _ 10
державний номер НОМЕР_1 залишити у
потерпілого ОСОБА_3

Керуючись
ст.ст. 323 , 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання по ч. 2
ст. 289 КК України до позбавлення волі
на три роки .

На
підставі ст. 71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати не
відбуту частину покарання за вироком Устинівського районного суду ,
Кіровоградської області від 22.12.2005
року у вигляді позбавлення волі на два роки і остаточно призначити ОСОБА_1
покарання до позбавлення волі на 5 років , на підставі ст. 104 КК України
звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки .

Строк
покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту
проголошення вироку .

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити підписку про
невиїзд , до вступу вироку в законну силу .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області кошти в
сумі 253 ( двісті п»ятдесят три ) грн.. 36 коп. за проведення товарознавчої
експертизи .

Речовий
доказ по справі мотоцикл МТ - 10 державний номер НОМЕР_1 залишити потерпілому
ОСОБА_3

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду через районний суд на протязі
п»ятнадцяти діб .

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду М.І.Заїка.