Справа №: 630/553/15-к Провадження №1-кп/630/60/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002254 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської міжрайонної прокуратури 03 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002254 відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 297 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду «КП Д3» обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002254 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розподілено під № 630/553/15к для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суддею ОСОБА_1 заявлено про неможливість розгляду вказаної справи.

Самовідвід мотивовано тим, що представник потерпілого - ОСОБА_3 є начальником ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області, а донька судді ОСОБА_1 ОСОБА_4 працює юрисконсультом в ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області.

Враховуючи вказаний факт суддею ОСОБА_1 заявлено про самовідвід з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду в об`єктивному розгляді кримінального провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру .

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя.

Таким чином, з огляду на зазначене, необхідно задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 та передати провадження на розгляд іншому судді.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, відсутні.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:
Самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002254 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, повернути в канцелярію суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1