overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №

П О С Т А Н О В А
18 грудня 2008 року Бобровицьк
ий районний суд Чернігівсько
в складі головуючого суд
ді - Єременко С.В.
при секретарі
- Приходько Т.Л.
з участю прокурора
- Хомазюка О.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Бобровиця матеріали кри
мінальної справи по вирішенн
ю питання закриття криміналь
ної справи у звязку із закі
нченям строків давності,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бобровиць
кого РВ УМВС України в Черніг
івській області звернувся
до суду з постановою про закр
иття кримінальної справи за
№ 02-2529 у звязку з закінченням
строків давності . 20 травня 1993
року була порушена криміналь
на справа за фактом крадіжки
товаро - матеріальних ціност
ей з магазину № 66 Кобижчансько
го Сільпо с. Кобижча в ніч на 17 т
Кримінальна справа по
рушена 20 травня 1993 року за озна
ками злочину передбаченого с
т. 140 ч.3 КК України / в редакції КК
В ході досудового слід
ства по кримінальній справі
особу, що скоїла даний злочи
н не встановлено, але врахову
ючи, що у відповідності до ст.
49 КК України строк давності пр
итягнення до кримінальної сп
рави відповідальності по кри
мінальній справі закінчився
, тому просять про закриття с
прави у звязку з закінченн
ям строків давності.
Розглянувши матеріал
и справи, заслухавши думку пр
окурора, суд вважає, що поста
нова підлягає задоволенню , я
кщо в ході дізнання та досудо
вого слідства протягом стро
ків, зазначених у частині пер
шій ст. 49 КК України, не встанов
лено особу, яка вчинила злочи
н, прокурор або слідчий за зго
дою прокурора направляє крим
інальну справу до суду для в
ирішення питання про її закр
иття за підставою, передбаче
ного частиною другою цією ст
атті. Злочин вчинено в ніч н
а 17 травня 1993 року, проведеним
и слідчими діями особа не вст
ановлена , строки притягненн
я до відповідальності сплили
, понад пятнадцять років.

На підставі вищевикла
деного і керуючись ст.11-1 КПК У
країни, ст.49 КК України , суд-

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у
справі про притягнення особ
и до кримінальної відповідал
ьності за злочин вчинений в
період в ніч на 17 травня 1993 ро
ку у звязку з закінченням с
Постанова остаточна, о
скарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-209/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Широківській районний
суд Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді: Шевченко О.В.,

при секретарі: Гетьманенко О.І.,

за участю прокурора:
Васькевич Р.А.,

представника КВІ: Василенка О.О. ,

засудженого:
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в
смт. Широке подання
заступника начальника Криворізького МВ КВІ УДДУ
ВП в Дніпропетровській області Хоменка Д.В. про
скасування звільнення від
відбування покарання з
випробуванням і направлення для
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського
районного суду
Дніпропетровської області від
18.01.2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, засуджений
за
ст. ст. 122 ч. 1,
75, 76 КК України
до 1 років
обмеження волі з
випробуванням терміном 1 рік.

На адресу суду
надійшло подання заступника
начальника Криворізького МВ
КВІ УДДУ ВП
в Дніпропетровській області Хоменка Д.В. про
скасування звільнення від
відбування покарання з
випробуванням і направлення для
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 з причини
систематичного ухилення засудженого від
виконання зобов'язань, покладених
на нього судом,
а саме без поважних
причин 4 рази
не прибув на
реєстрацію в КВІ.

Засуджений ОСОБА_1 не з”являється
для періодичної реєстрації
в КВІ, згідно
вироку суду, тобто
не виконує покладені
на нього обов'язки,
що свідчить про
його небажання встати
на шлях виправлення.
На підставі
вищевикладеного
засуджений підлягає напряму
для відбування призначеного
покарання.

Керуючись ст. 78 ч.
2 КК України,
ст.. 166 КВК України, ст.ст. 273, 274, 408-2 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, від відбування
покарання з випробуванням, призначеного
вироком Широківського
районного суду
Дніпропетровської області від 18.01.2008 року.

Направити засудженого ОСОБА_1 для відбування
призначеного вироком Широківського районного
суду Дніпропетровської
області від 18.01.2008
року покарання в порядку, встановленому для засужденных до позбавлення
волі.

ОСОБА_1 обрати
запобіжний захід у
вигляді взяття під
варту, який скасувати
з моменту прибуття
ОСОБА_1 до місця
відбування покарання.

На ухвалу суду
протягом семи діб з
дня його
оголошення, прокурор, засуджений
має право подати апеляцію
до апеляційного суду.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
№1-260
15 октября 2007 года Энергодарский
суд Запорожской области в составе:
председательствующего: Ткаченко И.Н.,
при секретаре: Верба С. А.,
с участием прокурора: Ижко Д. А., адвоката:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Энергодар дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.
Северодвинск, Архангельской области, русский, гражданина Украины, образование
среднее, холост, военнообязанный, не работает, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированный АДРЕСА_2, ранее не судим, - в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.
24 июля 2007 года, ОСОБА_1, около 22 часов, действуя из корыстных
побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле
магазина «Олеся», расположенного в г. Энергодар, увидел спящего на лавочке
ОСОБА_2, у которого тайно похитил мобильный телефон «Бенкью-Сименс», стоимостью
находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Джинс», стоимостью 40 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб в сумме 740 грн.
По делу потерпевшим гражданский иск
не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый вину
свою признал полностью, пояснив, что не обдумано совершил данную кражу, в
содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины,
виновность подсудимого в полном объеме подтверждается исследованными в судебном
заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в полном объеме подтвердил
факт хищения телеона, показаниями свидетеля ОСОБА_3 (л.д.П), подтвердившего что
видел похищенный телефон у подсудимого и по его просьбе заложил телефон в
ломбард, свидетеля ОСОБА_4 (л.д.14), подтвердившего факт сдачи в ломбард
телефона, воспроизведением обстановки и обстоятельств события с подсудимым, в
ходе которого он показал и рассказал механизм совершенного преступления
Оценив доказательства в совокупности,
суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1УК Украины, как кража чужого
При назначении наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, как ранее не судимого, посредственно характеризующегося,
чистосердечное признание и раскаяние, возмещение ущерба, что признается судом,
смягчающим вину обстоятельством и с учетом всех обстоятельств дела, считает
необходимым назначить наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, -
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в сумме 750 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения.
Справа 5-75/08р.
10 грудня 2008 року с-ще Велика Багачка
Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:
судді Білецької В.І.
секретарі Піпа
прокурора Гайдар О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
Великобагачанського району Полтавської області
громадянина України, українця, з
професійно-технічною освітою, не
про звільнення від покарання
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22
листопада 2007 року гр. ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до
трьох років позбавлення волі,
звільнений від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК
України з іспитовим строком один
рік.

До суду надійшло подання інспектора КВІ
ОСОБА_2 про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

В період іспитового строку ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони: не допускав порушень порядку та умов
відбування покарання з випробуванням, не порушував громадський порядок, до
адміністративної відповідальності не притягався. Вчасно з'являвся на
реєстрацію, нового злочину не вчинив, позитивно характеризується за місцем
проживання. Компроментуючих матеріалів з боку дільничного інспектора міліції
відносно ОСОБА_1 за час відбування покарання
не надходило.

Суд, заслухавши думку інспектора КВІ ОСОБА_2, думку прокурора та
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, за час іспитового
строку він нового злочину не вчинив,
компрометуючих матеріалів на нього з
боку дільничного інспектора міліції не має, за місцем проживання
характеризується позитивно, тому є
підстави для звільнення його від
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408
-1 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Великобагачанського
районного суду Полтавської області
від 22 листопада 2007 року за ст.
185 ч.3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча - підпис.

Копія
вірна: Голова суду -

Секретар -
Справа
№1-145/2007р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року Кременецький
районний суд Тернопільської

області

у складі: головуючого судді Варневич Л.Б. при секретарі
Польовій Ж.П., за участю прокурора Чапаева
Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження за ч.1
ст.308 ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду. Під час проведення
дізнання та поперднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваному та обвинуваченому на захист до державно. Підстав для закриття чи
зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані необхідні докази для
розгляду її в судовому засіданні. На підставі цих доказів дії ОСОБА_1 за ч.1
ст. 308, ч.2 ст.309 кваліфіковано вірно. Всі особи, викриті у вчиненні
злочинів, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право
підсуднього на розгляд його справи одноособово суддею або колегіально
роз"яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міра запобіжного
заходу обрана вірно.

На підставі
вищесказанного та керуючись ст.ст.237,244, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження за ч.1 ст.308 ч.2 ст.309 КК України.

Справу
призначити до слухання на 13.11.2007 року на 12.00 годин в приміщенні
Кременецького районного суду у відкритому судовому засідані за участю
прокурора.

В судове
засідання викликати підсуднього осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.
Справа №1П-47/2007 р.
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження в справі

16
жовтня 2007 року Глухівський
міськрайонний суд

Сумської
області в складі: головуючого судді САПОНА
О.В.,

при
секретарі Самойленко
О.В.

з участю
прокурора Глущенка
І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Глухові матеріали до подання слідчого
Глухівського МРВ УМВС про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

До
Глухівського міськрайонного суду із поданням про закриття кримінальної справи
звернувся слідчий Глухівського МРВ УМВС,
мотивуючи його тим, що 22 липня
1992 року близько 15 год. 30 хв. із під'їзду будинку АДРЕСА_1невстановлені
особи викрали велосипед „ Україна",
що належав гр-ці ОСОБА_1.,
внаслідок чого останній була спричинена матеріальна шкода на суму 567 руб.

1.08.92
року по даному факту СВ Глухівського МРВ УМВС було порушено кримінальну справу
за ст.
140 ч. 1 КК України.

Після
порушення справи по ній були виконані всі необхідні оперативно - розшукові та
слідчі дії. Однак встановити осіб, які
скоїли даний злочин під час проведення досудового слідства не вдалося. В
зв'язку із цим, постановою слідчого від
21 вересня 1992 року слідство по даній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Оскільки
до теперішнього часу особа, що скоїла
даний злочин не встановлена, а на даний
час закінчились строки давності для притягнення до кримінальної
відповідальності, то за таких обставин
слідчий просить закрити провадження в даній справі.

Вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши думку
прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Так, з матеріалів справи вбачається, що о 22 липня 1992 року близько 15 год. 30 хв. із
під'їзду будинку АДРЕСА_1невстановлені особи викрали велосипед „
Україна", що належав гр-ці ОСОБА_1., внаслідок чого останній була спричинена
матеріальна шкода на суму 567 руб.

1.08.92
року по даному факту СВ Глухівського МРВ УМВС було порушено кримінальну справу
за ст.
140 ч.1 КК України (1960 року).

Однак
під час проведення досудового не вдалося встановити осіб, які скоїли даний злочин. В зв'язку із
цим, постановою слідчого від 21.09.1992
року слідство по даній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України. Також з матеріалів
справи вбачається, що до теперішнього
часу особа, що скоїла даний злочин не
встановлена.

Таким
чином з часу скоєння даного злочину минуло більше 15 років, а відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України строк давності для
притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин складає 5
років, а за таких обставин провадження в
справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків давності.-.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст.
49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
зв'язку із закінченням строків давності закрити провадження в справі яка була
порушена СВ Глухівського МРВ УМВС 1 серпня 1992 року по факту крадіжки із
під'їзду будинку АДРЕСА_1 велосипеда „ Україна , „ який належав гр-ці ОСОБА_1.

На
постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом
15 діб з дня її проголошення.
Справа
№ 5-72 /08
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008
року.

Близнюківський районний суд Харківської
області в складі: головуючого - судді Мороза О.І., при секретарі - Коняєвій
Н.Ю., з участю прокурора - Гавричкова Ю.В., з участю представника кримінально-виконавчої інспекції
- Мовчана А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Верхня Самара
Близнюківського району Харківської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм СТОВ „Самара”
Близнюківського району Харківської області,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Вироком
Близнюківського районного суду
Харківської області від 06 грудня 2007
року ОСОБА_1 піддано покаранню за ч.1 ст. 358, ч.3 ст.
358, ст. 70 КК України до одного року трьох
місяців обмеження волі. На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від
покарання звільнено з іспитовим строком
в один рік.

Після закінчення
іспитового строку Близнюківська кримінально-виконавча інспекція звернулася до
суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що
той за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, до
кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував, за місцем проживання характеризується також позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, який
просить звільнити його від призначеного судом покарання, представника
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання про звільнення засудженого від
покарання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який також вважає необхідним
звільнити засудженого від призначеного
покарання, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч. 1
ст.78 КК України для звільнення засудженого від покарання є, оскільки в період іспитового строку він не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього судом
обов'язки виконував, характеризується позитивно. Наведене свідчить, що
ОСОБА_1 став на шлях виправлення, а тому
і може бути звільненим від покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 та
411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2007 року
звільнити.

Суддя
Дело № 1-361/2008
17 декабря 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе
: председательствующего - судьи Черняк
В.В., при секретаре Кравцовой О.К., с участием прокурора Бухан В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 128, 15 ч. 2 ―
185 ч. 3 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ст. 128 УК Украины, т.е. неосторожное причинение средней тяжести телесного
повреждения, а также в покушении на тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с
проникновением в жилище, совершенное повторно, не доведенное до конца по
причине не зависящей от воли виновного,
т.е. в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.3
Данное уголовное дело назначалось к основному слушанию на 15 августа 2008 года и было приостановлено в
связи с болезнью подсудимого. 27 августа 2008 года ОСОБА_1 была вручена копия
обвинительного заключения. После этого уголовное дело неоднократно назначалось
к слушанию, однако, подсудимый
ОСОБА_1 в судебное заседание не
являлся, о месте и времени слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. Согласно документов по исполнению
привода Лозовского ГО УМВДУ в Харьковской области от 16.12.2008 года подсудимый ОСОБА_1 по
месту жительства не проживает,
установить местонахождения подсудимого невозможно.
Учитывая, что ОСОБА_1 привлечен
к уголовной ответственности и предан
суду за преступление, предусматривающее меру наказания в виде лишения
свободы, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил,
скрывается от суда, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого ОСОБА_1
и изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Дело производством приостановить до розыска подсудимого.
ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая, Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, образование высшее, холостого, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого: 06 февраля 2002 года Лозовским горрайонным судом
Харьковской области по ч. 2 ст. 187, ст. 69 УК Украины к пяти годам лишения
свободы, объявить в розыск, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде
на содержание под стражей.
Уголовное дело до розыска ОСОБА_1 -
производством приостановить.
Копию настоящего постановления
направить для исполнения начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
При задержании ОСОБА_1 немедленно
сообщить в Лозовской горрайонный суд Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию
Судья :
Справа № 1-П-14/2008
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року Садгірський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого-судді Проскурняка І.Г.

при секретарі Богонос Г.Й.

з участю прокурора Гулєвської Ю.Г.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1,
перебуваючи в м.Вітніца республіки Польща надав поліцейському хабара в сумі 10
Євро, з метою винагороди останнього за не притягнення до адміністративної
відповідальності та не накладення штрафу в сумі 300.00 (триста) злотих.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1
своїми умисними діями, які виразились у дачі хабара службовій особі скоїв
злочин передбачений ст. 369 ч.1 КК України

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та дав покази аналогічні
пред»явленому обвинуваченню.

У вчиненому розкаявся,
обіцяє в майбутньому більше ніяких злочинів чи правопорушень не вчиняти.

Просить звільнити його від
кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки, кримінальну
справу, порушену проти нього, закрити.

В судовому засіданні прокурор підтримав
подання про закриття справи відносно
ОСОБА_1., та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.7
КПК України, 48 КК України, мотивуючи це тим, що підсудний вперше притягуються
до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються
позитивно, щиро кається у вчиненому, на утриманні має батьків пенсіонерів,
вчинений злочин є невеликої тяжкості, тому, за цих обставин, особа та його
діяння перестали бути суспільно-небезпечними.

Заслухавши думку
прокурора, підсудного, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню.

Суд прийняв до уваги те,
що громадянин ОСОБА_1 вперше
притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання
характеризуються позитивно, щиро кається у вчиненому, і обіцяє в майбутньому
більше ніяких злочинів чи правопорушень не вчиняти, а тому є підстави для
застосування відносно нього вимог ст. 48 КК України.

Керуючись ст.7 КПК України, 48 КК
України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ст.369 ч.1 КК
України в зв'язку із зміною обстановки і провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - відмінити.

Постанова може бути оскаржена
в апеляційний суд Чернівецької області через Садгірський районний суд м.
Чернівці на протязі 15 діб починаючи з наступного дня після її проголошення.

Суддя:
І.Г.Проскурняк