Дело № 1/235
30 октября 2007 года г.
Терновский городской суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Ткаченко Н.Ю.
при секретаре Ощепковой И.С.,
с участием прокурора Гончарова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Терновки уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
русского, гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего
водителем на автобазе ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего:
ранее не судимого,
Подсудимый ОСОБА_1, являясь владельцем охотничьего ружья
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, 12 калибра
и имея соответствующее разрешение НОМЕР_2 выданное
Терновским ГО УМВД Украины в Днепропетровской области на его хранение и
ношение, на протяжении периода времени с 2003 г. по 2006 г.
хранил его в своей квартире АДРЕСА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_5 года ОСОБА_1самостоятельно сдал
вышеуказанное ружьё и разрешение
на его хранение и ношение в разрешительную систему Терновского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области, тем самым, потерял право на хранение и ношение охотничьего огнестрельного
оружия и боеприпасов к нему.
Однако после этого, ОСОБА_1по месту своего жительства, в металлическом сейфе, продолжал
незаконно хранить не сданную в разрешительную
систему Терновского ГО УМВД
металлическую банку с порохом.
ІНФОРМАЦІЯ_6 года работниками милиции в квартире АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_1, был
произведён санкционированный
осмотр, в ходе которого
указанной квартиры, в металлическом сейфе, были обнаружены и изъяты 6 охотничьих патронов 12 калибра и металлическая банка с
порохом, которые он хранил по месту жительства для личных целей, без
предусмотренного законом разрешения.
Согласно заключения эксперта НОМЕР_3 отІНФОРМАЦІЯ_7 г. 5 патронов, изъятые ІНФОРМАЦІЯ_6
г. у ОСОБА_1 из сейфа в
квартиреАДРЕСА_3, являются охотничьими патронами 12 калибра. Данные патроны относятся к
категории боеприпасов к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра. Одна представленная на
исследование гильза является гильзой патрона 12 калибра к гладкоствольному охотничьему
оружию. Данная гильза является составной частью боеприпаса (элементом
снаряжения) и к категории боеприпасов не относится. Патроны для стрельбы
пригодны. Три патрона с маркировочными обозначениями на дне гильзы «CHEDDITE
заводским способом, а снаряжены самодельным. Два патрона с маркировочными
обозначениями на дне гильз ІНФОРМАЦІЯ_8 изготовлены
и снаряжены заводским способом. Согласно заключения эксперта НОМЕР_4 отІНФОРМАЦІЯ_8г., вещество массой 3,17 г. изъятое у гр.ОСОБА_2 является
бездымным порохом промышленного изготовления. Данное вещество способно к
взрывчатому превращению и является . метательным взрывчатым веществом. Согласно справки
специалиста-взрывотехника от ІНФОРМАЦІЯ_9 г.
масса изъятого пороха составляла 262,5 г.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1виновным себя
признал полностью и пояснил суду обстоятельства события, таким образом как они
Участники процесса не возражали против признания
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются.
Признательные показания подсудимого суд находит
соответствующими объективным обстоятельствам дела поскольку они даны
последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит
в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует
доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не
Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого,
суд считает, что подсудимый ОСОБА_1виновен в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 263 УК Украины и его действия органами
досудебного следствия квалифицированы правильно по выше указанной статье как
хранение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает характер и степень тяжести им содеянного, с учетом смягчающих его
ответственность обстоятельств: виновным себя признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся, обстоятельств отягчающих его ответственность судом не
установлено, из характеризующих данных личности подсудимого: по месту
жительства и работы характеризуется положительно, у врачей нарколога и
психиатра на учете не состоит, ранее не судим. Таким образом суд считает
возможным и целесообразным избрать ему меру наказания в пределах санкции ст. 263 ч. 1 УК Украины не связанную с реальным
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание
по этой статье - 2 (два)
года лишения свободы.
Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от назначенного судом наказания с
испытательным сроком 1 (один)
год, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и
исполнит возложенные на него судом обязанности.
Меру пресечения осужденномуОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: • 5 патронов, изъятые у ОСОБА_1, а также
вещество массой 3,17 г.
являющееся бездымным порохом промышленного изготовления и метательным
взрывчатым веществом, масса которого составляла 262,5 г. находящееся на хранении в
Терновском ГО УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу УМВД Украины в
Днепропетровской области научно - исследовательского
экспертно -криминалистического
центра, расположенного по адресу: АДРЕСА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_10) судебные издержки за проведение
судебно - баллистической
экспертизы в сумме 235 (двести
тридцать пять) гривен 39 копеек.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский
апелляционный суд через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.