Справа № 1-103/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року.

Острозький
районний суд Рівненської області в складі:

головуючого
судді Гуца
Ф.Л..

з участю
прокурора Стасюк
Т.В.

при
секретарі Самолюку А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя сДубрівка Лубенського
району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою,
лікаря-травматолога Острозької ЦРЛ, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.357,ч.2ст.358, ч.3 ст.358 КК
України

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи на посаді лікаря травматолога в Острозькій ЦРЛ, діючи

з метою уникнення
відповідальності за порушення трудової дисципліни, в кінці грудня 2006 року, з
метою заволодіння чужим майном, надав у бухгалтерію Острозької ЦРЛ листок
непрацездатності серії ААГ №968300 в період з 01.11.2006 року по 29.12.2006
року, в який попередньо за допомогою сторонніх невстановлених досудовим
слідством осіб вніс завідомо неправдиві відомості про своє стаціонарне
лікування в інституті клінічної та експериментальної хірургії Академії медичних
наук України (м.Київ), тим самим, шляхом обману, 05.02.2007 року на свій особистий
рахунок отримав грошові кошти в сумі 1247 грн. 97 коп., які були нараховані
бухгалтерією Острозької ЦРЛ за період неіснуючого стаціонарного лікування, що
був вказаний в лікарняному листку.

22.12.2006
року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по місцю
свого тимчасового проживання АДРЕСА_1, під час спільного розпиття спиртних
напоїв із ОСОБА_2, дізнався, що той має при собі бланки суворої звітності -
номерні листки непрацездатності, які являються документами суворої звітності,
наділеними різними ступенями захисту від підробки, та щодо яких встановлено
особливий порядок виготовлення, зберігання та видачі, які той отримав того дня
в Острозькій ЦРЛ, як головний лікар лікарської амбулаторії в с.Плоска
Острозького району Рівненської області; після чого ОСОБА_1 діючи в особистих
інтересах, шляхом шахрайства, повідомивши ОСОБА_2 надумані мотиви використання
бланку листка непрацездатності, умовив останнього передати йому бланк листка
непрацездатності серії ААГ №968251, тим самим незаконно заволодів ним.

Продовжуючи
свої злочинні дії, того ж вечора, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись по місцю свого тимчасового проживання АДРЕСА_1,
скориставшись тим, що ОСОБА_2, який на той час перебував в його квартирі та спав,
знаючи, що останній при собі має бланки суворої звітності - номерні листки
непрацездатності, які являються документами суворої звітності, наділеними
різними ступенями захисту від підробки, та щодо яких встановлено особливий
порядок виготовлення, зберігання та видачі, таємно викрав в ОСОБА_2 бланк
листка непрацездатності серії ААГ №968300.

ОСОБА_1,
працюючи на посаді лікаря травматолога в Острозькій ЦРЛ, діючи з метою
уникнення відповідальності за порушення трудової дисципліни, в кінці грудня
2006 року надав у бухгалтерію Острозької ЦРЛ листок непрацездатності серії ААГ
№968300 в період з 01.11.2006 року по 29.12.2006 року, в який попередньо за
допомогою сторонніх невстановлених

досудовим
слідством осіб , вніс завідомо неправдиві відомості про своє стаціонарне
лікуванні в інституті клінічної та експериментальної хірургії Академії медичних
наук України (м.Київ), а також за допомогою комп'ютерної техніки виконав
підроблені відтиски мастичних печаток вказаного лікувального закладу.

Повторно,
ОСОБА_1, працюючи на посаді лікаря травматолога в Острозькій ЦРЛ, діючи з метою
уникнення відповідальності за порушення трудової дисципліни, у квітні 2007 року
надав у бухгалтерію Острозької ЦРЛ листок непрацездатності серії ААГ №968251 в
період з 03.04.2007 року по 17.04.2007 року, в який попередньо за допомогою
сторонніх невстановлених досудовим слідством осіб, вніс завідомо неправдиві
відомості про своє стаціонарне лікуванні в Лубенській ЦРЛ (м.Дубно Рівненської
області), а також за допомогою комп'ютерної техніки виконав підроблені відтиски
мастичних печаток вказаного лікувального закладу.

ОСОБА_1,
працюючи на посаді лікаря травматолога в Острозькій ЦРЛ, діючи з метою
уникнення відповідальності за порушення трудової дисципліни, у грудні 2006 року
надав у бухгалтерію Острозької ЦРЛ листок непрацездатності серії ААГ №968300 в
період з 01.11.2006 року по 29.12.2006 року, який містив неправдиві відомості
про його стаціонарне лікуванні в інституті клінічної та експериментальної
хірургії Академії медичних наук України (м.Київ), та мав підроблені за
допомогою комп'ютерної техніки відтиски мастичних печаток вказаного
лікувального закладу, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Повторно,
ОСОБА_1, працюючи на посаді лікаря травматолога в Острозькій ЦРЛ, діючи з метою
уникнення відповідальності за порушення трудової дисципліни, у квітні 2007 року
надав у бухгалтерію Острозької ЦРЛ листок непрацездатності серії ААГ №968251 в
період з 03.04.2007 року по 17.04.2007 року, який містив неправдиві відомості
про своє стаціонарне лікуванні в Лубенській ЦРЛ (м.Дубно Рівненської області)
та мав підроблені за допомогою комп'ютерної техніки відтиски мастичних печаток
вказаного лікувального закладу, тим самим використав завідомо підроблений
документ.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав повністю,
щиро розкаявся і показав, що в жовтні 2006 року померла його мати. Йому була
необхідна відпустка для влагодження ведення господарства померлої матері. В той
час виконувала обов'язки головного лікаря Острозької ЦРЛ ОСОБА_3, з якою в
нього були напружені стосунки. Вона відмовила йому у відпустці і тому він
вирішив самостійно залишити своє робоче місце. Для того, щоб не було прогулів
він вирішив якось вирішити це питання. В кінці грудня він приїжджав в лікарню,
де зустрів свого знайомого лікаря ОСОБА_4, з яким разом навчався в медичному
інституті. В той день він запросив його до себе додому АДРЕСА_1, де наймав
житло. Там вони вжили алкогольні напої за зустріч. Він розповів ОСОБА_2, що в
нього померла мати, що довго не був на роботі, в нього можуть вирахувати
зарплату, і той запропонував йому лікарняний листок. Коли ОСОБА_2 заснув він
вирішив в нього взяти ще один листок, оскільки стало відомо, що ОСОБА_2, ті лікарняні
листки отримав в той же день в Острозькій ЦРЛ. Один із лікарняних листків він
заповнив та завірив печатками в м.Київ, коли після того їздив туди по справах,
то заходив в Київський інститут хірургії ім.Шалімова, там він колись проходив
курси, там же за допомогою сторонніх осіб, а саме якихось медсестер він
заповнив бланк одного лікарняного листка, також походив по кабінетах та
позавіряв їх печатками, стороннім особам він не розповідав про те, що підробляє
документ. В послідуючому він подав вказаний листок в бухгалтерію Острозької
ЦРЛ, де йому нарахували за нього лікарняні кошти. Потім в період з 03 по 17
квітня 2007 року він захворів, але тоді за медичною допомогою не звертався,
лікувався в домашніх умовах, в зв'язку із цим знову пропустив робочі дні. В
нього залишився ще один лікарняний листок, який він взяв в ОСОБА_2 ,і яким він
знову скористався. Так само, в Лубенській ЦРЛ за допомогою сторонніх осіб, а
саме якихось медсестер він заповнив бланк одного лікарняного листка, також
походив по кабінетах та по завіряв їх печатками, стороннім особам він не розповідав
про те, що підробляє документ. Особисто ніяких текстів на лікарняних листках не
виконував. Другий лікарняний листок він теж подав до Острозької ЦРЛ, йому
нарахували лікарняні кошти. Про, те що вчинив особисто шкодує, зробив це в
зв'язку з виникненням складних життєвих обставин. У вчиненому щиро розкаюється.

В
зв'язку з тим, що фактичні обставини справи ніким не оспорюють ся, за згодою
учасників судового розгляду дослідження доказів щодо них визнано недоцільним.
Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що досудовим слідством,
дії ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.357,ч.2ст.358, ч.3 ст.358 КК України, тобто
заволодіння чужим майном або придбання права на майно, шляхом обману чи
зловживання довірою (шахрайство); викрадення та заволодіння шляхом шахрайства
офіційними документами, вчинене в особистих інтересах; підроблення документа,
який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати такі
документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання

його підроблювачем, вчинене
повторно; використання завідомо
підробленого документа -кваліфіковано вірно

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсуднім скоєно
злочини невеликої та середньої тяжкості.

Беручи
до уваги особу підсудного, суд враховує, що він характеризується посередньо та
має на утриманні двох неповнолітніх дітей . Одночасно, як пом'якшуючі вину
обставини суд враховує щире каяття підсудного, а також те, що він відшкодував
збитки, сприяв розкриттю злочину.

Суд
вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства , а тому
він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, на підставі
ст.75 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному, суд вважає необхідним керуватись вимогами статті 70 ч.1
КК України, тобто покарання призначити шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим.

Суд
вважає необхідним покласти на підсудного ОСОБА_1 обов'язок у відповідності до
п.3 ст.76 КПК України - повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.357, ч.2
ст,358, ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання :

· по
частині 1 статті 190 КК України -1 рік обмеження волі,

· по
частині 1 статті 357 КК України - 1 рік обмеження волі

·
по частині 2 статті 358 КК України - 2 роки обмеження
волі

·
по частині 3 статті 358 КК України - 1 рік обмеження волі

На
підставі частини 1 статті 70 КК України, визначити ОСОБА_1, покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, - остаточно призначивши
покарання в виді обмеження волі на строк - 2 (два )роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням, - встановивши іспитовий строк 1 рік.

На
підставі ст.76 п.3 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.