Дело №
сентября 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска
составе: председательствующего судьи Пискун О.П.
с участием прокурора Баганец Т.А.
защитника ОСОБА_1, ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, имеющего
среднее образование, разведённого, не работающего, не военнообязанного,
проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
декабря 1989 г. Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 117 ч.3,
118 ч.2, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
· 23 апреля 2002 г. Самарским районным
судом г. Днепропетровска по ст.309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытанием согласно ст. 75 УК Украины на 3 года;
· 3 октября 2003 г. Самарским районным
судом г. Днепропетровска по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 6
месяцам лишения свободы. Освобожден 5 ноября 2005 г. условно-досрочно на 1 год
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
10 марта 2006 года около 20 час, ОСОБА_3, находясь на
рынке «Приднепровском», расположенном по ул. Роторной в г. Днепропетровске,
имея умысел на незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта, и,
реализуя свой преступный умысел, у неустановленного следствием лица незаконно
повторно без цели сбыта приобрел одноразовый медицинский шприц емкостью 5,0
мл., содержащий особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный
препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), содержащий метамфетамин (первитин) и
следы непрореогировавшего эфедрина (псевдоэфедрина) объемом 2,0 мл. в пересчете
на сухой вес 0,22 г., которое повторно незаконно без цели сбыта, храня при
себе, передвигаясь пешком по улицам г. Днепропетровска, стал переносить к месту
своего жительства АДРЕСА_1.
11 марта 2006 г. около 00 час. 40 мин. в подъезде дома
АДРЕСА_2 работниками милиции в процессе профилактических мероприятий был
задержан ОСОБА_3 и доставлен в помещение Самарского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области по ул. Гаванской - 4 в г. Днепропетровске, где у него
был обнаружен и изъят вышеуказанный одноразовый медицинский шприц емкостью 5,0
мл., содержащий особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный
препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), содержащий метамфетамин (первитин) и
следы непрореогировавшего эфедрина (псевдоэфедрина) объемом 2,0 мл. в пересчете
на сухой вес 0,22 г., которое ОСОБА_3 незаконно повторно приобрел и хранил при
себе без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину
признал, при этом суду показал, что 10 марта 2006г. он на рынке «Приднепровский»
около 20.00 часов для личного употребления приобрел 2,0 мл психотропного
средства «первитин». Приобретал его у незнакомого парня в медицинском шприце
емкостью 0,5 мл. Указанное вещество
положил в карман куртки. После этого пошел в гости к своему знакомому, который
проживает в доме АДРЕСА_2. Проведав его, возвращался домой и в подъезде этого
же дома был остановлен работниками милиции, которые поинтересовались имеются у
него при себе незаконные предметы. Они ранее знали его как лицо, занимающееся
употреблением наркотиков. Он признался, что имеется при себе «первитин», который он приобрел для личного употребления.
Далее он был доставлен в Самарский РО, там, в присутствии понятых у него изъяли
психотропное вещество. При этом он пояснял, что приобрел его для личного
употребления. Все данные были зафиксированы в протоколе, где он и понятые
расписались. В судебном заседании раскаялся, указал, что ранее не признавал
вину, т.к. такой была его тактика защиты. С количеством изъятого вещества так
же полностью согласился. Просил суд при назначении наказания учесть о то, что
он болен. Заверил суд, что более подобного не повторит.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_3 полностью
подтверждена показаниями свидетелей,
письменными материалами дела, которые согласуются между собой.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании
подтвердил, что 11 марта 2006 г. около 00.45 час. когда проходил возле дома №
17 по ул. Таманской в г. Днепропетровске, то к нему подошли работники милиции и
пригласили принять участие в качестве понятого. Он согласился,
так как хотел помочь работникам милиции. Его
привезли в Самарский РО ДГУ, где в его присутствии и присутствии еще одного
понятого работники милиции провели досмотр личных вещей ранее знакомого ему в
лицо мужчины, назвавшегося ОСОБА_3. В ходе осмотра в левом кармане дубленки,
одетой на ОСОБА_3, работники милиции обнаружили и изъяли одноразовый шприц
объемом 5 мл., заполненный прозрачной жидкостью объемом около 2 мл. Указанный
шприц вместе с содержимым был помещен в полиэтиленовый пакет, горловину
которого перевязали нитью, концы нити склеили биркой с его подписью, подписями
второго понятого и ОСОБА_3 пояснил, что в шприце находится наркотическое
средство «первитин», которое он приобрел для личного употребления у парня по
В судебном заседании свидетель
ОСОБА_6 подтвердил, что в конце марта 2003 года в позднее
время суток при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению
преступлений в Самарском районе г. Днепропетровска, в доме АДРЕСА_2 на
лестничной клетке был задержан ОСОБА_3 Затем ОСОБА_3 доставили в милицию, где и
был произведен досмотр, в ходе которого у ОСОБА_3 обнаружен, как было
установлено позднее одноразовый шприц с психотропным веществом «первитин». В
присутствии понятых пакет был опечатан и отправлен на экспертизу. Собрали
материал и передали следователю. ОСОБА_3 при задержании пояснял, что при нем имеется психотропное вещество
«первитин», которое он приобрел для личного употребления. Ни морального, ни
физического давления на ОСОБА_3 сотрудники милиции не оказывали.
Вина подсудимого также
подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом досмотра личных вещей от 11 марта 2006 г.,
согласно которому у ОСОБА_3 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят шприц
объемом 5 мл заполненный прозрачной жидкостью до отметки 2 мл (т. 1, л.д.4);
- заключением эксперта № 70/10/1410
от 23.05.2008 г. согласно которого,
представленная на экспертизу жидкость объемом 0,7 мл, изъятая у ОСОБА_3
является особо опасным психотропным веществом «препаратом, кустарно
изготовленным из эфедрина
/псевдоэфедрина/, содержащим первитин
(метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина. Количество особо опасного
психотропного вещества «препарата кустарно изготовленного из эфедрина,
псевдоэфедрина» в пересчете на сухую массу составляет 0, 077 г.
Согласно заключения специалиста №1212 от
18.03.2008г., первоначальный объем особо
опасного психотропного вещества «препарата, кустарно изготовленного из эфедрина /псевдоэфедрина/, изьятого
работниками милиции у ОСОБА_3 11 марта 2006 года в г. Днепропетровске,
составлял 2,0 мл, количество в пересчете на сухую массу 0,22 г.
Согласно заключения эксперта № 952 от 27.03.2008г., объем особо опасного психотропного вещества
«препарата, кустарно изготовленного из
эфедрина /псевдоэфедрина/, изъятого работниками милиции у ОСОБА_3 и
предоставленного на экспертизу 26.03.2007г., составлял 1,0 мл, количество в
пересчете на сухую массу 0,11 г. (т. 3,
- вещественным доказательством: медицинским шприцом
емкостью 5 мл с жидкостью объемом 0,4 мл, содержащую особо опасное психотропное
вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина),
содержащий метамфетамин (первитин) и следы непрореогировавшего эфедрина (псевдоэфедрина)
Суд считает вину подсудимого
полностью доказанной и квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 309 УК
Украины, как умышленные действия, выразившиеся
в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ, без цели
сбыта, совершённые повторно.
подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога
и у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле
справками.
При определении вида и меры
наказания подсудимому ОСОБА_3 суд в
соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств
дела, которые отягчают и смягчают наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является
то, что подсудимый раскаялся, а так же то, что он страдает гипертонической
болезнью, циррозом печени.
ОСОБА_3 ранее судим, совершил преступление
средней тяжести, приобрел и хранил
наркотическое средство непродолжительное время, по месту жительства
характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Суд
считает, что затраты, понесенные Научно-исследовательским
экспертно-криминалистическим центром на проведение экспертных исследований по
данному делу подлежат возмещению, а иск прокурора Самарского района г.
Днепропетровска в интересах НИЭКЦ в Днепропетровской области в сумме 211 грн.
85 коп. - полному удовлетворению.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 309 УК
Украины, назначив ему наказание в виде 2
(двух) лет лишения свободы.
основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору,
частично присоединить не отбытое наказание по приговору Самарского районного
суда г.Днепропетровска от 03.10.2003 г. и по совокупности приговоров определить
окончательное наказание ОСОБА_3 в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев и 22
дня лишения свободы.
Зачесть осужденному ОСОБА_3 в срок отбытия наказания
период с 14 апреля 2006 года по 05 августа 2008 года, т.е. время нахождение его
под стражей и ограничиться отбытым.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней -
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Днепропетровской обл. за проведение химической экспертизы 211 грн. 85
Вещественное доказательство по делу: медицинский шприц
емкостью 5 мл. с жидкостью объемом 0,4 мл, содержащую особо опасное
психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина
(псевдоэфедрина), содержащий метамфетамин (первитин) и следы
непрореогировавшего эфедрина (псевдоэфедрина) - уничтожить.
На приговор суда
может быть подана апелляция в Апелляционный суд ё области в течение 15 суток с
момента его провозглашения,
а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: