справа № 361/3545/15-к
провадження № 1-кс/361/568/15
У Х В А Л А
22 травня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 23.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 травня 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 23.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

До Броварського МВ надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи Інтернет - ресурс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під приводом проведення електронної торгівлі на фондовій біржі заволоділи коштами заявниці у великих розмірах, чим завдали останній матеріальної шкоди.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 ОСОБА_6 пояснила, що на початку квітня 2014 року невстановлені особи зателефонували їй на мобільний телефон та запропонували інвестувати кошти у фінансові операції з валютними цінностями, цінними паперами та ф`ючерсами. При цьому невстановлені особи пообіцяли потерпілій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 високі дивіденди (прибуток) від таких операцій та відсутність ризику втрати коштів.
Всупереч вимог законодавства та ввівши потерпілу ОСОБА_4 в оману, невстановлені особи схили її інвестувати кошти у брокерську компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстровану нібито на Кіпрі. Невстановлені особи запевнили потерпілу ОСОБА_4 , що дана компанія відповідає вимогам законодавства щодо фінансових установ, а ризик втрати коштів відсутній. За вказівками невстановлених осіб договір з даною компанією було укладено лише віртуально в Інтернеті на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає вимогам законодавства.
Згідно банківських виписок, наданих потерпілою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , діючи за вказівками невстановлених осіб, кошти було нею перераховано не належним чином зареєстрованій фінансовій установі, а за кордон, зокрема, до Великої Британії суб`єкту господарювання під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 4750 доларів США, а також до Гонконгу суб`єкту господарювання під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 1000 доларів США.
Для здійснення перегляду нібито фінансових операцій, що будуть здійснюватись за кошти потерпілої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , невстановлені особи запропонували їй завантажити з сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 програмне забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Як запевнили потерпілу невстановлені особи, дане програмне забезпечення призначене нібито для здійснення фінансових операцій за кошти інвестора.
Через деякий час невстановлені особи зателефонували потерпілій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та повідомили, що її кошти втрачено нібито внаслідок невдалих фінансових операцій, зокрема, різкого падіння вартості акцій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з 557.33 доларів США станом на 09.04.2014 до 520.04 доларів США станом на 15.04.2014, що призвело до втрати 5595,5 доларів США.
При цьому, згідно відповіді інформаційного агентства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », станом на 15.04.2014 ринкова вартість акцій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » становила від 549,19 до 550,03 доларів США.
Згідно показів потерпілої ОСОБА_4 , з невстановленими особами вона жодного разу не зустрічалась, а для спілкування невстановлені особи використовували засоби зв`язку, що не дають змоги ідентифікувати їх особи, а саме - телефонні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також програмне забезпечення «Skype».
Після виявлення потерпілою факту відсутності коштів на віртуальному рахунку, остання неодноразово намагалась зустрітись з представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для обговорення питання щодо повернення коштів, але невстановлені особи ухилялись від зустрічі, мотивуючи це тим, що спілкування з вкладниками здійснюється лише дистанційно.
У ході проведення огляду персонального комп`ютера «Asus Eee PC» «WXG1A30N4616», який належить Сіверській-Абу ОСОБА_6 , з метою з`ясування ІР-адреси, з якої абонент « ОСОБА_7 » (логін абонента системи «Skype» - « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») проводив переписку та здійснював спілкування з абонентом « ОСОБА_8 » (логін « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), було отримано дані про те, що абонент з вказаним логіном « ОСОБА_9 » використовує для доступу до системи «Skype» ІР-адресу НОМЕР_3 , що закріплена за провайдером інтернет-послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
30.04.2014 направлено запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з метою надання інформації про користувача ІР-адреси НОМЕР_3 , за якою адресою її підключено, а також інформацію про спосіб оплати цим користувачем наданих послуг.
Отримано відповідь на запит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в якій зазначено, що користувачем ІР-адреси НОМЕР_3 являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (місце споживання послуги: АДРЕСА_1 ).
Крім цього, на виконання доручення слідчого, оперативними працівниками УБК МВС України установлено, що невстановлені особи, які схилили потерпілу ОСОБА_4 до переказу коштів, діють в офісі, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
01.04.2014 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2015, проведено обшук приміщення офісу № НОМЕР_4 , який розташований по АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку приміщення офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а саме при особистому обшуку громадянина ОСОБА_10 , в останнього виявлено та в подальшому вилучено картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) № НОМЕР_5 , власником якої є ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), який являється директорОМ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_12 від дачі будь-яких показань відмовився.

Допитаний як сідок ОСОБА_10 від дачі будь-яких показань відмовився.

Як пояснила слідчий, в ході досудового розслідування проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, але достатньої кількості доказів на даний час отримати не представилось можливим.
За доводами слідчого, з метою доведення вини винних та притягнення їх до кримінальної відповідальності, а також для підтвердження факту надходження грошових коштів від незаконних операцій на рахунок директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_12 № НОМЕР_5 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_6 ), по відкриттю та обслуговуванню вищевказаного розрахункового рахунку. Відомості, які містяться у зазначених документах, нададуть можливість встановити джерела походження та подальший рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 , а також відомостей про осіб, які здійснювали банківські операції по даному рахунку щодо надходження грошових коштів та їх зняття, записи камер спостереження банкоматів, на яких зафіксовані особи, які здійснювали операції по зазначеному рахунку, та використання їх як доказів, тому слідчий звернулася з даним клопотанням до суду і просить його задовольнити.

Крім того, слідчий просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані відомості та документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, оскільки, на її думку, у кримінальному провадженні існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, так як не виключається можливість обізнаності працівників банківської установи у протиправних діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_12 .

Слідчий суддя не погоджується з думкою слідчого щодо розгляду клопотання без виклику представника банку, оскільки слідчий не довела необхідність розгляду даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, як це передбачено ч.2 ст. 163 КПК України.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до наступних документів:

- відомостей про власника банківської картки № НОМЕР_5 ;

· анкети та копії паспорту власника банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_5 ;
· інформації щодо руху коштів по рахунку банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_5 за період з 01.01.2014 по 01.04.2015 рік.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про можливість вилучити копії вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1