справа №1-105/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року м.
Житомир

Черняхівський
районний суд Житомирської області

в
складі:

головуючого - судді Моніча
Б.С.

при секретарі Лисенко Н.О.

з участю прокурора Ярошук
О.М.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому виїзному судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з
середньо-спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не
маючого, працюючого водієм радіо-таксі «Еко», військовозобов'язаного, раніше не
судимого,

у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в грудні 2006 року познайомився з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 В ході розмови, яка між ними відбувалась, ОСОБА_1 дізнався, що ОСОБА_3
та ОСОБА_4 за гроші надають сексуальні послуги чоловікам. З метою звідництва
для розпусти з метою наживи, ОСОБА_1
взяв мобільні телефони зазначених осіб.

09.01.07
близько 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_5, який замовив
йому дівчину, щоб та надала йому сексуальні послуги і той на це погодився.
Реалізуючи свій умисел, направлений на звідництво для розпусти з метою наживи,
ОСОБА_1 зателефонував своїй знайомій ОСОБА_3, якій повідомив, що необхідно
чоловіку надати сексуальні послуги, на що остання погодилася. Продовжуючи свої
злочинні дії, направлені на звідництво для розпусти з метою наживи,
ОСОБА_1 в той же день, близько 19 год. 30 хв.
зателефонував до ОСОБА_3 та домовився, що вона надасть ОСОБА_5 сексуальні
послуги. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на звідництво для розпусти з
метою наживи ОСОБА_1 в той же день,
близько 20 год., забрав
ОСОБА_3 з обумовленого раніше місця, а саме від будинку АДРЕСА_2 та доставив її
до обумовленого з ОСОБА_5 місця, а саме до АДРЕСА_3. ОСОБА_3 в свою чергу
відповідно до домовленості з ОСОБА_1
пішла з ОСОБА_5 на квартиру, де надала йому сексуальні послуги.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний вину в інкримінованих йому діях визнав повністю
та пояснив суду, що в грудні 2006 року дійсно познайомився з двома дівчатами,
які повідомили його, що займаються проституцією. Одну з дівчат звали ОСОБА_3
Після цього він записав собі їхні телефони. В січні 2007 року він познайомився
з хлопцем на ім'я ОСОБА_6, яки попросив йому знайти дівчину «легкої поведінки»
і повідомив, що готовий за це заплатити 300 грн. Він погодився на це і
зателефонував до ОСОБА_3, яка погодилася надати сексуальні послуги хлопцю, а
йому за звідництво віддати 50 грн. Після цього він привіз ОСОБА_3 на пл.
Короленко, де в машину сів ОСОБА_6. Після того, як вони поговорили з дівчиною,
то пішли до квартири, а йому сказали приїхати через годину. При цьому ОСОБА_6
дав йому якісь гроші. Після того, як він приїхав, то до нього підійшли
працівники міліції і оглянули його автомобіль. Серед грошей в автомобілі
працівники міліції виявили купюру 20 грн. з написом «Звідництво». Як він
дізнався в ході слідства хлопець на ім'я ОСОБА_6 був працівником міліції з
іменем ОСОБА_5

Окрім
повного визнання підсудним своєї вини, його вина доведена дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Матеріалами
проведення контрольної закупки, відповідно до яких ОСОБА_5 в присутності
понятих були вручені грошові кошти помічені написом «Звідництво» (а.с. 2-4).

Протоколом
огляду місця події, відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_3, де ОСОБА_3
надавала сексуальні послуги. В ході огляду було виявлено презерватив з рідиною
біологічного походження та портмоне належне ОСОБА_3 з грошовими коштами. З
презервативу взяті зразки із зовнішньої та внутрішньої його частин (а.с. 5).

Протоколом
огляду місця події, відповідно до якого оглянуто автомобіль радіо-таксі «Еко»,
в якому були виявлені грошові кошти, документи водія ОСОБА_1, шматочок паперу з
мобільним телефоном ОСОБА_3 (а.с. 6).

Протоколом
огляду предметів, згідно якого на вилученій у ОСОБА_1 купюрі номіналом 20 грн., та н;

2

вилучених
у ОСОБА_3 купюрах загальною вартістю 300 грн. в ультрафіолетових променях
виявлено написи «ЗВІДНИЦТВО» (а.с. 26).

Висновком
судово-медичної цитологічної експертизи, згідно якого на змивах із зовнішньої
частини презервативу виявлено клітини піхвового епітелію, який може походити
від ОСОБА_3 (а.с. 30-33).

Висновком
судово-медичної біологічної експертизи, згідно якого на змивах з внутрішньої
частини презервативу виявлено сперматозоїди (а.с. 35-37).

Висновком
судово-біологічної експертизи, згідно якого клітини піхвового епітелію,
виявлені на змиві з зовнішньої сторони презервативу можуть походити від
ОСОБА_3, а сперматозоїди з внутрішньої сторони презервативу - від ОСОБА_5 (а.с.
56-58).

Протоколом
виїмки від 13.01.07, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено візитну картку, яку йому
дав ОСОБА_1 (а.с. 57).

На
підставі викладеного, суд приходить стійкого внутрішнього переконання, що вина
підсудного в інкримінованому йому злочині, окрім повного визнання ним своєї
вини, також доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.302 КК
України, як звідництво для розпусти з метою наживи.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудного згідно ст.66 КК України, суд вважає щире
каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст.67 КК України суд
не вбачає.

Підсудний
до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, характеризується
позитивно, працює, має постійне місце проживання, на обліках у
нарколога/психіатра не перебуває (а.с. 64-72)

Обираючи
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його
особу (підсудний вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, має
постійне місце проживання, працює) і призначає йому покарання у вигляді двох
років позбавлення волі.

Враховуючи,
що підсудний притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро
покаявся, має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується суд
приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від
суспільства, а тому звільняє його від відбуття покарання з випробуванням.

Судових
витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлено.

У справі
визнано речовими доказами презерватив, папірець з написом ОСОБА_3 та мобільним
телефоном ОСОБА_3, візитну картку, грошові кошти з написом «Звідництво»
загальною вартістю 320 грн. (а.с. 54). Крім того, у ОСОБА_1 були вилучені
грошові кошти в сумі 287 грн. та 3 долари США,
які речовими доказами не визнавалися, однак були передані на депозит
Житомирського MB (а.с. 38-42).

Презерватив,
візитна картка та папірець підлягають знищенню, грошові кошти з написом
«Звідництво» загальною вартістю 320 грн. мають бути залишені у Житомирському MB, а грошові кошти,
вилучені у ОСОБА_1 повернуті власнику,
оскільки в судовому засіданні не встановлено, що вони нажиті злочинним шляхом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, та призначити йому
покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України - звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий
строк терміном 1 рік.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1
обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі, а саме: презерватив, візитну картку та папірець знищити,
грошові кошти з написом «Звідництво» загальною вартістю 320 грн. - залишити у
Житомирському MB.
Грошові кошти в сумі 287 грн. та 3 долари США, вилучені у ОСОБА_1, повернути останньому.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти
діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Черняхівський районний суд Житомирської області.