Справа № 461/5934/15-к
Провадження № 1-кс/461/3274/15
УХВАЛА
02.06.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на предмети та документи, а саме:

1)
Цифровий носій інформації флеш накопичувач чорного кольору, без маркування.
2) Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою серійний номер № НОМЕР_2 .
3) Мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕІ № НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life» з абонентським номером НОМЕР_4 .
4) Мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕІ № НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life» з абонентським номером НОМЕР_6 .
Клопотання мотивує тим, що в ході проведення комп`ютерно-технічної експертизи було встановлено, що зазначені предмети належать громадянам Сирійської Арабської Республіки Алхалаф Алі Салех та ОСОБА_4 , які є свідками в даному кримінальному провадженні. Крім того, в результаті проведення комп`ютерно-технічної експертизи було отримано всі відомості, які зберігаються на носіях інформації вищевказаних телефонів стільникового зв`язку та встановлено, що вони не мають значення для розслідування даного кримінального провадження по суті.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як видно із поданого клопотання, вищезгадані речі, на які накладено арешт, не мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.04.2015 року в межах кримінального провадження №0000003, в частині накладення арешту на:

1)
Цифровий носій інформації флеш накопичувач чорного кольору, без маркування.
2) Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою серійний номер № НОМЕР_2 .
3) Мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕІ № НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life» з абонентським номером НОМЕР_4 .
4) Мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕІ № НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life» з абонентським номером НОМЕР_6 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1