Справа № 461/8378/15-к
Провадження № 1-кс/461/4866/15
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

31.07.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалу кримінального провадження за №0000317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, відомості про яке 24.07.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Львова, українці, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , на момент скоєння злочину працюючій на посаді декана факультету міжнародних економічних відносин Львівської комерційної академії, з вищою освітою, раніше не судимій,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000317 слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваною 31.07.2015 р. об 14 годині 30 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваної копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи згідно наказу ректора Львівської комерційної академії (надалі - Академії) №443/02 від 09.12.2002 року посаду декана факультету міжнародних економічних відносин Академії та згідно наказу ректора Академії №11/01 від 20.01.2015 будучи членом приймальної комісії для набору студентів академії будучи службовою особою, в обов`язки якої, відповідно до посадової інструкції та Положення про Приймальну комісію Львівської комерційної академії, затверджених ректором Академії, входили повноваження щодо контролю навчальної, методичної, наукової роботи зі студентами, безпосереднього керівництва навчальною, навчально-методичною, науковою і виховною роботою кафедр факультету, здійснення контролю за навчальним процесом, координації усіх підрозділів академії щодо підготовки та проведення конкурсного відбору, прийняття рішення про зарахування вступників за формами навчання і джерелами фінансування, діючи умисно, з корисливих мотивів, усупереч інтересам служби, маючи умисел на незаконне збагачення, умисно одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 300 Євро за успішну здачу вступного іспиту та зарахування на навчання до вказаного освітнього закладу.

Так, ОСОБА_5 , працюючи на посаді декана факультету міжнародних економічних відносин Академії та будучи членом приймальної комісії для набору студентів Академії, з використанням службового становища та наданих повноважень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, 22.07.2015 в телефонній розмові з знайомою ОСОБА_7 ОСОБА_8 пообіцявши допомогти у зарахуванні ОСОБА_7 на навчання Академії на факультет заочної освіти Академії за спеціальністю «Правознавство», висловивши при цьому пропозицію щодо надання їй неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США.

В подальшому, 29 липня 2015 року, при зустрічі з ОСОБА_8 та на виконання попередньої домовленості щодо сприяння у здачі ОСОБА_7 вступного іспиту ОСОБА_5 повідомила, що буде присутньою при складанні іспиту та у разі потреби вона або за її проханням інша викладачка допоможе у вирішенні відповідних завдань, а також повторно висловила пропозицію щодо необхідності надання їй неправомірної вигоди змінивши її суму з 500 доларів США на 300 Євро.

30.07.2015, згідно попередньої домовленості після проведення вступного іспиту з навчальної дисципліни «Правознавство» ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні навчального корпусу Львівської комерційної академії, що за адресою: м. Львів, вул. Туган-Барановськго, 10, передала ОСОБА_5 обумовлену раніше суму неправомірної вигоди в сумі 300 Євро (що згідно курсу НБУ станом на 30.07.2015 становило 7304,1 грн.) за успішну здачу вступного іспиту та зарахування на навчання до вказаного освітнього закладу, після чого її протиправні дії було припинено працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями вчинила одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора , який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваної, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за яке передбачено покарання від однієї тисячі до тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на срок від трьох до шести місяців або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років з правом обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Поряд із цим, є всі підстави вважати, що перебуваючи без запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюванї, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність обрання останній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

-прибувати до слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись із населеного пункту, де вона зареєстрованна та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28 вересня 2015 року включно з обмеженням права покидати житло в період часу з 22.00 год. до 08.00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона зареєстрованна та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до неї на строк до 28 вересня 2015 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Зобов`язати Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 до якої застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Шевченківського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1