Справа № 713/294/15-к
Провадження №1-кп/713/44/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження №0000088 від 11.02.2015 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого , з освітою загальною середньою, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08.02.2015 року біля 04 год., перебуваючи у ресторані «Кремениця», що в м. Вижниця по вул. Н.Яремчука Вижницького району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу матерчату куртку фірми «Сlassic Avecs», яка належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит с. Тюдів Косівського району Івано - Франківської області, вартістю 100 грн. в якій перебували гроші в сумі 200 доларів США згідно курсу НБУ станом в 08.02.2015 року становить 4 626,12 грн. та мобільний телефон марки «Нокія 5511 ХрressMusic » вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 876,12 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав посилався на обставини вказані в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, з яких згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, те що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу винного , по місцю проживання характеризується позитивно, шкоду відшкодував.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази СD-R диск для лазерних систем зчитування залишити в матеріалах кримінальне провадження №0000088 від 11.02.2015 .

Мобільний телефон марки «Нокія 5511 ХрressMusic », жіночу матерчату куртку фірми «Сlassic Avecs» та 200(двісті) доларів США, які були передані на зберігання ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Речові докази СD-R диск для лазерних систем зчитування залишити в матеріалах кримінальне провадження №0000088 від 11.02.2015 .

Мобільний телефон марки «Нокія 5511 ХрressMusic », жіночу матерчату куртку фірми «Сlassic Avecs» та 200(двісті) доларів США, які були передані на зберігання ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1