Справа№2515/6792/2012
Провадження №1/2515/196/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

з участю прокурора Басалик В.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, соціального педагога ОСОБА_3

представника Новозаводської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_4, та ВКМСД НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, 25.08.1991р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.186 ч.2 КК України,-

Встановив:

11.03.2012 року, приблизно о 01 год., ОСОБА_6, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8, 19.07.1999р.народження та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись поблизу підїзду №1, будинку №26, що по вул.. Кирпоноса в м. Чернігові, з метою заволодіння чужим майном підійшли до ОСОБА_9 та нанесли потерпілому руками удари в область обличчя, від чого останній впав на землю, чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді забиття мяких тканин обличчя, синця лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито викрали мобільний телефон марки «Самсунг М-3710», вартістю 417 грн., з сім картою оператора мобільного звязку «Лайф», вартістю 15 грн., з залишком на рахунку 32 грн., картою памяті на 2 Гб., вартістю 70 грн., та гарнітурою до мобільного телефону, вартістю 85 грн., а всього на загальну суму 572 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, та по суті предявленого обвинувачення пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_8 та наглядно знайомим хлопцем вчинили пограбування потерпілого ОСОБА_9. На даний час він повністю відшкодував заподіяну шкоду. Просить суворо його не карати.

Допитаний по справі потерпілий ОСОБА_9 показав, що дійсно його побили та забрали мобільний телефон. Претензій до підсудного та ОСОБА_8 не має, просить суворо їх не карати.

Допитаний неповнолітній ОСОБА_8 дав аналогічні покази, що і підсудний.

Крім показів потерпілого вина підсудного повністю підтверджується матеріалами справи, а саме;

- заявою ОСОБА_9 про вчинення злочину (т.1 а.с.96)

- протоколом добровільної видачі в ході якої ОСОБА_10 видав мобільний телефон, та пояснив яким чином він до нього потрапив (т.1 а.с.104)

- явкою з повинною ОСОБА_6 в якій він розповідає про вчинення ним злочину

(т.1 а.с.105)

- речовими доказами по справі (т.1 а.с.129-130)

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_9, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ст.186 ч.2 КК ОСОБА_7.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному, та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин що обтяжують вину підсудного судом не встановлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, що характеризують його особу з позитивної сторони, відсутність обтяжуючих обставин, те що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, стан його здоровя, сімейний та матеріальний стан, відношення до скоєного та наслідки від його дій, відшкодування шкоди та прохання потерпілого суворо не карати підсудного, і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України,-суд,

Засудив:

ОСОБА_6 визнати винним і призначити йому покарання по ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_6 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.

Речові докази, мобільний телефон, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_9 залишити у його користуванні.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя І.М. Шипов