Справа № 401/1901/15-к КОПІЯ
1-кп/401/137/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області,громадянина України,українця,з середньою спеціальною освітою,не одруженого,не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив злочин-незаконно заволодів транспортним засобом ,за наступних обставин:
20.03.2015 року,близько 21години 30 хвилин, ОСОБА_4 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,знаходився біля магазину «АТБ»,що розташований по вулиці Леніна,43 в м.Світловодськ Кіровоградської області.
Перебуваючи біля вище вказаного магазину, ОСОБА_4 , помітив,що з лівою сторони від входу вище вказаного магазину,стоїть припаркований моторолер,марки « Viper», моделі МХ 150R, чорного кольору ,д.р.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_4 ,виник злочинний умисел,направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 ,усвідомлюючи,що його дії нікому не помітні,без відповідного дозволу,шляхом злому замку руля транспортного засобу покотив його,тим самим незаконно заволодів вищезазначеним транспортним засобом.
В той же день, 20.03.2015 року приблизно о 21 годині 50 хвилин,рухаючись по вулиці Ювілейній в м.Світловодськ Кіровоградської області з зазначеним моторолером,в напрямку вулиці Леніна , ОСОБА_4 був зупинений працівниками ДАІ . В подальшому прибули працівники міліції які і вилучили у останнього транспортний засіб,яким той незаконно заволодів.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5352.00грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
30.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення .
Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.289 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Сторонами узгоджено,що при затвердженні угоди судом ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді 3-х років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,згідно з п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України(не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання,роботи або навчання,періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію)
Угода містить наслідки її укладення та невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визначення винуватості може ініціювати в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченому ч.1 ст.289 КК України, який згідно ст.12 КК України,відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом також з`ясовано,що ОСОБА_4 ,цілком розуміє права,визначені ст.471 КПК України,наслідки укладення та затвердження даної угоди,передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався,що укладення угоди сторонами є добровільним,тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз,або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин,ніж ті,що передбачені в угоді.
Судом встановлено,що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України,інтересам потерпілого та суспільства,а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визначення винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просили затвердити дану угоду про примирення,а прокурор не заперечував проти її затвердження між обвинуваченим та потерпілим.
Також судом встановлено,що ОСОБА_4 має постійне місце проживання де характеризується позитивно. З листопада 2010 року по жовтень 2011 року знаходився на військовій службі в 2 механізованій роті 2 механізованого батальйону на посаді старшого стрілка, за характеристикою командира,зарекомендував себе добре. За характеристикою за місцем навчання теж характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,раніше не судимий.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття ОСОБА_4 у скоєнні злочину та активне сприяння слідству у розкритті злочину .
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з викладеного,суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Під час судового засідання потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди не заявлявся.
Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий докази-моторолер-А,марки»Viper « MX 150 R,номер шасі(кузова,рами); НОМЕР_2 ,повна маса 270 кг,маса без навантаження126, об`єм двигуна 150, тип пального-бензин, чорного кольору,д.р.н.з. НОМЕР_1 ,2008 року випуску,який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в користуванні власнику.
Керуючись ст.ст.369,374,376,394,471,473,474 -476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 30 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.289 КК України на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3-х років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,згідно з п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання,роботи або навчання,періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію).
Речовий доказ-моторолер-А,марки»Viper « MX 150 R,номер шасі(кузова,рами); НОМЕР_2 ,повна маса 270 кг,маса без навантаження126, об`єм двигуна 150, тип пального-бензин, чорного кольору,д.р.н.з. НОМЕР_1 ,2008 року випуску,який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в користуванні власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

Суддя: піддпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1

14.05.2015