В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-2/10

01.10.2002 року Бердичівський міський суд в складі головуючого-Олексієнко М.М., при секретарі- Гурківській Н.В., прокурора - Кулик О.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина україни, одруженого, освіта середня, судимого 8.04.2002 року по ст.ст 185 ч.3,75 КК України до трьох років позбавлення вода з іспитовим строком на один рік шість місяців позбавлення волі, за ч.З ст. 185, ч2ст, 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., уроженця м.Ташкент, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого, . розлученого, освіта середня, за ч.З ст. 185 КІС України, -встановив:

23 березня 2002 року о 20 годині ОСОБА_3, за попєредньою змовою з

особою, матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження, проникли на подвір'я

будинку АДРЕСА_4, звідки таємно викрали металеву трубу

вартістю 40 грн., яка належала ОСОБА_4,

Повторно, після розпиття спиртних напоїв і будучи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_3, особа відносно, якої матеріали виділені в окреме провадження, проникли в підсобне приміщенні ОСОБА_4, що на подвір'ї будинку АДРЕСА_4, звідки таємно викрали шість курей по ціні 15 грн. за одну, півня вартістю 25 грн., трохлітрову банку повидла на суму 8 грн,, дві банки вишневого варення по ціні 4 грн. за одну, одну банку асорті, вартістю 5 грн., дві банки варення чорниці по ціні 12 грн. за одну, дві банки салату з кабачків, по ціні 3 грн. за одну, банку повидла з яблук,, ціною 3 грн.. банку яблук „ціною 5 грн,. банку баклажанів, ціною 5 грн., дві банки салату з рисом по ціні 6 грн,., дві банки салату з помідор по ціні 5 грн. Загальна вартість викраденого склала 241 грн,

24 березня 2002 року о 4 годині ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного

сп'яніння, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме

провадження, через незамкнуті вхідні двері проникли в підсобне приміщення

громадянина ОСОБА_6, що на подвір'ї будинку АДРЕСА_4, звідки таємно викрали чотири курки по ціні 15 грн. за одну, чим потерпілому завдали шкоду на суму 60 грн.

Підсудні вину свою визнали повністю. ОСОБА_3 свої дії пояснити не може. Суду засвідчив, що за пропозицією ОСОБА_7.23.03.2002 року о 20 годині з подвір'я будинку АДРЕСА_4, викрали металеву трубу, яку продали, За отримані кошни купили спиртне. Вживши його біля 23 гад. того ж дня знову проникли на подвір'я будинку №6 .де з підсобного приміщення викрали курей, консервацію.

ОСОБА_5 визнав, що 24.03.2002 року спільно з ОСОБА_7 викрали четверо курей з підсобного приміщення по АДРЕСА_4 Обоє у скоєному розкаюються.

Покази підсудних сумніву у суда не викликають, тому їх дії доєудовим слідством вірно кваліфіковані

ОСОБА_3 діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) повторно, за передньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч2 ст. 185 КК України.

Діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна з проникненням в приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.З ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 скоєно злочин, передбачений ч.З ст. 185 КК України, який виразився в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою

змовою групою осіб з проникненням у приміщення. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, злочин вчинено умисно.

відносяться до категорії тяжких, що свідчить про підвищену небезпечність. ОСОБА_3 вчинено ряд злочинів, в той час коли відносно його розглядалась

кримінальна справа за корисливі злочини, тому його виправлення можливе лише при повній ізоляції від суспільства

За вироком суду від 8.04,2002 року він судимий по ст185 ч-3,75 КК України три роки позбавлення волі з річним іспитовим строком. Інкриміновані ним діяння скоєні до постановлення попереднього вироку, тому суд при призначенні остаточного покарання мусить керувати чЗ ст.70 КК України шляхом часткового складання.

ОСОБА_5 раніш не судимий, вину визнав, розмір шкоди складає лише 60 грн, тому, суд керуючись ст, 69 КК України, вважає за можливим призначити йому . покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ст. 185 ч.З КК- України

Приймаючи до уваги особу винного, вищенаведені пом'якшуючі обставини

суд вважає за можливе звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покласти обов'язки, передбачені п.п.3,4 ст,76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишиш без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.323. 324 КПК України, суд засудив:

ОСОБА_3 по ч,2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення вол; по чЗ ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно з ч.1 ст, 70 КК України остаточно , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі. До призначеного покарання за ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання призначене вироком від 8,04,2002 року і остаточно ОСОБА_3 визначити покараня у вигляді трьох років двох місяців позбавлення воді з відбуванням покарання у кримінально-виконавчих установах, Строк покарання рахувати з 27 липня 2002 року, запобіжний захід залишити раніш обраний - утримання під вартою.

ОСОБА_2 .по ч.З ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, застосувавши ст, 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши один рік іспитового строку. Зобов'язати ОСОБА_5 повідомити органи кримінально-виконавчої системи про зміну місць проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, запобіжний захід відносно ОСОБА_5, змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу негайно в залі суду.

Позов ОСОБА_8 залишиш без розгляду.

Речові докази: металеву трубу (а.с. 31). сім банок консервації, сім пустих банок (а.с.30) залишити потерпілому, куряче мясо (а.с. 29) знищити. На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу проголошенння вироку, а засудженим

ОСОБА_9 в той же термін з моменту вручення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міський суд.

Головуючий - підпис