Справа № 709/767/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000060 на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний код відсутній,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , 10 лютого 2015 року знаходячись на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, протиправно та діючи незаконно в порушення "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та набоїв до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року та "Положення про дозвільну систему", затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, придбав шляхом повернення у свою власність, знайдені ним під снігом 20 набоїв, які згідно висновку експерта № 1/263 від 13.03.2015 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм. гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, з яких: десять патронів споряджені кулею зі стальним сердечником, заводського виробництва м. Барнаул Росія; дев`ять патронів споряджені кулями ЛПС, заводського виробництва м.Новосибірськ Росія; один патрон споряджений трасуючою кулею "Т-30", "Т-46" заводського виробництва м. Новосибірськ Росія кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР, які придатні для стрільби. Помістивши дані набої до правої кишені своїх штанів, переніс до приміщення власного будинку, де помістив до картонної коробки, в якій незаконно зберігав їх під ліжком у спальній кімнаті власного будинку до 13 год. 00 хв. 10.03.2015 року, коли дані набої були виявлені та вилучені працівниками міліції в ході проведення обшуку домоволодіння.

Вказані дії суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

19 березня 2015 року між заступником прокурора Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.2 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 263 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 3-х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; за умови що протягом цого іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, та враховуючи, щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння у розкритті злочину та враховуючи те, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - особисте зобов`язання - слід залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: 11 патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм., заводського виробництва та 9 гільз патронів калібру 7,62 мм., які здані на збереження до кімнати озброєння Чорнобаївського РВ необхідно знищити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта за висновком №1/263 від 13.03.2015 р. в сумі 491 грн. 04 коп.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 березня 2015 року, укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 березня 2015 року покарання за цією статтею - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: 11 патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм., заводського виробництва та 9 гільз патронів калібру 7,62 мм., які здані на збереження до кімнати озброєння Чорнобаївського РВ - знищити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта за висновком №1/263 від 13.03.2015 р. в сумі 491 грн. 04 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1