Справа №212/3228/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 05 квітня 2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04 квітня 2015 року о 22.00 годині, знаходячись на своєму робочому місці, працюючи слюсарем черговим та з ремонту устаткування на дільниці № 2 на ПАТ «ЦГЗК» та маючи доступ до виробничих приміщень підприємства, з будівлі «Сухої магнітної сепарації» ПАТ «ЦГЗК» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, яка охороняється пішими нарядами та автомобільним патрулем відділу охорони ГОВ «СОКОЛ-КР», реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав насос марки Г11-25 синього кольору вартістю 1800 гривень, який знаходився на четвертому поверху будівлі «Сухої магнітної сепарації» підприємства, який в подальшому поклав у схованку на першому поверсі вказаної будівлі для подальшого його викрадення.
ОСОБА_4 05 квітня 2015 року о 08.45 годині, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, дістав зі схованки першого поверху будівлі «Сухої магнітної сепарації» ПАТ «ЦГЗК» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, заздалегідь приготовлений для викрадення насос марки Г11-25 синього кольору вартістю 1800 гривень, який належить ПАТ «ЦГЗК», після чого поклав вказане майно у клітчасту сумку та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення.
Однак, ОСОБА_4 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони ГОВ «СОКОЛ-КР» на зупинці робочого автобуса на території підприємства.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме те, що він намагався викрасти насос, який належить ПАТ «ЦГЗК».
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Речові докази: насос марки «Г-1125» синього кольору, який перебуває на зберіганні у головного інженера дробильної фабрики ПАТ «ЦГЗК» ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні власника - потерпілого ПАТ «ЦГЗК».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1