№1-179/2007
14 февраля 2007 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при
секретаре Бринош Н.В., с участием прокурора Светличного О.Ю., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Запорожья, гр-нки Украины, украинки, образование: среднее, не замужем, имеет
малолетнего ребёнка, не работает, проживает по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимая,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
12 июля 2006г. примерно в 22 часа,ОСОБА_1, находясь возле кафе «Славутич» по бул. Шевченко в г. Запорожье, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, открыто
у ОСОБА_2, забрав у неё из руки, мобильный телефон «Нокиа 6610І» стоимостью 1200 грн. и два шнурка к мобильному
телефону, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, принадлежащие
ОСОБА_3, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 1200 грн., после чего, с целью удержания похищенного, стала словесно угрожать
несовершеннолетней ОСОБА_2 насилием не опасным для её жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимаяОСОБА_1свою
вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подробно пояснила об
обстоятельствах совершенного
ч. 3 ст.299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимой
ОСОБА_1, мнения самой подсудимой, которая пояснила, что желает закончить
судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах
дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части
подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись
допросом подсудимой и оглашением даных характеризующих личность подсудимой.
Суд считает,
что вина ОСОБА_1 полностью доказана и ее действия квалифицированы
правильно по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение
имущества (грабеж), соединенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении меры наказания подсудимой, суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность
самой подсудимой ОСОБА_1, которая признала вину, раскаялась в содеянном,
ранее не судима, на
учете в ЗГПНД, ЗОНД не состоит, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения .Обстоятельства смягчающие ответственность согласно ст. 66 УК Украины -чистосердечное раскаяние.
Обстоятельства отягчающие ответственность согласно ст. 67 УК Украины - отсутствуют.
Заявленный гражданский иск потерпевшей возмещен в полном обьеме.
При таких обстоятельствах суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимой
возможно без изоляции ее от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
признать виновной в совершении преступления,
Украины и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.
ОСОБА_1 ст.75, 76 УК Украины - осудить условно с испытательным сроком один год, обязав осужденную не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменении места жительства,
работы, периодически являться для
в отношении осужденной ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписка о невыезде.
доказательство - мобильный телефон «Нокиа 6610І» с двумя шнурками, гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6610І», находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный
суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.