Справа №295/5219/14-к

УХВАЛА
Іменем України
11.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої скаржником заяви. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що нею 25 березня 2014 року була подана заява в дільничному пункті міліції за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки 40, каб. №2 ст. лейтенанту міліції ОСОБА_5 про вчинення хуліганських дій, в яких заявник підозрює гр. ОСОБА_6 . Заявник зазначає, що її зверненням займалась ОСОБА_4 . 01 квітня 2014 року ОСОБА_3 отримала відповідь за підписом заст. начальника Житомирського MB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 із поясненням, що за розглядом її звернення факту вчинення неправомірних дій не встановлено в зв`язку із чим перевірку закінчено.

Посилаючись на положення ст. 303 КПК України просить визнати бездіяльність працівника Житомирського MB УМВС України в Житомирській області щодо розгляду заяви від 25.03.2014 року неправомірною та зобов`язати ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.03.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити. Додала, що зазначену вище заяву писала власноруч в якій вказала про те, що не змогла 25.03.2014 року потрапити до власної квартири із-за того, що замкова скважина була залита клеєм або герметиком і у вчиненні даного правопорушення підозрює ОСОБА_6

ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином, згідно до вимог КПК України.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 25 березня 2014 року ОСОБА_3 була подана заява в дільничному пункті міліції за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки 40, каб. №2 ст. лейтенанту міліції ОСОБА_5 про вчинення хуліганських дій, в яких заявник підозрює громадянина ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що на адресу ОСОБА_3 надійшов лист від 01.04.2014 року за підписом заст. начальника Житомирського MB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 із поясненням, що за розглядом її звернення факту вчинення неправомірних дій не встановлено, в зв`язку із чим перевірку закінчено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин. що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення закриття про закриття кримінального провадження, тощо.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.03.2014 року законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо визнання бездіяльності працівника Житомирського MB УМВС України в Житомирській області щодо розгляду заяви від 25.03.2014 року неправомірною за недоведеністю відповідності даних вимог нормам чинного кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя