Справа № 524/3917/13-к
У Х В А Л А

29.04.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000193, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000193 від 13.12.2012 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 13.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення громадянином ОСОБА_4 з АДРЕСА_1, телевізора та холодильника потерпілої ОСОБА_5, що мало місце 07.04.2012 року.

09.07.2012 року гр-на ОСОБА_6 було оголошено в розшук та заведено ОРС категорії Розшук №32/12 від 17.07.2012 року

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільними терміналами з серійними номерами (ІМЕІ) 356-826-025-599-410; 356-236-045-098-360; 351-820-058-912-470; 355-342-040-698-020 і на даний час виникла необхідність в отриманні повної інформації про зв»язок абонентських номерів з використанням мобільних терміналів з серійними номерами (ІМЕІ) 356-826-025-599-410; 356-236-045-098-360; 351-820-058-912-470; 355-342-040-698-020 за період з 00 години 00 хвилин 26.03.2013 року, яка знаходиться у власника інформації ТОВ «Астеліт», що розташоване за адресою ( юридична адреса 03110, м. Київ, вул.. Соломянська, 11 ). Місце знаходження особи, яка скоїла кримінальне правопорушення невстановлене, але вона могла здійснювати дзвінки, надсилати текстові повідомлення та переказувати кошти, які знаходились на балансі мобільного абонента. Встановлення цих даних надасть можливість отримати інформацію про особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, та підлягає визнанню як речового доказу, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» з можливістю вилучення її на паперовому носії інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ Астеліт, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ТОВ Астеліт і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню особи яка його скоїла.

Іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ТОВ Австеліт на даний час не можливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 13.12.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

ТОВ Астеліт ( юридична адреса 03110, м. Київ, вул.. Соломянська, 11, ) надати слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на паперовому носії інформації, в яких міститься інформація про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 00 години 00 хвилин 26.03.2013 року по 29 квітня 2013 року (включно), яка буде відображати інформацію про зв'язок у його мережі абонентських номерів з використанням мобільних терміналів з серійними номерами (ІМЕІ) 356-826-025-599-410; 356-236-045-098-360; 351-820-058-912-470; 355-342-040-698-020 з наступними відомостями: дата зєднань; час зєднань; тривалість зєднань; типи зєднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абоненти В); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А або абонентами В надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити до 28 травня 2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя