Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/208/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2015 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження №000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

раніше неодноразово судимого, а саме: - 04.08.2000 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 142 ч. З, ст. 140 ч. З, ст. 145 ч. 1, ст. 42, ст. 44 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією 1/2 частини майна;

- 14.07.2003 року Васильківським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 19.01.2004 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 24.11.2006 року Васильківським міським судом Київської області за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці;

- 06.06.2007 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 2 , ст. 70 ч. 4 КК України до обмеження волі строком на 3 роки;

- 04.11.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 01.11.2011 року перегляд вироку Білоцерківським міським судом Київської області на підставі ст. 82 КК України з заміною покарання на обмеження волі, умовно-достроково звільнений 31.07.2012 року з Ірпінського виправного центру Київської області № 132 (невідбутий строк 1 рік 7 місяців) на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області від 23.07.2012 року;

- 24.10.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;

- 22.05.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 р. 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»;

- 12.06.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до арешту строком на 6 місяців, рішенням Апеляційного суду від 14.08.2014 року рішення Обухівського РС від 12.06.2014 року скасоване, ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, маючи не зняту і не погашену в порядку ст. 89 КК України судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, він, 27.11.12 року, близько 10 год., з метою пошуку роботи прийшов до приміщення Стайківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, яка розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стайки, вул. Шкільна, 1. Зайшовши через відчинені двері до організаційного кабінету та виявивши на столі мобільний телефон і ноутбук, у нього виник умисел на їх таємне викрадення. Після чого, він, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, повторно, викрав мобільний телефон ОСОБА_5 моделі «Nокіа С-5» вартістю 800 грн., з сім-карткою МТС вартістю 5 грн. з грошовими коштами на рахунку, які для останньої матеріальної цінності не представляють, а також ноутбук ОСОБА_6 «LENOVO idea-Pad G 560E» вартістю 3000 грн.

Після чого, він, з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями матеріальної шкоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на зальну суму 3805 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно прийшов до Стайківської школи з метою влаштуватись на роботу. Коли чекав директора в коридорі, побачив у кабінеті мобільний телефон та комп`ютер, які викрав. У вчиненому розкаюється, збитки відшкодовані - викрадене повернуто.

Вина ОСОБА_4 стверджується показами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, які пояснили, що виявили крадіжку телефону та ноутбука, які знаходились на столі у організаційного кабінету Стайківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів. викрадене їм повернуто, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, що стверджується їх заявами.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом потерпілої , обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, поскільки він вчинили таємне викрадення чужого майна та повторно.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, збитки відшкодовані, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується негативно.

Обтяжуючих відповідальність обставиною суд не знаходить.

З урахуванням всіх обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства..
Речові докази : телефон «Nокіа С-5», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 , ноутбук «LENOVO idea-Pad G 560E», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене,керуючись ст. 369-374 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити. ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .

Зобовязати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Речові докази : телефон «Nокіа С-5», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 , ноутбук «LENOVO idea-Pad G 560E», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1