В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 274/1165/14-к
Провадження № 1-кп/0274/29/15
13.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/1165/14-к по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яблоне, Червоноармійського району, Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, інваліда 3 групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України не судимої,
за ст..191 ч.2, 366 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, знаходячись на посаді Голови Радянської сільської виборчої комісії, достовірно знаючи, що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №966 від 28 липня 2004 року «Про умови оплати праці членів виборчої комісії», членам виборчої комісії у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку та проведення виборів. Може бути виплачена одноразова грошова винагорода, з метою заволодіння коштами державного бюджету України, всупереч вимог пункту 20 постанови Центральної виборчої комісії від 08.10.2010 №397, згідно якого одноразова грошова винагорода членам виборчої комісії нараховується лише один раз після встановлення підсумків голосування тільки за рішенням засідання членів виборчої комісії, з метою привласнення грошових коштів, зловживаючи службовим становищем, 31.10.2010 року у невстановлений слідством час, знаходячись в приміщенні Радянської сільської ради, розташованої по вул. Луганська, 101-А в с. Радянське Бердичівського району, без фактичного проведення загальних зборів членів сільської виборчої комісії стосовно вирішення питання про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди, підробила офіційний документ - протокол №7 засідання Радянської СВК, власноручно написавши текст протоколу, внісши до нього відомості, що не відповідають дійсності, поставивши власний підпис, підробивши підписи членів комісії та завіривши її печаткою комісії, відповідно якому прийняла рішення про виплату одноразової грошової винагороди: голові комісії - ОСОБА_3 в сумі 990 грн., заступнику голови комісії- ОСОБА_5 в сумі 373 грн., секретарю комісії - ОСОБА_6 в сумі 930 грн., бухгалтеру комісії - ОСОБА_7 в сумі 907 грн., члену комісії - ОСОБА_8 в сумі 373 грн., члену комісії - ОСОБА_9 в сумі 373 грн. На підставі підробленого ОСОБА_3 протоколу, бухгалтером комісії ОСОБА_7 , яка не була обізнана у фіктивності наданого ОСОБА_3 протоколу, за вказівкою останньої, здійснила відповідні розрахунки та склала відповідні бухгалтерські документи про нарахування одноразової грошової винагороди членам Радянської СВК, які в подальшому було надано до Бердичівського управління Державного казначейства. На підставі даних документів Бердичівським управлінням Державного казначейства були перераховані грошові кошти в сумі 4454 грн. 47 коп. до філії ПАТ «Приватбанк» у м. Бердичеві для подальшої виплати членам Радянської СВК у якості заробітної плати та одноразової грошової винагороди.
05.11.2010 у денний час в приміщенні Бердичівської філії ПАТ «Приватбанк», що знаходиться по вул. Чорновола, 9 в м. Бердичеві ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні дії ОСОБА_3 , отримала грошові кошти у сумі 4454 грн. 47 коп., призначені для виплати одноразової грошової винагороди членам Радянської сільської виборчої комісії та виплати заробітної плати, передала їх для подальшої виплати ОСОБА_3 . Цього ж дня, ОСОБА_3 , виплатила з даної суми заробітну плату членам комісії за листопад 2010 року та заволоділа коштами державного бюджету призначені для виплати одноразової грошової винагороди членам Радянської сільської виборчої комісії в сумі 3250 грн. 44 коп. та маючи можливість ними розпорядитися, одноособово розподілила кошти, виплативши ОСОБА_7 одноразову грошову винагороду у сумі 755 грн. 53 коп., ОСОБА_5 в сумі 307 грн. 22 коп., та підробивши платіжну відомість №3 за листопад 2010 року, поставивши підпис у відповідних графах про отримання коштів від імені: ОСОБА_6 у сумі 762 грн. 04 коп., ОСОБА_9 у сумі 307 грн. 22 коп., ОСОБА_8 у сумі 307 грн. 22 коп., отримавши власну одноразову грошову винагороду у сумі 811 грн. 21 коп., привласнила кошти у сумі 2187 грн. 69 коп.
Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винною, передбачена ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показала, що під час виборів у 2010 році вона була головою виборчої комісії в с.Радянське Бердичівського району. Перед виборами склала протокол засідання членів виборчої комісії про виплату одноразової винагороди. В день виборів протокол дала підписати членам комісії, але не зачитувала його. За членів виборчої комісії, яких не було: ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , розписалася сама. Фактично засідання членів виборчої комісії про виплату одноразової винагороди не було, як зазначено було у протоколі № 7. В подальшому протокол віддала бухгалтеру для нарахування сум, але їй про те, що зборів не було, нічого не говорила. Розрахунок сум одноразової винагороди членам комісії здійснювала бухгалтер ОСОБА_7 .. Надання документів в казначейство і отримання грошей в банку здійснювала бухгалтер. Гроші також були у бухгалтера. Вона особисто розписалася і отримала кошти за членів комісії і повернулай відомість ОСОБА_7 . Свої кошти вона отримала в сумі 990 гривень. ОСОБА_5 отримувала одноразову винагороду по окремій відомості. Гроші ОСОБА_5 отримала вона і видала їй, близько 309 гривень. За ОСОБА_12 і ОСОБА_8 вона отримала гроші, розписалася за них у відомості. Їм кошти не давала. За гроші ОСОБА_6 їй нічого не відомо. В даний час вона повністю відшкодувала завдану шкоду. Кошти, які вона отримала за осіб в якості одноразової винагороди, вирішила використати на повторні вибори, так як потрібно було платити людям заробітну плату. З цих коштів в день виборів вона видала по 100 гривень п`яти членам комісії, а залишок коштів, приблизно 100 гривень, забрала собі. Ту суму одноразової винагороди, які отримала особисто, використала на свої потреби.
Крім визнання вини обвинуваченою, його вина у вчиненні злочину стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що на час проведення виборів у 2010 році згідно укладеного договору, вона була бухгалтером на виборчій дільниці в с.Радянське. Головою виборчої комісії була ОСОБА_3 . Так як у неї була інша робота, і не було часу, як правило кошти, які вона отримувала в банку на виплату заробітної плати, завжди віддавала ОСОБА_3 , яка і здійснювала виплату членам виборчої комісії. В листопаді 2010 року, по закінченню виборів, ОСОБА_3 дала їй протокол засідання членів виборчої комісії про виплату одноразової грошової винагороди. Згідно вказаного протоколу вона здійснила нарахування коштів. Вказані кошти вона отримувала в банку разом з ОСОБА_3 і відразу віддала їй. Суму одноразової винагороди, що згідно відомості належали до виплати їй, вона отримала.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що під час виборів у 2010 році була секретарем виборчої комісії, де головою комісії була ОСОБА_3 . Пам`ятає, що заробітну плату в зв`язку із виборами, вона отримувала двічі по двом відомостям до початку виборів. В листопаді 2010 року одноразову винагороду вона не отримувала. В тій відомості, що їй показував слідчий, де вказувалась сума одноразової винагороди, біля її прізвища, підпис схожий на її, але їй не належить.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого СДСБЕЗ ОСОБА_13 , під час проведення перевірки законності проведення засідання Радянської сільської виборчої комісії, встановлено, що засідання членів виборчої комісії по питанню виплати одноразової винагороди не проводилось, а члени виборчої комісії таку винагороду не отримували, підписи у платіжній відомості № 3, їм не належать ( а.п.14).
Згідно постанови № 4 Бердичівської районної виборчої комісії від 19.09.2010 року, Радянська сільська виборча комісія Бердичівського району Житомирської області складається з Голови ОСОБА_3 , заступника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 та членів комісії: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ( а.п.16).
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.11.2013 року, в архівному секторі Бердичівської районної державної адміністратиції вилучено документи первинного бухгалтерського обліку Радянської СВК та протокол № 7 від 31.10.2010 року засідання Радянської СВК ( а.п.131-133).
Вилучені в архівному секторі Бердичівської райдержадміністратиції документи оглянуті, що зафіксовано протоколом огляду документів від 22.11.2013 року ( а.п.134).
Протокол засідання Радянської СВК № 7, відомість на виплату грошей № 3 Радянської СВК за листопад 2010 року згідно постанови слідчого від 22.11.2013 року визнані речовими доказами і долучені до матеріалів кримінального провадження ( а.п.135).
Про виплату одноразової грошової допомоги членам комісії, які брали участь у проведенні виборів: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суми нарахованої одноразової винагороди членам комісії , відображено в протоколі № 7 засідання Радянської сільської територіальної виборчої комісії виборчого округу № 19 ( а.п.155).
Згідно відомості на виплату грошей № 3 за листопад 2010 року Радянської сільської виборчої комісії, складену ОСОБА_7 , проведена виплата коштів в сумі 4454, 47 грн., а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . В графі підпис про одержання коштів, напроти вказаних прізвищ містяться підписи осіб ( а.п.156).
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1/1818 від 26.12.2013 року, підписи, розташовані в графі « ОСОБА_3 » лицевої сторони протоколу. В графі «Голова комісії» зворотної сторони протоколу № 7 засідання Радянської СВК від 31.10.2010 року, виконані ОСОБА_3 . Підпис, розташований в графі « ОСОБА_10 » зворотної сторони протоколу № 7 засідання Радянської СВК від 31.10.2010 року, виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою. Підпис, розташований в рукописній графі « ОСОБА_11 " протоколу № 7 засідання Радянської СВК, виконаний не ОСОБА_16 , а іншою особою. Рукописний текст протоколу № 7 засідання Радянської СВК виконаний ОСОБА_3 . Підпис, розташований в графі «Підпис про одержання» напроти прізвища « ОСОБА_9 » відомості про виплату грошей № 3 за листопад 2010 року Радянської СВК, виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою. Підпис, розташований в графі «Підпис про одержання» напроти прізвища « ОСОБА_8 » відомості про виплату грошей № 3 за листопад 2010 року Радянської СВК, виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою. Підпис, розташований в графі «Підпис про одержання» напроти прізвища « ОСОБА_6 » відомості про виплату грошей № 3 за листопад 2010 року Радянської СВК, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину обвинуваченої ОСОБА_3 в складанні завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей доведеною та кваліфікує її дії за ст.. 366 ч.1 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, суд кваліфікує за ст.. 191 ч.2 КК України.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачена вчинила злочини які відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, вину у вчиненні злочину визнала повністю.
Обставиною, що відповідно до ст.66 ч.1п.2 КК України, помякшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_3 за ст.. 366 ч.1 КК України у виді штрафу, а за ст.191 ч.2 КК України у виді позбавлення вол, із призначенням додаткового прокарання у виді позбавлення права займатися діяльністю , повязаною із організацією проведенням виборів. Призначивши остаточне покарання на підставі ст.. 70 ч.1 КК України, суд вважає можливим із урахуванням особи винної, її віку , стану здоровя, обставин справи, відшкодування обвинуваченої завданого збитку, виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджується за умисні злочини, які згідно ст.12 КК України не є тяжким або особливо тяжким, а відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості, відповідно до копій посвідчення та довідки до акту МСЕК, серії 10 ААБ № 240546 є інвалідом 3 групи загального захворювання, ОСОБА_3 дає згоду та клопоче про застосування відносно неї Закону України „Про амністію у 2014 році, в перелік осіб, до яких не може бути застосована амністія згідно ст.8 Закону України „Про амністію у 2014 році та ст..4 Закону України „Про застосування амністії в Україні ОСОБА_3 не входить, суд вважає можливим на підставі ст..1 пг Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов в справі не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України , ст..86 КК України, ст..1 пг Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, призначивши покарання:
· за ст.. 191 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною із організацію та проведенням виборів в складі виборчих комісій строком на 1 рік 6 місяців;
· за ст..366 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 гривень з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною із організацію та проведенням виборів в складі виборчих комісій строком на 1 рік.
На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною із організацію та проведенням виборів в складі виборчих комісій строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.п.3,4 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію
На підставі ст.1 пг Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного та додаткового покарання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити без змін особисте зобовязання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 391, 20 грн.
Речові докази: протокол № 7 засідання Радянської СВК ; відомість № 3 виплати грошей за листопад 2010 року Радянської СВК - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: