Справа № 696/622/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, співмешкає, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, середньою освітою, не військовозобов`язаного, судимість погашена;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, в період часу з 23 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року по 04 год. 30 хв. 28 лютого 2015 року в м. Кам`янка, Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку з повітряних ліній зв`язку кабелів зв`язку марки ТПП 10*2*0,4, а саме: по вул. Червоноармійська, 37 - Червоноармійська, 39 (опора № 21-опора № 23) кабелі, ТПП 10*2*0,4 протяжністю 80 м., по вул. Кам`янська, 80, Кам`янська, 82 кабель ТПП 10*2*0,4 протяжністю 60 м, по вул. Польова, 12 а, пр. Польовий (опора № 1-опора № 3) кабель ТПП 10*2*0,4 протяжністю 60 м, тобто загалом викрадено кабелю ТПП 10*2*0,4, 200 м., загальною вартістю 1740 грн., чим завдав Черкаської філії ІІАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в період з 27 по 28 лютого 2015 р. за допомогою кусачок зняв кабель зв`язку з повітряних ліній, що провисав на вулицях в м .Кам`янка, які зазначені в обвинувальному акті. Даний кабель сховав на території колишнього цукрового заводу, але здати його не встиг, так як його хтось забрав. З кількістю та сумою викраденого згідний, збитки не відшкодував. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра (а. с. 76).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має погашену судимість, скоїв злочин середньої тяжкості, обставини пом`якшуючі покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за відсутності обставин обтяжуючих покарання, посередню характеристику на нього за місцем проживання, що він має постійне місце проживання, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для застосування ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75, 76 КК України не має.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на суму 3859 грн. 41 коп. необхідно задоволити в повному об`ємі. Відповідач позов визнав повністю. В накладенні арешту на майно ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню трасологічної експертизи в сумі 384 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» п/р НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 380805, ідентифікаційний код 01181877 матеріальну шкоду в сумі 3859 грн. 41 коп. В накладенні арешту на майно ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню трасологічної експертизи в сумі 384 грн.

Речові докази: 5 поліетиленових пактів з фрагментами кабеля зв`язку, що згідно квитанції на а. с. 33, порядковий № 885, зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя :