overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1072/15-к
Провадження № 1-м/204/5/15
УХВАЛА
Іменем України
«16» березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши доручення Генеральної Республіканської прокуратури м. Анталія Турецької Республіки про вручення судових документів на території України обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року до суду надійшло доручення Генеральної Республіканської прокуратури м. Анталія Турецької Республіки про вручення судових документів на території України обвинуваченому ОСОБА_3 .

Судове засідання по справі було призначено на 10.03.2015 року, направлено судову повістку ОСОБА_3 , за адресою вказаною у судовому дорученні, але останній до суду не з`явився.

У судове засідання, яке було призначене на 16.03.2015 року судом було застосовано привід, відповідно до вимого ч.2 ст. 564 КПК України.

Ухвалу про привід не виконано, надано рапорт, який підписано дільничним інспектором міліції Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , до якого додано пояснення громадянина ОСОБА_5 , відповідно до яких зазначена в судовому дорученні адреса не є місцем проживання ОСОБА_3 , місцезнаходження його невідомо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що доручення підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Відповідно до ч.7 ст. 558 КПК України, у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 КПК України, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Судом вжито всіх процесуальних заходів для повідомлення та виклику ОСОБА_3 про вручення йому документів, проте у визначений законом строк доручення іноземного суду виконати не вдалося можливим, оскільки ОСОБА_3 не проживає за зазначеною в дорученні адресою, в зв`язку з чим доручення необхідно повернути без виконання.

Керуючись ст. 551-572 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області доручення Генеральної Республіканської прокуратури м. Анталія Турецької Республіки про вручення судових документів на території України обвинуваченому ОСОБА_3 , без виконання.

Направити Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області копії документів, отриманих у ході виконання доручення іноземного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2278/15-к
Провадження № 1-кп/185/197/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/9546/13-к
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України , з середньою освітою , не працюючого , не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 30.01.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

Встановив :

Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання , встановлено іспитовий строк 1 рік.

З 05.03.2014 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ м.Олександрії .

За час іспитового строку правила та порядок відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення , до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання і вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від подальшого відбування покарання у зв «язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України п.9 ч.1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст.165 КВК України,-

Ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області від подальшого відбуття покарання, обраного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2014 року у зв язку з закінченням іспитового строку - звільнити.

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 640/5904/15-к
н/п 1-кп/640/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.03.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.03.2015 року.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1469/15-к
Провадження № 1-в/644/132/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області,, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 12.02.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 року обмеження волі, в силу ст. 75 К України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, -

в т а н о в и в :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за даними АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2014 року, звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/486/15-к
УХВАЛА
25 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми застави, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001645 від 09.01.2015 року (128/486/15-к), за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 18.03.2015 року вказане кримінальне провадження було закрите в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від обвинувачення, однак судом не було вирішено питання про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді застави, яку було внесено гр. ОСОБА_2 .

Автоматизованою системою КП «Д-3» подана заява передана судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали поданої заяви, яка відповідає вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття її до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми застави прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 02.04.2015 року на 10:20 год., розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань, про що довести до відома учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31.03.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 03.03.2015 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсуднє Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду 09 квітня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, про обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 263 КК України на 09 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/235/15-к
Провадження № 1-кп/144/27/15
УХВАЛА

27.03.2015 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду під час підготовчого судового засідання в смт. Теплик Вінницької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Про причини неявки неповідомив.

18.03.2015 року Теплицьким районним судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання на 27.03.2015 року 10 год. 00 хв.

27.03.2015 року від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла інформація про неможливість виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 повторно.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухвала про привід не виконана, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року судовий розгляд, у підготовчому судовому засіданні, кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року.

Ухвалу для виконання приводу направити в Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області, та прокурору Теплицького району для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/915/15-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
31.03.2015 м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1106/15-к
Провадження №1-кп/307/197/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 лютого 2015 року за №0000304 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст..309 ч.1, 316 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст..309 ч.1, 316 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст..309 ч.1, 316 ч.1 КК України на 09 год. 20 хв. 9 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 466/2362/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000789 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання обвинувального акта, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000789 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових Стрільців, 12, 4-й поверх) на 02 квітня 2015 року 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/241/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, працюючої продавцем магазину "Франт", не одруженої, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що маючи право на допомогу на дітей одиноким матерям в разі, якщо у свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька або запис про батька проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері, 28.09.2006 р. звернулась з заявою та відповідним пакетом документів про призначення їй державної допомоги як одинокій матері, відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", не повідомвши Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про наявність запису в свідоцтві про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо батька дитини, внаслідок чого незаконно отримала за період часу з 01.09.2006 р. по 30.09.2011 р. державні кошти, у вигляді соціальної допомоги як одинака матір, в розмірі 10 731 грн. 81 коп., заподіявши державі матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Розглядаючи клопотання прокурора, вислухавши думку підозрюваної, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення злочину пройшло більше 3 років, що враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.49 КК України є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.286, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності, та кримінальне провадження - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: