Провадження №: 1-кп/752/175/15
В И Р О К
Іменем України
02.06.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 17.11.2004 року за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27.12.2005 року за ч.2 ст.186,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Білоцерківського міського суду в Київській області від 15.07.2010 року за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2012 року за ч.3 ст.185,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 30.07.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 30 днів,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
ВСТАНОВИВ:
07.09.2014 року, приблизно о 20.00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, він через відчинене вікно викрав із салону автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон «Нокіа Аша 311», вартістю 1107,73 грн., мобільний телефон «Нокіа С2-00», вартістю 479 грн. та чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. Після чого, з викраденим майном на загальну суму 1786,73 грн. обвинувачений з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 07.09.2014 року, приблизно о 20.00 годині, він, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив відкрите ліве вікно автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 та вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, через відчинене вікно із салону вказаного автомобіля викрав мобільний телефон «Нокіа Аша 311», мобільний телефон «Нокіа С2-00», та чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Додав, що на даний час мобільний телефон «Нокіа Аша 311» повернутий потерпілому. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.
Так як обвинувачений ОСОБА_3 після постановлення вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2012 року, яким засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 30.07.2014 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 11 місяців 30 днів, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково 6 (шість) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком Голосіївського районного суду м.Києва.
Згідно довідки від лікаря ОСОБА_3 потребує лікування та оперативного втручання, тому суд вважає за можливе до вступу вироку в законну силу обрати останньому запобіжний захід більш мякий ніж тримання під вартою, у виді домашнього арешту.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 679 гривень до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно задовольнити, оскільки він визнаний обвинуваченим та підтверджується зібраними по справі доказами.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково 6 (шість) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2012 року за ч.3 ст.185 КК України і остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_3 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, обрати у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 08.00 год. наступного дня.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення 679 (шестисот семидесяти дев`яти) гривень завданих злочином матеріальних збитків задовольнити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 гроші в сумі 679 (шістсот сімдесят дев`ять) гривень завданих злочином матеріальних збитків.
Речові докази мобільний телефон «Нокіа Аша 311», паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс, свідоцтво про реєстрацію ФОП, дві зв`язки ключів, які зберігаються у ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ;
· 4 сліди папілярних узорів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1