СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008
року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Кіровоградської області у
складі :

головуючого судді Зубка К.А.,

суддів
Лещенка Р.М. і Ремеза П.М.,

за участю прокурора Горщак
М.Л.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи на постанову Маловисківського районного суду від 26
серпня 2008 року, якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову прокурора Маловисківського
району Кіровоградської області про порушення кримінальної справи.

Постановою судді Маловисківського
районного суду від 26 серпня 2008 року задоволена скарга адвоката ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову прокурора Маловисківського
району Кіровоградської області від 25 червня 2005 року про порушення
кримінальної справи за фактом незаконного виділення квартир комунального
житлового фонду посадовими особами Смолінської селищної ради Маловисківського
району за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

У своїй апеляції прокурор, який
брав участь у розгляді справи просить скасувати постанову суду вказуючи на те,
що вона є незаконною, оскільки посадовими особами Смолінської селищної ради 9.07.2004
року видано ОСОБА_3, який не перебував на квартирній черзі у Смолінській
селищній раді, ордер на квартиру АДРЕСА_1, а потім 23.10.2004 року видано
ОСОБА_4, ордер на квартиру АДРЕСА_2, який також не перебував на квартирній
черзі у Смолінській селищній раді, а крім того в смт. Смоліно не проживав і не
працював, чим порушено вимоги ст.ст. 43,44,45,46 Житлового Кодексу України та
права громадян, які перебувають на квартирному обліку. Також вважає, що суд
безпідставно врахував рішення Смолінської селищної ради та Маловисківської
районної ради про ненадання згоди на притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2, оскільки даний факт не має відношення до
обґрунтованості винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Справа
№ 10-278 - 2008 року Головуючий
у І інстанції Назаренко В.Я.
Категорія ст. 364 ч.2 КК
України Доповідач у ІІ інстанції Ремез П.М.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про необхідність задовольнити апеляцію і скасувати постанову районного
суду та направити справу на новий судовий розгляд, пояснення захисника ОСОБА_1
в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2, який заперечив задоволення апеляції
прокурора і просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції прокурора, колегія суддів дійшла
висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з постанови від 25
червня 2005 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного
виділення квартир комунального житлового фонду посадовими особами Смолінської
селищної ради Маловисківського району, прокурор взагалі не вказав у
мотивувальній частині постанови, що саме послужило приводом та підставою для її
порушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України. При цьому
лише зазначив, що посадовими особами Смолінської селищної ради на підставі
рішення Смолінської селищної ради №92 від 24.06.2004 року, видано 9.07.2004
року ОСОБА_3, який не перебував на квартирній черзі у Смолінській селищній
раді, ордер на квартиру АДРЕСА_1, а потім 23.10.2004 року видано ОСОБА_4, ордер
на квартиру АДРЕСА_2, який також не перебував на квартирній черзі у Смолінській
селищній раді, а крім того в смт. Смоліно не проживав і не працював, чим
порушено вимоги ст.ст. 43,44,45,46 Житлового Кодексу України та права громадян,
які перебувають на квартирному обліку. Також прокурор вказав, що вартість 1
кв.м. квартири по вул. Козакова в смт. Смоліно складає 274 грн. 30 коп., а тому
посадовими особами Смолінської селищної ради завдано шкоди вказаній селищній
раді на суму 41295,47 грн. та порушено конституційні права на житло громадян,
які перебували на черзі.

Приймаючи рішення про задоволення
скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 та скасування постанови
прокурора від 25 червня 2005 року про порушення кримінальної
справи за фактом незаконного виділення квартир комунального житлового фонду
посадовими особами Смолінської селищної ради Маловисківського району за
ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, суддя в мотивувальній
частині постанови правильно зазначив про відсутність підстав та приводів для
порушення кримінальної справи, відповідно до вимог ст.ст. 94 і 98 КПК України,
які б вказували на наявність ознак злочину в діях службових осіб Смолінської
селищної ради, тобто відсутність достатніх даних необхідних для порушення кримінальної справи
по даному факту.

Також слід зазначити про те, що
прокурор не вказав у своїй постанові, які саме дії службових осіб Смолінської
селищної ради є протиправними, з посиланням на нормативно-правові акти,
порушення яких вони допустили.

Крім цього, не відповідає
фактичним матеріалам справи і висновок прокурора про те, в результаті
незаконних дій щодо надання житла ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завдано шкоди вказаній
селищній раді на суму 41295,47 грн., оскільки вказана сума належним чином не
підтверджена матеріалами перевірки.

Більше того, як вбачається з
матеріалів перевірки та враховуючи об'єктивні обставини справи, можна дійти
висновку, що дана кримінальна справа порушена прокурором фактично щодо особи
скаржниці, якій у подальшому і було пред'явлено обвинувачення, при цьому
прокурором порушено вимоги ст. 98 ч.2 КПК України. А враховуючи, що на момент
порушення кримінальної справи ОСОБА_2 займала посаду голови Смолінської
селищної ради і в той же час була депутатом Маловисківської районної ради, тому
відповідно до чинного законодавства кримінальну справу щодо скаржниці вправі
був порушити лише прокурор області.

Тому, відповідно до вимог ст.ст.
236-7 і 236-8 КПК України суддя обґрунтовано задовольнив скаргу адвоката
ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 та скасував вищезазначену постанову
прокурора Маловисківського району Кіровоградської області від 25
червня 2005 року про порушення кримінальної справи, оскільки в матеріалах
перевірки відсутні приводи і підстави, відповідно до ст. 94 КПК України, які б
вказували на достатні дані до порушення кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без
зміни постанову судді Маловисківського районного суду від 26 серпня 2008
року.

Керуючись ст.ст.
362, 366, 382 КПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь
у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Постанову Маловисківського районного
суду від 26 серпня 2008 року, якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 і скасована постанова прокурора Маловисківського
району Кіровоградської області від 25 червня 2005 року про
порушення кримінальної справи за фактом незаконного виділення квартир
комунального житлового фонду посадовими особами Смолінської селищної ради
Маловисківського району за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК
України - залишити без зміни.

Судді :

1._________________
2.______________________ 3.___________________