Справа № 592/1630/15-к
Провадження № 1-кс/592/492/15

УХВАЛА

/ про оскарження бездіяльності посадової особи органу внутрішніх справ /
06 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 одноособово, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не вчинення процесуальних дій -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 свої доводи обгрунтовує тим, що 02.02.2015 р. письмово звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення юристами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з внесенням відомостей до ЄРДР та розпочати досудове слідство відповідно до вимог ст. 214 КПК України, які виконуючи обов`язки представника відповідача по цивільній справі вчинили втручання в роботу судового органу відкрито закликали свого клієнта вчиняти перешкоди щодо виклику в судове засідання свідка, надали завідомо неправдиві документи та неправдиву інформацію.

Заява передана на розгляд начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області . Однак по ній у порушення вимог ст. 214 КПК України не прийнято ніякого процесуального рішення , по результатам її розгляду не отримав ніякої відповіді.

На підставі викладеного, просить :

- зобов`язати начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області по його заяві від 02.02.2015 р. внести відомості у порядку ст. 214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 доводи своєї скарги підтримав з зазначених вище підстав.

Вислухавши доводи ОСОБА_2 , перевіривши надані ним докази вважаю, що скарга останньої підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КІІК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 -х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КІІК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно п.п. 1.1 -1.2 , 2.1 Розділу II «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» / затвердженого наказом Генерального прокурора України за № 69 від 17.08.2012 року і погодженого з МВС України, СБУ , Державною податковою службою України / , формування Реєстру розпочинається із внесенням до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України , зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_2 02.02.2015 р. письмово звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення юристами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з внесенням відомостей до ЄРДР та розпочати досудове слідство відповідно до вимог ст. 214 КПК України, які по цивільній справі № 591/5815/14-4 , 2/591/2188/14 за його позовом про визнання нікчемним договору купівлі-продажу нерухомості і визнання права власності виконуючи обов`язки представників відповідача ОСОБА_5 вчинили втручання в роботу судового органу відкрито закликали свого клієнта вчиняти перешкоди щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_6 , надали суду завідомо неправдиві документи щодо права власності на йому належний спірний трактор ДТ 75 Д р.н 39-68 УХ та його передачу начеб то в оренду ТОВ « Укрвтормет- Союз « , інші завідомо неправдиві документи щодо розпорядження цим трактором / а.с. 4, 5 /.

Листом від 05.02.2015 р. за № 92-270-10 заступника прокурора м. Суми Ю.Шевченко заява ОСОБА_2 передана на розгляд начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 для організації перевірки і прийняття відповідного процесуального рішення згідно вимог КПК України / а.с. 6, 7 /.

Необхідно зазначити, що у передбачений ч.1 ст. 214 КПК України термін посадовою особою органу внутрішніх справ відомості по заяві ОСОБА_2 від 02.02.2015 року про вчинення злочину в ЄРДР не внесені. Крім того, заявнику не повідомлено письмово про можливу відмову у внесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, з обґрунтуванням такого прийнятого рішення. Тому приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 взагалі не була предметом розгляду органом внутрішніх справ.

А тому керуючись ст.ст. 214, ч.1 ст. 303 , 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Визнати незаконною бездіяльність посадової особи начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області , та зобов`язати його у відповідності до вимог ст. 214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_2 від 02.02.2015 р. і прийняти по результатам її розгляду відповідне процесуальне рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1