ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Справа №293/93/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене у ЄРДР за №0000011 від 06.01.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Целіноград, Казахстан, гр.України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого Черняхівським районним судом 26.06.2013 року за ст.307 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2014 року в період між 14 та 15 год. ОСОБА_4 знаходився поблизу приміщення Черняхівської поліклініки по вул.Калініна, 42 в смт.Черняхів, де помітив, в стійці для паркування, велосипед, який не мав запорів. В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки Спутник вартістю 1150 грн., заподіявши їй матеріальної шкоди на вказану суму, після чого залишив місце скоєння злочину і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні злочину, визнав повністю та показав, що 16.12.2014 року перебуваючи біля Черняхівської поліклініки викрав не пристебнутий велосипед. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, впевнившись у тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, враховуючи, що він повністю визнав себе винним в інкримінованому йому діянні, судом ухвалено обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, зібраних по справі, відповідно до ст.349 КПК України.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 05.01.2015 року проведеного в АДРЕСА_2 біля місцевої поліклініки звідки було викрадено велосипед марки Спутник зеленого кольору;

-протоколом огляд місця події від 05.01.2015 року в ході якого оглянуто домогосподарство АДРЕСА_1 , де виявлено велосипед зеленого кольору марки Спутник;

-протоколом допиту потерпілого від 10.01.2015 року з якого вбачається, що викрадений у неї велосипед їй повернутий;

-товарним чеком від 10.08.2014 року на велосипед Спутник, вартість якого становить 1150 грн.;

-розпискою ОСОБА_5 про те, що вона отримала від працівників міліції викрадений у неї велосипед;

Оцінивши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України у ОСОБА_4 не виявлено.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує, що він раніше судимий, судимість не погашена, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Разом з тим, суд бере до уваги вирок Черняхівського районного суду від 26.06.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.307 ч.2 та ст.309 ч.1 до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, а тому остаточно призначає покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарань у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази: велосипед сарки "Спутник" залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Задовольнивши клопотання прокурора суд обирає обвинуваченому запобіжний захід особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Черняхівського районного суду від 26.06.2013 року остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати до ступу вироку в законну силу особисте зобов`язання.

Речові докази: велосипед марки Спутник залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: