Справа № 666/7105/13-к
Провадження № 1-кс/666/616/13
У Х В А Л А

іменем України

про продовження строку тримання під вартою

01.11.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., за участю секретаря Тарасової К.П., за участю прокурора Погодицького Ю.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона юриста 3 класу ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см.Херсона, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0003773 від 02.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року прокурор прокуратури Дніпровського району м.Херсона юрист 3 класу ОСОБА_2 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання мотивовано тим, що у січні 2012 року, у невстановленому досудовим слідством час, знаходячись по вул.Горького на території Центрального ринку м.Херсона, переслідуючи умисел, без передбаченого законом дозволу, порушуючи правила обороту бойових припасів, умисно, незаконно присвоїв, шляхом присвоєння знайденого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 593 від 21.03.2012, бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, виготовленими заводським способом, та придатні до стрільб в кількості 43 шт., які незаконно носив з собою до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції в ході особистого огляду від 13.03.2013 року у приміщенні службового кабінету Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за адресою: м.Херсон, вул.Зала Егерсег, 29. Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: носіння, зберігання, незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Крім того, було встановлено, що галицьким В.М. у лютому місяці 2012 року, у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись за місцем свого мешкання: м.Херсон, вул.Сорокіна, 20, без передбаченого законом дозволу, умисно, порушуючи правила обороту (користування населенням) вогнепальної зброї, виготував предмет, згідно висновку експерта № 592 від 26.03.2012 р. є гладко ствольною вогнепальною зброєю дульно-зарядним (шомпольним) пістолетом, виготовлений саморобним шляхом по типу дульно-зарядної зброї з фітельним спалахуванням заряду, який незаконно носив з собою до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції у ході особистого огляду від 13.03.2013 р. у приміщенні службового кабінету Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за адресою: м.Херсон, вул.Зала Егерсег, 29. Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне виготовлення вогнепальної зброї. За вказаним фактом 02.08.2013 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0003773 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. 12.07.2012 р. постановою Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_3 оголошено у розшук. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у злочині ОСОБА_3 затримано 03.09.2013 р. о 13-00год. 05.09.2013 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 05.09.2013 року ОСОБА_3 було оголошено повідомлення про зміну підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 12.09.2013 року прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_2 направлено до дніпровського районного суду угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 04.10.2013 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0003773 направлено для розгляду до суворовського районного суду м.Херсона.

16.10.2013 року ухвалою суворовського районного суду м.Херсона у затверджені угоди при визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0003773 відмовлено та кримінальне провадження 01.11.2013 року повернуто прокурору прокуратури Дніпровського району м.Херсона для продовження досудового розслідування. На думку прокурора продовження строку тримання під вартою необхідне у звязку із можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор Погодицький Ю.В. клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказав, що застосування більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, винним себе визнав.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_1 вважав, що відсутня необхідність продовжувати строк тримання під вартою його підзахисного.

На думку прокурора, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом особистого огляду від 13.03.2012 р., висновком експерта № 593 від 21.03.2012 р., висновком експерта № 593 від 26.03.2012 року, показаннями ОСОБА_3

На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, носіння бойових припасів, а також незаконне виготовлення, носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При дослідженні особи (соціальні зв'язки) ОСОБА_3 органами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний не одружений, родини, утриманців та постійного місця роботи не має, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 спливає 03.11.2013 року, в звязку з чим, продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 є доцільним та виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою. Окрім того, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, а підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, крім того- суд враховує, що ОСОБА_3 переховувався від органів досудового розслідування та суду, з 12.07.2012р. був оголошений в розшук.

При постановленні ухвали про продовження строків тримання під вартою, врахувавши обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, суд приходить до висновку про можливість визначення розміру застави у кримінальному провадженні, як то передбачено ч.3 ст.183 КПК України. При визначенні розміру застави у сумі 22940 грн. суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім того визначаючи розмір застави, суд виходить з того, що він повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Визначаючи розмір застави, суд виходить із меж, визначених ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,182, 183, 186, 193-194,196,197,199, 309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона юриста 3 класу ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до 08.11.2013 року.

Визначити розмір застави у сумі 22940,00 (двадцять дві тисячі девятсот сорок грн. 00 коп.) грн.

У разі внесення застави, суд на строк дії ухвали зобовязує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора, покладає на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обовязки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Визначити строк дії ухвали до 08.11.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя А. А. Іванищук