overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-214/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

23 вересня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А. І.,

за участю прокурора Заяц Є.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області. Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 03.10.2011 року об 11:00 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-84/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайла О. В.

при секретарі - Хрін О.Ю.

з участю прокурора - Радковського В.П.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Лебедин заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

засудженого вироком Лебединського районного суду від 04.08.2011 року за ч. 3 ст. ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи;

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду від 04.08.2011 року було засуджено ОСОБА_1 за ч. 3 ст. ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України 3 років 2 місяців позбавлення волі та неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Ухвалою колегією суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 29.11.2011 року зазначений вирок ОСОБА_2 райсуду залишено без змін, а апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без задоволення.

13.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подальшого оскарження вироку суду.

Відповідно ч. 5 ст. 384 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу, касаційне подання, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги чи подання.

Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення даного клопотання не заперечив, з метою забезпечення законних прав засудженого, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 384 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Надати можливість ОСОБА_1, засудженому вироком Лебединського районного суду від 04.08.2011 року за ч. 3 ст. ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ознайомитися в суді з матеріалами даної кримінальної справи.

На час ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 залишити в СІЗО м. Суми. Начальнику СІЗО забезпечити доставку ОСОБА_1 до Лебединського районного суду Сумської області.

Суддя:ОСОБА_5
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1592/12
Номер провадження 1-п/1810/6/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

25 травня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Чхайла О. В.

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

за участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою про її закриття в зв"язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області. Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, направлену до суду з постановою про її закриття в зв"язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду 05.06.2012 о 16:30, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1990/12
Номер провадження 1/1810/134/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Гура А. О.

суддів: Чхайла О.В., Стеценка В.А.,

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Радковського В.П.,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в скоєнні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в скоєнні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2012 року. Однак свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не зявилися, хоча про день і час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до свідків примусовий привід, поскільки їх явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70 ч. 2, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6, який проживає по вул. 40-річчя Перемоги, 20 с. Саї Липоводолтнського району Сумської області;

- ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, яка проживає по вул. 40-річчя Перемоги, 2 с. Саї Липоводолтнського району Сумської області;

- ОСОБА_11, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_10, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 28.08.2012 року на 10:00 хв., в зал судових засідань Лебединського районного суду.

Виконання постанови доручити Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя:ОСОБА_12
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/3048/12
Номер провадження 1/1810/217/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

09 листопада 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю прокурора - Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підсудна Лебединському районному суду Сумської області .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 1 ст. 263 КК України вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду 19.11.2012 о 10:30, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 610/2397/15-к
Провадження № 1-кп/610/276/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.07.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 22 липня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 11:00 годину 30 липня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3390/15-к
Провадження № 1-кс/589/385/15
УХВАЛА
22 липня 2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області /№ 66/ про конфіскацію мобільного телефону, вилученого в засудженого ОСОБА_3 , 1984р.н.

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду звернувся з клопотанням начальник арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області /№ 66/ про конфіскацію мобільного телефону, вилученого в засудженого ОСОБА_3 , 1984р.н.

Клопотання мотивується тим, що 29.05.2015 року близько 12-00 години під час перевірки засуджених дільниці соціальної реабілітації, які працюють на контрагентському об`єкті м. Свема було виявлено в правій кишені засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_1 з батареєю живлення до нього та сім-картою мобільного оператора «Київстар».

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджений в зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі в судове засідання не з`явився, через адміністрацію ШВК № 66 подав заяву, в якій просить розглядати подання за його відсутності.

Представник Шосткинської виправної колонії № 66 не з`явився, подав заяву, в якій подання підтримує, просить розглядати без його участі.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали до нього, а саме: протокол вилучення заборонених предметів № 20 від 29.05.2015 р. рапортами працівників колонії, поясненнями засудженого, висновком, прийшов до наступного:

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5 мобільний телефон є предметом забороненим до зберігання і використання засудженими (крім засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Зважаючи на вказане, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 102 КВК України, ст. 9. 539 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області /№ 66/ про конфіскацію мобільного телефону - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_1 з батареєю живлення до нього та сім-картою мобільного оператора «Київстар», вилучений 29.05.2015 року у засудженого ОСОБА_3 - конфіскувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Дело № 2012/1919/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 февраля 2012г. г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины.
Согласно протоколу распределения уголовных дел, данное дело передано в производство судьи Федюшина Н.В.
В процессе изучения материалов дела установлено, что в ходе проведения судебного следствия по делу под председательствованием судьи Срокиной И.И., постановлением суда от 14 октября 2011г. настоящее уголовное дело было направлено прокурору Октябрьского района г.Харькова для дополнительного расследования.
Определением коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 13 января 2011г. в составе судей Зубкова Л.Я., Шляхова Н.И., Федюшиной Л.М., указанное выше постановление суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
С учетом указанных выше обстоятельств, постановлением судьи Федюшина Н.В. от 27 сентября 2011г. был заявлен самоотвод по настоящему уголовному делу, дело передано в производство иного судьи.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу принимала участие судья Федюшина Н.В. (т.1 л.д.131-132), которая является моим близким родственником, что в силу ст.54 УПК Украины, исключает возможность участия судьи Федюшина Н.В. в рассмотрении настоящего дела.
При наличии указанных выше обстоятельств, считаю необходимым заявить самоотвод председательствующего судьи по делу согласно требований ст.56 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 54, 56 УПК Украины,
Заявить, самоотвод в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
06.09.2012 Дело № 2012/6757/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
03 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Ногиной О.В., с участием прокурора Старченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего директором Харьковской региональной государственной лаборатории ветеринарной медицины, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины-
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 367 УК Украины-
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1, в судебное заседание не явились, уведомлялся надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 часов на 24 сентября 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 2012/6146/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
30 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Старченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого: ІНФОРМАЦІЯ_4 Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 117 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 45 УК Украины к 1 году испытательного срока, штраф 170 грн., 27 марта 2001 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 206 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст. 46 УК Украины к 1 году, штраф 300 грн., 11 июня 2003 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, привлечен 14 мая 2009 года Киевским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по ст. 309 ч.1 УК Украины, постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 24 ноября 2009 года освобожден от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 309 УК Украины, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5; проживает по адресу АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание конвоем не доставлен, ходатайств и заявлений не поступало.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_2 избрана в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_2, с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10.10 часов на 17 августа 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
н/п 1-кс/640/5474/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про повернення скарги.
Слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, якою просила скаргу розглядати за її відсутності та у задоволенні скарги відмовити.
Неявка слідчого, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Проте, у судовому засіданні заявником не надано суду документів, які б підтверджували його повноваження як директора підприємства ТОВ «Оріон групп».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, що не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням поданої заявником заяви про повернення скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику відповідно до ст. 304 КПК України.
Одночасно суд роз`яснює скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
04.04.2012 Дело № 2012/2632/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
03 апреля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Титовой Е.Е.., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, последний раз 23 ноября 2010 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины 1 год испытательного срока, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов на 23 апреля 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко