У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря
А.М.,

суддів

Кузьменко О.Т.,
Пошви Б.М.,

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 4 грудня 2008 року матеріали справи за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2008 року.

Даною постановою задоволено подання
інспектора Кам'янець-Подільського підрозділу КВІ у Хмельницькій області,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

засудженого
вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28
листопада 2005 року за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на
підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України,

направлено
в місця позбавлення волі для відбування покарання на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26
березня 2008 року постанову залишено без зміни.

Як вбачається із вказаної постанови
ОСОБА_1 за період перебування на обліку зарекомендував себе з негативної
сторони, злісно ухилявся від виконання обов'язків, які поклав на нього суд,
шість разів не з'являвся на призначену реєстрацію, у зв'язку з чим проводились
першочергові розшукові заходи, схильний до зловживання спиртними напоями.

Крім того, 29 травня 2006 року ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 зазначає, що
інспектор Кам'янець-Подільського підрозділу КВІ в Хмельницькій області
сфабрикував матеріали справи. Апеляційний суд розглянув справу без його участі,
чим порушив його право на захист. У зв'язку з цим, за змістом скарги, просить
скасувати постанову та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що в її задоволенні слід відмовити за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_1
виносились попередження та проводились з ним профілактичні бесіди, а також він
неодноразово був попереджений, що в разі допущення порушень порядку та умов
відбування покарання у виді випробування, дана міра покарання може бути
замінена на позбавлення волі.

Однак, належних висновків ОСОБА_1 не зробив і на шлях
виправлення не став, і згодом взагалі перестав з'являтися до кримінально -
виконавчої інспекції, не реагував і на письмові виклики, скоїв адміністративне
правопорушення, неповідомив орган кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання і без відома КВІ тривалий час перебував на заробітках у м.
Одесі.

Враховуючи наведене у суду були достатні підстави для
направлення ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.

Що стосується
доводів засудженого про порушення апеляційним судом його права на захист то
вони є безпідставними, оскільки як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1
належним чином був повідомлений про дату розгляду справи в апеляційному суді (
т.2 а.с. 19, 33) і письмових клопотань про його виклик в апеляційний суд від
нього не надходило, крім того участь у розгляді справи приймав захисник ОСОБА_2

Даних, які б давали підстави вважати, що у справі допускались порушення
вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування судових рішень,
у тому числі й тих, які б були пов'язані із фабрикацією справи чи із
фальсифікацією доказів, та які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і
всебічно розглянути справу не виявлено.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від
31 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26
березня 2008 року щодо нього - без зміни.

Судді:

Кузьменко О.Т. Скотарь
А.М. Пошва
Б.М.