Справа №560/1041/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Судом встановлено, що в кінці березня місяця 2015 року біля 14:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою с. Орв`яниця, Дубровицького району Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "Nokia 107", вартістю 307,92 грн., який знаходився в кухні на підвіконні та належав ОСОБА_5 , чим заподіяла останній майнову шкоду на вищевказану суму.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
09 липня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до положень ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді 80 годин громадських робіт.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 373 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор, обвинувачена та потерпіла не заперечували проти затвердження угоди про примирення, потерпіла і обвинувачена просять затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, потерпіла та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення.
Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувачена раніше не судима, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою і призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати за залучення експерта відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

Затвердити угоду від 09 липня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 липня 2015 року покарання у виді 80 годин громадських робіт з відбуванням не більш як чотири години на день.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1