Дело № 1-377-2007
05 октября 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Юдиной
М. Г., Терновой Н.Л.
с участием прокурора - Науменко
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской
области уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Лозовая,
области, гражданина Украины,
со средним образованием, холостого, не
зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 10 июня 1996
года Лычаковским районным судом г.Львов по
свободы, 29 декабря 2000 года
постановлением Гусятинского районного
суда Тернопольской
области переведен в колони о-поселенне, 27 июля 2001 года
Гусятинского районного суда Тернопольской области освобожден условно-
- 30.05.2006 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области
Украины к 3 годам лишения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины - с испытательным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 Ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1, имея умысел на злостное уклонение от уплаты
алиментов, будучи обязанным по
постановлению Лозовского городского суда от 03.09.1998 года выплачивать в
пользу ОСОБА_2 алименты на содержание сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка
ежемесячно, начиная с 26.06.1998 года и
до совершеннолетия сына, длительный
период времени, а именно с 26.06.1998 года по ІНФОРМАЦІЯ_3
выплату алиментов не производил, мер к
задолженности по алиментам не принимал,
в результате чего задолженность по алиментам у ОСОБА_1 по состоянию на
01 марта 2006 года составила 9398, 63 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью и пояснил в судебном заседании, что в 1991 году он стал сожительствовать с
ОСОБА_2, в 1992 году у них родился сын
ОСОБА_3, но они с ОСОБА_2 в официальный
брак не вступали, сына ОСОБА_1 записал
на свое имя, в 1996 году его осудили и
отправили отбывать наказание в места лишения свободы, после этого он с ОСОБА_2 больше совместно не
проживал, кроме этого, в 1998 году он узнал, что ОСОБА_2 подала на алименты, в 2001 году он освободился
условно-досрочно, приехал в Лозовую и
устроился сторожем в фирму, о наличии
исполнительного листа он не говорил,
также он пояснил, что в период
работы с ноября 2001 года по апрель 2002 год на кузнечно-механическом заводе в
г.Лозовая скрыл от руководства предприятия о том, что у него имеется исполнительный лист, затем он ездил в Россию на заработки, иногда давал сыну деньги по 10-20 грн., государственный исполнитель его неоднократно
предупреждал о необходимости погашения задолженности по алиментам, на вызовы в государственную исполнительную
службу он не являлся и о случайных заработках не сообщал.
ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно
раскаялся, его показания соответствуют
фактическим обстоятельствам по делу,
никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждается совокупностью исследованных
в судебном заседании доказательств:
потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила в
суде, что в настоящее время она
проживает с двумя детьми - дочерью ОСОБА_4,
1988 года рождения и сыном ОСОБА_3,
1992 года рождения, с ОСОБА_1, сожительствовала с 1991 года без оформления официальных брачных
отношений, на алименты подала в 1998 году, хотя знала,
что ОСОБА_1 отбывает наказание в местах лишения свободы, после того как Лозовской городской суд вынес
решение о взыскании алиментов с ОСОБА_1 в ее пользу на воспитание сьша, она их от ОСОБА_1 ни разу не получала;
свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании
пояснил, что до марта 2006 года отец ему
деньги не давал, после этого давал ему
несколько раз по 10 или 20 гривен, один
раз дал 50 гривен, в начале декабря 2006
года отец купил ему магнитофон, в
августе 2007 года дал на мобильный телефон 2000 руб., он их обменял и купил мобильный телефон, матери о том,
что отец давал ему деньги не говорил;
свидетеля заместителя начальника отдела Государственной исполнительной службы
Лозовского МРУЮ ОСОБА_5 , которая
пояснила в суде, что после ликвидации
Близнюковской исполнительной службы исполнительное производство о взыскании
алиментов с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 было предано ей от государственного
исполнителя Грунской Л.А., к ним
поступил запрос с милиции с просьбой уведомить их какая задолженность по
алиментам у ОСОБА_1, бьшо ли что-то выплачено за этот период и просили предоставить им
копию исполнительного листа о взыскании алиментов, она делала только запросы и подготавливала
документы, также ходила к должнику
домой, но дома его не оказалось, исполнительный лист с колонии им
возвратился, в нем указывалось, что взысканий не бьшо, сумма задолженности по алиментам у ОСОБА_1
увеличивалась, но никакой оплаты со
стороны должника не бьшо, неоднократно
отсылали ему повестки, но он не являлся, об уголовной ответственности ОСОБА_1
предупреждали в 2004 году;
· копией свидетельства о рождении
Лозовского городского суда Харьковской области о взыскании алиментов от
03.09.1998 года (л.Д.50);
· копией исполнительного листа
протокола разъяснения прав от 20.01.2004 года,
согласно которого ОСОБА_1 бьш предупрежден об уголовной ответственности
за злостное уклонение от уплаты алиментов (л.д.26);
справкой
Лозовского городского районного центра занятости, согласно которой ОСОБА_1 на учете как
безработный или ишущий работу не состоит (л.д.13);
справкой
государственной исполнительной службы об общей задолженности по алиментам
Суд считает, что злостное уклонение от уплаты алиментов
подсудимого ОСОБА_1 вьфазилось
в систематическом и продолжительном уклонении от уплаты алиментов, повлекшим рост суммы задолженности
алиментов, игнорировании вызовов и
предупреждений государственного исполнителя,
неявке к нему без уважительных причин, сокрыгие от него полученных доходов, сокрытие во время трудоустройства данных о
наличии обязанности по уплате алиментов от администрации предприятия, нежелании трудоустройства, непринятии мер к погашению возникшей
задолженности по алиментам.
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что виновность
ОСОБА_1 доказана, его действия суд
квалифицирует по ст. 164 ч.1 УК Украины,
поскольку он совершил злостное уклонение от уплаты установленных
решением суда средств на содержание детей (алиментов).
Положение Конвенции Организации
Объединенных Наций «О правах детей» от 20.11.1989 года (ратифицированные Украиной в
соответствии с Постановлением Верховного совета Украины от 27.09.1991 года №789-Х11), предусматривает, что дети,
учитывая их физическую и умственную отсталость, требуют специальной опеки и заботы, включая надлежащую правовую защиту, как до,
так и после рождения, а
обязанности по содержанию детей до их совершеннолетия, закреплены Ч.2 ст. 51 Конституции Украины и
возлагаются на родителей, каковым
является и подсудимый ОСОБА_1
при назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, он совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, что он ранее
неоднократно судим, имеет постоянное
место жительства, не работает, характеризуется по месту жительства посредственно, холост,
на учете у врача-психиатра не состоит,
состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления алкоголя с
вредными последствиями с 2006 года (л.д.43-44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53-55, 56).
В соответствии со СТ. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого суд
признает, чистосердечное раскаяние в
В соответствии со CT.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Кроме этого, поскольку ОСОБА_1, осужденный 30.05.2006 года приговором
Лозовского горрайонного суда Харьковской области (л.д.53-55), совершил преступление,
до постановления вышеуказанного приговора, суд в соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины, окончательно назначает подсудимому наказание
по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
Поскольку санкция ст. 164 ч.1 УК Украины не
предусматривает наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание по данной статье в
виде ограничения свободы, однако при сложении
наказаний по совокупности преступлений,
данный вид наказания в соответствии со
ст. 72 УК Украины переводит в более суровый
вид наказания - лишение свободы исходя из такого их соотношения: двум дням
ограничения свободы соответствует один день лишения свободы.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 Ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, что в соответствии со ст. 72 ч.1 УК Украины соответствует
1 (одному) году лишения свободы.
По совокупности преступлений в силу
Ч.4 СТ. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного приговором Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 30.05.2006 года в виде 3 (трех) лет лишения свободы, суд окончательно определяет ОСОБА_1 наказание
в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со СТ. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания, если он в течение
испытательного срока
продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
В соответствии со СТ. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда могут быть поданы
апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный
суд в течение 15
суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей
в совещательной комнате и является оригиналом.