Справа № 1-272/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого – судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю прокурора Здражко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Каховка, справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Чорнянка Каховського р-ну Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою осві-тою, працюючого по трудових угодах, судимого: 11.08.2003 року Каховським міським судом за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, проживаючого:
АДРЕСА_1
,

ОСОБА_2
,

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с.Бужське Ново-одеського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 1997 року та 1999 року народ-ження, працюючого по трудових угодах, судимого: 28.05.2002 року Каховським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 29.01.2008 року Каховським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іс-питовим строком 1 рік, проживаючого:
АДРЕСА_2
, у скоєнні зло-чину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
у грудні 2006 року проник на територію свиноферми, розташованої у с.Чор-нянка Каховського району Херсонської області, звідки таємно викрав металеву трубу, вартістю 715 грн, металевий кут, вартістю 505 грн та металеву арматуру, вартістю 540 грн, чим спричинив власнику цього майна - ТОВ „Геліос” м.Каховка матеріальну шкоду на загальну суму 1 760 грн.

ОСОБА_2
, в липні 2007 року, за попередньою змовою з
ОСОБА_1
, проникли до приміщення будинку
АДРЕСА_3
, звідки таємно викрали металеві швелера на загальну суму 1 387 грн 20 коп, чим заподіяли власнику цього майна – потерпілому
ОСОБА_3
матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того,
ОСОБА_2
, у вересні 2007 року, за попередньою змовою з
ОСОБА_1
, проникли до приміщення будинку
АДРЕСА_3
, звідки таємно викрали металеві швелера на загальну суму 984 грн, чим спричинили власнику цього майна – потерпілому
ОСОБА_3
матеріальну шкоду на вище-вказану суму.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, пояснивши, що він, дійсно, у грудні 2006 року проник на територію свиноферми ТОВ „Геліос”, розташованої у с.Чорнянка Каховського району, звідки таємно викрав металеві вироби: трубу, кут та арматуру.

Крім того, він же, за попередньою змовою з
ОСОБА_2
, в липні 2007 року проникли до приміщення будинку
АДРЕСА_3
, звідки викрали металеві швелери.

Також він, за попередньою змовою з
ОСОБА_2
, у вересні 2007 року проникли до при-міщення будинку
АДРЕСА_3
, звідки викрали металеві швелери.

Цивільні позови підсудний
ОСОБА_1
визнав повністю.

Підсудний
ОСОБА_2
вину визнав повністю та пояснив, що він, дійсно, за попердньою змовою з
ОСОБА_1
. в липні 2007 року та у вересні 2007 проникали до приміщення будинку

АДРЕСА_3
, звідки двічі таємно викрадали металеві швелери. Цивільні позови визнав повністю.

Винність підсудного
ОСОБА_1
,
по епізоду №1 (викрадення майна ТОВ „Геліос-1”)
підтверджується:

Проголошеними та перевіреними показаннями свідка
ОСОБА_4
(а.с.24), в якому зазна-чено, що у грудні 2006 року з території свиноферми ТОВ „Геліос-1” було таємно викрадено мета-леві вироби.

Письмовими доказами:

-протоколом явки з повинною (а.с.8), в якому
ОСОБА_1
зізнався у скоєнні крадіжки майна ТОВ „Геліос-1” в грудні 2006 року;

-протоколом огляду місця події (а.с.10);

-матеріалами інвентаризації майна ТОВ „Геліос-1”(а.с.а.с.18,19);

Винність підсудних
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
по е
пізодам №2, №3, (викрадення майна гр-на
ОСОБА_3
)
підтверджується:

Показаннями потерпілого
ОСОБА_3
, який пояснив, що в нього у
АДРЕСА_3
є недобудований будинок, який розташований по
АДРЕСА_3
. Протягом 2007 року він неодноразово помічав, що з приміщення будинку викрадаються металеві швелери, а всього їх було викрадено на загальну суму 2 371 грн 20 коп.

Письмовими доказами:

-протоколом явки з повинною
ОСОБА_2
(а.с.25,26), в якому він зізнався у скоєнні крадіжки майна потерпілого
ОСОБА_3
, а саме металевих швелерів на загальну суму 2 371,20 грн

-протоколом явки з повинною
ОСОБА_1
(а.с.27), в якому він, також, зізнався у скоєн-ні крадіжки майна
ОСОБА_3
.

-заявою
ОСОБА_3
про скоєння злочину відносно належного йому майна (а.с.28).

-довідкою про вартість викраденого у
ОСОБА_3
майна (а.с.40-42).

-протоколом огляду місця події (а.с.29).

Дії підсудних
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, з урахуванням постанови прокурора про зміну обвинувачення від 15.10.2008 року, за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з про-никненням у приміщення, повторно.

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_3
суд вважає обгрунтованим і таким, що слід задо-вольнити частково, стягнувши суму матеріальної шкоди у межах доведеного розміру, а саме 2 371,20 грн. Вимоги цивільного позивача, щодо стягнення на його користь вартості відновлення пошкодженої будівлі та витрат на правову допомогу суд знаходить недостатньо доведеними відпо-відними доказами, оскільки суду не надано розрахунку вартості відновлювального ремонту, смети будівельних робіт, а також документів, підтверджуючих здійснення оплати послуг приватного підприємця
ОСОБА_5
по наданню правової допомоги, і тому вважає, що у задоволенні цих ви-мог слід відмовити через їх необгрунтованість.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та суспільну не-безпеку скоєного злочину, вік і особистість підсудних, які за місцем мешкання характеризуються негативно, пом’якшуючі обставини: щире каяття, добровільне часткове відшкодування заподіяно-го збитку, наявність на утриманні у
ОСОБА_1
однієї, а у
ОСОБА_2
двох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих винність обставин.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328, 332-339 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_1
за ст.185 ч.3 КК України до п’яти років позбавлення волі.

ОСОБА_2
за ст.185 ч.3 КК України до п’яти років позбавлення волі.

У відповідності п.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш су-ворим, враховуючи, що він засуджений вироком Каховського міськрайонного суду від 29.01.2008 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, остаточно визначити
ОСОБА_2
покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі.

Згідно зі ст.75 КК України звільнити засуджених
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
від відбу-вання покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно п.3, п.4 ст.76 КК України зобов’язати
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
повідом-ляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, своєчасно з’являтися на реєстрацію у визначені цими органами строки.

Строк покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу залишити без змін, - підписку про невиїзд, до набрання вироком за-конної сили.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_1
, солідарно, на користь
ОСОБА_3
матеріальну шко-ду у розмірі 2 371 грн 20 коп. В решті інших позовних вимог відмовити.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Кахов-ський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.Є. Терещенко