overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-56/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю прокурора Зоріна В.С.

представника установи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 16.02.2010 р. про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, по даній справі засудженого 29.10.2007 р. вироком Семенівського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29.10.2007 р. ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07.07.2009 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у вигляді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 15.07.2009 р.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим утримання не порушував, має заохочення, оголошені правами начальника відділення, працевлаштований на контрагентському обєкті НВП «Фероліт». До праці ставиться сумлінно, виробничу дисципліну не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно. Підтримує стосунки з родичами.

Засуджений ОСОБА_2 до суду не доставлений в звязку з хворобою.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 16.02.2010 р. про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 29.10.2007 р. вироком Семенівського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.70 КК України, умовно-достроково на 01 (один) рік 07 (сім) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 541/1274/13-к
Провадження № 1-кп/541/57/2013
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 12.02.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, та угоду про визнання винуватості,-

в с т а н о в и в :

Згаданий обвинувальний акт, який складено ще 29 березня 2013 року, разом з угодою про визнання винуватості, після їх надходження до суду 13 травня 2013 року та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передані на розгляд судді 13.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора і обвинуваченої ОСОБА_1.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372, 474 КПК України,-

у х в а л и в :

1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, призначити на 9 годину 30 хвилин 28 травня 2013 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні разом з документами і матеріалами, що мають значення для згаданого провадження та обвинувачену ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.
Справа № 5-454/2010
ПОСТАНОВА

„21 травня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Нечволода В.В.

при секретарі - Ганущенко B.C. з участю прокурора- Ткачова В.В. представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Крюковській виправній колонії Полтавської області (№29) подання адміністрації колонії і спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.Терентіївка вул.Миру,6-А Полтавський район Полтавська область, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 02.02.1994р. Полтавським районним судом за ст.206ч.2,46-1 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з відстрочкою виконання вироку на 1 рік. В силу ст.89 КК України не судимий.

За даною справою засуджений 31.08.2009 року Полтавським районним судом за ст.286ч.2,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою колегії судців Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 28.10.2009 року вирок Полтавського районного суду від

31.08.2009року скасовано, вважати засудженим за ст.286ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. Ухвалою Верховного Суду України від 28.01.2010 року вирок апеляційного суду Полтавської області від 28.10.2009 року змінено, застосовано ст.69 КК України та пом'якшено призначене покарання до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін

ВСТАНОВИВ :

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, чесно та добросовісно відноситься до праці, за що має заохочення адміністрації.

Адміністрація Крюковської виправної колонії Полтавської області (№29) спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому.

Обговоривши подання, заслухавши представника адміністрації, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину основного покарання 11 місяців 07 днів більш мяким, а саме позбавлення волі виправними роботами з відрахуванням з його заробітної плати на користь держави 20% із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: В.В.Нечволод
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення до судового розгляду 1-89/10 19 липня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., з участю прокурора Каменєва В.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 249ч.1 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення . Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237,240-241,244, 245,253 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського райсуду Полтавської області і призначити до розгляду в залі суду в смт. Семенівка на 28.07.2010 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати: підсудного.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 4 - 73 /2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М.. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неприйняття ніякого рішення та ненадання жодної відповіді по другій заяві від 12.02.2010 року №10 (бездіяльність) незаконним, порушення вимог законодавства субєктом владних повноважень - Генеральною прокуратурою України - незаконним, -

встановив:

17.05.2010року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла скарга в порядку кримінального судочинства про визнання неприйняття ніякого рішення та ненадання жодної відповіді по другій заяві від 12.02.2010 року №10 (бездіяльність) незаконним, порушення вимог законодавства субєктом владних повноважень - Генеральною прокуратурою України - незаконним.

Вивчивши матеріали за скаргою, вважаю, що слід відмовити скаржнику у прийнятті скарги з наступних підстав:

Виходячи із змісту положень статті 236 КПК України в судовому порядку можуть бути оскаржені дії прокурора.

Дії прокурора в кримінальному судочинстві можуть бути виражені зовні відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру», кримінально - процесуального законодавства, тощо. Ці дії полягають у прийнятті прокурором відповідного процесуального рішення.

Відповідно до змісту скарги ОСОБА_2 останнім оскаржується бездіяльність Генеральної прокуратури України, що виразилось у неприйнятті відповідних процесуальних рішень за його заявою.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення , дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень , крім випадків , коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже виходячи із системного аналізу положень статті 236 КПК України , статті 2 КАС України оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури не підлягає судовому провадженню в порядку кримінально - процесуального законодавства України.

Керуючись ст.236 КПК України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 відмовити у прийнятті скарги про визнання неприйняття ніякого рішення та ненадання жодної відповіді по другій заяві від 12.02.2010 року №10 (бездіяльність) незаконним, порушення вимог законодавства субєктом владних повноважень - Генеральною прокуратурою України - незаконним, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку кримінально-процесуального законодавства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 545/1789/15-к
Провадження № 1-кп/545/149/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року . м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000800, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 26.06.2015 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 11 - 30 год. 01.07.2015 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/741/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України на 07 серпня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення до судового розгляду 1-64/10 21 травня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., з участю прокурора Каменєва, розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення . Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237,240-241,244, 245,253 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського райсуду Полтавської області і призначити до розгляду в залі суду в смт. Семенівка на 24.06.2010 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 5-273/2010
ПОСТАНОВА

„07 квітня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Нечволода В.В. при секретарі - Борути І.В.

з участю прокурора - Дупака Ю.М. представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Крюковській виправній колонії Полтавської області (№29) подання адміністрації колонії і спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України. не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 05.12.1995р. Октябрьським райсудом м.Полтави за ст.215-3 ч.2,145ч.1,42,46-1 КК України до 2р.п/волі, штраф 1000000крб. З відстрочкою виконання вироку на 1 рік.

За даною справою засуджений 26.04.2007 року Київським районним судом м.Полтави за ст.286ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки

ВСТАНОВИВ :

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, чесно та добросовісно відноситься до праці, за що має заохочення адміністрації.

Адміністрація Крюковської виправної колонії Полтавської області (№29) спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації клопочуть про умовно- дострокове звільнення засудженого.

Обговоривши подання, заслухавши представника адміністрації, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

Умовно - достроково звільнити від відбування покарання на 02 роки 05 місяців 19 днів із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Постанова надрукована особисто суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий суддя: В.В.Нечволод
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду 1-60/10 19 травня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., з участю прокурора Дяченко Ю.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164ч.1 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення . Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237,240-241,244, 245,253 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського райсуду Полтавської області і призначити до розгляду в залі суду в смт. Семенівка на 27.05.2010 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №560/618/15-к
У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
29 липня 2015 року м. Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю представника служби у правах дітей ОСОБА_5 ,
за участю представника КМСД Дубровицького РВ УМВС ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 18 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які 02.07.2015 року, 07.07.2015 року та 29.07.2015 року в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Вербівка, Дубровицького району Рівненської області на 15:00 год. 31 липня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 15:00 год. 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 572/2686/15-к

У Х В А Л А

29 липня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської виправної колонії №46 в порядку ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 25.06.2015 року під час видачі посилки, в якій виявлено та вилучено одну ПЕТ-пляшку ємністю 2 л., наповнену рідиною прозорого кольору з різким запахом спиртного та гроші в сумі 200 грн., що є порушенням діючого законодавства, в зв"язку з чим просить вирішити питання щодо долі вилучених заборонених предметів.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КВК України - засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства України від 29.12.2014 року № 2186/5 Додатку 6 ПЕРЕЛІКУ предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено - засудженим заборонено вживати спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби.

Судом із матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у Катеринівській ВК №46, отримав спиртне та гроші, які є предметами, що заборонені до зберігання та використання засудженими в установі виконання покарання, в зв"язку з чим є наявні правові підстави для вирішення питання про конфіскацію заборонених предметів.

Керуючись ст.ст.102,107 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави одну ПЕТ-пляшку ємністю 2 л., наповнену рідиною прозорого кольору з різким запахом спиртного.

Конфіскувати в дохід держави гроші в сумі 200 грн. у виді двох купюр номіналом 100 (сто) кожна - №9736803, №338673012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .