overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

"08"
серпня 2007 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Пилипчук Л.І.,
розглянувши 08 серпня 2007 року у приміщенні суду подання слідчого
прокуратури Полтавської області Литвина А.А. про подання на отримання дозволу
на розкриття інформації, яка містить
банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У
продовж 2004 - 2006 року ЗАТ „Полтавапропангаз" здійснювало закупівлю
скрапленого газу на спеціалізованому аукціоні з продажу газового конденсату у
ВАТ „Укрнафта" та ДК „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України".

Відповідно
до вимог постанови Кабінету Міністрів України №599 від 04.04.00 „Про
запровадження аукціонів з продажу нафти,
газового конденсату, скрапленого
газу та вугілля" продаж скрапленого газу,
придбаного покупцями на спеціалізованих аукціонах з продажу скрапленого
газу, реалізовується виключно населенню.

Однак, всупереч вказаних вимог постанови уряду, посадові особи ЗАТ „Полтавапропангаз"
реалізовували придбаний у вказаних підприємств на спеціалізованому аукціоні
скраплений газ не населенню, а
різноманітним організаціям та суб'єктам підприємницької діяльності.

Зокрема, протягом вказаного періоду ЗАТ
„Полтавапропангаз" реалізовувало скраплений газ ПП ОСОБА_1(ІПН
НОМЕР_1), АДРЕСА_1.

По
даному факту порушено кримінальної справи №06719001, за фактом незаконної реалізації скрапленого
газу посадовими особами ЗАТ „Полтавапропангаз".

На
даному етапі досудового слідства виникла потреба в проведені комплексу
слідчо-процесуальних дій спрямованих на перевірку порядку взаєморозрахунків ПП
ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1), АДРЕСА_1, з зазначеними суб'єктами підприємницької
діяльності, в зв'язку з чим слідчий звернувся
до суду.

Розглянувши
надані матеріали, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, - ч

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл на розкриття банківської таємниці для проведення виїмки роздруківок руху
коштів по розрахунковим рахункам ПП ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1), р/р № 9001, № 9001 в Полтавській філії ПРУ КБ "Приватбанк", м.
Полтава (МФО 331401), р/р № 72 в АКБ "Український
банк торгового співробітництва",
м. Харків (МФО 351878), з вказанням контрагентів з моменту відкриття
рахунків по 01.11.2006 року, залишку на
рахунках , отриманих (знятих) коштах та
інше.
20.08.2007 № 1-565/07
районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего
секретаре Фурдак В.И.
участием прокурора Гречка Ф.А.
в открытом судебном заседании в г. Запорожье
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
г. Запорожья , гражданина
Украины, образование среднее , холостого,
не работающего , проживающего
АДРЕСА_1 ,ранее не судимого, обвиняемого по ст. 309 ч.2 УК Украины.
22.05.07 примерно в 9.30 ОСОБА_1 имея умысел на незаконное приобретение , хранение
и перевозку наркотических средств без цели сбыта, действуя повторно, находясь в
районе ул. Кутузова г. Запорожье, незаконно приобрел у не установленного по
делу лица шприц с жидкостью темно-коричневого цвета, признанную согласно
заключения судебно-химической экспертизы № 1544 от 06.07.07 раствором ацетилированного опия, вес которого в
пересчете на сухое вещество составляет 0.115 грамм , которое
затем незаконно хранил при себе без цели сбыта и незаконно перевез на такси с
ул. Кутузова на ул. Скворцова в г.Запорожье, где был задержан работниками
милиции в 10.10 этого же дня в районе лесопосадки , расположенной
по ул. Скворцова в г.Запорожье.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал
полностью , суду
пояснил, что употребляет наркотики ,после их приобретения и перевозки на
ул. Скворцова 22.05.07 он был задержан работниками милиции.
доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Органами досудебного следствия суд квалифицировал
действия подсудимого
по ст. 309 ч. 2 УК Украины
по признакам незаконное приобретение и
хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 309 ч.1 УК
Украины по признакам незаконное приобретение и хранение и перевозка
наркотических средств без цели сбыта , поскольку
совершение подсудимым преступления повторно не подтверждено материалами
наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
тяжести совершенного преступления: является преступлением средней степени
подсудимого, обстоятельства смягчающие уголовное наказание : ранее
не судим, положительно характеризуется, раскаялся, страдает опийной
наркоманией, нуждается в принудительном лечении, а поэтому считает, что исправление его
возможно без отбывания наказания в силу ст. 75 УК
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде
одного года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания
наказания с испытательным сроком два года, обязав его уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы и
периодически являться для регистрации.
пресечения отменить.
доказательства, находящиеся
на хранении в камере хранения Заводского РО ЗГУ, шприц с жидкостью, уничтожить.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение
с момента провозглашения.
Дело №1-119/07
2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И.А.
при секретаре: Тимченко
с участием прокурора: Михальчука
в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного
26.04.2007г. по ст.289 ч.2, 71 УК Украины к
пяти годам шести месяцам лишения свободы без конфискации имущества,
Бердянского горрайонного суда от 26.04.2007г. ОСОБА_1 был признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и ему было
назначено наказание с учетом ст.71 УК Украины в виде пяти лет шести месяцев
лишения свободы без конфискации имущества.
период исполнения приговора суда возник вопрос об учете в срок отбытия
наказания нахождение подсудимого под стражей по предыдущему уголовному делу,
приговор по которому вынесен 20.02.2003г. и неотбытая часть наказания по
которому присоединена к указанному приговору, о чем начальником Беленьковской
исправительной колонии в суд было направлено соответствующее письмо.
материалы дела установлено, что осужденный ОСОБА_1 по предыдущему уголовному
делу был задержан 22.11.2002г. в порядке ст.115 УПК Украины и освобожден
25.11.2002г., а также задержан 30.12.2002г., ему была избрана мера пресечения в
виде содержания под стражей, которая была изменена на подписку о невыезде по
приговору суда 20.02.2003г., он был освобожден из-под стражи из зала суда.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в соответствии со ст.338 УПК Украины
срок нахождения осужденного под стражей засчитывается в срок отбытия наказания,
с целью разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора суда,
вступившего в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости настоящим
постановлением уточнить зачет срока отбытия наказания осужденным ОСОБА_1
ст.ст. 409, 411 УПК Украины,
в срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_1 по приговору суда от 26.04.2007г.
срок его нахождения под стражей с 22.11.2002г. по 25.11.2002г. и с 30.12.2002г.
Дело №
15 августа 2007 года Ленинский районный
суд г.Николаева
в составе: председательствующего Богатырчук
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Козачины
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно исполнительной
инспекции об отмене испытания и направления в места лишения свободы в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, со
средне-техническим образованием,
женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, работающего сварщиком фирма ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу.АДРЕСА_2, судимого 2.08.2006 года Ленинским районным судом
г.Николаева по ч.2 ст. 286 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с освобождением от наказания, в соответствии со ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года,
МО УИИ Ленинского района обратился в
Ленинский районный суд г.Николаева с представлением в котором ходатайствует об
отмене испытания ОСОБА_1назначенного ему приговором Ленинского районного суда
г.Николаева от 2.08.2006 года
и направлении его в места лишения свободы.
Выслушав пояснения представителя МО
УИИ Ленинского района г.Николаева,
поддержавшей ходатайство, также
выслушав пояснения осужденного ОСОБА_1,
возражавшего против ходатайства и пояснившего в судебном заседании, что с места проживания, указанного в приговоре суда он проживал в
наемной квартире и ушел из нее по требованию нанимателя, после чего уехал в деревню. То, что ему необходимо стать на учет в инспекцию
по исполнению наказаний, он не знал.
Кроме того, у него имеется несовершеннолетний
ребенок и он намерен обращаться с заявлением о применении к нему ЗУ «Об
амнистии». Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства, поэтому суд пришел к выводу, что данное ходатайство не подлежит
удовлетворению по следующим основанием.
ОСОБА_1 осужден по приговору
Ленинского районного суда г.Николаева за тяжкое преступление, совершенное по неосторожности, состоит на учете в Ленинском МО УИИ с 15.09.2006
времени, место проживания изменил по
уважительной причине, имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, т.е. к нему может быть применен ЗУ «Об
ст. 408-2, ст. 411 УПК Украины, суд -
В удовлетворении представления
Уголовно исполнительной инспекции об отмене испытания и направлении в места
лишения свободы ОСОБА_1 -отказать.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Справа № 1-5
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - судці Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря Липко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла не з'явилась в судове засідання , хоча
повідомлялась про час і місце судового розгляду.

Суд , беручи до уваги, що потерпіла повторно не з'явилась
в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила , поважних
причин її неявки не встановлено, а тому суд вважає, що
провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 282
ч. З КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України за
неявкою потерпілої.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом внесення
апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Ю.Р.Потятинник
О К Спр.№
1-57 /2008р. від 31.07.08р.
21 серпня 2008р. Шумський районний
суд Тернопільської області
В складі головуючої
судді Томчук С.В.
З участю прокурора
Підсудньої
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні залі
суду м.Шумськ кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,
уродженка та жителька
с.В.Загайці, Шумського району,
гр..України,, одружена, не працює, раніше не
судима, за ст.310 ч.2 КК
ОСОБА_1 на початку
присадибній ділянці неподалік
свого господарства в
с.В.Загайці Шумського району
незаконно посіяла і
незаконно вирощувала (
просапувала,доглядала) снотворний мак, в
кількості 768 рослин, які
згідно висновку експерта
№2-1020/08 від 16.07.2008р.
Тернопільської області є
рослинами виду - мак
снотворний, який відноситься до
рослин, які містять наркотичні
засоби та психотропні
речовини і обіг яких
допускається для промислових
судовому засіданні підсудня
ОСОБА_1 визнала повністю
і показала, що вона
проживає в с.В.Загайці, Шумського району
присадибній ділянці на
початку травня 2008р.
посіяла насіння маку, для
подальшого збору врожаю
та використання насіння
у власних цілях ( при
випіканні кондитерських виробів). 10.07.2008р. в
її господарство прийшли
працівники Шумського РВ
огляді присадибної ділянки
вони виявили посіяне
насіння маку, яке вже
зійшло і вибившись
головки зацвіли. Після цього
працівники міліції провели
огляд ділянки, в
присутності ще двох
громадян, під час перерахунку, що на
був складений протокол, вилучено 5
було знищено, шляхом виривання.
Крім визнання своєї
вини повністю, вина підсудньої
доводиться тими доказами, які
в судовому засіданні
не досліджувались, однак визнанні
підсудньою.
Таким чином своїми
діями, які виразились у
незаконному посіві та
вирощуванні снотворного маку
рослин ( 768 рослин) ОСОБА_1
скоїла злочин передбачений
Призначаючи покарання, суд враховує
тяжкість скоєного злочину,
особу підсудньої, яка вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, чистосердечно
розкаюється в скоєному, а
тому суд вважає
за необхідним призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді
На підставі ст..75
КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбуття
покарання, призначивши
іспитовий термін 1 рік.
Міру запобіжного заходу
залишити попередню-підписку про
вироку в законну
силу.

Керуючись ст..321,323,324 КПК
України, суд

З А С
У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні
злочину передбаченого ч.2
ст.310 КК України
і призначити їй
покарання у вигляді
3 років позбавлення
волі. На підставі
ст..75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від
відбуття покарання призначити
іспитовий термін 1
рік .

Зобов»язати ОСОБА_1 до
ст.76 п.2,3,4 КК
України не виїзджати
за межі України
на постійне проживання, повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи один
раз в місяць
з'являтись для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
залишити попередню підписку
про невиїзд, до вступу
вироку в законну
силу.

Речовий доказ по
справі 5 рослин
маку, які зберігаються в
камері схову Шумського
РВ УМВСУ знищити.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного
суду Тернопільської області
протягом 15 діб
шляхом подачі апеляції
через суд.

Суддя:
Справа № 1-72/08
В И Р О К

Іменем України

26 серпня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Піган С.Р

з участю прокурора Швець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народилась і проживає АДРЕСА_1, українка, гром.України, освіта середня, не
судима за ч.1ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 в березня 2008р незаконно посіяла
на земельній ділянці в АДРЕСА_1 та виростила 182 рослини маку снотворного.
Незаконний посів маку 17 липня 2008р був виявлений і знищений працівниками
міліції.

Підсудня
вину визнала повністю і пояснила, що мак посіяла і вирощувала з метою збору
насіння. Насіння використовує для кондитерських виробів.

Вина
підсудньої доведена також матеріалами кримінальної справи, які в судовому
засіданні відповідно до ст.299 КПК України не досліджувались.

Підходячи
до кваліфікації дій підсудньої суд вважає, що її дії органами досудового
слідства за ч.1ст. 310 КК України , тобто незаконний посів і вирощування
снотвороного маку в кількості понад сто рослин кваліфіковано вірно.

Обираючи
підсудній міру покарання , суд приймає до уваги, що вчинений нею злочин
відноситься до невеликої тяжкості, її особу, а саме, що вона вперше
притягується до кримінальної відповідальності, пенсійного віку, а тому вважає,
що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.322-325 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винною і засудити за ч.1ст.310 КК України на 510 грн. штрафу.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід-підписку про невиїзд залишити без
змін.

Речові
докази: 5 зелених рослин маку, які зберігаються в камері схову речових
доказів Зборівського РВ УМВСУ в області
після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15
діб через Зборівський районний суд.

Суддя
підпис Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа №5-1242007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді А.В.Загреба

при
секретарі І.В.
Корольової

з участю
прокурора В.В. Пахомова

інспектора КВІ у

Новоукраїнському
районі Ю.А.Гавриша

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої
інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про застосування
Закону України " Про амністію" відносно гр.ОСОБА_1, 1980 р.н.,мешканки
АДРЕСА_1 ,
засудженої Новоукраїнським районним судом 03.04..2007 року за ст.191 ч 2 КК
України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з
випробуванням на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська
КВІ в Кіровоградській області клопоче перед Новоукраїнським районним судом про
звільнення від покарання гр.ОСОБА_1 в силу Закону України " Про
амністію"від 19 квітня 2007 року .

Заслухавши
засуджену, представника Новоукраїнської КВІ, прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Засуджена
за час відбуття покарання зарекомендувала себе з задовільної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, додаткові обов'язки
виконувала, на день набрання чинності Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року на утриманні має неповнолітню дитину, заперечень, щодо
застосування Закону України "Про амністію" не має і просить суд
застосувати до неї Закон України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 1
п.б Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1, 1980 р.н., засуджену вироком Новоукраїнського районного суду від
03.04.2007 року за ст.191 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, в силу ст 1 п.б Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, від відбуття покарання
звільнити .

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді В. М. Ковчежнюка,

при
секретарі - А.А. Сегеді

з участю прокурора
Р.А. Джежик

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

подання
слідчого Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття
кримінальної справи № 93050292 за
ознаками ч. 3 ст. 140 КК України 1960 р. в зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В
погодженому з прокурором і підтриманому ним поданні слідчого порушується
питання про закриття кримінальної
справи № 93050292 за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України 1960 р.
(ч.3 ст.185 КК України 2001 р.) в зв'язку
з закінченням строку притягнення
до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка
12.04.1993 р. проникла в належний ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1, звідки
таємно викрала золоту жіночу каблучку вагою 5 гр. та золоту жіночу печатку
вагою 5 гр.

З
урахуванням думки прокурора та матеріалів справи суд визнає подання
обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно
до ч.2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо з часу вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років.

Оскільки,
з моменту скоєння злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України 1960 р. (ч. 3
ст. 185 КК України 2001 р. ), пройшло п'ятнадцять років, особи, винної у
викраденні 12.04.1993 р. з будинку ОСОБА_1 золотих виробів не встановлено, то кримінальна справа
підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України,
-

Постановив:

Подання
слідчого Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області задовільнити.

Закрити
кримінальну справу № 93050292 за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України 1960 р. (ч. 3
ст. 185 КК України 2001 р.), в зв'язку з закінченням строку притягнення
невстановленої винної особи до
кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7
діб.

Суддя
Дело №1-355,
3 сентября 2007 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе
председательствующего - судьи
Соколовой Е.А., при секретаре Щербак
Л.Ч., с участием прокурора Белоусовой
Н.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Балаклея Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Балаклея
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого,
учащегося Люботинской школы- интернат,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины суд
12 июля 2007 года примерно в 10 часов 30 минут на улице Ленина в городе Балаклея
Харьковской области вблизи магазина «Смак» ОСОБА_2 незаконно сорвал
дикорастущее растение конопли, сорвал
верхушечные части и листья конопли,
затем незаконно высушил их и незаконно хранил при себе без цели сбыта. 13 июля 2007 года примерно в 20 часов 30 минут на территории спортивного
лагеря «Олимпия» работниками милиции у ОСОБА_2 работники милиции обнаружили и
изъяли пакет с сухим веществом растительного происхождения, которое согласно заключению химической экспертизы
№1938 от 26 июля 2007 года является особо опасным
наркотическим средством - каннабис, вес которого составил 8, 5127 грамм.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершении указанного выше преступления признал полностью, подтвердил
вышеизложенное и раскаялся в содеянном.
В судебном заседании защитником
подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела по
основаниям, предусмотренным ст. 48 УК Украины, так как ОСОБА_2 впервые совершил преступления
средней тяжести, ко времени рассмотрения
дела в суде вследствие изменения обстановки совершённое им деяние утратило
общественную опасность и он перестал быть общественно опасным
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего,
что данное ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает,
что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как он впервые совершил преступление
средней тяжести, ко времени рассмотрения
дела в суде вследствие изменения обстановки совершённое им деяние утратило
общественную опасность и он перестал быть общественно опасным, он изменил свое постоянное место
жительства, окончил 8 классов Люботинской
школы-интернат, где характеризуется
положительно, намерен обучаться в
профессионально-техническом училище,
является сиротой, так как его
родители лишены родительских прав, по
месту жительства он также характеризуется положительно.
Украины, ст. 48 УК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
1, УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение семи суток.