overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-301/11
П О С Т А Н О В А

29.12.2011 . года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: - председательствующего судьи Воробьевой И.В.

- при секретаре Черкай С.Н.

- прокурора Верховец И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске материалы по заявлению ВКК Артемовской ЦРБ об отмене принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_1,

УСТАНОВИЛ:

По определению судебной коллегии по уголовным делам Донецкого апелляционного суда от 06.08.2001 года к ОСОБА_1 были применены принудительные меры медицинского характера в виде помещения его в психиатрическую больницу строгого режима. 16.10.2008 г. постановлением Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска меры медицинского характера в отношении ОСОБА_1 изменены и он переведен для дальнейшего принудительного лечения в психиатрическую больницу с усиленным надзором. 19.04.2010 г. постановлением Ждановского городского суда принудительные меры медицинского характера в отношении ОСОБА_1 изменены с переведением последнего для дальнейшего принудительного лечения в психиатрическую больницу с обычным наблючением по месту жительства. Согласно постановления Славянского горрайонного суда от 23.05.2011 года принудительные меры медицинского характера в отношении ОСОБА_1 изменены на оказание амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке по месту его жительства в условиях психкабинета Артемовской ЦРБ.

Согласно заключения, комиссии врачей ВКК Артемовской ЦРБ от 14.11.2011 года, в виду изменения психического состояния здоровья ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продуктивному контакту доступен. Ориентирован во всех видах. Эмоционально уплощен, фон настроения ровный, агрессии и каких-либо негативных аффектов не наблюдалось. Мышление паралогичное, обмана восприятия и бреда нет, имеет свои суждения (позитивные) на дальнейшую жизнь, трудовую деятельность, социальную адаптацию. Интеллект и память не снижены. К своему состоянию формально критичен, агрессивных и суицидальных тенденций нет.

Председатель ВКК Артемовской ЦРБ обратилась в суд с ходатайством об отмене принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_1

Суд, выслушав мнение прокурора, лечащего врача-психиатра ОСОБА_2, поддержавшего указанное ходатайство, исследовав представленные материалы, считает, что оно подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 419, 422 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить принудительные меры медицинского характера в виде предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, которые были установлены 06.08.2001 года определением коллегии по уголовным делам Донецкого апелляционного суда, удовлетворив ходатайство комиссии врачей-психиатров, членов ВКК Артемовской ЦРБ.

На постановление может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7-ми суток после его провозглашения.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 1-727/2011
П О С Т А Н О В А

15 июля 2011 года Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Воробьева И.В.

при секретаре: Черкай С.Н.

с участием: прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245, 419 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 22 июля 2011 года на 10 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: І. В.Воробйова
производство№1/243/25/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2015 года г. Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4
защитников ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 июля 1987 года рождения, уроженца г. Красный Лиман, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне- техническое, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Данное уголовное дело находится в производстве ОСОБА_8 горрайонного суда.
Рассмотрение дела было назначено на 03 апреля 2015 года, однако свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 приводом доставлены не были, о причинах неисполнения суд уведомлен не был.
Учитывая то обстоятельство, что явка в судебное заседание свидетелей в соответствии со ст. 292 УПК Украины обязательна, рассмотрение дела необходимо отложить, а не явившихся свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 доставить в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.121 УК Украины назначить на 10 час. 00 мин. 07 апреля 2015 года.
Доставить в судебное заседание не явившихся свидетелей:
ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ;
К 10 часам 00 мин. 07 апреля 2015 года ПРИВОДОМ.
Исполнение данного постановления поручить ЛО на станции Красный Лиман УМВД Украины на Донецкой железной дороге.
Председательствующая судья: ОСОБА_1
Справа № 303/4212/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000109 відносно ОСОБА_2 , за ст.407 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000109 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту №0000109 на 29 липня 2015 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2009/15-к Провадження № 1-кп/314/172/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
14 травня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 05 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 14 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 05 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 14 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 05 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 14 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 21 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата 14.05.2015
призначено на 09:00 год. 21.05.2015 року

Суддя ОСОБА_1

14.05.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190,ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190,ч.2 ст.185 КК України.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 16.04.2015 року строк тримання продовжено до 14.06.2015 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня обрання тримання під вартою ОСОБА_7 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурори в судовому засіданні висловили думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурорів, захисника, обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі до 07 серпня 2015 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5933/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1208/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2014 року,

встановила:

09.10.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 10.10.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана 29.09.2014р., на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2010р., остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.10.2014р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2014 року на 20 листопада 2014 року на 14 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/7761/15-к
Провадження № 1-кс/461/4212/15
17.07.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_5 задоволити частково.
Окремо допитати заступника селищного голови ОСОБА_8 з наступних питань: а) голосування на сесії Славської селищної ради 26.03.2015 року про затвердження детального плану території та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 0,25 га, про зміну цільового призначення з ведення особистого селянського господарства під будівництво та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 .
депутата селищної ради ОСОБА_9 з питань: а) розгляд на сесії 26.03.2015 року питання про затвердження детального плану території та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 0,25 га, про зміну цільового призначення з ведення особистого селянського господарства під будівництво та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 ; б) ремонт бібліотеки в с. Грабовець Славської селищної ради та використання ним коштів на суму 6 тис. грн.; в) передача ОСОБА_9 коштів на суму 2 800 грн. дружині ОСОБА_6 , ОСОБА_10
ОСОБА_11 , жителя с. Грабовець, з приводу відомих йому обставин ремонту бібліотеки в с. Грабовець.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2015 року о 12.30 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 244/2093/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1103/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 05 червня 2014 року,

встановила:

24.09.2014р. на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 25.09.2014р. апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 , подана 17.09.2014р. на ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 05 червня 2014 року, якою задоволено подання начальника Сніжнянської ВК УДПС України в Донецькій області №127 та спостережної комісії Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скорочено наполовину невідбуту частину покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.07.2011р., і їй визначена невідбута частина покарання, що залишилась, у розмірі 3 років 3 місяців 22 днів позбавлення волі, починаючи з 19.04.2014р.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.09.2014р. засудженій ОСОБА_3 поновлено строк апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 05 червня 2014 року на 16 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 449/687/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 08.06.2015 року відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого вантажником в ТзОВ ТВК Перша приватна броварня, раніше несудимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Перемишлянському районному суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 07 червня 2015 року, знаходячись біля магазину, що в с. Підгородище Перемишлянського району, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки по руках та спині зліва ОСОБА_4 , чим спричинив йому шість синців на лівій руці, один синець на правій руці та один синець зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи №42 від 08.06.2015 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ознайомившись з даним клопотанням, заслухавши думку учасників процесу з цього приводу, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Згідно ч.7 цієї статті в таких випадках суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного звинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отже, дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284,372,477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4

від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/153/15
Справа № 676/3662/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

володільця транспортного

засобу ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали потребує значного часу.

Тому, апеляційний суд вважає за можливе обмежитись складанням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року про накладення арешту на автомобіль Ford Granada державний номерний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, яким користується ОСОБА_8 , вилучення та зберігання на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового розслідування - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 12 червня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3