Справа № 444/167/15-к
Провадження № 1-кп/444/40/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000750 від 31.07.2014 р. про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоен-Нойєндорф Федеративної Республіки Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина,
за ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
30 липня 2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Фольксваген-Гольф реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі сполученням Київ-Чоп під`їзд до м.Львова, знаходячись на відрізку 4км.+700м. даної автодороги, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.3, 1.4., 1.5, Розділу 8 п. 8.1., Розділу 10 п.10.1., Розділу 11 п.11.3, Розділу 12 п.п. 12.1, 12.3, Розділу 14 п.14.2 в), та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 додаток 2 Розділу 34 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, на ділянці дороги, де була нанесена на дорожнє полотно вузька суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки, пересік її без причин технічного характеру, виїхав на смугу зустрічного руху, перед тим не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, а з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді автомобіля марки DAF-400, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, і такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвело до зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки DAF-400 реєстраційний номер НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: забій-гемартроз лівого колінного суглобу, садно передньої поверхні лівого колінного суглобу, масивний синяк задньої поверхні лівого плеча, синяк передньої поверхні лівої гомілки, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 332/2014 від 28.08.2014 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Додатково пояснити більше нічого не може, так як втратив свідомість після ДТП та обставини аварії йому невідомі.

.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 30.07.2014 року їхав з внуком в машині. Коли виїхав на автодорогу помітив як автомобіль марки Фольксваген-Гольф виїхав на зустрічну смугу і рухався по його полосі, намагався прийняти вправо однак не встиг, після цього відбулося зіткнення з його автомобілем. Просить суворо не карати обвинуваченого, претензій до нього немає.

З протоколу огляду місця події від 30.07.2014 року та схемою до нього, з якого вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди являється автодорога сполучення Київ-Чоп 4 км+ 700 м.

З висновку судово-медичної експертизи № 382/2014 від 07.08.2014 року видно, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлено наступні ушкодження: забій-гемартроз лівого колінного суглобу, масивний синяк задньої поверхні лівого плеча, синяк передньої поверхні лівої гомілки, які утворились від контакту з тупими предметами, могли бути причинені 30.07.2014 року від удару до частин салону автомобіля під час ДТП зіткнення з іншим автомобілем, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

З висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 3751 від 24.11.2014 року, вбачається, що зіткнення автомобіля марки Фольксваген-Гольф з автомобілем марки DAF-400, а також зіткнення зіткнення автомобіля марки Фольксваген-Гольф з автомобілем марки "Мерседес Бенс Віто" відбулось на правій стороні дороги (відносно напрямку руху автомобілів марки DAF-400 та марки "Мерседес Бенс Віто" в сторону м. Києва), в районі розташування осипу грунту, уламків частин транспортних засобів та подряпин асфальтного покриття дороги.

З висновку судової автотехнічної експертизи № 4231 від 17.12.2014 року, вбачається, що причиною даного ДТП, з технічної точки зору, стали ті обставини, що автомобіль VOLKSWAGEN GOLF під керуванням водія ОСОБА_4 виїхав на смугу зустрічного руху на такій віддалі до зустрічних автомобілів DAF-400 та Mersedes-Bens Vito, при якій їх водії вже не мали технічної можливості уникнути зіткнення.

Дані висновки експертиз ніхто не оспорює, вони відповідають обставинам події, а тому суд вважає їх правильними і покладає в основу вироку.

Отже винуватість підсудного ОСОБА_4 у вчиненому злочині є доведеною повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Як пом`якшуючі обставини підсудному ОСОБА_4 суд враховує те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності пом`якшуючі обставини, суд вважає, що підсудного можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, застосувавши покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у пред"явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 286 КК України та засудити до штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави затрати за проведення експертиз, а саме : за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи 2460 грн.; судової автотехнічної експертизи транспортного засобу - 1230 грн.; судової автотехнічної експертизи транспортного засобу 1107 грн.; комплексної судово-автотехнічної та судово-трасологічної експертизи - 1820,40 грн.; судово-автотехнічної експертизи механізму і обставин дорожньо- транспортної пригоди 1599 грн.; загальна сума витрат складає 8 216 грн. 40 копійок.

Речові докази: 1). автомобіль марки Mersedes-Bens Vito, р.н. НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_10 , залишити у його розпорядженні, 2). автомобіль марки "DAF-400", р.н. НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в ТзОВ "Геслан", що за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька 4 Жовківського району - повернути власнику ОСОБА_7 , 3). автомобіль марки Фольксваген-Гольф, р.н. НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні в ТзОВ "Геслан", що за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька 4 Жовківського району - повернути власнику ОСОБА_4 , 4). ліве переднє колесо (диск та шина MICHELIN, розміром 205/55R16 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1