Провадження №1-кп/748/19/15
Єдиний унікальний № 748/3587/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000742 від 06.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянки України, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
В період з 15 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території поля 9 Пл-а, що розташоване поблизу с.Скугарі, Чернігівського району та області, маючи єдиний умисел на викрадення картоплі, шляхом вільного доступу, викопуючи руками, таємно викрала картоплю сорту Секура №РН-2 (Наташа), загальною вагою 875 кг, вартість одного кілограму якої становить 1 грн. 60 коп., чим заподіяла ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія" матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн..

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні майна ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія" кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.

04.12.2014 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої вони погодили формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, а також розмір матеріальної шкоди, яка становить 1400 грн..

Сторони узгодили покарання, із застосуванням ст.69 КК України, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 (з`явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин) у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт. Обвинувачена та представник потерпілого, яким роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дали згоду на її затвердження.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Зі змісту ч. 3 ст. 474 КПК України, слідує, що угода про примирення, досягнута під час судового провадження, розглядається судом на стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченої ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого та представника потерпілого, що вони розуміють викладені в ч.5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що обвинувачений має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а представнику потерпілого - чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке полягає у таємному викраденні майна ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія", за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, а також ст.69 КК України, та санкції ч.1 ст.185 КК України.

Речові докази: картоплю вагою 875 кг в 44 сітках, яка знаходиться на зберіганні у ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія" необхідно повернути цьому товариству; велосипед «Аист» та 3 поліетиленові мішки білого кольору, які заходяться на зберіганні у ОСОБА_3 необхідно повернути їй.

Процесуальні вирати на залучення експерта в сумі 98,40 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 04.12.2014 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000742 від 06.10.2014 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: картоплю вагою 875 кг в 44 сітках, яка знаходиться на зберіганні у ТОВ "Чернігівська індустріальна молочна компанія" - повернути цьому товариству; велосипед «Аист» та 3 поліетиленові мішки білого кольору, які заходяться на зберіганні у ОСОБА_3 , - повернути їй.

Процесуальні вирати на залучення експерта в сумі 98,40 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1