Справа № 594/744/13-к
Провадження №1-кс/594/96/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Жак Н.С.

заявника- представника потерпілого адвоката ОСОБА_1

прокурора прокуратури

Борщівського району ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та зобовязати слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 провести досудове розслідування по факту незаконних дій працівників Горошівської сільської ради щодо безпідставного позбавлення ОСОБА_3 та його сімї права користування номером та земельною ділянкою відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу частково і пояснив, що в даному кримінальному провадженні замінено слідчого і досудове розслідування проводить ОСОБА_5, яка провела деякі слідчі дії, про що він просив в клопотаннях, а тому просить визнати бездіяльність слідчого СВ Борщівського РВ ОСОБА_4, яка виразилася в тому, що його клопотання не були вирішені і не проведено слідчі дії, а також не надано відповідь на жодне клопотання. Звернення до прокурора Борщівського району результату не дало.

Прокурор прокуратури Борщівського району вважає, що по справі провадяться слідчі дії відповідно до вимог КПК, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Як слідує з скарги слідчий СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

23.04.2013 року ОСОБА_1, представником потерпілого, подано до слідчого письмове клопотання про проведення слідчих дій відповідно до вимог ст.223 КПК України та внесення змін до ЄРДР.

Не зважаючи на вимоги норм КПК України слідчий не надає інформації стосовно розгляду даних клопотань.

07.05.2013 року представником потерпілого подано до слідчого письмове клопотання про долучення до матеріалів провадження копій документів.

10.05.2013 року представником потерпілого подано до слідчого письмове клопотання про проведення слідчих дій по справі відповідно до вимог ст.223 КПК України.

На зустрічі із слідчим потерпілою стороною було дано прохання повідомити про хід розгляду заявлених клопотань, проте жодних коментарів стосовно причин неповідомлення не отримано.

15.05.2013 року представником потерпілого подано до слідчого письмове клопотання про проведення слідчих дій по справі відповідно до вимої ст.223 КПК України.

20.05.2013 року представником потерпілого подано до слідчого письмове клопотання про прохання повідомити про результати розгляду клопотань по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим Бабяк І.В. допущено бездіяльність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003, а саме не вирішено клопотання представника потерпілого та не повідомлено його про результати розгляду, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.9 ч.2, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, яка виразилася у невирішенні клопотань представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 та неповідомленні його про результати розгляду, такою, що не відповідає вимогам кримінально процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду П.В. Чир