ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11730/13-к

30.09.2013 року Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючого судді
Бочко Ю.И.

при секретарі
Глібовій О.Д..

за участю прокурора
Подоляка К.В.

потерпілої
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Херсона, громадянки

України, українки, не заміжньої, освіта
середньо-спеціальна, працюючої
медичною сестрою КЗ Херсонська обласна
клінічна лікарня, проживаючої за
адресою АДРЕСА_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої - у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2, 357 ч.1 КК
України,

встановив :

ОСОБА_2 18.05.2013 року у період часу з 13:00 до
15:00 годин (більш точного часу не
встановлено), знаходячись за адресою
АДРЕСА_3, переслідуючи умисел,
направлений на протиправне
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки та бажаючи їх настання, із
корисних мотивів викрала кредитну
карту ПрАТ «ПриватБанк», яка є
офіційним документом, з жіночої
сумочки ОСОБА_1

Після чого в цей же день, близько 15:49
год. переслідуючи умисел, направлений
на протиправне заволодіння чужим
майном, усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер своїх дій,
передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки та бажаючи їх настання, із
корисних мотивів, за адресою м. Херсон
пр. Сенявіна 156-Б, в кафе «Птичка»
з банкомату ПрАТ «ПриватБанк»
використовуючи дану кредитну карту
зняла кошти в сумі 1000 гривень, що
належать ОСОБА_1, після чого картку
повернула на місце. Крім того, гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.05.2013 року у
період часу з 17:00 до 20:00 годин (більш
точного часу не встановлено)
знаходячись за адресою АДРЕСА_3,
переслідуючи умисел, направлений на
протиправне заволодіння чужим майном,
усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер своїх дій, передбачаючи
суспільно небезпечні наслідки та
бажаючи їх настання, із корисних
мотивів викрала кредитну карту ПрАТ
«ПриватБанк» яка є офіційним
документом, з жіночої сумочки ОСОБА_1
Після чого в цей же день, близько 20:06
год. переслідуючи умисел, направлений
на протиправне заволодіння чужим
майном, усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер своїх дій,
передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки та бажаючи їх настання, із
корисних мотивів, повторно, за адресою
м. Херсон пр. Сенявіна 156-Б, в кафе
«Птичка» з банкомату ПрАТ
«ПриватБанка» , використовуючи дану
кредитну карту, зняла кошти в сумі 1500
гривень, що належать ОСОБА_1 після чого
картку повернула на місце. Крім того,
гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.05.2013 року у
період часу з 09:00 до 10:00 годин (більш
точного часу не встановлено)
знаходячись за адресою АДРЕСА_3,
переслідуючи умисел, направлений на
протиправне заволодіння чужим майном,
усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер своїх дій, передбачаючи
суспільно небезпечні наслідки та
бажаючи їх настання, із корисних
мотивів викрала кредитну карту
ПрАТ«ПриватБанк» яка є офіційним
документом, з жіночої сумочки ОСОБА_1

Після чого в цей же день, близько 10:08
год. переслідуючи умисел, направлений
на протиправне заволодіння чужим
майном, усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер своїх дій,
передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки та бажаючи їх настання, із
корисних мотивів, повторно, за адресою
м. Херсон пр. 200 років Херсону, ЗО, з
банкомату ПрАТ «ПриватБанка»,
використовуючи дану кредитну картку,
зняла кошти в сумі 550 гривень, що
належать ОСОБА_1 після чого картку
повернула на місце. Крім того, гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28.05.2013 року у
період часу з 19:00 до 21:00 годин
знаходячись за адресою АДРЕСА_3,
переслідуючи умисел, направлений на
протиправне заволодіння чужим майном,
усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер своїх дій, передбачаючи
суспільно небезпечні наслідки та
бажаючи їх настання, із корисних
мотивів викрала кредитну карту ПрАТ
«ПриватБанк» яка є офіційним
документом, з жіночої сумочки ОСОБА_1

Після чого в цей же день, близько 21:33
год. переслідуючи умисел, направлений
на протиправне заволодіння чужим
майном, усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер своїх дій,
передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки та бажаючи їх настання, із
корисних мотивів, повторно за адресою
м. Херсон пр. Сенявіна 156-Б, в кафе
«Птичка» з банкомату ПрАТ
«ПриватБанка» використовуючи дану
кредитну карту зняла кошти в сумі 1000
гривень, що належать ОСОБА_1 після чого
картку повернула на місце.

Обвинувачена ОСОБА_2 у судовому
засіданні винною себе визнала
повністю, пояснила, що була в дружніх
стосунках з ОСОБА_1, котра кілька разів
давала їй свою банківську картку і тому
вона знала ПІН-код. Протягом травня -
червня 2013р. вона таємно брала з сумочки
потерпілої її банківську картку та
знімала кошти. Всього зняла 4050грн.,
котрі витратила за власним розсудом.
Цивільні позови визнала.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснила, що 05.2013 року вона виявила
відсутність грошових коштів на своїй
кредитній картці ПАТ «Приват Банку»,
але так як картку заявниця не губила та
те, що до її квартири заходила лише гр.
ОСОБА_2, в знятті грошових коштів з
кредитної картки вона підозрює її.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена
повністю визнає свою вину в скоєнні
інкримінованого їй кримінального
правопорушення, її показання
послідовні, логічні і не викликають у
суду сумнівів в правильності розуміння
нею обвинувачення і всіх обставин
справи, добровільності та щирості її
позиції, судом визнано недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати по
ч. 1 ст.185 КК України як таємне
викрадення чужого майна, а також по ч.2
ст.185 КК України, як таємне викраденні
чужого майна (крадіжка), скоєна
повторно; а також по ч.1 ст. 357 КК України,
як викрадення офіційного документу,
скоєне з корисливих мотивів.

Цивільний позов підлягає
задовільненню.

При обранні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, дані про особу
обвинуваченого, що характеризується
посередньо, обставини, що пом'якшують
відповідальність - визнання своє
провини й каяття, і вважає за необхідне
призначити покарання в межах санкції
статті, не пов'язане з ізоляцією від
суспільства.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

засудив :

Визнати винуватою ОСОБА_2 в
пред'явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 185
КК України та призначити покарання у
вигляді 1 року позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_2 в
пред'явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 185
КК України та призначити покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_2 в
пред'явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 357
КК України та призначити покарання у
вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
часткового складання покарання
остаточно призначити покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від призначеного покарання з
випробуванням, призначивши іспитовий
строк 2 роки.

Зобов'язати ОСОБА_2 відповідно до ст. 76
КК України періодично з'являтись для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти їх про зміну місця
проживання, роботи та навчання, не
виїзжати за межі України на постійне
місце мешкання без дозволу вказаних
органів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4050
грн.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Херсонської області в
30-денний строк з дня його проголошення
через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяБочко Ю. І.