Справа №295/2543/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0006614 від 22.11.2014 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, раніше судимого:

- 10.03.1964 Житомирський міський суд за ст. 206 ч. 2 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі

- 3.11.1965 Житомирський міський суд за ст. 81 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі

- 8.07.1971 Житомирський міський суд за ст. 206 ч. 2, 188-1 ч. 2, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі

- 26.10.1976 Богунський районний суд м. Житомира за ст.ст. 196-1, 206 ч. 2, 42 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 14 КК України

- 29.12.1992 Корольовський районний суд м. Житомира за ст.ст. 140 ч. 4, 206 ч. 3, 42 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна

- 30.06.1998 Корольовський районний суд м. Житомира за ст. 140 ч. 4, 44 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна

- 15.01.2002 Корольовський районний суд м. Житомира за ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі

- 1.06.2005 Богунський районний суд м. Житомира за ст.ст. 162 ч. 1, 187 ч. 4, 353, 70 ч. 1 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Коростенськогоміськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2014 умовно-достроково звільнений на 9 місяців,

обвинуваченого за статтею 121 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :

22.11.2014 близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_7 знаходився поблизу багато квартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_5 , з якою в останнього виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час даного конфлікту у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, за допомогою кухонного ножа, який він мав при собі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, діючи згідно раніше виниклого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, своєю рукою, за допомогою вищевказаного кухонного ножа, перебуваючи позаду ОСОБА_5 , умисно наніс їй один удар в область грудної стінки з права, чим спричинив останній тяжке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_7 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа у вигляді колото - різаної рани на спині справа (в шостому міжребер`ї справа по середньо лопатковій лінії) раневий канал якої проникав в плевральну порожнину з ушкодженням шостого сегменту правої легені, утворенням масивної гематоми середньої та нижньої часток легені та розвитком великого правобічного гемотораксу (наявність крові в плевральній порожнині), травматичного шоку Шступенів, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він 22 листопада 2014 року був близько 17 години біля будинку № 16 по Бульвару Польському в м. Житомирі, шукаючи будинок № 14, побачив жінку, яка розмовляла по телефону, став запитувати у неї про будинок. Вона йому не відповідала, він розізлився та наніс удар ножем, який був при ньому, їй в спину та пішов. Наступного дня самостійно звернувся до міліції та повідомив про те, що зробив.

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що поверталася додому, тримаючи в одній руці пакет з продуктами та сумкою, а в іншій був телефон, по якому розмовляла. Бачила чоловіка поряд з собою, потім він наніс їй удар в спину, внаслідок поранення втратила свідомість, лікувалася у лікарні.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Пом`якшуючими обставинами суд вважає сприяння розкриттю злочину, щире каяття,явка з повинною.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, вчинив злочин під час строку умовно-дострокового звільнення.

Речові докази ніж, жіноче пальто чорно-сірого кольору, кофта сірого кольору, майка чорного кольору, марлевий тампон із речовиною бурого кольору підлягають знищенню.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 196 грн. 56 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підлягає задоволенню цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілої в КУ ЦМЛ № 1 м. Житомира в розмірі 4929 грн. 59 коп..

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватими у скоєнні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України та призначити покарання 6 (шість) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 1.06.2005 року та визначити до відбуття остаточне покарання 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 7 квітня 2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 24.11.2014 року.

Запобіжний захід залишити попередній до вступу вироку в законну силу утримання під вартою.

Речові докази (ніж, жіноче пальто чорно-сірого кольору, кофта сірого кольору, майка чорного кольору, марлевий тампон із речовиною бурого кольору) знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 196 грн. 56 коп. стягнути з засудженого.

Задовольнити цивільний позов прокурора. Стягнути з засудженого на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради витрати на лікування потерпілої ОСОБА_5 в КУ ЦМЛ № 1 м. Житомира у розмірі 4929 грн. 59 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим протягом того ж часу з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1