Справа № 161/231/15-к
Провадження № 1-кс/161/48/15
У Х В А Л А

м. Луцьк 20 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що рід час проведення обшуку відбулося порушення гарантій адвокатської діяльності, згідно статті 23 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, зокрема не було завчасно повідомлено про обшук Раду адвокатів регіону. Також зазначає, що під час обшуку декілька належних йому папок з документами, що стосуються його діяльності як арбітражного керуючого, а також інші документи вилучено без пред`явлення самих документів та без складення опису вилучених документів. Також в оскаржувані постанові не надано оцінку правомочності та підстав проведення самого обшуку. Слідчим, в порушення вимог КПК України, не розглядалось та не вирішувалось питання про визнання заявника потерпілим як особи, якій завдано моральної та майнової шкоди. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 28 листопада 2013 року.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні свою скаргу підтримав, з підстав у ній викладених, просив скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні скаргу не визнали, просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Судом при розгляді скарги встановлено, що 26 грудня 2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000142 від 28 листопада 2013 року.

В обґрунтування постанови посилається на те, що в ході досудового розслідування слідчим всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, виконані всі необхідні слідчі дії та допитані всі необхідні свідки, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в тому числі заявник ОСОБА_16 , проведений одночасний допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , а також витребувані, приєднані і проаналізовані документи, які мають значення для вирішення по суті даного кримінального провадження і прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Також встановлено, що ухвалою апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою постанову про закриття кримінального провадження № 0000142 від 28 листопада 2013 року скасовано та встановлено, що слідчим не вчинено всі передбачені КПК України дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення. Зокрема, в порушення вимог КПК України, не розглядалось та не вирішувалось питання про визнання заявника потерпілим як особи, якій завдано моральної та майнової шкоди.

Також встановлено, і це вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000142 від 28 листопада 2013 року, що в ході досудового слідства слідчим взагалі не проведено слідчих дій, зазначених в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року.

Таким чином слідчим не вчинено всі передбачені КПК України дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення. В результаті чого незрозуміло на підставі чого слідчий зробив висновок про наявність чи відсутність достатніх підстав прийняття оскаржуваної постанови.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим не вчинено всі передбачені КПК України дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення. В результаті чого незрозуміло на підставі чого слідчий зробив висновок про наявність чи відсутність достатніх підстав прийняття оскаржуваної постанови. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги в цій частині.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження - задовольнити повністю.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000142 від 28 листопада 2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1