overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/457/15
Справа № 686/6368/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2015 року,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
22 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2015 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 10 липня 2015 року включно.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 139/516/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області.
Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження та здійснити їх виклик в судове засідання.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Справа № 127/1902/15-к
Провадження № 1-кп/127/467/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В судове засідання, призначене на 18.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений судом завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченого в зв`язку з тим, що останній не з`явився в судове засідання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не обрано.
В судове засідання, призначене на 18.06.2015 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, суд вважає, що доцільно застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 131, 140, 143, 187, 189, 190, 323 КПК України, суд
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 14.07.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 19, обвинуваченого:
· ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1158/15-к
Провадження №11-кп/772/671/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0003116 про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України , -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0003116 про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0003116 про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 09.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/155/141/15
Справа №155/903/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохова Волинської області заяву судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року до Горохівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження.

15 червня 2015 року суддею Горохівського районного суду ОСОБА_4 заявлено самовідвід з метою уникнення сумнівів у його неупередженості при розгляді скарги, оскільки ним було винесено два судових рішення в адміністративних справах, представником позивача в яких був ОСОБА_3 , і цими рішеннями у задоволенні позову було відмовлено.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий судді, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені обставини у заяві про самовідвід виключають можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді даної скарги, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 160/848/13-к
Провадження № 1-кс/160/62/13
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - Вознюк І. І.,

за участю: секретаря - Сташук В.П. ,

прокурора - Закреви О.В.,

скаржника - ОСОБА_1

представника скаржника - ОСОБА_2,

в с т а н о в и ла :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою, мотивуючи її тим, що нею 1 вересня 2013 року було повідомлено Локачинський РВ УМВС у Волинській області про вчинення кримінального правопорушення, відібрано протокол-заяву, проте жодної відповіді про прийняте рішення не отримала. 9 вересня 2013 року вона звернулась зі скаргою до прокуратури району, 17 вересня отримала відповідь, що підстав для внесення відомостей про злочин немає.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та уточнила її. Просить зобов'язати Локачинський РВ УМВС внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Предствника скаржника скаргу підтримав і пояснив, що працівниками міліції безпідставно було прийнято висновок про відмову у внесенні до ЄРДР повідомлення ОСОБА_1 про вчинення шахрайства.

Прокурор скаргу не визнав і пояснив, що в даному випадку скаржник може оскаржувати бездіяльність працівників міліції, а не прокуратури району.

Враховуючи, що жодних доказів отримання скаржником висновку міліції про результати розгляду її звернення немає, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк звернення із скаргою до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора, враховуючи, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і працівники міліції були зобов'язані внести дане повідомлення в ЄРДР, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.Поновити строк розгляду скарги.

Зобов'язати Локачинський РВ УМВС невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Слідчий суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І.
Справа № 161/9952/15-к
Провадження № 1-кп/161/467/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265, від 08.05.2015 року, який надійшов до суду 01.07.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В :
01.07.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265, від 08.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.00 год., 02 липня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3656/14-к
У Х В А Л А

16.05.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000165 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 України.
У судове засідання 16.05.2014 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом, в тому числі, обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Прибуття в суд, зокрема, обвинуваченого, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає за необхідне постановити ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

Судове засідання відбудеться 21.05.2014 року о 09.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити:
СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Старшому Прокурору прокуратури м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_5
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4257/14-к
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000777 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від Амур-Нижньодніпровської районної прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000777 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 03 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2705/14-к
У Х В А Л А
11.04.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за відсутності прокурора
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000410 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст.190 КК України.
У судові засідання 08.04.2014, 11.04.2014 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .
Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2014, всупереч вимогам ч.4 ст. 143 КПК України, як Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМС України в Дніпропетровській області, так і Прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська проігнорована та залишилася не виконаною.
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом, в тому числі, обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Прибуття в суд, зокрема, обвинуваченого, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суд, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1
Судове засідання відбудеться 16.04.2014 року о 10.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити:
Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМС України в Дніпропетровській області.
Прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 171/1306/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Поза Богдановського району Грузія, грузина, громадянина України, має середню освіту, не перебуваючого у шлюбі, проживаючого в АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання засудженого до обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено по ст. 191 ч.2,3, 366 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовування , відповідно до ст.75 УК України .
КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що він за період випробувального терміну став на шлях виправлення, за період випробувального терміну , зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався .
Просять звільнити засудженого від покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2014 року по ст. ст. 191 ч.2,3, 366 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням , відповідно до ст.75 УК України - від покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.
СуддяОСОБА_1