ВИРОК

іменем України

26
червня 2007 року Обухівський
районний суд Київської

області в
складі:

Головуючого
судді Потабенко Л.В.,

при секретарі
КубарО.Є.,

за участю
прокурора Онищенка
Р.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду
Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Глинянець, Немирівського району, Вінницької області, українця,
громадянина України, не
одруженого, освіта середня, працюючого вантажником ТОВ
«Ревайвел-Експрес», проживаючий
АДРЕСА_1, раніше не судимого.

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України,

встановив:

6 травня
2007 року біля 11 год. 30
хв., ОСОБА_1., знаходячись в АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2., та маючи умисел на заволодіння чужим
майном, скориставшись тим, що господар будинку та його родина відсутня
таємно викрав мобільний телефон «Нокіа-3250»,
вартістю 1748 грн. 00 коп. в якому знаходилася сім-карта оператора
«Київстар» вартістю 25 грн. 00 коп., що
належить останньому, чим завдав
потерпшому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1773 грн. 00 коп. Викрадений
телефон в подальшому повернув потерпшому.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе у вчиненні указаного злочину
визнав повністю, заявив клопотання про
обмежене дослідження доказів по справі,
пояснивши, що він не оспорює ні
самої крадіжки, ні вартості
викраденого, так як і правдивості даних
у справі показів свідків та потерпшого. Крім того пояснив, що обставини викладені в обвинуваченні
повністю відповідають дійсності, і у
вчиненому він повністю кається, просить
суд суворо не карати його та не позбавляти волі, оскільки всі претензії між ним та потерпілим
по справі уже вирішено.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за можливе обмежити дослідження
доказів по справі допитом підсудного та дослідження обставин щодо
характеризуючи даних підсудного,
оскільки самим підсудним не оспорюється кваліфікація його дій, та доведеність його вини.

Суд
находить, що дії ОСОБА_1 повинні бути
кваліфіковані по ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого
майна.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості учиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1.
злочину, а також щире розкаяння та
сприяння розкриттю злочину, вперше
притягнення до кримінальної відповідальності,
суд вважає що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує відносно нього ст. 75
КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно
до ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання, якщо
він протягом року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Згідно до ст.
76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не
виїжджати за межі
України на постійне
проживання без дозволу
органу

кримінально-виконавчої
системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та

роботи;

Контроль за
поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію
Обухівського району УДДУПВП в м. Києві
та Київській області.

Обрати міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1підписку про невиїзд.

На даний
вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області
суду через Обухівський районний суд на протязі 15 діб.