ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Івано-Франківськ Справа
№ 1-157-2007

28 лютого 2007
року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого судді: Фіцак Т.Д.

секретаря : Піпська
І.М.,Мельник Ю.В.,Бішко Л.В.,

Козуб З.В.

прокурора : Костєрєва О.О.

захисників :
ОСОБА_3.,ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки смт. Приволжжя, РСФСР,
громадянки України, не працює, освіта середня, прож.АДРЕСА_1, раніше три рази
судимої останній раз 13.10.2004 року Івано-Франківським міським судом за ст.
307 ч. 2 , 69 КК України до 1 року позбавлення волі,

за ст.307 ч. 2,
309 ч. 2 КК України ,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, освіта середня, не одруженого ,
уродженця та жителя АДРЕСА_2, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 309 ч. 1
КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно зберігала з метою збуту , а також незаконно збувала
наркотичні засоби повторно, будучи особою яка раніше вчинила злочин
передбачений ст. 309 КК України, а також незаконно виготовляла, зберігала
наркотичні засоби без мети збуту, повторно.

ОСОБА_2. незаконно
виготовляв наркотичні засоби без мети збуту. Злочин скоєно при слідуючих
обставинах.

02.05. 2006 року ОСОБА_1 біля 11 год.
00 хв. по місцю проживання за адресою АДРЕСА_3 збула громадянину ОСОБА_5 за
30 грн., пластиковий шприц ємкістю 5 мл. з вмістом наркотичного засобу, опієм
ацетильваним , вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,06 грама.

В той же день біля 11 год
30 хв. на квартиру до ОСОБА_1 прийшов ОСОБА_2., і вони разом почали виготовляти наркотичний засіб - опій
ацетильований. Біля 12 год.
на квартиру до ОСОБА_1 прийшли працівники міліції які в присутності понятих
під час проведення обшуку у квартирі ОСОБА_1 виявили та вилучили шприц 10 мл.
заповнений рідиною коричневого кольору, пластикову пляшку об"ємом 740 мл.
з рідиною коричневого кольору, металеву миску з залишками речовини коричневого
кольору.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала частково, розкаявся у вчиненому та
пояснила , що 02.05.2006 року до неї на квартиру прийшов ОСОБА_2. і запитав де
можна придбати " ширку". ОСОБА_2 зайшов сів на кухню, вона вийшла на
балкон взяла мак і варила
в мисці. Приходила до неї ще ОСОБА_6 і питала за ОСОБА_7. Вона
сама стояла біля
плити і варила наркозасіб,
як хтось постукав у двері . Вона попросила ОСОБА_2 потримати миску над газом, і
пішла відкривати двері. Вона побачила працівників міліції. Вони провели обшук в
квартирі і виявили наркотичний засіб який вона варила. Потім знайшли працівники
міліції 20 грн. Вона не знала про ці гроші . Це гроші матері, і мати про це
говорила працівникам міліції .В той день вона наркотичний засіб не
продавала.Просить суворо її не карати.

Підсудний ОСОБА_2. винним
себе у зміненому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та
пояснив , що 02.05.2006 року він прийшов на квартиру до ОСОБА_1 попросити
"ширки".ОСОБА_1йому відмовила, і запросила його на кухню. Він просив
ОСОБА_1 , щоб поділилася "ширкою" яку вона варила собі.Коли
подзвонила у двері ОСОБА_6 , ОСОБА_1 пішла відкривати і з нею щось говорила,
про що він не знає. Потім постукали працівники міліції , ОСОБА_1пішла відкрвати
двері і йому дала потримати миску над газовою плитою де варився наркотичний
засіб. Більше він не бачив нічого щоб знайшли працівники міліції у квартирі
ОСОБА_1 крім , того що варили вони разом на газовій плиті. Просить суворо його
не карати.

Винність підсудних доведена показаннями свідків . Свідок
ОСОБА_8. пояснила,що син проживає разом з нею, і раніше вживав наркотичні
засоби . В той день вона подзвонила синові на мобільний телефон, однак він не
відповідав. Тоді вона пішла в сторону магазину і побачила людей в цивільному ,
була ОСОБА_1 та син.. Син їй сказав , що його беруть в міліцію як свідка. Однак
колм вона сама поїхала і взнала , що сталося , то виявилося , що син також
причетний до наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_9. з участю перекладача ОСОБА_10 пояснила ,що 02.05.2006 року
вона пішла в магазин і повернулася біля 12 год. .Вона побачила людей які представилися працівниками
міліції і забрали дочку в міліцію. Було , що дочка на квартирі вживала
наркотичні засоби.Щоб в той день дочка виготовляла наркотичні засоби вона не
бачила. В квартирі були ОСОБА_2 , ще один хлопець, та жінка, а також було чути
ацетону у квартирі.Гроші 20 грн. її особисті, які вона поклал на холодильник,
так як вони залишилися в неї від пенсії.

Свідок ОСОБА_11пояснила , що 02.05.2006 року вона прийшла до підсудної
запитати про знайомого хлопця.В підсудної сидів хлопець ОСОБА_2 , якого вона
вперше бачила.ОСОБА_2 на кухні сидів на таборетці, при ній нічого не робив.Коли
у двері хтось подзвонив, вона їх відкрила і зайшли працівники
міліції.Працівники міліції оглянули всіх, а потім почали на кухні оглядати
пляшку заповнену рідиною.Один з працівників міліції сказав , що на холодильнику
є гроші. ОСОБА_1 говорила ,що в нгеї грошей не було , і вона не була присутня
при їх вилученні.

Однак на досудовому слідстві ( а. с. 67) ОСОБА_11пояснювала , що на кухні
ОСОБА_2 щось варив у мисці,і що на холодильнику знайшли шприци заповнені
рідиною бурого кольору , а також вилучено було пластмасову пляшку з
розчинником, та гроші в сумі 20 грн..

Свідок ОСОБА_12 пояснив , що він брав участь при проведенні обшуку житла
підсудної ОСОБА_1. Коли вони постукали у двері де проживає підсудна , то
квартиру відкрила ОСОБА_11. Вони зайшли на кухню з понятими. ОСОБА_2 над газом
тримав миску з якої було чути розчинником.. У присутності понятих вони провели
огляд квартири, і вилучили шприци та гроші на кухні він знайшов особисто. На
ОСОБА_11 ніхто не давив, вона давала пояснення добровільно.

З оголошених показань свідка ОСОБА_13( а.с. 66) вбачається, що 02.05.2006
року їй працівники міліції запропонували бути понятими при проведенні обшуку
квартири ОСОБА_1. Вона погодилася , і коли прийшли на квартиру і проводячи
обшук працівники міліції виявили на холодильнику два медичні шприци заповнені
прозорою речовиною з різким запахом ацетону, а також на холодильнику під
серветкою було виявлено гроші в сумі 20 грн, .На кухонному столі стояла пляшка
заповнена рідиною коричневого кольору, На газовій плиті була миска в якій
знаходилася рідина коричневого кольору.

З оголошених показань свідка ОСОБА_14( а.с.65) вбачається , що 02.05.2006
року його працівники мілції запросили бути пронятим при проведенні обшуку житла
у ОСОБА_1. за
адресою АДРЕСА_3. Він погодився і коли прийшли на квартиру, то на кухні на
холодильнику виявили два медичних шприци запонені рідиною, а також під
серветкою було 20 грн. .На столі в кухні було виявлено пластмасову пляшку з
рідиною коричневого кольору.

З оголошених показань свідка ОСОБА_15 ( а.с. 78) вбачається , що він
знайомий з ОСОБА_1 , і будучи на квартирі в останньої неодноразово бачив як
вона продавала наркотичні засоби по 10 грн. у себе вдома.ОСОБА_1 неодноразово
йому давала ширку безкоштовно яку виготовляла дома на кухні своєї квартири.

З оголошених показань свідка ОСОБА_16 ( а.с.79) видно , що його працівники
міліції запросили бути понтим при проведенні оперативної закупки наркозасобів.
У службовому кабінеті ОСОБА_5 було вручено 30 грн., які були переписані , і він
пішов робити контрольну закупку у ОСОБА_1 . Він та інший понятий з працівниками
міліції поїхали на вул Вовчинецьку. Через де-який час підійшов ОСОБА_5 до
машини і видав працівникам міліції медичний шприц заповнений рідиною
коричневого кольору, який як сказав , що купив у ОСОБА_1.

З оголошених показань свідка ОСОБА_5 ( а.с. 70) видно , що 02.05. 2006 року
він погодився на пропозицію працівників міліції провести оперативну закупку
наркотичних засобів у ОСОБА_1У службовому кабінеті в присутності двох понятих
йому було вручено гроші в сумі 30 грн., номера яких були переписані.Він з
грошима пішов у під"їзд будинку АДРЕСА_3, подзвонив у квартиру і йому
відкрила двері дівчина на ім"я ОСОБА_1, в якої він раіше купував
наркотичні засоби.Він дав ОСОБА_1 гроші , за наркотичний засіб, вона двері
закрила, а через де - який час відкрила та дала йому шприц заповнений рідиною
бурого кольору. Шприц він поклав в кешеню штанів і направиввся в напрямку
магазину " Велес" , де по дорозі зустріли його працівники міліції які
йому давали гроші, і в присутності понятих виявили та вилучили в нього шприц
заповнений рідиною коричневого колюру, який він купив у ОСОБА_1.

Також винність
підсудних доведена матеріалами справи, а саме :

·
матеріалами оперативної закупки наркотичних засобів у
підсудної ОСОБА_1 ( а.с. 6-16 ) з яких вбачається , що в підсудної ОСОБА_1 було
проведено оперативну закупку наркотичних засобів;

·
протоколом обшуку житла підсудної ОСОБА_1. ( а.с. 33) з якого
видно , що було вилучено гроші 20 грн., шприци з рідиною, пляшку з рідиною
бурого кольору та запахом розчинника;

·
висновком експерта ( а.с. 38) згідно якого надана рідина
в шприці є наркотичним засобом - опієм ацетильованим кількість якого в перерахунку
на суху речовину становить 0,06 грама;

·
висновком експерта ( а.с. 41) згідно якого надана рідина
коричневого кольору в шприці є наркотичним засобом - опієм ацетильованим,
кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 1,3 грама. Рідина з запахом
оцту у двох шприцах є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, кількість якого
становить5,4 грама;

·
протоколом впізнання ( а.с. 71) з якого видно , що
ОСОБА_5 впізнав на фотографії підсудну ОСОБА_1 по рисах обличчя, такя К купував у неї наркотичний засіб.

На підставі наведеного ,суд приходить до висновку ,що дії
підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 , 309 ч. 2 КК України вона
незаконно зберігала з метою збуту , а також незаконно збувала наркотичні засоби
повторно, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК
України, а також незаконно виготовляла, зберігала наркотичні засоби без мети
збуту , повторно.

Дії ОСОБА_2.
слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України так як він незаконно
виготовляв наркотичні засоби без мети збуту.

Дані
обставини повністю доведено
в судовому засіданні
та підтверджено матеріалами
справи.

Суд приходить до висновку , що показання підсудної
ОСОБА_1 є недостовірними , дані з метою уникнення відповідальності і повністю
спростовуються показаннями свідків та матеріалами справи , яким суд не
знаходить підстав не вірити. Посилання підсудної ОСОБА_1 на те, що на неї
чинився тиск не знайшло свого підтвердження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого, особу винного , та обставини ,що пом"якшують покарання.

Обставинами ,що пом"якшують покарання суд визнає, що
обидвоє розкаялися у вчиненому , позитивно характеризуються , сприяли розкриттю
злочину , ОСОБА_2. судиться
вперше.

Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить. Беручи
до уваги пом"якшуючі обставини , що ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому,
позитивно характеризується , сприяла розкриттю злочину , суд приходить до
висновку , що за ст. 307 ч. 2 КК України , їй слід призначити покарання з застосуванням
ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 307 ч. 2
КК України без конфіскації майна.

Враховуючи ,що ОСОБА_2. судиться вперше , розкаявся у
вчиненому , позитивно характеризується, сприяв розкриттю злочину , суд вважає,
що до нього слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання більш
м"яке яке не зазначено у ст. 309 ч. 1 КК України, штраф.

Суд вважає , що таке покарання буде необхідним та
достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 323,324 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 307 ч,2, 309 ч. 2 КК
України та призначити покарання:

·
за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК
України два роки позбавлення волі без конфіскації майна;

·
за ст. 309 ч. 2 КК України два роки шість місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим два роки шість місяців
позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу
залишити без змін.

Строк відбуття
покарання рахувати з 02.05.2006 року ( а.с. 50). ОСОБА_2 ОСОБА_2 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК
України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання штраф 600
грн.

Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу
залишити без змін.

Речові докази знищити ( а.с. 45,46 )
, гроші звернути в дохід держави ( а.с. 47 ),

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. - 165
,24 грн. в користь УДК Івано-Франківської
області код 25574765 МФО
836014 р/р 0209 банк - одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за
експертизу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення , засудженою ОСОБА_1 в той же строк з моменту одержання копії
вироку.