Справа № 399/188/15-к Провадження № 1-кп/399/41/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого 26.07.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Поляновка Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 17.06.2014 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 100 годин, які відпрацював, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинили дві крадіжки чужого майна, поєднані з проникненням у інше приміщення, за таких обставин.
О 23 годині 30 хвилин 11 лютого 2015 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередньо домовившись про крадіжку чужого майна, підійшли до приміщення погребу, що розташований на території належного ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , зірвавши за допомогою лому навісний замок на вхідних дверях погреба, через відчинені ним вхідні двері, проник до приміщення погреба, яке призначене для постійного зберігання майна, вказаного домоволодіння, а обвинувачений ОСОБА_5 залишився знаходитися біля подвір?я вказаного домоволодіння, спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .. Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб викрали належні ОСОБА_6 20 пляшок горілки «Пшенична», ємністю 0,5 л кожна, вартістю з урахуванням зносу 37 гривень за одну пляшку, а всього на суму 740 гривень, після чого з викраденим зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Вони ж, о 23 годині 15 лютого 2015 року, попередньо домовившись про крадіжку чужого майна, підійшли до приміщення зазначеного вище погребу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , зірвавши за допомогою лому навісний замок на вхідних дверях погреба, через відчинені ним вхідні двері, проник до приміщення погреба, яке призначене для постійного зберігання майна, вказаного домоволодіння, а обвинувачений ОСОБА_5 залишився знаходитися біля подвір?я вказаного домоволодіння, спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 . Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб викрали належні ОСОБА_6 20 пляшок горілки «Пшенична», ємністю 0,5 л кожна, вартістю з урахуванням зносу 37 гривень за одну пляшку, а всього на суму 740 гривень, після чого з викраденим зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Обвинувачені вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю, покаялись і дали показання, що відповідають даному вироку, просили суд не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила факти вчинення обвинуваченими крадіжок її майна, просила суд не позбавляти обвинувачених волі.
Інші докази за згодою у часників судового розгляду судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що виразились у двох крадіжках чужого майна, вчинених таємно, повторно, за попередньою змовою
групою осіб та поєднаних з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд врахував: ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є тяжкими; особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вдруге, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується як особа, яка не працює та не користується авторитетом серед жителів села; обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та сприяння розслідуванню злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання; і дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, може бути тільки реальне позбавлення волі в межах санкції частини 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд врахував: ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є тяжкими; особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вдруге, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується як особа, яка не працює та не користується авторитетом серед жителів села; обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та сприяння розслідуванню злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, т. т. застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у провадженні не пред?явлений, а судові витрати - відсутні.
Речові докази: 12 порожніх скляних пляшок, що знаходяться на збереженні у кімнаті речових доказів Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2013 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вз`явши його під варту із залу суду.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 обчислювати з 30 березня 2015 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, з`являтись до цього органу для реєстрації.
Речові докази: 12 порожніх скляних пляшок, що знаходяться на збереженні у кімнаті речових доказів Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 протягом 30 діб з моменту вручення копії вироку, через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинкваченим та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_6 .
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .