Справа № 405/5564/15-к

ВСТАНОВИВ:
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовує вказаний шлак до пов`язаної юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що підтверджується листами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №01-17-1415 від 12.06.2014 про реалізацію у 2012 році шлаку іншим суб`єктам господарювання в кількості 99,4 тис. тонн., та листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вих. №55 від 11.06.2014 щодо закупівлі шлаку феронікелевого виробництва у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в обсязі 66 тис. тонн на суму 198 тис. грн.
Досудовим слідством також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2011 - 2013 років здійснювало реалізацію абразивного порошку, утвореного із шлаку (електропічного) феронікелевого виробництва згідно технічних умов, розроблених в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на загальну суму 25 579,4 тис. грн. (в т.ч. експорт на загальну суму 7 920,4 тис. грн.), проте вказаний шлак придбавався лише у 2011 році у сумнівних суб`єктів господарювання, таких як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інших, які задіяні у схемах формування податкового кредиту, неодноразово доводились як «транзитери», за фактами протиправних дій розпочато кримінальні провадження. Більше того, постачання шлаку від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке є єдиним виробником феронікелю та нікелевих сплавів в Україні, до вказаних СПД та їх постачальників, за виключенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не здійснювалось.
Місцем потужностей виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є АДРЕСА_2 , що заходиться у безпосередній близькості із потужностями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: АДРЕСА_4 , а шлак феронікелевого виробництва являється специфічним товаром, транспортування якого на значну відстань є економічно недоцільним. При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відображає у звітності реалізацію шлаку, а частково передає шлак феронікелевого виробництва до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для подальшої переробки та реалізації без документального оформлення, тим самим легалізуючи його походження.
Крім того, слідством встановлено, що, починаючи із 16.01.2014 сировину для своєї діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримувало вже на підставі контракту на переробку іноземного товару на митній території України №70/14 від 16.01.2014 року, укладеного із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ( АДРЕСА_5 , реєстраційний код НОМЕР_1 ) із загальним обсягом 1,7 млн. тон на рік до 31.12.2020 року, вартістю переробки 1,2 млрд. доларів США.
В той же час, на підставі виконаного компетентними органами Естонської Республіки запиту про надання міжнародно-правової допомоги встановлено, що громадянка Естонії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) була єдиним членом правління « ІНФОРМАЦІЯ_8 » а також його директором та головним бухгалтером, при цьому найманої сили її підприємство не мало. Однак у відповідності до умов вказаного контракту власником вологої окисленої нікелевой руди виступає саме компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка також була повинна здійснювати її поставку та в подальшому отримувати результати її переробки феронікель. Натомість достовірно відомо, що підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » фактично не було власником сировини окисленої вологої нікелевої руди, а лише повинно було організовувати документальний супровід відповідних поставок сировини від клієнта на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надходження переробленої сировини, тобто « ІНФОРМАЦІЯ_8 » фактично виступало лише посередником.
Аналізом змісту контракту на переробку руди від 16.01.2014 року встановлено, що строк його реалізації до 31.12.2020 року, а загальна вартість 1 224 000 000 доларів США (1,2 млрд. доларів США), з ціною переробки 102 доларів США за 1 тону. Однак, додатковою угодою від 17.03.2014 - ціну переробки зменшено до 92 доларів США та відповідно загальну вартість контракту до 1, 1 млрд. доларів США. Додатковою угодою від 18.06.2014 - ціну переробки зменшено до 850 грн. та відповідно загальну ціну контракту до 10 299 346 590 грн. Додатковою угодою від 18.12.2014 - ціну переробки відкореговано до 1309 грн. та відповідно загальну ціну контракту до 15 309 471 126, 55 грн.
З метою перевірки вказаних фактів у кримінальному провадженні призначено проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено експертами ІНФОРМАЦІЯ_9 .
На адресу прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 про надання йому додаткових матеріалів, а саме: фінансову звітність річну та квартальну (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.01.2010 01.04.2014 років; головну книгу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.01.2010 01.04.2014 років; наказ про облікову політику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.01.2010 01.04.2014 років; калькуляцію послуг з переробки вологої окисленої нікелевої руди станом на 01.04.2013, 01.10.2013, 16.01.2014, 17.03.2014, 18.06.2014, 18.12.2014 та теперішній час; договірну документацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язану із наданням послуг та виконанням контракту №70/14 від 16.01.2014 укладеного із « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; первинні бухгалтерські та платіжні документи, що підтверджують витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язані із наданням послуг та виконанням контракту №70/14 від 16.01.2014 укладеного із « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; облікові регістри ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.01.2010 01.04.2014 років по рахункам (20, 23, 90, 91, 70, 71, тощо) де обліковано витрати та доходи пов`язані із виконанням контракту №70/14 від 16.01.2014 укладеного із « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; контракт №70/14 від 16.01.2014 укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з додатковою договірною документацією та листуванням.
Зазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса - АДРЕСА_1 ) за місцем розташування виробничих потужностей - АДРЕСА_2 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ч.5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати , що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, дійсно перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами, а тому внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасового доступу до документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса - АДРЕСА_1 , місце розташування виробничих потужностей - АДРЕСА_2 ) і які перебувають у володінні вказаного підприємства за місцем розташування його виробничих потужностей наступних документів:
-фінансової звітності річної та квартальної (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.01.2010 01.04.2014 років;
-головної книги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.01.2010 01.04.2014 років (у електронному вигляді та у паперовому вигляді, шляхом її роздрукування з програмного комплексу 1С, у підшитому та пронумерованому стані, завіреної печаткою підприємства та підписом відповідальної службової особи);
-наказу про облікову політику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.01.2010 01.04.2014 років;
-калькуляцію послуг з переробки вологої окисленої нікелевої руди станом на 01.04.2013, 01.10.2013, 16.01.2014, 17.03.2014, 18.06.2014, 18.12.2014 та теперішній час;
-договірну документацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язану із наданням послуг та виконанням контракту №70/14 від 16.01.2014 укладеного із « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
-первинних бухгалтерських та платіжних документів, що підтверджують витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язані із наданням послуг та виконанням контракту №70/14 від 16.01.2014 укладеного із «BOWRING TRADING OU»;
-облікових регістрів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.01.2010 01.04.2014 років по рахункам (20, 23, 90, 91, 70, 71, тощо) де обліковано витрати та доходи пов`язані із виконанням контракту №70/14 від 16.01.2014 укладеного із « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
-контракту №70/14 від 16.01.2014 укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з додатковою договірною документацією та листуванням.
Строк дії ухвали визначити до 06.09.2015 р.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1