У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України

у
складі:

головуючого - судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Пошви Б.М. і
Канигіної Г.В.,

розглянула
в судовому засіданні 5 липня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вирок Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 4 квітня 2006 року.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27
грудня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця м. Кіровограда, раніше неодноразово судимого, в
тому числі :

31.03.2003р. за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік
обмеження волі,

7.07.2003р. за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на 2 роки
4 місяці позбавлення волі, звільненого 13.08.2004р. умовно-достроково на 1 рік
17 днів,

засуджено :

- за ч. 2 ст.
317 КК України на 6 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна,

- за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання
ОСОБА_1 призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за
вироком від 7.07.2003р. і остаточно визначено 7 років 17 днів позбавлення волі
з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,

уродженця м. Кіровограда, раніше судимого

29.07.2004р. за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України на
3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання з випробуванням,
іспитовим строком на 1 рік,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК
України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком
від 29.07.2004р. і остаточно визначено 4 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засуджених судові витрати.

За вироком суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнано винуватими і засуджено за те, що
ОСОБА_3 18 липня 2005 року, перебуваючи в районі зупинки “Лісопаркова” в м.
Кіровограді, придбав шляхом зривання наркотичний засіб, а саме 40 головок маку, які переніс до помешкання ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_1, та попросив останнього
дозволу виготовити опій, пообіцявши дати йому частину наркотичного засобу.
Після згоди ОСОБА_1 вони разом виготовили і вжили наркотичний засіб.

Крім того ОСОБА_1 достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_4 надав
свою квартиру для незаконного вживання наркотичного засобу.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області від 4 квітня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено
без зміни, а щодо ОСОБА_2 змінено, в частині призначеного покарання, на
підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком
від 29.07.2004р. і остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що справа проти
нього сфабрикована, його вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК
України не доведено, зазначає, що він себе обмовив внаслідок незаконних дій з
боку працівників міліції, також вказує на неправильне застосування
кримінального закону, внаслідок чого його дії неправильно кваліфіковано.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду
щодо нього змінити, посилаючись на те, що суд при зміні вироку в частині
призначеного йому покарання неповно врахував всі обставини по справі.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи, наведені у касаційних скаргах, колегія суддів
вважає, що у задоволенні скарг слід відмовити.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України суд обґрунтував сукупністю
доказів, досліджених у судовому засіданні і детально викладених у вироку.
Кваліфікація дій засуджених відповідає встановленим обставинам справи і є
правильною.

Як убачається з матеріалів справи, судами першої та апеляційної інстанції
всебічно та повно досліджено зібрані по справі докази, у тому числі й ті, на
які містяться посилання у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1, та давши їм
належну оцінку в їх сукупності, суди дійшли обґрунтованого висновку про
доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів.

Посилання засудженого ОСОБА_1 на те, що його вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України не доведено, є безпідставними і
спростовані дослідженими у справі доказами.

Твердження засудженого ОСОБА_1 про те, що під час досудового слідства він
себе обмовив унаслідок незаконних дій з боку працівників міліції, перевірялися
судами першої та апеляційної інстанцій і визнано безпідставними.

Суд апеляційної інстанції перевіряв доводи засудженого ОСОБА_1, які є
аналогічними доводам касаційної скарги, і не знайшов підстав для її
задоволення. Рішення апеляційного суду відповідає матеріалам справи і є
правильним.

Аналіз усіх доказів дає підстави касаційному суду зробити висновок про
доведеність винуватості ОСОБА_1 і правильність кваліфікації його дій за ч. 2
ст. 317, ч. 2 ст. 309КК України та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.
2 ст. 309 КК України.

Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або
скасування судових рішень, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання, суд урахував ступінь тяжкості
вчинених ними злочинів, дані про особу засуджених, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Призначене покарання відповідає тяжкості злочинів та даним про особи
засуджених і підстав для його пом'якшення колегія не вбачає.

Посилання засудженого ОСОБА_2 на те, що при зміні апеляційним судом вироку
в частині призначеного йому покарання, він неповно врахував те, що за
попереднім вироком він відбував покарання у місцях позбавлення волі, є
безпідставними за обставин викладених в ухвалі апеляційного суду.

Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до розгляду у
касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не
вбачає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати Верховного
Суду України у кримінальних справах

у х в а л и
л а :

у задоволенні касаційних скарг засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

С у д д і :

Кравченко К.Т. Пошва Б.М. Канигіна Г.В.