Справа №1-195/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.,

при секретарі Боруль А.І,

за участю прокурора Старостенка Р.А.,

адвоката
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженки с. Федорівки Каховського району Херсонської області, проживає в
АДРЕСА_1
, громадянки України з повною загальною середньою освітою, неодруженої, має на утримуванні малолітню дитину – дочку
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., не працює, раніше не судиму, запобіжний захід – підписка про невиїзд,

за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

18.06.2005р. в денний час
ОСОБА_1
в житловому будинку
АДРЕСА_2
, що належить
ОСОБА_3
, з метою особистого збагачення таємно викрала золоте кільце вартістю 575грн., золотий ланцюжок вартістю 2200грн., золотий хрестик вартістю 300грн., заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3075грн.

Підсудна
ОСОБА_1
свою вину визнала повністю. Пояснила, що дійсно таємно 18.06.2005р. викрала у потерпілого, де мешкала близько тижня, золоті вироби, які пізніше продала на ринку м. Каховки за 1000грн. Отримані від продажу гроші витратила на власні потреби. Жалкує про вчинене.

Крім власного зізнання та явки з повинною від 13.03.2008р., вина підсудної підтверджується і наявними у справі доказами.

Так, потерпілий
ОСОБА_3
, допитаний в судовому засіданні, розповів, що підсудна дійсно декілька днів проживала у нього, після чого таємно викрала належні йому золоті вироби. У якості відшкодування заподіяної підсудною матеріальної шкоди просив стягнути з неї на свою користь 6917.50грн.

Приймаючи до уваги, що показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких нею розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності її позиції суд не має, тому дослідження перелічених вище доказів судом визнано недоцільним.

Таким чином,
ОСОБА_1
своїми діями вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

За цих обставин цивільний позов, уточнений в судовому засіданні потерпілим, підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується задовільно.

Пом’якшуючі вину обставини – визнання вини, щире розкаяння.

Обтяжуючих вину обставин встановлено не було.

Враховуючи викладені пом’якшуючі вину обставини, приймаючи до уваги, що підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утримуванні малолітню дитину, суд вважає можливим призначити покарання з застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 324, 332-339 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1

за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком один рік.

У відповідності до ст.75 КК України, звільнити
ОСОБА_1
від призначеного покарання з випробуванням строком один рік.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України, зобов’язати
ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_3
6917.50грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:

Тіміргазін Е.Р.