Справа № 1-143
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого -
судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

- з участю
секретаря МАЛІЩУК Н.А.

- прокурора ПОПЕСКА О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, безпартійного,
військовозобов'язаного, з базовою
загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без конкретного
місця проживання, раніше судимого: 19.12.2003 року Тульчинським районним судом
Вінницької області за ч.2 ст185, ч.3 ст.186 КК України на 3 роки і 6 місяців
позбавлення волі;

25.11.2005 року Замостянським
районним судом м. Вінниці за ч.2 ст185, ч.4 ст.185, ст..185 ч.3, ст..70, 71 КК
України на 5-ть років і 3 місяці позбавлення волі, звільненого 4.12.2007 року в
зв'язку із відбуттям призначеного покарання;

- у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 23 лютого 2008
року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, умисно, таємно, шляхом вільного доступу,
викрав з даного будинку особисте майно належне власниці ОСОБА_2 майно на
загальну суму 1388,97 гривень, а саме:

- мобільний телефон «Siemens AF-51» зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 235 гривень;

- мобільний телефон « Nokia 1100» зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 125 гривень;

- дві золоті каблучки загальною вартістю 1028,97 гривень.

З викраденим зник з місця вчинення злочину.

Викрадене чуже майно, яке належало потерпілій, привласнив, та розпорядився
ним на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу носив кастет, який є
холодною зброєю ударно дробильної дії. 26 березня 2008 року після 12-ї години
працівниками міліції Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області було
затримано ОСОБА_1 під час особистого огляду в правій кишені куртки було
виявлено та вилучено кастет.

Досудовим слідством дії підсудного кваліфіковано за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263
КК України.

Підсудний ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні цих злочинів визнав повністю.

Показав, що злочини вчинив за обставин, викладених вище.

Кастет знайшов кілька місяців тому під сидінням в одному з електопотягів,
носив з собою з метою самозахисту.

Викрадене майно, з вартістю якого згоден, продав невідомому чоловікові,
отримані кошти витратив на продукти харчування та алкогольні напої. Перебуваючи
у знайомих, вживав алкогольні напої.

Не заперечував відшкодувати
завдані матеріальні збитки
потерпілій у повному обсязі.

У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК
України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не
оспорюються.

Таким чином суд прийшов до висновку про те, що за ч.2 ст.185 КК України
підсудний ОСОБА_1 повинен нести
кримінальну відповідальність, так він з корисливою метою вчинив таємне
викрадення чужого (приватного) майна на загальну суму 1388 гривень 97 коп.

Підсудний без передбаченого законом дозволу носив холодну зброю (кастет),
тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.263 КК України;

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Так, підсудний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,
щиро розкаявся у вчиненому; посередньо характеризувався за місцем попереднього
навчання; немає постійного місця проживання; не працює; під час провадження
досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим
сприяв установленню істини по справі.

Потерпіла не наполягала на призначенні суворої міри покарання підсудному,
але просила задовольнити її змінені позовні вимоги в сумі 1263 грн. 97 коп.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе засудити підсудного до
обмеження волі.

Так як підсудний немає конкретного місця проживання, суд вважає за
необхідне не змінювати щодо нього запобіжного заходу.

Змінений цивільний позов підлягає до задоволення.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим і призначити покарання за:

ч.2 ст.185 КК України у виді трьох
років обмеження волі;

ч.2 ст.263 КК України у виді двох
років обмеження волі

За ст.70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначити покарання шляхом складання
призначених покарань у виді трьох років і шести місяців обмеження волі.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу залишити
без змін - тримання під вартою.

Виконання вироку покласти на керівництво Вінницької установи виконання
покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1)

Строк відбування призначеного покарання засудженому відраховувати з 28
березня 2008 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia 1100» залишити у розпорядженні потерпілої
ОСОБА_2(а.с.74,75); кастет, що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження
речових доказів Жмеринського РВ УМВС передати в дозвільну систему Жмеринського
РВ УМВС для утилізації у встановленому законом порядку (а.с.56-58).

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1: на
користь потерпілої ОСОБА_2
1263 (одну тисячу двісті шістдесят три) гривні 97 коп. в
рахунок відшкодування завданих
збитків, задовольнивши змінений цивільний позов; на
користь держави 530 (п'ятсот
тридцять) гривень 24 коп. судових
витрат (а.с.54,72); на користь
ОСОБА_2 50 гривень судових витрат.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим у той же строк
з моменту вручення його копії через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис

Вірно:

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.КОВАЛЬСЬКИЙ

Секретар: