overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4089/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

28 листопада 2014 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України на 08.12.2014 року року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/3276/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2014 року ухвалою суду по вищезазначеному кримінальному провадженню було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження по справі зупинено.

17.04.2015 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло повідомлення з Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про те, що 16.04.2015 року ОСОБА_2 затриманий, а тому вважаю, що є підстави поновити судове провадження по справі .

Керуючись ст. 335 КПК України , --

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України поновити.

Справу призначити до слухання на 09 год. 15хв. 17.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2149/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 321-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.06.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 321-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 321-1 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 23.06.2015 року на 09 год. 30 хв. прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1618/603/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю прокурора Загребельний О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, раніше судимої 31.08.2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, звільнена 09.09.2010 року Лубенським міськрайонним судом по закінченню іспитового строку,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 27.04.2012 року свідок ОСОБА_2 не з»явився, був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суд не повідомив.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі даного свідка, який не зявився в судове засідання, показання якого є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 07 червня 2012 року о 14 годині 00 хвилин по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України свідка:

1.Бондаря ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Лубенському МВ ГУ МВС України в Полтавській області доставити свідка в призначений час до Лубенського міськрайонного суду.

Копію постанови направити для виконання начальнику Лубенського МВ, прокурору для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Справа № 521/525/15-к
Номер провадження:1-кс/521/159/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у ОСОБА_2 , 1984 р.н.,
28.11.2014 року, приблизно о 18:00 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: встановити не представилось можливо, згідно протоколу вилучення від 28.11.2014 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 28.11.2014 року мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5519/15-к
Номер провадження:1-кс/521/921/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н.,
15.02.2015 року, приблизно о 15:30 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 15.02.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 15.02.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5138/15-к
Номер провадження:1-кс/521/836/15
УХВАЛА
20 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

З висновку вбачається, що 17.03.2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н. було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Нокія», про що складений протокол вилучення.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1976 р.н. мобільний телефон «Нокія», відповідно до протоколу вилучення від 17.03.2015 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5451282/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2015 р. Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

На даний час засуджений відбуває покарання в КВК №29 і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви про умовно-дострокове звільнення від покарання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 26 травня 2015 року о 15-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Крюковської виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№29).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Крюковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29). Зобов`язати уповноважену службову особу Крюковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) встановити особу засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до Крюковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1504/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника Чутівського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Чутівське МРВ КВІ УДПтС звернулося до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусовий привід, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, представника КВІ, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання Полтавського районного суду на 09 год. 00 хв. 24 червня 2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 548/776/15-к
Провадження №1-кп/548/86/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000257 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 27.05.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000257 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілим, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000257 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/426/15-к
Провадження №1-кс/550/51/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2015 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання прокурора прокуратури Чутівського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
У С Т А Н О В И В :

03.06.2015 р. прокурор прокуратури Чутівського району ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з їх подальшим вилученням, податкової звітності ФОП « ОСОБА_4 » за період 2008-2014 років.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000181 внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що 15.04.2015 р. до прокуратури Чутівського району Полтавської області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ФОП « ОСОБА_4 » шляхом обману заволодів його коштами в 2008 році на загальну суму 162 000 грн.
В обґрунтування клопотання, прокурором вказується, про наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи щодо податкової звітності ФОП « ОСОБА_4 » мають суттєве значення для розкриття скоєного правопорушення.
Вивчивши матеріали клопотання встановлено, відсутність відомостей зазначених у ст. 160 КПК України.
Так, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи податкової звітності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 за період 2008-2014 років самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 в 2008 році . Крім цього, прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень прав фізичної особи-підприємця, в тому числі щодо здійснення підприємницької діяльності, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст.163,164 КПК України, суд,
ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/616/13-ц
Номер провадження 11-п/786/117/2013
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

24 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Лісіченко Л.М.

Суддів Маліченко В.В., Кисіля А.М.

при секретарі Журі Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області Н.М.Рожкової про направлення скарги ОСОБА_3 до іншого суду,-

встановила:

В провадження Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області від 24.08.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно медичного персоналу Кобеляцької ЦРЛ.

Судді Кобеляцького районного суду, Рожкова Н.М., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили собі самовідводи, посилаючись на ст. 54 КПК України (в ред. 1960 року).

Оскільки, на даний час в Кобеляцькому районному суді працює всього п'ятеро суддів, то утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_3 не можливо.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, задля забезпечення найбільш оперативного, об'єктивного і повного судового розгляду скарги ОСОБА_3, колегія суддів вважає за необхідне передати справу з Кобеляцького районного суду до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області Н.М.Рожкової про направлення скарги ОСОБА_3 до іншого суду для розгляду по суті.

Передати справу № 4/532/8/013 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області від 24.08.2012 р. із Кобеляцького районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

Лісіченко Л.М. Маліченко В.В. Кисіль А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6518/13-к
Номер провадження 11-кп/786/282/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 березня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляції від прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2014 року .

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки. Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 24 березня 2014 року.

Суддядоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/856/14-к
Номер провадження 11-кп/786/512/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 липня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/512/14 стосовно ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом,

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 01.07.2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 08 липня 2014 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/512/14 стосовно ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 15.07.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2