Справа № 314/1443/15-к
Провадження № 1-кп/314/139/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000194 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, не працюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись вдома у потерпілого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, заздалегідь знаючи особистий розпізнавальний номер власника картки (PIN-код), таємно викрав банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , після чого у період часу з 22 січня 2015 року по 27 січня 2015 року здійснив ряд фінансових операцій, заволодівши грошовими коштами на загальну суму 3951,45 грн.

Так, 22 січня 2015 року протягом дня ОСОБА_4 двічі здійснив купівлю продуктів харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по

АДРЕСА_1 , на загальну суму 90,80 грн., розрахувавшись за допомогою банківської картки потерпілого ОСОБА_3

23 січня 2015 року в ранковий час ОСОБА_4 тричі здійснив купівлю продуктів харчування в магазині «Січ», розташованому АДРЕСА_1 , на загальну суму 236,10 грн., розрахувавшись за допомогою банківської картки потерпілого ОСОБА_3 , а також здійснив зняття грошових коштів на суму 300,00 грн. (комісія 18,00 грн.) з банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому по пров. Торговому, 3 в м. Вільнянськ Запорізької області.

24 січня 2015 року в денний час ОСОБА_4 здійснив зняття грошових коштів на суму 200,00 грн. (комісія 12,00 грн.) з банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому по пров. Торговому, 3 в м. Вільнянськ Запорізької області, після чого двічі здійснив купівлю продуктів харчування в магазині «Січ», розташованому АДРЕСА_1 , на загальну суму 139,60 грн., а також чотири рази здійснив купівлю продуктів харчування в магазині «Надія», розташованому вул. Леніна в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, на загальну суму 168,80 грн., розрахувавшись за допомогою банківської картки потерпілого ОСОБА_3

25 січня 2015 року протягом дня ОСОБА_4 п`ять разів здійснював купівлю продуктів харчування в магазині «Січ», розташованому вул. Леніна, 77 в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, на загальну суму 331,25 грн., а також купівлю медичних препаратів в аптеці «Аптека № 2», розташованій по

АДРЕСА_2 , на суму 56,00 грн., розрахувавшись за допомогою банківської картки потерпілого ОСОБА_3

26 січня 2015 року ОСОБА_4 двічі здійснив купівлю продуктів харчування в магазині «Січ», розташованому АДРЕСА_1 , на загальну суму 142,50 грн., а також купівлю медичних препаратів в аптеці «Аптека № 2», розташованій по АДРЕСА_2 , на суму 29,40 грн., розрахувавшись за допомогою банківської картки потерпілого ОСОБА_3 , після чого направився до м. Вільнянськ Запорізької області, де здійснив зняття грошових коштів на суму 1500,00 грн. (комісія 90,00 грн.) з банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому по пров. Торговому, 3 в

м. Вільнянськ Запорізької області.

27 січня 2015 року ОСОБА_4 направився до м. Вільнянськ Запорізької області, де здійснив зняття грошових коштів на суму 600,00 грн. (комісія 37,00 грн.) з банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому по пров. Торговому, 3 в м. Вільнянськ Запорізької області.

Тим самим ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоди на загальну суму 3951,45 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, зазначивши, що повністю визнає свою вину в інкримінованому злочині при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, при цьому докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , наявності у цьому діянні складу злочину та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочину, визнав недоцільним досліджувати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується нейтрально, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді громадських робіт.

Заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов, зменшений ним у судовому засіданні до суми 3951,45 грн. визнаний обвинуваченим у повному обсязі, а тому підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 3951,45 грн. (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна гривня сорок п`ять копійок).

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.06.2015
12.06.2015