Справа № 1-59/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Ратне
25 червня
2008 року

Ратнівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Савчука
М.А.

за
участю секретаря Кульбачинської
А.Ф.

прокурора Панасюка І.І.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу
про
обвинувачення
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки
України, уродженки смт. Заболоття, жительки с. Заліси Ратнівського району, не працюючої, освіта середня, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше не судимої,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
203 КК
України, -

В С Т А
Н О В И В :

Підсудна
ОСОБА_1, не будучи суб'єктом підприємницької діяльності, без ліцензії, за
місцем проживання в с. Заліси Ратнівського району Волинської області, займалася
забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона,
встановлена законом, виготовляючи з метою збуту спиртні напої домашнього
виготовлення - самогон, який 19.03.2008 року біля 13.00 год., переслідуючи
корисливу зацікавленість, з метою наживи, незаконно збула 0,728 л. самогону за 7 грн. ОСОБА_2., а
19.03.2008 року біля 14 год. збула 0,486
л. самогону за 5 грн. ОСОБА_3

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою не визнала і по суті
обвинувачення показала, що проживаючи в с.Заліси самогон виготовила для власних
потреб. При проведенні обшуку у неї було вилучено пристрій для виготовлення
самогону біля трьох літрів самогону, а також вилучено і знищено самогону
закваску. Самогон нікому не продавала.

Хоча
підсудна вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч. 1 КК України не
визнала, її вина повністю доведена зібраними
та дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами, а саме :

- показаннями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про те, що 19.03.2008 року вони купляли самогон у
ОСОБА_1 відповідно одну пляшку за 7 гривень і одну пляшку за 5 гривень, після
чого були затримані працівниками міліціїОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6, яким
сказали, що самогон купляли у ОСОБА_1 і показали її житловий будинок.
Працівники міліції оформили відповідні документи, які підписали, а самогон був
вилучений.

- показаннями
свідків, працівників міліції ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. про те, що
19.03.2008 року в с. Заліси був затриманий спочатку ОСОБА_2, а потім ОСОБА_3. у
яких було виявлено та вилучено самогон. З їх слів самогон вини купляли в
ОСОБА_1, а також показали її житловий будинок.

- протоколом
огляду місця події від 19.03.2008 року з якого слідує, що цього числа у
ОСОБА_2. було виявлено та вилучено
полімерну пляшку місткістю 2 л. частково наповнену прозорою рідиною з запахом самогону, яку він
придбав у ОСОБА_1;

( а.с. 3)

- протоколом
огляду місця події від 19.03.2008 року з якого слідує, що цього числа у
ОСОБА_3. було виявлено та вилучено полімерну пляшку наповнену прозорою рідиною з запахом
самогону, яку він придбав у ОСОБА_1.;

(а.с. 5)

- протоколом
обшуку житлового будинку від 11.04.2008
року, з якого слідує, що в літній кухні
ОСОБА_1 в с. Заліси виявлено та вилучено алюмінієвий бак з
електричним теном та діжку з зігнутою мідною трубою, а в житловому будинку
виявлено та вилучено дві пляшки із полімерного матеріалу, одна з яких повністю
а друга частково наповнена рідиною із запахом самогону.

(а.с. 17 )

- висновком
експерта № 0228/0576 від 25.04.2008
року, з якого слідує, що рідини, які вилучені в ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вилучені
під час проведення обшуку в житловому
будинку ОСОБА_1 являють собою міцний водно-спиртовий розчин домашнього
виготовлення - самогон;

(а.с. 35-37 )

Вище наведеними і дослідженими доказами
спростовуються показання підсудної ОСОБА_1 в тій частині, що вона не продавала
самогон.

Таким чином, проаналізувавши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність
факту вчинення підсудною ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, тобто зайняття видами
господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом.

Призначаючи
покарання відповідно до ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної
та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують та пом'якшують
покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по
місцю проживання, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1
покарання у виді штрафу, передбаченого статтею, за якою вона притягується до кримінальної
відповідальності, яке буде достатнє для виправлення її та попередження вчинення
нею нових злочинів.

Судові
витрати за проведення експертизи в сумі 1116, 72 грн. в силу ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудної в
доход держави.

Речові
докази по справі слід вирішити
відповідно до ст. 81 КПК
України.

Керуючись ст.ст.323, 324
КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203
КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу, в розмірі 1000 (тисяча)
гривень.

Речові
докази по справі: пристрій для виготовлення самогону (діжка зі змійовиком і
алюмінієвий бак з електричними
тенами) та чотири пляшки із
самогоном, які знаходяться на зберіганні
в камері речових доказів Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати в доход держави в сумі 1116 гривень 72 копійки.

Міру
запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на
протязі 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий підпис Савчук
М.А.

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Ратнівського

районного
суду
Савчук М.А.