Справа № 734/511/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/567/2015
Категорія - ст.185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Козелецького району ОСОБА_10 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14 лютого 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Остер, українця, громадянина України, не працюючого,з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бірки, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_5 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_13

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено в ухвалі суду, 03 березня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із додатком, який складається з реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченими.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року обвинувальний акт повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України. Обгрунтовуючи ухвалу суд зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у ньому відсутні відомості щодо фактичного проживання чи знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 . Судом двічі направлялась судова повістка на адресу, яка зазначена в обвинувальному акті, але обвинувачений у підготовче судове засідання не з`являвся і причини неявки не повідомляв. В зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати обвинуваченого ОСОБА_9 у підготовче судове засідання.

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обгрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що обвинувальний акт містить всі обов`язкові відомості передбачені ст.291 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд в Козелецькому районному суді Чернігівської області. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що з дня надходження обвинувального акту до суду 03.03.2015 року до призначення підготовчого судового засідання -06.04.2015 року пройшов один місяць три дні і за цей час обвинувачений ОСОБА_9 мав змогу змінити місце проживання, але це не являється, на думку захисника, підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить ухвалу суду першої скасувати та призначити новий судовий розгляд в Козелецькому районному суду Чернігівської області. На обґрунтування своїх вимог апелянт стверджує, що на момент складання обвинувального акту місцем реєстрації та проживання ОСОБА_9 була адреса, яка зазначена в обвинувальному акті, але якщо він і змінив місце проживання після отримання обвинувального акту, то це не є підставою вважати, що обвинувальний акт було складено з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав вимоги поданої ним апеляційної скарги та просив її задовольнити з вказаних в ній підстав, думку обвинуваченого ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які підтримали свої апеляційні скарги та просили задовольнити їх, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, рішення про повернення обвинувального акту прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, або, якщо відсутні визначені законом додатки до нього.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Суд, повертаючи обвинувальний акт прокуророві для виконання вимог ст. 291 КПК України обґрунтовано вказав, що обвинувальний акт не містить правильного викладу анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_9 .. Згідно матеріалів провадження вбачається, що суд двічі викликав обвинуваченого ОСОБА_9 у підготовче судове засідання, але він не з`являвся і рекомендовані поштові повідомлення повертались на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.25, 58).

Обвинувачений ОСОБА_9 не надав апеляційному суду жодних документів на підтвердження своєї особи але в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що він місце проживання не змінював, але викликів до місцевого суду не отримував тому і не з`являвся в судове засідання. Крім того в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 вказав що він раніше судимий, таких даних обвинувальний акт не містить, що також свідчить про неповноту даних про особу обвинуваченого.

Враховуючи що на стадії підготовчого судового засідання місцевий суд, в разі повернення повісток з відміткою про не проживання особи за вказаною адресою, позбавлений можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду і будь яким іншим чином доставити особу в судове засідання, місцевий суд прийшов до правильного висновку про повернення обвинувального акту прокурору.

Доводи апеляційних скарг про те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, виходячи із викладеного є безпідставними і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Козелецького району ОСОБА_10 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4