Справа № 1-112/2007 p.
ВИРОК

Іменем
України

30
травня 2007 року с.
Воєвідченці

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Совгири
Д.І.,

при
секретарі: Цибульській
Т.І.,

з участю
прокурора: Безпалюка О.Л.,

розглянувши у
виїзному судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільської виправної колонії
№ 114 кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
освіта неповна середня, неодруженого, раніше судимого: 12.11.2003 року
Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 187 ч. 4, 69, 263 ч. 1, 70 КК
України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна,
відбуваючого покарання в Могилів-Подільській ВК УДЦПВП України у Вінницькій
області № 114, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ: Підсудний ОСОБА_1 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці
від 12.11.2003 року засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. 187 ч. 4,
69, 263 ч. 1, 70 КК України, до 6 років 2 місяців позбавлення волі з
конфіскацією особистого майна і з 16.12.2003 року він відбуває покарання в
Могилів-Подільській виправній колонії УДДПВП України у Вінницькій області №
114. Однак на шлях виправлення ОСОБА_1 не став і 8 разів притягувався до
дисциплінарної відповідальності за злісне порушення встановленого порядку
відбування покарання. Зокрема, 20.10.2006 року постановою начальника ВК-114
ОСОБА_1 за вступ з представником адміністрації установи у суперечку та зухвале
поводження було переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

30.10.2006 року з ОСОБА_1 була проведена індивідуально-виховна робота і
його було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України, а
09.02.2007 року начальником установи йому було оголошено офіційне застереження
про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за
вищевказаною статтею КК України.

Однак після відбуття даного стягнення, проведення з ним
індивідуально-виховної роботи та попередження його про можливість настання
відповідальності за ст. 391 КК України підсудний ОСОБА_1 не зробив належних
висновків і продовжував злісно порушувати установлений порядок відбування
покарання.

Так, 12.03.2007 року близько 17 години 40 хвилин згідно
затвердженого розпорядку дня дільниці та графіку чергування начальником відділу
соціально-психологічної служби ОСОБА_2 було запропоновано засудженому ОСОБА_1
прибрати територію дільниці посиленого контролю. При цьому останній був
здоровим, одягнутим за сезоном, взутим та нагодованим, а також забезпеченим
необхідним для прибирання інвентарем, а саме: віником та совком. Однак в
присутності ЧПНУ ОСОБА_3 та молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_4засуджений ОСОБА_1
безпідставно категорично відмовився виконати законну вимогу представника
адміністрації і провести прибирання вищевказаної дільниці.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 391
КК України не визнав і суду пояснив, що дійсно вироком Ленінського районного
суду м. Вінниці від 12.11.2003 року він засуджений за вчинення злочинів,
передбачених ст. 187 ч. 4, 69, 263 ч. 1, 70 КК України, до 6 років 2 місяців
позбавлення волі з конфіскацією особистого майна і з

2003
року відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній
колонії УДДПВП України у Вінницькій області № 114. Напочатку відбування
покарання він сумлінно ставився до праці, за що

2004
року та 21.02.2005 року був нагороджений правами
начальника колонії. Однак пізніше на нього було накладено також і 8 стягнень, з
якими він часткобо незгодний, однак у встановленому законом порядку їх не
оскаржував. Зокрема, 17.10,2006 року він за власним клопотанням був викликаний
на прийом до начальника установи-ОСОБА_5
Зайшовши в кабінет останнього, він привітався, однак не представився за
встановленою формою, а тому начальником установи йому було зроблено зауваження.
Він одразу,ж вибачився і представився, проте ОСОБА_5 повідомив його, що на нього накладається дисциплінарне
стягнення у вигляді переведення в приміщення камерного типу, про що 20.10.2006
року начальником установи і була винесена постанова, а його переведено в
приміщення камерного типу на 1 місяць. Для того, щоб уникнути даного стягнення
він лезом від бритви здійснив собі ч.1еноушкодження, однак його не
госпіталізували, а лише зашили рани і залишили в камері. Під час відбування
даного стягнення його ніхто не повідомляв про можливість його притягнення до
кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

12 березня 2007 року о 06 годині ранку начальник відділу
соціально-психологічної служби ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, зневажливим тоном наказав йому прибирати територію дільниці
посиленого контролю і кинув йому віник та совок. Подібне ставлення до себе він
рахує неприпустимим та таким, що принижує його честь та гідність, а тому він
відмовився виконати вимогу представника адміністрації установи і, незважаючи на
те, що по графіку чергувань була його черга прибирати, він не вийшов на
територію дільниці і не прибрав її.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що вони працюють в
Могилів-Подільській виправній колонії № 114. 12.03.2007 року близько 17 години
40 хвилин начальник відділу соціально-психологічної служби ОСОБА_2 запропонував
засудженому ОСОБА_1 прибрати територію дільниці посиленого контролю, оскільки
згідно графіку чергувань в той день була його черга це робити. При цьому
ОСОБА_1 був нагодованим, взутим та вдягненим за сезоном, а також йому було
вручено інвентар для прибирання, а саме: віник та совок. Ніяких зневажливих
слів ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 при цьому не висловлював, його інтонація була
ввіч.1ивою і він запропонував засудженому здійснити прибирання, а не наказав.
Однак засуджений ОСОБА_1 відмовився виконати вимогу ОСОБА_2 та здійснити
прибирання території дільниці, мотивувавши свою відмову тим, що він не клоун і
не треба над ним насміхатися.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що вони займають керівні
посади в Могилів-Подільській виправній колонії № 114. 17.10.2006 року близько
11 години 30 хвилин засуджений ОСОБА_1 на прийом з особистих питань і за
власним бажанням був доставлений в кабінет начальника установи ОСОБА_5, де в цей час
вони усі знаходились. Зайшовши в кабінет начальника, засуджений ОСОБА_1 не
привітався та не представився за встановленою формою, за що ОСОБА_5 зробив йому
зауваження. Однак ОСОБА_1 не відреагував на зауваження, а в зухвалій формі
виявив свій протест та вступив в суперечку з начальником установи. За це він
був виведений з кабінету начальника, а 20.10.2006 року ОСОБА_5 своєю постановою
наклав на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення
камерного типу строком на 1 місяць. 09.02.2007 року начальник установи оголосив
ОСОБА_1 офіційне застереження про можливість притягнення його до кримінальної
відповідальності за ст. 391 КК України, однак 12.03.2007 року ОСОБА_1 відмовився
виконати закону вимогу начальника відділу соціально-психологічної служби
ОСОБА_2 і здійснити прибирання дільниці посиленого контролю.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює черговим помічником начальника
Могилів-Подільської колонії № 114. 17.10.2007 року до нього звернувся
засуджений ОСОБА_1 з проханням потрапити на прийом до начальника установи ОСОБА_5 Він провів його
до начальника і завів в його кабінет, де ОСОБА_1 не привітався та не
представився за встановленою формою, а також нетактовно себе поводив по
відношенню до ОСОБА_5, а тому
він його вивів з кабінету начальника.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він відбуває покарання в
Могилів-Подільській виправній колонії № 114 і працює днювальним. 12.03.2007
року до нього звернувся начальник відділу соціально-психологічної служби
ОСОБА_2, щоб він
приніс віник

та совок для прибирання
ОСОБА_1. території дільниці посиленого контролю.
Він виконав

вимогу представника адміністрації установи і вийшов надвір, а тому йому
невідомо, чи

відмовлявся ОСОБА_1 здійснити прибирання, однак того дня територія дільниці
прибрана не

була.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду пояснили, що вони відбувають покарання в
Цогилів-Подільській виправній колонії № 114 і виконують функції днювального
біля кабінету начальника уеіанови ОСОБА_5
17.10.2006 року на прийом до начальника був доставлений засуджений ОСОБА_1,
який, заходячи в кабінет, не привітався та не представився. Під час перебування
в кабінеті ОСОБА_1 розмовляв на підвищених тонах, однак слів його вони не
розібрали, а лише зрозуміли, що останній нетактовно поводився по відношенню до
начальника установи.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він працює начальником медчастини
Могилів-Подільської виправної колонії № 114. 20.10.2006 року він був викликаний
в приміщення камерного типу, де засуджений ОСОБА_1 відбував стягнення і
здійснив собі ч.1еноушкодження, щоб уникнути даного стягнення. Він промив рани
і наклав йому пов'язки, оскільки пошкодження були незначними і госпіталізації
ОСОБА_1 не потребував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,
підтверджується і матеріалами справи, а саме: офіційним застереженням (а. с.
13); розпорядком дня дільниці посиленого контролю (а. с. 15); графіком
прибирання (а. с. 16); постановою № 125 від 20.10.2006 року про поміщення ОСОБА_1
в приміщення камерного типу (а. с. 79) та іншими матеріалами справи.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується і
показами свідків, які одностайно пояснили суду, що засуджений ОСОБА_1
17.10.2006 року на прийомі у начальника установи ОСОБА_5 нетактовно та зухвало себе поводив, не привітався та не
представився, за що на нього і було накладено стягнення у вигляді переведення
його до приміщення камерного типу на 1 місяць. Також свідки ОСОБА_14, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_10 суду підтвердили, що засуджений ОСОБА_1 12.03.2007 року
відмовився виконати законну вимогу представника адміністрації установи та
здійснити прибирання території дільниці посиленого контролю.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_1, відбуваючи
покарання у вигляді позбавлення волі, протягом року був підданий стягненню у
виді переведення до приміщення камерного типу за порушення вимог режиму
відбування покарання і здійснив злісну непокору законним вимогам адміністрації
виправної установи, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 391 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину злочин, передбачений ст. 391 КК України, є злочином середньої
тяжкості, особу винного -негативно характеризується за місцем відбування
покарання, і обставини справи.

Пом'якшуючих
покарання обставин згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обтяжуючою
покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно
призначити йому покарання в межах санкції ст. 391 КК України, пов'язане з
позбавленням волі.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 391 КК України, і призначити йому покарання у
вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового
приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім
вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.11.2003 року у вигляді 2
років 23 днів позбавлення волі призначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня
проголошення вироку, тобто з 30.05.2007 року.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької
області.