overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-171/2007
ПОСТАНОВА

« 29 » травня 2007
р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -
дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1954
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 12.05.2006
року Слов'яносербським р/судом Луганської області за ст. 263ч1,69,71 Кримінального
Кодексу України до 1 року 1 місяця
позбавлення волі.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК №
45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює
, роботи по
самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має заохочення , стягнень не має.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується добре, відбув за
станом на 02.03.07 р. 3/4 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно -дострокове
звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового
звільнення з місць позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81
Кримінального кодексу України 2001
року і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ.

1. Засудженого:
ОСОБА_1
звільнити з місць позбавлення волі умовно- достроково на невідбутий термін 13 днів.

2. На
постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
Справа № 5 -151/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 5
» червня 2007 року Галицький районний
суд Івано - Франківської області

в
складі: головуючого судді Мельника
І.І.

секретаря Матейко
О.С.

з участю прокурора Андріуци
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Установи ВК - 128
в с. Маріямпіль, Галицького району, заяву та матеріали за поданням начальника
Галицької ВК № 128 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засуджену
12.05.2005 р. Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. 185
ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років і шість місяців позбавлення волі.
Постановою Малинівського районного суду м. Одеси від 08.02.2007 року замінено
не відбуту частину покарання більш м'якою обмеження волі на 1 рік 7 місяці 9
днів для перезарахуваня строку покарання, -

встановив
:

Начальник Галицького виправного центру № 128 Івано-Франківської області
звернувся до Галицького районного суду із поданням щодо ОСОБА_1 про
перезарахування строку покарання.

Заслухавши в судовому засіданні представника Галицького виправного центру,
яка подання підтримала, міркування прокурора, який не заперечив щодо його
задоволення, а також перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання
обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджена 12.05.2005 р. Гайворонським
районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3
років і шість місяців позбавлення волі. Постановою Малинівського районного суду
м. Одеси від 08.02.2007 року замінено не відбуту частину покарання більш м'якою
обмеження волі на 1 рік 7 місяці 9 днів .

2

Згідно подання начальника Галицького виправного центру № 128
Івано-Франківської області, засуджена ОСОБА_1 перебувала у Чорноморській ВК №
74 в Одеській області з 08.02.2007 року по 04.04.2007 року (а. с. 2-3 ).

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши і перевіривши матеріали
справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. 72 ч. 1 КК України суд, -

постановив
:

Зарахувати засудженій ОСОБА_1 термін слідування з Чорноморської ВК № 74 в
Одеської області до Галицької ВК № 128 Івано-Франківської області з 08.02.2007
року по 04.04.2007 року до строку відбування покарання, з розрахунку: одному
дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, тобто 112 днів,
згідно ст. 72 ч. 1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду
протягом 7 діб з часу проголошення через Галицький районний суд .
Справа № 1-131/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого -
судді Віговського СІ.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

з участю прокурора -
Савченко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Вільча Поліського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.-на
України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, що
передбачає відповідальність по ст. 203
ч. 1 КК
України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено
звинувачення по ст. 203 ч. 1 КК України.

Злочин ОСОБА_1 вчинив 13.05.2007, який згідно до
ст. 12 КК
України є злочином невеликої тяжкості та за який не передбачено кримінальне
покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності та
закрити кримінальну справу, застосувавши до нього Закон України „Про
амністію" від 19.04.2007
року.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав дану заяву,
враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаюється, раніше не
судимий, суд вважає за необхідне застосувати до нього ст. 1 п. „б"
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року, який набрав чинності 09.06.2007
року.

ОСОБА_1 підпадає під ст. 1 п. „б" вищевказаного Закону, оскільки має
неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 6
п. 4,273 КПК
України, суд,-

постановив:

Закрити кримінальну справу щодо
ОСОБА_1 по ст. 1 п.
„б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р.

Речові докази :
гроші в сумі 10 грн. - передати в доход
держави; пакет з пляшками ємкістю 0,5
л. - знищити.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного/суду Київської області через Сквирський районний суд Київської
області.

Суддя
Дело № 5-450/07
05 июня 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.,
при секретаре Дедовской А.В.,
с участием прокурора Полозюк Е.Ю.
в открытом судебном заседании в помещении суда материалы в отношении
рождения, гражданка Украины, уроженка Башкирии, татарки, с средним
образованием, замужней, не работающего, проживает в АДРЕСА_1, судима 01.06.05 г. Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по ч.2 ст. 185 УК
Украины, с применением ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным сроком 2 года,
Приговором Бердянского горрайонного
суда Запорожской области от 01.06.2005 р.
ОСОБА_1 осуждена по ст. 185 ч.2
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, на основании ст. 76 УК Украины он обязан периодически
являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы, не менять
место жительства без уведомления органов уголовно - исполнительной системы.
В период испытательного срока ОСОБА_1
нового преступления не совершила, приводов в милицию не имела, условий и
порядка отбытия наказания не нарушала, характеризуется положительно, к
административной ответственности не привлекалась.
Учитывая, что истек испытательный срок по приговору
суда, Бердянский ГОУИН направила в суд представление об освобождении ее от
наказания в связи с истечением испытательного срока.
Выслушав в судебном заседании мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление инспекции, суд
приходит к выводу о наличии оснований для освобождения осужденного от наказания
в связи с истечением испытательного срока.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 от наказания по приговору Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 01.06.2005 г. освободить в связи с истечением
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в 7 дневный срок в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд.
Справа № 1-41/2007
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21 " травня 2007 р.

Борщівський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Чепесюка О.В.

при
секретарі Калинчук
У.Г.

з участю
прокурора Кураша
В.Є.

розглянувши
заяву засудженого ОСОБА_1про повернення застави в сумі 850 грн., -

встановив:

Вироком
Борщівського районного суду від 24 квітня 2007 року ОСОБА_1засуджено за ст. 296 ч.1 КК України і призначено покарання
2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та у відповідності до ст. 76 КК України на нього покладено
обов"язок повідомляти Борщівський орган кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

В процесі
досудового слідства ОСОБА_1. обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави в
сумі 850 грн.

Дану суму було
внесено ОСОБА_1. на депозитний рахунок Борщівського РВ УМВС України ( квитанція № 1 від 29.03.2007 р.)

В даний час
засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд, а тому
йому слід повернути внесену ним заставу в сумі 850 грн.

Керуючись ст. 411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати
Борщівський РВ УМВС України в Тернопільській області повернути з депозитного
рахунку засудженому вироком Борщівського районного суду від 24 квітня 2007 року
ОСОБА_1заставу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., оплачену ним згідно квитанції № 1
від29.03.2007 року.
Справа № 12-138/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора – Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, мешканця
АДРЕСА_2
, не працюючого, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст.. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на три роки та з обов'язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений
ОСОБА_1
на обліку у Вознесенському МРВ КВІ перебуває з
ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Постійно проживає у
АДРЕСА_2
. За час перебування на обліку у МРВ КВІ має одне попередження від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року за неявку на реєстрацію до МВ КВІ., до адміністративної відповідальності не притягувався, обов’язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився
ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого
ОСОБА_1
від покарання.

Представник Вознесенського МРВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений також просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МРВ КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов’язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1
покладені на нього вироком суду обов’язки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання – трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2005 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Т.О.Малюк
Справа № 5-144/08
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі :головуючого – Марківського О.В.

при секретарі- Сушко Н.І.

прокурора- Коваленко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке подання Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання

громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., засудженого 15.10.2007 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 164 ч 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15.10.2007 року засуджений гр.
ОСОБА_1
. за час перебування на обліку в Новотроїцькій кримінально-виконавчій інспекції. До адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання дільничим інспектором міліції та головою сільської ради характеризується позитивно. Виконував обов’язки покладені на нього судом, на реєстрацію з’являвся вчасно.

15.10.2008 року закінчився строк покарання. Генічеське МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання за вироком від 15.10.2007 року та погашення судимості.

Вислухавши представника інспекції Малік О.Г., враховуючи думку прокурора , який вважає, що є підстави для звільнення від покарання та погашення судимості. Суд приходить до висновку, що на підставі ст. 78,89 ч.1 КК України є підстави для задоволення подання і зняття судимості.

На підставі викладеного і керуючись ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення громадянина
ОСОБА_1
, від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задоволити.

Звільнити засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., від відбування покарання призначеного за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15.10.2007 року, судимість вважати погашеною.

Суддя Новтроїцького

районного суду

Херсонької області __________________ О.В. Марківський
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року Шосткинський міськраймуд Сумської
області в складі головуючої судді
Стародубцевої Л.О., при секретарі
Даниленко О.А., з участю прокурора Чумак Є.П. заарештованого ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Шосткинського міськрайсуду від 28.01.2008 року про
закриття провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шосткинського міжрайонного прокурора Сумський області від 15.08.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно працівників Шосткинського МРВ УМВС України в
Сумський області, о/у ОСОБА_2 та слідчого цього ж відділу ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з
вищевказаним клопотанням та просить поновити строк на апеляційне
оскарження постанови Шосткинського міськрайсуду від 28.01.2008 року про
закриття провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шосткинського міжрайонного прокурора Сумський області від 15.08.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно працівників Шосткинського МРВ УМВС України в
Сумський області, о/у ОСОБА_2 та слідчого цього ж відділу ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1, просить залишити дане
клопотання без розгляду в зв*язку з відсутністю на даний час обставин щодо
заявленого клопотання.

Прокурор не
заперечує.

Вислухавши
ОСОБА_1, прокурора, суд, вважає можливим
залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 296, КПК України, суд,-

п
о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Шосткинського міськрайсуду від 28.01.2008 року про
закриття провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шосткинського міжрайонного прокурора Сумський області від 15.08.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно працівників Шосткинського МРВ УМВС України в
Сумський області, о/у ОСОБА_2 та слідчого цього ж відділу ОСОБА_3 залишити без
розгляду.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області
протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Л.О.Стародубцева
Дело № 10-760- 2007 г.
Категория ст.187 ч.2, 129 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в 1ой инстанции Полтавец
Докладчик Артамонов О.А.
12октября 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего судьи Смирновой В.В.
судей Артамонова О.А., Гудкова Д.Ф.
с участием прокурора Бидашко И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке материалы по апелляции прокурора Никитовского р-на г.Еорловки Донецкой
обл.Семикоп И.И.на постановление судьи Никитовского районного суда г. Еорловки
Донецкой обл. от 4 октября
в избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г.Горловки Донецкой
обл., не работающего, не
судимого,
обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. ч.2 ст. 187, ч.1
ст. 129УК Украины и об избрании ему подписки о невыезде,
Постановлением судьи Никитовского районного суда
г.Горловки от 4 октября 2007 года
в отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения -подписка о невыезде и отказано в
удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу.
прокурор просит данное постановление судьи отменить как незаконное по тем
основаниям, что оставаясь на свободе ОСОБА_1 , обвиняемый в совершении тяжкого
корыстного преступления, может продолжать преступную деятельность, влиять на ход следствия, поскольку он уже угрожал
несовершеннолетнему потерпевшему, не имеет постоянного места жительства, не
работает, злоупотребляет спиртными напитками, отрицательно характеризуется..
Заслушав докладчика, прокурора Бидашко И.Л., поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия
судей приходит к выводу, что
апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене, так
как суд 1 -ой
инстанции в нарушение требованийч.2ст. 165-1 УПК Украины в мотивировочной части
своего постановления не указал мотивы по которым опровергаются доводы представления следователя об избрании меры
пресечения в виде содержания под
стражей. Мотивы же отказа в избрании меры пресечения - заключение под стражу в
связи с проверкой применения недозволенных методов ,как и отложение
рассмотрения материалов об избрании мер пресечения по этим основаниям
процессуальным законом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.365. 366 УПК Украины, коллегия судей
Постановление Иикиговского районного суда г.Горловки
Донецкой обл. в отношении ОСОБА_1 от 4 октября 2007 года
об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании
подписки о невыезде отменить, удовлетворив апелляцию прокурора Семикоп И.И.
Магариалы направить на новое судебное рассмотрение в тот
же суд в ином составе.
Дело №5-154/07
7 июня 2007года Заводский районный
суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Деева А.В.
УИИ: Срибной В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
представление УИИ Заводского
района г. Запорожья об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, имеющего
образование, разведенного, не работающего, проживающего
Приговором Заводского районного
суда г.Запорожья от 10.05.2006 г. ОСОБА_1. осужден по ст.263ч. 1 УК Украины и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1.
от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания по истечению
испытательного срока, так как он характеризуется удовлетворительно, в инспекцию являлся регулярно,
административных нарушений не имеет.
представление УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление,
исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит
ст. 78 ч.1 УК Украины,
ст. 408-2 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 от наказания, назначенного
приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 10.05.2006 г. по которому он осужден по ст.263ч.
назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от отбывания
назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
На постановление может быть подана апелляция в
Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 5-25 2007 рік
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі:
головуючого - судді Дузінкевича
І.М.

секретаря Кукули
О.С.

з участю
прокурора Хими
P.P.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про
звільнення від відбування покарання в зв"язку із закінченням строків
давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_2-

встановив:

Вироком військового місцевого суду Івано-Франківського
гарнізону від 08.04.2002р. ОСОБА_2. було визнано винним і засуджено за ст.ст. 410 ч.2, 423 ч.2 КК України
до п"яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади,
пов"язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки. На підставі
ст. 75 КК
України ОСОБА_2. звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три
роки. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було скасовано, інший
судом не обирався. 16.07. 2002р. військовим Апеляційним судом Західного регіону
України вищевказаний вирок було змінено в частині призначеного судом покарання,
іОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 410 ч.2, 423 ч.2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до трьох років обмеження волі. Про оскарження вироку і його
перегляд ОСОБА_2не було відомо, в судовому засіданні він не був присутній та
підписку про невиїзд не давав. До серпня 2005рокуОСОБА_2 останнього місця
проживання не залишав, не ухилявся від виконання вироку, не вчиняв нових
злочинів. У передбачені законом строки вирок з вини суду до виконання не
направлявся.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила звільнити
ОСОБА_2. від відбування покарання в зв"язку із закінченням строків
давності виконання вироку Апеляційного військового суду Західного регіону від
16.07.2002р.

Представник Тисменицького РП КВІ в судовому засідання пояснив, що вирок
військового Апеляційного суду Західного регіону України від 16.07.2002р.
відносно засудженого ОСОБА_2. надійшов до виконання 16.02.2007року.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява підлягає до
задоволення, оскільки вирок військового Апеляційного суду Західного регіону
України від 16.07.2002р. відносно засудженого ОСОБА_2. набрав законної сили
16.07.2002р., що підтверджується розпорядженням Військового місцевого суду
Івано-Франківського гарнізону. І тільки 16.02.2007р. даний вирок поступив до
виконання у Тисменицький РП КВІ.

Згідно ст.
80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання
чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом трьох років-у
разі засудження до покарання у виді обмеження волі.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 80 КК України, керуючись ст. 411 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного згідно вироку
Апеляційного військового суду Західного регіону від 16.07.2002р. у зв"язку
із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через
Тисменицький районний суд.