провадження № 1-кс/361/1560/13
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Міхієнкова Т.Л., при секретарі - Сюр О.М., за участю прокурора - Таран Л.В., захисника - ОСОБА_1, підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Озеряни Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М. за згодою старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Брагіна І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005074 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, при наступних обставинах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_2 після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 , у якого він перебував у гостях в будинку АДРЕСА_2, Броварського району Київської області, вийшов на ганок вказаного вище будинку, де на грунті раптово виниклих між ними неприязних стосунків ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_5, від чого той втратив рівновагу та впав поруч з ганком власного будинку, після чого ОСОБА_2 взяв шматок цеглини, виготовленої з пінобетону та з метою вбивства умисно наніс ним один удар ОСОБА_5, який лежав на спині, в область правої частини обличчя і верхньої частини грудної клітини, від чого останній помер на місці події.

14 листопада 2013 року о 01 годині 30 хвилин, в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_2 затримано.

14 листопада 2013 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обгрунтованість повідомленої йому підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, на думку слідчого, підтверджується наступними доказами:

- копією протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2, у ході якого виявлений труп ОСОБА_5 із ознаками насильницької смерті;

- вилученим на місці події шматком цеглини, виготовленим з пінобетону із слідами речовини бурого кольору;

- вилученим у ході огляду будинку потерпілого ОСОБА_5 рушником із слідами речовини бурого кольору;

- вилученими за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 ковдрою та підодіяльником із слідами бурого кольору, схожими на кров;

- показаннями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які підтвердили факт перебування ОСОБА_8 в будинку потерпілого на момент виявлення ними трупа ОСОБА_5;

- показаннями ОСОБА_9 про перебування її чоловіка ОСОБА_2 в період часу з 13 години до 17 години 30 хвилин у будинку ОСОБА_5 і повернення його додому в стані алкогольного сп'яніння;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_9, який підтвердив, що 13 листопада 2013 року він перебував у будинку ОСОБА_5 13 листопада 2013 року з 13 години , де вони сумісно з останнім розпивали спиртні напої, а що сталося потім він не пам»ятає.

В судовому засіданні прокурор Таран Л.В. підтримала клопотання слідчого і, посилаючись на вимоги ст.177 КПК України, вказала на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п 1, 3 ч.1 статті 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що більше сорока років перебував з ОСОБА_5 у хороших стосунках. В той день, 13 листопада 2013 року приблизно о 13 годині він пішов у гості до ОСОБА_5, з яким розпивав спиртні напої і що трапилося потім не пам»ятає. Просить не обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного та його захисника ОСОБА_1, які просили обрати запобіжний захід не пов»язаний з тримання під вартою, зокрема у вигляді домашнього арешту; дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, про що свідчать долучені до клопотання докази. Прокурором доведено, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який вчинив дане кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; переховуватися від органу досудового розслідування або суду, і жоден більш м»який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М. - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою до 13 січня 2014 року в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова