Марганецкий городской суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего: судьи ЯНЖУЛЫ А.С.
при секретаре Щочка Н.В.
с участием прокурора Ноздрина Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марганец уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, не женатого, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
31 декабря 2010г. около 16-00 час. ОСОБА_1, находился в помещении магазина «Славутич»по ул. Лермонтова в г. Марганце, увидел у рядом стоящей ОСОБА_2 в кармане её куртки телефон «Самсунг», шнурок от которого оставался снаружи, и тогда у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества.
С целью реализации преступного умысла, ОСОБА_3 31 декабря 2010г. примерно в 16-00 час, находясь в помещении магазина «Славутич»по ул. Лермонтова в г. Марганце, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Самсунг Е-1081»стоимостью с учётом б/у 100 грн, который находился в кожаном чехле стоимостью 90 грн, и в котором была сим карточка оператора «МТС»стоимостью10 грн, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 200 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что он, находился в помещении магазина «Славутич»по ул. Лермонтова в г. Марганце, увидел у рядом стоящей женщины, в кармане её куртки телефон «Самсунг»решил его украсть, телефон украл, чтобы подарить своей девушке.
Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, стал на путь исправления, просит его строго не наказывать и учесть при назначении наказания все смягчающие по делу обстоятельства.
Потерпевшая предоставила суду заявление, согласно котрого просит суд рассмотреть дело без ее участия, претензий к подсудимому не имеет.
В связи с тем, что участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, суд в порядке ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным их исследовать.
Вина подсудимого в совершении им преступления в судебном заседании доказана полностью.
Квалификация содеянного по ч.1 ст.185 УК Украины правильна по признаку тайное похищение чужого имущества (кража).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, личность, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, искренне раскаялся в содеянном, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании, и считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Учитывая обстоятельства, которые смягчают наказание и существенно уменьшают степень тяжести содеянного, личность виновного, суд считает возможным исправление осужденного без отбытия наказания с испытанием и возложением на него обязанностей в соответствие ст. 75 УК Украины п. 2-4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, - суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком один год.
Пунктов 2-4 ч. 1 ст.76 УК Украины - возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной инспекции.
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Марганецкий городской суд на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: О . С. Янжула