Справа № 288/693/15-к
Провадження № 1-кп/288/64/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - цивільного відповідача - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого - цивільного позивача - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника служби в справах дітей Попільнянської РДА ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 29.12.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, учня 11 класу вечірньої школи Попільнянської ЗОШ № 2, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом пошкодження вхідних дверей таємно проник до дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 звідки таємно викрав:

телевізор марки « Самсунг» вартістю 640 гривень;

обігрівач « УФО»» вартістю - 400 гривень;

бензокосу « Олео-Мак « вартістю 2793 гривні;

болгарку « Арсенал» вартістю - 802 гривні,90 копійок;.

телевізор марки «Сатурн»- вартістю 800 гривень;

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5435 гривень 90 копійок

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають показанням потерпілого та змісту обвинувачення.

Законний представник обвинуваченого, ОСОБА_5 підтвердила в суді про те, що їй відомо про скоєне кримінальне правопорушення її сином і вона шкодує, що таке трапилось.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який дав показання, які відповідають показанням обвинуваченого та змісту обвинувачення.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 показав яким чином він здійснював крадіжку.

- Висновком експерта № 5/133 від 08.04.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого ринкова вартість представленого на дослідження телевізору кольорового зображення стаціонарного типу, який згідно маркування торгівельної марки «SAMSUNG» модель CS 21T20MQQ серійний номер № В8153WAX900077D, бувшого в експлуатації, з урахуванням фізичного зносу могла складати 640 гривень.

- Висновком експерта № 5/243 від 19.05.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого ринкова вартість представленої на дослідження кутової шліфувальної ручної електричної машини, яка згідно маркування торгівельної марки «Арсенал» моделі УШМ- 230/2400, бувшої в експлуатації, з урахуванням фізичного зносу могла складати 802 гривні 90 копійок; та ринкова вартість представленого на дослідження тримера-кущоріза, який згідно маркування торгівельної марки «Oleo-Mak» модель Sparta 25, бувшого в експлуатації, з урахуванням фізичного зносу могла складати 2793 гривні.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, думку потерпілого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до переконання, що покарання йому слід обрати із застосуванням ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, а саме у виді арешту згідно ст.101 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов залишити без розгляду, оскільки від позивача надійшло відповідне клопотання.

Речові докази: телевізор марки «Самсунг», «бензокоса « Олео-Мак», болгарка «Арсенал», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити йому ж.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення товарознавчих експертиз № 5/133 від 08.04.2015 року та № 5/243 від 19.05.2015 року в сумі 491 гривня 04 копійки відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 69, 101 КК України; ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 30 (тридцяти) діб арешту.

Речові докази: телевізор марки «Самсунг», «бензокоса « Олео-Мак», болгарка «Арсенал», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому ж.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення товарознавчих експертиз № 5/133 від 08.04.2015 року та № 5/243 від 19.05.2015 року в сумі 491 гривня 04 копійки.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1