Справа № 212/1518/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001074 від 21.12.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Галенки, Жовтневого району Приморського краю, громадянин України, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , працюючий неофіційно водієм, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт складений слідчим СВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , затверджений старшим прокурором прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 0001074 від 21.12.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 грудня 2014 близько 16 годин 50 хвилин ОСОБА_4 керуючи вантажним автомобілем ГАЗ 5327 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по проїзній частині дороги вул. Ватутіна з боку вул. 20-го Партз`їзду в напрямку вул. Стасова в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, та наближався до нерегульованого пішохідного переходу розташованого в районі буд. 29 вул. Ватутіна.

В цей же час на проїзну частину дороги вул. Ватутіна в районі буд. 29 в межах нерегульованого пішохідного переходу який позначено дорожнім знаками 5.35.1, 5.35.2 вийшов малолітній пішохід ОСОБА_7 та без супроводу дорослих рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобіля ГАЗ 5327 СПГ перетинав проїзну частину наближаючись до смуги його руху.

ОСОБА_4 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому рухався малолітній ОСОБА_7 , повинен був проявити особу увагу та зменшити швидкість руху, і в разі потреби зупинитись, щоб дати йому дорогу, проте проявивши неуважність до дорожньої обстановки продовжував рух в небезпечному напрямку, чим порушив вимоги п. 18.1 ГІДР України, згідно якого:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 керуючі автомобілем ГАЗ 5327СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзній частині дороги вул. Ватутіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу навпроти будинку №29 вказаної вулиці здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу.

В наслідок ДТП згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани калитки праворуч, подвійного перелому лівої лонної кістки та нижньої гілки лівої сідничної кістки з задовільним стоянням уламків, саден, які за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Між порушенням ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України та настанням наслідків -спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_7 , є прямий причинний зв`язок.

Тобто особа, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні під час здійснення судового провадження вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що керував у зазначеній в обвинувальному акті час автомобілем, збив пішохода, вину визнає повністю, що написано в обвинувальному акті це правда та просить суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням потерпілою, шкоду відшкодував та вибачився.

До суду в письмовій формі звернулась потерпіла по кримінальному провадженню ОСОБА_8 , що є матір`ю малолітнього ОСОБА_7 із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та не бажає притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, відшкодовані завдані збитки та усунута заподіяна шкода. Претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та не бажає приймати участь в судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 згоден про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор підтримав зазначені заяви, клопотання обвинуваченого та потерпілої, та також не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 в силу статті 89 КК України не судимий та має непогашену судимість, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, він примирилась з потерпілою, яка претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 1 статті 285 КПК України встановлює, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву, клопотання потерпілої, обвинуваченого задовольнити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001074 від 21грудня 2014 року, закрити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ст.286 ч.1 КК України звільнити на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня ії проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1