Справа № 144/410/15-к
Провадження № 1-кп/144/39/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвіліхівка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 06.05.2014 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В кінці грудня 2014 року, в с. Цвіліхівка Теплицького району Вінницької області, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду з боку ОСОБА_5 , по раптово виниклому умислу, з корисливих мотивів, таємно з кімнати будинку викрав мобільний телефон «Nokia 1280» вартістю 395 грн. із сім-карткою «Київстар» вартістю 15 грн., які належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 410 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав. Дав показання, що в грудні 2014 року, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , де він вживав спиртні напої з чоловіком потерпілої, побачив мобільний телефон «Nokia 1280», який лежав на столі. Виждав момент коли телефон залишився без нагляду потерпілої і забрав його собі, маючи на меті його викрасти, в подальшому вчинив крадіжку вищевказаного майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 . Викравши даний телефон здав його у найближчому магазині за що отримав 1 л горілки, яку в подальшому спожив.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2015 року; заявою ОСОБА_6 , який добровільно видав мобільний телефон «Nokia 1280»; протокол огляду місця події від 06.03.2015 року згідно якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1280» IMEI: НОМЕР_1 ; накладна № б/н від грудня 2014 року про те що вартість мобільного телефону «Nokia 1280» становить 395 грн.; накладна № б/н від грудня 2014 року про те що вартість Стартового пакету «Київстар» становить 15 грн.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі.

У зв`язку з заявою підсудного, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 2 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків по справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше судимий 06.05.2014 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, негативно характеризується за місцем проживання, має мінливий дохід, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком двісті сорок годин.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia 1280», який залишено на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику речей ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: