Справа № 703/1152/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 07 лютого 2015 року близько 08 години 30 хвилин перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала чавуну плиту, розмірами 75х45 см, вартістю 210 гривень, яка належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Обвинувачена свою провину у вчиненні злочину визнала повністю і суду показала, що з потерпілим вона деякий час проживала. Поки ОСОБА_5 лежав в лікарні вона доглядала за його будинком АДРЕСА_2 . Та 07 лютого 2015 року витягла чавуну плиту з його будинку, яку хотіла продати, але не встигла тому, що поки несла плиту по дорозі зустріла дільничного і він її затримав, а плиту забрав.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Крім визнання свої провини ОСОБА_4 її винуватість у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині та сприяння його розкриттю, а також те, що на її утриманні перебуває мати похилого віку, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно обравши покарання у виді позбавлення волі застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.
Таке покарання обвинуваченій на переконання суду буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі чавуну плиту що згідно квитанції №129 перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів МВ УМВС м. Сміла, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням виключень передбачених ч.2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1