Справа № 1- 329/11
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

10 листопада 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Карпінського А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 22листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 17 вересня 2011 року о 15 год., знаходячись в с. Ліщин Житомирського району, з метою викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прийшов до будинку ОСОБА_2, що розташований по вул. Грушевського, буд. 15, де руками вирвав вхідні двері будинку і проник в будинок, звідки таємно викрав двоколісний господарський металевий візок вартістю 427 гри. 50 коп. і викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно, 17 вересня 2011 року о 15 год., в с. Ліщин Житомирського району, вирвав вхідні двері будинку в ОСОБА_2, проник в будинок, звідки викрав двоколісний господарський металевий візок.

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, який характеризується посередньо, не судимий, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, помякшуючі і відсутність обтяжуючих обставин по справі, невелику суму викраденого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 на суму 500 грн. /а.с. 75/, який ОСОБА_1 визнав, суд задовольняє в повному обсязі і стягує з останнього зазначені кошти.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобовязавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватися.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ, який знаходяться на зберіганні в потерпілої: металевий двоколісний возик залишити у власниці.

Цивільний позов потерпілої задовольнити і стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 500 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: