ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/909/15-к
Рядок статзвіту № 54

07.07.2015 року.Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого 18.02.2008 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 296, ст..ст. 75,76 КК України до двох років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком; засудженого 22.05.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ст..ст. 70,71 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Відбував покарання в Полицькій ВК-76 Володимирецького району Рівненській області;

за ст. 392 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 22.05.2009 року засуджений Калинівським районним судом Вінницької області за ст..ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 70, 71 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Для відбування покарання направлений у Полицьку виправну колонію №76 управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Відбуваючи покарання ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а вчинив новий злочин. Так, 23.02.2015 року, близько 13-ї год. засуджений ОСОБА_4 , повертаючись з обіду самовільно вийшов із строю, на вимоги про припинення порушення та вказівку повернутися назад в стрій молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки - ОСОБА_5 , який відноситься до молодшого начальницького складу колонії, реагував агресивно та зухвало, що виражалось у шарпанні за верхній одяг та нанесенні двох ударів долонями обох рук в обличчя потерпілому.

Таким чином, своїми умисними діями, що дезорганізують роботу установ виконання покарнь, а саме в нападі на представника адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.. 392 КК України.

Враховуючи, що учасники судового провадження повністю визнали фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не опорюються , обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому суд переконався у правильному розумінні фактичних обставин справи обвинуваченим, у істинності і добровільності його позицій, а також розяснив вказаним особам, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і суду пояснив, що він, будучи засудженим 22.05.2009 року, відбував покарання у Полицькій ВК-76. 23.02.2015 року, повертаючись разом із загоном з обіду, вийшов із строю, так як хотів піти в друге відділення забрати свої речі. Молодший інспектор відділу нагляду та безпеки ОСОБА_5 зробив йому зауваження, не пускав його. Тоді ОСОБА_4 , розізлившись, вдарив потерпілого долонею руки в обличчя, два рази. Розкаюється у вчиненому.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення повністю довела винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 392 КК України і вірно кваліфікувала його дії.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив тяжкий злочин.

Обставинами , що помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

ОСОБА_4 раніше судимий, негативно характеризується, під час відбування покарання у Полицькій ВК-76 допустив дев`ятнадцять порушень встановленого порядку відбування покарання, вину у скоєному злочині визнає, потерпілий притензій не має.

Під час вчинення інкримінованого йому злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (висновок судово-психіатричної експертизи №141/15 від 18.05.2015 р.)

Оскільки ОСОБА_4 22.05.2009 року засуджений Калинівським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. А тому при призначенні покарання обвинуваченому, на підставі ст.. 71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 392 КК України і призначити покарання - вісім років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 22.05.2009 року 3 роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю вироків одинадцять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід засудженому залишити утримання під вартою.

Міру покарання ОСОБА_4 рахувати з дня винесення вироку. У строк відбуття покарання зарахувати термін утримання під вартою з 20.04.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: