Справа №1-120/2007
ВИРОК
Ім"ям України

"31 " липня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайонний суд Черкась
кої
області в складі головуючо
го судді ЧИРВИ О.І.
при секретарі ОСТРОГЛАЗОВ
ІЙ Л.М,
з участю прокурора Сапейка
К.Я.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Золотоноша криміна
льну справу про обвинуваченн
я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина

України, уроженця та жителя
М. АДРЕСА_1, освіта середня
, працюючого машиністом на Пр
идніпровській залізниці, не
одруженого , раніше не судимо
го за ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 07 трав
ня 2007 року, близько 13 години 00 хв
илин, знаходячись в м. Золотон
оша, Черкаської області, по ву
лиці Черкаській, біля воріт З
олотоніської швейної фабрик
и, діючи умисно, таємно викрав
моторолер «Нопсіа Оіо 27», вар
тістю 1890 гривень, який належит
ь ОСОБА_2, чим заподіяв ост
анній майнової шкоди на вказ
ану суму.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1. суду пояснив
, що дійсно 07 травня 2007 року, близ
ько 13 години (точного часу не з
апам'ятав), він йшов по вулиці
Черкаській в м. Золотоноша з з
анять до гуртожитку та по ход
у руху проходив повз Золотон
іську швейну фабрику. Коли пр
оходив там, то побачив біля во
ріт фабрики моторолер інозем
ного виробництва чорного кол
ьору та відразу вирішив його
викрасти. Він взяв той моторо
лер та, сівши на нього, покотив
його до гуртожитку, відштовх
уючись ногами. Коли таким чин
ом докотився до гуртожитку, т
о на розі біля гуртожитку зус
трів двох незнайомих чоловік
ів, яким запропонував купити
моторолера. Просив за нього 80
0 гривень, але вони погодились
тільки за 500 гривень. Тоді вони
дали 300 гривень та один з них пі
шов ще за грошима та через дек
ілька хвилин повернувся та п
риніс ще 200 гривень. Коли прийш
ов, то сказав, що він має відко
ти моторолера кудись у ними п
ризначене місце, але він відм
овився, пояснивши, що немає ча
су, а вони стали вмовляти зроб
ити це, кажучи, що тільки тоді
віддадуть решту грошей, тобт
о ті 200 гривень. Він відмовився
. Потім незнайомі чоловіки пр
инесли гроші, і він віддав їм м
оторолер. В той час моторолер
стояв осторонь, вони стояли т
а говорили. Коли взяв з руки од
ного чоловіка 200 гривень, то др
угий чоловік схопив руками з
а другу руку, і він , висмикуюч
и свою руку, випадково вдарив
нею другого незнайомого чол
овіка Він вирішив з ними не ли
шатись, бо злякався та втік зв
ідти. У вчиненому підсудний щ
иро розкаявся, просив суд не к
арати його суворо, вчиняти по
дібного він більше не буде.

2
Таким чином, оцінюючи зібр
ані по справі докази в їх суку
пності, в результаті всебічн
ого, повного та об"єктивного ї
х дослідження, суд приходить
до висновку, що пред"явлене об
винувачення органом поперед
нього слідства доведено і ді
ї ОСОБА_1. кваліфікує за 185 ч
.1 КК України, як таємне викрад
ення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покар
ання підсудному ОСОБА_1. с
уд враховує характер та ступ
інь суспільної небезпечност
і скоєного злочину, особу вин
ного, який позитивно характе
ризуються за місцем свого пр
оживання, раніше не судимий.

Обставинами, що пом"якшують
покарання підсудному суд ви
знає щире каяття та активне с
прияння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують пока
рання, передбачених ст. 67 КК Ук
раїни, суд не вбачає.
Отже, враховуючи всі обстав
ини справи , суд приходить до в
исновку про можливість перев
иховання підсудного ОСОБА
_1. без ізоляції його від сусп
ільства та звільнення , відпо
відно до ст. 75 КК України, від ві
дбування покарання з випробу
ванням, надавши іспитовий те
рмін.
Суд вважає, що судові витрат
и по справі в сумі 47 гривень 08 к
опійок, за проведення судово
ї експертизи, стягненню з під
судного не підлягають, оскіл
ьки вона проведена експертно
ю установою органів МВС, в обо
в"язок яких входить проведен
ня судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 321, 332-335 КПК Ук
раїни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с
коєнні злочину, передбаченог
о ст. 185 ч.1 КК України, та признач
ити йому покарання за ст. 185 ч.1 К
К України у вигляді 1 року позб
авлення волі.
На підставі ст. 75 КК України з
вільнити ОСОБА_1. від відб
ування покарання, надавши іс
питовий термін на 1 рік, зобов"
язавши його, відповідно до п. 4
ч.1 ст. 76 КК України повідомляти
органи кримінально-виконавч
ої системи про зміну місця пр
оживання, роботи чи навчання
.
Міру запобіжного заходу ві
дносно ОСОБА_1. до набранн
я вироком законної сили - зали
шити попередню, підписка про
невиїзд з постійного місця п
роживання.
Вирок може бути оскаржено п
ротягом 15 діб до апеляційного
суду Черкаської області чер
ез Золотоніський міськрайон
ний суд.