Справа № 538/207/15-к
Провадження № 1-кп/538/29/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року колегія суддів Лохвицького районного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутий Берег Лубенського району, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта неповна середня, раніше судимого 23.02.2012 року Чор-нухинським районним судом Полтавської області, за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Полтавського районного суду від 03.04.2014 року умовно-дос-троково звільнений з місць позбавлення волі на не відбутий те-рмін 10 місяців 27 днів, мешканця с. Пацали Чорнухинського району Полтавської області, якому 16.01.2015 року повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Аршуки Липоводолинського району Сумської об-ласті, українця, громадянина України, не одруженого, не працю-ючого, освіта неповна середня, раніше судимого 01.02.2011 року Чорнухинським районним судом, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 15.11.2013 року звільнений з місць позбавлення волі, мешканця с. Пацали Чорнухинського району Полтавської області, якому 16.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримі-нальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10.12.2014 року, близько 19 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до господарства ОСОБА_9 в с. Пацали Чорнухинського району. З метою реалізації свого зло-чинного наміру, ОСОБА_6 ліктем вибив вікно та проник до будинку. Звідти ОСОБА_6 відчинив ОСОБА_7 вхідні двері будинку і таким чином останній проник до середини. Реалізу-ючи свій злочинний намір на заволодіння грішми, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в будинку стали вимагати від ОСОБА_9 гроші, ОСОБА_7 при цьому погрожував застосуванню до неї насильства ножем, якого тримав у руці. Коли ОСОБА_9 дала ОСОБА_6 10 грн., то він схвативши потерпілу за шию та став вимагати від неї ще гроші, адже суму грошей, яку вона дала була малою. Злякавшись за своє життя, ОСОБА_9 не стала чинити перешкод та відшукавши в будинку гроші у гаманці, який лежав у столі, в сумі 1992 грн. передала їх ОСОБА_6 . Після того ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили місце скоєння злочину, перед тим як покидати будинок пригрозили потерпілій вбити її, якщо вона звернеться до міліції з даного приводу, грішми в загальній сумі 2002 грн. розпорядилися на власний розсуд, витративши їх для придбання алкогольних напоїв та поїздок.
Продовжуючи свої злочинні дії, близько 20 години, цього ж вечора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маскуючи свої обличчя масками із фрагментів тканин та взявши з собою кухонного ножа, прибули до господарства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в с. Пацали. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 ліктем вибив вікно в будинку та проник до середини. Звідти ОСОБА_6 відчинив ОСОБА_7 вхідні двері будинку і таким чином останній проник до будинку. Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грішми, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в будинку стали вимагати від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 гроші. Коли потерпілі відмовили надавати їм гроші то ОСОБА_6 наніс два удари в обличчя ОСОБА_11 , чим згідно висновку експерта № 450 від 29.12.2014 року спричинив тілесні пошкодження, у виді синця в ділянці підборіддя, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних пошкоджень. Далі, ОСОБА_6 приставивши до шиї ОСОБА_11 ножа та став погрожувати її вбити, а ОСОБА_7 в цей час погрожував застосуванню насильства до ОСОБА_10 . Злякавшись за своє життя та життя сестри ОСОБА_11 , ОСОБА_10 не стала чинити перешкод та відшукавши в будинку гроші в сумі 630 грн., передала їх ОСОБА_6 . Після того ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили місце скоєння злочину, перед тим як покидати будинок пригрозили вбити потерпілих, якщо вони звернуться до міліції, грішми розпорядилися на власний розсуд, витративши їх на придбання алкогольних напоїв та поїздок.
Даним злочином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 630 грн.
16.01.2015р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 12.12.2014р. обвинувачені були затрима-ні, а ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.12.2014р. їм вибрано мі-ру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. Ухвалою Чорнухинського районного суду від 14.12.2014р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 09.02.2015р.
Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись із матеріалами криміналь-ної справи, суд прийшов до наступного.
09.02.2015р. завершується строк утримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, однак судове провадження відносно них не закінчено і потребує певного часу для розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`яза-ний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запо-біжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може пере-вищувати двох місяців.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і їх захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, з врахуванням скоєного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх осіб, зазначає, що обви-нувачені обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на во-лі можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників судового розгляду, вчи-нити інше кримінальне правопорушення або переховуватися від суду.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за розумне продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесяти днів, починаючи з 09 лютого 2015 року по 09 квітня 2015 року включно, без визначення розміру застави у криміналь-ному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 331, 395 КПК України суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на-родження, уродженцю с. Крутий Берег Лубенського району Полтавської області та мешканцю с. Пацали Чорнухинського району Полтавської області міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесяти днів, починаючи з 09 лютого 2015 року по 09 квітня 2015 року включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Аршуки Липоводолинського району Сумської області та мешканцю АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесяти днів, починаючи з 09 лютого 2015 року по 09 квітня 2015 року включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з моменту вручення її копії.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12
СУДДІ: ОСОБА_13
ОСОБА_14
З оригіналом згідно: Голова суду ОСОБА_3
Ст. секретар ОСОБА_15