Справа № 743/829/15-к
Провадження №1-кп/743/65/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Духовщина Любецького району Чернігівської області (нині с.Малинівка Ріпкинського району Чернігівської області), громадянина України (зі слів), проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загально-середньою освітою, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, такого, що не має судимостей (за даними УІАЗ УМВС України в Чернігівській області),
за ст. 185 ч. 3 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: старшого прокурора прокуратури
Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
11 квітня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в с.Малинівка Ріпкинського району Чернігівської області, діючи з корисливих мотивів та з відповідним умислом, через прикриту хвіртку проник на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав двох кролів масою 1,4 кг. та 2 кг., вартістю 85 грн. за кілограм живої маси кроля, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 289 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав в повному обсязі, вказавши, що дійсно, він 11 квітня 2015 р., у вечірній час, проник на територію будинковолодіння, яке належить ОСОБА_10 , звідки викрав 1 кроля та 1 кролиху, з метою їх розведення. В подальшому 1 кроля він «пропив» Коробку, а 1 кроля у нього вилучили працівники міліції. Вказав, що ОСОБА_10 йому дозволу на те, що б забрати кролів не давав, а раніше давав 1 кроля. вказав, що в 1992 р. засуджувався та реально відбував покарання за крадіжку колес. Також вказав, що втратив паспорт громадянина України. У вчиненому ОСОБА_7 щиро кається, просив суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_11 , прокурор ОСОБА_12 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доведеність винуватості останнього у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст.. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а також відомості про особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 , суд вважає: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставини, що обтяжують покарання відсутні.
За даними УІАЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 є таким, що не має судимостей. Інші дані про судимість ОСОБА_13 в 1992 р. за крадіжку в розпорядженні суду відсутні.
З форми № 1 вбачається, що на ім`я ОСОБА_13 видавався паспорт громадянина СРСР 18 січня 1985 р.. Дані про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_13 в розпорядженні суду відсутні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 :
- досяг пенсійного віку, але через втрату паспорту не став на пенсійний облік та пенсію не отримує;
- притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, а саме: 1 раз за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді (ч. 1 ст. 178 КУпАП);
- у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває;
- негативно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_13 , суд приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Між тим, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_14 , який просив волі ОСОБА_15 не позбавляти, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування та в суді не було встановлено, що ОСОБА_7 становить значну небезпеку для суспільства, беручи до уваги те, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільна небезпечність не є безумовною підставою для призначення останньому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, суд приходить до переконання, що ще не втрачена можливість виправлення ОСОБА_13 без реального відбування покарання та вважає за доцільне звільнити останнього, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_13 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, в ньому відсутні речові докази.
Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_16 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік 3 місяці не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_16 покласти наступні обов`язки:
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, в ньому відсутні речові докази.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1