09 квітня 2015 року
Справа № 203/8034/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003876, № 0000150, які надійшли з обвинувальними актами, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Усть-Камчатськ, Камчатська область, РФ, громадянин України, українець, освіта середньотехнічна, неодружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий за злочини проти власності, обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 02.10.2014 о 19.00 годині, знаходячись на 2-му поверсі б.5 по пр.Пушкіна в м. Дніпропетровську, перебуваючи в неприязних відносинах з батьком - ОСОБА_5 і ОСОБА_4 спричинив останнім умисні тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_5 наніс не менше 5-ти ударів руками стиснутими в кулак та ногами в область голови і тулуба потерпілого, чим заподіяв останньому, відповідно до судово-медичної експертизи № 3873-е від 07.10.2014 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, ОСОБА_4 умисно наніс не менше 2 ударів в область голови рукою стиснутою в кулак, чим заподіяв останній, відповідно до судово-медичної експертизи № 3992е від 16 жовтня 2014 року легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 23.10. 2014 в період часу з 15.00 годин до 21.00 годин, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла кв. АДРЕСА_1 проник до вказаної квартири, де діючи повторно, таємно, з корисливої зацікавленості, викрав грошові кошти у сумі 48 000 грн., заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_5 на суму 48 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , 10.01.2015 близько 12 годин знаходячись в кв. АДРЕСА_3 в процесі виниклого конфлікту з батьком ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, рукою зажатою в кулак умисно наніс удар в область грудної клітини останньому, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряного крововиливу та ділянки осадження на його тілі в проекції тіла грудини по центру з переходом на ліву половину грудної клітини, відповідно даних судовомедичної експертизи № 411е від 30.01.2015 року легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_8 , що виразилися в умисному заподіяні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), з проникненням у житло, вчиненому повторно, що кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України.

09.04.2015 укладена угода про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_8 під час судового провадження повністю визнав свою винуватість. Сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст.70,72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У судовому засіданні потерпілі та їх представник підтримали угоду про примирення з обвинуваченим, просили суд її затвердити. Вони розуміють наслідки затвердження угоди щодо обмеження їх прав на оскарження вироку, позбавлення права вимагати у подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за дані кримінальні правопорушення та на зміну розміру вимог про відшкодування шкоди.

ОСОБА_8 також підтримав угоду про примирення з потрепілими і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть до нього застосовані у разі затвердження угоди судом, обмеження права щодо оскарження вироку та не бажає проведення подальшого судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Вислухавши позицію прокурора, який не заперечує щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості та тяжким, які відносяться до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, відповідно до ст.477 КПКУ країни.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть до нього застосовані у разі затвердження угоди судом. Потерпілі та їх представник також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови та зміст даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушує законних прав та інтересів сторін і не суперечить інтересам суспільства.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим, призначення ОСОБА_8 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст.374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 09.04.2015 укладену між ОСОБА_8 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_8 звільнити з-під варти із залу судового засідання.
Речовий доказ: диск з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положенням ст.ст.394,424 Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для потерпілого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положенням ст.ст.394,424 Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суддя ОСОБА_1