Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5107/15-к
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Черкаської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.03.2015 року,

із участю у судовому розгляді:

заявника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури Черкаської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками Жашківського РВ міліції, передбаченого ст. ст.191, 357, 366 КК України. Скарга мотивована тим, що 05.03.2015 року ним було адресовано заяву про вчинення вказаних злочинів. На даний час заяву в ЄРДР не зареєстровано. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.05.2015 року його скаргу з даного приводу задоволено частково зобов`язано слідчий відділ прокуратури області провести перевірку його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2015 року. 08.06.2015 року він отримав відповідь, якою було фактично відмовлено у внесенні відомостей до Реєстру, а ухвалу суду було розглянуто. Також повідомив, що подібний факт неправомірної поведінки мав місце та були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000073 від 24.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, однак повідомлене не має відношення до нової заяви. Постанову про закриття кримінального провадження оскаржував у судовому порядку. У тому кримінальному провадженні не допитано ряду свідків, не досліджені процесуальні документи, не допитувалися працівники Жашківського РВ.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити. Повідомив, що його із кримінальним провадженням №0000073 від 24.07.2013 року не ознайомлювали.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, повідомила, що була надана відповідь ОСОБА_4 , доводи щодо зникнення особистих речей перевірялися в межах кримінального провадження, яке розслідувалося у 2013 році. 16.04.2014 року було прийняте рішення про закриття кримінального провадження. У двному кримінальному провадженні скаржник був визнаний потерпілим. 24.10.2014 року Апеляційний суд Черкаської області залишив постанову про закриття вказаного кримінального провадження в силі.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, надані сторонами матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.

У судовому засіданні також беззаперечно сторонами встановлено, що за даним фактом неправомірної поведінки Жашківських працівників РВ міліції вносилися відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування. Дана постанова оскаржувалася ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, однак постанова про закриття кримінального провадження не скасована на даний час.

Як вбачається із наданих матеріалів, новоподана заява уже була предметом розгляду і з приводу неї прийняте відповідне рішення. Відповідно до листа Прокуратури Черкаської області від 03.06.2015 року, що у судовому засіданні не спростовувалося скаржником, існуючі матеріали кримінального провадження стосувалися і заволодіння особистим майном ОСОБА_4 , вподальшому законність закриття кримінального провадження перевірялася Придніпровським районним судом м.Черкаси 30.09.2014 року та Апеляційним судом Черкаської області.

Чинне законодавство не передбачає повторного звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, якщо аналогічній заяві передувала відповідна правова оцінка і прийняте відповідне рішення, що було встановлено в судовому засіданні.

Крім цього звертаю увагу, що більшість інформації, зазначеної у скарзі від 11.06.2015 року стосується неправильності повноти проведення слідчих дій у закритому кримінальному провадженні, що не може бути предметом розгляду на даній стадії у судовому засіданні по заяві ОСОБА_4 від 05.03.2015 року.

Таким чином слідчий суддя не встановив наявність оскаржуваної бездіяльності працівників Прокуратури Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Черкаської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.03.2015 року - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що неповнота, на його думку, слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000073 від 24.07.2013 року повинна розглядатися у межах того ж провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1