П О С Т А Н О В А

12.03.2013 Справа №: 127/2414/13- к

Провадження №: 1-кс/127/1281/13

12 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Чернеги І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу АТ «Укрексімбанк» на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга АТ «Укрексімбанк» на постанову начальника сектора УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області Муляра Ю.В. від 28.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Скарга мотивована тим, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято за результатами неповної та необ'єктивної перевірки, проведення якої не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просилв її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 03.07.2012 року керуючий філією АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, яка 19.07.2012 року направлена до Ленінського РВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 4-7).

Ч. 4 ст. 97 КПК України (1960 року) передбачено, що коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

З метою перевірки зазначеної заяви, начальником сектору УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області Муляром Ю.В. було відібрано пояснення у ОСОБА_5 (а.с. 40), ОСОБА_6 (а.с. 48), ОСОБА_7 (а.с. 50), ОСОБА_8 (а.с. 85) та витребувано документи, які стали підставою для прийняття відповідного рішення.

З оскаржуваної постанови та з матеріалів наданих суду, вбачається, що між ФОП «ОСОБА_2» та банком виникли господарські відносини, які регулюються відповідними нормами матеріального та процесуального права, тому начальником сектору УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області Муляр Ю.В. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в зв'язку з відсутністю події злочину, передбаченого ст.. 190 КК України.

Скаржником в поданій скарзі вказано, що під час дослідчої перевірки не було допитано ОСОБА_2, щодо якого вирішувалось питання про порушення кримінальної справи. В матеріалах, наданих суду, міститься рапорт начальника сектору УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області Муляра Ю.В від 25.07.2012 року, що ОСОБА_2 відсутній за місцем реєстрації, за повідомленням батька останнього, він перебуває в Російській Федерації.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення скарги суд приймає до уваги, що ч. 3 ст. 2362 КПК України (1960 року) регламентовано, що при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи судом досліджується, чи було при відмові у порушенні кримінальної справи виконано вимоги ст. 99 КПК України (1960 року).

Згідно з ч. 1 ст. 99 КПК України (1960 року) при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

При цьому ч. 1 ст. 22 КПК України (1960 року) визначено, що прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, аналізуючи надані суду матеріали, суд приходить до переконання, що начальником сектору УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області Муляр Ю.В. при винесенні оскаржуваної постанови було дотримано вимог чинного, на той час, Кримінально-процесуального законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення скарги АТ «Укрексімбанк» без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-2 КПК України /1960 року/, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу АТ «Укрексімбанк» на постанову начальника сектора УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області Муляра Ю.В. від 28.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: