У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 29.04.2015 Справа № 554/5475/15-к

Провадження № 1кс-554/2753/2015

29 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № № 0000095 від 31.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і погоджене старшим прокурором відділу прокуратури області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим відділом СУ УМВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 31.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, 25 січня 2015 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_6 , 1929 р.н. У ході сварки ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, маючи намір на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останній не менше сорока одного удару руками та ногами по голові та тулубу останньої. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла за місцем мешкання.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 10.03.2015 року смерть ОСОБА_6 настала в наслідок тупої травми грудної клітини,яка призвела до виникнення чисельних переломів ребер справа та зліва по декількох анатомічних лініях та ускладнилася шоком тяжкого ступеню.

15.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером абонента НОМЕР_1 . На момент затримання ОСОБА_5 місце знаходження мобільного телефону не встановлено.

Потребує перевірки інформація про місцезнаходження ОСОБА_5 у період із 25 січня по 14 квітня 2015 року, про осіб, з якими він підтримував телефонний зв`язок у даний період, що також дасть змогу встановити додаткових свідків події кримінального правопорушення.

Таку інформацію можливо отримати лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 25.01.2015 до 17 год. 00 хв. 14.04.2015 року, яким відповідно до показань свідка ОСОБА_7 користувався ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що документи в яких міститься інформація про надання послуг зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у цих документах можуть бути використані для встановлення місцезнаходження осіб причетних до вчинення даного злочину, а також те що вказані документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у АДРЕСА_2 , отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо, скоєні злочини відносяться до категорії тяжких злочинів. На підставі наведеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Також слідчий, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, та заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається копія витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 31.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за змістом згідно фабули якого, зазначено про те, що до патологоанатомічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено труп ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді травматичного шоку, численних переломів ребер, тупої травми грудної клітини, численних синців, що призвели до її смерті.

Слідчим до клопотання долучено копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 31.01.2015 року, який показав, що підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером абонента НОМЕР_1 . Крім того, до матеріалів слідчим долучено копію рапорту від 27.04.2015, з якого, зокрема вбачається, що в ході проведення слідчо-розшукових заходів у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний дійсно коритувався мобільним терміналом в тому числі з абонентським номером НОМЕР_1 . Після затримання ОСОБА_5 місце знаходження мобільного терміналу невідоме.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Водночас суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема у період часу, який сформульовано як «по кінцевий термін дії ухвали» та «до моменту встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення», оскільки у ст.ст.159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 29.04.2015. тому у даній частині клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про з`єднання абонента № НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 25.01.2015 до 17 год. 00 хв. 14.04.2015 року, та по 29.04.2015 з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначених мобільних терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок вказаних телефонів із вказаними апаратами та IMEI (азимут, відстань), а також інші дані по зазначених номерах, які можуть бути надані (доступні оператору), з можливістю вилучення зазначених документів у роздрукованому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1