overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.07.2015 Справа № 756/8369/15-к
№ 1-кп/756/624/15
756/8369/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мешково-Погорелова, Жовтневого району, Миколаївської обл., громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.06.2015.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого на 11 год. 30 хв. 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва тривалий час перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 307 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_3, однак жодного разу він в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 05.09.2013 року о 09-15 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
07.07.2015 Справа № 756/8227/15-к

Унікальний 756/8227/15-к
Порядковий № 1-в/756/160/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника КВІ Оболонського
району м. Києва ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українця, громадянина України, уродженця м. Будапешт Угорщина, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 19 червня 2013 року за ч.2 ст. 296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 19 червня 2013 року за ч.2 ст. 296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки
На підставі ст. 76 КК України суд поклав на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника Оболонського РВ КВІ м. Києва та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 ., засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 19 червня 2013 року за ч.2 ст. 296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки - звільнити від покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2607/7316/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана свідок ОСОБА_4, однак жодного разу вона в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка згідно матеріалів справи, працює продавцем в магазині «Продтовари», раніше судимої, а саме у 2000 році за ч. 2 ст. 186 КК України і яка згідно матеріалів кримінальної справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1) в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 17 - 11.03.2013 року о 14-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
У Х В А Л А
Справа № 126/353/15-к

Провадження № 1-кс/126/70/2015

30 січня 2015 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , стверджуючи, що начальник Бершадського РВ ОСОБА_3 не вніс її заяву про злочин від 29.12.2014 року по факту підробки судово-технічної експертизи до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав досудове розслідування, тому вона звернулася до суду з даною скаргою і просить визнати бездіяльність начальника Бершадського РВ ОСОБА_4 та зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення, по її заяві від 29.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організувати досудове розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

В поданій до суду скарзі заявниця ОСОБА_2 суб`єктом оскарження щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказує начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області. Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 303, ч. 1 п. 5 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність лише слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та рішення прокурора, слідчого про відмову у визнані потерпілим і не передбачена можливість оскарження заявником бездіяльності начальника районного відділу з зазначених питань.

Таким чином, враховуючи, що заявницею ОСОБА_2 фактично подана скарга на бездіяльність, що підлягає оскарженню, але суб`єктом оскарження нею зазначені ні слідчий або прокурор, бездіяльність яких може бути оскаржена, в порядку діючого кримінального процесуального законодавства, а інша особа, яка не визначена в ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/40/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ст.125 ч.1 КК України, оскільки вона відмовляється від приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно неї внаслідок відмови потерпілої ОСОБА_4 від приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що слід закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст.125 ч.1 КК України за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 , оскільки вона відмовилась віл приватного обвинувачення, така її відмова і закриття кримінального провадження передбачені законом.

Заслухавши думки учасників, суд визнає можливим закрити кримінальне провадження внаслідок відмови потерпілої ОСОБА_4 від приватного обвинувачення, оскільки це відповідає волі потерпілої, прямо передбачено приписами кримінального процесуального закону і щодо цього не заперечує обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внаслідок відмови потерпілої ОСОБА_4 від приватного обвинувачення.

На ухвалу суду обвинуваченою, потерпілою та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.
Справа № 136/122/13- к
1-кп/136/6/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" січня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченнюБІЛОГОЛОВОГО ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ч.3 СТ.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувально акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 04.02.2013 о 10 год в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул.Шевченка 1.

В підготовче судове засідання кикликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/2331/14-к
1-кп/136/119/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" жовтня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 27.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, на 07.11.2014 року о 12:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/2783/14-к
1-кп/136/144/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" грудня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.118 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 26.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
24.12.2014 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.118 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження обвинуваченій було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.118 КК України на 13.01.2015 року о 14:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/1/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Слідчого судді Олійника О.М.

при секретарі Козловій М.О.

з участю прокурора Гупяка С.Л.,

особи, яка подала заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Вінниці заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Нечипорук Л.Ф. по справам за скаргами ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

20.12.2012 року до суду надійшли три скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора.

Згідно ст. 35 КПК України дані скарги були передані на розгляд судді Нечипорук Л.Ф.

Скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора були призначені до розгляду на 29.12.2012р.

Скаржник ОСОБА_1 під час розгляду скарг заявив відвід слідчому судді Нечипорук Л.Ф., мотивуючи його тим, що суддя Нечипорук Л.Ф. можливо має певні стосунки з керівниками правоохоронних органів та керівниками апеляційного суду Вінницької області які входять до злочинного угрупування, що викликає сумнів у обєктивності та неупередженості при розгляді його скарг, посилаючись при цьому на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Скаржник ОСОБА_1 заяви підтримав, в судовому засіданні пояснив, що факти викладені ним у заявах про відвід це його особиста думка. Також повідомив суд, що буде заявляти відводи всім суддям Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки він має припущення, що вони також мають службові або сімейні стосунки із суддями та керівниками правоохоронних органів які входять до злочинного угрупування.

Прокурор заперечував щодо задоволення заявленого відводу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заяви скаржника ОСОБА_1 про відвід безпідставні і немотивовані, оскільки в них відсутні підстави передбачені ст. 75, 76 КПК України.

Доводи скаржника ОСОБА_1 носять особистий характер та не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяв скаржника ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Нечипорук Л.Ф. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4610/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника «NIBULON SA» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м.Вінниці ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника «NIBULON SA» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м.Вінниці ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника «NIBULON SA» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м.Вінниці ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 18 травня 2015 року о 10.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 28 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009, та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 08 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001440,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки останні ухиляються від явки до суду, місце знаходження їх невідоме, їх слід оголосити в розшук та судове провадження відносно них зупинити.
Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виділити матеріали про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 2 КК України в окреме провадження, яке зупинити в зв"язку з їх розшуком.
Керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Виділити матеріали про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в окреме провадження, яке зупинити в зв"язку з їх розшуком.
Після встановлення місця знаходження обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надати дозвіл на їх затримання та доставку у Вінницький міський суд Вінницької області для вирішення питання про обрання їм запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: