Справа № 572/1157/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , який, працюючи на посаді механіка комунального підприємства «Трудівник» Сарненської міської ради, був особою, що наділена правом підпису первинних облікових бухгалтерських документів, 25 березня 2014 року, перебуваючи в адміністративному приміщенні комунального підприємства «Трудівник» Сарненської міської ради, що в м.Сарни Рівненської області по вул.Матросова,2, на виконання явно злочинного усного розпорядження директора підприємства ОСОБА_6 , діючи умисно, видав, засвідчивши своїм підписом, завідомо неправдивий офіційний документ видаткову накладну № 050314-1 від 6 березня 2014 року, яка за своїм змістом являється первинним обліковим бухгалтерським документом і містить відомості про господарську операцію, а саме : одержання комунальним підприємством «Трудівник» від ТОВ «Машінком» автомобіля спеціальної призначеності - сміттєвоза марки «ВЛІВ МЕДІУМ Б» на шасі МАЗ-5337А2, загальною вартістю 650 000 грн. (в тому числі ПДВ 108 333 грн. 33 коп.), що не відповідає дійсності, оскільки автомобіль фактично поставлений та отриманий підприємством не був.
В подальшому, на підставі вказаної вище видаткової накладної, засвідченої підписом обвинуваченого, на виконання умов укладеного між комунальним підприємством «Трудівник» від ТОВ «Машінком» 6 березня 2014 року договору про закупівлю товарів за державні кошти № 305/1, в період з 28 березня 2014 року по 1 квітня 2014 року, управлінням Державного казначейства у Сарненському районі із розрахункового рахунку КП «Трудівник» № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Машінком» № НОМЕР_2 , відкритий у Луганській філії АТ «Укрексімбанк», було перераховано бюджетні кошти в загальній сумі 650 000 грн., без фактичної передачі та отримання комунальним підприємством автомобіля - сміттєвоза марки «ВЛІВ МЕДІУМ Б» на шасі НОМЕР_3 , що був
предметом вищевказаного договору.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України підроблення офіційного документу, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. Обвинувачений пояснив, що дійсно працюючи на посаді механіка КП «Трудівник» Сарненської міської ради був матеріально-відповідальною особою, яка наділена правом підпису відповідних первинних бухгалтерських документів. Обвинувачений не заперечує, що 25 березня 2014 року дійсно підписав бухгалтерський документ, на підставі якого були перераховані кошти за отримання автомобіля сміттєвоз, який поставлений КП не був. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на повне визнання вини обвинуваченим, покази якого не суперечать фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і судового слідства не встановлено.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин - вважає, що слід призначити йому покарання передбачене у санкції частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності у виді штрафу.
Судом не стягуються з обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати на проведення почеркознавчої експертизи, оскільки судом не досліджувались документально підтверджені докази на існування таких витрат.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8 .