681/477/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000095 щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівка Волочиського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з загальною середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, пенсіонера, раніше не судимого:

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст.296, та ч.1 ст.129КК України,

встановив:

25 лютого 2015 року близько 16год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проник до двору будинку АДРЕСА_2 , де умисно та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю під приводом побачитись з господарем будинку ОСОБА_8 , став стукати у вхідні двері та вікно.

Щоб дати край неправомірним діям ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 відкрила вхідні двері та зажадала від ОСОБА_6 , припинити безпричинні неправомірні дії, на що обвинувачений схватив її за ліву руку і став її викручувати, а другою рукою двічі завдав їй ударів в область живота.

Побачивши, що вулицею повз будинку проходить знайомий ОСОБА_5 стала звати на допомогу. Той через огорожу вимагав ОСОБА_6 припинити протиправні дії та вийти з двору, на що він не реагував, продовжуючи зухвалі дії щодо ОСОБА_4 .

Щоб дати край діям ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підійшов до нього, схватив його за руку, якою утримував руку ОСОБА_4 та намагався вивести його з двору. ОСОБА_6 з метою опору протидії ОСОБА_5 витягнув з кишені з відкритим клинком довжиною 100мм, складний кишеньковий ніж та маючи намір завдати йому удару замахнувся на нього, але потерпілий ОСОБА_5 ухилився. Злякавшись та сприйнявши такі дії обвинуваченого, як реальну загрозу для свого життя, став тікати.

Переслідуючи його з відкритим лезом ножа, якого ОСОБА_6 тримав у руці, у дворі спотикнувся та впав, а ОСОБА_5 сховався у сусідньому дворі. ОСОБА_6 піднявшись та взявши на землі два камені, повернувся до будинку, де продовжуючи свої хуліганські дії, один із них кинув у вікно, внаслідок чого розбив скло. Після того підійшов до цього ж вікна та наявним у нього ножем став різати тюль. В той час на виклик потерпілої ОСОБА_4 під`їхали працівники міліції та затримали ОСОБА_6 .

В результаті застосованого обвинуваченим під час протиправних дій фізичного насильства щодо потерпілої ОСОБА_4 , їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язок лівого променево - зап`ястного суглобу, синець на латеральній поверхні лівого променево - зап`ястного суглобу, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, а в результаті інших протиправних дій їй було завдано матеріальну та моральну на суму відповідно 500грн. та 1000грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечуючи своїх дій щодо вищевикладених обставин за яких мала місце подія, винуватим себе визнав частково та показав, що 25.02.2015 року в другій половині дня, вживши значну кількість спиртних напоїв, вирішив відвідати хворого, колишнього знайомого ОСОБА_9 . Коли став стукати у двері, які через деякий час відкрила ОСОБА_4 і на її вимогу повідомив, що хоче відвідати її чоловіка, на що відповіла, що його вдома не має і почала руками бити по тулубу, обороняючись схватив її за руку. В той час підбіг ОСОБА_5 і завдав йому рукою удару в ніс,тому з кишені куртки дістав ножа, але з якою метою пояснити не міг, так як своїх подальших дій через перебування у стані алкогольного сп`яніння не пам`ятає, заявлений потерпілою цивільний позов визнав в повному обсязі.

За показаннями потерпілої ОСОБА_4 , 25 лютого 2015 року близько 16год. незнайома особа, що перебувала в сильній степені алкогольного сп`яніння та вела себе агресивно, яка потім виявилась ОСОБА_6 , безпричинно та тривало стала стукати у вхідні двері та вікно.

При відкритті дверей зажадала припинити протиправні дії та пояснити причини її візиту, на що ОСОБА_6 повідомив, що має намір відвідати її чоловіка. Коли повідомила, що його не має вдома він у відповідь несподівано схватив за ліву руку і став її викручувати, а другою рукою двічі завдав їй ударів в область живота. Побачивши, що повз будинку проходив знайомий ОСОБА_5 , стала звати його на допомогу. Останній через огорожу став вимагати від ОСОБА_6 припинити протиправні дії та вийти з двору, але той не реагував.

ОСОБА_5 зайшов у двір, схватив ОСОБА_6 за ліву руку, якою він тримав її руку та мав намір вивести його з двору, обвинувачений в той час із кишені куртки витягнув ніж з відкритим клинком, про що сказала ОСОБА_5 .

Коли ОСОБА_6 замахнувся ножем, щоб вдарити ОСОБА_5 , той ухилився і став тікати, а ОСОБА_6 почав його переслідувати, під час якого впав. Коли піднявся, взяв два камені з якими повернувся до її будинку, один із яких кинув у вікно та розбив скло. Потім підійшов до вікна і наявним у нього ножем став різати тюль. На її виклик приїхали працівники міліції і затримали ОСОБА_6 .

Потерпіла заперечувала, що завдавала будь-які удари руками ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, о 25 лютого 2015 року близько 16год. проходячи повз будинку ОСОБА_4 , почув її крик на допомогу та побачив, що незнайомий чоловік тримає за руку ОСОБА_4 , а другою наносив удари в живіт. На його зауваження припинити дії та вийти з двору не реагував. Щоб дати край цим діям, зайшов у двір,схватив його за руку якою тримав руку ОСОБА_4 , та мав намір вивести з двору.

В той час ОСОБА_4 крикнула, що обвинувачений дістав ножа,яким замахнувся на нього, але він ухилився. Поскільки ОСОБА_6 був агресивним, перебував у нетверезому стані, а його дії з ножем у якого було відкритий клинок, сприйняв, як реальну загрозу своєму життю, тому злякавшись став тікати.

Під час переслідування з ножем ОСОБА_6 у дворі спотикнувся і впав, а він тим часом заховався у сусідньому дворі.

Із показів свідка ОСОБА_10 випливає, що 25.02.2015 року близько 16год. невідома особа, яка перебувала в сильній степені алкогольного сп`яніння біля 10 хвилин безпричинно та грубо стукала у вхідні двері та вікна його будинку, тому дружина вийшла з`ясувати, що за особа і причину такої зухвалої поведінки.

Пізніше побачив, як обвинувачений біг з ножем за ОСОБА_5 і спотикнувшись упав. Потім підняв два камінці, з якими підійшов до будинку та один із них кинув у вікно, внаслідок чого розбив скло, а після того ножем став різати тюль. Згодом ОСОБА_6 , як виявилось, був його колишнім співробітником, але будь-яких стосунків понад двадцять років з ним не підтримував, був затриманий працівниками міліції.

За даними протоколу від 25.02.2015року при огляді двору та житлового будинку АДРЕСА_2 було виявлено ніж, уламки скла побитого вікна, порізану тюль, а в кухні будинку камінь (а.с. 57-61)

За висновком криміналістичної експертизи від 11.03.2015року № 17 вилучений в дворі будинку АДРЕСА_2 ніж, який є складним кишеньковим ножем з довжиною клинка 100мм., а загальною 230мм відноситься до сувенірних ножів, близький за конструкцією з мисливською і не являється холодною зброєю.(а.с.71-72)

За результатами судово - медичної експертизи від 26.02.2015року №64 виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язок лівого променево - зап`ястного суглобу, синець на латеральній поверхні лівого променево - зап`ястного суглобу, які утворилися внаслідок викручування руки і відносяться до легкого ступеня тяжкості(а.с.68)

Із досліджених у провадженні даних підтверджують факт заподіяння потерпілій майнової шкоди розмір якої становить 500грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 з приводу наведених вище доказів, щодо їх змісту та викладених обставин, будь-яких застережень відносно їх достовірності не висловлював.

Що стосується доводів обвинуваченого, що вчиненні ним дії щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були направлені на захист від їх щодо нього фізичних дій є надуманими і будь-якими доказами не спростовують заперечення потерпілих показання яких з цих обставин будь-якого сумніву у зв`язку з їх відповідністю фактичним обставинам за яких мала місце подія, не викликають .

Суд вважає, що дані доводи обвинуваченого направлені на захист вчинених ним хуліганських та інших дій з метою уникнення встановленої законом відповідальності.

Аналізуючи наведені досліджені у справі докази та оцінюючи їх з точки зору належності та допустимості, які у своїй сукупності та взаємозв`язку узгоджуються з фактичними обставинами за яких мала місце подія, і будь-якого сумніву в їх достовірності та достатності не викликають, дають суду підстави дійти висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та пов`язані з опором громадян, які припиняли хуліганські дії, а також у погрозі вбивством, які були реальною підставою побоювання потерпілим ОСОБА_5 здійснення цієї погрози, доведено, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.296, та ч.1 ст.129КК України,

Визначаючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує конкретні обставини за яких ним було вчинено кримінальне праворушення, зокрема, характер вчинених ним хуліганських дій, їх наслідки, місце та тривалість їх вчинення, істотність порушення інтересів потерпілих, що вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, також дані що характеризують особу винного та обставини які пом`якшують його покарання:посередньо характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку,розкаявся у вчиненому, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Вищенаведене з урахуванням характеру та ступені тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, у тому числі щодо характеру вчинених ним хуліганських дій, їх наслідки та спосіб застосованої погрози вбивством у сукупності з даними, що характеризують його особу та обставинами, що обтяжують та пом`якшують його покарання, суб`єктивного ставлення потерпілих щодо міри покарання, дають суду підстави дійти висновку, про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з підстав передбачених ст.75 КК України.

Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди обвинувачений визнав.

У справі встановлено, що в результаті хуліганських дій потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду на суму 500грн., яка підлягає стягненню з підсудного.

Також підлягає відшкодуванню і спричинена потерпілій моральна шкода, поскільки внаслідок протиправних дій обвинуваченого пов`язаних з ушкодженням її здоров`я, в результаті чого вона зазнала душевних страждань, суд виходячи із вимог розумності та справедливості вважає, що моральна шкода підлягає грошовому відшкодуванню в розмірі 1000грн.

Речові докази відповідно до ст.100КПК України камінь та ніж, які знаходяться на зберіганні в Полонському РВ УМВС України у Хмельницькій області підлягають знищенню.

Судові витрати пов`язані з проведенням судово - криміналістичної експертизи в розмірі 368,28грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України,суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, та ч.1 ст.129КК України та призначити йому покарання:

· за ч.3 ст.296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
· за ч.1 ст. 129 КК України 4 (чотири) місяці арешту;
На підставі ч.1ст. 70 КК України по сукупності злочинів остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробування з іспитовим строком 2 (два) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 500грн. та компенсацію на відшкодування моральної шкоди в сумі 1000грн. Всього 1500(одна тисяча п`ятсот)грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 368,28грн.

Речові докази камінь та ніж , які знаходяться на зберіганні в Полонському РВ УМВС України у Хмельницькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Іншим учасникам судового провадження копію вироку направити не 28травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1