overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-94/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2007 року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого -
судді Терещенко Д.В.,

при секретарі -
Бондаренко І.В.,

за участю
прокурора - Ворона І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання інспектора
Кіровоградського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області про
звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про
амністію" : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, із
неповновною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітня дитина,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2007 року
ОСОБА_1. засуджено за ст. 309 ч.2 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

Орган
кримінально - виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення
від відбування покарання засудженого на підставі Закону України " Про
амністію " від 09.06.2007 року.

Заслухавши
представника органу, що відає
відбуванням покарання, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв не тяжкий злочин , санкція статті якого передбачає покарання у
вигляді обмеження волі на строк до 5 років.

Згідно
наявної в матеріалах справи ксерокопії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 на момент скоєння злочину мав
неповнолітню дитину. Засуджений заперечує проти закриття відносно нього справи.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 74 ч.1, 85, 86 КК України, ст. 409,
411 КПК України, Закону України
"Про амністію" від 09.06.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2007 року
звільнити на підставі п.б ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 09.06.2007 року.

постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб.
Справа №5-49/2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року Тетіївський районний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді: Кравець О.А.

при
секретарі: Рабенко
Н.І.

з участю
прокурора: Кандзюби О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Тетіїв подання інспектора
Кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на обліку в Тетіївській
кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 3.07.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Тетіївського районного суду Київської області від 15 червня 2006 року
був засуджений по ст. 164 ч.1 КК України
до 1 року обмеження волі з застосуванням
ст. 75 КК України, згідно якої
його було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік.

Інспектор КВІ
Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
інспектора КВІ Тетіївського району,
думку прокурора, який підтримав
подання та дослідивши письмові докази,
суд вважає, що подання необхідно
задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового
строку не скоїв злочину та правопорушень,
виконував покладені на нього судом обов'язки, позитивно характеризується по місцю
проживання, чим довів своє
виправлення, а тому керуючись ст. 78
КК України, ч.2. ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді 1 року обмеження волі згідно
призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 15
червня 2006 року.

постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.
Справа
№1-100/08 Копія
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

20
травня 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
судді - Пікули Н.В.

при
секретарі - Мазій І.В.

за
участю прокурора Кухарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вол.-Волинську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

за
ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
Кременець обвинувачується у таємному викраденні з ТзОВ “Гербор-Холдінг”
шафу-купе та ділових обрізків ДСП на загальну суму 912грн. 54коп.

В
судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності із зміної обстановки, посилаючись на те, що після
вчинення злочину щиро покаявся у вчиненому, усунув завдану шкоду, має малолітню
дитину як особа не є суспільно небезпечним, запевняє в подальшому злочинів не
вчиняти.

Заслухавши
думку прокурора, перевіривши докази винності підсудного у вчиненому, дані про
його особу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Підсудний
вперше вчинив злочин середньої тяжкості. Як свідчать матеріали справи підсудний
активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся у вчиненому, повністю
відшкодував завдані збитки.

За
попереднім місцем роботи характеризується позитивно, має малолітню дитину.

На
даний час підсудний, звільнений з роботи, звідки вчинив крадіжки.

А
тому суд приходить до висновку що він сам і обстановка навколо нього зазнали
таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину, а вчинене діяння вже
не є суспільно небезпечним.

Керуючись
ст.282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за діяння передбачене ч.1 ст.185 КК
України на підставі ст.48 КК України у зв”язку із зміною обстановки.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з
дня її винесення.

Головуюча / - / підпис

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду Н.В.
Пікула
Справа
№ 5-141/2008
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді -
при секретарі -Салій О.І.
з участю прокурора - Резніченка І.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву Першої обласної
спеціалізованої лікарні м.Ромни про продовження примусових заходів медичного
Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни
звернулася з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 знаходиться на примусовому лікуванні в 1
ОСЛ на підставі постанови Київського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2005р. у
зв'язку зі зміною примусових заходів медичного характеру та переведенням з
психіатричної лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричну лікарню
зі звичайним наглядом. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження своєму дядькові, від
яких останній помер. Постановою Ямпільського райсуду від 23 березня 1998р. відносно нього було застосовані примусові заходи медичного
характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу з суворим наглядом, згідно постанови
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 листопада
2004р. він був переведений до психіатричного закладу з посиленим наглядом в
м.Полтаві, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2005 р. - переведений до психіатричного
закладу зі звичайним наглядом, постановами Роменського міськрайонного суду від 19 липня 2006р., 14 лютого 2007р., 7 серпня 2007р., 11
лютого 2008р. ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру продовжувались. Однак
незважаючи на проведене лікування психічний стан ОСОБА_1 залишається без змін, і він є небезпечним
для оточуючих. З огляду на зазначене
просив задовільнити заяву.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав
заяву, суду пояснив обставини викладені в ній.
Суд, вислухавши представника лікарні, прокурора,
вважає за можливе заяву задовільнити. Згідно висновку судово-медичної
експертизи психічний стан ОСОБА_1 залишається
майже без змін, він є
суспільно-небезпечним.
Вказаний висновок лікарів-психіатрів у суда
сумніву не викликає.
Тому необхідно продовжити примусові заходи
медичного характеру строком на 6 місяців.
Керуючись ст. 422, 424 КПК України, ст. 95 КК
України, ст.19 Закону України “Про психіатричну допомогу”, суд -
Продовжити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_1, 1954 р.н., у вигляді примусового лікування у спецлікарні зі звичайним
наглядом строком на 6 (шість) місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 1- 103 /08
Сахновщинский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего
судьи: САВИЦКОГО
при секретаре: Лисняк С.П.
с участием прокурора:
рассмотрев на стадии предварительного
рассмотрения в зале суда пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Кохановка
Чутовского района Полтавской области, гр. Украины, украинца, образование
среднее, холостого, зарегистрированным частным предпринимателем, проживающего
пос.АДРЕСА_1, не судимого, обвиняемого по ст.213 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1., будучи зарегистрированным как
субъект предпринимательской деятельности (физическое лицо - предприниматель),
однако, не имея специального разрешения (лицензии) получение которой предусмотрено
законодательством, в нарушение ст.4 Закона Украины “О металлоломе” в период с
января 2007 года по 12 февраля 2008 года, на территории домовладения своей
матери гр.ОСОБА_2 расположенного по ул.АДРЕСА_1, организовал незаконный пункт
приема, хранения и сбыта металлолома, а
затем на протяжении указанного периода времени и осуществлял незаконную
деятельность по заготовке, закупке и реализации лома черных металлов.
следствия квалифицировали действия ОСОБА_1по ст. 213 ч.1 УК Украины - как нарушение порядка осуществления операций с
металлоломом, то есть осуществление операций
с ломом черных металлов без специального разрешения (лицензии) получение
которого предусмотрено законодательством, а также организация незаконного
пункта приема, хранения и сбыта металлолома.
ОСОБА_1., вину в совершении
инкриминируемого преступления признал полностью.
признания обвиняемым ОСОБА_1своей вины его вина доказана другими материалами
материалы дела, выслушав мнение прокурора, который полагает возможным дело
производством прекратить в связи с изменением обстановки, учитывая данные о
личности обвиняемого, который к уголовной ответственности привлекается впервые,
по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно раскаивается, тяжких последствий от его действий не
наступило, преступление перестало быть общественно опасным, самОСОБА_1 заявил
ходатайство о прекращении в отношении него дела в связи с изменением
обстановки, поэтому суд считает возможным дело производством прекратить.
из выше изложенного и руководствуясь .ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины,
дело по обвинению ОСОБА_1 жителя в совершении преступления предусмотренного ст.
213 ч.1 УК Украины производством
прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с изменением
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 7
Судья
Верна. Судья:
Дело № 1-121-2008 год П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Попова А.Г. , при секретаре Угринюк Л.Я., с участием прокурора Скляр
В.В., адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1
года, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.162; ч.1 ст.296 УК
Украины , ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины , -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162; ч. 1 ст.296 УК Украины, ОСОБА_3
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины
(следователь Яциченко Д.А., Сивак Д.В.)
В судебном
заседании адвокат ОСОБА_1. заявил
ходатайство о доставке приводом в судебное заседание не явившихся
потерпевшего ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_5., так как без их участия не возможно
продолжить слушание дела, они были уведомлены о месте и времени рассмотрения
Выслушав мнение потерпевших, прокурора, изучив материалы дела, суд
считает ходатайство адвоката
подлежащим удовлетворению, так как
согласно ст.ст. 22,66,290,292 УПК Украины, если потерпевшие, свидетели, не
явятся без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка
их обязательна, суд откладывает разбирательство дела, а также имеет право
вынести постановление о их приводе.
судом 09 февраля 2008 года, 18 февраля 2008 года, 07 марта 2008 года, 30 апреля
2008 года, 05 и 06 мая 2008 года, 21 мая 2008 года, 12.08.2008 года направлялись повестки вышеуказанным:
потерпевшему, свидетелю о явке их в
судебное заседание , однако они не явились в судебные заседания: 19 мая 2008
года к 09 часам 15 минутам, 24 июля 2008 года к 10.00 часам, постановление суда
о их приводе не исполнено начальником Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской
области, также указанные участники процесса не явились в судебное заседание по
неизвестным причинам, а поэтому, суд как указано выше, удовлетворяет
ходатайство адвоката
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.66, 273,280,290, 292, 296 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_1 - удовлетворить.
Дело слушанием отложить и доставить
приводом в судебное заседание на 11
сентября 2008 года к 09 часам 15 минутам
Потерпевшего: ОСОБА_4, прож. в посАДРЕСА_1.
Свидетеля: ОСОБА_5 прож. в пос.АДРЕСА_2
для исполнения о доставке приводом потерпевшего и свидетеля направить начальнику Лозовского ГОГУМВД Украины в
Харьковской области, об исполнении постановления сообщить суду, без напоминания
до начала судебного заседания, назначенное на вышеуказанное время и дату.
Копию постановления направить для сведения и
контролем за исполнением Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : А.Г. Попов
Справа № 1-234/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Короля
О.А.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч. 1 і 3 ст. 204 КК України -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч. 1
і 3 ст. 204 КК України до судового розгляду на 14
год. 30 липня 2008 року з участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудних та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа №4-2047/08
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року
суддя Печерський районний суд м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г.,
за участю прокурора Косовської М.С.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду подання
старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС
України майора міліції ОСОБА_1 погоджене
з заступником генерального прокурора України
про проведення виїмки документів
виконавчих проваджень з примусового виконання ухвал Господарського суду м.
Києва № 36/215 та № 36/216 від 20.03.2008, про накладення арешту та оголошення
заборони на відчуження майна ТОВ «Ріелтіінвест Груп» та ТОВ
«Бізнес-Стандарт» в відділі Державної
виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_1, за згодою з заступником
Генерального прокурора України, вніс до суду подання про проведення виїмки документів виконавчих
проваджень з примусового виконання ухвал Господарського суду м. Києва № 36/215
та № 36/216 від 20.03.2008, про накладення арешту та оголошення заборони на
відчуження майна ТОВ «Ріелтіінвест Груп» та ТОВ «Бізнес-Стандарт» в відділі Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києва.

Судом встановлено, що ГСУ МВС України розслідується кримінальна справа
№10-15663, порушена відносно ОСОБА_2 за
ознаками злочинів передбачених ст. 15 ч.4 ст.190, частинами 2 та 3 ст. 358, ст.
341 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи,
вислухавши пояснення слідчого, який обгрунтував подання, вислухавши
думку прокурора, який підтримав подання, враховуючи те, що в документах
виконавчих проваджень з примусового виконання ухвал Господарського суду м.
Києва № 36/215 та № 36/216 від 20.03.2008, про накладення арешту та оголошення
заборони на відчуження майна ТОВ «Ріелтіінвест Груп» та ТОВ
«Бізнес-Стандарт» в відділі Державної
виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва
знаходяться відомості, які мають
значення для встановлення істини по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки документів виконавчих проваджень з
примусового виконання ухвал Господарського суду м. Києва № 36/215 та № 36/216
від 20.03.2008, про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження
майна ТОВ «Ріелтіінвест Груп» та ТОВ «Бізнес-Стандарт» в відділі Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, розташованих у м. Києві, по вул. Саксаганського,
110.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Генеральну прокуратуру
України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
складі: головуючої Маргитич
О.І.

при
секретарі Шебела
С. В.

з участю
прокурора Галай
М. М.

представника КВІ
м. Мукачево

ДДУПВП в
Закрпатській області Крисяк
М. В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево подання інспектора КВІ м.
Мукачево ДДУПВП в Закарпатській області Крисяк М. В про звільнення від
відбуваня покарання у зв»язку із закінченням іспитовогого строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, працює в ТОВ «Гід» -водій, громадянин України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Мукачівського міськрайонного суду від 05 липня 2006 року ОСОБА_1 засуджена за
ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення
волі на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо протягом одного року
не вчинить нового злочину. Відповідно до п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України протягом іспитового строку
не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця
проживання та навчання і періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

На
теперішній час іспитовий строк закінчився,
засуджений за вищевказаний період злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягався, тому в поданні ставиться
питання про звільнення його від відбування покарання у зв»язку з закінченням
іспитового строку.

У
відповідності з вимогам ч.1 ст. 78 КК
УКраїни після закінчення іспитового стоку засудженого, який виконав покладені на нього обов»язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
думку прокурора, пояснення
засудженого ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заслужений за час іспитового строку
злочинів не вчиняв, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягався, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Керуючись
ч.1 ст. 78, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Мукачіського
міськрайонного суду від 05 липня 2006 року у зв»язку з закінченням іспитового
строку.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Крімченко С А

при
секретарі Бугайченко
Т. А.

з участю
прокурора Бойко
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця с Лозу
ватка Олександрійського району Кіровоградської області , українця , громадянина
України , не працюючого , освіта середня професійно - технічна , одруженого,
інваліда III групи, не маючого судимості, проживаючого АДРЕСА_1

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив здійснення операцій з брухтом чорних
металів без державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), одержання
якого передбачено законодавством при слідуючи обставинах:

З 8.03.2007 року по 18.04.2007 року ОСОБА_1
на території, свого домоволодіння АДРЕСА_1 проводив операції з металобрухтом,
а саме приймав від населення побутовий металобрухт по ціні 65 коп. за 1кг.

18.04.2007 року в ході огляду домоволодіння ОСОБА_1 працівниками
міліції було виявлено і вилучено 200кг металобрухту чорного металу та підвісні
ваги.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в вчиненні злочину визнав
повністю , підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому
розкаявся.

Суд на підставі ч.3ст. 299 КПК України з урахуванням
думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку
,що підсудний винен у вчиненні злочину і його дії необхідно кваліфікувати за
ч.1ст. 213 як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної
реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії) , одержання якого передбачено
законодавством.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого . злочину , який є злочином невеликої тяжкості, особу
винного, який вважається особою , не миючої судимості , не працює , являється
інвалідом III групи, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною,
пом'якшуючою покарання є щире каяття .

Обставин,
обтяжуючих покарання судом не встановленно.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підсудний заслуговує на покарання в
вигляді громадських робіт.

Речові докази
звернути в доход держави.

Керуючись
ст..ст. 321 -324 КПК України,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним і
призначити покарання за ч.1ст.213 КК України в вигляді 100 годин громадських
робіт

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Речові докази по справі - 200кг. чорного металу, які знаходяться на
зберіганні в Ново празькому комунальному підприємстві ваги, які знаходяться в
кімнаті речових доказів Олександрійського РВ УМВС - знищити..

Вирок може бути
оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту
оголошення через олександрійський міськрайонний суд.