Провадження № 1-кс/161/3145/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі, Волинської області, українця, громадянина України, працюючого інспектором з адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 23.07.2015 року о 9 годині 30 хвилин, поблизу приміщення Маневицького районного суду, що в смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за сприяння у пом`якшенні судом передбаченого законом покарання за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, слідчий зазначив, що 23.07.2015 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З врахуванням вказаних обставин, слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просив застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000182 від 23.07.2015 року ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити останньому цілодобово залишати житло, строком на 2 місяці до 23.09.2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_8 підтримав клопотання та зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України та є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на свідків, потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили обмежити вихід з будинку тільки в період з 22 год. до 06 год.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 22 липня 2015 року внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_6 порушень правил безпеки дорожнього руху з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України (а.с.4).

З повідомлення про підозру встановлено, що о 14-тій годині 50 хвилин 23 липня 2015 року слідчий вручив ОСОБА_6 повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с.8-9).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: заявою ОСОБА_7 протоколом допиту підозрюваного слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою (а.с. 5-7, 10-11).

23 липня 2015 року о 16-тій годині 10 хвилин, підозрюваному ОСОБА_6 було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту (а.с.1-3).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі, свідчать про ризик уникати слідства.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досу3дового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік та задовільний стан здоров`я, сімейний стан та наявність утриманців, незадовільний майновий стан.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 194, КПК України, суд зобов`язує підозрюваного виконання обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, а саме: прибувати до слідчого, не відлучатись без дозволу слідчого із населеного пункту проживання, повідомляти слідчого про зміну місця проживання або роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 195, 196-197, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити останньому залишити житло у період з 22.00 год. до 06.00 год., строком на два місяці до 23 вересня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1