overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/2074/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Маловисківський районний суд в Кіровоградській області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска подання інспектора Маловисківського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокрасне, Маловисківського району , Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого Маловисківським районним судом 01 жовтня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки ,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в Маловисківському районі звернулась з поданням до суду посилаючись на те, що гр. ОСОБА_5 за період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Подання інспектора Маловисківського РП КВІ - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №399/450/15-к
Провадження № 1-КП/399/75/15
УХВАЛА

25.05.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 03.07.2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 418/804/13-к
Провадження № 11кп/782/64/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
03 липня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Міловського районного суду Луганської області від 11.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Міловського районного суду Луганської області від 11.04.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.289, ч.3 ст.186, ч.1 ст.121, ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

13 травня 2014 року вирок набрав законної сили.

14 квітня 2015 року до Міловського районного суду Луганської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, проте саму апеляційну скаргу до клопотання не надано.

24 червня 2015 року до Міловського районного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вирок суду та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому він вказує, що був позбавлений можливості своєчасно надіслати апеляційну скаргу у зв`язку з бойовими діями.

Як слідує з п.1 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію вироку засуджений отримав 11.04.2014 року, про що є його розписка (а.с.226 т.3)

13.04.2014 року за заявою засудженого він був ознайомлений с матеріалами кримінального провадження, про що також є його розписка (а.с.238 т.3)

Апеляційний суд вважає доводи засудженого ОСОБА_2 про те, що він був позбавлений можливості направити в строк апеляційну скаргу у зв`язку з бойовими діями, - безпідставними, тому що Міловський районний суд Луганської області не припиняв своєї роботи і як вбачається з матеріалів справи почтова кореспонденція із Старобільського СИЗО-18, де на той час утримувався засуджений ОСОБА_2 , надходила своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, відсутні передбачені законом підстави для поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження вироку суду, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 5-11/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16.02.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В. при секретарі Кирпічовій О.О., з участю прокурора Кручко О.С., представника КВІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, росіянина, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 04.02.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3,75,76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.02.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в один рік.

Від Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінальновиконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 виконав покладені на нього судом обовязки, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядку та умов відбування покарання не порушував.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4081 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04.02.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3,75,76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у звязку з закінченням випробувального терміну.

СУДДЯ:
Справа № 487/2360/15-к
Провадження № 1-кп/487/288/15
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

01.04.2015 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва31.03.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001035 від 25.02.2015 р., відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 191 КК України призначити на 6 квітня 2015 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2087/13-к 11.07.2013 11.07.2013
А П Е Л Я Ц І Й Ц І Й Н И Й С У Д М И К О Л А Ї В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Провадження № 11-кп/784/175/13 Головуючий у першій інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Беспрозванний О.В.
Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Губа О.О., розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2013 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 18 лютого 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

05 липня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

п о с та н о в и л а:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2013 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 18 лютого 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 23 липня 2013 року на 1000 годину.

Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Губа
Справа № 493/1419/14-к
Провадження № 1-кс/493/229/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0000606 за фактом розбою, поєднаного з проникненням у домогосподарство, де мешкає ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого 24.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 фрагменту полімерного шнура, фрагменту резинової рукавички, фрагменту липкої стрічки, 6 слідів, металевих ножиць, рулона скотча, радіо Sonika.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.06.2014 р. внесено відомості про факт розбою, поєднаного з проникненням у домогосподарство, де мешкає ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 24.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено фрагмент полімерного шнура, фрагмент резинової рукавички, фрагмент липкої стрічки, 6 слідів, металеві ножиці, рулон скотча, радіо Sonika.

Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 24.06.2014 року під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, фрагмент полімерного шнура, фрагмент резинової рукавички, фрагмент липкої стрічки, 6 слідів, металеві ножиці, рулон скотча, радіо Sonika, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1164/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.03.2014 року засуджений за ч.1ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1(один) рік. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язавОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській областіпідтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомКомінтернівського районного суду Одеської області від 26.03.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1677/15-к
У Х В А Л А
"03" липня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000429 від 13.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
25.062015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000429 від 13.04.2015 року, -

. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000429 від 13.04.2015 року, -

відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 11 годин 15 хвилин 06 липня 2015 року

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою

С Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/363/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 червня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження

№ 0000049 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до Гребінківського районного суду Полтавської області від прокурора прокуратури Гребінківського району ОСОБА_3 та було передано до провадження судді. Того ж дня суддя призначив підготовче судове засідання.

У кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор жодних клопотань не заявив, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статі 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, зважаючи на відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статі 314 КПК України, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до вимог частини 2 статі 316 КПК України судовий розгляд слід призначити на 03.07.2015 року о 09 год. 00 хв.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених частиною 2 статі 27 КПК України, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора, обвинуваченого визначено наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, яких необхідно викликати в судове засідання.

Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло, слід вважати, що підстав у його застосуванні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область на 03.07.2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Cуддя ОСОБА_1