Справа № 646/3426/14-к
№ провадження 1-кп/646/347/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
міста Харкова у складі:

головуючого - судді
Васильєвої О.О.,

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участю прокурора -
Біленського А.К.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000633 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ямне
Великописарівського району Сумської
області, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
одружений, не працює, раніше судимий:
20.02.1990 року Краснокутським районним
судом Харківської області за ч. 3 ст. 81,
ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України до 3 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
в силу ст. 25-1 КК України засуджений
умовно з обов'язковим залученням до
праці, 26.10.1990 року Роменським судом
Сумської області за ч.3 ст. 81, ч. 2 ст. 215-3,
ст. 42 КК України до 3 років позбавлення
волі з конфіскацією 1/3 майна, згідно зі
ст. 43 КК України частково приєднано не
відбуту частину покарання у вигляді
двох років позбавлення волі по вироку
Краснокутського районного суду
Харківської області, та призначено
покарання до 5 років позбавлення волі,
29.02.1996 року Тростянецьким районним
судом Сумської області за ч. 4 ст. 81, ч. 2
ст. 215-3, ст. 42, ст. 43 КК України до 5 років 9
місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна, згідно зі ст. 43 КК
України приєднано не відбутий термін
покарання по вироку Роменського
районного суду Сумської області, та
призначено покарання до 6 років
позбавлення волі, 15.11.2002 року
Ахтирським районним судом Сумської
області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2
років обмеження волі, 26.05.2009 року
Харківським районним судом
Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК
України до 5 років позбавлення волі

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.03.2014 року, близько 16:00 годин, ОСОБА_1,
знаходячись у торговому залі
супермаркету «Клас-2», що належить ТОВ
«Укр-Трейд», який розташований за
адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178,
діючи умисно і протиправно, з
корисливих мотивів, з метою таємного
викрадення чужого майна, вважаючи що за
його діями ніхто не спостерігає, зайшов
в один із відділів вищевказаного
супермаркету, при цьому взяв з полиці
ікру червону лососеву зернисту
торгової марки «Шаланда», вагою 200 г., що
знаходилась в скляній банці, вартістю
237,24 грн., яку сховав в лівий внутрішній
карман куртки одягненої на ньому. Після
чого пройшов через касу, не сплативши
вартість вказаного товару, однак
прямуючи до виходу був зупинений
співробітниками служби охорони
супермаркету «Клас-2», що належить ТОВ
«Укр-Трейд», у зв'язку з чим не довів
свої злочинні дії до кінця з причин, що
не залежали від його волі. В результаті
своїх злочинних дій ОСОБА_1 намагався
спричинити супермаркету «Клас-2», що
належить ТОВ «Укр-Трейд» матеріальну
шкоду на суму 237,24 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України, тобто закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні, надав
пояснення про обставини його скоєння
так, як вказано вище. Розкаявся у
скоєнні злочину.

Потерпілим у кримінальному
провадженні визнане ТОВ «Укр-Трейд»,
представником якого є ОСОБА_2

Представник потерпілого до суду не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду кримінального провадження
повідомлявся належним чином.

Під час судового розгляду
представником надано до суду заяву, у
якій просив суд розглядати справу за
його відсутності.

За таких обставив суд, враховуючи думку
учасників судового провадження,
відсутність сумнівів та
добровільність їх позиції щодо
визнання недоцільним дослідження
доказів відносно обставин, які ніким не
оспорюються, вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України, та обмежити судовий
розгляд допитом обвинуваченого та
дослідити відомості про його особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинуваченого
повністю доведено під час судового
розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2
ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто
закінчений замах на таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у
лікарів нарколога та психіатра не
перебуває, у січні 2006 року проходив
лікування з діагнозом - хронічний
алкоголізм, раніше неоднаразово
судимий. Обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченого, суд вважає
щире каяття у скоєнні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання,
судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що
обвинувачений обвинувачується у
скоєнні злочину середньої тяжкості,
дані про його особу, що пом'якшують і
обтяжують його відповідальність
обставини, і вважає за можливе
призначити обвинуваченому покарання,
не пов'язане з позбавленням волі,
оскільки вважає, що його виправлення і
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Цивільний позов не з'являвся.
Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити
відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 100, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.
185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 2 років позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, строком 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з"являтися для
реєстрації до кримінально-виконавчої
інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
не обирався.

Речовий доказ по справі - ікру червону
лососеву зернисту торгової марки
«Шаланда», вагою 200 г., що знаходиться в
скляній банці, вартістю 237,24 грн., -
вважати повернутим власникові ТОВ
"Укр-Трейд".

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Суддя:
О.О. Васильєва