overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-739/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 марта 2012 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, суд,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, обвиняется в том, что 20 февраля 2011г. совершил хищение имущества ОСОБА_3 на сумму 310 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2, в ночь на 16 марта 2011г. совершил хищение имущества ОСОБА_4 на сумму 180 гривен, а также 23 марта 2011г. совершил хищение имущества КП «Харьковкоммуночиствод»на сумму 730 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебные заседания не является, в отношении него неоднократно выносились постановления о приводе в судебное заседание, однако последний в судебные заседания доставлен не был, по месту жительства указанному в обвинительном заключении, согласно рапортов сотрудников милиции не проживает, о причинах неявки в суд не сообщает, местонахождение его суду неизвестно, в связи с чем, суд считает, что подсудимый нарушил условия избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что подсудимый уклоняется от явки в суд и нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, следует объявить розыск подсудимого, без изменения ему меры пресечения на более строгую, с учетом данных о личности, содержащихся в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Объявить розыск в отношении подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины.
При задержании ОСОБА_2, меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней, доставив последнего в Октябрьский районный суд г. Харькова, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской обл.
Производство по делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Октябрьского
районного суда
г.Харькова ОСОБА_1
Дело № 1-729/2011
26 апреля 2012г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.
при секретаре - Корнейченко Н.О.
с участием прокурора - Старченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании. Судебное заседание откладывалось в связи с неявкой подсудимой ОСОБА_1, которая была извещена о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщила.
Постановления суда от 31.10.2011г., 21.12.2011г., 28.02.2012г., 22.03.2012г., 09.04.2012г. о приводе подсудимой в судебное заседание органом внутренних дел не исполнены, причины не исполнения суду не известны.
Согласно представленному рапорту ст. УИМ Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, двери в домовладение по месту жительства подсудимой никто не открывает.
Данными о принятии мер реагирования со стороны прокуратуры Октябрьского района г.Харькова на частное постановление суда от 09.04.2012г., вынесенного в связи с неисполнением постановлений суда о приводе подсудимой, суд не располагает.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимой невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимую ОСОБА_1 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 час. 14 мая 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖД Путевая будка, 200 на 10-00 час., 14 мая 2012 г, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова ОСОБА_2
Дело № 2012/6429/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
09 августа 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В. с участием прокурора Старченко Я.В., при секретаре Корнейченко Н.О., предварительно рассмотрев, направленное заместителем прокурора Октябрьского района г.Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 час., 23августа 2012 года, с участием прокурора Старченко Я.В.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
н/п 1-кп/640/455/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.07.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.07.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4896/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.06.2015р. близько 0530 група невстановлених осіб у масках, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , скоїли напад, поєднаний із погрозою застосування револьвера, тобто насильства, яке є небезпечним для життя та здоров я, застосували балончик зі сльозоточивим газом, на громадянина РФ ОСОБА_5 (посвідка на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_1 ) в ході якого заволоділи барсеткою із грошовими коштами у сумі 195 000 грн. та 3 000 доларів США.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.08.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/389/2015 Справа №641/6942/15-к
УХВАЛА
10 липня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
10.07.2015
Справа № 642/5570/15-к
Провадження № 1кс/642/1824/15
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000222 від 26.02.2015 за фактом катування, викрадення людини вчиненого групою осіб та погрози вбивством за ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309-310, 371-372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 16 липня 2015 року о 14 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/257/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника генерального директора Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
09.07.2015 року до суду надійшла вказана заява адміністрації Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України суд,-
Призначити заяву заступника генерального директора Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.07.2015 о 12 годині 30 хвилин.
Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1971 року народження, за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання на 12-30 год. 15.07.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника ХОКПЛ №3,забезпечити присутність в судовому засіданні ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1855/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-в/639/932/14 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 листопада 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 листопада 2014 року,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 листопада 2014 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» було повернуто останньому.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження ухвали, дана ухвала підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 листопада 2014 року та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 433/1651/14-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/383/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
30 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 21січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 «17» лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 18.

Повідомити сторонни судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5096/15-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11КП/790/1463/15 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: застосув. амністії
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

9 липня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/5096/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 червня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
ё
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-30/11 Председательствующий 1 инст. Босняк М.М.
Производство №11/2090/356/2012 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.2 ст.185 УК Украины
16 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Брынцева А.П., Грошевой Е.Ю.,
прокурора Крестьяниновой И.А.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляции заместителя Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области и защитника осужденного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 07 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1, -
Данным приговором ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному ОСОБА_1 наказанию частично присоединена не отбытая часть по предыдущему приговору наказание и окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 заявил, что с самого начала судебного следствия ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом преступлении не признавал, однако на досудебном следствии вынужден был признать себя виновным в краже, так как его избивали оперативные работники, а следователь оказывал на него психологическое воздействие, которое заключалось в том, что если ОСОБА_1 не будет признавать себя виновным, то ему будет изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Как усматривается из материалов данного уголовного дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции осужденный ОСОБА_1 заявлял суду о применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия (л.д.125-126 в т.1), однако в ходе судебного следствия указанные доводы судом оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает необходимым поручить прокурору Первомайской межрайонной прокуратуры Харьковской области в установленном законом порядке проверить факты, на которые ссылаются адвокат ОСОБА_2 и осужденный ОСОБА_1, поскольку их выяснение, имеет существенное значение для объективного рассмотрения уголовного дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-1, 360 УПК Украины, судебная коллегия, -
Поручить прокурору Харьковской области провести проверку по сообщению осужденного ОСОБА_1 о применении в отношении него недозволенных методов ведения досудебного следствия со стороны работников Первомайского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области (оперативных работников и следователя).
Соответствующее решение по результатам проверки направить апелляционному суду до 12 марта 2012 года.
Рассмотрение дела в апелляционной инстанции перенести на 10 часов 15 марта 2012 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/54/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/652 /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
10 липня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за чч.ч.1,3,4 ст.358 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за чч.ч.1,3,4 ст.358 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «20» липня 2015 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 725/3212/15-к
Номер провадження 1-кп/725/141/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованого в ЄРДР за №0000154 від 15.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та було долучено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , будь-яких інших клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 20.07.2015 року на 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .