Дело №1-921
28 ноября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бердянск, гражданина
Украины, украинца, с средним образованием, не женатого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
городским судом по ст. 206 ч.2
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,
года по ст. 190 ч.1 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 30.01.2004
года УДО на 5 месяцев 24 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 13.09.2007 года
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по ул.Правды,9 в
г.Бердянске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения
грабежа чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, кулаком правой руки ударил ОСОБА_2 в область лица, после чего правой
ногой ударил по его по туловищу. ОСОБА_2
упал, а ОСОБА_1 открыто у него похитил: мобильный телефон «Филипс S890», стоимостью 685 грн., в котором находилась СИМ карта
мобильного оператора «Джине», не представляющая материальной ценности для
потерпевшего. А также шнурок к мобильному телефону, стоимостью 5 грн., зарядное устройство, стоимостью
сумку стоимостью 25 грн.,
паспорт, справку о присвоении идентификационного кода, после чего с похищенным
имуществом скрылся с места преступления.
В предъявленном обвинении в совершении преступления при
изложенных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 себя частично признал
виновным и пояснил суду, что вечером 12.09.2007 года он познакомился с ОСОБА_2 и вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отдыхали
в разных местах по городу, употребляли пиво. Уже ночью 13.09.2007 года он в районе рынка намерен был
поехать на такси домой, но ОСОБА_2 его
убедил поехать на машине ОСОБА_3 в верхнюю часть города, так как было ближе к
дому. Они доехали на машине до «Спорткомплекса», где вместе с ОСОБА_2 остались, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 уехали
дальше. ОСОБА_2 оскорбил
его нецензурной бранью, и он ударил его рукой в голову и ногой по туловищу.
Когда ОСОБА_2 упал, он
завладел его телефоном и сумкой, в которой находилось зарядное устройство,
паспорт, справка, блокнот и ушел. Он не намерен был присваивать данные вещи. По
дороге он выкинул сумку с зарядным устройством, блокнотом и документами, а
телефон принес домой.
Когда примерно в 12-13 часов он проснулся, то решил вернуть
вещи ОСОБА_2 и пошел в
район «Спорткомплекса». Там нашел сумку с зарядным устройством и позвонил ОСОБА_2,
возвратить ему вещи. ОСОБА_2 сказал
ему идти к ОСОБА_4 домой и оставить у него вещи. Когда он шел к ОСОБА_4, то был
задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него вещи ОСОБА_2.
В судебном заседании 28.11.2007 года подсудимый изменил свою позицию
по делу, полностью признал себя виновным и пояснил, что действительно открыто
похитили принадлежащие потерпевшему вещи. Ранее давал иные показания, так как
хотел смягчить ответственность. Раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого в совершении преступления
подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_2, показания оглашены, пояснил, что 12.09.2007
года вечером употреблял
спиртные напитки в различных заведениях г.Бердянска, вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_4.
и ОСОБА_3. Ночью 13.09.2007 года
ОСОБА_3 их с ОСОБА_1 высадил на ул.Правды и он пошел домой. Однако на него
напал ОСОБА_1, избил его и завладел его вещами. Он написал заявление в милицию.
На следующий день звонил ОСОБА_1 и якобы хотел отдать ему вещи, но его
задержали милиционеры (л.д.17).
Свидетели ОСОБА_4. и ОСОБА_3. пояснили суду, что вечером
вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 употребляли
спиртные напитки. В процессе вечера между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошла ссора. Ночью 13.09.2007
автомобиле примерно в 03 часа
довез ОСОБА_1 и ОСОБА_2 к
спорткомплексу, так как им там было ближе дойти до дома, а сам вместе с
ОСОБА_4. уехали. На следующий день ОСОБА_4. узнал, от ОСОБА_2, что его побил ОСОБА_1 и забрал его
вещи, а он написал заявление в милицию. Вечером ему звонил ОСОБА_1 и спрашивал
где можно отдать вещи ОСОБА_2 На
следующий день ОСОБА_1 шел к ОСОБА_4., чтобы передать ему вещи ОСОБА_2 с последующей передачей хозяину, но
ОСОБА_1 задержали милиционеры.
Также виновность подсудимого в инкриминируемом ему
деянии подтверждается протоколом изъятия у ОСОБА_1 и осмотром вещей,
принадлежащих ОСОБА_2:
паспорта, мобильного телефона с СИМ-картой и зарядным устройством (л.д.15),
гарантийным талоном к телефону (л.д.20).
Суд не придает доказательственного значения показаниям
подсудимого о том, что он не желал завладеть вещами потерпевшего, так как по
показаниям подсудимого и потерпевшего, ОСОБА_1 фактически указанными выше
вещами завладел после драки с ОСОБА_2 Само
по себе намерение возвратить вещи потерпевшему на следующий день, после
завладения ими судом может рассматриваться, как обстоятельство смягчающее
ответственность подсудимого, но не в качестве обстоятельства освобождающего от
ответственности ОСОБА_1
Оценивая в совокупности доказательства
по делу суд считает, что действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2
УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенный повторно.
Обстоятельством смягчающим
ответственность подсудимого является чистосердечное
признание и способствование раскрытию преступления, положительная характеристика.
Обстоятельством отягчающим
ответственность подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность
ОСОБА_1, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, обязав периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять данные
органы о перемене места жительства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии с ст.81 УПК
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1, от отбытия наказания если
в течении двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него в соответствии с ст. 76 УК Украины обязательства периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять
данные органы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства оставить потерпевшему по
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд, через Бердянский горрайонный суд в течении 15 суток.