Справа № 588/1880/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 31.10.2014 р. та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 11.11.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 06.04.2015 року на 10 годин 30 хвилин не був доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурором заявлено клопотання в порядку ст.321 КПК України про заміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 із особистого зобов`язання на тримання під вартою у зв`язку зі злісним ухиленням обвинуваченого від явок до суду з неповажних причин, та прокурор просив дати дозвіл на затримання з метою доставки обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються із заявленим клопотанням .

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали за клопотанням про заміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання обґрунтоване та є підстави дозволити затримання обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про заміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 26.03.2015 р. було постановлено доставити приводом ОСОБА_6 у судове засідання на 06.04.2015 року, однак ОСОБА_6 був відсутній за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , як було встановлено в ході виконання приводу співробітниками Тростянецького РВ УМВС. За інформацією з Тростянецької ЦРЛ ОСОБА_6 після 06.03.2015 року на лікуванні у вказаному закладі не перебуває.

Оскільки існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, такі як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим цього злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його проживання, де він не має власної родини, не має постійного місця роботи, а має непогашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, і вказані обставини вказують на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначених у клопотанні про заміну запобіжного заходу обвинуваченогму на тримання під вартою .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.188,189,190,321,372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 негайно доставити до Тростянецького районного суду Сумської області для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_6 до суду.

Ухвалу направити на виконання до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1