overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №702/1408/13-к
Провадження №1-кс/702/157/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції Огілька В.М. про дозвіл на затримання ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції Огілько В.М. 31 жовтня 2013 року звернувся в суд із кклопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_2.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.188, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотання заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції Огілька В.М. про дозвіл на затримання ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 31.10.2013 року в 12 год 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
Єдиний унікальний номер 263/8848/13-к
Номер провадження 11-кп/775/129/2015(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення провадження до апеляційного розгляду
12 березня 2015 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 січня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1,4 ст.70, ч. 2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 січня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1,4 ст.70, ч. 2 ст.186 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності розгляду апеляційної скарги прокурора, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 січня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1,4 ст.70, ч. 2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року об 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції в умовах Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
Начальнику Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого за частиною 2 статей 186, КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області об 10 годині 00 хвилин 24 березня 2015 року.
Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Також прошу відібрати у обвинуваченого ОСОБА_2 розписку про згоду на проведення апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції та направити її факсом до суду (0629-47-44-20)
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-809/11
Номер провадження 1/1109/71/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….……Могильного О.П.

при секретарі………….…….Базик В.В.

з участю прокурора………...ОСОБА_1

захисника……………………Чорногора Г.С.

представника потерпілого….Шолух С.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 365 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_3, ОСОБА_4 є свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 365 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год., 19.07.2012 року, у відношенні:

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

·Гуру К.В., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити до Кіровського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 1-149/11
П О С Т А Н О В А

11.02.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Гичко М. Г.,

при секретарі Медяній І.В.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2. 187 ч. 2 ч. 1 КК УКраїни, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 152 ч. 3, 187 ч. 2 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ,ст. 152 ч. 3, 187 ч. 2 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2. 187 ч. 2 ч. 1 КК УКраїни, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 152 ч. 3, 187 ч. 2 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених за ст. 152 ч. 3, 187 ч. 2 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 попередньо обраний.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2011 року о 10:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 373/2099/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пологи-Яненки Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, не одруженого, на утриманні має двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. У відповідності із ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном два роки. На підставі ст.76 КК України на нього судом було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Начальник Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку він обов`язки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 23.07.2015 року.
Вивчивши матеріали особової справи № 57/2013 р., заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 23.07.2015 року, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, згідно ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
19.01.2012
Справа №4-16/12
код суду 0707
П О С Т А Н О В А

19 січня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., з участю прокурора Галецького Р.Й., розглянувши в приміщенні суду в м.Мукачево подання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про проведення виїмки оригіналів документів на отримання гр. ОСОБА_1 платіжної картки Кредитка Універсальна із Закарпатського Регіонального управління ПАТ ПриватБанк по кримінальній справі № 21001312,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про проведення виїмки оригіналів документів на отримання гр. ОСОБА_1 платіжної картки Кредитка Універсальна із Закарпатського Регіонального управління ПАТ ПриватБанк по кримінальній справі № 21001312.

Подання мотивоване тим, що 12 січня 2012 року порушено кримінальну справу № 21001312 за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 використала підроблений нею паспорт гр-ки України, виданий на прізвище ОСОБА_1 у відділенні ПриватБанк в м.Мукачево для отримання платіжної картки Кредитка Універсальна.

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області подання підтримав, просив задоволити.

Вивчивши матеріали подання, кримінальної справи № 21001312, заслухавши пояснення слідчого СВ Мукачівського УМВС України в Закарпатській області, думку прокурора, суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як з метою повного і всебічного розслідування кримінальної справи є необхідність надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів документів на отримання гр. ОСОБА_1 платіжної картки Кредитка Універсальна із Закарпатського Регіонального управління ПАТ ПриватБанк.

Керуючись ст.178 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення виїмки з Закарпатського Регіонального управління ПАТ ПриватБанк, що розташоване по вул.Сеченова,20 в м.Мукачево оригіналів документів на отримання гр. ОСОБА_1 платіжної картки Кредитка Універсальна із Закарпатського Регіонального управління ПАТ ПриватБанк :

оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк від 23 грудня 2011 року,

ксерокопію паспорту громадянки України, виданий на прізвище ОСОБА_1,

копію ідентифікаційного коду на прізвище ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.ЩЕРБАН
Справа № 128/2139/15-к
УХВАЛА
03 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання начальника Вінницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого будівельником на підприємстві «Олієжиркомбінат» в м. Вінниці, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 червня 2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням протягом іспитового строку в два роки,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням протягом іспитового строку в два роки.

ОСОБА_3 перебуває на обліку у Вінницькому районному підрозділі Вінницького міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Вінницькій області з 26 липня 2013 року.

Під час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, про що свідчать характеристики з місця проживання, до кримінальної та (або) адміністративної відповідальності не притягувався. Порядок і умови іспитового строку не порушував, обов`язки, покладені на нього за вироком суду - виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 12 червня 2015року.

На підставі викладеного, суд, беручи до уваги міркування учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали особистої справи ОСОБА_3 , вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Вінницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,- задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області, звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, поданої протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
154/2050/15
1-кп/154/247/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

31 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої : судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000436 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначено ухвалою Володимир-Волинського міського суду на 14 год.00 хв. 23 липня 2015 року, на 11 год. 00 хв. 31 липня 2015 року , викликались свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належно повідомлені, але повторно не з`явились та причини неявки суду не повідомили.

За клопотанням прокурора, вирішується питання про їх привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, які не заперечують щодо застосування приводу, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаних свідків через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , без поважних причин не з`являються у судове засідання, суд приходить до висновку, що до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, котре відбудеться 05 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) свідків:

ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід

05 червня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Кухарука В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 повторно не зявились та не повідомили суд про причину неявки. Таким чином, вищезазначені свідки без поважних причин ухиляються від явки до суду.

Розгляд справи відкладено на 15 год. 30 хв. 05.06.2012 р. та постановою суду відносно вищевказаних свідків застосовано привід. Проте, на судовий розгляд справи зявився свідки не зявились, не повідомили про причину неявки.

Постанова про привід не виконана і не повідомлено суд про причину її не виконання.

Згідно ч.2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135, 136 КПК України.

Враховуючи те, що свідки ухиляються від явки в судове засідання без поважних причин і їх явка є обовязковою, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати відносно них привід.

Керуючись ст.70, 292 КПК,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 14.06.2012 року.

Повторно доручити Володимир-Волинському МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 червня 2012 року:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. В. Стуса, 43/34, м. Червоноград, Львівської області;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вул. Над Бугом, 38, смт. Жвирка, Сокальського району, Львівської області;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку вул. І. Франка, 40/67, м. Броди, Львівської області;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку вул. Маяковського, 9/19, м. Нововолинськ, Волинської області;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку вул. Садова, 12, с. Бутини, Сокальського району, Львівської області;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительку вул. Рівненська, 111/81, м. Луцьк, Волинської області;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительку вул. Стуса, 95, с. Тартаків, Сокальського району, Львівської області;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительку вул. Підгайна, 10, с. Гараджа, Луцького району, Волинської області;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительку вул. Лотоцького, 20, м. Володимир-Волинський, Волинської області;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, жительку Луцького району, с. Чаруків, вул. Вокзальна,8

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 155/903/15-к
Провадження № 1-кс/161/2939/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 19.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 19.03.2015 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали кримінального провадження №0000106, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не були проведені одночасні допити між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому необхідно провести вищевказані допити та надати юридично-правову оцінку, із врахуванням проведених вищевказаних допитів, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 , слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 19.03.2015 року скасувати.

Матеріали повернути прокурору Горохівського району Волинської області для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: