справа № 1-п-804/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

при секретарі - Патерило О.В.,

за участю прокурора - Коровай А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську матеріали кримінальної справи за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ч.3 ст.185 КК України, суд -

встановив:

Постановою слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВД України в Дніпропетровській області від 27.09.1996 року порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ч.2 ст.140 КК України (1960 року).

Зі змісту постанови вбачається, що 18.09.1996 року об 13.00 годині, невстановлена особа таємно викрала майно ОСОБА_1, з автомобілю ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1,, що стояв без нагляду біля буд. №16 по вул. Перекопській у м. Дніпродзержинськ, на суму 300 грн., спричинивши ОСОБА_1 шкоду на зазначену суму.

Постановою в.о. слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВД України в Дніпропетровській області від 24.11.1996 року досудове слідство зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

Постановою слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВД України в Дніпропетровській області від 02.09.2011 року відновлено досудове слідство по кримінальній справі та перекваліфіковано злочин з ч.2 ст.140 КК України (1960 року) на ч.3 ст.185 КК України (2001 року).

Згідно до вимог ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Кримінальна справа за ч.3 ст.185 КК України надійшла до суду для вирішення питання щодо закриття провадженням, з підстав спливу строку давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності згідно до вимог ст.49 КК України, та ст. 11-1 КПК України.

Суд, вивчив матеріали кримінальної справи, вислухав прокурора, який вважав необхідним провадження по справі закрити з підстав спливу строку давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, приходить до наступного:

Так, санкція ч.3 ст.185 КК України, передбачає, в тому числі, покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Згідно до ч.4 ст.12 КК України, зазначений злочин відноситься до тяжкого.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, що вчинила злочин за ч.3 ст.185 КК України, в ході слідства не встановлена.

Так, згідно до ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Вислухавши прокурора, який вважав справу такою, що підлягає закриттю провадженням в зв'язку зі спливом строку притягнення особи до кримінальної відповідальності, а також те, що особа, яка вчинила злочин встановлена не була, з часу вчинення злочину, по час розгляду справи, сплинуло понад 15 років, керуючись вимогами ч.2 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1, ст.282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі № 432407 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ч.3 ст.185 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.