№ 1-455/08
П О С Т А Н О В А

20.06. 2008 р.
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва
Підпалий В.В.

при секретарі

Александрові В.Е.

за участю прокурора

Менчиця С.Є.

захисника

адвоката ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду в м.
Києві розгляд кримінальної справи за протокольною формою досудової підготовки
матеріалів по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Глухів Сумської обл., маючого середню освіту, працюючого техніком
у Київському національному університету культури і мистецтв, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому,
що він 11.05.2008 року приблизно о 1
год. 15 хв., знаходячись в приміщенні гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_2,
грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу де суспільства,
діючи з особливу зухвалістю, безпідставно пристав до ОСОБА_3. Представляючись
охоронцем гуртожитку, вивів його з приміщення на вулицю де в
присутностіОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наніс ОСОБА_3. декілька
ударів кулаком в обличчя, спричинивши останньому згідно акту судово-медичного
дослідження № 3050 від 12.05.2008 року легкі тілесні ушкодження.

Ці дії ОСОБА_2.
кваліфіковані за ст. 296 КК ч. 1 України
як хуліганство- грубе порушення громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливої зухвалістю, вчинив - тобто злочин,
передбачений.

Захисник ОСОБА_1 під час попереднього
розгляду заявила клопотання про закриття справи по обвинуваченню ОСОБА_2. у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1
КК України за ст. 7-1 КПК України та звільнення його від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 47 КК України, а саме передачею на поруки
трудовому колективу кафедри соціології Інституту державного управління і
права Київського національного
університету культури і мистецтв відповідно до заявленого ними клопотання.

ОСОБА_2 підтримав клопотання
захисника, зазначивши, що правові наслідки звільнення його від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 47 КК України зрозумілі і він погоджується з
цим та закриттям справи щодо нього на підставі ст. 7-1 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який
поклався на розсуд суду, думки інших учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Так, трудовий колектив кафедри
соціології Інституту державного управління і права Київського національного університету культури
і мистецтв звернувся з клопотанням про взяття ОСОБА_2. на поруки викладацьким
складом кафедри. Підставою для внесення зазначеного клопотання, як вбачаються з
долучених матеріалів було рішення загальних зборів кафедри соціології Інституту державного управління і
права Київського національного
університету культури і мистецтв від 12.06.2008 року, яке оформлено відповідним
протоколом, про звернення з клопотанням про взяття ОСОБА_2. на поруки
викладацьким складом кафедри та забов'язання проводити з ОСОБА_2, який має
позитивні характеристики, працює, навчається, має авторитет серед студентів,
виховну роботу та поручительство, що він не допустить надалі суспільно-
небезпечної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_2, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, щиро
розкаявся, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК
України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої
тяжкості, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності
на підставі ст. 47 КК України, забов'язується не ухилятись від заходів
виховного характеру та не порушувати громадського порядку та розуміє, що у
випадку порушення умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної
відповідальності за вчинений ним злочин.

Підстав для незастосування ст. 47 КК
України щодо обвинуваченого ОСОБА_2. судом не встановлено.

На підставі вищевказаного суд надходить до висновку про
необхідність задоволення клопотання захисника
про закриття справи по обвинуваченню ОСОБА_2. у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України за
ст. 7-1 КПК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 47 КК України.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України слід покласти на
ОСОБА_2. обов'язки протягом року не
ухилятись від заходів виховного характеру та не порушувати громадського
порядку.

Керуючись ст.ст. 7-1, 10 КПК
України, ст. 47 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника
ОСОБА_1та трудового колективу кафедри соціології Інституту державного
управління і права Київського
національного університету культури і мистецтв про взяття ОСОБА_2. на поруки
викладацьким складом кафедри, закриття справи по обвинуваченню ОСОБА_2. у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1
КК України за ст. 7-1 КПК України та звільнення його від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 47 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1
КК України на підставі ст. 47 КК України, - звільнити від кримінальної
відповідальності.

Кримінальну справу за
протокольною формою досудової підготовки матеріалів по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1
КК України на підставі ст.ст. 7-1, 10 КПК України,- закрити.

Покласти на ОСОБА_2. відповідно до вимог ст. 47 КК
України обов'язки протягом року не
ухилятись від заходів виховного характеру та не порушувати громадського
порядку.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання - до вступу постанови в законну силу залишити без
зміни.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Підпалий
В.В.