ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
1-167/2007р.

29
листопада 2007 року. Кременецький

районний суд у
складі:

головуючого
Зембри Є.Й.

при секретарі
Логвинюк Т.С.

за участю
прокурора Сеник Н.В.

захисника
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременці справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя с.
Великі Загайці Шумського району,
тимчасово не працюючого, із
середньою освітою, не одруженого, українця,
громадянина України, раніше не
судимого, за частиною 1 статті 296 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року у вечірню пору доби ОСОБА_2. разом із ОСОБА_2який знаходився
за кермом автомобіля «ВАЗ 2107»,
державний НОМЕР_1, рухались по
центру с. Плоске Кременецького району в напрямку міста Кремеця. З центра с.
Плоске Кременецького району в напрямку міста Кремеця також рухався гужовий
віз, в якому знаходився ОСОБА_3. разом з
дочкою ОСОБА_4. Коли ОСОБА_2. почав обганяти вказаний віз, ОСОБА_2. виглянув з вікна автомобіля і почав
робити ОСОБА_3.3ауваження з приводу того,
що останній рухається по проїзній частині дороги. Після цього, ОСОБА_2., побачивши знайомих,
зупинив автомобіль на узбіччі. В цей час ОСОБА_2., підійшовши до ОСОБА_3., який зупинився на узбіччі, безпричинно,
виражаючись нецензурними словами,
з особливою зухвалістю наніс останьому два удари кулаком по
обличчю, чим спричинив останньому рану
правої надбрівної ділянки, садна тімяної
ділянки правої половини чола, синці
повік обох очей, 4-го пальця лівої
кисті, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Побачивши це, ОСОБА_4.3 метою захисту батька ОСОБА_3., нанесла ОСОБА_2. удар батогом в район грудей, після чого останній, перехопивши батіг, поламав його та кинув в ОСОБА_4. і при цьому
зачепив її плече своїм кулаком, чим
спричинив фізичний біль. Хуліганські дії ОСОБА_2. продовжувалися протягом 2-3
хвилин і були припинені ОСОБА_2який у словесній формі заспокоїв його і забрав
від потерпілих.

Підсудній
в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаявся та повідомив про
обставини скоєного злочину,
незаперечуючи факту його скоєння,
часу, місця та способу.

Він
також пояснив, що погоджується на
скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний
злочин вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи
те, що учасниками судового розгляду не
оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істиності
їх позицій, вислухавши думку учасників
судового розгляду та роз'яснивши їм положення
ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичний обставин справи,
які ніким не оспорюються, за
виключенням документів, що
характеризують особу підсудного.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії
слід кваліфікувати за частиною 1 статті 296 КК України за ознакою
хуліганства, тобто грубого порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, яка виразилася в умисному
заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому.

При
призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2. у відповідності до вимог
ст. ст. 65,
66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, те що він розкаявся у скоєному злочині, вину у вчиненому визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по
справі, - як обставини, що пом'якшують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність на думку суду
відсутні, тому його слід звільнити від
відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із застосуванням
статті 75 КК України встановивши іспитовий строк з покладенням на нього
обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, на підставі статті 76 КК України.

Керуючись ст.
ст. 321, 322,
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 296 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 2 роки обмеження волі.

На
підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк на 1 рік 6 місяців, поклавши на
нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи на підставі статті 76 КК України.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом
15 днів подачею апеляції через Кременецький районний суд.