overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-132/11
ПОСТАНОВА

29.12.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого - судді Рожкової Н.М.,

При секретарі- Логвиненко А.В.,

З участю прокурора - Титаренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки подання секретаря суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно подання секретаря суду ОСОБА_1 сплатила в рахунок штрафу 200 грн. 02.08.2011 року . В місячний термін штраф не сплачений.

Згідно ст.26 КВК України засуджений зобов»язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні прохала розстрочити несплачену частину штрафу, оскільки вона хворіє.

Прокурор не заперечував проти розстрочки сплати штрафу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає можливим розстрочити несплаченої частини штрафу.

Згідно ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу в місячний строк суд розглядає питання про розстрочку и виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити ОСОБА_1 несплачену частину штрафу в розмірі 450 грн. на чотири місяці, зобовязавши її сплачувати щомісячно до 20 числа кожного місяця по 112 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 липня 2015 року справа № 542/1083/14-к

1-В/542/47/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
14.07.2015 року старший інспектор Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання старшого інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 22 липня 2015 року на 14-00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Новосанжарського району Полтавської області та інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 5-64/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.

при секретарі Баєчко О.І.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за поданням Київського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 і області, вул. Чубенка,5а , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

25.01.2010р. до суду звернувся заступник начальника Київського МВ ОСОБА_3 в Полтавській області з поданням про звільнення від покарання в частині основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2

Постановою Полтавського райсуду від 02.02.2010р. подання задоволено, в даній постанові помилково не зазначено, що засудженого ОСОБА_2 звільнено від покарання, призначеного вироком Семенівського райсуду Полтавської області від 22.01.2009р. по закінченню іспитового строку без зазначення того, що звільнення стосується лише основного покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши

матеріали справи, вважає, що необхідно уточнити постанову Полтавського райсуду від 02.02.2010р., зазначивши, що звільнення стосується лише основного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1,409, 411 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Полтавського райсуду від 02.02.2010р., зазначити, що ОСОБА_2 звільнено від основного покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 22.01.2009р. по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2071/14-к Номер провадження 11-кп/786/531/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 21. 06. 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України і призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років і 6 місяців.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

08. 07. 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити на розгляд апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на 10-00 год. 15 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа
Номер провадження 1-в/556/371/2013
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі -Соловей Г.С.

за участю прокурора - Ващишина С.В.

представника ПВК - Папежук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, раніше судимого 16.03.2012 року Солом»янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.1; 75; 76 КК України - 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Засудженого 20.06.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч.1; 71 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 16.03.2012 року.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, який відбув 1/2 строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Прокурор проти задовлення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. Має одне заохочення.

Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №1 - робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м»яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 06 місяців 18 днів.

Зарахувати період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_2 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
Номер провадження 1-в/556/10/2014
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2014 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання заступника начальника Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
Засудженого 12.01.2011 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 3 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
В с т а н о в и в:
ОСОБА_5 відбуває призначене судом покарання з іспитовим строком. За період відбування покарання зарекомендував себе посередньо. Порушень громадського порядку не допускав, заходи адміністративного впливу не застосовувались. Нового злочину не скоїв. Обов`язки покладені на нього судом виконував.
Представник Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Вислухавши пояснення засудженого, клопотання заступника начальника Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 та висновок прокурора про задоволення клопотання, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст.537, ст. 539 КПК України, суд
У х в а л и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/310/2014
У Х В А Л А
Іменем України
04.06.2014 року смт.Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1955 року народження, про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Дане клопотання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 15 год. 00 хв. 18 червня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 15 год. 00 хв., 18 червня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/518/2014
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 який відбув 2/3 строку покарання.
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 11 год. 00 хв., 21 липня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 11 год. 00 хв., 21 липня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/361/2013
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі -Соловей Г.С.

за участю прокурора - Ващишина С.В.

представника ПВК - Папежук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, раніше судимого 26.11.2008 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст. 186 ч.2; 75; 76 КК України - 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Засудженого 31.08.2011 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст. 185 ч.2; 71 КК України - 4 роки 1 місяць позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду м. Києва від 26.11.2008 року.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, який відбув 1/2 строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав дане подання, пояснив, що ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Прокурор проти задовлення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. Має одне заохочення.

Працевлаштований в господарчій обслузі - машиністом котельні. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м»яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 11 місяців 19 днів.

Зарахувати період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_2 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
Номер провадження 1-в/556/208/2014
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло подання начальника Полицької ПВК № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 14 год. 30 хв. 29 травня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання начальника Полицької ПВК № 76 про застосування Закону України «Про амністію», за клопотанням засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 14 год. 30 хв., 29 травня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1