АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 646/7572/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/927/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю заявниці - ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року.

Цією ухвалою відмовлено у скасуванні за скаргою ОСОБА_6 постанови старшого слідчого СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000133 відносно колишніх слідчих прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Таке рішення слідчого судді обґрунтоване посиланням на те, що викладені в заяві ОСОБА_6 відомості про вчинення кримінального правопорушення, були внесені до ЄРДР, перевірені та не знайшли свого підтвердження.

Заявниця ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали направити на новий розгляд слідчим суддею, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження було закрито без виконання слідчих дій в забезпечення об`єктивності та повноти досудового слідства та не за результатами перевірки її заяви від 16 серпня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення, оскільки викладені в заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

Посилається й на те, що слідчий суддя не видалявся в нарадчу кімнату для постановлення ухвали, що оскаржується, та не оголошував її.

Заслухавши доповідь судді, посилання заявниці ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

Зі змісту витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0000133 було розпочате щодо обставин, викладених у заяві ОСОБА_6 від 16 серпня 2013 року про вчинення кримінальних правопорушень за фактом дачі неправдивих показань по кримінальному правопорушенню № 0000064 свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , а також схилення свідка ОСОБА_15 шляхом погроз до надання неправдивих показань вказаними особами та слідчим прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 .

Зазначене відповідає змісту вказаної заяви ОСОБА_6 (копія якої долучена до матеріалів кримінального провадження), про що йдеться і в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 червня 2014 року, яка набрала законної сили.

Висновок слідчого про відсутність в діях осіб, на яких вказувала ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення заснований на аналізі та оцінці показань колишніх слідчих прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,, ОСОБА_16 , у сукупності з долученими до матеріалів кримінального провадження відомостями щодо перевірки посилань ОСОБА_6 , слідчими суддями та виконання постановлених ними ухвал, при тій умові, що сама ОСОБА_6 , як про це свідчать матеріали кримінального провадження, ігнорувала її неодноразові виклики до слідчого для допиту.

З урахуванням наведених даних колегія суддів не вбачає підстав до скасування оскаржуваної ОСОБА_6 ухвали слідчого судді, з мотивів її необґрунтованості.

Що стосується стверджень ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя не видалявся до нарадчої кімнати для постановлення судової ухвали за результатами розгляду її скарги та не оголошував ухвалу, то ці посилання заявниці спростовуються змістом архівної копії звукозапису розгляду цієї скарги слідчим суддею, відтвореної в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року про відмову у скасуванні за скаргою ОСОБА_6 постанови старшого слідчого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000133 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: