Дело №1-434/2007
02 апреля 2007 года Орджоникидзевский районный суд гор.
Харькова в составе: председательствующего - судьи Бабенко Ю.П., при секретаре -
Цурканенко А.С., с участием прокурора - Катеринюк О.С., рассмотрев в открытом
судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца совхоза Коминтерн Ново-Водолажского района Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: гор.
АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 18.09.1995 года Коминтерновским районным судом
гор. Харькова по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освобожденного 05.09.1996 года по амнистии; 2) 05.05.1998 года Краснокутским
районным судом Харьковской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, в силу ст. 45 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; 3)
20.03.2000 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст.ст. 141 ч.2,
206 ч.2, 42, 43 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного
17.09.2003 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
2007 года примерно в 11.00 час. ОСОБА_1., находясь по месту своего проживания
по адресу: гор. АДРЕСА_1, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным
на тайное похищение чужого имущества-мобильного.телефона, принадлежащего
ОСОБА_2., которая пришла к нему в гости, воспользовавшись тем, что телефон оставлен
без присмотра и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил
принадлежащий ОСОБА_2. указанный мобильный телефон марки «Моторола» модели V-3 со стартовым пакетом «Диджус»
общей стоимостью 930 грн. 40 коп. с остатком денежных средств на абонентском
счету в размере 5 грн., а всего похитил на общую сумму 935 грн.40 коп.
Похищенным имуществом ОСОБА_1. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1. свою
вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершенного
преступления пояснил так, как это изложено в приговоре.
Кроме полного признания
подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими
собранными по делу доказательствами:
· показаниями потерпевшей ОСОБА_2.
свидетелей ОСОБА_3. (л.д. 29), ОСОБА_4. (л.д. 31), ОСОБА_6. (л.д. 32);
ставками между ОСОБА_3и ОСОБА_5. (л.д. 30), между ОСОБА_6. и ОСОБА_5. (л.д.
судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного (л.д. 40).
В соответствии со ст. 299 УПК Украины по
заявлению подсудимого суд признал нецелесообразным исследовать доказательства в
отношении фактических обстоятельств совершенного им преступления, т.к. никто из
участников процесса не оспаривал их. Суд установил, что подсудимый правильно
понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и
истинности позиции подсудимого.
доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст. 185 ч.2 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении ОСОБА_1.
наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту
работы, где он работает не официально.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1., суд не
смягчающим наказание суд считает то, что ОСОБА_1. чистосердечно раскаялся в
С учетом изложенного, суд
считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений
ОСОБА_1. следует назначить наказание в виде ограничения свободы и применить к
нему ст. 75 УК Украины, т.к. его исправление возможно без отбывания им
наказания. При этом, на ОСОБА_1. согласно ст. 76 УК Украины, следует возложить
следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения
В силу ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение
испытательного срока - 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнил
возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее
избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
через Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с
момента провозглашения приговора.