Справа № 199/4999/14-к
УХВАЛА
29.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000065 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом поставлене на обговорення учасників судового провадження питання щодо повернення до стадії підготовчого судового засідання для вирішення питання відповідності обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 368 КК України - вимогам КПК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, вважає, що є всі підстави для повернення до стадії підготовчого судового засідання для вирішення питання щодо відповідності обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, виходячи з наступного.
Відповідно до наданих суду графічних матеріалів з границями районів адміністративно-територіального розмежування границь Амур-Нижньодніпровського та Індустріального районів міста Дніпропетровська в районі вулиць Янтарної та Калинової, - ОСОБА_3 було скоєно злочин на території Індустріального району міста Дніпропетровська.
Обвинувальний акт не містить посилання на район міста Дніпропетровська, який територіально включає в себе ділянку, на якій знаходиться зупинка громадського транспорту по вул. Калиновій в місті Дніпропетровську, біля якої скоєний ОСОБА_3 злочин, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні у суду були відсутні повні матеріали кримінального провадження, а всі учасники судового провадження вважали підсудним даний обвинувальний акт саме Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, суд визнав підсудним обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та призначив по ньому судовий розгляд.
Проте, після долучення захисником ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні матеріалів з границями районів адміністративно-територіального розмежування границь Амур-Нижньодніпровського та Індустріального районів міста Дніпропетровська в районі вулиць Янтарної та Калинової, судом з наданих матеріалів, встановлено, що місце скоєння обвинуваченою ОСОБА_3 злочину територіально відноситься до Індустріального району міста Дніпропетровська і перебуває на значній відстані від межі з Амур-Нижньодніпровським районом міста Дніпропетровська.
В той же час розгляд кримінального провадження з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, як такого, що ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що слідує з приписів ст. 412 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, приймаючи до уваги, що питання щодо відповідності обвинувального акта нормам КПК України вирішуються лише в підготовчому судовому засіданні, а КПК України не містить окремої норми, яка би дозволяла поновлювати підготовче судове засідання, суд виходить із загальних засад кримінального провадження, а саме вимог ч. 3 ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема ст. 32 КПК України, яка передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення, тому є необхідним повернення до стадії підготовчого судового засідання з метою усунення порушень правил підсудності.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 21, 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до стадії підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000065 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 -Почтовик