В И Р О К справа 710/1423/15-к
провадження № 1-кп/710/87/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
- В С Т А Н О В И В :-
обвинувачена ОСОБА_5 05.03.2015р., близько 15 год. перебуваючи в приміщенні свинарника СПОП «Агро-Прогрес» в с.Капустине, Шполянського району, скориставшись відсутністю працівників підприємства, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрала електричний бідон місткістю 40л. вартістю 280 грн., заподіявши підприємству збитків на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, визнала повністю, розкаялася і показала, що дійсно в березні 2015р. перебувала в приміщенні свинарника СПОП «Агро -Прогрес» і викрала електричний бідон, який принесла додому, а співмешканець віддав його таксисту.
Представник СПОП «Агро-Прогрес» підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини кримінального провадження. Претензій немає, поскільки бідон повернутий.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність і добровільність визнавальних показань обвинуваченої, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доказана і її дії суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка характеризується задовільно, її каяття, відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд вважає каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання 120 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рах. НОМЕР_2 в Черкаському ГРУ КБ «Приватбанк», МФО 354347 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі - 200 грн.
Електричний бідон місткістю 40л. залишити у власності СПОП "Агро-Прогрес" с.Капустине, Шполянського району, Черкаської області.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 30 діб з часу його проголошення, засудженою в той же термін з часу вручення їй копії вироку.
Суддя