overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/187/15
Справа №447/1491/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

09.07.2015 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 14.12.2012 року Буським районним судом Львівської області за ст. 186 ч.2 , 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК № 110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав три заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, думку засудженого та прокурора, які подання підтримали, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Держівській ВК №110 до дисциплінарної відповідальності не притягався, три рази заохочувався, міроприємства виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - користній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 10 (десять) місяців 9 (дев"ять) днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2940/15-к
Провадження № 1-кс/456/459/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"14" липня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/262/13-к
Провадження № 1-кп/597/14/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"07" березня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 22.03.2013 рокуо 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 675/1092/15-к
Провадження № 1-кп/675/67/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"09" липня 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000279 за обвинувальним актом, що надійшов 30 червня 2015 року від прокурора прокуратури Ізяславського району ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 30 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 314-316 КПК України, суд -

У Х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 14 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/15/14-к
Провадження № 1-кп/126/22/14

12 лютого 2014 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 358 ч.4, 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 358 ч.4, 190 ч.2 КК України було призначене до розгляду на 10.00 годину 12 лютого 2014 року. Обвинувачена ОСОБА_4 була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому необхідно піддати обвинувачену ОСОБА_4 примусовому приводу в суд на 10 год. 24 лютого 2014 року.
Керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 358 ч.4, 190 ч.2 КК України, перенести на 10:00 годину 24 лютого 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 10:00 24 лютого 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області:
обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу в АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
У Х В А Л А
126/3158/14-к

1-кс/126/505/14
17 вересня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. прокурора Бершадського району ОСОБА_6 ,

В С Т А Н ОВ И В :
04.09.2014 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6

17.09.2014 року до початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_4 повторно в усній формі заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджує, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_1 заявником ОСОБА_4 не наведено, просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Розглянувши заявлений відвід, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_1 заявником ОСОБА_4 не наведено, інших підстав, окрім тих, які стали предметом розгляду 09 серпня 2014 року аналогічного відводу слідчим суддею ОСОБА_8 , а повторно заявлений ОСОБА_4 відвід слідчому судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду даної справи, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 ч.4 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 в розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1415/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/70/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині справу за поданням Гайсинського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою базовою освітою, не одруженого, судимого 19.06.2014 року Гайсинським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із однорічним іспитовим строком, -

встановив:

В поданні Гайсинського МРВ КВІ УДПтС порушується питання про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання призначеного 19.06.2014 року Гайсинським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із закінченням однорічного іспитового строку.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора про підтримання вимог подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не скоїв нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно, тому із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного 19.06.2014 року Гайсинським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України, із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" серпня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Лашкевича О.І.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, тимчасово не працюючий,

-- в вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 К України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відданий до суду за те, що 18 лютого 2011 року маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у власному будинку який розташований в с. Струтинка, Липовецького району, Вінницької області по вул. Шевченка № 42 зберігав речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 197 від 16.03.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 16,17 г у перерахунку на висушену речовину. Крім того ОСОБА_1 маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, знаходячись в селі Струтинка, Липовецького району, Вінницької області на вулиці Шевченка біля будинку з № 40 , безпричинно виражався нецензурною лайкою на підвищених тонах та з хуліганських спонукань став ламати дерев'яний паркан , яким огороджене домогосподарство де проживає ОСОБА_2, на зауваження останньої припинити свої хуліганські дії не реагував, а навпаки ще більш зухвало почав себе поводити та обзивати ОСОБА_2, нецензурною лайко, в результаті чого остання сховалася в будинку де проживає, а ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії зайшов на подвір'я ОСОБА_2да з особливою зухвалістю розбив 2 скляні шибки в дверях будинку чим завдав матеріального збитку на суму 8 гривень 85 копійок.

У судовому засіданні 29 серпня 2011 року, підсудний ОСОБА_1 заявив суду що його адвокат ОСОБА_3 не готовий до суду, а тому не може приймати участь в суді, а тому він відмовляється від адвоката ОСОБА_3 та просить суд призначити другого адвоката так як він бажає щоб його захищав професійний адвокат.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що 04 серпня 2011 року до справи про обвинувачення ОСОБА_1 долучений ордер адвоката ОСОБА_3 який станом на 29 серпня 2011 року не ознайомлений з кримінальною справою, за таких обставин підсудний наполягає на його заміні.

Для участі у судовому засіданні підсудному ОСОБА_1 слід призначити захисника, про що довести до відома зав. Вінницької обласної колегії адвокатів.

Керуючись ст..ст.. 45,46, 47, 93, КПК України, постанови КМУ №821 від 14 травня 1999 року Про порядок оплати праці адвокатів за надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави.

П О С Т А Н О В И В:

Для участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 309 ч.2. ст..296 ч.1 КК України, призначиної на 10 годину 16 вересня 2011 року, призначити захисника з складу адвокатів ОСОБА_4 юридичної консультації, про що довести до відома зав. Вінницької обласної колегії адвокатів. Оплату праці адвоката в судовому засіданні віднести на рахунок держави.

Суддя: п і д п и с:ОСОБА_5

Згідно оригіналу:

С у д д я:

Секретар:
справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

24.05.2011 року

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Боднара В.В.,

при секретарі - Станкевич С.М.

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.15, ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.15, ч.3 ст. 185 КК України надійшла до суду 12 травня.

Прокурор у своїй доповіді висвітлила питання, зазначені в ст.237 КПК, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Зясувавши позицію прокурора, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які згодні на судовий розгляд справи, суд вважає, що справа підсудна Піщанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До кримінальної відповідальності притягнута особа, яка викрита в скоєні злочину. Підстави для зміни кваліфікації учиненого відсутні.

Судовий розгляд справи може відбутися з особливостями, передбаченими ст.299 КПК України.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.15, ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Піщанського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Піщанського районного суду на 10:00 годину 01 червня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудніх.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07.10.2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши подання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 відповідно до ст. 81 КК,-

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2013 року начальник Піщанської ВК № 59 Чвалюк Д.Т. звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 відповідно до ст. 81 КК.

Подання належним чином оформлене та подане за територіальною підсудністю, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого, доставку його конвоюванням в судове засідання, захисника, прокурора, про час та місце розгляду подання повідомити начальника Піщанської виправної колонії №59 .

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Піщанської виправної колонії №59 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2013 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Піщанського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, прокурора, про час та місце розгляду подання повідомити начальника Піщанської виправної колонії № 59 .

Засудженого ОСОБА_1 конвоювати в судове засідання на вказану дату та час.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/943/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №127/23725/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003415 від 28.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.10.2013 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №127/23725/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003415 від 28.08.2013 року.

Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. знаходиться кримінальне провадження № 127/16977/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об'єднання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003415 від 28.08.2013 року судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяку Р.А. для вирішення питання про об'єднання з кримінальним провадженням № 127/16977/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, яке перебуває в його провадженні, оскільки по даних справах обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 127/23725/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003415 від 28.08.2013 року передати через канцелярію суду судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяку Р.А. для вирішення питання про об'єднання з кримінальним провадженням № 127/16977/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/895/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005513 від 11.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.09.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 14:40 год. 14.10.2013 року.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Суддя:
Справа № 132/2728/13-к
Провадження №11-кп/772/715/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.05.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , яке є його приватною власністю.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 16.06.2010 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна , яке є його приватною власністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 24.07. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом: