overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-229/11
П О С Т А Н О В А

11.08.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Грицак А.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 3 ст. 229 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Під час попереднього судового засідання підсудний ОСОБА_6 надав письмове клопотання про визнання ОСОБА_1 його захисником.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.44 КПК України захисником є особа, яка в порядку встановленому законом уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного та надання йому необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі..

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 06 вересня 2011 р. на 10-00 год. з участю прокурора.

Визнати ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, 26.01.1999 року, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, захисником підсудного ОСОБА_6.

В судове засідання викликати підсудних, свідків.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_8
Порядковий № 1-кс/756/695/15-к
У Х В А Л А
18 травня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про відвід судді цього ж суду ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 зазначає, що суддя ОСОБА_6 заінтересований у результатах розгляду кримінальної справи відносно нього, про що свідчать ряд процесуальних порушень, допущенних, на думку заявника, головуючим суддею, зокрема при дослідженні речового доказу, під час допиту потерпілої. Такі дії судді ОСОБА_6 направлені на незаконне засудження ОСОБА_4 , у чому він, тобто суддя, є особисто зацікавленим. У судовому засіданні заявник та його захисник заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримали, просили її задовольнити з підстав, викладених у ній. Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, вказавши на її необґрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших, крім зазначених у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 вказаної статті, обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Твердження про те, що суддя особисто заінтересований у результатах кримінального провадження, має бути обґрунтоване та підтверджене відповідними доказами, за відсутності яких це є лише позицією сторони.

Як убачається зі змісту клопотання, у даному випадку про зацікавленість судді ОСОБА_6 . ОСОБА_4 стверджує у зв`язку із незгодою із його діями під час розгляду кримінального провадження. При цьому не наводить обставин, які могли б бути доказом такої заінтересованості даного судді у результатах розгляду.

Таким чином у судовому засіданні не доведено наявність підстав для відводу, передбачених п. 3 та 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, у зв`язку із чим у задоволенні заяви про відвід має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/585/15
№760/7542/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 14.04.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002651 від 19.12.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Ухвалою судді від 16.04.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

З урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін та вважати продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10-00 год. 27.05.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, з обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України, - залишити без змін та вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3119/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740 від 18 березня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 28 травня 2015 року о 10.30 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2470/15-к
Провадження № 1-кп/205/323/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000801 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК Українискладений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 09.00 годин 17 квітня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1584/13-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/232/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши на стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 23.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 23.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2517/15-к
Номер провадження 1-кп/404/208/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Рубля обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 14.05.2015 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/1552/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/199/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.05.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000496 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000496 від 06.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.1 ст.309 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000496 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.1 ст.309 КК України, на 28 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/141/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву прокурора Дзержинського районного м. Харкова про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року: ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання і встановлено їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.
12.03.2015р. прокурор, який приймав участь у розгляді справи звернувся до суду з заявою про виправлення в мотивувальній та резолютивній частині вироку описки, яка полягає в тому, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що згідно ст. 379 КПК України, вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 р. слід уточнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 УПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Мотивувальну частину вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року уточнити, та вважати вірним:

«Її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, (крадіжка), тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.»
Резолютивну частину вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року уточнити, та вважати вірним:

« ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 640/3603/13-к
н/п 1-кп/640/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
адвоката підсудного - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Справа призначалась у судове засідання на 31.03.2015 р., 03.04.2015 р., 12.05.2015 р. Свідки по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явились, про причину неявки суду не повідомили. Прокурор заявив клопотання про привід свідків в судове засідання.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_4 в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 19.05.2015р.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Київського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/1226/15-к
Провадження № 1-кп/643/311/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0007008 від 18.12.2014 року, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року з прокуратури Московського району м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 05.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0007008 від 18.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.05. 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1