июля «10» дня Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова
Судей - Кателина
прокурора - Силивоненко А.В.,
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1. на
приговор Первомайского районного суда Автономной Республики Крым от 05 апреля 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец п. Первомайское Первомайского района
АР Крым, холостой, не работающий, проживающий
в АДРЕСА_1, судимый: 27 февраля
Первомайским районным судом АР Крым по ст.ст. 140 ч.2, 117 ч.3, 118 ч.2, 206 ч.2, 100, 222 ч. 1 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 4 годам
свободы , освободившийся 08 июля 2000 года по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины
к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией всего лично
принадлежащего ему имущества; по ст. 310 ч.2 УК Украины - к 3 годам
Согласно ст. 70 УК Украины окончательное наказание
путем поглощения менее строгого наказания
более строгим определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Взыскано с ОСОБА_1. судебные
издержки за проведение судебных экспертиз в сумме 382 грн. 49 коп.
Разрешен в соответствии со
ст. 81 УПК Украины
вопрос с вещественными доказательствами.
Коллегия судей
Согласно приговора, ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что
в период с 2004 года по май 2006 года, с целью незаконного сбыта
наркотических средств по месту проживания
неоднократно продавал наркотическое средство каннабис (марихуану).
Дело № 11-1122/2007г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст.307, ч.2 ст. 310 УК Украины в1 инстанции
Так, в 2004 году осужденный, примерно 5 раз объемом по 1 спичечному коробку и 1 раз объемом 2 спичечных коробка по цене 30 грн. за каждый незаконно сбыл наркотическое средство
ОСОБА_2. В 2005 году ОСОБА_1незаконно сбыл наркотическое средство ОСОБА_4. 2 спичечных коробка по цене 50 грн. за каждый. В апреле 2006 года также незаконно сбыл каннабис (марихуану) ОСОБА_5. объемом
1 спичечный коробок,
Весной 2006 года незаконно сбыл наркотическое средство ОСОБА_7. примерно 2-3 раза объемом по 1 спичечному коробку, весом 2,5-3 гр., стоимостью 50 грн. за каждый.
В апреле - мае 2006 года 2 раза сбыл марихуану ОСОБА_6.
объемом по 1 спичечному коробку стоимостью 50 грн. за каждый.
Кроме того, ОСОБА_1. весной 2006 года по месту своего жительства
выращивал 4 наркосодержащие
Он же, 29 мая 2006 года, около 12 часов, осужденный, повторно по месту своего жительства
незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство каннабис ( марихуану) общей массой
3,5 гр. в высушенном
31 мая 2006 года, при проведении работниками
милиции Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму санкционированной оперативной закупки
наркотических средств, примерно в 19 часов, осужденный незаконно сбыл
ОСОБА_3. по месту своего проживания наркотическое средство каннабис общей массой 4,27 гр.
Кроме этого, ОСОБА_1, повторно, по месту своего жительства незаконно хранил с целью сбыта
особо- опасное наркотическое средство каннабис ( марихуану) общей массой 73, 45 гр. расфасованное по 23 бумажным пакетикам, которые 31 мая 2006 года были изъяты работниками милиции.
В апелляции и дополнений к ней,
осужденный, оспаривая доказанность его вины, просит приговор суда отменить,
дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава
преступления. Просьбу мотивирует тем, что досудебное и судебное следствия
проведены неполно и односторонне. Выводы суда о его невиновности основываются
на противоречивых и оговоривших его показаниях свидетелей. По делу не допрошен
ряд свидетелей, которые могут подтвердить его невиновность в тех преступлениях,
по которым он осужден. Данные им показания в качестве подозреваемого и
обвиняемого явились результатом применения к нему работниками милиции
Первомайского РО и следователем физического и психического воздействия, а также
следователь при окончании досудебного следствия не были предоставлены ему материалы
уголовного дела для ознакомления, что является нарушением его процессуальных
прав. Кроме того, при назначении наказания судом в должной мере не учтены
смягчающие обстоятельства; а конкретно нахождение у него на иждивении матери,
страдающей тяжким заболеванием и больного отчима.
Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию и дополнения, прокурора,
полагавшего, что апелляцию необходимо оставить без удовлетворения, обсудив их доводы и исследовав
материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
Виновность ОСОБА_1в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.2 УК Украины, при указанных в
мотивировочной части приговора обстоятельствах подтверждается собранными по делу и
исследованными в судебном заседании доказательствами, а доводы осужденного о его
невиновности опровергаются:
- показаниями свидетеля ОСОБА_4.
свидетельствующие о том, что он в 2005 году
дважды покупал у ОСОБА_1 коноплю
по 1 спичечному коробку
личного употребления, деньги ему не платил, а брал наркотическое средство
он должен ОСОБА_1 100 грн. Среди знакомых он имеет кличку «ОСОБА_26»;
присутствии понятых, с разрешения его матери, где в одной из комнат дома, в
трельяже были обнаружены 23 свертка
с марихуаной, деньги примерно 600 грн.,
среди которых были отксерокопированные купюры, а также во дворе 4 растущих куста конопли. Все
обнаруженные перечисленные предметы и деньги были изъяты и опечатаны в
присутствии понятых;
показаниями с показаниями ОСОБА_9. свидетелей ОСОБА_8. и ОСОБА_10.;
и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля
ОСОБА_11. свидетельствующими о том, что он присутствовал в качестве понятого 31.05.2006
работниками милиции домовладения № АДРЕСА_1,
где при осмотре, также присутствовал депутат поселкового совета ОСОБА_12., мать
осужденного. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 2 растения конопли, растущие в горшках,
и 2 растения, растущие
на приусадебном участке за сараем, все они были окучены и политы. При осмотре
дома, куда они вместе с другим понятым - ОСОБА_13. и работниками милиции проникли через окно, в
трельяже на полке были обнаружены 23 бумажных
свертка с сухим измельченным растительным
веществом с запахом конопли и деньги в сумме 511 грн., из которых 90 грн. совпали по номерам с представленными
работниками милиции ксерокопиями денежных купюр. При осмотре проводилась
видеозапись и все обнаруженные и изъятые предметы и деньги были помещены в
полиэтиленовые и бумажные пакеты, опечатаны вместе с пояснительными записками,
на которых он и понятой ОСОБА_13. расписались, а также поставили свои подписи в
протоколе осмотра (л.д. 43);
- оглашенными и исследованными в
судебном заседании в порядке ст. 306 УПК
аналогичные показания со свидетелем ОСОБА_11. свидетеля ОСОБА_13. (л.д.44), ОСОБА_1. (л.д. 106,212), а также показаниями ОСОБА_12.
Кроме того, виновность ОСОБА_1в
совершении вышеуказанных
преступлений подтверждается письменными доказательствами:
явки с повинной ОСОБА_14. с сообщением о приобретении 29.05.2006 года наркотического средства у
осмотра добровольно выданного ОСОБА_14 бумажного свертка с веществом
растительного происхождения в высушенном измельченном виде со специфическим
запахом конопли, которое он 29.05.2006 года
приобрел у ОСОБА_15. (л.д.9);
постановлением от 30.05.2006 года о
проведении оперативной закупки наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров
у ОСОБА_3. (л.д. 12);
· актом от 31.905.2006 года осмотра покупателя ОСОБА_14. и
вручения ему денежных средств в сумме 120 грн. (л.д. 13); ксерокопиями
денежных купюр (л.д. 14-19,20-21);
· протоколом осмотра ОСОБА_3., в ходе
которого у него обнаружены и изъяты две купюры по 10 грн. , номера которых совпадают с номерами
купюр, использованных при оперативной закупке (л.д.22);
- протоколом
достоинством по 5 грн.,
изъятых при осмотре дома
экспертизы, согласно которого добровольно выданное ОСОБА_14 вещество,
приобретенное им у ОСОБА_3. 29.05.2006 года
является особо-опасным наркотическим средством каннабис (марихуаной) (л.д.60-61);
экспертизы, согласно которого изъятое у ОСОБА_14 вещество массой 3,5 гр. в высушенном виде является
особо-опасным наркотическим средством каннабис (марихуаной) (л.д. 49-50);
заключением экспертизы,
согласно которого изъятое у ОСОБА_14 вещество массой 4,27 гр. в высушенном виде является
особо-опасным наркотическим средством каннабис (марихуаной) (л.д. 54-56);
- оглашенными и исследованными в
судебном заседании в порядке ст. 306 УПК
Украины показаниями свидетеля ОСОБА_2., из
которых следует, что он в 2004 году
около 5 раз у ОСОБА_1покупал для личного употребления
за 1 спичечный коробок.
В этом же году взял у ОСОБА_1в долг
две коробки конопли (л.д. 134-135);
· показаниями свидетеля ОСОБА_5. , где он указывает, что в конце апреля 2006 года у ОСОБА_1купил за 50 грн. 1 спичечный коробок конопли. Деньги
отдал не сразу. Среди знакомых его называют «ОСОБА_27»;
· показаниями свидетеля ОСОБА_16.
свидетельствующими о том, что весной 2006 года 3 раза
покупал у ОСОБА_1марихуану
весом 2,5-3 гр. по 50 грн., последний раз наркотическое
средство брал в долг и деньги отдал через неделю;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6. о том, что он в
апреле-мае 2006 года
предложению ОСОБА_1.
два раза в доме последнего
покупал марихуану по 2-3 гр.
(спичечный коробок) по
цене 50 грн., брал в
долг. 31.05.2006 года,
вечером, он вместе с
автомашине отвезли ОСОБА_1.
в с. Гвардейское Первомайского района;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17., из
которых следует, что вечером 31.05.2006 года
по просьбе ОСОБА_1.,
который сказал, что в его доме работники милиции проводят обыск, он дважды
проезжал вместе с ОСОБА_1. на
принадлежащей ему автомашине мимо дома осужденного, а потом вместе с ОСОБА_6.
оставили ОСОБА_1не доезжая
Гвардейское Первомайского района.
- оглашенными и исследованными в судебном заседании в
свидетеля ОСОБА_14, где он пояснил, что со своим знакомым
ОСОБА_18., находясь в
пгт. Первомайское, познакомились с ОСОБА_3., которого
попросили узнать, у кого
и по какой цене можно приобрести марихуану. 29.05.2006 года,
около 12 часов, у бара «Меркурий» в пгт.
Первомайское они встретились с ОСОБА_3.,
которому передали 60 грн., после этого он куда- то уехал.
После возвращения ОСОБА_15,
сверток с коноплей и предложил в случае нужды обращаться еще. В
центре пгт. Первомайское
их остановили работники милиции, предложили пройти в
райотдел милиции, где они
добровольно выдали сверток с марихуаной, т.к. поняли, что ее у
них найдут, и добровольно
рассказали о происшедшем, дали согласие на участие в
оперативной закупке. 31.05.2006
года в райотделе милиции
получили от работника милиции
120 грн. Он позвонил ОСОБА_3. и договорился с ним о встрече
Передал ОСОБА_3. 120 грн. на 2 коробка марихуаны и сказал, что будет
автостанции. Примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_15 на мопеде приехал на
здании туалета передал
ему два бумажных свертка с марихуаной. Потом ОСОБА_14. пошел
в райотдел милиции, где
выдал оба свертка с марихуаной ОСОБА_9. и ОСОБА_19., о
протокол (л.д. 30-31);
- оглашенными и исследованными в судебном заседании в
аналогичные показания со свидетелем ОСОБА_14, свидетеля ОСОБА_18. (л.д. 32);
- показаниями свидетеля ОСОБА_9., где он указывает, что
Первомайского ОБНОН. В конца мая были задержаны ОСОБА_14. и
в ходе беседы ОСОБА_14. добровольно выдал сверток с коноплей, пояснив, что
приобрел её у ОСОБА_15.
ОСОБА_14. согласился на его предложение выступить в качестве
закупщика наркотического
средства при проведении оперативной закупки, на что было
санкционированное прокуратурой АР Крым постановление. 31.05.2006 года
ОСОБА_14. были вручены
предварительно отксерокопированные денежные купюры в
сумме 120 грн. Он договорился по телефону о
встрече с ОСОБА_3. После встречи ОСОБА_14.
и ОСОБА_3. было установлено, что оперуполномоченный ОБНОН ОСОБА_20. на
автомашине, наблюдая за
ОСОБА_3., установил, что последний на мопеде приехал к дому
№ АДРЕСА_1, где
встретился во дворе с ОСОБА_1.,
автостанцию. На автостанции ОСОБА_3. встретился с ОСОБА_14, они
ОСОБА_15 был задержан. При нем находились деньги в сумме 20 грн. из
числа отксерокопированных
и переданных ОСОБА_21. для проведения оперативной
пояснил, что марихуану он приобрел у ОСОБА_1. по 50 грн. за
объем спичечного коробка,
а ОСОБА_14. продал по 60 грн.
Затем был проведен осмотр
- данными протокола осмотра
домовладения № АДРЕСА_1,
в ходе которого обнаружены и изъяты 4 куста конопли, 23 бумажных свертка с веществом растительного происхождения
со специфическим запахом конопли, денежные средства в сумме 511 грн., в т.ч. 90 грн. купюрами по 5 грн., номера которых совпадают с
номерами купюр, использованных при оперативной закупке; приспособление для
курения типа «кальян» из пластиковой бутылки (л.д.25-27);
-заключением химической экспертизы, согласно которой,
в доме ОСОБА_1вещество
растительного происхождения общим весом 73,45 гр. расфасованное в 23 бумажных свертка, является
особо-опасным наркотическим средством каннабис (марихуаной); изъятые там же
четыре травянистых растения являются наркосодержащими растениями рода каннабис ( конопля) (л.д.71-73);
очных ставок между ОСОБА_1и свидетелями
ОСОБА_4. (л.д. 176-177), ОСОБА_5(л.д. 178-179), ОСОБА_2. (л.д. 180-181), ОСОБА_22. (л.д.182-183), в ходе
проведения которых свидетели подтвердили свои показания о том, что именно ОСОБА_1сбыл им наркотические средства;
протоколом обыска в доме осужденного,
в ходе которого изъята общая тетрадь с долговыми записями (л.д.83);
- протоколом осмотра изъятой тетради, в
которой имеются записи с указанием: клички «ОСОБА_27» и зачеркнутой напротив
клички «ОСОБА_23» и цифры 2 напротив
нее, а также суммы 50 грн. в другой записи напротив той же
клички, записей «ОСОБА_24» и «ОСОБА_25» с
суммами 40 грн. напротив каждой,
неоднократные записи «ОСОБА_26» с двумя не зачеркнутыми суммами (л.д.84-85), информации о соответствии указанных в данной тетради лиц под кличками: «ОСОБА_27»
-ОСОБА_5, «ОСОБА_23» - ОСОБА_6.
подтверждает незаконный сбыт ОСОБА_1наркотических
средств указанным лицам (л.д.65-66,84-85,87,89-90,92-94).
Действия ОСОБА_1судом квалифицированы по ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.2 УК Украины верно.
виде лишения свободы и в нижних пределах санкций вышеуказанных статей
Уголовного Кодекса осужденному определена судом в соответствии с требованиями
ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени общественной опасности
содеянного, т.е. совершения им преступлений, относящихся к числу средней
тяжести и тяжких, данных о его личности, характеризующегося по месту жительства посредственно,
ранее судимого, не работающего, в связи с чем оснований для .смягчения назначенного
наказания коллегия судей не усматривает.
Что же касается доводов ОСОБА_1о том, что на досудебном следствии он
давал признательные показания под воздействием недозволенных методов ведения
следствия, коллегией судей не могут быть
приняты во внимание, т.к. как следует из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания
прокурору Первомайского района судом дано поручение провести по данному факту служебное расследование и в судебное
заседание были вызваны работники
милиции на которых ссылался осужденный. В судебном заседании свидетели поясняли, ОСОБА_1давал показания добровольно, без каких- либо физических и психических воздействий на него. При этом
коллегия судей отмечает, что выводы суда о виновности ОСОБА_1основываются на совокупности вышеприведенных доказательствах.
Кроме того, как следует из
материалов уголовного дела, при выполнении ст. 218 УПК Украины
осужденному были разъяснены все процессуальные права и он ознакомился с материалами дела о чем имеется собственноручно
подписанные документы (т.1 л.д. 241242,243 ).
Не могут быть приняты во внимание и
том, что у него на иждивении находятся мать, страдающая тяжким заболеванием и
больной отчим, т.к. данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины,
коллегия судей
осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым от 05 апреля 2007 года в отношении
него - без изменения