Справа № 1318/1-204/11
Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 11/783/999/13
Доповідач : Маліновська-Микич О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області
в складі:

головуючого - судді
Маліновської-Микич О.В.

суддів Кобзара
В.М., Михалюка В.О.

з участю секретаря
Матейко Ю.М.

прокурора
Добровольського П.О.

засудженого ОСОБА_1

та захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові кримінальну
справу за апеляційною скаргою
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції Коліщука
З.М. на вирок Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 травня 2012 року, -

встановила:

Вироком Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 травня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., українця,
громадянина України, уродженця м.
Самбора Львівської області,
неодруженого, військовозобов'язаного,
проживаючого АДРЕСА_1, відповідно до ст.
89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на
п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком
тривалістю 1 рік та зобов'язано
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично
з'являтись для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінено з
взяття під варту на підписку про
невиїзд та звільнено його з - під варти
із залу суду.

Зараховано ОСОБА_1 у строк відбування
покарання строк перебування під вартою
з 02 липня 2010 року по 11 травня 2012 року.

Ухвалою Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 4 червня 2013 року ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання у
виді 5 років позбавлення волі,
призначеного вироком Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 11.05.2012 року за ч. 1 ст. 121 КК
України.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1 13
травня 2002 року, близько 20 год. 30 хв., в м.
Самборі по вул. Івана Франка, 63
Львівської області, зайшов в
приміщення магазину - гастроному
«Продукти» приватного підприємства
«Козьмін», де біля вхідних дверей, на
грунті особистих неприязних відносин,
умисно наніс удари ножем ОСОБА_4,
спричинивши йому дві проникаючо-колоті
різані рани передньої стінки живота (в
епігастральній ділянці та лівій
клубовій ділянці) з пошкодженням
печінки, жовчного міхура, тонкого
кишківника, сальника, колото-різану
рану грудної клітини зліва,
колото-різану рану в ділянці лівого
променевого зап'ястного суглоба,
колото-різану рану в/з лівого плеча,
геморагічний шок, які утворились від
дії гострого колюче-ріжучого предмету,
що згідно висновку судово-медичної
експертизи №177/02 від 05.06.2002 року за
ступенем тяжкості відносяться до
тяжких тілесних пошкоджень за ознакою
небезпеки для життя в момент утворення.

На вирок суду старший
помічник Самбірського міжрайонного
прокурора Коліщук З.М., який брав участь
у розгляді справи судом першої
інстанції, подав апеляцію, в якій
просить вирок скасувати та постановити
новий вирок, яким призначити ОСОБА_1
покарання у виді п'яти років
позбавлення волі. Не оспорюючи вирок
суду в частині доведеності фактичних
обставин справи, кваліфікації дій
засудженого, вважає судове рішення
незаконним в зв'язку з невідповідністю
призначеного судом покарання ступеню
тяжкості злочину та особі засудженого,
внаслідок м'якості.

Апелянт покликається на те, що суд,
обираючи покарання ОСОБА_1, порушив
вимоги ст. 65 КК України, не врахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
оскільки вчинений ОСОБА_1 злочин є
тяжким. Крім того, судом не враховано,
що ОСОБА_1 вчинив злочин з прямим
умислом, свою вину спочатку не визнавав
та не надавав ніякої допомоги органам
досудового слідства, а навпаки покинув
місце проживання для уникнення від
кримінальної відповідальності. Вирок
суду про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням
належним чином не вмотивований.

Заслухавши доповідь судді, виступ
прокурора на підтримання апеляції,
пояснення ОСОБА_1 та його захисника
ОСОБА_2, які просять залишити вирок без
змін, провівши судове слідство в межах,
встановлених постановою попереднього
розгляду, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що така не
підлягає до задоволення.

Як достовірно встановлено в
справі, ОСОБА_1 13 травня 2002 року, близько
20 год. 30 хв., в м. Самборі по вул. Івана
Франка, 63 Львівської області, зайшов в
приміщення магазину - гастроному
«Продукти» приватного підприємства
«Козьмін», де біля вхідних дверей, на
грунті особистих неприязних відносин,
умисно наніс удари ножем ОСОБА_4,
спричинивши останньому, відповідно до
висновку судово-медичної експертизи №
177/02 від 05.06.2002 року (а.с. 19-20) тілесні
ушкодження, які за ступенем тяжкості
відносяться до тяжких тілесних
пошкоджень за ознакою небезпеки для
життя.

В суді першої інстанції та в судовому
засіданні апеляційної інстанції
засуджений ОСОБА_1 свою винну у скоєнні
інкримінованого злочину визнав
повністю, та щиро розкаявся.

У сукупності з іншими зібраними у
справі доказами суд першої інстанції
належно оцінив такі показання ОСОБА_1,
ґрунтуючись на повному і всебічному
розгляді всіх обставин справи, і
правильно визнав їх такими, що є
логічними і послідовними та такими що
відтворюють реальні події, що мали
місце між підсудним та потерпілим, крім
того підтверджуються іншими зібраними
у справі та перевіреними в судовому
засіданні доказами.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с. 295) ухвалою Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 4 червня 2013 року ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання у
виді 5 років позбавлення волі,
призначеного вироком Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 11.05.2012 року за ч. 1 ст. 121 КК
України.

У зв'язку з вищенаведеним,
колегія суддів, не приймає до уваги
доводи апеляції прокурора у справі про
те, що суд порушив вимоги ст. 65 КК
України, де зазначено, що має бути
призначене покарання, необхідне й
достатнє для виправлення особи.

При перевірці справи, колегія
суддів не виявила допущених істотних
порушень кримінально-процесуального
закону чи неправильного застосування
кримінального закону, які тягнули б за
собою скасування вироку, про що
порушується питання в апеляції
прокурора.

Місцевим судом правильно
кваліфіковано злочинні дії ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КК України та доведено його вину.

Судом також правомірно призначено
покарання із застосуванням ст. 67 КК
України та з врахуванням обставин, які
обтяжують покарання, тому призначене
місцевим судом покарання відповідає
характеру тяжкості вчиненого злочину і
даними про особу ОСОБА_1, який щиро
розкаявся у вчиненому, позитивно
характеризується по місцю проживання,
його стан здоров'я, який потребує
лікування, згідно витягу стаціонарного
хворого (а. с. 267).

Також судом правильно взято до
уваги те, що потерпілий ОСОБА_4 не має
жодних претензій до обвинуваченого, що
стверджується його показами в судовому
засіданні, крім цього злочин було
вчинено 13 травня 2002 року, за даний час
ОСОБА_1 став на шлях виправлення,
працевлаштувався, що стверджується
довідкою про місце праці (а.с.272) і
працює на посаді столяра в ТзОВ
«Ембавуд Україна», позитивно
характеризується по місцю праці (а.с.
273).

Колегія суддів вважає, що призначене
ОСОБА_1 покарання за вчинений злочин, із
застосуванням положень ст. 75 КК
України, є саме необхідним і достатнім
для його виправлення та попередження
нових злочинів. Доводи апеляції, що
обране судом першої інстанції
покарання, є занадто м'яким та не
відповідає тяжкості злочину та особі
засудженого, є безпідставними та не
приймаються до уваги.

Виходячи з наведеного, колегія
суддів вважає, що постановлений по
справі вирок щодо ОСОБА_1, в тому числі і
в частині призначеного покарання, є
законним та обґрунтованим, підстав для
його скасування та постановлення
нового вироку для призначення більш
суворого покарання, не має, а тому
апеляція прокурора до задоволення не
підлягає.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 11 травня 2012
року - залишити без змін, апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції Коліщука
З.М. - без задоволення.

Судді:

Маліновська-Микич О.В.
Кобзар В.М. Михалюк В.О.