Справа № 4-361/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.
прокурора Пожидаєва В.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову прокурора
Київського району м. Полтави від 25.01.2008 р. про порушення кримінальної справи за ознаками складу
злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
та постанову прокурора Київського району м. Полтави від 20.03.2008 року
про перекваліфікацію складу злочину -
До суду надійшла
скарга ОСОБА_1. на постанову прокурора Київського району м. Полтави Ткачова
В.В. від 25.01.2008 р. про порушення
кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364
КК України, а також на постанову прокурора Київського району м. Полтави від
20.03.2008 року про перекваліфікацію складу злочину з ч. 1 ст. 364 КК України
на ч. 1 ст. 358 КК України.
Свою скаргу ОСОБА_1. мотивує тим, що постанова
про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1
ст.364 КК України є незаконною та безпідставною, оскільки при вирішенні питання
про порушення кримінальної справи не проведено достатньо повну та об'єктивну
перевірку фактів, що були викладені в заяві генерального заступника голови
правління АКБ «Приватбанк» Пікуша Ю.П.. Вважає, що висновок про порушення
кримінальної справи ґрунтується на надуманих підставах, оскільки в постанові
про порушення кримінальної справи не
зазначено яке положення закону було порушено, в чому саме полягає порушення, а
сама постанова лише дублює звернення генерального заступника голови правління
ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, а також наявні приводи
і підстави до порушення кримінальної справи.
Дослідивши матеріали кримінальної справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1., який послався на викладені в скарзі обставини,
думку прокурора, вважаю, що постанова про порушення кримінальної справи від
25.01.2008 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України
була винесена передчасно, без належних для цього підстав.
Суддею
встановлено, що 14.09.2007 року до прокуратури Полтавської області надійшла
заява генерального заступника голови правління АКБ «Приватбанк» Пікуша Ю.П. для
перевірки викладених в ній фактів та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК
України. У вказаній заяві заявник просить притягти до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ч. 2
ст. 366 КК України, а також притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_7.
за ч.2 та 3 ст. 365 КК України (а.с. 2-12 матеріалів крим. справи).
викладених у заяві фактів проводилась прокуратурою Київського району м.
Полтави, на підставі якої прокурором району 25.01.2008 року порушено кримінальну
справу за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ПФ ВАТ АБ
«Приватінвест», за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с.
116-117 матеріалів крим. справи).
постанови прокурора від 25.01.2008 року приводом до порушення кримінальної
справи стала заява генерального заступника голови правління АКБ «Приватбанк», у
якій заявник повідомляє про вчиненні злочини та просить притягти до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_5.
та ОСОБА_6. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст.
384, ч. 2 ст. 366 КК України, а також притягти до кримінальної відповідальності
ОСОБА_7., за ч.2 та 3 ст. 365 КК України. Отже, як вбачається із заяви, заявник
вказує на конкретних осіб, які на його думку вчинили злочини.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 98 КПК
України при наявності приводів і підстав,
зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши
приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за
ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка
вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
викладене вбачається, що прокурор Київського району м. Полтави, порушуючи
кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ПФ ВАТ АБ «Приватінвест»,
наводить лише підстави до порушення кримінальної справи - заяву посадової особи
про вчинення злочину, при цьому визначає, що в діях посадових осіб вбачаються
ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В постанові
прокурора від 25.01.2008 року, в порушення ст. 98 КПК України, не зазначено
жодної підстави до порушення кримінальної справи за статтею кримінального
закону, за ознаками якої порушена справа, не вказано в чому вбачається
зловживання службовим становищем та яких посадових осіб. Крім того, прокурором
не дана правова оцінка діям осіб, які вказані в заяві -повідомленні про злочин.
викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_1. є обґрунтованою, а тому в цій частин
підлягає задоволенню, а постанова прокурора від 25.01.2008 року скасуванню.
зазначеного, скаржник у своїй скарзі ставить питання про скасування постанови
прокурора Київського району м. Полтави від 20.03.2008 року про перекваліфікацію
складу злочину з ч. 1 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України.
20.03.2008 року прокурором Київського району винесена постанова про
перекваліфікацію складу злочину з ч. 1 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 358 КК
України, якою фактично визнано відсутність в матеріалах перевірки ознак складу
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та підстав до порушення
кримінальної справи за вказаною статтею кримінального закону.
скасування постанови прокурора Київського району м. Полтави від 20.03.2008 року
про перекваліфікацію складу злочину з ч. 1 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 358
КК України вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:
По-перше, суддею
прийнято рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи від
25.01.2008 року, при набранні законної сили якої, тягне за собою поновлення
прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.
відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України скарга на
дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у
справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в
строки, що передбачені статтями 234 і 235 КПК України.
94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -
ОСОБА_1на постанову прокурора Київського району м. Полтави Ткачова В.В. від 25
січня 2008 року про порушення кримінальної справи та постанову прокурора про перекваліфікацію
складу злочину від 20.03.2008 року задовольнити.
Скасувати постанову прокурора
Київського району м. Полтави Ткачова В.В. від 25 січня 2008 року про порушення
кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК
України та відмовити в порушенні кримінальної справи за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України
Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення. Подача апеляції не
зупиняє виконання постанови.

Суддя Ю.В. Куліш