Справа № 149/2062/15-к
Провадження №1-кп/149/167/15
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
28.07.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 ,

сторона захисту обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000685 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 07.10.2014 року, Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 301 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року приблизно о 22:00 год. в м. Хмільник ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , по раптовому виниклому умислу на крадіжку чужого майна таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу через отвір в стіні, яка була з шиферу, проникли в середину гаража, який розташований по вул. Дзержинського за бувшим рестораном «Червона рута» та який належить ОСОБА_6 , звідки скоїли крадіжку бувшого у використані гірського велосипеда «OXYGEN», вартістю 3000 гривень та бувшого у використані гірського велосипеда «OCEAN», вартістю 3000 гривень, а всього на загальну суму 6000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду показав, що осінню 2014 року, у вечірній час, разом з ОСОБА_5 вони проходили по вул. Дзержинського у м. Хмільнику, де побачили, за бувшим рестораном « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приміщення гаража і через отвір в стіні, яка була з шиферу, проникли в середину гаража звідки скоїв крадіжку бувшого у використані гірського велосипеда «OCEAN». За викрадений велосипед потерпілому ОСОБА_6 він відшкодував кошти в сумі 5500 грн., тому просить цей велосипед повернути в його власність. В скоєному щиро розкаюється

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та дав аналогічні покази. Визнав те, що по АДРЕСА_4 , з приміщення гаража скоїв крадіжку бувшого у використані гірського велосипеда «OXYGEN». В подальшому даний велосипед відремонтував, поміняв деякі деталі та використовував його для власних потреб. За викрадений велосипед потерпілому ОСОБА_6 він відшкодував кошти в сумі 15000 грн., тому просить цей велосипед повернути в його власність. Запевняє суд, що подібного більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що осінню 2014 року він виявив зникнення з приміщення свого гаража бувшого у використані гірського велосипеда «OXYGEN», та бувшого у використані гірського велосипеда «OCEAN», про що відразу повідомив в міліцію. Матеріальну шкоду обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 йому повністю відшкодували, тому просить призначати відносно них покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі. Оскільки обвинуваченими йому відшкодована в повній мірі вартість велосипедів, тому дані велосипеди він просить передати у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Крім повного визнання вини обвинуваченими під час досудового слідства та судового розгляду, їх вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинувачених, крім показів самих обвинувачених, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинувачених, думку потерпілого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його відношення до подій що відбулися та їх наслідків, його вік, сімейні обставини, матеріальне становище, позитивну характеристику з місця проживання, те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, сімейні обставини, матеріальне становище, те, що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання та просить не позбавляти його волі. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: бувший у використанні гірський велосипед «OCEAN» повернути ОСОБА_4 та бувший у використанні гірський велосипед «OXYGEN» передати у власність ОСОБА_5 ..

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралась.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374-376, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік шість місяців не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: бувший у використанні гірський велосипед «OCEAN» чорно-жовтого кольору, який знаходиться на відповідальному зберігання на території Хмільницького МВ передати у власність ОСОБА_4 , бувший у використанні гірський велосипед «OXYGEN» чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберігання на території Хмільницького МВ передати у власність ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1