САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/633/15-к
Провадження № 1-кп/726/44/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження №0000100 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,-суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку лютого 2015 року, приблизно о 23.00 годині, переслідуючи мету умисного таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись на тротуарі, що поруч біля будинку №58, що по вул.М.Тореза в м.Чернівці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та сторонніх осіб на вулиці не має, умисно з корисливих мотивів таємно викрав легкий чавунний люк телефонної мережі типу «Л» вартістю 970 гривень, що перебуває на балансі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком». Після чого з викраденим втік та розпорядився їм на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність спрямовану на викрадення чужого майна, 07.02.2015 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 , переслідуючи мету умисного таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку №52, що по вул.М.Тореза в м.Чернівці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та сторонніх осіб на вулиці не має, умисно з корисливих мотивів таємно викрав легкий чавунний люк телефоної мережі типу «Л» із ободком загальною вартістю 1430 гривень, що перебуває на балансі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком». Після чого з викраденим втік та розпорядився їм на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_4 , приблизно у двадцятих числах лютого 2015 року, приблизно о 01.00 годині, переслідуючи мету умисного таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись на розі вулиць М.Тореза-Енгергетична, ближче до будинку №52, що по вул. М.Тореза в м. Чернівці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та сторонніх осіб на вулиці не має, умисно з корисливих мотивів таємно викрав легкий чавунний люк телефонної мережі типу «Л» вартість 970 гривень, що перебуває на балансі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком». Після чого з викраденим втік та розпорядився їм на власний розсуд.

Також, ОСОБА_4 , у двадцятих числах лютого 2015 року, приблизно о 23.30 годині, переслідуючи мету умисного таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись на розі вулиць М.Тореза-Енгергетична в м. Чернівці, ближче до АЗС, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та сторонніх осіб на вулиці не має, умисно з корисливих мотивів таємно викрав легкий чавунний люк телефонної мережі типу «Л» вартістю 970 гривень, що перебуває на балансі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком». Після чого з викраденим втік та розпорядився їм на власний розсуд.

24.02.2015 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_4 , переслідуючи мету умисного таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись напроти в`їзних воріт ТОВ «Блікс», що по вул.Заводська, 42 в м. Чернівцях, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та сторонніх осіб на вулиці не має, умисно з корисливих мотивів таємно викрав вісім дощеприймайльних решіток, вартість однієї становить 1620 гривень, всього на загальну суму 12960 гривень, які перебували на балансі Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства. Після чого з викраденим втік та розпорядився їм на власний розсуд.

Крім цього, у двадцятих числах лютого 2015 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_4 , переслідуючи мету умисного таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись напроти магазину «Автоформула», що по вул. Хотинській, 35, в м. Чернівці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та сторонніх осіб на вулиці не має, умисно з корисливих мотивів таємно викрав дві дощеприймальні решітки, вартість однієї становить 1620 гривень, всього на загальну суму 3240 гривень, які перебували на балансі Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства. Після чого з викраденим втік та розпорядився їм на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_4 , в останніх числах лютого 2015 року, приблизно о 01.00 годині, переслідуючи мету умисного таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись напроти колишнього «АЗС», що по вул.Енергетичній, 4 в м. Чернівці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та сторонніх осіб на вулиці не має, умисно з корисливих мотивів таємно викрав дві дощеприймальні решітки, вартість однієї становить 1620 гривень, всього на загальну суму 3240 гривень, які перебували на балансі Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства. Після чого з викраденим втік та розпорядився їм на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, зазначив , що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи і все так і було в дійсності, щиро каявся, зазначив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Цивільні позови визнає в повному обсязі.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 в умисних діях, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжки), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості; фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання йому у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, з огляду на особу винного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурором та самими представниками потерпілих були підтримані позовні вимоги потерпілих, які понесли матеріальні збитки, завдані злочином. Судом встановлено, що дані збитки підтверджуються фактичними обставинами справи, пред`явленими в обвинуваченні, які визнаються та підтверджуються обвинуваченим в повному обсязі.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги потерпілих, підтримані в судовому засіданні прокурором, підлягають повному задоволенню та стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік два місяці.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни особисте зобов`язання.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (), матеріальну шкоду 4340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернівецького міського комунально-підрядного шляхо-експлуатаційного підприємства (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Апекс-Банк» в м. Києві, МФО380720, код за ) , матеріальну шкоду 19440 гривень.

Речові докази, а саме молот з дерев`яною ручкою та поліетиленовий пакет з уламками металу (а.с. 108 109) ; також мішок з металобрухтом, вагою 40 кг (а.с.135-136); мішок з металобрухтом, вагою 30 кг (а.с.147-150) передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1