Дело № 1- 38/08
2008 года Великобурлукский районный суд
Харьковской области в составе председательствующего - судьи Нестайко Ю.В.
прокурора - Гайдамака А.Н.
подсудимого - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.
Великий Бурлук дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Приколотное, Велико-
бурлукского района, Харьковской
области, гражданина Украины,
образование профессионально-
не работающего, проживающего по АДРЕСА_1,
Великобурлукского района Харьковской области, ранее
судимого
20 декабря 2006 года Великобурлукским районны судом
Харьковской области по ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 186,
4 годам лишения свободы
с применением ст. 75 УК с испытательным
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК
ОСОБА_1. в период испытательного срока, определенного ему на основании ст. 75 УК
Украины приговором Великобурлукского районного суда Харьковской области
которым он был осужден по ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 186,
ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, повторно
совершил преступление при следующих обстоятельствах.
9 февраля 2008 года ОСОБА_1. по
предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого
прекращено на основании п.8 ст. 6 УПК Украины, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на хищение металлических предметов из
кладовой 9-го рабочего помещения ПЧ-16 на 95 км перегона ст. Бурлук - ст.
Приколотное Купянск-Южной дистанции пути Южной железной дороги, пришли около
15-00 час. к указанному помещению, сорвав доски, которыми был забит оконный
проем, проникли в него и тайно похитили имущество, принадлежащее Уставному
территориально - отраслевому объединению «Южная железная дорога»: два
железнодорожных домкрата стоимостью 6 грн.; четыре путейских ключа стоимостью
606 грн.; две шестидырных накладки типа
Р-65 стоимостью 158 грн. 12 коп; шесть стыковых болтов стоимостью 30 грн. 50
коп.; один лом лапчатый стоимостью 1 грн.; пять торцевых ключей - вертушек
стоимостью 5 грн.; один молоток путейский стоимостью 3 грн., один шаблон для
сужения и расширения ж.д. пути стоимостью 63 грн. 56 коп.; два лома стоимостью
30 грн.; одну монтировку для домкрата стоимостью 1 грн.; два ключа накидных на
«36» стоимостью 2 грн., а всего на сумму 906 грн. 18 коп.
В судебном заседании ОСОБА_1. виновным себя не признал, пояснив,
что 9 февраля 2008 года около 12-00 часов к нему домой пришел ОСОБА_2, принес с
собой спиртное, которое они совместно употребили. После этого он пошел в
заброшенный сад собирать дрова, а ОСОБА_2 пошел с санками к железнодорожному
разъезду Гнилица, который находится в 300-400 метрах от дома ОСОБА_1. Через
некоторое время ОСОБА_2 вернулся с металлом, который был в мешке на санках.
Вместе с ОСОБА_2. они попросили ОСОБА_3. отвезти металл на приемный пункт на
ст. Бурлук на принадлежащем ему легковом автомобиле. На следующий день приехали
работники милиции из г. Купянска, избили его и ОСОБА_2., нашли в лесопосадке
остальной металл, украденный ОСОБА_2., провели воспроизведение обстановки о
обстоятельств события, в ходе которого заставили его (ОСОБА_1.) на месте
показать то, чего он на самом деле не совершал, позже заставили подписать какие
- то бумаги, не читая их.
Несмотря на непризнание ОСОБА_1 своей
вины его виновность подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.
Проведенная Харьковским межрайонным
транспортным прокурором проверка заявления ОСОБА_1. о применении в отношении
него сотрудниками милиции недозволенных методов дознания и следствия, в том
числе мер физического и психологического воздействия, не подтвердила показаний
ОСОБА_1. в отношении указанных обстоятельств (л.д.172-175).
ОСОБА_4, уголовное дело в отношении
которого прекращено на основании п.8 ст. 6 УПК Украины (л.д. 80,81) пояснил в
ходе дознания, что кражу металлического инструмента из рабочего помещения на
ст. Гнилица 09.02.2008 г. они с ОСОБА_1
совершили совместно. После совершения кражи часть похищенного спрятали в
лесопосадке, а часть он сдал на пункт приема металла (л.д. 12).
ОСОБА_1., присутствовавший при осмотре
места происшествия, в присутствии понятых показал на месте, в рабочем помещении
ПЧ-16, откуда именно им совместно с ОСОБА_2. был похищен путейский инвентарь и
где после этого они спрятали часть похищенного (л.д. 7-9).
При допросе в качестве обвиняемого
ОСОБА_1. признавал себя виновным полностью и показал, что 9 февраля 2008 года
он вместе с ОСОБА_2. решили совершить кражу металлических предметов, для чего
около 15-00 час. пошли к рабочему помещению на ст. Гнилица, оторвали доски,
которыми было забито окно, через оконный проем проникли в помещение и совершили
кражу металлических предметов и инструмента, часть похищенного спрятали в
лесопосадке, а часть сдали на пункт приема металла (л.д. 89).
Свидетель ОСОБА_5. показал, что
09.02.2008 года около 15-30 час. он встретил ОСОБА_2. и ОСОБА_1., которые по
ул. Чкалова везли на санях металл в мешке весом около 60 кг. Он договорился с
ОСОБА_3. отвезти металл на приемный пункт.
Свидетель ОСОБА_6. показал, что 09.02.2008
г. около 19 часов на приемный пункт металла, где он работает сортировщиком,
приехал ОСОБА_5. и с ним еще двое лиц.
Они попросили принять металл. Поскольку приемщицы не было и принять металл было
невозможно, они попросили оставить металл на приемном пункте. Посмотрев в
мешок, ОСОБА_6. увидел там путейский инструмент и сообщил об этом начальнику
Свидетель ОСОБА_8, работающий монтером
железнодорожных путей, показал, что 11 февраля 2008 года он пришел на работу (к
рабочему помещению на 95 км), где обнаружил пропажу инструмента. Осмотр места
происшествия проводился в его присутствии в ночь с 11 на 12 февраля 2008 года,
при этом присутствовал ОСОБА_1., который показал работникам милиции, где
спрятан инструмент, а ОСОБА_2 отказался показывать.
Свидетель ОСОБА_3. показал, что в
какой-то из дней в феврале 2008 года примерно около 19-00 час. к нему домой
пришли ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_1. ОСОБА_5. попросил отвезти металл на станцию.
ОСОБА_1. с ними не поехал, они втроем отвезли мешок с металлом и оставили на
станции на приемном пункте.
Количество и стоимость похищенного
инвентаря подтверждается инвентаризационной описью, заключением эксперта и
составляет двадцать семь единиц на сумму 906 грн. 18 коп. (л.д.л.д. 36-37,
Все похищенное было возвращено в ПЧ-16
Анализируя исследованные по делу
доказательства в их совокупности суд считает доказанной
виновность ОСОБА_1. в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, по предварительному
сговору группой лиц, соединенном с проникновением в хранилище и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины.
Показания ОСОБА_1. о его непричастности к
краже опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности его же
показаниями, данными в ходе досудебного следствия, пояснениями ОСОБА_2.,
протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля ОСОБА_8.
Решая вопрос о назначении меры наказания
виновному, суд учитывает, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен.
По месту жительства ОСОБА_1. характеризуется удовлетворительно, не работает. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно п.13
ч.1 ст. 67 УК Украины признается обстоятельством, отягчающим наказание.
обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого суд находит
необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренный санкцией ч.3 ст.185 УК Украины.
Учитывая то, что преступление совершено в
период испытательного срока,
определенного ему на основании ст. 75 УК Украины приговором Великобурлукского районного суда Харьковской области
которым он был осужден по ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 186,
ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
суд согласно ст. 71, ч.3 ст. 78 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Судьбу вещественных доказательств суд
соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки согласно ст. 93 УПК
Украины следует возложить на осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание - три
года и шесть месяцев лишения свободы
В соответствии со ст.
71 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединить не отбытое наказание по приговору Великобурлукского районного суда
Харьковской области от 20 декабря
2006 года и окончательно определить ОСОБА_1 наказание -
четыре года и шесть месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1. исчислять с 18
Вещественные доказательства - путейский
инвентарь,- оставить владельцу - Купянскому отделению дистанции пути ЮЖД (л.д. 52, 53).
Судебные издержки в сумме 100 грн.
возложить на ОСОБА_1. (л.д.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу,
взяв его под стражу в зале суда.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области через Великобурлукский районный суд в
течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья Ю.