АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М.Чернівці
09 жовтня 2007 року судова колегія суддів судової палати у кримінальних
справах.Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Тарбинського
В.Г.

Суддів Кузняка
В.О., Станковської Г.А.

за
участю прокурора Сулятицького
І.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду М.Чернівців від 02 серпня 2007
року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1, із неповною середньою освітою, неодружений,
непрацюючий, раніше судимий:

1)
02.03.2006 року вироком Хотинського районного суду за
ст.307 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
на підставі ст.75 КК України;

2)
02.10.2006 року вироком Хотинського районного суду за ст.
185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн., -

засуджений за ст.185 ч.2 КК України на два роки
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання частково приєднано покарання за вироком Хотинського районного суду
від 02.03.2006 року та остаточно призначено три роки шість місяців позбавлення
волі.

Міра запобіжного
заходу залишена у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вироком. ОСОБА_1 засуджений за те, що 11 травня
2007 року біля 12 години, знаходячись в АДРЕСА_2, таємно викрав із шафи у
кімнаті квартири належні ОСОБА_2кошти у розмірі 400 грн. та 500 доларів США, що становить
2525 грн., а всього заволодів майном потерпілого на загальну суму 2925 грн.

Справа № 11-350
2007р. Головуючий
у І інстанції: Дембіцька О. О.

Категорія cm. 185 ч. 2 КК
України Доповідач:
Кузняк В. О.

На вказаний вирок надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1,
в якій він просить вирок суду змінити, пом'якшити призначену судом першої
інстанції міру покарання, оскільки він свою вину визнав повністю, відшкодував
моральну та матеріальну шкоду, позитивно характеризується.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію, міркування
прокурора* про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона не підлягає
задоволенню.

Винність засудженого ОСОБА_1 в скоєні злочину при обставинах викладених у
вироку, доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, ніким
не оспорюється і його діям дана вірна юридична оцінка.

Так, засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів
визнав повністю. Крім того, його винність повністю підтверджується іншими
доказами по справі.

Таким чином, дії засудженого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2
КК України, оскільки доведено, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого
майна.

Що стосується призначеної судом міри покарання ОСОБА_1, то вона призначена
у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості
вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також те,
що засуджений раніше судимий та вчинив злочин в період іспитового строку, за
місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому,
повністю відшкодував матеріальну шкоду.

Таким чином, судова колегія не вбачає підстав для зміни
вироку та пом»якшення міри покарання і вважає, оскільки засуджений раніше
судимий, вдруге вчинив злочин в період іспитового строку, то призначене судом
покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного і є
достатнім, необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Першотравневого районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2007 року
щодо ОСОБА_1залишити без змін, а апеляцію останнього - без задоволення.