Справа № 592/1838/15-к
Провадження № 1-кс/592/529/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні невідкладних процесуальних дій по кримінальному провадженню, -

Встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду 27.02.2015 року з вищезазначеною скаргою, зазначає, що з 15.08.2014 року в провадженні Сумського РВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження за його заявою про протиправне заволодіння його майном ( пиломатеріалами та виробами з деревини на загальну суму 80000 грн.) 23.10.2014 року він звернувся до слідчого ОСОБА_4 стосовно проведення слідчих дій: проведення обшуків, допиту свідків, встановлення місцезнаходження майна, призначення товарознавчої експертизи. Після направлення клопотання слідчі дії за його участю не проводились. Бездіяльність слідчого підтверджується листом від 30.10.2014 року прокуратури Сумського району, яку він отримав 20.02.2015 року. Просить постановити судове рішення про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню: проведення обшуку, допиту свідків, встановити місцезнаходження викраденого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з вищенаведених підстав. Пояснив, що в липні 2014 року певні особи заволоділи його пиломатеріалами на суму орієнтовно 80 000 грн. Він намагався орендувати приміщення на Торопилівській базі в смт. Степанівка Сумського району, завіз матеріали на вказану базу, і після цього його перестали пускати в орендовані приміщення, пиломатеріалами розпорядились на власний розсуд. Слідчий умисно не проводить слідчих дій, фактично покриваючи осіб, які заволоділи його майном.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого підрозділу Сумського РВ знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 за фактом заволодіння його майном.

23.10.2014 року ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим, проведення обшуку на Торопилівській базі в смт. Степанівка Сумського району, встановлення місцезнаходження його майна, допиту зазначеним ним осіб в якості свідків.

Постановою слідчого від 24.10.2014 року вказане клопотання задоволено частково. Відмовлено в задоволенні клопотання в частині проведення обшуку на Торопилівській базі, задоволено клопотання про проведення допиту зазначених в клопотанні осіб.

Прокуратура Сумського району листом від 30.10.2014 року повідомила ОСОБА_3 , що слідчий дійсно допускає зволікання з розслідуванням справи та прокуратурою ініційовано вирішення питання про його дисциплінарну відповідальність.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 роз`яснені процесуальні права потерпілої особи в ході досудового та судового слідства, способи захисту своїх можливо порушених процесуальних та матеріальних прав у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Оскільки, з моменту можливого скоєння кримінального правопорушення по заволодінню майном ОСОБА_3 (липень 2014 року) до моменту його звернення до суду 27.02.2015 року пройшов значний проміжок часу, слідчий 23.10.2014 року прийняв постанову про часткове задоволення клопотання потерпілої, в тому числі і про допит осіб, зазначених в клопотанні, особа, що звернулась зі скаргою не володіє інформацією стосовно допиту осіб зазначених в його клопотанні, суд вважає скаргу на бездіяльність слідчого подану ОСОБА_3 27.02.2015 року такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні невідкладних процесуальних дій по кримінальному провадженню.
Ухвала не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1