Справа № 128/1515/14-к
УХВАЛА
13 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід судді ОСОБА_3 , яка здійснює судове провадження одноособово, а саме кримінального провадження за № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження 02.03.2015 року потерпілим ОСОБА_6 було подано заяву, в якій зазначено, що під час розгляду даного провадження суддею ОСОБА_3 було здійснено ряд дій, які на думку потерпілого порушують його права та призводять до затягування розгляду справи, а саме: в провадженні даної судді перебувало декілька справ, де сторонами були обвинувачені та потерпілий; суддя ОСОБА_3 задовольнила клопотання прокурора про зміну обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 ; суддя ОСОБА_3 не дає свідкові говорити в судовому засіданні та інше.

В судовому засіданні 11.03.2015 року представником потерпілого ОСОБА_7 в телефонному режимі з ОСОБА_6 було з`ясовано, що своєю заявою від 02.03.2015 року потерпілий ОСОБА_6 заявляє відвід судді ОСОБА_3 , тому вказану заяву було передано в канцелярію суду та згідно автоматизованої системи документообігу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Із викликаних учасників кримінального провадження в судове засідання 13.03.2015 року на 12 год. 00 хв. ніхто не з`явився, хоч всі належним чином були повідомлені в телефонному режимі.

Від представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд заяви про відвід у його відсутність.

Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про відвід у її відсутність, просить відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 , так як вона є необгрунтованою.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надійшли заяви про розгляд заяви по відвід судді ОСОБА_3 у їх відсутність, а також просять відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що дана заява є безпідставною.

Врахувавши думки учасників кримінального провадження, висловлені ними в поданих до суду письмових заявах, вивчивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, підстави для відводу судді передбачені статтями 75-76 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Суд прийшов до висновку, що наведені у заяві про відвід судді підстави є надуманими, обґрунтовані лише на суб`єктивних припущеннях потерпілого, водночас будь-яких належним чином обґрунтованих сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено, кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_3 в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, ще 02.04.2014 року та на даний час проводиться судовий розгляд, тому перешкод для продовження розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 суд не вбачає та вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути до провадження судді ОСОБА_3 для продовження судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1