Справа № 1-193-07р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року
Городище
нський районний суд
Черкаської області
у складі:
головуючого судді

Синиці Л.П.
при секретарі

Снітко Н.П.
з участю прокурора

Сапіна О.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Городище кримінальну с
праву про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження,
уроженця АДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_2,
одруженого, з середньою ос
вітою, не працюючого, не суди
мого,
у вчиненні злочину передба
ченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

встановив :

Підсудний ОСОБА_1, орга
нами досудового слідства обв
инувачується в тому, що відпо
відно до рішення Городищенсь
кого районного суду Черкаськ
ої області від 28. 02. 2006 року зобов
'язаний до сплати аліментів у
розмірі 1/4 частини, але не мен
ше 30% прожиткового мінімуму дл
я дітей відповідного віку, що
місячно, на утримання дочки
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ро
ку народження до досягнення
нею повноліття на користь ма
тері дитини ОСОБА_2. Проте
ОСОБА_1 з травня 2007 року ста
в на шлях злісного ухилення в
ід сплати аліментів, ніде не
працює, не приймає міри по пр
ацевлаштуванню, на даний час
не перебуває на обліку в Горо
дищенському районному центр
і зайнятості, як безробітній
, і має заборгованість по спл
аті аліментів, станом на 01. 11. 2007
року за 6 місяців на суму 1033 грн
. та 608 гривень боргу по РЦЗ, а вс
ього ОСОБА_1 заборгував ал
іментів на загальну суму 1641 гр
н.

Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1 сво
ю вину в пред'явленому обвину
ваченні визнав повністю, по
яснюючи, що дійсно згідно рі
шення Городищенського район
ного суду від 28. 02. 2006 року зобов'я
заний до сплати аліментів у р
озмірі 1/4 частини, але не менш
е 30% прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку на у
тримання дочки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженн
я, щомісячно, до досягнення
нею повноліття на користь ма
тері дитини ОСОБА_2. Аліме
нти на утримання дитини, які
й у червні місяці наступного
року виповниться 18 років, пл
атив до травня 2007р., тобто до ч
асу коли перебував на обліку
у Городищенському центрі за
йнятості, як безробітний. На
разі він є непрацюючим і у ньо
го відсутні кошти на оплату а
ліментів. За шість місяців, з
травня по жовтень 2007року, заб
оргованість по сплаті алімен
тів на утримання дочки ОСОБ
А_3 склала 1033 грн. та 608 грн. - борг
по районному центрі зайнято
сті, а всього станом на 01.11.2007р. й
ому необхідно сплатити 1641 грн
. . Також підсудний пояснив, щ
о йому двічі надходили пропо
зиції від державного виконав
ця Городищенського району,
де зазначалася сума боргу і т
ермін до якого її необхідно п
огасити та те, що у разі невик
онання даної пропозиції , ві
н може бути притягнутий до кр
имінальної відповідальност
і, проте вищезазначені проп
озиції ним залишились без на
лежного реагування. Із колиш
ньою дружиною, підсудній сп
ілкуватися не в змозі, так як
вона не бажає вирішити питан
ня заборгованості по алімент
ах шляхом примирення, а напо
лягає щоб на виконання рішен
ня суду про стягнення алімен
тів, кошти були перерахован
і.
Крім повного визнання своє
ї вини, вина підсудного в пре
д'явленому обвинуваченні, у
хиленні від сплати аліментів
, підтверджується й доказам
и зібраними на досудовому сл
ідстві та перевіреними в суд
і у порядку ст. 299 КПК України
, де факти, які сторонами не
оспорюються, вважаються дос
лідженими та встановленими я
к стосовно об'єктивної та суб
'єктивної сторони злочину та
к і розміру цивільного позов
у з розумінням відсутності в
учасників судового розгляду
права на апеляційне оскарже
ння фактичних обставин справ
и, а саме: - даними подання ДВС
у Городищенському районі № 198
8 від 05. 11. 2007 року (а. с. 5);
· заявою потерпі
лої ОСОБА_2 від 02. 11. 2007 року (а.
с. 6);
· даними копії вик
онавчого листа № 2-127/2006 року про
стягнення із ОСОБА_1 аліме
нтів на утримання дочки ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року н
ародження (а. с. 7);
· даними розрахун
ку аліментів за шість місяці
в, починаючи з травня 2007р. по ж
овтень 2007р. включно (а. с. 8);
· даними пропозиц
ій державного виконавця Горо
дищенського РВ ДВС (а. с. 8, 9);

· даними довідки Г
ородищенської РЦЗ № 671 від 12.11.2007 р
. та від 30.05.2007р. за №344 (а. с. 16, 17;
· даними копії сві
доцтва про народження ОСОБ
А_3 (а. с. 18);
· даними копії пас
порта ОСОБА_2 (а. с 19);
показами свідка ОСОБА_4
(а. с. 26) про те, що працюючи на
посаді державного виконавця
Городищенського РВ ДВС та зд
ійснюючи виконання судових р
ішень неодноразово вживав за
ходи до ОСОБА_1, який згід
но рішення Городищенського р
айонного суду Черкаської обл
асті зобов'язаний до сплати а
ліментів у розмірі 1/4 частини,
але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповід
ного віку, щомісячно, на утр
имання дочки ОСОБА_3 - ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження
до досягнення нею повноліття
на користь матері дитини О
СОБА_2. На попередження, як у
сні, так і письмові підсудни
й не звертав уваги, за виклик
ами до виконавчої служби не з
'являвся і це свідчить, що О
СОБА_1 в останній час став на
шлях злісного ухилення від с
плати аліментів та має забор
гованість за шість місяців,
станом на 01. 11. 2007 року , загально
ю сумою 1641 грн., куди входить я
к борг по аліментах за викона
вчим листом так і борг по алім
ентах Городищенському район
ному центру зайнятості. Держ
авна виконавча служба, підс
удного попереджала про кримі
нальну відповідальність за
ст. 164 КК України, вразі непо
гашення заборгованості по ал
іментах. Крім того, боржник т
ривалий час ніде не працює, н
е приймає міри по працевлашт
ування, по сплаті заборгова
ності по аліментах.

Також, вина підсудного в ух
иленні від сплати аліментів
на утримання дочки ОСОБА_3
доказана й показами потерпі
лої ОСОБА_2, даними в судов
ому засіданні про те, від шлю
бу з підсудним, який був заре
єстрований у 1985 році, у сім'ї на
родилося дві дитини, які прож
ивають з матір'ю, і ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народж
ення є неповнолітньою. Так як
спільне життя з ОСОБА_1 не
склалося, шлюб між ними був р
озірваний в 2006 році. З цього час
у вони проживають окремо. В по
дальшому батько дітей відмов
ився допомагати їм, тому поте
рпіла змушена була звернутис
я до суду про стягнення з ньог
о аліментів на утримання діт
ей. За рішенням Городищенськ
ого районного суду від 28. 02. 2006 ро
ку, підсудний зобов'язаний до
сплати аліментів у розмірі 1/4
частини, але не менше 30% прожи
ткового мінімуму для дітей в
ідповідного віку, щомісячно
, на утримання дочкиОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_2 року народ
ження до досягнення нею повн
оліття, виплати здійснювати
на користь матері дитини О
СОБА_2. Але із травня місяця 2
007 року батько ОСОБА_3 ухили
вся від виконання рішення су
ду, аліментів не виплачує вза
галі, іншої матеріальної доп
омоги на утримання дитини не
надає. За цей період, до 01.11.2007р. у
нього виник борг по сплаті ал
іментів.
Таким чином, дослідивши та
оцінивши зібрані по справі д
окази в їх сукупності, суд, вв
ажає, що пред'явлене обвинува
чення підсудному ОСОБА_1 д
оказане повністю.
Оскільки підсудний ОСОБА
_1 злісно ухиляється від спл
ати встановлених рішенням су
ду коштів на утримання дитин
и (аліментів), його дії слід кв
аліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК Укр
аїни.
Призначаючи покарання під
судному, суд враховує ступін
ь тяжкості скоєного злочину,
особу винного, а також відсу
тність як пом'якшуючих так і о
бтяжуючих обставин його вчин
ення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1
свою вину у скоєному злочині
визнав повністю, кається, су
д вважає за можливе застосув
ати йому покарання без ізоля
ції від суспільства із засто
суванням ст. 75 КК України, зві
льнивши ОСОБА_1 від відбув
ання призначеного покарання
з випробуванням.
По кримінальній справі на д
осудовому слідстві було заяв
лено цивільний позов потерпі
лою ОСОБА_2 (а. с 23) про стягне
ння з ОСОБА_1. матеріально
ї та моральної шкоди, який бу
в підтриманий в ході судовог
о розгляду матеріалів кримін
альної справи. Проте, у зв'язк
у з наявністю рішення Городи
щенського районного суду Чер
каської області від 28. 02. 2006 року
про стягнення з підсудного
ОСОБА_1 аліментів на утрима
ння дочки ОСОБА_3 - ІНФОР
МАЦІЯ_2 року народження , су
д, вважає за необхідне залиши
ти цивільний позов без розгл
яду, так як саме вищезазначен
им і мотивується.
Судових витрат по справі н
е має.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук
раїни, суд, -

засудив :

Визнати ОСОБА_1, винним
у скоєнні злочину, передбаче
ного ст. 164 ч. 1 Кримінального К
одексу України, і призначити
йому за даною статтею покара
ння у вигляді двох років обме
ження волі.
На підстав ст. 75 КК України з
вільнити засудженого ОСОБ
А_1 від відбуття призначено
го покарання, якщо останній п
ротягом дворічного іспитово
го строку не вчинить нового з
лочину і виконає покладені н
а нього обов'язки.
На підставі п. п.3, 4 ст. 76 КК Ук
раїни покласти на засудженог
о ОСОБА_1 обов'язки повідо
мляти вказані органи про змі
ну місця проживання, роботи
та періодично з'являтися в да
ний орган для реєстрації.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в за
конну силу залишити попередн
ю - підписку про невиїзд.

Цивільний позов заявлен
ий потерпілою ОСОБА_2 за
лишити без розгляду.
Вирок суду може бути оскар
жено до апеляційного суду Че
ркаської області шляхом пода
чі апеляції через Городищенс
ький районний суд на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту йог
о проголошення.