overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3074/14-к
14.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі і звільненям від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Перебуває на обліку в Смілянському МРВ КВІ в Черкаській області з 12 серпня 2014 року,
встановив:
Начальник Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України - 1 рік обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в період іспитового строку він нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушення покладених на нього судом обов`язків не допускав.
Заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, виходячи з наступного:
Частина 1 статті 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537-539 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі і звільненям від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/3205/13-к

Провадження № 1-кп/126/107/13

11 листопада 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Тупиця В.В.

за участю прокурора Круковській Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України було призначене до розгляду на 14.00 годину 11 листопада 2013 року. Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду провадження судовими повістками, однак в суд не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили , а тому необхідно піддати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 примусовому приводу в суд на 15 год. 14 листопада 2013 року.

Керуючись ст.140 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України перенести на 15:00 годину 14 листопада 2013 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 15:00 14 листопада 2013 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

свідка ОСОБА_2, проживаючу в АДРЕСА_1;

свідка ОСОБА_3, проживаючу в АДРЕСА_2;

свідка ОСОБА_4, проживаючу в АДРЕСА_3;

свідка ОСОБА_5, проживаючого в АДРЕСА_4

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
1-кп/489/290/2014
У Х В А Л А

4 червня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустине Жовтневого району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 р., 19.05.2014 р., 04.06.2014 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12.06.2014 на 10:00 год.
Копію ухвали направити в Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/489/328/2014
У Х В А Л А

2 вересня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 не з`явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , в зв`язку з неприбуттям їх в судове засідання.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 140, 323, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та застосувати привід в судове засідання на 10.09.2014 на 10:00 год. до:
обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
свідка:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в Центральний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та в Жовтневий РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/621/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 червня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, а саме заволодіння невстановленою особою 16.02.2015 р. шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 14710 грн.

Слідчий СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про власника рахунку НОМЕР_1 , який належить потерпілій, відомості про рух коштів за вказаним рахунком (коли, де і ким були зняті грошові кошти з вищевказаних рахунків), фото та відеоматеріали в момент зняття грошових коштів за період часу з 16.02.2015 р. по 17.02.2015 р.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що за допомогою вказаних документів можливо встановити особу, що вчинила злочин.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про власника рахунку НОМЕР_1 , який належить потерпілій, відомості про рух коштів за вказаним рахунком (коли, де і ким були зняті грошові кошти з вищевказаних рахунків), фото та відеоматеріали в момент зняття грошових коштів за період часу з 16.02.2015 р. по 17.02.2015 р.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/2964/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
30 червня.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001968 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0001968 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.07.2015 о 11:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/1960/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
30 червня.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000573 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

В зв`язку із цим суд відзначає, що 26 травня 2015 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшло кримінальне провадження № 0000759, в межах якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ще одного злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 334, частини 1 статті 217 КПК України за таких обставин матеріали цих кримінальних проваджень підлягають об`єднанню в одному провадженні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000573 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Об`єднати в одному провадженні матеріали кримінальних проваджень № 0000573 та № 0000759 та надати загальному кримінальному провадженню № 0000573

3. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.07.2015 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа №489/2088/15-к 13.07.2015 13.07.2015 13.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/526/15 Категорія: ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2015 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Копії апеляційної скарги надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 23 липня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченим, захисникам, потерпілому та прокурору Миколаївської області.
Суддя
Дело № 5-72/11 р.
07 июня 2011 г. пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца с.Новоборисовка Великомихайловского района Одесской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, сожительствующего, работающего по найму, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированого по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 (три) года.
Приговором Раздельнянского районного суда Одесской области от 27 мая 2008 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, сожительствующий, работающий по найму, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированый по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, был осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 3 (три) года.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Раздельнянского районного суда Одесской области от 27 мая 2008 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 3 (три) года - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 1513/2843/12
ПОСТАНОВА

15 лютого 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. при секретарі Кітреску О.М., з участю прокурора Занько Я.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання Кілійського РВГУМВС про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2012 року до Кілійського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову лейтенанта міліції Кілійського РВГУМВС Мостовенко О.С. від 07.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Відмовний матеріал Кілійського РВГУМВС № 1348/12 за заявою ОСОБА_1 надійшов до Кілійського районного суду 05.02.2013 року.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подано письмову заяву про відмову від скарги та намір звернення до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди ,завданої неправомірним діями останнього.

Зважаючи на відмову ОСОБА_1 від скарги та відсутність предмету судового розгляду , керуючись ст. 236-2 КПК

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову органу дізнання Кілійського РВГУМВС про відмову в порушенні кримінальної справи закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. З. Гавриш
Справа №573/350/15-к
Номер провадження 1-кп/573/33/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
26 червня 2015 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та доповідну записку розпорядника Білопільського районного суду ОСОБА_3 про затягування засудженим ОСОБА_2 часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч . 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 травня 2015 року зазначений вирок відносно ОСОБА_2 залишений без мін і з цієї дати він набрав законної сили.

26 травня 2015 року із Сумського слідчого ізолятору до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження з метою подачі касаційної скарги.

З метою ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження ухвалою суду від 27 травня 2015 року він був залишений в слідчому ізоляторі м. Суми.

Згідно з ч.1 ст.424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 426 КПК України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як встановлено, ознайомлення з матеріалами провадження ОСОБА_2 розпочав з 04 червня 2015 року. В цей день він ознайомився з 10 аркушами. 09, 19 та 26 червня 2015 року ним знову прочитано лише по 11 аркушів кожного дня і станом на 26 червня 2015 року він ознайомився лише з 43 аркушами провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження має лише 101 аркуш, при цьому майже наполовину воно складається із судової переписки по виклику до суду учасників провадження, супровідних листів про рух провадження, вироку суду та ухвали Апеляційного суду Сумської області, копії яких ОСОБА_2 вручені, ОСОБА_2 ознайомлюється в день по 10-11 сторінок, при цьому жодного разу в часі ознайомлення він не обмежувався, за 4 дні прочитав лише 43 сторінки, тому вважаю, що засуджений ОСОБА_2 умисно зволікає при ознайомленні з кримінальним провадженням, у зв`язку з чим йому необхідно встановити строк для ознайомлення, це 1 день 03 липня 2015 року. Такий термін йому буде достатній для ознайомлення з 58 аркушами провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 424-426 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Засудженому ОСОБА_2 встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 1 день 03 липня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя