Дело№1-2152007г.
23.10.2007г. Ильичевский городской суд
Одесской области в составе:
председательствующего-судьи Ледневой Т.В.
при секретаре Станиславской А.В.
с участием прокурора Попадюка И.Н.
адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Ильичевске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца
и жителя АДРЕСА_1, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, холостого,
невоеннообязанного, неработающего
и неучащегося, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3
31.01.2007г. в 20.00час. несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь на территории, арендуемой частным предпринимателем ОСОБА_4 и
расположенной по адресу: г.Ильичевск Одесской области ул.Комсомольская
3-п, где он работал охранником без
надлежащего оформления, путем
повреждения петель входной двери проник в подсобное помещение частного
предприятия, откуда тайно похитил мопед
«Хонда такт 24», принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил ей материальный ущерб в сумме 2500грн.
Похищенным имуществом
ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины, при вышеуказанных
фактических обстоятельствах в полном объеме,
в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства
признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспорены, в соответствии
ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства
правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и
истинности их позиций, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном
Подсудимый ОСОБА_2 суду показал, что он работал неофициально охранником части
территории" рынка, арендуемой
предпринимателем ОСОБА_4, и 31.01.2007г.
заступил на смену. Ему было
подсобном помещении хранится мопед, принадлежащий ОСОБА_3 Примерно в
20.00час. он подошел к этому помещению и
с целью дальнейшего хищения мопеда повредил петли входной двери, проник вовнутрь и похитил мопед, который в дальнейшем хранил на стоянке. В
содеянном раскаивается, просит строго не
наказывать, гражданский иск о возмещении
ущерба, причиненного повреждением мопеда
л.д.165, признал в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершены умышленные
действия, выразившиеся в тайном
похищении чужого имущества, соединенными
с проникновением в помещение. Действия ОСОБА_2 подлежат квалификации по ст. 185 ч.3
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим л.д.105, на момент совершения преступления являлся
несовершеннолетним л.д.18, страдает
тяжелыми заболеваниями л.д.П2, 122-123Y,
положительно характеризовался л.д.106, 109, 110, 119, 120, на учете у врача психиатра и нарколога не
состоял л.д.114, 115, психическими расстройствами не страдал
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в
содеянном, совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте.
отягчающих наказание подсудимого,
суд не находит.
При назначении подсудимому
наказания, необходимого и достаточного
для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и
обстоятельства совершенного преступления,
данные о его личности, смягчающие
его наказание обстоятельства, и
считает, что ему должно быть назначено
наказание в виде лишения свободы.
Характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
личность подсудимого, его первая
судимость дают суду основания полагать,
что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от
общества, в связи с чем в соответствии
со ст. 75 УК Украины он подлежит освобождению
от отбытия наказания с испытанием и без установления обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины, и назначить ему
наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с
испытанием, если он в течение одного
года испытательного срока не совершит нового преступления.
Меру пресечения - подписку о невыезде л.д.83, 21\
оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественное доказательство по делу - отвертку л.д.60-62, находящуюся в камере хранения вещественных
доказательств Ильичевского ГО ГУМВД,
уничтожить, а мопед и детали к
нему л.д.40-41, 44-45, 48-49, 52-
53, 56-57, 92-93, переданные потерпевшей л.д.58, 59, 98, оставить ей по принадлежности.
Удовлетворить иск потерпевшей
л.д.165 и взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_3 375грн.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской
области в течение 15 дней
с момента провозглашения приговора.