Дело № 1-1 / 2007 года.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 октября 2007 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской
председательствующего судьи Каракай
При секретаре: Юрченко
с участием прокурора: Лукаша
в открытом судебном заседании в зале заседания г. Гуляйполе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца и жителя г.
Донецка, гражданина Украины, украинца,
беспартийного, образование
среднее-специальное , холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого:
совершении преступления предусмотренного
2000 г. около 9 часов из
корыстных побуждений, по
предварительному сговору з ОСОБА_2
, ОСОБА_3 тайно похитил с пастбища около
с. Любимовка Гуляйпольского района
Запорожской области корову стоимостью 1200 грн., принадлежащую ОСОБА_4
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью , суду
пояснил, что утром 22.09.2000 г.
вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в с. Любимовка похитили с пастбища возле села 1 корову, из пасущихся на лугу, которую зарезали, мясо увезли в г. Донецк, где сдали на рынке.
полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается пояснениями
данными на досудебном следствии потерпевшим ОСОБА_4 (л.д.9) о краже у него коровы 22.09.2000 г,
которую ранее предлагал купить у него ОСОБА_2 , заявлением о преступлении ( л.д.5)
осмотра места происшествия ( л.д. 6) , протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 42-44), протоколом
осмотра автомобиля ОСОБА_2 (л.д.45), вещественными
доказательствами по делу ( л.д.46, 47) , другими
добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказ ател ьствами.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает,
что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо
квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК
Украины( в редакции 2001 г) , так как он
совершил тайное похищении чужого имущества по предварительному сговору группой
Суд
считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. 140 ч.2 УК Украины ( 1960 г.)
, так как ст 185 ч.2 УК Украины ( 2001 г.)
предусматривает более мягкое наказание в силу
Украины ( 1960 г.) и ст. 5 УК Украины
(2001г.) имеет обратную силу, признак
значительный материальный ущерб из обвинения исключить как не нашедший
подтверждения материалами дела.
назначении наказания в соответствии со
ст. ст. 65-67 УК Украины
суд учитывает степень тяжести преступления,
как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого то, что он во время досудебного и судебного
следствия вину признавал, способствовал
раскрытию преступления, что
свидетельствует о его чистосердечном раскраивании, материальный ущерб возмещен, потерпевший претензий материального и
морального характера к подсудимому не имеет , не настаивает на строгом
наказании, данные о личности подсудимого
из которых видно, что он ранее не судим , посредственно
характеризуются по месту учебы , поэтому суд считает возможным
назначить ему наказание
без изоляции от общества с
применением ст. ст. 75, 76 УК Украины , с
по делу доказательства , находящиеся на хранение в
Гуляйпольском РОВД, подлежат
в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю подписку
Украины, суд -
ОСОБА_1 виновным по ст.
и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы .
основании ст. ст. 75, 76 УК Украины
ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок в 1 год
и возложив на него обязанность периодический являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства
до вступления приговора в законную силу .
доказательства по делу, находящиеся на
хранении в Гуляйпольском РОВД: топор,
пять крюков, четыре ножа, брусок для наточки ножей, уничтожить
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течении 15 суток с
момента его провозглашения.