Єдиний унікальний номер №445/380/15-к
Провадження №1-кп/440/44/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000042 від 02.02.2015року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Вільшаниця Золочівського району, навчається у Золочівському професійному училищі № 10, житель АДРЕСА_1 , гр.. України, українець, б/п, не одружений, освіта середня, раніше не судимий

передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 02.02.2015 року о 15.20 год. на вокзалі ст. Золочів ДТГО «Львівська залізниця» що в м. Золочів вул. Гайдамацька, 12, носив та збував багет ніж, який являється холодною зброєю, без передбачено законом дозволу.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

13 лютого 2015 року між прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000042 від 02.02.2015 року та підозрюваним ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 263 КК України, підозрюваний в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме погоджуються на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Законний представник обвинуваченого, мати ОСОБА_5 , ознайомлена зі змістом угоди, заперечень не висловила.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, потерпілих від кримінального правопорушення немає, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні протиправні дії ОСОБА_6 , тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, за якою належить призначити останньому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у виді штрафу в межах санкції вище зазначеної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 473 - 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 лютого 2015 року між прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000042 від 02.02.2015 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 лютого 2015 року, покарання у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок за проведення експертизи холодної зброї № 101 від 03.02.2015 року.

Речові докази, а саме:

- багнет - шпага, що знаходиться в камері зберігання ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці знищити;

- мобільний телефон марки «Lenovo», залишити в користуванні ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1