УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/6981/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Хальмерю м. Воркута Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.08.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської
області за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, судимість не погашена,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 3-х місяців арешту.
На підставі ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднано 10 днів арешту, як невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду від 20.08.2014 року із розрахунку 8 годин громадських робіт за 1 день арешту і остаточно призначено покарання 3 місяці 10 днів арешту.
Запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, залишено до
набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання обвинуваченого.
Вирішено питання по речових доказах.
Відповідно до вироку суду 15.09.2014 року близько 11год. 40хв. ОСОБА_7 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-844» ТОВ «АТБ-Маркет», що в м. Овручі по вул. Радянській, 33А, з прилавку вказаного магазину викрав 2 банки кави марки «Nescafe Gold» по ціні 77,99грн. за 1 шт., на суму 155,98грн., чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» в особі ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
На вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в якій останній просить вирок суду змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку обтяжуючу обставину рецидив злочинів, а в решті вирок залишити без змін.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор стверджує, що судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше був засуджений за ст.185 ч.1 КК України і за нове скоєне ним кримінальне правопорушення йому інкриміновано таку кваліфікуючу ознаку, як повторність, а тому зазначена судом обставина, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів, є зайвою.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши вирок суду в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Правильність встановлення фактичних обставин справи та юридична кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.
Доводи прокурора заслуговують на увагу, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
Як видно з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України. Крім того має непогашену судимість також за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Тобто, в даному випадку має місце повторність злочинів, яка і є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Поняття ознак рецидиву злочинів, передбачено ст. 34 КК України. Вчинення нового злочину особою, у якої є судимість за попередній злочин, але при відсутності ознак рецидиву, зазначених у ст.34 КК України, виключає можливість врахування такої судимості як обставини, що обтяжує покарання.
З огляду на викладене, ознаки рецидиву злочинів в даному випадку відсутні, тому підлягає виключенню із вироку посилання на таку обставину, яка обтяжує покарання, як рецидив злочинів.
Керуючись ст.ст.404,405,409 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
Виключити із мотивувальної частини вироку зазначену обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді: