Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 07
грудня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді Клока О.М.

за участю
секретаря Мартинюк О.Г.

прокурора
Ткачука М. М.

потерпілої
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився та мешкає в АДРЕСА_1,
громадянин України,
неодружений, не працює, з середньою спеціальною освітою, раніше судимий: вироком від 04.05.1994 року
за ст.
ст. 141 ч.2, 46-1 КК України 1960 року на 3 роки
позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки; 27.12.1995 року за ст.
ст. 81 ч.4, 140 ч.2,
42 КК України 1960 року на 5 років позбавлення волі; 07.04.1999 року
за ст.
ст. 140 ч.3, 43 КК України 1960 року на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі; 05.12.2002 року за
ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік
6 місяців позбавлення волі; 23.11.2004 року за
ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки
позбавлення волі; 05.11.2007 року за
ст. 162 ч. 1 КК України на 1 рік
обмеження волі;

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Підсудний
ОСОБА_2., 19 жовтня 2007 року, керуючись корисливими мотивом і метою, з будинку АДРЕСА_1, де він тимчасово проживав, повторно таємно викрав телевізор «Вітязь 54
СТВ», чим спричинив потерпілій ОСОБА_1.
матеріальну шкоду в сумі 907 грн.

Допитаний
з приводу інкримінованого злочину підсудний ОСОБА_2. вину визнав повністю та
повідомив, що за вказаних обставин місця
і часу таємно викрав телевізор. Підтвердив показання дані ним під час
досудового слідства (а.с. 28-29). У вчиненому щиро розкаюється, вартість викраденого не заперечує.

Потерпіла
ОСОБА_1. суду показала, що дізналась від
дочки, що ОСОБА_2. викрав телевізор.

Свідок
ОСОБА_3. повідомила, що телевізор у
кредит придбала її мати ОСОБА_1., про що
було відомо і ОСОБА_2. Дозволу підсудному забирати телевізор вона не давала.

Суд у
відповідності до ст. 299 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння підсудним
та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх
позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні
обставини, визнав недоцільним
досліджувати інші докази щодо обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

За таких
обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2. у повторному
таємному викраденні чужого майна, і
кваліфікує дії підсудного за ст. 185 ч.2
КК України..

Призначаючи
покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудного, суд відносить щире каяття.

ОСОБА_2.
раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення
волі, однак після звільнення на шлях
виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин, негативно характеризується за місцем
проживання, тому суд приходить до
висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції його від
суспільства і призначає покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Суд
також, у відповідності до ст. 70 ч.4 КК України, застосовує принцип часткового складання
покарань за сукупністю злочинів за цим вироком і вироком Луцького
міськрайонного суду від 05 листопада 2007 року,
перераховуючи у відповідності до
ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий з
розрахунку, що одному дню позбавлення
волі відповідає два дні обмеження волі.

Речовий
доказ - телевізор, у відповідності
до ст.
81 КПК України, слід залишити за
належністю потерпілій (а.с. 11).

Цивільний
позов потерпілої суд задовольняє в повному об'ємі, враховуючи глибину моральних страждань
ОСОБА_1., яка є інвалідом 3 групи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

Визнати винним
ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді
позбавлення волі на строк 2(два) роки 3 (три) місяці.

На
підставі ст. 70 ч.4 КК України за
сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком і за
вироком Луцького міськрайонного суду від 05 листопада 2007 року остаточно до
відбуття ОСОБА_2визначити 2(два) роки б(шість) місяців позбавлення волі.

Строк
відбування покарання ОСОБА_2. рахувати з 02 листопада 2007 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний
захід ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під
варту.

Речовий доказ -
телевізор залишити за належністю потерпілій ОСОБА_1.

Цивільний
позов ОСОБА_1. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь
потерпілої ОСОБА_1 1000 (оду тисячу) гривень у відшкодування моральної шкоди.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,
а засудженим ОСОБА_2. - в той ж строк з моменту отримання копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.