Провадження 1-кс/127/8864/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР №0000392 від 26.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивоване тим, що близько 6 години 26.12.2014 невідома особа перебуваючи біля ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_1 , із застосування невстановленої зброї здійснила постріл в область грудей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Камерун, студента Вінницького національного медичного університету, чим спричинила останньому вогнепальне поранення від якого він помер.

Крім того, у вказаний час, від ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_1 , госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вогнепальними пораненнями лівого плеча та грудної клітини ОСОБА_5 , 1993 року народження та з ножовими пораненнями правого плеча ОСОБА_6 , 1993 року народження, АДРЕСА_2 .

Відповідно до пояснення ОСОБА_6 встановлено, що він 26.12.2014 близько 5 години ранку разом із своїм знайомим ОСОБА_5 прийшли до « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . На той час коли вони підійшли біля «Макдональдс» знаходилися двоє осіб кавказької національності. Поряд із даними особами знаходилося 2 дівчини, одна з яких була одного з них дружиною та невідомий раніше чоловік, афроамериканської національності ( ОСОБА_4 ). Перебуваючи біля «Макдональдс», один із чоловіків кавказької національності став сваритися з своєю дружиною та почав смикати його за рукав куртки. З даного приводу між ним та даним чоловіком виник конфлікт, під час якого вони смикали один одного за одяг. Після того, як їх розборонили особи кавказької національності пішли у невідому напрямку та відходячи сказали, що вони такого не прощають. Через деякий час коли потерпілі знаходилися біля «Макдональдсу», особи кавказької національності знову повернулися. Підійшовши до нього, чоловік у якого з ним був конфлікт дістав предмет ззовні схожий на скальпель та ним спричинив йому різану рану лівої руки. У цей час йому на допомогу підійшов ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 , намагався всіх розборонити. Побачивши це інша особа кавказької національності, яка була поряд дістала предмет, ззовні схожий на пістолет та стала стріляти в ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , спричинивши останнім вогнепальні поранення від яких вони впали на асфальт. Після цього дані невідомі особи зникли у невідомому напрямку, а його та ОСОБА_5 госпіталізували в лікарню.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити особу самого злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у отриманні інформації з ким по своєму абонентському номеру спілкувався ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки № 5/5997 від 26.12.2014 складеної за результатами дослідження мобільного телефону потерпілого встановлено, що ОСОБА_4 користувався абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 та абонентським номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , які використовувалися в мобільних терміналах № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у отримані інформації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ мобільних терміналах № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , у період часу з 01.12.2014 по 26.12.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , в друкованому та електронному вигляді по ІМЕІ мобільних терміналах № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , у період часу з 01.12.2014 по 26.12.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: