Справа № 772/178/15-к
Провадження №11-сс/772/311/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 32 (тридцять два) дні, тобто до 24.08.2015 року стосовно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України. Визначено заставу в розмірі 97.440 грн. в разі внесення якої на ОСОБА_8 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, що зазначені в ухвалі.

Згідно наданих матеріалів ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 05.05.2015 року, близько 21.00 годин, перебуваючи по вулиці Привокзальній в місті Вінниці, навпроти супермаркету «Сільпо», на землі знайшов полімерний пакунок з речовиною рослинного походження та з кристалічною речовиною які вирішив залишити собі, розуміючи, що вказані речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та наркотичним засобом - метадоном, які поклав до кишені своєї кофти, чим незаконно придбав вказані наркотичні засоби.
Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, зберігаючи ці наркотичні засоби - канабіс та метадон при собі, незаконно переніс їх до паркану Вінницької виправної колонії № 86, де навпроти будинку № 11-А, що по вулиці Привокзальній в м. Вінниці, 05.05.2015 року, близько 23.45 годин був зупинений працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, після чого під час його огляду в кишені кофти, в яку він був одягнутий, виявлено та вилучено полімерний пакунок в середині якого знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані та фольговий згорток з кристалічною речовиною.
Згідно висновку експерта № 574 від 15.06.2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 21,76 гр. у перерахунку на висушену речовину. В наданій на експертне дослідження кристалічній речовині міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. В кристалічній речовині масою 0,0966 гр., маса метадону становить 0.0659 гр., відсотковий вміст якого становить 68,23 мас%.
За даним фактом 06 травня 2015 року було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, при невстановленому досудовим слідством обставинах, придбав та зберігав наркотичні засоби канабіс та метадон.
Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, зберігаючи наркотичні засоби - канабіс та метадон при собі, незаконно переніс їх до паркану Вінницької виправної колонії № 86, де навпроти будинку № 30, що по вулиці Привокзальній в м. Вінниці, 16.05.2015 року, близько 22.40 годин, був зупинений працівниками СБНОН Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області. Під час його огляду з поліетиленового пакету, який був при ньому, виявлено та вилучено полімерний пакунок в середині якого знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані та фольговий згорток з кристалічною речовиною.
Згідно висновку експерта № 596 від 30.06.2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 5,441 гр., у перерахунку на висушену речовину. В наданій на експертне дослідження кристалічній речовині міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. В кристалічній речовині масою 0,0830 гр., маса метадону становить 0,0681 гр., відсотковий вміст якого становить 82,03 мас.%.
За даним фактом 17 травня 2015 року було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, обравши підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби з 22:00 год. до 07:00 год. з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Посилається на те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, мешкає з батьками, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, навчається в ВПУ-11 в м. Вінниці. Свою вину у вчиненому він визнав, давав правдиві і послідовні покази по суті висунутої підозри, в той же час слідчим суддею не наведено жодного доказу того, що ОСОБА_8 «негативно впливав на хід розслідування та свідків, приховував документи, та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином».

Заслухавши доповідь судді, виступи в дебатах: адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просив задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти скарги адвоката та вважав обраний щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою законним і обґрунтованим та не вбачав підстав для скасування ухвали, перевіривши судові матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, належним чином мотивував прийняте рішення та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , навівши переконливі мотиви про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та доводи про неможливість обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Зокрема, слідчим суддею враховані такі обставини, що мають значення при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, а саме, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6-ти до 10-ти років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може продовжувати злочину діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується характером, суспільною небезпекою вчинених ним кримінальних правопорушень та їх періодичністю, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігти вказаним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

23.07.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: поясненнями самого обвинуваченого ОСОБА_8 від 16.05.2015 року (а.с. 9); протоколами огляду місця події від 05.05.2015 року та 16.05.2015 року (а.с.7, 22); висновками експертів № 574 від 15.06.2015 року та № 596 від 30.06.2015 року (а.с. 11, 26); протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с. 12, 13, 28, 29, 30); висновком судово-наркологічної експертизи № 130 від 17.07.2015 року (а.с. 31).

Що стосується застави, то вона визначена відповідно до положень ч. 4 ст.182 КПК України, з урахуванням всіх обставин провадження.

Отже, висновки слідчого судді в ухвалі в повній мірі відповідають вимогам ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому колегія суддів з ними погоджується і не вбачає підстав для скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 та 422 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2015 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 32 (тридцять два) дні, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: