overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, народного депутата України VIII скликання, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити до 07.10.2015 року строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування з військовослужбовцями, які проходили службу у в/ч НОМЕР_1 , у тому числі з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підозрюваними ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2015 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1110/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши при попередньому розгляді справи скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.356 КК України, -

Встановив:

До суду надійшла скарга приватного обвинувачення гр.ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.356 КК України.

Згідно ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223, 224 КПК України).

Обвинувальний висновок повинен складатись з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано в справі, обставини, які обтяжують та помякшують покарання, в резолютивній частині наводяться відомості про обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що скарга не відповідає вищевказаним вимогам, керуючись п.1 ст.251 КПК України, -

Постановив:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.356 КК України, залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Суддя
№ 1-кп/760/863/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 30.06.2015 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Представник потерпілого ОСОБА_5 приєднався до думки прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 30 .06.2015 р.

Керуючись ст. ст. 314 316 , КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілого , представника потерпілого .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/515/15-к
Провадження № 1-кп/240/96/15 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 серпня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги клопотання щодо виклику свідків, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

До обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 06 липня 2015 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком застосування до 28 серпня 2015 року.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу, або його продовження, відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України не надходило.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України призначити до судового розгляду на 12 серпня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Застосування до обвинуваченного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Клопотання мотивує тим, що 14 липня 2015 року о 16.50 год. до чергової частини Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що 14.07.2015 близько 10.00 год. двоє невідомих осіб спричинили їй тілесні ушкодження та викрали з гаражного приміщення два велосипеди типу «Монтенбайк» та з кімнати житлового будинку два жіночих позолочених браслети.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення оперативно розшуковими заходами встановити не представилось можливим за відсутності оперативної інформації, свідків та очевидців даної події.
Для розкриття вказаного злочину в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 06 год. 00 хв. 14.07.2015 року до 20 год. 00 хв. 14.07.2015 року, оскільки існує необхідність до тимчасового доступу до документів,що містять інформацію оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , з базових станцій, що розташовані в м. Мукачеві, на місці вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_2 , LAC: 2002; CІD 9132; роздруківок з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати і часу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного предмету та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного предмету.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу Справа № 310/65/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/65/15-к
Провадження № 11-кп/778/1580/15
У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 (в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 ) та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 31 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 18 серпня 2015 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 15 серпня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 (в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 ) та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа №451/958/15-к
Провадження № 1-кп/451/116/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

4 серпня 2015 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин, 26 серпня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2015 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.08.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 15 год. 30 хв. 17.08.2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4680/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

У судове засідання призначене на 13.07.2015року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.15, ч.1 ст.190 КК України до 30 липня 2015року до 10.00год.

Доручити працівникам Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 30 липня 2015року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-кс/464/2999/14
У Х В А Л А

12.11.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотань у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого при розгляді клопотань у кримінальному провадженні, просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_5 щодо невирішення належним чином (в порядку ст.220 КПК України) її клопотань від 03.09.2014р., 16.10.2014р., 31.10.2014р., щодо допиту свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і непроведення їх допиту; зобовязати слідчу Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_5 провести наступні слідчі дії по кримінальному провадженню №0001961 : допитати в якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . В обгрунтування скарги покликається на те, що на її неодноразові клопотання про допит в межах вищевказаного кримінального провадження слідчим про задоволення її клопотання її інформується, однак допит вказаних осіб не відбувається. Бездіяльність (відмова в допиті свідків) слідчої носить триваючий характер.
ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених у скарзі та просить задоволити.
Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні скарги покликається на розгляд суду, зазначивши, що усі клопотання скаржника розглянуто, задоволено її клопотання, про що останню проінформовано, однак у звязку з проведенням в межах даного кримінального провадження інших слідчих дій, допит свідків станом на даний час не проведено.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин-надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що клопотання ОСОБА_2 від 03.09.2014р., 16.10.2014р. та 31.10.2014р. слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о розглянуто, їх задоволено, про результат їх розгляду інформовано скаржника, однак всупереч вимогам КПК України, строків проведення досудового розслідування, слідча дія допит свідків: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не проведене.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

зобовязати слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 03.09.2014р., 16.10.2014р. та 31.10.2014р. та допитати в межах кримінального провадження №0001961 в якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2507/15-к
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001137

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:
31.07.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 05.08.2015 року о 14:20 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4993/15-к
провадження № 1-в/208/191/15
УХВАЛА
08 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви (клопотання), просить суд розглянути заяву, щодо застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі за заявою засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 17.07.2014 року о 13.00 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.

Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1