справа
№ 1-88/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня
2007 року Каланчацький районний суд
Херсонської області у складі:
головуючого - судді Кравченко К.В.

при
секретарі - Мазур Л.П.

за участю
прокурора - Сальник Н.А.

потерпілого - ОСОБА_2.

законного представника
потерпілого - ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак кримінальну справу по
звинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Каланчак Херсонської області, громадянки України, освіта середня, не одружена,
не працює, мешкає за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, АДРЕСА_1,
судимої 15.05.2002 року Каланчацьким райсудом за ст. 185 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 19.05.2003 року
Каланчацьким райсудом за
ст.ст. 185 ч.2, 304 КК України 2 роки позбавлення волі, звільненої
19.05.2005р. по відбуванню строку покарання - судимість не знята і не погашена

- у скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1
25.07.2006р. біля 23.00 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_4, проникла до будинку АДРЕСА_2 в
смт. Каланчак, де застосувавши до потерпілого ОСОБА_2., який є позбавленим зору
інвалідом і не міг чинити гідного опору, фізичне насильство, небезпечне для
життя і здоров'я потерпілого, що виразилося у здушені шиї потерпілого та
нанесенні йому ударів гострим предметом в груди та правий колінний суглоб, які
згідно висновку судово-медичної експертизи спричинили потерпілому легкі тілесні
ушкодження, відкрито заволоділа майном потерпілого: радіоприймачем „Кіро"
вартістю 30 грн., грошима в сумі 70 грн., 1 кг. меду, вартістю 20 грн., 2 кг.
свинячого жиру, вартістю ЗО грн., а всього
майном на загальну суму 150 грн.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину не визнала, та пояснила, що
25.07.2006 р. разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4 після вжиття алкогольних напоїв
зайшли в дім до ОСОБА_2
по АДРЕСА_2 в смт. Каланчак з метою
продовжити вживати алкогольні напої. Двері
в дім були не зачинені, вони розбудили ОСОБА_2 та

2

його співмешканку ОСОБА_5. ОСОБА_2
відмовився від вживання алкогольних напоїв та попросив їх залишити дім. Ні
вона, ні її матір до потерпілого фізичного насильства не застосовували, грошей
чи інших речей в нього не вимагали. Вона лише забрала з дому потерпілого
радіоприймач імпортного виробництва, який в подальшому був вилучений в них
працівниками міліції.

Незважаючи на
невизнання підсудною своєї вини, вина підсудної в інкримінованому їй злочині
повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

потерпілий
ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що 25.07.2006р. він знаходився в своєму
домі АДРЕСА_2 в смт. Каланчак разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5. Близько
23.00 години, коли вони вже спали, в його дім, двері якого були відкрити, так
як в ночі було жарко, увійшли ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_1. Він їх впевненню
впізнав по голосам, так як є інвалідом по зору і має дуже розвинутий слух та
пам'ять на голоси, а ОСОБА_4 і ОСОБА_1 знає давно. Він чув, як ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 вигнали його співмешканку на вулицю, а потім почали вимагати в нього
гроші на випивку та продукти харчування, при цьому вони душили його за шию, а
також гострим предметом, ножем або ножицями, кололи його в груди, ноги,
приставляли цей предмет до шиї, погрожували вбити. Він також чув, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 обшукували його дім, при цьому вони підсвічувала собі запальничкою, що
він визначив по характерному звуку запальники. Потім він почув, як перестав
грати його радіоприймач і ОСОБА_1 сказала, що забирає його. Вони також сказали,
що забирають банку з медом та смальцем, які були на кухні. Перед тим як
залишити його, вони сказали, щоб він нікому не розповідав про те, що сталося,
так як в іншому разі вони його вб'ють. Після того як ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вийшли
з дому, його співмешканка ОСОБА_5 повернулася і сказала, що весь час була у
дворі за домом. Вранці вони виявили пропажу радіоприймача „Кіро" чорного
кольору, банок з медом та смальцем та грошей в сумі 70 грн.. На його груді та
правому коліні були порізи;

- свідок ОСОБА_5
в судовому засіданні пояснила, що 25.07.2006 р. вона знаходилася в домі свого
співмешканця ОСОБА_2 по АДРЕСА_2
в смт. Каланчак. Близько 23.00 години вона разом з ОСОБА_2 спала і
прокинулась від гучних голосів. В дім увійшли ОСОБА_4 з дочкою ОСОБА_1.ОСОБА_4,
взявши її за горло, декілька разів вдарила долонею руки по обличчю, після чого
відпустила її і схватила
ОСОБА_2, а вона
вибігала на двір. Знаходячись на дворі вона чула, як хрипів ОСОБА_2 і вона
зрозуміла, що його душать. Вона також чула, що обшукують будинок і перестав
грати радіоприймач. Також вона чула, як ОСОБА_4 погрожувала ОСОБА_2, щоб той нікому
не розповідав про те, що сталося, бо вони позбавлять його життя. Після того, як
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 пішли, вона зайшла в будинок і ОСОБА_2 розповів, що його
ОСОБА_4 і ОСОБА_1 кололи гострим предметом в груди та праве коліно і забрали
радіоприймач. Вранці побачила на груді та правому коліні ОСОБА_2 порізи, а також виявили пропажу 70 гривень та
банок з медом та смальцем.

3

Вина підсудної
підтверджується також дослідженими в судовому засіданні наступними матеріалами
справи:

·
висновком судово-медичної
експертизи №33/154 мд. від 29.08.2006р., згідно висновку якої у ОСОБА_2.
виявлені наступні тілесні ушкодження: садно на правій щоці, смугасті садна на
шиї, багаточисельні лінійні садна на тулубі і кінцівках, поверхневу рану в
ділянці правого колінного суглобу, які відносяться
до легких тілесних ушкоджень; /а.с.
59/

·
протоколом очної ставки між ОСОБА_2. та ОСОБА_4, під час
якої потерпілий підтвердив свої покази та вказав на ОСОБА_4, як на особу, яка
25.07.2006р. разом з ОСОБА_1 заволоділа його майном, спричинивши йому тілесні ушкодження; /а.с.34-35/

·
протоколом очної ставки між
ОСОБА_2. та ОСОБА_1, під час якої потерпілий підтвердив свої покази та вказав на
ОСОБА_1, як на особу, яка 25.07.2006р. разом з підсудною ОСОБА_4 заволоділа
його майном, спричинивши йому тілесні
ушкодження; /а.с.36/

·
протоколом очної ставки між ОСОБА_5. та ОСОБА_4, в ході
якої свідок підтвердила свої показання та вказала на ОСОБА_4 як на особу, яка
25.07.2006р. біля 23.00 разом з ОСОБА_1 проникла в будинок АДРЕСА_2 в смт.
Каланчак та із застосуванням фізичного насильства
до ОСОБА_2. заволоділа його майном; /а.с.38/

·
протоколом очної ставки між ОСОБА_5
та ОСОБА_1, в ході якої свідок підтвердила свої показання та вказала на
ОСОБА_1 як на особу, яка 25.07.2006р. біля 23.00 разом з ОСОБА_4 проникла в
будинок АДРЕСА_2 в смт. Каланчак та із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_2. заволоділа його майном; /а.с.37/

·
протоколом огляду помешкання ОСОБА_4 за адресою: смт.
Каланчак, АДРЕСА_1, в ході якого був виявлений та вилучений радіоприймач
чорного кольору марки „Кіро"; /а.с.
9/

·
матеріалами огляду та залучення в якості речового доказу радіоприймача чорного кольору марки „Кіро"; /а.с.46-47/

Таким чином,
аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 в скоєні злочину
доведена повністю, її дії повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст. 187 КК України,
тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством,
небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за
попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_2. при розгляді цієї кримінальної справи задоволенню не
підлягає у зв'язку з вирішенням даного позову у вироку Каланчацького районного
суду від 19.03.2007р. по справі № 1-38/07 відносно підсудної ОСОБА_4

При визначенні
підсудній виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності
скоєного, особу підсудної, яка характеризується негативно, раніше неодноразово
судима, обтяжуючи її вину обставини -рецидив злочинів, вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння та вчинення
злочину щодо особи, яка
перебуває в безпорадному стані, суд

4

вважає за необхідне призначити підсудній
покарання, пов'язане з позбавлення волі в умовах ізоляції від
суспільства. Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначити їй покарання - сім років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого
майна.

Запобіжний захід „взяття під
варту" залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати
з 28.03.2007 року.

Речовий доказ - радіоприймач марки „Кіро", переданий під розписку потерпілому
- залишити у власності останнього.

В задоволенні
цивільного позову до підсудної ОСОБА_1 відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення, засудженим
в цей же строк з моменту вручення копії вироку.