Справа №451/1702/13-к
Провадження № 1-кп/451/112/13
ВИРОК

іменем України

26 листопада 2013 року

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі головуючого-судді - Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

з участю прокурора - Дрозда Я.Й.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Радехів
кримінальне провадження № 0000566
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром.
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше несудимого, за
ознаками кримінального
правопорушення, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 в один з днів, на
початку березня 2013 року, приблизно о 1
год. ночі, знаходячись в м.Радехів, по
вул.Сонячній, поблизу житлового
будинку №6, з метою викрадення чужого
майна, підійшов до автомобіля марки
«ВАЗ-2101», що належить ОСОБА_3, де шляхом
вільного доступу, таємно та з
корисливих мотивів вчинив крадіжку
домкрата «Scissor Jack» вантажопідйомністю
1,5т. вартістю 113 гривень, колеса марки
«Россава» R-13 вартістю 300 гривень, 15
літрів бензину А-92 вартістю 10 грн.40 коп.
за 1 літру на суму 156 грн., чим завдав
матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3
на загальну суму 569 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, в середині березня
2013 року, приблизно о 1 год. ночі,
знаходячись на території колишнього
млина, що в м.Радехів, по
вул.Лопатинській, де з метою викрадення
чужого майна, підійшов до автомобіля
марки «Мерседес-308», що належить ОСОБА_5,
шляхом вільного доступу, таємно, з
корисливих мотивів та повторно,
оскільки раніше скоїв корисливий
злочин, вчинив крадіжку автомагнітоли
«Takara - Car Radio-ESB-Memory Card RDU220 45Wx4CH», вартістю
300 гривень, чим завдав матеріальну
шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану
суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2
ст.185 КК України визнав повністю, визнав
всі фактичні обставини вчинення
злочинів, як вони пред»явлені в
обвинуваченні, та дав показання, що він
проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю
сім»єю. В один з нів, на початку березня
2013 року він знаходичись в м.Радехів, де
по вул.Сонячній, поблизу будинків, на
стоянці, помітив багато автомобілів.
Тоді в нього виникла думка викрасти з
цих автомобілів бензин, щоб покататися
на своєму автомобілі. Цього ж дня,
приблизно о 23 год.30 хв. він взявши
каністру, велосипедом приїхав в
м.Радехів. Побачивши, що біля під»їздів
нікого немає він підійшов до
автомобіля ВАЗ, і шлангом витягнув
приблизно 15 л бензину. Також, з
багажника вказаного автомобіля він
викрав домкрат та автомобільне колесо.

Крім того, в один з днів, в середині
березня 2013 року, в нього виникла думка
викрасти магнітофон з автомобіля, який
він бачив поблизу млина в м.Радехів.
Вечером він велосипедом приїхав до
млина. Через незачинені ворота він
зайшов на територію млина де з
автомобіля «Мерседес» червоного
кольору викрав магнітофон.

Показання обвинувачених відповідають
фактичним обставинам справи і
учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за
згодою всіх учасників судового
розгляду, суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з»ясовано,
чи правильно учасники судового
розгляду розуміють зміст цих обставин,
чи добровільною та істинною є їх
позиція, а також їм роз»яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду винність
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому
дій доведено в повному обсязі. Його дії
вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна, (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна,
(крадіжка) вчинена повторно.

Обираючи міру та вид покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпечності вчинених кримінальних
правопорушень, пом'якшуючі вину
обставини: визнання ним своєї вини та
щире каяття, особу обвинуваченого, який
раніше несудимий.

Обтяжуючих обставин передбачених ст. 67
КК України, які обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи
суспільну небезпеку вчиненого, суд
приходить до висновку про необхідність
засудження ОСОБА_1 за вчинення
кримінальних правопорушень до
покарання у виді позбавлення волі. При
визначенні остаточного покарання за
сукупністю злочинів суд застосовує
спосіб поглинення менш суворого
покарання більш суворим.

Також, суд, враховуючи приведені вище
обставини, які пом»якшують покарання,
особу обвинуваченого ОСОБА_1, який
вперше притягуються до кримінальної
відповідальності, позитивно
характеризуються по місцю проживання,
кається у вчиненому, а також враховуючи
думку прокурора, який просить суд не
позбавляти ОСОБА_1 волі, вважає за
можливе звільнити його від відбування
призначеного покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК України,
з покладанням на нього обов»язків
передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде
справедливим, необхідним і достатнім
для виправлення ОСОБА_1 та запобігання
вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання речових доказів, суд вирішує у
відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК
України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді одного
року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1-го року
шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначити
ОСОБА_1 покарання у виді 1-го року 6
місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він
протягом річного іспитового строку не
вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1 такі обов»язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекці про
зміну місця проживання.

- періодично з»являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1- особисте
зобов»язання, до вступу вироку в
законну силу, залишити без змін.

Після набуття вироком законної сили,
речові докази: домкрата «Scissor Jack»,
колесо марки «Россава» R-13 повернути
ОСОБА_3, корпус автомагнітоли «Takara - Car
Radio-ESB-Memory Card RDU220 45Wx4CH» знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до
Львівського апеляційного суду шляхом
подачі апеляційної скарги через
Радехівський районний суд протягом 30
днів з моменту його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку
вручити негайно після його
проголошення.

СуддяКрет А. І.