АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/120/15 Справа № 702/1000/14-к Категорія: ст.310 ч.2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в режимі відео конференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2014 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Севастьянівка Христинівського району Черкаської області, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

в с т а н о в и л а :
Згідно матеріалів провадження ОСОБА_8 , по відношенню до якої органами досудового розслідування винесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, діючи умисно та цілеспрямовано, в квітні-травні 2014 року, достовірно усвідомлюючи, що незаконно сіє коноплі, без отримання дозволу в установленому законом порядку, на власній присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 здійснила посів насіння рослин коноплі, яку в подальшому просапувала та незаконно вирощувала. 24 червня 2014 року співробітниками міліції під час проведення обшуку на вказаній присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено 465 рослин, які згідно висновку експерта №2/902 від 26.06.2014 року є рослинами роду коноплі (Саnnabis), що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 389 від 06.08.2014 року ОСОБА_8 виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі хронічного маячного розладу, через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого їй правопорушення, вона не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час через вказане хронічне психічне захворювання вона не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі і потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (а.с.86-90).

У зв`язку з цим кримінальне провадження було направлене до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 .

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2014 року до ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Приймаючи рішення, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_8 мав місце факт вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.310 КК України незаконний посів та вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин. Суд врахував, що відповідно до акту судово-психіатричного експерта ОСОБА_8 виявляє ознаки у формі хронічного маячного розладу та направив до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляцію обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 на своїй присадибній грядці постійно вирощувала різні овочі. У крайній частині грядки нічого не родило і там постійно ріс бур`ян. Бур`яни росли з різних рослин. Через свій вік 71 рік, та фізичний стан вона ці бур`яни намагалася вирвати. Коли працівники міліції прийшли до неї із обшуком і пояснили, що в неї ростуть рослини коноплі, вона з самого початку заперечувала факт незаконного посіву та вирощування цих рослин і намагалася переконати працівників міліції, що відношення до рослин коноплі вона ніякого не має. Коли їй було запропоновано пройти лікування у психіатричній лікарні вона категорично заперечувала і тоді їй стало відомо, що приводом для цього стала ухвала Монастирищенського районного суду про застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Через те, що вона не була присутня у судовому засіданні, то вона не мала можливості належним чином її отримати та оскаржити. У зв`язку з викладеним він просив поновити строк на оскарження ухвали суду.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення законного представника ОСОБА_9 , яка з рішенням суду була згідна, пояснення прокурора про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Висновки суду, що ОСОБА_8 у квітні-травні 2014 року здійснила незаконний посів та вирощування конопель в кількості 465 рослин підтверджені наданими обвинуваченням доказами.

Так, свідок ОСОБА_10 показала, що 24 червня 2014 року вона була понятою, коли працівники міліції на городі ОСОБА_8 з великої плантації рослин коноплі вилучали коноплю. Було близько 450 рослин. Було видно, що конопля оброблялась, була підгорнута.

Свідок ОСОБА_11 показав, що він живе по сусідству з ОСОБА_12 . У неї на городі росла конопля, яку вона обробляла (сапала, підгортала). Був очевидцем, коли працівники міліції знищували посіви коноплі.

Згідно протоколу обшуку від 24.06.2014 року по місцю проживання ОСОБА_12 , на земельній присадибній ділянці було виявлено та вилучено 465 рослин, схожих на коноплю.

Висновком судової експертизи вилучені рослини є рослинами ряду коноплі (Саnnabis), що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Дії ОСОБА_12 мають ознаки ст.310 ч.2 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості 50 і більше рослин.

Згідно висновку судово-психіатричного експертизи № 389 від 06.08.2014 року ОСОБА_8 виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі хронічного маячного розладу, через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого їй правопорушення та на теперішній час, вона не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі.

За своїм психічним станом ОСОБА_8 становить пасивний тип суспільної небезпеки, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції прийняв правильне рішення, яке являється законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2014 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до медичного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду на протязі трьох місяців.

Головуючий :

Судді :