Справа №1-136
районний суд Вінницької області
складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.
за участю секретаря сз ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.
прокурора НАГІРНЯКА Б.М.
адвоката ОСОБА_2
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відритому судовому
засіданні в місті Ямпіль
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня,
працюючого старшим зміни ПП «Форд-Гард», раніше не судимого, у скоєнні злочину,
передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
виявивши технічні несправності в
системах управління власного автомобіля «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1, не вжив
заходів для їх усунення, продовжував експлуатувати транспортний засіб. Так,
алкогольного сп'яніння, керуючи технічно несправним автомобілем «Форд Ескорд»
д.н.з. НОМЕР_1, експлуатація якого заборонена, оскільки передня ліва підвіска
автомобіля знаходилась в несправному та непрацездатному стані із-за
незатягнутого належним чином стяжного болта клемного з'єднання, рухався
автодорогою сполученням «Ямпіль -
Крижопіль» зі сторони м. Ямпіль, не вибравши при цьому безпечної швидкості руху
з урахуванням стану транспортного засобу, що призвело до від'єднання шарової
опори від поворотного кулака в місці свого конструктивного кріплення та втрати
керування автомобілем, внаслідок чого за 300 метрів до перехрестя з автодорогою
сполученням «Ратуш-Цекинівка» керований ним транспортний засіб з'їхав з дороги
та скоїв наїзд на стовбур дерева. Відповідно до висновку
судово-автотранспортної, матеріалознавчої експертизи № 195а від 26.06.2008 року
експлуатаційний знос робочої поверхні клемного з'єднання шарової опори з
поворотним кулаком опори від поворотного кулака та втрати керування
автомобілем. Дане пошкодження утворювалось довгостроковий час та могло бути
виявлене водієм в процесі та під час руху відповідно до збільшення шумів
дотичних деталей в передній лівій підвісці автомобіля. Експлуатація автомобіля
«Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1, з несправностями виявленими під час проведення
дослідження даного автомобіля, забороняється.
чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 2.9а, 12.1, 31.1 Правил
дорожнього руху України, де вказано:
- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю
громадян, завдати матеріальних збитків;
б - для забезпечення дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити
за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного
засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
- водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен
враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і
стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним;
- технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати
вимогам стандартів, що стосується
безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також
правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої
нормативно-технічної документації.
даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Форд Ескорд» державний
номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичної експерта № 102 від
16.07.2008 року - отримав тілесні ушкодження: садна в ділянці перенісся, на
правому скаті носа, по передній поверхні лівої та правої гомілки, рани по
центру верхньої губи з переходом в носову порожнину, рани в лобній ділянці по центру,
на правому скаті носа, на тилі лівої кисті множинні поверхневі ранки, а також
перелом кісток носа, переломи ребер з 2 по 8 від середньо-ключичної до
середньо-підпахвинної лінії зліва та справа з пошкодженням пристінкової плеври,
зліва з 3 по 5 ребра, а справа в проекції 4,5,6 ребер, перелом правого стегна у
верхній третині; смерть громадянина ОСОБА_3 настала від поєднаної травми
грудної клітки та кінцівок: численних двобічних переломів ребер з пошкодженням
пристінкової плеври, перелому кісток носа, закритого перелому правого стегна,
що ускладнилось шоком; дані тілесні ушкодження як небезпечні для життя на час
їх утворення належать до тяжких тілесних ушкоджень, між ними та смертю є
причинний зв»язок; характер та локалізація ушкоджень дозволяють висловитись про
те, що дані тілесні ушкодження у трупа ОСОБА_3 виникли від дії тупого, твердого
предмета (ів) або від співудару об нього (них), яким могли бути і виступаючі
частини салону автомобіля, під час дорожньо-транспортної пригоди 22..05.2008
Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю і
пояснив, що з 1993 року він має навики керування вантажними та легковими
автомобілями. В 2005 році він придбав для власного користування автомобіль
«Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1. З моменту придбання вказаний транспортний засіб
був постійно лише в його користуванні. Приблизно в 2006 році він власноручно
виконав ремонтні роботи двигуна автомобіля, а саме: замінив поршневий механізм.
Також пізніше він проводив ремонтні роботи коробки передач, так як в коробці
передач зламалась шестерня п'ятої передачі, тому він її зовсім вилучив,
залишивши лише чотири передачі. В 2007 році він виявив зношення втулок в тягах
передніх коліс, тому на СТО м. Могилів-Подільський він провів відповідні
ремонтні роботи по заміні опор. На початку 2008 року він також власноручно
провів заміну гальмівних колодок. За час експлуатації з 2005 року приблизно
п'ять раз в автомобілі обривало зовнішню частину правої гранати, обрізало болт
на подушці двигуна. Зазвичай дана поломка виникала в момент раптового наїзду
автомобіля на нерівну поверхню дороги. Ремонтні роботи він теж проводив
власноручно, встановлював розпорку з деревини, на кінцях якої були резинові
накладки (подушки). Дану розпорку він встановлював між нижнім лонжером та
коробкою. Завдяки цьому пристрою двигун трохи зміщувався вперед і при роботі не
мав такої амплітуди коливання. 19 травня 2008 року керуючи вище вказаним
автомобілем він виявив, що при натисканні на робочу педаль гальма він відчував
тремтіння керма, рульове колесо якби тряслось в руках. Хтось із знайомих
пояснив йому, що причиною цього може бути деформація гальмівного барабана або
розбита втулка в рульовій тязі. Тобто він сам не оглядав ходову та гальмівну
систему автомобіля, а лише зі слів своїх знайомих знав, що саме дана несправність
може бути із-за причини деформації барабана або пошкодження втулки тяги. З
метою усунути несправність 20.05.2008 року він поїхав в м. Ладижин на станцію
розукомлектації потриманих автомобілів, де мав намір придбати рульову рейку та
деталі ходової частини до автомобіля відповідної моделі. Однак дізнавшись, що
вказаних деталей не має, він вирішив
наступного дня поїхати в смт Стрижавка Вінницької області, де теж є станція по
розборці старих автомобілів. На станція в м. Ладижин та смт Стрижавку він їздив
разом зі своєю дружиною на автомобілі «Форд Ескорд» НОМЕР_1. Під час їзди він
продовжував відчувати потрясування керма під час гальмування. Коли він
відвідував станцію в смт Стрижавка він запитував як за рульову тягу, так і за
двигун та за передні стійки автомобіля.
Не придбавши дані деталі, він по дорозі додому заїхав в м. Могилів-Подільський
і в магазині «Автозапчастини» замовив дві нових стійки до свого автомобіля.
Наступного дня, тобто 22 травня 2008 року, він на вказаному автомобілі поїхав з
с. Качківка Ямпільського району в м. Могилів-Подільський для того, щоб забрати з магазину замолені
стійки. Разом з ним поїхав його знайомий ОСОБА_3. По дорозі в м.
Могилів-Подільський автомобіль продовжуватись трястись, при натисканні на
гальма. Дану несправність він пов'язував з деформацією гальмівного диску.
Забравши в магазині передні стійки, він разом з ОСОБА_3 повертались додому
близько 12 години. Вантажу в автомобілі не було, погода була сонячна, без
опадів, дорога була в сухому стані. Стан його здоров'я був на той час хороший,
медичних препаратів та алкогольних напоїв він не вживав. Не доїжджаючи 2-3 км
до с. Качківка, він помітив автомобіль ВАЗ 2121, який рухався в попутному
напрямку. Збільшивши швидкість до 100/км/год. Він вирішив виконати обгін даного
автомобіля. Після виконання обгону він знову змістив свій автомобіль на смугу в
напрямку с. Качківка і вирішив трохи пригальмувати. Коли він натиснув на робочу
педаль гальмі, то відчув як автомобіль кинуло вліво сторону і після з'їзду
транспортного засобу з дороги, стався наїзд на дерево. Коли він прийшов до
свідомості, то перебував у салоні пошкодженого автомобіля і лікар вправляв йому
колінну чашечку правої ноги. В цей час ОСОБА_3, який перед цим сидів на
передньому сидінні автомобіля, вже в салоні не було. Пізніше, з місця події він
був доставлений в Ямпільську місцеву лікарню, де перебував на стаціонарному
лікуванні з приводу черепно-мозкової травми. Також пояснив, що спиртних напоїв
він не вживав в той день, а вживав напередодні у нього вдома були гості, з
якими він розпивав спиртне і розійшлись близько 11 години, а зранку він вже
В скоєному розкаявся, просив його
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій вказала, що ніяких претензій до
підсудного ОСОБА_1 вона не має, просить в судові засідання її не викликати.
Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного
підтверджена письмовими доказами,
зібраними в ході досудового та судового слідства, а саме -
постановою про порушення кримінальної справи від 28.05.2008 року
(а.с.1), протоколом огляду місця події (а.с.4-15), актом судово - медичного
дослідження № 49 (а.с.18-19), постановою про притягнення як обвинуваченого
(а.с.53), протоколом огляду речового доказу (а.с.46), висновком експерта № 195а
від 26.06.2008 року (а.с.64-78), висновком експерта № 102 (а.с.88-89),
постановою про притягнення як обвинуваченого від 01.08.2008 року (а.с.104-106),
які не суперечать між собою та
показанням підсудного щодо фактичних
обставин справи і доводять вину підсудного ОСОБА_1 у повному обсязі.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить вину підсудного
ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу
особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні підсудному міри
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,
а також особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується
виключно позитивно, матеріальні збитки
потерпілій відшкодував повністю,
розкаявся у скоєному.
До обставин, які пом'якшують
покарання підсудному ОСОБА_1, на підставі ст. 66 КК України суд відносить ті обставини, що
підсудний розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується
до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та за місцем роботи
характеризується виключно позитивно, відшкодував завдані потерпілій збитки в
Обставин, які обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.
При обранні міри покарання
підсудному ОСОБА_1 враховуючи усі обставини, що пом'якшують покарання
підсудному та за відсутності обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд
вважає що підсудний може бути виправлений та перевихований без ізоляції його
від суспільства, а тому вважає необхідним обрати міру покарання у мінімальному
розмірі, передбаченому санкцією ст. 286 ч.2 КК України, застосувати ст. 75 КК України, та звільнити
його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком, а також
без позбавлення права керування транспортними засобами.
При вирішенні питання щодо речових
доказів - належного підсудному ОСОБА_1 автомобіля «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 та чохол з
водійського сидіння автомобіля «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1, які знаходяться на
зберіганні в Ямпільському РВ УМВС України у Вінницькій області - суд на
підставі ст.81 КПК України, вважає необхідним їх передати законному володільцю.
При вирішення питання про судові
витрати у розмірі 600 гривень 96
копійок, суд вважає необхідним стягнути
із підсудного їх у повному обсязі.
При вирішенні питання щодо міри
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, суд не
має підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд, а тому вважає необхідним до вступу вироку в законну силу
міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Керуючись ст.323, 324 КПК України,
суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч.2
КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі
без позбавлення права керування транспортними засобами.
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного
покарання, з випробуванням, встановити
йому іспитовий строк один рік.
2,3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку
в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
справі - автомобіля «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 та чохол з
водійського сидіння автомобіля «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1, які знаходяться на
зберіганні в Ямпільському РВ УМВС України у Вінницькій області - передати
законному володільцеві ОСОБА_1.
ОСОБА_1 600 гривень 96 копійок судових витрат на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у
Вінницькій області, одержувач платежу НДЕКЦ при
банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО-802015, призначення платежу: за
експертизу, в т.ч. ПДВ.
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис

Примітка: Даний
вирок вступив в законну силу: « »
_______ 2008 року

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ
М.М.ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
А.В.ПАТРАМАНСЬКА