Справа 127/5285/13-к
Провадження 1-кп/127/183/13
УХВАЛА

19 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

адвоката Самсонюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що на підставі ухвали суду від 24.07.2013 р. відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2013 р. ОСОБА_2 було продовжено строк утримання під вартою до 2 місяців, до 08.11.2013 р.

Ухвалою Вінницького міського суду від 29.10.2013 р. ОСОБА_2 було продовжено строк утримання під вартою.

Згідно з вказаною вище ухвалою суду строк утримання ОСОБА_2 закінчується 06.01.2014 р., тому судом відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України поставлено на розгляд питання щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_2 під вартою.

Прокурор Грималюк В.В. в судовому засіданні зазначив про доцільність подовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечують належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Самсонюк В.В. щодо задоволення клопотання про подовження терміну тримання під вартою заперечували, вказуючи на те що достатнім запобіжним заходом до обвинуваченого буде особисте зобов'язання або домашній арешт, оскільки при цьому ОСОБА_2 зможе відшкодувати завдані ним збитки.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та наявні у кримінальному провадженні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк утримання ОСОБА_2 під вартою спливає 06.01.2014 р.

Таким чином, при вирішенні питання щодо продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_2 суд приймає до уваги, що останній протягом тривалого часу в судові засідання не з'являвся, крім того як вбачається з матеріалів примусового приводу, останній за адресою проживання не знаходився, чим порушував встановленні відносно нього обмеження.

В судовому засіданні було встановлено, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 був неодноразово судимий, протягом тривалого часу в судові засідання не з'являвся у зв'язку з чим за клопотанням прокурора був оголошений в розшук. Також судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 органами досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (за правилами, встановленими КПК України 1960 року), однак з матеріалів виконання примусового приводу ОСОБА_2 випливає, що останній за адресою проживання не знаходився, чим порушував встановлені відносного нього обмеження.

Ухвалою Вінницького міського суду у Вінницькій області від 24.07.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 вересня 2013 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2013 р. ОСОБА_2 було продовжено строк утримання під вартою до 2 місяців, до 08.11.2013 р.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2013 р. ОСОБА_2 було продовжено строк утримання під вартою до 06.01.2014 р.

Посилання захисника ОСОБА_2 на те, що строк утримання ОСОБА_2 не може перевищувати 6 місяців суд до уваги не приймає. Так, згідно з ч.3 ст. 197 КПК України вказані обмеження стосується лише тримання під вартою під час досудового розслідування.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, а саме до 16.03.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою до 16.03.2014 р.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1 для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: