Справа № 1-364/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Нижник Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню: 1/
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою , не працюючого, у шлюбі не перебуває, на утриманні 1 дитина, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України;

2/
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_2
, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на
ІНФОРМАЦІЯ_3
року в
АДРЕСА_3
підсудні
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
за попередньою змовою між собою з метою незаконного заволодіння транспортним засобом – автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5
державний номер
НОМЕР_1
, який знаходився в
АДРЕСА_3
на
АДРЕСА_4
поблизу Будинку Культури та належить потерпілому
ОСОБА_2
, розбили в даному автомобілі скло передніх лівих дверей, після чого проникли до салону, де зламали замок запалювання, але не зумівши завести даний автомобіль, не маючи можливості рухатися та керувати цим автомобілем, перекотили його під міст через річку Південний Буг, тобто незаконно заволоділи даним транспортним засобом, чим заподіяли потерпілому
ОСОБА_2
матеріальні збитки на суму
ІНФОРМАЦІЯ_4

Крім цього, в ніч на
ІНФОРМАЦІЯ_3
року в
АДРЕСА_3
неподалік від
АДРЕСА_4
в районі Прибужанівської сільради під мостом через річку Південний Буг підсудні
ОСОБА_2
Та
ОСОБА_1
за попередньою змовою між собою після вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5
державний номер
НОМЕР_1
, таємно викрали з цього автомобіля майно, що належить потерпілому
ОСОБА_2
, а саме: заднє сидіння вартістю 624 грн. 60 коп., спойлер вартістю 187 грн. 20 коп., два підголовника переднього сидіння вартістю 53 грн. 28 коп. за один на суму 106 грн. 56 коп., задню панель /перегородка багажника/ вартітст. 37 грн. 80 коп., автомобільний касетний аудіо-магнітофон
ІНФОРМАЦІЯ_6
вартістю 400 грн., акумулятор
ІНФОРМАЦІЯ_7
вартістю 430 грн., комплект чохлів на сидіння 365 грн., електронний тахометр вартістю 200 грн., комплект з чотирьох ковпаків на колеса вартістю 78 грн., запасне колесо вартістю 300 грн., з'йомне відділення для дрібних речей вартістю 65 грн., сокиру вартістю 25 грн., десять магнітофонних касет по ціні 7 грн. на суму 70 грн., два динаміка
ІНФОРМАЦІЯ_8
по ціні 90 грн. на суму 180 грн., електронасос
ІНФОРМАЦІЯ_9
вартістю 150 грн., комплект ключів вартістю 80 грн., домкрат вартістю 70 грн., аерозольний балон
ІНФОРМАЦІЯ_10
/полі роль для пластика/ вартістю 28 грн., дзеркало заднього огляду вартістю 54 грн., брелок з зображенням святих вартістю 12 грн., два фільтри очистки палива
ІНФОРМАЦІЯ_11
по ціні 4 грн. 50 коп. на суму 9 грн., чим заподіяли матеріальні збитки потерпілому
ОСОБА_2
на загальну суму 3472 грн.16 коп., а також таємно викрали майно, що належить потерпілому
ОСОБА_3
, яке знаходилося в салоні зазначеного автомобіля, а саме: кейс чорного кольору вартістю 60 грн., в якому знаходився шкіряний гаманець вартістю 30 грн., калькулятор
ІНФОРМАЦІЯ_12
вартістю 20 грн.,шкіряний гаманець для ключів вартістю 10 грн., ключі в кількості 9 шт. по ціні 8 грн. на суму 72 грн., два блокноти вартістю один 10 грн., другий – 2 грн., чим заподіяли потерпілому
ОСОБА_3
матеріальні збитки на загальну суму 204 грн. Збитки обом потерпілим на даний час відшкодовано у повному обсязі.

Підсудний
ОСОБА_1
винним себе у пред’явленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що у вечірній
ІНФОРМАЦІЯ_13
року час він разом з підсудним
ОСОБА_2
поїхали в
АДРЕСА_3
на день народження до знайомих. Побувши на дні народження, вони пішли до Будинку Культури, де зустріли знайомих
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
, з якими вживали спиртні напої, після чого пішли в бар. Після 24 год. вони вийшли з бару і вирішили їхати додому, але грошей на таксі у них не було. Біля Будинку Культури вони побачили автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_5
, на якому хотіли поїхати додому. Підійшовши до автомобіля, він розбив скло дверей з боку водія, відкрив машину і вони сіли в неї. Завести машину вони не змогли, тому скотили її до берегу річки Південний Буг, вирішивши вчинити крадіжку з автомобіля запчастин. Вони викрали магнітофон, аудіо касети, два аудіо динаміка, заднє пасажирське сидіння в чохлі, чохли з інших сидінь, два підголовника, електронний тахометр, з'йомне відділення для дрібних речей, полі роль, дзеркало заднього огляду з брелоком, кейс чорного кольору з документами та паспортом, гаманець, ключі, калькулятор, блокноти. З багажного відділення викрали електронасос, сокиру, два фільтра, набір ключів, домкрат, запасне колесо, відірвали спойлер, з коліс зняли 4 декоративні ковпаки, з-під капоту зняли акумулятор. Все викрадене склали в мішок і пішли додому. На даний час заподіяну шкоду відшкодовано. У вчиненому кається.

Підсудний
ОСОБА_2
винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні також визнав повністю і дав пояснення, аналогічні поясненням підсудного
ОСОБА_1
У вчиненому кається.

Пояснення підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюють ся, тому у відповідності до ст.. 299 ч. 3 КПК України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред’явлене обом підсудним обвинувачення доведено у повному обсязі і їх дії, що полягають у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 289 ч. 2КК України.

Дії підсудних
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, які полягають у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органами досудового слідства також правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом’якшують покарання підсудного
ОСОБА_1
, є: визнання своєї вини та каяття у вчиненому, відшкодування шкоди, наявність на його утриманні малолітньої дитини, те, що він не судимий.

До обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України пом’якшують покарання підсудного
ОСОБА_2
, суд відносить визнання ним своєї вини та каяття у вчиненому, відшкодування шкоди, те що він не судимий.

Обставинами, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обох підсудних, суд визнає вчинення злочину особами, які перебували у стані алкогольного сп’яніння.

Обираючи покарання обом підсудним, суд враховує усі пом’якшуючі та обтяжуючі їх покарання обставини, їх позитивні характеристики з місця проживання, думки потерпілих і вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та покладанням на них певних обов’язків.

Враховуючи майновий стан обох підсудних, суд вважає можливим при обранні покарання за ст. 289 ч. 2 КК України не застосовувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

1.
ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України – 2 роки позбавлення волі; за ст. 289 ч. 2 КК України – 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 5 /п’ять/ років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України засудженого
ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. 3 та 4 ст. 76 КК України обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд.

2.
ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України – 2 роки позбавлення волі; за ст. 289 ч. 2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 5 /п’ять/ років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України засудженого
ОСОБА_2
від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. 3 та 4 ст. 76 КК України обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_2
залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_5
державний номер
НОМЕР_1
, що належить потерпілому
ОСОБА_2
, заднє сидіння, спойлер, два підголівника до переднього сидіння, автомобільний касетний аудіомагнітофон, акумулятор, комплект чохлів на сидіння, комплект з чотирьох ковпаків на колеса, запасне колесо, з'йомне відділення для дрібних речей, одну магнітофонну касету, два динаміка, електронасос, домкрат, полі роль для пластику, дзеркало заднього огляду, брелок з зображенням святих, два фільтри очистки палива , передані потерпілому
ОСОБА_2
залишити йому як власнику; кейс чорного кольору, шкіряний гаманець, калькулятор, шкіряний гаманець для ключів, ключі в кількості 9 штук, два блокноти, паспорт на ім'я
ОСОБА_3
, три банківські кредитні картки, передані потерпілому
ОСОБА_3
, залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис Т.О.Малюк

З оригіналом згідно: суддя