Справа № 396/3293/14-к
Провадження № 1-кп/396/28/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ТОВ "Рассвєт" ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий;
Угоди про примирення досягнуті під час підготовчого судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . обвинувачуються у кримінальному правопорушенні, вчиненому за наступних обставин:
05 жовтня 2014 року близько 19 год. 00 хв. Обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , перебуваючи на території поля № 7, що належить СТОВ «Рассвєт», реалізуючи свій злочинний умисел, здійснили крадіжку кукурудзи в початках. Викрадену кукурудзу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 помістили до поліпропіленових мішків білого кольору у кількості 13 мішків, які вище вказані особи принесли з собою з власних домоволодінь.
В подальшому частину викраденої кукурудзи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поділили між собою та залишили їх у своїх домоволодіннях для господарських потреб, а частину викраденого, а саме 5 мішків з кукурудзою в початках вони відділи ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , та тим самим розрахувалися з боргом у сумі 100 грн.
В подальшому в ОСОБА_4 було вилучено два мішки кукурудзи у початках, у ОСОБА_5 було вилучено шість мішків кукурудзи у початках, у ОСОБА_7 було вилучено п`ять мішків кукурудзи, а саме: три поліпропиленові мішки з кукурудзою в початках та два мішки з зернами кукурудзи.
Згідно з протоколом зважування загальна вага вилученої кукурудзи у вище вказаних осіб складає 307,5 кг. Вага 11 мішків кукурудзи в початках складає 229,5 кг. Вага 2 мішків зерен кукурудзи складає 78 кг.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №423 від 17.12.2014 року станом на жовтень 2014 року вартість кукурудзи сорту «Москіто» у початках, загальною вагою 229,5 кг складає 261,35 грн. Вартість зерна кукурудзи сорту «Москіто» загальною вагою 78 кг складає 121,68 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду СТОВ «Рассвєт» у розмірі 383,03 грн.
Таким чином умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як крадіжка за попередньою змовою групою осіб.
Станом на 26 грудня 2014 року матеріальні збитки завдані СТОВ «Рассвєт» кримінальним правопорушенням обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погасили у повному обсязі, таким чином представник потерпілого ОСОБА_6 погоджується, що матеріальні збитки СТОВ «Рассвєт» відшкодовані.
Обвинувачені ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюються.
Згідно ст.12 КК України даний злочини відносяться до злочину середньої тяжкості.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 під час підготовчого судового провадження досягли угод про примирення, підписали їх, причому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 беззаперечно визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин.
Між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 в суді була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На основі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.
Між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 в суді була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На основі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.
Матеріальні збитки відшкодовано у повному обсязі.
Суд розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідно положень ст. ст. 314 ч.3 п.1, 471,473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 заявили, що вони цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угод і що угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угодах.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступенню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених.
За таких обставин, угоди про примирення належить затвердити, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Цивільний позов не завлявся.
Судові витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертних досліджень та судових експертиз відсутні.
Керуючись ст. ст.314 ч.3 п.1, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення між ОСОБА_5 та представником потерпілого СТОВ «Рассвєт» ОСОБА_6 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і присудити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На основі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.
Угоду про примирення між ОСОБА_4 та представником потерпілого СТОВ «Рассвєт» ОСОБА_6 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і присудити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На основі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1