ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2708/15-к

30.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.02.2015 року присвоєно №0000839, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня повна, не одружений, утриманців не має, військовозобов`язаний, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 12.02.2015 року близько 19:45 год. на території автовокзалу, що в м. Херсоні по вул. Будьонного, 1, умисно без мети збуту для власного вживання незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого речовину рослинного походження, яка за висновком експерта №238-х від 14.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс вагою в перерахунку на суху речовину 8,275 г., яку у подальшому умисно без мети збуту для власного вживання незаконно зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення співробітниками міліції в ході проведення огляду місця події, який мав місце 12.02.2015 року в період часу з 23-25 год. по 23-33 год., в м. Херсоні по вул. Будьонного, 1.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

27 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_6 беззастережно зобов`язався визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, згідно зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.02.2015 року присвоєно №0000839, угоду від 27 лютого 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладанням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 768,63 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 63 коп.) в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз №238-х від 14.02.2015 року 368,94 грн., №242-х від 16.02.2015 року 399,69 грн..

Речові докази у справі: канабіс знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Головуючий: ОСОБА_1