Справа № 554/1129/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 27.02.2015
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, грамадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.12.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.186 ч.1 КК України до штрафу 900 грн.;
-31.10.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2 186 ч.2, ст.70 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
-27.03.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 2, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
-09.04.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч. 2, ст.70 ч.1,4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
-15.05.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 15 ч. З 185 ч. 2, ст.70 ч.1,4 КК України до 4 роки З місяці позбавлення волі;
-19.07.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч.2, ст.70 ч.І,4 КК України до 4 років З місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.06.2014 на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році»;
-17.09.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-17.12.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.15 ч.2, 185 ч. 2, ст.15 ч. 2, ст. 185 ч.2, 185 ч. 2, ст.70 ч.1,4 КК України на 3 роки позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
08.12.2014 року близько 15.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка» за адресою: вул. Калініна, 11, м. Полтава, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з полиці продуктових товарів викрав коньяк марки «Сараджишвілі» в кількості двох пляшок вартістю 195 грн. 25 коп. кожна, чим спричинив ТОВ «Український рітейл» матеріальні збитки на загальну суму 390,50 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив викладені обставини, зазначивши, що дійсно 08.12.2014 року у магазині Брусничка поблизу зупинки «Мотель» м.Полтави викрав 2 пляшки грузинського коньяку, який в подальшому продав, а гроші витратив на придбання продуктів харчування. У вчиненому щиро розкаюється.
Суд рахує, що показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, збитки від злочину не відшкодовані. Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Обставина вказана органом досудового розслідування «рецидив злочину» не може бути врахована, оскільки інкримінований злочин по відношенню до попередніх судимостей обвинуваченого за однорідні злочини утворює повторність.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обрати тримання під вартою, оскільки він засуджується до реального покарання та з метою уникнення ризиків ухилення від суду та продовження злочинної діяльності.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.12.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 27.01.2015 року, зарахувавши йому термін перебування під вартою із 17.12.2014 року до 27.01.2015 року.
Речовий доказ: СД диск зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1