Провадження № 11-сс/795/111/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду від 26.03.2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про вчинення посадовими особами Куликівського РВ УМВС кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що останній пропустив установлений строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, так як лист про відмову у відкритті кримінального провадження за його заявою, згідно відмітки на конверті, він отримав 26.02.2015 року. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 у своїй скарзі не порушував.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою повернути скаргу з доданими до неї матеріалами до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі. В обґрунтування скарги зазначив, що лист від Куликівського РВ УМВС він отримав не 26.02.2015 року, а 11 березня 2015 року, що підтверджується випискою із сайту УДППЗ «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором № 240. Тому скарга на бездіяльність слідчого ним була подана у передбачений законом 10-денний строк.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали судового провадження; перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як убачається з матеріалів скарги, 19 лютого 2015 року Т.в.о. начальника Куликівського РВ УМВС було складено лист-відповідь за заявою ОСОБА_7 , в якому останньому було відмовлено у відкритті кримінального провадження через безпідставність претензій до Куликівського РВ УМВС, та надано довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення, виплачену індексацію ОСОБА_7 за період з 01.01.2008 року по 11.06.2009 року н/з № 103 о/с від 11.06.2009 року.

Згідно виписки із сайту УДППЗ «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором № 240, яка додана до апеляційної скарги, вищевказаний лист на адресу ОСОБА_7 23 лютого 2015 року був зданий до відділення УДППЗ «Укрпошта» в смт. Куликівка для відправки адресату. 26 лютого 2015 року даний лист надійшов до відділення зв`язку в м. Чернігові за місцем проживання ОСОБА_8 , і лише 11 березня 2015 року вказане поштове відправлення було вручено особисто адресату.

Таким чином, доводи скаржника про отримання ним листа з Куликівського РВ УМВС саме 11.03.2015 року є обґрунтованими та підтверджується вищенаведеним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 подав скаргу на бездіяльність слідчого Куликівського РВ УМВС до Куликівського районного суду у встановлений законом термін, що в свою чергу тягне за собою скасування ухвали слідчого судді про повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати, а скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про вчинення посадовими особами Куликівського РВ УМВС кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України, - направити до Куликівського районного суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4