overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/107/2015(м)
263/4871/15-к

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_9 , скасувати.
Постановити нову ухвалу.
В задоволенні клопотання слідчого ОВС СВ «ОВС та ОГ ЗО`СУ ГУМВС України у Донецькій області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 відмовити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 30 червня 2015 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_9 обов`язки: не залишати місця свого проживання з 19:00 до 06:00 години щодобово, прибувати за першим викликом до службових осіб органів досудового слідства, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Звільнити підозрювану ОСОБА_9 з під варти із Маріупольського слідчого ізолятора негайно та зобов`язати її невідкладно прибути до місця свого проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Крамоторський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 7 травня 2015 року о 12:00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 157/185/15-к Провадження №11-кп/773/219/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Волинської області та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подані апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 травня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 165/86/15-к Провадження №11-кп/773/221/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду від 26.03.2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду від 26.03.2015 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
15.05.2015 Єдиний унікальний № 371/883/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/883/15-к
Провадження № 1- кп /371/61/15
15 травня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов до суду 29 квітня 2015 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 21 травня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2725/15-к
У Х В А Л А
15.05.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Після роз`яснення прав обвинуваченого, ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника судом у зв`язку з тим, що йому необхідна юридична допомога, однак він не має коштів для того, щоб залучити захисника самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали направити в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ
Справа № 557/516/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща подання старшого інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Гребінківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Здолбунівський міжрайонний відділ КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання. ОСОБА_5 також просить звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які вважають за можливе звільнити останнього від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оцінюючи матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку не вчинив нових злочинів та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №705/2310/15-к
1-в/705/217/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МП Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані матеріали Уманського МП Уманського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, освіта вища, розлученого, працюючого ПРАТ «СМ-Україна», проживаючого по АДРЕСА_1 , -
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно подання Уманського МП Уманського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання зарекомендував себе з негативної сторони. В період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання призначеного судом, порушував умови та порядок відбування покарання, оскільки 6 разів не з`являвся для реєстрації до Уманського МП КВІ без поважних причин. 27.01.2015 року до Уманського міськрайонного суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 05.02.2015 року подання Уманського МП КВІ було задоволено. 12.03.2015 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області було скасовано ухвалу Уманськогоміськрайонного суду від 05.02.2015 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Уманського МП Уманського МРВ КВІ, засудженого, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, про те, що є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ..
Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/221/15 Справа № 709/906/15-к Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про виправлення описки

14 травня 2015 р. м. Черкаси
14 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 06.05.2015 р. була залишена без зміни ухвала слідчого судді Чорнобаївського районного суду від 10.04.2015 р. про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

В резолютивній частині ухвали була допущена описка і помилково вказано про залишення без задоволення, а не без зміни як потрібно.

Дана описка підлягає виправленню шляхом винесення додаткової ували.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 06.05.2015 р. відносно ОСОБА_7 . Останні слова «без задоволення» виправити на слова «без зміни».

Суддя: ОСОБА_2
07.05.2015 Справа № 756/5580/15-к
№ 1-кп/756/432/15
№ 756/5580/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
7 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 квітня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували стосовно призначення кримінального провадження до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з участю обвинуваченого, прокурора та потерпілого на 14-ту годину 13 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1462/15-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000318 від 03.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке надійшло до суду одночасно з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Обвинувачений у судове засідання повторно не з`являється без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 травня 2015 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу , для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/873/15-к
Номер провадження 1-кп/213/154/15
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000348, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Обвинувачений до суду не з,явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи до 17-00 годин 12.05.2015 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 185/2866/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.04.2013 Павлоградский горрайсуд Днепропетровской
председательствующего судьи Косюка А.П.
при секретаре Константиновой Е.Г.
с участием прокурора Боргуна Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, -
На неоднократные вызовы в судебное заседание свидетели не являются без уважительной причины, в связи с чем. подлежат принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины суд. -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 16.05.2013 года к 9.00 часам свидетелей:
Копию постановления направить начальник Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения, прокурору г. Павлограда для сведенья.
Судья: А.П. Косюк
Дело № 185/8357/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.10.2013 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Косюка А.П.,
при секретаре: Пожидаевой Л.М.,
с участием прокурора: Боргун Е.В.,
потерпевших: ОСОБА_8., ОСОБА_1,
защитника: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлоград уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,-
При рассмотрении уголовного дела подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о назначении ему общественного защитника - его мать ОСОБА_6.
Выслушав мнение прокурора, потерпевших, защитника обсудив ходатайство, с целью недопущения нарушения прав подсудимого на защиту при судебном рассмотрении дела, суд считает необходимым на основании п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 44 УПК Украины назначить общественного защитника ОСОБА_6 для защиты интересов подсудимого ОСОБА_3.
Руководствуясь ст.ст. 44, 255, 263, 273, 296 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить ОСОБА_6 общественным защитником подсудимого ОСОБА_3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: А. П. Косюк
Справа № 185/4832/13-к
Провадження № 1-кп/185/241/13
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання в порядку виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2013 року про заміну покарання обвинуваченому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2013 року було засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

На даний час у суді відсутні дані, щодо сплати штрафу засудженим ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд питання в порядку виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2013 року про заміну покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судове засідання на 19 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити потерпілого про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1