ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/3479/15-к
провадження 1кс/201/2160/2015
У Х В А Л А
05 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0000008, старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ТОВ «УТБ» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на податковому обліку в Дніпродзержинській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та яке є реальним сектором економіки, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, в період з вересня 2014 року по листопада 2014 року, в порушені п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, разом з офіційною діяльністю займалися противоправною діяльністю, пов`язаною з наданням послуг підприємствам, у тому числі ПП "Промторг-М" (), по незаконному переводу безготівкових грошових коштів у готівку, та надавали послуги по незаконній мінімізації податків СГД реального сектору економіки, тим самим умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 3 246 633,19 грн., чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави коштів в особливо великих розмірах.
За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000008 від 26.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Підставою для реєстрації в ЄРДР стали матеріали проведення оперативно-розшукових заходів ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Крім того, 26.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо виявленого кримінального правопорушення, вчиненого службовими особами КП «Дніпроводоканал» () за №0000010.
Підставою для реєстрації в ЄРДР стали матеріали проведення оперативно-розшукових заходів ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
26.02.2015 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 26.02.2015, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 26.02.2015 об`єднані в одне провадження за №0000028, про що внесені відомості до ЄРДР.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи Комунального підприємства ДОР «Дніпроводоканал» () в порушення вимог податкового законодавства України при веденні фінансово-господарської діяльності в період 2014 року здійснили безпідставне перерахування грошових коштів в адресу підприємства ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» () в загальній сумі 3,6 млн. грн. (в тому числі ПДВ) на підставі документального оформлення нібито отриманих від даного підприємства хлору, які надалі від ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» () протягом вказаного періоду були перераховані на рахунки підприємств із ознаками «фіктивності», у тому числі ПП «Промторг-М» (), - що призвело до розтрати грошових коштів державного підприємства в особливо великих розмірах.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.5 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлений факт отримання Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Дніпроводоканал» () та Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» () в період 2014 року грошових коштів з державного бюджету, які надалі, протягом вказаного періоду, перераховувались з рахунків КП ДОР «Дніпроводоканал» та КП ДОР «Аульський водовід» () в адресу ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» () та підприємств з ознаками «фіктивності», в тому числі в адресу ПП «Промторг-М» ().
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Укртехбизнес» () є підприємством реального сектору економіки, але разом з офіційною діяльністю займається противоправною діяльністю, пов`язаною з наданням послуг суб`єктам господарювання по незаконному переводу безготівкових грошових коштів у готівку, надає послуги по незаконній мінімізації податків СГД реального сектору економіки та підприємств з ознаками «фіктивності».
Так протягом 2014 року підприємство ТОВ «Укртехбизнес» () формувало податковий кредит підприємствам реального сектору економіки та підприємств з ознаками «фіктивності» в тому числі ПП «Промторг-М» (). Фактично продукція на адресу підприємств реального сектору економіки та підприємств з ознаками «фіктивності» підприємством ТОВ «Укртехбизнес» не постачалась (послуги не надавались, роботи не виконувались), та посадова особа підприємства ТОВ «Укртехбизнес» ОСОБА_5 надавав та надає службовим особам вказаних підприємств противоправні послуги по незаконному формуванню фіктивного (штучного) податкового кредиту з ПДВ, шляхом проведення безтоварних взаєморозрахунків. При цьому оформлювались підложні документи (зміст яких не відповідає дійсності), з використанням реквізитів ТОВ «Укртехбизнес», зі значним завищенням ціни від фактичної ціни придбання ТМЦ (робіт, послуг) від реальних постачальників (виконавців робіт).
В подальшому після перерахування безготівкових грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Укртехбизнес», вони знімались в банківській установі готівкою, та за відрахуванням винагороди за противоправні послуги (8-10 % від перерахованої суми) повертались представникам СГД реального сектору економіки, які в свою чергу готівкою розраховувались з фактичними постачальниками ТМЦ (виконавцями робіт), без відповідного відображення вказаних взаєморозрахунків у податковому та бухгалтерському обліках.
Свою противоправну діяльність ОСОБА_5 та його посібники ретельно конспірують, на підприємстві встановлено певний ліміт на перевід безготівкових грошових коштів у готівку, з метою уникнення перевірок правоохоронними органами.
Оцінюючі матеріали кримінального провадження в їх сукупності, існують підстави вважати, що ПП «Промторг-М» () реальної фінансово-господарської діяльності не здійснює і не здійснювало взагалі, а створене і використовується невстановленими особами з метою заволодіння грошовими коштами державних підприємств, установ, організацій.
Виведення грошових коштів державних підприємств в «тіньовий сектор» економіки, існують підстави вважати, здійснюється, в тому числі в теперішній час, за рахунок використання реквізитів ПП «Промторг-М» () та ряду пов`язаних із ним підприємств, за нібито надані у користування корисні моделі, юридичні чи рекламні послуги, розрахунки по векселям, тощо.
Так під час проведення слідчих(розшукових) дій по даному кримінальному провадженню встановлено, що відповідно до відомостей про рух коштів по банківським рахункам ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» встановлений факт отримання вказаним підприємством в період 2014 років грошових коштів від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (), які надалі, протягом вказаного періоду, перераховувались з рахунків ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» в адресу підприємств з ознаками «фіктивності», в тому числі в адресу ПП «Промторг-М».
Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 встановлені обставини, які вказують на наявність в діях службових осіб КП ДОР «Аульський водовід» ознак, які можуть свідчити про ухилення від сплати податків, а також про привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, які були вчинені організованою групою.
27.02.2015 року по кримінальному провадженню №0000008 на підставі ухвали від 26.02.2015 року слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , проведено обшук за місцем проживання головного бухгалтера КП ДОР «Аульський водовід» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході обшуку окрім вказаних в постанові слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 документів та предметів було вилучено: мобільний телефон «АPPL» imei: НОМЕР_1 1 шт.
Вилучений під час обшуку АДРЕСА_2 , мобільний телефон у разі проведення компютерно-технічної експертизи, результати якої будуть використанні у даному кримінальному провадженні як докази взаємозв`язку службових осіб КП ДОР «Аульський водовід» (), ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» (), ПП «Промторг-М» () та ідентифікації осіб причетних до розкрадання та привласнення державних грошових коштів.
На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з реєстраційним штампом суду, вказане клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.03.2015 року, що свідчить про те, що строки встановленні ч. 5 ст. 171 КПК України були пропущені, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1