Справа № 468294/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________

В И Р О К
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Став Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Перемога Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В другій половині січня 2015 року близько 22.00 год. в с. Червоний Став Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою крадіжки майна з приміщення ФАПу, що розташоване по АДРЕСА_1 , проникли через відсутнє вікно до приміщення вказаної будівлі. ОСОБА_3 за допомогою металевого прута зірвав навісний замок з зачиненого кабінету №1, після чого ОСОБА_3 з ОСОБА_4 проникли до вказаного кабінету звідки таємно викрали килим розміром 2х4 м. вартістю 330 грн., металевий сейф вартістю 80 грн., чотири полімерні стільці зі спинками вартістю 187 грн., холодильник LG GR-051SF вартістю 936 грн., електричний конвектор «Термія» вартістю 420 грн., електричний чайник «Delfa» DK-7511 вартістю 102 грн., пінцет прямий вартістю 15,5 грн., пінцет кутовий вартістю 13 грн., затискач кровозупинний вартістю 52 грн., термометр вартістю 7 грн. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли до приміщення кабінету №2, звідки таємно викрали килимок для підлоги вартістю 6 грн. та оцинковане відро об`ємом 12 л вартістю 10 грн. Крадіжкою ЦПМСД Баштанського району було завдано шкоду в сумі 2158,50 грн.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, він спільно з ОСОБА_3 за його пропозицією через відсутнє вікно проникли до приміщення ФАПу, та в кабінетах ФАПу викрали перелічене в обвинувальному акті майно, частину, з якого в подальшому продали, сейф сховали в закинутому погребі, частину майна ОСОБА_4 залишив собі, а в подальшому добровільно видав його працівникам міліції. У вчиненому кається, завдану шкоду відшкодував, повернувши викрадене майно, критично оцінює свою поведінку.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_4 , вказав, що він ( ОСОБА_3 ) запропонував пролізти через вікно до приміщення ФАП, саме він зірвав знайденим всередині прутом замок, на який був зачинений один з кабінетів ФАПу. З викраденого майна ОСОБА_3 залишив в себе конвектор, який в подальшому він добровільно видав працівникам міліції. У вчиненому кається, завдану шкоду відшкодував, повернувши викрадене майно, критично оцінює свою поведінку.
Крім власного визнання обвинуваченими своєї вини, їх винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2015 року слідує, що ОСОБА_7 заявила про крадіжку майна з приміщення ФАПу в с. Червоний Став Баштанського району Миколаївської області в період з 15.01.2015 року по 09.02.2015 року.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.02.2015 року місцем вчинення злочину є приміщення ФАПу в с. Червоний Став Баштанського району Миколаївської області, при огляді якого було вивлено пошкодження на навісному замку кабінету №1.
Згідно з заявою ОСОБА_8 від 09.02.2015 року та протоколу огляду предметів від 09.02.2015 року - останній добровільно видав працівникам міліції холодильник LG, пластмасові стільці, килим червоного кольору, які йому продав знайомий його брата ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_10 виявлено конвектор «Термія».
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.02.2015 року в погребі, розташованому в напівзруйнованому домоволодінні по АДРЕСА_1 Став виявлено металевий сейф з інвентарним номером.
Згідно з заявою ОСОБА_4 від 12.02.2015 року та протоколу огляду предметів від 12.02.2015 року - останній добровільно видав працівникам міліції викрадені ним килим, відро, електричний чайник, два пінцети, затискач та термометр.
Порівняльною відомістю результатів інвентаризації основних засобів від 10.02.2015 року підтверджується факт недостачі майна та його вартість.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 12.02.2015 року слідує, що ОСОБА_4 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини крадіжки ним в січні 2015 року спільно з ОСОБА_3 майна з приміщення ФАПу по АДРЕСА_3 .
З протоколу проведення слідчого експерименту від 12.02.2015 року слідує, що ОСОБА_3 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини крадіжки ним спільно з ОСОБА_4 в січні 2015 року майна з приміщення ФАПу по АДРЕСА_3 .
Розписками ОСОБА_7 від 09.02.2015 року та від 12.02.2015 року підтверджується факт повернення викраденого обвинуваченими майна.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує особу винного, який характеризується виключно позитивно, характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, що віднесене до категорії тяжких злочинів, визнання ним своєї вини, наявність на його утриманні малолітньої дитини, відсутність судимості відповідно до ст. 89 КК України, стан здоров`я (міокардіофіброз, хронічний гастро дуоденіт в стадії загострення).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочину.
З врахуванням наведених обставин, які пом`якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд враховує особу винного, який не має негативної характеристики, характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, що віднесене до категорії тяжких злочинів, визнання ним своєї вини, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочину.
З врахуванням наведених обставин, які пом`якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: килим розміром 2х4 м., металевий сейф, чотири полімерні стільці зі спинками, холодильник LG GR-051SF, електричний конвектор «Термія», електричний чайник «Delfa» DK-7511, пінцет прямий, пінцет кутовий, затискач кровозупинний, термометр, килимок для підлоги, оцинковане відро підлягають залишенню у власника, навісний замок з дверей кабінету №1 ФАПу підлягає поверненню власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання в виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання в виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
· килим розміром 2х4 м., металевий сейф, чотири полімерні стільці зі спинками, холодильник LG GR-051SF, електричний конвектор «Термія», електричний чайник «Delfa» DK-7511, пінцет прямий, пінцет кутовий, затискач кровозупинний, термометр, килимок для підлоги, оцинковане відро - залишити у власника;
· навісний замок з дверей кабінету №1 ФАПу повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.
суддя: