В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження №130/1700/15-к, №1-кп/130/185/2015, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000470 від 27.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 27.05.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком на три роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 близько 23 год. 26.05.2015 року знаходячись у с.Леляки Жмеринського району переслідуючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно проник до домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей проник в сарай, який розташований за житловим будинком, звідки незаконно заволодів мопедом марки Honda Dio 34 AF 1996 року випуску, чорного кольору, номер рами № НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 49,9 м3., вартістю 5817,67 грн., згідно висновку автотоварозначної експертизи №17-А від 27.05.2015 року. З викраденим мопедом з місця вчинення кримінального правопорушення зник і викраденим розпорядився на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що злочин вчинив при обставинах викладених вище; з вартістю викраденого згоден. Викрадений мопед передав знайомому, який згодом в`їхав в забор в м.Жмеринка. У вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що є власником мопеду марки Honda Dio 34 AF, чорного кольору, який залишає на ніч в сараї по АДРЕСА_1 . Вранці 27.05.2015 року виявив, що в сараї відсутній мопед; звернувся до міліції; о 10 год. 27.05.2015 року працівники міліції знайшли мопед і повернули потерпілому. В зв`язку з тим, що обвинувачений відшкодував шкоду, будь-яких претензій до нього немає; просить суворо не карати.
Учасники судового провадження погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. Обвинувачений та потерпілий добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст.349 ч.3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України класифікується, як тяжкий злочин; особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо і проживає з дідом та бабою; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів Жмеринської ЦРЛ не перебував і не перебуває; під час досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі; потерпілий ОСОБА_4 будь-яких претензій до обвинуваченого немає і просить суворо не карати обвинуваченого.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів та відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як і засудженим так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин 26.05.2015 року, тобто до постановлення вироку Жмеринським міськрайонним судом від 27.05.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджений на п`ять років позбавлення волі, суд призначає покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КК України.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
З врахуванням думки прокурора суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили належить змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, виходячи з того, що в ході судового розгляду обвинувачений без поважної причини не з`явився в судові засідання 10.07. та 22.07.2015 року, в наслідок чого судом було винесено ухвалу про привід, а згодом і про оголошення розшуку обвинуваченого. Тому, на думку суду, існує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим і призначити покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді п`ять років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з не відбутою частиною покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 27.05.2015 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років три місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
ОСОБА_5 строк відбування покарання відраховувати з часу затримання, відповідно до протоколу про затримання особи на виконання вироку.
Речовий доказ, а саме мопед марки Honda Dio 34 AF 1996 року випуску, чорного кольору, номер рами № НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 49,9 м3., залишити у володінні ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 384 (триста вісімдесят чотири) грн. судових витрат на користь держави.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1