АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/937/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/196/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія :п.3 ч.1 ст.303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7

За текстом заяви, ОСОБА_9 ставить питання про притягнення слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.364 КК України, посилаючись на те, що слідчий скоїв зловживання службовим становищем, яке полягає в незаконному утриманні та відмові у поверненні належних заявнику ( ОСОБА_9 ) грошей, майна та паспорта громадянина України (а.с.3-4).
П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, перевірка обставин за заявою ОСОБА_9 , всупереч вимогам КПК України, проведена слідчим прокуратури Харківській області ОСОБА_10 поверхнево, не всебічно і не повно, а відтак його рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, виходячи зі змісту заяви ОСОБА_9 , є перевірка правомірності вилучення та утримання належних йому грошей, майна та паспорта громадянина України.
До матеріалів кримінального провадження долучені та проаналізовані процесуальні рішення слідчого судді про надання дозволів на обшук житла, приміщення та автомобіля, що належать або перебувають у користуванні ОСОБА_9 (а.с.42-44), на підставі чого слідчий дійшов висновку про наявність правових підстав для вилучення грошей та речей, які у подальшому були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Окрім того, в заяві про злочин та у протоколі допиту (а.с.75-80) ОСОБА_9 зазначає про спричинення йому матеріальних збитків внаслідок неповернення належних йому грошових коштів, речей і документу(паспорта) та просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
У розумінні ст.55 КПК України, права та обов*язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або подання заяви про залучення її як потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної,фізичної або майнової шкоди, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Колегія суддів вважає, що за відсутності повної та всебічної перевірки обставин, що зазначені у заяві про кримінальне правопорушення, передчасним є висновок слідчого про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заявник ОСОБА_9 є особою, якій не завдано моральної,фізичної або майнової шкоди, тому після внесення відомостей за заявою ОСОБА_9 до ЄРДР він мав бути допитаним у якості потерпілого та користуватися всіма правами, передбаченими ст.55 КПК України.
Враховуючи викладене, ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 про скасування постанов слідчого про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :