overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/2193/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за відомостями захисника ОСОБА_3 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме 12.11.2014 р. о 10.25 год.
Керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним та негайно звільнити його з під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/222/15-к
Провадження № 1-кс/750/98/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4

представника особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в :

15.01.2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду на рішення слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 05.01.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002416 від 02.04.2013 року.

Разом з тим в судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 та його представник просили залишити свою скаргу без задоволення, оскільки дане кримінальне провадження на даний час направлене до суду для розгляду, у зв`язку з чим, підстав для розгляду даної скарги немає.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, зазначивши, що ще 15.01.2015 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002416 від 02.04.2013 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України був направлений до Деснянського районного суду м. Чернігова, у зв`язку з чим, теж просив залишити дану скаргу без задоволення.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002416 від 02.04.2013 р. на даний час вже закінчено, а саме провадження направлене для розгляду до суду, подана особою, скарга на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, може бути розглянута лише під час судового розгляду, виходячи з того, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого та прокурора лише на стадію досудового розгляду, таким чином така скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 303, 305, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1837/15-к
Провадження № 1-кп/750/150/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 24.02.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 23 березня 2015 року на 10.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2262/15-к
Провадження № 1-кс/750/618/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ГО КСК Сказка на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

10.03.2015 року ГО КСК Сказка в особі ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ГО КСК Сказка на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2015 року о 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2248/15-к
Провадження № 1-кс/750/615/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 08.00 год. 27.03.2015 р.

Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006512 від 24.11.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3912/15-к
Провадження № 1-кс/750/1029/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

21.04.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 21.03.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 19.03.2015 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/988/15-к
Провадження № 1-кп/739/79/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 125, частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 125, частиною другою статті 389 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датована 30 червням 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000192 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 125, частиною другою статті 389 КК України на 11 год. 00 хв. 15 липня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.07.2015 Справа № 756/4781/15-к

Унікальний № 756/4781/15-к
Порядковий № 1-кп/756/394/15
У Х В А Л А
06 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово в судові засідання без поважних причин не з`являвся. Про день, місце та час слухання справи обвинувачений повідомлявся судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляв.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2015 року на 11 годину 30 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

26.06.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву підсудного ОСОБА_2 про допуск адвоката ОСОБА_3 у якості захисника у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 , за ст. 309 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про допуск адвоката ОСОБА_3 у якості захисника в справі.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, з яких ч. 2 ст. 307 КК України згідно ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, бажає, щоб його інтереси в судовому засіданні захищав саме адвокат ОСОБА_3 , який надав ордер серії ЖТ № 01662, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 361 та Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, а тому вважаю необхідним допустити вказаного адвоката до участі в справі як захисника інтересів підсудного ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 44 КПК України, яка передбачає, що як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про зайнятість адвокатською діяльністю, повноваження яких стверджується: адвоката-ордером, відповідного адвокатського об`єднання, адвоката, який не є членом адвокатського об`єднання угодою.

Керуючись ст. 44 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити: допустити адвоката ОСОБА_3 до участі в справі як захисника інтересів підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 11кп/796/1116/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3-ри роки.

На дане рішення суду захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України та надано термін для усунення недоліків.

Вказані в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2015 року недоліки захисник усунула у встановлений їй строк, а відтак приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника подана у встановлений законом строк та належною особою, а її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, а тому вважаю за необхідне відкрити по ній апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Копію даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 липня 015 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Новомиколаївський районний суд
19 листопада 2012 року смт. Новомиколаївка
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новониколаевский районный суд Запорожской области
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Блажко О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Новониколаевка жалобу частного обвинения ОСОБА_2,
ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой частного обвинения, в которой указала, что 10 июля 2012 года около 06.30 возле сельской остановки её в левый бок туловища на почве личных неприязных отношений ударила палкой длиной 1,5 метра ОСОБА_3, причинив ей физическую боль. В жалобе частного обвинения ОСОБА_2 просит суд возбудить в отношении ОСОБА_3 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК Украины и привлечь её к установленной законом уголовной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 251 УПК Украины жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, которые этим кодексом установлены для обвинительного заключения (ст. 223 и 224 этого кодекса).
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 223 УПК Украины в описательной части обвинительного заключения указываются обстоятельства дела, как они установлены в ходе досудебного следствия, место, время, способ, мотивы и последствия преступления, совершенного каждым из обвиняемых, а также доказательства, которые собраны по делу, сведения о потерпевшем, наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, в резолютивной части приводятся сведения о личности каждого из обвиняемых, кратко излагается существо предъявленного обвинения с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 224 УПК Украины к обвинительному заключению прилагаются список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание с указанием их адресов и листов дела, на которых изложены их показания или заключения.
Поданная в суд ОСОБА_2 жалоба частного обвинения не отвечает требованиям, указанным в ч. 1 ст. 251 УПК Украины, в ней не указаны место, мотив и последствия преступления, доказательства, подтверждающие изложенные в ней обстоятельства, сведения о потерпевшей и личности обвиняемой, к ней не приложен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 251 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, указанным в ч. 1 этой статьи и возвращает ее лицу, которое подало жалобу.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 251 УПК Украины,
Жалобу частного обвинения ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
Возвратить ОСОБА_2 её жалобу частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ А.Г. РЫЖЕНКО
Справа № 481/330/13-к
Провадж.№ 1-в/481/27/2013
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2013
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

з участю прокурора КоніщукаМ.В.,

представника Новобузького ВЦ-103 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новий Буг подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 21.12.2010 року Червоногвардійским районним судом АР Крим за ст.395, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.12.2012 року на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_2 невідбута частина строку покарання 10 місяців 19 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі.

Вироком Червоногвардійського районного суду АР Крим від 21.12.2010 року зараховано строк перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою з 23.07.2010 року по 20.12.2010 року.

Начальник Новобузького виправного центру № 103 спільно зі спостережною комісією при Новобузькій районній державній адміністрації Миколаївської області звернулися до суду з поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника ВЦ-103, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, а також заслухавши думку прокурора про доцільність застосування умовно-дострокового звільнення, суд приходить до наступного.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. По прибуттю до виправного центру був працевлаштований робочим молочно-товарної ферми установи. До виконання своїх обовязків ставився сумлінно. За весь період відбування покарання мав 7 заохочень, стягнень не мав. На заходи виховного характеру реагував позитивно, зробив належні висновки. У скоєному злочині розкаявся.

Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України наявні підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_2, який поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст.371, 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 засудженого 21.12.2010 року за вироком Червоногвардійського районного суду АР Крим умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 7 місяців 26 днів.

На ухвалу, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1712/2028/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді Хомицької А.А. при секретарі Шендері Є.В. за участю прокурора Махацького Ю.М. обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 потерпілої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла на розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області в порядку ст. 38 КПК 1960 року та пункту 11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК 1960 року. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог КПК 1960 року, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 наявний склад злочину передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні. У судовому засіданні прокурор Махацький Ю.В., обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили. Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення захисників, у звязку із відсутністю коштів. Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 14 год. 00 хв. на 29 січня 2013 року за участю прокурора Махацького Ю.В. В судове засідання викликати обвинувачених та осіб, згідно з обвинувальним висновком. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька