№ провадження 1-кс/646/3573/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначила, що 03 листопада 2014 року подала до прокуратури Харківської області доповнення до повідомлення про кримінальне правопорушення від 27 жовтня 2014 року. 04 листопада 2014 року заявник подала до прокуратури Харківської області заяву про кримінальне правопорушення. Однак станом на 06 листопада 2014 року повідомлення від 03 листопада 2014 року та заяву від 04 листопада 2014 року про кримінальне правопорушення в порушення вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено. Тому заявник просила зобов`язати прокуратуру Харківської області здійснити одне з процесуальних дій, передбачених законодавством України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по «доповненню до повідомлення про злочин від 27.10.2014 року» від 03.11.2014 року та по заяві про злочин від 04.11.2014 року, або направити в суд за ними обвинувальні акти.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином та викликана до слідчого судді за телефоном у відповідності до ч .1 ст. 135 КПК України, про причину своєї неявки суд не сповістила. Враховуючи встановлені законом скорочені терміни розгляду скарг на дії, рішення та бездіяльність слідчого та прокурора, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника

Прокурор ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала та пояснила судові, що заяви ОСОБА_4 не містять об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, тому підстави для внесення відомостей за вказаними заявами до ЄРДР відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши надані сторонами докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Як вбачається із доповнення до повідомлення про злочин, поданого до прокуратури Харківської області 03 листопада 2014 року, заявник ОСОБА_4 зазначила, що прокурор Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 перевищив свої службові повноваження, надаючи собі правову оцінку / а. с. 3/.

В заяві про кримінальне правопорушення від 04 листопада 2014 року заявник ОСОБА_4 виклала обставини направлення до Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративного позову, який до теперішнього часу залишено без руху, суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 / а. с. 4/.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1. дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2. прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого або заявника;

3. інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4. короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5. попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність;

6. прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та розпочав досудове розслідування;

7. інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що доповнення до повідомлення про злочин від 03 листопада 2014 року та заява ОСОБА_4 про злочин від 04 листопада 2014 року не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки доповнення від 03.11.2014 року взагалі не містить ні викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, ні відомостей про те, за якою статтею КК України підлягають кваліфікації дії або бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова.

Крім того, заява про злочин від 04 листопада 2014 року містить загальні відомості щодо звернення заявника до Дзержинського районного суду м. Харкова та не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Фактично вказана заява є оцінкою заявником процесуальних дій суддів при розгляді адміністративної справи, однак незгода з прийнятим судовим рішенням не може свідчити про ухвалення суддею неправосудного рішення та бути приводом для реєстрації заяви, повідомлення про вчинення суддею кримінального правопорушення.

Крім того, чинним цивільно-процесуальним законодавством України та Кодексом адміністративного судочинства України передбачений порядок оскарження процесуальних рішень суддів, однак заявник наданим їй законом правом на оскарження вказаних рішень не скористалася.

У зв`язку з чим прихожу до висновку, що підстави, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, для внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 від 04 листопада 2014 року та доповнення до повідомлення про злочин від 03 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

У зв`язку із чим у суда відсутні підстави для зобов`язання прокурора прокуратури Харківської області внесення відомостей за заявами ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1