Дело №1-202 2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 апреля 2007 года Ленинский районный суд города
председательствующего судьи И.П.Иванова
при секретаре Е.Г.Иншаковой
с участием прокурора И.Г.Ополинской
и защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Донецка, Донецкой области, гражданина Украины, с неоконченным высшим
образованием, женатого, имеющего дочь
Анастасию, 10.01.2006г.р., работавшего в спортклубе «Спорт-Макс», инструктором
физподготовки, проживавшего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_2 совершил
умышленные действия, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим
имуществом, соединенном с угрозой применения насилия,
опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, то есть разбой,
при следующих обстоятельствах:
29.01.2007г., примерно в 19-15 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина
«Мир», расположенного с торца дома №2 по ул.Обильной,
в Ленинском районе г.Донецка, заметил ранее незнакомую ему ОСОБА_3, в руках у
которой находился мобильный телефон «СИЕМЕНС». После этого, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего
преступного умысла, направленного на нападение с целью завладения
вышеуказанным чужим имуществом, ОСОБА_2 стал следовать за ОСОБА_3, которую
настиг возле дома №3, расположенного
по ул.Пухова, в Ленинском районе г.Донецка. Где напал на потерпевшую ОСОБА_3,
после чего, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, обхватил ее
одной рукой за шею, а вторую руку, с неустановленным в ходе следствия
предметом, приставил к туловищу ОСОБА_3. и стал высказывать в адрес последней
угрозу применения вышеуказанного предмета, воспринятого потерпевшей как шило,
то есть как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья.
Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_2, руководствуясь
корыстным мотивом и целью наживы, завладел принадлежащим ОСОБА_3. имуществом, а
телефоном «СИЕМЕНС», стоимостью 1200 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «ЛАИФ», стоимостью 25 гривен, и шнурком, стоимостью 10 гривен;
серьгами, стоимостью 220 гривен.
После этого, ОСОБА_2 с места совершения преступления с
похищенным имуществом скрылся, которым в дальнейшем распорядился по своему
усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1455 гривен.
Действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного
следствия квалифицированны по ст. 187 ч.1
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном
ему обвинении виновным себя признал полностью, и суду пояснил, что
действительно при обстоятельствах, изложенных в приговоре, им было совершено
преступление. 29.01.2007г. он со своими знакомыми употреблял спиртные напитки.
Выпил где-то 1-1,5 литра
водки. Завладевая имуществом потерпевшей, он действительно обхватывал ее рукой
за шею, высказывал угрозу применения насилия, что бы подавить волю потерпевшей
к сопротивлению, он приставил сзади к ее
боку палец, который потерпевшая могла воспринять как металлический предмет.
Куда дел серьги не помнит, так как был пьян, а телефон с сим-картой
продал ОСОБА_4 в районе ТК «Золотое Кольцо» за 350 гривен, которые истратил на нужды
своего ребенка. Телефон возвращен потерпевшей, а остальную сумму его родители
отдали потерпевшей, возместив тем самым гражданский иск.
Кроме личного признания своей вины в содеянном, вина
подсудимого в совершенном преступлении, нашла свое подтверждение в судебном
заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_3. суду показала, что
29.01.2007г., после 18-00 часов,
она пошла в гости к своей подруге, проживающей по ул.Куприна в Ленинском районе
г.Донецка. Там к ней подошел подсудимый,
который попросил воспользоваться ее мобильным телефоном, но она
отказала. Находясь в районе дома №3 по
ул.Пухова, подсудимый догнал ее, обхватил рукой за шею, а второй рукой приставил
сзади к ней сбоку какой-то предмет, при этом сказал, что если она будет кричать, то он проткнет ее шилом. В таком положении
он оттащил ее за угол указанного дома и потребовал отдать ему мобильный
телефон, деньги, золото. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения. Его
угрозу она воспринимала реально, поэтому она отдала ему мобильный телефон, а
также серьги из золота. После чего, он оттолкнул ее и она убежала. О
происшедшем сообщила в Ленинский РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области. Работники милиции задержали подсудимого,
возвратили ей мобильный телефон с сим-картой, а его родители, возместили
ей полностью причиненный материальный ущерб в денежном выражении. Материальных
претензий к подсудимому она не имеет. Утверждала суду, что при нападении на нее
у подсудимого в руке был какой-то блестящий предмет, который он приставлял к ее
туловищу, поэтому она реально опасалась за свою жизнь, а не палец, как это
утверждает подсудимый, предмет восприняла как шило.
Против показаний потерпевшей в
судебном заседании не возражал подсудимый, однако утверждал, что металлического
предмета у него не было, он приставлял сзади к ее туловищу палец, который,
возможно, потерпевшая восприняла как какой-либо предмет.
Показания потерпевшей в судебном заседании подтвердила
свидетель ОСОБА_5, которая о происшедшем
знает со слов потерпевшей. Однако, по ее виду она сделала вывод, что потерпевшая
крайне напугана, не могла разговаривать.
Судом исследовались показания свидетеля ОСОБА_4, который
в суд не явился. Из его показаний видно,
что он приобрел у подсудимого мобильный телефон «BENQ SIEMENS CL 71» по
типу «слайдер» в корпусе из полимерного материала серебристого и черного
цветов, который был без документов и
зарядного устройства, за 350 гривен. При этом, ОСОБА_2 убеждал его, что данный телефон
принадлежит его жене, а ему нужны срочно деньги. 31.01.2007г. указанный телефон
был изъят у него работниками Ленинского РО ДГУ, и при просмотре фотоучетов, он опознал подсудимого, как лицо у которого он
приобрел этот телефон (л.д.46-47).
подсудимого в совершенном преступлении подтверждается:
- протоколами: предъявления лиц для
опознания, согласно которому потерпевшая опознала подсудимого, как лицо,
которое совершило в отношении нее преступление; очных ставок между подсудимым,
потерпевшей ОСОБА_3. и свидетелем ОСОБА_4, в ходе которых потерпевшая и
свидетель подтвердили данные ими показания, а подсудимый не возражал против их
показаний (л.д.22, 44-45, 48-49); воспроизведения
обстановки и обстоятельств события совершенного подсудимым преступления, в ходе
которого он показал и
как было совершено преступление в отношении ОСОБА_3. (л.д.51-52). Эти протоколы
исследовались судом и никем не оспаривались.
31.01.2007г., в день задержания, у
подсудимого работники милиции изъяли сим-карту мобильного оператора «ЛАИФ» (л.д.41), и в этот же день у
свидетеля ОСОБА_4 был изъят мобильный
телефон «BENQ SIEMENS CL 71» (л.д.11), которые были возвращены под
расписку потерпевшей
Сомневаться в показаниях потерпевшей об обстоятельствах
совершения на нее разбойного нападения со стороны подсудимого у суда нет
оснований, поэтому к показаниям подсудимого
в части того, что он приставлял к ее туловищу палец, а не металлический предмет
суд относится критически, считая, что таким образом он избрал способ
смягчить свою вину в содеянном.
Совокупность приведенных и исследованных судом
доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил
преступление и его действия органом досудебного следствия по ст. 187 ч.1 УК Украины квалифицированы
правильно, так как он совершил умышленные действия, выразившиеся в нападении с
целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия,
опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, то есть разбой.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого
ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым
преступления, которое относится к тяжкому преступлению, а также личность
подсудимого, который характеризуется положительно, имеет на иждивении
малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее
не судим, но привлекался к уголовной ответственности, и освобожден от уголовной
ответственности постановлением суда на основании ч.4 ст. 309 УК Украины.
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. В
деле имеется явка с повинной подсудимого от 31.01.2007г., которая была написана
им после задержания работниками милиции, то есть написана не добровольно, поэтому
суд не признает ее в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого.
Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого,
добровольное возмещение причиненного ущерба, так как частично ущерб потерпевшей
был возмещен с помощью работников милиции, а частично матерью подсудимого, но
не самим подсудимым, по собственной инициативе.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд
признает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а
также личности самого подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что его исправление
возможно только в условиях изоляции от общества, и к нему, возможно, назначить
наказание в виде лишения свободы, и именно
такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению
совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным,
исчисляя срок отбытия наказания с 31.01.2007г.
Вещественные доказательства: мобильный телефон с
сим-картой, возвращенные потерпевшей, необходимо оставить ей, а чек, бирку к
серьгам из золота, гарантийный талон и пластиковую карту на мобильный телефон
необходимо хранить при деле.
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок отбытия наказания
с 31 января 2007 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления
приговора в законную силу, оставить содержание под стражей в СИ №5 УГДУ ВИН в Донецкой области.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон с сим-картой, возвращенные потерпевшей ОСОБА_3., оставить ей,
а чек, бирку к серьгам из золота, гарантийный талон и пластиковую карту на мобильный
телефон, хранить при деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденному
ОСОБА_2 в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
Приговор вынесен в совещательной