Дело №1-400
12 октября 2007 года Мелитопольский городской суд в
составе: председательствующего- судьи Мищенко Т.М. при секретаре - Баснаревой Т.С. с участием защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Алтайского края, Россия,
гражданина Украины, образование
средне­техническое, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю
дочь, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины,
06 января 2007 года,
Константиновка, по ул.
Калинина, 109, ОСОБА_1
пришел к своей соседке ОСОБА_3 и стал стучать в окна ее дома. Когда она вышла
из дома, ОСОБА_1 стал выражаться в ее
адрес нецензурной бранью, оскорблять
ее, унижая ее человеческое достоинство.
На что она сделала ему замечание, в это
время услышала звон разбившегося стекла она попросила его покинуть территорию
ее части дома, в этот момент ОСОБА_1
ударил ее рукой по голове и по лицу, в
результате чего она упала и ударилась затылком об угол трельяжа и ей были
причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадина и кровоподтеки мягких тканей головы в
области нижней челюсти, которые
квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья. В результате действий ОСОБА_1 ей был причинен материальный
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый вину свою не признал и пояснил,
что 06.01.2006года он пришел к ОСОБА_3 со своей дочерью, чтоб позвать ее в гости. Он стоял за дверью, когда его дочь постучала в дверь к
ОСОБА_3, та увидев стала выражаться в
адрес дочери нецензурной бранью и кричать на нее. В связи с этим он вышел из-за
угла, взял ребенка за руку и хотел
уйти, отвечая при этом в адрес потерпевшей
нецензурной бранью. Обернувшись, он
увидел, что сожитель потерпевшей бежит
на него с ножом, он одной рукой держал
ребенка за руку, а другой отбил нож.
Потерпевшая этим временем взяла палку и побежала за ним, после чего он ушел. Никаких телесных
повреждений он не наносил потерпевшей.
непризнание подсудимым своей
полностью подтверждается собранными по делу доказательствами
потерпевшей, которая пояснила, что подсудимый ОСОБА_1 является ее
соседом, которому принадлежит Ѕ часть дома. 06 января 2007 года,
00 минут, в АДРЕСА_1к ней пришел ОСОБА_1 и стал стучать
в окна ее дома. На этот стук она вышла из дома,
ОСОБА_1 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять ее, при этом унижать ее человеческое достоинство.
Она подошла к двери и услышала, что
разбилось окно, сделала ОСОБА_1
замечание и попросила его покинуть территорию ее части дома, однако в этот момент ОСОБА_1 ударил ее рукой
по голове и по лицу, в результате чего
она упала и ударилась затылком об угол трельяжа, после этого она взяла палку и кинулась
вдогонку за ним, сразу вызвала милицию.
Однако когда работники милиции приехали ОСОБА_1 ушел и они его не нашли, но через 40 минут после отъезда милиции он снова
пришел стал кричать, оскорблять
меня, стучать по окнам. На протяжении последних пяти лет между нами
постоянно возникают конфликты, ОСОБА_1
угрожает нам поджечь наш дом, отрезает
свет, бьет окна. В результате ей были
причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадина и кровоподтеки. В результате чего
просит взыскать с подсудимого материальный ущерб и моральный т.к. в результате
этого был нарушен привычный образ ее жизни,
ухудшилось состояние здоровья,
беспокоят головные боли.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что потерпевшая его супруга, подсудимый - сосед. 6.01.2007года к ним пришла
дочь подсудимого и принесла вечерю. После она ушла, он вместе с супругой зашел в дом. Однако через некоторое время они услышали, как в веранде разбилось окно, на что ОСОБА_3 вышла на улицу, а он пошел за ней. Когда ОСОБА_3 открыла
входную дверь, подсудимый ударил ее
кулаком, от чего она упала и ударилась
об угол трельяжа. После этого он вышел на улицу, никакого ножа в его руках не было, а ОСОБА_3 выбежала на улицу с палкой. По
данному факту они дважды вызывали работников милиции, однако с ОСОБА_1они не общались т.к. он
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что он работает участковым инспектором
Мелитопольского РО УМВД Украины в Запорожской области. 06.01.2007г. поступила
жалоба ОСОБА_3 на действия ОСОБА_1, в
связи, с чем по месту жительства
потерпевшей выезжала оперативная группа и проводила проверку. На основании
объяснений и акта судебно-медицинского осмотра им было вынесено постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_1 от
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 , который пояснил, что он знает подсудимого и потерпевшую по
службе, поскольку он является учасковым
инспектором Мелитопольского РО УМВД Украины в Запорожской области. В январе
2007года он дважды в один и тот же вечер выезжал в составе оперативной группы
по вызову ОСОБА_3 Когда оперативная группа приехали по адресу где проживает
потерпевшая он видел разбитое окно в веранде дома потерпевшей, самого подсудимого он не видел. Также он сам
лично отбирал объяснения у ОСОБА_3
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что он работает водителем дежурной части
Мелитопольского РО УМВД Украины в Запорожской области. Он выезжал по вызову
потерпевшей в с. Константиновку и
допрашивал мужа ОСОБА_3, поскольку там
возник конфликт между соседями. Ничего более он не помнит т.к. это было давно.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_8, который пояснил, что 09.01.2007года он
допрашивал ОСОБА_3 и записывал все так, как
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что она доводиться потерпевшей двоюродной
сестрой. 8.01.2007года она пришла к сестре в гости и увидела у нее под глазом
большой синяк. Со слов сестры ей стало известно, что 6.01.2007года во время скандала с соседом
ОСОБА_1он разбил окно в ее веранде и побил ее,
поэтому у нее синяк под глазом и сотрясение мозга. Также она однажды
присутствовала при конфликте ОСОБА_3 и ОСОБА_1,
который постоянно длиться на почве самовольного сарая, который ОСОБА_1 построил на земельном участке
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что она подруга потерпевшей с 1978 года,
подсудимого знает визуально. 10.01.2007года она пришла в гости к
потерпевшей. Когда она пришла она увидела у потерпевшей под правым глазом
синяк. На вопрос откуда он взялся ОСОБА_3 пояснила ей, что ее ударил подсудимый, когда его дочь принесла вечерю 6.01.2007года.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_11, который пояснил, что он является соседом подсудимого и
потерпевшей. В ночь на 07.01.2007года
пришел на крик и шум, который доносился
со двора потерпевшей. Когда он вошел во двор,
то увидел, что там находятся
подсудимый, потерпевшая с супругом и
дочь ОСОБА_1 Они кричали все друг на друга и выражались нецензурной бранью.
Также он видел, как потерпевшая ударила
подсудимого палкой по плечу, а когда он
увидел кровь на руке подсудимого, он забрал
Суд критически относится к показаниям
указанного свидетеля т.к. они противоречат обстоятельствам дела и показаниям
самого подсудимого.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что он работает оперативным дежурным, знает подсудимого как бывшего работника
райотдела. В январе 2007года поступило сообщение жительницы с. Константиновка ОСОБА_3 о том, что ей угражает сосед. Он зарегистрировал его
и передал оперативной группе, которая
выехала по месту жительства ОСОБА_3
Допрошенные в судебном заседании эксперты ОСОБА_13
, ОСОБА_14, пояснили,
что заключение от 10.07.2007года № 748 давалось на основании имеющегося акта
судебно-медицинского освидетельствования от 18.01.2007года № 19. Также на основании сопоставления
официальных данных и характера имеющихся повреждений у ОСОБА_3 устанавливается
дата возникновения повреждений с точностью до суток.
Заключением судебной медицинской
экспертизы № 748 от
10.07.2007 года, согласно которой ОСОБА_3 причинены телесные
повреждения: сотрясение головного мозга,
ссадина и кровоподтек мягких тканей головы в области нижней челюсти
справа, квалифицируемые как легкие
телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное (свыше 6, но не более 21 дня) расстройство здоровья. Данные
телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и при
ударе о такие предметы, возможно руками
и при ударе головой о шкаф 06.01.2007г.,
при изложенных выше обстоятельствах /л. д. 44-45/.
Анализируя приведенные доказательства
в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении
преступления доказана полностью.
У суда отсутствуют основания
сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ОСОБА_3, поскольку они являются последовательными и
соответствуют иным собранным по делу доказательствам.
Суд считает, что действия подсудимого следует правильно
ст. 125 ч.2 УК Украины, как умышленное легкое телесное
повреждение, повлекшее
кратковременное расстройство
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие
ответственность, личность подсудимого:
ранее не судим, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка,
положительно характеризуется,
поэтому суд считает, что
подсудимому следует назначить наказание не строгое в виде общественных работ.
Заявленный потерпевшей гражданский
иск подлежит удовлетворению частично. Суд считает, что удовлетворению иск подлежит в части
возмещения материальных расходов в сумме 32, 00 грн. полностью, а моральный - в сумме 1000 грн.,
т.к. потерпевшей были причинены моральные страдания, был нарушен привычный образ ее жизни, потерпевшая является пенсионеркой, были унижены ее честь и достоинство. После
полученных травм она чувствует себя плохо: ее беспокоят головные боли, она постоянно нервничает и переживает.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным
назначить наказание в виде 180 часов
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в
возмещение причиненного материального ущерба 32 грн.,
морального -1000 грн., а всего 1032 грн. 00 коп.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский городской
суд.