Справа№ 640/3790/15-к
н/п 1-кп/640/247/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 14.02.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, який має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.11.2003 р. за ч.і ст. 186, ч.1 ст. 196, ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України, 07.10.2005 р. вироком Дзержинського районного суду міста Харкова за ч. З ст. 296, ст. 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі. 27.06.2006 звільнений від призначеного покарання. 03.03.2011 р. вироком Дзержинського районного суду міста Харкова за ч.З ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Від призначеного покарання звільнений 11.11.2011 р., який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року приблизно з 17.00 до 17.50 години, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету Рост, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142 - А, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу належний ТОВ Респектплюс товар: дві упаковки кави Jасоbз Мопагch вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2167 від 26.02.2015 - 379,92 грн. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , поклавши викрадений товар, до внутрішнього карману своєї куртки і не оплативши його, перетнув лінію кас супермаркету, намагаючись вийти із приміщення супермаркету Рост, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, так як при виході з магазину з неоплаченим товаром, був зупинений співробітниками охорони магазину

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що скоїв правопорушення через тяжким матеріальний стан, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна/ крадіжка/ доведена у повному обсязі, за що він повинний нести покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відсутність шкоди від кримінального правопорушення, оскільки викрадене майно повернуто представнику потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 137, 60 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 / двісті/ годин громадських робіт.

Речові докази, передані представнику потерпілого згідно розписки - залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 147, 60 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

суддя ОСОБА_1