Справа № 0603/1400/2012
Провадження №1/0603/276/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді………….Дубцова О.В.

при секретарі………………..ОСОБА_1

з участю прокурора ……..... ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4; раніше не судимої, -

за ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у власному домогосподарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з липня місяця 2011 року без державної реєстрації та без спеціального дозволу /ліцензії/, одержання якого передбачено п. 36 ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 01.06.2001 року, в порушення статті 4 Закону України „Про металобрухт від 05.09.1999 року, організувала незаконний пункт прийому металобрухту, де займалася здійсненням операцій з брухтом чорних металів, що виражені у закупівлі у фізичних осіб брухту чорного металу по ціні 1грн. 80коп. за 1кг. та зберігала його з метою подальшої реалізації заготівельним організаціям м. Бердичева по більш вищий ціні, а саме по ціні 2грн. 00коп. за 1кг.

Так, 14 лютого 2012 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою отримання неконтрольованого державою прибутку прийняла у ОСОБА_4 2,2 кг. чорного металобрухту, за що вона йому заплатила 4 грн.

1)
лютого 2012 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою отримання неконтрольованого державою прибутку прийняла у ОСОБА_5 8 кг. чорного металобрухту, за що вона йому заплатила 14,40 грн.

2) лютого 2012 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 з метою отримання неконтрольованого державою прибутку прийняла у ОСОБА_6 15 кг. чорного металобрухту, за що вона йому заплатила 27 грн.

Крім того, в результаті незаконних операцій з металобрухтом ОСОБА_3 закуплено у фізичних осіб 540 кг. брухту чорного металу, який під час огляду домогосподарства АДРЕСА_2 разом з напільною вагою РП-1Ж15М №3309 було вилучено працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнала повністю та показала, що хотіла заробити грошей та з цією метою організувала за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 пункт прийому металобрухту. Придбавала металобрухт у різних людей, в тому числі у зазначених в обвинувальному висновку, для того, щоб в подальшому перепродати по дорожчій ціні та отримати прибуток. Розкаюється у скоєному.

Крім повного визнання вини підсудною, її вина стверджується також сукупністю зібраних органами досудового слідства та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так незаконний пункт прийому металобрухту в домогосподарстві по вул.Осипенка, 39, м.Бердичева виявлено ДІМ Бердичівського MB ОСОБА_7, про що свідчить рапорт вказаного працівника міліції (а.с.1).

Дійсно, в ході огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 належного ОСОБА_3, в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено напільну вагу РП-1Ж15М №3309, а також металобрухт у поліетиленових мішках та пакетах не придатний для подальшого цільового використання (протокол огляду місця події від 16.02.2012р. а.с.5-6).

Вагу незаконно зібраного ОСОБА_3 металобрухту (540 кг.), встановлено згідно акту зважування від 16.02.2012 року (а.с.7).

Офіційна вартість 1 кг. брухту чорного металу, згідно долученої до матеріалів справи довідки, станом на 16.02.2012p. складала 2 грн. (а.с.10).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_3, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, як фізична особа - підприємець не зареєстрована (а.с.11-12).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч.1 ст.213 КК України, тобто як організацію незаконного пункту прийому металобрухту, схову металобрухту та здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу /ліцензії/, одержання якого передбачено законодавством (порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом).

При визначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.213 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що помякшує її покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній, відповідно до ст..67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудній ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження скоєння нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Підстав для обрання щодо підсудної ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вилучений металобрухт підлягає передачі в дохід держави, ваги - конфіскації.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі 540 кг. чорного металобрухту, що знаходиться на зберіганні в ТОВ «Оргтехсервіс» передати в дохід держави, ваги РП- 1Ж15М №3309 - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.В. Дубцов