Справа № 1-190/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.,

при секретарі – Коренець Н.А.,

за участю прокурора – Дяченко Д.О.,

захисника –
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, невійськовозобов»язаного,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, не одруженого, раніше не судимого на підставі 89 КК України

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1
30 вересня 2008 року, близько 10-00 години, знаходячись в магазині «Піцерія-«Хороша піца», який розташований по вул.Суворова, 25-а в м.Снігурівка Миколаївської області, із відділу продажі мобільних телефонів таємно викрав мобільний телефон «Nokiа» №73, вартістю 1500 грн., з SIM-картою до нього, вартістю 40 грн., на рахунку якої знаходилося 10 грн., які належали реалізатору даного магазину – Бахуті В.В., який привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Матеріальна шкода від злочину відшкодована шляхом сплати вартості мобільного телефону та поверненням SIM кратки, на якій знаходилося 10 грн.

Підсудний вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 30 вересня 2008 року, близько 10:00 год., з приміщення магазину «Піцерія-«Хороша піца» викрав мобільний телефон, який приніс додому та сховав в бачку з водою, від чого той зіпсувався. Вартість телефону сплатив та повернув потерпілому SIM-картку наступного дня після крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Підсудний
ОСОБА_1
заявив клопотання про слухання справи без дослідження доказів, яке судом задоволено відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дослідив докази суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, та особу винного, який характеризується посередньо.

Обставинами, що пом"якшує покарання суд рахує: щире каяття, неповнолітній вік підсудного, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе і без ізоляції його від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75,76,104 КК України.

Керуючись ст.ст.323,334 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, з відбуванням покарання в виправно-трудовій установі.

Застосувати ст. ст.75, 76, 104 КК України та звільнити
ОСОБА_2
від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього слідуючі обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в орган КВС.

Речові докази: мобільний телефон та SIM-картку до нього, які знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_3
- залишити йому ж.

Міру запобіжного заходу залишити ту ж - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 15 діб, з часу його проголошення, через районний суд.

Суддя: