В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

20 жовтня 2008 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в
складі головуючого: судді - Запорожець
О.М.

при
секретарі: Лясковській
О.М.

з
участю прокурора: Малкова
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Романівка Тальнівського
району Черкаської області, українця, гр-на України, з середньо-спеціальною
освітою, одруженого, військовозобов'язаного, працюючого головою ФГ
“ОСОБА_1.”, раніше не судимого,
проживаючого АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів передбачених ст. ст.
364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. вчинив зловживання службовим становищем, тобто
умисне в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового
становища всупереч інтересам служби, що спричинило охоронюваним законом
державним інтересам тяжкі наслідки та службове підроблення, тобто внесення службовою
особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило
тяжкі наслідки.

Злочини вчиненні за наступних обставин.

В січні 2005 року підсудний будучи головою фермерського
господарства, тобто службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими
функціями, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність родинних зв'язків з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та розуміючи, що зазначені особи не є родичами, маючи на
меті отримання останніми у власність земельних ділянок надав державному
реєстратору для реєстрації редакцію статуту, в якому безпідставно зазначив
вказаних осіб, як членів свого господарства.

Разом з цим ст. 1265 Цивільного кодексу України,
визначено, що інші родичі є родичами до шостого споріднення включно, ст. 3
Закону України “Про фермерське господарство” - членами фермерського
господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли
чотирнадцятирічного віку, інші члени сім'ї, родичі, ч. 2 ст. 3 Сімейного
кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Продовжуючи свої злочині дії підсудний 14.01.2005
року надав до Новоархангельської районної державної адміністрації заяви від
імені ОСОБА_2. та ОСОБА_3., як членів вказаного господарства про безоплатне надання
у власність земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель ФГ “ОСОБА_1 .” з
підробленими підписами членів фермерського господарства.

На підставі вищезазначених документів розпорядженням
голови Новоархангельської районної державної адміністрації № 598-р від
08.11.2006 року вказаним особам було передано у приватну власність земельні
ділянки загальною площею 6,02 га.

Внаслідок протиправних дій підсудного державним інтересам
було спричинено збитків на суму 73338 грн.

Підсудний в судовому засіданні в інкримінованих йому
злочинах винним себе визнав повністю
пояснивши, що злочини вчинив за обставин викладених в обвинуваченні.
Щиро каявся в скоєнному, запевняв суд, що подібного більше не трапиться. Просив
не позбавляти волі.

На підставі ст. 299 КПК України суд в дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи не
входить, так як вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 364 КК України,
як зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб
використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби,
що спричинило охоронюваним законом державним інтересам тяжкі наслідки та за ч.
2 ст. 366 КК України, як службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину,
вчинено середньої тяжкості та
тяжкий навмисні злочини.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність підсудного, суд
визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів,
обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не находить, особу підсудного
раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності /а.с.90/, характеризується за місцем проживання
позитивно /а.с.92/, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства, з застосуванням
до нього ст. 75 КК України з випробуванням на один рік.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

 за ч. 2 ст. 364 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі із позбавленням права
обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями на строк 1 /один/
рік 6 /шість/ місяців;

 за ч. 2 ст. 366 КК
України у вигляді у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі із
позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими
функціями на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити покарання у
вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі із позбавленням права
обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями на строк 1 /один/
рік 6 /шість/ місяців

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 /одного/
року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в закону силу залишити
без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Кіровоградської області, через
Новоархангельський районний суд, протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення.

Головуючий: