Справа № 473/1838/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпілого ОСОБА_17 ,

представника потерпілої ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000172

за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 були заявлені клопотання про зміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивовані недоведеністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були підтримані їх захисниками. Аналогічні клопотання в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були заявлені їх захисниками.

Сторона обвинувачення потерпілий ОСОБА_17 , представник потерпілої, прокурори проти задоволення клопотань сторони захисту заперечували. Так прокурор зазначила, що вже досліджені докази підтвердили обгрунтованість пред`явленого обвинувачення.

Вирішуючи згідно із вимогами ст.200 КПК України заявлені стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Ухвалою суду від 10.01.2014 року запобіжний захід обвинуваченим було продовжено до 22.02.2015 року і констатовано обгрунтованість пред`явленої підозри з огляду на вже досліджені докази.

Крім того, стороною захисту при заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу не було дотримано вимог ч.2 ст.201 КПК України про те, що копія клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Адвокатами ОСОБА_13 , ОСОБА_15 було заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_20 , відносно якого згідно із довідкою від 10.12.2014 року Вознесенського МВ УМВС було внесені дані до ЄРДР про порушення кримінального провадження за ч.3 ст.187 КК України. Сторона обвинувачення заперечувала проти такого клопотання, посилаючись на те, що вказана особа не має статусу свідка за даним кримінальним провадження. Суд вважає, що таке клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Надана стороною захисту довідка не містить доказів того, що порушене відносно ОСОБА_20 кримінальне провадження якимось чином стосується пред`явленого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачення.

Також захисником потерпілої ОСОБА_18 було заявлено клопотання про видалення із зали судових засідань обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Прокурор таке клопотання не підтримала та просила зробити обвинуваченим зауваження. Суд вважає, що таке клопотання представника потерпілої не підлягає задоволенню, оскільки згідно із ч.1 ст.330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 201, 330, 371-372 КПК України, колегії суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про допит свідка ОСОБА_20 відмовити.

Попередити обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про те, що в разі повторення порушення порядку в судовому засіданні їх буде видалено з зали судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2