№1-149/2008г.
Энергодарский городской суд Запорожской области в составе судьи Дзямко О.П. при
секретаре Цигиця Л.Н.. с участием
прокурора Гармаш В.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г.
ЭнергодарАДРЕСА_1, украинца, гр.
Украины, с неполным средним
образованием, не женатого, ученика 11 Е класса ООШ №7 г. Энергодар, ранее судим -
01 ноября 2007 года Бердянским районным судом
Запорожской области, по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, на основании ст. 104 УК Украины от
отбытия назначенного наказания освобожден с испытанием один год,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3
,185 ч.2 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Запорожья, украинца, гр. Украины, со средним
образованием, не женатого, работающего
менеджером магазина «Элит - мода « Ч.П. ОСОБА_7, проживающего в г. Энергодар,АДРЕСА_2,
ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3, 186
ч.2, 304 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. с. Великая Белозерка
Запорожской области, украинки, гр. Украины,
со средне - специальным образованием,
разведенной, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не
работающая, проживающая в г.
ЭнергодарАДРЕСА_3, ранее не судима, в совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч3, 304 УК Украины;
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и жителя г. Энергодар АДРЕСА_4,
украинца, гр. Украины, с
неоконченным средним образованием, не женатого, учащегося 9А класса ООШ №4 г.
Энергодар, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3, 186 ч.2 УК
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5. , подсудимый ОСОБА_6. , будучи
несовершеннолетним и в возрасте 18 -ти
лет, подсудимый ОСОБА_9. в возрасте 14
лет и совершеннолетняя ОСОБА_8 за период
времени с июня 2007 года по январь 2008 года
совершили умышленно и повторно из корыстных побуждений ряд преступлений
против собственности жителей гор. Энергодар при следующих обстоятельствах :
2007 года, в период с 9 до 11
часов, ОСОБА_5.с помощью ранее
похищенных ключей от входной двери, проник в квартируАДРЕСА_5, откуда тайно
похитил изделия из золота 585 пробы, а именно:
обручальное кольцо весом 4 гр. стоимостью 1500 грн., женскую цепочку
длиной 60 сантиметров, весом 5 гр. - 800 грн.,
кулон в виде знака зодиака «Овен», весом 3 гр. - 600 грн., женский перстень с камнем красного
цвета, весом 8 гр. - 500 грн. и принадлежащие гр. ОСОБА_10, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3400 грн..
Он же, 09 июля 2007 года, в период времени с 10 до 12 часов, находясь
в этой же квартире, по приглашению ОСОБА_11., действуя повторно, воспользовавшись
отсутствием ОСОБА_11. в комнате, тайно
похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10:
- золотое обручальное кольцо весом 6,2 гр. , 750 пробы,
стоимостью 2000 грн.
- золотое женское кольцо в виде лепестка, весом 4 гр., с
тремя ювелирными камнями белого цвета, стоимостью 500 грн., чем причинил
материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_10
Подсудимая ОСОБА_8., работая кассиром зала игровых автоматов «Невада» ФЭЧП «ВИТА»,
расположенного по ул. Воинов - Интернационалистов в районе дома № 44, с целью
похищения денежных средств , действуя умышленно, достоверно зная о том, что ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, является
несовершеннолетним, путем уговора к легкой корыстной наживе, в начале июля
2007г. склонила последнего к совершению
корыстного преступления а именно: к тайному похищению денежных средств ФЭЧП
«Вита», тем самым вовлекла несовершеннолетнего
ОСОБА_6. в преступную деятельность, вступила с ним в предварительный
сговор. Согласно договоренности между
собой в обязанности ОСОБА_8. входило обеспечение свободного доступа ОСОБА_6. в
помещение игрового зала и к сейфу, путем
передачи ему запасного ключа от входной двери игрового зала «Невада» и где
хранились денежные средства, а также сообщении кода активации охранной
сигнализации игрового зала, а ОСОБА_6.
должен был изготовить дубликат ключа
и похитить деньги из сейфа,
находящиеся в игровом зале «Невада».
ОСОБА_6. в свою очередь вступил в предварительный сговор с
несовершеннолетним ОСОБА_5. и в его обязанности входило обеспечение безопасности действий
ОСОБА_6. путем наблюдения за окружающей обстановкой, когда тот будет
совершать кражу денег в игровом зале «Невада», и в случае опасности сообщить об
Реализуя свой преступный умысел, 15 июля 2007
года, около 1 -го часа, ОСОБА_8,
находясь у себя по месту жительства в квартире
АДРЕСА_3 в гор. Энергодар,
передала ОСОБА_6. и ОСОБА_5. имеющийся у
нее ранее изготовленный дубликат ключа от замка сейфа, запасной ключ от замка
входной двери игрового зала «Невада», сообщила код активации охранной
сигнализации, написав его на листе бумаги, тем самым обеспечив им
беспрепятственный доступ до помещения игрового зала. Несовершеннолетние
ОСОБА_5. и ОСОБА_6., пришли к помещению игрового зала «Невада», где ОСОБА_6. открыл с помощью переданного
ОСОБА_8. ключа входную дверь игрового зала «Невада», а ОСОБА_5. остался возле входа в игровой зал
«Невада», и стал наблюдать за окружающей обстановкой. ОСОБА_6., оказавшись в
помещении игрового зала «Невада», отключил охранную сигнализацию помещения
игрового зала «Невада» с помощью переданного ОСОБА_8. кода, прошел к сейфу, и
дубликатом ключа открыл сейф и похитил с него денежные средства в сумме 5475
грн. После этого ОСОБА_6. закрыл сейф на ключ, активировал охранную
сигнализацию зала и ключом закрыл входную дверь в игровой зал «Невада» . После
чего вместе с ОСОБА_5., покинули место
преступления. Похищенные денежные средства ОСОБА_8., ОСОБА_6. ,ОСОБА_5.поделили между собой.
действиями ОСОБА_5., ОСОБА_8. и ОСОБА_6.
причинили ФЭЧП «Вита», материальный ущерб на общую сумму 5475 грн.
27 июля в период с 08 до 10 часов,
несовершеннолетний ОСОБА_5., действуя
повторно, с помощью ранее похищенных ключей от входной двери, не
представляющих материальную ценность для потерпевшего ОСОБА_12., проник в его
квартируАДРЕСА_6 , откуда тайно похитил
ноутбук фирмы Asus F3Tc состоящий из процессора AMD
Turion 64 Mobile, двух планок оперативной памяти по
видеокарты GeForce Go
7300, жесткого диска Hitachi
объемом 120 ГБ, привода DVD-RW фирмы Matshina, стоимостью 5245 грн.,
7 видеодисков с фильмами записанных на носители DVD стоимостью 20 гривень за один диск -
на сумму 140 грн., мужскую барсетку из
кожзаменителя - 45 грн., паспорт
гражданина Украины выданный на имя ОСОБА_12,
пластиковую банковскую карточку банка «Аваль» на имя ОСОБА_12, портфель
из кожезаменителя, не представляющий
материальной ценности; причинив потерпевшему ОСОБА_12. материальный ущерб на общую сумму 5435 грн.
Кроме того, 02 августа
в период с 09 до 11 часов, он же, выбив ногой входную дверь, проник в
тамбур квартирыАДРЕСА_7 и где проживает
ОСОБА_13., откуда тайно повторно похитил его имущество: велосипед «Leoder Forks
Evolution», стоимостью
1730 грн. с находившимися велосипедными деталями на нем, а именно: вилка -
амортизатор фирмы RST,
стоимостью 250 грн., спидометр велосипедный - 150 грн.; крепление к раме для
сосуда с водой «Autor»-30
грн., крепление для насоса - 40
грн., насос велосипедный «Autor» - 80 грн., сиденье велосипедное - 200 грн., причинив
потерпевшему ОСОБА_13. материальный
ущерб на общую сумму 2480 грн.
2008 года, примерно в 04 часа
подсудимый ОСОБА_6., действуя повторно, по предварительному сговору с
несовершеннолетним ОСОБА_9, отогнув
защитную ставню, проникли в киоск,
находящийся возле магазина АДРЕСА_8,
откуда тайно похитили имущество ОСОБА_14, а именно:
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Супер казино», ООО «М.С.Л.», стоимостью
10 грн. за 1 билет, в количестве 95 билетов;
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Вокруг света», ООО «М.С.Л.», стоимостью 5 грн. за 1 билет, в количестве 30
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Морской бой», ООО «М.С.Л.», стоимостью 5
грн. за 1 билет, в количестве 30 билетов;
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Шалени бабки», ООО «М.С.Л.» стоимостью 2
грн.за 1 билет, в количестве 100 билетов;
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Товстий гаманець», ООО «М.С.Л.»,
стоимостью 2 гривны за 1 билет, в количестве 60 билетов;
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Орел-решка», ЗАО «Патриот», стоимостью 2
грн. за 1 билет, в количестве 50 билетов;
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Азартное лото», ООО «М.С.Л.», стоимостью
2 грн. за 1 билет, в количестве 60 билетов;
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Авто-лото», ООО «М.С.Л.», стоимостью 2
грн. за 1 билет, в количестве 50 билетов;
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Лидер»,
ЗАО «Патриот», стоимостью 2 грн. за 1 билет, в количестве 50 билетов;
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Хмильная», ЗАО «Патриот», стоимостью 2
грн. за 1 билет, в количестве 50 билетов;
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Семейное лото», ООО «М.С.Л.», стоимостью 2 грн. за 1 билет, в количестве 40
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Телефортуна», ООО «Телефортуна»,
стоимостью 3 грн. за 1 билет, в количестве 30 билетов;
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Капитал шоу», ЗАО «Патриот», стоимостью
1 грн за 1 билет, в количестве 80 билетов;
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Амазонка», ЗАО «Патриот», стоимостью 3
грн за 1 билет, в количестве 70 билетов;
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Лампа Алладина», ЗАО «Патриот»,
стоимостью 3 грн. за 1 билет, в количестве 60 билетов;
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Снайпер», ООО «М.С.Л.», стоимостью 2 грн. за 1 билет, в
количестве 60 билетов;
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Зодиак», ЗАО «Патриот», стоимостью 2
грн. за билет, в количестве 80 билетов;
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Банк лото», ЗАО «Патриот», стоимостью 5
грн., за 1 билет, в количестве 10 билетов;
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Природа», ЗАО «Патриот», стоимостью 2
грн. за 1 билет, в количестве 60 билетов;
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Домашнее лото», ЗАО «Патриот»,
стоимостью 5 грн. за 1 билет, в
количестве 10 билетов;
государственные
лотерейные билеты моментально лотереи «Домашнее лото», ЧПИИ «Домашнее лото»
стоимостью 10 грн. за 1 билет, в количестве 10 билетов;
стоимостью 2,50грн. за 1 штуку, в количестве 100 штук;
пополнения счета мобильной связи оператора «Билайн», стоимостью 5 грн. за 1
ваучер, в количестве 10 ваучеров;
пополнения счета мобильной связи оператора «Билайн», стоимостью 15 грн. за 1
ваучер, в количестве 3 ваучеров;
пополнения счета мобильной связи оператора «Лайф», стоимостью 25 грн. за 1
ваучер, в количестве 3 ваучеров;
пополнения счета мобильной связи оператора «Лайф», стоимостью 10 грн. за 1
ваучер, в количестве 3 ваучеров;
пакет оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 15 грн. за 1 пакет, в
количестве 1 пакета;
пакеты оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 грн. за 1 пакет, в
количестве 1 пакета;
лечебного назначения, в мягком переплете, стоимостью 2,50 грн. за 1 брошюру, в
в твердом переплете, автор Малахов, стоимостью 15 грн за 1 книгу, в количестве
атлас автомобильных дорог, стоимостью 15 грн. ;
календари, стоимостью 3,50 грн. за 1 календарь, в количестве 15 штук, на сумму 52,50грн.;
два зарядных устройства на мобильный телефон;
две колоды игральных карт; пластиковый бокс CD - RW вмести с диском; игральные фишки;
коробок канцелярских скребок, не представляющие для потерпевшей материальной
причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4000 грн.
день, 21 января но
около 17 часов, они же , по предварительному сговору между собой, действуя
повторно, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, находясь в
подъезде АДРЕСА_9 , вырвали из рук гр. ОСОБА_15. женскую сумку, стоимостью 60
грн., в которой находились имущество потерпевшей, а именно: очки для
зрения стоимостью 25 грн., кошелек - 20
грн., пудреница - 20 грн., губная помада - 5 грн., две деревянные иконы, по 10 грн за одну -20грн., деньги в сумме 1410 грн., два ингалятора
фирмы Биротек Н по 52 гривны за один -104грн., ингалятор фирмы «Корд» -38 грн.,
мобильный телефон «Самсунг с130» - 350 гривень, со стартовый пакетом МТС - 25 грн.,; две карточки банка «Зевс»,
кошелек фирмы «Avon», записная книжка,
дисконтная карточка магазина «Мойдодыр», пенсионное удостоверение в обложке, на
имя ОСОБА_15. не представляющие для потерпевшей материальную ценность, чем
причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2077 грн. После этого с
места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 в предъявленном
обвинении вину признал полностью, не отрицает совершение им при вышеизложенных
обстоятельствах кражи с квартиры
ОСОБА_10, с игрового зала «Невада», с квартиры ОСОБА_12, ОСОБА_13., но отрицает
похищение им кроссовок стоимостью 200грн.
у ОСОБА_13. В содеянном раскаивается.
Подсудимая ОСОБА_8 в предъявленном обвинении вину
признала частично, не отрицает совершение кражи по предварительному сговору с
ОСОБА_6., ОСОБА_5 с игрового зала «Невада» и где она работала кассиром, но
отрицает вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_6 в преступную деятельность, так
как не знала о его возрасте. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_6 в предъявленном обвинении вину
признал частично, не отрицает совершение
им при изложенных обстоятельствах кражи
из игрового зала «Невада» денег и которые поделили с ОСОБА_8, а ОСОБА_5 дали
около 100 грн, так же не отрицает совершение
со ОСОБА_9 кражи из киоска лотарейных билетов и совершение ими открытого похищения женской сумочки, которую
он вырвал из рук женщины в подъезде дома, но не признает себя виновным в
вовлечении ОСОБА_9 в преступную
деятельность, пояснив, что ОСОБА_9 заметил отогнутую ставню в киоске и
предложил ему совершить кражу, а увидев идущую женщину в подъезд спросил у него
- «слабо вырвать сумку», на что он пошел
за женщиной, а ему сказал, что бы он держал открытой дверь в подъезде. Кроме
того, он ранее был наслышан во дворе, что ОСОБА_9 совершает мелкие кражи. Так
же не признает похищение из киоска
такого количества лотерейных билетов, утверждая, что их было значительно
меньше, не признает похищение открыток,
атласа автомобильных дорог, отрывных
календарей, из книг - признает только 1. В содеянном так же раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_9 в предъявленном обвинении вину
признал полностью и так же не отрицает
совершение им по предварительному сговору с ОСОБА_6 кражи из киоска лотерейных билетов, и открытого похищения сумочки у женщины, но
отрицает похищение такого большого
количества лотерейных билетов, не
признает похищение ваучеров пополнения счета мобильной связи»Билайн»,
«Лайф»,»МТС», из похищенных брошюр признает только 1, кроме того поясняет, что
не он, а ОСОБА_6. предлагал ему совершать кражи, он его боится, так как он
грозился его побить.
Признательные показания подсудимых подтверждаются:
по эпизодам кражи имущества у ОСОБА_10:
показаниями потерпевшей ОСОБА_10 данные ею в ходе досудебного и
судебного следствия и которая пояснила, что в начале июля 2007 года, она
не нашла свой комплект ключей от квартиры, а именно ключ от домофона, и два
ключа от входной двери. Данному факту она не предала значения. Замок от водных
дверей она поменяла, примерно через неделю. 09 июля 2007 года, вечером, она не
обнаружила свои ювелирные украшения, которые хранились, в нижнем шкафу
антриссолей в зале, а также в мебельной
стенке в чашке. Ее сын ОСОБА_11, сообщил что к ним приходил ОСОБА_5. После
чего они пошли к родителям ОСОБА_5, которые отдали им связку их ключей которые мама ОСОБА_5 нашла в одежде сына ;
аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_11., ОСОБА_16,
сына и мужа потерпевшей и показания которых исследовались в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_17,
данные ею в ходе досудебного следствия и которые так же исследовались в
судебном заседании и из которых усматривается, что она работает частным
предпринимателем на городском рынке г. Энергодар. В начале июля 2007 года, к
ней подошел парень, и предложи приобрести у него золотое кольцо. Она купила его за 240 грн. Где он взял кольцо парень не пояснял (т. 1 л.д. 66);
осмотром места происшествия от 10.07. 2007 г.
осмотра от 13.07.2007 года с участием свидетеля ОСОБА_17, в ходе которого
изъято кольцо из металла желтого цвета,
принадлежащее ОСОБА_10 (т. 1 л.д. 68);
предъявления кольца для опознания
потерпевшей ОСОБА_10 и согласно которого потерпевшая опознала, изъятое у
ОСОБА_17 украденное у нее кольцо(т. 1 л.д.
приобщенным к делу как вещественное
доказательство-кольцо, принадлежащее
ОСОБА_10 (т. 1 л.д. 70 ).
по эпизоду кражи имущества у
потерпевшего ОСОБА_12, данные им в ходе досудебного следствия и оглашенные в
50 мин. когда он пришел с работы домой и обнаружил, что входная дверь приоткрыта, а с квартиры
пропал ноутбук Asus F3Tc, в комплекте с мышкой и ковриком для
мышки, 7 ДВД дисков, барсетка, кожаный портфель не представляющий материальной
ценности, паспорт на его имя не представляющий материальной ценности, и
банковская карточка Аваль не представляющий материальной ценности, комплект
ключей от входной двери, не представляющих для него материальную ценность.
Всего ему причинен материальный ущерб на
сумму 5430 грн. (т. 1 л.д. 85 );
показаниями свидетеля ОСОБА_18., так же данные им в ходе
досудебного следствия и оглашенные в судебном заседании и из которых
усматривается, что в конце июля 2007 года,
он у ОСОБА_5 приобрел ноутбук «Asus», за 1300 грн. Он не знал, что
ноутбук ворованный. Когда ему об этом стало известно, он добровольно выдал
сотрудникам милиции (т. 1 л.д. 105 );
протоколом осмотром и изъятия ноутбука фирмы Asus
и приобщенный как вещественное доказательство (т. 1 л.д. 106,107
осмотра места происшествия (т.1 л.д. 79
Согласно заключению судебно - трассологической экспертизы №65 от
05.09.2007 цилиндровый механизм замка,
изъятый 27.07.2007 года при осмотре места происшествия в квартире №103 дома №26
по ул. Набережная в г. Энергодар - исправен (т.1 л/д 95).
эпизоду кражи имущества у ОСОБА_13.:
показаниями потерпевшего ОСОБА_13., данные им
в ходе досудебного и судебного следствия и который пояснил, что в
г.Запорожье 24.06.06 г. он приобрел специально приспособленный для горной езды
велосипед «Leoder Fox Evolution» за 1730 грн. и детали к нему. Велосипед он хранил в
тамбуре квартиры. С 30.07.07 года он проживал поАДРЕСА_10. Примерно в 6.30
часов, 03.08.2007 года, ему позвонила его мать, и сказала, что перед работой
она зашла в его квартиру и обнаружила, что двери тамбура выбита и отсутствует
его велосипед, кроссовки для велосипедной езды, а также детали для
велосипеда. В результате кражи ему
причинен материальный ущерб на сумму 2650 грн.;
протоколом осмотром места
происшествия с участием ОСОБА_13. от 03 августа 2007 года и фототаблицей
к нему и из которых усматривается, что дверь
в тамбур взломана (т 1 л.д. 115-117
показаниями свидетеля ОСОБА_20,
данные им в ходе досудебного следствия и оглашенные в судебном заседании и ииз
которых усматривается, что в начале августа 2007 года, он находился возле
игрового зала «Невада», он встретил ОСОБА_6 и ОСОБА_5 ОСОБА_5 предложил
приобрести у него велосипед. Откуда у
него данный велосипед, он не говорил. Он
приобрел у ОСОБА_5, велосипед за 150
грн. и который потом продал.(т. 1 л.д.129).
по эпизоду завладением имуществом
предприятия филиал Энергодарского частного предприятия «Вита»:
показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_21,
показания которой оглашены в судебном заседании и из которых усматривается, что
15.07 2007 года, около 11 часов, ей позвонила оператор зала игровых
автоматов «Невада» - ОСОБА_22. и сообщила, что из сейфа при неизвестных
обстоятельствах пропали деньги. При
подсчете в кассе был выявлен недостаток
в сумме 5475 грн 20 копеек. (т. 1 л.д.
показаниями свидетеля ОСОБА_22., данные в ходе досудебного и судебного следствия и
которая пояснила, что 14 июля 2007 года, около 11 часов, она пришла на
свое рабочее место, где ее уже ожидала сменщица ОСОБА_8. Вместе с ней они
который расположен непосредственно на ее рабочем месте. Ключи от данного сейфа
они передают по смене.
За время ее смены с 12 часов 14.07. 2007 года до 2 часов
15.07.2007 года, никаких чрезвычайных происшествий не происходило. При закрытии
зала «Невада» в конце рабочего дня она пересчитала кассу. После этого она
закрыла сейф, и деньги оставила в нем. После чего она поставила зал на
внутреннюю сигнализацию, и ушла домой. Когда пришла домой, то позвонила на
пульт охраны, и взяла зал игровых автоматов «Невада» под охрану.
15.07.2007 года, примерно в 11 часов, она пришла на
работу, и открыла сейф и визуально заметила, что часть денег в коробке
отсутствует. Подумала, что бухгалтер, когда приезжала утром, взяла эти деньги,
так как такое уже было ранее. На
следующий день она выяснила, что
бухгалтер ОСОБА_21. деньги из сейфа не
брала, о случившемся сообщила в милицию.
осмотра места происшествия от 16
июля 2007 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления
судебно - трассологической экспертизы
№25
от 26.03.2008 согласно
которой изъятый 20.07.07 года из
сейфа игрового зала «Невада» в г. Энергодар
механизм замка - исправен (т 1 л.д. 143-148).
по эпизоду кражи имущества у ОСОБА_14:
потерпевшей ОСОБА_14, которая в ходе досудебного и судебного следствия
пояснила, что она является частным предпринимателем, и свою предпринимательскую
деятельность осуществляет в киоске, который находится возле рынка «Радужный» г.
Энергодар. Основным видом ее
деятельности является продажа лотерейных билетов. 21 января 2008 года, она от
сотрудников милиции узнала, что с киоска совершенна кража. После этого, он
провела инвентаризацию, и выявила недостачу товара на сумму 4000 грн.;
проведенной ревизии 21 января 2008 года ЧП ОСОБА_14, согласно которого
зафиксирована недостача в сумме 4000 грн. (т. 1 л.д. 193 );
осмотром места происшествия от 21 января 2008 года и фототаблицей к нему и из которых усматривается проникновение в
киоск (т. 1 л.д. 187-188 );
происшествия с участием ОСОБА_9. в ходе которого у него осмотрены и изъяты
государственные лотерейные билеты и приобщенные как вещественные доказательства
государственной лотереи «Лидер», 5 билетов государственной лотереи
«Домино», 4 билета государственной
лотереи «Автолото», 1 билет государственной лотереи «Патриот», 1 билет
государственной лотереи «Золотой бочонка»,
1 билет государственной лотереи «Родной город», 7 билетов государственной
лотереи «Хмильная», 5 билетов государственной лотереи «Искушение», 15 билетов
государственной лотереи «Зодиак», 5
билетов государственной лотереи «Орел и решка», и 4 билета государственной
лотереи «Природа» (т.1 л.д. 219,
осмотром с участием ОСОБА_14 изъятых
у ОСОБА_9. государственных лотерейных билетов (т 1 л.д. 222-223
происшествия с участием ОСОБА_6. в ходе которого у него осмотрены и изъяты
государственные билеты моментальной лотереи и приобщенные как вещественные доказательства
: 15 билетов государственной лотереи «Супер Казино», 5 билетов государственной
лотереи «Амазонка», 3 билета
государственной лотереи «Автолото», 10 билетов государственной лотереи «Лампа
Аладина», 3 билета государственной лотереи «Орел и Решка», 1 билет государственной лотереи «Лидер», 3
билета государственной лотереи «Хмильная», 1 билет государственной лотереи
«Домино», 1 билетов государственной лотереи «Родной город», 1 билет государственной лотереи «Искушение»,
2 билета государственной лотереи «Природа», 15 билетов государственной лотереи
«Толстый кошелек», 12 билетов государственной лотереи «Шалены бабки», изъятые у
ОСОБА_6. (т. 1 л.д. 232 ,227-228 );
участием ОСОБА_14 изъятых у ОСОБА_6. государственных билетов Моментальной лотереи
судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_23., данные им в ходе
досудебного следствия и из которых усматривается, что он работает охранником
рынка «Радужный». Во время его дежурства на рынке «Радужный» 21 января 2008
года, примерно в 04 часа, он слышал стуки металла, доносившиеся со стороны
магазина, когда же он туда подошел, он увидел двух парней удаляющихся в подъезд
дома АДРЕСА_11 г. Энергодар (т.1л.д.234);
судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_24, так же данные им в ходе
досудебного следствия и который подтвердил, что 21 января 2008 года, в 07 час.
20 мин. он отводил свою дочку в детский садик №16 и, проходя мимо рынка
«Казачек», он обратил внимание, что у ларька находящегося рядом с рынком,
повреждены металлические ставни и разбито стекло, и возле ларька разбросаны
различные предметы. Он понял, что с данного ларька была совершена кража. После
этого, он позвонил с мобильного телефона в милицию и сообщил об увиденном
свидетеля ОСОБА_25, показания которой так же исследовались в судебном заседании
и из которых усматривается, что она работает реализатором лотерейных
билетов, в киоске находящимся возле ДК «Современник». 21 января 2008 года, она
находилась на работе. Примерно в 11 час. 30 мин. к киоску, подошли двое парней,
и просили обменять выигрышные лотерейные билеты «Казино», а именно 4 билета с
общей суммой выигрыша 110 грн. Она им в этом отказала, так как билеты были не
ее нумерации. Также парни, спрашивали у нее, где еще можно обменять выигрышные
лотерейные билеты, отрывной серии, но она им ничего не сказала. После этого,
парни ушли (т.1л.д.236).
по эпизоду завладением имуществом у
показаниями потерпевшей ОСОБА_15., данные ею в
ходе досудебного и судебного следствия и
которая пояснила, что 21 января 2008 года, примерно в 17 часов. она
возвращалась домой к себе в квартиру, когда она зашла в подъезд , то
увидела возле входной двери двух парней. После этого, она прошла к
лифту, и заметила, что за ней идет один из парней, а второй выглядывал из -за
угла. Когда открылась дверь лифта, парень
подошел к ней и с руки выхватил
ее сумку, и они вдвоем стали убегать. Она побежала за ними, но парни убежали,
догнать она их не смогла. Ей, был
причинен материальный ущерб на общую сумму 2077 грн.;
осмотром места происшествия от 24 января
2008 года с участием ОСОБА_6., в ходе которого осмотрена и изъята, женская
черная сумка, в которой находится очки для зрения, два ингалятора Биротек,
ингалятор Корд, две деревянные иконы, пудренница, губная помада, пенсионное
удостоверение на имя ОСОБА_15. и приобщенные как вещественные доказательства
(т. 1 л.д. 254,257 )
протоколом предъявления предметов для
опознания с участием потерпевшей ОСОБА_15.
и из которого усматривается, что потерпевшая опознала, изъятую у
ОСОБА_6. женскую сумку и другие находящиеся в ней предметы, как похищенную у
нее 21 января 2008 года (т.1л.д.255-256);;
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
ОСОБА_26., и из которых усматривается, что он работает на городском
рынке г. Энергодар частным предпринимателем. 22 января 2008 года, к нему
подошел парень, представившийся ОСОБА_6, и предложил ему купить у него
мобильный телефон «Самсунг «с - 130». Данный телефон он приобрел за 125 грн. ОСОБА_6
также пообещал ему позже принести зарядное устройство и документы к мобильному
телефону. После этого, он на следующий день, данный мобильный телефон продал
неизвестному парню. О том, что мобильный телефон, добыт преступным путем, он не
знал (том 1 л.д. 260).
другими материалами дела.
При оценке доказательств суд принимает во внимание
признательные показания подсудимых, нашедших подтверждение показаниями
потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами и у суда нет оснований
сомневаться в их объективности.
Однако суд не может принять как достоверные показания
подсудимой ОСОБА_8 в том, что она не знала возраста подсудимого ОСОБА_6 и в преступную
деятельность его не вовлекала, так как в этой части ее показания опровергаются показаниями
ОСОБА_6., который в этой части пояснил, что ОСОБА_8 неоднократно предлагала ему
совершить кражу с игрового зала «Невада», он отказывался, о том, сколько ему
лет она знала, так как он дружил с ее сыном, давал ей свой паспорт, а так же ее показаниями , данные ею в ходе
досудебного следствия и где она, будучи
допрошенной в качестве обвиняемой в присутствии защитника вину признала
полностью и поясняла, что летом 2006 г. она делала ОСОБА_6. ксерокопию паспорта и смотрела его (л/д114 т.2). Поэтому в этой
части суд расценивает ее показания как желание умалить свою вину и уйти от
ответственности и считает ее вина по ст.304 УК Украины доказана, так как она
своими уговорами вовлекла
несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Но суд считает
недоказанной вину подсудимого ОСОБА_6 в вовлечении несовершеннолетнего ОСОБА_9 в преступную
деятельность а именно к совершению 28.01.2008г. кражи из киоска и открытому похищению имущества у ОСОБА_15 и поэтому по ст. 304 УК
Украины он подлежит оправданию.
Объективная сторона этого преступления состоит в том , что виновный
несовершеннолетнего, убеждая в целесообразности
, выгодности определенного поведения и несовершеннолетний побуждается
В конкретном случае по эпизодам хищения и грабежа ОСОБА_6,
будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.2 л/д 70,72,88) , в судебном
заседании поясняет, что ОСОБА_9 заметил
отогнутую ставню и предложил совершить кражу ; увидев пожилую женщину - мы со
ОСОБА_9 решили вырвать сумочку из рук, в судебном заседании пояснил, что по
предложению ОСОБА_9 - вырвал сумочку из рук женщины.
допрошенным в качестве подозреваемого,
обвиняемого (л/д123, 131,139т2), в судебном заседании пояснил, что
ОСОБА_6. стал отгибать ставню ларька и
сказал, чтобы он ему помог, увидев
женщину, сказал ему, что будет вырывать
сумочку , а он должен держать дверь открытой. Но никто из них не показал, что
ОСОБА_6.на протяжении какого либо времени
уговаривал его совершать кражи. Кроме того, в своих показаниях, данных
на досудебном следствии ОСОБА_9 пояснял, что он дружил с ОСОБА_6. с 2007 года,
(т.2 л/д 121,123,129,) в судебном заседании пояснял, что ОСОБА_6 его обижал, он
его боялся. Поэтому к показаниям ОСОБА_9 суд относится критически. Кроме того, суд
учитывает, что ОСОБА_6. по состоянию на 21.01.2008 г. исполнилось только 18 лет
Так же суд считает недоказанным похищение подсудимым
ОСОБА_5 у потерпевшего ОСОБА_13
кроссовок стоимостью 200 грн и полагает исключить из обвинения за недоказанностью,
так как в этой части показания подсудимого, потерпевшего противоречивые, других
По этим же основаниям суд полагает исключить из
обвинения похищение из игрового зала «Невада» 20 коп.
Кроме того, суд относится критически к показаниям подсудимого ОСОБА_6, ОСОБА_9 в части
количества похищенного из киоска потерпевшей ОСОБА_14, так как в этой части их
показания противоречивы, ничем не подтверждены, на досудебном следствии вину
признавали полностью.
доказательства в совокупности , суд полагает вина подсудимых доказана и их
действия квалифицируются:
подсудимого ОСОБА_5 - по ч.2 ст. 185 УК Украины , так
как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества
-по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как он своими
умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража) ,
повторно и по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в жилище и в помещение;
подсудимого ОСОБА_6.- по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как
он тайно похитил чужое имущество
(кража), повторно и по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в помещение;
- по ч.2 ст.186 УК Украины, так как он открыто похитил чужое имущество (грабеж), повторно и
по предварительному сговору группой лиц;
подсудимой ОСОБА_8 - по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как
она тайно похитила чужое имущество (кража), повторно и по предварительному
сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в помещение;
по ст. 304 УК Украины - так как она вовлекла
несовершеннолетнего в преступную деятельность ;
подсудимого ОСОБА_9 . по ч.3 ст.185 УК Украины , так как
он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества
(кража), соединенное с проникновением в помещение, по предварительному сговору
по ч2.ст.186 УК Украины, так как он своими умышленными
действиями открыто похитил чужое имущество (грабеж), повторно и по
предварительному сговору группой лиц;
представители подсудимого ОСОБА_6. - его
отец ОСОБА_27, подсудимого ОСОБА_9. - его мать ОСОБА_28., подсудимого ОСОБА_5 - его мать ОСОБА_29 положительно охарактеризовали сыновей, пояснили соответственно, что ОСОБА_6
в корне изменил свое поведение, отношение к жизни, трудоустроился, положительно
характеризуется, ранее много денег у него уходило на игровые автоматы, он ходил
и ругался , что в зал игровых автоматов пускают несовершеннолетних, ; ОСОБА_5,
после нахождения в КПЗ так же изменил свое поведение, устроился на лето работать у частного
предпринимателя, поступил учиться;
ОСОБА_9. так же переживает о случившемся, раскаивается в содеянном, больше
времени проводит дома.
При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_6.,
ОСОБА_9, ОСОБА_5 суд, с учетом степени
общественной опасности и характера содеянного, учитывает что ОСОБА_9., ОСОБА_6
ранее не судимы, возраст, в котором они совершили преступления, отрицательное влияние взрослого на поведение
несовершеннолетних ОСОБА_6., ОСОБА_5 , а именно подсудимой ОСОБА_8, их чистосердечное
признание и раскаивание, способствование в раскрытии преступлений, совершение
подсудимым ОСОБА_5 преступлений до вынесения в отношение его приговора,
воспитательное воздействие нахождения подсудимых ОСОБА_6., ОСОБА_5. под
стражей, условия их жизни и воспитания, характеристики личностей : ОСОБА_5. по
месту жительства, учебы характеризуется положительно, ОСОБА_6 по месту
жительства и работы характеризуется положительно, ОСОБА_9 по месту учебы
характеризуется посредственно, состоит на внутришкольном учете, состояние здоров'я
подсудимых ОСОБА_6 - состоит на
учете у врача кардиолога, ОСОБА_5 с 6-ти лет страдает бронхиальной астмой,
ОСОБА_9 - перенес операцию, их отношение к совершенным преступлениям, частичное
возмещение ущерба - приходит к убеждению
о нецелесообразности изоляции их от общества
и считает возможным их исправление в
условиях контроля за ними, освободив их от наказания , предусмотренного
санкцией статьи с испытанием.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_8., суд, с
учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления,
учитывает первую судимость, расскаиваие
в содеянном и признание вины, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с
учетом личности- характеризуется посредственно, полагает так же возможным ее
исправление без изоляции от общества, освободив
ее от наказания, предусмотренного санкцией статьи с испытанием.
Заявленные гражданские иски потерпевших подлежат
удовлетворению в пределах доказанности
материалами уголовного дела, предоставленными доказательствами в
следующем порядке : заявленный иск в
судебном заседании ОСОБА_10 на 3400
грн. подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимого
ОСОБА_5 , так как на момент вынесения приговора он является совершеннолетним, имеет временный заработок,
вину в предъявленном обвинении в этой части признает полностью.;
заявленный в судебном заседании иск ОСОБА_13. на 2110 грн подлежит возмещению в сумме 1910
грн., так как похищение кроссовок , стоимостью 200 грн не доказано, иск
подлежит возмещению подсудимым ОСОБА_5 на тех же основаниях;
ОСОБА_14 в судебном заседании на
суму ущерба, причиненного кражей с киоска
- 3300 грн , на сумму 1061 грн. -
стоимость ремонта киоска и 1000 грн морального ущерба подлежит удовлетворению
частично- 4761,26 грн, а именно: в сумме 3300 грн , так как
ущерб доказан материалами уголовного
дела и в этой части подсудимые признаны виновными , на досудебном
следствии вину признавали; в части расходов на ремонт суд полагает
удовлетворить в части стоимости металлического листа -358,26 грн.,
уплотнительной резинки - 200 грн., стекла -303 грн и 100 грн - установка стекла
, а всего - 961 грн, 26 коп., так как в этой части подтверждается
предоставленными суду потерпевшей доказательствами. Кроме того, исходя из
степени душевных переживаний, вызванных противоправным поведением подсудимых,
исходя из требований разумности и справедливости, полагает возместить моральный
ущерб в сумме 500 грн. Товарный чек на 224,90 грн. суд не может принять как
доказательство по делу из - за противоречивости этих доказательств. Возмещение ущерба ОСОБА_14 подлежит подсудимым
ОСОБА_6., так как он является совершеннолетним, имеет постоянный заработок
и ОСОБА_28, так как ее сын- подсудимый ОСОБА_9 - совершил
преступление в возрасте 14 лет и своего имущества не имеет, - в равных частях ,
т. е 4761,26 грн : 2 = по 2380грн 63
филиалом Энергодарского Ч.П. «Вита»
иск на суму 5475 грн 20 коп. подлежит взысканию на суму 5475 грн., так
как в этой части иск признают подсудимые,
они признаны виновными в похищении
5475 грн. и подлежит возмещению в сумме
ОСОБА_8 в сумме 2700 грн., ОСОБА_6 . в сумме 2700 грн., ОСОБА_5. - 75
грн. , при этом суд принимает во внимание, что похищенные деньги были
распределены между ОСОБА_8 и ОСОБА_6. Взыскание 20 коп суд полагает отказать за
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.3 , 185 ч.2
УК Украины и назначить по ст.185 ч.3 УК
Украины -4 года лишения свободы, по ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения
свободы , на основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго
наказания более строгим определить наказание в виде 4 лет лишения свободы. На
основании ч.4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить
не отбытое им наказание по приговору
Бердянского горрайсуда
Запорожской области от 01.11.2007 года и окончательное наказание
определить 5 лет лишения свободы. С применением ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить
с испытанием 2года.
виновной в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 185 ч.3 , 304 УК Украины и назначить наказание по ст. 185
ч.3 УК Украины - 3 года лишения свободы, по ст. 304 УК Украины - 2 года лишения
свободы, на основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания боле строгим окончательное
наказание определить 3 года лишения свободы. С применением ст. 75 УК Украины от
назначенного наказания освободить с испытанием 2 года.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.3; 186 ч.2
УК Украины и назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 года 6 месяцев
лишения свободы, по ст.186 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы. На
основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательное наказание определить 4 года лишения свободы. С
применением ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. ст. 185 ч.3, 186 ч
2 УК Украины и назначить наказание по
ст.185 ч.3 УК Украины - 3 года лишения свободы, по ст.186 ч.2 УК Украины - 4
года лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательное наказание определить 4 года
лишения свободы. С применением ст.104 УК Украины от назначенного наказания
освободить с испытанием 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_5., ОСОБА_8, ОСОБА_6., ОСОБА_9 периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, без их разрешения не
менять место жительства.
Зачесть в срок наказания осужденным: ОСОБА_5 нахождение
под стражей с 01.09 по 01.11.2007 года;
ОСОБА_6 - с 26.01. по 04.02 2008 г.
По ст.304 УК Украины ОСОБА_6 оправдать.
Меру пресечения осужденным оставить подписку о невыезде
до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_10 в счет возмещения причиненного
ущерба - 3400грн., в пользу потерпевшего ОСОБА_13.-1910грн.
Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_28 в пользу потерпевшей
ОСОБА_14 в счет возмещения материального и морального ущерба = по
2380грн 63 коп. с каждого.
Взыскать в счет возмещения причиненного материального
ущерба в пользу филиала Энергодарского Ч.П. «Вита» с
ОСОБА_8 - 2700 грн., ОСОБА_6 .
- 2700 грн., ОСОБА_5. - 75 грн.
Приобщенные к делу вещественные доказательства и
находящиеся на хранении у потерпевших оставить в их собственности, приобщенные
к делу как вещественные доказательства -замок и механизм замка (т.1л/д 103,153)
возвратить по принадлежности.
Срок апелляционного обжалования приговора в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья