Справа № 1-58/2008 року.
21 квітня 2008 року Шаргородський
районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Славінської Н.Л.
з участю прокурора Каменяр
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, уродженця та жителя с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької
області, не працюючого, пенсіонера, не військовозобов'язаного, інваліда ІІІ
групи, в силу ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого
ст.307 ч.2 КК України,
Суд визнав доведеним, що
підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою
збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Підсудний ОСОБА_1, знайшовши
в лютому 2006 року на горищі будинку своєї померлої тітки ОСОБА_2, що
знаходиться на хуторі Дубина Шаргородського району, і за яким після смерті
тітки наглядала його мати - ОСОБА_3,
кілька рослин маку із головками, у яких знаходилося насіння, позрізав верхівки
головок маку, висипав насіння, після чого перемолов рослини маку за допомогою
м'ясорубки і помістив подрібнені рослини у банку з-під кави, котру привіз до
себе додому АДРЕСА_1, в будинок, де
проживає разом із співмешканкою ОСОБА_4, і зберігав у кухонній тумбі з метою
17.01.2008 року при проведенні
працівниками міліції оперативної закупки підсудний ОСОБА_1 в своєму
домогосподарстві, що знаходиться АДРЕСА_1 продав ОСОБА_5 за 100 грн. зазначені
перемелені через м'ясорубку рослини маку, вагою 140 грам.
Згідно висновку судово - хімічної експертизи за №184 від 20.02.2008 року
вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом,
обіг якого заборонено - маковою соломою,
маса якого у висушеному стані становить 140 грам.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватим себе у
вчиненні злочину при наведених вище обставинах визнав повністю, щиро розкаявся
у скоєному, просив його суворо не карати, оскільки тривалий час хворіє і хворий
на даний час, є інвалідом ІІІ групи, так як у нього скалічена права рука, за
час перебування під вартою він лікувався у місці тримання під вартою, а також,
перебуваючи в ІТТ Шаргородського РВ УМВС, до нього неодноразово викликали
лікаря у зв'язку з підвищеним артеріальним тиском та хворобою серця, що
підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про
недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє
зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду
немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах він
позбавляється права оспорювати фактичні
обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином суд прийшов до висновку,
що підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання з
метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів,
винуватість його доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно
і він повинен нести відповідальність за
ст. 307 ч.2 КК України.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 щиро розкаявся у
скоєному, оскільки усвідомив свою протиправну поведінку та провину і готовий
нести кримінальну відповідальність за вчинений злочин, також він є інвалідом
ІІІ групи та пенсіонером (а.с.117), хворіє на гіпертонію ІІ ступеня,
гіпертонічну енцефалопатію, атеросклеротичний міокардеосклероз та ішемічну
хворобу серця (а.с.125-127), позитивно характеризується по місцю проживання, доглядає матір, котра потребує
стороннього догляду (а.с.92), в силу ст. 89 КК України є не судимим
(а.с.91,118-122). Ці обставини суд враховує як пом'якшуючі покарання підсудного
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1., суд не вбачає.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1. можливе без позбавлення волі, в умовах звільнення від відбування
покарання з випробуванням.
При звільненні підсудного ОСОБА_1. від відбування покарання на підставі
ст. 75 КК України - з випробуванням - додаткове покарання у вигляді
конфіскації, передбачене санкцією ст.307 ч.2 КК України не може бути
призначене, що випливає зі змісту ст.77 КК України та п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2003 року №7 „Про практику призначення судами кримінального покарання”.
Підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти в сумі 575,30 грн.
за проведення судово-хімічної експертизи та дослідження.
Речові докази підлягають
Арешт, накладений на майно ОСОБА_1., слід зняти.
321,323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і засудити його за цією статтею
до покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років без конфіскації
майна в силу ст.ст.75,77 КК України.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом
двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1 протягом встановленого судом
двохрічного іспитового строку обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи у
Шаргородському районі; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи в Шаргородському районі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну чинність
змінити з взяття під варту на підписку
про невиїзд та звільнити засудженого ОСОБА_1 з-під варти з залу суду.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області 575 гривень 30 копійок за проведення судово-хімічної
експертизи та дослідження.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_1, - зняти.
Речовий доказ по справі:
подрібнену макову солому, масою 140 грам
На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний
суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: