Дело № 1-204/2010
Производство № 1-204/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
14 января 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
18.10.2009 года, примерно в 02.30 ч., подсудимый, подучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в домовладение 3 11 по АДРЕСА_3 , в гости к своему знакомому ОСОБА_5 . Находясь в вышеуказанном домовладении, подсудимый увидел в коридоре лежащий на диване мобильный телефон «Самсунг Е-840», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6 , которым решил тайно завладеть. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 в этот момент отсутствовал в коридоре, взял с дивана, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Е 840», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1959 от 25.11.2009 года 593 грн 05 коп, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Киевстар», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находится остаток денежных средств в сумме 20 грн. После чего, подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу.
Будучи привлеченным и допрошенным подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и дал суду правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления, как указано в настоящем приговоре. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им и другими участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. В судебном заседании суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины кража, то есть тайное похищение чужого имущества.
Cудом исследовались данные о личности подсудимого , при этом установлено, что ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.. Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4 в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, чистосердечно раскаялся, возметси потерпевшему ущерб в добровольном порядке, суд считает возможным назначит минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 185 ч. 1 Ук Украины - штраф в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 510 грн.
Имеющиеся по делу судебные издержки , за проведение экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде штрафа в размере 510 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей.
Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области сумму в размере 812 грн 59 коп за проведение экспертизы.
Приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Председательствующий судья: