(КОПІЯ) Справа № 1-697
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня
2007 року Оболонський
районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Сердюк А.В..

за участю прокурора - Петрук Ю.О.

за участю захисника - ОСОБА_8

за участю
представника служби у справах

неповнолітніх - Кузьменко М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Рахвалівка, Іванківського
району, Київської області, українця, громадянина України, із неповною середньою
освітою, не працюючого, учня 8-го класу Обухівської загально - освітньої
школи, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає з
матір'ю, судимого:

· 19.06.2007
року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2,
15 ч.2, 289 ч.2 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України до 3
років 2 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.104, 75 КК України на
1 рік;

· 31.08.2007 року Вишгородським районним судом Київської
області за ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до
1 року позбавлення волі

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року близько 01:00 год. неповнолітній ОСОБА_1разом з малолітніми
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відносно яких матеріали про застосування примусових заходів
виховного характеру виділені в окремо провадження, з метою викрадення чужого
майна, шляхом розбору цегляної стіни підвального приміщення будинку
16-Є по пр.Оболонському в м.Києві, проник у
приміщення магазину "Рукавичка", звідки таємно викрав чуже майно, а
саме гроші в сумі 2288,50 грн., які належали ОСОБА_4

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого
йому злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У
вчиненому кається, просить суворо не наказувати.

Представник
служби у справах неповнолітніх Оболонського районної у місті Києві державної адміністрації Кузьменко М.І. вважав би
за доцільне надати можливість підсудному продовжити навчання, але у
закритому навчальному закладі.

Із показань потерпілої ОСОБА_5, які були оголошені та перевірені у судовому
засіданні (а.с.42-43), убачається, що 09.01.2007 року їй
зателефонували працівники служби охорони та повідомила,
що в її магазині по пр.Оболонському, 16-е прорвало трубу. Вона приїхала на
місце та побачила, що у приміщенні магазину розкиданий товар і виявила
відсутність грошей в сумі 2280 грн. Крім того вона побачила отвір у стіні, яка
була між залом магазину та підвалом будинку.

Із протоколу
огляду місця події від 09.01.2007 року (а.с. 12-19) убачається, що у приміщенні магазину, який знаходиться за адресою
- м.Київ, пр.Оболонський, 16-е, порушений загальний порядок, на стіні
між залом та підвалом є отвір.

2

Згідно акту від 09.2007 року (а.с.44) в магазині "Рукавичка",
який знаходиться за адресою -м.Київ, пр.Оболонський, 16-е, виявлена відсутність грошей
в сумі 2288,50 грн. та пролом у стіні

Згідно ст.275
КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки в
межах пред'явленого йому обвинувачення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що
винність підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у таємному
викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше
приміщення.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.ст.65, 103 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують покарання, умови життя та виховання підсудного, рівень його
розвитку.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що злочин вчинено
неповнолітнім.

Суд вважає за
необхідне виключити як пом'якшувальну покарання ОСОБА_1 обставину "щире каяття", оскільки пост кримінальна поведінка
підсудного є негативною та не відповідає змісту дійового каяття, а саме після
вчинення даного злочину, підсудний знову вчинив декілька аналогічних
злочинів, за які був засуджений.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК
України, судом не встановлено.

На підставі
викладеного, з урахуванням особи підсудного, який після вчинення даного злочину, вчинив ще декілька злочинів, за які був
засуджений, що свідчить про те, що він певних висновків для себе не зробив,
негативних характеристик, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді
позбавлення волі, тому що це покарання необхідне й достатнє для виправлення
підсудного та попередження нових злочинів, та не знаходить підстав для
застосування щодо нього ст.ст.69, 75, 104 КК України.

Згідно ст.291 КПК України, у зв"язку із неявкою цивільного позивача у
судове засідання, суд не розглядає цивільний позов, заявлений ОСОБА_6

У зв"язку з
тим, що підсудний є неповнолітнім, суд вважає за необхідне судові витрати, пов"язані із проведенням експертизи у сумі
423,68 грн., покласти на мати підсудного ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити
йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання, призначеного вироком Вишгородського районного
суду міста Києва від 31.08.2007 року, більш
суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_1
у виді трьох років позбавлення волі. Вирок Іванківського районного суду
Київської області від 19.06.2007 року виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 18.09.2007 року, зарахувавши
в строк покарання за цим вироком покарання, відбуте часткове за вироком
Вишгородського районного суду Київської
області від 31.08.2007 року, а саме з 17.04.2007 року по 18.09.2007 року.

Обрати ОСОБА_1, до вступу вироку в закону силу, запобіжний захід -
утримання під вартою у Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з
питань виконання покарань.

Стягнути з
ОСОБА_7за проведення експертизи та дослідження 423,68 грн. (одержувач платежу -
НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві, р/р 0466 в УДК у Київській
області, МФО 821018,
код 25575285).

Вирок може бути
оскаржений у апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.