н/п 1-кс/640/7192/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. при секретарі Боденко Д.О., за участю слідчого Корсун К.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Корсуна Костянтина Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000675 від 09.06.2013 року за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Корсун К.О. 07 листопада 2013 року звернувся до Київського районного суду м. Харків з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Харківської області юристом 2 класу І.О. Стадник, яким просив надати тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені абонентами оператора ТОВ «Астеліт» (абонентський номер SIM-картки, IMEI), здійснені у зоні дії базових станцій у період часу 08.06.2013 з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., що обслуговують територію 1 км + 800 м автодороги «Мерефа-Змїїв», з прив'язкою до базових станцій та картографічною схемою, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.06.2013 о 16.30 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі 1 км + 800 м автошляху Мерефа-Зміїв допустив виїзд автомобілю за межі проїзної частини з послідуючим його перевертанням. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події. Пасажири: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, зареєстроване у ЄРДР за № 0000675 від 09.06.2013 року за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: відомості, які знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій - з метою встановлення можливих очевидців кримінального правопорушення (осіб, які перебували у зоні дії базових станцій ТОВ «Астеліт» 08.06.2013 з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., що обслуговують територію 1 км + 800 м автодороги «Мерефа-Змїїв»).

Слідчий також вважав, що враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації оператора телекомунікацій ТОВ «Астеліт».

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Представник ТОВ «Астеліт» про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 09.06.2013 року за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Корсуна Костянтина Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000675 від 09.06.2013 року за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому з ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції Корсуну Костянтину Олександровичу тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені абонентами оператора ТОВ «Астеліт» (абонентський номер SIM-картки, IMEI), здійснені у зоні дії базових станцій у період часу 08.06.2013 з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., що обслуговують територію 1 км + 800 м автодороги «Мерефа-Змїїв», з прив'язкою до базових станцій та картографічною схемою, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

Зобов'язати ТОВ «Астеліт» надати старшому слідчому з ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції Корсуну Костянтину Олександровичу тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені абонентами оператора ТОВ «Астеліт» (абонентський номер SIM-картки, IMEI), здійснені у зоні дії базових станцій у період часу 08.06.2013 з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., що обслуговують територію 1 км + 800 м автодороги «Мерефа-Змїїв», з прив'язкою до базових станцій та картографічною схемою, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.12.2013 року.

Роз'яснити ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.