Справа № 539/873/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лука, Лубенського району, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, учасник ліквідації аварії на ЧАЕС, інвалід 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 , -

у вчинені злочинів, передбачених ст.125 ч.1, 125 ч.2, ст.129 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.05.2014 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_8 з метою з`ясування відносин з ОСОБА_9 та з умислом помсти за спричинені йому ОСОБА_9 раніше тілесних ушкоджень, заздалегідь взявши з собою гумовий кийок та предмет зовні схожий на пістолет, прийшов до його помешкання, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

В цей час між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_8 виник умисел на заподіяння ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 умисних тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наніс ОСОБА_9 , п`ять ударів гумовим кийком, який попередньо приніс із собою з метою з`ясування особистих стосунків, в область голови та п`ять ударів по спині після чого останній впав на підлогу.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: синців по задній поверхні шиї зліва, в між лопатковій ділянці, в правій підлопатковій ділянці які по ступені тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи № 159 від 22.05.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Водночас, ОСОБА_8 , продовжуючи свої умисні дії, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер , з мотиву помсти за раніше нанесені ОСОБА_12 . ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, внаслідок яких останній став інвалідом, умисно, із застосуванням гумового кийка та предмету зовні схожого на пістолет, що виразилося в їх демонстрації, використовуючи психічний тиск, тобто висловлюванні словесних образ та погроз в сторону ОСОБА_9 , про позбавлення його життя, погрожував йому вбивством, при цьому ОСОБА_9 мав достатньо підстав побоюватися реальності виконання таких погроз, в обстановці, яка склалася.

Реалізуючи свій злочинний умисел на погрозу вбивством ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_8 тримаючи в руці предмет схожий на пістолет невстановленої марки та зразку, погрожуючи позбавити потерпілого життя, здійснив декілька пострілів в гору, внаслідок чого одна з куль влучила в стелю кімнати.

Крім цього, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_10 один удар гумовим кийком в область лівої частини голови, три удари в область ребер зліва та три удари в область лівого бедра після чого останній упав на підлогу.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на спині і на кистях рук які по ступені тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи № 263 від 15.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, наніс Най Парасковії Миколаївні один удар гумовим кийком в область голови, два почергові удари невстановленим предметом зовні схожим на пістолет в область правої та лівої частин голови, два удари в область передпліччя правої та лівої руки, два удари гумовим кийком в область спини та один удар в область ягодиць.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, рубців в області лобу справа на межі росту волосся і в лівій скроневій ділянці голови які є наслідками загоювання забитих ран які по ступені тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи № 262 від 27.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого залишив місце скоєння злочину.

Дії ОСОБА_8 з приводу нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень, а з приводу нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_11 - за ст.125 ч.2 КК України, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Крім цього дії обвинуваченого ОСОБА_8 щодо погрози вбивством відносно потерпілого ОСОБА_9 , слід кваліфікувати за ст.129 ч.1 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Під час судового розгляду кримінального провадження між потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_8 25.05.2015 року була укладена угода про примирення між потерпілими і обвинуваченим .

Згідно з угодою ОСОБА_8 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 129 ч.1 КК України, матеріальні та моральні збитки потерпілим повністю відшкодував, потерпілі до нього претензій не мають.

Враховуючи характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_8 , а саме: обвинувачений є пенсіонером, одружений, учасник ліквідації аварії на ЧАЕС, інвалід другої групи, неодноразово нагороджений грамотами та цінними подарунками за сумлінну працю на різних посадах також і на керівних, за місцем проживання та останнього місця роботи характеризується виключно позитивно, а також те, що ОСОБА_8 визнав свою провину у вчинених діях, примирився з потерпілими, відшкодував повністю матеріальні та моральні збитки потерпілим, що визнається сторонами пом`якшуючими обставинами при призначенні покарання, згідно ст.66 КК України, та такі, що істотно знижують ступінь тяжкості злочину за ч. 1 ст. 129 КК України, сторони угоди узгодили покарання за вчинення злочинів : за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 510 гривень штрафу ( 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 850 гривень штрафу (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), за ч. 1 ст. 129 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 1700 гривень штрафу ( 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань , остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді штрафу в розмірі 3060 грн. (180 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Прокурор не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання примирення.

Наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст.473 КПК України (для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1ч.4 ст.474 КПК України та для потерпілого обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди) потерпілому та обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Беручи до уваги пом`якшуючи покарання обставини, а саме : щире каяття, повне відшкодування обвинуваченим потерпілим завданих збитків, виключно позитивні характеристики з місця проживання та місця колишньої роботи, обвинувачений є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, інвалідом другої групи, є раніше не судимим, що істотно знижують ступінь тяжкості злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому за ст.129 ч.1 КК України у виді штрафу, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї статті .

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
З А С У Д И В:
Угоду від 25.05.2015 р. по кримінальному провадженню №1-кп/539/92/2015 про

примирення між потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_8 - затвердити.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 129 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст.125 ч.1 КК України у виді 510 гривень штрафу ( 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) ;

за ст. 125 ч.2 КК України у виді 850 гривень штрафу (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) ;

за ч.1 ст.129 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 1700 гривень штрафу ( 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань , остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді штрафу в розмірі 3060 грн. (180 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Речові докази по справі, а саме : спецзасіб наручники, мисливські рушниці ІЖ-27 № НОМЕР_1 , ІЖ-27 Е № НОМЕР_2 , оперативна кобура до пістолету чорного кольору, ремінь та тренчик, , металевий ніж з чорною рукояткою, гумова палиця спецзасіб ПР, патрони 12 калібру в кількості 6 шт., патрони 16 калібру в кількості 8 шт., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області - конфіскувати в дохід держави ;

Три гільзи, корпус гранати Ф-1, патрон до пістолету, два вибухові пристрої, два електродетонатори, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області - знищити;

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1