Справа № 1-259/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Кравець Л.Ю.

прокурора - Лозовика А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного несудимого , -

за ч.2 ст. 185 КК України , -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного несудимого , -

за ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2010 року близько 08 години підсудні за попередньою змовою між собою , з метою крадіжки , з корисливих мотивів, на гужовій повозці заїхали на пилораму , яка знаходиться на території ПОСП «Скуратівське» с. Скурати Малинського району та яка знаходиться в оренді у ПП ОСОБА_3 , де здійснили крадіжку деревяних заготовок в кількості 91 шт. , спричинивши майнову шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 163,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і дав наступні показання , що 03 вересня 2010 року близько 08 години він разом з ОСОБА_2 на гужовій повозці, яка належить його матері, заїхали на територію пилорами, яка знаходиться в с. Скурати, де викрали деревяні заготовки , які в подальшому завезли до односельчанки ОСОБА_4 та продали останній за 45 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання аналогічні показанням ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3 під час допиту показав , що він орендує пилораму в с. Скурати Малинського району , яка є власністю ПОСП «Скуратівське». 03 вересня 2010 року близько 10 год. коли він приїхав до території пилорами, то виявив відсутність деревяних заготовок в кількості 91 шт. загальна вартість яких становить 163,80 грн. Викрадені заготовки йому повернуті.

Під час оголошень показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що 03.09.2010 року близько 11 години до неї приїхали на гужовій повозці підсудні та запропонували купити деревяні заготовки. Вона погодилась та заплатила підсудним 45 грн.

З довідки ПП ОСОБА_3 видно що вартість деревяних заготовок в кількості 91 шт. становить 163,80 грн. ( арк.с. 12 ).

В ході відтворення обстановки та обставин події з підсудними від 28 вересня 2010 року останні вказали місце злочину, а саме територію ПОСП «Скуратівське» на якій розташована пилораму , звідки вони здійснили крадіжку деревяних заготовок ( арк.с. 28-29,36-37 ).

Виходячи з наведеного дії підсудних суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб .

Призначаючи вид і міру покарання підсудним суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

Злочин, який скоїли підсудні , передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Підсудні щиро покаялись в скоєному злочині.

Ця обставина у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудних.

Обставин, обтяжуючих покарання у підсудних не виявлено

За місцем проживання підсудні характеризуються посередньо.

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудним, суд вважає за доцільне призначити їм покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений підсудними злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі .

Разом з тим , суд враховує обставини , що пом'якшують покарання , що підсудні є не судимі , дійшов висновку про можливість виправлення підсудних без відбуття покарання та звільняє їх від нього з випробуванням та покладає певні обов'язки передбачені ст.76 КК України.

Речові докази по справі: деревяні заготовки в кількості 91 шт., які передані за зберігання потерпілому залишити ОСОБА_3

Гужову повозку з конем, яка є власністю матері ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні злочину , передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців .

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати виннуватим у вчиненні злочину , передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців .

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: деревяні заготовки в кількості 91 шт., які передані за зберігання потерпілому залишити ОСОБА_3

Гужову повозку з конем , яка є власністю матері ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5