Справа № 1-606/11
Провадження № 1/369/107/15
В И Р О К

іменем України

19.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Черната А.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має середню загальну освіту, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 після вчинення 08.05.2011 р. злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за скоєння якого він був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1, 6 ЗУ «Про амністію» від 08.07.20011 р. постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2011 р., до винесення судом вказаної постанови вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин. 06.07.2011 р. близько 19-ї години ОСОБА_2 знаходячись в гаражному приміщенні «АТП Києво-Святошинського району» по вул. Велика Кільцева, 6, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника поблизу, відчинив передні пасажирські двері автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, та таємно викрав з переднього пасажирського сидіння майно останнього барсетку, в якій знаходилось посвідчення водія, талон попередження до посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію та талон про проходження технічного огляду на вказаний автомобіль, полюс страхування, ключі в кількості 4 штук, проїзний квиток на трамвай та метро, пластикова картка «Приват банку», пластикова картка «Укрсиббанку», які матеріальної цінності не становить, гроші в сумі 140 доларів США, що згідно курсу НБУ вартість 1 долара США станом на 06.07.2011 становить 7,97 на загальну суму 1031 грн. 80 коп. та 200 грн., що належали ОСОБА_3. З викраденим ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 1231 грн. 80 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні ікримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що неофіційно працює на СТО по ремонту автомобілів 06.07.2011 р. йому зателефонував ОСОБА_3 та попросив покрасити автомобіль, він погодився. Вони поїхали на СТО в с. С. Борщагівка, вул. Велика Кільцева 6. В гараж вони приїхали близько 17-ї години. Коли він виходив з автомобіля то побачив, що ОСОБА_3 залишив свою барсетку на передньому пасажирському сидінні. У нього виникнув умисел вкрасти цю барсетку В момент коли ОСОБА_3 відвернув свою увагу, він відкрив дверцята автомобіля і викрав дану барсетку, яку зразу ж викинув у кущі. Через пів години ОСОБА_3 виявив зникнення барсетки та викликав працівників міліції. ОСОБА_4, запропонував завести його до додому. Тоді він підійшов до кущів, де лежала барсетка, дістав гаманець, в якому знаходились гроші 140 доларів США, дві пластикові картки «Приватбанку» та «Укрсиббанку», водійські права, технічний паспорт на автомобіль, талон попередження до водійського посвідчення, страховий поліс. Барсетку залишив в кущах і поїхав з ОСОБА_4 додому. На наступний день 07.07.2011 він взяв з гаманця всі гроші та поїхав гуляти. 15.07.2011 приїхав до міліції та зізнався та розповів про обставини вчиненого ним злочину.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується доказами дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

- даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_2 відтворив обставини вчинення даного злочину /т.1 а.с.61-63/;

- даними з протоколу огляду місця події від 15.07.2011, згідно якого у ОСОБА_2 вилучені викрадені речі, які останній добровільно видав працівникам міліції /т.1 а.с.12-14/;

- даними з протоколу огляду вказаних речових доказів від 16.07.2011 /т.1 а.с.34/;

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що показання, які підсудний давав суду, підтверджуються іншими дослідженими доказами по справі та свідчать про скоєння ОСОБА_2 таємного викрадення чужого майна.

Суд визнає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна,(крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що помякшує чи обтяжують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини справи і дані про особу підсудного, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов до переконання про можливість звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну залишити підписку про невиїзд.

Речові докази у справі: барсетку, посвідчення водія, талон попередження № 225712, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, талон про проходження технічного огляду, поліс страхування, 4 ключі, пластикову картку Приватбанку, пластикову картку Укрсиббанку, які повернуті потерпілому /т. 1 а.с. 25/, залишити у користуванні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела