Справа №10-22/08 Головуючий у І інстанції Клок О.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі: головуючого
- судді Фідрі О.М.,

суддів -
Пазюка
О.С., Бешти Г.Б.,

з участю
прокурора - Дунця С.П.,

захисника
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на
постанову Луцького міськрайонного суду від 18 січня 2008 року, якою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, заступника
начальника Луцького міського управління
юстиції - начальника першого відділу державної виконавчої служби,
несудимого, обрано запобіжний захід взяття під варту строком до двох місяців,

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 18 січня 2008 року задоволено подання старшого
слідчого в прокуратури Волинської області та обрано запобіжний захід взяття під
варту строком до двох місяців щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

В апеляції
на постанову суду захисник ОСОБА_1 ставить питання про її скасування та просить
обрати щодо ОСОБА_2 інший запобіжний захід посилаючись на відсутність достатніх
підстав для обрання щодо нього найсуворішого запобіжного заходу та неврахування
судом при прийнятті рішення даних про особу обвинуваченого, зокрема,
незадовільного стану здоров'я, наявності постійного місця проживання, того
факту, що на його утриманні перебувають дружина, малолітня дитина та матір
пенсійного віку.

Вислухавши
доповідача, захисника обвинуваченого, який підтримав апеляцію з викладених у
ній мотивів, думку прокурора, який заперечив доводи апеляції, пояснення
слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів доходить
висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення на таких підставах.

У ході
розслідування кримінальної справи зібрано достатньо доказів, які свідчать про
причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому злочину. Обвинувачення
обґрунтоване достатніми даними, що є у розпорядженні органу досудового слідства,
які свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме цією особою.

Слідчий в
судовому засіданні пояснив, що в органу досудового слідства є достатні дані на
підтвердження того, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятися від
слідства й суду, перешкоджати встановленню фактичних обставин справи, виконанню
процесуальних рішень. Тому на час проведення досудового слідства доцільним буде
перебування ОСОБА_2 під вартою.

Факти, на які
вказує слідчий, відповідають даним, що є у матеріалах кримінальної справи.

ОСОБА_2 раніше
до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце
проживання, має на утриманні дружину, малолітню дитину. Разом з тим, він
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з використанням службового
становища, за вчинення якого передбачено покарання понад п'ять років
позбавлення волі, за місцем роботи характеризується негативно, притягувався до
дисциплінарної відповідальності.

Що стосується
посилання в апеляція на незадовільний стан здоров'я обвинуваченого, то як
свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 за час перебування під ватрою за медичною
допомогою не звертався, протипоказань його утримання в умовах слідчого
ізолятора за станом здоров'я не виявлено.

Тому суд першої
інстанції, врахувавши наведені обставини, обґрунтовано обрав щодо ОСОБА_2
запобіжний захід взяття під варту строком до двох місяців. У зв'язку з цим
апеляція захисника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного
суду від 18 січня 2008 року щодо ОСОБА_2
- без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді О.С.Пазюк

Г.Б.Бешта

Згідно
з оригіналом

Перший
заступник голови

Апеляційного
суду Волинської області О.М.Фідря