Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 червня 2015 року касаційну скаргу прокурора на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2015 року щодо ОСОБА_4, -

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2015 року залишено без зміни вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4.

Прокурор звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Однак касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України. Відповідно до пункту четвертого частини другої вказаної статті касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, та відповідно до пункту пʼятого частини другої зазначеної статті - у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, що мають узгоджуватись зі ст. 436 КПК України.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення.

Однак, прокурор вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

Обґрунтування вимог скаржника із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень не відповідають висловленим у касаційній скарзі вимогам до суду касаційної інстанції.

Зокрема, прокурором у скарзі порушено питання про скасування ухвали апеляційного суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, обґрунтовуючи свою скаргу прокурор наводить доводи щодо його незгоди із застосованим місцевим судом при постановленні вироку звільненням засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Також скаржник зазначає про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та даним про особу засудженого внаслідок м'якості, однак не вказує, в чому саме полягає мʼякість призначеного ОСОБА_4 апеляційним судом покарання, з урахуванням того, що покарання засудженому призначено вироком місцевого суду в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України, а апеляційним судом вирок місцевого суду залишено без зміни.

Висловлюючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, прокурор не зазначає про жодну з передбачених ст.ст. 412-414 КПК України підстав, яких-би не дотримався саме апеляційний суд при розгляді провадження щодо ОСОБА_4 Касаційна скарга прокурора не містить жодної вказівки на те, які саме конкретні норми закону порушено апеляційним судом.

Отже, касаційна скарга прокурора містить суперечності та неузгодженість, оскільки прокурор не погоджуючись із призначеним ОСОБА_4 місцевим судом покаранням при постановленні вироку, вважає за необхідне скасувати ухвалу апеляційного суду, а також просить перевірити правильність застосування апеляційним судом норм закону, які той не застосовував.

Наявність у касаційній скарзі вказаних суперечностей та невідповідність її вимогам ст. 427 КПК України, позбавляє колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків п'ятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3