overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №2114/1-428/11
30 августа 2012 года
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Скрыпника Л.А.,
с участием секретаря: Витичак Е.Р.,
прокурора: Коршунова Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
В судебные заседание, назначенное на 16.02.2012 г., 29.03.2012 г., 12.04.2012 г., 10.05.2012 г., 12.07.2012 г., 02.08.2012 г. и 30.08.2012 г. свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не явились, о дне слушанья дела уведомлялись должным образом. В их отсутствие дело рассмотреть не предоставляется возможным.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явился без уважительной причины, орган дознания, следователь, прокурор либо суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 и 136 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины,
Применить принудительный привод в судебное заседание на 20.09.2012 г. на 13.00 ч. в Комсомольский районный суд г. Херсона, кабинет №407 свидетелей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4;
Исполнение привода поручить Комсомольскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, Суворовскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области.
Копию постановления для контроля направить УМВД Украины в Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л. А. Скрыпник
Справа № 2114/9298/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В ході досудового слідства суддею Ігнатенко О.Й. 21.09.2012 року була винесена постанова про відмову в задоволенні подання старшої слідчої СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Відповідно до вимог ст. ст. 54, 56 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу, тому за наявності таких обставин зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Передати справу №2114/9298/12 до канцелярії суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_3
Справа № 667/819/13-к
УХВАЛА

про привід

20 квітня 2013 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Литвинової Ю.В.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду міста Херсона перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 06.12.2012 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 09-00 год. 18.04.2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона підсудний ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду підсудний не повідомив.

В зв'язку з ухиленням від явки без поважних причин в судове засідання підсудного ОСОБА_2, заслухавши думку учасників судового процесу, на підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України 2012 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 13.05.2013 року. о 15:00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона ( каб. № 407) підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Копію ухвали направити прокурору Комсомольського району м, Херсона для відома.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 1-298/11
ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Лугіна М.М.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Херсона кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не можу бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити судовий розгляд в приміщені Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29), на 22.04.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою підсудного

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14949/13-к

25.11.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Глібовій О.Д.,

за участю прокурора Бобрусь О.В.,

представника Суворовського підрозділу

СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 засуджений вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 05.11.2012 року за ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Суворовський підрозділ СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 засуджений вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 05.11.2012 року за ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Суворовського району м.Херсона засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Скарг і заяв від сусідів та родичів не надходило. Дільничим інспектором міліції за місцем проживання характеризується добре, обовязки, які поклав на нього суд виконав.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженої, характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, керуючись ст.78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3449/15-к

13.05.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників ВК №61 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

лікар-фтізіатр ВК№61 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання через хворобу, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2013 року за ст.ст. 186 ч. 2, 287 ч. 4, 70 КК Ураїни до 09 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 надав до суду заяву про звільнення від покарання через хворобу, однак приймати участь в судовому засіданні при рогляді свого клопотання відмовився.

Вислухавши думку прокурора, предстаників Херсоської ВК №61 УДПтС в Херсонській області, лікаря-фтізіатра Херсонської ВК№61, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2013 року за ст.ст. 186 ч. 2, 287 ч. 4, 70 КК Ураїни до 09 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За час перебування ВК №61 УДПтС в Херсонській області засуджений до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз за невиконання законних вимог адміністрації, адміністрацією установи не заохочувався. З представниками адміністрації хитрий, потайний. Скоєний злочин визнає, але робить це з метою отримати поблажливість Перебуває на профілактичних обліках, як ососба схильна до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин та як схильний до злісної непокори адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи. Звязки з родиною підтримує шляхом листування.

Згідно висновку спеціальної лікарської комісії Херсонської виправної колонії (№61) за станом на теперішній час захворювання не перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

Зважаючи на наведене вище вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за тяжкі злочини, що свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.82, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання через хворобу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/110/15
Єдиний унікальний номер 728/1417/15-к

У Х В А Л А
24 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих : - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 24 липня 2015 року на 9 годину 30 хвилин, свідок ОСОБА_7 не з`явилась.
Привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 24 липня на 9 годину 30 хвилин, працівниками Бахмацького РВ УМВС не виконаний з посиланням на те, що свідок знаходиться у м. Чернігові.
Згідно із ст. 327 КПК України „якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно із ст. 140 КПК України „ привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи .
Прокурором, заявлено клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_7 .
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проти цього не заперечують сторони кримінального провадження, потерпілі.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Призначити по даній справі нове судове засідання на 9 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідка ОСОБА_7 .
Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Фастовці, Бахмацького району, жительку АДРЕСА_2 , не працює, до зазначеного часу в судове засідання піддати повторному приводу.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Бахмацького РВ УМВС .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя ОСОБА_1
Провадження №5/2515/462/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, мав застереження у виді письмового попередження за неявки у встановлений день на відмітки до кримінально виконавчої інспекції, 21.06.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності, після чого з ним була проведена профілактична робота, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 78 КК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2011 року, ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

19 липня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Федоренко Л.М.

з участю прокурора - Смалька О.М.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду;

2)підстав для закриття чи зупинення провадження в ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)під час порушення справи, досудового слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Керуючись: ст.ст. 237, 240,244, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту об 10 год. 00 хв. 5 серпня 2010 року з викликом на цей час осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором

Суддя
Справа № 742/2082/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/660/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 742/2082/15-к за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року, якою внесено виправлення в ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 .
Направити копії ухвали та апеляційної скарги потерпілому ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 , з інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 03 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/755/15-к
Провадження № 1-кп/342/79/2015

УХВАЛА

20 липня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000201, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення

за ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення за ч.1 ст. 310 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000201 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 310 КК України, 23.07.2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1142/15-к
Провадження № 1-кп/392/111/15
УХВАЛА
24 липня 2015 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000912 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Суддею встановлено обставини, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключають його участь в цьому кримінальному провадженні.

Так, під час досудового розслідування 14 серпня 2012 року суддею ухвалена постанова про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні громадянина ОСОБА_2 ..

Керуючись статтями 76, 80 КПК України,-

у х в а л и в :

Заявити самовідвід і передати справу іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1/2025/8436/11 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1515/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
20 липня року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського районного суду Харківської області від 6 липня 2015 року за поданням Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного за вироком покарання,-
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного за вироком покарання.
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 та направлено його для відбування покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 жовтня 2011 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Засудженим на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського районного суду Харківської області від 6 липня 2015 року за поданням Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного за вироком покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 1 серпня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя