Справа № 626/2783/14-к
Провадження № 1-кп/626/23/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград кримінальне провадження № 0000751 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Безлюдівка Харківського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше засудженої 20.12.2002 року Фрунзенським районним судом м.Харків за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.10.2014 року о 12-й годині, керуючись умислом спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , виготовила шляхом екстракції макових зерен в розчиннику, особливо небезпечний наркотичний засіб. Після цього зберігала його до виявлення працівниками міліцї о 21-й годині 29.10.2014 року. В двох полімерних пляшках знаходився особливо небезпечний засіб - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 1,5563 грама і 1,2549 грам та посуд з нашаруваннями речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 0,1095 грам. Вилучене обвинувачена незаконно виготовила і зберігала для власного вживання без мети збуту та повторно.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення,зберігання наркотичного засобу без мети збуту і повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 02.12.2014 року була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Зобов`язалася визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і здійснювати сприяння правоохоронним органам у викритті злочинної діяльності інших осіб. Сторонами узгоджено, яке при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України з застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Красноградського району ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до положень ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. На підставі ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд вважає вірним звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та з покладенням відповідно до п.2 ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 02 грудня 2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та з покладенням відповідно до п.2 ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: два полімерні пакети , в яких зберігаються полімерні пляшки з рідиною та металева кастрюля і ложка з особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, що передані на зберігання до ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківської області - знищити.

Вартість витрат на залучення експерта для проведення експертизи №2298 від 10.11.2014 року в сумі 614,9 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя