Справа №678/72/14-к
Провадження №1-кп-678-8/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

захисника ОСОБА_12 ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 26 червня 2013 року, за №0000225 від 07 червня 2014 року, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Стара Синява Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року приблизно о 01 год. ОСОБА_11 , з метою заволодіння транспортним засобом, через незамкнену хвіртку проник на територію господарства по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , де без дозволу та відома власника заволодів шляхом буксирування до свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , належним їй бувшим у використанні моторолером сірого кольору марки Honda Dio вартістю 4716 грн., а в подальшому вказаний транспортний засіб перефарбував в чорний колір та використовував для власних потреб. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 4716 грн.

12 березня 2014 року приблизно в 01 год. ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, а також ОСОБА_10 і ОСОБА_14 прийшли до складу із запчастинами та речами господарсько-побутового призначення, що розташований по АДРЕСА_5 і належить приватному підприємцю ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, групою осіб, розподіливши між собою ролі, вирішили таємно викрасти чуже майно. Так, ОСОБА_13 залишився біля паркану спостерігати за прилеглою до будівлі територією, щоб у разі необхідності попередити про небезпеку своїх співучасників, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 вилізли по паркану на дах одноповерхової будівлі складу, руками демонтували шифер та дошки на даху, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_14 проникли в його приміщення звідки, через утворений ними отвір в стелі, передали ОСОБА_11 , який залишився на даху, належне ОСОБА_16 майно, а саме:

бензокосу Урал жовтого кольору у кількості 1 штука вартістю 1350 грн.,

бензопилу Good luch червоного кольору у кількості 1 штука вартістю 1200 грн.,

диски алюмінієві Альфа у кількості 2 штуки на загальну суму 1350 грн.,

диск діаметром 12 до скутера у кількості 1 штука вартістю 350 грн.,

диск діаметром 13 до скутера у кількості 1 штука вартістю 350 грн.,

покришки діаметром 13 до скутера у кількості 3 штуки на загальну суму 1050 грн.,

покришки діаметром 2,75 на 17 до мопеду у кількості 4 штуки на загальну суму 700 грн.,

покришки діаметром 2,50 на 17 до мопеду у кількості 2 штуки на загальну суму 330 грн.,

покришки діаметром 3,50 на 10 до мопеду у кількості 2 штуки на загальну суму 360 грн.,

покришки діаметром 3,00 на 10 до мопеду у кількості 4 штуки на загальну суму 680 грн.,

камеру діаметром 13 у кількості 2 штуки на загальну суму 120 грн.,

камеру діаметром 12 у кількості 3 штуки на загальну суму 180 грн.,

камеру діаметром 10 у кількості 5 штук на загальну суму 225 грн.,

камеру розміром 2,75 на 17 у кількості 4 штуки на загальну суму 140 грн.,

камеру розміром 2,50 на 17 у кількості 2 штуки на загальну суму 70 грн.,

шлем чорний вартістю 150 грн.,

вихлопну трубу до мотоцикла Діо вартістю 300 грн.,

вихлопну трубу до мотоцикла Діо вартістю 250 грн.,

вихлопну трубу до мотоцикла Дельта вартістю 180 грн.,

крило заднє до мотоцикла Альфа вартістю 130 грн.,

два прибори до мотоцикла Альфа на загальну суму 400 грн.,

амортизатор до мотоцикла Альфа вартістю 180 грн.,

амортизатор до мотоцикла Діо у кількості 2 штуки на загальну суму 180 грн.,

амортизатор до скутера у кількості 2 штуки на загальну суму 240 грн.,

поршневу Motech у кількості 3 штуки на загальну суму 825 грн.,

поршневу Stage вартістю 180 грн.,

поршневу Zx Motech вартістю 275 грн.,

поршневу Motech Dio вартістю 275 грн.,

варіатори у кількості 2 штуки на загальну суму 600 грн.,

варіатор ZX вартістю 300 грн.,

колінвал Motech вартістю 300 грн.,

колінвал Діо вартістю 300 грн.,

акумулятор 9А-12В червоного кольору вартістю 250 грн.,

акумулятори 7А-12В оранжевого кольору у кількості 3 штуки на загальну суму 750 грн.,

акумулятори 4А-12В оранжевого кольору у кількості 4 штуки на загальну суму 640 грн.,

акумулятори таблетка у кількості 2 штуки на загальну суму 300 грн.,

генератор вартістю 90 грн.,

сидіння до скутера вартістю 250 грн.,

ланцюги до бензопили Штіль 32 зуби у кількості 3 штуки на загальну суму 330 грн.,

ланцюги до бензопили Штіль 36 зубів у кількості 2 штуки на загальну суму 260 грн.,

ланцюги до бензопили Орегон 32 зуби у кількості 2 штуки на загальну суму 240 грн.,

ланцюги до бензопили Хускварна 3 зуби у кількості 2 штуки на загальну суму 300 грн.,

шина 38 см до бензопили Хускварна вартістю 190 грн.

Означене майно обвинувачені розподілили між собою в залежності від своїх потреб та ним користувались.

Вказаними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 17570 грн.

27 березня 2014 року приблизно в 19 год. 20 хв. ОСОБА_11 , повертаючись додому, побачив на узбіччі вул. Леніна в смт. Летичів Хмельницької області, навпроти господарства №56, бувший у використанні моторолер марки Honda Dio чорного кольору вартістю 3456 грн., реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , який залишила без нагляду із ключами в замку запалювання сестра власника ОСОБА_17 і, підійшовши до моторолера, за допомогою залишених в замкові запалювання ключів привів двигун в дію, без дозволу та відома власника, заволодів ним. В подальшому ОСОБА_11 транспортний засіб перефарбував у бежевий колір та використовував для власних потреб. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 3456 грн.

07 червня 2014 року близько 01 год. ОСОБА_11 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, і ОСОБА_12 прийшли до складу із запчастинами та речами господарсько-побутового призначення, що розташований по АДРЕСА_5 і належить приватному підприємцю ОСОБА_9 , де ОСОБА_11 в ніч на 12 березня 2014 року вже вчиняв крадіжку, за попередньою змовою між собою, групою осіб, вирішили таємно викрасти чуже майно. Так, вони вилізли по паркану на дах одноповерхової будівлі складу, руками демонтували шифер та дошки на даху, після чого проникли в його приміщення, звідки викрали:

електродрель Graft-men вартістю 300 грн.,

кутову шліфувальну машинку Ритм 650-115 вартістю 220 грн.,

кутову шліфувальну машинку Ритм 900-125 вартістю 250 грн.,

кутову шліфувальну машинку Ритм 1200-125 вартістю 300 грн.,

акумулятор 9А-128 вартістю 250 грн.,

акумулятори 7А-128 у кількості 2 штуки на загальну суму 460 грн.,

акумулятори 4А-128 у кількості 3 штуки на загальну суму 480 грн.,

акумулятори паутіна салатового кольору у кількості 2 штуки на загальну суму 400 грн.;

акумулятор зеленого кольору вартістю 130 грн.,

покришку діаметром 10 вартістю 200 грн.,

камери діаметром 10 у кількості 2 штуки на загальну суму 90 грн.,

стартери до бензокоси у кількості 2 штуки на загальну суму 100 грн.,

лески косильні в кількості 2 штуки на загальну суму 90 грн.;

бензокосу Днепр ДБК-3000 вартістю 1400 грн.,

акумулятор до мотоцикла Хонда вартістю 175 грн.,

поршневу до мотоцикла Хонда вартістю 380 грн.,

варіатори задні до мотоцикла Ямаха у кількості 2 штуки на загальну суму 600 грн.,

колінвал до мотоцикла Ямаха вартістю 280 грн.,

покришки розміром 130-60-13 у кількості 3 штуки на загальну суму 1050 грн.

Означене майно обвинувачені принесли у недобудований будинок, що знаходиться неподалік від їх місця проживання, і там розділили між собою в залежності від своїх потреб та ним користувались.

Вказаними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7155 грн.

15 червня 2014 року приблизно о 04 год. ОСОБА_11 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , підійшли до належного ОСОБА_18 автомобіля марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6 та яким користується ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, групою осіб, вирішили таємно викрасти чуже майно. Так, ОСОБА_12 залишився біля транспортного засобу, а ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , скориставшись незамкненими задніми дверцятами автомобіля, проникли в його салон звідки таємно викрали належні ОСОБА_6 бувші у користуванні:

автомагнітолу Піонер вартістю 600 грн.,

FM-модулятор вартістю 120 грн.,

флеш-карту, об`ємом пам`яті 8 Гб, вартістю 80 грн.,

гроші в сумі 150 грн.

Означене майно обвинувачені розподілили між собою в залежності від своїх потреб та ним користувались.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 950 грн.

Крім вищезазначених речей ОСОБА_11 із автомобіля викрав офіційні важливі особисті документи ОСОБА_6 у вигляді двох пластикових карток, які передав ОСОБА_12 , а саме:

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 , видане Летичівським ВРЕР УДАІ УМВС України у Хмельницькій області,

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль MERCEDES - BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_19 .

В свою чергу ОСОБА_12 передані йому ОСОБА_11 вищезазначені офіційні важливі особисті документи ОСОБА_6 у вигляді двох пластикових карток розламав на декілька частин, викинувши їх внаслідок чого вони стали не придатними для використання за призначенням.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і вказав, що жодним чином не оспорює фактичні обставини, які вказані в обвинуваченні, в тому числі час, місце, спосіб, склад учасників, перелік та вартість викрадених речей, тощо, щиро кається, просить суворо не карати, усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого, подібних дій в майбутньому обіцяє не вчиняти, у потерпілого попросив вибачення.

При цьому показав, що на початку березня 2014 року приблизно о 01 год. разом з друзями був на автовокзалі в смт. Летичів, пив каву, інші пили пиво. Хтось з них запропонував вчинити крадіжку, тому пішли до складу, що належить ОСОБА_9 . Там через дах заліз з ОСОБА_14 всередину і подавав ОСОБА_11 викрадені речі. В подальшому ці речі поділили між собою. Шкода потерпілому ОСОБА_9 відшкодована повністю.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України визнав повністю і вказав, що жодним чином не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинуваченні, в тому числі час, місце, спосіб, склад учасників, перелік та вартість викрадених речей, тощо, щиро кається, просить суворо не карати, усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого, подібних дій в майбутньому обіцяє не вчиняти, у потерпілих попросив вибачення.

При цьому показав, що 26 червня 2013 року проходив повз господарство, що по АДРЕСА_4 , де побачив мопед Хонда Діо сірого кольору. Через хвірку зайшов в середину господарства, вивів вказаний мопед і сховав його у гаражі свого господарства. Через кілька днів купив фарбу і перефарбував зазначений мопед у чорний колір та використовував близько півроку у власних цілях, а на початку зими 2013 року його продав.

12 березня 2014 року в нічний час перебув разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 на вокзалі в смт. Летичів Хмельницької області, де він і ОСОБА_13 пили пиво, чи вживали спиртне інші не пам`ятає. За попередньою домовленістю між собою підійшли до належного ОСОБА_9 складу, який розташований по АДРЕСА_5 . Там він, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 перелізли через забор і вилізли на дах, де демонтували шифер та дошки даху. ОСОБА_10 з ОСОБА_14 проникли в середину складу, а він залишався на даху. Вони йому передавали у мішках речі, а він, в свою чергу, передавав їх ОСОБА_13 , який залишився поряд з парканом спостерігати і в разі небезпеки повідомити їх. В подальшому викрадені речі, які зазначені в обинуваченні, поділили між собою поряд із його домогосподарством. Шкода потерпілому ОСОБА_9 відшкодована повністю.

27 березня 2014 року проходив по вул. Леніна в смт. Летичів Хмельницької області, де навпроти господарства № 56 на узбіччі дороги побачив мопед Хонда Діо чорного кольору в замку запалення якого були ключі. Мопед відвів до свого господарства, де через 2 дні перефарбував його в сірий та бежевий кольори з тією метою, щоб ніхто не дізнався чий це мопед, а також наклеїв різні наклейки на нього. З цих самих причин номерний знак мопеда викинув. Мопедом користувався в своїх цілях приблизно 2 місяці. Шкоду потерпілому ОСОБА_8 відшкодував.

07 червня 2014 року в нічний час перебував разом з ОСОБА_12 , якому запропонував вчинити крадіжку на що той погодився. Аналогічним способом, що і за обставин вчинення крадіжки 12 березня 2014 року, вони проникли всередину складу, що належить ОСОБА_9 та знаходиться по АДРЕСА_5 , де викрали ті речі, що зазначені в обвинуваченні. В подальшому викрадені речі поділили між собою. При цьому він перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав пиво, а ОСОБА_12 спиртне не вживав. Шкода потерпілому ОСОБА_9 відшкодована повністю.

15 червня 2014 року в нічний час, перебуваючи разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у дворі будинку по АДРЕСА_6 , через задні дверки проник з ОСОБА_14 у автомобіль марки MERCEDES - BENZ звідки викрали ті речі, що зазначені в обвинуваченні, а також гроші в сумі 150 грн. При цьому ОСОБА_12 залишився поряд з автомобілем. Крім того, він взяв ще й посвідчення водія та документи на автомобіль. Вийшовши з авто зазначені документи передав ОСОБА_12 , який в подальшому їх поламав, інші речі поділили між собою, в тому числі гроші. Тоді перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав пиво, чи вживали спиртне інші не пам`ятає. Шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодована повністю.

Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України визнав повністю і вказав, що жодним чином не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинуваченні, в тому числі час, місце, спосіб, склад учасників, перелік та вартість викрадених речей, тощо, щиро кається, просить суворо не карати, усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого, подібних дій в майбутньому обіцяє не вчиняти, у потерпілих попросив вибачення.

При цьому показав, що близько 01 год. 07 червня 2014 року був разом з ОСОБА_11 , який йому запропонував вчинити крадіжку, на що погодився. Вони проникли всередину складу, що належить ОСОБА_9 та знаходиться по АДРЕСА_5 , з даху, знявши шифер, де викрали ті речі, що зазначені в обвинуваченні. Викрадені речі понесли в мішках і в подальшому поділили між собою. При цьому він в стані алкогольного сп`яніння не був. Шкода потерпілому ОСОБА_9 відшкодована повністю.

Крім того, в нічний час 15 червня 2014 року перебував разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_14 у дворі будинку по АДРЕСА_6 . Вони через задні дверки проникли у автомобіль марки MERCEDES - BENZ звідки викрали ті речі, що зазначені в обвинуваченні, а також гроші в сумі 150 грн. Він в бус з ними не проникав. В подальшому, коли хлопці вийшли з авто, вони поїхали скутером. Після цього ОСОБА_11 передав йому посвідчення водія і документ на автомобіль. Не маючи будь-яких причин для цього, оскільки власника цих документів не знав, ці офіційні документи пошкодив, розламавши їх. В стані алкогольного сп`яніння не був. Шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодована повністю.

Обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і вказав, що жодним чином не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинуваченні, в тому числі час, місце, спосіб, склад учасників, перелік та вартість викрадених речей, тощо, щиро кається, просить суворо не карати, усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого, подібних дій в майбутньому обіцяє не вчиняти, у потерпілого попросив вибачення.

При цьому показав, що в березні 2014 року близько 01 год. разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_14 пішли до складу, що належить ОСОБА_9 . Там ОСОБА_10 і ОСОБА_14 залізли на дах, демонтували шифер та дошки даху і залізли в середину, на даху знаходився ОСОБА_11 , а він в свою чергу був біля забору і спостерігав. Приблизно через 20 хв. ОСОБА_11 скинув мішок і вони понесли все в напрямку господарства ОСОБА_11 , де хлопці все поділили, однак він собі нічого не взяв. Тоді вживав спиртне. Шкода ОСОБА_9 повністю відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і вказав, що жодним чином не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинуваченні, в тому числі час, місце, спосіб, склад учасників, перелік та вартість викрадених речей, тощо, щиро кається, просить суворо не карати, усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого, подібних дій в майбутньому обіцяє не вчиняти, у потерпілих попросив вибачення.

При цьому показав, що близько о 01 год. 12 березня 2014 року разом з друзями сидів на вокзалі в смт. Летичів, пив каву. Хтось запропонував вчинити крадіжку, тому пішли до складу, що належить ОСОБА_9 . Там він і ОСОБА_10 залізли на дах складу, демонтували шифер та дошки даху і залізли в середину, на даху знаходився ОСОБА_11 якому подавали мішки з викраденими речами. Шкода ОСОБА_9 повністю відшкодована.

Крім того, близько 04 год. 15 червня 2014 року через задні дверки проник з ОСОБА_11 у автомобіль марки MERCEDES - BENZ, який знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_6 , звідки викрали ті речі, що зазначені в обвинуваченні, а також гроші в сумі 150 грн. З ними був ще ОСОБА_12 , але він в бус не заходив. В стані алкогольного сп`яніння не був. Про те, що ОСОБА_11 з автомобіля взяв ще й документи не знав.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина обвинувачених є доведеною.

1. По епізоду від 26 червня 2013 року

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала, що ввечері 25 червня 2013 року приїхала після роботи додому мопедом сірого кольору «Хонда Діо», який залишила в середині двору свого домогосподарства. Наступного дня виявила, що мопед зник. Більше ніж через рік її викликали працівники міліції і запропонували оглянути виявлений ними мопед. Прийшовши, побачила мопед цієї ж марки, але чорного кольору, деякі деталі були поміняні, а деяких деталей взагалі не було, проте по характерних, їй відомих, ознаках свій мопед впізнала. ОСОБА_11 завдану шкоду відшкодував, вибачився, тому претензій до нього немає, просить його суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 також підтверджується:

протоколом огляду місця події від 26 червня 2013 року згідно якого об`єктом огляду є господарство АДРЕСА_4 . При огляді хвіртки у господарство слідів та пошкоджень не виявлено. Зі слів потерпілої ОСОБА_20 перед вхідними дверима будинку вона залишала свій скутер «Хонда Діо». Під час огляду будь-яких слідів вчинення злочину та скутера не виявлено (т. 4 а.с. 10-11);

висновком товарознавчої експертизи №55а від 21 липня 2014 року з фототаблицями згідно якого ринкова вартість моторолера марки «Honda» моделі «Dio», чорного кольору, який належить ОСОБА_20 станом на 26 червня 2014 року, могла складати 4716,00 грн. (т. 4 а.с. 35-38);

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 липня 2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_11 , фототаблицями до протоколу, згідно якого ОСОБА_11 розказав і показав, що в кінці червня 2013 року в нічну пору доби йшов додому і в господарстві зліва за перехрестям вулиць Калініна і Панасюка в смт. Летичів Хмельницької області побачив мопед марки «Хонда Діо» сірого кольору, який стояв на території господарства одразу за хвірткою. В нього виник умисел на крадіжку мопеда та він через незамкнену хвіртку зайшов на територію даного господарства. Підійшовши до мопеда побачив, що ключі відсутні, тому взяв кермо мопеда в руки і повів його додому, де сховав у гаражі свого господарства. Наступного дня купив фарбу і перефарбував даний мопед в чорний колір, щоб повністю змінити його вигляд. Близько двох місяців використовував мопед у власних цілях, а потім продав, зароблені грошів в сумі 1000 грн. потратив на власні потреби (т. 4 а.с. 114-124).

2. По епізоду від 12 березня 2014 року

Так, потерпілий ОСОБА_9 показав, що є приватним підприємцем, здійснює торгівлю запчастинами та речами господарсько-побутового призначення. 12 березня 2014 року виявив, що шляхом зняття шиферу з даху та дощок покрівлі його складу, що розташований по АДРЕСА_5 , через отвір у стелі викрадено значну кількість речей. Провівши інвентаризацію встановив, що викрадено на загальну суму 17570 грн. Перелік викрадених речей і їх вартість вірно зазначено у обвинуваченні. Обвинувачені завдану йому шкоду відшкодували в повному обсязі, вибачилися, тому претензій до них немає, просить їх суворо не карати.

Вина обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 також підтверджується:

протоколом від 15 червня 2014 року згідно якого на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_11 , у сарайному приміщенні виявлено бензопилу Урал. В ході огляду ОСОБА_11 в тумбі показав 2 болгарки із корпусами синього та чорного кольору, поршневі до бензопили, бензопилу Good luch червоного кольору, камери до мопеда, амортизатор та пояснив, що вказані речі він викрав разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 . На подвір`ї виявлено скутер в якому знаходяться викрадені колесо, глушник, амортизатор (зі слів ОСОБА_11 ) Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_9 вказав, що дані речі належать йому (т. 2 а.с. 96-102);

протоколом від 15 червня 2014 року згідно якого на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_14 , він пояснив, що має металевий обід, камеру та шину, які він викрав в березні 2014 року у магазині, що розташований навпроти магазину Роксолана в смт. Летичів спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і які прикріплені до його мопеда (т. 2 а.с. 104-110);

протоколом від 15 червня 2014 року згідно якого на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_10 , він показав на прохід між сарайним приміщенням і будинком, де на стіні у чорному пакеті знаходились 2 кільця в упаковочній коробці, а в сарайному приміщенні вказав на акумулятор з надписом GSGT4L-BS 02025 синього кольору. Про вказані речі повідомив, що такі викрав у березні 2014 року у магазині спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 112-119);

довідкою ПП ОСОБА_9 про те, що в ніч на 12 березня 2014 року зі складу викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 17570 грн. (т. 3 а.с. 1);

протоколом проведення слідчого експерименту від 05 липня 2014 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_10 , згідно якого він вказав, що близько 01 год. 12 березня 2014 року разом із знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з метою таємного викрадення майна, пройшли до приміщення складу ОСОБА_9 . Там ОСОБА_14 та він, демонтувавши руками шифер даху, проникли в приміщення, після чого викрадене майно передавали ОСОБА_11 , який у цей час стояв на даху (т. 3 а. с. 181, т. 5 а.с. 15);

протоколом проведення слідчого експерименту від 05 липня 2014 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_11 , згідно якого він вказав, що близько 01 год. 12 березня 2014 року разом із знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з метою таємного викрадення майна, пройшли до приміщення складу ОСОБА_9 , де ОСОБА_10 та ОСОБА_14 демонтували руками шифер даху, проникли в приміщення, після чого викрадене майно передавали йому, коли він стояв на даху. ОСОБА_13 стояв та дивився чи ніхто із посторонніх не йде (т. 3 а. с. 177);

протоколом проведення слідчого експерименту від 05 липня 2014 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_13 , згідно якого він вказав, що близько 01 год. 12 березня 2014 року разом із знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , з метою таємного викрадення майна, пройшли до приміщення складу ОСОБА_9 , де ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , демонтувавши руками шифер даху, проникли в приміщення, після чого викрадене майно передавали ОСОБА_21 , який в цей час стояв на даху. Він стояв та дивився чи ніхто із посторонніх не йде. Хто саме демонтував шифер та проникав в середину не бачив (т. 3 а. с. 178);

протоколом проведення слідчого експерименту від 05 липня 2014 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_14 , згідно якого він вказав, що близько 01 год. 12 березня 2014 року разом із знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , з метою таємного викрадення майна, пройшли до приміщення складу ОСОБА_9 . Там хтось із них демонтував руками шифер даху, після чого він та ОСОБА_10 проникли в приміщення, викрадене майно передавали ОСОБА_11 , який у цей час стояв на даху. ОСОБА_13 стояв та дивився чи ніхто із посторонніх не йде (т. 3 а. с. 179-180).

3. По епізоду від 27 березня 2014 року

Так, потерпілий ОСОБА_8 показав, що 27 березня 2014 року навпроти господарства АДРЕСА_7 його сестра ОСОБА_17 залишила належний йому моторолер марки Хонда Діо чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 із ключами в замку запалювання. Коли вона через деякий час вийшла із вказаного господарства, то помітила зникнення моторолера. Він в цей час перебував на навчанні у м. Хмельницькому. Через деякий час поряд із кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_6 » побачив перефарбований мопед, який був дуже схожий на його, мопед впізнав по характерним, відомим йому, ознакам, тому звернувся в міліцію. ОСОБА_11 завдану шкоду відшкодував, вибачився, тому претензій до нього немає, просить його суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 також підтверджується:

протоколом огляду місця події від 27 березня 2014 року згідно якого в ході огляду прилеглої території до господарства АДРЕСА_7 слідів не виявлено (т. 4 а.с. 51-52);

тимчасовим реєстраційним талоном ДАП №944789 згідно якого мопед чорного кольору Honda Dio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано 14 червня 2011 року на ОСОБА_22 (т. 4 а.с. 57);

висновком товарознавчої експертизи №56а від 21 липня 2014 року з фототаблицями згідно якого ринкова вартість моторолера марки «Honda» моделі «Dio», бежевого кольору, який належить ОСОБА_22 станом на 27 березня 2014 року, могла складати 3456,00 грн. (т. 4 а.с. 81-84);

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 липня 2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_11 , фототаблицями до протоколу, згідно якого ОСОБА_11 розказав і показав, що в кінці березня 2014 року у вечірню пору доби йшов по вул. Леніна в смт. Летичів Хмельницької області додому. На узбіччі в кінці похилого спуску вулиці побачив мопед «Хонда Діо» чорного кольору. Підійшовши до мопеда виявив, що у замку запалювання знаходяться ключі від мопеда. У нього виник умисел на крадіжку мопеда, тому трохи відвів мопед вперед відносно того господарства, де він знаходився близько 10-15 м, та завівши його поїхав додому. Мопед сховав в гаражі свого господарства, наступного дня придбав у магазині два балончика розпилюючої фарби сірого та бронзового кольору і перефарбував викрадений мопед. Цей же мопед обклеїв різного роду наклейками, щоб господарям його не вдалося впізнати. Реєстраційні номера з мопеда викинув, а номер на рамі за допомогою викрутки та молотка збив і також викинув. В подальшому мопед використовував у власних цілях (т. 4 а.с. 114-124).

4. По епізоду від 07 червня 2014 року

Так, потерпілий ОСОБА_9 показав, що в ніч з 06 на 07 червня 2014 року у його складі по АДРЕСА_5 аналогічним чином, що і 12 березня 2014 року, було вчинено повторно крадіжку речей. Провівши інвентаризацію встановив, що викрадено на загальну суму 7155 грн. Перелік викрадених речей і їх вартість вірно зазначено у обвинуваченні. Обвинувачені завдану йому шкоду відшкодували в повному обсязі, вибачилися, тому претензій до них немає, просить їх суворо не карати.

Вина обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також підтверджується:

протоколом огляду місця події від 07 червня 2014 року, фототаблицями до протоколу, згідно якого при огляді одноповерхового, перекритого шифером, складського приміщення, що належить приватному підприємцю ОСОБА_9 і знаходиться по АДРЕСА_5 , виявлено отвір у стелі приміщення, який зроблено шляхом розбирання шиферу та дощок. Отвір є достатнім для проникнення дорослої людини із даху в приміщення та навпаки. До тильної стіни примикає металевий паркан висотою близько 2 м. Викрадених речей, на які вказав потерпілий, не виявлено (т. 2 а.с. 7-12);

протоколом від 15 червня 2014 року згідно якого на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 , поряд з сарайним приміщенням виявлено сумку різнокольорову у якій знаходиться електродрель марки Graft-men; комплект до бензопили Днепр затворний механізм, два ключі шестигранні, ключ свічний, викрутки, зажимний болт, головка косильна лескова, ножі (2 шт.) до мотокоси, комплект лески; диск металевий з лесками до мотокоси; запасний комплект лески; бензокоса Днепр з основою золотистого кольору; болгарка Ритм 650-115 темно-синього кольору із чорними вставками; ключ в комплекті до болгарки і ручка до неї. Присутній під час огляду ОСОБА_12 повідомив, що дані речі були викрадені ним разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_23 із складського приміщення біля магазину Роксолана. Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_9 вказав, що дані речі належать йому та були викрадені із складського приміщення біля магазину Роксолана в смт. Летичів Хмельницької області (т. 2 а.с. 91-94);

довідкою ПП ОСОБА_9 про те, що в ніч на 07 червня 2014 року зі складу викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 7155 грн. (т. 3 а.с. 2);

протоколом проведення слідчого експерименту від 05 липня 2014 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_11 , згідно якого він вказав, що аналогічним способом, що і 12 березня 2014 року, вчинив ще одну крадіжку зі складу ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 (т. 3 а. с. 177).

5. По епізоду від 15 червня 2014 року

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що літом 2014 року, точної дати не пам`ятає, підійшов до свого автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_6 та через вікно побачив, що вирвано магнітолу. У автомобілі в той час не спрацьовувало автоматичне закриття задніх дверей. Відчинивши авто виявив в салоні сліди та ґудзик по яких працівники міліції виявили ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_12 приніс йому його особисті документи, проте вони були розламані і фактично непридатні для використання. З автомобіля зникли ті речі, які зазначені в обвинуваченні. Обвинувачені завдану йому шкоду відшкодували в повному обсязі, вибачилися, тому претензій до них немає, просить їх суворо не карати.

Вина обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 також підтверджується:

протоколом огляду місця події від 15 червня 2014 року, фототаблицями до протоколу, згідно якого на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6 розташований автомобіль MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Дверний замок задніх дверей автомобіля без ознак злому. В салоні автомобіля у передній частині на підлозі виявлено копійки номіналом від 5 до 25, загальне положення речей порушене, бардачок у відчиненому положенні, із відділення, яке призначене для автомагнітоли, у вийнятому положенні виявлено проводи, дверні замки від водія і пасажира у непошкодженому стані. Поряд з автомобілем виявлено кілька відбитків слідів взуття, а в салоні автомобіля виявлено ґудзик і на підлозі відбиток сліду взяття (т. 2 а.с. 39-52);

протоколом від 15 червня 2014 року згідно якого на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_11 , він дістав з-під сидіння крісла авто магнітолу Піонер та пояснив, що її викрав разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 в ніч на 15 червня 2014 року із автомобіля (т. 2 а.с. 96-102);

довідкою ПП ОСОБА_24 про те, що станом на 15 червня 2014 року вартість бувших у використанні ФМ-модулятора до автомагнітоли становила 50 грн., карти пам`яті на 2 Гб становила 30 грн. (т. 3 а.с. 3);

протоколом проведення слідчого експерименту від 05 липня 2014 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_11 , згідно якого він вказав, що близько 04 год. 15 червня 2014 року разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 прийшли до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6 , де із припаркованого автомобіля ОСОБА_6 таємно викрали магнітолу, а він документи користувача вказаного транспортного засобу (т. 3 а. с. 177);

протоколом проведення слідчого експерименту від 05 липня 2014 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_14 , згідно якого він вказав, що близько 04 год. 15 червня 2014 року разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прийшли до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6 , де із припаркованого автомобіля ОСОБА_6 таємно викрали магнітолу (т. 3 а. с. 179-180).

Доказом винуватості обвинувачених по епізодах від 12 березня 2014 року, від 07 червня 2014 року також є рахунки, видаткові накладні про придбання потерпілим ОСОБА_9 товарів, з яких частина були викрадені, зокрема:

рахунок на оплату №6210 від 09 вересня 2013 року - в переліку 38 найменувань на суму 1997,11 грн. (т. 2 а.с. 150);

рахунок на оплату №6675 від 01 жовтня 2013 року - в переліку 15 найменувань на суму 871,98 грн. (т. 2 а.с. 156);

рахунок на оплату №6935 від 17 жовтня 2013 року - в переліку 37 найменувань на суму 2196,00 грн. (т. 2 а.с. 144);

рахунок на оплату №7061 від 23 жовтня 2013 року - в переліку 28 найменувань на суму 1075,62 грн. (т. 2 а.с. 143);

рахунок на оплату №7063 від 23 жовтня 2013 року - в переліку 41 найменування на суму 1663,41 грн. (т. 2 а.с. 146);

рахунок на оплату №7150 від 28 жовтня 2013 року - в переліку 30 найменувань на суму 1200,48 грн. (т. 2 а.с. 157);

рахунок на оплату №7296 від 05 листопада 2013 року - в переліку 45 найменувань на суму 1128,98 грн. (т. 2 а.с. 158-159);

рахунок на оплату №7939 від 09 грудня 2013 року - в переліку 35 найменувань на суму 1241,84 грн. (т. 2 а.с. 151);

рахунок на оплату №138 від 14 січня 2014 року - в переліку 67 найменувань на суму 2337,88 грн. (т. 2 а.с. 160-161);

рахунок на оплату №3603 від 04 червня 2014 року - в переліку 18 найменувань на суму 1515,61 грн. (т. 2 а.с. 142);

видаткова накладна №ФОП-001545 від 09 серпня 2013 року - в переліку 46 найменувань на суму 4011,43 грн. (т. 2 а.с. 163-164);

видаткова накладна №ФОП-001590 від 09 серпня 2013 року - в переліку 22 найменування на суму 1897,71 грн. (т. 2 а.с. 162);

видаткова накладна №ФОП-000606 від 13 вересня 2013 року - в переліку 8 найменувань на суму 1108,56 грн. (т. 2 а.с. 153);

видаткова накладна №ФОП-000523 від 11 жовтня 2013 року - в переліку 33 найменування на суму 3177,14 грн. (т. 2 а.с. 145);

видаткова накладна №ФОП-002355 від 15 листопада 2013 року - в переліку 5 найменувань на суму 2807,30 грн. (т. 2 а.с. 147);

видаткова накладна №ФОП-000528 від 13 грудня 2013 року - в переліку 14 найменувань на суму 1573,19 грн. (т. 2 а.с. 155);

видаткова накладна №ФОП-000189 від 07 березня 2014 року - в переліку 14 найменувань на суму 1156,79 грн. (т. 2 а.с. 152);

видаткова накладна №ФОП-000459 від 14 березня 2014 року - в переліку 20 найменувань на суму 3273,24 грн. (т. 2 а.с. 154);

видаткова накладна №ФОП-000069 від 02 травня 2014 року - в переліку 10 найменувань на суму 802,32 грн. (т. 2 а.с. 167);

видаткова накладна №ФОП-000100 від 02 травня 2014 року - в переліку 34 найменування на суму 2833,92 грн. (т. 2 а.с. 169);

видаткова накладна №ФОП-000116 від 02 травня 2014 року - в переліку 2 найменування на суму 1992,00 грн. (т. 2 а.с. 168);

видаткова накладна №ФОП-001541 від 23 травня 2014 року - в переліку 35 найменувань на суму 9495,83 грн. (т. 2 а.с. 148);

видаткова накладна №ФОП-002093 від 30 травня 2014 року - в переліку 24 найменування на суму 2707,92 грн. (т. 2 а.с. 166);

найменування з 17 товарів з цінами станом на 05 березня 2014 року на суму 793,32 грн. (т. 2 а.с. 149);

найменування з 17 товарів з цінами станом на 25 квітня 2014 року на суму 771,65 грн. (т. 2 а.с. 165).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №422т від 25 червня 2014 року з фототаблицями залишкова вартість, з урахуванням зносу, представлених на експертизу речей, станом на 15 червня 2014 року могла складати: автомагнітола МР3 - 125,00 грн.; шина для мопеда розмір 2,75*17 178,50 грн.; колісний диск до мопеда 144,00 грн.; бензиновий тример «Урал» - 630,00 грн.; бензиновий тример «Днепр» - 940,00 грн.; леска до тримеру довжиною 15 м, діаметром 4,5 мм 45,00 грн.; ударна дриль марки «CRAFT», потужністю 750 W 333,00 грн.; кутова шліфувальна машинка марки «Ритм» моделі МШУ 650-115 160,20 грн.; кутова шліфувальна машинка марки «Ритм» моделі МШУ 1200-125 176,00 грн.; кутова шліфувальна машинка марки «Ритм» моделі МШУ 900-125 238,00 грн.; авто магнітола марки «Pioneer» моделі DEН-1600UB 384,00 грн.; бензопила марки «Good LUCK» моделі GLS 5200 456,50 грн.; амортизатор з пружиною до мотоцикла не представляється можливим визначити; акумуляторна батарея GT4L-BS - не представляється можливим визначити (т. 3 а.с. 23-26).

Таким чином, на підставі всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що:

вина обвинуваченого ОСОБА_11 по епізоду від 26 червня 2013 року щодо заволодіння моторолером ОСОБА_7 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом;

вина обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 по епізоду від 12 березня 2014 року щодо таємного викрадення чужого майна із складу, належного ОСОБА_9 , доведена повністю і їх дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

вина обвинуваченого ОСОБА_11 по епізоду від 27 березня 2014 року щодо заволодіння моторолером ОСОБА_8 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

вина обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по епізоду від 07 червня 2014 року щодо таємного викрадення чужого майна із складу, належного ОСОБА_9 , доведена повністю. Дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб. При цьому суд виключає з обвинувачення посилання на кваліфікуючу ознаку повторність в діях ОСОБА_12 , оскільки така ознака в його діях відсутня;

вина обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 по епізоду від 15 червня 2014 року щодо таємного викрадення чужого майна із автомобіля MERCEDES-BENZ доведена повністю і їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

вина обвинуваченого ОСОБА_11 по епізоду від 15 червня 2014 року щодо заволодіння офіційними важливими особистими документами ОСОБА_6 у автомобілі MERCEDES-BENZ доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння шляхом викрадення важливих особистих документів;

вина обвинуваченого ОСОБА_12 по епізоду від 15 червня 2014 року щодо пошкодження важливих особистих документів ОСОБА_6 , викрадених обвинуваченим ОСОБА_11 з автомобіля MERCEDES-BENZ, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України як умисне пошкодження офіційних документів.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, є злочинами середньої тяжкості, а злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, є тяжкими.

ОСОБА_10 на обліках у лікарів нарколога, психіатра та невролога не перебуває, до складу сім`ї входить батько ОСОБА_25 1972 року народження, мати ОСОБА_26 1975 року народження, сестра ОСОБА_27 1999 року народження, за місцем свого проживання характеризується позитивно, компрометуючих даних в селищну раду не надходило, до адміністративної відповідальності селищною радою не притягувався, не судимий (т. 1 а.с. 90; т. 3 а.с. 68, 72, 73, 100).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність, повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, те, що попросив вибачення в потерпілого, побажання потерпілого про пом`якшення покарання та можливість його виправлення без реального відбуття покарання, його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.

ОСОБА_11 на обліках у лікарів нарколога, психіатра та невролога не перебуває, до складу сім`ї входить мати ОСОБА_28 , 1963 року народження, за місцем свого проживання характеризується позитивно, компрометуючих даних в селищну раду не надходило, до адміністративної відповідальності селищною радою не притягувався, не судимий, одружений, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 1 а.с. 39, 40, 91; т. 3 а.с. 61, 64, 65, 96; т. 4 а.с. 133, 135, 137, 138).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність, повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, те, що попросив вибачення в потерпілих, побажання потерпілих про пом`якшення покарання та можливість його виправлення без реального відбуття покарання, його молодий вік.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_11 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_12 на обліках у лікарів нарколога, психіатра та невролога не перебуває, до складу сім`ї входить тітка ОСОБА_30 1957 року народження, яка у 1998 році та у 2006 році призначалась відповідно опікуном та піклувальником над ОСОБА_12 у зв`язку з тим, що його мати померла, місцезнаходження батька невідоме, двоюрідний брат ОСОБА_31 - 1983 року народження, дружина брата ОСОБА_32 1982 року народження, племінник ОСОБА_33 2006 року народження, за місцем свого проживання характеризується позитивно, компрометуючих даних в селищну раду не надходило, до адміністративної відповідальності селищною радою не притягувався, не судимий (т. 1 а.с. 92; т. 3 а.с. 82, 88, 89, 92, 93, 94, 97).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність, повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, те, що попросив вибачення в потерпілих, побажання потерпілих про пом`якшення покарання та можливість його виправлення без реального відбуття покарання, його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 судом не встановлено.

ОСОБА_13 на обліках у лікарів нарколога, психіатра та невролога не перебуває, до складу сім`ї входить батько ОСОБА_34 1973 року народження, мати ОСОБА_35 , 1974 року народження, брат ОСОБА_36 , 1999 року народження, за місцем свого проживання характеризується позитивно, компрометуючих даних в селищну раду не надходило, до адміністративної відповідальності селищною радою не притягувався, не судимий (т. 1 а.с. 93; т. 3 а.с. 54, 57, 58, 95).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність, повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, те, що попросив вибачення в потерпілого, побажання потерпілого про пом`якшення покарання та можливість його виправлення без реального відбуття покарання, його молодий вік.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_13 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_14 на обліках у лікарів нарколога, психіатра та невролога не перебуває, до складу сім`ї входить мати ОСОБА_37 , 1975 року народження, брат ОСОБА_38 , 2006 року народження, сестра ОСОБА_39 2011 року народження, брат ОСОБА_40 2012 року народження, бабуся ОСОБА_41 1956 року народження, за місцем свого проживання характеризується позитивно, компрометуючих даних в селищну раду не надходило, до адміністративної відповідальності селищною радою не притягувався, не судимий (т. 1 а.с. 94; т. 3 а.с. 76, 78, 80, 99).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність, повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, те, що попросив вибачення в потерпілих, побажання потерпілих про пом`якшення покарання та можливість його виправлення без реального відбуття покарання, його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_14 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинувачених, враховуючи конкретні обставини справи та роль кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема більш активну участь ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій статтей інкримінованих кожному обвинуваченому кримінальних правопорушень у виді обмеження та позбавлення волі, як необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень. На думку суду такі види покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо забезпечать належну процесуальну поведінку обвинувачених.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд керується правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

З урахуванням всіх вищенаведених обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, думку потерпілих про призначення обвинуваченим не суворого покарання та можливість їх виправлення без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 без відбування покарання з прийняттям рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо вони протягом визначеного їм іспитового строку не вчинять нового злочину, при цьому вважає за необхідне покласти на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України з метою організації органами виконання покарань належного контролю за їх поведінкою.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 30 грудня 2014 року апеляційна скарга прокурора задоволена частково, в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2014 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В ухвалі вказано, що в разі, якщо при новому судовому розгляді винність ОСОБА_11 буде доведена, обсяг обвинувачення не зміниться або не будуть встановлені інші обставини, які можуть суттєво вплинути на міру покарання, то обране йому покарання, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, слід вважати м`яким (т. 1 а.с. 160-165).

У ч. 3 ст. 415 КПК України вказано, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції.

При новому розгляді кримінального провадження судом встановлено ті ж самі дані про особу ОСОБА_11 та враховуються ті ж обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, що вже були встановлені попереднім судовим рішенням, яке було скасовано. Інших обставин судом, які суттєво впливають на міру покарання ОСОБА_11 , після перегляду справи судом апеляційної інстанції, не встановлено.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що ОСОБА_11 повинно бути призначене покарання у виді реального позбавлення волі як необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому за вказане кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, без конфіскації майна.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся, оскільки обвинувачені повністю відшкодували завдану їм матеріальну шкоду.

Долю речових доказів (т. 3 а.с. 49-51, т. 4 а.с. 42, 90) суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачені вказали, що при розгляді справи перший раз до прийняття судового рішення ними повністю сплачено судові витрати. В матеріалах справи наявні квитанції (т. 1 а.с. 112, 114) про сплату судових витрат (т. 3 а.с. 22 - 235,87 грн., т. 4 а.с. 34 235,87 грн., а.с. 80 235,87 грн.), тому суд вважає за необхідне такі не стягувати у зв`язку з повною їх сплатою добровільно обвинуваченими.

ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №0000370 від 26 червня 2013 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 31 липня 2014 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який на підставі ст. 203 КПК України припинив свою дію (т. 4 а.с. 152).

Враховуючи особу ОСОБА_11 , його дисциплінованість під час судового розгляду, що виявилось у постійному відвідуванні судових засідань, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а з метою належної його поведінки є необхідним обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього визначених обмежень.

Суд не вбачає необхідності обирати обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_12 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_14 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_14 звільнити від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 289 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_11 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Обрати ОСОБА_11 до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням таких обмежень:

не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_2 в період з 22 год. до 06 год.;

повідомляти Летичівський районний суд Хмельницької області про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

заборонити відвідувати, з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани).

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_11 умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Летичівський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

моторолер марки Хонда Діо, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

моторолер Хонда Діо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

шину до мопеда, розміром 2,75*17, колісний диск до мопеду, бензиновий тример «Урал», бензиновий тример «Днепр» в комплекті з двома дисками ВСВ-40 т, ВСВ-3т, косильну головку з лескою, металевий диск з лескою, стартер, ключі поршень, леску до тримеру зеленого кольору, ударну дриль марки «CRAFT», кутову шліфувальну машинку марки «Ритм», кутову шліфувальну машинку марки «Ритм», кутову шліфувальну машинку марки «Ритм», автомагнітолу «Піонер», бензопилу марки «Good LUCK», амортизатор з пружиною до мотоцикла, акумуляторну батарею, упакувальну коробку до кутової шліфувальної машинки марки «Ритм», упакувальну коробку до кутової шліфувальної машинки марки «Ритм», упакувальну коробку до кутової шліфувальної машинки марки «Ритм», упакувальну коробку до ударної дрилі марки «CRAFT», упакувальну коробку з надписами «Moto tech», упакувальну коробку з надписом «evo evo evo», упакувальну коробку з надписами «Leader», упакувальну коробку з надписами «Moto tech», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

ґудзик темно-червоного кольору круглої форми з отворами у центрі, джинси світло-синього кольору, чоловічі туфлі чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_11 ;

фрагмент посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_6 », фрагмент свідоцтва про реєстрації транспортного засобу на ім`я « ОСОБА_19 », два фрагменти картки паперової АЗС БРОМ, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1