УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 січня 2015 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.12.2014 р. про продовження строків тримання під вартою/за змістом апеляційної скарги/,-
В С Т А Н О В И В:
06 січня 2015 року до апеляційного суду Житомирської області по електронному зв`язку надійшла апеляційна скарга від адвоката ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , у якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.12.2014 року. За змістом скарги, ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та через встановлені недоліки не може бути призначена до судового розгляду в строки передбачені ст.422 КПК України.
Так, відповідно до ч. 5,6 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До апеляційної скарги долучаються її копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Проте, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані. Зокрема в апеляційній скарзі відсутній підпис особи, що її подала та не долучено документів, які б підтверджували право участі в даному провадженні саме цього адвоката та копії апеляційної скарги в необхідній кількості. Також, апелянтом не зазначено яке саме апеляційний суд мав би прийняти рішення в разі задоволення апеляції.
Крім того, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі відсутні повні реквізити особи, що її подала, у тому числі не зазначено місце проживання(перебування), що в даному випадку ускладнює виконання вимог передбачених ст. 399 КПК України у зв`язку із залишенням апеляційної скарги без руху.
За таких обставин, відповідно до положень ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з повідомлення про це автора апеляції через електронні засоби зв`язку зазначені в апеляційній скарзі, оскільки інші реквізити відсутні.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст. 396,399 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.12.2014 року - залишити без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_3 до 12.01.2015 року строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 факсимільним зв`язком.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: