Справа № 689/579/15-к
ВИРОК
Іменем України
17.03.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000087 від 18.02.2015 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2004 р.н., раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

17.02.2015 р., перебуваючи в будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 дочекався, коли в будинку всі заснуть, після чого шляхом вільного доступу вкрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон Samsung SM-G350E вартістю 899,83 грн., у якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 20 грн., та фліп-чохол вартістю 114,28 грн. Усього було викрадено майна на суму 1034,11 грн. Викрадене майно ОСОБА_4 заховав в гіллі неподалік дороги, після чого повернувся у будинок і ліг спати.

Такими умисними діями які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і показав, що в ніч з 16 на 17.02.2015 р. він вкрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung SM-G350E вартістю 899,83 грн., у якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 20 грн., та фліп-чохол вартістю 114,28 грн. Викрадене майно він заховав в гіллі неподалік дороги, після чого повернувся у будинок з наміром в майбутньому користуватись цим телефоном. Свою причетність до крадіжки перед потерпілою заперечував, однак, коли на виклик потерпілої приїхали працівники міліції, він визнав свою вину і показав, де сховав викрадене майно.

Потерпіла ОСОБА_5 ствердила, що з ОСОБА_4 вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з 02.02.2015 р. 17.02.2015 р. зранку вона помітила зникнення свого мобільного телефону. Пошуки телефону були безрезультатними, ОСОБА_4 свою причетність до крадіжки заперечував, у пошуках телефону участі не приймав, а свою вину визнав лише тоді, коли приїхали працівники міліції.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості; особу винного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, є особою молодого віку, офіційно не працевлаштований, будучи працездатним, нейтрально характеризується за місцем проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із потерпілою, має на утриманні малолітню дитину.

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину. Обтяжуючих обставин згідно із ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи наведене, обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу. Розмір штрафу слід визначити з врахуванням вартості вкраденого майна та у розмірі, необхідному та достатньому для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі: мобільний телефон Samsung SM-G350E; стартовий пакет «Київстар» та фліп-чохол, які передані на зберігання ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.01.2003 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в дохід держави 294,62 грн. судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1