УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Чернівці « 30 » січня 2008 р. колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Ковтюк Є.І.

суддів Колотила О.О. Станковської Г.А.

за участю
прокурора Хоміцької Т.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника
ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівців від 25 січня 2008 року, -

Цією постановою
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лужани Кіцманського району Чернівецької області, -

обрано
запобіжний захід у виді триманні під вартою.

В
апеляції захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду про
обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, замінивши її на
підписку про невиїзд. Посилається на те, що суд допустив однобічність та
неповноту при розгляді справи, недостатньо з'ясував дані про особу
підозрюваного, що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався,
обвинувачення йому не пред'явлено, проживає разом з дружиною, сином та матір'ю,
має постійне місце проживання, характеризується позитивно, слідству не
перешкоджав та не ухилявся від нього, тиску на свідків не чинив.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який вважає, що підстав для задоволення апеляції немає,
захисника, який просив задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її
задоволення.

Справа
№10 -15 /2008 р. Головуючий
у І інстанції: Волошин С. О.

Доповідач:
Ковтюк Є.І.

Відповідно
до ст.ст. 148-150 КПК України, при наявності достатніх підстав вважати, що
підозрюваний буде намагатись ухилитись від дізнання, слідства або суду,
перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а також для
забезпечення виконання процесуальних рішень, суд може застосувати один із
запобіжних заходів, в тому числі і взяття під варту. При цьому суд враховує
тяжкість злочину, в якому підозрюється особа, її вік, стан здоров'я, сімейний
та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та обставини, що її
характеризують.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 27, 191 ч.5, 27, 364 ч.2 КК України, які є тяжким та
особливо тяжким злочинами, за які законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі від 7 до 12 років, відмовився назвати місце свого дійсного,
постійного проживання та відмовився від дачі показань при допиті як
підозрюваного, що свідчить про можливість ухилення від органів слідства і суду,
а також про можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

А тому,
на думку колегії суддів, районний суд прийняв правильне рішення про
необхідність обрання щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Посилання
захисника в апеляції на те, що підозрюваний проживає разом з дружиною, сином та
матір'ю, має постійне місце проживання не можуть бути підставою до задоволення
апеляції, оскільки органами досудового слідства не встановлено фактичного місця
проживання ОСОБА_2, а він сам відмовився назвати фактичне місце свого
проживання, мотивуючи тим, що проживає у своїх знайомих.

Також є
необгрунтованими посилання захисника на те, що підозрюваному не пред'явлено
обвинувачення, а тому не може бути обраний щодо нього запобіжний захід,
оскільки, відповідно до ст. 148 КПК України, це не перешкоджає обранню щодо
нього запобіжного заходу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2, 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 січня 2008 року
про обрання щодо останнього запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити
без змін.