Справа № 646/2138/15-к
№ провадження 1-кс/646/1074/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання

В с т а н о в и в :
17 лютого 2015 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що 31 січня 2015 року вона звернулася до слідчого із клопотанням про призначення судово-лінгвістичної експертизи фонограми розмов від 18 серпня 2010 року. 06 лютого 2015 року слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Не погоджуючись з прийнятим слідчим рішенням, заявник просила скасувати постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06 лютого 2015 року та зобов`язати слідчого призначити та провести вказану експертизу.

Ознайомившись з поданою скаргою прихожу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

З тексту скарги вбачається, що до заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області з клопотанням про здійснення певних слідчих дій ОСОБА_2 звернулася 31 січня 2015 року, оскаржувану постанову слідчим було винесено 06 лютого 2015 року.

Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, заявник мала право на звертання із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, починаючи з 06 лютого 2015 року та протягом наступних десяти днів, тобто по 15 лютого 2015 року, а враховуючи, що цей день був вихідним - по 16 лютого 2015 року, натомість заявник звернулася до суду 17 лютого 2015 року.

Текст скарги не містить посилань, коли заявником було отримано копію постанови слідчого від 06 лютого 2015 року.

Враховуючи цей факт, скарга на рішення слідчого подана заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу скарги.

У зв`язку із чим вважаю, що скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1