Справа №4-437/2011
Постанова

іменем України

16 грудня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., при секретарі Німчук О.В., за участю прокурора Кравчук Л.В., представника інтересів заявника - ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ Київської області ОСОБА_3 від 29 червня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Атлантіс МІМ» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

29 червня 2011 року слідчий СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 була винесена постанова про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Атлантіс МІМ» ОСОБА_2, у вчиненні таким злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, приводом для порушення такої було безпосереднє виявлення органом дізнання ВПМ Броварської ОДПІ у діях директора ТОВ «Атлантіс МІМ» ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого вказаною статтею. Підставою для порушення вказаної кримінальної справи були достатні дані, які вказували на наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме, висновок про результати проведення дослідження фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «Атлантіс МІМ» № 17/35-021/30082674, копії договорів та специфікацій до них, укладених між ТОВ «Атлантіс МІМ» та ТОВ «Ісіда Лайф», ТОВ «Бастедт Компані», копії видаткових накладних по взаємовідносинах ТОВ «Атлантіс МІМ» та ТОВ «Ісіда Лайф», ТОВ «Бастедт Компані», копії виписок з банківських рахунків, висновок попереднього дослідження експерта почеркознавця за №115 від 06.06.2011, лист ТОВ «Атлантіс МІМ» №30/0301 від 30.03.2011, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_2, не погоджуючись з законністю винесеної постанови і звернувся до суду з зі скаргою, в якій просить таку скасувати, посилаючись при цьому на те, що постанова від 29.06.2011 винесена з порушеннями закону, суперечить вимогам ст.94 КПК України, оскільки винесена без достатніх приводів і підстав для порушення такої. Вказана кримінальна справа порушена лише на підставі припущень, без належної документальної перевірки та без достатніх, на його думку і передбачених законом, підстав. Окрім цього, будь - яких фактичних даних, які б свідчили про наявність в його діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, зокрема, наявність умислу на ухилення від сплати податків, не встановлено, а тому за основу постанови слідчим покладені припущення щодо незаконності відображення у податковій звітності фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «Атлантіс МІМ», ТОВ «Ісіда Лайф» та ТОВ «Бастедт Компані» є те, що директор ТОВ «Атлантіс МІМ» ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків документально створив видимість здійснення фінансово-господарських операцій відповідно з ТОВ «Ісіда Лайф» і ТОВ «Бастедт Компані», які мають ознаки фіктивності, як і самі господарські договори. Враховуючи те, що вищевказані підприємства на час укладання договорів були зареєстровані у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України і є такими на даний час, те, являлися платниками податку на додану вартість, а угоди між цими товариствами ТОВ «Атлантіс МІМ» не оскаржені і не визнані судом недійсними, оформлення фінансово - господарських операцій з ТОВ «Ісіда Лайф» та ТОВ «Бастедт Компані» проведено ТОВ «Атлантіс МІМ» з дотриманням чинного податкового законодавства з податку на додану вартість за грудень 2010 року, що встановила перевірка проведена Броварською ОДПІ, результати якої у встановленому порядку не скасовані, тому і просить суд постанову слідчого про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 23 ст. 212 КК України, скасувати.

В судове засідання представник інтересів заявника надав заяву ОСОБА_2, в якій останній просить розглянути скаргу у його відсутність та скасувати постанову про порушення щодо нього кримінальної справи. При цьому, представник інтересів заявника ОСОБА_8 підтримав вимоги скарги ОСОБА_2 та просить постанову про порушення щодо останнього кримінальної справи скасувати, посилаючись при цьому на те, що постанова слідчого від 29.06.2011 про порушення справи щодо ОСОБА_2 є невмотивованою, без достатніх даних, які б вказували на наявність в діях його довірителя ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Оформлення фінансово - господарських операцій з ТОВ «Ісіда Лайф» та ТОВ «Бастедт Компані» проведено ТОВ «Атлантіс МІМ» з дотриманням чинного податкового законодавства з податку на додану вартість за грудень 2010 року, що стверджується перевіркою, проведеною Броварською ОДПІ. Твердження слідчого про те, що угоди з ТОВ «Ісіда Лайф», ТОВ «Бастедт Компані», мають ознаки фіктивності є безпідставними, оскільки дані угоди не оскаржені в господарському суді. На момент порушення кримінальної справи податковими органами не складено Акту перевірки ТОВ «Атлантіс МІМ» та не прийнято на його підставі податкове повідомлення - рішення.

Прокурор просить у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що постанова слідчого про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 є законною, винесена обґрунтовано.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не в праві вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа № 07-7741 щодо директора ТОВ «Атлантіс МІМ» ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, заслухавши доводи представника інтересів заявника, в підтримання поданої його довірителем скарги, думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 29.06.2011, а також з матеріалів, на підставі яких і була порушена кримінальна справа, акт за результатами документальної перевірки ТОВ «Атлантіс МІМ» не складався і податкове повідомлення рішення, на підставі цього акту про донарахування до державного бюджету обов»язкових зборів та платежів, не приймалося, а тому висновок про результати проведення дослідження фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «Атлантіс МІМ», не може слугувати однією з підстав для порушення кримінальної справи, оскільки згідно Довідки Броварської ОДПІ від 23.03.2011 за № 234/233/30082674 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Атлантіс МІМ» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за грудень 2010 року» порушень законодавства не виявлено. Зазначена Довідка є чинною і ніким не скасована. Згідно ст. 86 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у

формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу

державної податкової служби та платниками податків або їх

законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення

під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення

відсутні, складається довідка.

Не може слугувати приводом чи підставою для порушення справи і твердження слідчого про те, що господарські договори, укладені між ТОВ «Атлантіс МІМ», ТОВ «Баскет Компані» та ТОВ «Ісіда Лайф», мають ознаки фіктивності, оскільки нічим не стверджуються (рішеннями Господарських судів), а тому є правомірними.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 15 від 08.ю10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів», умисне ухилення від сплати чи сплата у неповному обсязі сум податкових обов»язків (податку, збору, іншого обов»язкового платежу, нарахованих контролюючими органами в порядку і на підставах, визначених п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ) утворює закінчений склад злочину з моменту закінчення граничного строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми зазначених зобов»язань. Наявність чи відсутність в діях особи, щодо якої порушена кримінальна справа за ухилення від сплати податків, може бути встановлена висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства і ревізії фінансово господарської діяльності, що в даному конкретному випадку і не було зроблено.

В звязку з цим орган державної влади, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України, що передбачено ст..19 Конституції України, а тому порушення даної кримінальної справи щодо особи, в даному випадку ОСОБА_2 без дотримання вимог КПК України, є порушенням його конституційних прав та свобод.

За наведених обставин вважаю, що постанова слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ Київської області ОСОБА_3 від 29.06.2011 про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Атлантіс МІМ» ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 212 КК України є невмотивованою, передчасною, та порушеною без достатніх на те приводів і підстав.

Керуючись ст.ст. 8, 55, 64 Конституції України, ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ Київської області ОСОБА_3. від 29.06.2011 про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Атлантіс МІМ» ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.Пошкурлат