н/п 1-кс/640/5769/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
встановив:
07серпня 2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт, вилученого під час проведення огляду домоволодіння затриманого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 майна, а саме: 2 купюр номіналом 100 грн. МИ 5080730, ЕФ 6540800; мобільного телефону торгівельної марки «Нокія 1616-2» IMEI: НОМЕР_1 ; упаковки полімерних пакетів для фасування.
Підставами накладення арешту слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин:
Так, 06.08.2015р., о 1030 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою і в групі, домовився з ОСОБА_7 , збути 06.08.2015р. ОСОБА_8 особливо-небезпечний засіб каннабіс. 06.08.2015р. о 1430 ОСОБА_6 збув ОСОБА_8 полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс».
06.08.2015р. під час огляду проведеного у домоволодінні затриманого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене належне ОСОБА_6 , майно, а саме: 2 купюри номіналом 100 грн. МИ 5080730, ЕФ 6540800; мобільний телефон торгівельної марки «Нокія 1616-2» IMEI: НОМЕР_1 ; упаковка полімерних пакетів для фасування.
06.08.2015р. о 1740 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
07.08.2015р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши міркування учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в межах якого подане клопотання, доходить наступного:
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вилучене під час огляду майно має значення для встановлення істини у справі, відповідно ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: 2 купюри номіналом 100 грн. МИ 5080730, ЕФ 6540800; мобільний телефон торгівельної марки «Нокія 1616-2» IMEI: НОМЕР_1 ; упаковку полімерних пакетів для фасування.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: