Справа № 216/6320/14-к
провадження № 1-кп/216/503/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підсудної - ОСОБА_5
представника
малолітнього потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002370 від 24.07.2014 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка народилась у місті Кизил Пермської області Росія,
громадянки України, українки, освіта середня,
незаміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої,
зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_6 звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

До розгляду кримінального провадження по суті за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, досудовим слідством встановлено, що 24.07.2014 року, близько о 13.20 год., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, нанесла малолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три удари металевою тростю в область тулубу, чим завдала останньому тілесні ушкодження у вигляді синців тулубу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1621 від 25.07.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 УК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
До розгляду кримінального провадження по суті, у судовому засіданні представником малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_6 подана письмова заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Підсудна ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 , прокурор, кожен окремо, не заперечували проти задоволення заяви представника малолітнього потерпілого.
Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні суд має прийняти рішення про закриття провадження, у разі, якщо потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, слід закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.277, 284, 350, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002370 від 24.07.2014 року,
відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Кизил Пермської області Росія,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
подальшим провадженням, - закрити, у зв`язку з відмовою представника малолітнього потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні, у формі приватного обвинувачення.

У рамках зазначеного кримінального провадження заходи забезпечення, не обиралися.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1