У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 21 червня 2007 року кримінальну справу щодо
ОСОБА_1 за касаційною скаргою останнього та його захисника-адвоката ОСОБА_2 на
судові рішення у даній справі.

Вироком
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1
листопада 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в силу

ст.89 КК України
такий, що не має судимості,

засуджений
за ч.3 ст.187 КК України на 9 років позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3,
котрий судові рішення у касаційному порядку не оскаржив і не надійшло касаційне
подання від прокурора.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він в ніч на 31 травня
2005 року, близько 2-ої години 30 хвилин, перебуваючи у змові з ОСОБА_3,
прийшов до торгового ларька, розташованого в АДРЕСА_1, де за обставин,
встановлених судом і детально наведених у вироку, діючи узгоджено з ОСОБА_3,
вчинив розбійний напад на продавця ОСОБА_4 з проникненням в приміщення ларька ,
погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я, при
цьому ОСОБА_3 спрямовував на потерпілу предмет у вигляді пістолета, і у такий
спосіб заволоділи майном приватного підприємця ОСОБА_5 на загальну суму 1342
грн.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпролпетровської області від 9 січня 2007 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

На
судові рішення подані касаційні скарги.

Засуджений ОСОБА_2 вказує на те, що
справа щодо нього сфабрикована та розглянута з обвинувальним ухилом. Зазначає
про неповноту в стадії досудового та судового слідства, істотні порушення
кримінально-процесуального законодавства. Приводить доводи з приводу того, що у
матеріалах справи відсутні докази його винуватості в інкримінованому злочині, а
висновки суду грунтуються на припущеннях, недопустимих доказах, показаннях
потерпілої, яка його обмовила, а також на його показаннях в стадії досудового
слідства, якими він також обмовив себе внаслідок застосування до нього
недозволених методів ведення слідства. Стверджує, що розбійного нападу на
потерпілу не вчиняв і на місці злочину не перебував. Просить судові рішення
щодо нього скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

Захисник засудженого ОСОБА_1.-
адвокат ОСОБА_2, по суті, приводить такі ж доводи недоведеності винуватості
ОСОБА_1 у розбійному нападі і порушення органами досудового слідства та судом
вимог кримінально-процесуального законодавства, і порушує питання аналогічного
змісту.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що у задоволенні таких слід відмовити.

Як
убачається з матеріалів кримінальної справи, висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні розбійного
нападу на потерпілу ОСОБА_4 та
кваліфікацію його дій за ч.3 ст.187 КК України
відповідають фактичним обставинам справи, які встановлені з урахуванням
усіх як об'єктивних, так і суб'єктивних факторів, що мали бути взяті до
уваги при з'ясуванні дійсних обставин події та грунтуються на зібраних у справі
доказах. Зокрема, вони підтверджуються показаннями самих засуджених в стадії
досудового слідства, у котрих, як свідчать матеріалами справи, не було підстав
для самообмови, про те що вони, діючи узгоджено, вчинили напад на потерпілу;
показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили на
неї напад і заволоділи майном, вказала вона на них також під час такої слідчої дії як впізнання, проведеної з дотриманням вимог
кримінально-процесуального законодавства; показаннями вказаних у вироку
свідків, даними протоколів інших слідчих дій та речовими доказами.

Суди
як першої, так й апеляційної інстанції ретельно перевіряли доводи засудженого
ОСОБА_1 та його захисника, аналогічні тим, що викладені у касаційних скаргах,
про те, що ОСОБА_2 розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_4 не вчиняв. Викладені в судових
рішеннях мотиви про визнання цих доводів безпідставними, такими, що не
відповідають матеріалам справи, колегія суддів знаходить обгрунтованими.
Фактичні обставини справи свідчать, що
ОСОБА_2 намагається у такий спосіб уникнути відповідальності за скоєне.

Перевіркою матеріалів кримінальної
справи процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінені доказів, які
б ставили під сумнів обгрунтованість висновків суду та правильність
кваліфікації дій ОСОБА_1 судом касаційної інстанції не встановлено. Висновки
суду грунтуються на достатніх та допустимих доказах.

Доводи засудженого про застосовування до нього недозволених методів
ведення слідства є безпідставні, оскільки, як видно зі справи, такі доводи були
предметом перевірки органами досудового слідства та судом і свого підтвердження
не знайшли.

Що стосується призначеного ОСОБА_1
покарання, то воно є справедливим, відповідає вимогам ст. 65 КК України,
підстав для зміни вироку у цій частині також немає.

Таким
чином, перевіряючи справу в межах касаційних скарг, і не знаходячи,
передбачених ст. 398 КПК України підстав для призначення її до розгляду касаційним судом, керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У
задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та захисника
останнього-адвоката ОСОБА_2 відмовити.

Судді:

Пивовар
В.Ф. Гошовська Т.В. Мороз М.А.