Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси з ініціативи суду виправлення писки у вироці Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16.04.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень у період часу із 25.09.2013 року до кінця лютого 2014 року, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2013 року і остаточно призначити до відбуття 4 роки позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Придніпровського районного суду від 16.04.2015 року, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень у період часу із 25.09.2013 року до кінця лютого 2014 року, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2013 року і остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Разом з тим, в мотивувальній та резолютивній частині вказаного вироку містяться механічні описки, які необхідно виправити.
В четвертому абзаці на сторінці №3, описової частини вироку від 16.04.2015 року Придніпровського районного суду м. Черкаси, вказано прізвище представника потерпілого « ОСОБА_4 », проте, необхідно вказати прізвище представника потерпілого: « ОСОБА_5 ».
На сторінці №4 в одинадцятому абзаці, мотивувальної частини вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2015 року, викладено: «Підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_6 ст.ст.69, 75 КК України не вбачається, так як вона вчинила нові злочини під час відбування іспитового строку, що вказує на її мінімальну правосвідомість, а кількість вчинених діянь, вказує на злочинну самовпевненість та небажання ставати на шлях виправлення», проте необхідно виключити словосполучення: «злочинна самовпевненість», та викласти в такій редакції: «Підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_6 ст.ст.69, 75 КК України не вбачається, так як вона вчинила нові злочини під час відбування іспитового строку, що вказує на її мінімальну правосвідомість, а кількість вчинених діянь, вказує на небажання ставати на шлях виправлення».

Резолютивну частину вироку суду від 16.04.2015 року доповнити таким змістом: «Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі на суму 19 975 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.».

У такому разі є необхідність виправити вказані описки.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, причину неявки не повідомили, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
У такому разі суд застосував правила, передбачені ч.4 ст.107 КПК України. Фіксування технічними засобами виправлення описки не відбувалося.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ч.2 вказаної статті регламентує, що неприбуття в судове засідання осіб які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки виходячи із наступного.
Даним вироком ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.5 ст.71 КК України, що розписано у резолютивній частині вироку у формулюванні встановленого обвинувачення. А у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаного вироку було допущено механічні помилки, які необхідно виправити. Дані виправлення змісту вироку не змінюють, розгляд кримінального провадження відбувався виключно в межах висунутого обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущені описки у вироку Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16.04.2015 року, яким було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В четвертому абзаці на сторінці №3, описової частини вироку, необхідно вказати прізвище представника потерпілого: « ОСОБА_5 ».
Абзац одинадцятий на сторінці №4, мотивувальної частини вироку, викласти в такій редакції: «Підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_6 ст.ст.69, 75 КК України не вбачається, так як вона вчинила нові злочини під час відбування іспитового строку, що вказує на її мінімальну правосвідомість, а кількість вчинених діянь, вказує на небажання ставати на шлях виправлення».

Резолютивну частину вироку суду від 16.04.2015 року доповнити таким змістом: «Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі на суму 19 975 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.».

Дану ухвалу вручити сторонам кримінального провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення, особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, особою, яка не викликалась в суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1