Дата документу 16.01.2013 ОСОБА_1 № 0814/9362/2012
Номер производства 4/334/4/2013
16 января 2013 года Ленинский районный суд г. Запорожье в составе председательствующей судьи Дубины Л.А., при секретаре Филипповой Ю.В., с участием прокурора Бабич А.И., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_3 на постановления о возбуждении уголовного дела, -
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 13.08.2012 года о возбуждении уголовного дела по факту завладения чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением по признакам ч.2,3 ст.191 УК Украины, и на постановление следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 14.08.2012 о возбуждении уголовного дела по факту завладения чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением по признакам ч.3 ст.191 УК Украины.
В жалобе указывает, что постановления вынесены незаконно, т.к. на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали поводы и основания для его возбуждения, а именно то, что факты, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, т.к. согласно предоставленным следствием документам выездные церемонии по регистрации брака не проводились, что подтверждается копиями платежных документов и электронным реестром, а наличные деньги от указанных в постановлении граждан ею не получались.
Кроме того, в силу своих должностных полномочий ОСОБА_3 не имеет права оприходования или не оприходования денежных средств и их дальнейшего перечисления в бюджет. Согласно своей должностной инструкции ОСОБА_3, а именно п.2.13, на который ссылается следователь, она как начальник Запорожского городского отдела РАГС организует надлежащую работу по ведению учета платных услуг, предоставляемых отделом.
ОСОБА_3 считает, что у следователя отсутствовало достаточно оснований для возбуждения данного уголовного дела.
В судебном заседании адвокат доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановления отменить как незаконные.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считает, что для возбуждения уголовного дела были законные поводы и основания, и по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст. 191 УК Украины.
Изучив материалы дела, выслушав адвоката, мнение прокурора, суд пришел к такому выводу.
В соответствии со ст.236-8 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые обосновывают возбуждение уголовного дела.
Суд должен проверить имелись ли на момент возбуждения дела поводы и основания, указанные в ч.1 ст.94 УПК Украины, имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело достаточно данных, указывающих на наличие признаков состава преступления (ч.2 ст.94 УПК Украины); компетентно ли лицо, возбудившее уголовное дело, принимать соответствующее решение, и соблюден ли порядок, предусмотренный ст.98 УПК Украины.
Статья 98 УПК Украины предусматривает, что прокурор, следователь или орган дознания при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.
В постановлении о возбуждении уголовного дела должен быть указан источник сведений о преступлении, который стал поводом для возбуждения уголовного дела, кому и когда эти сведения поступили. После этого указываются фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления (место, время, способ и др. обстоятельства совершенного).
Так, поводом для возбуждения настоящего уголовного дела послужил рапорт о/у ОГСБЭП ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции ОСОБА_4 от 08.08.2012 и его же рапорт от 13.08.2012.
Что касается оснований, то из представленных суду материалов, послуживших поводом и основаниями для возбуждения дела усматривается следующее.
В соответствии с Законом Украины О государственной регистрации актов гражданского состоянияотделы государственной регистрации актов гражданского состояния могут предоставлять платные услуги, одним их видов которых является организация и проведение индивидуальных обрядов государственной регистрации браков за пределами отдела государственной регистрации актов гражданского состояния. Перечень предоставляемых платных услуг утвержден постановлением Кабинета Министров Украины №1168 от 22.12.2010г.
Приказом начальника Главного управления юстиции в Запорожской области №583 от 07.06.2011 Об утверждении размера платы за предоставление платных услуг отделами государственной регистрации актов гражданского состояния Запорожской области определен размер платы за организацию и проведение индивидуальных обрядов государственной регистрации браков за пределами отдела государственной регистрации актов гражданского состояния в сумме 2000 грн.
В соответствии с действующим законодательством, для организации и проведения бракосочетания за пределами отдела государственной регистрации установлен специальный порядок.
Оказание платных услуг, как то и регистрация брака за пределами органа регистрации, осуществляется по желанию и письменном у заявлению гражданина вступающего в брак. При этом в заявлении указывается вид платной услуги, и заявитель должен быть предупрежден о ее стоимости.
Из заявлений ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 усматривается, что все они просят провести регистрацию брака в неторжественной обстановке.
В соответствии с данными Государственного реестра актов гражданского состояния в Ведомости исполненных действий по регистратору указано, что браки указанных лиц в установленные время и дату, были зарегистрированы в помещении отдела.
По безналичному расчету на расчетный счет местного бюджета Жовтневого района г. Запорожья за оформление регистрации брака в неторжественной обстановке от ОСОБА_1 поступило 30 грн., ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по 0,85 грн. государственной пошлины.
Каких-либо заявлений от них о проведении торжественной церемонии за пределами отдела государственной регистрации актов гражданского состояния не поступало, поэтому такая услуга им предоставлена не была.
Поскольку платные услуги гражданам не представлялись, то от них и не потупали денежные средства на расчетные счета отдела государственной регистрации актов граждансокго состояния.
В соответствии с диспозицией ч.2 и ч.3 ст. 191 УК Украины уголовная ответственность наступает за присвоение, растрату либо завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением и за совершение этих же действий повторно либо по предварительному сговору группой лиц, т.е. должностное лицо в силу своей должности должно быть наделено полномочием управления или распоряжения имуществом.
Согласно должностной инстркукции начальника Запорожского городского отдела государственой регистрации актов гражданского состояния, а именно п. 2.13 на который ссылается следователь, ОСОБА_8, как начальник лишь организует надлежащую работу по ведению учета предоставленных плтных услуг, предоставляемых отделом и не наделена полномочиями по оперативному управлению денежными средствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у следователя отсутствовало достаточно данных, указывающих на наличие оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч.2 и 3 ст. 191 УК Украины, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановления являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.
Руководствуясь ст.ст. 236-7,236-8 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_3 на постановления о возбуждении уголовных дел удовлетворить.
Постановление следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 13 августа 2012 года о возбуждении уголовного дела по факту завладения чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением по признакам ст.191 ч.2,3 УК Украины и постановление следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 14 августа 2012 года о возбуждении уголовного дела по факту завладения чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением по признакам ст.191 ч.3 УК Украины
о т м е н и т ь как незаконные.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Дубина Л.А.