15.01.2015 Єдиний унікальний № 375/1721/14-к
Провадження 1-кп/371/6/15

УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2015 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миронівка в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 21.06.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Миронівського районного суду 17.12.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 21.06.2013 року близько 14 год. ОСОБА_6 керуючи власним автомобілем, Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , по автодорозі сполученням м. Узин Білоцерківського району Київської області - с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, рухаючись із недозволеною швидкістю (135-140км/год.) виконав маневр обгону з порушенням вимог п. 1.3, п. 1.5, п. 2.3 (б), 12.3, 12.6 (ґ) ПДРУ проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, перевищивши дозволену швидкість руху та допустив зіткнення із задньою частиною напівпричепа МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , що буксирувався автомобілем Renault Magnum АЕ 390, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який виконував маневр повороту в ліво, в напрямку с. Савенці. Внаслідок вказаної ДТП пасажир Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України судом 17.12.2014 року було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Підготовчі судові засідання призначені на 30.12.2014 року та на 06.01.2015 року не відбулися через неявку обвинуваченого та потерпілої.

У підготовчому судовому засіданні 15.01.2015 року від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення потерпілої та обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, підтвердив факт примирення між ним та потерпілою, надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважає за необхідне його задовольнити та винести ухвалу про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальностіт на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням потерпілої та обвинуваченого, кримінальне провадження - закрити.

Дослідивши обставини справи та подане клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої стосовно заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Племнуму Верховного суду України №13 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства при звільненні особи від кримінальної відповідальності", за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчиненим з необережності.

На стадії підготовчого провадження потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Як вбачається із дослідженої в судовому засіданні довідки про судимість, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин уперше (а.с. 75), обвинувачений та потерпіла фактично примирилися, обвинувачений відшкодував заподіяні потерпілій збитки, претензії матеріального та морального характеру у потерпілої до обвинуваченого відсутні, учасники кримінального провадження просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого (засудженого). Оскільки судом прийнято рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, підстав для їх стягнення немає, та процесуальні витрати в сумі 393,12 грн, 491,40 грн, 737,88 грн, 983,84 грн слід покласти на державу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000285 від 21.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 - закрити.

Речові докази: автомобіль Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Renault Magnum АЕ 390, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно розписок передані на зберігання власникам на зберігання залишити у їх власності. Оптичний диск Verbatim DVD+R 4,7GB з відеозаписом подій ДТП - зберігати в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1 +