overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/2171/13-к
П О С Т А Н О В А
Про звільнення засудженого від покарання

"20" лютого 2015 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05 лютого 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1, ч.2 ст.297, ч.1 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Днііпропетровської області від 05 лютого 2014 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.1, ч.2 ст.297, ч.1 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується задовільно, в органи внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ у відношенні нього в Першотравенському МВ ГУМВС України немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року по ч.1, ч.2 ст.297 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 191/3367/13-к
Провадження № 1-в/191/81/15
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського МРВ Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Синельникове, Дніпропетровська область, громадянина України, працюючого в ТОВ Кондитерська фабрика «Квітень», не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Синельниківського міськрайонного суду від 02.08.2013 року за ч.1 ст.309, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений 02.08.2013 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

З подання Синельниківського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з?являтись для реєстрації в КВІ - виконав.

Згідно характеристики голови квартального комітету №13 та довідки ДІМ ГУМВС України за місцем проживання ОСОБА_4 скарги на його поведінку відсутні, має постійне місце роботи. Під час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Представник Синельниківського МРВ КВІ у судове засідання не з`явився, але подав заяву суду про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку без його участі. Проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання Синельниківського МРВ КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину; за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило - вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.08.2013 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/328/15-к
Провадження № 1-в/576/19/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського МВ кримінально-виконавчої інспекції

УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Глухівського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, 11 лютого 2015 року закінчився іспитовий строк. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2014 року.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № № 585/294/15-к
Номер провадження 1-кп/585/57/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської міжрайонної прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 02 лютого 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений, потерпіла не заперечують проти думки прокурора.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 25 лютого 2015 року на 14 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/413/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/87/15 р.
УХВАЛА
05 лютого 2015 р. р.
30 січня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України на 18 лютого 2015 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/251/15-к
1-кп/588/37/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

20.02.2015 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.01.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 25.02.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/285/15 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №000106 від 12.03.2014 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 5 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Справа №345/664/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.03.2015 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 365/111/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/16/15

У Х В А Л А
20.02.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
20.02.2015 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_4
20.02.2015 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_5 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
2) Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_5 одноособово.
3) У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
4. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 372/3915/14-к
Провадження 1-кп-5/15
ухвала
про привід обвинуваченого

20 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 10 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3,4,5 ст.301, ч.2 ст.300 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2014 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 10 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3,4,5 ст.301, ч.2 ст.300 КК України.

26 січня 2015 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, згідно поданої захисником довідки №2772 від 16.12.2014 року з 09 грудня 2014 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в 7 відділенні Обласної клінічної психіатричної лікарні м.Донецька. Орієнтовний строк лікування 2 місяці.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого судове засідання відкладено на 10 лютого 2015 року на 14.00 годину.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року оголошено привід обвинуваченого на 20.02.2015 року на 10.00 годину.

Вказана ухвала суду не виконана, привід обвинуваченого в судове засідання не здійснено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Захисник покладався на розсуд суду.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, ухвала суду про його привід не виконана, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 18 березня 2015 року на 11.00 годину в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити СВ Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального керівника, прокурора прокуратури Обухівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 404/412/15-к
Номер провадження 1-кп/404/80/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 2 ст 345 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 2 ст 345 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 18.02.2015 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
20.02.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/145/15-к
У Х В А Л А Провадження № 1-в/533/4/15

20 лютого 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина подання старшого інспектора Козельщинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Євпаторія, АР Крим та жителька АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не працює,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -
14.02.2013 року ОСОБА_5 засуджена вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст. 186 ч. 3 КК України на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк на 2 (два) роки.
Судом на неї покладено обов`язки періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації і повідомляти їх про зміну місця проживання.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно, систематичних порушень порядку та умов відбування покарання не допускала. До адміністративної відповідальності засуджена не притягувалася, систематичних порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, які поклав на неї суд виконала.
В судове засідання засуджена не з`явилася, але направила заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує, наслідки звільнення їй відомі.
Представник Козельщинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та прохала задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засуджену від покарання, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженої.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора Козельщинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.02.2013 року.
Копію ухвали направити старшому інспектору Козельщинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області, прокурору району та засудженій для відому та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_1