Дело № 441/6770/12
06.11.2012 Те р н о в с к и й р а й о н н ы й с у д г. К р и в о г о Р о г а
в составе: председательствующего, судьи Камбул М.А.
при секретаре Полиян И.В.
с участием прокурора Наумчик О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге в зале суда № 7 уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящей в браке, не работающей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимой (в силу ст.89 УК Украины), проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 185 ч.1 УК Украины,-
30.06.2012 года, примерно в 07-00 час, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_2 по адресу: ул. Доватора 20/30 в Терновском районе г.Кривого Рога, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего и других очевидцев, тайно похитила с тумбочки, расположенного при входе в гостиную комнату вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «LG GS-155», стоимостью 285 гривен, с установленным в нем стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, всего на общую сумму 310 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядилась ним по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ОСОБА_3, материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила фактические обстоятельства обвинения, пояснила, что действительно похитила мобильный телефон «LG», с установленной в нем сим-картой, который принадлежит ОСОБА_3
Участники судебного процесса не возражают признать нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимая ОСОБА_1 не оспаривает фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции, судом разъяснены подсудимой правила ст.299 УПК Украины, о том, что в этом случае она будет лишена права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
Назначая наказание суд учитывает, что ОСОБА_1 в содеянном раскаялась, характеризуется посредственно, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденную от назначенного наказания с испытательным сроком один год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденную без уведомления органа ведающего отбытием наказания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство, уведомлять данный орган об изменении места работы, учебы и проживания, периодически являться в указанные органы для регистрации .
Меру пресечения осужденной оставить подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «LG GS-155»,хранящийся по сохранной расписке у ОСОБА_3 Николаевны- оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_3, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ: