overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-274/07
ПОСТАНОВА

31.07.2007 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Матюшко О.І., при секретарі Захаріній Ю.М.,

розглянув у
відкритому засіданні в
с.Ст.Збур'ївка ПОДАННЯ ПРО

ВСТАНОВЛЕННЯ
ГЛАСНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Голопристанської ВК-7 звернувся до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 1975 р.н., уродженця м.Сімферополя,
АР Крим, засудженого 18.12.2003 року Київським райсудом м.Сімферополя за ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, 70, ч.4 ст.70 КК
України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За місцем відбування покарання
засуджений характеризується посередньо.

Вивчивши матеріали справи, особу
засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3,4,5,6 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити
відносно ОСОБА_1, 1975 р.н., адміністративний нагляд терміном один рік і
встановити наступні обмеження :

Заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ УМВС по
місцю проживання, заборонити вихід з будинку з 22.00 годин до 5.00 годин ранку наступної доби, з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через місцевий
суд протягом 15 діб.
№ 5-433/2007
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Харитоновой Г.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с
участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Приазовской ИК № 107 об установлении административного
надзора в отношении-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Бердянского горрайсуда Запорожской области - ст.309 ч. 2, 71 УК Украины - 5 лет 3 месяца лишения свободы.
Администрация Приазовской
ИК № 107 в Донецкой
области обратилась с ходатайством об установлении административного надзора в
отношении ОСОБА_1, так как она была осуждена и отбывала наказание за
преступление, связанное с незаконным обращением наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров.
Суд, выслушав
представителя Приазовской ИК № 107 и
осужденную, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что представление подлежит
Руководствуясь ст.3 п. г,
ст. 10 Закона Украины
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», ст. 11 Закона
Украины «О мерах противодействия незаконному обращению наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими» суд-
административный надзор, сроком на 1 год в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 при ее освобождении
из мест лишения свободы со следующими ограничениями:
выходить из дома (квартиры) с 21.00 ч. до 5.00 часов утра (кроме как выхода на
в милиции по месту жительства два раза в месяц;
выезжать за пределы места жительства.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его оглашения.
№ 5-32/08 р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року смт. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді - САВИЦЬКИЙ М.Б.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

за
участю прокурора -
Ігнатьєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали справи по звільненню
від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, не одруженого, не працюючого, засудженого 11.04.2007 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України з
позбавленням волі на 1 року, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , був засуджений 11.04.2007
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК
України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Управління Державного Департаменту
України з питань виконання покарань в Харківській області КВІ Сахновщинського
району подали клопотання про звільнення від покарання засудженого у засудженої у зв”язку із
закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши представника ІВП
Сахновщинського району Харківської області, прокурора, засудженого, дослідивши
матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки,
засуджений протягом випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю довів своє
виправлення, обов”язки, покладені на нього судом , виконував.

На основі викладеного, керуючись
ст. 408 -1 КПК України,

П О С Т
А Н О В И В :

Клопотання Управління Державного Департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області КВІ Сахновщинського району про
звільнення від покарання Ахтирського ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 11 квітня 2007 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, від покарання за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.04.2007 року у
зв”язку із закінченням іспитового
строку.

Суддя:

Копия
Верна.СУдья:
Справа № 5 - 51/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого Чир
П.В.

при
секретарі Малинник
І.М.

з
участю: прокурора
Носовського М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням
ст. інспектора Борщівського КВІ УДДУПВП про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя АДРЕСА_1, суд -

в с
т а н о в и в :

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області
від 06.09.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.289 ч.1 КК України на три роки
позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від
призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та
покладенням обов'язку повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового строку
ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не вчиняв,
покладений обов'язок виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.

А тому, ОСОБА_1 від призначеного покарання слід звільнити.

На підставі ст.78 КК України та керуючись
ст.408 - 1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засудженого вироком Борщівського
районного суду Тернопільської області від 06.09.2007 року, за ст.289 ч. 1 КК
України на три роки позбавлення волі - звільнити від призначеного покарання.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду: Чир П.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій І.С.

за участю прокурора Телечкан Д.В.

представника мед.комісії Чуприни Г.С.

представника СВК-5 Грипіч С.О.

розглянувши у виїздному
судовому засіданні в с.Центральне
подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з
тяжкою хворобою ОСОБА_1, 1977
року народження,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений 11.06.2004 року
Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Станом на 13 червня 2008 року невідбутий строк
покарання складає 2
роки 08 місяців 10
днів.

Адміністрація
Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від
відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з
24.04.2008 року з діагнозом ВІЛ-інфекція, стадія вторинних захворювань 111 Б.
Довготривала лихоманка, втрата ваги тіла. Рецидив туберкульозу (06.05.08)
верхньої частки лівої легені (інфільтративний). Хронічний гепатит. Вторинна
анемія.

Поступив у
тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги
становить 20 кг. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується як такий, що став на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить
до п.2.1 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів
про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 1977 року народження,
засудженого 11.06.2004 року Великомихайлівським районним судом Одеської області
за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років
позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк
2 роки 08 місяців
10 днів у зв»язку з тяжким захворюванням до його
одужання.

Копію постанови після набрання
чинності направити начальнику СВК-5.

На
постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
Справа №1п-15/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
провадження у справі
закінченням строків давності
14 жовтня 2008 року м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі
Возній В.В., з участю прокурора Мінька В.К., розглянувши при попередньому
судовому засіданні кримінальну справу за фактом викрадення бетонних блоків у
в м. Монастирище Черкаської області невстановлені особи, приїхавши на вул.
Вінницька на автомобілях КАМАЗ - бортових з метою крадіжки індивідуального
майна громадян і за допомогою автокрана МАЗ погрузили на два автомобілі КАМАЗ
12 бетонних блоків Ф-4, які належали на праві власності ОСОБА_1, після чого з
місця вчинення злочину зникли, спричинивши тим самим останньому матеріальні
збитки на загальну суму 291636 карбованців 60 копійок.
року за даним фактом було порушено кримінальну справу № 2644 за ч. 2 ст. 140 КК України ( 1960
рік), провадження у якій зупинено в порядку п.3 ст.206 КПК України до
встановлення особи, яка підлягає притягненню в якості обвинуваченого.
провадження досудового слідства відновлено і склад злочину
перекваліфіковано на ч. 2 ст.185 КК
України ( 2001 рік).
року кримінальна справа направлена до суду для прийняття рішення про її
закриття у зв»язку із закінченням строків давності.
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі
на підставі ст.49 КК України та ч.2-3 ст.11-1 КПК України, в зв'язку із
закінченням строків давності, так як особа, яка вчинила злочин не встановлена
протягом строків притягнення її до відповідальності.
в попередній розгляд кримінальної справи не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
законом порядку про що свідчить поштова розписка про вручення повістки № 867.2
від 04.10.2008 року.
Враховуючи те, що органами досудового слідства протягом строків
притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. п. 4,5 ч.1 ст.49
КК України, не встановлено особу, яка вчинила викрадення майна, суд вважає, що
клопотання прокурора про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням
строків давності підлягає до задоволення на підставі ч. ч. 2, 3 ст.11-1 КПК
підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1,237, 244, 248 КПК України, ст.ст.
44,48 КК України, суд -
кримінальній справі за фактом крадіжки 23.05.1993 року бетонних блоків у
громадянина ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків давності
притягнення до кримінальної відповідальності.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Н.В. Мазай
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-431/ 2005
Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст. 149 ч.2 УК Украины Романова И.П.
Докладчик: Ермолаева Т.А.
18 ноября 2008 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего -
судей - ТЕЛЕЖНИКОВОЙ Р.М., ХАРЧЕНКО Н.С.
с участием прокурора: - МАХИНЯ Л.Б.
адвокатов: -
защитников: - ОСОБА_3,ОСОБА_4
осужденной: - ОСОБА_5
в открытом судебном заседании в
помещении Апелляционного суда города Севастополя уголовное дело по
апелляциям осужденной ОСОБА_5, адвокатов
ОСОБА_6, ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_7 на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2008 года,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка города Севастополя, гражданка Украины, замужняя, со средне-специальным
образованием, не работающая, зарегистрированная и проживающая в городе
АДРЕСА_1, ранее не судимая,
ч.2-149 ч.2 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст. 149 ч.2 УК Украины к 6-ти
годам лишения свободы с конфискацией имущества;
в соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим назначено окончательное
наказание в виде 6-ти лет лишения свободы с конфискацией имущества;
ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец пгт.Александровка Кировоградской
области, гражданин Украины, женатый, со средне-специальным образованием,
не работающий, зарегистрированный и проживающий в городе АДРЕСА_2, ранее не
судимый,
осужден: по ст. 149 ч.2 УК Украины к 7-ми
годам лишения свободы с конфискацией имущества;
постановлено взыскать в пользу потерпевшей ОСОБА_10 в счет возмещения
судом
разрешен вопрос о вещественных доказательствах;
приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2008 года были поданы апелляции осужденной ОСОБА_5, адвокатамиОСОБА_6,
ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_7, рассмотрение которых назначено в апелляционном суде на 18 ноября
начала апелляционного рассмотрения данного уголовного дела в апелляционный суд
поступило ходатайство осужденного ОСОБА_9, в котором он просит доставить его в
судебное заседание для участия в рассмотрении апелляции, поданной адвокатом.
В связи с вышеизложенным, а
также, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 358 УПК
Украины, осужденный, содержащийся под
стражей, подлежит обязательному вызову в апелляционный суд в случае, если
поступило его ходатайство об этом, рассмотрение данного уголовного дела следует
перенести на 02 декабря 2008 года 15-00 часов для доставки в апелляционный суд
содержащегося под стражей осужденного ОСОБА_9, а также уведомить о дне слушания
дела заинтересованных участников судебного процесса.
Руководствуясь ст. 360 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Перенести рассмотрение апелляций осужденной ОСОБА_5,
адвокатов ОСОБА_6, ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_7 на 02 декабря
2008 года 15-00 часов, о чем уведомить
заинтересованных участников судебного процесса.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Т.А.
Справа №5-61/2008р.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого
- судді Падалка В.О.
з участю прокурора - Жмури Л.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання інспектора
Южноукраїнського міського підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 засуджений 21.09.2005 року вироком Арбузинського місцевого суду
Миколаївської області за ст.ст. 308 ч.
2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 КК України - до 4 років позбавлення волі, з
звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75, 76 КК України, на 3 роки та з
покладанням обов'язків не виїздити за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи один раз на
Строк випробування скінчився 21.09.2008 року.
Южноукраїнський міський підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області клопоче про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання, оскільки строк випробування, визначений йому
вироком суду, скінчився.

Суд, вислухавши пояснення представника Южноукраїнського міського підрозділу
Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Миколаївській області, засудженого та висновок прокурора, який не заперечував
проти звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, вивчивши матеріали особової
справи, вважає можливим задовольнити подання, оскільки під час
випробування ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, виконав покладені на нього вироком суду обов'язки і не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И
В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного йому вироком Арбузинського
місцевого суду Миколаївської області від 21.09.2005 року.

На постанову, протягом семи діб з дня
її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя -
Справа №1-92-07
ВИРОК

іменем України

Острозький
районний суд Рівненської області 16 серпня 2007 року

В складі:
головуючого судді: Штогуна С. Г. секретаря: Божко Т.В.

За участю:
прокурора: Ахсарова М. А. адвоката:

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що народиласяі
проживає вАДРЕСА_1 українка, гр-нка
України, освіта середня, вдова,
пенсіонерка, раніше не
судима, за cm. 310 ч. 2 КК
України

встановив :

Суд визнав
доведеним, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст.
1.7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", в квітні 2007 року на присадибній ділянці в АДРЕСА_1незаконно
посіяла та виростила 1655 рослину снотворного маку в, який в своєму хімічному складі містить
наркотичні алкоїди опію - морфін,
кодеїн.

Підсудня
ОСОБА_1, визнала винною себе у вчиненні
злочину, щиро розкаялася у вчиненому і в
судовому засіданні пояснила, що дійсно
весною цього»року на присадибній ділянці посіяла 1655 рослин маку з метою
використання його насіння на кулінарні цілі.

Крім повного
визнання своєї вини підсудною, її вина
стверджується показами свідків, так
зокрема, свідок ОСОБА_2пояснив, що він як працівник міліції приймав участь у
виявлені та знищені посіву маку на присадибній ділянці підсудної і дійсно там
росло понад 1655 рослин снотворного маку.

Свідок ОСОБА_3.
пояснила, що була присутня в якості
понятого при вилученні і знищенні працівниками міліції на присадибній ділянці
ОСОБА_1 рослин маку. При перерахуванні їх було більше 1655 шт.

Аналогічні
покази дав свідок ОСОБА_4. Вина
підсудної у вчиненні злочину стверджується також протоколом огляду місця
події, план схемою до нього а.с.
5 -13..

·
актом перерахунку та знищення рослин маку а. с. 14,

·
висновком фізико-хімічної експертизи рослини маку а.с.
28. іншими матеріалами справи.

Таким чином в судовому засіданні
повністю знайшло своє ствердження пред'явлене підсудній обвинувачення за ст.
310 ч.2 КК України, як
незаконний посів та вирощення снотворного маку у кількості більше п'ятисот
рослин.

Обираючи міру
покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
злочину, особу підсудної, яка раніше не вчиняла злочинів, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується , пенсіонерка, а тому її виправлення можливе без ізоляції
від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд

засудив :

Визнати
винноюОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ст. 310 ч.2 КК України і
призначити її покарання -3три роки позбавлення волі.

У відповідності
до ст.
75;76 КК України звільнити її від покарання з випробуванням і визначити
випробувальний строк ~ 1 один рік і зобов'язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця свого проживання.

Речові
докази по справі - 1655 рослин маку знищити після вступу вироку в закону силу.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити без змін, до вступу вироку в закону силу.

Даний
вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду на протязі 15 діб
через райсуд.
справа № 5-432007
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
серпня .2007 року, Новоайдарський районний суд Луганської області в складі :

головуючого
судді Добривечір Л.Д,

при
секретарі: Подройко Н.А.

з участю
прокурора: Овчаренко О.В.

у відкритому
судовому засіданні с.Новоайдар, розглянувши
подання кримінально-виконавчої
служби про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Новоайдарського районного суду від 25.10.2004 року ОСОБА_1.. був засуджений за
ст.152 ч.3,153 ч.2 КК України на 5 рокам позбавлення волі з випробуванням на 3
роки.

ОСОБА_1..
за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов*язки суду
виконував.

Дослідивши
матеріали, допитав ОСОБА_1. суд приходе до висновку, що подання
кримінально-виконавчої служби підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 звільненню від
покарання, ак як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 оправдав довіру
суду, який наданному випробування.

На підставі
ст..78 КК України, керуючись ст..408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої служби задовільнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Новоайдарського районного суду від 25.10. 2004 року.

Постанова
може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 7 днів після її
оголошення.
№
П О С Т А Н О В А

07 жовтня
2008 року смт.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинский
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого
-судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при
секретарі - Ковбаса С.В.

за участю прокурора - Ігнатьєва
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт
Кегичівка,
Харківської області, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, вдови, не працюючої,
проживаючої смтАДРЕСА_1 засудженої 27.09.2007 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 166 КК України до 2
років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
була засуджена 27.09.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області за
ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі з
випробувальним строком на 1 рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання засудженого у зв”язку із закінченням випробувального строку.

Суд,
вислухавши представника ІВП Сахновщинського району Харківської області,
прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню, оскільки, засуджений протягом випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю довів своє
виправлення, обов”язки, покладені на нього судом, виконував.

На
основі викладеного, керуючись ст. 408 -1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 вересня
2007 року - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.09.2007
року у зв”язку із закінченням випробувального строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в
7-денний термін.

СУДДЯ

Копія
вірна. Суддя: