ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3505/15-к
провадження № 1-кп/753/258/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., Миронівського р-ну, с. Македони, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого ТОВ "Фокстрот", не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Сумської обл., м. Шостки, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, тимчасово не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 та, розподіливши ролі у вчиненні злочину, 30.05.2014 близько 07 год. 20 хв. прибули до приміщення магазину «МТС», що розташований адресою: м. Київ, пр. Бажана, З- в,
який належить ТОВ «СВП Плюс».
Реалізовуючи спільний єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 дублікатами ключів, які мала при собі так як працювала в даному магазині продавцем-консультантом, відкрила захисні роллети та вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно, таємно проникли до приміщенні вказаного магазину, де ОСОБА_6 відключила сигналізацію, набравши захисний код. Продовжуючи свої злочинні дії, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «МТС», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Бажана, З-в, знайшовши ключ від вітрини, в якій зберігались мобільні телефони, відкрив вітрину, звідки умисно, таємно викрав майно, що і лежить ТОВ «СВП Плюс», а саме: мобільний телефон марки NOKIA 515 WHITE, IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , вартістю 1 796 грн. 76 коп.; мобільний телефон марки NOKIA 515 BLACK, IMEI №1: НОМЕР_3 , IMEI №2: НОМЕР_3 , вартістю 1 738 грн. 92 коп.; мобільний телефон марки SAMSUNG I19500DKY IMEI : НОМЕР_4 , вартістю 3 824 грн. 88 коп; мобільний телефон марки SAMSUNG N9000ZKE, IMEI : НОМЕР_5 , вартістю 7 080 грн. 24 коп; мобільний телефон марки LG-D821, ІМЕІ НОМЕР_6 , вартістю 4 796 грн. 76 коп; мобільний телефон марки LG-D802, ІМЕІ НОМЕР_7 , вартістю 5 195 грн. 88 коп., а всього на загальну суму 24 433 грн. 44 коп., упакувавши при цьому кожний мобільний телефон в коробки, які знайшов під вітриною. Викрадене майно ОСОБА_5 поклав в свою наплічну сумку. В цей час, ОСОБА_6 , згідно розподіленої ролі, перебуваючи в приміщень магазину «МТС», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Бажана, Зв, знайшовши ключ від сейфу, в якому зберігались гроші, відкрила сейф, звідки умисно, із корисливих спонукань, таємно викрала грошові кошти, які належть ТОВ «СВП Плюс» в сумі 7 913 грн. Викрадені грошові кошти ОСОБА_6 поклала в наплічну сумку ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 ввімкнула сигналізацію, дублікатами ключів закрила вхідні двері та захисні роллети магазину «МТС», та разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «СВП Плюс» матеріальних збитків на загальну суму 32 346 грн. 44 коп. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що 30.05.2014 року, він попередньо домовившись з ОСОБА_6 , прибув разом з нею до магазину «МТС», що знаходиться за адресою пр-т. Бажана 3-В, у м. Києві. ОСОБА_6 дублікатом ключа відкрила магазин, та відключила сигналізаці, так як вона раніше працювала в даному магазині. Зайшовши в середину, він знайшов ключі від вітрини, в якій зберігались мобільні телефони, та дістав кілька телефонів, упакувавши при цьому кожний в коробки, та поклав їх в свою наплічну сумку. Після цього ОСОБА_6 дала йому гроші, які дістала з сейфу, які він теж поклав до своєї сумки, після чого вони закрили магазин, та пішли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та суду показала, що 30.05.2014 року, вона попередньо домовившись з ОСОБА_5 , прибула разом з ним, до магазину «МТС», що знаходиться за адресою пр-т. Бажана 3-В, у м. Києві, який вона відкрила, та відключила сигналізацію, так як раніше працювала в даному магазині. Зайшовши у приміщення магазину, вона знайшла ключі від сейфу в якому зберігались гроші, після чого відкрила сейф, звідки взяла кошти у розмірі 7913 гривень, які передала ОСОБА_5 який у свою чергу поклав їх до своєї сумки, після чого вони закрили магазин, та пішли з місця злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Балжич взяв із магазину кілька побілиних телефонфі.

Також обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до них недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їхньої позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду кримінального провадження у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину проти власності, особу обвинувачених, а саме те, що вони раніше не судимі, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнали у повному обсязі та щиро розкаялися, давали правдиві та послідовні покази в судовому засіданні, не перебувають на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризуються за місцем проживання, мають молодий вік, ОСОБА_6 має на утриманні малолітню доньку, тому покарання їм слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із подальшим звільтненням від відбування призначеного покарання з випробуванням ізвстановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов представника ТОВ «СВП Плюс» підлягає задоволенню у повному опсязі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,72 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину предбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: 6 коробок з мобільними телефонами: NOKIA 515 WHITE, NOKIA 515 BLACK, SAMSUNG I19500DKY, SAMSUNG N9000ZKE, LG-D821, LG- НОМЕР_8 передані під розписку представнику потерпілого залишити за належністю; два металеві ключ -і знищити.
Цивільний позов задовольнити у повному опсязі. Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ "СВП Плюс" - 7913 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: