районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого – судді Чернієнка С.А.

при секретарі Рибаковій О.М.,

за участю прокурора Семещенка О.П.,
начальника КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання старшого
інспектора КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області
Пархомова В.В. про направлення

ОСОБА_2, який народився 16 липня 1989 року у
м. Миколаєві, є громадянином України,
має базову середню освіту, не працює, є
неодруженим, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

для відбування покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки,
призначеного вироком Центрального
районного суду м. Миколаєва від 10.11.2012р.
за вчинення злочинів, передбачених ч.2
ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 10.11.2012р. ОСОБА_2 засуджено
за вчинення злочинів, передбачених ч.2
ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох
років позбавлення волі та на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування цього покарання з
випробуванням строком на два роки. На
підставі ст. 76 КК України, на нього цим
вироком було покладено обов’язок:
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання і роботи
та періодично з’являтися в ці органи
для реєстрації.

09 листопада 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання старшого інспектора КВІ
Центрального району УДПтСУ у
Миколаївській області, в якому він,
керуючись ст. 78 КК України, просив
скасувати звільнення ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання та
направити засудженого для його
відбування до місць позбавлення волі.
При цьому старший інспектор КВІ
послався як на підставу для цього на
порушення останнім умов звільнення, а
саме на порушення засудженим обов'язку
періодично з’являтися до КВІ на
реєстрацію. Зокрема у своєму поданні
старший інспектор КВІ ОСОБА_3 зазначив,
що 07 листопада 2011 року ОСОБА_2, якому
було встановлено в якості днів для
реєстрації кожний 1,2,3 та 4 понеділок
місяця і роз’яснено наслідки
невиконання покладених на нього судом
обов’язків, без поважних причин не
з’явився на реєстрацію, за що 14
листопада 2011 року йому було винесено
письмове попередження про можливість
направлення його для відбування
покарання. 10 січня 2012року засуджений
був вдруге попереджений за неявку на
реєстрацію 03 січня 2012 року без поважної
причини. 16 квітня 2012 року допустив
третю неявку на реєстрацію без
поважної причини, за що 23 квітня 2012 року
був попереджений втретє. Четверте
попередження засудженому було
винесене 27 серпня 2012 року за дві
поспіль неявки на реєстрацію 13 та 20
серпня 2012 року без поважної причини. Не
дивлячись на це, 22 жовтня та 05 листопада
2012 року ОСОБА_2 знову двічі поспіль не
з’явився на реєстрацію.

У судовому засіданні начальник КВІ
подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_2 суду пояснив, що
дійсно 07 листопада 2011 року, 03 січня 2012
року, 16 квітня 2012 року, 13 та 20 серпня 2012
року не з’явився на реєстрацію до КВІ
Центрального району, оскільки хворів,
лікаря не викликав, і наступного дня не
зміг прийти на реєстрацію.
Документально цей факт підтвердити не
може.

Вислухавши пояснення начальника КВІ,
засудженого ОСОБА_2, думку прокурора,
який подання підтримав, суд дійшов
висновку про те, що подання не підлягає
задоволенню, і при цьому виходить з
наступного.

Відповідно до 2 ст.78 КК України, якщо
засуджений, звільнений від відбування
покарання з випробуванням, не виконує
покладені на нього обов’язки, суд
направляє такого засудженого для
відбування призначеного покарання.

Зі змісту ст. 166 КВК України випливає, що
невиконання засудженим покладених на
нього обов’язків є підставою для
скасування звільнення від відбування
покарання та направлення його для
відбування покарання лише у тому
випадку, коли такі обов’язки
засудженим не виконано без поважних
причин, що свідчить про його ухилення
від виконання цих обов’язків.

Як слідує з пояснень засудженого та
матеріалів його особової справи,
неявки ОСОБА_2 до КВІ, враховуючи ту
обставину, що засудженого було
зобов’язано з’являтися на реєстрацію
чотири рази на місяць, мали не
системний характер, та не свідчать про
умисне ухилення ОСОБА_2 від виконання
покладених на нього судом обов’язків.

Зважаючи на вказані обставини,
підстави вважати, що засуджений умисно
ухилявся від виконання обов’язків,
покладених на нього судом, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 408-2, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника КВІ
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області про направлення
засудженого ОСОБА_2 для відбування
покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки, призначеного
вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 10.11.2012р., – відмовити.

На постанову прокурором може бути
подана апеляція до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Головуючий: