Справа № 1-52/08 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008 року
Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючої
судді Прищепи Т.П.

при секретарі Євтушок
М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт
Ємільчине кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

освіта середня, не
працюючого, не одруженого, раніше судимого: 13 червня

2006 року Ємільчинським
районним судом Житомирської області за

ст.
ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі. Постановою

Богунського районного
суду м. Житомир від 08 червня 2007 року звільнений від
відбування покарання умовно - достроково на 7 місяців 12 днів,

за ст. 395
КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
постанови Богунського районного суду м. Житомир від 08 червня 2007 року
ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з
обмеженнями:

-
заборонено виходу з будинку по місцю його проживання з 22-ї години до 06-ї
години ранку наступного дня;

-
заборонено відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини - які торгують спиртними
напоями з метою їх придбання;

-
заборонено виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу органів міліції;

-
зобов'язано з'являтися в органи міліції для реєстрації кожен 1, 2, 3, 4 четвер
- щомісячно.

ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом 30 березня 2008 року самовільно,
умисно, без дозволу Ємільчинського РВ при УМВС України в Житомирській області,
залишив місце проживання в АДРЕСА_1, з метою ухилення від адміністративного
нагляду, внаслідок чого не з'явився на реєстрацію до Ємільчинського РВ при УМВС
України в Житомирській області - 3, 10 та 17 квітня 2008 року.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1., свою вину у скоєнні злочину
передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що 13 червня
2006 року Ємільчинським районним судом Житомирської області його було засуджено
за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі та
направлено відбувати покарання у виправну колонію № 4 (В.К. № 4) м. Житомир. 08
червня 2007 року згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира його
звільнено умовно - достроково та встановлено адміністративний нагляд терміном
на один рік, з наступними обмеженнми:

-
заборонено виходу з будинку по місцю його проживання з 22-ї години до 06-ї
години ранку наступного дня;

-
заборонено відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини - які торгують спиртними
напоями з метою їх придбання;

-
заборонено виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу органів міліції;

-
зобов'язано з'являтися в органи міліції для реєстрації кожен 1, 2, 3, 4 четвер
- щомісячно. З постановою був ознайомлений 08 червня 2007 року. Після
звільнення з місць позбавлення волі та постановці на облік в Ємільчинському РВ
при УМВС України в Житомирській області, йому додатково було роз'яснено
обмеження адміністративного нагляду та відповідальність за їх порушення. 30
березня 2008 року вранці вирішив проїгнорувати встановлені судом обмеження, та
поїхати до м. Київа, де паралельно заробити коштів, при цьому працівників
міліції до відома не поставив, заяви на отримання дозволу на виїзд на ім'я
начальника Ємільчинського РВ УМВС не писав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК
України за згодою підсудного ОСОБА_1., який визнав вину в інкрммінованому
злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються обмежившись дослідженням
матеріалів справи.

Крім повного визнання вини
підсудним, його вина у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,
підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- постановою Богунського районного
суду м. Житомир від 08 червня 2007 року - з якої слідує, що ОСОБА_1. було
встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік (а.с. 7);

- рапортами заступника начальника
СДІМ Ємільчинського РВ, Ящука І.А. від 03 квітня 2008 року, 10 квітня 2008 року
та 17 квітня 2008 року - з яких слідує, що адміннаглядний ОСОБА_1. до
Ємільчинського РВ УМВС на реєстрацію не з'явився (а.с. 12 - 14);

- реєстраційним листом з якого
видно, що піднаглядний ОСОБА_1. не з'явився на реєстрацію до Ємільчинського РВ
УМВС - 03 квітня 2008 року, 10 квітня 2008 року, 17 квітня 2008 року (а.с. 15 -
16).

Суд, аналізуючи зібрані по справі
докази, вину підсудного ОСОБА_1. вважає доведеною повністю, його дії кваліфікує
за ст. 395 КК України, які виразились в
самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду.

При обранні міри покарання
підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та
обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно,
на утриманні престаріла мати.

Відповідно до ст. 66, КК України,
обставиною яка пом'якшує покарання - є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України,
обставиною яка обтяжує покарання є рецедив злочинів.

З
урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, який
характеризується позитивно,
вчинив злочин невеликої
тяжкості, суд прийшов до висновку про можливість за наявності обставин,
що пом'якшують покарання підсудного перейти до більш м'якого виду покарання не
зазначеного в санкції статі 395 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у
виді громадських робіт.

Цивільний
позов по справі не заявлено, судових
витрат та речових доказів по
справі не має.

Запобіжний захід щодо підсудного не
обирався.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 395 КК України і призначити йому покарання із
застосуванням ст. 69 КК України - у виді 80 (вісімдесят) годин громадських
робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя

Ємільчинського районного суду Т.П.
Прищепа