overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17 квітня 2015 року
Справа № 203/2242/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000928, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000928, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000928, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.00 17.04.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 206/1768/15-к
14.04.2015 року Провадження № 1-в/206/165/15
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисник-адвокат ОСОБА_4
розглянувши клопотання Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради відносно ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2015 о 08 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України,
В задоволенні подання Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради відносно ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру - відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом строком на 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/709/15 Справа № 204/767/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, подачі нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 14 квітня 2015 року о 09.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/486/15 Справа № 201/2603/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.

В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України також в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що за скаргою ОСОБА_3 , слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 638/2966/15-к
Провадження № 1-кп/638/347/15
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року: ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворім покаранням та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 та призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2015р. помилково зазначено при призначенні остаточного покарання шляхом приєднання 3 роки позбавлення волі.
Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що необхідно уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2015р., суд вважає, що згідно ст. 379 УПК України, вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2015р. слід уточнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 УПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Резолютивну частину вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року уточнити, та вважати вірним:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворім покаранням та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року та призначити остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 643/5062/15-к
Номер провадження 1-в/643/137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої в ЧП «Усенко» на посаді обліковця, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.02.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на 3 (три) роки.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, посилаючись на ст.. 78 ч. 1 КК України просить звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що термін її випробування скінчився та остання характеризується задовільно.
Засуджена та інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджена за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла.
Оскільки скінчився термін випробування ОСОБА_3 , вона підлягає звільненню від покарання, призначеного їй вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2012 року.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.. ст.. 369-372, 376, п. 9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного Жовтневим районним судом м. Харкова від 27.02.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження 11-кп/790/391/15 ОСОБА_1
категорія ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, Доповідач ОСОБА_2
п. 2, 6 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 15 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника.

У зазначений законом строк, захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 15 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 10 березня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , 1995 року народження, який утримується в Харківському СІЗО, доставити конвоєм.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження, копії заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/563/15-к
Провадження № 1-в/314/157/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 17 квітня 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник установи виконання покарання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії (№ 55) УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.11.2011 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі; початок строку: 08.11.2011 року, кінець строку: 08.02.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні представник установи та сам засуджений підтримали подання, просять його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.11.2011 року, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 21 день.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

17.04.2015 року
17.04.2015
Дата документу Справа № 333/1445/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1445/15-к
Провадження № 11-кп/778/913/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 333/1445/15-к,

В С Т А Н О В И В:
2 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року.

27 березня 2015 року потерпілою подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 18 березня 2015 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляції потерпілої для надання заперечень у строк до 17 квітня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 452/1012/15-к
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
"16" квітня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001215 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

7 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про її підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали суду від 8 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного клопотання з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

У порядку підготовки до судового розгляду необхідно з`ясувати думку Самбірського МРЦЗ про подання письмової згоди на визнання потерпілим.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 27.04.2015 року на 15 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001215 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

У судове засідання викликати прокурора та захисника адвоката.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 460/383/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"17" квітня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11.45 годину 17 квітня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/127/1001/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 01.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 01.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 08 липня 2014 року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: