ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Пронській Т.В.

За участю прокурора Климко І.А.

Начальника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пятихатки подання П»ятихатського відділу кримінально виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П»ятихатки П»ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 м. П»ятихатки Дніпропетровської області, осудженого :

- 28.11.2007 року П»ятихагським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 353, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком в 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

П»ятихатський відділ кримінально - виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2

Вироком Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2007 року ОСОБА_2 осуджений за ст.186 ч.2, 353,75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки, та покладено на засудженого обовязки передбачені п. п. 2,3,4 ст.76 КК України.

П»ятихатський відділ КВІ просить скасувати ОСОБА_2 звільнення від відбуття покарання, оскільки останній будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування випробування з іспитовим строком продовж тривалого часу не зявлавсяся для реєстрації без поважних причин, відповідно до п.4 ст.76 КК України був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі.

Незважаючи на письмове попередження ОСОБА_2 продовжував не зявлявся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, без поважних причин.

Начальник П»ятихатської КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання, зазначивши, то ОСОБА_2 О.1. систематично порушує умови звільнення від покарання не зявляється для реєстрації без поважних причин та ніде не працює.

ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в період тривалого часу не зявлявся для реєстрації до П»ятихатської КВІ, за станом здоров»я, в зв»язку зі скрутним матеріальним становищем так як не має постійного місця праці та в зв»язку з тим, що його сім»я налічує четверо неповнолітніх дітей які потребують догляду, в подальшому зобовязується виконувати покладені на нього обовязки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову в задоволенні подання П»ятихатської КВІ в звязку з відсутністю даних, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки не перевірено факт його перебування на обліку в лікувальній установі з приводу захворювання, не в повному обсязі не зібрані матеріали, що характеризують особу ОСОБА_2.

Вивчивши подання та матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_2 начальника КВІ, прокурора, суд дійшов висновку щодо необхідності відмови в задоволенні подання КВІ, оскільки суду не надані доводи, які б підтверджували факт умисного ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на нього обов'язків, не перевірений факт хвороби, не в повному обсязі зібрані матеріали, що характеризують особу, згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, одружений, має на вихованні чотирьох неповнолітніх дітей, що і дає суду підстави для відмови в задоволенні подання.

На підставі ст. ст. 75, 76, 78 КК України, керуючись ст.. ст.. 408-2, 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В поданні П»ятихатського відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробувальним строком відносно ОСОБА_2, осудженого 28.11.2007 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч.2, 353, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком в 3 роки - відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя :