Дело№ 1- 932008год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в
председательствующего- судьи Глибко Е.В.
при секретаре - Гарбуз О.В.,
с участием прокурора- Катеренюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, Харьковского района, с. Цыркуны,
русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 , будучи несовершеннолетним на момент совершения преступления,
22.12.2005 года, примерно в 18 часов 30 минут , с другим
несовершеннолетним лицом, в отношении
которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на
территории школы №33 по ул. Искринской , д. 28 в г. Харькове, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, действуя из корытных побуждений, вступили в преступный
сговор , с целью совершения грабежа, после чего, подошли к ранее незнакомому им
несовершеннолетнему ОСОБА_2, 1990 года рождения, отвели его в сторону, где
обступили и стали требовать деньги. Узнав, что денег у ОСОБА_2 нет ОСОБА_1 и лицо, в отношении которого
уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свое количественное
превосходство, понимая, что потерпевший не сможет оказать им сопротивление,
стали требовать передать им мобильный телефон. Реализуя свой преступный умысел,
направленный на открытое похищение чужого имущества, лицо, в отношении которого
уголовное дело выделено в отдельное производство, выхватил из рук потерпевшего
ОСОБА_2 принадлежащий последнему мобильный телефон «Сименс СТ -65», стомостью
520 грн., в котором находилась сим -
карта мобильного оператора «Джинс» стоимостью 40 грн. и деньги на счету в сумме
20 грн., а ОСОБА_1 при этом высказал угрозу физической расправы над потерпевшим
в случае его сопротивления. Завладел похищенным имуществом на общую сумму 580
грн., согласно заключения товароведческой экспертизы №34 от 26.01.2006 года. ,
ОСОБА_1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное
производство с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему
усмотрению, чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном
признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил все так, как это изложено
Вина подсудимого ОСОБА_1 доказана
полностью и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины -
грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенный по
предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, чтоон ранее не судим,
на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту
жительства характеризуется положительно,
не женат, работает не официально на стройке разнорабочим, проживает в неполной
семье, родители в разводе, мать ОСОБА_1 - ОСОБА_4 является инвалидом 3-й группы, диагноз -
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 является
совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством ,смягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_1
является чистосердечное
раскаяние в случившемся, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
При назначении наказания суд
учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, данные о личности подсудимого , а также
учитывает тот факт, что на момент совершения преступления подсудимый был
несовершеннолетним, телефон возвращен потерпевшему, кроме того, потерпевшим
гражданский иск не заявлен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, кроме
того, с момента совершения преступления прошло продолжительное время, и за это
время подсудимый не совершил нового преступления, и считает, что для его
исправления достаточно избрать наказание
в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 186 ч.2 УК Украины, с
освобождением от наказания согласно ст.75,104
УК Украины и установлением испытательного срока, а также установлением
обязательства в силу ст. 76 п.2 УК Украины не выезжать на постоянное место
жительства за пределы Украины без разрешения органа уголовно - исполнительной
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства -
мобильный телефон «Сименс СТ 65», находящийся под сохранной распиской у
ОСОБА_2, считать возвращенным по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в
виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
силу ст.75, 104 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного судом наказания,
если он в течение 1(одного) года испытательного срока не совершит нового
силу ст. 76 п.2 обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы.
Вещественные доказательства- мобильный телефон «Сименс СТ 65»,
находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 считать возвращенным по
принадлежности потерпевшему ОСОБА_2
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской
области через районный суд в течение 15
суток с момента провозглашения.
Судья :