Справа № 592/6769/15-к
Провадження № 1-кс/592/2203/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Білопільського району Сумської області, з середньою освітою, не одруженого, не навчається та не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , звільненого від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році» ( як зазначено в довідці ОСК УМВС України в Сумській області а.с. 26),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, 289 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
До суду 20.07.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури м. Суми про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 мотивується необхідністю продовження слідчих дій, виконанням вимоги ст. 290 КПК України, наявністю ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , які не оскаржували обґрунтованість підозри, але вважали, що належна процесуальна поведінка може бути забезпечена в результаті запобіжного заходу не пов"язаного з триманням під вартою, прокурора, який вважав, що клопотання слідчого слід задовольнити, слідчого ОСОБА_6 , який обґрунтував необхідність проведення слідчих дій зазначених у клопотанні, вважаю клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 таким, що підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, що не заперечував сам ОСОБА_7 та його захисник.

Крім того до клопотання додані протоколи впізнання ОСОБА_7 потерпілими особами, які вказали на нього як на особу, що відкрито заволоділа їх майном.

Постановою прокурора від 06.07.2015 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців- до 06.08.2015 року ( а.с. 7).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватись до неповнолітнього у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 цього Кодексу.

Раніше ОСОБА_7 будучи неповнолітнім неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та представав перед судом, за власними поясненнями під час судового засідання не навчається та не працює, з матір`ю не спілкується, формально зареєстрований в с. Бобрик Білопільського району Сумської області разом з батьком, але там фактично не мешкає, за місцем реєстрації дільничним інспектором міліції характеризується негативно.

Таким чином, вважаю, що слідчому судді надано достатньо доказів обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 186 ч.2, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, 289 ч.2 КК України, наявності ризиків вчинення ОСОБА_7 дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 19.05.2015 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вказаних обставин, враховуючи, що строк досудового слідства продовжено до 06.08. 2015 року, строк дії попередньої ухвали слідчого судді Ковпаківського райсуду закінчується о 24.00 годині 24.07.2015 року вважаю що строк тримання під вартою слід продовжити до 24 години 31.07.2015 року

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 24 год. 00 хвилин 31 липня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1