Справа № 215/662/15-к
1-кп/215/266/15

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпове-Надеждінка Амвросіївського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, судимого:
- 04.09.1996 р. Амвросієвським районним судом Донецької області, за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України 1960 р. до 7 років позбавлення волі. Звільнений 09.12.1999 р. умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 26 днів;
- 04.07.2001 р. Амвросієвським районним судом Донецької області, за ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 196-1 ч. 2, 42, 43 КК України 1960 р. до 4 років позбавлення волі. Перегляд вироку 04.12.2012 р. Кіровським міським судом Донецької області і вважати засудженим за ст. 185 ч. 3, 395, 42, 43 КК України 1960 р. до 4 років позбавлення волі. Звільнений 08.05.2004 р. умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 3 дні;
- 04.03.2005 р. Амвросієвським районним судом Донецької області, за ст. 122 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 27.04.2006 р. Київським районним судом м. Донецька, за ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі;
- 06.06.2006 р. Пролетарським районним судом м. Донецька за ст. 185 ч. 3, 393 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.03.2014 р. по відбуттю строку покарання;
проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
Повторно, 19.01.2015 р., приблизно о 18.00, ОСОБА_4 , перебуваючи між будинками АДРЕСА_2 та № 3 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу побачив, незнайому ОСОБА_6 . Діючи з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно вихопив шляхом ривку з правої руки потерпілої ОСОБА_6 належне їй майно жіночу сумку, вартістю 150 гривень, в якій знаходилось: жіночий гаманець, вартістю 120 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 480 гривень, окуляри для поліпшення зору, вартістю 250 гривень, що знаходились в футлярі, вартістю 30 гривень, металеві ключі, в кількості 4 штук, вартістю по 20 гривень кожний, на суму 80 гривень, пластикова зарплатна картка «ПУМБ», на ім`я потерпілої, пластикова кредитна картка «АльфабанкGold», на ім`я потерпілої, та грошові кошти в сумі 4150 гривень, всього на суму 5260 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5260 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам справи.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілої відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у скоєному.
Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, судом вважається рецидив злочинів, тобто вчинення злочину, передбаченого ст. 186 КК України, будучи судимим за ст. ст. 1961 КК України 1960 року, 122, 393, 395 КК України 2001 р..
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, хворіє на туберкульоз обох легенів (дисимінований).
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Згідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.
Утримувався під вартою з 21.01.2015 р..
Речові докази: - закорковану пляшку, ємністю 0,7 л., з написом «Хлібний Дар», закорковану пляшку, ємністю 0,75 л., з написом «Розато Спуманте», блок цигарок «Вінстон», акумуляторну батарею до мобільного телефону «Нокіа», запальничку прозору, блакитного кольору з написом «Слава Україні», що знаходяться у поліетиленовому пакеті з написом «Брусничка» та належать ОСОБА_4 , які зберігаються в Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 217 конфіскувати на користь держави;
- пачку цигарок «Монте Карло Слім»; грошові кошти в сумі 13 гривень; футляр з окулярів. вишневого кольору, в якому знаходяться окуляри для поліпшення зору; дисконтну картку «Аптека № 1»; дисконтну аптечну картку «Гален», які належать та зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй же;
- жіночу сумку зі шкірозамінника, яка належить потерпілій ОСОБА_6 та зберігається в Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 212 повернути ОСОБА_6 ..
Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши з під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: