Дата документу Справа № 320/6981/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. № 320/6981/2014 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/378/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського районного суду Запорізької області від 10 липня 2014 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до 05.09.2014 року з одночасним визначенням застави в розмірі 48 720 грн.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мелітополя Запорізької області, громадянину України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1) 21.05.2001р. Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.141, ст.. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2001р., вирок змінено: ч.2 ст.141 КК України виключено, ч.3 ст.81 КК України перекваліфіковано на ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

2) 22.08.2006р. Мелітопольським міськрайсудом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; постановою Вільнянського райсуду Запорізької області від 07.12.2007, на підставі ст. 82 КК України, невідбутий строк позбавлення волі змінено на обмеження волі строком на 11 місяців 29 днів;

3) 18.12.2008р. Мелітопольським міськрайсудом за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ч.2 ст.71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайсуду від 22.08.2006р. і остаточно визначене покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 21.01.2013 р. по відбуттю строку покарання,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Мелітополського районного суду Запорізької області з клопотанням, погодженим з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 , про обрання підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за тих підстав, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

26 червня 2014 р. приблизно о 19-40 год., знаходячись біля центрального входу в парк культури та відпочинку ім. М. Горького, що є місцем, призначеним для проведення культурних заходів, по просп. Б.Хмельницького в м.Мелітополі, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в місці, призначеному для проведення культурних заходів, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом продажу за 140 грн, збув ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 1,87 г.

Крім того, 07 липня 2014 р. приблизно о 14-40 год. знаходячись на території парку культури та відпочинку ім. М. Горького, що є місцем, призначеним для проведення культурних заходів, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , будучи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в місці, призначеному для проведення культурних заходів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 160 грн., збув ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.

25 червня 2014 року відомості про вказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003194 за ч. 2 ст. 307 КК України.

07 липня 2014 року о 15 год. ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

08 липня 2014 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Задовольняючи вказане клопотання, слідчий суддя зазначив про те, оскільки ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, а ОСОБА_8 ніде не працює, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, може переховуватись від органів досудового слідства, продовжити злочинну діяльність, то саме обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить його переховування від органу досудового розслідування та суду.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 вказує на необґрунтованість та незаконність ухвали слідчого судді, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки останній має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується і веде домашнє господарство.

Заслухав доповідь судді по справі; адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції; прокурора, який вважає постанову слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції; колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Приймаючи рішення про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу в виді тримання під вартою з визначенням застави, слідчий суддя належним чином врахувала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного тяжкого кримінального правопорушення, представлених доказами до клопотання слідчого; наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - ймовірність його переховування від органів досудового розслідування та суду при відсутності постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, а також місця реєстрації; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, судимості його не погашені; виконала вимоги ч.3 ст. 183 КПК України щодо визначення застави. Матеріалами справи доведені обставини, вказані у клопотанні слідчого, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обгрунтованого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, посилання адвоката ОСОБА_7 на те, що слідчий суддя невірно вказав термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, до 06.06.2014 р., є обгрунтованим, а вказана дата помилковою, судова колегія вважає за необхідне уточнити ухвалу слідчого судді в ціх частині - до 05.09.2014 р.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Мелітопольського районного суду Запорізької області від 10 липня 2014 р. про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у Запорізькому СІЗО № 10 з визначенням застави в сумі 48720 грн., залишити без змін. Уточнити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, замість 06.06.2014 р. вважати термін до 05.09.2014р.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді