Справа № 1-10/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
лютого 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого - судді - А.І.
КОСТЕНКА

при
секретарі - М.А.
ЧИКУРОВІЙ

з
участю прокурора - М.В.
КЛИМЕНКА

потерпілого
- ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Роги,
Маньківського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта
середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, - обвинуваченого в
вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2.
5 вересня 2007 року, близько 9 год. знаходячись на території ПП «Роги», що в с.
Роги, Маньківського району, Черкаської області з метою обману заволодіти
автомобілем та використовувати його у власних цілях, зловживаючи довірою
директора даного підприємства ОСОБА_1переконав останнього надати йому у
тимчасове користування автомобіль САЗ-3503,НОМЕР_1 вартістю 1250 гривень, який
орендується ПП «Роги», для перевезення зерна, після чого не маючи намір
повертати даний автомобіль, заволодів ним і незаконно утримував у своїй
власності до 28.11.2007 року, доки він не був вилучений працівниками міліції.

Вина
підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими
доказами:

·
показами підсудного,
який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він
приблизно з 1965 року пішов працювати водієм в колгосп «Прогрес», що в с. Роги,
Маньківського району, Черкаської області і працював там все своє життя. За той
час поки він там працював, даний колгосп було перейменовано в ТОВ «Прогрес», а
приблизно в 2005 році в ПП «Роги», власником якого став ОСОБА_1 Перед тим як
колгосп було змінено на ТОВ, було проведено розпаювання власності колгоспу між
працівниками даного колгоспу і відповідно йому теж було нараховано майновий
пай. Свій пай він забирати не став, так як залишився далі працювати на тому ж
самому місці. Так 05.09.2007 року близько 9 год., так як він вирішив
звільнятись з даного підприємства, він підійшов до ОСОБА_1 і попросив його, щоб
той дав йому автомобіль САЗ-3503, НОМЕР_1 щоб перевезти до себе додому зерно,
яке він отримав за оренду свого земельного паю, нащо ОСОБА_1. погодився і надав
йому цей автомобіль, який перебував на той час на терниторії ПП «Роги».
Перевізши зерно до себе додому він не став повертати даний автомобіль ОСОБА_1.,
а залишив його собі так як в нього маються паї в ПП «Роги». Після чого він
загнав САЗ-3503,НОМЕР_1 на територію свого домоволодіння не маючи наміру його
повертати. Хоча він знав, що не мав ніякого права забирати автомобіль собі, в
якості частки свого майнового паю, без документального на те підтвердження.
Коли він просив вищевказаний автомобіль, то вже мав намір не повертати його,
але ОСОБА_1. він про це нічого не говорив, так як знав, що в такому випадку
ОСОБА_1. йому не дасть автомобіль.

Вина підсудного
підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження
яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було
визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з
занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та
істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі
докази, суд вважає, що вина підсудного в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.
190 КК України, тобто шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого являється
заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою повністю доведені
в суді і його дії, за цією статтею, кваліфіковано вірно.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його
відповідальність - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, і вважає за
необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ - автомобіль САЗ-3503,НОМЕР_1 переданий на зберігання під
зхоронну розписку ОСОБА_1. залишити ОСОБА_1. у його повне розпорядження.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в
скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Міру запобіжного заходу підписку
про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль
САЗ-3503,НОМЕР_1 переданий на зберігання під зхоронну розписку ОСОБА_1.
залишити ОСОБА_1. у його повне розпорядження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його
проголошення.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО