Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Жук О.В.

при секретарі - Федорук К.С.

з участю прокурора - Степанечка О.В.

захисників - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

потерпілих
- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва,
громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого,
неодруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2003 року за
ст.309 ч.І до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України,
іспитовий строк 2 роки; вироком Оболонського районного суду м. Києва від
11.03.2004 року за ст. 309 ч.2, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2005
року за ст.ст, 317 ч.І, 69, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,
звільненого 10.08.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 17
днів; у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 року близько 00 годин 30 хвилинОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, підійшов до під'їзду будинку АДРЕСА_1 та,
постукавши в двері, побачив ОСОБА_2, яка працює консьєржем у вказаному
будинку.ОСОБА_1 увійшов до будинку АДРЕСА_1 та грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, виражаючись нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, принижуючи її
честь та гідність, наніс їй удари своєю головою в область її голови, чим спричинив
ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Побачивши, що ОСОБА_2 втратила свідомість,ОСОБА_1
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмету спеціально
пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, пішов за місцем свого мешкання
в квартиру №8 будинку АДРЕСА_1, де взявши ніж, після чого вийшов на загальний
коридор та побачив ОСОБА_3, в сторону якого почав виражатись нецензурною
лайкою, принижуючи його честь та гідність, підбігши до останнього, почав
наносити йому удари ножем в область голови та тулуба, чим спричинив ОСОБА_3
тілесні ушкодження. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №2830/э від
09.02.2007 року ОСОБА_3 були спричинені наступні тілесні ушкодження: різана
рана кон'юнктиви склери лівого ока з обширним субконюнктивальним крововиливом;
8 глибоких лінійних саден шкіри області лівої брови, задньої поверхні шиї та
правого передпліччя; різані рани м'яких тканин правої кисті (дві). Описані
ушкодження спричиненні гострим предметом (предметами), могли виникнути
03.12.2006 року від дії леза та кінчика ножа та відносяться до легких тілесних
ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я (більше 6 днів,
але менше 21). Згідно з висновком судово-медичної експертизи №283 l/э від
08.02.2007 року ОСОБА_2 були спричинені наступні тілесні ушкодження: крововилив
в лобовій області ліворуч і на спинці носа; закритий перелом кісток носа; струс
головного мозку. Описані ушкодження спричиненні тупим предметом (предметами),
могли виникнути 02 - 03.12.2006 року і відносяться до легких тілесних
ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я (більше 6 днів,
але менше 21).

Допитаний в судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 свою
винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК
України, визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені у вироку вище. У
вчиненому кається, просить суворо не наказувати.

2

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона разом з чоловіком та
сином проживає в квартирі АДРЕСА_2.ОСОБА_1 являється їх сусідом. 03.12.2006
року вона чергувала в якості консьєржки в під'їзді будинку. Близько 00 годин ЗО
хвилин в будинок зайшовОСОБА_1 та почав висловлюватися в її сторону нецензурною
лайкою. Він був в стані алкогольного сп'яніння. Після цього він декілька разів
вдарив її головою в її голову, в результаті чого вона впала та втратила
свідомість. Коли ОСОБА_2 прийшла до тями, то почала кликати на допомогу. З
квартири вийшов її син ОСОБА_3 та запитав, що сталося. ОСОБА_2 розповіла, після
чого її син направився до квартири на другому поверсі, де мешкаєОСОБА_1 ОСОБА_2
піднялася та направилася за ним. Коли вона піднялася на другий поверх то
побачила в загальному коридорі, що її син в крові, а поруч стоїть підсудний, в
руках у якого ніж. При цьому з квартир на крики вийшли сусіди.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що він разом з батьком та
матір'ю проживає в квартирі АДРЕСА_2.ОСОБА_1 являється їх сусідом. 03.12.2006
року близько 00 годин 40 хвилин він перебував вдома, коли почув крик своєї матері
ОСОБА_2 Тоді він вибіг на загальний коридор та побачив, що його мати лежить на
підлозі. ОСОБА_3 запитав, що сталося. Вона сказала, щоОСОБА_1 її вдарив.
ОСОБА_3 побіг до квартири ОСОБА_1 Піднявшись на другий поверх він побачив
підсудного, в руках у якого був ніж. КолиОСОБА_1 побачив потерпілого, то
кинувся на нього та почав наносити удари ножем по різним частинам тіла. В цей
час підійшла ОСОБА_2 та почала голосно кричати, після чогоОСОБА_1 втік. Під час
вказаних подій підсудний перебував в стані алкогольного сп'яніння. На крики з квартир вийшли сусіди. У
відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано
недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає, що винність
підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю. Суд кваліфікує дії
ОСОБА_1 за ст.296 ч.4 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались
особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для
нанесення тілесних ушкоджень. Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 у
відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, негативно
характеризується за місцем проживання, не працює, а також обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно
ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного. Обставиною, яка обтяжує
покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка
перебувала стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки
воно є достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових
злочинів. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_1
залишити без змін у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО-13
Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 13.12.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКІД при ГУМВС України в
м. Києві 1129,84 грн. за проведення експертиз.

Речові докази по справі - кухонний ніж, ватний тампон зі
змивами бурого кольору, футболку, пилку-ножівку, 2 пластикові пляшки з
речовинами, одну скляну пляшку з рідиною знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, -в той же
строк з моменту отримання копії вироку.