Святошинський районний суд міста Києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1209/13

ун. № 759/12673/13-к

21 серпня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання володільця майна ТОВ «Вікторія Трейд Плюс» подане директором ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 р. до суду надійшло клопотання володільця майна ТОВ «Вікторія Трейд Плюс» подане директором ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якому останній просить скасувати арешт належного ТОВ «Вікторія Трейд Плюс» майна, а саме грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 6008 ТОВ «Вікторія Трейд Плюс» (), який відкрито у ПАТ «АКБ Банк» МФО (331100).

Посилаючись на те, що ТОВ «Вікторія Трейд Плюс» не проводило фінансово-господарські операції з фіктивним підприємством ТОВ «Райком», відносно якого внесено відомості до ЄДРСР про вчинення кримінального правопорушення. Відносно ТОВ «Вікторія Трейд Плюс» не внесено ніяких відомостей до ЄДРСР про вчинення кримінального правопорушення, службові особи ТОВ «Вікторія Трейд Плюс» ніяким чином не причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а тим більше до діяльності фіктивного підприємства ТОВ «Райком», з яким вони не знайомі та ніколи не працювали.

В судовому засіданні представники володільця майна ТОВ «Вікторія Трейд Плюс» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні, та просили скасувати ухвалу слідчого судді від 08.08.2013 року.

Прокурор та слідчий просили відмовити у даному клопотанні, обгрунтовуючи тим, що грошових коштів які знаходяться на рахунку № 6008 клієнта ПАТ «АКБ Банк» МФО (331100) - ТОВ «Вікторія Трейд Плюс» (), мають істотне значення для кримінального провадження. Вказаний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представників ТОВ «Вікторія Трейд Плюс», прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2013 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 6008 ТОВ «Вікторія Трейд Плюс» (), який відкрито у ПАТ «АКБ Банк» МФО (331100), шляхом заборони розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № 6008 клієнта ПАТ «АКБ Банк» МФО (331100) - ТОВ «Вікторія Трейд Плюс» () за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Вікторія Трейд Плюс» () в ПАТ «АКБ Банк» МФО (331100), на внутрішньобанківський рахунок № 3720 та зупиненням видаткових операцій з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Вікторія Трейд Плюс» () та вже знаходяться на рахунку № 3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Згаданою ухвалою слідчого судді зобов'язати ПАТ «АКБ Банк» МФО (331100) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунку № 6008 при накладенні арешту на кошти ТОВ «Вікторія Трейд Плюс» () та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 08.08.2013 року вона винесене з урахуванням вимог ст. 173 КПК України.

На час розгляду клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, а тому потреба у такому арешті не відпала.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання володільця майна ТОВ «Вікторія Трейд Плюс» подане директором ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Ключник