Дело №1-130 2007г.
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: - Олещенко Л.Б.
при секретаре - Настоящей М.С.
с участием прокурора - Рецебуринской В.Ю.
защитника - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, с неполным средним
образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1; ранее судимого: 04.10.2005г.
Ленинским райсудом г.Донецка по ст.ст. 187 ч.2
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.
15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,-
04.11.2006г., примерно в 22-15 час. ОСОБА_2, проходя возле детского
сада, расположенного на пересечении улиц Стратонавта Украинского и Рослого, что
в Ленинском районе г.Донецка, увидел идущую по тротуару ОСОБА_3, действуя
повторно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого
имущества, настиг ОСОБА_3 и обхватил сзади за шею рукой, причинив последней
физическую боль, т.е., применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшей, после чего открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон
230», стоимостью 299 грн с находившейся в нем сим-картой
оператора мобильной связи Джине, не представляющей для потерпевшей материальной
После чего с места совершения
преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив
потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 05.11.2006г., примерно в 21-30 час ОСОБА_2, находясь возле дома № 16 по ул. Днепродзержинской в Ленинском
районе г.Донецка, увидел идущую по улице ранее незнакомую ему ОСОБА_4, и
действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого
имущества, настиг ОСОБА_4 и обхватил сзади ее шею рукой, причинив последней
физическую боль, т.е. применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшей, после чего открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг X - 100» стоимостью 169 грн с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи ЮМС, не представляющей для
потерпевшей материальной ценности.
После чего с похищенным с места
преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей
ущерб на указанную сумму.
07.11.2006г. примерно в 18-40 час ОСОБА_2 проходя возле дома № 2 по ул.Аравийской в Ленинском районе
г.Донецка, увидел ранее незнакомую ОСОБА_5, проходившую по улице, действуя
повторно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого
имущества, настиг ОСОБА_5, и обхватив сзади ее шею рукой, причинил физическую
боль, т.е. применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей,
после чего открыто похитил
принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон
«Нокиа 7270» стоимостью 1599 грн с находившейся в нем сим-картой
мобильного оператора ЮМС стоимостью 149 грн, на счету которой были деньги в
сумме 50 грн; кошелек
с деньгами в сумме 20 грн.
Всего на общую сумму 1853 грн.
После чего с похищенным с места совершения преступления
скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей
материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 06.11.2006 г., примерно в 17-30 мин, ОСОБА_2,
находясь возле детского сада, расположенного по адресу: г.Донецк, ул.Ионова, 5, в Ленинском районе г.Донецка, увидел входившую в ворота ранее незнакомую
ОСОБА_6, и действуя повторно, из корыстных побуждений, приблизился к последней
и попытался вырвать из ее руки сумку стоимостью 35 грн в которой находился мобильный
телефон «SAMSUNQ X - 460", стоимостью 500 грн, с сим-картой оператора ЮМС,
на счету которой находились деньги в сумме 10 грн, кошельком стоимостью 50 грн, деньгами в сумме 80 грн. Однако ОСОБА_6, схватив сумку за
ручки, начала оказывать сопротивление, крепко ее удерживая, упала на асфальт, в
то время, как ОСОБА_2, пытался скрыться, и некоторое расстояние протащил за
собой потерпевшую, причинив ей физическую боль, т.е. применил к ней насилие, не
опасное для ее жизни и здоровья.
Увидев приближающихся к ним граждан
ОСОБА_2, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, отпустил
сумку ОСОБА_6 и с места совершения происшествия скрылся, не доведя свой преступный
умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и
показал, что действительно совершил грабеж 04.11.2006г, 05.11.2006г., 07.11.2006г. в
отношении потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, похитив у них мобильные
телефоны. При этом показал, что нападал на каждую потерпевшую сзади, захватив
руками за шею, требовал кошелек, мобильные телефоны, с похищенным убегал,
телефоны затем продавал незнакомым таксистам, деньги тратил на свои нужды.
Ущерб потерпевшим не возместил Кроме того, 06.11.2006г.пытался совершить грабеж
и похитить имущество потерпевшей ОСОБА_6, однако ему помешали незнакомые люди,
приближавшиеся к ним из-за чего он убежал, бросив сумку. Законный представитель подсудимого ОСОБА_7
сообщил, что о совершенном сыном преступлении узнал от работников милиции,
охарактеризовал сына положительно, пояснил, что до этого сын был осужден
с испытательным сроком, однако в последнее время дома практически не проживал,
жил у своего друга. В связи с чем он недостаточно его контролировал. В
соответствии с требованиями ст. 299 УПК
Украины, суд с согласия участников процесса,
определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого,
который в суде не оспаривал фактические обстоятельства дела и размеры
гражданских исков, а также исследованием данных о личности подсудимого.
Действия подсудимого органом досудебного следствия по ст. 186 ч.2 УК Украины квалифицированы
правильно, т.к. он совершил открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни или
здоровья потерпевшего, действуя повторно. Также действия подсудимого
органом досудебного следствия по ст.ст. 15 ч.2,186
ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он совершил покушение на
открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, с выполнением всех
действий, которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца, но
не оконченного по причинам не зависящим от его воли. При определении
подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, что совершенное им преступление
является тяжким, а также личность подсудимого, который ранее судим, но
на путь исправления не стал, и вновь в период испытательного срока совершил
преступление, не работал, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является
его чистосердечное раскаяние в содеянном, и совершение им преступления будучи
несовершеннолетним. С учетом изложенного,
всех обстоятельств по делу, суд считает что подсудимому следует избрать
наказание в виде лишения свободы, т.к. именно такое наказание будет наиболее
его наказания и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
Как установлено в судебном заседании,
ОСОБА_2, совершил преступление, изложенное в настоящем приговоре, в период
отбывания наказания с испытательным сроком -два года, по
приговору Ленинского райсуда г. Донецка от 04.10.2005г по ст. 187 ч.2 УК Украины с
применением ст. 69 УК
Украины в виде 5 лет
связи с чем при назначении ему окончательной меры наказания необходимо
применить требования ст. 71 УК
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 подлежат удовлетворению и соответственно необходимо взыскать с
подсудимого в пользу с ОСОБА_3 - 299 грн,
в пользу ОСОБА_4 - 169 грн,
стоимость похищенного имущества.
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и
назначить наказание по ст. 15 ч.2,.186
ч.2 УК Украины - четыре
года шесть месяцев лишения свободы, по ст. 186 ч.2 УК Украины - пять лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности
совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим определить ОСОБА_2 меру наказания в виде лишения свободы сроком на пять
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному
по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по
приговору Ленинского районного суда г.Донецка от 04.10.2005г. , которым ОСОБА_2 осужден по ст. 187 ч.2 УК Украины и окончательно назначить
ОСОБА_2 наказание сроком на пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок отбывания
наказания с 21.11.2006г.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 - 299 грн, в пользу ОСОБА_4 - 169 грн, в пользу ОСОБА_5 - 1853 грн.