Справа № 405/4891/15-к

Заслухавши ОСОБА_3 , який надав пояснення аналогічні, доводам викладеним у скарзі, слідчого, який заперечив проти задоволення скарги, оскільки всі необхідні слідчі дії ним були виконанні в межах закону, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована та не обґрунтована, прийнята без з`ясування всіх обставин справи.
Так, за наслідками досудового розслідування слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.382 КК України. Разом з тим, слідчий не встановив місце знаходження ухвали слідчого судді від 25.11.2014 року, яка відповідно до журналу обліку вхідної кореспонденції направлялася до виконання Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Також, при винесенні постанови слідчий вказав як на підставу такого рішення «відсутність в діянні складу кримінального правопорушення», що потребує встановлення особи, яка вчинила діяння та прийняття рішення стосовно неї, чого також зроблено не було.
Крім того, слідчим не допитано в якості свідків осіб, які були відповідальними як за направлення ухвали суду, так і за її отримання службовими особами Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, у тому числі, які зобов`язані виконати рішення слідчого судді, та на яких вказує ОСОБА_3 .
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та задоволення скарги, з метою всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, які не були дослідженні та враховані під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим повертає матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню зазначені порушення та перевірці усі доводи викладені заявником.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1