Кримінальне провадження № 1-кп/760/92/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.12.2008 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

11.04.2011 року звільненого умовно достроково з невідбутим строком 6 місяців 17 днів;

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

23.01.2001 року Жовтневим районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141, ст. ст. 208, 42 КК України на 1 рік позбавлення волі з конфіскацією майна;

01.07.2002 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186, ст. ст. 304, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

12.07.2004 року постановою Солом`янського районного суду м. Києва звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, засуджений направлений для відбування покарання;

05.11.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

08.08.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

01.08.2013 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. невідбута частина покарання замінена на обмеження волі;

30.04.2014 року звільненого умовно достроково з невібутим строком 1 рік 5 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , будучи раніше судимими, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, не доведене до кінця з причин, що не залежали від їх волі, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 17.09.2014 року, приблизно о 24 год., знаходячись біля буд. № 5 по бул. І. Лепсе у м. Києві, вступили між собою у попередню змову, направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщенні. Реалізовуючи спільний умисел, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , діючи спільно, підійшли до вікна підвального приміщення буд. АДРЕСА_4 , де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зірвали з вікна захисну решітку, після чого, проникли до підвального приміщення вказаного будинку. Продовжуючи спільні дії, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 руками розібрали одну із стін підвального приміщення, після чого, проникли до приміщення, в якому знаходилось ТОВ Технобудінвест. Знаходячись у приміщенні ТОВ Технобудінвест, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 знайшли і підготували до крадіжки майно, яке належить ТОВ Технобудінвест, а саме: системний блок, вартістю 3 000 грн.; монітор Самсунг, вартістю 2 000 грн.; монітор Ханг, вартістю 2 000 грн.; вай фай роутер, вартістю 350 грн., на загальну суму 7 350 грн. Проте, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не вчинили усій дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, які вважали за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками міліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що ввечері в один з днів вересня 2014 року він зустрівся із знайомим ОСОБА_6 . Знаходячись біля будинку по бул. І. Лепсе у м. Києві, вони вирішили проникнути до підвального приміщення, щоб викрасти труби. Через решітку вони проникли до підвалу, де розібрали одну із стін приміщення і проникли до приміщення туристичного агентства. В приміщенні вони зібрали цінні для себе речі: 2 монітори, системний блок, вай-фай роутер, які поклали до пакетів, щоб винести із приміщення. В цей час через вікно вони побачили, що приїхали співробітники міліції. Надалі, вони були затримані.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що ввечері 17.09.2014 року він зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_5 . Знаходячись біля будинку по бул. І. Лепсе у м. Києві вони вирішили проникнути до підвального приміщення, щоб викрасти труби. У підвалі вони вирішили розібрати стіну, оскільки вважали, що вказана стіна веде до комірчини. Розібравши стіну, вони опинились у вбиральні офісного приміщення. З вбиральні потрапили до офісу, де знайшли комп`ютерну техніку, роутер. Речі склали до пакетів, які також знайшли в офісі. Коли вони знаходились у приміщенні, то через вікно побачили міліцію, в подальшому, були затримані.

Показання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинувачених, заслуховуванням думки представника потерпілої юридичної особи з приводу покарання для обвинувачених і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачених.

В судовому засіданні представник ТОВ Технобудінвест показав, що будь яких претензій, в тому числі, і матеріального характеру, до обвинувачених немає, просив призначити мінімальне покарання.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше судимого, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше неодноразово судимого, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення в період умовно дострокового звільнення від відбування попереднього покарання, позитивно характеризується за місцем відбування попереднього покарання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює, хоча і неофіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2011 року, та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

До ступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання.

Речові докази у провадженні:

- пляшку лікеру; гроші в сумі 21 грн.; медаль металеву з червоно білою стрічкою повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон Самсунг GT-S 3850 в чохлі чорного кольору з брелком і з сім карткою оператора мобільного зв`язку Лайф; ключі металеві з брелком і магнітом повернути ОСОБА_6 ;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча: