1-кп/381/104/15
381/1085/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/104/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жмеринка Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
06.01.2015 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 , працюючи на посаді слюсаря електрика Моторвагонного депо станції Фастів ДТГО «Південно Західна залізниця» та перебуваючи на робочому місці за адресою: Київська область м. Фастів, вул. Галафєєва, 1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, непомітно привласнив належні підприємству п`ять літрів трансформаторної оливи, вартістю 620 грн. 87 коп. та два мідних дроти ППСРВМ 4 кВ, загальною вартістю 89 грн. 10 коп., а всього викрав чуже майно на загальну суму 709 грн. 97 коп., яким розпорядився на власний розсуд.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 06.01.2015 року близько 08 год. 00 хв., працюючи на посаді слюсаря електрика Моторвагонного депо станції Фастів ДТГО «Південно Західна залізниця» та перебуваючи на робочому місці за адресою: Київська область м. Фастів, вул. Галафєєва, 1, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, умисно привласнив належні цьому підприємству п`ять літрів трансформаторної оливи та два мідних дроти, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, а також те, що представник потерпілої юридичної особи, якій повернуто викрадене, не мав до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, умисним та корисливим, дані про особу винного, який: не судимий, у побуті за місцем проживання, а також за місцем колишньої служби, характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, публічно осудив свою протиправну діяльність.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку призначити ОСОБА_8 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в його мінімальному розмірі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- п`ять літрів трансформаторної оливи та два мідних дроти, які знаходяться на відповідальному зберіганні (а.к.п. 23-26) повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_10 БОНЧЕВ