overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

4 січня 2008 року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - голови суду - Самосьонок В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
смт.Козельщині клопотання ОСОБА_1 «про поновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги на постанову Козельщинського районного суду від 27.02.2007
року», -

встановив
:

ОСОБА_1
звернувся в районний суд з клопотання про поновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги на постанову
Козельщинського районного суду від 27.02.2007 року.

В
клопотанні вказував, що він не має юридичної і медичної освіти, його позов
специфічний, в Україні відсутні консультативні центри, де можна отримати
консультацію щодо правильності надання медичної допомоги та адвокати до яких
він звертався відмовились надати йому послуги, оскільки частина з них називали
значні суми за свої послуги, частина з них відмовилась надавати послуги,
мотивуючи тим, що в Полтавській області відсутні приватні медичні заклади, де
можна отримати медичну допомогу.

Суд,
розглянувши клопотання, матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не
підлягає.

Постановою
Козельщинського районного суду від 27.02.2007 року задоволено скаргу ОСОБА_1
і скасовано постанову слідчого
прокуратури Козельщинського району від 24.11.2006 року «про відмову в порушенні
кримінальної справи».

За
письмовою заявою ОСОБА_1 постанова йому направлена 1 березня 2007 року.

У
своєму клопотанні ОСОБА_1 не наводить переконливих поважних причин по яким він
не міг звернутись з апеляційною скаргою на постанову від 27.02.2007 року
протягом 8 місяців, тому в клопотанні повинно бути відмовлено.

Керуючись
ст.353 КПК України, суд, -

ухвалив:

В
клопотанні ОСОБА_1 «про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної
скарги на постанову Козельщинського районного суду від 27.02.2007 року»,
відмовити і визнати апеляційну скаргу
неподаною.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
дня її проголошення.

Голова суду: підпис:

Голова Козельщинського

районного суду:
В.М.
Самосьонок
Ухвала

17 січня 2008
року Козельщинський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого - голови суду -
Самосьонок В.М.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

з участю прокурора - Шевченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козельщині справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.309ч.1 КК України, -

встановив :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним
себе у скоєнні злочину не визнав і пояснив, що на досудовому слідстві він себе
обмовив під впливом працівників міліції Козельщинського РВ УМВС, які умовили
його підписати неправдиві показання.

З метою
перевірки показань підсудного необхідно
доручити прокурору Козельщинського району провести відповідну перевірки.

З врахуванням
викладеного, -

ухвалив:

Направити прокурору
Козельщинського району копію протоколу судового засідання для перевірки фактів,
вказаних підсудним під час судового засідання 17.01.2008 року.

Головуючий: підпис:

Голова Козельщинського

районного суду
В.М.Самосьонок.
Дело №
16 апреля 2007 года город
горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия
защиты, пояснив, что свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не
усматривает оснований, предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих
принятию отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсуди­мого
Руководствуясь ст.ст.46,273 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о
рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
Постановление является окончательным.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 січня
2007 року Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі
судді Крижової О.Г.

з участю
секретаря Галінської В.В.

прокурора Данілея В.Д.

представника
КВІ Демченко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
подання міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення
від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням
випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого,
проживаючого в місті АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Євпаторійського міського суду РА Крим від 24
грудня 2004 року, ОСОБА_1. був
засуджений за ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири)
роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням на нього
обов'язків повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи чи
навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органів КВІ.

Рівненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої
інспекції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1. від
покарання, призначеного вироком Євпаторійського міського суду РА Крим від 24
грудня 2004 року в зв'язку із закінченням випробувального терміну.

Представник
Рівненського MB КВІ пояснив, що під час перебування на обліку ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, скарг та зауважень на його адресу не надходило.

Прокурор в ході
судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора та
пояснення засудженого, які підтримали згадане подання, суд прийшов до висновку,
що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком
Євпаторійського міського суду РА Крим від 24 грудня 2004 року, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом семи діб.
Справа № 5-10
П О С Т А Н О В А

31 січня
2008 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого -
судді Мороза В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю прокурора - Жили А.П.

та інспектора - Біловуса В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
смт. Чемерівці справу за
поданням інспектора
Чемеровецького РП Дунаєвецького
МРУ УДДУ ПВП Чемеровецького району, Хмельницької області про
скасування іспитового строку
та направлення для відбування
основного покарання .

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня - спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утримані неповнолітню
дитину, раніше судимого, засудженого Чемеровецьким районним судом 28
березня 2006 року В С Т А Н О В И В :

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької
області від 28 березня
2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 185
ч. 1 КК України на 3 роки
позбавлення волі. На підставі
ст.71 КК України частково
приєднано покарання за вироком
Чемеровецького районного суду від 27 вересня 2005 року і остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців
позбавлення волі і на
підставі ст.75 КК
України звільнений від
покарання з випробуванням на 2
роки .

Інспектор
Чемеровецького РП Дунаєвецького
МРУ УДДУ ПВП звернувся
з поданням про скасування іспитового строку та
направлення для відбуття
основного покарання засудженому
ОСОБА_1 В судовому
засіданні Біловус В.П.
підтримав подання вказуючи, що
засуджений на шлях виправлення не став,
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності з ст. 178
ч. 1 КУпАП , та за ст. 51 КУпАП, а також
неодноразово не з'явився
на реєстрацію в
Чемеровецький РП
Дунаєвецького МРУ УДДУ ПВП. ОСОБА_1.
в судовому засіданні пояснив, що щиро
розкаюється в скоєному
і просить не змінювати йому іспитовий
строк на реальне
відбуття покарання .

Вислухавши пояснення представника подання у
Чемеровецькому районі, який підтримав
подання, думку прокурора та засудженого, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно
замінити іспитовий строк
на реальне відбуття покарання.

Так як в
судовому засіданні з'ясовано, що засуджений
ОСОБА_1 грубо порушував покладені на нього обов'язки, продовжує порушувати закон і вести аморальний спосіб життя, не з'являвся
на неодноразові виклики
інспектора КВІ, притягувався до
адміністративної відповідальності,
що стало причинами
внесення подання про скасування іспитового строку та
направлення для відбування основного
покарання, що підтверджується оглянутими
в судовому засіданні матеріалами
справи.

Керуючись ст.. 78 ч. 2
КК України , ст.. 408-2
КПК України .,суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити іспитовий
строк на основну
міру покарання призначеного вироком Чемеровецького районного суду
від 28 березня 2006
року у виді 3 років6 місяців
позбавлення волі та направити
засудженого для відбування покарання,
починаючи з 31.01.2008 року
в СІЗО № 29.

Копію постанови
направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ
для виконання .

На постанову може бути
подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд
протягом 7 діб з часу
її проголошення .

Суддя
Справа №5-26/2007 рік
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Постаренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Першотравенську подання кримінально-виконавчої інспекції м.
Першотравенська про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, руського,
громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, раніше судимого 06.04.2005 року Першотравенським
міським судом Дніпропетровської області за
ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від
06.04.2005 року ОСОБА_1був засуджений за ч.4 ст.296
КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала
кримінально-виконавча інспекція м. Першотравенська.

Остання
звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1.

Засуджений ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про день слухання справи
був належним чином повідомлений, причини не явки невідомі.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції м.
Першотравенська, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1від покарання, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
покарання.

ОСОБА_1порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується
задовільно, в органи внутрішніх справ не
доставлявся, порушених кримінальних справ у відношенні нього в Першотравенському МВ УМВС України немає, встановлений
судом дворічний іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити
засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.
408-1 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06.04.2005 року за ч.4
ст-306 КК України покарання.
Дело №4-110/2007 года
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе «18 «апреля 2007 г.
Судья Гуляйпольского
районного суда Ярош С.А. с участием прокурора Целиковского В.В. при секретаре
Рыбальченко A.M. рассмотрев представление и.о.
следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана
около 00.15 часов, не
установленные лица, находясь во дворе АДРЕСА_1, принадлежащее ОСОБА_1
, проникли в помещение
жилого дома, где открыто, похитили 4 000 гривен и мобильный телефон
«Нокиа-6021» , стоимостью
принадлежащий ОСОБА_2, а так же открыто похитили 2 005 долларов США , 1000 Евро, принадлежащие ОСОБА_1 чем причинили ОСОБА_2 телесные
повреждения и материальный ущерб. По данному факту возбуждено уголовное дело №
106014520 по ст. 187 ч 3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный
суд, поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины
в Запорожской области, капитана милиции Калины А.П.., с прошением о разрешении
проведения обыска жилого помещения, хозяйственных построек, гр ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего по адресу:АДРЕСА_2
Согласно, представления
работником ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области, в ходе
проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация
оперативного характера о том, что гр. ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающий, по адресуАДРЕСА_2, может быть причастен к данному
преступлению в отношении гр-на ОСОБА_2
основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1может быть причастен, к данному
преступлению, а орудия
вещественные доказательства по настоящему делу могут находиться в его
домовладении. В действиях гр. ОСОБА_3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного
ст. 187 ч 3 УК Украины. Для более полного сбора
доказательств его преступной деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
сбора доказательств, а так же документирования преступной деятельности гр. ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р., поручить работникам ОУР
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск
домовладения по адресуАДРЕСА_2, где
проживает гр. ОСОБА_3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-142/2007
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007р.
м.Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в
складі:

Головуючий
суддя Булашев Р.Л.

при
секретарі Тафровой І.І.,

за
участю прокурора Селенова С.Л.,
представника КВІ Однорог Н.О.,

розглянувши подання Приморської МВ КВІ про
заміну звільнення від кримінального
покарання з випробуванням, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в БНІ, заміжня,
проживає в АДРЕСА_1, засуджена Запорізьким райсудом 06.11.06р. за ст.ст. 191
ч.2, 366 ч.1 КК України до 2р. позбавлення волі, а в силу ст. ст. 75, 76 КК
України звільнена з іспитовим строком 1 р.,

встановив:

ОСОБА_1
засуджена Запорізьким райсудом 06.11.06р. за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України
до 2р. позбавлення волі, а в силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнена з
іспитовим строком 1 р., і призначені обов'язки за ст. 76 КК України:
повідомляти про зміну місця мешкання, праці, періодично з'являтись на
реєстрацію.

В
поданні зазначено, що є підстави для її звільнення від вказаного кримінального
покарання, в зв'язку з тим що строк випробування минув і засуджена не здійснила
нового злочину, інших перепон для
застосування ст. 78 КК України не має.

В суді представник
Приморської КВІ пропонував задовольнити подання.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання,
приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженої від покарання,
так як іспитовий строк минув 06.11.07р., злочинів нею в цей період не скоєно,
характеризується за місцем мешкання добре, подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню. 21.04.07р. ОСОБА_1 одружилась с ОСОБА_2 і обрала прізвище -
ОСОБА_3 за паспортом серії НОМЕР_1. Тому на час розгляду справи суд вважає
правильним прізвище засудженої, як ОСОБА_3.

Керуючись
ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, засуджену 06.11.06р. Запорізьким райсудом за ст.ст.
191 ч.2, 366 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, а в силу ст.ст. 75, 76
КК України - 1 рік іспитового строку.

Оскаржити
постанову можливо в 15 діб в Запорізький апеляційний суд.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія
вірна: суддя Р.Л. Булашев
Справа №5-49/07 p.
ПОСТАНОВА

про звільнення від відбування покарання

11 квітня 2007
року м.Глухів

Глухівський
міськрайсуд Сумської області ъ
складі:

головуючого
судді САЛОНА О.В.

при
секретарі Самойленко О.В.

з участю
прокурора Глущенка І.Л.

представника кримінально
-виконавчої інспекції Максимовича М.В. розглянувши подання на ОСОБА_1про
звільнення від відбування покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Роменського міськрайонного від 28.03.2006 року ОСОБА_1. був
засуджений за ст. 185 ч.3, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 104 КК України його було звільнено від відбування покарання з
випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1. до кримінальної
відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за
місцем навчання характеризується позитивно. Також 28.03.2007року закінчився
термін іспитового строку. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити
ОСОБА_1. від покарання.

Керуючись
ст.408-1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання призначеного за вироком Роменського міськрайонного від
28.03.2006 року.
Дело № 5-6/2008 г.
2008 год Михайловский
районный суд
в составе: председательствующего
судьи: Ворожбянова А.М.
секретаре: Еременко О.В.
прокурора: Цыганий А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном
заседании зала суда пгт. Михайловка дело по представлению органа уголовно -
исполнительной инспекции Михайловского района от 17.01.2008 года, о решении
вопроса освобождения от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
Приговором Михайловского районного
суда от 17.01.2007 года, ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч. 1, 75, 76 УК Украины к 1
году лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины, от отбытия
назначенного наказания освобожден и установлен испытательный срок - 1 год.
На учете в органе уголовно - исполнительной инспекции
Михайловского района состоит с 05.02.2007 года. С порядком и условиями
отбывания наказания осужденный ОСОБА_1 ознакомлен.
Из представления видно, что ОСОБА_1
за период испытательного срока проявил себя с положительной стороны: не
допускал нарушений дисциплины и общественного порядка, к административной
ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется
положительно. Не работает. Живет за счет временных заработков и ведения
домашнего подсобного хозяйства.
Суд, выслушав пояснения
представителя органа уголовно - исполнительной инспекции, мнение прокурора и
пояснения осужденного ОСОБА_1, считает возможным освободить осужденного ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд -
Представление органа уголовно -
исполнительной инспекции Михайловского района, о решении вопроса освобождения
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 -
удовлетворить, от назначенного наказания по приговору Михайловского районного
суда от 17.01.2007 года - освободить.
Постановление может быть обжаловано
Судья
Справа №4-27//2008
П О С Т А Н О В А

про
проведення огляду домоволодіння

м. Новоукраїнка
18 лютого 2008 року

Суддя Новоукраїнського районного суду
Загреба А.В., розглянувши подання ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС
лейтенанта мiлiцiї Сергієнко Я.Г., узгодженого з прокурором Новоукраїнського
району про проведення огляду в домоволодінні та господарських приміщеннях , де
мешкає гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в с. Димине Новоукраїнського р-ну з метою отримання речових доказів злочинної
діяльності ОСОБА_1

В С Т А
Н О В И В :

У СДIМ Новоукраїнського РВ УМВС надійшло
повідомлення від жителів с. Димине
Новоукраїнського р-ну, що гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
в своєму домовлодінні, що
розташоване в с. Димине
Новоукраїнського р-ну, займається
незаконим зберіганням та збутом самогону, що підпадає під дію кримінального
законодавства та містить ознаки злочину, передбаченого ст.203 КК України.

Новоукраїнський РВ УМВС просить суд винести
постанову про проведення огляду домоволодіння та господарських приміщень, де
мешкає гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в с. Димине Новоукраїнського р-ну.

На підставі викладеного, керуючись
ч.5 ст.177 КПК України

П О С Т
А Н О В И В :

Подання
Новоукраїнського РВ УМВС задовольнити.
Доручити працівникам мiлiцiї Ново-українського РВ УМВС в Кiровоградськiй
областi провести огляд домоволодіння та господарських приміщень, де проживає
гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в с.
Димине Новоукраїнського р-ну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського районного суду А.В.Загреба
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
14 февраля 2008 года п. Боровая
Судья Боровского районного суда Харьковской области Федченко В.Н.
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст.296 ч.1
Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу
собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
дело по обвинению ОСОБА_1 ст.296ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению
09-00 час 27.02.2008 года с участием
прокурора, защиты в помещении Боровского районного суда.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, свидетелей, согласно списка
обвинительного заключения.
пресечения подсудимому ОСОБА_1.
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Судья В.Н.Федченко
№4-516/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року м. Київ Суддя Печерського
районного суду м. Києва Карабань .М., при секретарі Ілляш С.І. за участю
прокурора Брезіцького В.М., розглянувши подання старшого слідчого в особливо
важливих справах Генеральної прокуратури України Серебрякова А.А. про
проведення обшуку автомобіля «Мазда 626», державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, -

встановив:

До
Печерського районного суду м. Києва надійшло подання старшого слідчого в
особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Серебрякова А.А. про
проведення обшуку автомобіля «Мазда 626», державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, де знаходяться документи щодо прийняття рішення про виділення
земельної ділянки ОСОБА_2, а також інші предмети та документи, які мають
значення для встановлення істини у справі, а також забезпечення цивільного
позову.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, вважає, що подання слід задовольнити, так як є достатні підстави
вважати, що документи щодо прийняття рішення про виділення земельної ділянки
ОСОБА_2, а також інші предмети та документи, які мають значення для
встановлення істини у справі, а також забезпечення цивільного позову, можуть
знаходитись належному ОСОБА_1 автомобілі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Мазда 626», державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

Постанова
оскарження не підлягає.

Суддя В.Карабань