дело № 1-254/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2008 года
Антрацитовский горрайонный суд Луганской области
председательствующего-судьи
секретаре :
в открытом предварительном судебном
заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Антрацита Луганской области, гражданина
Украины, с высшим образованием, разведённого, пенсионер,
ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 обвиняется в том, 28 декабря 2007 года, примерно в 15 часов 30 минут, он и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находились по месту проживания ОСОБА_1 АДРЕСА_1. В это время, между
ними, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникла словесная
ссора, переросшая в обоюдный конфликт. В ходе конфликта у ОСОБА_1 возник
преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений
ОСОБА_2. Приводя свой преступный умысел
в исполнение, действуя умышленно, противоправно ОСОБА_1 взял, стоящее возле
угольной отопительной печи, расположенной в его доме, самодельное металлическое
приспособление, предназначенное для прочистки угольной печи - «жигало», которым
нанёс ОСОБА_2. два удара в область головы, после чего выгнал ОСОБА_2 из своего дома.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 42
от 21 января 2008 года у
потерпевшего ОСОБА_2 установлены следующие телесные повреждения: множественные
(пять) раны волосистой части теменно-затылочной области головы., которые по
степени тяжести относятся к категории лёгких, как повлекших за собой
кратковременное расстройство здоровья.
Эти действия ОСОБА_1 органом
досудебного следствия квалифицированы по
ч.2 ст. 125 УК Украины и находят
подтверждение в материалах дела.
При предварительном рассмотрении дела от ОСОБА_1 поступило заявление -ходатайство
об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с
прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности, поскольку имеются все основания, указанные в ст. 46 УК Украины,
а дело производством прекратить, потерпевшего ОСОБА_2, поддержавшего
ходатайство ОСОБА_1 и подтвердившего, что с последним они примирились, суд
считает, что ходатайство ОСОБА_1
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее
преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности,
если оно помирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или
устранило причиненный вред.
Из имеющихся в деле: характеристики по месту жительства
ОСОБА_1, который характеризуется положительно, требования о судимости, ранее не
судим, совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст. 125 УК Украины, согласно ст. 12 УК Украины относится к
категории небольшой тяжести, после совершения преступления ОСОБА_1и
потерпевший ОСОБА_2 примирились.
Потерпевший не предъявляет к ОСОБА_1 претензий материального и морального
Иск прокурора г.Антрацит о взыскании с ОСОБА_1 суммы
понесенных затрат на стационарное лечение потерпевшего, суд считает необходимым
оставить без рассмотрения и рекомендовать обратиться в суд с указанным иском в
порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно ст. 93-1 УПК Украины,
средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение
лица, потерпевшего от преступления, взыскивается судом при постановлении
приговора. В данном случае ОСОБА_1
освобождается от уголовной ответственности в
связи с примирением с потерпевшим,
а производство по делу подлежит прекращению, однако прекращение дела по
указанным основаниям не освобождает ОСОБА_1 от обязанности возместить затраты.
Исходя из вышеизложенного, ст.46 УК Украины,
руководствуясь ст.ст. 71, 8,
237, 240, 244, 248 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности по ч.2 ст. 125 УК Украины в связи с примирением с
потерпевшим, а производство по делу прекратить.
пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
металлические приспособления для прочистки угольной отопительной печи - жигало,
хранящееся в камере хранения
Антрацитовского ГО УМВД - уничтожить.
На постановление в течение семи
суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Луганский
апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья
Диагноз: «вдавленный перелом
теменно-затылочной кости», при даче заключения не учитывался как не
подтверждённый рентгенологически. Диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга
1-ой степени», также не учитывался, как не подтвердившийся рентгенологической
симптоматикой. Данные медицинской документации не противоречат о времени
причинения данных телесных повреждений, т.е. 28.12.2007 года. Телесные
повреждения у гр-на ОСОБА_2 могли образоваться
при обстоятельствах, изложенных
назначении данной экспертизы и при обстоятельствах,
указанных ОСОБА_1 на воспроизведении обстановки и обстоятельств события от