Справа № 1- 21/ 2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 26 ” лютого 2008 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

при секретарі
-
Галенок Н.М.

за
участю :

прокурора - Положій Н.І.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду в м. Мена Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , гр.
України , освіта середня 11 класів , одруженого , на утриманні
має малолітню дитину , не
працюючого , не судимого , звинуваченого у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КК України ,

В С
Т А Н
О В И В:

ПідсуднийОСОБА_3, 15 листопада 2007
р. біля 20 - ї години
30 хв. , перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння , знаходячись на
перехресті вулиць Свердлова
- Сидоренко м. Мени , біля магазину «Берізка» , в ході сварки зОСОБА_2 , яка виникла на ґрунті раптово виникнувших
неприязних відносин та переросла у бійку
, умисно наніс удар ножем в область лівого плеча потерпіломуОСОБА_2 В
результаті умисного нанесення
ножового удару , підсудний
ОСОБА_3 заподіяв потерпілому
ОСОБА_2 умисні тяжкі тілесні ушкодження , за ознакою небезпеки для
життя у вигляді : колото-різаної рани лівого плеча , з
пошкодженням цілісності плечової артерії та вени , лівого ліктьового нерва , що
супроводжувалося масивною крововтратою з гіповолемічним шоком 2-3 ступеню
.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3 вину вчиненого злочину
визнав повністю і показав , що 15
листопада 2007 р. близько 20 год
.30 хв. він перебуваючив в стані алкогольного сп'янніння . Знаходячись біля магазину „ Берізка „ м. Мена
, зустрівОСОБА_2, у якого попросив позичити грошей , щоб на таксі
відправити до смт. Макошино свого знайомого ОСОБА_4. Потерпілий відмовив
дати гроші. Згодом між ним
та ОСОБА_2 виникла
сварка. Він дістав з кишені
ніж , щобОСОБА_2 побачивши в його руках ніж злякався , та припинилась бійка.
Ножем ударив потерпілого в область лівого плеча , не маючи наміру
заподіяти тяжкі тілесні ушкодження .
В скоєному кається , просить
не позбавляти його волі.

Крім
визнання вини підсудним
ОСОБА_3. , його вина
підтверджується показами
потерпілого та свідків .

ПотерпілийОСОБА_2 показав , що
15 листопада 2007 року близько 21 години на перехресті
вул. Сидоренко - Свердлова в м. Мена
зустрів знайомого ОСОБА_3 , з
незнайомим хлопцем , які були в стані
алкогольного сп»яніння.ОСОБА_3
просив позичити гроші , але він
йому відмовив. Між ними
виникла сварка і він
штовхнув підсудного ОСОБА_3 Під час сварки та бійкиОСОБА_3ударив його ножем
в ліве плече. Ножа він не
бачив і одразу не зрозумів звідки
виникла різка біль . Побіг в
напрямку свого будинку .
Просить не позбавляти підсудного
волі , обрати міру покарання не пов'язану
з позбавленням волі.
Матеріальну шкоду відшкодував
підсудний добровільно.

СвідокОСОБА_4
в судовому засіданні підтвердив
покази потерпілогоОСОБА_2

Із
перевірених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 встановлено , що 15.11.2007 року він разом зОСОБА_2 були біля магазину
«Берізка» в м. Мена , де зустріли
ОСОБА_3 з невідомим чоловіком , які були
в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_2таОСОБА_3 розмовляли. ОСОБА_3 зненацька ударив потерпілого ножем в ліву руку .ОСОБА_2
став кричати , що його підрізали та
побіг в напрямку будинку , де
він проживає. В руках ОСОБА_3 був ніж, лезо якого було в крові .

Крім
визнання вини самим
підсуднимОСОБА_3, його вина
підтверджується і іншими
доказами , дослідженими в ході
судового слідства :

-
рапортом помічника - чергового Менського РВ УМВС Панамаренка А.О. , що
15.11.2007 року о 21 годині надійшло повідомлення від чергової медсестри
Менської ЦРЛ про те, що на лікування Менської ЦРЛ поступив ОСОБА_2,1987 р.н. з
діагнозом ножове поранення лівої верхньої кінцівки (а.с. 3
);

- протоколом огляду і вилученням одягу
потерпілогоОСОБА_2 (а.с. 4 );

-
протоколом усної заяви, в якомуОСОБА_2 повідомляє, що тілесні ушкодження йому
спричинив ОСОБА_3 ( а.с.10 )

- протоколом огляду місця події ділянки
місцевості перехресть вул. Сидоренка та
Свердлова м. Мени , планом-схемою до нього, які засвідчують факт нанесення
тілесних ушкодженьОСОБА_3. потерпіломуОСОБА_2 ( а.с.8-9 )

- висновком судово -
медичної комісійної експертизи ,
щоОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження
у вигляді колото-різаної рани лівого плеча з пошкодженням цілісності плечової
артерії та вени , лівого ліктьового нерва , що супроводжувалися масивною
крововтратою з гіповолемічним шоком 2-3 ступеню . Дані тілесні ушкодження могли
утворитися від дії колюче - ріжучого предмету типу ножа та відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя ( а.с. 78-82).

Аналіз досліджених
в судовому засіданні доказів
в їх сукупності дають
підстави суду зробити
висновок , що дії підсудного ОСОБА_3, які виразилися в умисному нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпіломуОСОБА_2,
досудовим слідством вірно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України , і суд кваліфікує
його дії за цією нормою закону.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання підсудному ОСОБА_3 , суд
враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , особи винного та обставин , що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3
суд враховує , що злочин скоїв
в стані алкогольного сп»яніння , за місцем проживання характеризується позитивно , на утриманні має
малолітню дитину та
дружину , в скоєному кається
, заподіяну злочином шкоду
потерпілому відшкодував . Суд враховує думку потерпілого , який не наполягає
на суворій мірі покарання та просить
не позбавляти підсудного волі ,
так як
конфлікт між потерпілим та підсудним
в деякій мірі виник і з
вини самого потерпілого
, про що він заявив в ході
судового розгляду справи
, від скоєного злочину тяжких наслідків для життя та
здоров»я потерпілого не настало , а тому
суд вважає , що виправлення
та перевиховання підсудного
ОСОБА_3 можливе без ізоляції
від суспільства і міру покарання
призначити у вигляді позбавлення
волі , з застосуванням ст. 75 , 76
КК України.

Речові докази по справі :
куртку коричневого кольору , светр сірого кольору , пачку цигарок ,
джинсові штани з ременем та светр чорного кольору , які знаходяться на
зберіганні в камері речових доказів Менського РВ УМВС - повернути потерпіломуОСОБА_2, ніж спортивно - туристичний , тампони змивів з леза
ножа , зразки крові ,
контрольні тампони марлі до
зразків , волокна тканини - знищити.

Судові витрати по справі
за проведення експертизи в розмірі 272,43грн. підлягають стягненню з підсудного
ОСОБА_3на користь держави .

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_3 підписку
про невиїзд - залишити без змін , до набрання вироком законної сили.

На підставі
викладеного , керуючись ст. 323 ,
324 КПК України, суд

З А С
У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання 5 (
пять ) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 , 76
КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити
від відбування покарання
з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку-
3 (три) роки не вчинить
новий злочин , зобов'язав його з'являтись
для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи ,
при зміні місця проживання , роботи - повідомляти орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_3 - підписку про невиїзд , залишити без
змін, до набрання вироком
законної сили.

Стягнути з засудженогоОСОБА_3272 грн. 43 коп. судових
витрат на користь держави .

Речові докази по справі :
куртку коричневого кольору , светр сірого кольору , пачку цигарок «Вінстон», джинсові штани з ременем та светр
чорного кольору - повернути потерпіломуОСОБА_2, ніж
спортивно - туристичний , тампони зі змивів з леза ножа , зразки крові , контрольні
тампони марлі до зразків ,
волокна тканини - знищити.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних
справ Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його
проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Головуючий
В.О.Чепурко.