16 мая 2008 года Сватовский районный суд Луганской
области в составе председательствующего судьи Юрченко С.А., при секретаре
Андриясовой С.А., с участием
прокурора Коростылевой И.С.,
адвоката ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в
городе Сватово уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уроженца с. Мостки Сватовского района, украинца, гр-на Украины,
не женатого, образование неполное
среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
по ст. 307 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_2. совершил незаконный сбыт особо опасных
наркотических средств.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
В середине сентября 2007 года около 12 час.
несовершеннолетний ОСОБА_2. на пустыре, расположенном в 150 метрах от фермы КФХ
«Прогресс-10», по адресу: с. Мостки Сватовского района, возле кучи навоза
обнаружил произрастающее дикорастущее растение конопли, которые сорвал. Затем
данные растения конопли он положил на
дерево, находящееся в 20 м. от кучи навоза, чтобы они высохли. Спустя несколько
дней ОСОБА_2., данные растения измельчил руками и сложил в стеклянную банку,
емкостью 0,5 литра, которую спрятал в карьере, расположенном на расстоянии 200
м. от КФХ «Прогресс-10», где хранил растения конопли для личного употребления,
не имея цели на сбыт.
25 декабря 2007 года примерно в 18 час., ОСОБА_2.
встретил ОСОБА_3., который попросил у него растения конопли. ОСОБА_2., имея
умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, взял часть
измельченных растений конопли из банки,
и находясь на пер. Пионерском с. Мостки Сватовского района, на расстоянии 15 м.
от двора домостроения № 23, безвозмездно, в упаковочной пленке из-под пачки
сигарет, передал растения конопли ОСОБА_3. Оставшиеся растения конопли ОСОБА_2.
впоследствии употребил путем курения, а стеклянную банку разбил.
29 января 2008 года ОСОБА_3. добровольно выдал
переданные ОСОБА_2., растения конопли, которые согласно заключения химической
экспертизы № 843/351 от 15 февраля 2008 года, являются особо опасным
наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом ( высушенной
марихуаной), весом 1,1 грамм.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в предъявленном
обвинении признал полностью и суду пояснил, что он проживает со своими
родителями: мамой - ОСОБА_4. и отцом - ОСОБА_5 и старшей сестрой - ОСОБА_6.
Примерно в середине сентября 2007 года, он находился возле территории КФХ
«Прогресс-10», где возле навоза нашел несколько растений конопли. Сорвав данные
растения конопли, он положил их на дерево, которое росло недалеко, что бы они
высохли. Спустя несколько дней, он вернулся и руками измельчил данные растения
конопли, а затем сложил их в стеклянную банку, емкостью 0,5 л., отходы оставил
возле дерева в сорняках. Банку с коноплей спрятал в карьере. По необходимости
он с данной банки брал коноплю для курения. Остальную коноплю, оставлял там же
и хранил для личного употребления. Примерно, 25 декабря 2007 года, около 18
час. он находился на пер.Пионерском с. Мостки, где встретил своего знакомого
ОСОБА_3. В ходе разговора ОСОБА_3спросил, есть ли у него растения конопли для
рыбалки. Он, сказал, что есть. После этого пошел к месту, где хранил банку с
коноплей, взял оттуда часть конопли, которую положил в упаковочную пленку
из-под сигарет. Затем пошел к ОСОБА_3, который ждал его на пер. Пионерском и
отдал данный сверток с коноплей. После этого он пошел домой. Больше растения
конопли никому не давал и никого не угощал. Оставшиеся растения конопли он
употребил путем курения, а банку разбил. О том, что он курит растения конопли,
и передал растения конопли ОСОБА_3., его родные не знали. В настоящий момент ни
по месту жительства, ни в других местах коноплю он не хранит.
Суд считает, что кроме признательных
показаний подсудимого ОСОБА_2. его вина
- показаниями законного представителя
несовершеннолетнего ОСОБА_2., ОСОБА_7., который в судебном заседании пояснил,
что ОСОБА_2. является его сыном и проживает вместе с ним. Ранее в отношении
ОСОБА_2уже было возбуждено уголовное дело за незаконное хранение наркотических
средств, однако к уголовной ответственности сына не привлекали, поскольку на
тот момент он не достиг возраста уголовной ответственности и дело было
прекращено. О том, что ОСОБА_2вновь употребляет наркотики, а также что кому-то
передал растения конопли, он не знал и узнал об этом от работников милиции.
ОСОБА_2физически и психически развит хорошо. Каких-либо патологий здоровья нет.
По складу характера спокойный, уравновешенный, добрый, отзывчивый. Всегда
помогает по хозяйству и по дому. Он единственный член семьи, который
зарабатывает временными заработками на жизнь, так как они с матерью являются
инвалидами. В их семье никто наркотические средства не употребляет.
- показаниями представителя службы по делам детей
Перепелицы А.В., который в судебном заседании пояснил, что ранее в службу
поступали сигналы о том, что несовершеннолетний
ОСОБА_2. не посещал занятий в СПТУ-114. По этому поводу с его матерью
проводилась беседа и она была предупреждена о необходимости осуществлять
контроль за сыном. Ранее к административной ответственности ОСОБА_2. не
привлекался, однако состоял на профилактическом учете в криминальной милиции и
службе по делам детей. Информации о недостойном поведении ОСОБА_2.в
общественных местах в службу по делам детей не поступало. Просит суд назначить
несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_2.
наказание не связанное с лишением свободы, дать возможность ему
исправится.
оглашенными исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что
примерно 25 декабря 2007 года, он на пер. Пионерском с. Мостки встретил своего
знакомого ОСОБА_2. В ходе разговора он у ОСОБА_2 спросил, нет ли у него
растений конопли, так как он собирался на рыбалку, а конопля нужна для
подкормки рыбы. ОСОБА_2ответил, что есть. После этого ОСОБА_2куда-то ушел.
Спустя некоторое время ОСОБА_2вернулся и дал ему немного конопли, которая
находилась в упаковочным пакете из-под сигарет. После этого он взял данный
сверток и пошел к себе домой, где коноплю пересыпал в газетный сверток, а пакет
выбросил. Сверток положил к рыбацким снастям. Данную коноплю он так и не
использовал, так как началась оттепель и опасно было ходить на пруд. 29 января
2008 года примерно в 15.00 час. он проходил мимо двора в котором проживает
ОСОБА_2ОСОБА_2и там увидел работником милиции. Он сразу подумал, что работники
милиции наверное ищут коноплю. После этого он решил отдать работникам милиции
газетный сверток с коноплей, который ему отдал ОСОБА_2, так как подумал, что
ОСОБА_2может рассказать о том, кому давал коноплю. А так как он коноплю никогда
не употреблял, а взял и хранил для рыбалки, он испугался, что его могут
привлечь к уголовной ответственности. Он сразу пошел к себе домой, где нашел
сверток с коноплей и пошел к работникам милиции, которых встретил возле одного
из дворов на ул. Дзержинского с. Мостки. Работникам милиции он сказал, что у
него есть конопля, которую хочет отдать. После этого он собственноручно написал
заявление о том, что добровольно сдает коноплю работникам милиции. После этого
работники милиции пригласили понятых, он в их присутствии сверток с коноплей
положил на край деревянной лавочки, которая расположена возле двора. Затем работники
милиции написали протокол осмотра, сверток упаковали в пакет и изъяли в милицию
исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_8., который пояснил, что 29.01.2008
года примерно в 17. час. работники милиции пригласили его присутствовать в
качестве понятого при проведении осмотра. В его присутствии ОСОБА_3на лавочку,
которая расположена возле двора домостроения №14 на ул. Дзержинской с. Мостки
положил газетный сверток. ОСОБА_3пояснил, что в данном свертке находится
конопля, которую дал ОСОБА_2. После этого работники милиции написали протокол
осмотра, упаковали сверток в пакет и изъяли в Сватовский РО УМВД ( л.д. 31);
- оглашенными и исследованными показаниями свидетеля
ОСОБА_9., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8. (
- оглашенными и исследованными показаниями свидетеля
ОСОБА_10., который пояснил, что 22 февраля 2008 года работники милиции
пригласили его присутствовать в качестве понятого при проведении следственного
действия с ОСОБА_2., который в его присутствии рассказал, а затем на месте
показал, где сорвал, хранил, также передал растения конопли ОСОБА_3. ( л.д.
- оглашенными и исследованными показаниями свидетеля
ОСОБА_11., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10. (
- протоколом осмотра места
происшествия, которым является участок местности, расположенный возле двора
домостроения № 14 по адресу: Сватовский район с. Мостки ул. Дзержинского
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого ОСОБА_2. рассказал, а в
последствии показал на месте, где он сорвал, хранил и передал ОСОБА_3. растения
конопли (л.д.71,72),
- заключением химической экспертизы
№ 843/351 от 15 февраля 2008 года согласно которой вещество растительного
происхождения изъятое у ОСОБА_3., является особо опасным наркотическим
средством, каннабисом (высушенной марихуаной), весом 1,1 грамма ( л.д. 90, 91);
заключением наркологической экспертизы № 26 от 26 февраля 2008 года, согласно
которой ОСОБА_2. страдает эпизодическим употреблением марихуаны, по поводу чего
в принудительном лечении не нуждается ( л.д. 96);
- по месту жительства ОСОБА_2.
характеризуется посредственно (л.д.46);
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд
считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы деяния
подсудимого ОСОБА_2. как незаконный сбыт особо опасных наркотических средств,
предусмотренные ст. 307 ч.2 УК Украины.
При избрании меры и вида наказания подсудимому
ОСОБА_2. суд считает необходимым учесть
как смягчающие наказание обстоятельства
- чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику,
несовершеннолетний возраст подсудимого,
его первую судимость.
отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2. судом и досудебным следствием не
Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в
содеянном, его возраст, положительную
характеристику, совершение преступления впервые, суд считает возможным
его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с установлением
испытательного срока.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение химической экспертизы в
размере 187 грн. 80 коп., подлежат взысканию с законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, проживающего в АДРЕСА_2в пользу НИЭКЦ при
УМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013 код
Вещественные доказательства по делу: вещество
растительного происхождения и газетный сверток с веществом растительного
происхождения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств
Сватовского РОУМВД подлежат уничтожению как не представляющие ценности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323,324
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 307 ч.2 УК Украины и
назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75 , 104 УК Украины, освободить его от отбытия наказания с
испытанием, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: вещество
растительного происхождения и газетный сверток с веществом растительного
происхождения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств
Сватовского РОУМВД уничтожить как не представляющие ценности.
Судебные издержки за проведение химической экспертизы в
размере 187 грн. 80 коп., взыскать с законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, проживающего в АДРЕСА_2 в пользу НИЭКЦ
при УМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013 код
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Луганской области через Сватовский районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья С.А. Юрченко