У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Коротких О.А., Кармазіна Ю.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 травня 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше судимого 21 січня 2000 року за

ч. 3 ст. 101 КК України до позбавлення

волі
на строк п'ять років

засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк чотири
роки, за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк шість років.

На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів ОСОБА_1. визначено остаточне покарання
позбавлення волі на строк шість років і три місяці.

В апеляційному порядку справа не
розглядалася.

ОСОБА_1. визнано винним у
тому, що він 7 березня 2007 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння на подвір'ї ОСОБА_2., що на АДРЕСА_1, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, спричинив ОСОБА_3. тяжкі тілесні
ушкодження, а ОСОБА_2. середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі
засуджений ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи, однобічність та неповноту досудового слідства і судового
розгляду, істотні порушення кримінально-процесуального закону, застосування до
нього недозволених методів слідства та порушення його права на захист. Просить
вирок щодо нього скасувати, а справу направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Висновок суду про
винуватість ОСОБА_1. у вчиненні зазначених у вироку злочинах ґрунтується на
доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому
засіданні, належно оцінених судом, і є обґрунтованим.

Так, засуджений ОСОБА_1. як
під час досудового слідства так і
судового розгляду не заперечував, що саме він наносив удари руками та
монтировкою по голові й тулубу ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Потерпіла ОСОБА_2.
підтвердила, що 14 липня 2007 року ОСОБА_1., будучи у стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та завдав один удар в
область обличчя і тулуба від чого вона впала на землю, а потім монтировкою
завдав їй один удар по тулубу.

Потерпілий ОСОБА_3.
стверджував про те, що саме ОСОБА_2. завдав йому декілька ударів в обличчя та
по тулубу від яких він упав на землю. Після чого монтировкою, ногами та руками
почав наносити йому численні удари у
різні частини тіла.

Згідно з висновками
судово-медичних експертиз ОСОБА_2. спричинено перелом лівої ліктьової кістки,
який відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а ОСОБА_3. - тупу
закриту травму грудної клітки, що супроводжувалася пневмотораксом і відноситься
до тяжких тілесних ушкоджень.

Ці показання повністю
узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., даними
протоколів огляду місця події, огляду речового доказу, відтворення обстановки
та обставин події за участю засудженого ОСОБА_1., висновками судово-медичних
експертиз щодо механізму заподіяння та тяжкості тілесних ушкоджень спричинених
потерпілим ОСОБА_2. та ОСОБА_3., а тому доводи касаційної скарги про непричетність
ОСОБА_1. до вчинення інкримінованих йому злочинів колегія суддів вважає
безпідставними.

Дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України.

У процесі досудового
слідства та при розгляді справи в суді були встановлені і досліджені всі
обставини, з'ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення
справи, тому колегія суддів вважає, що доводи скарги засудженого ОСОБА_1. про
однобічність та неповноту досудового слідства і судового розгляду, а також
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними.

Необґрунтованими є й доводи
засудженого про порушення його права на захист, оскільки як на досудовому
слідстві та і в судовому засіданні ОСОБА_1. було роз'яснено право на захист,
однак він відмовився від послуг
захисника, про що свідчать його заяви.

Як убачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2. із заявами про застосування до нього недозволених методів
слідства під час досудового слідства та судового розгляду не звертався, а у
справі відсутні будь-які дані про вчинення органами досудового слідства
неправомірних дій щодо нього.

Покарання ОСОБА_1.
призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України, воно є необхідним й достатнім
для його виправлення і попередження нових злочинів.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду
повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і
справедливий вирок, при перевірці судового рішення щодо ОСОБА_1. в касаційному
порядку не виявлено.

Підстав для призначення даної
справи до касаційного розгляду із повідомленням зазначених у ст. 384 КПК
України осіб, немає.

Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні
касаційної скарги ОСОБА_1, засудженого вироком Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2007 року.

судді:

Паневін В.О. Коротких О.А. Кармазін Ю.М.