Справа № 458/689/13-к
1-кс/458/80/2013
УХВАЛА
30 травня 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д.
при секретарі Бучак М.О.
з участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 Петровичу-23.11.1989 року народження, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-
30.05.2013 року до суду з клопотанням звернувся старший слідчий СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 26.05.2013 року в реанімаційне відділення Турківської КЦРЛ із тілесними ушкодженнями поступив ОСОБА_4, від яких помер 28.05.2013 року. Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 28.05.2013 року смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок внутрішньочерепної травми з тривалим коматозним станом, яка утворилася при нападі з використанням тупого предмету.
В ході проведених слідчо-оперативних заходів встановлено особу причетну до заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього і цією особою є ОСОБА_3. 28.05.2013 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу з забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне
правопорушення із застосуванням насильства, яке спричинило смерть, де законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп"яніння, а також наявність ризиків, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 Петровича-23.11.1989 року народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.
У судовому засіданні старший слідчий Яртим І.Я. клопотання підтримав, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний не згідний з клопотанням.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури ОСОБА_1 клопотання підтримав.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України..
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Заслухавши старшого слідчого, старшого прокурора прокуратури та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи доведеність старшим прокурором прокуратури і старшим слідчим обставин, зазначених у ст.177 ч.1 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається старший слідчий та старший прокурор прокуратури у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, репутацію підозрюваного.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 183 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи зазначені вище та передбачені ст.ст. 177,178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні насильницького злочину, суддя не визначає розмір застави.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,
309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2Я -задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 Петровича-23.11.1989 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Турківського району.

Строк дії ухвали становить до 29 червня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя:

30.05.2013