Справа
№1-37/
року Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області
головуючого, судді Добровольського
секретарі Пилипчук
участю прокурора Арнаута Я.М.
у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, судимого
ІНФОРМАЦІЯ_4 Мурованокуриловецьким районним судом за ст.ст. 69, 307 ч.2 КК
України до трьох років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна з
призначенням випробування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на
два роки, в скоєні злочинів передбачених ст. 304, ст.186 ч.3
20 грудня 2007 року приблизно о
16 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в себе вдома організував вчинення злочину
своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказавши ОСОБА_3 піти до
будинку ОСОБА_4 який мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і викрасти в останнього гроші, про
які їм було достеменно відомо.
Виконуючи вказівку батька ОСОБА_1,
неповнолітній ОСОБА_3 разом із братом ОСОБА_2 за попередньою змовою, приблизно
в цей же час, через незачинені вхідні двері пройшли в будинок ОСОБА_4. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, зайшовши в кімнату де на ліжку сидів ОСОБА_4., застосували
насильство до останнього, що виразилось в нанесені ОСОБА_2 удару в область обличчя ОСОБА_4. від
чого останній упав на ліжко та нанесенні ударів по руках ОСОБА_4 коли останній
намагався перешкодити відкритому заволодінню його коштами, витягнув у ОСОБА_4.
з шкарпетки 200 грн., купюрами по 100 грн., а ОСОБА_3 в цей час чатував біля
дверей забезпечуючи безпеку ОСОБА_2 при заволодінні ним грішми ОСОБА_4. З
викраденими грішми брати ІНФОРМАЦІЯ_5 пішли до ОСОБА_5 в якої розміняли
викрадені гроші на мілкіші купюри, розділившись між собою, з яких ОСОБА_2 відав
батьку 30 грн., а ОСОБА_3 10 грн.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 винність свою у вчиненні злочинів визнав повністю та суду
показав, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 20 грудня 2007 року, він разом з синами та своєю
співмешканкою допомагав по господарству ОСОБА_4 після чого вони пообідали, при
цьому розпили горілку, гроші на яку дав ОСОБА_4. Цього ж дня приблизно біля 16
години в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в себе вдома достеменно знаючи , що у ОСОБА_4. є гроші, він сказав сину ОСОБА_3, щоб той пішов з братом ОСОБА_2 та
забрали гроші у ОСОБА_4. З викрадених грошей діти дали йому: ОСОБА_3 -10 грн., ОСОБА_2 -30 грн. Згодом
йому стало відомо, що діти побили ОСОБА_4., коли викрадали гроші. У вчинених злочинах розкаюється.
Крім визнання своєї винності у
вчинених злочинах, винність підсудного доведена : показами потерпілого,
свідків, матеріалами справи.
Так, потерпілий ОСОБА_4. підтвердив
суду, що 20 грудня 2007 року йому допомагав з дітьми та співмешканкою ОСОБА_1
Він погано бачить та не може сам поратись по господарству. По закінченню роботи вони пообідали та випили
горілку на яку він дав гроші. Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_5 пішли додому. Через
деякий час сидячи на ліжку , по голосу впізнав, що до нього повернулись ОСОБА_2
та ОСОБА_3. По голосу він зрозумів, що до нього підійшов ОСОБА_2 котрий вдарив
його рукою в обличчя від чого він упав на ліжко. Він намагався пручатись,
відбивався руками однак, хто саме у нього забрав гроші через поганий зір він не
бачив. При ньому було 270 грн. з яких 50 грн. було в шкарпетці, а решту він зберігав
у внутрішній кишені піджака. Після побиття його ІНФОРМАЦІЯ_5, він деякий час
пролежав у будинку, а потім був доставлений братом ОСОБА_6. у лікарню.
ІНФОРМАЦІЯ_5 повернули йому 200 грн.
Свідок ОСОБА_3 підтвердив суду, що
20 грудня 2007 року він разом з батьком, братом ОСОБА_2ом та співмешканкою
батька допомагали по господарству ОСОБА_4. Після закінчення роботи пообідали у
ОСОБА_4. та пішли додому. В цей же день батько сказав йому йти до ОСОБА_4. і
забрати гроші, які ОСОБА_4. переховував у шкарпетках. Він розповів ОСОБА_2у, що
батько послав до ОСОБА_4. по гроші і вдвох вони пішли до будинку ОСОБА_4. В
будинку він побачив, що ОСОБА_4. сидів на ліжку. Брат ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_4. в
обличчя, після чого, той упав на ліжко, потім брат бив ОСОБА_4. по руках, коли
той намагався перешкодити забрати гроші. ОСОБА_2 витягнув з шкарпетки гроші дві
купюри по 100 грн., а він в цей час знаходився біля дверей і слідкував, щоб
ніхто не надійшов аби попередити брата. Забравши 200 грн. вони пішли до ОСОБА_5
в якої розміняли гроші на мілкіші купюри. Грішми поділились, з викрадених
грошей він віддав батькові 10 грн.
Свідок ОСОБА_2 підтвердив суду, що
20 грудня 2007 року він разом з батьком,
братом ОСОБА_3ом та співмешканкою
батька допомагали по господарству ОСОБА_4. Після чого пообідали. В цей же день
ОСОБА_3 сказав йому, що батько наказав їм піти до ОСОБА_4. та забрати в нього
гроші, які він переховував у шкарпетці. Прийшовши до ОСОБА_4. він побачив, що
ОСОБА_4. нетверезий і він положив його на ліжко, витягнув з шкарпетки 200 грн.
купюрами по 100 грн. і вони пішли з ОСОБА_3ом до ОСОБА_5 в якої розміняли гроші на мілкіші купюри. Він відав
бактьку 30 грн. ОСОБА_4. він не бив.
Свідок ОСОБА_7. підтвердила суду, що
точної дати вона не пам'ятає, але в кінці грудня 2007 року до неї звернувся
ОСОБА_4. і попросив щоб вона передала брату ОСОБА_6., що його побили і обікрали
ІНФОРМАЦІЯ_5, яку суму викрадених грошей називав ОСОБА_4. вона не пам'ятає.
Свідок ОСОБА_5 підтвердила суду, що
приблизно 20 грудня 2007 року до неї прийшли брати ІНФОРМАЦІЯ_5 і на їх
прохання вона кожному з них
розміняла 100 гривневу купюру на мілкіші
Свідок ОСОБА_6. підтвердив суду, що
в 20-х числах грудня 2007 року йому повідомили, що побили його брата ОСОБА_4.
якого він завіз у лікарню. Брат йому розповів, що діти ОСОБА_1 побили його та
забрали гроші в сумі 270 грн.
Свідок ОСОБА_8показав суду, що він
працює дільничним в ІНФОРМАЦІЯ_2 і в 20-х числах грудня 2007 року з Лучинецької
лікарні йому повідомили, що доставлено
ОСОБА_4. з тілесними ушкодженнями. 28 грудня 2007 року він приїхав у лікарню до
ОСОБА_4., який розповів, що його побили
ІНФОРМАЦІЯ_5, але хто бив, він не бачив, так як має поганий зір, а по голосу
зрозумів, що його бив ОСОБА_2. ОСОБА_4. також розповів, що у нього викрали гроші
спочатку в сумі 200 грн. купюрами по 100 грн., а потім 270 грн. Гроші були у
шкарпетці та в кишені піджака. Він бачив садни на обличчі ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_9 показав суду, що він
працює головним лікарем в дільничній лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2. 25 грудня 2007 року
ОСОБА_6. доставив свого брата ОСОБА_4., який мав запущений стан здоров'я.
ОСОБА_4. мав садни на обличчі та лівій ніздрі, повідомив його, що його вдома
побили ІНФОРМАЦІЯ_5 та забрали гроші.
Про даний факт він повідомив працівників
Винність підсудного доведена:
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.304 КК України, який 20
грудня 2007 року вказав своїм дітям викрасти кошти у сусіда ОСОБА_4. (а.с. 1
рапортом дільничного інспектора міліції ОСОБА_8. на ім'я
начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС про те, що до нього з усною заявою
звернувся ОСОБА_4. про викрадення у нього грошей в сумі 270 грн. (а.с. 4 т.1);
постановою про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст.186 КК України, який дав вказівку своїм дітям
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на викрадення коштів у ОСОБА_4. і які застосовуючи
насильство 20 грудня 2007 року відкрито заволоділи коштами ОСОБА_4. в сумі 200
грн. (а.с. 1 т. 2).
Суд не надає віри показам потерпілого ОСОБА_4. в тій
частині, що ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито заволоділи коштами в сумі 270 грн. В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито викрали кошти в сумі 200 грн.,
що ствердили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підтвердила свідок ОСОБА_5, яка розмінювала
останнім 200 грн. На момент вчинення злочину потерпілий ОСОБА_4. мав поганий
зір, про що він ствердив суду та підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_6., а тому
суд з вірогідною підставою приходить до висновку, що він міг помилитись у
підрахунку грошей, так як він в цей же день давав гроші ІНФОРМАЦІЯ_5 на
придбання спиртних напоїв.
Суд, також критично відноситься до показів
неповнолітнього ОСОБА_2 в тій частині, що він не бив ОСОБА_4., оскільки вони
спростовуються показами його брата ОСОБА_3 який ствердив, що його брат ОСОБА_2.
бив потерпілого, а також самий потерпілий по голосу упізнав, що біля нього був
ОСОБА_2. який бив його.
Перевіривши зібрані докази та оцінивши їх в сукупності,
суд вважає, що винність підсудного доведена повністю у вчиненні злочинів і його
дії необхідно кваліфікувати за ст.304 КК
України як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, оскільки йому
достеменно було відомо, що його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неповнолітніми і
даючи вказівку на заволодіння коштами ОСОБА_4. він розумів, що втягує своїх
дітей у вчинення злочину. Також його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст.27,
ч.3 ст. 186 КК України, так як він організував вчинення злочину, а саме
відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є
грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з
проникненням у житло.
Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного який негативно
характеризується, що злочини він вчинив в період відбуття іспитового строку за
раніше вчинений злочин.
До обставини, що пом'якшує його
відповідальність суд відносить щире каяття.
З урахуванням вище наведеного суд
вважає, що ОСОБА_1слід обрати покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що підсудний може
ухилитись від подальшого відбуття покарання, оскільки веде антисоціальний
спосіб життя, а тому вважає необхідним змінити запобіжний захід - на утримання
ст. ст. 323, 324 КПК України,-
винним та призначити покарання
ст.304 КК України - у виді двох років позбавлення волі;
за ч.3 ст.27, ч.3 ст.186 КК
України - у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК
України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років трьох місяців
На підставі ст.71 КК
України до призначеного покарання часткового приєднати покарання за вироком Мурованокуриловецького районного
суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.ст. 69, 307 ч.2 КК України у виді трьох років шести
місяців позбавлення волі без конфіскації майна і остаточне покарання за
сукупністю вироків визначити у виді чотирьох років шести місяців позбавлення
вироком законної сили міру запобіжного заходу змінити та
взяти засудженого ОСОБА_1 під варту в залі суду.

На
вирок протягом п'ятнадцяти діб може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області, а засудженим в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.

02 вересня 2008 року вирок
набрав чинності.

Суддя: (підпис)

Згідно:

Голова Мурованокуриловецького

районного суду
В.В. Добровольський.