САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2679/13-к
Провадження №1-кс/726/247/13
УХВАЛА

10.12.2013
м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного
суду м. Чернівці Проскурняк І. Г., при
секретарі Богонос Г.Й., розглянувши
матеріали досудового розслідування
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000154 від 06.03.2013
року, за ознаками складу злочину
передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України
слідчим СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області Волошин
С.П. і погоджене прокурором Шевчук Д.В.
клопотання про тимчасовий доступ до
речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

09.12.2013 року слідчий СВ Садгірського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
Волошин С.П. звернувся до суду з
клопотанням, погодженим з прокурором,
який призначений у даному
кримінальному провадженні Шевчук Д.В.,
про тимчасовий доступ до речей, а саме:
до періодичних виписок про стан
рахунку, роздруківок руху коштів на
паперових та електронних носіях по
розрахункових рахунках 16802,
6801, 6800 приватного
підприємства «Габел», (), що знаходилося в м. Чернівці
провулок Вишневий, 2/6, в період з 01.01.2008
року по 31.08.2010 рік, що знаходяться в АТ
«УкрСиббанк» МФО 351005, що розташоване за
адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська,
2/12, .

В поданні посилається на те, що
директор ЧУ ЗАТ «Електро» ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 будучи
посадовою особою, діючи умисно, з
корисливих мотивів та в інших
особистих інтересах, використовуючи
службове становище, через фіктивні
фірми, в тому числі ПП "Габел"
обготівковував бюджетні кошти в період
часу з 2008 року по 2012 рік, тим самим
заподіяв шкоду охоронюваним правам та
інтересам окремих громадян та
державним інтересам.

В ході досудового розслідування було
встановлено що ЧУ ЗАТ «Електро» в 2009
році здійснювало фінансового -
господарську діяльність з ПП "Габел".
Крім цього, встановлено, що ПП «Габел»
() було зареєстроване в
2008 році та його директором являвся гр.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_2 В
ході допиту останнього він повідомив,
що вказане товариство було
зареєстроване на його ім'я на прохання
директора ЧУ ЗАТ „Електро" ОСОБА_3 у
якого він працював водієм, інших людей
на вказаному товаристві
зареєстровано не було. До
фінансово-господарської діяльної
вказаного підприємства він не мав
ніякого відношення, від імені ПП "Габел"
він ніяк фінансових документів,
податкових накладних, договорів,
документів податкової звітності не
складав та не підписував.

Крім цього, в ході опитування
виконавчого директора ПП "Габел"
ОСОБА_5, остання пояснила, що стала
виконавчим директором вказаного
підприємства на прохання директора ЧУ
ЗАТ „Електро" ОСОБА_3 та в її обов'язки
входило виписування накладних, зняття
грошових коштів з розрахункового
рахунку в банку, а також подання
звітності до ДПІ, яка заповнювалась на
підставі наданих їй чорнових записів.
Згідно пояснення, доходів від
господарської діяльності ПП „Габел"
ОСОБА_5 не отримувала та відповідно
ніякої господарської діяльності на ПП
„Габел" не проводила.

Відповідно до акту Держаної
податкової інспекції у м. Чернівці
від. 14.12.2011 року №3925/23-3/00132629 про
результати документальної виїзної
планової перевірки ЧУ ЗАТ «Електро» з
питань дотримання податкового
законодавства за період з 01.10.2008 року
по 30.09. 2011 року було встановлено, що
операції по взаємовідносинах із ПП
„Габел» не мали реального характеру.
Фактично перевіркою встановлено
документування операцій по регістрах
бухгалтерського обліку, які стосуються
лише факту перерахування грошових
коштів. Правочини між ЧУ ЗАТ „Електро"
та ПП „Габел" не відповідають вимогам
закону, вчинені з метою ухилення від
оподаткування, які завідомо суперечать
інтересам держави і суспільства, тому
що від укладання та виконання спірної
угоди інтересам держави та суспільства
завдаються збитки у вигляді не
надходження до Державного бюджету
коштів у великих розмірах.

Згідно довідки головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області
№2224/9/24-00-18-02 від 05.12.13 ПП «Габел» () перебувало на
податковому обліку в ДПІ у м.
Чернівцях з 13.04.2005 року по 31.08.2010 року, у
2008 -2009 роках на загальній системі
оподаткування, а 31.08.2010 року
ліквідовано, дане підприємство
обслуговувалося трьома рахунками у АТ
«УкрСиббанк» (МФО 351005), а саме: 16802,
6801, 6800.

Вказує також, що є достатні підстави
вважати що директор ЧУ ЗАТ «Електро»
ОСОБА_3 зареєстрував фіктивне
підприємство «Габел» на свого водія
ОСОБА_4 з метою легалізовування
доходів, одержаних злочинним через
суб'єктів підприємницької діяльності.
А тому, з метою перевірки вказаного
факту, виникла необхідність у наданні
тимчасового доступу до документів, що
містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий та
прокурор підтримали вказане
клопотання.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України,
тимчасовий доступ до речей і
документів надається стороні
кримінального провадження тоді, коли
вона не може іншим способом довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів і
сторона кримінального провадження
доведе наявність достатніх підстав
вважати, що ці речі або документи самі
по собі або в сукупності з іншими
речами і документами кримінального
провадження мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин
кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий
суддя постановляє ухвалу про надання
тимчасового доступу до речей та
документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи: 1) перебувають або можуть
перебувати у володінні відповідної
фізичної або юридичної особи; 2) самі по
собі або в сукупності з іншими речами і
документами кримінального
провадження, мають суттєве значення
для встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні; 3) не
становлять собою або не включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю. Слідчий
суддя в ухвалі про надання тимчасового
доступу до речей та документів може
дати розпорядження про надання
можливості вилучення речей і
документів, якщо таке вилучення
необхідне для досягнення мети
отримання доступу до речей і
документів.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги те, що в матеріалах кримінального
провадження вбачається наявність
достатніх підстав вважати, що вказані
документи, зокрема, виписки про рух
коштів по рахунках ПП «Габел», мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні та зберігаються в
наступних банківських установах: АТ
«УкрСиббанк» МФО 351005, що розташоване за
адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська,
2/12, , (тел. факс75224383),
оскільки іншим способом довести
вказані обставини не можливо, а тому
потрібно надати дозвіл на тимчасовий
доступ вказаних документів.

Суд, перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, вважає, що
клопотання слідчого СВ Садгірського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
Волошина С.П. є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл слідчому СВ Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області
Волошину С.П. на тимчасовий доступ (з
можливістю отримати завірені копії) до
періодичних виписок про стан рахунку,
роздруківок руху коштів на паперових
та електронних носіях по розрахункових
рахунках 16802, 6801, 6800
приватного підприємства «Габел», () що знаходилося в м.
Чернівці провулок Вишневий, 2/6, в період
з 01.01.2008 року по 31.08.2010 рік, що
знаходяться в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005,
що розташоване за адресою: 04070, м. Київ,
вул. Андріївська, 2/12, .

Строк дії ухвали, не може перевищувати
одного місяця з дня постановлення
ухвали.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя І. Г. Проскурняк