Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді С околова В. О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Цвігуна Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.І, 185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2009 року, біля 06.00 години, перебуваючи в квартирі № 53 по вул.Київській в м.Могилів-Подільському Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, викрав TV тюнер для супутникового телебачення марки «TIGER_- SТАR 8100», який належав ОСОБА_2, спричинивши матеріальний збиток потерпілій на суму 189,27 грн..

04.09.2009 року біля 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, розбив скло вікна будинку № 378 по вул. Жовтневій в с.Юрківці Могилів- Подільського району, проник в середину та вчинив крадіжку телевізора марки «DIGITAL» вартістю 947,50 грн, DVD- програвач марки «DЕWOО» - 490,20 грн., що належали ОСОБА_3, спричинивши матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 1437.70 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним за ст.ст. 185 ч.І, 185 ч. З КК України визнав повністю, суду пояснив, що він з жовтня місяця 2009 року проживає разом із матір'ю та сестрами в с.Борщівці Могилів-Подільського району. 08 липня 2009 року підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зустрів в місті Могилів-Подільському знайомого- Ляшенка Є.А. та попросився у нього переночувати, так як вже не мав чим добратись додому. ОСОБА_4 погодився і вони разом пішли до останнього додому, де були його батьки, які також дозволили ОСОБА_1 залишитись переночувати. На другий день батьки ОСОБА_4 поїхали на декілька днів на дачу. Вранці 09.07.2009 року біля 06 год. 00 хв., коли ще ОСОБА_4 спав, підсудний вирішив викрасти тюнер для супутникового телебачення, який знаходився в тій кімнаті де він ночував. Від'єднавши тюнер від телевізора, заховав його в полиетиленовий пакет та пішов з квартири. В центрі міста зустрів свого знайомого ОСОБА_5 і продав йому тюнер за 140 грн. Кошти він потратив на продукти харчування.

Підтвердив, що 4 вересня 2009 року біля 22 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольн сп'яніння, згадав що неподалік від його будинку по вул.Жовтневій 378, в с.Юрківці Моилів- Подільського району проживає хлопець на ім'я ОСОБА_3, в якого він неодноразово був в гостях і бачив телевізор та DVD програвач. Підсудній захотів подивитись телевізор, а так як у нього його не було, то вирішив викрасти його у знайомого ОСОБА_3, а потім його повернути . Підійшовши до будинку ОСОБА_3 він побачив, що у вікнах не горить світло і зрозумів, що дома нікого немає. Коли намагався відкрити вікно будинку, рама впала і скло розбилось. Підсудній проник в будинок і викрав телевізор «DIGITAL» та DVD- програвач марки «DЕWOО». Телевізор залишив у себе , а DVD - програвач, в зв'язку з відсутністю коштів, продав ОСОБА_6. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати, врахувати, що проживає в сім'ї без батька, мати не працює, крім нього в сім'ї троє неповнолітніх дітей. Працюючи в приватних осіб, підсудній допомагає матеріально матері утримувати неповнолітніх систер та брата. Цивільний позов ОСОБА_3 в 600 грн. визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 08.07.2009 року ОСОБА_1 прийшов до неї додому разом з сином потерпілої, які були в стані алкогольного сп'яніння, та залишився ночувати . На другий день 09.07.2009 року ОСОБА_2 разом з чоловіком поїхали на дачу, а коли через сім днів повернулись виявили відсутність TV тюнера. На запитання де тюнер, син її відповів, шо його міг вкрасти тільки ОСОБА_1, і пішов до нього з'ясувати обставини крадіжки. Викрадений тюнер потерпілій повернутий, претензій матеріального характеру до підсуднього немає, просила суворо не карати, врахувати його вік - молодий, склад сім'ї його матері.

З показів потерпілого ОСОБА_3 оголошених в судовому засіданні, оскільки останній не з'явився в судове засідання в зв'язку з погодними умовами, так як проживає в Муровано- Куриловецькому районі, встановлено, що він знайомий з підсуднім, який неодноразово бував в його домоволодінні по вул.Жовтневій 378 в с.Юрківці. Влітку 2009 року потерпілий знаходився на заробітках в РФ, дружина проживала у своїх батьків. 20.09.2009 року потерпілий повернувся з заробітків, з дружиною прийшли до будинку і встановили, що рама вікна в середині кімнати з розбитим склом. З будинку було викрадено телевізор «DIGITAL» та DVD - програвач марки «DЕWOО». Як потім стало відомо крадіжку скоїв ОСОБА_1. Потерпілому повернутий тільки телевізор, тому заявив цивільний позов в сумі 600 грн.- вартість DVD програвача.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази по обставинам скоєння крадіжки 09.07.2009 року з їх домоволодіння TV тюнера аналогічні показам потерпілої ОСОБА_2- дружини.

Крім визнання вини підсудним, показів потерпілої, свідка, вина ОСОБА_1 О - інкримінованому діянні підтверджується: заявою гр. ОСОБА_2 про злочин (а.с.48); гр.ОСОБА_3 про злочин (а.с.З); протоколом огляду місця події від 20.09.2009 р. (а.с.4); протоколом огляду місця події від 29.09.2009 р. (а.с.49); фототаблицею до протоколу ОМП (а.с.5- 6); фототаблицею до протоколу ОМП (а.с.50-51); протоколом виявлення та вилучення (а.с.9); протоколом добровільної видачі тюнера для супутникового телебачення (а.с.55); проток:олом огляду тюнера для супутникового телебачення, телевізора марки (а.с.79, 93-94); фото таблицею до протоколу огляду (а.с.95); висновками товарознавчих експертиз № 2449, №2445 від 22.10 р.(а.с.21-24, 65-69) та іншими матеріалами кримінальної справи.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 по епізодам крадіжки майна ОСОБА_2 09.07.2009 року та майна ОСОБА_3 04.09.2009 року слід кваліфікувати за ст. 185 ч.З КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками, якого є крадіжка вчинена повторно поєднана з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєнних злочинів, особу винного - по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи, обтяжуючі вину обставин - скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючі вину обставини - вину визнав, розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, як на досудовому слідстві так і в суді давав правдиві покази , що сприяло розкриттю злочину, а також враховуючи ті обставини, що проживає в багатодітній без батька, у матері на утриманні троє неповнолітніх дітей, праця підсуднього в приватних є єдиним джерелом матеріального утримання неповнолітніх двох систер та брата, тому суд вважає , що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_3 суд задовільняє в повному обсязі, так як встановлено, що шкода потерпілому завдана злочинними діями підсуднього ОСОБА_1 і викрадений ним DVD - програвач марки «DЕWOО» потерпілому не повернутий.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України і обрати йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 600 грн.- матеріальної шкоди.

Речові докази : TV тюнер для супутникового телебачення марки «TIGER_- SТАR 8100» сірого кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - повернути законному власнику ОСОБА_2; телевізора марки «DIGITAL », що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - повернути законному власнику ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів.

Суддя :