Справа №576/70/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-сс/788/21/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
14 січня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_8 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001169 від 23.11.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2015 року в задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_8 було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді міськрайонного суду, ОСОБА_8 оскаржив її, та просить скасувати зазначену ухвалу, як таку, що не відповідає вимогам закону, і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя не дав належної оцінки усім тим обставинам, які свідчать про незаконність та необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження, на які він посилався в своїй скарзі, внаслідок чого безпідставно відмовив у задоволенні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст поданої апеляційної скарги, пояснення представника потерпілого -адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_6 , який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, вважаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів дійшла переконання, що подана ОСОБА_8 апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В провадженні старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_11 перебували матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001169 від 23 листопада 2014 року, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.11.2014 року близько 22.45 год. в м.Глухів водій ОСОБА_8 керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» рухаючись по дорозі вул.Вознесенська, на перехресті вул.Спаська зіткнувся з мікроавтобусом «Renault Trafic» Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригод пасажир мікроавтобуса «Renault Trafic» ОСОБА_12 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми лобної ділянки голови, інші учасники ДТП пошкоджень не отримали.

30 грудня 2014 року старший слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 своєю постановою закрив дане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 286 КК України кримінальна відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, тому колегія суддів вважає, що слідчий на законних підставах прийняв рішення про закриття провадження.

Також, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за №001169 додержався передбаченого ст. 306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії та здійснив судовий розгляд за правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, заслухавши при цьому скаржника ОСОБА_8 та його представника-адвоката ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_9 , належним чином дослідивши наявні матеріали справи та доводи скарги, та обґрунтовано дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, ґрунтується на повному і всебічному досудовому розслідуванні.

Окрім того, в даному випадку, посилання ОСОБА_8 про неповноту досудового розслідування, яка, на його думку, виразилася у порушенні слідчим процесуальних норм, не є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим правильно встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Також колегія суддів звертає увагу, що зміст апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8 є дослівним змісту скарги на постанову слідчого до слідчого судді Глухівського міськрайонного суду.

Враховуючи викладене, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування рішення слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вбачається, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді є законним, вмотивованим і обґрунтованим, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001169 від 23.11.2014 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4