АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1178/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/1821/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова 07 квітня 2015 року, матеріали кримінального провадження №642/1821/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Находка Приморського краю, Російська Федерація, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 09.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного Невмержицькому за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2013 року, і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання Невмержицькому, згідно вироку суду, рахується з моменту проголошення вироку.
Стягнуто з Невмержицького витрати на залучення експерта.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій він не згоден з початком строку відбуття покарання.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого надійшлавідмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 у подальшому для вирішення питання щодо уточнення початку строку відбування покарання не позбавлений можливості та права звернутися з клопотанням до суду першої інстанції за місцем відбування покарання про вирішення судом питання, пов`язаного з виконанням вироку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниза його апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:

_____________________ _____________________ __________________