overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7503/13-к
Провадження 1-кп/211/136/15
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На 23 лютого 2015 року на 14:20 год. призначено судовий розгляд кримінального провадження.
У судове засідання 23.02.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення повістки, про причини неможливості прибути до суду не повідомив.
У зв`язку з чим, судом поставлено питання щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, до обвинуваченого ОСОБА_4 має бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 16 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зобов`язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7586/14-к
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002414 від 29.07.2014р., який надійшов 01.12.2014р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
01.12.2014р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002414 від 29.07.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002414 від 29.07.2014р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.12.2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/20/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

20 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 17 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 лютого 2015 року о 09.15 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/530/15 Справа № 204/8410/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 11 лютого 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року, якою клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» було повернуто обвинуваченому.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року, якою клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» було повернуто обвинуваченому, на 14.00 годину 10 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/205/15-к
1-кп/385/33/15
У Х В А Л А

20.02.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001013 від 07.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України , яке надійшло до суду 19.02.2015 року з Апеляційного суду Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження № 0001013 від 07.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України яке надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області 19.02.2015 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001013 від 07.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

25.02.2015
Провадження № 1-кп/639/486/14
УХВАЛА
про виправлення описки

23 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , 1973 року народження, засудженого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині вироку суду від 24 грудня 2014 року допущена описка з технічних причин, а саме: вказано строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 вересня 2014 року замість з 11 вересня 2013 року.

Дану описку суд вважає можливим виправити, що не змінює суті вироку.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , 1973 року народження, засудженого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України.

У резолютивній частині вироку вважати правильним строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, як вказано у протоколі затримання, а саме з 11 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1217/15-к
Провадження № 1-в/644/110/15
19.02.2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові спільне подання начальника Харківської виправної колонії (№ 43) та голови спостережної комісії в Орджонікідзевськогому районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища В.Колодезь Вовчанського району Харківської області, який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43,
Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 15.03.2012 року ОСОБА_3 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України та засуджено до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення.

Адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання посилаючись на те, що під час відбування покарання ОСОБА_3 характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, вину у скоєнні злочинів визнав, має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має.

Представник Харківської виправної колонії №43, засуджений та прокурор надали суду заяви з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк у їхню відсутність, прокурор, зазначив, що не заперечує проти задоволення подання.

Суд розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений станом на 19.02.2015 року відбув 2/3 фактичного строку покарання у вигляді 2 років 2 місяців 15 днів, призначеного йому вироком суду, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і його слід умовно-достроково звільнити від відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Харківської виправної колонії № 43 та спостережної комісії в Орджонікідзевськогому районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк 11 місяців 15 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/596/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 611/74/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 09.02.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 09.02.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 02.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

17 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11.15 годину 20 лютого 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3 . Профатило
Справа № 305/321/15-к
Номер провадження 1-кп/305/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 29.11.2014 року до ЄРДР за № 0001019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, робітника ТзОВ "ВГСМ", військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року з прокуратури Рахівського району до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 , подала письмове клопотання, у якому вона відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, в тому числі, є кримінальне правопорушення передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2014 року за № 0001019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 332 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України судом обов`язки.

В поданні інспектором ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21.11.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21.11.2012 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21.11.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1