№ 4 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2008 р. суддя Печерського
районного суду м. Києва Супрун Г.Б., при секретарі Демченко Т.І, за участю
прокурора Ігнаткина Д.В., розглянувши
справу за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанови прокурора
Київської області від 03.07.2008р. та
від 09.07.2008р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник
ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою на
постанову прокурора Київської області від 03.07.2008року, порушеної за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України
за фактом перевищення владних повноважень службовими особами
Києво-Святошинського районного відділу регіональної філії Центру державного земельного
кадастру при видачі державних актів про
право власності СТОВ Агрокомбінат «Хотівський». Оскільки склад злочину перевищення влади або
службових повноважень (ч. З ст. 365 КК України), за фактом якої була
порушена кримінальна справа, передбачає наявність спеціального суб'єкту -
службової особи, а ОСОБА_1 є такою службовою особою, порушення кримінальної
справи безпосередньо стосується його прав та інтересів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2
доповнила вимоги скарги та просила скасувати постанову від 09.07.2008р про
порушення кримінальної справи по цій же кримінальній справі 47-1037 відносно
виконуючого обов»язки начальника управління земельних ресурсів у
Києво-Святошинському районі ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК по цій же кримінальній справі.
Пояснила, що на момент винесення постанов не було зібрано достатньо даних, які
б вказували на наявність ознак даного злочину в діях ОСОБА_1 при видачі 27
державних актів на право власності СТОВ «Хотівський» .

Просила скасувати обидві постанови як
такі, що постановлені без достатніх приводів та підстав, передбачених
законодавством України та з порушенням чинного законодавства України, просила відмовити в порушенні даної
кримінальної справи

Захисник ОСОБА_1-адвокат ОСОБА_3
підтримала доводи та пояснення захисника ОСОБА_2

Особа, за заявою якої порушена кримінальна
справа- ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялась належно.

Представник прокуратури Київської області -
прокурор Ігнаткин Д.В. доводи
викладені в скарзі та в доповненні до неї не визнав. Вважає, що скарга на
вказані постанови є безпідставною, оскільки кримінальна справа відносно
службових осіб управління земельних ресурсів К-Святошинского району, службових
осіб Києво-Святошинського відділу
Київської регіональної Центру державного кадастру, що спричинило тяжкі
наслідки, та відносно ОСОБА_1 порушена у відповідності з вимогами ст. ст.
94, 98 КПК України за наявності на те приводів та підстав, просив залишити
скаргу без задоволення.

При цьому прокурор зазначив, що
приводом для порушення кримінальної справи була заява голови Лісниківської
сільради Києво-Святошинського району. Підставами стали отримані в ході слідчої перевірки дані,
які вказують, що ОСОБА_1, підписуючи 27 державних актів на право власності СТОВ
«Хотівський» не дотримався процедури та встановленого порядку видачі цих актів,
що є перевищення його службових повноважень. Посилання заявника на наявність
справ,що розглядються господарським судом щодо визнання Державних актів
недійсними безпідставні.

Дослідивши
матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши
пояснення заявника - захисника ОСОБА_2, та захисника ОСОБА_3, думку прокурора, вивчивши матеріали
скарги, суддя прийшов до наступних висновків.

Постановою прокурора Київської області від 03.07.2008 року порушено кримінальну
справу №47-1037 за фактом перевищення службовими особами управління земельних
ресурсів К-Святошинского району та
службовими особами Києво-Святошинського відділу Київської регіональної Центру державного
земельного кадастру, при видачі та реєстрації 27 державних актів на право
власності СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» на земельні ділянки на території
Ходосіївської, Хотівської, Лісниківської сільських рад Києво-Святошинського
району Київської області загальною площею 77,747 га, які перебували в
колективній власності реорганізованого КСП Агрокомбінат «Хотівський», що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Постановою
прокурора Київської області від 09.07.2008року порушено кримінальну справу
щодо виконуючого обов»язки начальника
управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі ОСОБА_1, за
ознаками злочину, передбаченого ч.3
ст.365 КК,

Відповідно
до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 за № 3-рп/2003 суд,
розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення
кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст.
ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

Відповідно
до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати
ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею
94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення
кримінальної справи. Відповідно до ч.2 ст.94 цього Кодексу, справа може бути
порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують
реальність конкретної події злочину, тобто кримінальна справа може бути
порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються
об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Об'єктивною
ознакою злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, є перевищення влади або
службових повноважень, що припускає тільки активну поведінку винного-дію.

Як вбачається з
постанови про порушення кримінальної справи, висновок про перевищення
повноважень прокурором зроблено на підставі технічної документації із
землеустрою щодо цих земель, не враховуючи, що технічна документація не є проектом землеустрою в розумінні ст. 1 Закону
України «Про землеустрій» та не є проектом відведення цих земельних ділянок із
державної чи комунальної власності , а тому висновків органів державного
контролю як і затвердження і узгодження їх відповідними органами місцевого
самоврядування не вимагається.

Так, не було
встановлено правових підстав видачі та реєстрації вказаних державних актів на право власності СТОВ Агрокомбінат «Хотівський»
на земельні ділянки.

Слід зазначити, що за заявою СТОВ «Хотівський» згідно вимог чинного
законодавства було погоджено СТОВ «Агрокомбінат «Хотівський» технічну
документацію щодо оформлення державних актів та підписано 27 державних актів на
право власності на земельні ділянки, як правонаступнику КСП Агрокомбінат
«Хотівський»,

СТОВ
«Агрокомібант «Хотівський» було надано документи на підтвердження того, що СТОВ
«Агрокомбінат «Хотівський» є правонаступником КСП Агрокомбінат «Хотівський» і
відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК УРСР (який діяв на момент прийняття рішення про
реорганізацію КСП Агрокомбінат «Хотівський») набув цивільних прав і обов'язків
останнього.

Державні акти СТОВ «Агрокомбінат «Хотівський» видавалися на підставі
заяви СТОВ «Агрокомбінат «Хотівський» про інвентаризацію земель колективної власності та постійного користування
КСП Агрокомбінат «Хотівський»

У даному випадку
згідно п.1.13 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на
право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності
на землю і право постійного
користування землею, договорів
на право тимчасового
користування землею ( в тому числі на умовах
оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державним комітетом
України по земельним ресурсам № 43 від 04.05.1999р., розроблялась технічна
документація зі складання державних актів.

Земельні ділянки
СТОВ «Агрокомбінат «Хотівський» не відводились, а лише в межах існуючих земельних ділянок було переоформлено
державні акти на право власності на землю.

Оскільки до
правонаступників переходять всі права та обов'язки КСП (ч. 1 ст. 104 ЦК
України, ч. 2 ст. 59 ГК України, ч. 2 ст. 37 ЦК УРСР та ч.5-7 ст. 34 Закону
України «Про підприємства», які діяли на
момент реорганізації), рішень органів виконавчої влади та місцевого
самоврядування в даному випадку не потрібно. Саме цю обставину прокурором
Київської області не було взято до уваги.

Посилаючись в постанові від 03.07.2008р. на те, що в результаті
протиправних дій службових осіб спричинені тяжкі наслідки, втрачено пам»ятки
археології національного значення «Велике Ходосіївське городище» прокурор не
встановив, чи передбачає чинне законодавство при підписанні технічної документації
на державні акти СТОВ «Хотівський» погодження органу археології, чи було відомо
ОСОБА_1 про наявність об'єктів археології.

Крім того, в
постанові не зазначено , кому саме заподіяно істотної шкоди - державним,
громадським чи приватним інтересам окремих громадян, і не встановлено чи було завданої
якої-небудь шкоди при видачі та реєстрації права власності СТОВ Агрокомбінат
«Хотівський».

Оцінюючи
представлені в матеріалах перевірки докази з позицій їх відповідності,
допустимості та достатності для висновку про наявність чи відсутність
об'єктивних ознак даного злочину в діях ОСОБА_1, суддя не вважає їх такими, оскільки не зібрано достатньо даних, які б вказували на наявність ознак
злочину в його діях та діях службових осіб Управління земельних ресурсів
Києво-Святошинського району та Києво-Святошинського районного відділу Київської
регіональної філії Центру державного земельного кадастру, тому ці постанови
підлягають скасуванню.

Керуючись
ст.ст.94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанови
прокурора Київської області від 03.07.2008р. про порушення кримінальної
справи № 47-1037 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 365 КК України, за
фактом перевищення владних повноважень
службовими особами Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського
району службовими особами Києво-Святошинського районного відділу Київської регіональної філії Центру державного
земельного кадастру та від 09.07.2008р. про порушення кримінальної
справи щодо виконуючого обов'язки начальника управління земельних ресурсів у
Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. З ст. 365 КК України - скасувати.

В
порушенні кримінальної справи за фактом перевищення владних повноважень службовими
особами Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району
службовими особами Києво-Святошинського районного відділу Київської регіональної філії Центру державного
земельного кадастру та в порушенні кримінальної справи щодо виконуючого
обов'язки начальника управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському
районі Київської області ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.
365 КК України відмовити .

На
постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом
семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя: