АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 610/555/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/744/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, подання Балаклійського виправного центру №160 від 13 серпня 2014 року про умовно-дострокове звільнення, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого:

- 28.10.2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.04.2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2013 року зараховано у строк покарання час перебування під вартою з 29.07.2011 року по 28.10.2011 року, на підставі ст.82 КК України; відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2014 року, замінено невідбуту частину покарання 2 роки 5 місяців на обмеження волі, зараховано у строк покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст. 72 КК України, а саме: 28 днів,

· залишено без задоволення.
Відмовляючи у задоволенні подання суд першої інстанції послався на те, що висновки адміністрації виправного центру про доведення ОСОБА_7 свого виправлення не можуть бути враховані, оскільки після заміни йому ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 червня 2014 року невідбутої частини покарання 2 років 5 місяців на обмеження волі, він відбув менше 2/3 цього більш м`якого покарання. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що матеріали особової справи не свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року, та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. Свої доводи мотивує тим, що рішення суду прийнято всупереч положенням кримінального і кримінально-виконавчого законодавства, оскільки ним фактично відбуте 2/3 призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2012 покарання. Також апелянт посилається на наявність у нього заохочень та відсутність стягнень.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про необхідність залишення апеляції без задоволення вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 82 ч.5 КК України до осіб, яким покарання замінено на більш м`яке, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими ст. 81 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, якщо засуджений добросовісною поведінкою і відношенням до праці довів своє виправлення; умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менш 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" дано роз`яснення, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

Таким чином, у розумінні вказаних норм законодавства та роз`яснень умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано до ОСОБА_7 , після фактичного відбування ним 2/3 від призначеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2014 строку обмеження волі у виді 2 років 5 місяців із зарахуванням відповідно до ст. 72 КК України часу слідування до виправного центру з 06 червня 2014 року.

З огляду на те, що основною і першочерговою умовою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є відповідно до ст. 81 КК України фактичне відбуття його певного визначеного строку, наявність у апелянта заохочень за сумлінну працю і примірну поведінку, його загальна характеристика мають враховуватись судом при розгляді відповідного подання, направленого із дотриманням визначених строків.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали подання і обґрунтовано визнав передчасним умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 при зазначених обставинах.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які безумовно тягнуть за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року, якою подання Балаклійського виправного центру (№16) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а обвинуваченим (засудженим), який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: