Справа № 639/3060/15-к
Провадж. № 1-кс/639/485/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилалася на те, що 01.04.2015 року вона звернулася до прокурора Жовтневого району м. Харкова з заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення директором АТ «Червоний жовтень» ОСОБА_5 , а потім ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України, що полягало в навмисному не виконанні ухвал суду про надання документів від 12.06.2006 року, 10.12.2014 року, 04.02.2015 року та 26.02.2015 року по цивільній справі №2012/2-1033/11за її позовом до АТ «Червоний жовтень» про надання іншого приміщення. Крім того, в зазначеній заяві вона просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, стосовно представника АТ «Червоний жовтень» ОСОБА_7 за фактами надання ним 11.03.2015 року (вх. №7080), 19.03.2015 року (вх. №8125), 26.03.2015 року (вх. №9089) суду по вказаній цивільній справі завідомо недостовірної офіційної інформації. Проте, відповідні відомості до ЄРДР прокурором внесені не були, а листом від 01.04.2015 року вказана заява була направлена до Жовтневого РВ ХМУ НУМВС України в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 обґрунтовано була направлена до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за підслідністю.

Перевіривши доводи скарги ОСОБА_3 , заслухавши її пояснення, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 01.04.2015 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Жовтневого району м. Харкова з заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення директором АТ «Червоний жовтень» ОСОБА_5 , а потім ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України, що полягало в навмисному не виконанні ухвал суду про надання документів від 12.06.2006 року, 10.12.2014 року, 04.02.2015 року та 26.02.2015 року по цивільній справі №2012/2-1033/11за її позовом до АТ «Червоний жовтень» про надання іншого приміщення. Крім того, в зазначеній заяві вона просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, стосовно представника АТ «Червоний жовтень» ОСОБА_7 за фактами надання ним 11.03.2015 року (вх. №7080), 19.03.2015 року (вх. №8125), 26.03.2015 року (вх. №9089) суду по вказаній цивільній справі завідомо недостовірної офіційної інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заявіОСОБА_3 від 01.04.2015 року, мали бути внесені прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та в силу ст. 217 КПК України, після цього відповідні матеріали кримінального провадження могли бути направлені за підслідністю до Жовтневого РВ ХМУ НУМВС України в Харківській області.

Проте, вказана заява без внесення відомостей, зазначених в ній, супровідним листом від 01.04.2015 року за №02-53р з прокуратури Жовтневого району м. Харкова була направлена до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що заява до РВ надійшла, проте про результати її розгляду йому не відомо.

З огляду на викладене, вимоги скаргиОСОБА_3 щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості, зазначені в її заяві від 01.04.2015 року, підлягають задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що оригінал заяви на теперішній час знаходиться в Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, вважаю за можливе зобов`язати вчинити відповідні дії саме СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а на прокурора покласти контроль за виконанням ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області продовж 24-годинного строку з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 01.04.2015 року та видати їй витяг з ЄРДР; а прокурора Жовтневого району м. Харкова здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1