Справа № 738/729/15-к
№ провадження 1-кс/738/134/2015
УХВАЛА

21 травня 2015 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваної: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бірківка Менського району Чернігівської області, яка на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, студентки другого курсу Чернігівського професійного аграрного ліцею, раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНО В И В:
Заступник начальника слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_6 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що 02.10.2014 року, близько 14:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кафе «Кулінарія», яке розташоване за адресою : вул., Червона Площа, 5, м. Мена Чернігівської області, шляхом вільного доступу умисно, таємно вчинила крадіжку шкіряної барсетки яка належить ОСОБА_7 , вартість якої відповідно до довідки виданої ФОП « ОСОБА_8 » від 17.11.2014 року становить 165 грн., в середині якої перебував чоловічий шкіряний гаманець « Аrт новвіеs аrт » вартість якого становить 120 грн. із грошовими коштами в сумі 600 грн. та 100 доларів США. Відповідно до довідки № 1008/02 від 17.11.2014 року виданої керуючим відділенням Державного ощадного банку України станом на 02.10.2014 року курс купівлі 100 доларів США становив 1280 грн., чим потерпілому ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди на загальну суму 2165 грн.
Даний факт задокументовано в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000368 від 09.10.2014 року.

Заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити дане клопотання відносно підозрюваної, думку захисника та підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування 29.11.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваної переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Обов`язки встановлюється до 20 липня 2015 року включно.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 покласти на працівників Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1