overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1811/14-к
Провадження № 11-кп/779/168/2015
Категорія ч.1 ст.249 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст. 249 ч.1 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Надвірнянського районного суду від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст.249 ч.1 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 386/937/14-к
Провадження № 1-кп/386/89/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и л а :
20.08.2014 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 30.05.2014 року .

28.07.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

18.08.2014 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами звязку не пізніше ніж за пять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обовязковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через пять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314 , ст. 392 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/89/14 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 29 серпня 2014 року о 11 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/89/14 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/2711/15-к
Номер провадження 1-кс/404/580/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_3 від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000011

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_3 від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000011.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м.Кіровограда, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, строк оскарження дії слідчого не порушено.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_3 від 11.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000011

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору м. Кіровограда. Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09-00 год. 05.05.2015 року.

Прокурору м. Кіровограда надати матеріали закритого кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5055/15-к
1-в/405/410/15
УХВАЛА
13 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення на 17.07.2015 року на «11» годину «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК № 6 в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання,
- характеристику на особу засудженого,
- в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4619/15-к
Номер провадження 1-кп/404/324/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню №0003194 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Килія, Одеської області, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 124 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню №0003194 у зв`язку із чим ухвалою суду призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню.

Прокурор висловилися щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі поданого ним клопотання.

У підготовчому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано передумов для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі поданого клопотання.

Під час підготовки до судового розгляду вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинені дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, а також з інших питань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 13.07.2015 року о 10 годин 05 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 23 Кіровського районного суду міста Кіровограда судовий розгляд суддею одноособово клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню №0003194 за ст. 124 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, підозрювану, потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від судово

го рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1402/82/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

09.10.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши апеляцію прокурора Баштанського району Миколаївської області на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2012 року відносно засудженого за частиною 2 статті 185 КК України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за частиною 2 статті 185, та на підставі частини 4 статті 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 3 роки з покладенням на нього обовязків не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

На вирок надійшла апеляція прокурора якою просить скасувати вирок та постановити новий, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону.

Постановою від 01.10.2012 року апеляцію прокурора було залишено без руху як така, що не відповідає вимогам передбаченим статтею 350 КПК України для виконання вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова була одержана прокурором 01.10.2012 року (що підтверджується записом в журналі реєстрації вихідної кореспонденції Баштанського районного суду).

Відповідно до вимог статті 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи днів з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

В семиденний термін прокурором не виконанні вимоги статті 350 КПК України, щодо поданої апеляції, а тому вона визнається такою, що не підлягає розгляду.

керуючись ст. 352 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляцію прокурора Баштанського району Миколаївської області на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2012 року відносно засудженого за частиною 2 статті 185 КК України ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 484/4534/14-к
Провадження № 1-КС/484/302/14
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою

13 листопада 2014 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 та прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000059, -
ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 та прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000059, мотивуючи тим, що є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, неодноразово заявляла слідчому клопотання про допит свідків та витребування документів, однак він ці клопотання ігнорує. Просила зобов`язати слідчого невідкладно розглянути її клопотання та надати їй відповідь відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку із задоволенням її клопотання слідчим до початку розгляду скарги.
Таким чином, слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, а тому на момент розгляду справи відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити на підставі абзацу другого ч.2 ст. 305 КПК України слід закрити.
Керуючись ст. ст. 284 ч.5, 303, 305, 306, 307, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 та прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000059.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 3-668/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області ОСОБА_1. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАп України

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2011 року та 15.10.2011 року гр-н ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеської області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

13.10.2011 року о 22 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем постійного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Гр-н ОСОБА_2 винним себе у скоєні даних правопорушень визнав повністю.

Крім того, дані факти підтверджується протоколами серії ОД № 0170425 від 08.10.2011 року, № 0170426 від 13.10.2011 року, № 0170424 від 15.10.2011 року, рапортами працівників міліції, постановою суду від 30.06.2010 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення стягнення вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

На гр-на ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 2011 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________2011 року
Справа № 491/965/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Левадівка. Миколаївського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 09 серпня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 09 серпня 2012 року ОСОБА_5 , засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 08 серпня 2014 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №14/2013, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , засудженого 09 серпня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,- від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 491/1647/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джетигора Кустанайської області, Республіка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22 грудня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 20 грудня 2014 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 охарактеризував себе з позитивного боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №15/2013, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джетигора Кустанайської області, Республіка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22 грудня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_6