Провадження № 1-кс/734/35/13 Справа № 734/647/13-к
У х в а л а

іменем України

06 березня 2013 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., за участю прокурора Великохатньої С.М., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Пиженко О.А., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 30000141 слідчим СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, розлученого, має на утриманні двох дітей (донька Каріна віком 7 років та син ОСОБА_3 віком 3 роки), працює вантажником на Миронівському мясопереробному заводі «легко», раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою : в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_2 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Клопотання вмотивоване тим, що у вересні місяці 2012 року ОСОБА_1 на смітнику під назвою «пятий кілометр», що неподалік сел. Козелець знайшов 10 набоїв до вогнепальної зброї які в подальшому поклав до своєї кишені та переніс до місця тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. Там він поклав дані набої до власної дорожньої сумки де і зберігав їх з метою відстріляти на полігоні, що неподалік м. Бровари. В кінці вересня 2012 року ОСОБА_1 переніс дану сумку в будинок, що за адресою с. Гламазди, вул. 8 Березня, 7, Козелецького району, який на той час винаймав у якості тимчасового житла, що належить ОСОБА_4. 20.10.2012 року під час проведення огляду господарства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, розташованого за адресою с. Гламазди, вул. 8 Березня 7, Козелецького району, де на той час тимчасово проживав ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено 10 набоїв до вогнепальної зброї.

Згідно висновку експерта № 85 від 19.02.2013 року вісім патронів наданих на дослідження, відносяться до патронів калібру 7,62х39 мм зразка1943 року, є боєприпасами до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС) ручних кулеметів (РПК, РПКС) та інші.

Патрони придатні до стрільби.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

В жовтні місяці 2012 року, в денний час, ОСОБА_1 на березі річки Остер, у сел. Козелець помітив рослину коноплі. З рослини коноплі ОСОБА_1 обірвав листя після чого помістив його до кишені своїх штанів. Дані листя рослин коноплі ОСОБА_1 переніс до будинку в якому тимчасово проживав, що за адресою с. Гламазди, вул. 8 Березня, 7, який належить ОСОБА_4 і поклав на підвіконні з метою їх висушити. Коли листя висохло він подрібнив його, розділив на дві частини та помістив до двох поліетиленових пакетів, які поклав до дорожньої сумки де і зберігав щоб у подальшому вжити шляхом куріння. 20.10.2012 року під час проведення огляду господарства ОСОБА_4, розташованого за адресою с. Гламазди, вул. 8 Березня 7, Козелецького району працівниками міліції виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з подрібненою рослинною речовиною рослинного походження з специфічним запахом коноплі. Згідно висновку експерта № 143(Х) від 15.02.2013 року надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним засобом каннабісом маса якого на висушену речовину становить 6,201 г та 4,041 г.

Маса каннабісу, наданого на попереднє дослідження, в перерахунку на висушену речовину становить 6,324 г. та 4,107г.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Данні обставини, підтверджуються зібраними доказами, а саме: протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_1, матеріалами судових експертиз, матеріалами огляду місця події та протоколами допиту свідків.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочини, середньої тяжкості, за вчинення одного з яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, при цьому має постійне місце проживання. За місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи та утримує малолітню дитину.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_1 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України, те, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, утримує малолітню дитину, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, розлученого, має на утриманні двох дітей (донька Каріна віком 7 років та син ОСОБА_3 віком 3 роки), працює вантажником на Миронівському мясопереробному заводі «легко», раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою : в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, тобто до 06 травня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя

.