Справа № 559/538/15-к
Номер провадження 1-кс/559/96/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"03" березня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000005 від 01 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 01 січня 2014 року о 20 год. 10 хв. надійшло повідомлення Дубенської ЦРЛ про те, що 01.01.2014 року з діагнозом закрита травма живота доставлено ОСОБА_4 1957 р.н. яку вона отримала внаслідок дорожньо-транспортної пригоді, що сталася у с. Варковичі Дубенського району Рівненської області.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 01 січня 2014 року - ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01.01.2014 року близько 19 години 00 хвилин на проїзній частині по АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої водій автомобіля марки Audi-100 р.н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи вказаним автомобілем із пасажиром ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у напрямку с. Мирогоща здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 1957 р.н. жительки АДРЕСА_1 яка рухалася у протилежному напрямку.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями було встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном із сім-картою стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 із абонентським номером НОМЕР_2 . Також того встановлено, що його батько ОСОБА_6 , який знаходився на пасажирському сидінні автомобіля користувалась мобільним телефоном із сім-картою стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 із абонентським номером НОМЕР_3 .

Крім цього встановлено, що згідно показів свідка ОСОБА_6 1 січня 2014 року близько 17 години на своєму автомобілі марки Audi-100 р.н. НОМЕР_1 поїхав до магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 , де вживав спиртні напої. Після цього ОСОБА_6 зателефонував до свого сина ОСОБА_5 , щоб останній завіз його додому так як ОСОБА_6 був у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із вищевикладеним у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи яка керувала транспортним засобом у момент вчинення злочину, а саме чи це був ОСОБА_5 , який в момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном із сім картою стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентським номером НОМЕР_2 , чи це був його батько ОСОБА_6 , який користувалась мобільним телефоном із сім-картою стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 із абонентським номером НОМЕР_3 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 16 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 1 січня 2014 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Крім того, встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", послугами якої користується ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , від представників якої, можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонента який користуються абонентським номером НОМЕР_2 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення особи яка керувала транспортним засобом у момент вчинення злочину, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних з`єднань абонента ОСОБА_5 який користуються абонентськими номерами НОМЕР_2 .

Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представника компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представника оператора мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від оператора мобільного зв`язку надасть можливість отримати інформацію про особу яка керувала транспортним засобом у момент вчинення злочину, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок абонента ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із з 16 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 01 січня 2014 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1