Справа № 750/4845/15-к
Провадження № 1-кс/750/1281/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні тим процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зазначивши, що останній у встановлений законом строк не повідомив його про наслідки розгляду його клопотання з приводу допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо обставин складання документу, що підтверджує правомочність загальних зборів учасників ТОВ Фірма РОМ від 13.03.2014 р. та подання вказаного документу до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції для реєстрації статуту ТОВ Фірма РОМ у новій редакції та змін у персональному складі учасників даного господарського товариства, що випливали із змісту рішення загальних зборів учасників ТОВ Фірма РОМ від 13.03.2014 р. та забезпечити фіксування проведення допитів вищевказаних осіб із застосуванням відеозапису в обов`язковій присутності ОСОБА_5 та/або її представника ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав, та просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні доводи скарги не визнав та пояснив, що це клопотання буде вирішене позитивно, але не зараз, а у майбутньому, про що ним був направлений лист на ім`я адвоката, разом з тим даних про отримання тим цього листа він не має.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні безпосередньо скаргу та долучені до неї матеріали, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 15.04.2015 р. ОСОБА_3 було подане клопотання старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 з проханням провести допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо обставин складання документу, що підтверджує правомочність загальних зборів учасників ТОВ Фірма РОМ від 13.03.2014 р. та подання вказаного документу до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції для реєстрації статуту ТОВ ТОВ Фірма РОМ у новій редакції та змін у персональному складі учасників даного господарського товариства, що випливали із змісту рішення загальних зборів учасників ТОВ Фірма РОМ від 13.03.2014 р. та забезпечити фіксування проведення допитів вищевказаних осіб із застосуванням відеозапису в обов`язковій присутності ОСОБА_5 та/або її представника ОСОБА_3 .

Разом з тим, як на момент звернення до суду, тобто станом на 19.05.2015 р., так і на момент проведення судового засідання 27.05.2015 р., слідчим не надано суду жодних доказів щодо розгляду означеного клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, крім того адвокат заперечував отримання про таке листа слідчим, а останнім це не було спростоване у судовому засіданні.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки той, не заперечуючи надходження до нього такого клопотання, стверджував про його своєчасний розгляд, а також повідомлення про таке особи, яка подала скаргу до суду, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. За встановлених судом обставин, викладене вище належить розглядати як грубе порушення прав представника потерпілого на захист його інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії, щодо розгляду вищезазначеного клопотання представника потерпілої.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як забезпечення швидкого …розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотриманні процедури вирішення клопотань учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 від 15.04.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000166 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1