Справа №560/713/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження №0000022, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20.02.2015 року на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.3 ст. 321КК України,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2015 року, ОСОБА_5 умисно придбав у невстановленої слідством особи в м. Сарни Рівненської області, сильнодіючі лікарські засоби, зберігав з метою збуту та 20.02.2015 року перевозив їх, а саме 8 блістерів із написом "METAXON-10" із 50 пігулками круглої форми білого кольору в кожному (всього 400 пігулок) та 20 блістерів з пігулками рожевого кольору, по 20 пігулок у кожному (всього 400 пігулок), які він приховав під власною курткою у сумці темно-сірого кольору. В подальшому, 20.02.2015 року приблизно о 11:00 год., слідуючи у вагоні №3 потягу сполученням "Сарни-Горинь (РБ)", ОСОБА_5 прибув у міжнародний залізничний пункт пропуску "Удрицьк" Рівненської митниці ДФС України, де заповнив митну декларацію та був запрошений співробітниками митниці для проведення митного огляду. Приблизно о 11:40 хв. приховані 800 пігулок препаратів були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 працівниками Управління СБ України в Рівненській області в ході проведення огляду місця події.

Згідно з висновком експерта №59/5 від 02.04.2015 року, вилучені у ОСОБА_5 8 блістерів із написом "METAXON-10" із 50 пігулками круглої форми білого кольору в кожному (всього 400 пігулок) та 20 блістерів з пігулками рожевого кольору, по 20 пігулок у кожному (всього 400 пігулок) містять у своєму складі метандієнон, масою 8,0 грама, який є сильнодіючим лікарським засобом.

Відповідно до "Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами", затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 року №490 "Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих речовин", метандієнон віднесено до сильнодіючих лікарських засобів.

Відповідно до таблиці "Великі та особливо великі розміри сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31.08.2007 року №511, метандієнон масою 8,0 грамів становить великий розмір.

Одночасно, ОСОБА_5 , 20.02.2015 року умисно здійснив закінчений замах на незаконне переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України, у міжнародному залізничному пункті пропуску "Удрицьк" Рівненської митниці ДФС України, 8 блістерів із написом "METAXON-10" із 50 пігулками круглої форми білого кольору в кожному (всього 400 пігулок) та 20 блістерів з пігулками рожевого кольору, по 20 пігулок у кожному (всього 400 пігулок), які він приховав під власною курткою у сумці темно-сірого кольору. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення контрабанди сильнодіючих речовин, ОСОБА_5 20.02.2015 року приблизно о 11:00 год., слідуючи у вагоні №3 потягу сполученням "Сарни-Горинь (РБ)", ОСОБА_5 прибув у міжнародний залізничний пункт пропуску "Удрицьк" Рівненської митниці ДФС України, достовірно знаючи порядок проходження митного контролю, з приховуванням від митного контролю, вказав у митній декларації, що в нього відсутні будь-які предмети, заборонені для переміщення через митний кордон України, намагаючись у такий спосіб незаконно перемістити заборонені предмети. Однак, в цей же день, приблизно о 11:40 год., до переміщення через митний кордон України, у ході проведення огляду місця події на території зазначеного пункту пропуску у громадянина ОСОБА_5 працівниками Управління СБ України в Рівненській області виявлено та вилучено вказані 800 пігулок, які ОСОБА_5 умисно намагався незаконно перемістити через митний кордон України.

Начальник відділу нагляду за додержанням законів СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000022, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні прокуратури Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня 52, уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.3 ст.321 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене правопорушення, а саме: за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією сильнодіючих речовин, що були предметом контрабанди; за ч.3 ст.321 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 було визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією сильнодіючих речовин, що були предметом контрабанди; застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, було вирішено звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання отримана.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 201 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 321 КК України у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.3 ст.321 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між начальником відділу нагляду за додержанням законів СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є: беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин, тобто ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 Кримінального кодексу України. А також суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту сильнодіючих лікарських речовин у великих розмірах, тобто ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.321 КК України, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.3 ст.321 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_5 покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

З врахуванням обраного виду покарання та інших, передбачених угодою заходів, які підлягають призначенню обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, що обраний ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 29 квітня 2015 року про визнання винуватості між начальником відділу нагляду за додержанням законів СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201, ч.3 ст.321 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією сильнодіючих речовин, що були предметом контрабанди;

- за ч.3 ст.321 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією сильнодіючих речовин, що були предметом контрабанди.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що був обраний ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року - скасувати.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- 760 пігулок, що залишилися після проведення експертизи та залишки розтертих таблеток масами 1,63 грама та 3,66 грама - конфіскувати;

- 4 (чотири) упакування з-під таблеток, поліетиленовий пакет, в якому містились пігулки, квиток із номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , митну декларацію ОСОБА_5 від 20.02.2015 року - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1