Дело №206/6383/13-к
27.12.2013 года Самарский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 263 ч.1 УК
Органом досудебного следствия
подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что
он, имея умысел на незаконное
приобретение и хранение с целью сбыта,
а так же незаконный сбыт психотропного
вещества «метамфетамин», в
неустановленное следствием время и при
неустановленных следствием
обстоятельствах, незаконно приобрел с
целью сбыта порошкообразное вещество
массой 0,370 г., содержащее психотропное
вещество метамфетамин, количество
которого составляет 0,1221 г., которое
незаконно храня при себе с целью сбыта
перенес по месту своего жительства - в
строение расположенное на земельном
участке АДРЕСА_1, где стал незаконно
хранить по месту своего жительства с
06.07.2012 года, в 11 часов 50 минут, ОСОБА_2
поместил вышеуказанное незаконно
хранящееся им с целью сбыта
порошкообразное вещество массой 0,080 г.,
содержащее психотропное вещество
метамфетамин, количество которого
составляет 0,024 г. и находясь на
земельном участке АДРЕСА_1 в ходе
проведения оперативной закупки, за
денежное вознаграждение в сумме 200
гривен, незаконно сбыл, продав ОСОБА_3,
слип-пакет с веществом массой 0,370 г.,
которое согласно заключения эксперта
№ 70/10/1714 от 31.08.2012 года содержит
психотропное вещество - метамфетамин,
количество которого составляет 0,1221 г.
Приобретенное у ОСОБА_2
порошкообразное вещество массой 0,370 г.,
содержащее психотропное вещество
«метамфетамин», количество которого
составляет 0,1221 г., ОСОБА_3 в тот же день,
т.е. 06 июля 2012 года добровольно выдал
Продолжая преступную деятельность и
совершая преступление повторно,
ОСОБА_2, 20 июля 2012 года, имея умысел на
незаконное приобретение и хранение с
целью сбыта, а так же незаконный сбыт
психотропного вещества
«метамфетамин», при неустановленных
следствием обстоятельствах, повторно
незаконно приобрел порошкообразное
вещество массой 0,505 г., содержащее
психотропное вещество «метамфетамин»,
количество которого составляет 0,2626 г.,
которое, повторно, незаконно, с целью
сбыта храня при себе, перенес в
строение, расположенное на земельном
участке АДРЕСА_1 где продолжил
повторно, незаконно хранить с целью
В этот же день, т.е. 20 июля 2012 года, около
15 часов 30 минут, ОСОБА_2, поместил
незаконно хранящееся им с целью сбыта
порошкообразное вещество массой 0,1640 г.,
содержащее психотропное вещество
метамфетамин в слип-пакет и находясь на
земельном участке АДРЕСА_1, в ходе
проведения оперативной закупки, за
денежное вознаграждение в сумме 200
гривен, повторно незаконно сбыл, продав
ОСОБА_3, слип-пакет с веществом массой
0,505 г., которое согласно заключения
эксперта №70/10/1714 от 31.08.2012 года содержит
психотропное вещество метамфетамин,
количество, которого составляет 0,2626 г.
Приобретенное у ОСОБА_2
порошкообразное вещество массой 0,505 г.,
содержащее психотропное вещество
«метамфетамин», количество которого
составляет 0,2626 г. ОСОБА_3., в этот же
день, т.е. 20 июля 2012 года, добровольно
выдал работникам милиции.
Продолжая преступную деятельность,
совершая преступление повторно ОСОБА_2,
20 июля 2012 года, имея умысел на
незаконное приобретение и хранение с
целью сбыта, а так же незаконный сбыт
психотропного вещества
«метамфетамин», при неустановленных
следствием обстоятельствах, повторно
незаконно приобрел порошкообразное
вещество массой 4,175 г., содержащее
психотропное вещество «метамфетамин»,
количество которого составляет 2,171 г.,
что является крупным размером и
которое, незаконно храня при себе с
целью сбыта, перенес в строение,
расположенное на земельном участке
АДРЕСА_1, где продолжил незаконно
хранить, с целью сбыта.
В этот же день, т.е. 20 июля 2012 года, в
период времени с 16 часов 00 минут до 16
часов 50 минут, работниками милиции, по
месту жительства ОСОБА_2 - в строении,
распложенном на земельном участке
АДРЕСА_1 был произведен обыск. В ходе
произведенного обыска, был обнаружен и
изъят слип-пакет с порошкообразным
веществом массой 4,175 г., которое
согласно заключения эксперта №= 70/10/1714
от 31.08.2012 года, содержит психотропное
вещество «метамфетамин», массой 2,171 г.,
что является крупным размером и
которое ОСОБА_2, повторно, незаконно
приобрел и хранил с целью сбыта.
Действия подсудимого ОСОБА_2 органом
досудебного следствия были
квалифицированны по ч.1 ст.307 УК Украины,
как незаконное приобретения и хранение
с целью сбыта, а также незаконном сбыте
психотропных веществ «метамфетамин»;
по ч.2 ст.307 УК Украины как приобретении
и хранении с целью сбыта психотропного
вещества «метамфетамин», а также
незаконном сбыте психотропных веществ
«метамфетамин», совершённое повторно,
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2
было заявлено ходатайство в выделении
из уголовного дела материалов по его
обвинению по ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 УК Украины
и направлению их на дополнительное
Выслушав мнение прокурора,
возражавшего против выделения
материалов из уголовного дела и
направления их на дополнительное
расследование, исследовав материалы
уголовного дела, суд находит
ходатайство подсудимого обоснованным
и подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК Украины,
возвращение уголовного дела на
дополнительное расследование по
мотивам неполноты или неправильности
досудебного следствия может иметь
место только тогда, когда данная
неполнота или неправильность
досудебного следствия не может быть
устранена в судебном заседании.
Так, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 УК
Украины не признал и пояснил, что 06.07.2012
года в момент проведения оперативной
закупки он на даче не был, а находился у
себя дома, т.к. только выписался из
больницы. 20.07.2012 года во второй половине
дня он вместе со своей девушкой приехал
на дачу. Через некоторое время туда
приехали работники милиции и
арестовали его. Понятых при проведении
обыска не было. Его вывели из дома, туда
зашла следователь с оперативником и
только после этого его завели, и
сотрудник милиции с полочки достал
пакетик с каким-то порошком. Он пояснял,
что порошок не его, а его подбросили
работники милиции. Далее его вывели в
машину, где дали папку на которой он
поставил 8 подписей. Затем в доме под
матрасом обнаружили деньги в сумме 3800
грн. Их осветили лампой и среди них
купюра 200 грн., которая светилась. Также
осветили его руки, и у него светилась
рука, которой он держал ручку. Во время
обыска присутствовала его
сожительница, но её заставили выйти и
быть с собакой на улице. Он ни кому
наркотики не продавал и на даче
«метамфетамин» не хранил.
В основу обвинения подсудимого ОСОБА_2
в совершении указанных преступлений
органом досудебного следствия были
положены показания закупщика под
вымышленными анкетными данными
«ОСОБА_3.», показаниями понятых,
принимавших участие при проведении
оперативных закупок, а также
письменные доказательства,
содержащиеся в материалах уголовного
В частности, в основу обвинения
подсудимого в совершении сбыта
психотропных веществ от 06.07.2013 года
положены показания понятых ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, которые в судебные заседания не
явились. Судом предпринимались меры по
доставке указанных свидетелей в
судебное заседание для допроса путем
вынесения постановлений о приводе
данных свидетелей, однако они
исполнены небыли, что лишило суд
возможности установить объективную
истину по инкриминируемому ОСОБА_2
эпизоду преступной деятельности.
Кроме того, в материалах дела
отсутствуют данные о том, что за деньги
были использованы для проведения
оперативных закупок, и их правовое
Согласно п. 2.10 Инструкции «О порядке
проведения оперативной закупки
наркотических средств, психотропных
веществ и прекурсоров» утвержденных
приказом МВД Украины для проведения
оперативной закупки используются
денежные средства МВД, СБУ.
В материалах дела отсутствуют
документальные подтверждения
использования денежных средств
вышеуказанных органов при оперативных
закупках у ОСОБА_2 психотропных веществ
06.07.2012 года и 20.07.2012 года, а именно
отсутствует корешок платежного
поручения УФОБ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области расходов
специального назначения.
Не зафиксированы факты закупок
какими-либо другими оперативными
техническими средствами видео и
звукозаписи, которые могли бы
надлежащим образом зафиксировать факт
приобретения наркотических средств и
устранить все сомнения касающиеся этих
Также, не назначены и не проведены
дактилоскопические экспертизы
слип-пакетов с изъятыми психотропными
веществами на предмет обнаружения
отпечатков пальцев ОСОБА_2, заключения
которых так же могли устранить многие
сомнения по данному уголовному делу.
Небыли также в ходе досудебного
следствия проверены доводы
подсудимого о том, что обнаруженные в
ходе обыска психотропные вещества ему
не принадлежат, а были ему подброшены
работниками милиции либо иными лицами
перед проведением обыска.
Кроме того, как усматривается из
материалов дела, дачный дом,
расположенный на участке АДРЕСА_1,
подсудимому ОСОБА_2 не принадлежит, а
был им арендован для отдыха незадолго
до рассматриваемых событий. Однако в
ходе досудебного расследования не было
предпринято никаких мер по
установлению круга лиц, которые
пользовались указанным домом ранее и
имеют к нему доступ.
Без устранения указанной неполноты
досудебного следствия суд лишён
возможности постановить по делу
законный и обоснованный приговор.
Суд не имеет реальной возможности
устранить указанную неполноту в ходе
судебного следствия, поскольку это
повлечёт за собой грубое нарушение
разумных сроков рассмотрения
уголовного дела, а также прав
подсудимого на оперативное
рассмотрение его уголовного дела
судом.
Учитывая, что данная неполнота
досудебного следствия лишает суд
возможности принять законное и
обоснованное решение по делу и не может
быть устранена в ходе судебного
следствия, суд считает необходимым
направить настоящее уголовное дело
прокурору Днепропетровской области
для организации дополнительного
расследования, в ходе которого
- путём проведения необходимых
следственных и оперативных действий
установить возможных очевидцев
- установить круг лиц, которые
имели доступ к дачному дому,
расположенный на участке АДРЕСА_1
- путём проведения выемки
информации у операторов мобильной
связи информации относительно
местонахождения и соединений
мобильного телефона подсудимого
проверить версию ОСОБА_2 о его месте
нахождения в момент совершения
инкриминируемых ему преступлений;
- провести дактилоскопическую
экспертизу изъятых в ходе обыска у
ОСОБА_2 слип-пакетов с психотропными
- с учётом практики Европейского Суда
по правам человека, изложенных в
решениях «Тейксера де Кастро против
Португалии» от 09.06.1998г., «Ваньян против
Российской Федерации» от 15.12.2005 года,
«Банникова против Российской
Федерации» от 04.11.2010 года и других,
принять решение о наличии в действиях
оперативных сотрудников милиции
признаков провокации преступления;
- выполнить иные следственные
действия, направленные на полное,
всестороннее и объективное
установление всех обстоятельств
совершения данного преступления.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины,
суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_2
Выделить из материалов уголовного дела
в отдельное производство материалы по
обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 УК
Украины и направить их прокурору
Днепропетровской области для
организации дополнительного
Постановление может быть обжаловано в
судебную палату по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской
области в течение семи суток с момента
Судья