Справа № 10/1-34/2008 року Головуючий в 1-й інстанції Граб Л.С.
Категорія ст. 236-2 КК України Доповідач Суслов М.І.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в
головуючого-судді
Суслова М.І., суддів Лінника П.О., Козачка С.В.,
участю прокурора Комонюка С.М.,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому апеляцію представника громадян ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 7 березня 2008 року, якою
відмовлено в прийнятті скарги ОСОБА_3 на постанову о/у ВДСБЕЗ Хмельницького РВУ
МВС в Хмельницькій області від 25 січня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
постановою в прийнятті скарги представника громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3
на постанову о/у ВДСБЕЗ Хмельницького РВУ МВС України в Хмельницькій
області від 25 січня 2008 року про
відмову в порушенні кримінальної справи проти голови ОК „Садове товариство
„Колос” ОСОБА_4 та інших осіб - відмовлено.
апеляції представник ОСОБА_3 просить скасувати постанову місцевого суду. При
цьому він вважає постанову суду незаконною, винесеною з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Стверджує, що відмовлено в прийнятті його скарги безпідставно, оскільки
копії оскаржуваної постанови ні представнику, ні ОСОБА_1 не надавалась органом дізнання і диспозицією ст.. 236-1 КПК
України не встановлено обов'язок про її долучення. Крім того, вказує, що судом
безпідставно зазначено, що представником до скарги долучено копії доручень
строк яких закінчився. Зазначає, що при винесенні постанови судом свідомо
порушено Конституцію України та Конвенцію про захист прав людини та основних свобод.
доповідь судді апеляційного суду,
представника потерпілих на підтримку доводів апеляції, прокурора, який
просив залишити постанову судді місцевого суду без змін, вивчивши матеріали до скарги на постанову
органу дізнання, колегія суддів судової палати
представника як таку, що підлягає задоволенню.
змістом ст.. 99-1 КПК України постанову прокурора, слідчого і органу дізнання
про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою,
інтересів якої вона стосується, або її представником до суду.
ст.. 236-2 КПК України суддя витребовує матеріали, на підставі яких було
відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про
час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка
скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи
виконанні вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:
скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для
проведення додаткової перевірки;
залишає скаргу без задоволення.
диспозиції вказаної вище статті наведено вичерпний перелік рішень, які може
прийняти суддя за наслідками розгляду скарги, серед яких відмова в прийнятті до
розгляду скарги потерпілого або його представника не передбачена.
підставі викладеного апеляційний суд приходить до переконання про необхідність
скасування постанови місцевого суду, як необґрунтованої, з направленням
матеріалів на новий судовий розгляд.
врахуванням наведеного та керуючись ст..ст.236-2, 362, 365, 366 КПК України,
колегія суддів судової палати ,-
представника громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постану судді Хмельницького
міськрайонного суду від 7 березня 2008 року про відмову в прийнятті до розгляду
скарги представника потерпілих на постанову о/у ВДСБЕЗ Хмельницького РВУ МВС
України в Хмельницькій області від 25
січня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи проти голови ОК
„Садове товариство „Колос” ОСОБА_4 та інших осіб - скасувати, а матеріали
направити на новий розгляд у той же суд.
Головуючий-суддя
Судді П.О.