overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7382/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/406/15 (справа№758/7382/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003632 від 29.05.2015 року, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гатне Києво Святошинського району Київської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, студента 3 курсу Київського вищого професійно технічного училища будівництва і автотранспорту № 21, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва, від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
30 червня 2015 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, захисник висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 4 10 липня 2015 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та законного представника обвинуваченого представника органу опіки та піклування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/662/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0004418 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 14 липня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0004418 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

15 липня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 09 год.30 хв. 04 серпня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 567/239/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06 березня 2013 року о 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВасилевич О.В.
Справа № 1-21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р.
Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О.,

при секретарі Симоненко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасуванню або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області на «02» лютого 2011р. з 09 год. 00 хв..

Справу слухати за участю прокурора, підсудного, потерпілого.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/3222/15-к
Провадження № 1-в/211/146/15
У Х В А Л А
іменем України
04 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, засудженого: 29.05.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 286 ч.2, 75, 76 п.2,3,4 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся із вказаним поданням до суду, в якому зазначив, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2014 року засуджений ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2, 75,76 п.2,3,4 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені судом виконував, за місцем мешкання та за місцем роботи характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав, прокурор просив подання задовольнити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 , покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78, 79 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 78, 79 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2014 року, яким він засуджений за ст. 286ч.2, 75,76 п.2,3,4 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, в зв`язку з закінченням строку випробування.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 5-72/2010г.
27 августа 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего ЕланскогоО.Г.
при секретаре Копица С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покровское представление начальника Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 об установлении административного надзора, -
Начальник Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 Е,В. обратился в суд с представлением в отношении ОСОБА_3 об установлении ему административного надзора. В его обоснование указал, что ОСОБА_3 был освобожден из мест лишения свободы 26.01.2007 года и прибыл на постоянное место жительства в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однако на путь исправления не стал, начал злоупотреблять спиртными напитками, нарушать общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности: 09.07.2010 года по ч.1 ст. 178 КУоАП - подвергнут административной ответственности в виде предупреждения. 10.07.2010 г. Прасолов P.A., вынесено официальное предупреждение о прекращении ведения антиобщественного образа жизни и возможности установления административного надзора. 14.07.2010 г. по ч.2 ст. 178 КУоАП подвергнут штрафу в сумме 17 грн. 17.07.2010 г. по ч.1 ст. 173 КУоАП подвергнут штрафу в размере 51 грн.. С момента освобождения ОСОБА_3 нигде не работает. В связи с этим ставится вопрос об установлении ОСОБА_3 административного надзора.
Суд, выслушав пояснения ОСОБА_3 согласившегося с этим представлением, находит, что оно подлежит удовлетворению.
ОСОБА_3 ранее судим, в течение года он трижды привлекался к административной ответственности по ст.ст., 178, 173 КУоАП, т.е. систематически допускал правонарушения. В связи с этим ОСОБА_3 подлежит надзору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 36 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимся из мест лишения свободы» суд,-
ОСОБА_2 установить административный надзор сроком 1 год, а также установить ОСОБА_2 следующие ограничения:
а) запретить выезд за пределы Покровского района по личным и служебным делам без разрешения Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, так как он склонен к совершению преступлений за пределами района;
б) запретить выход из дома по адресу: с. Маломихайловка, ул. Островского, 2, Покровского района Днепропетровской области с 20.00 час. до 04.00 час. следующего дня, так как все ранее совершенные преступления и правонарушения совершал в ночное время;
в) запретить появление в местах, где приобретаются спиртные напитки на розлив (рестораны, кафе, бары), так как он после употребления спиртного совершает правонарушения;
г) являться для регистрации в Покровский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области 1, 2, 3, 4 субботу месяца с 08.00 до 13.00 час., так как он, как личность представляет общественную опасность и за ним необходим усиленный контроль в период нахождения под административным надзором.
Судья:
Справа № 211/3030/15-к
Провадження № 1-кп/211/359/15
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001249 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001249 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001249 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 10-00 годин 02 червня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1601/9473/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з уч. прокурора Хасаєва К.Н.

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа №123310097 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що 05.03.2012 року, близько 22:00 години, знаходячись поруч з будинком №5 по вул. Генерала Радімцева м. Кременчука, невстановлені особи, за попередньою змовою, скоїли напад поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, та заволоділи майном громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: двома мобільними телефонами марки «Нокіа»та «Самсунг», золотою обручкою та водійським посвідченням, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

07.03.2012 року за даним фактом СВ Автозаводського РВ порушено кримінальну справу № 123310097 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Під час проведення досудового слідства 03.07.2012 року до СВ Автозаводського РВ надійшов рапорт від о/у ВКР Кременчуцького МУ капітана міліції ОСОБА_3 про те, що в ході виконання окремого доручення слідчого СВ Автозаводського РВ по кримінальній справі № 123310097 особовим складом ВКР Кременчуцького МУ проводились оперативно розшукові заходи, метою яких було встановлення осіб, які скоїли напад, на гр-на ОСОБА_2 та заволоділи його майном. Встановлено, що до вищевказаного злочину може бути причетний гр-н ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який належне ОСОБА_2 папртмане з документами передав ОСОБА_5

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно № 61/3457 від 04.07.2012 року Кременчуцького МБТІ 1/4 частина квартири № 12 на правах власності належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частині кожному.

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, матеріальні цінності, здобуті злочинним шляхом, що мають істотне значення для встановлення істини по справі , можуть знаходитися за місцем мешкання гр-на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в житлі за адресою : АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

Провести обшук місцем проживання громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-209/10
ПОСТАНОВА

18 березня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді - Рижикова В.Г.

при секретарі - Лиснички І.П.

з участю прокурора - Кунак Н.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України, -

встановив :

Вказана кримінальна справа була призначена до слухання на 18 березня 2010 року на 14 годину 00 хвилин. В судове засідання по невідомій суду причині повторно не зявилися підсудний:

ОСОБА_1, свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4С , які про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Для запобігання подальшого відкладення кримінальної справи суд, вважає за необхідне

застосувати до вказаних осіб привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи міліції в судове засідання призначене на 30 березня 2010 року на 13 годину 30 хвилин відносно:

Підсудного:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідків:

-ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3Б/35.

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію даної постанови направити начальнику Мукачівського МВ ГУ МВС України в

Закарпатській області, для відому та виконання.

Головуючий В. Г. Рижиков
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.10.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 10.10.2012 р., кінець строку 10.10.2015 р.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

Заслухавши представника колонії, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув дві третини строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.10.2012 р. у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 3 (три) місяці і 29 (двадцять дев`ять) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 161/3259/14-к
Провадження № 1-кс/161/872/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

28 лютого 2014 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської обаласті ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 19 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 19 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги пропущено з поважних причин, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 19 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 19 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 6 березня 2014 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , представника прокуратури Волинської області.
Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1