Справа 127/3790/14-к
Провадження 1-о/127/18/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання, призначеного вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року у виді довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.05.2014 року з апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання, призначеного вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року у виді довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі для розгляду в порядку глави 34 КПК України, яке передано судді ОСОБА_1 19.05.2014 року відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області №133/14-ДЗ від 15.05.2014 року.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 24.04.2014 року, оскільки аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 раніше розглядалось судом та постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 05.11.2008 року ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання та вказана постанова суду, згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 02.04.2009 року, набула законної сили, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 21 КПК України, є обов`язковою, підлягає безумовному виконанню на всій території України, а ці ж обставини не можуть бути предметом повторного розгляду місцевим судом, при цьому відповідно до вимог ч.1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, вимоги до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, строки звернення та підстави, передбачено главою 34 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Зазначене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки воно подане з порушенням вимог ст. 462 КПК України, а саме в заяві не зазначено судове рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Також в заяві не зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України - до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно якої заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, заява, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 463 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання, призначеного вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року у виді довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі, яке має бути переглянуто в порядку, передбаченому главою 34 КПК України - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків в заяві, визначених в ухвалі суду - 15 днів з дня отримання особою ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: