Справа № 127/2253/14-к
Провадження №11-кп/772/435/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю: прокурора ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 30 квітня 2015 р.

кримінальне провадження № 0000034 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах звільненого від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду від 18 лютого 2014 року, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, Іллінецького р-ну, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
задоволено клопотання прокурора та звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.294, ч.1 ст.341, ч.2 ст.342 КК України на підставі ст.1 Закону України від 29.01.2014 р. «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань», а кримінальне провадження стосовно нього закрите.
Як вбачається з вищевказаної ухвали місцевого суду, до Вінницького міського суду 06.02.2014 року з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.294, ч.1 ст.341, ч.2 ст.342 КК України, а в ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього з тих підстав, що 17.02.2014 р. вступив в дію Закон України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29.01.2014 р., згідно з вимогами якого ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які підтримали дане клопотання, суд задовольнив його з мотивів, вказаних у клопотанні.
В апеляційній скарзі адвокат ставить питання про скасування ухвали суду як незаконної та про направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Своє прохання адвокат мотивує тим, що під час підготовчого судового засідання у суді першої інстанції не в повному обсязі дотримано положення ст.285 КПК України, яка регламентує загальні положення кримінального провадження під час звільнення особи від кримінальної відповідальності, зокрема, не взято до уваги, що ОСОБА_8 взагалі не визнавав своєї провини у вчиненні тих дій, які ставилися йому в провину. Незважаючи на це йому не було чітко роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і він був позбавлений права на справедливий і публічний його розгляд незалежним і безстороннім судом, оскільки розгляд клопотання відбувався у підготовчому судовому засіданні без з`ясування обставин справи та дослідження доказів, а це призвело до того, що ОСОБА_8 через незвичність ситуації для нього, хвилювання та юридичну необізнаність не зміг зрозуміти, що таке закриття провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав і дав згоду на таке закриття.
В подальшому йому стало зрозумілим, що він вчинив необачно і що прийняте судом рішення стало перешкодою у вирішенні деяких його життєвих питань, тому ОСОБА_8 , який не визнає себе винуватим у вчиненні тих кримінальних правопорушень, про які йде мова в обвинувальному акті, наполягає на його реабілітації.
Крім того, адвокат вважає, що судом допущено і інше істотне порушення норм чинного закону, яке знайшло прояв у тому, що у підготовчому судовому засіданні не приймав участь потерпілий.
Заслухавши доповідача, виступи прокурора, адвоката, які вважають, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки місцевий суд передчасно прийняв рішення про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та закрив кримінальне провадження стосовно нього, вивчивши судову справу, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката обґрунтована і підлягає задоволенню.
Як вбачається з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна у його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Крім того, п. 14 даної Постанови передбачає, що постанова (ухвала) судді має бути вмотивованою і у ній, крім іншого, мають бути зазначені докази винуватості особи у вчиненні злочину.
Місцевим судом не дотримані дані вимоги, на які орієнтує суди Верховний Суд України, що свідчить і про недотримання положень ст.285 ч.3 КПК України. Зокрема, про це свідчать і доводи адвоката про те, що обвинувачений ОСОБА_8 не в повному об`ємі зрозумів правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, з огляду на те, що він не визнавав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, що ставилися йому у провину згідно обвинувального акту.
В обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 є вказівка на те, що потерпілих у даному провадженні немає, проте, поза увагою суду залишився запис у реєстрі матеріалів досудового розслідування про допит потерпілого ОСОБА_9 та проведення процесуальних дій із представником потерпілого ОСОБА_10 (а. п. 4). А тому доводи захисника про проведення судового засідання без виклику потерпілого є обґрунтованими.
Приймаючи до уваги викладене, апеляційний суд вважає, що прийняте судове рішення по даному кримінальному провадженню є передчасним і підлягає скасуванню, а провадження має бути призначене до нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки по сутності воно розглянутим не було, що випливає з положень ст.ст.7 ч.1 п.п.2, 10, 14, 17, 18, 20, ст.9 КПК України.
Керуючись ст. ст.376 ч.2, 407, 409 ч.1 п.3, 412 ч.1, 415 ч.1, 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду від 18 лютого 2014 року про задоволення клопотання прокурора та звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.294, ч.1 ст.341, ч.2 ст.342 КК України на підставі ст.1 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29.01.2014 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: