Справа № 1-70/08р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2008 року Старовижівський районний суд
В складі: головуючого- судді Кузьмінця О.М.,,
секретарі Бондар О.С.,
участю прокурора Квятковського М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 307 ч.1 і ст. 308 ч.1 КК України,
року біля 24 години ночі підсудний ОСОБА_1 таємно викрав в селі Грабове з
присадибної ділянки в гр. ОСОБА_2 листя і суцвіття коноплі в кількості 1167,67
грм., зірвавши його з рослин коноплі, які росли на огороді між овочевими
культурами. Листя і суцвіття коноплі (невисушену марихуану), які являються
наркотичним засобом склав в пакет, відніс додому і заховав. А наступного дня
пакет з марихуаною в кількості 1167,67 грамів він переносив в село Сераховичі з
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність в пред'явленому звинуваченні
визнав повністю і пояснив, що 14.09.2008 року він з метою збуту викрав з
присадибної ділянки в гр. ОСОБА_2 шляхом зривання з рослин коноплі, її листя і
суцвіття, склав його в заздалегідь приготовлений пакет, який відніс додому, де
заховав. А другого дня приблизно біля 15
години пакет з невисушеною марихуаною переносив в село Сереховичі, де мав намір
збути. Однак по дорозі його зупинили працівники міліції і вилучили цей
заперечує, що виявлені в нього листя і суцвіття рослин коноплі являються
наркотичним засобом, вага якого становить 1167,17 грамів та повністю згідний з
висновком судової експертизи.
Підсудний також повністю визнав всі фактичні обставини
даної справи, встановлені досудовим слідством, їх не оспорює, а тому суд вважає
доведеною винність підсудного у викраденні наркотичного засобу (невисушеної
марихуани) його незаконному виробництві, зберіганні і перенесенні з метою
збуту, а отже його дії слід кваліфікувати за ст. 308 ч.1 і ст. 307 ч.1 КК
відповідальність підсудного обставин суд не знаходить.
призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив два злочини, які
відносяться до тяжких.
цим суд враховує і те, що підсудний раніше не судимий, виключно позитивно
характеризується по місцю проживання, являється сиротою та щиро розкаявся у
вчинених злочинах і сприяв їх розкриттю, а тому вважає, що для його виправлення
і перевиховання слід призначити покарання в межах санкції законів, за якими
притягається до кримінальної відповідальності, з застосуванням ст.75 КК
України. Суд не вбачає підстав, передбачених ст.47 КК України для задоволення
клопотання сходів селян про передачу підсудного на поруки.
Судові
витрати, пов'язані з призначенням судової експертизи, в розмірі 287 грн.65 коп.
у відповідності до ст.93 КПК України підлягають стягненню з підсудного.
ст.ст. 323,324 КПК України, суд -
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 308 ч.1 і ст. 307 ч.1 КК
України і призначити йому покарання:
- за ст. 307 ч.1 КК України 3 років 6-ть
місяців позбавлення волі;
- за ст.308 ч.1 КК України 3 роки позбавлення
У відповідності з ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
визначити для відбування ОСОБА_1 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням
при умові, що він протягом одного року не вчинить нового злочину і не буде
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи протягом
захід на час вступу вироку в законну силу засудженому залишити підписку про
Судові витрати
в сумі 287 грн.65 коп. стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ