КОПІЯ Справа № 521/3519/15-к
Номер провадження:1-в/521/274/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника АД ОВК УДПтСУ в

Одеській області (№ 14) ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосування відеоконференції, клопотання начальника установи начальника арештного дому Одеської виправної колонії (№ 14) та спостережної комісії Приморської райдержадміністрації Одеської міської ради, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, що має середню освіту, одруженого, до затримання працюючого підсобним працівником на Одесдорфстрой, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07.12.2004 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, звільнений 19.03.2011 року після закінчення строку; 2) 27.03.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 5 років (за вказаним вироком відбуває покарання), -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника установи начальника арештного дому Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 14) вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ОВК №14 з 20.07.2012 року. Початок строку покарання - 22.10.2011 року, кінець строку покарання 22.10.2016 року. За період відбуття покарання ОСОБА_5 відповідно до основних вимог ст. 102 КВК України, не мав порушень встановленого порядку виконання та відбування покарання. До останнього застосовувалися заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст. 131 КВК України. Чесно та повно виконує свої трудові обов`язки, прагне до покращення кількісних та якісних показників виконуваної роботи, дбайливо ставиться до майна колонії і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, суворо дотримується правил техніки безпеки і безпеки праці, залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених, залучається до суспільно корисної праці за загальним правилом (ст. 118 КВК України). Приймає участь у проведенні соціально-виховних заходів, що створює у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Дотримується санітарно-гігієнічних норм. Заборгованості за виконавчими листами немає. Сумлінною поведінкою і чесним ставленням до праці довів своє виправлення. На 25.02.2015 року відбув 3 роки 4 місяця 3 дня, тобто більш 2/3 строку покарання. До відбуття покарання залишилось 1 рік 07 місяців 27 днів позбавлення волі.

Представник ОВК № 14 та засуджений просили задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підстав для звільнення засудженого не має.

Вислухавши клопотання адміністрації ОВК, думку прокурора, представника ОВК № 14 та засудженого, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання адміністрації відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 частини 3 статті 81 КК України, також встановлюється, що умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим (серед інших): не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Під час розгляду клопотання колонії, судом встановлено, що засуджений формально підпадає під умовно-дострокове звільнення, оскільки відбув більше двох третин покарання призначеного вироком суду. Також адміністрація колонії його характеризує доволі позитивно, як особу яка має право на умовно-дострокове звільнення.

Разом з тим, суд вважає, що обставини за якими було засуджено ОСОБА_5 , а також тяжкість покарання, свідчать про необхідність залишення засудженого у місці позбавлення волі.

Так, покарання це один із центральних інститутів кримінального права, якому відведена важлива роль щодо охорони найбільш значущих суспільних відносин від злочинних посягань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Тобто мета покарання це те, чого прагне досягти держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Застосовуючи покарання, суд має на меті покарати винного, що необхідно для захисту суспільства і для задоволення почуття обурення і справедливості потерпілого, його близьких та суспільства в цілому.

У даному випадку ОСОБА_5 засуджений за один із умисних, тяжких злочинів проти власності (крадіжка). Під час постановлення вироку, судом встановлено, що ОСОБА_5 вкрай негативно характеризувався як за місцем мешкання так і за місцем відбуття покарання за попереднім вироком суду.

Таким чином, метою вироку Суворовського районного суду м. Одеси, було не тільки виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, але й кара, як відплата засудженому за вчинений новий умисний злочин. Забезпечення цієї мети обов`язкова відповідь держави на вчинення злочину. При цьому суд враховує і те, що сам факт призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує почуття справедливості у потерпілого і суспільства.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в задоволені клопотання колонії необхідно відмовити, оскільки підстав вважати, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника установи начальника арештного дому Одеської виправної колонії (№ 14) та спостережної комісії Приморської райдержадміністрації Одеської міської ради відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: