Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007
року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі :

головуючого
судді Трубнікова А.В.,

при
секретарі: Борисові І.Ю.

з участю
прокурора: Сіминівська О.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 15,
186 ч. 1, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, неодруженого,
з середньою освітою, не
працюючого, зареєстрованого за
АДРЕСА_2, в силу ст. 89
КК України раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, одруженого,
маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 12.11.2006 року приблизно о 20 годині -
перебуваючи на території не охоронюваної автостоянки поблизу Київської міської
клінічної лікарні швидкої медичної допомоги,
яка розташована по АДРЕСА_4, підійшов
до автомобіля „ВАЗ 21063", держаний
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 та вирішив
таємно викрасти чуже майно з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючі
свій злочинний намір, діючи з корисливих
мотивів, з метою особистого
збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 за допомогою принесених з собою, для полегшення вчинення злочину, металевих ножиців відчинив замок передніх
лівих дверцят, з боку сидіння водія, вищевказаного автомобіля та проник до салону
автомобіля.

Продовжуючи
свої злочинні дії направленні на таємне викрадення чужого майна та реалізуючі
вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4,
викрав з салону автомобіля "ВАЗ-21063"
державний НОМЕР_1, автомобільну
магнітолу " Pioneer DEH-3730
MP " -
вартістю 560 гривень, що належить ОСОБА_7, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди. В цей час спрацювала
охоронна сигналізація поруч стоячого автомобіля, на звуки якої прибіг охоронець будівельного
майданчику розташованого поряд, та
потерпілий ОСОБА_7, які виявили
вищевказані злочинні дії ОСОБА_4 Після чого останні висловили ОСОБА_4 вимогу
припинити злочинні дії та повернути викрадене майно, але ОСОБА_4,
усвідомлюючи те, що його злочинні
дії були викриті, та в подальшому діючи
з метою відкритого викрадення чужого майна,
продовжував утримувати автомагнітолу " Pioneer DEH-3730 MP"
при собі з місця вчинення злочину став тікати,
але невдовзі з викраденим майном був затриманий охоронцем.

Таким
чином ОСОБА_4 намагався відкрито викрасти майно, а саме авто магнітолу " Pioneer
DEH-3730 MP
" - вартістю 560 гривень, що
належить гр. ОСОБА_7 -
вартістю 560 гривень, але свій злочинний
умисел не довів до кінця з причин, що не
залежали від його волі.

Крім
того, 24.04.2007 року приблизно о 02
годині знаходячись біля будинку АДРЕСА_5,
де розташована фабрика „Горлиця",
ОСОБА_4 із ОСОБА_8 та ОСОБА_5, вступили
злочинну змову, для вчинення таємного
повторного викрадення чужого майна з офісу ПП „Русичі".

Реалізуючі
спільний умисел, ОСОБА_4 діючи
повторно, спільно та узгоджено з
ОСОБА_8. та ОСОБА_5, з метою збагачення, з корисливих мотивівь, переконавшись, - що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб
не спостерігає, використовуючи те
що, охоронець вже здійснив погодинну
перевірку охоронюваної території,
перелізли через огорожу і таким чином проникли на територію фабрики
„Горлиця» по АДРЕСА_5 та підійшли до одних із метало-пластикових дверей
будинку, де розташований офіс ПП
„Русичі". Після чого,
"ОСОБА_8 діючи спільно та

узгоджено, згідно раніше розподілених злочинних ролей
шляхом ривка відчинив вхідні двері до будинку та разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
проникли в середину будинку.

Після
чого ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено
з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись в середині будинку та піднявшись на третій
поверх будинку, пішов в кінець коридору
до вікна та почав спостерігати за охороною фабрики „Горлиця" з метою
попередження викриття їх злочинної діяльності,
а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цей час за допомогою напильника, який був заготовлений заздалегідь, шляхом пошкодження вхідних дверей офісу
АДРЕСА_6, проникли до офісу ПП
„Русичі", до яких згодом приєднався
ОСОБА_8 . Знаходячись в приміщенні офісу ПП „Русичі" ОСОБА_4 діючи спільно
та узгоджено з ОСОБА_8. та ОСОБА_5
таємно викрали з офісу наступні речі: сканер „Epson" -
вартістю 575 гривень 76 копійок,
комп'ютер „І Мас"- вартістю 13002 гривень, які належать ПП „ Русичі", корпус для вінчестеру mod. PHR.-100AC -
вартістю 386 гривень 65 копійок з вінчестером „Westen Digital"
"120.0 GB - вартістю 299 гривень 20 копійок, шкіряний чохол від фотоапарату з написом OLYMPUS -
вартістю 500 гривень, цифровий фотоапарат
„ OLYMPUS C-5060 Wide Zoom" -вартістю 1788 гривень, з картою-пам'яті Photo Steno Apacer 512 MB-
вартістю 63 гривні 20 копійок, штатив „Velbon СХ
540" з чохлом - вартістю 190 гривень 80 копійок, які належали ОСОБА_10, сувенірний ніж - вартістю 124 гривні 20
копійок, медалі в кількості 8 штук
(Медаль „ 70 років Збройним силам СРСР",
Медаль „За 10 років бездоганної служби СРСР", Медаль „ Москва - 850", Медаль „Ветеран військової служби", Медаль „За укріплення бойової співпраці -
Міністерство оборони Російської Федерації"", Медаль " 200 років - Міністерство
військових сухопутних сил - Міністерство оборони", Медаль „ 1991-2001 - Збройні сили України"
НОМЕР_2, Медаль „1991-2006- За Україну -
За її волю - Збройні сили України" ) та 2 знаки про закінчення вищих
військових закладів освіти - які матеріальної цінності не представляють, які належали гр. ОСОБА_9

Таким
чином, ОСОБА_4 діючи спільно та
узгоджено з ОСОБА_8. та ОСОБА_5, заволоділи майном ПП „Русичі" на
загальну суму 13577 гривні 76 копійок,
майном ОСОБА_10 на загальну суму 3227 гривень 85 копійок та майном
ОСОБА_9 на загальну
суму 124 гривні 20 копійок, після чого з
викраденим майном з місця вчинення злочину зникли.

А всього
ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8.
та ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно на загальну суму 16929 гривень 81
копійка.

Згідно
висновку судово-товарознавчої експертизи № 4707 від 16.05.2007 року залишкова
вартість наданого на дослідження корпусу для вінчестеру mod. PHR-100AC (без
урахування вартості блоку живлення) з урахуванням ознак зносу та терміну
експлуатації на 24.04.2007 рік складала 386 гри. 65 коп. (триста вісімдесят
шість гри. 65 коп.), при умові, що на момент вчинення злочину виріб
знаходився в робочому стані та товарний стан на момент проведення експертизи
відповідає товарному стану на 24.04.2007 рік.

Залишкова
вартість, наданого на дослідження
вінчестеру марки Westen Digital"
"120.0 GB з урахуванням терміну експлуатації по рокам на 24.04.2007
рік складала 299 грн. 20 коп. (двісті дев'яносто дев'ять грн.. 20 коп.), при умові,
що на момент вчинення злочину виріб знаходився в робочому стані.

Згідно
висновку судово-товарознавчої експертизи № 4705 від 22.05.2007 року залишкова
вартість, наданої на дослідження
цифрової фотокамери „ OLYMPUS C-5060
Wide Zoom ", з
урахуванням відсотку втрати якості,
станом на 24.04.2007 року,
складала 1788 грн. 00 коп. (одна "тисяча сімсот вісімдесят вісім
грн. 00 коп.).

Залишкова
вартість, наданої на дослідження карти
пам'яті „ Photo Steno Pro Compakt Flash Apacer
51" на 512 MB, з урахуванням
відсотку втрати якості, станом на
24.04.2007 року, складала 63 грн. 20
коп. (шістдесят три грн. 20 коп.).

Залишкова
вартість, наданого на дослідження фотоштативу „ Velbon
CX 540", з урахуванням відсотку
втрати якості, станом на 24.04.2007
року, складала 190 грн. 80 коп. (сто
дев'яносто грн. 80 коп.).

Залишкова
вартість досліджуваних виробів зазначена при умові, що вони знаходиться у робочому стані та
товарний стан виробів на момент проведення дослідження, відповідає товарному стану на 24.04.2007
року.

Згідно
висновку судово-товарознавчої експертизи № 4706 від 25.05.2007 року залишкова
вартість, наданого на дослідження
сувенірного виробу, виготовленого
кустарним способом за типом кортика з урахуванням ознак зносу на 24.04.2007 рік
складала 124 грн. 20 коп. (сто двадцять чотири грн.. 20 коп.), при умові,
що товарний стан на момент проведення експертизи відповідає товарному
стану на 24.04.2007 рік

Підсудні
у судовому засіданні винність свою в пред'явленому їм обвинуваченні визнали
повністю, розкаялись у вчиненому, просили суд обмежити обсяг вивчення доказів.

Суд, вислухавши думки учасників процесу,
керуючись ч.3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно
тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють підсудні зміст цих
обставин, чи немає сумнівів у
добровільності і істинності їх позицій,
а також роз'яснив їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом
підсудних та дослідженням матеріалів,
характерезуючих їх особи.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувачені, суду,
показавши, що дійсно 24.04.2007
року приблизно о 02:00 він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8. вирішили викрасти майно з будь якого офісу
який розташований на території фабрики „Горлиця» по АДРЕСА_5. Після чого, перелізли через огорожу на територію
зазначеної фабрики „Горлиця» та підійшли до одних із метало пластикових дверей
будинку, де розташований офіс ПП
„Русичі". Після чого, ОСОБА_8 шляхом ривка відчинив вхідні двері до будинку
та разом з ОСОБА_8. та ОСОБА_5 проникли
в середину будинку де на третьому поверсі разом із ОСОБА_5 напилком відчинили
вхідні двері офісу АДРЕСА_6, зайшовши до
приміщення вони викрали речі перелічені в обвинувальному висновку. Крім
того, він 12.11.2006 року приблизно о 20
годині - перебуваючи на території не охоронюваної автостоянки поблизу Київської
міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, яка розташована по АДРЕСА_4, підійшов до автомобіля „ВАЗ 21063", держаний НОМЕР_1, за допомогою металевих ножиців відчинив замок
передніх лівих дверцят, з боку сидіння
водія, вищевказаного автомобіля та
проник до салону автомобіля, намагаючись
викрасти авто магнітолу, але був
затриманий охоронцем та потерпілим .

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю , суду показавши, що дійсно 24.04.2007 року приблизно о 02:00
він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8. вирішили
викрасти майно з будь якого офісу який розташований на території фабрики
„Горлиця» по АДРЕСА_5. Після чого,
перелізли через огорожу на територію зазначеної фабрики „Горлиця» та
підійшли до одних із метало пластикових дверей будинку, де розташований офіс ПП „Русичі", та підійшли до одних із металопластикових
дверей будинку, де розташований офіс ПП
„Русичі". Після чого, ОСОБА_8 шляхом ривка відчинив вхідні двері до будинку
та проникли в середину будинку де на третьому поверсі разом із ОСОБА_4 напилком
відчинили вхідні двері офісу АДРЕСА_6,
зайшовши до приміщення вони викрали речі перелічені в обвинувальному
висновку.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8
свою вину визнав повністю, суду
показавши, що дійсно 24.04.2007 року
приблизно о 02:00 він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили викрасти майно з будь
якого офісу який розташований на території фабрики „Горлиця» по АДРЕСА_5. Після
чого, перелізли через огорожу на
територію зазначеної фабрики „Горлиця» та підійшли до одних із метало
пластикових дверей будинку, де
розташований офіс ПП „Русичі". Після чого,
він шляхом ривка відчинив вхідні двері до будинку та проникли в середину
будинку де на третьому поверсі ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 напилком відчинили
вхідні двері офісу АДРЕСА_6, зайшовши до
приміщення вони викрали речі перелічені в обвинувальному висновку.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати
за ст.
15 ст. 186 ч. 1,
як замах на відкрите викрадення чужого майна, та за
ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Дії
підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за
ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), за попередньою змовою групою
осіб, поєднана з проникненням в
приміщення, а дії підсудного
ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.
185 ч.3 КК України, за ст.
185 ч.3 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), за
попередньою змовою групою осіб, поєднана
з проникненням в приміщення.

Між тим
суд вважає необхідним виключити з обвинувачення підсудних, посилання на вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння, оскільки
будь-яких достовірних доказів про перебування підсудних під час вчинення
злочину у вищезазначеному стані судом встановлено не було.

Обираючи
підсудному ОСОБА_4 вид та міру покарання,
суд враховує ступень суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності
не

притягувався, вчинив
злочин повторно, перебуваючи під
слідством за аналогічний
злочин, не працюючого, по місцю проживання характеризується
посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, слід визнати його щире каяття .
Обставини, які обтяжують покарання судом
не встановлено.

Таким
чином, суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 необхідно обрати міру
покарання пов'язану з реальним позбавленням волі, оскільки це покарання необхідне й достатнє
для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи
підсудному ОСОБА_5 вид та міру покарання,
суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної
відповідальності за аналогічний злочин,
але в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не
перебуває, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, слід визнати щире каяття. Обставини, які-б обтяжували покарання підсудного судом
не встановлено.

Таким
чином, суд вважає, що підсудному ОСОБА_5 необхідно обрати міру
покарання пов'язану з реальним позбавленням волі, оскільки це покарання необхідне й достатнє
для його виправлення та попередження нових злочинів..

Обираючи
підсудному ОСОБА_8 вид та міру
покарання, суд враховує ступень
суспільної небезпечності вчиненого злочину,
ступень його участі у вчиненому злочині,
особу винного, який раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався,
не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину по
місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, слід визнати його щире розкаяння та те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня
дитина. Обставини, які-б обтяжували
покарання підсудного судом не встановлено.

Таким
чином, суд вважає, що підсудному ОСОБА_8 необхідно обрати міру покарання пов'язану з
реальним позбавленням волі, оскільки це
покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Судові витрати
за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудних.

Речові
докази по справі, викрутка з
пластмасовою ручкою та ножиці металеві з пластмасовою ручкою чорного кольору -
підлягають знищенню, а інші залишити у
володінні потерпілих.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 15, ст. 186 ч. 1КК України і призначити йому
покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 шляхом
часткового складання призначених покарань у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

Строк відбування
покарання слід рахувати з 25.04.2007 року

До
набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4, залишити попередню - тримання під вартою у
Київському СІЗО №13 Держдепартаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області..

ОСОБА_5 визнати
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185
ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6
місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання слід рахувати з 25.04.2007
року

До
набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5, залишити попередню - тримання під вартою у
Київському СІЗО №13 Держдепартаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області..

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України і призначити
йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі. Строк
відбутвання покарання слід рахувати з 25.04.2007 року.

До
набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8, залишити попередню - тримання під вартою у
Київському СІЗО №13 Держдепартаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 вартість проведених експертиз на
користь Київського НДІ судових експертиз МЮ України у сумі 1379, 68 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 вартість проведеної дактилоскопічної
експертизи на користь Київського НДЕКЦ при
ГУ МВС України в м. Києві р/р НОМЕР_3
ГУДКУ в Київській області, ЗКПО
НОМЕР_4, МФО НОМЕР_5 у сумі 735,
48 грн.

Речові докази по
справі, а саме:

викрутка
з пластмасовою ручкою, яка зберігається
у відділенні з експертно-криміналістичного забезпечення роботи Солом'янського
РУ ГУ МВС України
в м. Києві - знищити; ножиці металеві з
пластмасовою ручкою чорного кольору, які
зберігаються в камері зберігання речових доказів Деснянського РУ ГУ МВС України
в м. Києві - знищити; сумку чорного
кольору з зеленими вставками - залишити у володінні ОСОБА_11; „Epson"
-, комп'ютер „І Мас"- залишити у
володінні ПП «Русичі»; корпус для вінчестеру mod. PHR.-100АС
з вінчестером „Westen Digital" "120.0 GB, шкіряний чохол від фотоапарату з написом OLYMPUS , цифровий фотоапарат „ OLYMPUS C-5060 Wide Zoom"
, з картою-пам'яті Photo Steno Apacer 512 MB, штатив „Velbon CX
540" - залишити у володінні ОСОБА_10; сувенірний ніж, медалі в кількості 8 штук (Медаль „ 70 років
Збройним силам СРСР", Медаль „За 10
років бездоганної служби СРСР",
Медаль „ Москва - 850",
Медаль „Ветеран військової служби",
Медаль „За укріплення бойової співпраці - Міністерство оборони
Російської Федерації"", Медаль
" 200 років - Міністерство військових сухопутних сил - Міністерство
оборони", Медаль „ 1991-2001 -
Збройні сили України" НОМЕР_2,
Медаль „1991-2006- За Україну - За її волю - Збройні сили України"
) та 2 знаки про закінчення вищих військових закладів освіти - залишити у
володінні ОСОБА_9; авто магнітолу «Pioneer DEH-3730 MP» -
залишити у володінні ОСОБА_7

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб із моменту його
проголошення, а засудженими які
перебувають під вартою у той же термін із дня отримання вироку суду.