У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Лавренюка М.Ю., Заголдного В.В.

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 17 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Одеської області на постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2007 року, якою до

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,
-

застосовані
примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного
закладу із звичайним наглядом.

В апеляційному порядку справа щодо
ОСОБА_1 не розглядалася.

За викладених у постанові обставин,
судом визнано, що 13 березня 2007 року, приблизно о 20 годині, на вул.
Лейтенанта Шмідта, 16 у м. Одесі працівниками міліції було затримано ОСОБА_1 та
доставлено до Привокзального ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області, де під час особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено шприц
ємністю 5мл з рідиною світло-коричневого кольору об'ємом 4,5мл, яка, згідно
висновку експертизи містить особливо-небезпечний наркотичний засіб - препарат з
ефедрину, псевдоефедрину чи препаратів, які їх містять, маса якого в сухому
залишку складала 0,274гр, який ОСОБА_1 незаконно придбав у невстановленої
слідством особи для незаконної реалізації ОСОБА_2.

У касаційному поданні ставиться питання
про скасування постанови щодо ОСОБА_1 та направлення справи на новий судовий
розгляд у зв'язку з порушенням вимог ст. ст. 419-421 КПК України та іншими
порушеннями кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала
касаційне подання, вивчивши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів
вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ст. 419 КПК України, ст. ст. 3, 25 Закону № 1489-ІІІ, п. 5 принципу 18 додатка
до Резолюції Асамблеї ООН від 18 лютого 1992 року № 46/119 "Захист осіб із
психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги", суд
повинен, крім участі захисника, забезпечити участь у судовому засіданні особи,
щодо якої вирішується питання про застосування примусових задів медичного
характеру. Винятком є випадки, коли цьому перешкоджає характер її захворювання,
чи письмова відмова в разі її небажання бути присутньою.

Дані про те, що під час розгляду справи в суді стан здоров'я ОСОБА_1
перешкоджав йому брати участь в судовому засіданні в матеріалах справи
відсутній, як і письмова відмова від участі в судовому засіданні. Судом не
зазначено, що справа підлягає розгляду у відсутності ОСОБА_1, оскільки характер
його захворювання перешкоджає його участі в судовому засіданні. В постанові
лише зазначено, що він в судове засідання не викликався, оскільки перебуває в
стані повної прострації, про що повідомив захисник. Проте, згідно протоколу
судового засідання, останній про це не повідомляв.

В порушення вимог ст. 420 КПК України, судом не наведено доказів придбання
ОСОБА_1 наркотичного засобу для подальшого його збуту ОСОБА_2. Свідки в судове
засідання не викликалися, їх показання судом досліджені не були. Свідчень
самого ОСОБА_1 під час досудового слідства, який згідно висновку
судово-психіатричної експертизи не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними,
недостатньо для правильної кваліфікації вчиненого суспільно небезпечного
діяння. За змістом ст. 299 КПК України, розгляд справ про застосування
примусових заходів медичного характеру за скороченою процедурою дослідження
доказів, не передбачений.

Крім того, в порушення вимог ст. 421 КПК України, суд зазначив у постанові
про вчинення ОСОБА_1 в стані неосудності небезпечного злочину, передбаченого ч.
2 ст. 307 КК України, а не суспільно небезпечного діяння, як це передбачено
законом.

Крім того, встановивши неосудність ОСОБА_1 та направивши його на лікування,
суд не скасував запобіжний захід. Та, в порушення вимог ст. 424 КПК України
обмежив строк на апеляційне оскарження постанови 7 добами.

З огляду на наведене, постанова підлягає скасуванню у
зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого слід врахувати наведене та винести законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Одеської області
задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2007 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

С у д д і :

Редька А.І. Лавренюк
М.Ю. Заголдний В.В.