08 апреля 2008 года Ильичевский
районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Литвиненко Н.В. при
секретаре Степаненко Е.А. с участием прокурора Попудько А.А.., защитников
ОСОБА_1. и ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3, представителя потерпевшего ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_5 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе, русского,
гражданина Украины, ранее не судимого, имеющего среднее специальное
образование, не женатого, работающего маляром в цехе №531 ЦРЗиС ОАО «ММК
им.Ильича», проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК
ОСОБА_5 10 июня 2007
года примерно в 20 часов совместно с ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на спортивной площадке возле АДРЕСА_2, беспричинно, из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения, используя
ничтожный повод стал оскорблять ранее
незнакомого ОСОБА_3, после чего ОСОБА_5, действуя с особой дерзостью,
обхватил за шею ОСОБА_3, повалил на землю и стал наносить удары руками по лицу
и туловищу. В это время к ним подошел ОСОБА_6 и нанес потерпевшему удар правой
ногой в область виска справа, чем причинил ему телесные повреждения в виде
сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы справа с субконьктивальным
кровоизлиянием, относящихся к телесным повреждениям легкой степени тяжести,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше шести
дней. Свои хулиганские действия не прекращали на протяжении 10 минут.
Подсудимый ОСОБА_5 виновным
себя признал полностью и пояснил,
что 10 июня 2007 года около 20 часов он выпил бутылку пива и катался со своим
другом ОСОБА_6 на мопеде. На спортивной площадке возле школы №30 в г.Мариуполе
они остановились рядом с компанией, стоявших там двух парней и двух девушек. Он
начал шутить с одной из девушек, что не понравилось потерпевшему, который
сделал ОСОБА_5 замечание, на что он стал выражаться в его адрес нецензурной
бранью, потерпевший отвечал тем же. Тогда ОСОБА_5 обхватил руками шею
потерпевшего, который также его схватил за шею, после чего они упали на землю,
где обоюдно наносили удары кулаками по лицу и телу. Потом он увидел, что с
мопеда встал ОСОБА_6 и хотел их разнять, ему помешал друг потерпевшего ОСОБА_7,
и между ними завязалась драка, после окончания которой ОСОБА_6 их разнял.
Потерпевший ОСОБА_3 встал на ноги и ушел с другом, поле чего ОСОБА_5 с ОСОБА_6
Кроме своих собственных показаний вина подсудимого ОСОБА_5 в
совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается
собранными по делу доказательствами.
Так ОСОБА_3, допрошенный по настоящему уголовному делу в
качестве свидетеля, пояснил, что 10 июня 2007 года он с другом ОСОБА_8 и двумя
девушками ОСОБА_9 и ОСОБА_10 гуляли около 20 часов на спортплощадке школы №30
г.Мариуполя, когда к ним подъехали ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Между ним и ОСОБА_5
возникла словесная ссора, перешедшая в драку, в процессе которой они упали на
землю и наносили друг другу удары по лицу и телу. К ним подошел ОСОБА_6 и стал оттягивать его
от ОСОБА_5, после чего почувствовал сильный удар в голову, в область правого
виска, и у него потемнело в глазах. После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_6 еще несколько раз ударили его по лицу и телу, затем сели на мопед и уехали,
а он пошел к ОСОБА_8 домой.
Свидетель ОСОБА_7. подтвердил, что вместе с ОСОБА_3,
ОСОБА_11 и ОСОБА_10 10 июня 2007 года вечером гуляли на площадке возле школы №30, к ним подъехали ранее
незнакомые парни ОСОБА_6 и ОСОБА_5, последний стал приставать к ОСОБА_10, на
что ОСОБА_3 возмутился. В ответ ОСОБА_5 стал говорить нецензурные слова, между
ними завязалась ссора, переросшая в драку. Он видел, как ОСОБА_3 и ОСОБА_5
упали на землю и били друг друга руками по лицу и телу. Затем к ОСОБА_3 подошел
ОСОБА_6 и ударил его ногой в область головы, после чего ОСОБА_5 еще несколько
раз ударил кулаками ОСОБА_3 по телу и они уехали.
Свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_11. дали аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_13. пояснила, что потерпевший ОСОБА_3 - ее
сын, которого она увидела 11 июня 2007 года с телесными повреждениями. Он
пояснил, что накануне вечером его побили незнакомые парни. После чего они
поехали в милицию и написали заявление.
Таким образом, вина ОСОБА_5 в совершении хулиганства, то
есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемым особой дерзостью,
совершенным группой лиц является доказанной и его действия следует
квалифицировать по ч.2 ст.296 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и
степень тяжести совершенного
преступления, а также
виновного, который совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценивает как
отягчающее его ответственность обстоятельство.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_5 по месту жительства и
работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной
ответственности, чистосердечно раскаялся
в содеянном, что суд
расценивает как смягчающее его ответственность обстоятельство.
Также, суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_3, который
просил не лишать свободы подсудимого, строго не наказывать, поскольку никаких
претензий к нему не имеет.
Учитывая изложенное в совокупности, суд находит возможным
исправление подсудимого ОСОБА_5 без отбывания наказания.
Иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 о возмещении материального
ущерба в связи с оказанием ему юридической помощи квалифицированным юристом в
размере 800 гривен подтверждается представленными суду письменными
доказательствами, а именно справкой и квитанцией об оплате, поэтому подлежит
удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух
лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания, если он в течении одного года не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места
жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения затрат
по оказанию юридической помощи восемьсот гривен.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья: