Справа № 461/6599/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/309/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Компанія Леопрінт» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.12.2012 року,

за участю учасників судового провадження:

директора ТОВ «Компанія Леопрінт» - ОСОБА_6 ,

представника ТОВ « Компанія Леопрінт» - ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2014 року задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.12.2012 року.

Накладено арешт на друкарську флексографічну машину марки «ILMA 340», виробник «Graficon Maschinenbau», серійний номер 700004-1, 2005 року, яка знаходиться у виробничому приміщенні будівлі за адресою м. Львів, вул. Під Голоском 27, яка належить на праві власності ТОВ « Центр друку», , та передано на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні засновнику ТОВ «Авіс» ОСОБА_10 за адресою : Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського 33.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на даний час слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні 0000004 від 04.12.2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175,ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України і, враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме те, що вказана друкарська машина є предметом та набута в результаті вчинення злочину, клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На дану ухвалу директор ТОВ «Компанія Леопрінт» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає цю ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Покликається на те, що майно, на яке слідчим суддею накладено арешт, належить ПП « ТДС « Нептун» , яке не причетне до порушеного кримінального провадження, і яке в свою чергу на законних підставах набуло право власності на дане майно. При цьому вказує, що друкарська машина, на яку було накладено арешт, перебуває в оренді та використовується ТОВ «Компанія Леопрінт» для цілодобового постійного виробництва і не може бути демонтована протягом короткого часу. Водночас звертає увагу, що в разі вилучення даного майна повністю зупиняється робота товариства, що не має жодного відношення до кримінального провадження. Крім цього, вказує про недостатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, а також на те, що слідчим суддею не враховано наслідки арешту майна для інших осіб, та в оскаржуваній ухвалі не наведено жодних доказів, які можуть підтвердити, що дане майно може бути приховане, може зникнути або може бути пошкоджене у майбутньому. Просить дану ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у клопотанні про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді, виступ апелянта та представника скаржника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, котрий заперечив проти апеляційної скарги, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів кримінального провадження заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 16 червня 2014 року звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, а саме на друкарську флексографічну машину марки «ILMA 340», виробник «Graficon Maschinenbau», серійний номер 700004-1, 2005 року, яка знаходиться у виробничому приміщенні будівлі за адресою м. Львів, вул. Під Голоском 27, яка належить на праві власності ТОВ «Центр друку» , , та передати її на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні засновнику ТОВ «Авіс» ОСОБА_10 за адресою : АДРЕСА_1 .

При постановленні ухвали про арешт майна слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно вимог п.п. 4, 5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Проте, на думку колегії суддів, слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна та передачу цього майна на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні засновнику ТОВ «Авіс» ОСОБА_10 не врахував зазначених вище вимог кримінально-процесуального закону, не дослідив всіх обставин, з`ясування яких мало суттєве значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення.

Задовольнивши клопотання слідчого про арешт майна та передачу цього майна потерпілому у кримінальному провадженні слідчий суддя не врахував наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а зокрема те, що флексографічна друкарська машина «ILMA 340» перебуває в оренді та використовується ТОВ «Компанія« Леопрінт» для цілодобового постійного виробництва і вилучення даного майна призведе до зупинення роботи товариства, тобто до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим слідчий суддя правильно встановив що на даний час слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні 0000004 від 04.12.2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175,ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України і врахував правову підставу, у зв`язку з якою потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що вказана друкарська машина є предметом та набута в результаті вчинення злочину.

В зв`язку з наведеним колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно та передачу цього майна на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні, скасувати та, згідно із ч.3 ст. 407 КПК України, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на друкарську флексографічну машину марки «ILMA 340», виробник «Graficon Maschinenbau», серійний номер 700004-1, 2005 року, яка знаходиться у виробничому приміщенні будівлі за адресою м. Львів, вул. Під Голоском 27, яка належить на праві власності ТОВ « Центр друку» , , та передачу її на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні засновнику ТОВ «Авіс» ОСОБА_10 за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського 33, задовольнити частково.

Накласти арешт на друкарську флексографічну машину марки «ILMA 340», виробник «Graficon Maschinenbau», серійний номер 700004-1, 2005 року, яка знаходиться у виробничому приміщенні будівлі за адресою м. Львів, вул. Під Голоском 27, яка належить на праві власності ТОВ « Центр друку», , та передати її на відповідальне зберігання ТОВ «Компанія Леопрінт», залишивши її за адресою м. Львів, вул. Під Голоском 27.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Компанія Леопрінт» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2014 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на друкарську флексографічну машину марки «ILMA 340», виробник «Graficon Maschinenbau», серійний номер 700004-1, 2005 року, яка знаходиться у виробничому приміщенні будівлі за адресою м. Львів, вул. Під Голоском 27, яка належить на праві власності ТОВ «Центр друку», , та передачу на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні засновнику ТОВ «Авіс» ОСОБА_10 за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського 33 скасувати.

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на друкарську флексографічну машину марки «ILMA 340», виробник «Graficon Maschinenbau», серійний номер 700004-1, 2005 року, яка знаходиться у виробничому приміщенні будівлі за адресою м. Львів, вул. Під Голоском 27, яка належить на праві власності ТОВ «Центр друку», , та передачу на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні засновнику ТОВ «Авіс» ОСОБА_10 за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського 33 задовольнити частково.

Накласти арешт на друкарську флексографічну машину марки «ILMA 340», виробник «Graficon Maschinenbau», серійний номер 700004-1, 2005 року, яка знаходиться у виробничому приміщенні будівлі за адресою м. Львів, вул. Під Голоском 27, яка належить на праві власності ТОВ « Центр друку» , , та передати її на відповідальне зберігання ТОВ «Компанія Леопрінт», залишивши її за адресою м. Львів, вул. Під Голоском 27.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4