overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1701/2674/12
Номер провадження 5/1701/59/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3
заступника начальника

Сарненського міжрайонного

відділу КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу за поданням заступника начальника Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_4 про зільнення від відбування покарання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у зв"язку із закінченням іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 02 листопада 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст.164 ч.1 КК Украiни до одного року обмеження волi з іспитовим строком на один рік.

За перiод іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по мiсцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно з»являвся для реєстрації в органи КВІ.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора та iнспектора КВІ, якi пiдтримали подання, засудженого, який просить звiльнити його вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1,411 КПК Украiни,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 02 листопада 2011 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 164 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.03.2013
Справа № 501/816/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

26 березня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

при секретарі Дрок Є.Г.,

за участю:

прокурора Кобець Т.Л.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Іллічівська Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2013 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_1 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

Судом також встановлено, що обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження клопотань не заявили та вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 05 квітня 2013 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Товстики І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

з участю прокурора - Романів Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження №572/1169/13-к за поданням Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 16.03.2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сарненського МВ КВІ Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання не порушував.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, досліджених письмових доказів достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком суду обов'язки, правил і умов відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/269/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючогосудді Сизової Л.А., при секретарі Шкурак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Деркача О.М. про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

12 червня 2013 року ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 8 (вісім) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2013 року ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

В.о. начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Деркач О.М. звернувся до суду з поданням в якому просить змінити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4, оскільки встановлені постановою суду від 12.06.2013 року обмеження не дають змоги органам внутрішніх справ в повному обсязі виконувати функції спостереження та контролю за піднаглядним, оскільки вони не конкретизовані.

В судовому засіданні представник Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві подання підтримав, ОСОБА_4 проти запропонованих обмежень не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до положень Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України, Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Деркача О.М. про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити обмеження щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 встановлені Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 12 червня 2013 року строком на 1 рік, встановивши йому наступні обмеження:

1). Заборонити вихід за межі квартири за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 04.00 год. ранку наступного дня;

2). Заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві;

3). Зобовязати явкою до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві /вулиця Кошиця, 3-а/, на реєстрацію і розписку в реєстраційному листі в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четверги кожного місяця з 10.00 год. до 12.00 год. або з 16.00 год. до 18.00 год.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 1-В/756/330/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 01» жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Жежери О.В.,

при секретарі - Бабинцевій Т.М.,

за участю прокурора - Біловола О.О.,

представника ВКВІ - Марченко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2012 року за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк в один рік, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2012 року за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк в один рік.

ВКВІ Оболонського району м. Києва звернулось до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він за період випробування нових злочинів не вчиняв, допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин (20.02.2013 року), громадський порядок не порушував.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку представника ВКВІ Оболонського району м. Києва, яка просила подання задовольнити, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає правильним подання задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_2 нових злочинів не вчиняв, допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин, громадський порядок не порушував, інші покладені на нього обовязки за вироком суду виконував.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Жежера
Провадження № 1-в/760/205/13
У Х В А Л А

06.08.2013 року

м. Київ

суддя Соломянського районного суду м. Києва

СЕЛЮКОВ О.Г.,

вивчивши та перевіривши надані матеріали подання заступника начальника Соломянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Костюка О.В. про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Соломянському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-в/760/205/13 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження Соломянського районного суду м. Києва.

Судовий розгляд подання призначити на 09 годин 10 хвилин 09.08.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 28 (перший поверх).

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Соломянського району м. Києва та Соломянський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г.СЕЛЮКОВ
Провадження № 1-кс/760/4385/13
У Х В А Л А

31.10.2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

28.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, яка була передана слідчому судді 30.10.2013 року та просить зобов'язати прокуратуру Солом'янського району внести до ЄРДР відомості викладені в його заяві та вручити документи, що підтверджують прийняття та реєстрацію поданої ним заяви.

Дана скарга підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання прокурора, доставити конвоєм ОСОБА_1, який утримується під вартою у Київському слідчому ізоляторі.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 04.11.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, кабінет № 28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Карлащука Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02.07.2012 року про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_4 та отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим 02.07.2012 року не виносилась постанова про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_4 та отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тому відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст. ст. 234, 236-6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02.07.2012 року про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_4 та отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/3696/12
Провадження 1-кс/232/4/12
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 15.10.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за зазначеною скаргою.

Аналізуючи доводи, викладені в скарзі, суд вважає, що скаржником належним чином не мотивовано, яким чином проведення слідчих дій порушує його законні права та інтереси та не надано відповідних доказів, а тому суд вважає, що підстави для зупинення проведення слідчих дій відсутні.

Зважаючи на те, що з матеріалів скарги неможливо встановити точне коло осіб, інтересів яких стосується оскарження постанови про порушення кримінальної справи, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання представника прокуратури м. Вінниці та скаржника.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 2368 КПК України 1960 року орган дізнання, слідчий або прокурор, у провадженні якого знаходиться справа, зобовязаний у встановлений суддею строк подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи. Матеріали, які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2368 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 15.10.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В судове засідання, яке відбудеться 03.12.2012 р. о 11.00 год. викликати скаржника, представника прокуратури м. Вінниці.

Зобовязати начальника 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області в строк до 03.12.2012р. надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа №232/3061/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Ковбаси Ю.П.

при секретарі: Коровай А.А.

за участю прокурора: Хоменко П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та постанову слідчого СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та постанову слідчого СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 18 год. 24.10.1997 року по 19.10 год. 25.10.1997 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей сарая, що розташований в підвальному приміщенні будинку №46, що по вул. Космонавтів м. Вінниці проникла в приміщення та скоїла крадіжку 96 пляшок горілки та продуктів харчування, що належить ОСОБА_2

За даними фактом було порушено кримінальну справу №97320717, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року)., в подальшому дії перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (нині діючого).

Проведеними оперативно-розшуковими заходами особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив суд закрити вищевказану кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності відповідно до ст.11-1 КПК України та ст. 49 КК України.

Потерпілий в судове засідання не зявився.

Враховуючи те, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, а також те, що згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло десять років у разі вчинення нею тяжкого злочину, а в даній справі з моменту вчинення злочину минуло більше 10 років, наявні всі визначені законом підстави для закриття вказаної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 11-1 КПК України суд, в судовому засіданні за наявністю підстав, передбачених ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, 11-1, ст.248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі № 97320717 по факту викрадення майна у гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючої судді - Данко В.Й., при секретарі Павлюх Л.М., з участю прокурора Грамотник В., захисника підсудної - адвоката Савчук О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ужгород, громадянки України, українки, із середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду даної справи з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства суд вирішив призначити по справі судове доручення.

Підсудня ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні злочину не визнала, проти судового доручення по справі не заперечувала.

Заслухавши пояснення підсудньої, адвоката, думку прокурора, який просив призначити судове доручення, суд, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судового доручення у звязку із невідповідністю показів потерпілого та підсудньої обставинам справи, а також поверхневістю допитів підсудної, потерпілого, свідків. В ході якого встановити слідуюче : хто знаходився в кафе «Леанка» 18.10.2011 року коли туди зайшов ОСОБА_3, з ким він вживав алкогольні напої у вищевказаному кафе, встановити свідків які б могли бачили коли ОСОБА_2 знімала кошти із банкомату і чи був рядом біля неї потерпілий ОСОБА_3, опитати працівників кафе «Леанка» чи бачили вони, що ОСОБА_3 забув куртку в даному кафе, встановити хто в той день заходив в дане кафе і опитати їх, щодо обставин на які вказують в своїх поясненях ОСОБА_3 та ОСОБА_2, опитати працівників пошти в якій годині точно приходив до них ОСОБА_3 18.10.2011 року, і чи був він одягнений в куртку.

Керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу досудового слідства СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області судове доручення, в ході якого встановити встановити хто знаходився в кафе «Леанка» 18.10.2011 року коли туди зайшов ОСОБА_3, з ким він вживав алкогольні напої у вищевказаному кафе, встановити свідків які бачили коли ОСОБА_2 знімала кошти із банкомату і чи був рядом біля неї потерпілий ОСОБА_3, опитати працівників кафе «Леанка» чи бачили вони, що ОСОБА_3 забув куртку в даному кафе, встановити хто в той день заходив в дане кафе і опитати їх, щодо обставин на які вказують в своїх поясненях ОСОБА_3 та ОСОБА_2, опитати працівників пошти в якій годині точно приходив до них ОСОБА_3 18.10.2011 року, і чи був він одягнений в куртку.

Зібрані матеріали виконання даного судового доручення направити в Ужгородський міськрайонний суд в термін до 05.04.2013 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.