ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6101/15-к
провадження № 1-кп/753/345/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000006 від 1.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області Обухівського району с. Жуківці, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.04.2007 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 25.01.2012 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської області Обухівського району м. Українка, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого: 11.09.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 20.01.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1 січня 2015 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на АДРЕСА_4 , умисно з метою таємного викрадення чужого майна, вступили у попередню змову. Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали підшукувати квартири, які розташовані на першому поверсі та в яких не горіло світло, для скоєння крадіжки майна з квартири. Підійшовши до квартири АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_7 цеглиною, яку знайшов поруч, розбив вікно вказаної квартири, що належить ОСОБА_5 та відкривши засув вікна, відчинили його та разом з ОСОБА_6 проникли через вікно, звідки таємно викрали майно ОСОБА_5 , а саме: телевізор «Самсунг» вартістю 5000 гривень, шуруповерт електричний вартістю 500 гривень, набір ключів та насадок вартістю 800 гривень, електродриль «Файрлайн» вартістю 400 гривень, гаманець чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, чоловічий годинник «Сітізен» вартістю 800 гривень, чоловічий годинник з браслетом «Мери Кей» вартістю 1000 гривень, золотий ланцюжок вагою 2 гр., вартістю 600 гривень, золотий хрестик вагою 0,8 гр. вартістю 300 гривень, золота обручка вагою 4 гр. вартістю 1200 гривень, золоті сережки вагою 1,5 гр. вартістю 500 гривень та набір колекційних монет вартістю 200 гривень. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 11 300 гривень, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненому злочині, щиро розкаявся та суду показав, що 1.01.2015 року вночі він разом з ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , знайшли на першому поверсі квартиру в якій не горіло світло. ОСОБА_6 за допомогою цегли розбив скло, після цього обвинувачені залізли до квартири та викрали звідти техніку, золоті прикраси та годинники. Викрадений телевізор та інші речі, обвинувачені заховали за гаражами, золото здали в ломбард, отриманими грошима розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю суду показав, що вночі 1 січня 2015 року він разом з ОСОБА_6 залізли до квартири на першому поверсі, яка знаходиться по АДРЕСА_4 , та викрали звідти техніку, золоті прикраси. Викрадене золото обвинувачені здали в ломбард а інші речі віднесли до гаражу. У скоєному злочині обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що вночі 1 січня 2015 року він разом з дружиною повертався додому. Коли біля свого будинку він вийшов з автомобіля то сусідка сказала, що його грабують. Потерпілий ОСОБА_5 побачив, що у нього в квартирі розбите скло, а потім побачив обвинуваченого ОСОБА_7 . Спочатку потерпілий затримав ОСОБА_7 ,, але той зміг вирватись і втік. Коли на місце події приїхали працівники міліції, то знайшли за гаражами викрадений телевізор та інструменти. Потерпілому шкода не відшкодовувалась, на позбавленні волі наполягає.

Показання обвинувачених та потерпілого є логічними, послідовними й такими, що узгоджуються між собою і не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно ст.66 КК України є щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є рецидив вказаного злочину та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за який його засуджено 11.09.2014 року Обухівським районним судом Київської області.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до тяжкого злочину, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується формально позитивно, не працює.

Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке йому належить відбувати реально. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до тяжкого злочину, обставину, яка пом`якшує покарання, обставину, що його обтяжує, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, останній раз 20 січня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, формально характеризується за місцем проживання.

З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та враховуючи, що до постановлення попереднього вироку Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року обвинувачений вчинив вказаний злочин, суд призначає остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, яке він повинен відбувати реально. Саме таке покарання, на думку суду є необхідним, достатнім та справедливим для його виправлення і попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 12 травня 2015 року, зарахувавши в цей строк термін досудового тримання під вартою з 6 січня 2015 року по 12 травня 2015 року.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначеним покаранням, покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року, визначивши остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 12 травня 2015 року, зарахувавши в цей строк термін досудового тримання під вартою з 6 січня 2015 року по 12 травня 2015 року.
Речові докази: телевізор марки «Самсунг», гаманець чорного кольору з 13 пластиковими картками, грошові кошти в сумі 754 грн., чорну валізу з ключами та насадками, чорну валізу з електродріллю «Вінтек», сріблястий чемодан з електродріллю «Фаірлайн» - залишити у власності ОСОБА_5 ; кофту з капюшоном з надписом «Sports Fashion», зимову куртку з надписом «Diesel», мобільний телефон марки «Соні Еріксон» IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Нокіа 6230» IMEI НОМЕР_2 , дві кліпси з біжутерією білого кольору повернути ОСОБА_8 , пару тряпчаних рукавичок знищити; 2 сліди структури матеріалу, які поміщені до паперового конверту, квитанцію з ломбарду «Найкращий ломбард» та фотокартку залишити при матеріалах провадження.

Зобов`язати засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно сплатити процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2152 гривень 15 копійок.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженим. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: