Справа №1327/4324/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Червонограді справу про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.03.2004 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 2-х років позбавлення волі; 11.06.2007 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі; 15.06.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1500 грн.,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_6 , 11.08.2012 року близько 14 год. 20 хв., побачивши на тротуарній доріжці по вул.Миру потерпілу ОСОБА_7 , та перебуваючи навпроти приміщення Будинку учнівської творчості, що по вул.Стуса, 5 у м. Червонограді, Львівської області, використовуючи свою фізичну перевагу та фактор несподіваності, відкрито, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, намагався заволодіти майном останньої, схопивши за золотий ланцюжок на шиї потерпілої, вагою 10 гр., вартістю 5000 грн. та зірвав його від чого потерпіла впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді саден ліктевого та правого колінного суглобів. Однак, свої злочинний намір до кінця не довів з причин що не залежали від його волі так як золотий ланцюжок впав з його рук і потерпіла забрала його перешкодивши діям підсудного. Після чого з місця злочину втік.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_6 11 серпня 2012 року близько 16:15 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , використовуючи фізичну перевагу та фактор несподіваності, шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_8 відкрито викрав належний останній золотий ланцюжок вагою 4,35 гр. вартістю 1957,00 грн. із золотою підвіскою вагою 2,67 гр. і вартістю 747 грн., заподіявши останній при цьому тілесні ушкодження у вигляді рани по передній поверхні шиї, що по тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, та з місця скоєння злочину з викраденим втік. Спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2704 грн..

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що даних злочинів він не вчиняв. Явку із повинною та подальші визнавальні покази на досудовому розслідуванні та попередньому розгляді справи у суді дав під тиском працівників міліції.

Не зважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_6 своєї вини його вина у вчиненому підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_9 ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 протоколами слідчих дій та судового засідання, іншими документами по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_8 , у суді пояснила, що 11.08.2012 року вона проходила по вул. Ст. Бандери у м. Червонограді, і їй на зустріч йшов підсудний, який, порівнявшись з нею, зірвав з її шиї золотий ланцюжок з підвіскою, після чого втік. Від зірваного ланцюжка у неї на шиї була велика подряпина. Матеріальна шкода їй повністю відшкодована, претензій до підсудного не має.

Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_10 , пояснив, що на початку серпня 2012 р. разом із ОСОБА_6 проживав у готелі Комфорт. Підсудний ніде не працював, однак приносив їсти, оплачував за проживання у готелі. Йому не відомо чи ОСОБА_6 викрадав золоті прикраси.

З показів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_11 встановлено, що вони були понятими при огляді речей та впізнання підсудного. ОСОБА_14 пояснила, що вбачається, що при ній було проведено огляд рюкзаків, в яких були речі та чеки із ломбардів. Свідок ОСОБА_11 вказав, що у ході процедури впізнання, потерпілі опізнали підсудного та вказали, що останній їх пограбував.

Також, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , пояснив, що здійснював досудове розслідування даної кримінальної справи. У ході розслідування справи ніхто не чинив жодного тиску на підсудного, потерпілих, понятих чи свідків. Підсудний ОСОБА_6 , добровільно дав визнавальні покази.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що у серпні 2012 р. її було запрошено понятою для проведення процедури впізнання. Потерпілі у ході слідчого експерименту вказали на підсудного ОСОБА_6 , як особу, що вчинив грабіж.

З оголошених та оцінених судом показів потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що 11 серпня 2012 року близько 14:20 год. повертаючись із роботи по вул. Миру у м. Червонограді, навпроти будинку Учнівської творчості до неї підбіг невідомий хлопець, як в подальшому їй стало відомо ОСОБА_6 , та рукою різко декілька разів шарпнув за золотий ланцюжок на її шиї, який розірвався та впав на землю. Вона також від цього впала на землю та отримала тілесні ушкодження. Підсудний намагався підняти золотий ланцюжок, але вона його випередила і взяла у свою руку. Після цього той втік з місця події.

т.1. а.с.72-74

Із оголошених та оцінених судом у судовому засіданні:

- протоколу огляду місця події від 11.08.2012 року та фототаблиці до нього, встановлено, що місцем події є тротуарна доріжка навпроти приміщення будинку АДРЕСА_4 . Під час огляду присутня ОСОБА_7 вказала на безпосереднє місце, де невідома їй особа намагалася зірвати з її шиї золотий ланцюжок, а також місце на тротуарній доріжці куди впав золотий ланцюжок після ривка.

т.1 а.с.5-10

- протоколу огляду місця події від 11.08.2012 року та фототаблиці до нього, встановлено що місцем події є двір будинку АДРЕСА_3 . Під час огляду присутня ОСОБА_8 вказала на безпосереднє місце, де невідома особа зірвала з її шиї золотий ланцюжок.

т.1 а.с.20-24

- протоколу огляду місця події від 12.08.2012 року та фототаблиці до нього, вбачається, що було проведено огляд речей, які знаходяться при ОСОБА_6 , у ході якого було виявлено та вилучено коричневу в`язану кофту, футболку та шорти сірого кольору, чорні туфлі.

т.1 а.с.30-31

- протоколу огляду місця події від 12.08.2012 року та фототаблиці до нього, встановлено, що у приміщенні кімнати №3 готелю "Світлофор", що по вул. Б. Хмельницького м. Червоноград Львівської області, виявлено та вилучено сонцезахисні окуляри.

т.1 а.с.33

- протоколу виїмки, від 13.08.2012 року, встановлено, що у ОСОБА_7 було вилучено золотий ланцюжок, яким намагався заволодіти ОСОБА_6

т.1 а.с.76

- протоколу огляду предметів від 13.08.2012 року та фототаблиці до нього, встановлено, що ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору, довжиною 55 см, з маркуванням 585 проби, типу бісмарк, який належить ОСОБА_7

т.1 а.с.77-79

- протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 15.08.2012 року, встановлено, що ОСОБА_7 серед пред`явлених їй для впізнання осіб вказала на ОСОБА_6 , як такого, який 11.08.2012 року близько 14 години 30 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_4 намагався заволодіти належним її золотим ланцюжком.

т.1 а.с.98-100

- протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 15.08.2012 року, встановлено, що ОСОБА_8 серед пред`явлених їй для впізнання осіб вказала на ОСОБА_6 як такого, який 11.08.2012 року близько 16 години 15 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_3 заволодів належним її золотим ланцюжком та кулоном.

т.1 а.с.101-103

- протоколу очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_6 як на особу, яка 11.08.2012 року близько 14 год. 20 хв. по АДРЕСА_4 намагалася заволодіти належним її золотим ланцюжком. ОСОБА_6 підтвердив, що дійсно намагався заволодіти золотим ланцюжком ОСОБА_7

т.1 а.с.104-105

- протоколу очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_6 як на особу, яка 11.08.2012 року близько 16 год. 15 хв. по вул. Ст. Бандери в м. Червонограді шляхом ривка, з шиї заволодів належним її золотим ланцюжком з підвіскою. ОСОБА_6 підтвердив, що дійсно заволодів золотим ланцюжком з підвіскою ОСОБА_8

т.1 а.с.106-108

- висновку судово-медичної експертизи №289 від 16.08.2012 року, встановлено, що у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках огруддя та обох ліктьових суглобів, які могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів чи падіння на тверде покриття не більше, як за 1-3 доби до моменту огляду і по тяжкості відносяться до легких.

т.1 а.с.112-113

- висновку судово-медичної експертизи №287 від 16.08.2012 року, встановлено, що у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рубця по передній поверхні шиї, який є наслідком загоєння рани, яка могла утворитися внаслідок дії тупо-загостреного предмету, можливо нігтя, і по тяжкості відносяться до легких.

т.1 а.с.118-119

- протоколів огляду речових доказів від 17.08.2012 року та фототаблиць до них встановлено, що було оглянуто речі вилучені у ОСОБА_6 : взуття, светр в`язаний, шорти та футболку на короткий рукав. Туфлі, типу мокасини, светр машинної в`язки коричневого кольору, тканинні шорти сірого кольору, футболка темно сірого кольору з написом Adidas та сонцезахисні окуляри, вилучені 12.08.2012 р..

т.1 а.с.228-233, 234-236

- протоколу пред`явлення предметів для впізнання від 18.08.2012 року встановлено, що ОСОБА_8 серед пред`явлених їй для впізнання предметів впізнала светр, в який був одягнений 11.08.2012 року близько 16 години 15 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_6 під час заволодіння належним їй золотим ланцюжком та кулоном.

т.1 а.с.252-254

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у

судовому засіданні доведена повністю.

Вина ОСОБА_6 у тому, що він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України,

Також, вина підсудного і у тому, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Ці дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Пояснення підсудного ОСОБА_6 в тій частині, що він не вчинив зазначених злочинів і на нього чинився психологічний та фізичний тиск, суд розцінює як спосіб ухилення від відповідальності і такі, що об`єктивно спростовуються показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та протоколами пред`явлення осіб для впізнання з їх участю, які підтвердили, що відкрите викрадення золотого ланцюжка та намір заволодіти таким вчинив саме підсудний і вони його опізнають по зовнішньому вигляду. Свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , які вказали, що у їх присутності під час проведення впізнання потерпілі вказали на особу підсудного, як такого, що вчинив викрадення їх майна, протоколами вилучення речових доказів.

Крім того, допитаний у судовому зсіданні в якості свідка слідчий ОСОБА_12 пояснив, що жодного фізичного чи психологічного тиску на підсудного не здійснювалось.

Також, останній із заявами чи скаргами на дії працівників міліції не звертався.

Суд також враховує і те, що підсудний, як на досудовому слідстві так і у судовому засіданні визнавав себе винним у вчиненні даних злочинів, добровільно відшкодував потерпілим завдану шкоду і будь-якого тиску на нього ніхто не здійснював.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є тяжкими злочинами та особу винного, який є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного, у ході судового розгляду не встановлені.

Рецидив злочинів, як обставину, що обтяжує покарання підсудного.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_15 рахувати з 12.08.2012 року, тобто з часу його затримання.

Запобіжний захід підсудному, тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області, а саме: шорти відтінкового синього кольору з білими полосами в клітинку з біркою "TOM TAILOR"; двохстороння панама червоно-білого кольору; футболка білого кольору з біркою "American T-Shirt"; окуляри сонячні фірми "Calvin Klein Jeans"; светр машинної в`язки коричневого кольору з емблемою "Festland", виготовлений з матеріалу коричневого кольору; шорти сірого кольору з емблемою "Аdidas"; футболка темно-сірого кольору з надписом "Аdidas"; футболку фіолетового кольору з биркою "Аdidas" повернути засудженому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим протягом цього строку, з дня отримання копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1