дело № 1-704/11
производство № 1/415/5459/11
02.09.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, не работает, проживает: г. Днепродзержинск, 1-й переулок Колеусовский, 1-15, ранее судимого:
- 02.12.2010 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 263 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- 19.07.2011 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 263 ч.2 УК Украины к 1 году 7 месяцев лишения свободы,-
по ч.2 ст. 263 УК Украины,-
ОСОБА_1 22.06.2011 года в 17.00 часов находясь по улице Москворецкой в г. Днепродзержинске, в одной из мусорных урн нашел предмет, состоящий из двух металлических трубок скрепленных между собой железной цепью, после чего положил в свою сумку и стал носить при себе без предусмотренного законом разрешения.
22.06.2011 года в 19.30 часов возле дома № 71 по проспекту Пелина в г. Днепродзержинске сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого в ходе личного досмотра спортивной сумки, которая находилась на правом плече был обнаружен и изъят предмет в виде двух металлических трубок, скрепленных между собой железной цепью, который согласно заключению эксперта № 44/03-105 от 14.07.2011 года является холодным оружием ударно-раздробляющею действия, изготовленным самодельным способом по типу «нунчаки», который ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения для личной самообороны, в пределах г. Днепродзержинска.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятно, и он его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.
Дал суду показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии и суду пояснил, что 22.06.2011 года в 17.00 часов он собирал бутылки по улице Москворецкой в г.Днепродзержинске, где в одной из мусорных урн обнаружил предмет похожий на «нунчаки», которые состояли из двух металлических трубок скрепленных между собой цепью. После чего он их взял собой, положив в свою сумку, и стал носить для личной самообороны.
22.06.2011 года в 19.00 часов, когда он проходил возле дома №71 по проспекту Пелина в г. Днепродзержинске, так как он имел неопрятный вид к нему подошли двое мужчин предъявив служебные удостоверения и представившись сотрудниками милиции, попросили у него документы, удостоверяющие его личность. После того, когда он сказал, что у него их нет, пригласили двух понятых и в их присутствии провели досмотр личных вещей, в ходе которого на правом плече в сумке синего цвета был обнаружены и изъяты «нунчаки», которые были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны бумажной биркой. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявление подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.
Анализируя собранные по делу доказательствами в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины как незаконное ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд считает рецидив преступления.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого ранее судимого, совершившего преступление в период освобождения от наказания с испытательным сроком, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с условием изоляции его от общества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Судебные издержки по проведению судебно-криминалистической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее тяжкого наказания по настоящему приговору, более тяжким по предыдущему приговору Заводского районного суда от 19.07.2011 года окончательно определив ОСОБА_1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
Начало отбытия срока назначенного судом наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, с 06.07.2011 года.
Вещественное доказательство по делу нунчаки, изготовленные самодельным способом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области уничтожить (л.д. 73-74).
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней с момента его оглашения, осужденным под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Судья Т.А. Савранский