Справа
№1-57/2007р
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Червоноармійський
районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді Кулика П.О.

при
секретарі Степанчук
СІ.

з участю
прокурора Кучер
Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Червоноармійську справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, поляк, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ої групи, не судимого,
відповідно до ст. 89 КК України
за ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителяАДРЕСА_2,
гр.України, українця, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)
6.10.2000року Червоноармійським районним судом за ст. 140ч.2 КК України (1960р) до 1 року
виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10% щомісячного заробітку в
доход держави;

2)
14.06.2006 року Червоноармійським районним судом за ст. 185ч.3 КК України на 3 роки роки
позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
1 рік 4 місяці та покладанням обов"язків відповідно до ст. 76 КК України

за ст. 307ч.2 КК України

встановив:

30 травня 2007
року близько 20 години в будинку №109/1 по вулиці Леніна смт. Червоноармійськ невстановлена слідством особа
звернулась до підсудного ОСОБА_13 проханням продати йому макової соломи на що
той погодився за обумовлену ціну в сумі 50 грн. З метою незаконного придбання, зберігання і послідуючого збуту наркотичних
засобів ОСОБА_1. прийшов в квартиру своєї матері №АДРЕСА_3 де взяв сухі
коробочки рослин маку вагою 49, 4 грами,
які містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн,
тебаїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою
помістив у полімерний пакет і почав нести до попередньо визначеного місця її
збуту. Поблизу музичної школи він зустрів підсудного ОСОБА_2 , якому розповів про свій намір збути за гроші
незнайомій особі макову солому. ОСОБА_2.
проявив бажання взяти в цьому безпосередню участь. Тут же ОСОБА_1.
поклав кульок з маковою соломою в сумку ОСОБА_2
після чого за попередньою змовою на її збут вони на вулиці Леніна, напроти банку "Аваль" підійшли до
незнайомої особи, який оглянувши макову
солому, погодився її придбати за 50
грн, але для цього йому потрібно було
розміняти 100 гривневу купюру. ОСОБА_1. наказав ОСОБА_2 пройти з незнайомцем до
ресторану де розміняти гроші і там же передати макову солому та отримати 50 грн.
Під час очікування незнайомої особи, яка
пішла міняти гроші, ОСОБА_2. був затриманий працівниками міліції у фойє
ресторану, що по вулиці К.Маркса, смт. Червоноармійськ, а макова солома у нього вилучена.

Допитаний у суді
ОСОБА_1. винним себе в інкримінуємому злочині визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно 30 травня 2007року близько 20
години в будинок №АДРЕСА_4, де він в той
час перебував, зайшов незнайомий чоловік
і попросив продати йому макової соломи. Він погодився дістати маку і тут же
домовились, що це буде коштувати 50 грн
та визначились з місцем зустрічі для передачі товару і

2

грошей.
Після цього він прийшов в квартиру матері,
де і сам живе, взяв у серванті
макові головки, які мати зберігала із
іншими рослинами, і в кульку поніс до
пам"ятника В.І.Леніну. По дорозі зустрів ОСОБА_2 з пакетом у руці, і розповів про можливість продати незнайомому
чоловіку макові головки і отримати за це 50 грн. ОСОБА_2. виявив бажання взяти участь у продажі маку.
Тут же він поклав кульок з маковими головками в сумку ОСОБА_2. і вони підійшли
до незнайомця, який стояв на вулиці
напроти банку "Аваль". Той оглянув макові головки і погодився їх
купити, але для цього йому потрібно було
розміняти 100 гривнів. Оскільки йому боліла нога то він залишився на
місці, а ОСОБА_2. пішов з незнайомим чоловіком в ресторан, щоб обміняти гроші і там передати за них
макові головки. Хлопці довго не повертались і він прийшов в ресторан, щоб вияснити причину де і був затриманий
працівниками міліції.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_2. вину свою
визнав повністю і пояснив, що 30 травня
2007 року біля 20 години він з пакетом,
у якому були продукти харчування,
ішов по вулиці Леніна і зустрів ОСОБА_13 яким в той же день ловив рибу.
ОСОБА_1. розповів, що він взяв вдома
пакет з маковими головками і несе їх продавати за 50 грн. якомусь наркоману.
Тут же ОСОБА_1. поклав кульок з маковими головками в його сумку і вони підійшли
до незнайомого чоловіка, який їх оглянув
і погодився придбати за 50 грн, а
оскільки таких грошей у нього не було,
то вирішили іти в ресторан міняти 100 гривневу купюру. ОСОБА_1.3алишився
на місці, а він з незнайомцем зайшли у
вестибюль ресторану де і був затриманий працівниками міліції, а мак вилучений.

У вчиненому щиро
розкаюється.

Крім повного
визнання вини підсудними їх вина у вчиненні злочину підтверджується показами
свідка ОСОБА_3. та іншими доказами зібраними по справі і дослідженими в
судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_3. суду пояснила, що в серванті своєї квартири вона зберігала
свячене зілля в якому було близько 10 головок маку. На початку червня 2007 року
виявила, що маку на місці не має, і тоді ж від працівників міліції
дізналась, що їх намагався комусь
продати її син ОСОБА_1..

Із оголошених в
суді показів свідків встановлено:

·
ОСОБА_4., що ЗО
травня 2007 року у вечірній час він з працівниками міліції зайшли в
ресторан, де у вестибюлі першого поверху
побачили ОСОБА_2 у якого в пакеті були
виявлені та вилучені сухі частково ламані коробочки рослин маку вагою 50
грам. Як пояснив ОСОБА_2. головки маку
йому дав ОСОБА_1. щоб збути невідомому хлопцю,
з яким прийшов до ресторану, за
50 грн. (а.с. 24);

·
ОСОБА_5 , що 30
травня 2007 року працівники міліції його запросили у вечірній час у вестибюль
ресторану в якості понятого при огляді місця події. Там знаходився
ОСОБА_2. і при ньому був поліетиленовий
кульок із сухими коробочками рослин маку. ОСОБА_2. всім присутнім пояснив, що головки маку йому дав ОСОБА_1., щоб збути їх хлопцеві з яким прийшов до
ресторану, за 50 грн. (а.с. 25);

·
ОСОБА_6 , що 30 травня
2007 року близько 20 години до приміщення ресторану зайшов невідомий їй хлопець
і попросив розміняти 100 грн, а так як в
касі грошей не було то незнайомець пішов. Через 30-50 хвилин появились
працівники міліції і зважили кульок з маковими головками (а.с. 107-108).

Вина
підсудних підтверджується також: --
протоколом огляду місця пригоди від 30.05.2007 року, згідно якого у вестибюлі ресторану виявлено
пакет із сухими головками рослин маку та ОСОБА_2 який пояснив,
що мак йому передав ОСОБА_1., щоб
продати незнайомому хлопцеві. (а.с. З);

3.

·
протоколом
огляду речових доказів від 8.06.2007року,
а саме: поліетиленового кулька з частково подрібненими головками маку
(а.с. 21);

·
висновком хімічної експертизи №2/533 від 14.06.2007 року
про те, що надані на дослідження сухі
коробочки маку містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн,
тебаїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою
вагою без насіння у висушеному вигляді 49, 4 грам. (а.с. 81);

Оцінивши
зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудних у вчиненні ними злочину
доведена повністю і кваліфікує:

·
дії ОСОБА_13а ст.
307ч.2 К України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного
наркотичного засобу вчинене за попередньою змовою групою осіб;

·
дії ОСОБА_2
за ст. 307ч.2 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту
особливо небезпечного наркотичного засобу вчинене за попередньою змовою групою
осіб.

При
обранні виду і міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, їх особи та обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність.

Відповідно
до ст. 12 КК України підсудні вчинили
тяжкий злочин.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудних суд
визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не
встановлено, відносно ОСОБА_2 суд визнає рецидив злочинів.

Як особа
ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий,
є інвалідом 3-ої групи, хворіє
хронічним алкоголізмом, тому суд вважає
при наявності пом"якшуючих обставин відповідно до ст. 69 КК України призначити йому покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої
ч.2 ст. 307 КК України та, враховуючи,
що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

ОСОБА_2. по місцю проживання характеризується
позитивно, раніше неодноразово
судимий, злочин вчинив під час
іспитового строку тому суд вважає, що
його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Разом з тим
суд враховує зазначені вище пом"якшуючі обставини і відповідно до ст. 69 КК України призначає йому основне
покарання нижче від найнижчої межі,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК
України.

Суд
вважає підсудному ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання згідно
вироку Червоноармійського районного суду від 14.06.2006 року.

При
проведенні хімічної експертизи були понесені витрати в сумі 72 грн 80 коп, які суд рахує стягнути з підсудних на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання
за ст.
307ч.2 КК України з приміненням
ст. 69 КК України 3(три) роки 8 місяців позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України ОСОБА_13вільнити
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3(три) роки.

На
підставі ст. 76 КК України ОСОБА_13обов"язати:
- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

4

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

·
періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

·
пройти курс лікування від алкоголізму.

ОСОБА_2
визнати винним і призначити покарання за
ст. 307ч.2 КК України з приміненням
ст. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією 1/3
частини особистого майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати
невідбуту частину покарання згідно вироку Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 14.06.2006 року і остаточну міру покарання за
сукупністю вироків ОСОБА_2 призначити 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією 1/3 частини особистого майна.

Міру запобіжного
заходу засудженомуОСОБА_13алишити попередню -підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_2 змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту
із залу суду.

Стягнути із
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного окремо по
36 грн 40 коп на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області витрат
за проведення хімічної експертизи.

Речові докази:
кульок з головками рослин маку, які
знаходяться в Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області -
знищити.

Вирок може бути
оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в тому ж порядку і в, той же строк з дня отримання копії даного
вироку.