АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2014 р., якою відносно.

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 15.02.2015 р. включно.

Як встановлено по справі, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 23.11.2014 р. близько 20 год. 30 хв., знаходячись на перехресті вулиць Р. Люксембург та Хіміків, біля входу в парк Хіміків в м. Черкаси, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_10 , наніс тому декілька ударів рукою в область голови, від чого той впав на асфальтне покриття.

А під час його там перебування, наніс ще один удар по голові.

Внаслідок нанесених ударів потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток основи черепа, переломом лівої гайморової пазухи латеральної стінки лівої орбіти, забою головного мозку тяжкого ступеня, перелому кісток носа, перелому нижньої щелепи справа, крововиливу м`яких тканин обличчя, які за висновком експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зіслався на обґрунтованість його підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення його за попередньою змовою групою осіб і що покарання за нього передбачене у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Також посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник ОСОБА_9 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та винесення нової ухвали про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому зазначає, що судом не врахована наявність у нього постійного місця проживання, де він позитивно характеризується, має молодий вік і хворіє на тяжке захворювання, має батьків, що потребують його допомоги та в силу ст. 78 КК він є раніше не судимим.

Крім того, ОСОБА_8 не перешкоджав проведенню слідчих дій.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , підтримавших апеляційну скаргу, прокурора, про відмову в її задоволенні, пояснення слідчого та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, в тім числі і підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам різними методами перешкоджанню кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що особа може різними способами перешкоджати слідству.

Обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у ст. 178 цього закону.

Колегія суддів вважає, що обираючи ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд дотримався цих вимог закону.

При цьому судом належним чином були враховані обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, належним чином підтверджені ризики перешкоджання слідству, про що підтвердив в суді і слідчий ОСОБА_11 .

Посилання в апеляційній скарзі на наявність у ОСОБА_8 ряду захворювань за наявності викладеного, не може бути підставою для обрання йому іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням його волі.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2014 р. про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , - без задоволення.

Головуючий :

Судді :