АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши 12 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у м.Дніпропетровську подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання підсудності розгляду клопотання ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» .

За участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про визначення підсудності розгляду клопотання ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» до вироку, ухваленого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 21 серпня 2012 року.

В обґрунтування подання суд першої інстанції вказав на те, що розгляд даного клопотання ОСОБА_5 повинен розглядати саме Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, який і ухвалив вирок.

Заслухавши суддю - доповідача, в режимі відеокоференції пояснення засудженої ОСОБА_5 , яка просила задовольнити її клопотання та застосувати до неї ЗУ «Про амністію у 2014 році», думку прокурора, який вважав за необхідне скаргу передати на розгляд до Бабушкінського районного суду, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційним переглядом встановлено, що 26 грудня 2014 року на адресу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_5 про звільнення її від відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2012 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_5 просить застосувати акт амністії до вироку, ухваленого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 21 серпня 2012 року, а суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, та звернувся до Апеляційного суду з поданням в якому зазначив, що таке клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» повинно розглядатися саме Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, який ухвалив вирок.

Але, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК). Таким чином слід ухвалювати судове рішення незалежно від того, у якому порядку здійснювалось судове провадження (судовий розгляд) в порядку КПК чи відповідно до КПК 1960 року.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська відмовити.

Клопотання ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути до суду першої інстанції Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Судді:

---------------------- ------------------- -------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3