Дергачівський районний суд Харківської області
г. Дергачи 2 декабря 2010 года
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя потерпевших
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Харьков, гражданина Украины, русского, образование высшее, женатого, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 ,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,-
30 июля 2006 года около 18 час.30 мин. по правой полосе проезжей части автодороги Киев-Харьков-Довжанский со стороны расположения п.Довжанский, в направлении расположения г.Киев, двигался технически исправный автомобиль ВАЗ-2102 г/н НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_5 , с которым в качестве пассажиров следовали ОСОБА_6 и ОСОБА_7 .
В это же время по данной автодороге, со стороны расположения г.Киев, в направлении расположения п.Довжанский, со скоростью около 50 км/ч, по правой полосе проезжей части дороги, двигался технически исправный автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 ХК под управлением водителя ОСОБА_8 , с которым в качестве пассажиров следовали ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ..
В пути следования в районе 482км+ 650 м автодороги Киев-Харьков- Довжанский на территории Дергачевского района Харьковской области/ водитель ОСОБА_5 , с целью совершения маневра разворота,: остановив свой автомобиль на своей полосе движения, не убедившись в безопасности своих дальнейших действий, а также в том, что своими действиями может создать опасность и препятствие для других участников дорожного движения, не пропустил следовавший навстречу со стороны, г.Киев указанный выше автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_2 и грубо нарушив требования Правил дорожного движения Украины, выехал на полосу движения встречных транспортных средств, где допустил с ним столкновение, в результате которого пассажиры автомобиля ВАЗ-2102 ОСОБА_11 и ОСОБА_7 получили телесные повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №122-к от
22.11.2006года в результате данного ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-2102 ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома седалищной и лонной костей справа, ушиба поясничной области,
которые относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №6693 от
01.11.2006года в результате данного ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-2102 ОСОБА_7 , были причинены телесные повреждения в виде остеоэпифизеолиз наружной лодыжки правой голени, которые относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.
Данное ДТП произошло по вине водителя ОСОБА_5 , который своими действиями нарушил требования п.п. 10.1 и 10.4 Правил дорожного движения Украины, где соответственно указано:
п. 10.1 - перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться , что это будет безопасным и не создает препятствий или опасности другим участникам движения
п. 10.4 -…Водитель выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части - и попутным транспортным средствам.
В судебном заседании ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 286 ч.1 УК Украины, признал частично. По существу предъявленного обвинения пояснил, что он следовал в качестве водителя на технически исправном автомобиле «ВАЗ 2102». по правой полосе проезжей части автодороги «Киев - Харьков - Довжанский», со стороны п. Довжанекий в направлении г Харькова, без груза, перевозя одного взрослого пассажира и одного ребенка. Также он показал, что«в пути: следования с целью осуществления маневра разворота, остановился на своей полосе движения, пропустил два автомобиля легкового типа и начал движение в направлении справа налево вперед, осуществляя маневр разворота. Также он показал, что выехав на полосу встречного движения он увидел, что со стороны расположения г. Киев в его направлении движется автомобиль марки «Лексус» со скоростью примерно около 100 км/час, однако на каком расстоянии относительно границ проезжей части дороги был удален данный автомобиль он показать не смог. После чего данный автомобиль левой передней частью совершил столкновение с его автомобилем «ВАЗ 2102» в области правой задней двери С момента изменения направления движения на разворот, автомобиль «ВАЗ 2102» двигался по дуге, преодолев при этом расстояние 8,9 м. за 4,8с; 4.6с; 4,2 с. Место столкновения автомобилей расположено на проезжей части дороги на полосе движения транспортных средств со стороны г. Киев. Он помог пассажирам, которые были травмированы, выбраться из автомобиля и сесть в автомобиль «скорой помощи». Гражданские иски потерпевших он признал частично, так как считает виновным в ДТП также водителя « ОСОБА_12 », который двигался на большой скорости и не принял своевременно мер к торможению своего автомобиля.
Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что она следовала в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ-2102 по автодороге Киев-Харьков- Довжанский, в направлении г. Киев, под управлением водителя ОСОБА_5 .. Также она показала, что в пути следования, они проехали перекресток, где должны были повернуть влево, в связи с чем ОСОБА_5 начал разворачиваться на дороге с выездом на полосу встречного движения, где с ними столкнулся джип «Лексус», который она увидела за несколько метров от их машины непосредственно перед столкновением, и, который двигался на большой скорости, примерно 100 км/ч. При столкновении она получила телесные повреждения.
Потерпевшая ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия пояснила, что она следовала в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ-2102 по
автодороге Киев-Харьков-Довжанский где была участником ДТП, однако как оно произошло она показать не смогла. В судебное заседание ОСОБА_7 , не явилась по состоянию здоровья, поэтому ее показания были оглашены судом в ходе судебного следствия.
Свидетель ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия и в ходе выполнения судебного поручения пояснил, что он следовал в качестве водителя на автомобиле ОСОБА_13 по автодороге Киев-Харьков-Довжаснкий. со стороны г.Киева , в направлении п,Довжанский, по правой полосе движения на расстоянии 0,6 м до правой обочины дороги, со скоростью около 50 км/ч, перевозя ! взрослого пассажира и 1 ребенка. Также он показал, что в пути следования, проезжая прямой участок дороги, он увидел, что перед его автомобилем со встречной полосы движения на его полосу движения, осуществляя маневр разворота выехал автомобиль ВАЗ- 2102, который двигался по дуге. Также ОСОБА_8 показал, ню при дальнейшем движении ею автомобиль столкнулся передней левой частью с правой боковой частью разворачивающегося / возможно с заносом/ без предварительной подачи сигнала левого поворота встречного автомобиля ВАЗ-2102. С момента изменения направления движения на разворот до момента столкновения автомобиль ВАЗ-2102 двигался по дуге, преодолев при этом расстояние 7,8 м за 2,2 сек. Перед столкновением автомобиль Лексус непосредственно в торможении преодолел 9 м. Место столкновения автомобилей расположено на проезжей части дороги, на полосе движения транспортных средств со стороны Киева.
Свидетель ОСОБА_14 в ходе досудебного следствия пояснила, что она следовала в качестве пассажира на автомобиле Лексус, которым управлял в качестве водителя ее муж - ОСОБА_8 по автодороге Киев-Харьков-Довжанский где была участником ДТП, однако как оно произошло она показать не смогла.
В судебном заседании были исследованы материалы дела, а именно:
-протокол осмотра места ДТП от 30 июля 2006 года, в ходе которого был осмотрен участок автодороги Киев-Харьков-Довжанский на территории Дергачевского района, где было совершено столкновение автомобилей ВАЗ- 2102 и Лексус.
-протокол осмотра автомобиля Лексус.
-протокол осмотра автомобиля ВАЗ-2102.
-заключение судебно-медицинской экспертизы №122-к от 22.11.2006 года, согласно которого в результате данного ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ- 2102 ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома седалищной и лонной костей справа, ушиба поясничной области- которые относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.
-заключение судебно-медицинской экспертизы №6693 от 01.11.2006 года согласно которого в результате данного ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ- 2102 ОСОБА_15 были причинены телесньЕе повреждения в виде остеоэпифизеолиз наружной лодыжки правой голени, которые относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.
-заключение автотовароведческой экспертизы №7121 от 28.09.06г, в ходе которой был осмотрен и проведена оценка повреждений автомобиля Лексус, заключением автотовароведческой экспертизы №7432 от 20. Ю.О6г, в ходе которой был осмотрен и проведена оценка повреждений автомобиля ВАЗ- 2102.
-протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 , который на месте ДТП показал обстоятельства совершения столкновения автомобилей ВАЗ-2102 и Лексус.
-протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , который на месте ДТП показал обстоятельства совершения столкновения автомобилей ВАЗ-2102 и Лексус,
-протокол дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 , который на месте ДТП показал обстоятельства совершения столкновения автомобилей ВАЗ-2102 и Лексус, -протокол дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_18 , который на месте ДТП показал обстоятельства совершения столкновения автомобилей ВАЗ НОМЕР_3 и Лексус.
-протокол очной ставки между водителями ОСОБА_5 и ОСОБА_8
-заключение комплексной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы № НОМЕР_4 от 30.07.2009 года, согласно которого в действиях водителя ОСОБА_5 усматривается несоответствие требованиям п.п.10.1 и 10.4 ПДД Украины, что находится в причинной связи с событием ДТП и он располагал технической возможностью предотвратить столкновение. В действиях водителя ОСОБА_8 не усматривается несоответствий требованиям ПДД Украины и он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
копии чеков на приобретение медикаментов для лечения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 .
Оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_5 в инкриминируемом ему деянии, считает его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 286 ч.1 УК Украины, - нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения.
Одновременно, суд , приходит к выводу, что следователем дана правильная оценка действиям свидетеля ОСОБА_8 , в действиях которого не усматривается таких нарушений ПДД Украины, которые находились в причинной связи с ДТП. В ходе судебного следствия судом, на основании заключения комплексной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы № 5710/5711 от 30.07.2009 года, было установлено, что показания ОСОБА_5 о механизме ДТП, в части расположения места столкновения, являются технически несостоятельными и в его действиях усматривается несоответствие требованиям п.п.10.1 и 10.4 ПДД Украины, что находится в причинной связи с событием ДТП и он располагал технической возможностью предотвратить столкновение, а в действиях водителя ОСОБА_8 таких несоответствий требованиям ПДД Украины не усматривается. Таким образом, судом достоверно установлено, что виновником данного ДТП стал подсудимый ОСОБА_5 , грубо нарушивший требования п.п.10.1 и 10.4 ПДД Украины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым; преступления, совершенного по неосторожности, данные о его личности, согласно которым ОСОБА_5 ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 меру наказания в виде ограничения свободы и усматривает основания для освобождения его от отбытия основного наказания с применением ст. 75 УК Украины с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
По делу были заявлены гражданские иски.
Судебные издержки по делу за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 435,84 гривен, комплексной транспортнотрассологической и автотехнической экспертизы № 5710/5711 от 30.07.2009 года в сумме 1606,80 гривен, автотовароведческих экспертиз 290,60 гривен и 435,90 гривен подлежат взысканию с ОСОБА_5 в пользу ХНИИСЭ им. Бокариуса.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст.ст. 75, 76, 286 ч. 1 УК Украины, ст. ст. 1166, 1167 ГК - Украины, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
На основании положений ст. 75 УК Украины от назначенного .основного наказания ОСОБА_5 освободить, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании положений ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5
; обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исправительной системы; уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
Гражданский иск Усатюк Татьяны Ивановны к ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_5 в -пользу Усатюк Татьяны Ивановны материальный ущерб в сумме 44 гривны 34 ^.копейки, моральный вред в сумме 7000 гривен.
Судебные издержки за проведение судебно-автотехнической экспертизы в сумме 435,84 гривен, комплексной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы № 5710/5711 от 30.07.2009 года в сумме 1606,80 гривен, автотовароведческих экспертиз 290,60 гривен и 435,90 гривен взыскать с ОСОБА_5 в пользу ХНИИСЭ им. Бокариуса.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку б невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента, провозглашения, а лицом, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ ОСОБА_1