Справа 1-12/2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14.02.07 р.
Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жука СІ. секретарі Кравченко
СВ. Прокурора Кокота О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець
справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Щаслива
Липовецького р-ну Вінницької області, українець, громадянин України, судимий
Липовецьким райсудом
3.12. 2003року по ст.296 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі. Згідно Закону України "Про амністію» від
покарання звільнений. Замостянським районним судом 24.11.06 р за ст.. 187 ч.І КК України
до 3 років
позбавлення волі, Не одружений, дітей не має, не працює, навчається
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово
в м. Вінниця в скоєні злочину передбаченого ст.. 122 ч.І ,
ст.. 122 ч. 1
КК України.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженець с. Щаслива
Липовецького р-ну, українець, громадянин України не одружений, освіта 9 класів, не
працюючий, не судимий, проживаючий в с.
Щаслива Липовецького р-ну, в скоєні злочину передбаченого ст.. 296 ч.2 , ст.. 289 ч.2 КК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Щаслива
Липовецького р-ну, українець, гр-нин України, освіта середня, не одружений, не
судимий, не працює, проживає в с.
Щаслива Липовецького району Вінницької області, в скоєні злочину
передбаченого ст.. 289 ч.2 КК
України.

Встановив

20 грудня 2003року, в період часу з 20-00 до 21-00
години, в с. Щаслива Липовецького р-ну біля приміщення будинку культури,
ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязнених
стосунків відносно ОСОБА_4 з метою нанесення останньому тілесних ушкоджень,
кулаком, наніс один удар останньому в потилицю, та один удар в обличчя, чим
завдав ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що виразилися
згідно висновку судово-медичноі експертизи від 08.10.04 р. та від 23.09.05 р. в
переломі нижньої щелепи в ділянці 4,5-го зубів зліва зі зміщенням відломків,
припухлості м'яких тканин обличчя зліва а також легких тілесних ушкоджень, що
виразилися згідно висновку судово-медичноі експертизи від 23.09.05р. в
ушкодженні емалі коронкових частин 2-3-го верхніх зубів зліва, 3-го верхнього
зуба справа.

11 вересня 2005 року, біля 21 години, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля клубу в с. Щаслива
Липовецького району Вінницької області, під час сварки з ОСОБА_5 наніс
останньому удар ногою в правий бік з заду, чим причинив ОСОБА_5. тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому шостого ребра по лопаточній лінії справа
зі зміщенням, садину ділянки грудей які відносяться згідно висновку експертизи
СМИЕ № 1339 від 16.06.06 р. до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоровя.

20 грудня
2003року, в період часу з 20-00 до 21-00 години, ОСОБА_2 знаходячись в с. Щаслива
Липовецького р-ну біля приміщення будинку культури, з хуліганських спонукань, з
метою скоєння хуліганства відносно ОСОБА_4,
вступив в попередню змову з не встановленими слідством особами, після чого
разом з останніми, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці і що за
ним спостерігають люди, які були біля будинку культури, виявляючи явну неповагу
до суспільства, демонструючи зневагу до встановлених у суспільстві правил
поведінки, діючи з особливою зухвалістю, виражаючись при цьому нецензурною
лайкою, разом з не встановленими
слідством

особами,
почав бити ОСОБА_4 наносячи йому удари по різних частинах тіла, збивши ОСОБА_4 з
ніг, накинули йому на голову куртку, і продовжили бити ОСОБА_4 руками, ногами
по різних частинах тіла, причинивши ОСОБА_4 фізичний біль, зокрема ОСОБА_2
наніс руками і ногами ОСОБА_4 не менше 10-ти ударів.

Вказане хуліганство тягнулось на протязі приблизно 10-ти
хвилин і закінчилось самостійним припиненням хуліганських дій зі сторони
ОСОБА_2 та інших учасників хуліганства.

Крім того, ОСОБА_2 в кінці квітня 2004 року,
запропонував ОСОБА_3 скоїти
крадіжку мотоцикла МТ, який належав ОСОБА_6, вступивши таким чином з ОСОБА_3 в
попередню змову, після чого, в період часу з 21 до 24
години, разом з останнім прийшов до не жилого будинку ОСОБА_6, який
розташований по вул. Коцюбинського в с. Щаслива Липовецького р-ну, де, діючи
таємно та узгоджено з ОСОБА_3, металевою монтіровкою зірвали замок на вхідних
дверях будинку і викрали мотоцикл МТ вартістю 600 грн., який належав ОСОБА_6, чим причинили йому значний
збиток. Викрадений мотоцикл привласнили і розпорядились ним на свій розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 свою провину визнав повністю щиро
розкаявся у скоєному і суду пояснив, що 20 грудня 2003року, біля клубу в с.
Щаслива Липовецького району, двічі вдарив ОСОБА_4 в обличчя. Про те, що зломив ОСОБА_4 щелепу, зразу
не знав і діздався тільки тоді, коли ОСОБА_4 вже знаходився в лікарні. Таких
наслідків він не бажав.

Крім цього, 11 вересня 2005 року, біля 21 години, він
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля клубу в с. Щаслива
Липовецького району Вінницької області, під час сварки з ОСОБА_5 наніс
останньому удар ногою в правий бік з заду, чим причинив ОСОБА_5. тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому шостого ребра по лопаточній лінії
справа зі зміщенням, садину ділянки грудей.

Потерпілий ОСОБА_4
суду пояснив, що з ОСОБА_1 був знайомий давно, неприязних стосунках ніколи
не було. 20 грудня 2003 року, біля клубу в с. Щаслива Липовецького р-ну, він
побачив, що ОСОБА_2 збирає хлопців і зрозумів, що останній затіває проти нього
бійку. Він розказав про це ОСОБА_1 і той пообіцяв за нього заступитись, але
коли ОСОБА_2 з друзями почали його бити, то ОСОБА_1 за нього не заступився.
Хлопці били його руками і ногами по різних частинах тіла, накинули на голову
куртку і продовжували бита, причиняючи фізичний біль. Крім ОСОБА_2, нікого
іншого з тих хто його бив, він не знає.

Коли він йшов додому, то зробив ОСОБА_1 зауваження
відносно його поведінки. Це видно дуже розізлило ОСОБА_1, тому що він двічі
вдарив його кулаком, один раз в потилицю, а другий раз в обличчя, від другого
удару в нього зламалась щелепа в той же час понадщерблювались зуби.

Свідок ОСОБА_7 с
уду_ пояснила, що 20
грудня 2003 року,
вона пішла в клуб с. Щаслива
зі своїм братом ОСОБА_4. ОСОБА_2 її до ОСОБА_4
приревнував і разом з товаришами почали бити ОСОБА_4, збили його з ніг, накинули на голову куртку і знову били.
При цьому всі нецензурно виражались. Бійку бачило багато людей, які вибігли з
клубу. Нікого з ОСОБА_2 друзів, які били ОСОБА_4,
вона не знає.

Після цього вона пішла додому з ОСОБА_4 і по дорозі
ОСОБА_4 сказав ОСОБА_1, що так не роблять, тому що той за нього не заступився і
останній догнав їх і вдарив ОСОБА_4 кулаком
в потилицю та щелепу, після чого ОСОБА_4 не зміг розмовляти, в нього зламалась
щелепа.

Провина підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину
підтверджується актом судово медичної експертизи (том. 1 а. с.43, том 2 а.с. 260-262) де зазначено, що
в потерпілого ОСОБА_4 є
тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що 20 грудня
2003року,в період часу з 20-оі до 21
-оі години, в с. Щаслива
Липовецького р-ну біля приміщення будинку культури, ОСОБА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, на грунті неприязнених стосунків відносно ОСОБА_4 з
метою нанесення останньому тілесних ушкоджень, кулаком, наніс один

удар останньому в потилицю, та один удар в обличчя, чим
завдав ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що виразилися
згідно висновку судово-медичноі експертизи від 08.10.04 р. та від 23.09.05
р. в переломі нижньої щелепи в ділянці 4,5-го зубів зліва зі зміщенням
відломків, припухлості м'яких тканин обличчя зліва а також легких тілесних
ушкоджень, що виразилися згідно висновку судово-медичноі експертизи від 23.09.05р.
в ушкодженні емалі коронкових частин 2-3-го верхніх зубів зліва, 3-го верхнього зуба
справа.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.. 122 ч.І КК України
як умисне завдання середньої тяжкості тілесних ушкоджень яке не є небезпечним
для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в ст. 121 КК України, але
таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто, злочин, передбачений ст.
І22ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав свою
провину у нанесені тілесних ушкоджень 11.09.05 р. в с. Щаслива ОСОБА_5. а тому
суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюють ся у зв'язку із цим підсудному розяснено
наслідки передбачені ст.299 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 11 вересня 2005 року, біля
21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля клубу в
с. Щаслива Липовецького району Вінницької області, під час сварки з ОСОБА_5
наніс останньому удар ногою в правий бік з заду, чим причинив ОСОБА_5. тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому шостого ребра по лопаточній лінії
справа зі зміщенням, садину ділянки грудей які відносяться згідно висновку
експертизи СМИЕ № 1339 від 16.06.06 р. до тілесних ушкоджень середньої тяжкості
за ознаками тривалого розладу здоров'я.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.. 122 ч.І КК України
як умисне завдання середньої тяжкості тілеснихо ушкоджень яке не є
небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в ст. 121 КК України, але
таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто, злочин, передбачений ст.
І22ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 провину у скоєному визнав і суду
пояснив, що дійсно 20 грудня 2003 року біля клубу
в . Щаслива
Липовецького району, була бійка, де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побили ОСОБА_4, але він
в цій бійці участі не приймав і ОСОБА_4 не бив. Бачив, як ОСОБА_1 вдарив один
раз ОСОБА_4 в обличчя, бо той обізвав ОСОБА_1 нецензурно.

Вину в скоєнні крадіжки мотоцикла ОСОБА_6, він визнає
повністю, тому, що дійсно разом з ОСОБА_3 вкінці квітня 2004 року викрав
мотоцикл МТ.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив що 20 грудня 2003 року, біля клубу
в с. Щаслива
Липовецького р-ну, він побачив, що ОСОБА_2 збирає хлопців і зрозумів, що
останній затіває проти нього бійку. Він розказав про це ОСОБА_1 і той пообіцяв
за нього заступитись, але коли ОСОБА_2 з друзями почали його бити, то ОСОБА_1
за нього не заступився. Хлопці били його руками і ногами по різних частинах
тіла, накинули на голову куртку і продовжували бита, причиняючи фізичний біль.
Крім ОСОБА_2, нікого іншого з тих хто його бив, він не знає.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 20 грудня 2003 року, вона пішла
в клуб с. Щаслива
зі своїм братом ОСОБА_4.
ОСОБА_2 її до ОСОБА_4
приревнував і разом з товаришами почали бити ОСОБА_4, збили його з ніг, накинули на голову куртку і знову били.
При цьому всі нецензурно виражались. Бійку бачило багато людей, які вибігли з
клубу. Нікого з ОСОБА_2 друзів, які били ОСОБА_4,
вона не знає.

Провина підсудного ОСОБА_2 в скоєні злочину
підтверджується

-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та
ОСОБА_2./том-2,а.с. 111

-116/

-протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2./том-2,а.сЛ23-124/

-протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2./том-2,а.сЛ 25-129/

-протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2./том-2,а.с. 131-132/

-протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2./том-2,а.с. 134-135/

-протоколом
очної ставки між
ОСОБА_12 та ОСОБА_2./том-2,а.с. 136-138/
-протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_2./том-2,а.с. 140-142/ -протоколом
очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_3./том-2,а.с. 144-145/ -протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та
ОСОБА_9./том-2,а.с. 164-166/
-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_10/том-2,а.с. 183-185/.

В судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2003року,
в період часу з 20-оі до 21-оі години, ОСОБА_2 знаходячись в с. Щаслива
Липовецького р-ну біля приміщення будинку культури, з хуліганських спонукань, з
метою скоєння хуліганства відносно ОСОБА_4,
вступив в попередню змову з не встановленими слідством особами, після чого
разом з останніми, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці і що за
ним спостерігають люди, які були біля будинку культури, виявляючи явну неповагу
до суспільства, демонструючи зневагу до встановлених у суспільстві правил
поведінки, діючи з особливою зухвалістю, виражаючись при цьому нецензурною
лайкою, разом з не встановленими слідством особами, почав бити ОСОБА_4 наносячи
йому удари по різних частинах тіла, збивши ОСОБА_4 з ніг, накинули йому на
голову куртку, і продовжили бити ОСОБА_4 руками, ногами по різних частинах
тіла, причинивши ОСОБА_4 фізичний біль, зокрема ОСОБА_2 наніс руками і ногами
ОСОБА_4 не менше 10-ти ударів.

Вказане хуліганство тягнулось на протязі приблизно 10-ти
хвилин і закінчилось самостійним припиненням хуліганських дій зі сторони
ОСОБА_2 та інших учасників хуліганства.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує як грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що
супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в явній неповазі до
суспільства, в нанесенні побоїв, хуліганство що відбувалось тривалий час,
вчинене групою осіб, тобто, злочин, передбачений ст.296 ч.2 КК України. Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив,
що його син привіз йому в

подарунок мотоцикл МТ, який він замкнув в не жилий
будинок, що знаходиться поряд з його житлом. Приблизно 20 квітня 2004 року мотоцикл ще
був на місці, а на початку червня 2004
року він помітив його пропажу, в зв'язку з чим подав заяву до міліції,

Суд приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 визнав свою
провину у скоєному і йому роз'яснення судом наслідки передбаченні ст. 299 КПК України
вважає доведеним, що ОСОБА_2 в кінці квітня 2004 року, запропонував ОСОБА_3
скоїти крадіжку мотоцикла МТ, який належав ОСОБА_11, вступивши таким чином
з ОСОБА_3 в попередню змову, після чого, в період часу з 21 до 24 години, разом з
останнім прийшов до не жилого будинку ОСОБА_11, який розташований по вул.
Коцюбинського в с. Щаслива Липовецького р-ну, де, діючи таємно та узгоджено з
ОСОБА_3, металевою монтіровкою зірвали замок на вхідних дверях будинку і
викрали мотоцикл МТ вартістю 600
грн., який належав ОСОБА_11, чим причинили йому значний збиток. Викрадений
мотоцикл привласнили і розпорядились ним на свій розсуд.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує як незаконне
заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою
змовою групою осіб, з проникненням в приміщення із завданням значної шкоди
потерпілому, тобто, злочин, передбачений ст.289ч,2 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 провину у скоєному визнав і суду
пояснив, що він в кінці квітня 2004 року, по пропозиції ОСОБА_2, з метою
скоєння крадіжки мотоцикла МТ, який належав ОСОБА_5, вступив з ОСОБА_2 в
попередню змову, після чого, в період часу з 21 -00 до 24-00 години, разом з останнім прийняв до не
жилого будинку ОСОБА_11, який розташований по вул. Коцюбинського в с. Щаслива
Липовецького р-ну, металевою монтіровкою зірвали замок на вхідних дверях
будинку і викрали з нього мотоцикл МТ вартістю 600 грн., який належав ОСОБА_11.

Суд приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_3 визнав свою
провину у скоєному і йому роз'яснення судом наслідки передбаченні ст. 299 КПК
України вважає доведеним, що ОСОБА_2 в кінці квітня 2004 року, запропонував
ОСОБА_3 скоїти крадіжку мотоцикла МТ,
який належав ОСОБА_11,
вступивши таким чином
з

ОСОБА_3
в попередню змову, після чого, в період часу з 21 до 24
години, разом з останнім прийшов до не жилого будинку ОСОБА_11, який
розташований по вул. Коцюбинського в с. Щаслива Липовецького р-ну, де, діючи
таємно та узгоджено з ОСОБА_2, металевою монтіровкою зірвали замок на вхідних
дверях будинку і викрали мотоцикл МТ вартістю 600 грн., який належав ОСОБА_6, чим причинили йому значний
збиток. Викрадений мотоцикл привласнили і розпорядились ним на свій розсуд.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує як незаконне
заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою
змовою групою осіб, з проникненням в приміщення із завданням значної шкоди
потерпілому, тобто, злочин, передбачений ст.289ч,2 КК України.

При визначені виду та розміру покарання суд враховує як
пом'якшуючи провину обставини, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 визнали
свою провину щиро розкаялись у скоєному, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочин
скоїли вперше відшкодували завдані збитки потерпілому.

Враховуючи обставини справи особи підсудних суд вважає,
що перевиховання та виправлення підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без
ізоляції від суспільства. Перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в
умовах ізоляції від суспільства.

Суд вирішуючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні
потерпілий необгрунтував розмір моральної шкоди та не навів розрахунку розміру
моральної шкоди, позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 323
ст. 324 КПК
Україна, суд

ПРИСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого:

-122 ч.І КК
України України і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

- 122
ч.І КК України і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі
ст. 70
КК України
остаточне покарання ОСОБА_1
за сукупністю злочинів визначити один рік шість місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71
КК України приєднати до призначеного покарання не відбуте покарання за
вироком Замостянського районного суду від 24.11.06р. і остаточне покарання
визначити шляхом часткового приєднання покарання у вигляді 4 роки позбавлення
волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбачених:

-ст. 296
ч.2 КК України і призначити покарання 2
роки позбавлення волі. -
ст.. 289 ч.2 КК України і призначити покарання 5 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів визначити
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробувальним
строком 2 роки.

ОСОБА_3 визнати
винним у скоєні злочину передбаченого ст..
289 ч.2 КК України і призначити покарання 5
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_3 звільнити
від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3
000 грн. моральної шкоди, 80
грн. матеріальної шкоди на 100
грн. за отримання юридичної допомоги.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити
підписку про не виїзд до набрання вироком чинності.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити
утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1
обраховувати з 5.03.06 р.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного
суду протягом 15 діб з
моменту проголошення а засудженим під вартою в той же термін з моменту вручення
копії вироку.