Дата документу Справа № 337/2386/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/778/317/15 Доповідач суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний №337/2386/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хортицького районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду,

встановила:
до Апеляційного суду Запорізької області надійшло подання Хортицького районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, по якому запобіжний захід не обирався, на розгляд до іншого суду, оскільки судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2015 року обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Однак визначених законом підстав, а також виняткових обставин для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у поданні не наведено.

В поданні районний суд хоча і порушує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, проте фактично зроблено посилання на необхідність об`єднання проваджень, а знаходження під вартою і порядок направлення до суду особи, яка знаходиться під вартою носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження і відповідно до ч.1 ст.34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин у межах територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

За таких обставин подання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
відмовити в задоволенні подання Хортицького районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3