АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5644/14-к Номер провадження 11-кп/786/50/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125КК;Н.Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляцію ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 01 грудня 2014року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дячково Диканського району, гр. України, освіта вища, працює директором ТОВ Фірма САВА, мешкає у АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

Кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

Як зазначено в ухвалі згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 25 березня 2014 року приблизно о 12 год., знаходячись у своєму службовому кабінеті Фірма САВА по вул. М. Бірюзова, 84 у місті Полтаві, на грунті неприязних стосунків, умисно наніс декілька ударів правої руки в область голови потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та припухання м`яких тканин голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 порушує питання про зміну мотивувальної частини судового рішення та виключення з неї твердження про встановлення судом обставини вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з недоведеністю та змінити формулювання місцевого суду про те, що він не просив, а не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, апелянта на підтримання апеляції, міркування прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Такий обов`язок, чинним кримінально процесуальним законом покладений, як на слідчого і прокурора під час провадження досудового слідства, так і на суд, якщо дана обставина виявилася під час судового провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 органами досудового слідства обвинувачувався у нанесені легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_8 , тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України. За даним обвинуваченням матеріали кримінального провадження надійшли до місцевого суду для розгляду по суті.

Розпочавши розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст. 125 КК України місцевий суд правомірно закрив провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України та вказав у мотивувальній частині в чому саме обвинувачувався ОСОБА_9 , і що дане обвинувачення висунуто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закриття провадження у зв`язку з недоведеністю винуватості особи у вчиненні злочину, передбачено п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України, і як вбачається дана підстава для закриття провадження щодо ОСОБА_9 місцевим судом не розглядалася та рішення по ній не приймалося, а тому твердження апелянта про виключення із мотивувальної частини ухвали встановлення обставин вчинення ним злочину щодо потерпілого через недоведеність, є безпідставними.

Крім того, питання щодо правильності формулювання ухвали місцевого суду не вирішується апеляційним судом, оскільки виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні за заявою учасника процесу, має право робити суд, який виніс рішення, в даному випадку Київський районній суд м. Полтави (ст.379 КПК України).

За цих обставин колегія суддів вважає судове рішення місцевого суду законним та обґрунтованим і підстав для його зміни не вбачає.

З врахуванням викладеного, керуючись, ст.ст.404 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 01.10.2014 року щодо нього без зміни.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4