overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1622/7958/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 11.06.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 14.05.1997
року за ст. 143 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом шахрайських дій
відносно гр. ОСОБА_1, чим було
спричинено останньому шкоду на
загальну суму 1 200 грн., скоєного 04.05.2012
року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 14.05.1997
року за ст. 143 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом шахрайських дій
відносно гр. ОСОБА_1, чим було
спричинено останньому шкоду на
загальну суму 1 200 грн., скоєного 04.05.2012
року - провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа №173/3103/13-к
Провадження №1-кп/173/203/2013
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого
Бурхан С.М.

при секретарі
Малоок Л.В.

за участю прокурора
Горб Л.С.

за участю захисника
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Верхньодніпровську
кримінальне провадження № 0001713 по
обвинуваченню: ОСОБА_2, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185
ККУкраїни.

В С Т
А Н О В И В:

13 листопада 2013 року до
Верхньодніпровського районного суду з
прокуратури Верхньодніпровського
району надійшов обвинувальний акт та
додані до нього документи за
обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК
України

В провадженні Онуфріївського
районного суду Кіровоградської
області перебуває інше кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_2.

Згідно ухвали,що міститься в
матеріалах кримінального провадження
відносно ОСОБА_2 Онуфріївським
районним судом Кіровоградської
області був обраний запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою та
обвинувачений на даний час перебуває у
Кіровоградському слідчому ізоляторі.

Верхньодніпровським районним
судом запобіжний захід відносно ОСОБА_2
не обирався.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України,
матеріали кримінального провадження
можуть об'єнуватись в одне провадження
ухвалою суду, на розгляді якого вони
перебувають.

Враховуючи вищевикладене, з метою
забезпечення ефективності та
оперативності розгляду даного
кримінального провадження, керуючись
ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати
матеріали кримінального провадження №
0001713 за обвинуваченням ОСОБА_2 у
скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185
КК України до Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області для
об’єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бурхан
С.М.
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2014 року слідчий суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника
четвертого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Донецької
області Малиновського В.А. про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000434 від 12.11.2013
року за статтею 365 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла скарга ОСОБА_1 на
постанову начальника четвертого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Донецької області
Малиновського В.А. про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000434 від 12.11.2013
року за статтею 365 ч.1 КК України.

Згідно статті 303 п. 3 КПК України, можуть
бути оскаржені рішення слідчого про
закриття кримінального провадження -
заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником.

Вважаю необхідним відкрити
провадження по скарзі ОСОБА_1 на
постанову начальника четвертого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Донецької області
Малиновського В.А. про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000434 від 12.11.2013
року за статтею 365 ч.1 КК України,
оскільки скарга подана у встановленому
законом порядку та підлягає розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1
на постанову начальника четвертого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Донецької області
Малиновського В.А. про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000434 від 12.11.2013
року за статтею 365 ч.1 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13 січня 2014
року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Л.І.
Переверзева
Провадження №11-сс/772/412/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

19 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Рибчинський В.П., ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30 серпня 2013 року про
повернення скарги ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ 1-го відділу ВМ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області Полюги
І.В. від 18.03.2013 року про закриття
кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року до апеляційного суду
Вінницької області надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30 серпня 2013 року про
повернення скарги ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ 1-го відділу ВМ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області Полюги
І.В. від 18.03.2013 року про закриття
кримінального провадження.

Ознайомившись з апеляційною скаргою з
додатками та наданими судовими
матеріалами, приходжу до висновку, що у
відкритті апеляційного провадження
належить відмовити з наступних
підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
слідчого судді від 30.08.2013 року подана
після закінчення строку на оскарження.

Крім того, питання і вимоги, викладені
ОСОБА_1 у скарзі, раніше були предметом
апеляційного розгляду, по них прийняті
відповідні рішення, які не скасовані, а
отже набули законної сили.

Статтею 21 ч. 2 КК України встановлено, що
вироки та ухвали суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими та
підлягають безумовному виконанню по
всій території України.

Так, ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 14 жовтня 2013 року
було розглянуто аналогічну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30.08.2013 року і прийнято
рішення про відмову в задоволенні
скарги ОСОБА_1, а ухвалу слідчого судді
залишено без змін. Дана ухвала
апеляційного суду не була скасовано і є
чинною.

Іншими ухвалами апеляційного суду від
29 жовтня 2013, 07 листопада 2013 року, 4
грудня 2013 року відмовлено у відкритті
провадження за аналогічною
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30.08.2013 року.

Враховуючи наведене, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід
відмовити, а апеляційну скаргу з усіма
додатками повернути скаржнику.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 30
серпня 2013 року про повернення скарги
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 1-го
відділу ВМ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Полюги І.В. від
18.03.2013 року про закриття кримінального
провадження - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження невідкладно надіслати
особі, яка подала апеляційну скаргу,
разом з апеляційною скаргою та усіма
доданими до неї матеріалами.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 310/76/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області Богомолова Л.В. розглянувши
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0006615 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0006615 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті. До обвинувального
акту додані реєстр матеріалів
досудового розслідування та розписка
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту і реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Копія обвинувального акту та копія
реєстру матеріалів досудового
розслідування надані під розписку
ОСОБА_1 згідно вимог ст.293 КПК України.

За таких обставин суд вважає
можливим призначити кримінальну
справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.291, 109,110, 314 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання в залі Бердянського
міськрайонного суду для досудового
розгляду кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

У підготовче чудове засідання
викликати обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2

Обвинуваченому ОСОБА_1,
потерпілому ОСОБА_2 роз'яснити, що на
попередньому судовому засіданні вони
мають право заявити клопотання:

- про здійснення судового виклику
певних осіб до суду для допиту,

- витребування певних речей чи
документів,

- про участь захисника,

- подавати до суду докази.

Підготовче судове засідання провести
за участю прокурора Бердянської
міжрайонної прокуратури Сушко В.М.

Підготовче судове засідання
призначити на 20.01. 2014 року о 15 годині 00
хвилин.

Ухвалу негайно направити прокурору
Бердянської міжрайонної прокуратури
Сушко В.М., обвинуваченому ОСОБА_1,
потерпілому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/7716/13-к
Провадження №1-кп/333/609/13
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
кримінальне провадження №0002915
відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду
м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписка про
отримання обвинуваченим ОСОБА_1
обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче
судове засідання на 14 годину 45 хвилин 14
жовтня 2013 року в приміщенні
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя,
вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

Єдиний унікальний номер №440/1736/13-к

Провадження №1-кп/440/115/2013

18.11.2013

Буський районний суд Львівської
області

в складі:головуючого-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Гром’як О.М.

за участю прокурора
Савчука Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Буськ кримінальне порвадження про
обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді
перебуває кримінальне провадження №
0000549 про обвинувачення ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України.

В судові засідання ОСОБА_2 жодного разу
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив., численні приводи
обвинуваченого в судове засідання
залишились не виконаними.

Останнім відомим місцем проживання
обвинуваченого ОСОБА_2 є притулок
благодійної організації «Регіональний
Центр соціальної адаптації», що
знаходиться за адресою: м. Броди,
Об’єкт 580. Від працівника міліції, у
якого на виконанні була ухвала суду про
привід обвинуваченого на адресу суду
надійшов рапорт від 11.11.2013 року, з якого
вбачається, що за адресою знаходження
«Регіонального Центру» його виявлено
не було, на даний час його місце
перебування невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про зупинення судового
провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 та оголошення розшуку
останнього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі
якщо обвинувачений ухилився від суду,
суд зупиняє судове провадження щодо
цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився
від суду, оголошується ухвалою суду,
організація виконання якої
доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та
дослідивши матеріали справи, суд,
вважає, оскільки місце знаходження
(проживання) обвинуваченого ОСОБА_2
невідоме, від суду обвинувачений
ухиляється, а тому щодо нього слід
оголосити розшук.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, без
постійного місця проживання
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити слідчому СВ
Буського РВ ГУМВСУ у Львівській
області ОСОБА_3 для виконання,
прокурору прокуратури Буського району
Львівської області ОСОБА_4 - для
контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_2, застосувати до
нього привід для забезпечення його
явки у судове засідання в приміщення
суду, що розташоване за адресою: м.
Буськ, вул.. Паркова,14.

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України - зупинити до його розшуку.

Суддя
І. Б. Кос
Справа 688/4605/13-к
№ 1-кп/688/220/13
Ухвала

28 жовтня 2013 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої
судді Березової І.О.

при секретарі
Каправчук Г.В.,

за участі прокурора
Гаркушина І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шепетівки кримінальне
провадження №0001110 від 23 серпня 2013
року

за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Копиченці Гусятинського
району Тернопільської області,
українця, громадянина України, з
базовою середньою освітою, не
одруженого, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не судимого,
відносно якого 23 вересня 2013 року в м.
Коростені Житомирської області
відповідно до вимог ст. 291 КПК України
складено та направлено до
Коростенського міськрайонного суду
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню, внесеному до ЄРДР за
№0001025 від 15 липня 2013 року за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КК КУКраїни,

у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області перебуває кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче
судове засідання, призначене на 28
жовтня 2013 року не з'явився без поважних
причин. Про причини неявки суд не
повідомив. Явка в судове засідання
обвинуваченого є обов'язковою.

В судовому засіданні прокурор Гаркушин
І.А. заявив клопотання про застосування
до обвинуваченого ОСОБА_1приводу через
органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутності обвинуваченого
справу розглянути неможливо, то суд
вважає, що до нього слід застосувати
примусовий привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139 - 140, 323 КПК України,
суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове
засідання 01 листопада 2013 року на 09 год.
30 хв. в приміщення Шепетівського
міськрайонного суду обвинуваченого
ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
начальнику Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області.

Зобов'язати особу, яка
виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_1
ухвалу про здійснення приводу перед її
виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для
виконання начальнику Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області та
для контролю Шепетівському
міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 646/156/14-к
Провадження №
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

14.01.2014 року
м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 22 січня 2014 року о
14-00 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа 688/4605/13-к
№ 1-кп/688/220/13
Ухвала

26 грудня 2013 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Березової І.О.

при секретарі
Каправчук Г.В.,

за участю прокурора
Гаркушина І.А.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт по
кримінальному провадженню №0001110
від 23 серпня 2013 року, який надійшов 23
жовтня 2013 року від прокурора
Шепетівської міжрайонної прокуратури
Гаркушина І.А. по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Копиченці Гусятинського району
Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_3,
засудженого вироком Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 23 жовтня 2013 року до за ч. 1
ст. 187 КК України до 4-х років
позбавлення волі,

у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
України;

в с т а н о в и в:

В ході підготовчого судового
засідання встановлено, що дана
кримінальна справа підсудна
Шепетівському міськрайонному суду
Хмельницької області. Підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог КПК України.

За клопотанням прокурора Гаркушина І.А.
до обвинувального акту долучено
матеріали, що мають значення для цього
кримінального провадження, і які
необхідно дослідити в ході судового
розгляду справи. Крім того, прокурором
надано клопотання про виклик в судове
засідання для допиту: свідків - ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5 Потерпілі ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 надали заяви про розгляд даної
справи за їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор Гаркушин І.А. зазначив, що всі
необхідні дії для підготовки до
судового розгляду виконані і вважає, що
справа може бути призначена до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Прокурор Гаркушин І.А. та обвинувачений
ОСОБА_1 не заперечували проти
призначення даної кримінальної справи
до судового розгляду, інших клопотань
не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.
185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області о 10 год. 00 хв. 10 січня 2014 року з
участю прокурора Гаркушина Івана
Анатолійовича, обвинуваченого ОСОБА_1.

В судове засідання викликати:

свідка ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1;

свідка ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1;

свідка ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: