Справа № 541/150/15-к
Провадження № 1-кс/541/17/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 січня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

заступника Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність та неправомірні дії заступника Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 і Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :

23 січня 2015 року в провадження слідчого судді передано скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність та неправомірні дії заступника Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 і Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 , щодо невиконання ними вимог ст. 214 КПК України в частині невідкладного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням заявника про вчинене кримінальне правопорушення, та безпідставне направлення його заяви до СВ Миргородського МРВ.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 / а.с.10-12 / подану скаргу підтримали, просили визнати зазначену бездіяльність та дії суб`єктів оскарження незаконними, зазначивши, що 13 січня 2013 року ОСОБА_3 було подано на адресу Миргородського міськрайонного прокурора ОСОБА_8 повідомлення(заяву) про вчинені кримінальні правопорушення. В супереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, після отримання такого повідомлення 13 січня 2015 року, прокурором та його заступником не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а безпідставно направлено до СВ Миргородського МРВ. Окрім іншого це підтверджується ще й листом заступника Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 від 15.01.2015 року, надісланого на адресу заявника та отриманого ним 17.01.2015 року.

Миргородський міжрайонний прокурор ОСОБА_8 , бездіяльність якого оскаржується, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги / а.с. 8 /, для її розгляду до суду не прибув. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заступник Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав скаргу ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заява, з якою звертався ОСОБА_9 до Миргородського міжрайонного прокурора, не давала достатніх підстав для висновку, що відносно нього було вчинено кримінальне правопорушення, а відтак і не було достатніх підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Крім цього ОСОБА_5 посилався на те, що на теперішній час прокуратурою Полтавської області внесені відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення відносно нього злочину. Вважаючи свої діяння правомірними, ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 повністю.

Заслухавши думку заявника, його представника та заступника Миргородського міжрайонного прокурора, дослідивши зміст поданої скарги і матеріалів, якими заявник обґрунтовує її доводи, та матеріали, надані заступником Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 , слід прийти до висновку про те, що ця скарга підлягає до часткового задоволення з наступних обгрунтувань.

За змістом частин 1 та 7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту відповідної заяви (повідомлення) про вчинені кримінальні правопорушення, датованої 13.01.2015 року (а.с.5-6), таке повідомлення заявником ОСОБА_3 було подано на адресу Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 13 січня 2015 року та одержано в прокуратурі 14 січня 2015 року, що підтвердив заступник Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Вказане повідомлення (заяву) ОСОБА_3 заступник Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 своїм листом від 15.01.2015 року (а.с.7) направив Миргородському МРВ УМВС України в Полтавській області.

Зі змісту згаданого листа вбачається, що в супереч вимогам ст. 214 ч. 1 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором та його заступником невідкладно не внесено, розслідування не розпочато, хоч в заяві повідомлялося про вчинення кримінальних правопорушень працівником міліції.

Главою 19 КПК України не передбачено випадків, коли слідчому чи прокурору надано право не вносити відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Не містить ця глава і повноважень прокурора доручати вчинювати відповідні дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, органу міліції чи іншому органу досудового розслідування.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися принципу законності та забезпечувати прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тому скарга ОСОБА_3 в частині визнання незаконною бездіяльність Миргородського міжрайонного прокурора та його заступника, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, є обґрунтованою та підлягаючою до задоволення.

Скарга ОСОБА_3 в частині визнання неправомірною дію заступника Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 , щодо направлення заяви про злочин до СВ Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області, підлягає залишенню без розгляду, оскільки за змістом ст. 303 КПК України такі скарги не підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Скаргу заявника ОСОБА_3 від 23.01.2015 року задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 та заступника Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною.

3. Зобов`язати Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 та його заступника ОСОБА_5 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням(заявою) ОСОБА_3 від 13 січня 2015 року в порядку ст. 214 КПК України.

4. Копію цієї ухвали невідкладно направити Миргородському міжрайонному прокурору ОСОБА_8 та його заступнику ОСОБА_5 для виконання.

5. Скаргу ОСОБА_3 в частині визнання неправомірною дію заступника Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 , щодо направлення заяви про злочин до СВ Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1