Справа №
10-244/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Кузьмін М.В.
Категорія: ст.236-8 КПК Доповідач Трейтяк О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008
року Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого ТРЕЙТЯК О.П.

суддів БОРИСЕНКА
І.П., ЗЕНЧЕНКО Т.С. з участю прокурора БІЛЯКОВИЧА О.В.

скаржників ЯРОВОЇ А.А.,
ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією прокурора,
який приймав участь у судовому засіданні на постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 31 липня 2008 року.

Цією постановою скасована постанова
в.о. заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Чуйко В.В. від 05
вересня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно колишнього голови
правління ВАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_1, заступника голови правління з економіки та
фінансів - виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_2 та
головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3за фактом ухилення від сплати податків
в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК
України.

Скасовуючи постанову про порушення
кримінальної справи, суд зазначив, що у слідчого не було приводів та підстав
для порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки
податкові повідомлення-рішення були оскаржені платником податку в судовому
порядку, що акт документальної перевірки ВАТ «Чернігівгаз» не може вважатись
законним джерелом отримання даних.

Не погоджуючись з рішенням суду,
прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, подав апеляцію, якій вважає
постанову суду незаконною та необґрунтованою і просить її скасувати, а справу
направити на новий розгляд в той же суд, але в іншому складі. Мотивує тим, що
постанова від 05.09.2007 року про порушення кримінальної справи винесена на
законних підставах, на основі всіх зібраних і досліджених в їх сукупності
доказах, дана справа порушена за наявності приводів і підстав, передбачених ст.
94 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення
слідчого Чуйка В.В., який вважав, що до порушення кримінальної справи були всі
законні приводи та підстави, скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,які заперечували
проти апеляції прокурора і просили залишити постанову суду першої інстанції без
зміни, міркування прокурора, який просив апеляцію задовольнити та скасувати
постанову суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2368 КПК
України, суд розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи на
підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно роз'яснень, що містяться в
постанові № 1 Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року „Про
деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови
органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи”, розглядаючи на досудових стадіях процесу
скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при
розгляді кримінальної справи по суті. Розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясовувати лише такі питання: чи
були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України
приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на
наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла
рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений
для цього порядок (с.98 КПК України).

Крім того, для порушення кримінальної справи закон не
вимагає наявності всієї доказової інформації по справі.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд
повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати
ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Указані вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були порушені,
оскільки, як видно з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, суд дав
оцінку щодо достовірності тих доказів, які були підставою для порушення
кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стало безпосереднє виявлення ПМ ДПІ у
м. Чернігові ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Підставою до
порушення справи стали матеріали перевірки в порядку ст. 97 КПК України
висновків акту № 701/23//03358104 від 03.08.2007 року документальної перевірки
ВАТ «Чернігівгаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період
з 01.07.2006 року по 31.03.2007 року, в ході якої встановлені порушення вимог
Законів України «Про додану вартість» та «Про оподаткування прибутку
підприємств».

За таких підстав, висновок суду про відсутність у органу досудового
розслідування приводів та підстав до порушення кримінальної справи на підставі
того, що податкові повідомлення-рішення були оскаржені до господарського суду
не може бути визнаний обґрунтованим, оскільки на момент порушення кримінальної справи
підставою для цього стали матеріали документальної перевірки, а питання про
чинність оскаржуваного повідомлення-рішення господарським судом вирішено не
було. Як пояснили в судовому засіданні апеляційного суду скаржники ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 рішення господарським судом по їхній скарзі на повідомлення-рішення та
відповідно на акт перевірки до цього часу не прийнято.

Крім того, суд при розгляді скарги вийшов за межі повноважень, передбачених
ст. 2368 КПК України.
Посилаючись на Бюлетень законодавства юридичної практики України № 6/2008, суд
фактично вдався до вирішення питання про значення у справі податкового
повідомлення-рішення та наслідків його оскарження, та розглянув й заздалегідь намагався вирішити ті
питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За таких підстав, постанова суду не може бути визнання законною та
обґрунтованою та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379
Кримінально-процесуального кодексу України,
колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у судовому
засіданні, задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від
31 липня 2008 року про скасування постанови від 05 вересня 2007 року про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3за ч. 3 ст. 212
КК України - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд
до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Судді:

БОРИСЕНКО І.П. ТРЕЙТЯК О.П. ЗЕНЧЕНКО Т.С.