overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/6754/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. №331/6754/13-к Головуючий 1 інст. Мінасов В.В.
Провадж. № 11-сс/778/394/13 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Смолки Н.О.,

суддів Жечевої Н.І., Симонця О.І.,

за участю прокурора Парасочка О.А.,

при секретарі Вечеренко Є.М.,

захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2013 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб з одночасним визначенням застави в розмірі 15 000 гривень відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 2001 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 20 квітня 2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 2010 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Покарання відбував у ВК №101, був звільнений за відбуттям строку покарання 02 серпня 2013 року;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2013 року за № 0002254 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2013 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2013 року 0 10-00 год.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

С У Д Д І:

1. 2. 3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1275/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 24 листопада 2012 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який до затримання працював в ПП « ОСОБА_7 », проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області),

Керуючись ст.ст.404, 405, 407,412,415, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2013 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 грудня 2014 року о 16-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 313/765/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/765/15-к Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11п/778/324/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі подання голови Веселівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року про вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.ч. 1, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд іншого суду.

Згідно з поданням суду, 03 червня 2015 року до Веселівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 3 ст. 296, ч.1 ст.309 КК України, автоматизованою системою кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 від 16.06.2015 року задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.

В результаті повторного розподілу автоматизованою системою 17.06.2015р. провадження розподілено судді ОСОБА_7 , заява про самовідвід якої задоволена ухвалою судді Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 09.07.2015р.

В той же час, суддя ОСОБА_8 брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішувала питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

На підставі зазначеного, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, в поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали провадження, та обговоривши доводи, викладенні у поданні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання за наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що в Веселівському районному суду неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , апеляційний суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.ч. 1, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді
Справа № 462/1294/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
24 лютого 2015 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та долучити зібрані досудовим слідством матеріали кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та долучення матеріалів кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, зібраних на досудовому слідстві, з огляду на відсутність заперечень представника потерпілого та обвинуваченого, слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 12.45 год. 27.04.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000353, надані прокурором, долучити до обвинувального акта та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа №463/3250/15-к
Провадження № 1-кп/463/257/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
09 липня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001966 від 26.06.2015р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 21 липня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5205/15-к
пр.№ 1-в/464/212/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 28 грудня 2009 року Залізничним районним судом м.Львова за ст.ст.121 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

У судовому засіданні учасники судового процесу підтримали подання повністю та просять таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений відбув 05 років 09 місяців 11 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 02 роки 08 місяців 18 днів, неодноразово заохочувався, згідно з довідки по особовій справі №36-А-10 від 04.06.2015.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак подання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 28.12.2009, умовно-достроково на 02 роки 08 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5177/15-к
пр.№ 1-в/464/204/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 14 червня 2007 року апеляційним судом Одеської області за ст.ст.17 ч.2, 93 п.п.«а,г,з,и,і», 263 ч.1, 257, 93 п.п.«а,г,е,з,ж,и,і», 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного Суду України від 21.06.2011 вирок змінено, виключити ч.1 ст.263 КК України, в решті без змін.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

У судовому засіданні учасники судового процесу підтримали подання повністю та просять таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений відбув 13 років 01 місяців 16 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 01 року 10 місяців 14 днів, неодноразово заохочувався, згідно з довідки по особовій справі №105-Л-12 від 04.06.2015.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак подання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком апеляційного суду Одеської області від 14.06.2007, умовно-достроково на 01 рік 10 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1279/14-к
провадження №1-кс/457/148/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 серпня 2014 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000021,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000021.

Дана скарга підсудна Трускавецького міського суду Львівської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000021.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000021 призначити на 16:30 год. 13 серпня 2014 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури м. Трускавця та начальнику СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Начальнику СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 09:00 год. 13 серпня 2014 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000021, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склада опис.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/626/15-к
УХВАЛА
судового засідання

16 липня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого встановлено до 27.07.15 року ухвалою судді від 26.05.15 р.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1151/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/66/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малнів, Мостиського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

цивільних позивачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_16 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_17 , потерпілого ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_16 задоволити.

Апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_17 , потерпілого ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14 залишити без задоволення.

Вирок Мостиського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 змінити.

Стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_12 10 270 (десять тисяч двісті сімдесят) гривень відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_10 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення 5 000 (п`ять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_11 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_11 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення 5 000 (п`ять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди відмовити.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 Справа №607/7584/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя матеріали кримінального провадження №0000410 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглянуто кримінальне провадження №0000410 та ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки та обов`язками відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Разом з тим при ухваленні вказаного вироку, судом у вступній частині допущено неточність, зокрема не вказано адреси проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор вважає, що слід внести уточнення у вирок суду від 27 травня 2015 року, вказавши адресу проживання та реєстрації засудженого, яка зазначена у матеріалах кримінального провадження.

Суд, заслухавши міркування прокурора, проаналізувавши матеріали кримінального провадження №0000410, вважає, що слід внести уточнення у вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року вказавши адресу проживання та реєстрації засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення у вступну частину вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року вказавши адресу проживання засудженого ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , адреса реєстрації засудженого АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1