overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/462/15-к
провадження № 1-кп/216/186/15
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 13 січня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно, ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не прибув в підготовче судове засідання, призначене на 06.02.2015 року на 10-00 год.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2015 року було доручено виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене на 06.02.2015 року, на 10-00 год. Проте вказана ухвала суду не виконана. Згідно рапорту о/у СКР Центрально-Міського РВ УМУ ГУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , виконати привід не виявилося можливим, оскільки при неодноразових відвідуваннях адреси проживання гр. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , останнього не було вдома. Зі слів сестри, ОСОБА_5 за вказаною адресою не мешкає з початку лютого 2015 року, на теперішній час місце його перебування їй не відоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити обвинуваченому розшук, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що згідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження, щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб, приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід оголосити розшук.

Керуючись ст.ст. 314,318,335 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 13.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст.395 КК України, - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 , доставити його до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали доручити Центрально-Міському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратурі Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/518/15-к
Номер провадження 1-кп/348/79/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/529/15-к
Провадження №1-в/405/41/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 06 березня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульяновка, Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працюючого неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, по теперішній справі засуджений 23.12.2010 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку покарання 02.12.2010, кінець строку - 27.06.2015, про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, засудженого та представника Кіровоградської ВК № 6, які просили задовольнити клопотання, суд приходить до наступних висновків:
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Вироком від 23.12.2010 Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Станом на день розгляду клопотання засуджений відбув 4 років 3 місяці 4 дні, залишилося до відбуття 4 місяці 23 дні.

ОСОБА_4 за період утримання в Кіровоградській ВК № 6, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, залучався до суспільно-корисної праці в місцях і на роботах, які визначалися адміністрацією колонії. За належну поведінку та сумлінне ставлення до праці має три заохочення. Характеризується спокійним, врівноваженим, тактовним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування подальшого покарання у виді позбавлення волі умовно достроково, строком на 4 місяці 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 1 КП/638/786/14
УХВАЛА
08.12.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0005232 від 02.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше не засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:
02.12.2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілі вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження № 0005232 від 02.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 годину 17.12.2014 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/643/232/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл. м. Люботин, громадянина України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, раніше судимого 25.03.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ст.. 125 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В вступній частині вироку від 02.02.2015 року зазначено, що ОСОБА_3 фактично проживає: АДРЕСА_2 , а необхідно було зазначити адресу АДРЕСА_2 .
На підставі вищезазначеного, суд вважає занеобхідне уточнити вирок.
Керуючись ст.ст. 100, 369-372, 537 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України, зазначивши вірно адресу фактичного мешкання засудженого, а саме: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/125/13-к
Провадження № 1-кп/645/1/15
УХ В А Л А

іменем України

05 березня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, ОСОБА_3 , прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , прокурора Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників ОСОБА_10 та ОСОБА_11

за участю обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 125 ч.2, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 ч.2, ч.1 187 КК України, ОСОБА_15 за ч.2ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 , за ч.1 ст. 304 , ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова слухається кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 за ч.3 ст.185 ч.1 ст. 125, ч.2 ст.190 , ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 , за ч.1 ст. 304 , ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_16 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_16 в Харківському слідчому ізоляторі до розгляду даної справи, так як 28.11.2014року був постановлений вирок Балаклійського райсуду Харківського району, та цим судом обрану запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_16 вже постановлений вирок Балаклійвського райсудом Харківської області від 28.11.2014 рок, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний цим же судом, а розгляд кримінального провадження, що знаходиться у Фрунзенському райсуди продовжується, тому на підставі вищевикладеного необхідно тимчасово залишити ОСОБА_16 у Харківському слідчому ізоляторі до розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України у СІЗО м. Харкова до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова кримінального провадження №0000027.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

Справа № 306/416/15-к

Провадження 1-кп/306/61/15

Рядок статзвіту 2
06 березня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с. 12).

За правилами ст. 284 КПК України у разі відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України в порядку, передбаченому ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення З А К Р И Т И .

На ухвалусуду може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_1
1Справа № 335/1818/15-к 1-кп/335/182/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000313 від 21.01.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

03.03.2015 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000313 від 21.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.03.2015 року на 16.45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/977/15-к
Провадження № 1-кп/461/153/15
УХВАЛА
23.02.2015 Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинувачому не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 17.03.2015 року о 15.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/282/15-к
Провадження № 1-в/675/60/2015
У Х В А Л А
"06" березня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання начальника Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 21 лютого 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 368 ч. 2, 15 ч. 3, 190 ч. 1, 70 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки, без конфіскації майна з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в :
Начальник Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, за період іспитового строку нового злочину не вчинив. Станом на 21 лютого 2015 року засуджений випробувальний термін відбув.

Представник КВІ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності та вказав, що подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання у відсутності представника КВІ.

Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 21.02.2015 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виправдав довіру суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2012 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар: