overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1885/15-к
провадження №1-кп/496/144/15
УХВАЛА
12 травня 2015 року головуючий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.263, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.6 ч. 2 ст. 115, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину передбачено ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Біляївському районному суді Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до довідки Одеського слідчого ізолятора від 08.04.2015 року № 5/12-6296, ув`язнений ОСОБА_2 , прибув до ОСІ з діагнозом: закритий перелом шийки стегнової кістки.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки ОСОБА_2 перебуває під вартою і знаходиться в Одеському слідчому ізоляторі та у зв`язку з тим що ОСОБА_2 до суду конвойною службою не може бути доставлений, у разі надання останнім, згоди на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 10-00 годин 15 травня 2015 року провести в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором, у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_2 на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Одеського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції на 10-00 годин 15 травня 2015 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

12 травня 2015 р.
Номер провадження: 11-кп/785/767/15
Номер справи місцевого суду: 507/1641/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.05.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого за ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 26.03.2015 року,

встановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого, захисника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам обвинуваченого за ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 26.03.2015 року.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № № 585/1234/15-к
Номер провадження 1-кп/585/140/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, уродженки с. Біловод Роменського району,

з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої,

мешканки АДРЕСА_1 ,

не судимої в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена погодилася з думкою прокурора.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, б-р Шевченка, 14 на 25 травня 2015 року на 09 год.15 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ПІДПИС ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/3459/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/324/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління УДПтС України в Сумській області та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про заміну ОСОБА_4 не відбутої частини покарання більш м`яким, призначеного за вироком 29.10.2010 року Чергнігівським районним судом Чернігівської області ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням начальника Сумської виправної колонії управління УДПтС України в Сумській області та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про заміну ОСОБА_4 не відбутої частини покарання більш м`яким, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління УДПтС України в Сумській області та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про заміну ОСОБА_4 не відбутої частини покарання більш м`яким, призначеного за вироком 29.10.2010 року Чергнігівським районним судом Чернігівської області ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер справи: 657/207/15-к Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
номер провадження: №11-кп/791/503/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року травня місяця «08» дня
Суддя апеляційний суд Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Прокурор ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження в строк до 15 травня 2015 року на апеляційну скаргу прокурора можуть подати свої заперечення.

Суддя
Справа № 750/4633/15-к
Провадження № 1-кп/750/243/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а захисником - адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії: обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову 12.05.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 травня 2015 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/59/15
Єдиний унікальний № 748/1126/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої: судді - ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в с т а н о в и в:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. Вирок суду набрав законної сили 30 квітня 2015 року.

14 травня 2015 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про ознайомлення його з матеріалами справи по кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Засуджений до суду не викликався, відбуває покарання в Чернігівському СІЗО № 31, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписуючої техніки відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно положень ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 12,14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Чернігівського районного суду від 14 березня 2013 року та вирішення питання про його тимчасове залишення в СІЗО № 31 м. Чернігова для ознайомлення з матеріалами справи по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 425, 537, 539 КПК України, - у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , засудженого вироком Чернігівського районного суду від 14 березня 2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України в СІЗО № 31 міста Чернігова - для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Ухвалу направити начальнику СІЗО № 31 м. Чернігова - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7492/15-к
Провадження № 1-кп/638/428/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«07» травня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001336 від 11.03.2015р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
07 травня 2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001336 від 11.03.2015р., за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України.

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001336 від 11.03.2015р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, о 12-00 годині 08 травня 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/611/15-к
Провадження №1-в/167/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РП КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду від 11.05.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ст.190 ч.4, ст.ст.28ч.2, 364 ч.2, ст.ст.28 ч.2, 366 ч.2, ст.70 ч.1, ст.ст.75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного підрозділу КВІ, який подання підтримав, засудженого, який просить від покарання звільнити, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 11.05.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ст.190 ч.4, ст.ст.28ч.2, 364 ч.2, ст.ст.28 ч.2, 366 ч.2, ст.70 ч.1, ст.ст.75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_6 Сіліч
Справа № 275/203/15-к
У Х В А Л А
18 травня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування надійшов до Брусилівського районного суду Житомирської області 16 квітня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 31 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений згоден з призначенням справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що може бути призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акта в даному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Дана справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської областi.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 1 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1