Справа № 168/788/13-к
провадж 1-кс/168/66/13 від 30.07.2013р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.,

при секретарі-Островерхій Т.С.,

за участю прокурора-Шептура. А. М.,

слідчого-Березюка О. М.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів від оператора мобільного звязку ПрАТ " Київстар" (український мобільний зв"язок).

Клопотання обгрунтовує тим, що в ніч з 26.06.2013р., на 27.06.2013р., невідома особа з корисливих мотивів, скориставшись несправністю сигналізації, шляхом підбору ключів. проникла до кафе "Волиняночка", що в смт.Стара Вижівка вул.Незалежності,39 Старовижівського району, звідки із сейфу таємно викрала гроші в сумі 662 гривні. Аналогічне згідно цього клопотання, встановлено і в ході досудового розслідування.

Вищенаведене на думку слідчого дає підстави вважати, що у зазначений період особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, можливо здійснювала дзвінок із мобільного телефону, в якому могла знаходитись сім-картка одного з трьох діючих на території України операторів мобільного зв"язку.

27.06.2013р. внесено відомості до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000274 та розпочато кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України.

Отримання інформації про надані послуги абонентам, які виходили на зв"язок в зоні покриття базової станції ПрАТ "Київстар" (український мобільний зв"язок) на думку слідчого дасть змогу встановити номер мобільного телефону та ІМЕІ мобільного терміналу, з якого було здійснено дзвінки у зазначений період в зоні покриття базової станції LAC 12500, CID 282,8281, 8282, яка перуває у володінні ПрАТ "Київстар", а також особу якій він належить, що має суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення, зокрема встановлення особи злочинця, оскільки іншим шляхом здійснити це неможливо. Тому він просить суд надати йому та начальникові СКР майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення інформації, якою володіє оператор мобільного зв'язку ПрАТ " Київстар", (юридична адреса: 79048, м.Львів вул.Генерала Грекова, 3), про сеанси мобільного зв'язку надані абонентам, які виходили на зв"язок в зоні покриття наступної базової станції ПрАТ "Київстар" (український мобільний зв"язок)

1.LAC 12500, CID 282, 8281, 8282 -смт.Стара Вижівка Старовижівського району Волинської області

в період з 22.00 год. 26.06.2013 р. до 07.00 год., 27.06.2013р. та зобов"язати оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар" (український мобільний зв"язок) та надати в друкованому та електронному вигляді роздруківки про сеанси дзвінків вищевказаного мобільного зв'язку.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити в зв"язку із наступним:

згідно вимог, передбачених ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. А згідно вимог ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов"язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Однак в порушення вищенаведених вимог передбачених ч.6 ст.163 КПК України, слідчий в даному клопотанні належним чином не довів потреби досудового розслідування саме такого ступеня втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні у такому виді забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, яке стосується невизначеного кола осіб, без зазначення обставин, які свідчили б про можливу причетність цих осіб до вчинення даного правопорушення і можливу ймовірність їх існування. Крім того, в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено неможливості органу розслідування іншими способами, крім зазначеного у цьому клопотанні, довести обставини, які передбачаються довести за допомогою зазначеного в клопотанні отримання доступу до документів.

Вищенаведені вимоги у здійсненні кримінального провадження випливають із загальних засад КПК України в т.ч. передбачених його ст.ст.7, 132, 160,163, які при розгляді даного клопотання не знайшли свого належного підтвердження, а тому виходячи з вищенаведеного приходжу до висновку, що зібраних органом досудового розслідування доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин для його задоволення не недостатньо і вони являються непереконливими, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 132, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якими володіє ПрАТ "Київстар" (український мобільний зв"язок), (юридична адреса: м.Львів вул.Генерала Грекова,3) у вигляді надання їм в друкованому та електронному вигляді роздруківое про сеанси мобільного зв'язку надані абонентам, які виходили на зв"язок в зоні покриття наступної базової станції ПрАТ "Київстар" (український мобільний зв"язок)

1.LAC 12500, CID 282, 8281, 8282-смт.Стара Вижівка Старовижівського району Волинської області

в період з 22.00 год. 26.06.2013 р. до 07.00 год., 27.06.2013р., в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000274, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Ф. В.Самрук