overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/8962/13-к
провадження № 1-в/361/208/13
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.,

при секретарі - Сюр О.М.,

з участю прокурора - Домбровської М.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари клопотання Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 21.09.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України і йому призначене покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в Броварському районному підрозділі відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області з 19.10.2012 року на реєстрацію до КВІ м.Бровари зявлявся вчасно, обовязки згідно вироку суду виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Засуджений ОСОБА_2 офіційно не працює. За місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Із пояснень представника Броварського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_1, засудженого, матеріалів особової справи ОСОБА_2 вбачається, що під час іспитового строку засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до КВІ м.Бровари зявлявся вчасно, обовязки згідно вироку суду виконував. За даними УМВС України в Київській області протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, громадський порядок за час відбуття покарання не порушував.

Згідно висновку прокурора клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 21.09.2012 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Т.Л. Міхієнкова
справа № 361/6273/14-к
провадження № 1-кс/361/912/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року. Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 02.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002522 від 31.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 02.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002522 від 31.05.2013 року.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку з тим, що прокурором скасована постанова старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002522 від 31.05.2013 року.

В зв`язку з цим, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 02.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002522 від 31.05.2013 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з

дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7982/14-к
Провадження № 1-кс/361/1211/14
У Х В А Л А
02 жовтня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003048 від 30.08.14. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області звернувся до слідчого судді з клопотання про привід свідка, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 29 серпня 2014 року приблизно 0 16 годині ОСОБА_4 повертався додому і біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 Синякіна ОСОБА_5 на грунті неприязнених стосунків нанесла йому удар рукою в обличчя, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі.
На думку слідчого, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_3 , яка на неодноразові виклики до слідчого не з`являється.
За доводами слідчого виклик свідка ОСОБА_3 здійснювався з дотриманням вимог ст.. 135 КПК України.
Як вказує слідчий, 10, 11, та 12 вересня 2014 року ОСОБА_3 , викликалася до слідчого повістками, неодноразово здійснювалися до неї дзвінки по мобільному телефону НОМЕР_1 , але на дзвінки вона не реагувала і на виклик до слідчого не з`явилася Повістки вона отрииумвати відмовилася та категорично відмовилася з`являтися до слідчого, не повідомивши про причини неявки.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без задоволення, оскільки відсутні докази виконання слідчим вимог ст.ст. 135, 136 КПК України.
Крім того, до клопотання долучені копії повісток, в яких відсутні відомості про їх вручення адресату.
Керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003048 від 30.08.14. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8418/14-к
провадження № 1-кс/361/1276/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 жовтня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_3 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23.10.2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/9979/14-к
провадження № 1-кс/361/1494/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 грудня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.12.2014 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 5-76/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабень М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Холодило П.В.

інспектора Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали стосовно у06 липня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, офіційно не працюючого. -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2008 рок/ ОСОБА_2 засуджений за ст. 121 ч.І КК України на 5(пять) років позбавлення волі.

На підставі ст..ст..75.104 КК України він був звільнений від відбування призначеною покарання випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

Старший інспектор Броварського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора відділу КВІ, який підтримав подання, пояснив, що іспитовий строк в засудженого закінчився та засудженого, який вказав, що в період іспитового строку інших злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те. що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засудженого віл відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитовою строку не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов'язки виконав повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.408-1; 409 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5 від покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської облає і і від 28 березня 2008 року.

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 361/9618/14-к
провадження № 1-кс/361/1459/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002819 від 14.08.14, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002819 від 14.08.14, в якій зазначив, що слідчим відділом Броварського МВ ГУМВС України в Київській області проводиться досудове розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню. По даному кримінальному провадженню скаржник є потерпілим. В зв`язку з тим, що майже 3,5 місяці слідчим не проводилися ніякі слідчі дії, скаржник вважає, що слідчий допустив тяганину у даному кримінальному провадженні, останній вимушений був неодноразово приїздити з м.Києва в м.Бровари на прийом до керівництва Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області зі скаргами на слідчого.
10 листопада 2014 року скаржник особисто подав клопотання до слідчого Броварського МВ ОСОБА_4 з проханням встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та допитати його по обставинам справи. Клопотання в цей же день було зареєстроване в канцелярії відділення міліції. Станом на 21 листопада 2014 року в порушення ст. 220 КПК України скаржник так і не отримав відповіді на своє клопотання і вважає, що цим самим порушені його права як потерпілого, в зв`язку з чим він звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати його надати відповідь на клопотання скаржника.
В судове засідання скаржник не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Як видно з копії постанови про закриття кримінального провадження, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 30 жовтня 2014 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002819 від 14.08.14 у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. В зв`язку з тим, що на день розгляду скарги в суді предмет оскарження відсутній, оскільки досудове слідство по вищевказаному кримінальному провадженню закінчено, провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002819 від 14.08.14 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1040/15-к
Провадження № 1-в/362/91/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаця АДРЕСА_1 ,-
Вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст. 191 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час перебування на обліку Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався. Обов`язки суду виконував. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає. Нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України, суд,-
Подання Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДДВП України в м. Києві та Київській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаця АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 362/3923/15-к
Провадження № 1-кс/362/1037/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку її трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1