overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1397/15 Справа № 206/8215/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт, за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_6 виправданий у зв`язку з недоведеністю, що у його діях є склад вказаного кримінального правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.
На вказаний вирок суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаним апеляційним скаргам не встановлено, тому 21 липня 2015 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 21 липня 2015 року учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області, обвинуваченому ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 , представнику потерпілих ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 01 серпня 2015 року. Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року - закінчити.
Призначити до розгляду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 09 год. 11 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/326/2015
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ,провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Івано-Франківська ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
09 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Івано-Франківська ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2015року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Івано-Франківська ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 03 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/746/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 36 25.12.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Черкасов В.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та адвоката Черничко В.В. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2013 року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання у виді 2-х років обмеження волі, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та адвоката Черничко В.В. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2013 року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання у виді 2-х років обмеження волі і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 13 січня 2014 року на 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та адвоката Черничко В.В. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2013 року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання у виді 2-х років обмеження волі на 13 січня 2014 року на 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.М. Черкасов
Справа № 468/2413/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2014 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Апеляційного суду Миколаївської області (на підставі ч.2 ст.34 КПК України) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду 17 грудня 2014 року на «15.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 174/689/15-к
п/с № 1-кп/174/45/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 липня 2015року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України .
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку представника потерпілого, обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 6 серпня 2015 року на 13 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-19/10/1605
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2009 року м. Гребінка

Гребіиківський районний суд Пол тавської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в залі суду справу по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , - у скоєнні злочину, передбаченого чЛ стЛ 85 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог К11К України. Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КГ1К' України, які перешкоджали б призначенню справи до розгляду, під час провадження дізнання або досудового слідства не встановлено.

Під час попереднього розгляду справи прокурор заявив клопотання про виклик та допи т в якості свідків класного керівника ОСОБА_6 та представника Служби у справах дітей Гребінківської РДА.

Керуючись ст.ст. 43. 237-245. 253 КГ1К України. -

П О С ТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10год. 15хв. 13 січня 2009 року в приміщенні Гребінківського районного суду Пол тавської області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

У судове засідання викликати в якості свідків класного керівника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ) та представника Служби у справах дітей Гребінківської РДА.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - підписку про невиїзд - залишити попереднім та називати його підсудним.

Вручити підсудному ОСОБА_6 копію обвинувального висновку, судову повістку про виклик у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 1718/299/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАКАРЕНКО Л.І.

за участю прокурора - КОРОВАЯ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2011 року близько 6 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в кімнаті № 20 готелю «Далос» в м. Сарни по вул. Варшавська, 2-ж, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-картою оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 1520 грн., цифровий фотоапарат марки «Соні» вартістю 1480 грн. та 130 грн., належні потерпілій ОСОБА_2, всього на суму 3130 грн.

Вину у вчиненні злочину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, дав показання щодо обставин вчинення злочину; після вживання спиртних напоїв в кафе «Адреналін» разом з братом ОСОБА_3 запросили ОСОБА_2 відпочити в готелі «Далос», брат поїхав, він та потерпіла заснули, а вранці, коли вона спала, він таємно викрав її мобільний телефон і фотоапарат, які лежали на тумбочці та 130 грн. із сумки; телефон віддав брату за оплату готелю, фотоапарат продав за 500 грн. на базарі, а гроші витратив на свої потреби; в даний час все потерпілій повернуто.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт перебування в готелі «Далос», коли вона спала, підсудний викрав мобільний телефон та фотоапарат і 130 грн.; зараз їй шкода відшкодована повністю.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості; він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, шкода відшкодована, позитивно характеризується, що помякшує покарання; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у вигляді громадських робіт і це покарання буде необхідним і достатнім для попередження нових злочинів та виправлення підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання - двісті сорок годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Справа № 4 - 1458 / 10
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2010 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши подання слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ :

Із подання вбачається, що в провадженні СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа № 10280456 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 3, 186 ч. 1, 189 ч. 4, 15 4.2 - 190 ч. 4, 355 ч. З, 357 ч. З КК України, розслідуванням якої встановлено, що протягом грудня 2009 року - липня 2010 року з метою незаконного збагачення мешканці м. Суми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняли злочини, повязані з вимаганням, примушуванням до виконання цивільних зобовязань, замахом на шахрайство та незаконних позбавлень волі.

За даними фактами відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлених осіб порушено кримінальну справу № 10280456.

На даний час слідством отримано інформацію про те, що в автомобілі марки «Volkswagen Passat 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким користувався за довіреністю обвинувачений ОСОБА_2, 20.05.1977 р.н і міг перевозити в ньому речі, обіг яких в Україні обмежено: вогнепальну зброю та наркотичні засоби, що належить на праві власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини, знаряддя та предмети злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі та предмети, які мають у кримінальній справі значення речових доказів.

На даний час вищевказаний автомобіль знаходиться на штраф майданчику УБОЗ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9.

Враховуючи, що зазначені документи та предмети, мають значення для встановлення істини у справі, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з тих підстав, що у вищезазначеному автомобілі можуть знаходитись предмети, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук в автомобілі марки «Volkswagen Passat 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться на штраф майданчику УБОЗ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9.

Постанова оскарженню не підлягає. ........

Суддя В.Б. Бойко
Справа № 667/1683/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.

потерпілого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобов`язанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 01.02.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м.Херсона.

Від прокурора надійшло клопотання про долучення матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено судом.

Інших клопотань до суду не надходило.

Заходів забезпечення кримінального провадження застосовано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона на 29 березня 2013 року о 09-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 667/9109/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Дзиговського Ю.В.,

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

з участю прокурора Легкого О.Р..,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 05.05.1981 р. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалось до розгляду, але викликана до суду обвинувачена ОСОБА_2 в судове засідання не з'являється, про поважність причин неявки до суду не повідомляє, провести судове засідання за відсутності обвинуваченої не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, КПК України суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 09.12.2013 р. на 10 год.30 хв. до Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 412. обвинуваченої ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя :_____________________________/ Дзиговський Ю.В./
Справа № 667/3606/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовонезобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ч. 3 ст. 88 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

встановив:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 09.04.2014 року.

Також, кримінальне провадження надійшло на адресу суду, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001368 від 09.04.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий, відмовився в задоволенні угоди у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не в повній мірі виконав умови вищевказаної угоди. Просив в затвердженні угоди про примирення між ним та ОСОБА_5 відмовити.

Прокурор заперечувала проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, про неможливість затвердження угоди про примирення, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не в повній мірі виконав умови вищевказаної угоди, та вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м.Херсона.

Заходів забезпечення кримінального провадження застосовано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

В затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001368 від 09.04.2014 року відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона на 29 травня 2014 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Слідчий суддяОСОБА_1