Справа № 1-599/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

15 листопада 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайояний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Лавренюк Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Києва, громадянки України, незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово офіційно не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимої,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудна ОСОБА_1 приблизно о 21-й годині 13 вересня 2011 року,

Перебуваючи на вул.Семашко в м.Бровари, напроти будинку №37 виявила на землі поліетиленовий пакет із

канабісом, який вона підняла та почала зберігати при собі, тим самим незаконно вчинила придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 23год.30 хв., підсудна ОСОБА_1 знаходилась біля магазину «Базис», що по вул. Грушевського, буд.№7, м.Бровари, де до неї підійшли працівники міліції та запропонували пройти до Броварського міськвідділу міліції для встановлення її особи. Перебуваючи в приміщенні Броварського МВ під час огляду особистих речей в підсудної ОСОБА_1ГТ, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становила 9.5г, який вона умисно та незаконно придбала та зберігала, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1319/х від 29.09.2011р., представлена на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена в ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становила 9,500г.

Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.. «Таблиці 1 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів . затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770 (із послідуючими змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено.

Таким чином, підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в незаконному придбані та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному розкаялася. Пояснила, що раніше наркотичні засоби пробувала вживати - курила коноплю, але це був одиничний раз в 15-ти річному віці. Канабіс знайшла на вулиці Семашко в м.Бровари, бажала його самостійно викурити. Коли прийшла до магазину «Базис» і знаходилась там підійшли працівники міліції запитали за наркотики і вона призналась, що має канабіс. При огляді в неї був вилучений канабіс. За себе повідомила що навчається на 2 курсі вищого навчального закладу, проживає з батьками, раніше ніколи злочинів не вчиняла, до кримінальної відповідальносі і не притягалась. Запевняє, що більше злочинів ніколи вчиняти не буде.

Покази підсудної ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсу дної та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують її особу.

Аналізуючи зібрані матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що їй інкримінується доведена повністю та вважає, що її дії за ст.309ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона діючи умисно, скоїла незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту і за цією статтею повинна нести кримінальну відповідальність.

Згідно акту №886 від 21 вересня 2011 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 на наркоманію не страждає і не потребує лікування від цього захворювання. Вживання нею наркотичного засобу канабісу носить епізодичний характер. Про це свідчить відсутність у ОСОБА_1 під час проведеного обстеження клінічних ознак наркоманії(характерних ознак хронічної інтоксикації наркотиками ЦНС, змін поверхневих вен та ознак перенесених абстинент них розладів, тощо.(а.с.55).

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.І КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, яка по місцю проживання до скоєного характеризувалася позитивно.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної, суд визнає її щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.І ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання відповідно до санкції ч.І ст.309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, дані про її особу, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому, її поведінка в суді свідчить що вона не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, як особа вона не є небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, тому суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе при призначенні покарання відповідно до ч. 1ст..309 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Оскільки по справі проводилась судово-хімічна експертиза то суд вважає, що витрати за її проведення підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі - канабіс необхідно знищити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженій ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи - 871 грн.97 коп.(вісімсот сімдесят одна гривня 97 копійок), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р № 0700 в УДК у Київській області., МФО 821018 з поміткою /за проведення експертизи № 1319/х від 29.09. 2011 р. в тому числі ПДВ/.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, згідно висновку експертизи канабісом, що знаходиться в камері схову Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду. В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрацсугний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2