overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/3785/15-к
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання

в режимі відео конференції

08.06.2015 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачені ст.15ч.2, ст.185ч.3, 186 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 05.06.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.15ч.2, ст.185ч.3, 186 ч.3 КК України.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Відповідно до положень ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції при наявності достатніх підстав, визнаних судом. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони.

У зв`язку з віддаленістю місця розташування суду від місця знаходження слідчого ізолятора, з метою забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання доцільно провести дистанційно в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором № 22 м. Ізмаїла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провести підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15ч.2, ст.185ч.3, 186 ч.3 КК України, призначене на 10.06.2015 року о 15.00 годині, дистанційно у режимі відеоконференції із слідчим ізолятором № 22 м. Ізмаїла.

Ухвалу для забезпечення проведення підготовчого судового засідання 10.06.2015 року о 15.00 год. у режимі відеоконференції СІЗО № 22 м. Ізмаїла з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в частині забезпечення відеозв`язку з судом направити для виконання адміністрації СІЗО № 22 м. Ізмаїла, зобов`язавши посадових осіб СІЗО № 22 м.Ізмїла вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1767/15-к
У Х В А Л А
"06" липня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1

розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.246 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.246 КК України,

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.07.2015 року о 10 год 30 хвилин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1606/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/705/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/106/2015
Справа № 537/1209/15-к
УХВАЛА
13.03.2015 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.03.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 09 год. 00 хв. 19 березня 2015 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/158/2015
Справа № 537/1998/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 25.05.2015 року о 08.30 годині у відкритому судовому засідання у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-405/11
ПОСТАНОВА

17.02.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Кохно В.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчук Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 6.17 А

у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.365 ч.З, 366 ч.2, 386 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 365 ч.З, 366 ч.2, 386 КК України.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак свідки, що вказані в обвинувальному висновку до судового засідання не зявляються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обовязковою, керуючись ст..ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_3 м.Кременчук вул.Білецьківська 6.28 А (т. 6 -89 -31)

Шамрай ОСОБА_4 район с.Ч.Знамянка вул..Петровського, 47

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука на 02.03.2012 року о 13 годині к. 11.

Постанову направити для виконання до ВПМ ОСОБА_4 ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-534/11
ПОСТАНОВА

10 лютого 2012 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судці Сьоря С.І. при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Симонешко К.О. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 років Жовтня 6.25 кв.6

у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами попереднього розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.10.2011 року близько 23 години перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 4 600 грн.

Підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, при причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що присутність підсудного при розгляді кримінальної справи є обовязковою, то суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного по справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 23.02.2012 року о 9 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні.

Постанову направити для виконання Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-483/11
ПОСТАНОВА

10.04.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію помічника прокурора м.Кременчука ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 22 березня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 355 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.03.2012 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 355 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

З вказаним вироком суду не погодився прокурор, який подав до суду на нього апеляцію.

Суддя розглянувши апеляцію встановив наступне.

Відповідно до ст..350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обгрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

При обгрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасуванняі вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Як вбачається із змісту апеляції прокурора, вона не відповідає вимогам ст..350 КПК України, оскільки у ній наведено обґрунтування необхідності скасування вироку, однак при цьому відсутні посилання на відповідні аркуші справи.

Також до апеляції не додано її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

Враховуючи викладене, апеляцію помічника прокурора необхідно залишити без руху та повідомити останнього про необхідність виконання вимог ст..350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання копії даної постанови.

Керуючись ст..ст.350, 352 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію помічника прокурора м.Кременчука ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 22 березня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 355 ч.2 КК України - залишити без руху та повідомити про необхідність виконання вимог ст..350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/990/15-к
Провадження № 1-кп/541/80/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

29 квітня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 від 15.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано що вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 15.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудний розгляду в Миргородському міськрайонному суді.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прокурору немає.

Відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому розгляді одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 15.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду 07 травня 2015 р., о 14 год. 00 хв.
Справу розглянути за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1592/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 07 вересня 2015 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-261/11
ПОСТАНОВА

"09" вересня 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

за участю захисників підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 30.08.2011 року та 09.09.2011 року не з"явився свідок ОСОБА_4, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту свідка неможливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст.292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.00 годину 06.10.2011 року свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Млинівському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 04 травня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Шарабар А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.2 ст. 15- ч.3 ст .186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.3 ст .186 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.3 ст .186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11:00 21.05.2012 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
Справа № 592/6471/13-к
Провадження № 1-кс/592/1355/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Горового В.М. про проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN Caddy 2.0 D», н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, але перебуває у користуванні у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

В суд 20.06.2013 року надійшло клопотання слідчого Горового В.М. погоджене з прокурором про проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN Caddy 2.0 D», н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: 2-й пр. Будівельників, буд. 5 с. Заводське Конотопського району Сумської області; яким постійно користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивується тим, що за оперативною інформацією у автомобілі можуть зберігатись предмети, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, безвісного зникнення ОСОБА_3 03.04.2013 року. 04.04.2013 відомості внесені до ЄРДР за №0000215.

З матеріалів до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі марки «VOLKSWAGEN Caddy 2.0 D», н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_1, але яким постійно користується ОСОБА_2, можуть знаходитись: речі, що свідчать про його причетність до вищезазначеного кримінального правопорушення; майно вилучене з обігу.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що в автомобілі «VOLKSWAGEN Caddy 2.0 D», н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_1, але яким постійно користується ОСОБА_2, можуть знаходиться: речі, що свідчать про його причетність до скоєння кримінального правопорушення; та майно вилучене з обігу.

Керуючись ст. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN Caddy 2.0 D», н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; яким постійно користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Строк дії ухвали - 10 днів з моменту її проголошення.

Організацію виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Горового В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров