Дело № 1-339-2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи :
при секретаре : Угринюк Л.Я.,
с участием прокурора : Науменко В.В.,
в предварительном судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с высшим
образованием, разведённого, военнообязанного, не работающего, проживающего и
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1, обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, то есть 01 мая
на 104 км.+650 м. автодороги Мерефа- Павлоград, Лозовского района Харьковской
области, не избрал безопасную скорость движения и допустил выезд автомобиля за
пределы проезжей части, где произошло его опрокидывание, в результате чего,
пассажиру ОСОБА_2, согласно заключения СМЭ №290-ЛЗ/08 от 24.05.2008 года были
причинены телесные повреждения в виде «… закрытой черепно-мозговой травмы в
виде сотрясения головного мозга, перелома правой седалищной кости, ушиба
грудной клетки, ушибленной раны головы, ушиба правого тазобедренного сустава,
по степени тяжести перелом правой седалищной кости- это повреждение средней
степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, так как для
консолидации перелома необходим срок свыше 21 дня, согласно пункта 2.2.2 Правил
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа
№6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года..», пассажиру ОСОБА_3, согласно заключения
СМЭ №347-ЛЗ/08 от 18.06.2008 года были причинены телесные повреждения в виде
«…закрытого не осложненного компрессионного перелома тела 1-го поясничного
позвонка 1 степени, по степени тяжести - это средней степени тяжести телесное
повреждение по критерию длительности расстройства здоровья, так как для
консолидации переломов необходим срок свыше 21 дня, согласно п.2.2.2 Правил СМ
определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от
Согласно заключения авто технической
экспертизы №834 от 02.06.2008 года ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке должен
был действовать в соответствии с требованиями п.12.2 « В тёмное время суток и в
условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы
водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости
« п.12.3 « При возникновении опасности для движения или препятствия, которое
водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к
снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств либо безопасного
для других участников движения объезда препятствия», п.19.3 « В случае
ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных
транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы
не превышала безопасную по условиям фактической видимости дороги в направлении
движения, а при ослеплении- включить аварийную световую сигнализацию и , не
меняя полосы движения, остановиться. Возобновить движение разрешается только
после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления» Правил дорожного
движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины №1306
В условиях данного происшествия
ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить опрокидывание
автомобиля путем выполнения требований п.п. 12.3,19.3 ПДД Украины, в его
действиях усматривается несоответствие требованиям п.п.12.3,19.3 тех же Правил,
которые , с технической точки зрения, находилось в причинной связи с
наступлением события происшествия.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1,
совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК Украины: «Нарушение правил
безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие
потерпевшему средней тяжести телесные повреждения».
В предварительном судебном заседании
обвиняемый ОСОБА_1 виновным себя по ч.1 ст.286 УК Украины признал полностью,
содеянном раскаялся и пояснил, что действительно по неосторожности произошло
ДТП, в настоящее время ущерб потерпевшим возмещен в полном объем.
В предварительном судебном заседании
потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявили ходатайство, о прекращении
уголовного дела, в связи с примирением виновного с ними, а также
возмещения причиненного ущерба обвиняемым ОСОБА_1.
Выслушав мнение обвиняемого,
прокурора, которые поддержали
ходатайство потерпевших и не возражали прекратить уголовное дело по
вышеуказанным обстоятельствам, а также отменить меру пресечения в виде подписки
Изучив материалы уголовного дела, суд считает,
заявленное ходатайство потерпевших удовлетворить по следующим основаниям, органами досудебного следствия действия
обвиняемого ОСОБА_1, верно квалифицированы по ч. 1 ст.286 УК Украины, то есть
нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным
средством, причинившие потерпевшему средней степени тяжести телесные
В судебном заседании достоверно
установлено, что данное преступление совершенно ОСОБА_1, а не иными лицами, он
в содеянном раскаялся, ущерб возместил.
На момент рассмотрения дела в суде
установлено, что совершенное лицом деяние, то есть ОСОБА_1 потеряло характер
общественно опасного деяния, совершенно им впервые, преступление и лицо перестало быть
общественно опасным, не относится к категории тяжких, а поэтому считает заявленное
ходатайство потерпевших - удовлетворить.
Суд считает иск Лозовского
межрайонного прокурора в Харьковской области, уточненный в судебном заседании,
в интересах государства в лице Лозовской центральной районной больницы в
размере 300 гривен 30 копеек, оставить без рассмотрения, рекомендовав истцу
обратиться в суд в гражданско-правовом
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 46 УК
Украины, ст.ст.7, 244 п.5, 248, 273 УПК
Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство потерпевших:
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела вследствие примирения виновного
с потерпевшими - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении
обвиняемого ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года - по ч.1 ст. 286 УК Украины
производством в суде прекратить вследствие примирения виновного с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 - подписку о невыезде, отменить.
Заявленный гражданский иск
Лозовского межрайонного прокурора в Харьковской области, уточненный в судебном
заседании, в интересах государства в лице Лозовской центральной районной
больницы в Харьковской области на общую сумму 300 гривен 30 копеек - оставить
без рассмотрения, рекомендовав истцу обратиться в суд в гражданско-правовом
Вещественные доказательства, а
хранении согласно сохранной расписки у обвиняемого ОСОБА_1, оставить у
последнего, так как он принадлежит ему согласно доверенности от 29 сентября
2007 года выданной частным нотариусом ОСОБА_4 Харьковского городского
нотариального округа (л.д. 70,79,80).
Судьбу вещественных доказательств
разрешить по вступлению постановления в законную силу.
На постановление стороны могут подать апелляцию в течение семи суток со
дня его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской
горрайонный суд в Харьковской области.
Судья :