№1-16/2008
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
при секретаре Кострикиной Л.А.,
с участием прокурора Панасенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Днепропетровск, украинки, гражданки
Украины, образование среднее специальное, не работающей, не замужем,
проживающей по АДРЕСА_1, зарегистрированной по АДРЕСА_2, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК
07.09.2007 года, примерно в 12-00 часов, ОСОБА_1 с целью
совершения кражи чужого имущества, через незапертую входную дверь проникла в
помещение домика для отдыха №10, расположенного на территории базы отдыха
«Медуза» в пос.Набережный Приморского района Запорожской области, откуда
умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон «Моторола
В-3», стоимостью 700 гривен, в котором находилась сим-карта оператора
«Киев-стар», стоимостью 10 гривен, на счету которой находилось 11 гривен,
принадлежащие на праве собственности ОСОБА_2, чем причинила последней
материальный ущерб на общую сумму 721 гривна.
Похищенное имущество ОСОБА_1 вынесла из домика отдыха и
впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, признала
полностью и суду показала, что действительно в сентябре месяце 2007 года
приехала на базу отдыха «Медуза», расположенную в пос.Набережный Приморского
района. Она поселилась в домике №9, а по соседству с ней находился домик №10, в
котором проживали ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Однажды она услышала, как ОСОБА_4
негативно отзывалась в ее адрес, тогда у нее возник умысел на совершение кражи
ее мобильного телефона. 07.09.2007 года она проходила мимо домика №10 и
увидела, что двери незапертые, войдя в домик, она увидела, что на стуле лежит
мобильный телефон «Моторола В-3», который находился на зарядке. Она отключила
телефон и положила к себе в сумку. А 08.09.2007 года она уехала в
г.Днепропетровск, где продала телефон в одном из торговых ларьков за 350
гривен. В настоящий момент она полностью возместила ущерб потерпевшей.
Вменяемые ей противоправные действия не оспаривает, в содеянном чистосердечно
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность
ОСОБА_1 (л.д.25-30).
В силу ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались
фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина
подсудимой ОСОБА_1 доказана и ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185
УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с
проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает степень
тяжести совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность
подсудимой, - ранее не судима, положительно характеризуется по месту
жительства, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, - чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем
свидетельствует поведение подсудимой на досудебном следствии и в суде,
добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимой, суд не усматривает.
С учётом личности подсудимой ОСОБА_1, наличия нескольких
обстоятельств, смягчающих ее наказание и существенно уменьшающих степень
тяжести совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о необходимости в
соответствии с ч.1 ст.69 УК Украины назначить основное наказание ниже низшего
предела, установленного в санкции ч.3 ст.185 УК Украины.
В соответствии со ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного
ОСОБА_1 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие
ее наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без
отбывания наказания и освобождения ее от наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу возмещен. Судебные издержки отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в
порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 324, 328-339 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3
ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ей наказание с применением
ч.1 ст.69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от
отбывания наказания с испытанием возложить на осужденную ОСОБА_1 обязанности не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы или учебы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой
ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив
из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по делу: сим-карту оператора мобильной
связи «Киев-стар», а/н НОМЕР_1, принадлежащую ОСОБА_1 и находящуюся на хранении
в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО УМВД, - уничтожить
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского
районного суда
Запорожской области подпись Ю.В. Иванина
Судья
Приморского районного суда
области Ю.В. Иванина