№ 1-460.2008 год
25 апреля 2008 года Белоцерковский горрайсуд Киевской
председательствующего
судьи Машаровой З.А.
с участием прокурора Савченка В.А.
открытом судебном заседании в городе Белой Церкви
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Атаки Молдовы,гр-на Молдовы,цыгана,
без образования,не женатого, проживает в АДРЕСА_1,не судимого - в совершении
преступления,предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
Подсудимый совершил открытое
похищение личного имущества потерпевшено
з угрозой применения физического насилия,не опасного для жизни и здоров'я потерпевшего в момент применения.
Преступление совершено при таких
20 февраля 2008 года около 13 часов
ОСОБА_2пришел у учебному корпусу Белоцерковского ПТУ-13,раположенном по улице
Турчанинова в городе Белой Церкви, где
встретил немовершеннолетнего ОСОБА_3.
С целью открытого завладения
мобильным телефоном потерпевшего, ОСОБА_2завел несоершеннолетнего потерпевшего
к хозяйственным постройкам ПТУ-13,где ОСОБА_2с угрозом побить потерпевшего
ОСОБА_3забрал у него мобильный телефон « Моторола Е 1, стоимостью 439 грн , в
котором находилася сим карта оператора «
Лайф»,которая не представляет материальной ценности для потерпевшего и ушел с
места преступления. Похищенный мобильный телефон сдал в ломбард,полученные
деньги израсходовал на игру в игровых автоматах.
Подсудимый ОСОБА_2свою вину в совершенном преступлении признал
полностью, пояснил,что ОСОБА_3он знает
наглядно. 20 февраля около 13 часов он пришел к ОСОБА_3 в ПТУ-13, увидел у него
наушники от мобильного телефона и решил телефон у потерпевшего забрать.
Потерпевший добровольно мобильный телефон не отдавал ,он пригрозил, что побьет
потерпевшего и забрал мобильный телефон
Телефон сдал в ломбард, а
полученные деньги проиграл в игровых автоматах.
Полностью признавая вину в
совершенном преступлении,не отрицая фактических обстоятельств совершения
преступления, розмеров причиненного материального ущерба подсудимый от допроса
потерпевшего, свидетелей, отказался, просит не исследовать других доказательств
по делу,против чего другие учасники
процеса,прокурор, защитник не возражают.
Суд считает,что вина подсудимого
в совершении преступления доказана полностью,его действия правильно
квалифицированы по ст. 186 ч.2 КК Украины, как открытое похищение личного имущества потерпевшено з угрозой
применения физического насилия,не опасного для жизни и здоров'я потерпевшего в момент применения
Обсуждая вопрос о назначении наказания и его
вида, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления,личность подсудимого,обстоятельства смягчающие обветственность
Подсудимый ранее не судимый, вину
признал,причиненный ущерб возмещен в полном объеме, он активно способствовал раскрытию преступления.Эти
обстоятельства суд признает такими,что
существенно смягчают ответственность подсудимого
По месту жительства подсудимый характеризируется положительно, ранее не
совершал преступлений, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Изложенное свидетельствует о том,что подсудимый не является общественно
опасной личностью и что его исправление возможно без изоляции от общества.
Поэтому,суд учитывая наличия у подсудимого нескольких обстоятельств смягчающих
ответственность таких как отсутствие судимости, полное признание вины и
чистосердечное раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию
преступления,суд считает возможным применить к ОСОБА_2ст. 69 КК Украины и
избрать ему другое наказание, более мягкое,чем предусмотренное в санкции ст.
186 ч.2 УК Украины в виде штрафа.
Меру пресечения ОСОБА_2оставить пыдписку о невыезде з места жительства.
Вещественное доказательство по делу - мобильний телефон « Моторола
Е1,часть корпуса к мобильному телефону, сим - карту «Лайф» оставить
потерпевшему.Копию договора залога хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УКП Украины, суд
ОСОБА_2признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.
186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 186 ч.2,69 УК Украины штраф
в бюджет государства в розмере
пятидесяти необлагаемого налогом
минимума, доходов граждан,что составляет
Меру пресечения ОСОБА_2оставить подписку о невыезде з места
Вещественное доказательство по делу - мобильний телефон « Моторола
Е1,часть корпуса к мобильному телефону, сим - карту «Лайф» оставить
потерпевшему.Копию договора залога хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Киевский апеляционный суд на протяжении
п'ятнадцати дней с момента оглашения приговора.
Судья