В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-211/10

09.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю прокурора - Ішука Р.В. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у ОСОБА_2 справу по обвинуваченню ОСОБА_3, 06.09, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, не працює, судимий: 1). 18.11.1998 року Бердичівським районним судом за ч.І ст. 222 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений від покарання на підставі ст. 1 „Б" Закону України „Про амністію" від 24.07.1998 року.

2).11.08.1999 року Бердичівським районним судом за ч.І ст. 222 КК України на 2 роки позбавлення волі.

3). 19.04.2002 року Бердичівським міським судом за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно постанови Коростенського міськрайсуду від 04.06.2008 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців,

за ч.І ст. 121 КК України ,

встановив:

06.11.2009 року близько 21 год.40 хв. підсудний , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, поблизу магазину - кафе, що по вул. Леніна, 41 в с.Половецьке Бердичівського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар невстановленим слідством ножем в живіт ОСОБА_4 Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника , брижі тонкої кишки, які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Під час судового слідства підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав наступні показання.

06.11.2009 року, він разом із знайомими Войтюком та Мусійчуком приїхали вечором в с.Половецьке Бердичівського району. Він був випивши бо вдома вживав спиртні напої. Зупинилися на таксі біля магазину, де стояв натовп хлопців.

В хлопців розпочалася суперечка і він, підсудний кинув у них петарду.

Після того, як петарда розірвалася, до нього підбіг незнайомий йому раніше хлопець, тепер він знає, що це був потерпілий, відразу вдарив його кулаком в обличчя.

У відповідь підсудний вийняв кухонний ніж, що був у нього кишені і, яким недавно рубав качок, та вдарив лезом ножа в живіт потерпілому. В скоєному розкаюється та жаліє, все вийшло несподівано, вчинив так, бо побоявся, що потерпілий його приб'є.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина в скоєнному ним злочині також стверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_4, який суду показав, що 06.11.2009 року, у вечірній час, він разом із своїми товаришами відпочивав в кафе-магазині в с.Половецьке Бердичівського району.

До магазину забігла якась дівчина і крикнула, що гришковецькі хлопці б'ють половецьких хлопців. Тоді він вибіг на вулицю, побачив скупчення людей, які билися. Підсудний був в середині цього натовпу. Тоді він підбіг до підсудного і вдарив його кулаком в обличчя. Хотів ще раз вдарити , але підсудний наніс йому удар ножем в область живота.

В даний час претензій до ОСОБА_3 він не має, останній відшкодував йому шкоду, заподіяну злочином. Просить суворо не карати підсудного.

Згідно висновків судово-медичних експертиз за №№ 343, 49, від 25.11.2009 р., і від 25.01.2010 року, в ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, брижі тонкої кишки. Дані тілесні ушкодження спричинені від дії гостро колюче - ріжучого предмету, що можливо ножем схожим на ніж представленим на експертизу. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя. Механізм та характер тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 відповідають обставинам, вказаним потерпілим при відтворенні обстановки та обставин події, а також можуть відповідати обставинам , вказаним ОСОБА_3 при відтворенні обстановки та обставин події.

(а.с. 120, 151-152)

Свідченням ОСОБА_5, що оголошувалися і який на попередньому слідстві показав, що 06.11.2009 року біля 22 год. на власному автомобілі він приїхав в с.Половецьке, до магазину. До нього підбігли хлопці і попросили відвезти ОСОБА_4 до лікарні, бо він поранений в живіт. Він з хлопцями відвіз ОСОБА_4 в лікарню, потім від працівників міліції дізнався, що ОСОБА_4 хтось вдарив ножем.

( а.с. 98)

Свідченням ОСОБА_6, яка суду показала, що вона співмешкає з підсудним. 06.11.2009 року у неї вдома були знайомі люди. Разом з усіма підсудний вживав спиртні напої. Потім кудись із знайомими чоловіками їздив. Коли на другий день ОСОБА_3 затримали працівники міліції, то він їй признався, що в с.Половецькому вдарив незнайомого хлопця ножем у живіт, за те, що той вдарив кулаком його в обличчя.

Протоколом пред явлення предметів для впізнання в ході складання якого обвинуваченому ОСОБА_3 було пред'явлено шість ножів серед яких він вказав на ніж, який схожий на той, яким він наніс удар в живіт ОСОБА_4

(а.с. 105-106)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілий та обвинувачений в ході проведення відтворення показали розташування учасників конфлікту один до одного, а також потерпілий показав, як ОСОБА_3 наніс йому удар ножем в живіт, а ОСОБА_3 також показав, як він , наносив потерпілому удар ножем живіт.

(а.с. 107,111)

Протоколом огляду місця події, в ході складання якого було оглянуто частину вул. Леніна поблизу магазину в с.Половецьке, де відбулася бійка.

(а.с.9-10)

Протоколом огляду місця події в ході складання якого за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 було вилучено ніж схожий на ніж, яким ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження.

(а.с. 13-14)

Протокол огляду предметів в ході складання якого було оглянуто ніж схожий на ніж, яким ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження.

(а.с. 154)

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного, що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному заподіянні потерпілому тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за ч.І ст. 121 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Суд враховує, що підсудний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості непогашені, скоїв тяжкий злочин, вину визнає. За останнім місцем відбування покарання та проживання характеризується позитивно, хворіє.

Обставина, що пом'якшує покарання підсудному - це з'явлення із зізнанням.

Обставини, що обтяжують покарання - це скоєння рецидиву злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про особу підсудного, суд вважає за необхідним призначити йому покарання, пов'язане з позбавленням волі.

Цивільний позов, що заявлений в справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 за ч.І ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття засудженого під варту.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь Бердичівської центральної районної лікарні 2677 грн.50 коп. витрат на лікування потерпілого.

Речові докази по справі - шість ножів, пара білих туфлів, пара чорних кросівок, штани чорного кольору, куртка спортивна чорного кольору, пара туфлів чорного кольору, кофта чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бердичівського МВВС, повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Згідно: суддя