Дело № 1-644/2008 г.
М У К Р А И Н Ы
2008 года г. Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской
председательствующего
- судьи Сидоренко Ю.В.
секретаре Осинцевой Л.А.
участием: прокурора Олейник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда г.Васильевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с. Широкое Васильевского района Запорожской
области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего
по АДРЕСА_1, ранее судимого: 1)
29.09.1997 года Васильевским районным судом по ст.81 ч.3, ст.140 ч.3,
ст.ст.42,43 УК Украины (в редакции 1960 года) к пяти годам лишения свободы в
ИТК усиленного режима; 2) 27.08.2003 года Васильевским районным судом по ст.185
ч.2, ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы. Освобожден
21.09.2007 года из Софиевской ИК-55 по отбытию срока наказания
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
05.02.2008 года примерно в 22 часа 00
минут, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире
АДРЕСА_2, принадлежащейОСОБА_6., в результате внезапно возникшего умысла на
тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений,
имея цель наживы, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно, повторно похитил лежащий на тумбочке при входе
мобильный телефон «Сони Эриксон» модели К 550 і, стоимостью 1100 грн., с картой памяти объёмом 1 Гб,
стоимостью 180,00 грн., принадлежащий ОСОБА_5., после чего скрылся, чем
причинил материальный ущерб на общую сумму 1280 грн.
Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью и суду пояснил, что с конца января по начало
февраля 2008 года он нашел работу в пгт.Степногорск по разборке старой кательни,
где работал не официально совместно сОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
проживали на съемной квартире
работодателя в пгт.Стпеногорске. 05.02.2008 года в вечернее время по
предложениюОСОБА_2. он пришел в гости к ранее неизвестномуОСОБА_6., который
проживает в квартире АДРЕСА_2, где совместно распивали спиртные напитки. Через
некоторое время, около 22-00 час. ОСОБА_1. направился уходить, при выходе из
квартиры увидел лежащий на тумбочке мобильный телефон «Сони Эриксон» и,
поскольку за ним никто не наблюдал, решил его похитить. Положил данный телефон
в карман брюк и отправился домой. На следующий день на работе обменялся
мобильными телефонами с ОСОБА_4. Через
некоторое время приезжал на работу ОСОБА_6. с незнакомыми парнями
разобраться по поводу похищения телефона из своей квартиры. О похищении им телефона из квартиры ОСОБА_6он
не признался, так как побоялся. Ущерб потерпевшему возместил полностью путем
перечисления сумм из его заработка.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины иные доказательства судом не исследовались. При этом суд разъяснил
участникам процесса последствия,
предусмотренные данной статьей.
Виновность подсудимого полностью
доказана и действия ОСОБА_1. суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины по
признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершённого
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного, степень тяжести и совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
ОСОБА_1. ранее судим за корыстные
преступления, судимость за которые не снята и не погашена, вину в совершении
преступления признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся,
добровольно способствовал раскрытию преступления и установлению истины в
ходе досудебного и судебного следствия по делу, гражданский иск возмёщен
потерпевшему в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно,
что признается смягчающими наказание обстоятельствами. К обстоятельствам,
отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого
без отбытия наказания в течение
испытательного срока, и считает возможным назначить наказание подсудимому без
изоляции его от общества.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трёх лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1
от отбытия назначенного наказания в течение испытательного срока -
два года, обязав осужденного периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы, не менять место жительства без согласия
органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента
Судья
районного суда
Запорожской области Ю.В.