Дело № 11 -1247/07 Председательствующий
ст. 358 ч.ч. 2,3, в 1 инстанции: Губриенко A.И,
212 ч. 3 УК Украины Докладчик:
02.11.2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Загородней Т.В. Судей: Романченко
При секретаре: Клюс Э.М.
С участием прокурора: Коваленко С. В. Осужденного:
ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело
по апелляции государственного обвинителя - старшего
помощника прокурора Г.Стаханова на приговор Стахановского городского суда
Луганской области от 20.07. 2007 года,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Стаханова Луганской области,
гражданин Украины, образование
высшее, холостого, частный предприниматель, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,-обвиняемый в совершении преступлений
предусмотренных ст. ст. 212 ч. 3, 358 ч.ч. 2, 3 УК Украины, -
ОСОБА_1, являясь субъектом предпринимательской
деятельности, физическим лицом, согласно свидетельству о государственной
регистрации физического лица-предпринимателя НОМЕР_1, зарегистрированному в исполнительном
комитете Стахановского городского Совета 27.09.2005 года подНОМЕР_1 и состоящим на учёте, как плательщик
налогов, умышленно и противоправно уклонился от уплаты налогов в особо крупных
размерах, подделал и использовал документы при следующих обстоятельствах.
06.10.2005г. ОСОБА_1 получил в Стахановской ОГНИ патент
об оплате фиксированного размера подоходного налога с граждан серииНОМЕР_2. Для осуществления заявленной
деятельности: «торговля промышленными товарами с лотка
уплатой рыночного сбора» 11.10.2005 г.
в Луганском филиале «Брокбизнесбанк» ОСОБА_1 был открыт текущий счёт №
Общая сумма выручки, которая была получена субъектом
предпринимательской деятельности ОСОБА_1 на вышеуказанный расчётный счёт в АБ
«Брокбизнесбанк» (согласно распечатки движения денежных средств по счёту) с
момента открытия счёта, т.е. с 11.10.2005 г.
составила сумму 5.641.156,57 грн.
То есть, ОСОБА_1 в январе 2006 г. в нарушение абзаца 8 п. 1 ст. 14 Декрета Кабинета Министров «О
подоходном налоге с граждан» № 13-92 от
превысил объём своей выручки от реализации продукции 119.000 грн, а именно, получил выручку в
сумме 198.530 грн. и при
этом с целью уклонения от уплаты НДС, налога с доходов физических лиц не
перешёл на общую систему налогообложения, начиная со следующего отчётного
периода (т.е. с 01.02.2006 г.)
Кроме того, согласно с п.п. 2.3.1, 2.3 ст. 2 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» с изменениями, внесенными согласно с Законом Украины от
03.06.2005 г. № 2642-1 У «лицо подлежит обязательной
регистрации как плательщик налога
в случае, когда общая сумма от осуществления операций по поставкам товаров (услуг) в течение последних 12 календарных месяцев совокупно
превышает 300.000 грн.
(без учёта налога на добавленную стоимость)». Согласно п. 9.4 ст. 9 указанного Закона Украины, «если объём облагаемых
налогом операций лица в течение отчётного периода
превышает сумму, определённую подпунктами 2.3.1 пункта 2.3 ст. 2
(300.000 грн.), не более
чем в два раза, такое лицо обязано послать налоговому органу заявление о регистрации в течение 20 календарных дней, следующих за таким
Так как, у ОСОБА_1 объём облагаемых налогом операций
(продажа товаров) за последние 12 календарных
месяцев составил больше чем 300.000 грн.,
то ОСОБА_1 должен был предоставить в Стахановскую ОГНИ заявление о регистрации
его как плательщика НДС в течение 20 календарных
дней, т.е. по сроку с
уклонения от уплаты НДС этого не сделал. Такое лицо несёт ответственность за не
начисление или неуплату этого налога на уровне зарегистрированного плательщика без права начисления
налогового кредита и получения
бюджетного возмещения.
Согласно распечатке движения денежных средств по
расчётному счёту ОСОБА_1 за период с 07.03.2006 г. по 31.03.2006 г. осуществил финансово - хозяйственные операции по продаже
товаров на общую сумму 1.021.938,16 грн.
и должен был начислить и уплатить в бюджет за этот период НДС в сумме 204.387,63
грн, чего он не сделал.
Так же, в апреле 2006 г. ОСОБА_1 осуществил финансово-хозяйственные операции
по продаже товаров на сумму 1.256.140,70 грн.
и при этом он должен был начислить и уплатить в бюджет за апрель 2006 г. НДС в сумме 251.228 грн.
Соответственно, в мае 2006 г. ОСОБА_1 осуществил
финансово-хозяйственные операции по продаже товаров на общую сумму 1.973.031,34
бюджет за май 2006 г.
НДС в сумме 394.606,37 грн.;
из полученной суммы 302.174,40 грн.
- не уплатил 60.434,88
грн.; в июле 2006 г. из полученной суммы 263.905,48
грн. - не уплатил 52.781,10 грн.; в сентябре 2006 г. из полученной суммы 51.100 грн. - не уплатил 10.220 грн.; в декабре 2006 г. из полученной суммы 5.500 грн. - не уплатил 1.100 грн.; в январе 2007 г. из полученной суммы 199.750 грн. - не уплатил 39.950 грн.; в феврале 2007 г. из полученной суммы 30 грн. - не уплатил 06 грн.
Таким образом, ОСОБА_1 обязан был за период с марта 2006 г. по февраль 2007 г. начислить и заплатить в бюджет НДС
на общую сумму 1.014.724 грн.
Кроме того, за период времени с 27 по 30.09.2005 г. ОСОБА_1 деятельности не
осуществлял и, согласно предоставленных деклараций о доходах СПД ОСОБА_1 с 01.10.2005
г. осуществлял розничную
торговлю промтоварами на центральном рынке г. Стаханова с приобретением
фиксированного налога и уплатой рыночного сбора. А с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. он приобрёл фиксированный патент
на право осуществления розничной торговли промышленными товарами, но
деятельность не осуществлял. С 01.01.2007 г.
приобрёл фиксированный патент на право осуществления розничной торговли
промышленными товарами на центральном рынке г. Стаханова.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Декрета
Кабинета Министров Украины «О подоходном налоге с граждан» от 26.12.1992
г. № 13-92, налогообложению подлежат доходы
граждан, полученные на протяжении календарного года от осуществляемой
предпринимательской деятельности без создания юридического лица.
Валовой доход, отображённый в декларации ОСОБА_1 о
полученных доходах в период с 10.01. по
разделе 01 составляет
согласно выписке по расчётному счёту ЧП ОСОБА_1 в ЛФ АБ «Брокбизнесбанк», в
валовой доход ОСОБА_1 за 2005 г.
составил 5.244.018,48 грн.
Соответственно абз. 3 ст. 13 Инструкции «О налогообложении доходов
физических лиц от занятия предпринимательской деятельностью», общим облагаемым
налогом доходов считается совокупный чистый доход, то есть разница между
валовым доходом (выручкой в денежной и натуральной форме) и документально
подтверждёнными расходами, непосредственно связанными с получением дохода. Если
эти расходы не могут быть подтверждены документально, то они учитываются
налоговыми органами при проведении окончательных расчётов по нормам в размере 25 % к валовому доходу (дополнение № 6 к этой инструкции).
Таким образом, фактические валовые расходы ОСОБА_1 за 2006 г. составляют 1.261.372,12 грн. (5.244.018,48 грн. -198.530 грн.) х 25 %, где 5.244.018,48 грн - фактический валовой доход за 2006 г., 198.530 грн. - фактический валовой доход за январь 2006 г., в котором СПД ОСОБА_1
Был плательщиком фиксированного налога, 25 % - норма расходов соответственно дополнению № 6 Инструкции «О налогооблажении доходов
физических лиц от занятия предпринимательской деятельностью».
Частный предприниматель ОСОБА_1 осуществлял
предпринимательскую деятельность с уплатой фиксированного размера налога и
предоставлял в Стахановскую ОГНИ декларации о полученных доходах, в которых
отображал в п. 1.3 доходы,
полученные от предпринимательской деятельности и другие доходы, налогообложение
которых проводят налоговые органы, за 2006 г. в сумме 0 грн.,
а должен был отразить сумму 3.784.116,36 грн.
Таким образом, с целью уклонения от уплаты налога с доходов физических лиц
ОСОБА_1 занизил свои доходы на сумму 3.784.116,36 грн.
Сумма налога с доходов физических лиц, которая подлежит
уплате ОСОБА_1 в бюджет по ставке 13 %, и
подлежит начислению расчитанного соответственно с п. 7.1 ст. 7 Закона Украины 20 налоге из доходов физических лиц» от 22.05.2003
г. и составляет 491.935,13
грн. Однако ЧП ОСОБА_1
налог с доходов физических лиц в 2006 году
Указанные нарушения подтверждаются актом Стахановской
составленным в ходе внеплановой выездной проверки по вопросу своевременности,
достоверности и полноты начисления и уплаты в бюджет налога на добавленную
стоимость, а так же налога с доходов физических лиц СПД, а именно ОСОБА_1,
согласно которому он занизил к уплате в бюджет НДС в период с марта 2006 г. - февраль 2007 г. в общей сумме 1.014.724
грн. и налог с доходов
физических лиц в сумме 491.935,13 грн.
на сумму 1.506.659,13 грн.,
что повлекло недопоступление в бюджет денежных средств в особо крупных
В связи с непогашением причинённого ущерба, Стахановской
ОГНИ заявлен гражданский иск на указанную сумму.
Кроме того, 23.01.2006 г. ОСОБА_1, с целью уклонения от
уплаты в бюджет НДС и налога с доходов физических лиц, лично составил и
подписал декларацию о доходах предпринимательской деятельности за период с 28.09.2005
г., где в п. 1.3 указал «доход, подлежащий
налогообложению» в сумме 500 грн.,
вместо фактической суммы, равной 69.600 грн.,
занизив объём выручки на сумму 69.100 грн.
Также, ОСОБА_1 22.01..2007 г. составил и подписал декларацию о
доходах, полученных за период с 01.01. по
31.12.2006 г., где в
прочерки в колонках «сумма полученного валового дохода», «затраты, связанные с
получением дохода» и «сумма чистого дохода», а в колонке «сумма налога,
уплаченного авансом» отобразил сумму 600 грн. Однако, согласно распечатке движения по расчётному
счёту ОСОБА_1 в АБ «Брокбизнесбанк» и согласно акта от 16.04.2007 г. вышеуказанной внеплановой выездной
проверки, он фактически получил выручку в 2006 г. на сумму 5.045.488,48 грн, таким образом занизив объём
доходов в размере 3.784.116.36 грн.
(5.045.488,48 - 1.261.372,12).
Кроме того, ОСОБА_1 уже не имел права составлять данные
декларации о доходах, полученных от осуществления предпринимательской
деятельности, а обязан был составлять и подавать в Стахановский ОГНИ налоговые
декларации по НДС за март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2006 г. и январь, февраль 2007 г. и декларацию о доходах за 2006 г.
Таким образом, ОСОБА_1 дважды подделал документ
(декларацию), который выдаётся гражданином - предпринимателем, имеющим право выдавать такой документ,
и который предоставляет право (на дальнейшее использование упрощённой системы
налогообложения) и освобождает от обязанностей (от перехода на общую систему
налогообложения и уплаты в бюджет НДС и налога с доходов физических лиц) и
использовал его в своих личных интересах.
Виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых
преступлений, наряду с признательными показаниями самого виновного, доказана
полностью и подтверждается доказательствами, исследованными и перепроверенными
в судебном заседании, которые не оспариваются в апелляции.
Судебное разбирательство по делу проведено в
соответствии с требованиями ст. 299 ч.3 УПК Украины.
Приговором Стахановского городского суда Луганской
осужден по ст. 212 ч.
назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 05 лет лишения свободы с лишением права заниматься
предпринимательской деятельностью сроком на 3 года, без конфискации имущества; по ст. 358 ч. 2 УК Украины к 03 годам лишения свободы; по ст. 358 ч.3 УК Украины к 02 годам ограничения свободы.
ст. 70 УК Украины путём поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательная мера наказанияОСОБА_1 определена
лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской
деятельностью сроком на 3 года,
без конфискации имущества.
В соответствии со ст.
ОСОБА_1 освобождён от назначенного наказания с испытанием, с испытательным
Согласно требованиям ст. 76 п.п. 2,3 УК Украины ОСОБА_1 обязан не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы и
уведомлять эти органы об изменении
места жительства или работы.
Взыскано со ОСОБА_1 в доход государства в счёт возмещения
материального ущерба 1.506.659 грн.
Мера пресеченияОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставлена подписка о невыезде.
В апелляции прокурор, принимавший участие в суде первой
инстанции, просит приговор суда в отношении ОСОБА_1 отменить за мягкостью
назначенного наказания и постановить новый приговор, назначив осужденному
наказание по ст. 212 ч.3
УК Украины в виде 5 лет
лишения свободы с лишением права занимать определённые должности , по
ст. 358 ч.3 6 месяцев
ареста, по ст. 358 ч. 2 - 3 года лишения свободы, На
основании ст. 70 ч1 УК Украины
лишения свободы с конфискацией имущества..
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего
апелляцию, полагавшего,
что приговор суда подлежит отмене за мягкостью назначенного наказания;
осужденного ОСОБА_1, который полагал, что оснований для удовлетворения
апелляций нет, с приговором согласен; выслушав в прениях речь прокурора,
полагавшего, что приговор суда подлежит отмене за мягкостью назначенного
наказания иОСОБА_1. следует назначить наказание по ст.
358 ч.2, 3 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы, с конфискацией
всего имущества защитительную речь ОСОБА_1 и его последнее слово, в которых он
просит не лишать его свободы, ссылаясь на положительные характеристики, что
ранее не судим, имеет на иждивении престарелую мать в возрасте 75 лет (со слов), апелляционный суд находит, что
апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а приговор суда отмене с
постановлением нового приговора.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой
инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и
квалифицированы действия ОСОБА_1 по
3, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины и указанные обстоятельства
в апелляции не оспариваются, как и квалификация действий осужденного, которая
соответствует материалам дела.
Вместе с тем, коллегия судей пришла к выводу, что суд 1 инстанции при решении вопроса о
наказанииОСОБА_1 в нарушение требований
ст. 65 УК Украины, не в достаточной степени учёл тяжесть
совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, мнение прокурора, о
назначении наказания виновному, связанного с лишением свободы.
С учётом изложенного, апелляционный суд не находит
оснований для применения кОСОБА_1 требований
ст. 75, 69 УК Украины и полагает, что
исправление осужденного возможно только в местах лишения свободы, в связи с чем
приговор Стахановского городского суда Луганской области от 20 июля 2007 г. в отношении ОСОБА_1 подлежит
отмене за мягкостью назначенного наказания с постановлением нового приговора
апелляционным судом.
При назначении наказанияОСОБА_1 суд апелляционной
инстанции в соответствии с требованиями
ст. 65 УК Украины учитывает тяжесть
совершённых преступлений, из которых преступление, предусмотренное ст. 212 ч. 3 УК Украины относится к категории
тяжких, а преступление, предусмотренное
ст. 358 ч.2 УК Украины - средней тяжести. Также суд учитывает
данные о личности ОСОБА_1, который характеризуется положительно, ранее не
судим, имеет на иждивении престарелую мать, с его слов в содеянном раскаялся,
однако причинённый ущерб не не возместил .
Обстоятельств, отягчающих наказание коллегия судей не
Коллегия судей полагает, что с учётом конкретных
обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание,ОСОБА_1
назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 212 ч.3 УК, предусматривающей более
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, коллегия
судей полагает, что наказание осужденному по указанной статье уголовного закона
должно быть назначено с конфискацией имущества...
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366, 372 УПК Украины, апелляционный суд
Апелляцию старшего помощника прокурора г. Стаханова удовлетворить.
Приговор Стахановского городского суда Луганской области
от 20 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 212 ч.3, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:
лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью
с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью;
2 УК Украины 03 года лишения свободы;
3 УК Украины 06 месяцев ареста.
ст. 70 ч. 1 УК УкраиныОСОБА_1 окончательно
определить 05 (пять)
лет лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении с лишением права
заниматься предпринимательской деятельностью сроком на три года с конфискацией
всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с подписки
о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказанияОСОБА_1 исчислять с 02.11.07
Взыскать со ОСОБА_1 в доход государства в счёт
возмещения материального ущерба 1.506.659 грн.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в
Верховный суд Украины путем подачи кассационной жалобы или представления через
апелляционный суд Луганской области в течении одного месяца с момента
провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии