overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2015 року щодо нього,

установив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому ОСОБА_4, і згідно розписки він отримав її 28 травня 2015 року.

Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7ОСОБА_6ОСОБА_5
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження,

оголошення розшуку обвинуваченого

16 жовтня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ст. 185 ч.3 КК України.

У зв`язку із неявкою до суду обвинуваченого, підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду неможливо у зв`язку із відсутністю його за місцем реєстрації та місцем проживання.

Таким чином, під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ст. 185 ч.3 КК України, встановлено, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим потрібно зупинити судове провадження та оголосити розшук ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірська Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 покласти на СВ Слов`янського МВ (по обслуговуванню АТ м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ст. 185 ч.3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семі днів з моменту її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 243/6001/15-к
Провадження 1-кп/243/447/2015
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примиреня по кримінальному провадженню відносо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно частини 2 статті 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом та угодою про примирення по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 02 липня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1149/15-к
Номер провадження 1-кп/305/204/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/204/15, внесеному в ЄРДР за № 0000466, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/204/15, внесеному в ЄРДР за № 0000466, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/204/15, внесеному в ЄРДР за № 0000466, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 липня 2015 року на 09:10 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1894/15-к
Провадження № 1-кп/309/235/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1 ;

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі ОСОБА_4 ;

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драгово Хустського району, Закарпатської області, громадянин України, середня освіта, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 3 червня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000247, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою судді від 8 червня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки усіх учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 15 липня 2015 року, о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/6149/15-к 1-кп/335/402/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002540 від 4 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002540 від 4 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002540 від 4 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 20 липня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.09.2012 г. Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Незолы А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.2, 358 ч. 3,4 УК Украины ,
Дело подсудно местному Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
В производстве Хортицкого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. по ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.4 УК Украины, которое назначено к слушанию на 26.09.2012 г .
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что настоящее уголовное дело следует объединить в одно производство с уголовным делом 1/0825/371/2012 по обвинению ОСОБА_1. по ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.4 УК Украины и назначить к рассмотрению, учитывая, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется, а также то, что в производстве суда имеется не рассмотренное по существу уголовное дело в отношении этого же лица, в связи с чем раздельное рассмотрение обоих дел является нецелесообразным и оба дела следует объединить в одно производство.
Руководствуясь ст.ст. 26, 245 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Дело 1/0825/510/2012. по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.2, 358 ч. 3,4 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья, объединить с уголовным делом 1/0825/371/2012 в отношении ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.4 УК Украины, присвоив объединенному делу единый регистрационный номер 1/0825/371/2012 и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья 26.09.2012 года в 09-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя и защитника признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело 1-п/0825/384 /2012.
14.09.2012 г. Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Лагутиной Н.П.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1997 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с заместителем прокурора Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что. в период времени с 15.08.1997 г. по 18.08.1997 г. неизвестные лица, из автомобиля, стоящего на территории ЗАО Теплоенергия, причинив значительный материальный ущерб на сумму 604 грн.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
27.08.1997 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает от 3 до 8 лет лишения свободы.
На основании п.2 ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ст. 185 ч.1 УК Украины и влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 102229707 возбужденное по факту кражи , по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украиныпрекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья: Е.Н. Курбатова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.09.2011 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи: Курбатовой Е.Н.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья материалы об освобождении от наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ивановского района Херсонской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЧП Пасютин, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, осужден 20.09.2010 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.185 ч.2, ст. 15-185 ч.2, 70, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, -
ОСОБА_1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 20.09.2010 г. по ст.185 ч.2, ст. 15-185 ч.2, 70, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Органы, ведающие исполнением приговора, ОУИИ Хортицкого района ходатайствуют об освобождении от наказания, осужденного ОСОБА_1 на основании ст.1 п. дЗакона Украины Об Амнистии, поскольку осужденный ОСОБА_1 является участником боевых действий, что подтверждается свидетельством № 477252, выданным Ивановским райвоенкоматом Херсонской области в 1997 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОУИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_1 предоставил суду заявление о применении к нему Закона Украины Об Амнистии, поскольку является участником боевых действий и на основании ст.1 п. дЗакона Украины Об Амнистииот 08.07.2011 г. подлежит освобождению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1 Закона Украины Об Амнистииот 08.07.2011 г. , ст. 6 п.4, 409 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 20.09.2010 г.на основании ст.1 п. дЗакона Украины Об Амнистииот 08.07.2011г.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья
05.09.2011 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Тимошенко А.Г.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в период времени с 10-30 час. до 11-30 час. 22.03.1996 г. неизвестный путем отжатия ригеля замка входной двери общего коридора кВ. 43 и АДРЕСА_1, проник во внутрь и тайно похитил колесо в сборе б/у на автомобиль Жигули, чем причинил гр. ОСОБА_1 значительный материальный ущерб на сумму 7 млн. крб.
28.03.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (1960 г.), а на основании п.2 ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 4179607 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья: