Справа 127/5718/15-к
Провадження 1-кс/127/1978/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ по лінії КР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15; ч. 3 ст. 186 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Клопотання мотивував наступним: ОСОБА_5 , 02.03.2015 року, близько 17:00 год., проник до незачиненого в той момент, підсобного приміщення, яке розташоване на першому поверсі з правої сторони від входу до ПАТ «Вінницягаз», що за адресою м. Вінниця вул. Шмідта 32, взяв з вищевказаного приміщення належну гр. ОСОБА_6 жіночу сумочку коричневого кольору, в середині якої містилися грошові кошти в сумі 210 гривень. Після чого, ОСОБА_5 поклав вищевказану сумку під куртку, в якій був одягнений та почав виходити з підсобного приміщення. Однак, в момент коли останній залишав підсобне приміщення, його незаконні дії щодо викрадення майна помітила власниця речей ОСОБА_6 до моменту закінчення крадіжки, тобто до моменту коли ОСОБА_5 отримав реальну можливість розпорядитися чи скористатися викраденим майном та почала наздоганяти останнього з вимогою повернути викрадене. В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що був виявлений до моменту завершення крадіжки, розуміючи, що його дії стали носити відкритий характер, незважаючи на це, продовжив вчиняти відкрите заволодіння чужим майном, а саме почав втікати від ОСОБА_6 . В ході чого останній в силу дезорієнтації не зміг знайти вихід з приміщення ПАТ «Вінницягаз», а також усвідомлюючи те, що його дії були виявленні іншим робітниками товариства, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, повернувся до підсобного приміщення та залишив вищевказану сумку.
Тим самим, ОСОБА_5 свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.Своїми умисними діями, гр. ОСОБА_5 намагався заподіяти ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 210 гривень.
У вчиненні кримінального прправопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 25.03.2015р., повідомлено про підозруу вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України. Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03.02.2015 року та додатковий допит від 23.03.2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.03.2015 року; протокол проведення слідчого експерименту з потерпілою гр.. ОСОБА_6 із застосуванням відеозапису від 24.03.2015 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.03.2015 року; протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним гр. ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису від 25.03.2015 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 неофіційно працевлаштований в м. Києві , а саме: диспетчером маршрутного таксі «Вінниця-Київ», та тривалий час перебуває за межами міста, що в свою чергу може призвести до затягування досудового розслідування та може надати можливість останньому переховуватись від слідства та суду. Одразу після вчинення злочину ОСОБА_5 , за грошову винагороду, намагався домовитися з потерпілою та свідками не викликати працівників правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, було встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів щодо власності громадян, належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти умисні злочини тотожного характеру, щодо власності громадян. Таким чином, в кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані, прокурором, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше притягався до кримінального відповідальності, офіційно не працює, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,4,5 ст.177КПК України.
Однак слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, Крім того, сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризиків, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. до 06.00 год.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21.00 год. до 06.00 год.; 3) повідомляти слідчого або суд про зміну місця проживання.
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє з 27.03.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її дію.
Слідчий суддя: