Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 276/620/15-к

19 червня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у колегіальному складі під головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поромівка Володарськ-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.115 ч.1 Кримінального кодексу України, -
26 січня 2015 року біля 02-ої години, між ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та його співмешканкою ОСОБА_8 за місцем їх проживання у будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка супроводжувалась нанесенням ОСОБА_9 ударів останній. Щоб заспокоїти ОСОБА_7 , в даний конфлікт втрутився ОСОБА_10 , який знаходився у будинку на правах гостя, що дозволило ОСОБА_8 уникнути побиття та втекти з будинку. Будучи обуреним з даного приводу на ОСОБА_10 , ОСОБА_7 розпочав з ним бійку, в ході якої у нього виник умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , діючи умисно, скориставшись кухонним ножем, який знаходився у вищевказаному будинку, умисно наніс ОСОБА_10 удар в область грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням серця, яке ускладнилось його тампонадою, від яких настала смерть потерпілого, та таким чином умисно вбив ОСОБА_10 .
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений за ст.115 ч.1 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що він захищався від ОСОБА_10 і вихвативши ножа у останнього, продовжував боротися з потерпілим. Як він наніс удар ножем потерпілому, навіть не зрозумів. Він не мав умислу вбивати ОСОБА_10 . Дуже шкодує про те, що сталося. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд його суворо не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_7 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного злочину стверджується зібраними письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні.
Ці досліджені докази дають суду підстави вважати, що ОСОБА_7 умисно вчинив даний злочин, зокрема винуватість ОСОБА_7 стверджується наступними матеріалами кримінального правопорушення, що були прокурором надані та досліджені в судовому засіданні, зокрема:
Даними рапорту помічника начальника оперативного чергового Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області з якого вбачається, що 26.01.2015 року о 08.10 годині до чергової частини Володарськ-Волинського РВ УМВС надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_7 про те, що у власному помешканні він виявив труп ОСОБА_10 .
Даними протоколу огляду місця події від 26.01.2015 року та доданою до нього фототаблицею з яких вбачається місце виявлення трупа ОСОБА_10 у будинку АДРЕСА_1 , місце розташування та ран на трупі. Також вбачається і місця виявлення плям бурого кольору.
Даними протоколу огляду трупа і доданою до нього фототаблицею.
Даними висновку експерта № 100 з якого вбачається, що смерть гр. ОСОБА_10 наступила від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням серця, яке ускладнилось його тампонадою. Також із цього висновку вбачається, що "…виявлені при досліджені трупа 3 різані рани на носі, на підборідді, виникли від дій ріжучого предмету, чим міг бути клинок ножа, мають ознаки легких, не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю, виникли незадовго до настання смерті.
Ці тілесні ушкодження спростовують показання ОСОБА_7 в тому, що він лише вихопив ножа у ОСОБА_10 і з необережності наніс йому один удар.
Даними протоколу огляду місця події від 27.01.2015 року та доданою до нього фототаблицею, з яких вбачається місце виявлення ножа у корпусі телевізора у будинку АДРЕСА_1 . Даний ніж мав нашарування плям бурого кольору.
З даних висновку судово-психіатричного експерта № 55 - 2015 вбачається, що ОСОБА_7 "…в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, хронічним захворюванням, або слабоумством не страждав, в тимчасовому розладі психічної діяльності - не перебував… міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час…"
Даними висновку експерта від 10.03.2015 року № 84 та ілюстративної таблиці, з яких вбачається, що "…7-10. Генетичні ознаки слідів крові та клітин виявлених на поверхні леза ножа (об`єкт 3) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 (об`єкт 1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт 2)…"
Даними висновку експерта № 55 - МК, з якого вбачається, що "…Пошкодження на футболці постраждалого ОСОБА_10 співпадає з розташуванням ушкодження на його тілі…"
Із висновку експерта № 954 щодо судово - медичної експертизи ОСОБА_7 вбачається, що у ОСОБА_7 відсутні будь-які серйозні тілесні пошкодження, що на думку суду виключає спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
За таких обставин суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.115 ч.1 Кримінального кодексу України доведена повністю, а доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_7 вчинено злочин, передбачений ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України є безпідставними, оскільки удар був нанесений ножем безпосередньо в життєво важливий орган - серце, від чого і настала смерть ОСОБА_10 .
Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (особливо тяжкий злочин), ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин (зловживання алкоголем), особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає, як повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд вважає, як вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Як особа ОСОБА_7 характеризується по місцю проживання негативно, не одружений, не працює, не навчається, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у злочині, що йому інкримінується, вчинив особливо тяжкий умисний злочин та ще й в стані алкогольного сп`яніння, яким позбавив життя іншу особу, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази слід знищити.
Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.115 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 вираховувати з моменту його затримання, а саме з 27 січня 2015 року.
Речові докази: кухонний ніж, змиви з рук та зрізи з нігтів належні ОСОБА_8 , змиви з рук та зрізи з нігтів належні ОСОБА_7 , сокиру, п`ять ножів, одяг ОСОБА_7 , фуфайку зеленого кольору, бриджі коричневого кольору (що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області) - знищити; одяг ОСОБА_8 , одяг ОСОБА_12 (що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області) - повернути власникам.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після його проголошення, а засудженою особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3