Справа №212/1410/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого, судді: ВОДОП* ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальну справу № 0000247 за обвинуваченням ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що має середню спеціальну освіту, раніше неодноразово засуджений, в останні рази :
· 18 лютого 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рога за ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі,
· 29 квітня 2015 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу по ст.. 213 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі і штрафу в сумі - 25 500 гривень, що не має постійного місця мешкання та реєстрації в місті Кривому Розі ,
· за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В ;
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучі раніше неодноразово засудженим по позбавлення волі за вчинення навмисних корисливих злочинів, після звільнення його з місця позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та знову вчинив умисне і корисливе кримінальне правопорушення на території Жовтневого району міста Кривого Рогу за наступних обставин;
Так, ОСОБА_4 , повторно, 11.01.2015 року, приблизно о 01 годині, перебуваючи в під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_1 , де не маючи наміру на проникнення в сховище з ціллю крадіжки, через не зачинені двері зайшов до припідвального приміщення, яке обладнано мешканцем квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , для зберігання його побутових речей, де ОСОБА_4 , вирішив вчинити корисливий злочин, а саме; таємно та протиправно заволодіти речами потерпілого. Таким чином, ОСОБА_4 діючи із корисних намірів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме; візок речовий, вартістю - 150 гривень, електричний двигун, вартістю - 100 гривень, та слюсарний інструмент у вигляді ріжкових ключів в кількості 5 штук, на загальну суму - 100 гривень, після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму - 350 гривень.
Допитаний судом ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 на зазначену в обвинувальному акті суму. Після його затримання співробітниками міліції він повернув потерпілому електродвигун, а інше майно він продав. Таким чином він відшкодував потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду частково, в сумі -100 гривень.
ОСОБА_4 у скоєному злочині щиросердно розкаявся і просив суд не призначати йому суворого покарання.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні вказаного вище злочину, його винність по ст. 185 ч.2 КК України повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме;
- протоколом огляду предмета (електродвигуна), від 19.02.2015 року, що належить потерпілому в справі ОСОБА_5 , який було вилучено у свідка ОСОБА_6 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.02.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав серед наданого для впізнання майна, належний йому електродвигун;
- протоколом слідчого експерименту від 24.02.2015 року, в ході якого ОСОБА_4 вказав на місці вчинення злочину на обставини вчиненого ним цього кримінального правопорушення;
- протоколом огляду речового доказу - електродвигуна, який було передано потерпілому ОСОБА_5 на зберігання до вироку суду;
Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_4 , доведеною в пред`явленому йому обвинуваченні в повному об`ємі, сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що вчинений ним злочин належать до категорії середньої тяжкості, а в якості обставин пом`якшувальних його покарання, суд враховує - повне визнання ним своєї вини і щиросерде розкаяння в скоєному.

ОСОБА_4 , на обліку в ПНД міста Кривого Рогу не перебуває, а в КМНД перебував на обліку з листопада 2010 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, та в квітні 2013 року був знятий з обліку за відсутністю відомостей, за місцем мешкання він характеризується посередньо.
В даний момент ОСОБА_4 засуджено вироком суду по карання у вигляді 2 років позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним, обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення його волі в межах санкції ст.. 185 ч.2 КК України, так як вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах виправної колонії закритого типу.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В ;
ОСОБА_4 визнати винним по ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді , - одного року позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 ч.4 КК України, призначене ОСОБА_4 покарання по цій справі поглинути покаранням, призначеним йому вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу 29 квітня 2015 року по ст.. 213 ч.2, 70 ч.4 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі і штрафу в сумі - 25 500 гривень, та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді - 02 років позбавлення волі і штрафу в сумі - 25 500 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в закону силу у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відліковувати з 21 травня 2015 року. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування його під вартою з 26 січня 2015 року по 20 травня 2015 року.
Речовий доказ у справі електродвигун передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів усіма учасниками процесу, с моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рога.
Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7 "янов