АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/2190/233/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Зуб І.Ю.
Категорія: Скарга на постанову Доповідач: Калініченко І.С.
У Х В А Л А

іменем України

2012 р. липня місяця 30 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1

суддів: Лободзінського С.В. Гемма Ю.М.

з участю прокурора: Рвачова С.І.

захисників: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляціями скаржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11 липня 2012 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволено скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скасовані постанов слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області ОСОБА_6:

про порушення кримінальної справи №330501-11 від 24 червня 2011 року, відносно ОСОБА_4, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 15. ч. 5 ст. 191 КК України.

про порушення кримінальної справи №330501-11 (2) від 30 червня 2011 року, відносно ОСОБА_4, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України;

про порушення кримінальної справи №330501-11 (3) від 31 серпня 2011 року, відносно ОСОБА_4, за ознаками злочинів передбачених ч.З ст. 212 КК України;

про порушення кримінальної справи №330501-11(4) від 29 вересня 2011 року, відносно ОСОБА_4, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 366 КК країни;

про порушення кримінальної справи №330501-11 (5) від 29 вересня 2011 року, відносно ОСОБА_4, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України;

про порушення кримінальної справи №330501-11(6) від 29 вересня 2011 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочинів передбачених ч. 1,3 ст. 358, ч. 5 . 27, ч.З ст. 212 КК України;

про порушення кримінальної справи №330501-11 (7) від 29 вересня 2011 року, відносно ОСОБА_5В, за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст. 27. 4.5 ст. 191 КК України.

про порушення кримінальної справи №330501-11(8) від 29 вересня 2011 року відносно ОСОБА_5, за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Свою постанову суд мотивував тим, що відповідно до матеріалів справи приводом до порушень кримінальних справ є рапорти зареєстровані в КОІЗП та підставами є данні, що містяться в матеріалах дослідчої перевірки (актів перевірки, податкових декларацій, транспортних накладних, висновках експертизи, поясненнях ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_5, розшифровки податкових зобов'язань в розрізі контрагентів, висновку фахівця). Вказує що в зазначених матеріалах містяться достатні дані, що вказують на ознаки злочинів за якими було порушено кримінальні справи (№330501-11, 330501-11(2), 330501-11(3), 330501-11(4), 330501-11(5), 330501-11(6), 330501-11(7), 330501-11(8)

В апеляціях скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11.07.2012 року скасувати як незаконну, а матеріали справи направити на новий розгляд до Суворовського районного суду в іншому складі суду.

Вважають, що висновки суду є необґрунтованими та незаконними так як під час розгляду справи суд допустив однобічність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення кримінально-процесуального законодавства. Судом фактично дана оцінка доказам на які під час розгляду справи вказував слідчий.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який не підтримав апеляції скаржників, адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 які просили рішення суду скасувати, вислухавши аналогічне прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

За результатами розгляду скарги суд повинен належним чином мотивувати своє рішення.

Однак зазначених вимог закону судом дотримано не було, оскільки суд першої інстанції при розгляді скарги не перевірив наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерела отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, тобто додержання вимог ст. ст. 94, 97,98 КПК України при порушенні справи, та не мотивував належним чином своє рішення по зазначеним питанням відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Суд не звернув уваги що попередня постанова районного суду була

скасована апеляційним судом за цих же обставин.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанову суду не можна визнати законною й обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з поверненням справи новий судовий розгляд.

Крім того, суд не звернув увагу, що досудовим слідством суду взагалі не надано оскаржені постанови про порушення кримінальних справ, акти перевірок, які надані суду слідчим і на які суд пославсь в постанові ніким не підписані та не завірені, рапорти датуються 2010 роком, податкові повідомлення-рішення оскаржені та рішеннями адміністративних судів визнані недійсними, рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13.04.2011 року було скасовано постанову про порушення кримінально справи за тим ж підставами і обставинами та не звернув увагу на посилання скаржників на те, що постанови про порушення кримінальних справ (6,7,8) фактично не мотивовані оскільки ідентичні.

Суду при новому розгляді матеріалів справи необхідно неухильно триматися вимог ст. 236-8 КПК України, звернувши увагу на вказані в ухвалах колегії суддів недоліки, усунути їх, ретельно перевірити наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, не вдаючись до аналізу й оцінки зібраних матеріалів, і в залежності від установленого прийняти законне й обґрунтоване рішення і у всякому випадку дослідити всі доводи скаржників.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції скаржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11 липня 2012 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування постанов про порушення щодо них кримінальних справ скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Судді: