справа № 488/6283/14-к
провадження № 1-кп/488/70/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003087 від 01.10.2014 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнcька Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за усною домовленістю, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В квітні 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 , маючи певні навики роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет-ресурсами, вирішив з використанням електронно-обчислювальної техніки, яка розташована в різних інтернет-кафе м. Миколаєва, та нетбука « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить його матері ОСОБА_5 , який знаходився за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій обліковий запис, зареєстрований на сайті Інтернет-оголошень «slando.com» 08.10.2010 під логіном « ОСОБА_6 » з адресою електронної почтової скриньки: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розмістити на ньому оголошення про продаж різноманітних товарів з метою привернення уваги до свого оголошення потенційних замовників та подальшого незаконного заволодіння їх коштами шляхом обману, насправді не маючи намір продавати зазначений товар.

У подальшому в період з квітні 2014 року по 08.09.2014 року, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , маючи доступ до сайту Інтернет-оголошень «slando.com», розмістивши на вказаному сайті оголошення про продаж автомобільних запчастин та тварин, почав здійснювати начебто продаж вказаного товару. При цьому для спілкування з потенційними покупцями ОСОБА_3 користувався двома мобільними телефонами фірм «Nokia 101» та «Samsung GT-E 1080» з сім-картками операторів мобільного зв`язку, та для перерахунку йому коштів останніми банківськими картами ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , зареєстрованими на нього.

Так, в згаданий період ОСОБА_3 на сайті «slando.com» розмістив оголошення про продаж коробки передач автомобіля за 500 гривень, та в подальшому, спілкуючись за допомогою оператора мобільного зв`язку «МТС» із номера НОМЕР_3 , надав потенційному покупцю - потерпілому ОСОБА_7 номер банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 для перерахунку коштів за вищевказаний товар, на яку останній 21.04.2014 року перерахував гроші у загальній сумі 500 гривень. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_3 зазначений вище товар потерпілому не надіслав, завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в згаданий період ОСОБА_3 розмістив оголошення на сайті «slando.com» про продаж британського короткошерстого кота окрасу срібної шин шили за 550 гривень, після чого, використовуючи номер мобільного зв`язку оператора «МТС» НОМЕР_5 , надав потенційному покупцю потерпілій ОСОБА_8 номер банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , для перерахунку коштів за вищевказаний товар, на який остання в свою чергу 09.05.2014 року перерахувала гроші у загальній сумі 550 гривень. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_3 зазначений вище товар потерпілій не надіслав, завдавши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Також,в загаданий період ОСОБА_3 розмістив оголошення на сайті «slando.com» про продаж шотландського кота за 400 гривень, після чого, використовуючи номер мобільного зв`язку оператора «МТС» НОМЕР_6 , надав потенційному покупцю - потерпілій ОСОБА_9 номер банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , для перерахунку коштів за вищевказаний товар, на який остання в свою чергу 19.05.2014 року перерахувала гроші у загальній сумі 400 гривень. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_3 зазначений вище товар потерпілій не надіслав, завдавши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в згаданий період ОСОБА_3 розмістив оголошення на сайті «slando.com» про продаж решітки радіатору автомобіля марки «ГАЗ 21» за 500 гривень, після чого, використовуючи номер мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_7 , надав потенціальному покупцю потерпілому ОСОБА_10 номер банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , для перерахунку коштів за вищевказаний товар, на яку ОСОБА_10 11.06.2014 за допомогою системи он-лайн платежів «Приват24» перерахував гроші у загальній сумі 500 гривень. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_3 зазначений вище товар потерпілому не надіслав, завдавши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, в згаданий період ОСОБА_3 розмістив оголошення на сайті «slando.com» про продаж висловухого кошеня за 400 гривень, та в подальшому, спілкуючись за допомогою оператора мобільного зв`язку «МТС» із номера НОМЕР_5 , надав потенційному покупцю - потерпілій ОСОБА_11 номер банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 для перерахунку коштів за вищевказаний товар, на яку остання 29.06.2014 року перерахувала гроші у загальній сумі 400 гривень. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_3 зазначений вище товар потерпілій не надіслав, завдавши останній матеріальну шкоду на названу суму.

Крім того, в згаданий період ОСОБА_3 розмістив оголошення на сайті «slando.com» про продаж кота за 600 гривень, та в подальшому, використовуючи номер мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_9 , надав потенціальним покупцю потерпілій ОСОБА_12 номер банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , для перерахунку коштів за вищевказаний товар, на яку ОСОБА_12 06.07.2014 перерахувала гроші у загальній сумі 600 гривень. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_3 зазначений вище товар потерпілій не надіслав, завдавши останній матеріальну шкоду на названу суму.

Також, в згаданий період ОСОБА_3 розмістив оголошення на сайті «slando.com» про продаж запчастин на автомобіль за 505 гривень, після чого, використовуючи номер оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_10 , надав потенціальному покупцю - потерпілому ОСОБА_13 номер банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , для перерахунку коштів за вищевказаний товар, на яку ОСОБА_13 17.07.2014 року за допомогою системи он-лайн платежів «Приват24» перерахував гроші у загальній сумі 505 гривень. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_3 зазначений вище товар потерпілому не надіслав, завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в згаданий період ОСОБА_3 розмістив оголошення на сайті «slando.com» про продаж задніх крил до автомобіля «ГАЗ м-20» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 600 гривень, та в подальшому, використовуючи номер оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_11 , надав потенційному покупцю потерпілому ОСОБА_14 , номер банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 для перерахунку коштів за вищевказаний товар, на яку 28.07.2014 року ОСОБА_14 перерахував гроші у загальній сумі 600 гривень, Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_3 зазначений вище товар потерпілому не надіслав, завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, в згаданий період ОСОБА_3 розмістив оголошення на сайті «slando.com» про продаж переднього і заднього бамперів автомобілю «ВАЗ 21» за 300 гривень, та в подальшому, використовуючи номер оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_12 , надав потенційному покупцю - потерпілому ОСОБА_15 номер банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 для перерахунку коштів за вищевказаний товар, на яку останній 04.08.2014 року перерахував гроші у загальній сумі 300 гривень. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_3 зазначений вище товар потерпілому не надіслав, завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в згаданий період ОСОБА_3 розмістив оголошення на сайті «slando.com» про продаж акустичних систем для автомобіля Sony SS-G7 за 4000 гривень, після чого, використовуючи номер мобільного зв`язку оператора «МТС» НОМЕР_13 , надав потенційному покупцю - потерпілому ОСОБА_16 номер банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , для перерахунку коштів за вищевказаний товар, на який ОСОБА_16 в свою чергу 04.08.2014 року перерахував гроші у загальній сумі 4000 гривень. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_3 зазначений вище товар потерпілому не надіслав, завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, в згаданий період використовуючи номер мобільного зв`язку оператора «МТС» НОМЕР_13 , ОСОБА_3 , спілкуючись із ОСОБА_17 , який на прохання ОСОБА_18 шукав акустичну систему, переконав ОСОБА_17 придбати вищевказаній товар та надав йому номер банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 для перерахунку коштів за вищевказаний товар. В свою чергу ОСОБА_17 надав потенційному покупцю - потерпілому ОСОБА_18 номер банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 для перерахунку коштів за вищевказаний товар, на який 04.08.2014 року ОСОБА_18 перерахувала грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_3 зазначений вище товар потерпілій не надіслав, завдавши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в згаданий період ОСОБА_3 розмістив оголошення на сайті «slando.com» про продаж акустичних систем для автомобіля Sony SS-G7 за 4000 гривень, та в подальшому, використовуючи номер оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_13 , надав потенційному покупцю потерпілому ОСОБА_19 номер банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , для перерахунку коштів за вищевказаний товар, на яку ОСОБА_19 04.08.2014 року за допомогою системи он-лайн платежів «Приват24» перерахував гроші у загальній сумі 1000 гривень. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_3 зазначений вище товар потерпілому не надіслав, завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, в згаданий період ОСОБА_3 розмістив оголошення на сайті «slando.com» про продаж токарного станку ТВ-1Б за 995 гривень, та в подальшому, використовуючи номер оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_14 , надав потенційному покупцю потерпілому ОСОБА_20 номер банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 для перерахунку коштів за вищевказаний товар, на яку останній 29.08.2014 року перерахував гроші у загальній сумі 1000 гривень. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_3 зазначений вище товар потерпілому не надіслав, завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того ОСОБА_3 , діючи повторно, розмістив оголошення на сайті «slando.com» про продаж бамперу до автомобіля «ГАЗ 21» за 4000 гривень, та в подальшому надав потенційному покупцю потерпілому ОСОБА_21 номер банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 для перерахунку коштів за вищевказаний товар, спілкуючись з останнім за допомогою оператора мобільного зв`язку «МТС» із номера НОМЕР_15 . На вказаний номер ОСОБА_21 перерахував грошові кошти 06.09.2014 року в сумі 599 гривень та 09.09.2014 року в сумі 3200 гривень. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_3 зазначений вище товар потерпілому не надіслав, завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3799 гривень.

Також, в згаданий період ОСОБА_3 розмістив оголошення на сайті «slando.com» про продаж мотора мотоцикла за 300 гривень, та в подальшому ОСОБА_3 , спілкуючись за допомогою оператора мобільного зв`язку «МТС» із номера НОМЕР_16 , надав потенційному покупцю потерпілому ОСОБА_22 , номер банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 для перерахунку коштів за вищевказаний товар, на яку останній 08.09.2014 року перерахував гроші у загальній сумі 300 гривень. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_3 зазначений вище товар потерпілому не надіслав, завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним, обвинувачений свою провину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах в період з квітня по 08.09.2014 року, маючи мету заволодіти обманним шляхом чужими грошима, з використанням комп`ютерної техніки, що знаходилась в інтернет-кафе м.Миколаєва, а також нетбука, який належить його матері ОСОБА_5 , за місцем їх спільного проживання, зареєструвавшись на сайті Інтернет-оголошень, виклав неправдиву інформацію про продаж автозапчастин та котів. За вказаний період часу на банківській рахунок, зазначених ним, від вище перелічених потенційних покупців надходили кошти, які від знімав з банківського рахунку та присвоював собі.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.
Так, відповідно даних протоколу обшуку від 29.10.2014 року, проведеного за місцем проживання обвинуваченого, за адресою: АДРЕСА_2 , були знайдені та вилучені: нетбук марки Lenovo серії IdeaPad S110 серійний номер « НОМЕР_17 », мобільний телефон фірми Samsung G-GT-Е 1082 з IMEI НОМЕР_18 , мобільний телефон фірми «Nokiа 101» з IMEI НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , три банківських платіжних карток ПАТ «ПриватБанк» з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_21 , НОМЕР_2 , 15 сім карт оператора мобільного зв`язку «МТС» - з номерами : НОМЕР_22 , НОМЕР_16 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_7 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 , одна сім карта оператора мобільного зв`язку «Life» з номером НОМЕР_33 , дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номерами: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 - визнати речовими доказами по кримінальному провадженню № 0003087.
Відповідно до висновків експерту ( акт № 1856 від 30.10.2014 року) на накопичувачі на жорсткому магнітному диску наданому на експертизу нетбука, серед існуючої інформації, відповідно за критеріями пошуку були знайдені наступні файли: за критеріями пошуку « 1 файл; за критеріями «» - 1 файл; за критеріями « » - 1 файл; також знайдено логіни та паролі для відвідування сайтів та мережі Інтернету.
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд, не виходячи за межі, пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, приходить до переконання про винність останнього у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке вчинене повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки.Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються судом за ч. ч.3 ст. 190 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який вчинив ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, що останній раніше не судимий, характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання провини обвинуваченим, щире каяття останнього у вчиненому ним злочині, а також повне відшкодування завданої ним потерпілим ОСОБА_21 та ОСОБА_14 матеріальної шкоди.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому,на думку суду, виправлення останнього можливо без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Витрати, пов`язані із залученням експерта, на загальну суму 922,35 грн., згідно зі ст.. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374, 375, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на проведення експертиз в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві ) гривні 35 копійок.

Речові докази: нетбук марки Lenovo серії IdeaPad S110 серійний номер « НОМЕР_17 », які належать матері обвинуваченого - ОСОБА_5 , та находяться на зберіганні в камеру схову речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області повернути їх законному володільцю ОСОБА_5 ; мобільний телефон фірми Samsung G-GT-Е 1082 з IMEI НОМЕР_18 , мобільний телефон фірми «Nokiа 101» з IMEI НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , три банківських платіжних картки ПАТ «ПриватБанк» з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_21 , НОМЕР_2 , 15 сім карт оператора мобільного зв`язку «МТС» - з номерами : НОМЕР_22 , НОМЕР_16 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_7 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 , одну сім карта оператора мобільного зв`язку «Life» з номером НОМЕР_33 , дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номерами: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , які належать обвинуваченому та були використані останнім як засіб вчинення кримінального правопорушення, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1