АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/325/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року про зміну йому запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року клопотання прокурора задоволено, змінено запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на строк шістдесят днів, тобто по 14 лютого 2015 року (включно).

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу суду.

Дослідивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Зі змісту ухвали суду убачається, що 26 вересня 2014 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва. До ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого був продовжений ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2014 року, 28.11.2014 року.

17 грудня 2014 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Згідно довідки Святошинського районного суду м. Києва, дане кримінальне провадження знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 , розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 29 січня 2015 року , а отже остаточне рішення по справі відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України не ухвалене.

Таким чином, зазначена ухвала була постановлена судом під час судового розгляду справи, до постановлення остаточного рішення по справі, а тому відповідно до ст. 392 КПК України окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року про зміну йому запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2