Справа № 204/9174/14-к
Провадження № 1-в/204/2639/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю прокурора: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2014 року адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора клопоче про заміну ОСОБА_3 не відбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України. В обґрунтування подання вказано, що в Дніпропетровському слідчому ізоляторі відбуває покарання ОСОБА_3 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2012 року за ч. 3 ст. 368 КК України до 7 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах пов`язаних з виконанням функцій представників влади строком на 3 роки, з конфіскацією усього власного майна та на підставі ст. 54 КК України позбавлення спеціального звання лейтенант міліції. Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 22.04.2014 року від 28.11.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.03.2013 року змінено та вважається засудженим за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах пов`язаних з виконанням функцій представників влади строком на 3 роки, з конфіскацією усього особистого майна. Початок строку - 07.06.2012 року, кінець строку 07.06.2017 року. Станом на 10.12.2014 року відбув 02 роки 06 місяців 03 дні, більше ? строку покарання. Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.06.2012 року. Під час тримання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі вимог режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 26.03.2013 року відбуває покарання у складі господарчої обслуги Дніпропетровського слідчого ізолятора. За період відбування характеризується позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, правил внутрішнього розпорядку установи, має два заохочення правами начальника установи, стягнень не має. Приймає активну участь в суспільному житті відділення. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги. Працевлаштований робітником корпусного відділення установи. До праці ставиться сумлінно, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання установи. Виконує правила техніки безпеки, виробничої санітарії та пожежної безпеки. Додержується трудової дисципліни. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», що свідчить про свідоме прагнення засудженого до виправлення. До виховних заходів відноситься відповідально, приймає активну участь в залученні інших засуджених, до самодіяльних організацій. Виконує обов`язки голови секції самодіяльної організації засуджених «Художньо-прикладна творчість» та гуртку за інтересами засуджених «Народознавство». Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом побачень, отримує від них посилки та передачі. Зв`язки з рідними цінує. За складом характеру спокійний, врівноважений та цілеспрямований. Має охайний зовнішній вигляд. Стан здоров`я добрий. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. До малих неформальних груп не належить. Серед засуджених користується повагою. Своєю поведінкою позитивно впливає на інших засуджених. Вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається. Згідно вироку суду майнового позову не має.
Представник установи підтримав клопотання та просив змінити ОСОБА_3 не відбуту частину покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву з проханням провести судове засідання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована якщо засуджений став на шлях виправлення. Засуджений хоча і має позитивну характеристику, але на шлях виправлення не став.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язані зі здійсненням функцій представника влади на три роки і конфіскацією в дохід держави усього особистого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року змінено. Із мотивувальної частини вироку із формулювання обвинувачення, яке визнано доведеним, виключено кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_3 та ОСОБА_6 одержання хабара, поєднаного із його вимаганням. Пом`якшено призначене покарання: ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати в правоохоронних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки, з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку відбування покарання 07 червня 2012 року.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, ухвали апеляційного суду та касаційного суду засуджений та його захисник не визнавали провину та просили закрити справу за відсутністю у діях засудженого складу злочину.

Тобто, станом на 19 березня 2013 року засуджений вину в інкримінованому злочині не визнавав.

Станом на 19.12.2014 року засуджений ОСОБА_3 відбув 2 років 06 місяців 17 днів.
З подання адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора вбачається, що засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.06.2012 року. Під час тримання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі вимог режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 26.03.2013 року відбуває покарання у складі господарчої обслуги Дніпропетровського слідчого ізолятора. За період відбування характеризується позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, правил внутрішнього розпорядку установи, має два заохочення правами начальника установи, стягнень не має. Приймає активну участь в суспільному житті відділення. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги. Працевлаштований робітником корпусного відділення установи. До праці ставиться сумлінно, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання установи. Виконує правила техніки безпеки, виробничої санітарії та пожежної безпеки. Додержується трудової дисципліни. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», що свідчить про свідоме прагнення засудженого до виправлення. До виховних заходів відноситься відповідально, приймає активну участь в залученні інших засуджених, до самодіяльних організацій. Виконує обов`язки голови секції самодіяльної організації засуджених «Художньо-прикладна творчість» та гуртку за інтересами засуджених «Народознавство». Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом побачень, отримує від них посилки та передачі. Зв`язки з рідними цінує. За складом характеру спокійний, врівноважений та цілеспрямований. Має охайний зовнішній вигляд. Стан здоров`я добрий. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. До малих неформальних груп не належить. Серед засуджених користується повагою. Своєю поведінкою позитивно впливає на інших засуджених. Вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається. Згідно вироку суду майнового позову не має.
Між тим, відмовляючи в задоволенні подання, суд виходить з того, що засуджений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, під час розгляду кримінальної справи у судових засіданнях провину не визнавав та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину, що свідчить про відсутність розкаяння, невідбута частина покарання складає лише 2 роки 6 місяців 17 днів, тобто його перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі є нетривалим, а час недостатнім для належного вивчення особи засудженого, його поведінки та відношення до скоєного злочину. Крім того, позитивну поведінку в СІЗО суд розцінює не як виправлення, а як намагання уникнути подальшого відбуття покарання або його полегшення, тому суд вважає, що засуджений не довів свого виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації СІЗО про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання на більш м`який- залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1