У Х В А Л А
Справа № 569/8808/15-к
25 червня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 АДРЕСА_2 та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 » в червні 2014 року відобразили в бухгалтерському та податковому обліках проведення «безтоварних» фінансово - господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо придбання послуг по навантаженим розвантажувальним роботам навантажувачем одноковшевим САТ-966 та бульдозером ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Однак враховуючи дані податкових накладних за червень 2014 року, де сумарні витрати «мото/годин» становлять для навантажувача 6050,15 та бульдозера 3932,11 з урахуванням того що 1 мото/година дорівнює приблизно 1 годині роботи, то 2 одиниці техніки повинні були без вихідних при 8 - годинному робочому дні надавати послуги на дані роботи: навантажувача - 756 днів, що становить більше 2 роки та бульдозера 490 днів, що становить більше 1,3 роки, або 2 одиниці техніки повинні були без вихідних при 24 - годинному робочому дні надавати послуги на дані роботи: навантажувачем - 252 дні, що становить більше 8 місяців та бульдозером 164 дні, що становить більше 5 місяців безперервної праці. Враховуючи вказані норми надання послуг (сумарні витрати «мото/годин») даною технікою, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало реальної можливості надати такі послуги за такий короткий термін часу.
Разом з тим, відповідно до листа ТУ ІНФОРМАЦІЯ_6 така спеціальна техніка як навантажувач одноковшевий САТ-966 та бульдозер ІНФОРМАЦІЯ_5 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зареєстрована.
Крім того, відповідно до листа ТУ Держгірпромнагляду у Рівненській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зверталося до управління про надання дозволу на експлуатування вищевказаного навантажувача та бульдозера.
Також досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у березні 2014 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відобразило в бухгалтерському та податковому обліках придбання спеціальної техніки від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), а саме: кар`єрні самоскиди «Белаз», автокрани «Силач», самоскиди «Краз», автомобіль «Маз», дробарка «Merlin», стрічкові конвеєри, мобільні комплекси «RM» та «CM», пульт управління (пультова), сак зварювальний, станції грохочення «MSO», мобільна бурова установка «Titon 500». Однак вказана техніка в 2007 2014 роках у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не перебувала, а використовувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в своїй господарській діяльності пов`язаній з видобутком ком`янної породи та виробництвом щебеню.
Згідно отриманих відповідей від ТУ Держгірпромнагляду Київської області та м. Києва чотири Кар`єрних самоскида «БелАЗ-7540В» з 03.09.2008 були зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 м. Київ).
Крім того, у березні 2014 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в бухгалтерському та податковому обліках відобразили «безтоварні» фінансово-господарським операції щодо реалізації щебеневої продукції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_6 ) в кількості 286,47 тис. тонн, на суму 18,62 млн. грн. Хоча за 2014 рік видобуто гранітної породи (звіт форми №5-ГР) в кількості 20,04 тис.м3, що становить 52,0 тис. тонн щебеню гранітного, перевезено залізничним транспортом щебеню гранітного 75,46 тис. тонн, з яких: перевезено покупцям на території України 21,16 тис. тонн, експортовано до Республіки Білорусь 54,37 тис. тонн.
За результатами аналізу даних податкової звітності встановлено реалізацію 361,93 тис. тонн на суму 24,05 млн. грн. Різниця між фактичним видобутим щебенем та його реалізацією за 2014р. складає 286,47 тис. тонн на суму 18,62 млн. грн., в т.ч. ПДВ 3,1 млн. грн. (середня ціна за тону 65,0 грн.).
Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2014 рік не міг фізично реалізувати 361,93 тис. тонн «щебеню» на суму 24,05 млн. грн.
Для встановлення осіб, якими використовувались кошти суб`єкта господарської діяльності, та фактичного їх обігу, законності перерахування необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою подальшого використання вході проведення документальної перевірки та експертиз ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з чим виникла необхідність у проведені виїмки первинних документів, що становлять банківську таємницю клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, матеріали справи з юридичного оформлення рахунку та документи щодо списання коштів з рахунку, містять дані про осіб, причетних до вчинення даного злочину, їх вільні зразки підпису, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Вказані документи мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Для здійснення зазначених операцій службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовують банківський рахунок № НОМЕР_7 (українська гривня), відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .
Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»: інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 , старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС відділу плануванням та моніторингу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 АДРЕСА_2 та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме: розгорнутого руху коштів в паперовому та магнітному (електронному) вигляді з зазначенням дати проведення операції, назви та коду контрагента, суми та призначення платежу по рахунку № НОМЕР_7 (українська гривня); справи з юридичного оформлення даного рахунку в тому числі, договори щодо відкриття і обслуговування рахунку, заяви, доручення від імені підприємства; картки зі зразками підписів і відбитку печатки підприємства; платіжних доручень щодо списання коштів з рахунків; грошових чеків на зняття коштів з рахунків в копіях і в повному обсязі з 01.01.2014 по 31.12.2014 включно.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1