Справа № 591/4776/15-к
Провадження № 1-кс/591/1090/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 03.03.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України

про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на ЖМД WDC WD800BB-22JHCO 80Gb (інв. № 134т) та картку обліку видачі оптичного диску (CD-R) інв. № 3/365/ТрО у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000006 від 03.03.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 03.03.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу оперативного та ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігав довірений йому електронний документ, що містить державну таємницю з грифом обмеження доступу «Таємно» на комп`ютерному обладнанні, що спеціально не призначене для захисту вказаної інформації, чим порушив встановлений порядок поводження із таємними документами та надав можливість ознайомитися із їх змістом особам, які не мають доступу та допуску до інформації, що містить державну таємницю.

В ході досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України був витребуваний з Сумського обласного військового комісаріату жорсткий магнітний диск WDC WD800BB-22JHCO 80Gb (інв. № 134т), на якому зберігається вищевказаний електронний документ та картка обліку видачі оптичного диску (CD-R) інв. № 3/365/ТрО, на 1-му арк., на якому надійшов вказаний документ до Сумського обласного військкомату з Генерального штабу Збройних сил України.

21 квітня 2015 року ЖМД інв.. № 134т оглянутий, сфотографований та докладно описаний. Під час його огляду встановлено, що в папці під назвою «настанова_ТрО», яка має шлях зберігання диск D: / Мои документы/!!!Восстановлено!!!/Батальон ТРО/Бойове злагодження б-ну ТРО/Б_Злагодження/Диск с ГШ_2014/НПБаза з ТрО/настанова_ТрО/ містяться файли загальним об`ємом 4,15Mb, які за сукупністю складають єдиний документ під назвою «Тимчасова настанова з територіальної оборони», а саме: 5 (п`ять) файлів з розширенням .doc під назвою: «РОЗДІЛ_1»; «РОЗДІЛ_2»; «РОЗДІЛ_3»; «РОЗДІЛ_4»; «Титул та зміст» та одна папка під назвою «Додатки». Після відкриття папки «Додатки» встановлено, що вона містить 9 (дев`ять) файлів, які 7 (сім) з них з розширенням .doc під назвою: «Додаток 1 Терміни та визначення»; «Додаток 2 Розділ на зони»; «Додаток 3 Управління та взаємодія»; «Додаток 4 Типове положення»; «Додаток 5 Перелік документів зони ТрО»; «Додаток 6 Типова структура та зміст план док»; «Додаток 7 Плани ВВО», а 2 (два) з них з розширенням .xls під назвою: «Додаток 8 Алгоритм планування» та «Додаток 9 Алгоритм чергування штаб зони ТрО». Після відкриття файлу з розширенням .doc під назвою «Титул та зміст» встановлено, що він містить текст, утворений машинописним способом, у верхньому правому куті першого аркушу міститься гриф обмеження доступу «Таємно».

24 квітня 2015 року винесена постанова слідчого про призначення експертизи щодо визначення ступеня секретності відомостей, які містяться на ЖМД інв.. № 134т.

Відповідно до висновку державного експерта з питань таємниць № 304/5/2562 від 17 червня 2015 року відомості, які містить в собі електронний документ «Тимчасова настанова з територіальної оборони», що має шлях зберігання на жорсткому магнітному диску WDC WD800BB-22JHCO 80Gb (інв. № 134т) - диск D:/Мои документы/!!!Восстановлено!!!/Батальон ТРО/Бойове злагодження б-ну ТРО/Б_Злагодження/Диск с ГШ_2014/НПБаза з ТрО/настанова_ТрО підпадають під статтю 1.1.11 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, введеного в дію наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року № 440, та відноситься до державної таємниці у сфері оборони. Таким чином, можна стверджувати, що вказаний предмет (ЖМД № 134т) містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, 09 квітня 2015 року картка обліку видачі оптичного диску (CD-R) оглянута та докладно описана в результаті чого встановлено факти передачі оптичного диску з інв. № 3/365/ТрО співробітнику Сумського ОВК ОСОБА_4 два рази, а саме: 09.04.2014р. та 17.04.2014р., який повертав його в ті ж самі дні. Таким чином, можна стверджувати, що вказаний документ (картка обліку видачі оптичного диску) містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановами слідчого ЖМД WDC WD800BB-22JHCO 80Gb (інв. № 134т) та картка обліку видачі оптичного диску (CD-R) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.03.2015 року

Ч. 2 ст. 170 КПК України регламентує, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

ЖМД WDC WD800BB-22JHCO 80Gb (інв. № 134т) та картка обліку видачі оптичного диску (CD-R) були видані добровільно на підставі запиту слідчого в порядку ст. 93 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України до вирішення питання про арешт вищевказані документ та предмет вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи, що лише експертним шляхом достовірно встановлено, що ЖМД WDC WD800BB-22JHCO 80Gb (інв. № 134т) має доказове значення у кримінальному провадженні, тобто відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту пропущено з поважних причин і підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зазначена річ таким критеріям відповідає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на ЖМД WDC WD800BB-22JHCO 80Gb (інв. № 134т) та картку обліку видачі оптичного диску (CD-R) інв. № 3/365/ТрО

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1