overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2709/15-к
Провадження № 1-кп/210/412/15

"08" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13.07.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2460/15-к
Провадження № 1-кп/209/252/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне Провадження № 1-кп/209/252/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту - ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просять суд провести судове засідання без їо участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести підготовче судове засідання без їх участі.
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

постановив:
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 15 липня 2015 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

21.11.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (головуючий-суддя Борис О.Н.) надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України. Крім того з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (головуючий-суддя Тимошенко Т.І.) перебуває інша кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2

Оскільки за обома кримінальними справами обвинувачується одна й та сама особа, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне кримінальну справу № 0413/12699/2012, 1/0413/912/2012 передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тимошенко Т.І., для подальшого об'єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. 26 УПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 0413/12699/2012, 1/0413/912/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тимошенко Т.І. для об'єднання в одне провадження з кримінальною справою № 0413/4549/2012, 1/0413/833/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 0413/755/2012
П О С Т А Н О В А

15.03.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора Орлової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, яка має середню освіту, розлученої, не працюючої, раніше засудженої, останній раз: 01.02.2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена 28.08.2004 року з Полтавської ВК № 46 по відбуттю строку покарання, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України.

Справа неодноразова призначалась до судового розгляду, підсудна повідомлялась судовими повістками про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'являлась, про причини не явки не повідомляла.

Відповідно до рапорту працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, виконати постанову суду про привід підсудної від 05 березня 2012 року не можливо, оскільки за місцем мешкання ОСОБА_2 не проживає, що також підтвердили сусіди.

Враховуючи викладене, суд вважає причини не явки ОСОБА_2 не поважними, тому вважає необхідним оголосити їй розшук без змінити запобіжного заходу.

Крім того, суд вважає за необхідне кримінальну справу провадженням зупинити до розшуку підсудної та її приводу до судової зали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273-274, 280 УПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України провадженням зупинити до її розшуку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_2 доставити останню до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 104.

Копію постанови для відома і організації контролю за виконанням направити в Управління інформаційних технологій при УМВС України в Дніпропетровській області, за адресою: 49027 м. Дніпропетровськ вулиця Ворошилова будинок № 21.

Постанова оскарженню не підлягає не підлягає та виконується негайно.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 182/4576/15-к
Провадження № 1-кп/0182/585/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0004143 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України -
в с т а н о в и в:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 серпня 2015 року.
Підготовче засідання у кримінальному провадженні було призначено на 21 липня 2015р.
Обвинувачений не був доставлений в судове засідання, а тому в ході підготовчого засідання прокурором було заявлено клопотання про проведення наступного підготовчого засідання в порядку ст. 336 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, суд проходить до висновку про можливість задоволення клопотання.
Відповідно до ст.. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Таким чином, суд вважає необхідним провести наступне підготовче судове засідання в режимі відео конференції, в приміщенні СІ Дніпропетровської області.
На підставі ч. 4 ст. 336 КПК України слід доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання призначити на 14.00 годину 24 липня 2015 року.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004143 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України в режимі відеоконференції, в приміщенні СІ Дніпропетровської області 24 липня 2015 року о 14.00 годині, за участю обвинуваченого.
Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити до СІ Дніпропетровської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3740/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 справу за клопотанням начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) про передачу в дохід держави мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_4 ,-
15.07.2015 року начальник Криворізької установи виконання покарань (№3) звернувся до суду зі вказаним клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG», чорного кольору IMEI: затертий, який був виявлений та вилучений 17.06.2015 року під час проведення позапланового обшуку в камері №417 за віконними ґратами, у присутності чергового по камері ОСОБА_5 .
В ході проведення оперативної перевірки та згідно письмового пояснення засудженого ОСОБА_5 , вищевказаний мобільний телефон привіз до установи засуджений ОСОБА_4 , який 09.06.2015 року виїздив до Апеляційного суду Дніпропетровської області у м. Кривому Розі звідки і привіз телефон.
Особистого спілкування з даного приводу з засудженим ОСОБА_4 не вдалося, так як останнього 19.06.2015 року було епатовано для відбування покарання до ВК №89 Дніпропетровської області.
Згідно ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в колонії обвинуваченим, був провезений на територію установи незаконно, не належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримується в установі, тому його слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст.370, 372 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG», чорного кольору IMEI: затертий - задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору IMEI: затертий, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №83 від 17.06.2015 року - передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/5545/11 Дело № 10-520/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Новік Д.І. Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 сентября 2011 года г. Днепропетровск
2011 г. сентября 21 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующий Лисняк В.С.
Судей Коваленко В.Д., Власкина В.Н.
С участием прокурора Загной Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дало по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого
ОСОБА_2 на постановление Магдалиновского районного суда
Днепропетровской области от 13 сентября 2011 г. которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не судимого
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в том, что он 31
августа 2011 г. около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в с.
Гупаливка на автодороге по ул. Ленина Магдалиновского района
Днепропетровской области ножом нанес удар в область грудной клетки
потерпевшему ОСОБА_3, причинив ему тем самым тяжкие телесные
повреждения, опасные для жизни.
Избирая ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу,
суд сослался на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого
преступления, не работает, находясь на свободе будет уклоняться от следствия и
суда, а также препятствовать установлению истины по делу. В апелляции
адвокат ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, ссылаясь на то,
что находясь на свободе ОСОБА_2 не сможет повлиять на проведение
досудебного следствия.
Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности и обоснованности
постановления, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
Суд обоснованно сослался на то, что обвиняемый ОСОБА_2 обвиняется в
совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 5
лет, нигде не работает, имеются сведения, что он может воздействовать на
свидетелей, может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлениюистинны делу.
При таких обстоятельствах постановление суда законно и обоснованно,
поэтому апелляция адвоката не обоснованна.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
постановление Магдалиновского районного суда Днепропетровской области от 13
сентября 2011 года в отношении ОСОБА_2 об избрании ему
меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
Судьи:
Справа № 902/467/12
П О С Т А Н О В А

15.06.2012 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні:

з участю: прокурора Долинської міжрайонної прокуратури: ОСОБА_1

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

служба кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Болехів, вул. Стрийська,49, циган, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, не навчається, в минулому не судимий, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органи досудового слідства предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючи ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України

П О С ТА Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду на 1100 год. 25 червня 2012 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити попередньо обраний-підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 346/1774/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення забороненого предмету у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виявленого та вилученого у засудженого мобільного телефону.

Прокурор клопотання підтримав.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив, що працівниками колонії 19 лютого 2015 року приблизно о 9 год. 10 хв. під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 6, в спальній кімнаті СПС № 6, а саме у стіні в спеціально обладнаному тайнику, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung GTE-1080і (IMEI НОМЕР_1 ).

В ході службового розслідування було встановлено, що даний заборонений предмет належить засудженому даного відділення ОСОБА_4 .

За матеріалами перевірки, а саме протоколу вилучення №7 від 19 лютого 2015 року та пояснень засудженого ОСОБА_4 встановлено, що даний мобільний телефон йому залишив засуджений ОСОБА_5 , який у січні 2015 року звільнився з установи.

Оскільки зберігання заборонених предметів, в тому числі мобільних телефонів, в колонії заборонено, то даний телефон слід конфіскувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Samsung GTE-1080і (IMEI НОМЕР_1 )» конфіскувати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження і підлягає виконанню протягом одного року з часу набрання нею

Суддя: ОСОБА_1 .
провадження №1-кп/389/89/15
У Х В А Л А
12 червня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 24 лютого 2015 року стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

1)
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 12 червня 2015 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ухвалою суду від 05 червня 2015 року явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 15.00 годині 2 липня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, місце проживання якого АДРЕСА_1
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Харкова
Дело № 1-481
07 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова
В составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.
при секретаре - Лукьяновой В.И.
с участием прокурора - Гандзя М.О.
с участием адвоката - Левченко Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 .309, ч.2 ст.307 УК Украины, суд -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Судебное заседание по выше указанному уголовному делу неоднократно назначалось к рассмотрению, однако откладывалось из-за неявки свидетеля в судебное заседание.
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по вышеуказанному уголовному делу на вызовы в суд не являются, о дне и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие суд лишен возможности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
Доставить свидетелей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу АДРЕСА_1; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающюю по адресу АДРЕСА_2; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу АДРЕСА_3; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу АДРЕСА_4; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу АДРЕСА_5; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающего по адресу АДРЕСА_6; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего по адресу АДРЕСА_7 - приводом в судебное заседание на 04.11. 2010 года к 11-00 часам.
Исполнение постановление возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Труханович