Справа № 541/3530/14-к
Провадження № 1-кп/541/25/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 26.09.2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору Миргородської міжрайонної прокуратури посилаючись на те, що він не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу.

В порушення ч.2 п.3 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В порушення п.7 ч.2 ст. 291 КПК України органом досудового розслідування не встановлено розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Зокрема, по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 , зазначено, що йому була завдана шкода на суму близько 1310 грн., по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 , їй була завдана шкода на суму близько 3400 грн. При цьому в обвинуваченні йде мова про викрадення у потерпілої ОСОБА_6 , як коштів в сумі 3400 грн. так і двох упаковок жувальних гумок. Вартість викрадених упаковок із жувальними гумками не визначена. Не визначено і розмір шкоди завданої потерпілому ОСОБА_7 , оскільки в обвинувальному акті зазначено, що у потерпілого ОСОБА_7 викрадено майна на суму близько 30000 грн.

В порушення п.9 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено дату його затвердження прокурором.

В порушення ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не підписаний слідчим і прокурором, який його затвердив.

В порушення ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не долучено розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Відповідно до положень ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) види забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не підписаний слідчим. В даному реєстрі мова йде про слідчі дії проведені з підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та відсутня вказівка про проведення будь-яких слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_4 , як то повідомлення його про підозру, допит в якості підозрюваного, доступ до матеріалів досудового розслідування…

В реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що обвинувальний акт складено 26 листопада 2014 року, а в самому обвинувальному акті зазначено, що він складений 31 жовтня 2014 року.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. 109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316,331,395 КПК України,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 26 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України повернути Миргородському міжрайонному прокурору.

Зобов`язати прокурора усунути вичавлені порушення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_10