Дата документу 29.04.2015
Справа № 1-262/10
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
21 июня 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 11 сентября 1984 года рождения, уроженца г.Астрахань Российской Федерации, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, студента ОГЭУ, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
08 января 2010 года в 18 часов 15 минут ОСОБА_5 , находясь напротив гостиницы «Моряк», расположенной по ул.Ленина в г.Ильичёвске Одесской области, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр-н ОСОБА_6 находится в состоянии алкогольного опьянения и проявляет невнимательность, вызванную его алкогольным опьянением, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно мобильный телефон «Нокиа» модели N73, с картой памяти и чип-картой общей стоимостью 1890,00 грн., чем потерпевшему ОСОБА_6 причинил материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что действительно вечером 08 января 2010 года, когда на улице уже было темно, он находился в парке, располодженном напротив гостиницы «Моряк», где пил пиво, и увидел там сидящего на скамейке ОСОБА_6 , который был с состоянии алкогольного опьянения. Он ( ОСОБА_5 ), увидев, что из кармана куртки потерпевшего торчит мобильнй телефон, решил его украсть, воспользовавшись его ( ОСОБА_6 ) невниматель-ностью. По этой причине. Он без проблем вытащил из кармана куртки потерпевшего мобильный телефон, который продал, а вырученные деньги истратил на личные нужды. Преступление совершил из-за тяжёлого материального положения. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласен, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_5 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.52), на учёте у нарколога не состоит (л.д.57), с ноября 2008 года состоит на учёте у психиатра (л.д.56), согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №184-а от 16 марта 2010 года признаков алкоголизма не обнаруживает в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.44-45), согласно акта стационарной судебно психиатрической экспертизы №24 от 11 мая 2010 года вменяем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.66-70), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.65).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.22).
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон, переданный на сохранение потерпевшему, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.18-19).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) необлагаемых доходов граждан, то есть 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.22).
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон, переданный на сохранение ОСОБА_6 , - оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.18-19).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья ОСОБА_1