Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Лавренюка М.Ю. і Редьки А.І.
розглянула в судовому засіданні 24 травня 2007 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок
Скадовського міського суду Херсонської
області від 6 жовтня 2006 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
раніше не судиму,
засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком
В апеляційному порядку вирок не
ОСОБА_1 визнано винною у тому, що
вона 23.08.2004 року, керуючи автомобілем «Деу-Тіко» д.н.НОМЕР_1, на 50 км
автодороги Херсон-Гопрі-Генічеськ біля с. Михайлівка Скадовського району, з
сімома пасажирами, що суперечить положенням технічної характеристики, рухаючись
зі швидкістю близько 95 - 100 км/год, проявила неуважність, не вибрала безпечної
швидкості у конкретних дорожніх умовах, внаслідок чого не впоралась з
управлінням автомобіля, з'їхала на швидкості з дороги в кювет, де автомобіль
зіткнувся з деревом.
У результаті ДТП 4 пасажири
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5загинули, а 2 пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7
отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.
У касаційному поданні прокурор
порушує питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий
розгляд у зв'язку з призначенням надмірно м'якого покарання засудженій, яке, на
його думку, не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Зазначає, що суд
недостатньо врахував при призначенні покарання та застосуванні ст. 75 КК
України тяжкість наслідків від скоєного. Крім того, на думку автора подання,
суд безпідставно призначив додаткову міру покарання в мінімальних межах,
встановлених законом.
У запереченнях на касаційне подання
засуджена ОСОБА_1 та ОСОБА_8 просять
залишити касаційне подання без задоволення, а вирок - без зміни. На їх думку,
суд при призначенні покарання ОСОБА_1
достатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого, а також пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.
Заслухавши доповідача, прокурора,
яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд визнав доведеною винність
ОСОБА_1 у вчиненому злочині, яка грунтується на допустимих і достатніх доказах,
котрі ретельно досліджені у судовому засіданні і такі висновки суду не
оспорюються у поданні.
Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1
за ч. 3 ст. 286 КК України також не оспорюється у поданні.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд
у відповіності з вимогами ст. 65 КК України в достатній мірі врахував ступінь
тяжкості вчиненого, а також як пом'якшуючі, так і обтяжуючі обставини, а саме:
щире каяття винної, повне визнання нею
своєї вини, позитивну характеристику з місця проживання, що в результаті
дорожньо-транспортної пригоди загинули її дитина, мати та близькі родичі, що
раніше вона не притягувалася до кримінальної відповідальності. Крім того, сам
прокурор, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, просив
призначити покарання ОСОБА_1 із
застосуванням ст. 69 КК України, а на підставі ст. 75 КК України звільнити її
від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Тому з урахуванням
викладеного суд дійшов правильного висновку про можливість застосування щодо
ОСОБА_1 ст. 75 КК України.
Переконливих доводів про
необхідність призначення ОСОБА_1 більш суворого покарання у поданні не наведено.
За таких обставин суд обгрунтованно
призначив покарання ОСОБА_1 з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК
Керуючись ст. ст. 394 - 396
КПК України, колегія суддів
касаційне подання заступника
прокурора Херсонської області залишити без задоволення.
Вирок Скадовського міського суду Херсонської області від 6 жовтня 2006
року щодо ОСОБА_1залишити без зміни.

Судді:

В.Г. Жук М.Ю. Лавренюк А.І. Редька