overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.10.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевший и свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Представитель государственного обвинения, считает невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего и свидетелей настаивал на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего и свидетелей, показания которых имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать начальника ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге обеспечить их явку в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 02.11.2012 на 10-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающую: г. Днепропетровск, ж/м Парус-2АДРЕСА_1;
Исполнение привода поручить начальнику ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.07.2012 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Раевском В.В.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
адвокатов: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ране не судимой в порядке ст. 89 УК Украины,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
В ходе судебного заседания прокурор заявил ходатайство об изменении подсудимой ОСОБА_3 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, ссылаясь на то, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, на протяжении длительного времени проживает без документов удостоверяющих личность, не осуществляет каких-либо действий на их восстановление, и находясь на подписке о невыезде сможет скрыться от суда, а так же повлиять на рассмотрение дела по существу.
Суд, заслушав мнение прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство, подсудимую и адвоката, возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в связи с тем, что подсудимая ОСОБА_3 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, кроме того у суда есть основания полагать, что подсудимая, находясь на подписке о невыезде, может скрыться от суда, а так же повлиять на рассмотрение дела по существу. А также, в связи с отсутствием документов удостоверяющих личность подсудимой ОСОБА_3, последняя сможет скрыться с постоянного места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 296 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство прокурора об изменении подсудимой ОСОБА_3 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей - удовлетворить.
Подсудимой ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.11.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Кононенко А.Р.
с участием прокурора Моренко А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 12 декабря 2012 года на 10:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Днепропетровскому прокурору по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.10.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2В,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4,
потерпевшего - ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Представитель государственного обвинения, подсудимый, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которого имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 31.10.2012 на 11-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска свидетелей:
- ОСОБА_7, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_10, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_11, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_12, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_13, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_14, проживающую: г.Днепропетровск, ж/м Тополь-2АДРЕСА_1;
- ОСОБА_15, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_16, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_17, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_18, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_19, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_20, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_21, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_14;
- ОСОБА_22, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_15;
- ОСОБА_23, проживающего: г.Днепропетровск, ж/м Левобережный-3, АДРЕСА_2;
- ОСОБА_24, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_16;
- ОСОБА_25, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_17;
- ОСОБА_26, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_18.
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 182/3779/15-к
Провадження № 1-кс/0182/728/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на неправомірні дії прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000658, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000658.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ..
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000658.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на неправомірні дії прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000658.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15.00 год. 08 червня 2015 року в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3779/15-к
Провадження № 1-кс/0182/728/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000658 та зобов`язання вчинити відповідні дії ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій прохає зобов`язати прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 проводити досудове розслідування кримінального провадження № 0000658 в законному порядку та розглянути її скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити .
Прокурор вважає що в задоволенні скарги слід відмовити, посилаючись на те, що вимоги скаржника є необґрунтовані. Оскільки досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000658 проводиться відповідно до вимог діючого законодавства, крім того Нікопольською міжрайонною прокуратурою в даному кримінальному провадженні були дані вказівки слідчому СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо проведення відповідних процесуальних дій.
Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні було встановлено, що вимоги скаржника є безпідставні, необ`єктивні та необґрунтовані, оскільки досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000658 проводиться відповідно до норм діючого законодавства, крім того в підтвердження цього прокурором надано копію вказівки від 27.04.2015 року, що була дана прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 слідчому СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо проведення відповідних процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000658 та зобов`язання вчинити відповідні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1328/15-к
Номер провадження 1-кп/184/120/15
16.06.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000597, зареєстрованому в ЄРДР 01.06.2015 року, за ст. 336 КК України відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2015 року, в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000597, зареєстрованому в ЄРДР 01.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій висунуто обвинувачення за ст. 336 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 22 червня 2015 року на 15 год. 00 хв.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1546/14-к
1-кс/291/152/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06 листопада 2014 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей - котлів, які використовується для здійснення опалення ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться в приміщенні котельні ІНФОРМАЦІЯ_1 і-ІІІст. за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання погоджене з прокурором Ружинського району Житомирської області ОСОБА_3 .
Відповідно до п.2 ст.163 КПК України справа розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно.
У судовому засіданні прокурор та начальник СВ просили клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши їх думку, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
2
В ході досудового розслідування встановлено, що котли, які використовуються для опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 , є предметом договору між ПП " ОСОБА_5 " та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо їх монтажу та налагодження для роботи в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому вони можуть містити відомості про їх найменування, марку, модель, рік випуску тощо і можуть бути визнані речовими доказами по справі.
Слідчий суддя вважає, що зазначені речі, які зберігаються в приміщенні котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки є предметом договору, по якому було проведено перерахування коштів за їх придбання, монтаж та налагодження, і в зв`язку з можливістю визнання вказаних речей в якості речового доказу та вчинення інших процесуальних дій, в яких в ході досудового розслідування виникне необхідність, необїхідно надати до них тимчасовий доступ.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ начальнику слідчого відділу Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 до речей, а саме: до котлів , що використовуються для опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 , та знаходяться в приміщенні котельні за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 27 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Справа №1/0624/110/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді Слободенюк Н.Є.

Судді Васильчук а С.Ф.

Народних засідателів Яковишина П.М.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі Прищепа Я.В.

З участю прокурора Магалецької Т.В.

Захисника підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.115 ч.2, ст. 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 9 год. 00 хв. 21.03. 2012 року не зявилися свідки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,які були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки ОСОБА_5С . суд не повідомив. Причина неявки в судове засідання, зазначена ОСОБА_6 у заяві, про розгляд справи у її відсутність визнана судом неповажною, оскільки вона не надала суду доказів поважності причин не з»явлення до суду.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до свідків, потерпілої, підсудного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків, суд застосовує привід до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не зявиись до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 70, 273, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 та доставити їх в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 17.04.12 о 10 год.00хв..

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

головуюча-суддя: /підпис/ ОСОБА_7

суддя: С.Ф. Васильчук

народні засідателі: П.М. Яковишин

копія: вірно В.П. ОСОБА_8 ОСОБА_2

суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/178/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 червня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого................................. ОСОБА_2 ,
суддів................................... ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:секретаря........................................ ОСОБА_5
прокурора........................................ ОСОБА_6
обвинуваченого…..……………… ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 , -
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2015, щодо ОСОБА_7 змінити.
Зарахувати у строк відбуття покарання перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в період з 26.03.2013 р. по 20.06.2013 р.
В решті вирок залишити без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення, а засудженому який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2015 р. о 9 год.30 хв.
Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13.01.2014 року на 12-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора Михайлова А.В.

Суддя: Н.І. Рибалко
20 січня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15-ч.3 ст.185 КК України
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
В якості запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, в яке викликано прокурора прокуратури Орджонікідзевсього району м.Запоріжжя та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На адресу вказаних учасників кримінального провадження судом направлені судові повістки про виклик. Разом з цим, в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -
Виконання ухвали доручити Орджонікідзевсьму РВ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконання ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України зі штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

На адресу засудженого ОСОБА_4 судом було направлено судову повістку про виклик в судове засідання, однак ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду клопотання про заміну покарання, яке відбудеться 01.12.2014 року о 12-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1