Справа № 1-121/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 п.5 КК України,

відданого до суду за ст. 296 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в місті Славута, Хмельницької області, грубо порушував громадський порядок з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин вчинено за наступних обставин.

3 листопада 2009 року у період з 3 години 30 хвилин до 5 години ранку підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на при будинковій території будинку № 5, по вулиці Садовій, в місті Славута, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, ведучи себе зухвало, деревяною палицею наніс удар по склу одного з вікон квартири № 25, що розташована на першому поверсі будинку, розбивши подвійне скло, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 254 гривень. Зайшовши у підїзд будинку почав безпричинно стукати руками та деревяною палицею у вхідні двері до квартири потерпілих, дзвонив у дверний електричний дзвінок, висловлювався нецензурною лайкою, порушивши спокій та сон потерпілих.

Продовжуючи свої хуліганські дії, підсудний ОСОБА_2 увійшов до підїзду будинку № 20 по вулиці Гвардійській в місті Славута, ведучи себе зухвало, почав безпричинно стукати руками та деревяною палицею у вхідні двері до квартири № 1, що належить потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дзвонив у дверний електричний дзвінок, на їх вимогу припинити хуліганські дії не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, порушивши спокій та сон потерпілих.

Продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи у підїзді будинку № 20 по вулиці Гвардійській в місті Славута, підсудний ОСОБА_2, ведучи себе зухвало, почав безпричинно стукати руками та деревяною палицею у вхідні двері до квартири № 2, що належить потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дзвонив у дверний електричний дзвінок, на їх вимогу припинити хуліганські дії не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, порушивши спокій та сон потерпілих.

Продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи у підїзді будинку № 20 по вулиці Гвардійській в місті Славута, підсудний ОСОБА_2, ведучи себе зухвало, почав безпричинно стукати руками та деревяною палицею у вхідні двері до квартири № 7, що належить потерпілій ОСОБА_9, частково пошкодивши та деформувавши корпус дверей, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1000 гривень, дзвонив у дверний електричний дзвінок, на її вимогу припинити хуліганські дії не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, порушивши спокій та сон потерпілої.

Продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи у підїзді будинку № 20 по вулиці Гвардійській в місті Славута, підсудний ОСОБА_2, ведучи себе зухвало, почав безпричинно стукати руками та деревяною палицею у вхідні двері до квартири № 5, що належить потерпілим ОСОБА_10, ОСОБА_11, частково пошкодивши та деформувавши корпус дверей, заподіявши потерпілим матеріальної шкоди на суму 500 гривень, дзвонив у дверний електричний дзвінок, на їх вимогу припинити хуліганські дії не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, порушивши спокій та сон потерпілих.

Продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи у підїзді будинку № 20 по вулиці Гвардійській в місті Славута, підсудний ОСОБА_2, ведучи себе зухвало, почав безпричинно стукати руками та деревяною палицею у вхідні двері до квартири № 6, що належить потерпілим ОСОБА_12, ОСОБА_13, дзвонив у дверний електричний дзвінок, на їх вимогу припинити хуліганські дії не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, порушивши спокій та сон потерпілих.

Продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи у підїзді будинку № 20 по вулиці Гвардійській в місті Славута, підсудний ОСОБА_2, ведучи себе зухвало, з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, деревяною палицею розбив вікно на сходовій клітині підїзду між першим та другим поверхом будинку та деревяні стійки перил, заподіявши КП «Славутське ЖКО», яке є балансоутримувачем будинку, матеріальної шкоди на суму 107,98 гривень.

В суді підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину і показав, що перебуваючи на залізничному вокзалі міста Славута 2 листопада 2009 року у вечірній час, зустрів знайомих йому хлопців, з якими вжив спиртні напої. Не маючи можливості повернутися додому в село Ганнопіль через відсутність громадського транспорту, мав намір переночувати у знайомої ОСОБА_11, з якою повертався з м. Києва. В місті Славута вийшов з маршрутного автобуса та намагався розшукати будинок в якому проживає знайома, зрозумівши, що знаходився в іншому мікрорайоні, розлютився та вдався до порушення громадського порядку та спокою громадян, що виявилося у безпричинному нанесені ударів руками та деревяною палицею у вхідні двері квартир, пошкодження вікон та дверей.

Об′єктивно вина підсудного підтверджується даними:

Протоколів огляду місця пригоди та фото-таблиць до них, з яких слідує виявлення та фіксування слідів пошкодження вікон та дверей під час вчинення підсудним ОСОБА_2 злочину;

Протоколу огляду та вилучення, з якого слідує вилучення у підсудного ОСОБА_2 деревяної палиці, з використанням якої він пошкодив вікна та двері під час вчинення хуліганства;

Довідки про вартість пошкодженого майна, з якої слідує доведення факту заподіяння потерпілим ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та КП «Славутське ЖКО» матеріальної шкоди.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 296 ч.3 КК України за ознакою вчинення хуліганства, повязаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Під припиненням хуліганства громадянином розуміються дії, здатні самі по собі (наприклад, затримання, звязування) або з сторонньою допомогою покласти край хуліганству. Умовляння, прохання, вимоги припинити злочин не є його присіканням, оскільки в подібному випадку припинення хуліганства залежить від прийнятого самим винним рішення, а не всупереч йому.

Фактично підсудний ОСОБА_2 не вчиняв опору як активної протидії потерпілим, що вимагали припинити хуліганські дії, а вчинив непокору, що виявилась у невиконанні вимог припинити хуліганські дії, і не є кваліфікуючою ознакою хуліганства.

Таким чином дії ОСОБА_2 підлягають перекваліфікації з ч.3 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_2 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 296 ч. 1 КК України.

При обрані покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Визначаючи характер суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд враховує скоєння підсудним умисного суспільно небезпечного діяння направленого на грубе порушення громадського.

При характеристиці ступеня суспільної небезпечності вчиненого діяння, суд враховує порушення спокою та нічного відпочинку потерпілих.

Обтяжуючою покарання винного обставиною суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання обставини справи, суд враховує розкаяння та визнання вини, сприяння проведенню розслідування, відшкодування заподіяних злочином збитків.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи підсудний ОСОБА_2 виявляє психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, синдром залежності, що не супроводжуються вираженим порушенням інтелекту, критичних можливостей, іншою психопатологічною симптоматикою та вказує на здатність підсудного ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час вчинення злочину та притягнення до кримінальної відповідальності підсудний ОСОБА_2 є осудним, за місцем проживання, характеризується позитивно, вчинив злочин середньої тяжкості, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про особу винного, його віком, позицією прокурора, ставленням самого підсудного до вчиненого і приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ деревяну палицю, передану на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області визнав необхідним знищити.

Керуючись ст. ст. 321-341, 343, КПК України, суд,

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 296 ч.1 КК України і призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ деревяну палицю, передану на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області визнав необхідним знищити.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.