Справа № 646/5573/15-к
№ провадження 1-кп/646/393/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000605 від 18.03.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , про злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 19.03.2015 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потепілого та свідків, зокрема, на потепілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , з якими остання проживає разом, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування та зміну запобіжного заходу.

Стосовно клопотання захисника про порушення прав людини щодо тримання обвинуваченої ОСОБА_5 у металевій клітці, то суд зазначає, що виконання порядку утримання осіб, яким обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відноситься до кемпетенції суду, та не предбачений вимогами ст. 315 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового провадження в кримінальному судочинстві судом з`ясовані усі обставини, передбачені ст. 314, 315 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000605 від 18.03.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , на 12-00 годину 22 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 11 ллипня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1