Дело № 1-131/08г.
04 марта 2008 года Дерга
чевский районный суд Харьков
в составе: председатель
ствующего судьи - Маныч В.П.
при секретаре - Кард
с участием прокурора
рассмотрев в открытом с
удебном заседании г. Дергачи
уголовное дело по обвинению
:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 го
да рождения, уроженца г.Полта
ва, украинца, гражданина Укра
ины, образование среднее, не
женатого, не работающего, про
живающегоАДРЕСА_1 не суди
мого в силу ст. 89 УК Украины , в с
овершении преступления, пре
дусмотренного ст. 185 ч.3 УК Укра
В период времени с 11.07.2007года
по 12.07.2007 года ОСОБА_1 находяс
ь возле домовладения АДРЕС
А_2, имея умысел, направленн
ый на тайное похищение чужог
о имущества, и заранее зная ег
о местонахождение, преследу
я при этом корыстную цель, под
ошел к домовладению, принадл
ежащему ОСОБА_2, после чег
о, заранее зная, что хозяев не
т дома, убедившись в том, что е
го последующие действия нике
м замечены не будут, перелез ч
ерез ограждение данного домо
владения, после чего подошел
к вышеуказанному дому и, увид
ев, что форточка оконного про
ема дома открыта, проник во вн
утрь домовладения. Затем заш
ел в комнату, где тайно похити
л из под стола, расположенног
о в зале, электроинструмент в
виде электролобзика по мета
ллу импортного производства
модели «ИК5410»стоимостью 175 грн
.00 коп., электролобзика по дере
ву марки «АКІТА TOOLS» стоимость
ю 49 грн.15 коп., электродрели имп
ортного производства торгов
ой марки «ВUDGЕТ», стоимостью 75г
рн., 00коп., угловой шлифовально
й машинки /болгарки/ торговой
марки «BUDGET», стоимостью 69 грн., 67
коп., с заточным диском стоим
остью 11 грн.26 коп. и электрическ
ого шуруповерта торговой мар
ки «BUDGET» стоимостью 113 грн.00 коп. А
затем осознавая, что более ни
какого имущества он с собой з
абрать не может, хотя заранее
знал, что в комнате дома, где о
н ранее проживал, имеется DVD-пр
оигрыватель, пылесос и ювели
рные изделия, ОСОБА_1.поки
нул территорию домовладения
, с вышеперечисленным электр
Продолжая свои преступные
действия, ОСОБА_1. 12.07.2007 года
находясь возле домовладения
АДРЕСА_2 продолжая свой у
мысел, направленный на тайно
е похищение чужого имущества
, преследуя при этом корыстну
ю цель, подошел к домовладени
ю, принадлежащему ОСОБА_2
, после чего, заранее зная, что
хозяев нет дома, убедившись в
том, что его последующие дейс
твия никем замечены не будут
, перелез через ограждение да
нного домовладения, после че
го подошел к вышеуказанному
дому и, увидев, что форточка о
конного проема дома открыта,
проник во внутрь домовладен
ия. Затем зашел в комнату, где
взяв ключ от двери, открыл дв
ерь комнаты, в которой он ране
е проживал, откуда тайно похи
тил DVD-проигрыватель торговой
марки «Elenberg» стоимостью 307 грн.00
коп., пылесос торговой марки «
Cameron» стоимостью 157 грн., 00 коп., а т
акже ювелирные изделия в вид
е двух золотых сережек стоим
остью 70 грн.00 коп. Далее ОСОБА
_1. подошел к столу, располож
енном в комнате, где увидел мо
бильный телефон «СОФИ»стоим
остью 167 грн.00 коп. и мобильный т
елефон торговой марки «SAMSUNG X 100»
стоимостью 153 гривны, которые
впоследствии взял со стола, п
оложил в коробок, а затем с по
хищенным имуществом вышел во
двор вышеуказанного домовла
дения, где подойдя к сараю, ру
ками вытащил стекло из оконн
ого проема, после чего проник
в данное помещение, откуда по
хитил бензопилу торговой мар
ки «ДРУЖБА 4М» стоимостью 356 гр
н.00 коп. После чего покинул тер
риторию вышеуказанного домо
владения, распорядившись по
по своему усмотрению, чем п
ричинил потерпевшемуОСОБ
А_2.материальный ущерб на су
мму 1703, 08 гривен.
Допрошенный в качестве по
дсудимого ОСОБА_1. в предъ
явленном ему обвинении по ст
. 185 ч. 3 УК Украины виновным себя
признал полностью и показал
, что он ранее находился в фак
тическом браке с дочерью пот
ерпевшего ОСОБА_4 и они пр
оживали в домовладении потер
певшего ОСОБА_2 Вначале ле
та 2007г. они поссорились и он уше
л проживать на квартиру. С 11.07.2007
г. по 12.07.2007г. он проник через откр
ытую форточку окна в домовла
дениеАДРЕСА_2 принадлежа
щее потерпевшему и совершил
кражу электроинструментов,
а также предметов, указанных
в обвинительном заключении.
Вина ОСОБА_1. в предъявле
нном обвинении полностью под
тверждается собранными и исс
ледованными по делу доказате
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_1
. проживал с его дочерью в фак
тическом браке 2 года, он помо
гал им , затем они расстались.
11.07.2007г.примерно в 13.00 час. он прише
л к себе домой и обнаружил про
пажу электроинструментов. О
случившемся сообщил в милици
ю. 12.07.2007г. он пришел домой и обнар
ужил пропажу проигрывателя,
пылесоса, золотых изделий и м
обильных телефонов, о случив
шемся сообщил в милицию
Протоколами осмотра места
происшествия от 11.07.2007 г. и 13.07.2007г., в
ходе которых было осмотрено
домовладение АДРЕСА_2 ко
торое принадлежит ОСОБА_2
Протоколами изъятия от 13.07.20
07г., 16.07.2007г.21.07.2007г.у гр. ОСОБА_3 им
ущества, похищенного у гр. О
СОБА_2 из домовладенияАДР
/л.д. 10, 28, 35, 38 /.
Протоколом воспроизведен
ия обстановки и обстоятельст
в события, в ходе которого О
СОБА_1. показал и рассказал о
б обстоятельствах совершени
/л.д.67-70/ Заключением товаров
едческой экспертизы № 301-1X301-07 от
18.09.2007 г. о том, что стоимость изъ
ятого похищенного имущества
с учетом износа составляет 145
/л.д. 121-122 / Таким образом, иссле
дуя все доказательства в их с
овокупности, суд приходит к в
ыводу о виновности ОСОБА_1
. в краже, т.е. в тайном похищен
ии чужого имущества, соедине
нного с проникновением в жил
ище и считает, что его действи
я органами досудебного след
ствия по ст. 185ч.3 УК Украины ква
лифицированы правильно.
При назначении подсудимом
у меры наказания, суд учитыва
ет характер и степень общест
венной опасности содеянного
, данные о личности подсудимо
го, в силу ст. 89 УК Украины не су
дим, положительно характери
зуется по месту жительства, в
ину признал полностью, раска
ивается в содеянном, на учете
у врача нарколога и психиатр
а не состоит, похищенное имущ
ество частично возвращено по
терпевшему , иск не заявлен, п
ретензий к подсудимому он не
Суд, учитывает обстоятельс
тва дела, данные о личности пр
инимает во внимание чистосер
дечное признание и раскаяние
, учитывает мнение потерпевш
его и считает возможным назн
ачить ему наказание, не связа
нное с изоляцией от общества
Вещественные доказательс
тва разрешить в соответствии
со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за пров
едение товароведческих эксп
ертиз взыскать с подсудимого
в сумме 188 грн. 30 коп. и 282 грн. 47 коп
. в пользу Научно-исследовате
льского экспертно-криминали
стического центра при Главно
м Управлении МВД Украины в Ха
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления, п
редусмотренного ст. 185 ч.3 УК Ук
раины и назначить наказание
в виде лишения свободы сроко
В силу ст. 75 УК Украины осво
бодить ОСОБА_1от отбывани
я назначенного наказания с и
спытательным сроком 3 года.
В силу ст. 76 УК Украины обяза
ть ОСОБА_1 не выезжать за п
ределы Украины на постоянное
место проживание без разреш
ения органа уголовно-исполни
Уведомлять органы уголовн
о-исполнительной системы об
изменении места жительства,
Взыскать с ОСОБА_1 судеб
ные издержки за проведение т
овароведческих экспертиз в п
ользу Научно-исследовательс
кого экспертно-криминалисти
ческого центра при Главном У
правлении МВД Украины в Харь
ковской области 282грн.47 коп. и 188
грн.30 коп., а всего 470 грн.77 коп.
Срок отбывания наказания
ОСОБА_1. исчислять с момента
вступления приговора в зако
Меру пресечения ОСОБА_1
. из содержания под стражей в С
ИЗО г.Харькова изменить на по
дписку о невыезде с постоянн
ого места жительства, освобо
див его из под стражи из зала с
Вещественные доказательст
ва: электроболгарка торговой
марки «BUDGET» электрошуруповер
т торговой марки «BUDGET», электр
олобзик по дереву торговой м
арки «AKITA ТООLS», мобильный теле
фон « SAMSUNG X100», пылесос торговой м
арки «Сатегоп», переданные п
отерпевшему под расписку - сч
итать возвращенными.
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Харь
ковской области в течение 15 су
ток с момента оглашения.