Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кульбаби
В.М.,

суддів:
Бех М.О., Квасневської Н.Д.,

розглянула в судовому засіданні в м.
Києві 05 серпня 2014 року подання голови
Апеляційного суду Полтавської області
про направлення кримінального
провадження за апеляційною скаргою на
ухвалу слідчого судді Октябрського
районного суду м. Полтави від 04 липня 2014
року з Апеляційного суду Полтавської
області до іншого суду апеляційної
інстанції,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду
Полтавської області знаходиться
кримінальне провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ТОВ «СП «Хамопол» та
інших акціонерів ВАТ «КЗТВ» - ОСОБА_5 на
ухвалу слідчого судді Октябрського
районного суду м. Полтави
від 04 липня 2014 року, якою залишено без
задоволення скаргу апелянта на
постанову заступника начальника СВ
прокуратури Полтавської області
Ральського А.А. про закриття
кримінального провадження №0000140
щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Голова Апеляційного суду Полтавської
області звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із поданням про направлення
зазначеного кримінального провадження
з Апеляційного суду Полтавської
області до іншого суду апеляційної
інстанції, оскільки ОСОБА_4 на даний час
обіймає посаду судді в Автозаводському
районному судді м. Кременчука, який
розташований на території юрисдикції
Апеляційного суду Полтавської області.

Учасники судового провадження
належним чином повідомлені про день і
час розгляду подання. Заперечень та
клопотань про відкладення дати
розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи, наведені у поданні, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
колегія суддів дійшла висновку, що
подання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК кримінальне
провадження щодо обвинувачення судді у
вчиненні кримінального правопорушення
не може здійснюватися тим судом, у
якому обвинувачений обіймає чи обіймав
посаду судді.

Крім того, ч. 1 ст. 34 КПК визначає
можливість передачі кримінального
провадження з одного суду апеляційної
інстанції до іншого, якщо
обвинувачений чи потерпілий працює або
працював у суді, до підсудності якого
відноситься здійснення кримінального
провадження.

Обвинуваченим (підсудним) відповідно
до ч. 2 ст. 42 КПК є особа, обвинувальний
акт щодо якої передано до суду в
порядку, передбаченому ст. 291 цього
Кодексу.

Виходячи із системного аналізу
наведених положень процесуального
закону потреба у зміні підсудності
кримінального провадження, в якому
учасником або зацікавленою особою є
суддя, виникає лише у разі набуття
останнім процесуального статусу
обвинуваченого або потерпілого, як це
передбачає ч. 1 ст. 34 КПК.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження №0000140,
за результатами досудового
розслідування постановою заступника
начальника СВ прокуратури Полтавської
області Ральського А.А., у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_4 складу
кримінального правопорушення за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
375 КК України, кримінальне провадження
закрито.

Отже, оскільки ОСОБА_4 не набув
процесуального статусу, передбаченого
ст. 42 КПК України, підстав для
направлення кримінального провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 до
іншого суду апеляційної інстанції,
колегія суддів не вбачає.

Крім того, ОСОБА_4 не займає та не займав
посаду судді Апеляційного суду
Полтавської області, до підсудності
якого належить здійснення вказаного
кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 32, 34 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Апеляційного суду
Полтавської області про направлення
кримінального провадження за
апеляційною скаргою на ухвалу слідчого
судді Октябрського районного суду м.
Полтави від 04 липня 2014 року з
Апеляційного суду Полтавської області
до іншого суду апеляційної інстанції
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:

Бех М.О. Квасневська Н.Д.
Кульбаба В.М.