Справа
1- 75 2008
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

16 липня
2008 року Путивльський районний суд Сумської області

в
складі : головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі -
Ільющенко Н.С.

з
участю прокурора - Горового
В.О.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, народився в с. Нова Слобода Путивльського району, проживає АДРЕСА_1, середня- спеціальна, ніде не працює, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК
України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2,
30 травня 2008 року, близько
18 години, разом
із потерпілим ОСОБА_1 та іншими його друзями, розпивали спиртні напої біля магазину “Перехрестя” по вул. Кірова 4 в м. Путивль.

В ході розпиття
спиртних напоїв між підсудним і потерпілим виникла сварка, в ході якої
підсудний спочатку наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_1, спричинивши при цьому
фізичний біль. Побачивши цю бійку ОСОБА_3 зробив зауваження та припинив
її.

Після цього підсудний ОСОБА_2, коли потерпілий ОСОБА_1
пішов додому , близько 19 години , наздогнав його по вул. Куйбишева біля будинку 66, та знову на грунті
неприязнених стосунків - наніс два
удари кулаком по обличчю потерпілого,
а коли останній впав на землю
наніс 2-3 удари ногами по його тілу,
спричинивши при цьому тілесне
ушкодження у вигляді закритого перелому 8-го
ребра з права, які по ступені
тяжкості відноситься до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості.

Факт
скоєння цього злочину підтверджується слідуючими доказами.

Сам підсудний ОСОБА_2 вину
свою фактично визнав і суду
показав, що дійсно 30 травня 2008 року,
близько 18 години, разом
із потерпілим ОСОБА_1 та іншими його друзями, розпивали спиртні напої
біля магазину “Перехрестя” в м. Путивль.
В ході розпиття спиртних напоїв між ним і потерпілим дійсно виникла
сварка і коли потерпілий на нього замахнувся рукою, то він наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя. Цю бійку
між ними припинив ОСОБА_3, який проходив
мимо. Коли потерпілий пішов в напрямку
свого дому, то він через деякий час наздогнав його і почав бити,
в тому числі і коли останній лежав на землі , він наніс два удари ногами по його тулубу.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що дійсно він і
підсудний і їх друзі, 30 травня 2008 року, близько 18 години, біля магазину
“Перехрестя” в м. Путивль розпивали
спиртні напої. Коли він випадково
перевернув стакан з вином, то підсудний почав на нього лаятися, а потім вдарив декілька разів по обличчю.
Цю бійку припинив ОСОБА_3 Після цього він пішов додому, але по вул.
Куйбишева його наздогнав підсудний і знову наніс декілька ударів руками і
ногами, в тому числі і коли він лежав на
землі. Йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому 8 -го ребра з
права.

-2-

Свідок
ОСОБА_3 суду показав, що дійсно 30
травня 2008 року, близько 18 години, він повертався із роботи додому. Біля магазину “Перехрестя” він побачив, як
підсудний вдарив декілька разів
потерпілого, на це він зробив зауваження і
бійка припинилася.

Після
цього він і потерпілий пішли по вул.
Куйбишева і через деякий час їх
наздогнав підсудний і вдарив ОСОБА_1
кулаком , від чого той впав на землю.
Після цього він ще наніс декілька ударів ногами по тулубу
потерпілого і він знову припинив цю бійку.

Як
вбачається із Протоколу відтворення обстановки і обставин події - потерпілий
ОСОБА_1 детально розповів і
показав при яких обставинах його побив підсудний ОСОБА_2 (а.с. 49).

Згідно
Висновків судово-медичних експертиз
- потерпілому ОСОБА_1 були
спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 8 -го ребра з права, які по ступені тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості.

Механізм
і час спричинення тілесних ушкоджень
виявлених при судово-медичному
обстеженні ОСОБА_1 співпадає з
механізмом нанесення продемонстрованим
самим потерпілим в ході
відтворення обстановки і обставин події ( а.с 47, 57).

Проаналізувавши
вищевикладені докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, при обставинах виложених в описовій частині вироку доведена повністю.

Такі
злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України - як
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не
є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у ст.121
КК України , але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При визначенні
підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою визнав,
розкаявся в скоєному, позитивно
характеризується, раніше не
судимий.

Те, що
підсудний кається в скоєному, вибачився перед
потерпілим, суд визнає за обставини, що пом'якшують його покарання.

Те,
що підсудний скоїв злочин
в стані алкогольного сп'яніння , суд визнає за обставину, що
обтяжує його покарання.

Враховуючи
такі дані за особу підсудного, і характер скоєного злочину, а також те, що
підсудний розкаявся в скоєному, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, завіряє суд
відшкодувати заподіяну шкоду, суд
вважає, що його виправлення і перевиховання можливе призначивши йому покарання
у вигляді обмеження волі, але звільнивши його від відбування
покарання з випробовуванням із іспитовим строком, тобто примінивши
положення ст. 75 КК України.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з підсудного 294 грн.,
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 5000 грн., як компенсації за
спричинену моральну шкоду підлягають частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілому було заподіяне тілесне
ушкодження, від чого він знаходився на лікуванні і на придбання медикаментів для свого лікування
ним було затрачено власних коштів на суму 294 грн., цю суму не заперечує і сам підсудний, а
тому на підставі ст. 1166 ЦК України вона
повинна бути стягнута з підсудного.

Що
стосується стягнення компенсації за спричинену
моральну шкоду , то дійсно потерпілому була заподіяна і моральна шкода , поскільки йому були
спричинені тілесні ушкодження , він
відчував фізичний біль , знаходився на лікуванні, переносив певні душевні страждання, на деякий
час втратив привичний спосіб життя, але
визначаючи розмір компенсації за спричинену моральну шкоду суд виходить
із ступені тяжкості душевних
страждань і виходячи із засад
розумності та справедливості, суд її оцінює в

-3-

розмірі 1000 грн., які і підлягають стягненню з підсудного на
підставі ст. 1167 ЦК України.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді
обмеження волі строком
на два роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2
від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим
строком три роки.

Покласти
на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

-
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи в установлені ними дні.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 294 грн. в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди , 1000 грн. - компенсації за
спричинену моральну шкоду , а всього1294
грн.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський райсуд протягом 15 днів з моменту його проголошення всіма
учасниками процесу.

Суддя: