дело № 1-266/08
17 апреля 2008 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской
председательствующего-судьи
секретаре :
прокурора : Слипачук С.Н.,
в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Верхний Нагольчик г. Антрацит Луганской области,
украинца, гражданина Украины, вдовца, со средним образованием, не работающего, ранее
не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Подсудимый ОСОБА_1. 17.11.2007
года примерно в 15 часов пришел на кладбище пос.Шахты 8-9 г. Антрацит-10, где из корыстных побуждений с целью незаконного
обогащения путем свободного доступа тайно похитил с места захоронения
гр. ОСОБА_2. удерживающие надгробную плиту два
металлических швеллера № 14, длиной 1м каждый, стоимость которых согласно заключения
строительно-технической экспертизы № 212/23 от 05.03.2008 года составляет 87
гривен. Таким образом, подсудимый ОСОБА_1.
демонтировал надгробную плиту могилы гр. ОСОБА_2., стоимость восстановительного ремонта которой согласно
заключения строительно-технической экспертизы № 212/23 от
05.03.2008 г. составляет 94 грн.
После этого подсудимый
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем
самым причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3. на общую сумму 181
19.11.2007г. примерно в 14 часов подсудимый ОСОБА_1.
пришел на кладбище пос.Шахты 8-9 г. Антрацит-10, где из корыстных побуждений
с целью незаконного обогащения путем свободного доступа тайно похитил с
места захоронения гр. ОСОБА_4. удерживающие надгробную плиту два
металлических швеллера № 14, длиной 1м каждый, стоимость которых
согласно заключения строительно-технической экспертизы № 212/23 от 05.03.2008
года составляет 87 гривен. Таким образом, подсудимый
ОСОБА_1. демонтировал надгробную плиту могилы
гр. ОСОБА_4., стоимость восстановительного
ремонта которой согласно заключения строительно-технической экспертизы №
212/23 от 05.03.2008 г. составляет 94 грн.
После этого подсудимый
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем
самым причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3. на общую сумму 181
20.11.2007г. примерно в 15 часов подсудимый ОСОБА_1.
пришел на кладбище пос.Шахты 8-9 г. Антрацит-10, где из корыстных побуждений
с целью незаконного обогащения путем свободного доступа тайно похитил с
места захоронения гр. ОСОБА_5. удерживающие надгробную плиту два
металлических швеллера № 14, длиной 1м каждый, стоимость которых
согласно заключения строительно-технической экспертизы № 212/23 от 05.03.2008
года составляет 87 гривен. Таким образом, подсудимый
ОСОБА_1. демонтировал надгробную плиту могилы
и повредил памятник могилы гр.
ОСОБА_5., стоимость восстановительного
ремонта которой согласно заключения строительно-технической экспертизы №
212/23 от 05.03.2008 г. составляет 94 грн.
После этого подсудимый
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем
самым причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3. на общую сумму 181
4 эпизод. 21.11.2007г.
примерно в 16 часов подсудимый ОСОБА_1. пришел на кладбище пос.Шахты
8-9 г. Антрацит-10, где из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения
путем свободного доступа тайно похитил с места захоронения гр. ОСОБА_6.
удерживающие надгробную плиту металлический рейс Р-12, длиной 1 м, стоимость которого
согласно заключения строительно-технической экспертизы № 212/23 от 05.03.2008
года составляет 22 грн.. Таким образом, подсудимый
ОСОБА_1. демонтировал надгробную плиту могилы
гр. ОСОБА_6., стоимость восстановительного
ремонта которой согласно заключения строительно-технической экспертизы №
212/23 от 05.03.2008 г. составляет 76 грн..
После этого подсудимый
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем
самым причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_7. на общую сумму 98
5 эпизод. 22.11.2007г.
примерно в 15 часов подсудимый ОСОБА_1. пришел на кладбище пос.Шахты
8-9 г. Антрацит-10, где из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения
путем свободного доступа тайно похитил с места захоронения гр. ОСОБА_8.
удерживающие надгробную плиту два металлических
рейса Р-12, длиной 1 м каждый, стоимость которых
согласно заключения строительно-технической экспертизы № 212/23 от 05.03.2008
года составляет 44 грн.. Таким образом, подсудимый
ОСОБА_1. демонтировал обелиск с тумбой памятника могилы гр. ОСОБА_8., стоимость восстановительного ремонта которой согласно
заключения строительно-технической экспертизы № 212/23 от
05.03.2008 г. составляет 76 грн..
После этого подсудимый
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_9. на общую сумму 120
эпизод. 24.11.2007г. примерно в 15 часов подсудимый ОСОБА_1.
пришел на кладбище пос.Шахты 8-9 г. Антрацит-10, где разрушил
памятники и надгробные плиты на могилах гр. ОСОБА_10. и гр.
ОСОБА_11., надругавшись таким образом над ними, после чего с
места совершения преступления скрылся, тем самым причинив материальный ущерб
потерпевшей ОСОБА_12., который согласно заключения строительно-технической
экспертизы № 212/23 от 05.03.2008 г. составляет 1104 грн..
7 эпизод. 28.11.2007г. примерно в 15 часов подсудимый
ОСОБА_1. пришел на кладбище пос.Шахты 8-9 г.
Антрацит-10, где из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения
путем свободного доступа тайно похитил с места захоронения гр. ОСОБА_13.
удерживающие обелиск с тумбой памятника два
металлических швеллера №14, длиной 1,3 м каждый, стоимость которых
согласно заключения строительно-технической экспертизы № 212/23 от 05.03.2008
года составляет 115 грн.. Таким образом, подсудимый
ОСОБА_1. повредил обелиск с тумбой памятника могилы гр. ОСОБА_13., стоимость восстановительного ремонта которой согласно
заключения строительно-технической экспертизы № 212/23 от
05.03.2008 г. составляет 346 грн..
После этого подсудимый
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем
самым причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_14. на общую сумму 461
8 эпизод. 30.11.2007г. примерно в 15 часов подсудимый ОСОБА_1.
пришел на кладбище пос.Шахты 8-9 г. Антрацит-10, где из корыстных побуждений
с целью незаконного обогащения путем свободного доступа тайно похитил с
места захоронения гр. ОСОБА_15. удерживающие обелиск с тумбой памятника два
металлических рельса Р-12, длиной 1 м каждый, стоимость которых
согласно заключения строительно-технической экспертизы № 212/23 от 05.03.2008
года составляет 44 грн.. Таким образом, подсудимый
ОСОБА_1. демонтировал обелиск с тумбой памятника могилы гр. ОСОБА_15.,
стоимость восстановительного ремонта
которой согласно заключения строительно-технической экспертизы № 212/23
от 05.03.2008 г. составляет 76 грн..
После этого подсудимый
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем
самым причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_16. на общую сумму 120
9 эпизод. 04.12.2007г. примерно в 15 часов подсудимый ОСОБА_1.
пришел на кладбище пос.Шахты 8-9 г. Антрацит-10, где из корыстных побуждений
с целью незаконного обогащения путем свободного доступа тайно похитил с
места захоронения гр. ОСОБА_17. удерживающие обелиск с тумбой памятника два
металлических рельса Р-12, длиной 1,5 м каждый, стоимость которых
согласно заключения строительно-технической экспертизы № 212/23 от 05.03.2008
года составляет 66 грн.. Таким образом, подсудимый
ОСОБА_1. повредил надгробную плиту и памятник могилы гр. ОСОБА_17., стоимость восстановительного ремонта которой согласно
заключения строительно-технической экспертизы № 212/23 от
05.03.2008 г. составляет 401 грн..
После этого подсудимый
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем
самым причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_18. на общую сумму 467
10 эпизод. 05.12.2007г. примерно в 15 часов подсудимый ОСОБА_1. пришел
на кладбище пос.Шахты 8-9 г. Антрацит-10, где из корыстных побуждений
с целью незаконного обогащения путем свободного доступа тайно похитил с
места захоронения гр. ОСОБА_19. удерживающие надгробную плиту два
металлических рельса Р-12, длиной 1,3 м каждый, стоимость которых
согласно заключения строительно-технической экспертизы № 212/23 от 05.03.2008
года составляет 57 грн.. Таким образом, подсудимый
ОСОБА_1. демонтировал надгробную плиту могилы
гр. ОСОБА_19., стоимость восстановительного
ремонта которой согласно заключения строительно-технической экспертизы №
212/23 от 05.03.2008 г. составляет 76 грн..
После этого подсудимый
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем
самым причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_18. на общую сумму 133
11 эпизод. 07.12.2007г.
примерно в 15 часов подсудимый ОСОБА_1. пришел на кладбище пос.Шахты
8-9 г. Антрацит-10, где из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения
путем свободного доступа тайно похитил с места захоронения гр. ОСОБА_20.
удерживающие обелиск с тумбой памятника два
металлических рельса Р-12, длиной 1,5 м каждый, стоимость которых
согласно заключения строительно-технической экспертизы № 212/23 от 05.03.2008
года составляет 66 грн.. Таким образом, подсудимый
ОСОБА_1. повредил памятник могилы гр. ОСОБА_20., стоимость восстановительного ремонта которой согласно
заключения строительно-технической экспертизы № 212/23 от
05.03.2008 г. составляет 346 грн..
После этого подсудимый
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем
самым причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_21. на общую сумму 412
12 эпизод. 09.12.2007г.
примерно в 15 часов подсудимый ОСОБА_1. пришел на кладбище пос.Шахты
8-9 г. Антрацит-10, где из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения
путем свободного доступа тайно похитил с места захоронения гр. ОСОБА_22.
удерживающие обелиск памятника два металлических рельса
Р-12, длиной 1,3 м каждый, стоимость которых согласно заключения строительно-технической
экспертизы № 212/23 от 05.03.2008 года составляет 57 грн.. Таким образом, подсудимый ОСОБА_1. демонтировал обелиск памятника
могилы гр. ОСОБА_22., стоимость восстановительного ремонта которой согласно
заключения строительно-технической экспертизы № 212/23 от
05.03.2008 г. составляет 76 грн..
После этого подсудимый
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем
самым причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_14. на общую сумму 133
13.12.2007г. примерно в 15 часов подсудимый ОСОБА_1.
пришел на кладбище пос.Шахты 8-9 г. Антрацит-10, где из корыстных побуждений
с целью незаконного обогащения путем свободного доступа тайно похитил с
места захоронения гр. ОСОБА_23. удерживающий надгробную плиту металлический
рельс Р-12, длиной 1,5 м, стоимость которых согласно заключения строительно-технической
экспертизы № 212/23 от 05.03.2008 года составляет 33 грн.. Таким образом, подсудимый ОСОБА_1. повредил надгробную плиту
могилы гр. ОСОБА_23. , стоимость восстановительного ремонта которой согласно
заключения строительно-технической экспертизы № 212/23 от
05.03.2008 г. составляет 130 грн..
После этого подсудимый
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем
самым причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_24. на общую сумму 163
15.12.2007г. примерно в 15 часов подсудимый ОСОБА_1.
пришел на кладбище пос.Шахты 8-9 г. Антрацит-10, где из корыстных побуждений
с целью незаконного обогащения путем свободного доступа тайно похитил с
места захоронения гр. ОСОБА_25. удерживающие обелиск памятника металлические
рельсы Р-12, длиной 1,5 м каждый, стоимость которых согласно
заключения строительно-технической экспертизы № 212/23 от 05.03.2008 года
составляет 66 грн.. Таким образом, подсудимый
ОСОБА_1. демонтировал надгробную плиту могилы гр. ОСОБА_25.,
стоимость восстановительного ремонта которой
согласно заключения строительно-технической экспертизы № 212/23
от 05.03.2008 г. составляет 76 грн..
После этого подсудимый
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем
самым причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_26. на общую сумму 142
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал
полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина подтверждается:
исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевших:
ОСОБА_3., пояснившего в ходе досудебного
следствия, что на могилах его сыновей ОСОБА_2.,
ОСОБА_4. и тещи ОСОБА_5. разрушены памятники,
плиты подняты, похищены с под плит швеллера. Гражданский иск не заявляет (л. д. 160 );
ОСОБА_18., пояснившей в ходе досудебного следствия, что на могиле ее матери ОСОБА_17. поврежден памятник и
плита, похищены металлические изделия, с могилы
ее мужа ОСОБА_19. также похищены металлические изделия и поднята надгробная плита. Гражданский иск не заявляет (л.д. 162);
ОСОБА_9., пояснившей в
ходе досудебного следствия, что с могилы ее отца ОСОБА_8. похищены рельса, памятник
и плита не повреждены. Гражданский иск не заявляет (л.д. 164);
ОСОБА_26., пояснившего в ходе досудебного следствия, что с могилы его дяди ОСОБА_25. похищены металлические изделия. Гражданский иск
не заявляет (л. д.
ОСОБА_16., пояснившего в ходе досудебного следствия, что на могиле его тестя ОСОБА_15. похищены два рельса,
памятник и плита без повреждений. Гражданский иск не заявляет (л.д. 180);
ОСОБА_24., пояснившего
в ходе досудебного
следствия, что с могилы его матери ОСОБА_23. похищены
два рельса, плита на могиле повреждена. Гражданский
иск не заявляет (л. д. 182);
ОСОБА_12., пояснившей в
ходе досудебного следствия, что памятники и плиты на могилах ее родственников ОСОБА_10. и ОСОБА_11. полностью разрушены, металлических изделий там не
было. Гражданский иск не заявляет (л.д.
ОСОБА_14., пояснившей в ходе досудебного следствия, что на могиле ее мужа ОСОБА_13. и его дяди ОСОБА_22. были похищены металлические изделия, памятник на
могиле ОСОБА_13. разрушен. Гражданский иск не заявляет (л.д. 188);
ОСОБА_21., пояснившего в
ходе досудебного следствия, что с могилы его отца ОСОБА_20 были похищены
металлические рельса и разбит памятник.
Гражданский иск не заявляет (л.д. 190);
ОСОБА_7., пояснившей в ходе досудебного следствия, что на могиле ее сестры ОСОБА_6. были похищены металлические изделия, памятник и
повреждений. Гражданский иск не заявляет (л.д. 192);
воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 15.01.
2008 года., в ходе которого подсудимый
ОСОБА_1. на месте
показал и рассказал
при каких обстоятельствах
были совершены четырнадцать преступлений на могилах кладбища пос.
Шахты 8-9 г. Антрацит-10 (л.д.
осмотра от 27.11.2007г., в ходе которого была осмотрена могила ОСОБА_6. (л.д.
осмотра от 04.01.2008 г., в ходе которого были осмотрены могилы ОСОБА_4., ОСОБА_2. и ОСОБА_5. (л.д. 20-21);
осмотра от 08.01.2008 г., в ходе которого была осмотрена могила ОСОБА_8. (л.д.
- протоколом осмотра
от 08.01.2008 г., в
ходе которого были
осмотрены могилы ОСОБА_10, и ОСОБА_11. (л.д. 41-44);
- протоколом осмотра
от 09.01.2008 г., в ходе
которого были осмотрены могилы ОСОБА_13. и ОСОБА_22. (л.д, 50-52);
осмотра от 09.01 2008г., в ходе которого была осмотрена могила ОСОБА_15. (л.д.
осмотра от 10.01.2008 г., в ходе которого были осмотрены могилы ОСОБА_17. и ОСОБА_19. (л.д. 68-71);
- протоколом осмотра от 12.01.2008 г., в ходе
которого была осмотрена могила ОСОБА_20. (л.д. 81-82);
- протоколом осмотра от 14.01.2008 г., в ходе
которого была осмотрена могила ОСОБА_23. (л.д. 94-95);
- протоколом осмотра от 13.01.2008 г., в ходе
которого была осмотрена могила ОСОБА_25. (л.д.
- заключением строительно-технической экспертизы № 212/23 от
05.03.2008 года, которой определена
стоимость похищенных металлических изделий
также установлена сумма
восстановительного ремонта и замены памятников (л.д. 198-212).
Другие доказательства по делу, которые полностью
согласуются между собой и достоверность которых никем из участников процесса не
оспаривается, с согласия участников процесса
в соответствии со ст.299 УПК Украины не исследовались.
Заслушав подсудимого, оценивая исследованные судом
доказательства, суд считает, что данные преступления совершил подсудимый
квалифицирует его действия по 1-5, 7-14 эпизодах по ст.297 УК Украины,
поскольку он совершил похищение предметов, которые находятся на месте захоронения, по 6 эпизоду по ст.297 УК Украины, поскольку
он совершил надругательство над могилой.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает
общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства влияющие на его ответственность.
обстоятельствам смягчающим
ответственность подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1., суд относит
совершение преступления повторно.
С учетом обстоятельства и характера совершенного
преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории средней
степени тяжести, личности подсудимого, впервые совершившего преступление, положительно
характеризующегося по месту жительства,
суд считает возможным его
исправление без отбывания наказания в
виде ограничения свободы - с освобождением от отбывания наказания с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины, с
возложением на него обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не
Расходы связанные с проведением строительно-технической экспертизы № 212/23
от 05.03.2008 года в сумме 938 грн. 40 коп. суд, в
соответствии со ст. 93 УПК Украины, относит к судебным издержкам и считает
необходимым взыскать их с подсудимого в бюджет г.Антрацит (л.д. 197 ).
Вещественных доказательств по делу
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным по ст. 297 УК Украины
и назначить ему наказание в виде
лишения свободы, а в соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания
наказания освободить с испытанием сроком
на два года, если он в течение
испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1. следующие
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене местожительства, работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в бюджет г.Антрацит расходы связанные с проведением строительно-технической экспертизы № 212/23
от 05.03.2008 года в сумме 938 грн. 40 коп..
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд через
Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья