Справа № 611/310/15-к
Провадження № 1-кс/611/17/15
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
01 квітня 2015 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Барвінкового клопотання заступника начальника СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Барвінківського району Харківської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000064 про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижньоангарськ Північно Байкальського району Бурятії, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 10.12.2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з випробуванням 1 рік; 08.08.2011 року тим же судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 29.12.2014 року близько 19.00 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за пропозицією ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна із приміщення цеху металоконструкцій ЗАТ «БМЗ «Червоний промінь», розташованого за адресою: Харківська область, м. Барвінкове вул. Червонозаводська, таємно, в групі осіб, ОСОБА_6 повторно, шляхом вільного доступу через вікно проникли до приміщення цеху. Діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_6 шляхом демонтажу відкрутив алюмінієві шини для подачі електроенергії загальною довжиною 12 метрів, вартістю, згідно довідці від 05.01.2015 року, 547 гривень 20 копійок, які в подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрали із приміщення цеху металоконструкцій ЗАТ «БМЗ «Червоний промінь». Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 завдали підприємству ЗАТ «БМЗ «Червоний промінь» матеріальну шкоду на загальну суму 547 гривен 20 копійок. Викраденим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпорядилися за власним розсудом, а саме продали своєму знайомому ОСОБА_9 , якому не було відомо про незаконність походження 12 метрів алюмінієвих шин для подачі електроенергії, за 240 гривень.

09.02.2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з обвинувальним актом направлено до Барвінківського районного суду.

09.02.2015 року матеріали щодо ОСОБА_6 виділені в окреме провадження.

ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, з місця вчинення злочину зник, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме, що свідчить про його прямий умисел на переховування від органів досудового слідства та суду.

09 лютого 2015 року складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке направлено за місцем реєстрації ОСОБА_6 .
За даних обставин заступник начальника СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, підставно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, з місця вчинення злочину зник, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме, що свідчить про його прямий умисел на переховування від органів досудового слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000064 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижньоангарськ Північно Байкальського району Бурятії, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 01.10.2015 року, або відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити до Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1