Справа № 750/4208/13-к
Провадження № 1-кс/750/615/13
У Х В А Л А

26.04.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю прокурора Собора С.Б., захисника - ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області НіловА.С., за погодженням з прокурором прокуратури міста Чернігова Собора С.Б., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 0002695, порушеному відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_5, вчиненому повторно, а також у викраденні банківської картки, що є офіційним документом у того ж потерпілого.

25.04.2013 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.04.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, інкриміновані злочини вчинив в період непогашеної судимості за раніше вчинені злочини.

Більше того, з пояснень самого підозрюваного в судовому засіданні вбачається, що на даний час відносно нього проводиться судовий розгляд кримінальної справи в Новозаводському районному суді міста Чернігова, але не дивлячись на це ОСОБА_2 продовжує свою злочинну діяльність.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, виходячи з тяжкості покарання за інкримінований йому злочин, відсутності сталих соціальних та сімейних зв'язків, відсутності будь - якого нерухомого майна на території Чернігівської області, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його попередню кримінальну поведінку та відсутність будь-яких законних засобів до існування, при цьому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

З урахуванням тяжкості інкримінованих підозрюваному злочинів, його майнового стану, доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, розмір застави слід визначити в сумі 15 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Строк дії ухвали - 25 червня 2013 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч ) грн.

Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Р. Г. Григор'єв