Справа № 442/7589/13-к
Провадження № 1-кп/442/307/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Гайдука А.М.,

при секретарі Чолавін Н.П.,

за участю прокурора Бунь А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 27.09.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.. 185 ч.1, ст.. 309 КК України на 4 роки п.в. із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий термін 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в під»їзді №1 будинку 17/3 по вул.. Є.Коновальця м. Дрогобича, маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відламав частину металевого перила, до якого був прив»язаний велосипед марки «ВІКІНГ», зеленого кольору, після чого таємно викрав даний велосипед, який належить ОСОБА_2, спричинивши останній майнову шкоду на суму 1000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що 08 жовтня 2013 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи в під»їзді №1 будинку 17/3 по вул. Є.Коновальця м. Дрогобича, відламав частину металевого перила, до якого був прив»язаний велосипед марки «ВІКІНГ», зеленого кольору, після чого таємно викрав даний велосипед. Вказаний велосипед у нього забрали працівники міліції на наступний день і в подальшому повернули потерпілій стороні. Щиро кається у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 суду надала покази аналогічні викладеним у протоколі допиту потерпілого (а.с. 27), зокрема показала, що відсутність велосипеда виявив її чоловік, коли зранку йшов на роботу. Велосипед через кілька днів після його зникнення повернули їй працівники міліції. Претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття, активне сприяння слідству.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який вину свою визнав, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

-не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

-Періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: велосипед марки «Вікінг» що переданий потерпілій ОСОБА_2 під розписку на зберігання з набуттям вироком законної сили залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області .

Головуючий Гайдук А.М.