overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-676/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Симонешко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 95310518 порушеної 24.05.1995 р. по факту за ст.140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.1995р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення в період часу з 12.04.1995 року по 08.05.1995 року в дворі буд. 75 по вул. 60-р. Жовтня в м. Кременчуці шляхом зриву замка з погребу потерпілої ОСОБА_2С консервації на суму 10 млн. купонів.

14.05.10 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справ з постановою про направлення кримінальної справи № 95310518 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310518 порушену по факту 24.05.1995р. за ознаками ст.140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ухвала

10.08.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000449 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України ,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що прокурор , обвинувачений , потерпіла ОСОБА_5 не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження .

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, місце і час розгляду справи.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені .

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не виявлено.

Клопотання від учасників судового провадження не надійшли.

Клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не заявлено.

Підготовку до судового розгляду слід вважати закінченою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 , 2 ст.185 КК України на 20 серпня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання : прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, свідків.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1 1612/146/12
П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі до суду викликався підсудний ОСОБА_1

В судове засідання на 27.06.2012 року підсудний не зявився без поважної причини.

Враховуючи, що відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 23 серпня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на

23.08.2012 року на 10 годину 00 хвилин підсудного:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2085/15-к
Провадження № 1-кп/553/152/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 14 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочини передбачені ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., при секретарі Мирна Т.Ф., з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши на попередньому розгляді в залі суду в м. Лубни матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2012 року в приміщенні Лубенського міськрайонного з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального

висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Ю. А. Іващенко
Справа № 1-323/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

з участю прокурора Загребельного О.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121ч.1 КК України.

2. Запобіжний захід до залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 18.08.2010 року о 09-30 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 липня 2012 року.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши подання слідчого Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області Біда Л.А., про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області Біда JI.A. звернувся до суду з поданням, погодженим із Миргородським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування свого подання вказував, що 15.06.2012 року в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено посів 105 рослин "маку снодійного".По даному факту постановою слідчого СВ Миргородського МВ від 18.06.2012 року була порушена кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 310 ч.І КК України.

В ході досудового розслідування даної кримінальної справи виникла необхідність проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_2 з метою виявлення наркотичних засобів, які можуть зберігатися в неї незаконно, та інших речових доказів, що мають суттєве значення для об'єктивного і всебічного розслідування справи.

Із пояснень ОСОБА_2, протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.5, 9-11) та наданих суду матеріалів кримінальної справи вбачається достатньо підстав вважати, що в будинку та господарських будівлях, що належать на праві спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 розташованих в АДРЕСА_1, можуть незаконно зберігатися наркотичні засоби, тобто речові докази, що мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у житловому будинку та господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_2, що належать їй на праві спільної власності з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і розташовані в АДРЕСА_1, з метою виявлення наркотичних засобів, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду М.В.Гриб
Провадження №1-кс/554/4917/2015
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2015 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 5-47/10
ПОСТАНОВА

«29» січня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області У складі: Головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І.

з участю прокурора: Дупак Ю.М.

представника адміністрації: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області про заміну невідбутої частини покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі засудженій: Засуджена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м.П*ятихатки, вул.Удєльна,44,Дніпропетровської області,українка, громадянка України, освіта середня.

Раніше судима:

1).30.06.1999 року П*ятихатським райсудом Дніпропетровської області ст. 186чЗ,46-1 КК України до Ір.бміс.п/волі з відстрочкою 1 рік, штраф 300грн.

2).10.11.2003 року П*ятихатським райсудом Дніпропетровської області ст.186чЗ,69 КК України до 1р.6міс.п/волі.Звільнена 15.05.2004 року на підставі ст.83 КК України де досягнення дитиною

З років.

Засуджена:

05.03.2007року П*ятихатським райсудом Дніпропетровської області за ст.307ч2,317ч1,70,71,83 КК України до 5р.6міс. п/волі з конфіскацією майна.

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.Стягнень не має.Має заохочення.У скоєному злочині розкаюється

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі. .Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку ,що засуджена стала на шлях виправлення та підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м*яким ,як особа яка відбула 1/2 строку покарання на підставі ст.82 КК України.

Керуючись ст.82 КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину строку покарання

2 роки 7міс .6 днів більш м*яким у вигляді обмеження волі терміном на 2 роки 7 міс. 6 днів.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя О.О. Гальченко
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

556/2155/14-к
1-кп/556/2/2015
07.08.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
В судове засідання повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , яке відбудеться 21 серпня 2015 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:

ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Іванціва М.Р.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу щодо ОСОБА_2, засудженого вироком Кузнецовського міського суду від 11 жовтня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В матеріалах справи (т. 2 а.с. 95) є копія повідомлення прокурора про виготовлення і підписання протоколу судового засідання по справі. Та прокурор Іванців М.Р. надав листа в.о. прокурора міста Кузнецовська ОСОБА_3 про те, що такого повідомлення прокуратура міста не отримувала. На підтвердження долучені ксерокопії аркушів журналу вхідної кореспонденції прокуратури за 14-17 грудня 2010 року.

Зважаючи на вказане прокурор Іванців М.Р. просить повернути справу до суду першої інстанції для належного виконання вимог ст.ст. 871, 88 КПК України, з тим щоб державний обвинувач міг ознайомитись з протоколом судового засідання і подати при необхідності свої зауваження на його неповноту чи неправильність.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Слід також перевірити, чи отримала засуджена повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання .

Крім того до справи, засуджена по якій перебуває під вартою, не долучений ні паспорт, ні інший документ для підтвердження особи та громадянства засудженої. Це позбавляє можливості апеляційний суд встановити особу засудженої в засідання апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 358, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути Кузнецовському міському суду для належного виконання вимог ст.ст. 871, 88 КПК України, долучення до матеріалів справи документів, що посвідчують особу засудженої.

Суддя О.К. Коробов
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2011 р.

м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області

з участю прокурора Ковальчука С.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора Шпинти С.М. на вирок Рівненського районного суду від 18 березня 2011 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виправдані в обвинуваченні у вчиненні злочину,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд справи не відбувся у визначений день 30 листопада 2011 року у звязку з хворобою двох суддів із складу колегії.

Питання, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, мають бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 358 КПК України.

Прокурор пропонує судове слідство провести в обсязі і в порядку, який був визначений раніше. Осіб, які планувалось допитати 30 листопада викликати на 23 грудня 2011 року. Осіб, яких планувалось допитати 2 грудня викликати на 26 грудня 2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенести на 10 годину 23 грудня 2011 року. Провести його у відкритому судовому засіданні.

Провести по справі частково судове слідство з допитом підсудних, потерпілих, допитом свідків

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4,

3. ОСОБА_5,

4. ОСОБА_6,

5. ОСОБА_7,

6. ОСОБА_8,

7. ОСОБА_9,

8. ОСОБА_10,

9. ОСОБА_11,

10. ОСОБА_12,

11. ОСОБА_13,

12. ОСОБА_14,

13. ОСОБА_15,

допитом експерта Михайловського,

оглядом інформації операторів мобільного звязку, дослідити протоколи обшуків в квартирі та в автомобілі, протокол предявлення особи на впізнання.

Викликати в засідання апеляційного суду

- на 10 годину 23 грудня 2011 року виправданих, потерпілих, свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15

- на 10 годину 26 грудня 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, експерта Михайловського.

Зобовязати прокурора сприяти явці до суду осіб, викликаних за його клопотанням.

Суддя О.К. Коробов
Справа № 591/5338/15-к
Провадження № 1-кп/591/331/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по кримінальному провадженні № 0004078,
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2015 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 29 липня 2015 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого в судове засідання

ОСОБА_4 ,проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004078, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться 13 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_5
Справа № 592/6129/15-к
Провадження № 1-кп/592/404/15

УХВАЛА

06 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002924 від 07.05.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002924 від 07.05.2015 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник, законний представник неповнолітнього заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового слідства не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002924 від 07.05.2015 року призначити до розгляду на «14» «30» год. «14» серпня 2015 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1