Провадження №1-кс/193/109/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
11 червня 2015 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року в провадження судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги посилається на те, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема не було проведено допитів віч-на-віч ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не допитано свідків, які б могли дати свідчення про вчинення злочину.
11 червня 2015 року прокурором Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 надано клопотання про відмову у задоволенні скарги (а.с. 14) у зв`язку з скасуванням вказаної постанови слідчого прокурором (а.с. 15).
Заявник ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 13).
Слідчий СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області будучи увідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явився, однак відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги постанову прокурора Софіївського району Дніпропетровської області про скасування постанови слідчого, вважаю, що слід відмовити в задоволенні скарги, з наступних підстав:
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Приймаючи до уваги те, що постановою прокурора Софіївського району Дніпропетровської області від 11 червня 2015 р. оскаржувана скаржником ОСОБА_2 , постанова від 28 травня 2015 року слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000258 від 12 травня 2015 року, скасована, а матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Софіївського РВГУМВС України в Дніпропетровській області для подальшого розслідування, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з відсутністю предмета оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305, 307 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 12 травня 2015 року, в зв`язку з відсутністю предмета оскарження.
2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: