УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1138/14-к
Справа № 1-кс/600/168/2014
27 вересня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації слідчий СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області вказує, що в ході моніторингу судових рішень, прийнятих Козівським районним судом Тернопільської області впродовж поточного року встановлено, що 24 лютого 2014 року в Козівський районний суд, в порядку цивільного судочинства, з позовною заявою звернулись посадові особи санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с. Ладинка Чернігівського району Чернігівської області, з проханням визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за №1 від 01 липня 2013 року, укладений між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (згідно умов договору - Первісний кредитор) та фізичною особою ОСОБА_5 (згідно умов договору - Новий кредитор), у відповідності до якого, останній набував право вимагати в свою користь від санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погашення заборгованості в сумі 9 696 074, 70 гривень.
26 лютого 2014 року в Козівський районний суд надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_5 , який просить залишити без розгляду позовну заяву санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і одночасно стягнути в його користь грошові кошти в сумі 9 696 074, 70 гривень.
В даному випадку з метою протиправного узаконення права власності на нерухоме майно, сторони штучно створили в суді спір про право на майно, яке їм взагалі не належить.
11 березня 2014 року, службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фізична особа ОСОБА_5 , який є засновником даного Товариства та службові особи санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допустили розтрату майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, а саме: без погодження засновників, подали в Козівський районний суд мирову угоду, у відповідності до якої, фізичній особі ОСОБА_5 , на підставі Договору відступлення права вимоги №1 від 01.07.2013 року, передано матеріальні цінності санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - комплекс будівель і споруд та іншого рухомого і нерухомого майна, на загальну суму 8 353 424, 70 гривень.
З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, в ході досудового розслідування необхідно, встановити рух коштів по рахунках належних ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були відкриті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на даний час реорганізовано в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за період виникнення боргу санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед вказаними підприємствами.
Слідчий СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області за погодженням із старшим прокурором прокуратури Козівського району звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на даний час реорганізовано в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в АДРЕСА_1 , а саме про рух коштів наступних клієнтів:
- ПП « ОСОБА_6 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року.
- ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року, оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становить собою та включає документи, які містять банківську таємницю.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить надати тимчасовий доступ до інформації, що становить собою та включає документи, які містять банківську таємницю.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на даний час реорганізовано в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становить собою та включає документи, які містять банківську таємницю, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 163, 164 КПК України, суд, -

Надати слідчому СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на даний час реорганізовано в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), МФО НОМЕР_3 , що в АДРЕСА_1 , а саме про рух коштів наступних клієнтів:
- ПП « ОСОБА_6 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року.
- ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року, оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становить собою та включає документи, які містять банківську таємницю.
Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Відповідно до ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно