Дело №1-415
20 августа 2007 года Хортицкий районный суд
г.Запорожья в составе
председательствующего
судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Кузьминой А.Ф.
с участием прокурора Хиврича Р.Н.
защитника - адвоката ОСОБА_10
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г.Запорожье, гражданки Украины, незамужней,
образование 10 классов, не работающей, имеющей дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, проживающей в АДРЕСА_1зарегистрированной в
АДРЕСА_2, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, -
2 апреля 2007 года примерно в 19-30 ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений,
спровоцированных в ходе распития спиртных напитков, нанесла один удар ножом в область грудной
клетки слева ОСОБА_3, в результате чего
причинила ему одиночное проникающее колото-резаное ранение на передней
поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье по средне-ключичной линии с повреждением
сердца, повлекшее острую кровопотерю и
состоящее в прямой причинной связи с наступившей смертьюОСОБА_3
В судебном заседании ОСОБА_1
полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления
и пояснила, что с ОСОБА_3 они
сожительствовали несколько лет. С августа 2006 года он начал употреблять спиртные
напитки, часто она употребляла спиртное
вместе с ним. Между ними возникали
конфликты и драки. 2.04.2007 года
ОСОБА_3 сам употребил спиртное и заставил выпить ее, причем нанес ей несколько ударов руками по
лицу. Она пошла на кухню, взяла кухонный
нож и, держа его лезвием перед собой и
напротив грудной клетки ОСОБА_3, хотела
напугать его. Когда ОСОБА_3 не испугался и стал наступать на нее, она нанесла ему один удар ножом в грудь. При
этом у нее все-таки была возможность в ходе этого конфликта уйти из
квартиры, однако она этого не
сделала, но причинить смерть ОСОБА_3 не
хотела, о том, что наступят такие последствия - не думала. В содеянном чистосердечно
Виновность подсудимой в судебном
заседании подтвердила потерпевшая - мать
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, которая суду пояснила, что ее сын сожительствовал с подсудимой, они совместно употребляли спиртное. Были у
них и драки, однако она не вмешивалась в
их жизнь. 2.04.2007 года
она находилась дома, покормила
ОСОБА_3, который находился в состоянии
алкогольного опьянения. Дома была и ОСОБА_1,
которая также находилась в состоянии опьянения. Она не слышала, чтобы между сыном и ОСОБА_1 в это время
происходила ссора или драка, через
стеклянную дверь своей комнаты она видела,
как ОСОБА_1 прошла на кухню, а
сын пошел на кухню минут через 10 после
ОСОБА_1. Через несколько минут сын зашел к ней в комнату, сказал,
что ОСОБА_1 его подрезала и упал.
Потерпевшая не заявляет исковые
требования к подсудимой, просит наказать
ее на усмотрение суда.
Также, виновность ОСОБА_1. подтверждается
исследованными судом доказательствами:
-протоколом осмотра места
происшествия/л.д.3-21/, в ходе которого
описана обстановка на месте происшествия,
расположение трупа ОСОБА_3 и телесных повреждений, а также изъят кухонный нож, на который указала ОСОБА_1;
-протоколом осмотра изъятого в ходе осмотра места
происшествия ножа /л.д.82/;
-заключением судебно-медицинской
экспертизы трупа ОСОБА_3 /л.д.86-89/, согласно выводов которой смерть
ОСОБА_3 наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной
клетки слева с повреждением сердца, что
привело к острой кровопотере и обусловило острое малокровие внутренних органов.
Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти от действия
предмета, обладающего колюще-
режущим свойством, и находится в прямой причинной связи с
наступлением смерти потерпевшего. При этом,
в крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3, 9 %о,
в моче - 3, 8 5о, такое содержание которого в крови живых лиц
соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем;
-заключением судебно-медицинской
экспертизы ОСОБА_1./л.д.93-94/ от 3.04.2007 года, согласно выводов которой у ОСОБА_1. имеются
кровоподтеки в области лба слева и у границы роста волос справа, которые образовались за сутки-двое до
освидетельствования и имеют признаки легких телесных повреждений, а также другие телесные повреждения, давность образования которых составляет 5-6 суток до освидетельствования.
-как пояснила суду ОСОБА_1, все указанные в заключении эксперта телесные
повреждения причинены ей ОСОБА_3 в день его смерти и ранее;
-заключением судебной
медико-криминалистической экспертизы /л.д.98-100/, согласно выводов которой не исключено
причинение ранения грудной клетки ОСОБА_3 ножом, изъятым на месте происшествия и
представленным экспертам;
-заключением судебно-иммунологической
экспертизы /л.д.104-106/, согласно
выводов которой на клинке кухонного ножа,
изъятого с места происшествия,
обнаружена кровь человека,
происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается.
Кроме этого, свидетель ОСОБА_5уду пояснила, что ОСОБА_1 работает у нее в цветочном
павильоне, охарактеризовать ее может
только положительно. Со слов ОСОБА_1. ей известно, что ее сожитель употреблял спиртное, избивал ОСОБА_1, уйти от него она не могла в связи с неимением
Показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 и ОСОБА_9судом в соответствии со
ст. 299 ч.3 УПК Украины не исследовались, поскольку их показания по делу никем не
Проанализировав все исследованные
доказательства, суд находит их
достоверными, объективными и
последовательно подтверждающими друг друга и виновность ОСОБА_1. в совершении
умышленного убийства потерпевшего.
Действия ОСОБА_1. суд квалифицирует
УК Украины по квалифицирующим признакам убийства, то есть умышленного противоправного
причинения смерти другому человеку.
При назначении наказания ОСОБА_1. суд
учитывает то, что она совершила особо
тяжкое преступление, ее умышленные
действия повлекли тяжкие последствия - смерть человека.
При этом, ОСОБА_1 совершила преступление в состоянии
алкогольного опьянения, что является
обстоятельством, отягчающим ее
Однако, ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно
раскаялась, на протяжении всего
досудебного и судебного следствия способствовала установлению истины по делу, имеет на иждивении несовершеннолетнюю
дочь, характеризуется положительно, ранее не судима.
Данные обстоятельства суд признает
смягчающими ответственность ОСОБА_1. и приходит к выводу о том, что ее исправление и перевоспитание возможно
только в условиях изоляции, однако на
минимальный срок, предусмотренный
санкцией ч.1 ст. 115 УК
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновной ОСОБА_1в совершении
преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 7/семи/
лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1.
исчислять с момента фактического задержания - с 02 апреля 2007 года /по протоколу задержана 3 апреля 2007 года,
однако в соответствии с рапортом инспектора БПС ОСОБА_1 фактически
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся на хранении в прокуратуре
Хортицкого района г.Запорожья - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.