Справа № 362/6120/14-к
Провадження № 1-кп/362/43/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
26.02.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Васильківського міськрайоного суду Київської області від 26.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України .
03.04.2014 року вказаний вирок надійшов до Васильківського районного підрозділу Фастівського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.
14.04.2014 року ОСОБА_4 у відповідності зі ст.27 КВК України роз`яснено, що він зобов`язаний додержуватись встановленого порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, з«являтись за викликом до кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, з`являтись у встановлені дні на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції, працювати на визначеному об`єкті і відпрацювати встановлений строк покарання, не виїзджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Цього ж дня були встановлені дні явки для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції, а також він був направлений для виконання громадських робіт до КП « Васильківтранссервіс», що в м. Василькові Київської області.
Крім того 22.05.2014 року ОСОБА_5 інспектором Васильківського РП ОСОБА_6 було винесено застереження у вигляді письмового попередження за не відпрацювання громадських робіт, а також було попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
З метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 з 16.04.2014 року по 18.04.2014 року, з 22.04.2014 по 25.04.2014 року, з 28.04.2014 року по 30.04.2014 року, з 05.05.2014 року по 08.05.2014 року , з 12.05.2014 року по 13.05.2014 року , 23.05.2014 року , з 26.05.2014 року по 30.05.2014 року , з 19.06.2014 року по 20.06.2014 року , з 23.06.2014 року по 26.06.2014 року, з 01.07.2014 року по 04.07.2014 року , з 07.07.2014 року по 08.07.2014 року , 01.08.2014 року , з 04.08.2014 року по 08.08.2014 року , 01.09.2014 року, з 04.09.2014 року по 05.09.2014 року , 08.09.2014 року не відвідував КП «Васильківтранссервіс» , де відбував покарання.
Таким чином , не відбута частина покарання за рішенням суду від 26.02.2014 року становить 16 годин громадських робіт.
Крім того, ОСОБА_5 10.06.2014 року, 24.06.2014 року 08.07.2014 року , 22.07.2014 року , 12.08.2014 року та 26.08.2014 року не з`явився на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції , чим порушив вимоги ч.1 ст. 37 КВК України, та не з`являється по теперішній час , тобто ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, порушивши тим самим вимоги ч. 3 ст. 40 КВК України .
24.12.2014 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 2 ст.389 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді арешту на строк 1 ( один) місяць.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав укладену ними угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Вислухавши прокурора, який просить затвердити угоду про визнання винуватості, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
У відповідності зі ст.474 ч.7 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та (або) закону, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та (або) закону.
Частина 2 статті 389 КК України , за якою обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років. Згідно ст 60 КК України покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців, тобто мінімальний строк покарання у виді арешту становить 1 місяць.
Як вбачається із обвинувального акту, угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 не відбув 16 годин громадських робіт за вироком Васильківського міськрайонного суду від 26.02.2014 року і йому повинне бути призначене покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України шляхом повного аба часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, яке на підставі ст.72 КК України становить два дні арешту і остаточне покарання за сукупністю вироків не може становити один місяць арешту, як зазначено в угоді про визнання винуватості.
Крім того, висновок досудового розслідування про невідбуті 16 годин громадських робіт, не відповідають зазначеним в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості датам відсутності на роботі, яких налічується 32, а не 16.
Оскільки умови даної угоди не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, тому в її затвердженні слід відмовити .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 474, 394 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 24.12.2014 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської областіпротягом 7 днів з дня її проголошення .
СУДДЯ ОСОБА_8 .