Справа № 11а-2422007р. Головуючий
Категорія - ч.1 ст.286 КК України Доповідач :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року м.Рівне

Судова
палата з кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого:
Омельяненка В.І. суддів: Баглика С.П.,
Сачука В.І з участю прокурора: Горбань О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду від 1 березня 2007 року

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народжений та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, одруженого, не
працюючого, раніше не судимий,

- засуджений
за ч.1 ст.286 КК України на два місяці арешту з позбавленням права керувати
транспортними засобами на один рік.

За вироком суду, 21 листопада
2006 року
біля 21.00 години,
ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Сітроен - Джампі» державний НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 по
дорученню, в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись в темну пору по вул.
Почаївській в м. Радивилів порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України,
виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з водієм скутера ОСОБА_4.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій скутера ОСОБА_4 отримав
тілесні ушкодження, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за
ознаками довготривалого розладу здоров'я і був госпіталізований в Радивилівську
ЦРЛ.

В поданій на вирок суду апеляції: захисник-адвокат ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу
провадженням закрити з таких підстав. У відповідності до ст. 45 КК України
«особа, яка вперше вчинила злочин не великої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки
або усунула заподіяну шкоду». ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину визнав
повністю і щиро розкаявся, повністю відшкодував матеріальні збитки, як потерпілому,
так і державі, допомагав досудовому слідству для повного і об'єктивного
дослідження усіх обставин справи, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, по місцю проживання позитивно характеризується позитивно, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення
вироку суду без зміни, дослідивши доводи викладені в апеляції та матеріали
справи, судова палата прийшла до переконання, що апеляція до задоволення не
підлягає виходячи з

2

наступного.

Висновок суду про винність засудженого у вчинені
інкримінованого йому злочину ґрунтується на здобутих у встановленому законом
порядку доказах, яким судом дана повна і всебічна оцінка.

Із показань самого засудженого, даних у суді першої інстанції вбачається,
що ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і показав, як перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння і керуючи автомобілем марки «Сітроен - Джампі»
державний НОМЕР_1 допустив зіткнення з водієм скутера ОСОБА_4.

Крім того його винність доведена іншими матеріалами справи, такими, як
протоколом огляду місця події та схеми (а.с. 4-5), фото таблиці (а.с.6-9), протоколу огляду перевірки
технічного стану транспортних засобів (а.с. 10-11), а також протоколом №
440 медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння і результатів аналізу.

При проведенні провадження по даній справі порушень норм
кримінально-процесуального законодавства, які б тягли за собою скасування
вироку суду не виявлено.

Поряд з цим, суд першої інстанції помилково інкримінував
ОСОБА_2 як
обтяжуючу обставину, вчинення аналогічного злочину. Як вбачається з матеріалів
справи 5.11.2005 року
ОСОБА_2 керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_2, яке передувало вчинення ним даного злочину не є
кваліфікуючою ознакою повторності, а тому судова палата вважає за необхідне
виключити її з вироку.

Як вбачається з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_2
суд першої інстанції урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, є
необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових
злочинів.

За таких обставин підстав для скасування вироку суду колегія суддів не
знайшла.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.365,366 КПК України, судова палата,

УХВАЛИЛА:

Вирок Радивилівського районного суду від 1 березня 2007 року відносно
ОСОБА_2 зміни. Виключити з вироку суду інкриміновану ОСОБА_2 таку кваліфікуючу
ознаку як повторність. В решті вирок суду залишити без зміни, а апеляцію
захисника-адвоката ОСОБА_1 -
без задоволення.