АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1827/13-к
Номер провадження 11-сс/786/107/2013
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А.
Доповідач Довгаль С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Довгаль С.А.

суддів Гавриша В.М,Голубенко Н.В.

при секретарі Григорової М.В.

з участю прокурора Яроцького Р.В.

апелянта ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчий суддя у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави про закриття кримінального провадження № 30000045 від 28 лютого 2013 року - відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся 28.12.2012 року із заявою про відкриття кримінального провадження відносно старшого слідчого ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6, старшого оперуповноваженого ВКР ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7, начальника сектору ВКР ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та старшого оперуповноваженого ВКР ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, а саме щодо нанесення йому вказаними особами тілесних ушкоджень як при затриманні, так і в приміщенні ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Дана заява 28.12.2012 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000045.

За результатами розслідування старшим слідчим прокуратури Київського району м. Полтави 28 лютого 2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Відмовляючи у задоволенні, слідчий суддя вказав, що постанова слідчого відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не встановлено.

З даною ухвалою слідчого судді не погодився скаржник ОСОБА_2, який просив ухвалу скасувати, відкрити кримінальне провадження та призначити іншого слідчого.

На думку апелянта, органами досудового слідства не виконано усіх вимог, на які він посилався, вимагаючи порушити кримінальну справу відносно працівників міліції. Зокрема, не встановлено коло осіб, як стверджує апелянт, які приймали участь у його затриманні, із застосуванням фізичного насильства та у кримінальному провадженні немає жодної інформації щодо проходження ним медичного обстеження.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2, міркування прокурора про необхідність залишення апеляції без задоволення, а постанови слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок слідчого судді про законне та обгрунтоване процесуальне рішення, винесене слідчим прокуратури Київського району міста Полтави за результатами розслідування, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування з дати внесення до ЄРДР :28.12.2012 року повідомлення про підозру застосування працівниками міліції незаконних методів дізнання та слідства стосовно ОСОБА_2 слідчим виконані наступні дії.

Детально допитаний ОСОБА_2 з приводу вчинення відносно нього неправомірних дій, а також працівникі ПМУ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_8, ОСОБА_9

Проведено службову перевірку відносно працівників ПМУ УМВС України за доводами, викладеними в заяві скаржника.

Витребувано інформацію про проходження медичного огляду ОСОБА_2 перед поміщенням його в ІТТ ПМУ та проведено дві судово -медичні експертизи.

В матеріалах мається висновки експерта за № 447 від 05.03.2012 року та за № 295 від 04.02.2013 року.

Витребувано та долучено інформацію зі станції швидкої медичної допомоги про надання медичної допомоги ОСОБА_2та проведено інші дії.

Зібраними під час досудового слідства доказами підтверджується наявність у потерпілого ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень. Разом з тим доказів спричинення їх працівниками міліції або слідчим під час затримання ОСОБА_2 чи проведення з ним слідчих дій не здобуто. За таких обставин висновкі слідчого щодо відсутністі в діях означених осіб кримінального правопорушення є правильними та грунтуються на повному та всебічному дослідженні доказів по справі.

Таким чином, доводи апеляції ОСОБА_2 щодо неповноти та однобічності досудового розслідування і незаконності процесуальних рішень слідчого прокуратури та слідчого судді є безпідставними, оскільки не грунтуються на матеріалах справи.

Постанова слідчого судді є законною і обгрунтованою, будь- яких передбачених законом підстав для її скасування чи зміни, про що порушено питання в апеляціії, при перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено, а тому апеляція задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави про закриття кримінального провадження № 30000045 від 28 лютого 2013 року - без змін.

С У Д Д І :

________ __________ __________

Гавриш В.М. Голубенко В.М. Довгаль С.А.