Справа №1-52/2008р.
ВИРОК

іменем України

19 лютого 2008 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого
- судді Бораковського
В.М.

при секретарі Юзік
Н.В.

з участю прокурора Воронка
Р.І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Стрий справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженку та жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта
середня, не працюючу, пенсіонерку, одружену, раніше судиму 02.11.2006р.
Стрийським міськрайонним судом за ст. 204 ч.1 КК України до штрафу 1000 грн.,

за ст. 204 ч.2 КК України;

встановив:

ОСОБА_1в кінці квітня 2007р. на продуктовому ринку в м.
Стрий Львівської області незаконно придбала у невстановленої слідством жінки 6
л водно-спиртової суміші, яку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно
зберігала з метою збуту та на протязі травня 2007р. збувала громадянам.
07.05.2007р. приблизно в 12 год. ОСОБА_1по місцю свого проживання збула ОСОБА_3
за 10 грн. пластикову 1 л темного кольору з-під пива пляшку наповнену
водно-спиртовою сумішшю, яку в подальшому в останнього вилучено працівниками
міліції. 10.05.2007р. приблизно в 9 год. ОСОБА_1по місцю свого проживання
збулаОСОБА_4за 10 грн. пластикову 1 л темного кольору з-під пива пляшку
наповнену водно-спиртовою сумішшю, яку в подальшому в останнього вилучено
працівниками міліції. 14.05.2007р. приблизно в 9 год. ОСОБА_1по місцю свого
проживання збула ОСОБА_3 за 15 грн. пластикову 1,5 л пляшку з-під мінеральної
води наповнену водно-спиртовою сумішшю, яку в подальшому в останнього вилучено
працівниками міліції. 15.05.2007р. приблизно в 16 год. ОСОБА_1по місцю свого
проживання збула ОСОБА_5за 20 грн. пластикову 2 л пляшку з-під мінеральної води
наповнену водно-спиртовою сумішшю, яку в подальшому в останнього вилучено
працівниками міліції. 16.05.2007р. при проведенні примусового огляду житла
згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області по місцю
проживання ОСОБА_1було вилучено скляну 0,5 л прозору пляшку наповнену
водно-спиртовою сумішшю, дві порожні скляні 0,5 л пляшки та 24 металеві
кришки-закрутки від пляшок, які остання зберігала з метою збуту. Згідно
висновку експерта рідина в усіх наданих пляшках, вилучених у ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 і ОСОБА_1є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 36,8%-37,1%,
виготовленою з недоброякісної продукції шляхом розбавлення етилового спирту
водою, по фізико-хімічним та органолептичних показниках не відповідає технічним
умовам держстандартів України на горілки, може бути небезпечною для життя і
здоров'я людей при вживанні. Надані на дослідження рідини в усіх пляшках,
вилучених у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 іОСОБА_1., мають спільну родову
належність (за вмістом визначених компонентів етилового спирту, способом
виготовлення) між собою.

У судовому засіданні підсудна вину у пред'явленому їй
обвинуваченні не визнала, і суду пояснила, що до
неї до дому прийшли люди в цивільному Ні горілки, ні спирту у неї вдома не
було. Під час обшуку працівники міліції у неї горілки не знайшли. Потерпілий
ОСОБА_3 її давній знайомий. Він часто до неї заходить, однак ніколи у неї не
брав горілки і не пив спиртного. Свідка ОСОБА_5 вона не знає. На досудовому
слідстві визнавала вину у пред'явленому звинуваченні і підписувала протоколи
допиту оскільки боялася щоб її не били працівники міліції.

Вина підсудної доведена зібраними по справі доказами, а
саме:

- протоколами добровільної
видачі та огляду (а.с. 11, 15, 19, 22), відповідно до яких потерпілі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 добровільно видали горілку, яку вони придбали уОСОБА_1.;

- протоколом примусового огляду житла
(а.с. 30), відповідно до якого при примусовому огляді житла ОСОБА_1було
виявлені пляшка ємністю 0,5 л з етикеткою “Медоф” до верху наповнену прозорою
рідиною з запахом спирту, пляшки ємністю по 0,5 л з етикетками “Пшенична” та
“Медоф” порожні, корки від алкогольних напоїв, зокрема горілки в кількості 24
шт.;

- висновком спеціаліста №304 від
17.05.2007р. (а.с. 34), згідно якого рідина в усіх наданих пляшках є
водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 36,8%-37,1% (об'ємних), виготовленою
шляхом розбавлення етилового спирту водою, і по фізико-хімічних та
органолептичних показниках не відповідає технічним умовам державних стандартів
України на горілки. Зразки наданої алкогольної продукції не відповідають
обов'язковим вимогам до якості продукції, що забезпечують її нешкідливість для
життя населення, дана спиртовмісна рідина виготовлена з недоброякісної
продукції і може ьути небезпечною для життя і здоров'я людей при вживанні.
Надані на дослідження рідини в усіх пляшках мають спільну родову належність (за
вмістом визначених компонентів етилового спирту, способом виготовлення) між
собою;

- протоколом очної ставки (а.с. 50-51),
в якому підсудна визнала, що продавала потерпілому ОСОБА_3 незаконно виготовлену
горілку;

- протоколами очної ставки (а.с. 52,
53), якими встановлено, що підсудна ОСОБА_1продавала незаконно виготовлену
горілку ОСОБА_5та ОСОБА_4;

- постановою про визнання і прилучення
до справи речових доказів (а.с. 67), згідно якої пластикову 1 л пляшку з-під
пива, вилучену 08.05.2007р. у ОСОБА_3, пластикову 1 л пляшку з-під пива,
вилучену 10.05.2007р. у ОСОБА_4, пластикову 1,5 л пляшку з-під води, вилучену
14.05.2007р. у ОСОБА_3, пластикову 2 л пляшку з-під води, вилучену 15.05.2007р.
у ОСОБА_5, три скляні 0,5 л пляшки та 24 металеві кришки-закрутки від пляшок
пластикові коричневі пляшки 1 л ємністю з-під пива в кількості 2 шт.,
пластикову прозору пляшку 2 л ємністю в кількості 1 шт., пластикову прозору
пляшку 1,5 л ємністю в кількості 1 шт., пляшки скляні 0,5 л ємністю в кількості
3 шт., металеві кришки-закрутки від пляшок в кількості 24 шт. визнано і
прилучено до кримінальної справи як речові докази;

- висновком експерта №289 від
30.05.2007р. (а.с. 73-75), згідно якого рідина в усіх наданих пляшках є
водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 36,8%-37,1% (об'ємних), виготовленою
шляхом розбавлення етилового спирту водою, і по фізико-хімічних та
органолептичних показниках не відповідає технічним умовам державних стандартів
України на горілки. Зразки наданої алкогольної продукції не відповідають
обов'язковим вимогам до якості продукції, що забезпечують її нешкідливість для
життя населення, дана спиртовмісна рідина виготовлена з недоброякісної
продукції і може ьути небезпечною для життя і здоров'я людей при вживанні.
Надані на дослідження рідини в усіх пляшках мають спільну родову належність (за
вмістом визначених компонентів етилового спирту, способом виготовлення) між
собою;

- показами потерпілого ОСОБА_3, який
суду пояснив, що він неодноразово брав у підсудної горілку. Одного разу він
придбав у підсудної горілку, випив її і закуривши, присів на лавку по вул.
Чорновола. Йому стало погано, і він пішов у поліклініку, де його оглянув лікар
нарколог. Лікар сказав, що у нього алкогольне отруєння і направив на лікування
у лікарню. Однак у лікарню він не пішов, оскільки не мав грошей. Наступного дня
до нього до дому приїхали працівники міліції. Дома у нього залишилась пляшка
ємністю 0,250 л з залишками горілки, яку він придбав у підсудної, і яку він
видав їм. Згодом, взявши баклажку, він знов пішов до ОСОБА_1купити горілки. По
дорозі назад його затримали працівники міліції і вилучили горілку;

- показами свідка ОСОБА_5, який
пояснив, що він був проїздом в м. Стрий у знайомого. Йому сказали, де можна
купити горілки. Він пішов за вказаною адресою, де придбав горілку. Номера
квартири він не знає. У 2000 році він декілька раз приходив до підсудної і
купував по 100 грам горілки;

- показами свідка ОСОБА_4, яка суду
пояснила, що вона знає підсудну з 1996р., її прізвище ОСОБА_1. До підсудної по
горілку вона приходила неодноразово. Платила по 5 гривень за пляшку. Ще її
колишній чоловік купував у ОСОБА_1горілку.

- показами свідка ОСОБА_6 (а.с. 44),
ОСОБА_7 (а.с. 35) які суду пояснили, що вони працюють в ЛВ на ст. Стрий, 08.05.2007р.
з ЦМЛ поступило повідомлення від лікаря Ярошика про алкогольне
отруєнняОСОБА_3Вони виїхали по місцю проживання ОСОБА_3, де у присутності
понятих останній видав залишки горілки і повідомив, у кого він її придбав;

- показами свідка ОСОБА_8, який суду пояснив,
що він працює начальником ВДСБЕЗ ЛВ на ст. Стрий, і 08.05.2007р. з ЦМЛ,
отримавши повідомлення про алкогольне отруєння ОСОБА_3, оперуповноважені
ОСОБА_7і ОСОБА_6на квартирі у ОСОБА_3 вилучили пластикову пляшку з-під пива
ємністю 1 л з рідиною з специфічним запахом спирту, яку той придбав
07.05.2007р. у жінки на ім'я ОСОБА_9, яка проживає біля вокзалу. 14.05.2007р.
ОСОБА_7з території товарного двору ст. Стрий
в чергову частину ЛВ на ст. Стрий доставив ОСОБА_3 в якого вилучив
пластикову пляшку з-під мінеральної води ємністю 1,5 л з рідиною в кількості
1,5 л з характерним запахом спирту, яку він 14.05.2007р. купив для себе на
квартирі у ОСОБА_. 16.05.2007р. на підставі постанови Стрийського
міськрайонного суду про обшук від 15.05.2007р., ним спільно із ОСОБА_7 було
проведено примусовий огляд житла у ОСОБА_1 по АДРЕСА_1Під час огляду було
виявлено та вилучено скляну пляшку ємністю 0,5 л наповненою прозорою рідиною з
запахом спирту, дві порожні скляні 0,5 л кожна пляшки та 24 металеві
кришки-закрутки від скляних пляшок, про що було складено відповідний протокол.
Від підпису даного протоколу ОСОБА_1відмовилась;

- показами свідка ОСОБА_10 (а.с. 45),
який пояснив, що він працює лікарем наркологом поліклініки в м. Стрий, і
07.05.2007р. приблизно о 13 год. до нього на прийом прийшов ОСОБА_3, який з
2005р. знаходиться у нього на диспансерному обліку з приводу зловживання
спиртними напоями. Він скаржився на біль в голові та животі, тошноту. На
запитання ,чи він щось вживав, останній відповів, що випив 100 грам підробленої
горілки, яку придбав у приватної особи. Після його огляду, він встановив, що у
ОСОБА_3 було алкогольне отруєння і для детального обслідування потрібно
пролікуватися стаціонарно. Однак ОСОБА_3 відмовився, тому він виписав йому
лікарства і сказав йти до дому;

- показами свідків ОСОБА_11 (а.с. 46),
ОСОБА_13 (а.с. 47), які суду пояснили, що 10.05.2007р. приблизно о 10 год. їх
запросили працівники міліції понятими у чергову частину міліції на ст. Стрий,
де незнайома їм жінка, яка назвалась ОСОБА_4 в їх присутності видала одну
пластикову темного кольору пляшку ємністю 1 л, повністю наповнену рідиною з
характерним запахом спирту. ОСОБА_4пояснила, що ця рідина - підроблена горілка,
яку вона придбала у жінки на ім.'я ОСОБА_9 на квартирі в м. Стрий по вул. Вокзальна;

- показами свідка ОСОБА_12. (а.с. 37),
який суду пояснив, що 08.05.2007р. приблизно о 13 год. його запросили
працівники міліції понятими в приміщення квартири в АДРЕСА_2, де проживає
невідомий йому мужчина ОСОБА_3, який на вимогу працівників міліції добровільно
видав одну пластикову 1 л пляшку темного кольору з-під пива, наповнену на 0,9 л
рідиною з запахом спирту. ОСОБА_3 поясни, що це є розбавлений спирт, який він
придбав у 07.05.2007р. неподалік від вокзалу ст. Стрий по вул. Вокзальна у
жінки на ім'я ОСОБА_9. 14.05.2007р. приблизно в 10 год. його запросили
працівники міліції понятими в чергову частину міліції на ст. Стрий, де в його
присутності ОСОБА_3 добровільно видав одну пластикову прозору пляшку з-під
мінеральної води ємністю 1,5 л, заповнену прозорою рідиною з запахом сприту.
ОСОБА_3 поясни, що це є розбавлений спирт, який він придбав у 14.05.2007р.
неподалік від вокзалу ст. Стрий по АДРЕСА_1уОСОБА_1;

- показами свідкаОСОБА_14(а.с. 40),
який суду пояснив, що 14.05.2007р. приблизно в 10 год. його запросили
працівники міліції понятими в чергову частину міліції на ст. Стрий, де в його
присутності ОСОБА_3 добровільно видав одну пластикову прозору пляшку з-під
мінеральної води ємністю 1,5 л, заповнену прозорою рідиною з запахом сприту.
ОСОБА_3 поясни, що це є розбавлений водою спирт, який він придбав 14.05.2007р.
неподалік від вокзалу АДРЕСА_1у ОСОБА_1. 15.05.2007р. приблизно в 16 год. його
запросили працівники міліції понятими в чергову частину міліції на ст. Стрий,
де в його присутності невідомий йому мужчина, який назвався ОСОБА_5,
добровільно видав пластикову пляшку з-під мінеральної води ємністю 2 л,
наповнену прозорою рідиною з запахом спирту. Він пояснив, що це розведений
водою спирт, який він придбав того ж дня для власних потреб у ОСОБА_1, яка живе
неподалік від вокзалу ст. Стрий. 16.05.2007р. приблизно в 11 год. його
запросили працівники міліції понятими при проведенні примусового огляду житла
ОСОБА_1, яка проживає вАДРЕСА_1, де у останньої було виявлено і вилучено скляну
пляшку ємністю 0,5 л наповненою прозорою рідиною з запахом спирту, дві порожні
скляні 0,5 л кожна пляшки та 24 металеві кришки-закрутки від скляних пляшок,
про що працівниками міліції було складено відповідний протокол. Від підпису
даного протоколу ОСОБА_1відмовилась;

- показами свідкаОСОБА_15 (а.с. 48),
який суду пояснив, що 15.05.2007р. приблизно в 16 год. його запросили
працівники міліції понятими в чергову частину міліції на ст. Стрий, де в його
присутності невідомий йому мужчина, який назвався ОСОБА_5, добровільно видав
пластикову пляшку з-під мінеральної води ємністю 2 л, наповнену прозорою
рідиною з запахом спирту. Він пояснив, що це розведений водою спирт, який він
придбав того ж дня для власних потреб у ОСОБА_1, яка живе неподалік від вокзалу
ст. Стрий;

- показами свідка ОСОБА_16(а.с. 42),
який суду пояснив, що він працює начальником ст.Стрий Львівської залізниці, і
йому стало відомо від пасажирів по ст. Стрий, що поблизу території товарного
двору ст. Стрий в одному з двоповерхових будинків на першому поверсі з житлової
квартири по вул. Вокзальній в м. Стрий систематично продаються фальсифіковані
алкогольні напої - розбавлений спирт. Вказані алкогольні напої продає старшого
віку жінка, яку він не знає. Тому 13.04.2007р. він направив письмове
повідомлення в ЛВ на ст. Стрий ЛУ на Львівській залізниці про прийняття мір
реагування відносно осіб, які здійснюють незаконний збут алкогольних напоїв,
так як знаходження людей в нетверезому стані на території ст. Стрий створює
загрозу безпеці залізничному руху;

Зміна показів підсудною і заперечення вини у вчиненні
злочину у судовому засіданні суд вважає спробою уникнути кримінальної
відповідальності, тому суд надає віри показам даним підсудною на досудовому
слідстві, які співпадають з іншими доказами по справі і в їх сукупності відображають
дійсні обставини по справі.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні
обставинами встановлено, що підсудна ОСОБА_1незаконно придбала з метою збуту,
зберігала з цією метою, збувала незаконно виготовлені алкогольні напої, будучи
раніше засудженою за цією статтею, а тому її дії слід кваліфікувати за ст. 204
ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної,
яка раніше судима, характеризується позитивно, пенсіонерка, тому суд вважає, що
підсудній слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 204
ч. 2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.2 КК України і призначити їй
покарання у виді 3 /три/ роки позбавлення волі з конфіскацією незаконно
виготовленої продукції.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 п. 3, 4 КК України звільнити
ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням,
встановити іспитовий строк 1 /один/ рік, та покласти на неї обов'язки
періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС, та повідомляти органи КВС
про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1- підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Речові докази: пластикові коричневі пляшки 1 л ємністю
з-під пива в кількості 2 шт., пластикову прозору пляшку 2 л ємністю в кількості
1 шт., пластикову прозору пляшку 1,5 л ємністю в кількості 1 шт., пляшки скляні
0,5 л ємністю в кількості 3 шт., металеві кришки-закрутки від пляшок в
кількості 24 шт., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових
доказів ЛВ на ст. Стрий ЛУ на Львівській залізниці - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської
області, шляхом подання протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення
апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок виготовлений у одному примірнику та має
силу оригіналу.

Головуючий-суддя В.М.
Бораковський