Справа № 10-34/07 Головуючий
у І інстанції Клок О.М.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 11
квітня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого
- Фідрі О.М.,

судців - Польового
М.І., Пазюка О.С.,

з участю
прокурора - Остапчука CO.,

обвинуваченого
- ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора
міста Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2007
року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця сЛюбитів
Ковельського району, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
одруженого, з неповною середньою освітою, не працює, раніше не судимого, відмовлено
у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2007 року за
поданням слідчого СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області, погодженим з
прокурором, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У поданій апеляції помічник прокурора ставить питання про скасування
вказаної постанови суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
кримінально-процесуального права. Зокрема, судом не враховано тяжкість злочину,
у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та наявність достатніх підстав вважати,
що, перебуваючи на волі, підозрюваний може ухилятися від слідства й суду.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
апеляцію з викладених у ній підстав, обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечив
доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи,
колегія судців приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення
з таких підстав.

Відповідно до п. З постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня
2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання
і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом
і обирається лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи можуть
не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належної
поведінки, та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від
слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню
істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачаться з матеріалів кримінальної справи та подання,
ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне
місце проживання, зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду,
виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, завдану злочином шкоду
відшкодував у повному обсязі.

Обвинувачення пред'явлене ОСОБА_1 відповідно до вимог
кримінально-процесуального закону.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що обвинувачений з'являється на його
виклики, у справі проведено майже всі слідчі дії.

Крім того, у матеріалах подання та кримінальної справи
відсутні відомості про існування фактів чи обставин, які можуть свідчити про
те, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства й суду, що
більш м'який, ніж взяття під варту, запобіжний захід може не забезпечити
належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа,
не є безумовною підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

Вказані
обставини в апеляції прокурора не спростовані.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив у задоволенні подання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, тому у задоволенні апеляції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька залишити без
задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2007 року
щодо ОСОБА_1 - без зміни.