Справа № 191/4566/14-к
Провадження № 1-кп/191/45/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Воронівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , суд,-

В С Т А Н О В И В :
02 січня 2014 року приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі «ВАЗ-21213» державний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи лісопосадку поблизу села Воронівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де на узбіччі ґрунтової дороги побачив комуфляжну сумку зеленуватого кольору, в якій знаходився ніж з рельєфними візерунками на клинку в шкіряному чохлі, який за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю. Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим поводження зі зброєю, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність носіння холодної зброї, поклав вказану сумку з ножем до салону свого автомобіля, та незаконно став зберігати ніж в легкодоступному місці салону автомобіля, а саме на задньому пасажирському сидінні.

03.01.2014 року з дозволу ОСОБА_5 , був проведений огляд автомобілю «ВАЗ-21213» державний номер НОМЕР_1 , під час якого, співробітниками міліції Синсльниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на задньому сидінні автомобіля, було виявлено комуфляжну сумку зеленуватого кольору, в якій знаходився ніж з рельєфними візерунками на клинку в шкіряному чохлі, згідно протоколу огляду місця події вищевказаний ніж, в присутності двох понятих був оглянутий й опечатаний, поміщений в поліетиленовий пакет, та вилучений співробітниками міліції до Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому противоправному діянні спочатку не визнав, але в подальшому пояснив, що він вину визнає повністю. При цьому пояснив, що 02.01.2014 року приблизно о 10-00 годині на автомобілі «ВАЗ-21213» державний номер НОМЕР_1 , поїхав в село Попове з метою купити барана. Коли їхав то на узбіччі дороги знайшов рушницю без чохла, та сумку зеленого кольору, в якій він побачив ніж та вирішив залишити собі. У скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 02.01.2104 року приблизно 12 години 15 хвилин проводячи об`їзд мисливських угідь Синельниківського району він разом з єгерем ОСОБА_8 та головою Дніпропетровської обласної організації УТМР ОСОБА_9 , побачили чоловіка, який стояв біля автомобілю «ВАЗ-21213» державний номер НОМЕР_1 з

рушницею в руках біля лісу. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 почали наближатися до поміченого автомобіля «ВАЗ». Водій автомобіля, помітивши їх почав рухатися в протилежному

напрямку. Коли він зупинився, вони під`їхали до нього та відрекомендувалися. ОСОБА_7 зазирнувши в салон автомобіля «ВАЗ» через бокове заднє скло і побачив два чохла з рушниці,

один чохол між сидінням, інший на сидінні, та рушницю, яка лежала між сидіннями, також ОСОБА_7 бачив, що на задньому сидінні лежала брезентова сумка сіро-зеленого кольору, з якої стирчала рукоятка ножа, також на сидінні було видно декілька патронів розкиданих по сидінню на вигляд 16 або 12 калібру. Після того як ОСОБА_5 відмовився відкривати автомобіль «ВАЗ» для огляду, ОСОБА_7 викликав міліцію. Коли приїхали працівники міліції ОСОБА_5 відмовився відкривати автомобіль «ВАЗ».

- показаннями свідка ОСОБА_8 , показання якого аналогічні поясненням свідка ОСОБА_7

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 03.01.2014 року о 15-00 годині він був залучений в якості понятого працівниками міліції для огляду автомобіля «ВАЗ-21213». Огляд був здійснений по вул. Радянській, сел. Іларіонове, Синельниківського району. Під час огляду автомобіля він побачив сумку зеленого кольору, після чого її дістали з салону автомобіля «ВАЗ-21213». Відкривши замок сумки, він побачив в сумці два ножі кустарного виробництва, мисливську рушницю, та патрони до неї. Які в подальшому були вилучені працівниками міліції у його присутності та присутності другого понятого.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що 03.01.2014 року о 15-00 годині його запросили працівники міліції в якості понятого для огляду автомобіля «ВАЗ-21213». Огляд був здійснений по вул. Радянській, сел. Іларіонове, Синельниківського району. Під час огляду автомобіля він побачив сумку зеленого кольору, яку дістали з салону автомобіля «ВАЗ-21213». Відкривши замок сумки, він побачив в сумці два ножі кустарного виробництва, а також в салоні мисливську рушницю, та патрони до неї, які були розкидані по всьому салону автомобіля «ВАЗ». Все виявлене було вилучено та опечатано у його присутності та присутності другого понятого працівниками міліції. Було складено протокол, який вони підписали.

Крім вищезазначеного, вина обвинуваченого у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: том №2: рапортом про виявлену холодну зброю (а.с.2), протоколом огляду місця події від 02.01.2014 року з фото таблицею до протоколу (а.с. 8-10); розпискою про отримання на зберігання автомобіля ВАЗ 21213, д.н. НОМЕР_1 (а.с.11); протоколом огляду від 03 січня 2014 року, в якому підтверджуються факти вилучення предметів, які були вказані свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.14-15) та фото таблицею до нього (а.с.16-21), технічним паспортом на автомобіль «ВАЗ-21213», державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім.я ОСОБА_12 (а.с.22), довідкою МРЕВІ про реєстрацію автомобіля «ВАЗ-21213» на ім.я ОСОБА_12 (а.с.23), Довіреністю наданою ОСОБА_12 ОСОБА_5 про надання прав користуватись та розпоряджатись автомобілем «ВАЗ-21213» (а.с.24), розпискою ОСОБА_5 про отримання на зберігання автомобіля ВАЗ 2113, д.н. НОМЕР_1 (а.с.25); постановою про призначення криміналістичної експертизи холодної зброї від 08.01.2014 року (а.с.27); постановою про призначення балістичної експертизи від 08.01.2014 року (а.с.28); постановою про призначення балістичної експертизи від 13.01.2014 року (а.с.30); висновком судової криміналістичної експертизи №70/03-18 від 17.01.2014 року, згідно з яким, ніж з рослинним орнаментом на клинку, вилучений з автомобіля ОСОБА_5 , являється холодною зброєю, виготовлений за типом ножів мисливських загального призначення, виготовлений саморобним способом (а.с.32-39); квитанцією про прийняття на зберігання 2 маскувальних халатів (а.с.40), рушницю в чохлі (а.с.41), постановою від 21.01.2014 року про долучення до кримінального провадження речових доказів, а саме: ніж з рослинним орнаментом на клинку (а.с.42); постановою від 24.01.2014 року про долучення до кримінального провадження речових доказів, а саме: рушницю (а.с. 43), квитанцією про прийняття на зберігання ніж кустарного виробництва (а.с. 44), протоколом одночасного допиту осіб, під час якого ОСОБА_7 підтримав свої пояснення дані в якості свідка (а.с.70-75), висновком балістичної експертизи №70/07-32 від 24.02.2014 року, згідно з якою предмет, вилучений 03.01.2014 року в автомобілі «ВАЗ-21213» являється одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею моделі «ІЖ-К» серії НОМЕР_2 , 16 калібру, 1958 року виготовлення. Рушниця виготовлена заводським способом. 17 патронів, вилучені разом з рушницею являються патронами: 14 патронів 12 калібру, 3 патрони 16 калібру та відносяться до категорії бойових припасів до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 12 та 16 калібру (а.с.47-53).

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю , а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає визнання своєї вини та щире каяття; Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, суд судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, наслідки які настали, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, вину визнав повністю, у вчиненному розкаявся, вважає за необхідне для його виправлення призначити покарання в межах інкримінованого йому діяння.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому суд вважає, за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судової експертизи № 70/03-18 від 17.01.2014 року у сумі 586 гривень 80 копійок, на проведення судово- балістичної експертизи № 70/07-32 від 24.02.2014 року - 782 гривні 40 копійок.

Речові докази: ніж з рослинним орнаментом на клинку та 2 маскувальних халати білого кольору, які були долучений до матеріалів кримінального провадження та знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів в Синельниківському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області- знищити; рушницю, яка була долучена до матеріалів кримінального провадження постановою від 24 лютого 2014 року, та знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів згідно квитанції № 17 в Синельниківському МВ - передати в дозвільну систему Синельниківського МВ для вирішення питання про повернення її ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати: за проведення експертизи № 70/03-18 від 17.01.2014 року у сумі 586 гривень 80 копійок на користь УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області на р/р 0004, МФО 805012, ; за проведення судово- балістичної експертизи № 70/07-32 від 24.02.2014 року у сумі 782 гривні 40 копійок на користь УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області на р/р 0004, МФО 805012, . Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання скасувати. Речові докази: ніж з рослинним орнаментом на клинку(а.с.44), та 2 маскувальних халати білого кольору (а.с.40), який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів в Синельниківському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити; рушницю (а.с.41), яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів згідно квитанції №17 в Синельниківському МВ - передати в дозвільну систему Синельниківського МВ для вирішення питання про повернення її ОСОБА_5 Автомобіль ВАЗ 21213, д.н. НОМЕР_1 (а.с.11), який передано на зберігання ОСОБА_5 залишити у його користуванні.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.