Справа № 635/1552/15-к
Провадження № 1-кп/635/409/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Харківський районний суд Харківській області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ч.Тишки, Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнає доведеним, 06 лютого 2015 року в нічний час о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись всередині домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, здійснив крадіжку караоке DVD плеєра марки «BBK DV138SI», вартістю 426, 80 грн. та електрорубанку марки «REBIR IE-570AN», вартістю 900,00 грн., а всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса №1438 від 16.02.2015 р. 1326,80 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився майном за власним розсудом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Потерпілий в судове засідання не з`явивився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить кримінальне провадження розглянути за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд данної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції, оскільки саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і перевихованню.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1438 від 16.02.2015 р. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1438 від 16.02.2015 року у розмірі 492 грн. 00 коп. (чотириста дев`яносто дві гривні нуль копійок) на користь держави.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1