Дело №1-102/2007 г.
23 апреля 2007 г. Энергодарский
городской суд Запорожской области
в составе председательствующего
судьи: Дьяченко С.В.
при секретаре: Калиниченко Н.Ф.
с участием прокурора: Выговского Я.З.
защитника: ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Энергодар дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Токмак Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, женат, работает ООО «Алмакс»,
проживающего: г. АДРЕСА_1ранее судимого: Энергодарским городским судом
Запорожской области 22.11.1999 года
свободы, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289, ч.3,4 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее
судимым 22.11.1999 года
Энергодарским городским судом по ч. 2 ст. 140 УК
Украины /в редакции 1960 года/
к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, продолжил
преступную деятельность и вновь совершил корыстное тяжкое преступление.
27 июня 2002 года в период времени с 2-00 часов до 5-00 часов, находясь возле дома № 6 по ул. Набережной в г. Энергодар,
ОСОБА_1., имея умысел на завладение чужим транспортным средством, повторно,
незаконно завладел автомобилем «TOYOTA-KARINA-2» 1990 года выпуска, государственный регистрационный
принадлежащий ООО ТПФ «Сатурн».
Продолжая свой преступный умысел
времени с 2-00 часов
до 5-00 часов, находясь
возле дома № АДРЕСА_2,
тайно похитил из автомобиля «TOYOTA-KARJNA-2» 1990 года выпуска, государственный
регистрационный номер НОМЕР_1,
принадлежащего ООО ТПФ «Сатурн», личное имущество ОСОБА_3., а именно деньги в
сумме 5000 гр, аккумулятор
«СТ-60», стоимостью 170 грн., запасное
колесо стоимостью 200 грн., домкрат
стоимостью 120 грн., автомагнитолу
«Самсунг 6450В» стоимостью 385 грн., четыре
музыкальные колонки стоимостью 400 грн., 120 литров
бензина «А-95» стоимостью 60 грн., антенну
для радиомагнитолы стоимостью 60 грн., прикуриватель
стоимостью 15 грн., два
набора автомобильных ключей стоимостью 260 грн., автонасос стоимостью 85 грн.,
манометр стоимостью 30 грн.,
лейку стоимостью 20 грн.,
потерпевшему на общую сумму 7033 грн.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 5628
Кроме того, 14 января 2005 года в период времени с 7-00 до 15-00 часов ОСОБА_1., имея умысел на
похищение чужого имущества, путем подбора ранее изготовленных ключей, проник в
жилую квартиру № АДРЕСА_3,
откуда тайно похитил принадлежащее личное имущество ОСОБА_4. ., а именно:
1) золотую цепочку с кулоном 5 грамм, 585 пробы, стоимостью 500
цепочку с кулоном 5 грамм,
стоимостью 500 грн.;
цепочку весом 3 грамма,
стоимостью 300 грн.;
серьги весом 2 грамма,
стоимостью 200 грн.;
серьги, одна пара, с камнем красного цвета, 583 пробы, стоимостью 100
браслет весом 2 грамма,
стоимостью 200 грн.;
весом 2 грамма каждое, 585 пробы, стоимостью 200 грн.
каждое на сумму 400 грн.;
цепочку весом 10 граммов,
стоимостью 300 грн.;
весом 1 грамм каждый,
стоимостью 30 грн. каждый
кольца /широкие/ - 2 шт.,
весом 5 граммов каждое,
стоимостью 150 грн. каждое
кольца /узкие/ - 5 шт.,
весом 2 грамма каждое,
стоимостью 60 грн. каждое,
весом 2 грамма каждое,
стоимостью 60 грн. каждая,
денежная банкнота НБУ достоинством 100 грн.;
дистанционного управления, стоимостью 1500 грн.;
«UFO» стоимостью 150
кожаную жилетку стоимостью 200 грн.;
кусков кожи черного цвета размером 0.8x1.5 м, на сумму 700 грн.;
кожаную жилетку черного цвета стоимостью 180 грн.;
нож стоимостью 50 грн.;
нож стоимостью 20 грн.;
зарплатную карточку «Приват Банк», не приставляющую никакой материальной
ценности для потерпевшей,
причинил ущерб потерпевшей на сумму 6600 грн.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 2640
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1вину свою признал полностью, от дачи показаний в
судебном заседании отказался.
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1., его вина в содеянном подтверждается исследованными в
судебном заседании его показаниями, данными в ходе досудебного следствия (л.д. 57,58,
170-172), потерпевшей
ОСОБА_4., данными в ходе досудебного и судебного следствия; исследованными в
судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_3. (л.д. 40,
408-409), свидетелей
ОСОБА_5. (л.д. 109,286), ОСОБА_6.
(л.д. 422-423), ОСОБА_7.
(л.д. 410-412), ОСОБА_8.
(л.д. 105-106), данными в
ходе досудебного и судебного следствия; показаниями свидетелей ОСОБА_9. (л.д. 95-96), ОСОБА_10. (л.д. 98), ОСОБА_11. (л.д. 112), ОСОБА_12. (л.д. 119), ОСОБА_13(л.д. 89-92), ОСОБА_14(л.д.99-104), ОСОБА_15. (л.д.110), ОСОБА_16. -данными в ходе досудебного следствия;
показаниями свидетелей ОСОБА_17(л.д. 93-94, 259, 383), ОСОБА_18. (л.д. 97, 320), данными в ходе досудебного следствия
и уведомившими суд о том, что они поддерживают данные показания; материалами
дела: протоколами осмотров и приобщением в качестве вещественных доказательств
(л.д. 19-24, 59-63), протоколами
обыска, выемки и приобщением в качестве вещественных доказательств (л.д. 135,137,
139-140,142-144), протоколами
очных ставок между ОСОБА_15. и ОСОБА_1., ОСОБА_14и ОСОБА_1., ОСОБА_16. и
ОСОБА_1., ОСОБА_5. и ОСОБА_1. (л.д. 121-124), протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события (л.д. 126-128), протоколами
предъявления фотоснимков для опознания, лица для опознания (л.д. 129,131,133).
показаниям ОСОБА_1. данными в ходе досудебного и судебного следствия,
исследованным в ходе судебного заседания (л.д. 181-184,
282,283, 288,289, 406,407) суд
относится критически, поскольку они опровергаются показаниями ОСОБА_19.
(л.д.502), показаниями свидетелей ОСОБА_12. (л.д. 511-512), ОСОБА_21. (л.д.513), ОСОБА_22
(л.д.514), данными в ходе досудебного следствия, протоколами очных ставок между
ОСОБА_12. и ОСОБА_23, ОСОБА_12. и ОСОБА_1. (л.д. 517-518), протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельст события с его участием и считает, что они давались с целью уйти
от ответственности, поскольку его виновность подтверждается собранными по делу
Также суд
критически относится к показаниям свидетелей, данными в ходе судебного следствия:
ОСОБА_13(л.д. 414-415), поскольку
неоднократно уведомляла суд о том, что поддерживает показания, данные нею на
досудебном следствии (л.д. 318,372), ОСОБА_15.
(л.д. 418-420), ОСОБА_16.
(л.д. 415-417), поскольку
опровергаются протоколами очных ставок с их участием, показаниями, данными в
ходе досудебного следствия, в которых они дают четкое описание внешности
ОСОБА_1. и период его нахождения в г. Новая Каховка. Показания свидетеля
ОСОБА_23, данными в ходе судебных заседаний, которая является родственником
подсудимого ОСОБА_1. опровергаются исследованными материалами дела (л.д. 60,
61,63, 135,137, 139-140,142-144), показаниями
свидетелей ОСОБА_12., ОСОБА_5., ОСОБА_11. Показания свидетелей ОСОБА_24. и
ОСОБА_25данные в ходе судебного следствия (л.д. 424-426) суд оценивает также критически,
поскольку данные лица являются родственниками ОСОБА_23, давали, меняли
показания по просьбе вышеуказанного лица.
доказательства в совокупности, находя обвинение доказанным, суд считает, что
действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение
транспортным средством (угон) совершенное повторно, по ч. 4 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное повторно, в крупных размерах, по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в
иск ОСОБА_4. подлежит удовлетворению частично в сумме 1640 грн., с учетом возвращенного имущества,
возмещенного вреда. Гражданский иск ОСОБА_3. оставить без рассмотрения в
соответствии с п. 3 ч.
1 ст. 207 ГПК Украины. ООО ТПФ «Сатурн» - ликвидировано (л.д. 45-47)
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, как ранее судимого, имеющего постоянное место работы, положительно
характеризующегося по месту жительства, месту работы, учитывая состояние
здоровья, частичное возмещение ущерба, что признается судом, смягчающим
наказание обстоятельством, с учетом мнения потерпевшей, полагает необходимым
назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы,
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,-
виновным ОСОБА_1 по ст. 289 ч.
назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, по ст. 185 ч.4 УК Украины назначить наказание в
виде пяти лет лишения свободы, по ст. 185 ч.3
УК Украины назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1. наказание в
виде 5 (пяти) лет лишения
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытательным сроком на три года, обязав его периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять
об изменении местожительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1.
в виде залога, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о
залог с квартиры № АДРЕСА_4 Запорожской
области, общей площадью 49,9 м2,
принадлежащую ОСОБА_26.
срок отбытия наказания ОСОБА_1. период содержания под стражей с 20.04.2005
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4.
причиненный ущерб в сумме 1640 грн.
доказательства: записки - оставить
в материалах дела, механизм замка -возвратить
собственнику ОСОБА_4., иные - оставить
в пользовании владельцев.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения.