Справа № 357/9151/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/277/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
03 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Білоцерківського району Київської області на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Старший слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою від 24.06.2015, слідчий суддя дане клопотання повернув у зв`язку із тим, що воно подане після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.199 КПК України, і слідчим не подано клопотання про його поновлення.

Не погоджуючись із даним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу указавши на незаконність та необґрунтованість ухвали. В обґрунтування доводів скарги указав на те, що відповідно до положень ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою, а можливості повернення такого клопотання, процесуальний закон не містить взагалі. Поряд із тим, указав на те, що слідчий суддя в ухвалі розкрив зміст ст.116 КПК України, який не відповідає змісту, визначеному в КПК України. Просив ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив її доводи, просив її задовольнити;

захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу прокурора вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ч.1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, у разі пропущення процесуального строку, заінтересована особа повинна звернутися із клопотання про його поновлення із викладенням причин його пропуску.

Доводи прокурора про незаконність ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону. Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 із пропущенням процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про поновлення цього строку, слідчому судді не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя обґрунтовано повернув клопотання слідчого.

Поряд із цим, колегія суддів звертає увагу на те, що рішення слідчого судді про повернення клопотання слідчому у зв`язку із пропущенням процесуального строку звернення, є різновидом розгляду такого клопотання у контексті положень ч.4 ст.199 КПК України, що указує на необґрунтованість апеляційної скарги прокурора у цій частині.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Білоцерківського району Київської області залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4