Справа № 629/2996/15-к
Номер провадження 1-кп/629/305/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0001584 від 08.07.2015 року, яке надійшло з Лозівської міжрайонної прокуратури в Харківській області 24.07.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова іванівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні одну малолітню дитину та виховує дитину сироту ОСОБА_5 , 1998 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, -

встановив:
06.06.2015 року, о 04-00 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не впоравшись з керуванням автомобіля допустив зіткнення з опорою світлофора на перехресті проспекту перемоги та вулиці Ф.Супруна в м.Лозова Харківської області, після чого залишив транспортний засіб та зник з місця події. Далі прибувши до с.Нова Іванівка, Лозівського району, Харківської області, ОСОБА_4 , з мобільного телефону зателефонував до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та повідомив, що невідома особа в ніч з 05.06.2015 року на 06.06.2015 року незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля його будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Після прибуття слідчого-оперативної групи Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області на місце вказане заявником, ОСОБА_4 підтвердив свої свідчення слідчому з мотиву приховання правдивих обставин вчинення ним ДТП і пошкодження автомобіля, з метою небажання відшкодувати шкоду завдану власнику автомобіля. Маючи прямий умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, які полягають у перешкоджанні нормальній діяльності правоохоронних органів досудового розслідування, що істотно ускладнюють одержання достовірних доказів та істинних висновків при виконанні діяльності, пов`язаної із здійсненням правосуддя і бажаючи їх настання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, в письмовій формі, за власним підписом, 06.06.2015 року, приблизно о 07-00 год., подав заяву дільничному інспектору міліції Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про те, що невідома особа в ніч з 05.06.2015 року по 06.06.2015 року, незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля його будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 . 06.06.2015 року на підставі повідомлення ОСОБА_4 дані про вчинення злочину були внесені до ЄРДР за №0001302. Під час проведення досудового розслідування вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки вказаної ОСОБА_4 події, а саме незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 не було.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.383 ч.1 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину.

Злочин, передбачений ст.383 ч.1 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттямта закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.383 ч.1 КК України, щиро розкаявся, і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно статті 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , також виховує дитину сироту ОСОБА_5 , 1998 року народження опікуном якої є його дружина ОСОБА_8 , не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.57-58,59,60,61,62).

Вислухавши думку прокурора таобвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, злочин вчинений нимвідповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, суд аналізуючи викладене приходить до переконання про наявність матеріально-правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.100,284,369-372 КПК України, ст.ст.12,44,45 КК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0001584 від 08.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.383 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1