overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 р. Бобровицький
районний суд Чернігівської області

в складі
: головуючого - судді Демченко
Л.М

при
секретарі Урбановій
Т.І.

з участю
прокурора Хряпа A.M..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця подання старшого
інспектора Бобровицької кримінально-виконавчої інспекції у відношенні Борисенка
Миколу Олексійовича 29.01.1960 року народження,
уродженця с Щаснівка
Бобровицького району, жителя с Осовець
вул. 9-го Травня, громадянина України, українця,
освіта середня-спеціальна,
працюючого зварювальником ТОВ «Земля і Воля», судимого 03 березня 2006 року Бобровицьким райсудом по ст.
185 ч.3 КК України, про
звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

Старшого
інспектора Бобровицького кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з
поданням у відношенні Борисенка Миколи Олексійовича засудженого 03.03.2006 року
Бобровицьким райсудом по ст. 185 ч.3 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення
волі, з застосуванням ст. 75
КК України до 1 / одного / року про звільнення від покарання по закінченню
строку мотивуючи тим , що засуджений
Борисенко М. О. нового злочину не скоїв,
за місцем проживання характеризується позитивно. За період іспитового
строку зарекомендував себе задовільно,
до адміністративної відповідальності не притягувався

В судовом засіданні
інспектора Бобровицького кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

Засуджений
Борисенко М. О. просить звільнити його від покарання , так як умови вироку виконував, нового злочину не скоїв.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
інспектора Бобровицького кримінально-виконавчої інспекції, засудженого,
думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений Борисенко М. О. за період
відбуття покарання до адмінвідповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується
позитивно, умови вироку виконував, іспитовий строк закінчився.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст. ст. 408-1 КПК України . ст. 78
КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
Борисенка Миколу Олексійовича 1960 року народження від відбування покарання по
вироку Бобровицького райсуду
від 03 березня 2006 року по закінченню іспитового строку.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №1-626/2007
О принятии дела к своему
13 августа 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магда
с участием прокурора Кривоножко
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 263 ч. 1УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по ст. 263 ч. 1 УК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины принять к своему
производству. Дело слушать с участием прокурора.
Справа № 1-
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

11 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора ПАШКОВСЬКОГО
Д.П.

розглянувши
при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст. 296 КК України,-

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для її
закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КГЖ України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КГЖ України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їй обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 240, 245 КГЖ України,-

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду
на 9 год. 00 хв.
18 липня 2007 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
Справа № 1п-15/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 р. смт.
Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:
судді Гайдур А.Ю., при секретарі Царь
О.В., з участю: прокурора Варга
Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за
поданням органу досудового слідства про
закриття справи за амністією стосовно
гр. ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродж. і мешк. АДРЕСА_1, українка, гр. України, одружена, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судима, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається із подання, що гр. ОСОБА_1 18.05.2007 р. біля 18.05.2007 року
біля 18 год. в АДРЕСА_1 затіяла сварку, яку продовжувала на подвір'ї з
громадянкою ОСОБА_2, під час чого ОСОБА_1 Штовхнула останню від себе і ОСОБА_2
впала на асфальтну доріжку, в результаті чого отримала на ліктьовій ділянці
перелом торсіонний, лівого променя в типовому місці, без зміщення по осі, що
згідно висновку експерта № 100 від 15 червня 2007 року кваліфікуються як
тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_1 вчинила
злочин, передбачений ст.128 КК України.

Прокурор підтримав подання про застосування амністії,
передбаченої законом від 19.04.2007 р.

ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, згідна на
закриття справи за амністією, про що подала письмову заяву.

Подання підлягає
до задоволення, виходячи з такого.

ОСОБА_1 вчинила злочин, який законом ( ст.12 КК України) віднесений до
злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимої, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей. Отже, підпадає під дію ст. 1 п."б" Закону України "Про
амністію" № 955-V від
19.04.2007 p.,
оскільки злочин вчинено до набрання чинності цим законом.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 6 п.4, 248 КПК, ст.86 КК України, ст.1
п."б", 8, 10, 12 ЗУ
"Про амністію" від 19.04.2007 р. № 955-V, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128
КК України, внаслідок акту амністії, кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд, скасувати.

Постанову може
бути оскаржено у встановленому КПК України порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Донецьк 23
липня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючий - суддя Мирошниченко В.В.,
при секретарі Кодола А.В., за
участю прокурора Глуговського Д.І.,
представника кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М. , розглянувши справу про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, освіта
середня спеціальна, перебуває у шлюбі, пенсіонер,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 21 вересня 2006 року за
ст. 129 ч. 1 КК України до 1 року
обмеження волі з іспитовим строком - 1 рік,
-

встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька
від 21 вересня 2006 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 129 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі
з іспитовим строком -1 рік.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання на
підставі ст. 1 п. "г" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 1
п. "г" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільнення від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, осіб,
засуджених за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше десяти років, чоловіків віком понад 55 років.

Так як ОСОБА_1 був засуджений
за злочин, за який законом передбачене
покарання у вигляді обмеження волі на строк не більше п'яти років, має вік понад 55 років, то згідно
ст. 1 п. "г" Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року підлягає звільненню
від призначеного покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. "г" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, -

постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду м.
Донецька від 21 вересня

2006 року
ОСОБА_1 за ст. 129 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі
з іспитовим строком - 1 рік від покарання звільнити внаслідок акту амністії.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб
з дня її проголошення.
Справа 5-274/7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого-
судді Скоріна А.В.

при
секретарі Андрійченко І.К.

з участю
прокурора Свєчнікова-Гамілякова В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві подання начальника ВКВІ ДДУПВП Святошинського району м. Києва
Демченко Т.О. про звільнення ОСОБА_1від подальшого відбуття покарання у зв'язку
із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
ВКВІ Святошинського району м. Києва Демченко
Т.О. звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від подальшого
відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

У судовому
засіданні прокурор підтримав подання.

Під час
розгляду подання суд встановив, що засуджений
ОСОБА_1. обов'язки, покладені на нього судом виконував, з'являвся на реєстрацію, нових злочинів не скоював. За місцем
проживання характеризується позитивно,
навчається в технікумі. Іспитовий строк на даний час закінчився.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 20.07.2005р. Святошинським
районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2
КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від подальшого відбуття покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-48/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Єланецький

районний
суд Миколаївської
області

в
складі: головуючого - судді РАЄВИЧ
Т.М.

при
секретарі КУЗЬМІНІЙ
О.Ю.

за
участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
К.І.

інспектора
КВІ ПУСТОВОЇ
О.В.

Розглянувши
подання інспектора Єланецького КВІ УДДУЗВП для розгляду питання про
застосування ЗУ «Про амністію»
від 09.06.2007 року ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
Єланецького КВІ УДДУЗВП звернулася до
суду з поданням про звільнення від покарання,
призначеного вироком Єланецького районного суду від 21.02.2007 року
ОСОБА_1 на підставі п. б ст. 1 Закону України «Про амністію» від
09.06.2007 року.

Підтримуючи дане
подання суду пояснила, що вироком
Єланецького районного суду від 21.02.2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.
263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком
повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

За період
відбування покарання та знаходження на обліку ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, до адміністративної
відповідальності не притягувався, по
місцю проживання характеризується задовільно.

Має на утриманні
одну неповнолітню дитину.

Ураховуючи
викладене та на підставі ст. 1 п. б Закону України « Про амністію» від
09.06.2007 року просила суд розглянути матеріали стосовно засудженого ОСОБА_1
для вирішення питання про звільнення його від покарання.

Вислухавши
старшого інспектора КВІ Єланецького району Пустову О.В., яка підтримала подання, прокурора, який вважає,
що подання належить задоволенню,
суд приходить до висновку, що
подання старшого інспектора КВІ Єланецького району щодо застосування амністії до ОСОБА_1 подано
на законних підставах. ОСОБА_1 проти застосування до нього акту амністії не заперечує.

Згідно п. б ст. 1 Закону України «Про амністію» від
09.06.2007 року підлягають звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі
на певний строк та від інших покарань,
не пов'язаних з позбавленням волі,
особи засуджені за умисні злочини за які законом передбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, та за
злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років особи, не позбавлені
батьківських прав, які на день набрання
чинності цим Законом мають дітей, яким
не виповнилося 18 років.

Як слідує із
матеріалів справи ОСОБА_1 являється батьком неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
про що свідчить копія свідоцтва про народження: серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2.

Враховуючи вище
викладене, керуючись п.4 ст. 6 КПК України та п. б ст. 1 Закону України «Про амністію» від
09.06.2007 року

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком
Єланецького районного суду від 21.02.2007 року до позбавлення волі строком на 2
роки, з іспитовим строком на 1 рік та
обов'язком повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця
проживання - звільнити.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення до
апеляційного суду через місцевий суд.
Справа № 1-307
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 р. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі:
головуючої - судді Беркещук
Б.Б.

секретаря Ніколайчук
О.В.

з участю
прокурора Михайлинин
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломиї кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, українки, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта
середня-спеціальна, працює завідувачкою Коршівського ДНЗ, не судимої,
громадянки України у вчинені злочину, передбаченого ст.358 ч1,3 КК України,-

ВСТАНОВИ В:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується в тому, що вчинила злочин
передбачений ст.358ч.1,3 КК України.

24 липня
2007 року від підсудньої ОСОБА_1. поступила заява, в якій вона просить
звільнити її від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.ч.1,3 КК України,
застосувавши Закон України "Про амністію" від 09.06.2007р., оскільки
на день набрання чинності цим Законом досягла 55-річного віку, щиро розкаюється
у вчиненому.

Прокурор
не заперечує щодо застосування до підсудної ОСОБА_1. акту амністії.

Суд
вважає, що є достатньо підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1., оскільки
судом встановлено, що законом за вчинення даного злочину передбачено покарання,
менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, а вчинений нею
злочин є невеликої тяжкості. Вчинений підсудною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження злочин мав місце до вступу в силу Закону України "Про
амністію" від 09.062007 року і крім того, підсудня ОСОБА_1. на день
набрання чинності Закону України "Про амністію" від 09.06.2007р
досягла 55-річного віку, що стверджується свідоцтвом про її народження,
свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідкою з місця проживання, а також, що
звернулась до суду з письмовою заявою про застосування до неї акту амністії.

Таким
чином підсудню ОСОБА_1. слід звільнити від кримінальної відповідальності на
підставі Закону України "Про амністію", а провадження в справі про її
обвинувачення за ст.358ч.1,3 КК України слід закрити.

З
урахуванням викладеного та ст.ст.44,86 КК України, керуючись ст.6 п.4 КПК
України, ст.1 п."г" Закону України " Про амністію " від
09.06.2007р.,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження від кримінальної відповідальності за
ст.358 ч.1,3 КК України на підставі ст.1 п."г" Закону України
"Про амністію" від 09.06.2007р. та провадження в справі відносно
ОСОБА_1 про обвинувачення за ст. 358 ч.1,3 КК України - закрити на підставі
акту амністії.

Запобіжний
захід ОСОБА_1до набрання постановою законної сили залишити раніше обраний -
підписку про невиїзд.

Копію постанови
направити сторонам протягом трьох діб після її винесення.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи
діб з моменту її винесення.
Справа №5-16/07
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року м.
Теплодар

Теплодарский міський суд Одеської області в
складі: головуючої - судді Мисливої Л.М., при секретарі - Мельник А.В., за
участю прокурора - Васильєва І.І,

представника
кримінально-виконавчої інспекції Біляївського району УДДУВП в Одеській області
- Кас"яненко К.А.,

засудженого -
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Теплодарі
матеріали справи за поданням інспектора Біляївського MB KBI УДДУВП
в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ярцево Смоленської області Російської Федерації,
громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м.
Теплодар, АДРЕСА_1, судимого 26.07.2006р. вироком Теплодарського міського суду
Одеської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
Біляївського MB KBI УДДУВП в Одеській області подав подання про звільнення
від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України засудженого ОСОБА_1,
призначеного йому згідно вироку Теплодарського міського суду Одеської області
від 26.07.2006р. У поданні вказав, що в період іспитового строку ОСОБА_1.
характеризувався позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався. Виконував покладені на нього обов'язки. В судовому засіданні
представник KBI Біляївського району УДДУВП в Одеській області зазначене
подання підтримав.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні погодився з поданням і просив звільнити його від
призначеного покарання.

Прокурор вважає
за можливе задовольнити зазначене подання.

За таких
обставин, а також приймаючи до уваги те, що засуджений виконав покладені на
нього обов'язки, позитивно характеризується за місцем проживання, у період
іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від призначеного йому
покарання.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-1, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від призначеного покарання ОСОБА_1, засудженого 26 липня 2006р. вироком
Теплодарського міського суду Одеської області за ст.122 ч.1 КК України до 1
року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року справа
№ 5-80/2007

Горностаївський
районний суд Херсонської області

в складі
судді Шиповалової
Т.Д.,

при
секретарі Стешенко
О.І.

з участю
прокурора Куліша Д.О.

інспектора
Горностаївської КВІ Костюк Н.І.,

розглянувши
подання інспектора Горностаївської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
Херсонській області про застосування акту амністії відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки
України, освіта повна загальна середня, вдови,
не працюючої, пенсіонера, судимої 08.09.2006 року вироком
Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.263 КК України на
два роки позбавлення волі, за ч.1 ст.310
КК України до штрафу в сумі 510 грн.,
згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком один
рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Горностаївського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2006 року
ОСОБА_1. засуджена за ч.1 ст.263 КК України на два роки позбавлення волі, за ч.1 ст.310 КК України до штрафу в сумі 510
грн., згідно ст.75 КК України звільнена
від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком один рік. За час перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_1. зарекомендувала себе з позитивної
сторони, до адміністративної
відповідальності не притягувалась,
громадський порядок не порушувала,
нового злочину не скоїла, за
місцем проживання характеризується позитивно,
на день набрання чинності закону України «Про амністію» досягла 55-річного
віку, у зв'язку з чим інспектор
Горностаївської кримінально-виконавчої інспекції просить суд звільнити ОСОБА_1
від покарання згідно акту амністії.

Обговоривши
вказане подання, заслухавши засуджену
ОСОБА_1., яка засудила скоєний нею
злочин та не заперечує проти застосування відносно неї акту амністії, вислухавши інспектора Горностаївської КВІ
Костюк Н.І., яка підтримала
подання, висновок прокурора, який вважає можливим задовольнити
подання, суд вважає, що ОСОБА_1. згідно ст.85 КК України може бути
звільнена від покарання на підставі п."г" ст.1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року № 955-V, оскільки вона умов та правил відбування покарання не
порушувала, позитивно характеризується
за місцем проживання, на день набрання
чинності закону України «Про амністію» досягла 55-річного віку.

Керуючись
ст.44, 85 КК України, п.4 ч.1 ст.6 КПК України, п."г" ст.1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року № 955-V,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора Горностаївської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
Херсонській області від 06 липня 2007 року задовольнити.

ОСОБА_1
від покарання звільнити на підставі п."г" ст.1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року № 955-V.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області протягом семи діб
через Горностаївський районний суд Херсонської області.
Дело № 1П-319/2007 год
13 августа 2007 года Купянский горрайонный суд
в составе: председательствующего-
судьи Климовой С. В.
при секретаре Гуляевой О.В.
с участием прокурора Глажко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело № 8592470, возбужденное
по факту по признакам ст. 140 ч.
постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об
освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности,
в период с 9.00ч. до 12.00ч., из
дома гр-на ОСОБА_1 проживающего в
АДРЕСА_1 неизвестным лицом были похищены деньги в сумме 2800руб. и золотые
изделия на общую сумму 9280руб.
По данному факту, 13 июня
возбуждено уголовное дело № 8592470 по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 140 ч.
Суд,
исследовав материалы уголовного дела,
выяснив мнение прокурора,
полагавшего уголовное дело подлежащим прекращению в связи с истечением
сроков давности, считает, что поскольку до настоящего времени
лицо, совершившее преступление не
установлено, а со времени возбуждения
уголовного дела прошло более 15 лет
и истекли установленные сроки давности привлечения к уголовной
ответственности, данное уголовное дело
следует прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ч. 3 ст. 11-1 УПК
Украины, ст. 49 УК
Украины, суд-
Уголовное дело № 8592470, возбужденное
по факту кражи имущества, принадлежащее
ОСОБА_1 по ст. 140 ч.
2 УК Украины -прекратить в связи с истечением
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в течении