1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
при секретарі ОСОБА_21 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду клопотання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 про відвід прокурору, який приймає участь у судовому засіданні, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_13 , у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п. п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_14 , у скоєні злочинів, передбачених ст.257, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_15 , у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_16 у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_17 у скоєні злочинів, передбачених ст.257; п.п.6, 12, ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_18 , у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.5 ст.186, ч.4 ст.189; ч.1 ст.263; ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_19 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257; ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п. п. 8, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч.1 ст. 263; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 289; ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_20 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви про відвід, обвинувачені зазначили, що прокурор є упередженим по даному кримінальному провадженню, він особисто заінтересований у результаті розгляду кримінального провадження, приймав участь при розгляді їх скарг, здійснює тиск на свідків.
Посилаючись на вказані обставини обвинувачені на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України просили задовольнити відвід прокурору.
Обвинувачені та захисники підтримали заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 .
Прокурор просив у задоволенні відводу відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Розглянувши заяву про відвід, вислухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений обвинуваченими відвід прокурора не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, згідно до вимог ст.. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, особою, яка згідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв`язку з чим заява обвинувачених задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 про відвід прокурору про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3