Справа № 592/2867/13-к
Провадження № 1-кс/592/491/13

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

15 березня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Іваненко Г.В. про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 01.03.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми Л.В.Ткаченко, обґрунтовує тим, що 01.03.2013 р. в період часу з 09:30 год. до 09:35 год. невстановлена особа, знаходячись у приміщенні спортивної зали ССШ № 29 м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Заливна,31, таємно викрала із лавочки мобільний телефон «iPhone 4 А-1332» належний гр. ОСОБА_1, завдавши останній матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.

За даним фактом 01.03.2013 р. СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001868 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що на даний час осіб, які його вчинили не встановлено і в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили не є можливим, місце знаходження викраденого мобільного телефону не встановлено, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку ЛАЙФ ТОВ «Астеліт» /м. Київ, вул. Амосова,12/ про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося зєднання з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) по імей: 13701 за період часу з 01.03.2013 по момент виконання запиту, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин злочину.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного звязку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного звязку , суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Надати слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Іваненко Г.В. тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку Life ТОВ «Астеліт»/ м. Київ, вул. Амосова,12/ і в яких міститься про звязок абонентів, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.03.2013 по момент виконання запиту у вигляді роздруківки даної інформації по imei: 13701 мобільного телефону «iPhone 4 А-1332», з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя М.В. Кондратенко