В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 Справа №607/3153/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Свачія І.М.

суддів - Вийванка О.М., Дуди О.О.

секретаря - Кісіль Т.М.

обвинувача - Гавіловського Ю.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №607/3153/13-к по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше судимому:

- 03.08.2009 р. Ланівецьким районним судом за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік та 6 місяців;

- 28.08.2009 р. Козівським районним судом за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення полі на строк 3 роки,

за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2012 року, близько 01 години ночі, у обвинуваченого ОСОБА_2, який в стані алкогольного сп'яніння перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2, під час спільного вживання спиртного на ґрунті особистих неприязних відносин розпочався конфлікт із ОСОБА_3, в ході якого у нього виник злочинний умисел, направлений на заподіяння останньому смерті.

Реалізуючи свій злочинний намір в цей же час ОСОБА_2, з метою вбивства ОСОБА_3, наніс йому численні удари руками та ногами по тілу, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудей з переломами грудини та чисельними двобічними по кількох анатомічних лініях переломами 3,4,5,6,7,10,11-го лівих та 2,3,4,5,6-го правих ребер; закритої тупої травми живота з розривами великого сальника, селезінки та лівої нирки, рани, чисельних саден і внутрішньо-шкірних крововиливів на голові та чисельних внутрішньо-шкірних крововиливів на лівій боковій поверхні живота.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень в ОСОБА_3 розвинулась внутрішньочеревна кровотеча та масивна крововтрата, від яких він помер на місці події.

Травма грудей з чисельними переломами ребер та грудини не супроводжувалася загрозливими для життя явищами (ушкодженнями пристінкової плеври, тканини легень, крупних кровоносних судин, внутрішньо-грудною кровотечею) і, у живих осіб, за тривалим розладом здоров'я, має ознаки ушкоджень середньої степені тяжкості.

Травма живота з розривами великого сальника, селезінки та лівої нирки супроводжувалася внутрішньочеревною кровотечею (загрозливими для життя явищами), була небезпечною для життя в момент заподіяння і, у живих осіб, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Рана голови, без морфологічно встановлених ознак черепно-мозкової травми переломів кісток черепа, ушкоджень оболонок та речовини головного мозку), не була і небезпечною для життя в момент заподіяння і, у живих осіб, має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Інші тілесні ушкодження (садна, крововиливи), у живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково і суду показав, що 21 листопада 2012 року, зранку, біля 8 год. перебував у свого товариша ОСОБА_4 у його помешканні по АДРЕСА_2., де розпивали спиртне. Біля 9 год. того ж дня до ОСОБА_4 прийшов їхній спільний товариш ОСОБА_3, який приєднався до них. З собою ОСОБА_3 мав самогон, який вони разом розпивати. Під час розпиття самогону ОСОБА_3 став обзивати його колишню дружину, через що між ними виник конфлікт в ході якого вони шарпали один одного за одяг. Далі він став виштовхувати ОСОБА_3 з квартири на вулицю, однак останній вдарив його в плече після чого схватив кухонний ніж та став розмахувати ним. Захищаючись він схопив ОСОБА_3 за руку і виривати у нього ніж. Після того як ніж впав на підлогу, став наносити ОСОБА_3 удари руками в різні частини тіла від чого той присів в коридорі. Після цього конфлікт між ними припинився і він пішов спати в кімнату залишивши ОСОБА_3 в коридорі.

Наміру вбивати ОСОБА_3 у нього не було так як останній був його другом.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 21 листопада 2012 року, близько 17:30 години, до нього за місцем проживання прийшов ОСОБА_2 з яким вони в приміщенні кухні вживали спиртні напої. Приблизно через 30 хвилин після приходу ОСОБА_2 до них прийшов ОСОБА_3, який, вже був у нетверезому стані і приніс з собою півтора літрову пластикову пляшку із самогоном. Після цього він сказав до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що якщо вони хочуть випити, то нехай вживають спиртне у нього на кухні, а він вживати не буде після чого пішов спати до себе в кімнату, залишивши їх обох в приміщенні кухні. Прокинувся від шуму та криків, які лунали з коридору квартири, а саме близько 00:00 чи 01:00 години ночі. Вийшовши на коридор, побачив там ОСОБА_2 який наносив удари ОСОБА_3 руками по тулубу. Від нанесених ударів ОСОБА_3 впав на підлогу, після чого, коли він перебував в положенні лежачи на спині, ОСОБА_2 наніс йому ще декілька прямих ударів ногою зверху по тілу. Після цього ОСОБА_2, переступивши через ОСОБА_3, пішов спати в іншу кімнату його квартири. Він в свою чергу також повернувся до себе в кімнату де ліг спати. Зранку виявив ОСОБА_3 в тому ж місці мертвим про що повідомив працівників міліції.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 389-898 смерть ОСОБА_3 настала від закритої тупої травми живота з розривами великого сальника, селезінки та лівої нирки, що призвело до розвитку внутрішньочеревної кровотечі та масивної крововтрати. Зазначена травма живота спричинена багаторазовими локальними травматичними впливами тупих предметів з обмеженою поверхнею, що загалом властиво для побиття і не характерно для утворення наслідок падіння на площині з висоти власного росту.

Таким чином, між травмою живота гр-на ОСОБА_3, внаслідок його побиття, та настанням його смерті, існує прямий причиново - наслідковий зв'язок.

При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_3 виявлено такі травматичні зміни:

- закриту тупу травму грудей з переломом грудини та чисельними двобічними по кількох анатомічних лініях, переломами ребер (3,4,5,6,7,10,11-е ліві та 2,3,4,5,6-е праві);

- закриту тупу травму живота з розривами великого сальника, селезінки та лівої нирки;

- рану, чисельні садна і внутрішньо-шкірні крововиливи на голові; чисельні внутрішньо-шкірні крововиливи на лівій боковій стінці живота.

Всі виявлені при розтині трупа гр-на ОСОБА_3 ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання його смерті, впродовж відносно короткого проміжку часу, оскільки будь-якої суттєвої різниці у вираженності геморагічних проявів в ділянках окремих ушкоджень (чи їх груп) не встановлено, а, відтак, говорити про послідовність їх спричинення немає можливості. Однак, зважаючи на причину смерті від масивної крововтрати, яка розвинулася внаслідок травми органів черевної порожнини, слід зважати, що така, була спричинена однією із останніх.

При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_3 на різних ділянках та поверхнях його тіла виявлено чисельні, різноманітного характеру ушкодження, утворення яких, не виключено, супроводжувалося боротьбою та самообороною, хоча при судово-медичній експертизі його трупа не виявлено характерних чи специфічних тілесних ушкоджень, які б на це вказували.

Після отримання такої травми живота (з ушкодженнями органів черевної порожнини), у відносно короткий проміжок часу (який може вимірюватися десятками хвилин, а то і годинами), розвивається внутрішньо-черевна кровотеча, яка, як правило, призводить до крововтрати, падіння артеріального тиску, втрати свідомості та настання смерті. В період між отриманням такої травми та розвитком зазначеного стану, ОСОБА_5 міг виконувати самостійні дії в обсязі, в якому йому дозволяли його стан та обставини. Виконання ОСОБА_3 активних дій, з огляду на важкість травми та стан його алкогольного сп'яніння (тяжка алкогольна інтоксикація), є малоймовірним.

При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_3, в його потиличній ділянці, було виявлено рану, яка супроводжувалася зовнішньою кровотечею, на що вказує масивність та характер просякання кров'ю тканини спинок предметів одягу. Також не виключається можливість зовнішньої кровотечі з отворів носа після травматичного впливу в ділянку перенісся, па що вказує наявність там садна.

Чисельність тілесних ушкоджень, їх різноманітний характер, локалізація на різних ділянках та поверхнях тіла, форма та незначні розміри, в сукупності вказують на локальну, багаторазову дію тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, що загалом властиво для побиття.

Виникнення цих ушкоджень за обставин на які вказують підозрюваний ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4, під час їх допиту та проведення з ними слідчого експерименту, а саме, нанесення ударів руками в обличчя та по тулубі, після чого слідувало падіння потерпілого навзнак та нанесення йому в лежачому положенні ударів ногами в ділянку живота, не виключається.

Т.2 а.с. 19-29

Згідно висновку судово-медичного експерта №898 травма грудей з чисельними переломами ребер та грудини не супроводжувалася загрозливими для життя явищами (ушкодженнями пристінкової плеври, тканини легень, крупних кровоносних судин, внутрішньо-грудною кровотечею) і, у живих осіб, за тривалим розладом здоров'я, має ознаки ушкоджень середньої степені тяжкості.

Травма живота з розривами великого сальника, селезінки та лівої нирки супроводжувалася внутрішньочеревною кровотечею (загрозливими для життя явищами), була небезпечною для життя в момент заподіяння і, у живих осіб, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Рана голови, без морфологічно встановлених ознак черепно-мозкової травми переломів кісток черепа, ушкоджень оболонок та речовини головного мозку), не була і небезпечною для життя в момент заподіяння і, у живих осіб, має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Інші тілесні ушкодження (садна, крововиливи), у живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Види тілесних ушкоджень (садна, крововиливи, переломи, розриви) та властивості .рани (нерівні, хвилясті, розчавлені краї, між якими наявні тканинні перетинки; закруглені розгалужені кінці), їх чисельність, різноманітний характер, локалізація на різних жах та поверхнях тіла, форма та незначні розміри, в сукупності вказують на кальну, багаторазову дію тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, що властиво для побиття.

Незадовго до настання смерті гр-н ОСОБА_3 у значній кількості вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від досліджуваних порожнин та внутрішніх органів, а також результатом судово-токсикологічної експертизи крові та сечі з його трупа, у яких виявлено етиловий спирт в кількості: в крові - 4,57%о (проміллє) та в сечі - 5,58 %о (проміллє). Така концентрація етилового спирту в крові, у живих осіб, може відповідати стану тяжкої алкогольної інтоксикації.

Т.2 а.с. 4-11

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №713 ОСОБА_2 в період який відноситься до інкримінованого йому злочину та в час проведення експертизи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому міг давати звіт своїм дія та керувати ними.

Т.2 а.с. 144-145

Згідно протоколу огляду місця події від 22 листопада 2012 року кухонний ніж був виявлений на столі в кухні квартири АДРЕСА_2 поряд з іншими продуктами харчування.

Т.1 а.с. 16-63

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 23 листопада з участю захисника вбачається що ОСОБА_2 на місці події в присутності понятих та захисника добровільно показав яким чином і яким способом він наносив удари ОСОБА_3 в ході конфлікту, який виник між ними через те. що останній не хотів за щось платити.

Т.1 а.с.120-123

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України суд виходить із поведінки обвинуваченого, а саме значної кількості нанесених ударів потерпілому в тому числі і в життєво важливі органи тіла і ненадання будь-якої допомоги після цього, що свідчить про направлення умислу обвинуваченого саме на вбивство.

При цьому суд також критично оцінює і не приймає до уваги пояснення обвинуваченого про те. що потерпілий перший став наносити йому удари та погрожував кухонним ножем, так як вони спростовуються протоколом огляду місця події, згідно якого ніж був виявлений на столі в кухні, а не в коридорі в якому нібито обвинувачений вибив цей ніж з рук потерпілого, протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_2 з участю в тому числі захисника, згідно якого ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 погрожував йому ножем чи наносив удари не вказував, важкий стан алкогольного сп"яніння потерпілого, який не міг чинити будь-яких активних дій щодо обвинуваченого.

По справі є процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 411,60 грн., які слід стягнути з обвинуваченого у користь держави.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області : зіскоб речовини бурого кольору з тумбочки в кімнаті; сліди речовини бурого кольору в паперовому конверті; кофту; вирізки з килиму; вирізки з кофти - знищити. Довідку про судимість зі слідами речовини бурого кольору; піджак; гумові тапочки; кофту сірого кольору; джинсові штани; штани світлого кольору; бушлат; рушник; чоловічі літні туфлі - повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України і обрати йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Обрану міру запобіжного заходу - тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання рахувати з 23 листопада 2012 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави 411,60 грн. процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області : зіскоб речовини бурого кольору з тумбочки в кімнаті; сліди речовини бурого кольору в паперовому конверті; кофту; вирізки з килиму; вирізки з кофти - знищити. Довідку про судимість зі слідами речовини бурого кольору; піджак; гумові тапочки; кофту сірого кольору; джинсові штани; штани світлого кольору; бушлат; рушник; чоловічі літні туфлі - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДІ ВИЙВАНКО О.М.

ДУДА О.О.

Головуючий суддяІ. М. Свачій