overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/37/15-к
Провадження №1-в/405/2/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 16 січня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 11.08.2008 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 18.09.2008 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 20.07.2009 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 04.05.2013 року по відбуттю строку покарання; 01.04.2014 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.12.2014 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, про застосування амністії,
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон). В судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.
Прокурор заперечував щодо застосування до засудженого амністії посилаючись на те, що засуджений судимий за вчинення двох умисних тяжких злочинів.
Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків:
ОСОБА_4 має судимості за вироками винесеними від 18.09.2008 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України; 20.07.2009 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України; 01.04.2014 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України.
Злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у відповідності з ст. 12 КК України є умисними тяжкими.
Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» вказано, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи передбачену заборону, амністія до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосована.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення, засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 403/34/15-к Провадження №1-кп/403/4/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 27 січня 2015 року о 11-30 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-235/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

08 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Матчишин І.М.

з участю прокурора Макар О.І.

та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

По даній справі на 08.02.2012р. викликалися в судове засідання свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Вказані свідки в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини неявки, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Постанова суду від 24.01.2012р. про привід свідка ОСОБА_5 не виконана.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку сторін, суд вважає, що зазначені свідки не зявилися в судове засідання без поважних причин, а тому їх слід примусово привести до суду.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_10, жительки с.Угерсько вул.Жидачівська 39/5 Стрийського району Львівської області;

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, жительки с.Форина вул.Вокзальна 38 Бершадського району Вінницької області, м.т.;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т.;

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- привід на 10/30 год. 06 або 07 березня 2012 року в зал судового засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області(м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 кб.4).

Виконання даної постанови доручити Стрийському РВ ГУМВСУ у Львівській області та УМВСУ у Вінницькій області(для скерування за належністю), попередивши безпосереднього виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар
Справа № 458/1635/14-к
1-кп/458/8/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Турка та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13.11.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв., всупереч волі законного володільця за відсутності визначених законом підстав та з порушенням встановленого законом порядку, порушуючи недоторканість житла шляхом розбиття навісного замка на вхідних дверях незаконно проник у житловий будинок який знаходиться в АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_4 .
У судовому засіданні потерпілий подав заяву, де просить угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченим від 27.11.2014 року не затверджувати, а прийняти його відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілого.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку задовольнити клопотання потерпілого та не затверджувати угоду про примирення від 27.11.2014 року. Кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого задовольнити та відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між ним та обвинуваченим від 27.11.2014 року у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ст.162 ч.1 КК закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Провадження № 11-кп/792/118/15
Справа №671/2016/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу цивільного відповідача ПАТ Страхова Група ТАС на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Не погоджуючись із цим вироком, 19 грудня 2014 року цивільний відповідач - ПАТ Страхова Група ТАС подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПАТ Страхова Група ТАС на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги - до 23 січня 2015 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
провадження № 1-в/710/6/2015 справа № 710/39/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.01.2015 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2015 р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2012р. покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, призначити до розгляду в примішенні Шполянського районного суду Черкаської області на 20.01.2015 року о 09:20 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/249/15 Справа № 206/7424/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись в м. Дніпропетровську 08 січня 2015 року з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року,

встановив:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого.

Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року.
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 19 січня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях або заявити клопотанням про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/45/15-к
Номер провадження 1-кп/348/38/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2015 року м. Надвірна
ВСТАНОВИЛА:
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/4719/14-к
Провадження № 1-кп/610/24/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Балаклійський районний суд Харківсбкої області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Балаклія Харківської області кримінальне провадження № 0000842 від 07.06.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З 26 листопада 2014 року в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України.

У підготовче судове засідання, яке призначалося на 17 та 25 грудня 2014 року обвинувачений не з`явився.Причини неявки до суду були не відомі.

Ухвалою суду 25.12.2014 року відносно обвинуваченого був застосований привід на 16 січня 2015 року. Але з матеріалів,які надійшли з Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області, вбачається, що виконати ухвалу суду не виявилось можливим, так як обвинувачений за місцем мешкання відсутній, місце його знаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як згідно рапорту працівника міліції, якому було доручено здійснити привід ОСОБА_5 , вбачається, що він ухиляється від явки до суду та за місцем мешкання не проживає, на теперішній час місце його мешкання не відоме.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Судове провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України зупинити до його розшуку.

При виявленні ОСОБА_6 затримати його і доставити до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Про виконання ухвали суду повідомити Балаклійський районний суд Харківської області.

Копію ухвали суду для виконання направити до Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Прокурору Балаклійського району Харківської області здійснити контроль за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/396/15-к
№ провадження 1-кп/646/192/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

15.01.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003196 від 17.12.2014 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0003196 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06.02.2015 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/269/15-к
Номер провадження:1-в/521/59/15
У Х В А Л А
16.01.2015 р. м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

З подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 26.03.2014 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїла. До адміністративної відповідальності не притягувалась. Обов`язки покладені судом виконала.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 відбула покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїла, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України виконала в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.12.2013 року від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 128/4650/14-к
УХВАЛА
16 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення:
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого та потерпілих.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого, його представника, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1