Справа №4-858/07
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук
Н.Ф.

з участю секретаря с/з Поляновської
Т.О.

прокурора Мохарєва
О.А.

адвоката ОСОБА_1.

розглянув
подання слідчого СВ Житомирського MB УМВС України в
Житомирській області лейтенанта міліції Федосюка І.О. по кримінальній справі №
07/070485 про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - взяття під
варту підозрюваному ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Житомира,
який підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3
ст. 357 КК України.

В
поданні зазначено, що 28.05.2007 року
близько 6 год. 00 хв.
ОСОБА_3. за попередньою змовою з ОСОБА_2.,
перебуваючи поблизу буд. № 22 по
вул. Черняховського в м. Житомирі шляхом розбиття скла на передній
дверці автомобіля "VAUKHALL Movano"
проникли в салон вказаного автомобіля,
звідки таємно викрали чуже майно,
а саме: телевізор марки LCD Color TV PD 8019/HD8419, вартістю 850
грн, та антену до даного телевізора
марки "Тріада" вартістю 150 грн.,
яке належить гр. ОСОБА_4, чим
спричинили потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1000 грн.

По
даному факту ВД Житомирського MB порушено кримінальну справу № 07/070486 проти ОСОБА_3 та
ОСОБА_2. за ознакми складу злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Крім
цього 11.06.2007 року близько 23 год.
00 хв. гр. ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3 перебуваючи поблизу
буд. № 97 по вул. Шелушкова в м. Житомирі проник в салон автомобіля
"Газель" д/н НОМЕР_1, звідки таємно
викрали чуже майно, яке належить
ОСОБА_5, чим спричинили потерпілому
матеріального збитку на загальну суму 714 грн,
та в той самий день, час та місці
ОСОБА_3. незаконно заволодів особистими документами, а саме: посвідчення водія, паспорт громадянина України, технічний паспорт на автомобіль марки
"Пежо 605", які належать гр.
ОСОБА_5

По
даному факту ВД Житомирського MB порушено кримінальну справу № 07/070485 проти ОСОБА_3 за
ознаками складу злочину,
передбаченого ст. 357 КК України.

16.07.2007
року кримінальна справа № 07/070485 направлена в СВ Житомирського MB
для проведення досудового слідства.

02.08.2007
року СВ Житомирського MB порушено кримінальну справу проти ОСОБА_2 по факту
таємного, повторного викрадення чужого
майна, вчиненого за попередньою змовою
групою осіб, що належить гр. ОСОБА_5

9.06.2007
року близько 5 год. 00 хв.
ОСОБА_2, перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_1
в м. Житомирі, шляхом пошкодження замикаючого пристрою
проник в салон автомобіля марки З A3 1102 д/н НОМЕР_2, звідки таємно повторно викрав чуже
майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального
збитку на загальну суму 1374 грн. Крім цього,
в той самий день, час та місці
ОСОБА_2. незаконно заволодів важливими особистими документами гр. ОСОБА_6
, після чого з місця скоєння злочину
разом з викраденим майном та документами зник.

17.06.2007
року по даному факту СВ Житомирського MB порушено
кримінальну справу № 07/070453, за
ознаками складу злочину передбаченого
ст. ст. 185 ч. 1,
357 ч.3 КК України.

15.08.2007
року кримінальну справу № 07/070453 порушено проти ОСОБА_2. за ознаками складу
злочину передбаченого ст. 185 ч.2,
ст. 357 ч.3 КК України

15.08.2007
року кримінальні справи № 07/070485 та № 07/070453 об'єднано в одне
провадження, об'єднаній кримінальній
справі присвоєно номер № 07/070485.

Слідчий
в поданні надає докази, які
підтверджують причетність підозрюваного до скоєння зазначених злочинів:
протоколи усних заяв про злочини,
протоколи ОМП, протоколи огляду
предметів, покази потерпілих, покази свідків, протоколи явок з повинною, протоколи ВООП за участю ОСОБА_3. та участю
ОСОБА_2., висновки експертиз та інші.

З
урахуванням цих доказів та враховуючи те,
що ОСОБА_2 скоїв ряд умисних злочинів,
за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад
три роки, а також те, що він постійно ухиляється від слідства, перешкоджаючи встановленню істини у
кримінальній справі і така поведінка свідчить про наміри в подальшому
продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у
кримінальній справі, а також для
забезпечення виконання процесуальних рішень,
слідчий просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжний захід - взяття під варту.

В
судовому засіданні підозрюваний вину свою визнав повністю, пояснив,
що зобов'язується з'являтися на виклики слідчих, суду. Просив не обирати йому запобіжний захід
- взяття під варту, оскільки він щиро
розкаюється у скоєному.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши слідчого та
з урахуванням думки прокурора, які
підтримали дане подання, пояснення
підозрюваного та доводи адвоката, які
просять відмовити в задоволенні подання та з урахуванням доказів, що зібрані досудовим слідством, характеризуючих даних суд приходить до
висновку, що подання не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що
підозрюваний є неповнолітнім, має
постійне місце проживання, являється
студентом третього курсу ПТЛ №13,
достовірні докази про його намагання ухилятись від слідства і суду та
даних про продовження злочинної діяльності в матеріалах справи відсутні, а також те,
що підозрюваний зобов'язується своєчасно з'являтися до слідчого та суду
з метою встановлення істини у кримінальній справі та для виконання
процесуальних дій. Вищенаведене свідчить про існування у підозрюваного
обставин, котрі будуть стримувати його
від порушення покладених на нього обов'язків.

Достатніх
підстав вважати, що підозрюваний буде
ухилятися від слідства та виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі та
займатися злочинною діяльністю не надано та не встановлено судом. Сам факт звинувачення у вчиненні тяжкого злочину
без зазначених вище обставин не є достатньою підставою для обрання запобіжного
заходу - взяття під варту, а аргументів
того, що застосування більш м'яких
заходів не забезпечить процесуальної поведінки підозрюваного судом не
встановлено.

Керуючись ст.
ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в обранні міри запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її
винесення може бути подана апеляція.