Провадження № 1-кс/750/2249/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006251 від 11.11.2014 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що «у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання в якості доказів відомостей, які можливо отримати в якості додаткового огляду вказаного автомобіля, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою додаткових слідчих дій, а також для проведення експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває на штраф майданчику АДРЕСА_1 ».
Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом вказаної норми, тимчасовий доступ можливий до конкретних речей та документів, які перебувають у володінні певної особи, а не до речей та документів, які можливо, будуть виявлені при наданні такого доступу.
Клопотання слідчого, по суті, зводиться до необхідності фактично обшуку автомобіля, належного ОСОБА_5 , з метою можливого виявлення в ньому інших предметів та речей. Вказане суперечить положенням норм КПК, що регулюють тимчасовий доступ до речей і документів.
З огляду на наведене, враховуючи, що слідчим не визначені речі і документи, прохання про тимчасовий доступ до яких порушується, та не обґрунтовано необхідність їх вилучення, а клопотання про тимчасовий доступ до автомобіля без визначення таких речей та документів є, по суті, його обшуком, клопотання слід визнати необґрунтованим та безпідставним, та таким, що задоволенню не підлягає
Крім того, дане клопотання, яке чомусь підписане слідчим ОСОБА_6 , із зазначенням саме такого прізвища, проте розглянуте слідчим ОСОБА_3 , оскільки його прізвище зазначене у вступній частині постанови, було погоджене прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , однак до клопотання не додано жодних матеріалів про наявність у зазначеного прокурора повноважень щодо визначення його в якості прокурора, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 37 КПК України, а долучений до матеріалів витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань взагалі не містить посилання на прокурора з таким прізвищем, тобто відсутні дані щодо правових повноважень такого посадовця.
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, який повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, суд вбачає невиконання прокурором прокуратури м. Чернігова своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до автомобіля марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1