Номер производства № 1/259/90/2013
Номер дела № 0531/5297/2012
25.01.2013 года город Донецк
Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.В.,
при секретаре Петровой Ю.Ю., Степановой Е.И.,
с участием прокуроров Диденко С.А., Чимирис А.В.,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, инвалида третьей группы, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 а,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, -

21.12.2009 года примерно в 17 часов ОСОБА_2 находился в квартире АДРЕСА_1, где также находился ОСОБА_3 Находясь в указанном месте, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возник конфликт на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений на бытовой почве. В ходе конфликта ОСОБА_2, действуя умышленно, нанес ОСОБА_3 удар молотком сзади по голове, от которого последний упал и потерял сознание. После чего, ОСОБА_2 продолжил избивать ОСОБА_3 по различным частям тела, нанося множество ударов руками и ногами, точное количество которых в ходе следствия не установлено. В результате указанных действий ОСОБА_3 были причинены: кровоподтеки вокруг обоих глаз, переломы передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, наружной стенки левой орбиты, ячеек решетчатой кости с развитием двухсторонней нейросенсорной тугоухости, кровоподтеки и ссадины конечностей, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления длительный срок свыше 21-го дня.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал. Пояснил, что 21.12.2009 года, с 10 часов его сестра ОСОБА_4 с участием государственного исполнителя и участкового инспектора милиции принудительно вселялись по решению суда в квартиру АДРЕСА_2. Он также присутствовал при вселении, чтобы помочь сестре. При вселении сособственник квартиры ОСОБА_5 и ее сын ОСОБА_3 дома отсутствовали, поэтому перегородка и входная дверь были сломаны. Примерно в 15 часов, когда государственный исполнитель и участковый инспектор милиции ушли, домой вернулись ОСОБА_5 со ОСОБА_3 и сожительницей последнего ОСОБА_6 При этом, ОСОБА_5 стала бить костылем по разным частям тела ОСОБА_4 Защищая сестру, он вырвал у ОСОБА_5 костыль и бросил его на лестничную площадку. В это время ОСОБА_3 укусил его за мизинец и безымянный палец на правой руке. Затем, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 выбивали дверь в комнату его сестры, нападали на него и сестру, пытались наносить удары. Защищаясь, он отталкивал их от двери в комнату, однако никаких ударов никому не наносил, молотка у него не было. При этом, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому неоднократно падали сами. В течение вечера к ним четыре раза приезжал наряд милиции и забирал его и ОСОБА_4 для дачи пояснений в Куйбышевский РО, после чего они возвращались в квартиру. Также, приезжала скорая помощь к ОСОБА_5, у которой поднялось давление. Около полуночи ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ушли из квартиры в неизвестном направлении и вернулись утром с телесными повреждениями. Он и ОСОБА_4 ночью оставались в квартире.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 62, 103-104) ОСОБА_2 дал аналогичные показания, которые также подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим ОСОБА_3 (л.д. 37-38), свидетелем ОСОБА_6И (л.д. 47-48), свидетелем ОСОБА_5 (л.д. 49-50).
Однако, установив фактические обстоятельства дела и проверив их доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания ОСОБА_2 являются не правдивыми и объясняются его желанием уйти от ответственности за совершенное.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_3 на досудебном следствии (л.д. 17-18, 70-71), неявка которого в судебное заседание была признана уважительной (18.12.2012 года ОСОБА_3 умер) усматривается, что 21.12.2009 года примерно в 16 часов он вернулся после работы домой в квартиру АДРЕСА_2. Входная дверь была снята с петель. ОСОБА_4 и ОСОБА_2 находились дома, переставляли мебель. Зайдя в квартиру, между ними возник непродолжительный словесный конфликт, после которого он вышел в тамбур, где встретил знакомую ОСОБА_6 В это время также пришла его мать ОСОБА_5 Между Дорофеевыми возник словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_5 3 - 4 удара монтировкой в область груди и правый бок. Пытаясь разнять конфликт, он стал между ними при входе в комнату, однако в это время почувствовал сильный удар в затылок. Повернувшись, он увидел ОСОБА_2 с молотком в правой руке. Ранее этого молотка в квартире не было. После чего, он начал терять сознание и падать. Очнулся в тамбуре, лежа на полу лицом вверх. В это время ОСОБА_2 стоял возле него и наносил ему удары ногами, обутыми в зимние ботинки, в область туловища, живота, пах. Затем, ОСОБА_2 нанес ему несколько ударов молотком в область туловища. Когда он попытался подняться, ОСОБА_2 сел на него сверху и нанес несколько ударов кулаками в лицо. В это время ОСОБА_2 кто-то остановил. Поднявшись, он обнаружил, что с руки пропали часы фирмы «Rondo», которые ему подарил друг ОСОБА_7 в 2008 году. После чего, они стали ожидать милицию и скорую помощь. По приезду скорой помощи, ОСОБА_5 госпитализировали, а он и ОСОБА_6 остались в квартире до утра, так как перегородка и входная дверь были сломаны. После указанных событий у него была тупая головная боль, рвота, тошнота, боль в области ребер. В больницу он обратился 23.12.2009 года, после того как в квартире были установлены перегородка и входная дверь. На стационарном лечении находился до 05.01.2010 года.
Показания потерпевшего ОСОБА_3 подтверждаются в ходе очной ставки с подсудимым ОСОБА_2 (л.д. 37-38), воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием (л.д. 43).
У суда нет сомнений в достоверности и правдивости показаний потерпевшего, поскольку они являются логичными, последовательными и подтверждаются добытыми и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Так, свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что 21.12.2009 года примерно в 16 часов 30 минут она пришла по адресу: г.Донецк, ул. Куйбышева 171/7. Входная дверь в квартиру была выбита. Ее встретили ОСОБА_5, которая была в слезах, и ОСОБА_3 В квартире в одной из комнат находились ОСОБА_4 и ОСОБА_2 При этом, ОСОБА_5 пыталась войти в эту комнату, чтобы забрать свои вещи, однако ее не пускали, удерживая изнутри дверь. Конфликт происходил на повышенных тонах, сопровождался угрозами и нецензурной бранью. После чего, ОСОБА_4, нанесла ОСОБА_5 несколько ударов монтировкой по груди и бокам, более точное количество она указать не может. Она пыталась прекратить конфликт и вызывала скорую помощь. По приезду врачей, ОСОБА_5 была оказана скорая помощь. В это время ОСОБА_2, находясь сзади ОСОБА_3, нанес последнему удар молотком по голове (металлической частью) сверху вниз. От удара ОСОБА_3 упал и потерял сознание, а ОСОБА_2 продолжил наносить удары ОСОБА_3 молотком, ногами, обутыми в зимние ботинки, и кулаками по различным частям тела, в том числе и по голове, точное количество она не считала. Защищая ОСОБА_3, она получила от ОСОБА_2 удар в область носа, после чего он вместе с ОСОБА_4 вытолкали ее в туалет, где она упала на унитаз. ОСОБА_2 нанес еще несколько ударов ОСОБА_3 кулаками, после чего конфликт закончился. ОСОБА_5 забрали врачи скорой помощи, а она осталась в квартире до утра со ОСОБА_3, у которого вся голова была в крови, однако от госпитализации он отказался.
Показания свидетеля ОСОБА_6 подтверждаются в ходе очной ставки с подсудимым ОСОБА_2 (л.д. 47-48), воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием (л.д. 42, 108-112).
Также, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4080/390 от 05.08.2010 года обнаруженные у ОСОБА_6 при освидетельствовании кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, на передней поверхности грудной клетки слева, и левом плече образовались от действия тупых предметов либо при падении и ударе о таковые, возможно при указанных ее обстоятельствах, и относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 35).
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что в декабре 2009 года она работала агитатором во время предвыборной президентской кампании. Разнося извещения о выборах 21.12.2009 года, она вместе со своим сыном ОСОБА_9 примерно в 17 часов 10 минут пришли по адресу: г.Донецк, ул. Куйбышева, 171/7, где проживает ОСОБА_5 При этом, она пошла первая, а ее сын задержался на первом этаже. Входная дверь в квартиру была выбита. Зайдя в коридор, она увидела, что ОСОБА_5 пыталась попасть в комнату, однако ее не пускали какие-то женщина и мужчина. Конфликт происходил на повышенных тонах, сопровождался угрозами и нецензурной бранью. В ходе конфликта неизвестный мужчина наносил сыну ОСОБА_5 удары, количество которых она не считала, по голове каким-то предметом, похожим на молоток (металлической частью). От этих ударов сын ОСОБА_5 упал на пол. После чего, неизвестный мужчина продолжил наносить ему удары ногами и руками. В это время она вышла из квартиры. На лестничной площадке находился ее сын, который хотел разнять конфликт, однако она не позволила и порекомендовала вызвать милицию.
Из показаний свидетеля ОСОБА_9 на досудебном следствии, неявка которого в судебное заседание была признана уважительной, усматривается, что он подтвердил показания свидетеля ОСОБА_10, дал аналогичные показания (л.д. 46).
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что 21.12.2009 года примерно в 19 час. 40 мин. он вышел на лестничную площадку по месту своего жительства по адресу: г.Донецк, ул. Куйбышева, 171/7, где увидел, как в соседней квартире № 7 неизвестный мужчина устанавливал дверь. Также, там находился сын соседки ОСОБА_5 Никакого конфликта в тот момент между ними не было. Примерно через полчаса он снова вышел на лестничную площадку и увидел через незапертую дверь в соседнюю квартиру, как указанный неизвестный парень и сын ОСОБА_5 разговаривают на повышенных тонах и толкаются. В квартире он слышал женские голоса. В это время туда вошли сотрудники милиции, а он вернулся в свою квартиру и больше не выходил.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии, неявка которого в судебное заседание была признана уважительной, усматривается, что в 2008 году он подарил ОСОБА_3 наручные часы «Rondo», которые приобрел в этом же году за 500 грн. Эти часы ОСОБА_3 постоянно носил до января 2010 года. После чего, пояснил, что 21.12.2009 года его избил малознакомый мужчина и снял с него часы (л.д. 44).
У суда нет сомнений в достоверности и правдивости показаний свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_7, поскольку они являются логичными, последовательными и подтверждаются добытыми и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Данных о заинтересованности указанных свидетелей в результатах рассмотрения уголовного дела судом не установлено.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что с 15.12.2009 года она находилась на стационарном лечении в ГБ № 17 г. Донецка. 21.12.2009 года с разрешения лечащего врача она поехала домой в квартиру АДРЕСА_2. Придя домой примерно в 16-17 часов, возле квартиры ее встретили сын ОСОБА_3 и знакомая ОСОБА_6 При этом, перегородка и входная дверь в квартиру были сломаны. Зайдя в квартиру, она увидела, что дверь в зал была повреждена, замок отсутствовал. В спальне находились ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые устанавливали мебель. Она пыталась зайти в спальню, чтобы забрать свои вещи, однако ОСОБА_4 и ОСОБА_2 ее не пускали, держа дверь изнутри. На этой почве у них возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_4 нанесла ей удары монтировкой в область груди и боковую область ребра с правой стороны. Она почувствовала острую боль и начала просить о помощи. В этот момент ОСОБА_3 и ОСОБА_6 вмешались в конфликт и временно его разняли. Конфликт происходил на повышенных тонах, сопровождался угрозами и нецензурной бранью. У нее поднялось давление и резко ухудшилось самочувствие, в связи с чем была вызвана скорая помощь. Когда приехали врачи и оказывали ей скорую помощь, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжился конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 достал из-за пояса надетых на нем брюк молоток и нанес один удар сверху вниз в область головы ОСОБА_3, от чего последний упал. После чего, ОСОБА_2 продолжил наносить удары ОСОБА_3 молотком, ногами, обутыми в зимние ботинки, и кулаками по различным частям тела, в том числе и по голове, точное количество она не считала. Разняла конфликт ОСОБА_6, которую ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вытолкали в коридор. В это время у ОСОБА_3 из носа шла кровь, он был весь в синяках и ссадинах, однако от госпитализации отказался. После чего, скорая помощь забрала ее в ГБ № 17, где она находилась на стационарном лечении.
Показания свидетеля ОСОБА_5 подтверждаются в ходе очной ставки с подсудимым ОСОБА_2 (л.д. 49-50).
Оценивая показания свидетеля ОСОБА_5 суд учитывает, что она является матерью потерпевшего. Однако, указанные ОСОБА_5 факты подтверждаются другими добытыми и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Также, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4082/320 от 07.06.2010 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 97 от 28.07.2010 года обнаруженные у ОСОБА_5 при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью кровоподтек нижнего века левого глаза, ушиб грудины, перелом VII ребра справа, ссадина левой кисти образовались от действия тупых предметов, каковым могла быть металлическая монтировка и относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня. Ссадина левой кисти и кровоподтек нижнего века левого глаза относятся к легким телесным повреждениям. ІНФОРМАЦІЯ_6 повреждений при падении с высоты собственного роста является маловероятным. Телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 (л.д. 20, 25-27).
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит 1/3 часть квартиры АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_5 и ОСОБА_3 21.12.2009 года на основании решения Куйбышевского районного суда г. Донецка в присутствии государственного исполнителя и инспектора милиции она была вселена в квартиру путем взлома входной двери, поскольку дома никого не было. Примерно в 18 часов, когда государственный исполнитель и участковый инспектор милиции ушли, домой вернулись ОСОБА_5 со ОСОБА_3 и сожительницей последнего ОСОБА_6 При вселении ей помогал брат ОСОБА_2, который остался в квартире. Они заняли одну из комнат, в которой заперлись изнутри. ОСОБА_5 пыталась проникнуть в эту комнату, засовывая в дверь различные предметы, однако они заслонили дверь шкафом. ОСОБА_3 и ОСОБА_6 помогали ОСОБА_5 проникнуть в комнату. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ОСОБА_2 открыл дверь в комнату, куда вошла ОСОБА_5 и начала бросать в них различные предметы. Находясь в комнате, ОСОБА_5 упала грудью на полку шкафа, который не был собран, поэтому на нее посыпались полки. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 схватили ее за руку и начали резко вытаскивать из комнаты. От этих действий она ударилась лобной и левой височной частью головы о деревянную лутку двери. После чего, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 наносили ей удары руками по различным частям тела. В этот момент из комнаты вышел ОСОБА_2 и оттащил ее в комнату, где они закрылись. Защищая ее, ОСОБА_12 отталкивал ОСОБА_3, однако никаких ударов ему не наносил, в том числе и молотком. Кроме того, у ОСОБА_2 вообще не было с собою молотка. После этого, конфликт закончился. В течение вечера к ним неоднократно приезжал наряд милиции и забирал ее и ОСОБА_2 для дачи пояснений в Куйбышевский РО, после чего они возвращались в квартиру. Также, приезжала скорая помощь к ОСОБА_5, у которой поднялось давление. Около полуночи ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ушли из квартиры в неизвестном направлении и вернулись утром с телесными повреждениями. Она и ОСОБА_2 ночью оставались в квартире.
Из решения Куйбышевского районного суда г. Донецка, которое вступило в законную силу 26.10.2008 года, усматривается, что ОСОБА_4 вселена в квартиру АДРЕСА_3. ОСОБА_5 и ОСОБА_13 обязаны вручить ОСОБА_4 экземпляр ключей от входной двери и не препятствовать ей в пользовании жилым помещением (л.д. 11).
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 4086/479 от 27.08.2010 года обнаруженные у ОСОБА_4 при освидетельствовании припухлость мягких тканей лба слева, кровоподтек лба слева, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правого плечевого сустава образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как в отдельности так и по совокупности. Телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах изложенных ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 Телесные повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе головой о канализационные трубы (л.д. 33).
Однако, суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_4 относительно непричастности ОСОБА_2 к причинению телесных повреждений ОСОБА_3, поскольку они являются непоследовательными и противоречат другим доказательства, добытым и исследованным в ходе судебного следствия. Кроме того, ОСОБА_4 является сестрой подсудимого и заинтересована в результатах рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку в отношении нее возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_5 (л.д.1).
Согласно справок медицинских учреждений ОСОБА_3 23.12.2009 года обращался за медицинской помощью, где у него были обнаружены телесные повреждения. Находился на стационарном лечении с 23.12.2009 года до 05.01.2010 года (л.д. 150, 167-168, 171).
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 4081/382 от 28.08.2010 года обнаруженные у ОСОБА_3 при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью кровоподтеки вокруг обоих глаз, переломы передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, наружной стенки левой орбиты, ячеек решетчатой кости с развитием двухсторонней нейросенсорной тугоухости, кровоподтеки и ссадины конечностей образовались от действия тупых предметов и относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления длительный срок свыше 21-го дня. Кровоподтеки и ссадины конечностей в отдельности относятся к легким телесным повреждениям. ІНФОРМАЦІЯ_7 при падении с высоты собственного роста является маловероятным. С учетом количества и локализации телесных повреждений они могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_6 и ОСОБА_3 (л.д. 28-31).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в причинении умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленного повреждения, не являющегося опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья, доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст. 122 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести против жизни и здоровья, характеризуется прямым умыслом.
Рассматривая вопрос о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, проживает с матерью преклонного возраста, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, является инвалидом третьей группы, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 925 от 25.08.10 года ОСОБА_2 в период инкриминируемого преступления никаким хроническим психическим заболеванием не страдал, в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 никаким хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 обнаруживает наркоманию, ремиссия (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, полная ремиссия в редакции МКБ -10), в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 66-67).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 122 УК Украины с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, на основании которых его возможно освободить от отбывания наказания с испытанием, что будет соответствовать целям назначения наказаний.
Руководствуясь п.11 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины (в ред. 2012 г.), ст.ст.323, 324 УПК Украины (в ред. 1960 г.), -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, если он в течение данного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья