Справа № 461/3452/15-к
Провадження № 1-кп/461/236/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження № 0000222 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, українця, працюючого генеральним директором ТОВ „Берта СВ (), раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи призначеним згідно наказу №55-к від 28.07.2006 на посаду генерального директора ТОВ „Берта СВ (), зареєстрованого за адресою: м.Львів, вул.Шевська, 8 кв.1, яке фактично знаходиться в м.Львові, по вул.Богдана Хмельницького, 212, корпус 2, взятого 21.01.2004 на облік в органах податкової служби за №11952, будучи службовою особою, відповідальним згідно ст.67 Конституції України, ст.8 розділу ІІІ Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» №996-ХІV від 16.07.1999, ст.ст.16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), за організацію фінансово-господарської діяльності підприємства, бухгалтерського та податкового обліку, повноту нарахування і своєчасність сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законами України терміни, умисно, шляхом заниження об`єкту оподаткування, здійснюючи фінансово-господарські операції впродовж 2014 року, ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах на загальну суму 612 345,00грн.

Генеральний директор ТОВ „Берта СВ ОСОБА_4 з метою ухилення від сплати податків, в період 2014 року, не маючи наміру фактичного здійснення реальних господарських операції, шляхом документального оформлення удаваних господарських операції, уклав низку договорів придбання товарів, послуг, мінімізувавши об`єкт оподаткування.

Так, на виконання умов договорів №1/14 та №2/14 від 02.01.2014 «Про надання послуг з підвищення ефективності логістичних операцій» укладених з ПП „Болеро Сервіс, згідно актів виконаних робіт та податкових накладних, протягом 2014 року виконано ТОВ „Берта СВ інформаційно-технічні послуги на загальну суму 1 224 000,00грн., в тому числі ПДВ 204 000,00грн. На виконання умов договору б/н від 29.12.2011 «Про надання послуг по перевезенню вантажів» укладеного з СПД ФО ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ ), згідно актів виконаних робіт та податкових накладних, протягом 2014 року, виконано ТОВ „Берта СВ транспортні перевезення на загальну суму 24 525,00грн. На виконання умов договору №1 від 02.01.2014 «Про надання послуг по перевезенню вантажів» укладеного з СПД ФО ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно актів виконаних робіт та податкових накладних, протягом 2014 року, виконано ТОВ „Берта СВ транспортні перевезення на загальну суму 52 725,00грн.

Достовірно знаючи та будучи обізнаним, що роботи та послуги від ПП „Болеро Сервіс, СПД ФО ОСОБА_5 , СПД ФО ОСОБА_6 не поставлялися, ОСОБА_4 вартість зазначених послуг та робіт включив до складу витрат товариства в 2014 році та в бухгалтерському обліку відобразив проведенням: Дт93, Кт685.

Вищенаведені акти здавання приймання наданих послуг, виписані ПП „Болеро Сервіс, СПД ФО ОСОБА_5 та СПД ФО ОСОБА_6 не містять конкретизації послуг, місце надання послуг, інформацію по фактично понесених витратах на виконання послуг, не містять інформації про економічний ефект для підприємства, відсутнє підтвердження фактичного надання послуг та їх зв`язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, не доведено їх використання підприємством у власній господарській діяльності та відсутня підстава для включення їх до складу витрат без підтвердження складеними відповідно до вимог чинного законодавства первинними документами, та не відповідають вимогам п 9.2 ст.9 Закону України №996-XIV Про бухгалтерський облік та звітність в Україні №996-ХІУ від 16.07.1999р. (із змінами та доповненнями). А саме складені з порушенням норм п.2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, господарські операції це факти підприємницької діяльності та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Отже, законодавець наголошує на тому, що основою формування бухгалтерського, а відтак податкового обліку є господарська операція, яка впливає на стан зобов`язань, в тому числі і податкових.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та звітність в Україні №996-ХІУ від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно п.2 ст.3 цього Закону фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 4 вищевказаного Закону визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: превалювання сутності на формою операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми.

Дані порушення податкового законодавства зафіксовані в акті перевірки №654/13-04-22-01/32800996 від 17.03.2015 ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ „Берта СВ (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014». За результатами перевірки встановлено порушення пп.138.10.3, п.138.10, ст.138, п.139.1.9,ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 425 345,00грн., та порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 187 000грн., внаслідок чого службовою особою ОСОБА_4 , в період 2014 року, не сплачено податків на загальну суму 612 345,00грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів у значних розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи генеральним директором ТОВ „Берта СВ, впродовж 2014 року, умисно ухилився від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України.

Отже, своїми діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

Даним кримінальним правопорушенням державі завдано збитків в загальній сумі 612 345,00грн.

Проте, в ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2015 ТОВ „Берта СВ в повному обсязі сплачено податок на прибуток за 2014 рік на суму 425 345,00грн. та податок на додану вартість на суму 187 000грн., що підтверджується платіжними дорученням ТОВ „Берта СВ №205, № від 19.03.2015 та листом вих. №4368/13-04-22-01-13 від 20.03.2015 ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області.

Відповідно до ч.4 ст.212 КК України особа, яка вчинила діяння передбачене ч.1 ст.212 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою.

Згідно з ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд відповідно до вимог ст. 285 КПК України роз`яснив ОСОБА_4 суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і він не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав.

Прокурор підтримав клопотання і також просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з цих підстав

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив діяння, передбачене ч.1 ст.212 КК України і до притягнення його до кримінальної відповідальності добровільно повністю відшкодував шкоду, завдану державі у вигляді несплати податку на прибуток та податтку на додану вартість, - він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження № 0000222 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1