Справа № 461/6069/15-к
Провадження № 1-кс/461/3345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 р. до Галицького районного суду м. Львова суду надійшла скарга ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого в ОВС ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 . В скарзі заявник зазначив, що відносно нього проводиться досудове слідство за підозрою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Слідчому було заявлено клопотання про допит свідків в його присутності і щодо подання рапорту процесуальному керівнику. Слідчий відмовив в задоволенні цих клопотань. Тому, вважаючи таку відмову незаконною, просить відновити слідство, скасувати постанови слідчого в частині відмови в задоволенні клопотань, інформувати керівництво для покарання слідчого.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу. Надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на законність дій слідчого.

Вивчивши скаргу та матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, заслухавши доводи ОСОБА_4 , прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Це клопотання було задоволено і останні допитані слідчим в якості свідків. Проте, в порушення вимог ч. 6 ст. 223 КПК України свідки були допитані без участі ОСОБА_4 , що є порушенням принципу змагальності, законності, порушенням права на захист підозрюваного. Клопотання ОСОБА_4 про проведення допиту цих свідків в його присутності не задоволено слідчим необґрунтовано.

В зв`язку з цим необхідно скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 21.05.2015 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині відмови у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_4 .

Законних підстав для допиту свідка ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_4 не вбачається.

Також відсутні правові підстави для зобов`язання слідчого подати рапорт процесуальному керівнику, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на законі.

Вимоги скарги в частині інформування керівництва про систематичні порушення з боку слідчого не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування.

Слідчий суддя не має правових підстав для зазначення слідчому тих дій, які він повинен виконати, оскільки слідчий є процесуально самостійною особою. Тому вимога про відновлення досудового слідства не підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 21.05.2015 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині відмови у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_4 .

В решті заявлених в скарзі ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1