ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

26 березня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся представник потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року, якою повернуто апеляційну скаргу на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2014 року ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування вищевказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки не врахував, що закінчення строку припадало на неробочий день, а тому останнім днем строку виступав наступний робочий день, у який і була подана апеляційна скарга.

За вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням обов'язків, визначених пунктами 3,4 ст. 76 КК України. Вирішено питання цивільного позову та стягнення витрат за стаціонарне лікування потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на указане судове рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

При перевірці матеріалів провадження касаційним судом установлено, що доводи представника потерпілого про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду є такими, що заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно з положеннями ч. 7 вказаної статті кримінального процесуального закону, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

За змістом ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Строк подачі апеляційної скарги з урахуванням положень ч. 2 ст. 395 КПК України становить 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Однак, при постановленні ухвали від 13 жовтня 2014 року апеляційний суд на вказані положення кримінального процесуального закону уваги не звернув, та прийшов до помилкового висновку про те, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу поза межами строку апеляційного оскарження.

Так, як убачається із наявної у матеріалах провадження апеляційної скарги, на штампі реєстрації вхідної кореспонденції міститься дата реєстрації цього процесуального документу у Комінтернівському районному суді Одеської області - 26 серпня 2014 року.

При цьому 23 серпня 2014 року припадало на суботу, 24 серпня 2014 року згідно зі ст. 73 Кодексу Законів про працю є святковим днем, а тому з урахуванням положень ч. 3 ст. 67 цього Кодексу вихідний день переносився на наступний після святкового дня.

Також до касаційної скарги представник потерпілого долучив копію акту проведення службового розслідування від 10 лютого 2015 року, проведеного для перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_1, за розпорядженням керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області, з якого убачається, що на копії апеляційної скарги працівником апарату місцевого суду була зроблена відмітка про прийняття скарги 22 серпня 2014 року, однак із невстановлених причин скарга була зареєстрована у суді тільки 26 серпня 2014 року.

Таким чином, апеляційна скарга була подана представником потерпілого в межах строку апеляційного оскарження, а рішення суду про повернення апеляційної скарги не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

У зв'язку з наведеним, касаційна скарга представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала судді Апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року - скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги представника потерпілого до розгляду.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід врахувати викладене та відповідно до вимог статей 398, 399 КПК України постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року про повернення апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6