Справа № 592/3102/15-к
Провадження № 1-кп/592/247/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ ухвалений на підставі угоди /
03 квітня 2015 року м.Суми

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканки м. Суми, зареєстрована у АДРЕСА_1 , однак фактично мешкає на АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, заміжня, працює приватним підприємцем, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій і її протиправна діяльність полягає у вчиненні наступних кримінальних правопорушень.
1. У листопаді 2012 року ОСОБА_5 надавала послуги ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» у м. Суми на підставі укладеного між ними цивільно-правового договору , за яким була стороною координатора та виконавця, отримувала винагороду за результати надання послуг.
Згідно термінів договору:
«Координатор» - особа, яка надає послуги з пошуку та залучення нових покупців Товарів Замовника, а також інші послуги, надання яких передбачено укладеним між Координатором та замовником Договором про надання послуг.
«Залучення нових Координаторів» - укладення між замовником та відповідним Координатором (залученим Виконавцем) договору про надання послуг з пошуку та залучення нових покупців Товарів, а також інших послуг, обумовлених Сторонами в такому договорі.
Відповідно Статті 1, яка визначає предмет Договору, в порядку та на умовах обумовлених цим Договором, Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги, необхідні для збільшення обсягу продажів товарів, які включають в себе послуги, пов`язані з пошуком і залученням нових покупців/координаторів.
Так, в листопаді 2012 року, (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено) через свою особисту сторінку координатора в мережі Інтернет, ОСОБА_5 зареєструвала представником ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» раніше знайому ОСОБА_6 , яка є покупцем товару та шляхом електронної реєстрації бажала отримувати каталоги продукції , знижки для себе, не збираючись при цьому укладати цивільно-правового договору про надання послуг. При цьому ОСОБА_5 діючи з метою втримання винагороди від ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» та підвищення свого Рівня у структурі Координаторів, усвідомлюючи, що підтвердженням належного виконання взятих на себе зобов`язань щодо надання послуг, пов`язаних із залученням Координаторів, є наявність належним чином укладених договорів про тадання послуг з іншими особами, вирішила підробити такий договір, вказавши стороною «Виконавця» та «Координатора» ОСОБА_6 . В дійсності ОСОБА_6 не мала наміру на укладання такого цивільно-правового договору з ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн».
Реалізуючи задумане, 12 листопада 2012 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 знаходячись в триміщенні по АДРЕСА_3 , маючи бланк договору про надання послуг ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн», в якому вже містились реквізити, факсимільний підпис генерального директора та відбиток печатки підприємства, діючи без відома та згоди ОСОБА_6 , власноручно виконала рукописні тексти на першій та останній сторінці договору № 23047128 про надання послуг від 12.11.2012 року, а саме: зазначила стороною договору - ОСОБА_6 , номер, дату складання документа, після чого заповнила графи в реквізитах «Виконавця», а саме: прізвище, ініціали « ОСОБА_6 », серія та номер її паспорту « НОМЕР_1 », місце проживання « АДРЕСА_4 », адресу електронної пошти. Закінчуючи складання завідомо неправдивого документа власноручно виконала підпис від імені ОСОБА_6 , з наслідуванням її дійсного підпису , чим надала йому офіційного статусу та виготовила документ, який посвідчував юридично значимий факт - виникнення дивільно-правових відносин між ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» та ОСОБА_7 , з метою його подальшого використання.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документу, який видається підприємством і який надає права, з метою використання, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, зередбачене ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення документа.
2. Того ж дня, 12.11.2012 року (точної дати та часу у ході досудового юзслідування не встановлено), ОСОБА_5 прийшла до відділення «Укрпошга» за адресою: вул. Іллінська, 2 м. Суми і у якому здійснила поштове відправлення підробленого нею договору про надання послуг № 23047128 від 12.11.2012 р., який містив завідомо неправдиві відомості про сторону договору «Виконавця» - «Координатора» ОСОБА_6 , до головного офісу ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Харківське шосе, 5. Вказаний підроблений документ прийнятий у ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн та зареєстрований у встановленому порядку. На підставі підробленого ОСОБА_5 договору про надання послуг, ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» до Державної податкової інспекції у м. Суми та Управління пенсійного фонду України у м. Сумах подавались звіти відносно ОСОБА_6 про отриманий нею дохід.
Разом з цим, з 06.12.2012 року ОСОБА_6 на підставі її заяви була поставлена на облік як безробітна в Сумському міському центрі зайнятості, де отримувала матеріальну допомогу по безробіттю. В подальшому Сумським міським центром зайнятості складено акт № 777 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 28.10.2013 року, згідно якого зроблені висновки, що перебуваючи на обліку в Сумському міському центрі зайнятості та отримуючи матеріальне забезпечення, ОСОБА_6 надавала послуги ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» згідно цивільно-правового договору з 12.11.2012 р. по 06.12.2013 р. та отримала винагороду за виконану роботу. У зв`язку з цим їй була припинена виплата допомоги по безробіттю , а отримані нею кошти в розмірі 9865 гривень стягуються на підставі рішення суду.
Таким чином дії ОСОБА_5 щодо підроблення договору про надання послуг № 23047128 від 12.11.2012 року від імені ОСОБА_6 та подальше використання вказаного підробленого договору призвели до визнання незаконним та необгрунтованим надання ОСОБА_6 статусу безробітної, виплати Сумським міським центром зайнятості допомоги по безробіттю та стягнення з ОСОБА_6 отриманих грошових коштів у розмірі 9865 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу - договору про надання послуг № 23047128 від 12.11.2012 р. від імені ОСОБА_6 до ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн», ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
До суду з обвинувальним актом одночасно надійшла угода про визнання винуватості, укладена 30.03.2015 р. по даному кримінальному провадженню між прокурором і обвинуваченою, за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , згідно умов якої :
1. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у інкримінованих кримінальних правопорушеннях за пред`явленою підозрою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, активно сприяла у проведенні досудового розслідування щодо неї і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сплатити судові витрати на проведення висновку експерта № 29 від 27.03.2015 р. за результатами почеркознавчої експертизи в розмірі 982,08 грн.
2. Потерпілі по провадженню відсутні. У ході досудового розслідування встановлено, що матеріальна шкода кримінальними правопорушеннями не завдана. Цивільний позов не заявлено.
3. З урахуванням ступеня тяжкості злочинів, особи підозрюваної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, наявності обставин, що пом`якшують покарання, таких як: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, необхідність заробітку та низький рівень доходів сім`ї і відсутності обставин, що обтяжують покарання, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень.
Із запропонованим видом та мірою покарання підозрювана беззаперечно згодна.
4. Адвокат вважає, що дії підозрюваної кваліфіковані вірно, процесуальні права не порушено, міра покарання відповідає інкримінованим ОСОБА_5 злочинам, стороною обвинувачення враховано всі пом`якшуючі обставини та погоджується на укладення угоди про визнання винуватості , призначення вищезазначеного покарання.
5. Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для прокурора та підозрюваної - обмеження права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КГІК України.
Підстави оскарження вироку, яким може бути затверджена ця угода, в апеляційному (ст. 394 КПК України), а також в касаційному порядку (ст. 424 КК України) ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі.
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, що передбачені абзацами першим та четвертим пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, а також на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, на подавання клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь обвинуваченій роз`яснені та зрозумілі.
6.Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону та будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
7.Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України (умисне невиконання угоди про визнання винуватості).
8.Прокурору зрозуміло зміст укладеної угоди та її правові наслідки, визначені КПК України.
9.Адвокату зрозуміло зміст укладеної угоди та її правові наслідки, визначені КГІК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , суд виходить з наступного.
Згідно вимог ч. 4 ст. 469, ч. 1 і ч. 2 ст. 474 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних поступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження і відсутність яких не є перешкодою для розгляду угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 3 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав у відмові в затверджені угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, суд по справі не вбачає.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та захисту, з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Необхідно зазначити, що обвинувачена ОСОБА_5 у скоєному щиро покаялась, своїми правдивими показаннями сприяла органу досудового розслідування у розкритті скоєних кримінальних правопорушень, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась. Дані обставини суд визнає такими, що відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого.
Обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.
На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін. А покарання, яке узгоджене сторонами, є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
По справі є судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи за № 29 від 27.03.2015 р. у сумі 982, 08 грн. і ці кошти повинні бути відшкодовані ОСОБА_5 державі у повному обсязі згідно вимог ст. 118, 124 КПК України.
Враховуючи зазначене вище , а також керуючись ст.ст. 124, 371, 374, 469, 473, 474, 475 КПК України суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2015 р., укладену між стороною обвинувачення і стороною захисту обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с т. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:
- за ч.1 ст. 358 К України у вигляді штрафу у розмірі 31-го неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить суму 527 грн. ;
- за ч.4 ст. 358 К України у вигляді штрафу у розмірі 30 -ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 527 грн.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення по кримінальному провадженню судової почеркознавчої експертизи за за № 29 від 27.03.2015 р. у сумі 982, 08 грн. /код кваліфікації доходів 24060300 » Інші доходи « /.
До набрання вироку чинності запобіжний захід засудженій не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України :
- обвинуваченою, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена .
Суддя ОСОБА_1