overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/1459/2012
Номер провадження 1-в/404/158/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого вантажником магазину "Фуршет", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 13.06.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_3 з 08.07.2013 року значився на обліку в Кіровоградському МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого 13.06.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/839/13-к
УХВАЛА
"30" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком суду від 10.04.2014 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання в виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
На вирок подана апеляція засудженого, в якій засуджений прохав ознайомити його з матеріалами справи. Така можливість йому надавалася неодноразово. Крім того, на його прохання видавалися копії аудіфіксації та журналу судових засідань.
В зв`язку з затягуванням обвинуваченим з ознайомленням ухвалою судді від 15 червня 2015 року йому було обмежено строк для ознайомлення: протягом одного дня, в який йому будуть надані матеріали справи. Він був попереджений про те, що після цього ознайомлення буде припинене.
24.06.2015 року матеріали обвинуваченому були надані в повному обсязі. Тому вважаю за необхідне припинити його ознайомлення, а матеріали надіслати до апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг.
Керуючись ст. 395 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Вважати завершеним ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи № 398/839/13-к.
Матеріали справи з апеляціями прокурора та засудженого надіслати до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя
Справа №639/3817/15-к
Провадження №1-кс/639/554/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати прокурора Жовтневого району м.Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2015 року, про що повідомити заявника.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2015 року о 09-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4580/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"16" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
представника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 19 червня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
"30" червня 2015 р.

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, якій надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова,
встановив:
є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 22.07.2015 року на 11-00 год.
В судове засідання викликати прокурора, учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 645/5563/15-к
Провадження № 1-кп/645/356/15
УХ В А Л А
іменем України

23 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Камяногірськ Республіка Казахстан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

встановив:
22 червня 2015 року з Апеляційного суду Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №30000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.06.2015 року було задоволено подання голови Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У відповідності до автоматичного розподілу справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні прийняти до провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, - прийняти до провадження.

Розгляд справи призначити на 06 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту, повідомити про час та місце судового розгляду прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7870/15-к
№ провадження 1-в/646/319/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції
22.06.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним поданням начальника установи-начальника арештного дому Диканівської виправної колонії №12 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника установи-начальника арештного дому Диканівської виправної колонії №12 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника установи-начальника арештного дому Диканівської виправної колонії №12 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2015 о 12-30 год.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

Викликати в судове засідання прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2036/5406/2012
Производство № 1/636/95/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 апреля 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины при следующих обстоятельствах :
04 августа 2012 года около 04.00 часов ОСОБА_5 , находясь в доме № 4 по улице Железнодорожной пос. Малиновка, Чугуевского района, Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры с ОСОБА_6 , умышленно нанес ей два удара кухонным ножом, взятым со стола в кухонной комнате дома, причинив при этом ОСОБА_6 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 460-Ч/12 от 19.08.2012 года, тяжкие телесные повреждения.
В судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_4 заявил ходатайство о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы по определению механизма и способа нанесения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_6 , поскольку показания потерпевшей ОСОБА_6 о механизме нанесения ей повреждений подсудимый ОСОБА_5 , которые она давала на досудебном следствии и в судебном заседании до показаний судмедэксперта ОСОБА_7 , отличаются от её показаний после показаний судмедэксперта.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о проведении указанной экспертизы, против чего не возражают участники судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 273, 296, 310 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, комиссионную судебно-медицинскую экспертизу для определения механизма и способа нанесения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_6 , проведение которой поручить врачам-экспертам ХОБСМЭ.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы :
1. ОСОБА_8 механизм образования телесных повреждений у потерпевшей ОСОБА_6 .?
2. Какая степень тяжести причиненных телесных повреждений ?
3. В каком положении друг относительно друга располагались потерпевшая и подсудимый в момент нанесения повреждения ?
4. Каковы антропометрические данные причинителя ранений (примерный рост, физические особенности) ?
5. В каком направлении и с какой силой наносились повреждения ?
ОСОБА_9 предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
Уголовное дело слушанием отложить до получения заключения экспертизы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 636 / 373 / 14-к
1-кп / 636 / 76 / 2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 2955 / 14-к
1-кп / 636 / 213 / 2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 вересня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 27 червня 2014 року, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В ході досудового розслідування до ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000887 від 27 червня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 15.00 годину 05 веерсня 2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1-кп/2027/31/12 Головуючий 1 інстанції: Крівцов Д.А.
Апеляційне провадження № 11кп/790/524/13
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.115,ч.4 ст.187 КК України
У Х В А Л А

(про залишення без руху)

24 жовтня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Щебетун Л.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Шепетухи В.В. на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.15,п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.15,п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

встановив:

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 - адвоката Шепетухи В.В. (а.с.15-20 т.4) висловлені вимоги про зміну вироку Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2013 року; перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 з ч.1 ст.121 КК України на ст.123 КК України; закриття провадження за ч.2 ст.185 КК України та часткове задоволення цивільного позову в кримінальному провадженні.

На аркуші справи 242 в томі 4 міститься апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3, в якій висловлена вимога про скасування вироку суду; зняття обвинувачення з нього за ч.2 ст.185 КК України та перекваліфікацію його дій з ч.1 ст.121 на ст. 128 КК України.

В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений висловлене вимогу змінити вирок Московського районного суду міста Харкова і задовольнити апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та ст.47 КПК України, позиції, висловлені в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника повинні бути узгодженими.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, якщо апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, суддя-доповідач своєю ухвалою вправі залишити апеляційну скаргу без руху, надавши п'ятнадцятиденний термін з дня отримання особою копії ухвали судді, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Шепетухи В.В., подану на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2013 року, залишити без руху.

Копію ухвали надіслати захиснику, якій подав апеляційну скаргу, та обвинуваченому для вручення йому під розписку, з зазначенням інформації у зворотному повідомленні.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11/796/486/2013 Головуючий у 1 інстанції Москалюк В.М.
Категорія - ч. 3 ст. 368КК України Доповідач Худик М.П
УХВАЛА

28 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Худика М.П.,

суддів - Балацької Г.О., Горб І.М.,

за участю прокурора - Шевлякова Д.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

засудженого - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки та з конфіскацією всього його майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_1 військового звання «підполковник».

На вказаний вирок засудженим та його захисником подані апеляції.

До початку розгляду справи по суті засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про перенесення розгляду кримінальної справи в зв'язку з хворобою його захисника ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне, перенести розгляд справи.

Керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Перенести апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на 07 березня 2013 року на 10 годин 20 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:

____________ _____________ ______________ Худик М.П. Балацька Г.О. Горб І.М.
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

20 травня 2014 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0010141,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора у провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за вказане кримінальне правопорушення.

15.05.2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 15.05.2014 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора в провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0010141 на 10 год. 00 хв. 03 червня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/569/2014
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1