Справа № 216/4497/15-к
Провадження 1-кп/216/434/15

У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою
27.07.2015 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинувачено - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської об-ласті надійшов обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним вказаних документів.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2015 року на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів, який обчислювати з 15-30 год. до 15-30 год. 17.08.2015 р. включно.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, у зв`язку із тим, що підзахисний раніше не судимий, має постійне про-живання, знаходиться на службі у складі Збройних сил України, та обрати його запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування електронного засобу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, просив не продовжувати строк тримання під вартою, ухилятися від явки не до суду не буде.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисни-ка обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, дійсно перебуває на службі у Збройних сила України, однак як вбачається з матеріалів справи у ін-шій області, раніше ухилявся від слідства і був оголошений у розшук, тому просив суд про-довжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив не продовжувати строк три-мання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобі-жний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвину-ваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було заве-ршене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, за необхідне у задово-ленні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити та продовжити строк тримання під вартою
ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 28 вересня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд

У х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запо-біжно заходу відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 28 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1