Справа № 361/3836/13-к
Провадження № 1-кс/361/470/13
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного судуКиївської області Батюк В.В.

при секретарі - Процика Д.Г.

з участю прокурора Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Саєнко К.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, громадянин України, неодружений, із середньою освітою, зареєстрований: АДРЕСА_1,птимч.проживає АДРЕСА_2, раніше засуджений у 1996 році за ч. 1 ст. 140 КК України (1960 р.), у 1997 році за ч. 1 ст. 140 КК України (1960 р.), у 2006 році за ч. 4 ст. 185 КК України;

підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Саєнко К.В. за погодженням з прокурором внесла до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3

Як зазначено в клопотанні, 28.02.2013 року близько 22 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проникли на територію ТОВ "Благомідь", що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 133 звідки, таємно викрав мішок з вмістом кольорових металів, а саме: 40 кг. латуні та 9 кг. алюмінію, вартістю на загальну суму 1377 грн. 20 коп. С.М. та ОСОБА_6 були затримані охоронцями ТОВ "Благомідь".

01.03.13 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.185 ч.3 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 01.03.13, повідомлено про підозру у вчиненні в період з з 29.12.2012 по 25.03.2013 року 31 епізоду кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_3свою причетність до крадіжок визнав .

Причетність до вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_3доведена зібраними по справі доказами.

22.04.13 вказані матеріали досудових розслідувань на підставі ст.217 ч.1 КК України об'єднанні в одне провадження.

25.04.13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 27.12.13 продовжено до трьох місяців, а саме до 30.05.13.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 01.05.13, однак у справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, для виконання яких необхідний додатковий строк не менше одного місяця, а саме:

додатково допитати потерпілих по вказаним кримінальним правопорушенням з приводу обставин вчинення злочинів та суми матеріального збитку;

у разі подання потерпілими позовних заяв визнати останніх цивільними позивачами у кримінальних провадженнях;

встановити та допитати додаткових свідків та очевидців вказаних кримінальних правопорушень;

провести огляд вилученого майна та вирішити питання про визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні;

призначати у кримінальному провадженні трасологічні експертизи;

витребувати характеризуючи матеріали в повному обсязі на підозрюваних ОСОБА_3;

у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії;

виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і направити матеріали кримінального провадження до прокуратури.

Приймаючи до уваги те, що для виконання слідчих(розшукових) дій та процесуальних дій потрібний строк не менше одного місяця, а строк тримання під вартою ОСОБА_3, закінчується 01.05.2013, підстав для зміни йому запобіжного заходу із взяття під варти на інший запобіжний захід, не пов'язаний із тримання під вартою, не має, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, раніше судимий за вчинення умисних

злочинів ,тому є підстави вважати, що у разі застосовування до останнього більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, оскільки він не переховувався від органів досудового слідства.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрюваного ОСОБА_3 висновок прокурора, який підтримав клопотання; слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України подане клопотання підлягає задоволенню , виходячи з слідуючого.

Слідчий суддя встановив, що 01.03.2013 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185КК України.

01.03.13 Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_3обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 2 місяців,тобто до 01.05.2013 року.

25.04.13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДП за №0001014 від 27.12.13 продовжено до трьох місяців, а саме до 30.05.13.

Наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду даного клопотання прокурор також довів обставини, викладені в п. 2 та 3 частини першої ст. 194 КПК України, оскільки з вказані слідчим у клопотанні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається , що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, і за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, підозрюваний раніше неодноразово вчиняв умисні корисливі злочини, що свідчить про наявність ризику у діях підозрюваного, направлених прподовження злочинної діяльності та на переховування від органів досудового розслідування або суду.

Прокурор також довів, наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідність проведення судових експертиз та проведеня слідчих експериментів.

Таким чином, оскільки прокурором доведено, наявність обставин, передбачених пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України та п.1,2 ч. 3. ст.199 КПК України слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, оскільки жоден, більш м"який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, буде недостатнім для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.176, 177,179,183,184,190,194, 199 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання.- задоволити. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3( трьох) місяців, а саме: до 30.05.2013 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Батюк В.В.

Копію ухвали отримав: