Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/964/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року Гайворонський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Панасюка І. В.,

при секретарі - Волощуку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайвороні кримінальне
провадження, внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000480
від 12.04.2013 року, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Солгутове, Гайворонського району,
Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Тополі, Гайворонського району,
Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта неповна
середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_2, судимого: 27.07.1998
р. Гайворонським районним судом по ст.140
ч.3, ст.ст.17, 140 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України до 3
років позбавлення волі; 09.02.2004 р.
Гайворонським районним судом по ст.185
ч.3 КК України до 4 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 роки;
19.01.2005 р. Гайворонським районним судом
по ст.185 ч.3 КК України до 4 років 2
місяців позбавлення волі; 29.11.2010 р.
Гайворонським районним судом по ст.122
ч.1 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік; 16.08.2012
р. Гайворонським районним судом по ст.185
ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального
провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Фречки
В.В.;

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинили таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), за
попередньою змовою групою осіб,
поєднану з проникненням у приміщення, а
ОСОБА_2 ще й вчинену повторно, за таких
обставин.

10 квітня 2013 року близько 23 год. 30 хв. в м.
Гайвороні, Кіровоградської області
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2,
перебуваючи обоє в стані алкогольного
сп"яніння, в групі осіб, з метою
викрадення чужого майна, зірвавши
навісну колодку на вхідних дверях,
проникли до приміщення господарчої
споруди, яка належить ОСОБА_4, що по
АДРЕСА_3. З приміщення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
таємно викрали два електричних водяних
насоса та електричний подовжувач,
довжиною 50 м., чим завдали потерпілому
ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну
суму 955 грн. Викраденим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розпорядились на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
визнав повністю та пояснив, що 10 квітня
2013 року він разом з ОСОБА_2, перебуваючи
обоє в стані сп"яніння, прийшли до
домоволодіння ОСОБА_4. Останнього на
той час не було вдома. Там ОСОБА_2, за
допомогою знайденої на місці залізяки
зірвав навісний замок з сараю та вони
зайшли всередину. З сарая вони взяли
два насоси та електрокабель. Після
цього вони насоси перенесли до його
місця проживання, а кабель здали на
металобрухт. В скоєному розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою вину в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
визнав повністю, підтвердив покази
обвинуваченого ОСОБА_1 та пояснив, що
пізно ввечері в м. Гайвороні він разом з
ОСОБА_1 прийшли до чийогось
домоволодіння. Там він за допомогою
знайденого металевого прута зірвав
скобу навісного замка сараю та вони
зайшли всередину. Звідти вони взяли два
насоси та електрокабель. Насоси
перенесли до місця проживання ОСОБА_1, а
кабель здали на металобрухт. В скоєному
розкаюється.

Обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
правильно зрозумілі суть
обвинувачення та обставини справи. Як
видно обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
судовому засіданні дали покази
узгоджені, правдиво та добровільно і
повністю визнали провину у вчиненні
кримінального правопорушення. У
зв'язку з цим після роз'яснення всім
учасникам судового провадження
наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК
України, та за їх згодою при
дослідженні доказів у справі суд
обмежився допитом обвинувачених,
оскільки немає жодного сумніву в
добросовісності та істинності їх
позиції, а також усі учасники судового
провадження згодні та не оспорюють
обставини вчинення кримінального
правопорушення та його кваліфікацію,
вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до
обвинувального акта визнається судом
доведеним, воно ніким не оспорюється. У
зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в
межах висунутого обвинувачення,
кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3
ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), за попередньою змовою
групою осіб, поєднану з проникненням у
приміщення, а ОСОБА_2 ще й вчинену
повторно.

Обираючи обвинуваченим покарання суд
враховує ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, особи обвинувачених
та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин.

По місцю проживання ОСОБА_2
характеризується посередньо.
Працездатність частково обмежена в
зв"язку з перенесеним захворюванням на
туберкульоз. На обліку у лікаря
нарколога не перебуває. Перебуває на
обліку у лікаря психіатра з приводу
легкої розумової відсталості.
Відповідно до акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи від
04.06.2013 року у відношенні інкреминуємого
діяння є осудним, застосування заходів
медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2 суд вважає щире каяття у
вчиненому та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставина, що обтяжуює покарання
ОСОБА_2 - вчинення злочину особою, яка
перебуває в стані алкогольного
сп"яніння.

Суд вважає, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2
можливе із застосуванням відносно
нього покарання у виді позбавлення
волі. Призначаючи остаточне покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 суд вважає за
необхідне застосувати положення ст.71
КК України.

ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин.

По місцю проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно.
Працездатний. На обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1 суд вважає щире каяття у
вчиненому та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставина, що обтяжуює покарання
ОСОБА_1 - вчинення злочину особою, яка
перебуває в стані алкогольного
сп"яніння.

За таких обставин, враховуючи те, що
ОСОБА_1 раніше не судимий, щиро кається
у вчиненому та відсутні претензії
матеріального та морального характеру
з боку потерпілого, суд вважає можливим
призначити покарання, що не пов'язане з
реальним позбавленням волі, а
застосувати до нього ст. 75 КК України,
оскільки його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства, поклавши у відповідності
до ст. 76 КК України обов'язки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному
провадженню відсутні.

Суд вважає за доцільне з метою
запобігання вчинення обвинуваченим
ОСОБА_2 інших кримінальних
правопорушень обрати відносно нього
міру запобіжного заходу у виді
тримання під вартою до набрання
вироком законнної сили.

Підстави до вжиття заходів
забезпечення кримінального
провадження стосовно ОСОБА_1 відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнати винними у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 міру покарання у
виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України
шляхом часткового приєднання
невідбутої частини покарання за
вироком Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 16.08.2012
року, остаточно призначити ОСОБА_2
покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести)
місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу
у виді взяття під варту до набрання
вироком законнної сили. Взяти ОСОБА_2
під варту з залу суду.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з
часу затримання, тобто з 10 липня 2013
року.

Призначити ОСОБА_1 міру покарання у
виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом одного року іспитового строку
не скоїть нового злочину і виконає
покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти
на ОСОБА_1 обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

3. Періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: два водяні електричні
насоси, які передана на зберігання
потерпілому ОСОБА_4, залишити
останньому як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 30 діб з моменту його
проголошення через Гайворонський
районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її подання, якщо його не
скасовано, після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченим та
прокурору, а іншим учасникам судового
провадження роз'яснити, що вони мають
право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя:
І. В. Панасюк

10.07.2013