overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-75/2008р.
статзвіту №8
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1
Слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області звернувся до суду
з поданням про проведення обшуку по місцю проживання
ОСОБА_1, посилаючись на те, що в ніч з
06 на 07 вересня 2008 року, невідомі особи, діючи навмисно, з метою вчинення
крадіжки, через горище будівлі, шляхом пошкодження стелі, проникли до
приміщення магазину «Системи опалення», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,
звідки таємно викрали одинадцять котлів опалення та два насоси, які належать
ОСОБА_2 , в результаті чого спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 41
факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3
на те, що по місцю проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені речі,
слідчий просить санкціонувати проведення обшуку.
матеріали справи, суддя приходить до слідуючого висновку.
до ст. 177 ч.5 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, проводиться
лише за вмотивованою постановою судді.
вбачається з матеріалів подання, викрадені
речі можуть знаходитися по місцю проживання ОСОБА_1.
підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що подання слідчого СВ
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про проведення обшуку по
місцю проживання ОСОБА_1 задовольнити.
Керуючись ст.ст.273, 177 КПК України, суддя
слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про
проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 задовольнити.
обшук по місцю проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1
Суддя Свалявського
районного суду:
ПОСТАНОВА

5-8807

31 липня
2007 року Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі
головуючого судді Красюк
Г.П.

при
секретарі Різник
В.В.

з участю
прокурора Павленка
В.В.

представника
Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Шпола. Черкаської області подання інспектора Шполянського підрозділу КВІ
ОСОБА_1

про
звільнення від покаранняОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, жителя с.
АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
і неповною середньою освітою, не
одруженого, учня Васильківського
професійного ліцею

засудженого
13.11.2006 р.
Шполянським райсудом

по ст.
309 ч.1 КК України

до 1
року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Покарання
відбуває з "13" листопада 2006 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
засуджений за умисний злочин, за який
законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, на момент вчинення злочину був
неповнолітнім, вважаю за можиливим
застосувати амністію згідно ст. 1 п. а Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 1
п. "а" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від покарання, призначеного за
вироком Шполянського райсуду
від 13 листопада 2006 року,
згідно ст. І п. "а" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №4-41 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року Сумський рай
онний суд Сумської області в
складі головуючого судді Кл
очко Б.М. , при секретарі Скрин
ник Ю.О., з участю прокурора Ме
льника В.П., розглянувши у від
критому судовому засіданні в
м. Суми подання ст. слідчого
прокуратури Сумського район
у в Сумській області - про обра
ння запобіжного заходу у виг
ляді утримання під вартою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,
уродженця с Кровне, Сумськ
ого р-ну, Сумської обл., украї
нця, громадянина України, не
одруженого, непрацюючого,
АДРЕСА_1, раніше не судимог
о,

встановив:

ст. слідчий прокуратури С
умського району звернувся з
поданням про обрання запобіж
ного заходу у вигляді утрима
ння під вартою відносно ОСО
БА_1 підозрюваного у скоєнн
і злочину, передбачених ст.
115 ч.1 КК України, в тому що він 19 ч
ервня 2007 року з метою позбавле
ння життя свого брата ОСОБА
_2 наніс два ножових поранен
ня в область грудної клітини
від чого ОСОБА_2 помер на м
ісці.
25.06.2007 року за даним фактом про
куратури Сумського району бу
ла порушена кримінальна спра
ва за ознаками ст. 115 ч. 1 КК Укра
їни і в цей же день ОСОБА_1
був затриманий в підозрі у вч
иненні даного злочину.
Враховуючи те, що ОСОБА_1
підозрюється у скоєнні особ
ливо тяжкого злочину , може у
хилитись від слідства та суд
у, перешкоджатиме встановле
нню істини по справі, продовж
ити злочинну діяльність слід
чий прокуратури звернувся до
суду з даним поданням.
Прокурор подання слідчого
підтримав.
Заслухавши пояснення слід
чого, думку прокурора, поясн
ення підозрюваного суд вважа
є, що подання є обгрунтованим
і підлягає задоволенню, вихо
дячи з слідуючого: ОСОБА_1
вчинив тяжкий злочин, знахо
дячись на волі може ухилитис
я від слідства та суду перешк
оджатиме встановленню істин
и по справі.
Керуючись ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 К
ПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОС
ОБА_1 запобіжний захід у виг
ляді утримання під вартою.

постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Сум
ської області протягом трьох
діб з дня її проголошення.
15 октября 2007г. г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего, судьи Крутия Ю.П.,
При секретаре: Ковалевой С.В.,
С участием прокурора Пономаренко Л.Н., представителя
уголовно-исполнительной
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции Ленинского района г.АДРЕСА_1 в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, неработающего, судимого 13.06.2005г. Ленинским районным судом г.АДРЕСА_1по ч.1
ст.309, ст.ст.75,76 УК Украины
свободы с испытанием сроком на 2 года,
проживающего по адресу:
об освобождении от наказания на основании ч.1 ст.78 УК
Межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции
Ленинского района г.АДРЕСА_1обратился
с представлением в Ленинский районный суд г. АДРЕСА_1 об освобождении от наказания в отношенииОСОБА_1.,
осужденного 13.06.2005г. Ленинским
районным судом г. АДРЕСА_1 по ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года. Кроме того, на осужденного были возложены обязанности, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства, периодически являться для регистрации в эти органы, пройти курс лечения от наркомании.
Выслушав пояснения представителя межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшей представление, исследовав
материалы дела, выяснив
мнение прокурора, суд приходит к заключению, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим
ОСОБА_1. состоит на учете в межрайонном отделе
уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г. АДРЕСА_1 с 26.03.2007г.
За период отбытия наказания
осужденный не работает, по месту жительства жалоб и заявлений в его адрес не поступало. К
административной ответственности не привлекался, повторных преступлений не совершал, на
регистрации являлся систематически.
Учитывая, что срок испытания в отношении ОСОБА_1 истек
13.06.2007г., руководствуясь
ст.408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1освободить от наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда
г.АДРЕСА_1от 13.06.2005г.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток с момента вынесения.
Дело № 4-334/2008 года
16 сентября 2007 года ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе судьи:
Романенко В.В., при секретаре - Кирилловой К.Ю., с участием прокурора -
Противенского С.Н., с участием заявителя - ОСОБА_1, рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда г.Ялта жалобу ОСОБА_1 на
постановление прокурора г. Ялты о возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины от
11 сентября 2008 года ОСОБА_1 обратиласься в
суд с жалобой на постановление прокурора г. Ялты о возбуждении уголовного
дела в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1
УК Украины от 29.08.2008 года.
В своей жалобе ОСОБА_1 просит отменить постановление о
возбуждении уголовного дела от 29 августа 2008
в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1
УК Украины и отказать в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 6 п. 4 УПК
Украины - в следствии акта амнистии, который устраняет применение
наказание за совершенное деяние,
поскольку постановление о возбуждении уголовного дела не основано на
законе. Основаниями для отмены
обжалуемого постановления считает пропущенные сроки привлечения к уголовной
В судебном заседании заявитель представила
заявление, в котором просит ее жалобу оставить без рассмотрения поскольку ей
необходимо время для ознакомления с материалами
в судебном заседании жалобу признал не
обоснованной, однако в связи с тем, что
заявитель просит жалобу
оставить без рассмотрения, считиет возможным жалобу ОСОБА_1 оставить
материалы дела, считаю, что в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины жалобу необходимо оставить без
удов­летворения по следующим основаниям.
На момент рассмотрения жалобы в суде заявитель просит оставить ее без рассмотрения, таким
образом, жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины,
ОСОБА_1 на постановление прокурора г. Ялты от
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления,
предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины - оставить без
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
городского суда
Справа № 5-484/08 р
04.09. 2008 року м. Шостка
Шосткінський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого - судді Шпак
при секретарі - Нагорній
з участю прокурора - Тимченко А.А.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання
Шосткінської виправної колонії Сумської області №66 та спостережної комісій при
Шосткінській райдержадміністрації відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, українця, громадянина України, засуджений 30.03.2006 р. Охтирським
міськрайсудом Сумської обл. за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі,
умовно-дострокове звільнення, -
Вироком Охтирського міськрайсуду Сумської обл. від
30.03.2006 р. ОСОБА_1 засуджений за ч.
3 ст.
185 КК України до 4 років
позбавлення волі.

Початок строку - 10.11.2005 р. Кінець строку 10.11.2009 р.

Станом на
02.09.2008 р. ОСОБА_1 відбув 2 роки 9 місяців 24 дня.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до
дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК
України, ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Умовно-достроково звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного за
вироком Охтирського
міськрайсуду Сумської обл. від 30.03.2006 р
на
1 рік 2 місяці 6 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткінський
міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області З.П.
Шпак
Справа №5-739/2008р.
2008 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: Сімчук
при секретарі: Циммерман
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Білозерка подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП про вирішення питання про звільнення від відбування призначеного
покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина
України, українця, уродженця
м.Кривий Ріг, Інгулецького району Дніпропетровської
с.АДРЕСА_1, невійськовозобов»язаного,
не одруженого, не працюючого,
в силу ст. 89 КК України раніше
не судимого, засудженого
26.09.2007 року Білозерським
районним судом Херсонської області
1 КК України до 2 років
від відбування покарання
з випробуванням згідно ст.
75 КК України з іспитовим строком
Білозерська кримінально-виконавча
звернулася з поданням
до суду про вирішення
питання про звільнення від відбування
призначеного покарання по
закінченню іспитового строку
засудженого ОСОБА_1, посилаючись на те, що
засуджений знаходиться
Білозерського району з
24.10.2007 року, з порядками
та умовами відбування покарання
ознайомлений 07.11.2007року.
на обліку КВІ, обов»язки
покладені вироком суду
виконував. За період
Грозове ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, громадський
порядок не порушував,
алкогольними напоями не
зловживає, скарг від
сусідів на поведінку не надходило. До
адміністративної відповідальності та кримінальної
не притягувався. За місцем
проживання характеризується
У судовому засіданні засуджений пояснив, що у скоєному злочині розкаюється і
попросив звільнити його від призначеного покарання.
Прокурор проти звільнення
від призначеного покарання ОСОБА_1
закінченням строку випробування не заперечував.
Заслухавши думку прокурора,
представника КВІ, засудженого, суд вважає, що
засудженого ОСОБА_1 варто
звільнити від призначеного покарання в зв'язку
з закінченням строку випробування, як такого, що виконав покладені на
нього вироком суду
скоїв нового злочину
чи правопорушення, що тягне
адміністративні стягнення.
На підставі викладеного,
408-1, 411 КПК України, ст.
78 ч.1 КК України, суд,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.
Постанова може бути
оскаржена на протязі
7 діб з моменту
її проголошення учасниками процесу
до апеляційного суду Херсонської орбласті через Білозерськй районний суд.

Головуючий:
Справа № 5-357/08 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сінгур В.О.
секретарі Біндюг Л.М.
участю прокурора Тимченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 про
застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності» від 15.04.2008 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця м.Путивль Сумської області, росіянина, громадянина
України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого,
Шосткинської ВК № 66 звернувся до суду з поданням про застосування відносно
ОСОБА_1 Закону України від 15.04.2008 року «Про внесення змін до Кримінального
та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
Суд дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника ВК № 66, думку прокурора, прийшов до
висновку, що подання підлягає задоволенню.
п.66 Закону України «Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності» від 15.04.2008 року -
в ст.310 ч.1 КК України внесено доповнення.
подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком Путивльського райсуду Сумської області
від 17.05.2007 року засуджений за ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2, 315, ч.2, 307 ч.2,
317 ч.1, 263 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України на строк 5 років 3 місяці позбавлення
волі з конфіскацією майна. Згідно вироку суду ОСОБА_1 вирощував п'ять рослин
коноплі, що значно менше ніж зазначено в ст.310 ч.1 КК України.
цього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
КК України, ст.ст.409, 411 КПК України,
начальника Шосткинської ВК № 66 про застосування Закону України «Про внесення
змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо
гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 року відносно ОСОБА_1
вироку Путивльського райсуду Сумської області від 17.05.2007 року обвинувачення
ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України. В решті вирок залишити без змін.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд
протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Сінгур В.О.
Справа № 1-421/2008
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі
: головуючого - судді Полєхіна А.Ю.,
при секретарі Кислій Т.В., за участі прокурора - Бухан В.Г., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував призначити
справу до основного слухання, суд вважає можливим призначити справу до
основного слухання в суді м. Лозова Харківської області.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,
суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2008 року
на 09.00 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1залишити обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
Дело №1-619/07
2 августа 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
составе: председательствующего - судьи Ревуцкого
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Кривоножко
защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в
г.Бердянске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 186 ч.2,
Судебное заседание по уголовному делу
в отношении ОСОБА_1 было назначено слушанием
на 2 августа 2007 года с приводом всех лиц, не явившихся в предыдущее судебное заседание.
Однако потерпевший ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_4 в судебное заседание вновь не
явились, никаких сведений о причинах
неявки не предоставили, их привод
осуществлен не был в связи с отсутствием по месту постоянного жительства, однако рассмотрение дела без их участия
невозможно, в связи с чем суд полагает
необходимым доставить их в судебное заседание повторным приводом через органы
ст. 292 УПК Украины, суд
Потерпевшего ОСОБА_3, проживающего АДРЕСА_1 а также свидетеля ОСОБА_4, проживающую АДРЕСА_2 подвергнуть повторному
приводу через органы УМВД в судебное заседание в помещение Бердянского
горрайонного суда на 14 часов
14 августа 2007 года.
Исполнение настоящего постановления
возложить на Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Справа 5-350
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в
складі: головуючої-судді: Беркешук
Б.Б.

пр
секретарі: Ніколайчук
О.В.

зучастю
прокурора: Данищук
Д.В.

педставника: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за поданням
начальника Коломийського МРВ КВІУДЦУПВП в Івано-Франківській області старшого
лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 засудженого Коломийським міськрайонним
судом 05.12.2006 р. за ст. 122 ч.1 - на 2 роки позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від
відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1
рік, про звільнення від покарання на
підставі ст. 1 п."б" Закону
України «Про амністію» від 09.06.2007 року,
-

встановив:

представник
КВІ звернулась до суду з поданням, в
якому просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного Коломийським міськрайонним
судом покарання від 05.12.2006року на підставі ЗУ „Про амністію" від 09.06.2007 року.

На
обліку в КВІ ОСОБА_2 знаходиться з 09.01.2007року. За період відбування
зарекомендував себе з позитивної сторони,
виконував покладені на нього судом обов'язки, злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягався, по місцю
проживання характеризуєтьсяпозитивно, не
працює, має на утриманні неповнолітню
дитину- сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Представник КВІ
просить дане подання задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_3 не заперечує проти подання і дає згоду на застосування щодо нього
амністії.

Прокурор подання
підтримав.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, вважає,
що подання слід задоволити з наступних підстав: що злочин ОСОБА_2 було
скоєно до вступу в законну силу Закону України "Про амністію" від
09.06.2007року, що за вчинений умисний
злочин законом передбачено покаранім у вигляді позбавлення волі, тобто менш суворе ніж позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, що на
утриманні має неповнолітню дитину-сина:ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 На підставі наведеного та
ст. ст. 44, 86
КК України, керуючись п. 4 ст. 6 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_2
звільнити від покарання призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду
за ст. 122 ч.1КК України на
підставі ст. 1 п. „б" Закону України «Про амністію»
від 09.06.2007 року.

Копію постанови
направити сторонам протягом трьох діб після її винесення.

На
постанову може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду
через Коломийький міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її винесення.
Справа №1-61/2007 рік
Машівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді: Кравець
С
.В.

при секретарі: Кульчицькій
І.М.

з участю прокурора: Ряднини
В.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Машівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки АДРЕСА_2, росіянки,
громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1Машівського
району Полтавської області, раніше не
судимої, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 203 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом ІНФОРМАЦІЯ_2-ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, проживаючи в АДРЕСА_1Машівського району Полтавської області, маючи прямий умисел на незаконний вид
господарської діяльності, а саме
виробництво алкогольних напоїв, не маючи
державної реєстрації та ліцензії,
одержання якої передбачено законодавством, у власному домогосподарстві виробляла
алкогольні напої, а саме: самогон, який реалізовувала жителям села з метою
одержання прибутку.

ІНФОРМАЦІЯ_4під час проведення обшуку в господарстві
ОСОБА_1, яке розташоване в АДРЕСА_1Машівського району Полтавської області було виявлено
самогонний апарат та 38 літрів браги.

В ході попереднього розгляду справи від обвинуваченої
ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінальної справи відносно неї на
підставі ст. 45 КК України, оскільки вона вперше вчинила злочин, активно сприяла його розкриттю та щиро
розкаялася.

Прокурор не заперечує проти
закриття справи з вказаних підстав.

Оскільки ОСОБА_1 займалася видами господарської
діяльності, щодо яких є спеціальна
заборона, встановлена законом, то її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 203 КК України.

На підставі викладеного,
враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості, вину
свою визнала і щиро покаялася в скоєному,
активно сприяла розкриттю злочину,
позитивно характеризується по місцю проживання, збитки її діяльністю спричинені не були, а тому,
керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 7-2,
237, 248, 244 п.5 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження за ч. 1 ст. 203 КК України провадженням -закрити.

Міру запобіжного заходу до вступу постанови в законну
силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:
самогонний апарат та 38 літрів браги - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.