Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2216/14-к
Провадження № 1-кп/280/38/15
ВИРОК
Іменем України
04 березня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Головино, Черняхівського району, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, працюючу в Коростишівському дошкільному навчальному закладі № 7 помічницею вихователя, не інвалід, депутатом не являється, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року близько 15 години ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований в м.Коростишів по вул.Більшовицька,66. Перебуваючи поблизу прилавку, де розміщено фрукти, ОСОБА_4 помітила жіночий гаманець, який належав ОСОБА_5 та яка випадково його забула у вказаному місці. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів з гаманця ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у вказаний час та місці, за вказаних обставин, користуючись відсутністю власника гаманця та тим, що за її умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, підійшла до прилавку з фруктами, взяла гаманець ОСОБА_5 , з якого таємно, умисно, викрала грошові кошти в сумі 950 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 . Викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 950 грн. Своїми діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю. Суду показала, що дійсно, 17.12.2014р. близько 15 години в приміщенні магазину «Фуршет» вона помітила жіночий гаманець, що належить ОСОБА_5 , з якого таємно викрала грошові кошти в сумі 950 грн. Вину свою визнає повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 17.12.2014р. в приміщенні магазину «Фуршет», біля прилавку з фруктами вона забула свій гаманець з грошима. Повернувшись за гаманцем, вона помітила, що гроші в ньому були відсутні. В результаті крадіжки їй завдано збитків на загальну суму близько 950 грн.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Потерпіла та обвинувачена не заперечують проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку не досліджуючи інші докази по справі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого їй обвинувачення, її показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються.

За таких обставин вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, у вчиненому щиро кається, думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої в умовах без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі: жорсткий диск TDK DVD-R, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000790, залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1