Справа № 1-165/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області, у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2010 року, близько 15.00 годин, ОСОБА_4, із будинку пасічника, розташованого на окраїні с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, належного ОСОБА_5, таємно викрав 3 листа шиферу, вартістю 35 грн. за 1 лист.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на реалізацію єдиного злочинного наміру, 24 серпня 2010 року, близько 08.00 годин, ОСОБА_4, із будинку пасічника, розташованого на окраїні с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, належного ОСОБА_5, таємно викрав 4 листа шиферу, вартістю 35 грн. за 1 лист, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 245 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе в об'ємі пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно 23 серпня 2010 року, близько 15.00 годин, із будинку пасічника, розташованого на окраїні с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, належного ОСОБА_5, таємно викрав 3 листа шиферу. Наступного дня, близько 8.00 годин, він із вказаного будинку таємно викрав 4 листа шиферу. Вказаний шифер був йому необхідний для власних потреб.

Дослідження інших доказів, виходячи з положень статті 299 Кримінально-процесуального кодексу України, було визнано недоцільним, що, в силу частини 3 статті 327 Кримінально-процесуального кодексу України, дає право суду постановити обвинувальний вирок, визнавши підсудного винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, і призначити покарання, передбачене кримінальним законом.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд доходить висновку, що вина підсудного в обсягах пред'явленого йому обвинувачення цілком доведена, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, а також дані про його особу.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, активне сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину, повне відшкодування заподіяних злочином збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд по справі не вбачає.

Суд приймає до уваги, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає за рахунок тимчасових заробітків та підсобного господарства.

Оцінивши тяжкість вчиненого підсудним, обставини, що пом'якшують його покарання, а також дані про його особу, суд доходить висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, строком 80 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Речові докази: шифер, в кількості 7 листів, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А.Б.Шиш