УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до інформації, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з наступних терміналів з «imei» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходилися вказані телефони, які працювали з зазначених номерів починаючи з 00 год. 00 хв. 10.11.12р. до 00 год.00 хв. 10.02.2013року, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від « 08».02.2013 року, за ознаками ч.3 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до інформації, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з наступних терміналів з «imei» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходилися вказані телефони, які працювали з зазначених номерів починаючи з 00 год. 00 хв. 10.11.12р. до 00 год.00 хв. 10.02.2013року, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від « 08».02.2013 року, за ознаками ч.3 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.02.2013року від ЧП « ОСОБА_4 » надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисних мотивів заволоділи вантажем у вигляді сухофруктів в загальній кількості - 10 тонн, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При перевірці даного факту було встановлено, що дійсно ЧП « ОСОБА_4 » користуючись сайтом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (на якому реєструються вантажоперевізники) - уклав договір №10, від 05.02.13р. на надання транспортних послуг з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого ЧП « ОСОБА_4 » повинен доставити вищезазначений вантаж зі складу з м. Одеси за маршрутом «Одеса-Донецьк-Луганськ», за винагороду в сумі 3 тис. 450 гривен 00 копійок.
Так, ЧП « ОСОБА_4 » займаючись посередництвом на даній ділянці ринкових відносин, а саме: надання послуг по знаходженню транспортних послуг на замовлення іншої сторони (чи навпаки), користуючись для цього сайтами: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , на яких від різних сторін - (користувачів сайту) надходять повідомлення про послуги, чи про потрібність таких послуг, та маючи намір на виконання мети договору винайшов на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформацію, виставлену від користувача сайту - ЧП « ОСОБА_5 », власник якої перший з пропозиціями зателефонував до ЧП « ОСОБА_4 » про надання транспортних послуг з м. Одеси по території України, та домовившись про умови поставки вантажу з використанням мобільного телефону, який вказаний на сайті: (м.098-912-49-27) уклав усний договір з цією фірмою, а саме з чоловіком, який представився як власник, на ім`я - ОСОБА_6 . В той час цей чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » навмисно видаючи себе за представника ЧП « ОСОБА_5 », тим самим ввівши ЧП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оману, що давно займається вантажоперевізками, та маючи намір в подальшому на заволодіння даним вантажем в корисних цілях користуючись сайтом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - знаходить на ньому справжню фірму ЧП « ОСОБА_7 », яка дійсно займається вантажоперевезеннями та представившись по телефону представником фірми ЧП « ОСОБА_5 » заключає з ними договір про надання послуг на перевезення. Оставляючи представникові фірми ЧП « ОСОБА_7 » свій мобільний номер телефону (м. НОМЕР_3 ) для подальшого підтримання зв`язку він одночасно зв`язується з водієм даної фірми по мобільному телефону та супроводить останнього на базу для завантаження.
Таким чином, з використанням мобільного телефону керуючи справжнім водієм, останній за попередньою змовою з іншою невстановленою особою дає фірмі посереднику ЧП « ОСОБА_4 » мобільний телефон свого співучасника (т.м. НОМЕР_4 ), який представлявся по телефону як водій вантажника, на ім`я ОСОБА_8 , та який весь час починаючи з моменту завантаження вантажу і до самого факту незаконним заволодіння вантажем - вводив як фірму посередника, так і фірму замовника перевезення - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оману, таким чином не даючи підстав для сумнівів з приводу невиконання домовленості і доставки вантажу до місця призначення.
Далі, прикриваючи та не розповсюджуючи замовнику справжнього перевізника та за телефонами контролюючи посередника та замовника видаючи себе за перевізника - невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , видаючи себе за замовника вантажу за мобільним телефоном ввів справжнього водія в оману з приводу домовленості за місцем призначення вантажу, змінивши таким чином маршрут до м. Харкова. Та не даючи підстав для сумніві водієві також зателефонував на мобільний телефон власнику вантажівки, щоб останні підтвердили справжньому водієві щодо встановлення замовником змін щодо маршруту, що останні не підозрюючи їх злочинного наміру і зробили.
07.07.02.2013 року близько сьомої години ранку водій вантажівки прибув на місце призначення шахраїв, а саме АДРЕСА_1 , де його вже чекав чоловік, який представився як ОСОБА_9 , та який за участю ще одного співучасника керували процесами оптової реалізації прибувшого вантажу біля ринку.
В період часу з 07 до 08 годин ранку 07.07.13року цей чоловік, на ім`я ОСОБА_9 представився одному місцевому оптовому покутнику як ОСОБА_10 , та видаючи себе за власника вантажу нижче оптової продав частину вантажу оптовому покупцю ОСОБА_11 , який займається оптовою реалізацією сільхоз. товарів на території ринку. Крім того, цей чоловік надав ОСОБА_12 номер свого телефону, а саме: ( НОМЕР_5 ), для наступних таких випадків. Більш покупців вантажу на території ринку знайдено не було.
Таким чином, останні розпродали частину вантажу на місці біля ринку, а частину що залишилася розвантажили та загрузили на невстановлені автомобілі та після чого відключивши повністю мобільні телефони, за допомогою яких вводили в оману посередника та замовника вантажу - вивезли залишений вантаж в невстановленому напрямку та самі зникти з місця події, попередньо розрахувавшись зі справжнім водієм за перевезення в розмірі 5 тис. гривен 00 копійок, таким чином надавши їм час для повного зникнення з місця скоєння злочину.
Для реалізації задуманої схеми злочинної діяльності - чоловік, який представився як представник ЧП « ОСОБА_13 » на ім`я ОСОБА_6 для проведення розмов для заволодіння шахрайськими діями користувався телефоном з сім-картою за № НОМЕР_3 .
Чоловік, який представився як водій вантажника на ім`я ОСОБА_8 для проведення розмов для заволодіння шахрайськими діями користувався телефоном з сім-картою за № НОМЕР_4 .
Чоловік, який представився справжньому водієві як ОСОБА_9 , а покупцям як ОСОБА_10 для проведення розмов для заволодіння шахрайськими діями користувався телефоном з сім-картою за № НОМЕР_5 .
За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0000923 від « 08».02.2013 року, за ознаками ч.3 ст. 190 КК України.
В ході допитів у якості свідків та потерпілих було розкрито та підтверджено вищезазначену шахрайську схему, за допомогою якої злочинці заволоділи чужим майном.

В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб, які скоїли даний злочин встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що після скоєння злочину, особи які його вчиняли, можуть і надалі користуватись даними мобільними телефонами.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати старшому слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з наступних терміналів з «imei» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходилися вказані телефони, які працювали з зазначених номерів починаючи з 00 год. 00 хв. 10.11.12р. до 00 год.00 хв. 10.02.2013року, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від « 08».02.2013 року, за ознаками ч.3 ст. 190 КК України.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1