2007 года п.
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в
председательствующего - судьи Макарова Н.А.,
при секретаре - Ратушной Л.В.,
с участием прокурора - Левшиной Ю.Ю.,
адвокатов ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Днепропетровска,
украинца, гражданина Украины, учащегося в ПТУ № 5 на 1 курсе, допризывника, холостого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого,
- 28.09.2006 года Днепропетровским районным судом
Днепропетровской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с
применением ст. 104 УК Украины с испытательным сроком 2 года;
- 04.04.2007 года Днепропетровским районным судом
Днепропетровской области по ст.ст.185 ч.3, 71, 78 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, с применением ст. 104 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Днепропетровска,
украинца, образование 8 классов, холостого, не работающего, проживающего:
судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.
ОСОБА_3., будучи ранее неоднократно судим за совершения
корыстных преступлений по приговорам Днепропетровского районного суда
Днепропетровской области от 28 сентября 2006 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 3
годам лишения свободы, с применением ст. 104 УК Украины с испытательным сроком
2 года и 04 апреля 2007 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской
области по ст.ст.185 ч.3, 71, 78 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с
применением ст. 104 УК Украины с испытательным сроком 2 года на путь исправления
не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстные
Так, несовершеннолетний ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1,
в марте 2006 года, точную дату установить не представилось возможным,
встретился с несовершеннолетним ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, с которым вступили
в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества граждан.
Осуществляя совместный
преступный умысел на кражу чужого имущества граждан, ОСОБА_3., совершая
преступление повторно, совместно с ОСОБА_4., в этот же день, около 16.00 часов
прибыли к д. АДРЕСА_3, принадлежащего гр. ОСОБА_5. где ОСОБА_3., совместно с
ОСОБА_4., перелезли через забор во двор
вышеуказанного дома и путем подбора ключа проникли в гараж расположенный на территории
Находясь внутри гаража
вышеуказанного двора, ОСОБА_3., совместно с ОСОБА_4., тайно, из корыстных побуждений похитили:
- перфоратор « Дауэр» стоимостью - 400 грн.,
- дрель ударная стоимостью - 350 грн.,
- обычная дрель стоимостью - 60 грн.,
- электролобзик стоимостью -
200 грн., а всего на общую сумму 1010 грн, и с похищенным с места
совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5., ущерб на указанную сумму, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
Также в марте 2006 года, точную дату установить не представилось
возможным, ОСОБА_3., встретился со своим знакомым несовершеннолетним ОСОБА_4.,
с которым вступили в предварительный
преступный сговор на кражу чужого имущества граждан, и с этой целью, совершая
преступление повторно, они пошли на АДРЕСА_4 и прибыв ко двору вышеуказанного
дома через калитку проникли во двор, и подошли
Находясь во дворе АДРЕСА_4 принадлежащего гр.
ОСОБА_6., ОСОБА_3. с ОСОБА_4.,
распределили между собой преступные роли, согласно которых ОСОБА_4. остался стоять
на углу дома во дворе вышеуказанного дома с целью наблюдения за окружающей
обстановкой, а в случае появления посторонних граждан, предупредить ОСОБА_3.,
ОСОБА_3. же, действуя согласованно в группе лиц
с ОСОБА_4., подошел к окну вышеуказанного дома и вынул стекло с рамы окна,
после чего позвал к себе ОСОБА_4., и через образовавшееся отверстие в раме окна
проникли во внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитили :
- музыкальный центр « Panasonic», стоимостью- 1270 грн.;
- цепочку из желтого металла, пробы 585, весом 5,5 грамм
стоимостью - 560 грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылись,
причинив потерпевшей ОСОБА_6., ущерб на
общую сумму - 1830 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Совершая преступление
повторно, ОСОБА_3., 24 марта 2006 года около 12.00 часов опять встретился с
несовершеннолетним ОСОБА_4., с которым стали общаться. В процессе общения
ОСОБА_3. и ОСОБА_4., вступили в предварительный преступный сговор на кражу
чужого имущества граждан, и с этой целью пошли на ул. Короткая в г. Подгородное
Днепропетровского района Днепропетровской области.
Осуществляя совместный преступный умысел на кражу чужого
имущества граждан, ОСОБА_3., совместно с ОСОБА_4., в этот же день, около 16.00
часов прибыли ко двору АДРЕСА_5, принадлежащего гр. ОСОБА_7., и через забор проникли на территорию двора
вышеуказанного дома, где распределили между собой преступные роли согласно
которых ОСОБА_4. остался стоять во дворе и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних граждан, предупредить ОСОБА_3.,
об опасности, а ОСОБА_3., действуя согласованно в группе лиц совместно с
ОСОБА_4., нашел во дворе вышеуказанного дома металлический прут и данным прутом
взломал две двери ведущие во внутрь дома, а затем совместно со своим соучастником преступления ОСОБА_4.,
проникли во внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитили :
- магнитофон «Эленберг» в корпусе серого цвета
стоимостью- 550 грн.;
- телевизор «Витек», стоимостью- 260 грн.;
- деньги в сумме 22 грн.;
- 2 бутылки вина «Кагор» и 2 бутылки шампанского
«Советское» на общую сумму - 35 грн, а всего похитили имущество на общую сумму
- 867 грн, и с похищенным с места
совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_7. ущерб,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме этого, несовершеннолетний ОСОБА_3. 02
марта 2007 года около 08.00 часов находился на одной из улиц в г. Подгородное,
где встретился с несовершеннолетним
ОСОБА_4., с которым вступил в предварительный преступный сговор на кражу чужого
имущества и с этой целью направились на ул. Шоссейная в г. Подгородное
Днепропетровского района Днепропетровской области.
Осуществляя совместный преступный умысел на
кражу чужого имущества, совершая преступление повторно, ОСОБА_3. и ОСОБА_4., в
этот же день, то есть 02.03.2007 года, около 09.00 часов прибыли к Подгороднянской городской больнице,
расположенной по ул. Шоссейной в г. Подгородное, где прошли на
территорию двора больницы и с целью кражи прошли к зданию детской педиатрии, где убедившись,
что за их действиями никто не наблюдает, прошли через входную дверь здания в
помещение вышеуказанного отделения, откуда тайно из кабинета похитили 4
обогревателя стоимостью - 820 грн, принадлежащих Подгороднянской городской
больнице, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив
ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Также ОСОБА_3., совершая
преступление повторно, в начале марта 2007 года, точную дату установить не
представилось возможным, проходил по ул. Центральная в г. Подгородное
Днепропетровского района Днепропетровской области, где увидел находившийся возле забора детского сада «Энергетик» по ул.
Центральная г. Подгородное, велосипед «
Украина» и у ОСОБА_3., возник умысел на совершение кражи вышеуказанного
преступный умысел на кражу чужого имущества граждан, ОСОБА_3. подошел к забору
детского сада «Энергетик» и убедившись, что никого рядом нет, и за его
действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстной заинтересованности похитил
велосипед «Украина» принадлежащий гр. ОСОБА_8., стоимостью - 680 грн., и с
похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб
на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Также ОСОБА_3. продолжая
совершать корыстные преступления с несовершеннолетним ОСОБА_4. по
предварительному сговору с установленным в ходе досудебного следствия лицом, будучи
в состоянии алкогольного опьянении, 30 апреля 2007 года около 01.00 часов, имея
умысел на похищение чужого имущества и совершая преступление повторно, прибыли
к домовладению АДРЕСА_6, где напротив указанного дома находился автомобиль
Рено-Магнум г/н НОМЕР_1 полуприцепом г/н НОМЕР_2, принадлежащего гр. ОСОБА_9. и
распределили между собой роли, так, что ОСОБА_3. и ОСОБА_4. должны были
проникнуть в указанный автомобиль при этом ОСОБА_3. взятым с земли камнем
разбил стекло со стороны пассажира и через разбитое стекло совместно с ОСОБА_4.
проникли в автомобиль, а установленное в ходе досудебного следствия лицо
осталось стоять возле указанного автомобиля и наблюдал за окружающей
обстановкой с целью предупредить соучастников преступления об возможной опасности.
Проникнув во внутрь автомобиля ОСОБА_3. и ОСОБА_4. похитили:
- 2 упаковки со сливочным
маслом, весом по 20 кг., стоимостью 4 грн. 50 коп. за 250 г., а всего на сумму
- талон на дизельное топливо
на 100 л., на сумму 340 грн.;
- телефонную сим-карту
оператора «Билайн» по территории России, стоимостью 100 грн.;
- телефонную сим-карту
оператора «Лабас» по территории Литвы, стоимостью 76 грн.
Причинив потерпевшему
ОСОБА_9. ущерб на сумму 1236 грн. и с похищенным с места преступления скрылись,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном
заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4. свою вину в предъявленном
обвинении при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах признал
полностью, подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии, в
содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме этого подсудимый
ОСОБА_4. также показал, что в Подгороднянскую городскую больницу он с ОСОБА_3.
и ОСОБА_10. ходили только один раз, а именно в начале марта 2006 года, где
похитили четыре обогревателя.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_3., свою вину в совершении инкриминируемых деяниях
не признал и пояснил, что он проживает совместно со своей матерью ОСОБА_11.
Так совместно с ОСОБА_4,
которого знает больше года, он совершил несколько краж на территории г.
Подгородное, сначала они весной 2006 года совершили кражу на ул. Короткая, при
этом во внутрь дома проникли через взломанную входную дверь, он взламывал
дверь, а ОСОБА_4 стоял и наблюдал, чтобы никто не увидел, из дома
похитили магнитофон, телевизор
«Витек» с встроенным радиоприемником, 2
бутылки вина, 2 бутылки шампанского и
деньги в сумме 22 гривни, затем вино и шампанское выбросили, а телевизор
ОСОБА_4 забрал себе, деньги разделили между собой и истратили. Также он
совместно с ОСОБА_4ом совершили еще кражу по ул. Харьковской в г. Подгородное,
где в дом проникли через окно, вынув стекло на раме окна и похитили:
музыкальный центр «Панасоник» и золотую цепочку, после кражи ОСОБА_4 забрал
себе музыкальный центр, а он взял цепочку, но домой принести ее не мог, т.к.
мама стала бы спрашивать откуда данная цепочка и он когда гулял подарил ее
девочке по имени ОСОБА_12. Кроме того, он еще с ОСОБА_4ом в марте 2006 года, точную дату он не помнит,
совершили кражу с ул. Радужная, во двор зашли через ворота, а затем подошли к
веранде и он через окно проник во внутрь веранды, а ОСОБА_4 стоял и наблюдал,
чтобы их никто не видел, когда он находился в веранде то обнаружил ключ, и с
ключом вылез с веранды назад на улицу и
данным ключом попробовали открыть гараж, и ключ подошел, когда ворота гаража
открыли, то они зашли во внутрь гаража и похитили электролобзик, дрель и
перфоратор, затем все продали незнакомому мужчине. Вырученные деньги разделили
поровну и истратили.
Также совместно с ОСОБА_4.
они совершили еще одну кражу с
Подгороднянской городской больницы, вдовеем они решили заработать денег и
пришли утром на территорию больницы, где подошли к зданию расположенному в
конце территории и там через входную дверь прошли в помещение, где пройдя по
коридору нашли кабинет в котором были
сложены обогреватели, поскольку эти обогреватели были очень тяжелые они
разобрали 4 обогревателя и забрали с них корпуса, т.к. они были с нержавеющей
стали, а затем сдали корпуса в пункт приема металла, а деньги разделили между
Затем он еще совершил кражу
велосипеда, при этом он проходил по ул. Центральной в г. Подгородное и увидел
на территории детского сада «Энергетик» велосипед «Украина», который стоял
возле здания он решил его похитить, и осмотревшись убедился, что никого рядом
нет зашел на территорию детского сада и забрал велосипед, на котором стал
кататься в течении всего дня, но затем вечером он оставил велосипед в конце ул.
Комсомольской в г. Подгородное, т.к. не
знал где его хранить, а домой забрать не мог, велосипед увидела бы мама и стала
спрашивать от куда он его взял.
Также подсудимый ОСОБА_3.
пояснил, что 30 апреля 2007 года около 01.00 часов он со своими знакомыми
ОСОБА_4. и ОСОБА_10. гуляли в г. Подгородное, и шли со стороны магазина
«Свитанок», до этого пили наливку. По дороге они увидели грузовой автомобиль,
который стоял возле одного из домов. ОСОБА_4. предложил залезть в указанный
автомобиль и посмотреть, что там. После чего ОСОБА_10. они оставили стоять
возле автомобиля, а он камнем разбил окно в кабине автомобиля и вместе с
ОСОБА_4. залезли в автомобиль, где взяли какие-то документы, после этого из
кузова они взяли два ящика, как потом оказалось, там было масло. Масло они
выбросили, а в документах были какие-то карточки и талон, которые забрал
ОСОБА_4. после чего они разошлись. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_4. и непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_3., их вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими
Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_7., которая на
досудебном следствии показала, что в
АДРЕСА_4 у нее имеется дачный дом , по данному адресу она проживает с 1997 года - одна.
24 марта 2006 года у
нее был день рождения и она примерно около 14.00 часов уехала в г.
Днепропетровск и возвратилась домой в г. Подгородное только около 21.30 часов,
и сразу обнаружила, что входная дверь в дом повреждена, также увидела, что
повреждена и вторая дверь, а из дома пропало: магнитофон серого цвета
«Эленберг» стоимостью - 550 грн, телевизор «Витек» с встроенным
радиоприемником, стоимостью - 260 грн., 2 бутылки вина «Кагор» и 2 бутылки шампанского «Советского»
на общую сумму 35 грн., деньги в сумме 22 грн., а всего на общую сумму 867 грн. Кто мог совершить данную кражу она
не знает (Т.1 л.д.7-9).
Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_5.,
который на досудебном следствии показал, что в марте 2006 года точную дату он
не помнит, он возвратился с работы домой и обнаружил, что на раме окна дома
вынуто стекло, а входная дверь в районе замка чем-то разбита. Когда он зашел во внутрь дома то обнаружил,
что в доме ничего не пропало, осмотрев все дальше он обнаружил пропажу своего
имущества с гаража, а именно:
электролобзик стоимостью - 200 грн., перфоратор «Дауэр» стоимостью - 400 грн., дрель ударная, стоимостью - 350 грн., и
обычная дрель стоимостью - 60 грн., а всего ему был причинен ущерб на общую
сумму 1010 гривен. При проникновении во внутрь гаража ничего не повредили, т.к.
в доме обнаружили ключ и открывали его уже ключом. Документов на похищенные
предметы у него нет, они потерялись (Т.1 л.д.82).
Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_6.,
которая на досудебном следствии показала, что она проживает совместно со своей
матерью и мужем, т.к. в 2004 году вышла замуж, и ее муж стал проживать
совместно с ней и тещей, а также перевез свои вещи к ней домой. Среди вещей был
музыкальный центр «Панасоник» в корпусе черного цвета. Документов на
музыкальный центр не имеется они потерялись. В марте 2006 года точную дату она
не помнит, она совместно с мужем и маленьким ребенком уехали в гости к
родителям мужа, а ее мать уехала в г. Днепропетровск по делам, дома никого не
осталось. Когда она с мужем на следующий день возвратились домой, то обнаружили,
что стекло с рамы окна спальни вынуто, а
из дома пропали следующие предметы: музыкальный центр «Панасоник» стоимостью -
1270 грн., и цепочка золотая 585 пробы, стоимостью - 560 грн., а всего на общую сумму
- 1830 грн. При проникновении во внутрь ничего не повредили, только вынули
стекло с рамы окна (Т.1 л.д.70).
Показаниями представителя гражданского истца
ОСОБА_13., которая пояснила, что с октября 2006 года она работает в
Подгороднянской городской больнице на должности завхоза, на территории больницы
находится здание детской педиатрии, которое в настоящий момент не работает, а
здание закрыто. Охранников на территории
02 марта 2007 года когда она утром пришла на
работу то обнаружила, что с здания детской педиатрии из кабинета пропало 4 обогревателя. Когда
данное отделение закрыли то в одном кабинете сложили все обогреватели, т.к.
вынести их не смогли, они очень тяжелые, приобретались обогреватели давно и
окончательная стоимость их составляет - 820 грн. за все четыре. Обогреватели
находились в одном кабинете здания детской педиатрии и были закрыты на замок,
кто мог совершить кражу она не знает.
Кроме этого ОСОБА_13. пояснила, что она
обращалась в милицию с заявлениями о краже только два раза, при этом первая
кража была в начале марта 2006 года, а вторая кража, после того, как был
задержан один мальчик, т.е была совершена где-то в апреле 2006 года.
Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_8.,
которая на досудебном следствии показала, что она в начале марта 2007 года
точную дату не помнит на своем велосипеде «Украина» который приобрела на рынке
«Курчатовский» в г. Днепропетровске,
стоимостью - 680 грн, поехала в детский сад «Энергетик» расположенный по
ул. Центральная в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской
области, чтобы выяснить какие необходимы документы для оформления сына в
детский сад. Когда она приехала в детский сад то зашла на территорию детского
сада и оставила свой велосипед возле здания, а когда через 10-15 минут вышла из
здания то обнаружила, что ее велосипед отсутствует. Кто мог совершить данную
кражу она не знает (Т.1 л.д.125).
Оглашенными показаниями
потерпевшего ОСОБА_9., который на досудебном следствии показал, что 29 апреля
2007 года он приехал с рейса и поставил свой автомобиль Рено-Магнум г/н НОМЕР_1
с полуприцепом г/н НОМЕР_2 возле своего дома АДРЕСА_6. В машине находилась
молочная продукция, которую он должен был доставить в 07.00 часов на ж/м
Приднепровск в г. Днепропетровске. Кабину он запер, а документы на автомобиль и
груз он забрал домой и пошел отдыхать. Около 04.30 часов 30 апреля 2007 года он
вышел к машине и обнаружил, что разбито правое стекло в кабине, двери заперты,
замки не взломаны, также обнаружил, что в кабине было все перевернуто и оттуда
пропали: талон на дизельное топливо на 100 л, на сумму 340 грн., телефонную
сим-карту оператора «Билайн» по территории России, стоимостью 100 грн.,
телефонную сим-карту оператора «Лабас» по территории Литвы, стоимостью 76 грн.,
ключ замка зажигания. А затем обходя автомобиль, обнаружил, что повреждена
пломба холодильника, а внутри обнаружил недостачу двух ящиков со сливочным
маслом. Приехав в Приднепровск, он выгрузил продукцию, а при расчете с него
высчитали 720 грн. за пропавшее масло. Кражей имущества ему причинен ущерб на
сумму 1236 грн, а также из-за повреждения автомобиля ущерб ему причинен в сумме
1700 грн. (Т.2 л.д. 18).
судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотров
места происшествия от 15 мая 2007 года, согласно которого был осмотрен дом
АДРЕСА_5 и в ходе осмотра было обнаружено, что входные двери имеют повреждения
- протоколом осмотра от 16 июня 2007 года,
согласно которого был осмотрен музыкальный центр «Панасоник» в корпусе черном
цвета, который был изъят у ОСОБА_4. в Днепропетровский РО УМВД Украины в
Днепропетровской области (Т.1 л.д. 61);
- протоколом осмотра места происшествия от 16
июня 2007 года, согласно которого было осмотрено помещение в здании детской
педиатрией Подгороднянской городской больницы (Т.1 л.д. 109);
осмотра места происшествия от 16 июня 2007 года, в ходе осмотра была осмотрена
площадка местности возле детского сада «Энергетик» по ул. Центральной г.
Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области (Т.1 л.д. 120);
- протоколом осмотра места происшествия от 01
июня 2007 года, согласно которого был осмотрен автомобиль Рено-Магнум г/н
НОМЕР_1, в ходе которого было обнаружено, что обстановка в кабине автомобиля
нарушена. (т.2 л.д. 5);
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий от 16 мая 2007 года, проведенного с участием
подозреваемого ОСОБА_3., в ходе которого последний показал и рассказал как он
совместно с ОСОБА_4.. совершили кражу чужого имущества из дома АДРЕСА_5 (Т.1
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий от 16 мая 2007 года, проведенного с участием ОСОБА_4., в
ходе которого последний показал и рассказал как он совместно с ОСОБА_3.
совершили кражу чужого имущества из дома АДРЕСА_5 (Т.1 л.д.38);
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий от 03 июля 2007 года, проведенного с участием обвиняемого
ОСОБА_3., в ходе которого обвиняемый ОСОБА_3. показал и рассказал как и где он
совместно с ОСОБА_4.. совершали кражи чужого имущества в г. Подгородное
Днепропетровского района Днепропетровской области (Т.1 л.д.131-137);
- вещественными доказательствами по уголовному
делу, а именно: музыкальный центр « Панасоник», в корпусе черного цвета,
приобщенный к материалам уголовного дела и передан под сохранную расписку
потерпевшей ОСОБА_6. (Т.1 л.д.62-63);
- явками с повинной, в которых ОСОБА_3.
собственноручно изложил обстоятельства совершенных преступлений (Т.1 л.д. 12,
- явками с повинной, в
которых ОСОБА_4. собственноручно изложил обстоятельства совершенных преступлений
(Т.1 л.д. 57, Т.2 л.д.7);
- и иными материалами уголовного дела в
в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд
приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_4. в
совершении инкриминируемых деяний, а именно: по эпизоду кражи обогревателей из
отделения детской педиатрии Подгороднянской городской больницы, совершенной 02
марта 2007 года, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенном
по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением в иное
хранилище, суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Его же действия выразившиеся в тайном
похищении чужого имущества (кража), совершенной повторно, по предварительному
сговору группой лиц, а именно: по эпизоду кражи чужого имущества из автомобиля
Рено-Магнум г/н НОМЕР_1 полуприцепом г/н НОМЕР_2, совершенной 30 апреля 2007
года, суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Умышленные действия подсудимого ОСОБА_3.,
выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенных повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением в жилище,
иное помещение и хранилище, суд
квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины. Его же незаконные действия,
выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенной повторно,
по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК
В ходе судебного заседания представитель гражданского истца
ОСОБА_13. пояснила, что из отделения детской педиатрии Подгороднянской
городской больницы, было несколько краж, одна кража была в начале марта, когда
задержали ОСОБА_4., а вторая кража была где в апреле, но точно она не помнит.
Однако подсудимые ОСОБА_4. и ОСОБА_3. в судебном показали, что кражу
обогревателей из Подгороднянской городской больницы они совершили в начале
марта 2007 года, больше они в этой больнице не были и краж никаких не
совершали. Иных же доказательств вины подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_4. по эпизоду
кражи из Подгороднянской городской больницы, а именно из отделения детской
педиатрии, совершенной 16 марта 2007 года, в ходе судебного заседания не
добыто, а согласно ч.2 ст.327 УПК Украины обвинительный приговор не может быть
основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе
судебного разбирательства виновность подсудимых в совершении преступления,
доказана. В силу ст. 62 ч.3 Конституции Украины все сомнения касаемые
доказанности вины лица толкуются на его пользу.
А поэтому суд исключает из обвинения
подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_4. эпизод кражи из отделения детской педиатрии
Подгороднянской городской больницы 16 марта 2007 года.
Также в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признавал,
однако дал показания, которые согласовуются в совокупности со всеми
доказательствами и суд эти показания считает правдивыми и также как и иные
доказательства в совокупности ложит в основу приговора.
При определении вида и меры наказания,
суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность
подсудимых:
- ОСОБА_3. - ранее судимого, совершившего
преступление в период испытательного срока назначенного приговором
Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 04 апреля 2007
года, состоит на учете в ОКМДН Днепропетровского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области, на учете у
врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется
положительно, по месту учебы характеризуется отрицательно;
- ОСОБА_4. - ранее не судим, на учете у
врача нарколога и психиатра не состоит, на учете в ОКМДН Днепропетровского РО
УМВД Украины в Днепропетровской области не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого ОСОБА_4., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное
признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии
преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Остоятельствами смягчающими наказание
подсудимого ОСОБА_3., суд признает чистосердечное раскаяние, совершение
преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
С учетом всех обстоятельств дела и
личности подсудимого ОСОБА_3., неоднократно судимого за совершение тяжких
преступлений, совершившего преступление в период испытательного срока
назначенного приговором Днепропетровского районного суда от 04 апреля 2007
года, на путь исправления не ставшего, суд считает необходимым назначить
наказание подсудимому в пределах санкции ч.ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины, с
применением ст.ст. 70, 71, 78 УК Украины, в виде лишения свободы на
определенный срок, полагая при этом, что такое наказание будет соответствовать
содеянному и достаточным для исправления подсудимого и его перевоспитания в
условиях изоляции от общества.
С учетом всех обстоятельств дела и
личности подсудимого ОСОБА_4., впервые привлекаемого к уголовной
ответственности, с учетом нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает
возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч.ч. 2, 3 ст. 185 УК
Украины с применением ст.ст. 104, 76 УК Украины, то есть с испытанием, полагая
при этом, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4. возможно без
изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7. суд
считает обоснованным на основании ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины и подлежащим
удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6., суд
также считает обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично, на
основании ст.ст.1166, 1177 ГК Украины, поскольку часть похищенного имущества ей
возвращена под сохранную расписку.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5. суд
также считает обоснованным, поскольку кражей имущества ему причинен
материальный ущерб, и подлежащий удовлетворению в полном объеме на основании
ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.
Гражданский иск представителя
гражданского истца ОСОБА_13. о взыскании стоимости похищенного имущества, суд
считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку
кражей имущества был причинен материальный ущерб.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8. суд
также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на
основании ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины поскольку кражей имущества потерпевшей
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9. о
взыскании материального вреда, причиненного кражей имущества, а также
повреждения имущества, суд также считает обоснованным и подлежащим
удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть его наказанию:
- по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам
- по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем
поглощения менее строго наказания более строгим и определить наказание в виде 4
лет лишения свободы.
На основании ст.ст.71, 78 ч.3 УК Украины
к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 3
лет 6 (шести) месяцев лишения свободы по приговору Днепропетровского районного
суда Днепропетровской области от 04 апреля 2007 года и окончательно определить
наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3. исчислять с 24
декабря 2007 года и в срок наказания зачесть время заключения под стражей 15
мая 2007 года по 24 декабря 2007 года включительно.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3. заключение под стражей,
- оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть
ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы;
- по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строго наказания более строгим и окончательно определить наказание в виде 3 лет
На основании ст. 104 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_4. от отбытия назначенного наказания при условии,
что в течении двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_4. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения избранную осужденному ОСОБА_4. в виде
подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с законного представителя осужденного ОСОБА_14 и
законного представителя осужденного ОСОБА_11 в солидарном порядке:
- 860 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_7 на возмещение
материального вреда.
- 560 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_6, на возмещение
материального вреда;
- 1010 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_15;
- 820 грн. в пользу Комунального учреждения Подгороднянская
городская больница на возмещение материального вреда;
- 2936 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_8 на возмещение
материального вреда.
Взыскать с законного представителя осужденного ОСОБА_1 1680
грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_8 на возмещение материального вреда.
Вещественные доказательства: музыкальный центр «Панасоник» в
корпусе черного цвета, переданного под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_6.
оставить в распоряжении ОСОБА_6.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд
в течение 15 суток со дня его провозглашения участниками процесса, а осужденным
ОСОБА_3. со дня вручения ему копии приговора.
Судья Н.А.