Справа № 203/2887/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0001486, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 15.05.2015 приблизно о 02640 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на площі Петровського, 1 в м. Дніпропетровську разом із знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась їм назустріч в бік будинку №2 по вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, маючи про собі дві сумки. В цей момент ОСОБА_4 , визначивши об`єктом злочинного посягання ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_5 вчинити злочин вдвох, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 в тулуб, від чого остання впала на землю, і заволодів сумкою останньої, в цей же час ОСОБА_5 , застосовуючи до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вирвав з рук ОСОБА_6 другу сумку, після чого з місця вчинення злочину зникли.
Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події від 15.05.2015, а саме: фіолетову сумку, в середені якої знаходилась косметичка; 15 різних монет; дві банківські картки, одна з яких «ПриватБанк», інша «Пумб»; чорна жіноча сумка; 6 жіночих прокладок; жувальні гумки «Dirol X-Fresh»; сухі серветки; 3 врізних ключа з брелоком та ключем від омофону; дезодорант «Tiande»; жіночі духи «Moment de Bonhur»; паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 ; ключ з брелоком та ключі від омофону; таблетки « ОСОБА_7 ».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 травня 2015 року за №0001486.
Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що в порушення вимог ч. 5 ст.171 КПК України слідчий подав клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з порушенням строків, зазначених у ч. 5 ст. 171 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0001486, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1