Справа № 367/7546/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/70/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 29.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2014 року, якою в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено, -

В С Т А Н О В И Л А:
19.11.2014 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2014 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений не довів своє виправлення, оскільки незважаючи на заходи виховного та профілактичного характеру, які неодноразово проводилися працівниками установи, ОСОБА_8 продовжував здійснювати порушення, які мали регулярний характер.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2014 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити подане ним клопотання та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що всі його стягнення зняті та погашені у встановленому порядку і він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, засуджений вказує, що під час відбування покарання він одружився і бажає змінити своє життя в кращу сторону.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив залишити подану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції зазначених вимог закону дотримався в повній мірі та обґрунтовано відмовив в задоволенні поданого клопотання.

Так з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_8 засуджений за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2011 за ч. 1 ст. 289, ст. 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2011 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70, ст. 75, 76 КК України до 1 рік 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2013 вирок від 16.08.2011 змінено, ОСОБА_8 вважати засудженим до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2012 іспитовий строк ОСОБА_8 скасовано та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2013 ОСОБА_8 зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою з 16.02.2013 по 21.03.2013.

Станом на 15.07.2014 року ОСОБА_8 відбув ? частину призначеного вироком суду покарання.

Згідно характеристики на засудженого за підписом начальника відділення соціально-психологічної служби Ірпінського виправного центру (№132) та довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень ОСОБА_8 був працевлаштований на території виробництва установи в цеху № 1, приймав участь у роботах по благоустрою території установи, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 6 стягнень, які зняті та погашені у встановленому законом порядку та 8 заохочень з яких п`ять були у виді зняття раніше накладеного стягнення, останнє з яких було знято з нього 30.10.2014 року.

А тому, враховуючи дані обставини, особу засудженого, а саме попередню поведінку ОСОБА_8 , його систематичні порушення, з яких два були пов`язані з вживанням алкогольних напоїв, а також невеликий строк з дня зняття останнього стягнення, та враховуючи, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, колегія суддів вважає, що стверджувати про виправлення ОСОБА_8 та його умовно-дострокове звільнення від покарання буде передчасним.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтовано і вмотивованою та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 537 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Судді: ____________________ ____________________ ____________________