Справа № 461/7553/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/493/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року, -
скаржника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

встановила:
цією ухвалою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000078.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000078. Мотивує це тим, що слідчий суддя повертаючи його скаргу на постанову слідчого, невірно застосував норму ч.1 ст. 304 КПК України, що порушило його право на оскарження процесуального рішення. Зазначає, що постанова слідчого є незаконною, оскільки її прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а викладені факти та висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. Крім цього слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні № 0000078. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчий допустив порушення процесуальних норм, а саме не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до вчинення ДТП, а також усіх процесуальних дій, а відтак висновок про те, що причиною ДТП стали дії пішохода ОСОБА_6 не відповідає дійсним обставинам справи. Зазначає, що ухвалу слідчого судді від 02 липня 2015 року отримав 11 липня 2015 року, про що свідчить штамп на конверті про відправку 09.07.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, та просили скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судової справи, і кримінального провадження № 0000078, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 року.

Розглядаючи матеріали скарги слідчий суддя зазначив в ухвалі, що скаржником не надано доказів на підтвердження отримання ним 26.06.2015 року постанови слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 року і з цих підстав повернув цю скаргу скаржнику у зв`язку із пропущенням 10-ти денного строку на її оскарження.

Під час розгляду апеляційним судом, як скаржник ОСОБА_6 так і захисник ОСОБА_7 наголосили на тому, що копію постанови слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 року вони отримали у слідчого, а саме 26.06.2015 року, хоча із матеріалів кримінального провадження № 0000078 цього не вбачається.

Колегія суддів надає віри поясненням скаржника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , що дійсно ними отримано постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 року у вказаний день, про що вони написали розписку, які слідчий не підшив до кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів знаходить, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 поверненню на новий судовий розгляд.

Оскільки апелянт ставить питання в апеляційній скарзі про скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року та постанови слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 року, тому на думку колегії суддів, таке не підлягає до задоволення, так як слідчим суддею скарга по суті не розглядалась.

З цих підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000078 скасувати, та постановити нову ухвалу, якою матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції зі стадії розгляду скарги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4