Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/1208/14-к Головуючий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/640/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року, якою під час судового розгляду по суті кримінального провадження №0000407 від 20 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_3 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 , та до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 від 7 жовтня 2014 року на вищевказану ухвалу суду.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогами кримінального процесуального закону, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
З наданих суду матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 оскаржують до суду апеляційної інстанції ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року, якою під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 по суті, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цією статті.
З урахуванням викладеного, а також вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 відмовити, оскільки останніми подані апеляційні скарги на судове рішення, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року, якою під час судового розгляду по суті кримінального провадження №0000407 від 20 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_3 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 , та до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2