Справа № 11- 554, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.125 ч.2 КК України
Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Матущака М.С.

суддів Бойко Л.В., Ващенка С.Є.

з участю
захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засуджених ОСОБА_3. та ОСОБА_4 на вирок
Городоцького районного суду від 01 липня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 громадянин
України, українець, з вищою освітою, одружений, на утриманні неповнолітня
дитина, приватний підприємець, несудимий,

засуджений
за ч. 2 ст.125 КК України до 200 годин
громадських робіт.

ОСОБА_6

1ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_2 громадянин
України, українець, з середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні
неповнолітня дитина, не працює, несудимий,

засуджений
за ч. 2 ст.125 КК України до 200 годин
громадських робіт.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_3, громадянин
України, українець, з середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, не працює, несудимий,

засуджений
за ч. 1 ст.125 КК України до 120 годин
громадських робіт.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_4, громадянин
України, українець, з середньою освітою, одружений, на утриманні неповнолітня
дитина, не працює, несудимий,

засуджений
за ч. 1 ст.125 КК України до 120 годин
громадських робіт.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_5. та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3. 159 грн. солідарно.

За
вироком суду вказаних осіб визнано винними у вчиненні наступного злочину.

21
лютого 2008 року між засудженими на ґрунті особистих неприязних відносин виник
конфлікт, що переріс у бійку, під час якої ОСОБА_3 спричинено легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а ОСОБА_5 - легкі тілесні
ушкодження.

В
апеляції захисник ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_3. за
відсутністю в його діях складу злочину, а щодо ОСОБА_4 - за недоведеністю його
участі у вчиненому. Посилається на те, що ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкодження
ОСОБА_5, обороняючись від їх нападу, оскільки останній був ініціатором
конфлікту. Вказує також, що ОСОБА_4 взагалі не бив ІНФОРМАЦІЯ_5

В
запереченні на апеляцію захисник ОСОБА_2 в інтересах засуджених ІНФОРМАЦІЯ_5
просить вирок суду залишити без зміни, а апеляцію без задоволення.

Заслухавши
доповідача, захисника ОСОБА_1 та засуджених ОСОБА_3. та ОСОБА_4, які підтримали
доводи апеляції, захисника ОСОБА_2 та засуджених ОСОБА_5. та ОСОБА_6 які
просили вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляцію
захисника не підлягаючою задоволенню.

Висновки
суду про винність ОСОБА_4 та ОСОБА_3. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125
ч.1 КК України підтверджуються розглянутими у судовому засіданні доказами і є
обґрунтованими.

У суді
засуджений ОСОБА_3 винним себе не визнав та пояснив, що 21 лютого 2008 року
біля 16 години ОСОБА_5 зайшов на його подвір'я та розпочав сварку, в ході якої
почав наносити йому удари в обличчя, на що він чинив опір, також ударивши
ІНФОРМАЦІЯ_5 в обличчя. Під час бійки до них прийшов ОСОБА_6 і також став його бити. Вказує, що ОСОБА_5
тілесне ушкодження спричинив, захищаючись від його неправомірних дій.

ОСОБА_4
також не визнав своєї вини і заперечив нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5

Ці
показання засуджених спростовуються наступними доказами по справі.

ОСОБА_5
у судовому засіданні вказував, що між ним та ОСОБА_3 на ґрунті неприязних
відносин виникла бійка, в результаті якої вони наносили один одному удари.

Свідок
ОСОБА_7. пояснив, що 21.02.2008 року почув крик ОСОБА_3. про допомогу.
Прийшовши до його будинку, побачив, що на землі лежали брати ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_3 та бились між собою. На його прохання припинити бійку вони не
реагували, а розійшлись лише після того, як дружина ОСОБА_3. викликала міліцію.

Свідок
ОСОБА_8 пояснила, що бачила, як троє чоловіків боролись між собою, лежачи на
землі.

Свідок
ОСОБА_9 ствердила, що ОСОБА_4 у її будинку наніс декілька ударів у обличчя її
сину ОСОБА_5

Об'єктивно
вина засуджених ІНФОРМАЦІЯ_6 підтверджуються висновком судово-медичної
експертизи, згідно якої ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження. Таким
чином, доводи в апеляції про непричетність ОСОБА_4 до побиття ОСОБА_5. є
необґрунтованими.

Наведене
свідчить про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 нанесені під час бійки, яка
виникла між засудженими на ґрунті особистих неприязних стосунків, а тому доводи
в апеляції захисника про заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у стані
необхідної оборони є безпідставними.

Правильно
вирішено питання і про кваліфікацію дій засуджених.

Міра
покарання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4
призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням
ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особи винних.

Призначене
покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових
злочинів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а:

Апеляцію
захисника залишити без задоволення, вирок Городоцького районного суду від 01
липня 2008 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 - без зміни.

Головуючий-суддя
/підпис/

Судді
/підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.В.Бойко