overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-3/2011
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2011 року

м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої судді -Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря - Мотроненко І.Ю.,

прокурора -Чугая О.Ю.,

захисника підсудного -адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілих -адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК
України,

у с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3
обвинувачується в умисному вбивстві,
та незаконному проникненні у житлове
приміщення і його дії кваліфіковані за
ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні захисник
підсудного заявив клопотання про
повторну доставку через органи
внутрішніх справ свідків зазначених в
обвинувальному висновку, а саме:
ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1; ОСОБА_5,
мешканки АДРЕСА_2; ОСОБА_6, мешканки
АДРЕСА_3; ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_2.

Суд вважає, що їх участь у справі може
мати істотне значення для розгляду
справи.

Заслухавши думку прокурора,
підсудного, захисників підсудного, які
покладаються на розсуд суду, суд
уважає, що потрібно доставити в судове
засідання вищевказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, с у д -

п о с т а н о в и в:

Доставити в судове засідання, яке
відбудеться о 14 год. 00 хв. 02.08.2011 року в
приміщенні Пирятинського районного
суду Полтавської області, за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41, в якості
свідків:

- ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, мешканку АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, мешканку АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_2;

Виконання постанови в частині доставки
свідків доручити Лубенському РВ УМВС
України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови
доручити Лубенському міжрайонному
прокурору Полтавської області.

Суддя -
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1627/3/12
П О С Т А Н О В А

15.02.2012смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого -судді Потетій А.Г.

при секретарі -Сінельник С.А.

з участю прокурора -Дяченко Ю. эО.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Семенівка
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке
призначалось на 01.02.2012 року, по розгляду
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст.187 ч.3 КК України потерпілі
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та свідки: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не з'явились.

Належним чином повідомлялись. Про
причину неявки суду не повідомили.

В зв'язку з неявкою потерпілих,
свідків в судове засідання без
поважних причин, суд відповідно до ст.70,
72 КПК України може винести постанову
про привід потерпілих та свідків в
судове засідання.

Керуючись ст. ст. 70, 72 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід потерпілих:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - жителів АДРЕСА_1

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_4 -жительки АДРЕСА_2

- ОСОБА_5 -жителя АДРЕСА_3

в судове засідання, яке
відбудеться 24 лютого 2012 року о 09.00
годині в залі суду в смт.Семенівка.

Постанову для виконання
направити в Семенівський РВ ГУМВС
України в Полтавській області.

Головуючий -підпис

З оригіналом-згідно

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
А.Г.Потетій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012 року
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю прокурора Демчука П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Рівне кримінальну справу
порушену за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по
факту крадіжки таємного викрадення
майна гр.. ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 27 червня 1997 року по 30
червня 1997 року, невстановлена особа,
шляхом злому замка вхідних дверей,
проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки
таємно викрала особисте майно ОСОБА_1
на загальну суму 3925 грн.

08 липня 1997 року по даному факту СВ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області порушено
кримінальну справу № 1/1171-97 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року).

Досудове слідство по даній
кримінальній справі зупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

15 липня 2012 року досудове слідство по
даній справі відновлене та
перекваліфіковані дії особи, яка
вчинила злочин, з ч. 3 ст. 140 КК України (в
редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК
України.

Під час досудового слідства особу, яка
вчинила злочин не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
-кримінальна справа підлягає
направленню до суду, для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строків давності, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
не встановлено особу, яка вчинила
злочин.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 49
КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49 КК України ст.ст. 11-1, 130 КПК
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1/1171-97 порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України по факту таємного
викрадення майна ОСОБА_1 -закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності притягнення осіб до
кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І. Сидорук
Справа № 1п-1438/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011м. Київ Голосіївський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого -судді Дмитрук Н.
Ю.секретаряДмитрієвій Т.Б.за участю
рокурораКуца О.О.розглянувши в
відкритому судовому засіданні
матеріали кримінальної справи № 09-9825,
порушеної 15.10.1996 року слідчим відділом
Московського РУ ВС м. Києва по факту за
ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 81 ч. 3 КК України ( редакція 1960 р.), -

В С Т А Н О В
И В:

Дана кримінальна справа № 09-9825,
порушена 15.10.1996 року за фактом таємного
викрадення чужого майна, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81
КК України / в редакції 1960 року/.

Досудовим слідством встановлено, що в
період часу з 20 год. 15 хв. 28.09.1996 року до 09
год. 50 хв. 29.09.1996 року невстановлені
особи проникнув шляхом пошкодження
металічної решітки та розбиття скла
через вікно в підсобне складське
приміщення крамниці "Кооператор" по
пер. Жуковського, 13/16 в м. Києві, де
таємно викрали продовольчі товари,
після чого покинули місце злочину,
завдавши крамниці значної
матеріальної шкоди на суму 2729 грн.

20.12.1996 року досудове слідство по справі
було зупинене на підставі ст. 206 п.З КПК
України.

18.11.2011 досудове слідство по справі
відновлене, злочинні дії
невстановленої особи були
перекваліфіковані з ч. 3 ст. 81 КК України
(в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК
України (в редакції 2001 року).

Факт вчинення вказаного злочину
підтверджується зібраними по справі
доказами.

В діях невстановленої особи вбачаються
ознаки складу злочину, передбаченого ч.
3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 11-1 КПК України, суд у
судовому засіданні за наявності
підстав передбачених ч.1 ст. 49 КК,
закриває кримінальну справу. Якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків зазначених у ч.1 ст. 49
КК України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Як зазначено в ст. 49 ч. 2 КК України,
перебіг давності зупиняється, якщо
особа, що вчинила злочин, ухиляється
від слідства або суду. У цьому разі
особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло 15 років.

Особа, яка вчинила крадіжку не
встановлена, з моменту вчинення
злочину минуло більше 15 років, справа
підлягає закриттю. Подання про
закриття підтримав прокурор.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, 49 КК
України 2001 р.,-

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу № 09-9825, порушену
15.10.1996 року по факту за ознаками складу
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України закрити, в зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
шляхом подачі апеляції до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Суддя
Н. Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

16.01.2012

суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Курило А.В., розглянувши
матеріали кримінальної справи за
обвинуваченням за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК
України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться вищевказана
кримінальна справа.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
викликалися повістками в судове
засідання, однак у визначений час
свідки до суду не прибули, про причини
неявки не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних
причин не виконують своїх обов'язків
щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 288,
135, 136, 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно

ОСОБА_2, який проживає а адресою:
АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, який проживає а адресою:
АДРЕСА_2,

ОСОБА_4, який проживає за адресою
АДРЕСА_3,

ОСОБА_5, який проживає за адресою
АДРЕСА_4,

ОСОБА_6, який проживає за адресою
АДРЕСА_5,

ОСОБА_7, який проживає за адресою
АДРЕСА_6,

ОСОБА_8, який проживає за адресою:
АДРЕСА_7, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_8,

ОСОБА_9, який проживає за адресою
АДРЕСА_9,

ОСОБА_10, який проживає за адресою
АДРЕСА_10, примусовий привід до
Дніпровського районного суду м. Києва
(вул. Кошиця, 5, каб.102) на 16:00 годин 26
січня 2012 року.

Виконання приводу свідків покласти на
СВБ ГУБОЗ МВС України.

Контроль за виконанням постанови
покласти на Прокуратуру м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Курило Андрій. Віталійович.
Справа № 2604/4163/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" вересня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Чаус М.О.

при секретарі
Грунковської З.В.

з участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

та захисника
ОСОБА_1

Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_2, у
вчиненні злочинів, передбачених за ч. 5
ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2, у вчиненні злочинів,
передбачених за ч. 5 ст. 191 КК України.

Справа до розгяду була
призначена на 14.03.2012 року на 15-00 годин,
на 30.03.2012 року на 10-00 годин, 09.04.2012 року на
14:00 годин, 25.04.2012 року на 14-30 годин, на
24.05.2012 року на 09-00 годин, на 06.06.2012 року на
16-00 годин, на 06.07.2012 року на 10-00 годин, на
28.08.2012 року на 10-00 годин.

Приводом викликалися в
судове засідання свідки.

Виконання даної постанови судом
було покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС
України в м. Києві, а здійснення
контролю на прокурора Дніпровського
району м. Києва.

Однак, зазначені особи в судове
засідання доставлені не були, що
вказує на невиконання постанови суду
та відсудність контролю з боку
прокурора Дніпровського району м.
Києва.

В судовому засіданні було
встановлено, неявка свідків, що
перешкоджає об'єктивному, повному та
всебічному розгляду справи та
прийняття законного рішення по
справі.

На підставі викладеного та
керуючого ст.315-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Дніпровському РУГУ МВС
України в м. Києві:

1. Встановити місцезнаходження та
доставити в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює:
Заступником начальника управління
генерального директора ДП
«Укрспецекспорт»проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

2. Свідків доставити в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського рійонного
суду м. Києва, вул. Сергієнко, 3 каб № 6
о 15 годині 00 хвилин 26 вересня 2012 року.

Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС України в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Дніпровського
району м. Києва.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" липня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса
М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду
попередній розгляд кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 16 серпня 2012
року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2604/5680/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" липня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі
Грунковській З.В.

за участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення
злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення
злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.
2 КК України.

В судовому засіданні при розгляді
кримінальної справи підсудний ОСОБА_2
заявив клопотання про призначення йому
адвоката, згідно ст. 47 КПК України з
числа адвокатів Дніпровської колегії
адвокатів м. Києва № 2.

Суд, вислухавши думку прокурора,
який не заперечував проти призначення
ОСОБА_2 адвоката, дослідивши матеріали
справи та керуючись вимогам ст. 47 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_2 адвоката з
числа адвокатів адвокатського
об'єднання «Дніпровської колегії
адвокатів м. Києва».

Кримінальна справа призначена до
розгляду в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. і.Сергієнка, 3, каб. 6 на 20
серпня 2012 року на 11-30 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/9325/14-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 рокуБердянський
міськрайонний суд Запорізької
області

у складі: головуючого
-

судді Пахоменка О.Г.,

при секретарі -
Димовій Л.В.,

за участю представника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бердянську Запорізької
області в режимі відеоконференції
подання Бердянської виправної колонії
УДПтС України в Запорізькій області
(№77) про встановлення
адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, громадянина України,
українця, з середньо-спеціальною
освітою, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 є раніше судимою особою за
вироками:

Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 26.11.2012р. за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК
України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки;

ОСОБА_2 звільняється умовно-достроково
з Бердянської виправної колонії УДПтС
України в Запорізькій області (№77)
(далі - Бердянська ВК № 77).

Адміністрація Бердянської ВК № 77, на
підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
від 01.12.1994р., подала до суду подання про
встановлення адміністративного
нагляду засудженому та застосування до
нього наступних обмежень:

1. Заборонити знаходитися в закладах
продажу спиртних напоїв на розлив.

2. Заборонити покидати місце мешкання в
період з 21 год. до 05 год. ранку.

3. Заборонити покидати місце мешкання
без дозволу керівництва ОВС.

4. Зобов'язати явкою 4 рази на місяць до
ОВС.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні
не заперечував проти вимог Бердянської
ВК № 77.

Вислухавши представника адміністрації
Бердянської ВК № 77, а також беручи до
уваги, що ОСОБА_2 засуджений до
позбавлення волі за злочин, пов'язаний
з незаконним обігом наркотичних
засобів і прекурсорів, суд вважає
подання обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» від 01.12.1994р., суд -

п о с т а н о в и в:

Подання Бердянської виправної колонії
УДПтС України в Запорізькій області
(№77) про встановлення
адміністративного нагляду -
задовольнити.

ОСОБА_2 встановити адміністративний
нагляд строком на 1 (один) рік.

На період адміністративного нагляду
встановити відносно ОСОБА_2 наступні
обмеження:

1. Заборонити знаходитися в закладах
продажу спиртних напоїв на розлив.

2. Заборонити покидати місце мешкання в
період з 21 год. до 05 год. ранку.

3. Заборонити покидати місце мешкання
без дозволу керівництва ОВС.

4. Зобов'язати явкою 4 рази на місяць до
ОВС.

На постанову суду протягом десяти днів
з дня її винесення сторони можуть
подати апеляційну скаргу, а прокурор
внести подання в Апеляційний суд
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
О.Г. Пахоменко
Провадження №
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

03 грудня 2014 року
м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали кримінального провадження
за № 0003647 відносно ОСОБА_1 в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України,

встановив:

02.12.2014 року до Фрунзенського
районного суду м. Харкова надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України на 05 січня 2015 року о 11 год. 00 хв.
в приміщенні Фрунзенського районного
суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6044/13-к
№ провадження 1-кп/646/17/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова

головуючого судді - Шелест І.М.,

секретаря Макарійчук А.В.,

з участю прокурора Петрушко.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122,
ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296
КК України.

В процесі підготовки кримінального
провадження до судового розгляду
суддею було вжито заходів щодо виклику
в судове засідання потерпілого.

В судове засідання, яке було призначено
на 10.07.2013р., 24.07.2013 р., 31.07.2013 р., 14.08.2013 р.,
28.08.2013 р., 12.09.2013 р., потерпілий ОСОБА_2 не
з'явився, повідомлений про виклик в
судове засідання. Про причини неявки на
момент розгляду справи суд не
повідомив.

12.09.2013 року за невиконання обов'язку
потерпілого у кримінальному
провадженні з"являтись на виклик суду
на ОСОБА_2 накладено грошове стягнення
в розмірі 0,5 розмірів мінімальної
заробітної плати, в сумі 573,50 грн.

У послідуючі судові засідання
призначені: 23.09.2013 року; 30.09.2013 року;
28.10.2013 року; 13.11.2013 року; 04.12.2013 року;
23.12.2013 року; 20.01.2014 року; 04.02.2014 року;
12.02.2014 року; 12.03.2014 року потерпілий не
з'явився.

Сього числа прокурор в судовому
засіданні заявив клопотання про
повторне накладення грошового
стягнення на потерпілого у зв'язку з
повторною неявкою його в судове
засідання та з неповідомленням суд про
причини неявки.

Суд, з'ясувавши думку учасників
судового провадження, приходить до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.139, 144-146, 325 КПК України якщо
у судове засідання не прибув за
викликом потерпілий, який належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового засідання, та не
повідомив про причини неявки, суд може
винести ухвалу про накладення на
нього грошового стягнення.

Оскільки потерпілий повідомлений про
виклик до суду, але у судове засідання
повторно не з`явився, не повідомивши,
суд про причини неявки, суд вважає за
необхідне повторно накласти на нього
грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів
мінімальної заробітної плати, що
складає: 1218*0,5= 609 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 144-146,325 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_2, який проживає:
АДРЕСА_1 грошове стягнення за
невиконання обов'язку потерпілого у
кримінальному провадженні з"являтись
на виклик суду та у разі неможливості
повідомляти про причину неприбуття - в
розмірі 0,5 розмірів мінімальної
заробітної плати, в сумі 609 (шістсот
дев'ять) грн.

В частині накладення грошового
стягнення ухвала може бути скасована
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за клопотанням потерпілого.
Клопотання про скасування ухвали в
частині накладення грошового
стягнення може бути подано до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Суддя
І.М.
Шелест