Справа№ 476/365/13-к
Провадження № 1-кп/476/25/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Раєвич Т.М.

при секретарі Кузьміній О.Ю.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Варданян Р.П.

обвинуваченої ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

09.03.2013 року близько 04:00 години ОСОБА_1 зайшла на територію подвір'я домоволодіння ОСОБА_2, яке розташовано за адресою: вул. Інтернаціональна с. Півні Єланецького району Миколаївської області, проникла через вхідні двері до приміщення сараю та відкрито викрала двох курей, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 120 грн..

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_3, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. 09.03.2013 року в нічний час вона разом зі своїм співмешканцем та сином вживала спиртні напої і близько 04:00 години вирішила піти до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташовано по вул. Інтернаціональній в с. Півні Єланецького району Миколаївської області та здійснити крадіжку курей. Зайшовши до подвір'я домоволодіння вона відразу ж пішла до приміщення сараю, яке розташоване неподалік від житлового будинку. Вхідні двері сараю були прикриті на ланцюг, вона відчинила двері, зайшла до сараю та, спіймавши двох курей, в сараї скрутила їм голови, поклала до поліетиленового пакету, який раніше знайшла на території домоволодіння ОСОБА_2, після чого вийшла із приміщення сараю і направилась на вихід із двору. В цей час з будинку вийшла ОСОБА_2, яка, побачивши та впізнавши її, почала кричати та просити залишити курей, але вона, ігноруючи прохання ОСОБА_2, вийшла з території домоволодіння останньої та побігла додому.

Допитана в судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. 09.03.2013 року близько 04:00 години вона прокинулась від того, що почула гавкіт собак. Виглянувши на двір через вікно, вона побачила , як до приміщення її сараю хтось зайшов. Ввімкнувши світло, вийшла на вулицю та побачила, що це жителька її села ОСОБА_1, яка вийшла з приміщення сараю та тримала в руках поліетиленовий пакет, Вона зрозуміла, що в пакеті знаходяться кури, оскільки в сараї .окрім курей, нічого не було. Вона звернулась до ОСОБА_1І із запитанням, навіщо та викрала в неї курей, але остання на запитання не реагувала і побігла з двору на вулицю. Вона побігла на вулицю за нею, але остання продовжувала тікати. На її крик на вулицю вийшла донька і вже разом з нею вони пішли додому до ОСОБА_1

На данний момент претензій до обвинуваченної вона не має

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є донькою ОСОБА_2 та проживає окремо від матері, але теж за адресою вул. Інтернаціональна с. Півні Єланецького району Миколаївської області. 09.03.2013 року близько 04:00 години вона прокинулась від того, що почула на вулиці крик своєї матері. Вийшовши на подвір'я, вона побачила, що по вулиці швидко йшла жителька її села ОСОБА_1 і несла щось під верхнім одягом. Слідом за нею бігла її мати ОСОБА_2, яка просила, щоб ОСОБА_1 зупинилась та повернула викрадених у неї курей, але остання на прохання не реагувала. Після цього мати розповіла їй, що бачила як ОСОБА_1 проникла до приміщення сараю її домоволодіння та відкрито заволоділа півнем та куркою. Разом з матірю вона пішла додому до ОСОБА_1

Встановлені судом обставини також підтверджуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- із змісту протоколу огляду місця події від 09.03.2013 року та долученої до нього фототаблиці слідує, що 09.03.2013 року о 05:30 годині проведено огляд домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: вул. Інтернаціональна с. Півні Єланецького району Миколаївської області. В результаті огляду встановлено, що територія домоволодіння огороджена парканом висотою 1,5 м, ворота відсутні. З правового боку подвір'я розташований житловий будинок, будь-які пошкодження вхідних дверей будинку відсутні. На відстані п'яти метрів від будинку розташована господарська будівля, а саме: сарай. Вхідні двері сараю одностворчаті, дерев'яні, на дверях звисає металевий ланцюжок. В середині приміщення розкидане куряче пір'я жовтого та червоного кольору. Огляд території домоволодіння ОСОБА_2 проведено за її заявою;

(а.с.)

- із змісту протоколу огляду місця події від 09.03.2013 року та долученої до нього фототаблиці слідує, що 09.03.2013 року о 06:45 годині в с. Півні Єланецького району Миколаївської області на території домоволодіння ОСОБА_1 проведено огляд поліетиленового пакету з вмістом двох курей. В результаті огляду встановлено, що у пакеті знаходиться одна тушка півня жовтого кольору, у півня звернута голова, на шиї тушки півня виявлені плами бурого кольору, а також одна тушка куриці червоного кольору з відкрученою головою, на піряному покрові тушки виявлені плями бурого кольору. Огляд проведено за заявою ОСОБА_1;

- із змісту довідки, виданої директором КПЄСР "Центральний" слідує що вартість однієї курки складає 60 грн. 00 коп.;

- із змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 30.03.2013 року та долученої до нього фототаблиці слідує, що 30.03.2013 року о 14:20 годині на території домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с. Півні Єланецького району Миколаївської області, слідчим СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області за участю потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_1, понятих було проведено слідчий експеримент. Під час слідчого експерименту ОСОБА_1 показала та розповіла яким чином вона відкрито викрала двох курей з приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_2. Дозвіл на проведення слідчого експерименту на території домоволодіння ОСОБА_2 надано на підставі заяви останньої;

Враховуючі все вище викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення, знайшла своє повне підтверждження.

Обираючі покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, її правдиві покази, що сприяли слідству, а також те, що тяжких наслідків від її дій не настало.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, визнання вини обвинуваченою, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк та в період звільнення від відбування покарання з випробування на неї необхідно покласти обов'язок, передбачений ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченій ОСОБА_1 буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази дві курки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 необхідно повернути за належністю.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України , суд -

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

Речові докази: дві курки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, передати в повне її розпорядження.

Міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне не обирати, оскільки під час досудового слідства запобіжні заходи не застосовувались.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Т.М. Раєвич