Дело №
2007 г. Орджоникидзевский районный суд
председательствующего -судьи Ермоленко В.Б.
секретаре : Гапоненко В.А.
прокурора - Животовой В.В.
открытом судебном заседании
в гор.Харькова уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Беломорск Карельской
АССР, русского, гражданина Украины, военнообязанного, со средним образованием,
холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого 20 марта 2006 г.
Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с установлением испытательного срока на 2 года в порядке ст.
75 УК Украины,-По ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З, 186 ч.2 УК Украины,-
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины,
военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3
ООО «НПО «ЮБиСи-Промо», прож.АДРЕСА_2, ранее не
судимого,- По ст. 186 ч.2 УК
17 сентября 2006 г., в период с 17
час. до 18 час. 30 мин., подсудимый ОСОБА_1, осуществляя умысел, направленный
на тайное похищение чужого имущества, прибыл во дворец школьников и молодежи
«Исток», расположенный по пр. .Косиора, 162 в г.Харькове, где проник в
помещение раздевалки, воспользовавшись тем. Что дверь не была закрыта, и тайно
похитил из сумки, принадлежащий ОСОБА_3, мобильный телефон «Сименс» модели А-65
в чехле со стартовым пакетом и остатком денег на счету, мобильный телефон «Сони
Эриксон» модели Т-105 в чехле со стартовым пакетом, причинив потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 634 грн. 34 коп., скрывшись с места
совершения преступления.
24 сентября 2006 г., ОСОБА_1, вступил
в преступный сговор с ОСОБА_2, направленный на открытое похищение чужого
имущества. Согласно разработанному ними плану, они, встретив подростка с
мобильным телефоном, должны бьши под благовидным предлогом добиться передачи
телефона, после чего с похищенным скрыться. Около 20 час. 24 сентября 2006 г.
подсудимые встретили на перекрестке улиц 3-го Интернационала и 17-го Партсъезда
в г.Харькове несовершеннолетнего ОСОБА_4, у которого попросили мобильный
телефон, якобы сделать срочный телефонный звонок, заведомо зная, что не
намерены его возвращать. Получив от ОСОБА_4 мобильный телефон «Моторола» модели
Е-1 стоимостью 935 грн. 55 коп., ОСОБА_1, в его присутствии, вынул
стрейч-карту, которую возвратил потерпевшему, а телефон передал ОСОБА_2.
Последний, действуя по заранее разработанному плану, игнорируя требования
потерпевшего возвратить телефон, скрылся,
6 октября 2006 г., около 14 час,
ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, возле дома 10 по пер. 17-го Партсъезда в
г.Харькове, подошли к ранее незнакомому несовершеннолетнему ОСОБА_5 и под
предлогом осуществить звонок, попросили у него мобильный телефон. После отказа
ОСОБА_5 передать телефон, подсудимый ОСОБА_1 выхватил из чехла на поясе брюк
потерпевшего его мобильный телефон «Сони-Эриксон» модели К-300 со стартовым
пакетом на общую сумму 653 грн. 80 коп., после чего с похищенным подсудимые
Подсудимые свою вину в инкриминируемых преступлениях
признали полностью, фактические обстоятельства дела и размер гражданских исков
не оспаривали. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого не
Вина подсудимых во вмененных преступлениях
подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном
заседании и добытых в ходе досудебного следствия.
Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых
органами досудебного следствия по ст. 186 ч.2 УК Украины, как грабеж, т.е.
открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору
группой лиц по признаку повторности. Действия ОСОБА_1 следует также
квалифицировать по ст. 185 ч.З УК Украины- тайное похищение чужого имущества ( кража),
соединенное с проникновением в помещение или хранилище, совершенное повторно.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 4 сентября 2006 г., около 11 час, следуя в
автобусе 121-го маршрута между станциями Харьковского метрополитена «Им.
Масельского» и «ХТЗ» по пр.Московскому в г.Харькове, тайно похитил у ОСОБА_6,
сняв с брючного ремня, мобильный телефон «Нокиа» модели 7260 стоимостью 980
грн. 85 коп. в чехле, со стартовым пакетом и деньгами на счету, причинив
потерпевшему ущерб на общую сумму 1105 грн. 35 коп.
Подсудимый в ходе досудебного
следствия признал факт совершения данного преступления, однако в судебном
заседании отказался от ранее данных показаний, пояснив, что указанного
преступления он не совершал, под влиянием оперативных работников себя оговорил.
Учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих" совершение кражи у
ОСОБА_6, не добыто, суд считает возможным по ст. 185 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Судом исследовались данные о личности
подсудимых и установлено, что ОСОБА_1 ранее судим, совершил преступления в
период испытательного срока, удовлетворительно характеризуется, не работает,
подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был,
работает, положительно характеризуется. Смягчающими наказание обстоятельствами
суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, погашение ОСОБА_2
причиненного ущерба , явку с повинной ОСОБА_1 по эпизоду совершения кражи из
помещения. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных,
обстоятельства, смягчающие наказание и считает необходимым определить наказание
ОСОБА_1 в виде лишения свободы. В связи с тем, что ОСОБА_1 преступления, за
которые он осуждается, совершил в период испытательного срока, к назначенному
наказанию по указанному приговору следует частично присоединить неотбытое
наказание по предыдущему приговору. С учетом установленных конкретных данных по
делу, личности ОСОБА_2, степени
в преступлениях, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без
отбывания наказания, но с установлением ему испытательного срока согласно ст.
Судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3 следует удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1
стоимость причиненного ущерба, с учетом возврата потерпевшей в процессе
досудебного следствия одного из похищенных телефонов. Потерпевшим ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 материальный ущерб погашен и от своих требований они отказываются.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание:
185 ч.З УК Украины- 3 года лишения свободы;
186 ч.2 УК Украины- 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим
определить наказание в виде 4 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном
Согласно ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского
районного суда г.Харькова от 20.03.2006 г., которым ОСОБА_1осужден по ст. 185
ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы и окончательно определить к отбытию -
4 года 3 месяца лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
По ст. 185 ч.2 УК Украины ОСОБА_1 оправдать за
недоказанностью его участия в совершении преступления.
Зачесть в срок отбывания наказания
время нахождения под стражей с 17 октября 2006 года.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Согласно ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбывания назначенного наказания с установлением ему испытательного срока на 2
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения
ущерба, причиненного преступлением, 483 грн. 95 коп.
Вещественные доказательства по делу-
гарантийные талоны на мобильные телефоны «Сони Эриксон», «Нокиа-7260» оставить
в материалах дела, упаковку от телефона, находящуюся в камере хранения
Орджоникидзевского РО, возвратить по принадлежности.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-ОСОБА_1- содержание под стражей в СИЗО
Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области,
ОСОБА_2- подписку о невыезде
с постоянного места жительства.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области
через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения,
ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.