Справа № 404/2781/15-к
Номер провадження 1-кп/404/221/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0001667 від 28.02.2015 р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої тренером ПП фітнес, середньої освіти, незаміжньої, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілого - ОСОБА_13

пр-ка цивільного позивача ОСОБА_14

захисника - ОСОБА_15

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 28.02.2015 р. близько 04-30 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння біля кафе Савой за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Металургів 5-б, під час конфлікту, який виник з приводу неприязних стосунків, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , діючи умисно та цілеспрямовано, штовхнула останню обома руками у груди, в результаті чого ОСОБА_13 похитнулася назад і вдарилася потилицею об паркан кафе, після чого ОСОБА_7 , діючи умисно, схопила правою рукою потерпілу за обличчя та кулаком лівої руки нанесла останній 1 удар в обличчя, після чого, діючи умисно, обома руками схопила потерпілу за обличчя та почала трясти, внаслідок чого потерпіла вдарилася потилицею об паркан кафе, після чого ОСОБА_7 , діючи умисно, тримаючи потерпілу лівою рукою за обличчя, кулаком правої руки нанесла останній 1 удар в обличчя, завдавши потерпілій ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, множинних саден обличчя, забою м`яких тканин потиличної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи N 334 від 24.03.2015 р. відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, не визнала, цивільний позов потерпілої не визнала та пояснила, що вона після споживання кави з коньяком в ніч на 28.02.2015 р. знаходилася в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Металургів, де побачила, що між її знайомими ОСОБА_16 і ОСОБА_17 відбувається сварка, які в ході сварки підійшли до виходу з кафе, а коли вона підійшла до них, щоб заспокоїти, ОСОБА_16 почала ображати її, тоді вона узяла ОСОБА_16 рукою за обличчя, щоб припинити образи з її боку, тоді в конфлікт втрутився ОСОБА_18 , який почав розтовхшувати її та ОСОБА_16 у різні боки, після чого вони усі розішлися, під час цього конфлікту вона ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_16 не завдавала.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, підтверджується встановленими судом обставинами, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_13 про те, що у ніч з 27.02.2015 р. по 28.02.2015 р. вона разом зі своїми знайомими знаходилася в кафе Савой за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Металургів, де вони усі споживали спиртне, близько 04-00 год. між нею та її знайомою ОСОБА_17 , яка також була присутня у кафе, відбувся конфлікт з приводу прослуховування музики, та вони вийшли з`ясовувати стосунки на вулицю, де у конфлікт втрутилася їхня знайома ОСОБА_19 , під час конфлікту вона ( ОСОБА_20 ) образила і ОСОБА_19 , після чого ОСОБА_19 штовхнула її обома руками у груди, в результаті чого вона похитнулася назад і вдарилася потилицею об паркан кафе, після чого ОСОБА_19 схопила її рукою за обличчя та кулаком руки нанесла їй удар в обличчя, потім схопила її за обличчя руками та почала трясти, внаслідок чого вона знову вдарилася потилицею об паркан кафе, після чого ОСОБА_19 , тримаючи її рукою за обличчя, кулаком руки нанесла їй ще один удар в обличчя, після чого присутні розборонили їх, а вона ( ОСОБА_20 ) була вимушена звернутися до лікарні, оскільки в неї паморочилася голова, обличчя набрякло від ударів, та текла кров з обличчя, згодом вона також звернулася до міліції з цього приводу;

показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що у ніч з 27.02.2015 р. по 28.02.2015 р. вона разом зі своїми знайомими ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 і і ОСОБА_16 знаходилася в кафе Савой за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Металургів, де вони усі споживали спиртне, близько 04-00 год. вона пішла до себе додому до маленької дитини, а близько 05-00 год. їй зателефонувала ОСОБА_22 та попрохала принести у кафе будь-які ліки, оскільки у ОСОБА_20 обличчя в крові, коли вона невдовзі прийшла до кафе, то побачила, що у ОСОБА_20 обличчя і ніс були набряклими, та текла кров з обличчя, зі слів ОСОБА_22 , спочатку зав`язався конфлікт між ОСОБА_20 і ОСОБА_24 , під час якого у конфлікт втрутилася присутня у кафе ОСОБА_19 , з якою ОСОБА_20 також почала сварку, після чого ОСОБА_19 вдарила ОСОБА_16 головою об паркан кафе, коли вона ( ОСОБА_22 ) забрала ОСОБА_16 до себе додому та надала їй першу медичну допомогу (приклала холод до обличчя), під час розмови ОСОБА_16 також пояснила їй, що під час конфлікту ОСОБА_19 вдарила її кулаком в обличчя, а потім била головою об паркан кафе;

показаннями свідка ОСОБА_25 про те, що вдень 28.02.2015 р. йому стало відомо від сестри його жінки ОСОБА_16 , що її вночі 28.02.2015 р. її побила ОСОБА_19 , але подробиць цього інціденту ОСОБА_16 йому не повідомила, коли через деякий час він зустрів ОСОБА_19 та намагався з`ясувати ці обставини, ОСОБА_19 відповила йому, що мало дала ОСОБА_16 ;

показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що ввечері 27.02.2015 р. його старша сестра ОСОБА_16 пішла у гості до подружки, коли вдень 28.02.2015 р. він побачив сестру, то побачив, що у ОСОБА_16 розбита губа, ніс та усе обличчя подряпано, як пояснила сестра, під час перебування у кафе Савой у м. Кіровоград у неї відбувся конфлікт з Молодченко_, а потім відбувся конфлікт з ОСОБА_19 , яка під час сварки побила її, через деякий час він разом зі своїм знайомим ОСОБА_27 зустріли у м. Кіровоград ОСОБА_19 , ОСОБА_28 поцікавився у неї, нащо вона побила ОСОБА_16 , на що ОСОБА_19 відповіла, що мало дала ОСОБА_16 ;

письмовими доказами по провадженню:

заявою ОСОБА_13 від 28.02.2015 р. про завдання їй 28.02.2015 р. ОСОБА_19 у м. Кіровоград тілесних ушкоджень (а.п. 7);

протоколом від 12.03.2015 р. проведення слідчого експеримента, згідно якого потерпіла ОСОБА_13 показала та пояснила, як вночі 28.02.2015 р. у кафе «Савой» у м. Кіровоград ОСОБА_7 під час конфлікту штовхнула її обома руками у груди, в результаті чого вона похитнулася назад і вдарилася потилицею об паркан кафе, після чого ОСОБА_19 схопила її рукою за обличчя та кулаком руки нанесла їй удар в обличчя, потім схопила її за обличчя руками та почала трясти, внаслідок чого вона знову вдарилася потилицею об паркан кафе, після чого ОСОБА_19 , тримаючи її рукою за обличчя, кулаком руки нанесла їй ще один удар в обличчя, чим спричинила їй тілесні ушкодження (а.п. 18-22);

протоколом від 24.03.2015 р. проведення слідчого експеримента, згідно якого свідок ОСОБА_29 показав та пояснив, як вночі 28.02.2015 р. у кафе «Савой» у м. Кіровоград ОСОБА_7 під час конфлікту штовхнула ОСОБА_13 обома руками у груди, в результаті чого остання похитнулася назад і вдарилася потилицею об паркан кафе, після чого ОСОБА_19 схопила її рукою за обличчя та кулаком руки нанесла їй удар в обличчя, потім схопила її за обличчя руками та почала трясти, внаслідок чого ОСОБА_16 знову вдарилася потилицею об паркан кафе, після чого ОСОБА_19 , тримаючи її рукою за обличчя, кулаком руки нанесла останній ще один удар в обличчя, (а.п. 42-44);

висновком судово-медичної експертизи N 334 від 24.03.2015 р., згідно якого встановлений факт наявності у ОСОБА_13 тілесних ушкодженнь у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, множинних саден обличчя, забою м`яких тканин потиличної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та утворилися не менш від як 3-х травматичних впливів (а.п. 51-52);

висновком судово-медичної експертизи N 348/334 від 25.03.2015 р., згідно якого встановлений факт наявності у ОСОБА_13 тілесних ушкодженнь у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, множинних саден обличчя, забою м`яких тканин потиличної ділянки, які могли утворитися за обставин, на які вказує потерпіла ОСОБА_13 під час проведення слідчого експеримента 12.03.2015 р.; виключається можливість їх утворення за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_17 під час проведення слідчого експеримента 24.03.2015 р. (а.п. 56-57).

Доводи ОСОБА_7 , яка заперечила умисне завдання потерпілій ударів кулаком в обличчя та поштовхів, внаслідок чого ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження, суд розцінює як захист нею своїх інтересів з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються як показами потерпілого і свідків, так і висновками судово-медичної експертизи і протоколами проведення слідчого експеримента.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_17 про те, що коли у ніч з 27.02.2015 р. на 28.02.2015 р. вона знаходилася в кафе Савой за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Металургів, де між нею та ОСОБА_16 , яка була у нетверезому стані, відбувся конфлікт з приводу прослуховування музики, та вони вийшли з`ясовувати стосунки на вулицю, де у конфлікт втрутилася їхня знайома ОСОБА_19 , під час конфлікту ОСОБА_19 лише тримала ОСОБА_16 рукою за обличчя, та будь-яких ударів ОСОБА_16 не наносила та тілесних ушкоджень ОСОБА_16 не завдавала, оскільки ці покази вказаного свідка повністю спростовуються іншими доказами по провадженню показаннями потерпілого, свідків та письмовими доказами по провадженню.

Таким чином, оцінивши у сукупності досліджені докази - показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, досліджені письмові матеріали справи, які узгоджуються між собою та викривають ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що усі дії обвинуваченої носили усвідомлений цілеспрямований послідовний характер і були спрямовані саме на умисне завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_13 .

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 125 ч. 2 КК України - до невеликої тяжкості злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу раніше не судимої обвинуваченої, відсутність обставин, що пом`якшують її покарання, обставини, що обтяжують її покарання, думку державного обвинувача і потерпілої щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченої та попередить скоєння нею нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у доход держави.

Розв`язуючи питання по заявленому по провадженню потерпілою ОСОБА_13 цивільному позову про відшкодування майнової шкоди у розмірі 1073-81 грн. та моральної шкоди у розмірі 40000-00 грн., суд встановив наступне.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

З урахуванням того, що суду позивачем надані належні письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає можливим позов потерпілого про стягнення майнової шкоди задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_13 майнову шкоду у розмірі 1073-81 грн.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, перенесені потерпілою моральні страждання у зв`язку із завданям їй тілесних ушкоджень, тривалістю і характеру наслідків для неї, суд вважає розмір моральної шкоди завищеним та не відповідаючим усім обставинам провадження, та вважає можливим цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_13 моральну шкоду у розмірі 2000-00 грн.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з наданям правової допомоги потерпілій ОСОБА_13 склали 5000-00 грн., та згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 .

Речових доказів по провадженню не має.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України,

суд

у х в а л и в:

ОСОБА_30 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 : майнову шкоду у сумі 1073-81 грн., моральну шкоду у сумі 2000-00 грн., процесуальні витрати у зв`язку з наданням правової допомоги у сумі 5000-00 грн.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з момента проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1