Справа №1-112
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
город Торез 26 февраля 2007 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кураковой В.В.
при секретаре Савченко Я.А.
с участием прокурора Бучельникова
потерпевшего ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Торезе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Тореза
Донецкой области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование,
работающего охранником на ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», разведенного, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины
12 апреля 2006 года подсудимый ОСОБА_1. с целью
выяснения причины конфликта между его сыном - ОСОБА_3. и ОСОБА_2. направился во
двор АДРЕСА_2. Примерно в 17 часов
во двор указанного дома, где в это же время находился ранее незнакомый ему
ОСОБА_2, между ними произошла ссора в ходе которой ОСОБА_1., действуя
умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью
причинения телесных повреждений ОСОБА_2 нанес удар рукой в голову и два удара в
туловище последнему. От полученных ударов ОСОБА_2 упал на землю, после чего
ОСОБА_1., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных
повреждений ОСОБА_2, не останавливаясь на достигнутом, нанес один удар ногой по
правой ноге потерпевшего, причинив ОСОБА_2 своими насильственными действиями
ушиб мягких тканей и кровоподтек лица, поверхностную рану и ссадины лица и
головы, закрытый перелом правой наружной лодыжки, относящийся по заключению
судебно-медицинской экспертизы к телесным повреждениям средней тяжести, как
требующий для своего заживления срок свыше 21-го дня.
В судебном заседании в
предъявленном обвинении ОСОБА_1. виновным себя не признал, пояснив, что 12 апреля 2006 года около 16 часов он приехал домой. Его сын
ОСОБА_3. лежал на кровати, он поинтересовался у сына, что произошло. Сын
рассказал что его избили. Дома у него также находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Дети
рассказали ему, что ОСОБА_6 в школе обижала ОСОБА_4. ОСОБА_4 пожаловалась его
сыну ОСОБА_3. Сын, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 около 15 часов пошли во двор дома
ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_6 и сказал ей, чтобы она больше не
обижала ОСОБА_4. В это время мимо проходил ОСОБА_7 -брат ОСОБА_6. Когда ОСОБА_6 увидела
своего брата ОСОБА_7 она сказала, что для нее это нормально - обижать ОСОБА_4. ОСОБА_3 развернулся
и вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали уходить со двора. В это время ОСОБА_7
ОСОБА_3 развернулся лицом к ОСОБА_7.
ОСОБА_7. снял с себя куртку и стал бить ОСОБА_3
руками и ногами. В это время кто-то
подошел сзади к сыну и наклонил его, затем ударил лбом
в голову, отчего у сына образовалась
шишка. Позже оказалось, что это был ОСОБА_2. Сын сказал, что ОСОБА_2 был
в нетрезвом состоянии. После этого сын пошел домой. Он спросил сына, знает ли
он кто его бил, сын ответил, что не знает. ОСОБА_4 пояснила ему, что ОСОБА_3
избивал ОСОБА_7 и мужчина. Он, ОСОБА_3, его сожительница ОСОБА_8, ее дети - ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли во двор
ІНФОРМАЦІЯ_3, чтобы выяснить за что избили его сына. Когда они пришли, со
стороны кухни в сторону гаражей шел ОСОБА_2. Сын указал на мужчину и пояснил,
что это он его избивал. Он подошел к ОСОБА_2 и поинтересовался у него за что он
избил сына. ОСОБА_2 сказал, что сына он не бил и прогнал их со двора. Он сказал
ОСОБА_2, что ему придется отвечать за то что он избил сына. В то время когда он
разговаривал с ОСОБА_2. последний сидел на корточках. ОСОБА_8 хотела пойти в
школу рассказать о случившемся. Вышел ОСОБА_7 и они ушли домой. Вечером у него
дома находилась ОСОБА_8 со своими детьми. Примерно в 23 часа он возвращался из дома ОСОБА_8
после того как проверил сохранность ее квартиры. У него дома его ожидали
ОСОБА_7, ОСОБА_9 с палками. Он услышал как они его звали. Неподалеку стоял
ОСОБА_2. Его стали избивать ІНФОРМАЦІЯ_3. Вышли ОСОБА_8, дети, его сын. Все
просили его не трогать. После этого случая он обратился с заявлением в ГО. К
ним приезжали работники милиции, от них он узнал, что ІНФОРМАЦІЯ_3 ехать в
милицию отказался. Его сын обратился за помощью в ЦГБ примерно через 4-5 дней. Телесных повреждений ОСОБА_2 он
не наносил. Телесных повреждений у ОСОБА_2. он не видел.
Проверив показания подсудимого, данные им как в ходе
предварительного расследования, так и в судебном заседании суд считает, что они
не состоятельны и даны с целью избежать ответственности за содеянное.
Виновность ОСОБА_1. в объеме действий, изложенных в
приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными
непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии,
исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных
Несмотря на позицию, занятую подсудимым по данному
обвинению об умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений, суд
считает, что вина ОСОБА_1. в умышленном причинении средней тяжести телесных
повреждений полностью доказана и нашла свое подтверждение совокупностью
следующих доказательств.
Так в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2
показал, что 12 апреля
2006 года около 16 часов 30 минут он находился возле гаражей, так
как его сосед ОСОБА_10. ремонтировал свой автомобиль. Гаражи находятся во дворе
его дома. Он увидел, что между его внуком ОСОБА_7 и ОСОБА_3 происходит конфликт.
Парни размахивали руками. Он подошел ближе к парням и спросил в чем дело. Он
взял за плечи ОСОБА_3 и сказал ему, чтобы он шел домой. Его внук в это время
ушел домой. Он пошел к гаражам. Прошло примерно 5 минут и он увидел как в его сторону
направляется ОСОБА_1., сзади него шла ОСОБА_8. и ее дети, а также сын ОСОБА_1. -ОСОБА_3. Когда ОСОБА_1. подошел к
нему он сразу стал его избивать кулаком в живот, по голове и в переносицу. От
ударов он упал и потерял сознание. Он очнулся от того, что его сосед ОСОБА_10.
привел его в чувство. Внук ОСОБА_7 помог ему дойти к дому. Утром он позвонил
своему внуку, чтобы он принес ему костыли. Он поехал в больницу, сделал снимок.
На следующий день поехал на освидетельствование. 12 апреля 2006 года он никуда не ходил. ОСОБА_1. стал
его избивать, при этом ничего ему не пояснив. Сын ОСОБА_1. стоял рядом примерно
на расстоянии 14 метров.
он не употребляет алкоголь, так как является гипертоником 1 степени. ОСОБА_1. был обут в
армейские сапоги со шнурками.
Показания потерпевшего
объективно подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу.
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ІНФОРМАЦІЯ_4 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены:
ушиб мягких тканей и кровоподтеки лица, поверхностная рана и ссадины лица и
головы, закрытый перелом правой наружной лодыжки образовались в результате
действия тупых предметов, возможно в указанный срок 12.04.2006 г. и при обстоятельствах, указанных в
постановлении. Закрытый перелом правой наружной лодыжки относится к повреждениям
средней тяжести, как требующий для своего заживления срок свыше 21 дня. Ушибы мягких тканей,
поверхностная рана, кровоподтеки и ссадины лица относятся к легким телесным
повреждениям, (л.д. 35)
Согласно дополнительного
заключения эксперта ІНФОРМАЦІЯ_5.
маловероятно получение потерпевшим ОСОБА_2. повреждений при падении с высоты
собственного роста. Перелом наружной лодыжки правой голени мог образоваться при
подворачивании стопы. Эксперт не может исключить возможности передвижения
ОСОБА_2. с поврежденной наружной лодыжкой правой голени на расстояние более 100 м. (л.д. 64)
Анализируя приведенные
заключения судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что
повреждения у потерпевшего ОСОБА_2. образовались в результате нанесения ударов.
Суд считает, что
показания потерпевшего последовательны, противоречий в себе не содержат и
согласуются с другими доказательствами.
судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показал, что со слов сына ОСОБА_7. ему
стало известно о том, что 12 апреля
В судебном заседании
свидетель ОСОБА_7 показал, что 12 апреля
2006 года около 17 часов он находился во дворе АДРЕСА_2,
во дворе также находилась его младшая сестра ОСОБА_6. К сестре подошел ОСОБА_1
с девочкой и мальчиком и начал угрожать его сестре. Он подошел к ОСОБА_3 и
сказал ему пусть попробует обидеть его.- Он два раза толкнул ОСОБА_3., в ответ
на это ОСОБА_3. толкнул его. К ним подошел его дед ОСОБА_2 и сказал, чтобы они
расходились по домам. ОСОБА_3. сказал ОСОБА_2, что тот «попал». Минут через 20 он увидел своего деда ОСОБА_2.
лежащего на асфальте возле гаража соседа ОСОБА_10.. А также он видел как
ОСОБА_1. наносил ногой удар в лодыжку ОСОБА_2.. Рядом находилась женщина и трое
детей, после этого все ушли. Он помог ОСОБА_2 дойти домой. ОСОБА_1. был обут в
ботинки со шнурками, брюки были заправлены в ботинки, ботинки были военные.
В судебном
заседании свидетель ОСОБА_10 показал, что весной 2006 года во двор по АДРЕСА_3 пришел
ОСОБА_1. со своим сыном. Они стояли возле ворот его гаража и разговаривали с
его соседом ОСОБА_2.. Он в это время занимался ремонтом своего автомобиля и к
разговору не прислушивался. Вдруг он услышал какой-то стук. Он вышел из гаража
и увидел, что ОСОБА_2 лежит на асфальте вниз головой, ОСОБА_2 находился без сознания
и у него из носа текла кровь. Подошел внук ОСОБА_2., с которым он довел
ОСОБА_2. до его квартиры. При ходьбе ОСОБА_2 не мог наступить на ногу. ОСОБА_1.
был обут в ботинки черного цвета. ОСОБА_2. он может охарактеризовать как не
конфликтного человека, он не видел, чтобы ОСОБА_2 затевал ссоры. Недалеко от
ОСОБА_1. находилась женщина, но она близко не подходила. В тот день погода была
сухая. ОСОБА_2 зацепиться ни за что не мог.
В судебном заседании
свидетель ОСОБА_8 показала, что она является сожительницей ОСОБА_1., в апреле 2006 года она была дома у ОСОБА_1.. Дома
находился ОСОБА_3. Из школы пришли ее дети. ОСОБА_4 пожаловалась ОСОБА_3, что
ее обижала ОСОБА_6. ОСОБА_3 и дети пошли во двор к ІНФОРМАЦІЯ_3. Через
некоторое время прибежала ОСОБА_4 и сказала, что ОСОБА_3 бьет какой-то дед. Она
решила пойти и узнать, что происходит. Навстречу ей шел ОСОБА_3. Дети
рассказали, что ОСОБА_3 бил дед и ОСОБА_7. Позже домой пришел ОСОБА_1. и увидел
у ОСОБА_3 шишку, спросил, что случилось. ОСОБА_3 рассказал, что его избили во
дворе ІНФОРМАЦІЯ_3. Она, ее дети, ОСОБА_1. и ОСОБА_3 пошли во двор к
ІНФОРМАЦІЯ_3 узнать что произошло.
Возле кухни они встретили ОСОБА_2.. ОСОБА_1. спросил у него за что он избил его
сына. ОСОБА_2 стал выражаться нецензурной бранью и выгонял их со двора. Все это
происходило возле кухни. Вокруг никого не было. Время было около 17 часов. ОСОБА_3 стало плохо, они
развернулись и ушли. Когда они уходили подошли ОСОБА_7 и ОСОБА_6. ОСОБА_1. был
одет в рубашку, брюки, джинсы, тапочки. Ботинок у ОСОБА_1. нет, есть сапоги.
ОСОБА_2 был возле кухни. Она затрудняется ответить стоял или лежал ОСОБА_2
когда они уходили. От места, где находились ОСОБА_1. и ОСОБА_2 она находилась
на расстоянии около 4-5 метров.
несовершеннолетних свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 судом не принимаются в качестве
доказательств, поскольку дети в возрасте до 14 лет допрошены без присутствия
В судебном
заседании свидетель ОСОБА_3 показал, что в апреле 2006 года ОСОБА_4 пожаловалась ему, что в
школе ее обижала ОСОБА_6. Он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли во двор ІНФОРМАЦІЯ_3,
чтобы поговорить с ОСОБА_6. Когда они пришли во двор он увидел ОСОБА_6. Он
спросил у нее за что она обижает ОСОБА_4. Она сказала, что не обижала и не
трогала ее, но потом сказала, что ей это нравится. ОСОБА_7 стоял в подъезде.
Когда он развернулся и стал уходить, ОСОБА_7 подошел к нему, снял куртку и стал
толкать его, бить кулаком, ногой в живот. ОСОБА_7 спрашивал почему он трогает
его сестру. От ударов он закрывался руками. В это время к нему сзади подошел
мужчина, позже он узнал, что это ОСОБА_2 Он схватил его за шею, наклонил его,
ударил своей головой его голову. Он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли к нему домой. Дома
он прилег и пролежал около 1 часа.
Пришел его отец, спросил что случилось. Он ему рассказал о произошедшем. Он,
ОСОБА_1., ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 около 17 часов пошли во двор к ІНФОРМАЦІЯ_3.
Когда они пришли во двор к ІНФОРМАЦІЯ_3, то увидели возле гаража ОСОБА_2.. Отец
спросил у него за что он его избил. ОСОБА_2 сказал, что не бил его, но потом
сказал, что ударил один раз. Отец сказал ОСОБА_2, что он будет отвечать за то,
что избил его сына. Нападение на ребенка приравнивается к нападению на него.
Ему стало плохо, они развернулись и ушли. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного
опьянения. Отец был обут в тапочки, одет в куртку, спортивные брюки, на голове
была шляпа. Армейских сапог у отца нет.
В судебном заседании
показал, что в ночь с 12 на
13 апреля 2006 года ему по мобильному телефону
позвонила женщина и сообщила, что ОСОБА_1. избили. На велосипеде он приехал
домой к ОСОБА_1.. До этого он позвонил в скорую помощь. Когда он прибыл домой к
ОСОБА_1., последний находился у себя во дворе, был избит, рядом лежали палки.
Приехала сестра ОСОБА_1. и он поехал домой. На следующий день он ездил и проведывал
ОСОБА_1., со слов ОСОБА_1. ему стало известно о конфликте ОСОБА_1. с ОСОБА_2..
ОСОБА_1. он может охарактеризовать как по натуре занудного, юридически
грамотного, часами может воспитывать нарушителей. Члены общественного
формирования, которое он возглавляет и куда входит ОСОБА_1. носят туфли, в
холодное время ботинки со шнурками, форма у них казаческая, туфли носят
обычные, брюки носят на выпуск. В рейды
ОСОБА_1. ходил в резиновых сапогах.
образом показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с приведенными
доказательствами полностью изобличают ОСОБА_1. в совершении указанного
конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_1. в
инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд признает, что в его действиях
содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, так как подсудимый
совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение,
не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное
расстройство здоровья.
При назначении наказания
в соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины суд
принимает во внимание конкретные
обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения
преступления, отнесение его к категории средней тяжести, степень наступивших
негативных последствий для здоровья потерпевшего, данные о личности
подсудимого, который ранее не судим (л.д. 88), имеет постоянное место жительства и
работы, по месту жительства в г. Торезе характеризуется положительно (л.д. 90), учитывает его предыдущее
положительное социальное поведение.
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не установлено.
обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, и данных о
личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления
ОСОБА_1. и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания
в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи
Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.
к материалам уголовного дела вещественные доказательства: три
палки, две спортивные кофты, джемпер мужской, брюки спортивные, брюки
мужские органом досудебного следствия
переданы под сохранную
На основании вышеизложенного,
руководствуясь статьями 323 и
324 Уголовно-процессуального
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год по месту работы
осужденного с удержанием в доход государства из суммы его заработка 15 процентов.
доказательства по делу - три
деревянные палки, две спортивные кофты, джемпер мужской, брюки спортивные,
брюки мужские оставить по принадлежности у законного владельца.
Меру пресечения ОСОБА_1.
в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской
суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.