Справа №
Головуючий у І інстанції Стеблина А.В.
Доповідач Сердюк О.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

Головуючого
- Сердюка О.Г.,

Суддів
- Шахової О.Г., Миронцова В.М.

при
секретарі - Глюк Н.М.

з
участю прокурора - Лисуна С.І.

адвоката
- ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного
суду м.Чернігова від 19 квітня 2007
року.

В С
Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, працюючий монтажником радіоапаратури в ТОВ
„К,С-Інвест”, раніше судимий за ст. ст. 345 ч. 2, 296 ч. 2 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до
призначеного покарання частково приєднане покарання за попереднім вироком
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.04.2006 року і остаточно
призначене покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

З засудженого ОСОБА_1 стягнуто судові витрати на користь держави в сумі 146
грн46 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

ОСОБА_1 судом визнаний винним і засуджений за те, що 31.01.2007 року, у
вечірній час, біля під'їзду № 1 по вул. Доценка, 13, в м. Чернігові, знайшов та незаконно
привласнив без мети збуту два паперові згортки з рослинною масою, яка є
наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 8 г, яку зберігаючи при собі
переніс до місця свого проживання.

01 лютого 2007 року, приблизно о 10 годині 50 хв., ОСОБА_1 переніс вказані
наркотичні засоби вагою 8 г, до магазину „Союз” по вул. Доценка, 19, в м.
Чернігові, де був затриманий працівниками міліції.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду відносно нього змінити,
призначити йому покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України,
посилаючись на своє щире каяття, та те, що він добровільно пролікувався від
наркоманії, має на утриманні хворого батька і матір, яка є пенсіонеркою.

Заслухавши доповідача в ході проведеного по справі часткового судового
слідства, пояснення засудженого ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, які
підтримали апеляцію і просили закрити провадження по справі з підстав, що
ОСОБА_1 до постановлення щодо нього вироку добровільно пролікувався від
наркоманії, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти апеляції
засудженого, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Виконуючи вказівки, які містяться в ухвалі колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України від 22 травня 2008 року, в ході
проведеного по справі часткового судового слідства встановлено наступне.

В судовому засіданні апеляційного
суду ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і підтвердив, що дійсно він 31 січня
2007 року біля під'їзду будинку, де він проживає, знайшов два паперові пакетики з канабісом,
які зберігав при собі для власних потреб, а наступного дня даний наркотичний
засіб у нього вилучили працівники міліції.

Оскільки раніше вживав наркотичні засоби і відчував, хоч і не значну
потребу в них, тому в березні-квітні
2007 року добровільно пройшов профілактичне лікування від наркоманії в
Чернігівському наркологічному диспансері.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, лікар нарколог Чернігівського
обласного наркологічного диспансеру підтвердила, що 13 березня 2007 року було проведено
наркологічне обстеження ОСОБА_1 в ході якого встановлено, що у останнього проявлялися
психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання легких наркотичних засобів -
канабіоїдів. На той час Зайцев не потребував лікування від наркоманії, але з
метою, щоб він не став наркозалежним йому порадили пройти профілактичний курс
лікування. І як їй відомо ОСОБА_1 дійсно добровільно звернувся у наркологічний
диспансер і в березні - квітні 2007 року пройшов повний курс лікування від
наркоманії.

Як слідує з медичної картки амбулаторного хворого № 261, ОСОБА_1 дійсно
28.03.2007 року звернувся до лікаря Чернігівського наркологічного диспансеру з
проханням пройти курс лікування з приводу шкідливих наслідків від вживання
канабіоїдів. Зазначене лікування йому було призначено і фактично він лікувався
до 18.04.2007 року, що підтверджується записами лікарів у зазначеній медичній
картці.

Довідкою головного лікаря Чернігівського обласного наркологічного
диспансеру від 18.03.2007 року №703 також підтверджується, що ОСОБА_1 з
28.03.2007 року по 18.04.2007 року проходив амбулаторний курс лікування в
наркологічному диспансері з приводу: психічні і поведінкові розлади внаслідок
вживання канабіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками.

Як слідує із вироку суду першої
інстанції ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за ст.309 ч.1 КК України. Правильність кваліфікації дій засудженого не
оспорюється в апеляції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно
звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії,
звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною
першою цієї статті.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, колегія суддів вважає,
що ОСОБА_1 добровільно пройшов курс лікування від наркоманії і під час
лікування ставив за мету вилікуватися
від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної
відповідальності, оскільки дана обставина підтверджується показаннями свідка
ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_1, медичною
карткою №261 та протоколом судового
засідання (а.с.87,88), із якого слідує, що ні Зайцев ні його захисник -адвокат
ОСОБА_2, при розгляді справи в суді першої інстанції не заявляли клопотань про
звільнення Зайцева від кримінальної відповідальності відповідно до ст.309 ч.4
КК України.

Як слідує із висновку наркологічної експертизи (а.с. 43) медична комісія
прийшла до висновку, що ОСОБА_1 виявляє ознаки психічних і поведінкових
розладів внаслідок вживання каннабоїдів. Саме від цієї наркологічної залежності
ОСОБА_1 і проходив курс лікування.

Відповідно до п. 23 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 „Про судову практику в
справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх
аналогів або прекурсорів”, для
звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст.
309 КК України, особа повинна розпочати лікування до закінчення судового
слідства. Як вбачається з матеріалів справи судове слідство було розпочато 19
квітня 2007 року, а 18 квітня 2007 року ОСОБА_1 вже пройшов курс лікування і
про це було повідомлено суду.

Враховуючи викладене , колегія суддів вважає, що при постановленні вироку
судом першої інстанції не були враховані вимоги ч.4 ст.309 КК України та
керівні роз'яснення вище наведеної
постанови Пленуму Верховного Суду і при наявності достатніх підстав для
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності постановлено щодо нього
обвинувальний вирок.

За таких обставин, вирок суду не може вважатись законним і обґрунтованим,
тому підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю зі звільненням
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

У зв'язку із звільненням
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, вирішувати питання про пом'якшенняння йому
покарання, як про це ставиться питання в апеляції, є недоцільним.

Керуючись ст. 365, 366, 377 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2007 року щодо
ОСОБА_1 - скасувати, провадження по справі закрити на підставі ч. 4 ст. 309 КК
України, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої
ст.309 ч.1 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі - два паперові згортки з наркотичною речовиною -
канабісом- знищити.

Судді

Сердюк О.Г. Шахова О.Г. Миронцов В.М.