overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5427/13-к
Провадження № 1-кс/592/1100/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бондарєва О.О. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1,

Встановив:

В суд 22.05.2013 року надійшло клопотання слідчого Бондарєва О.О., погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1,

Клопотання мотивується тим, що за оперативною інформацією у ОСОБА_1 можуть зберігатись предмети, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, кримінальне провадження по якій за ознаками складу злочину передбаченого ст. 121 ч.2КК України відкрито 18.05.2013 року і в той же день відомості внесені до ЄРДР.

З матеріалів до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що в помешканні ОСОБА_1 можуть знаходиться речі, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук в житловому приміщенні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1,

Строк дії ухвали - 15 днів з моменту її винесення.

Покласти виконання даної постанови на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бондарєва О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2380/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Кобзар О.В. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1,

Встановив:

В суд 07.10.2013 року року надійшло клопотання слідчого Кобзар О.В. погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Клопотання мотивується тим, що за оперативною інформацією у ОСОБА_2 можуть зберігатись предмети, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, кримінальне провадження по якій за ознаками складу злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України відкрито 05.10.2013 року і в той же день відомості внесені до ЄРДР. 04.10.2013 року під час огляду вищевказаного домоволодіння було знайдено та вилучено коноплю у висушеному стані, пристрій для її вживання.

З матеріалів до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що в помешканні ОСОБА_2 можуть знаходиться речі, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1,

Покласти виконання даної постанови на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Кобзар О.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2626/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю ст.слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Подопригор О.С., розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук за місцем роботи ОСОБА_1, який працює слюсарем контрольно-вимірювальних приладів і автоматики цеху № 63 Дирекції котельні північного промислового вузла ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» м. Суми вул.. Горького,58.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Подопригор О.С., -

встановив:

04.08.2013 о 15.46 год. на лінію « 102» від чергового лікаря СОКЛ надійшло повідомлення про те, що за медичною допомогою до СОКД звернулась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, якій встановлено діагноз «ЗЧМТ, струс головного мозку, забита рана тім'яної області», яку госпіталізовано до НХВ СОКЛ.

Проведеними слідчими та розшуковими діями була встановлена особа ОСОБА_1, на яку вказав свідок вчиненого кримінального правопорушення як на особу, яку він застав під час вчинення кримінального правопорушення та намагався наздогнати його коли ОСОБА_1 тікав з місця вчинення кримінального правопорушення. Також під час слідства було встановлено факт того, що в цеху № 63 Дирекції котельні північного промислового вузла ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» за адресою м. Суми вул. Горького,58 де слюсарем контрольно-вимірювальних приладів і автоматики працює ОСОБА_1, останній може переховувати викрадені під час розбійного нападу золоті вироби (сережки, ланцюжки, хрестики), одяг, в якому було вчинено кримінальне правопорушення, а також предмети злочинної діяльності, якими були нанесені тілесні ушкодження потерпілій.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук в робочих приміщеннях та в шафах роздягальні цеху № 63 Дирекції котельні північного промислового вузла ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» за адресою м. Суми вул. Горького,58 де слюсарем контрольно-вимірювальних приладів і автоматики працює ОСОБА_1

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати, з метою не допущення подальшого безпідставного кримінального переслідування ОСОБА_1

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук - золоті вироби (сережки, ланцюжки, підвіски), одяг в якому міг бути одягнутий ОСОБА_1, предмети злочинної діяльності, якими були нанесені тілесні ушкодження потерпілим.

4. Строк дії ухвали - п?ять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення обшуку доручити старшому слідчому СВ СМУ УМВС України в Сумській області Подопригор О.С. або працівникам ВКР Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/711/14-к
Провадження № 1-кп/592/115/14

УХВАЛА

28 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №440008346, яке надійшло від прокуратури м. Суми 27.01.2014 року разом з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 18.05.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,неодруженого, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №440008346, яке надійшло прокуратури м. Суми 27.01.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України на 03 лютого 2014 року на 16 годину 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5641/14-к
Провадження № 1-в/592/527/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Косівщина Сумського району Сумської області, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого, засудженого 15.06.2012 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі., -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 13 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 4 п. «а» ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 15.06.2012 року на підставі п. «а» ст. 4 ЗУ «Про амністію в 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7338/14-к
Провадження № 1-кс/592/2106/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури сумського району ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 11 липня 2014 року після 13 години

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

Ухвалив:

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 від 17.06.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000009.

Встановити строк для належної правової оцінки зібраних доказів та прийняття процесуального рішення по справі до 01.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8131/14-к
Провадження № 1-кс/592/2352/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника начальника УМВС України в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського райсуду м. Суми 29.07.2014 року зі скаргою на дії та бездіяльність заступника начальника УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до ЕРДР про можливо вчинене працівниками міліції кримінального правопорушення.

УМВС України в Сумській області розташовано на території Зарічного району м. Суми де і знаходиться робоче місце заступника начальника ВМВС України в Сумській області.

Місце проведення досудового розслідування визначається згідно приписів ст. 218 КПК України.

Компетенція слідчого судді визначається згідно приписів ст. 132 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вважаю, що ОСОБА_2 звернувся до суду та помилково вважає, що УМВС України в Сумській області та його службові особи знаходяться під юрисдикцією Ковпаківського райсуду м. Суми, в той час коли скарги на дії та бездіяльність вказаного органу досудового розслідування розглядаються судом за місцем розташування органу досудового розслідування, в даному конкретному випадку в Зарічному районному суді м. Суми.

Згідно приписів пункту 6 ч.2 ст. 412 КПК України, пункту 3 ч.1 ст. 409 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищезазначеного вважаю необхідним повернути скаргу від 23.07.2014 року (отримана судом 29.07.2014 року) особі, що її подала ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити право на звернення з цією скаргою до Зарічного райсуду м. Суми

Керуючись ст. 218, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника начальника УМВС України в Сумській області від 23.07.2014 року (отримана судом 29.07.2014 року) особі, що її подала та роз`яснити право на звернення з цією скаргою до Зарічного райсуду м. Суми

Ухвала може бути оскаржена протягів 5-ти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Так як ухвала слідчого судді винесена без участі особи, що подала скаргу, вона може бути оскаржена ОСОБА_2 до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8547/14-к
Провадження № 1-кс/592/2503/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання вищезазначеного слідчого про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

В суд 08.08.2014 року надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що при проведенні будівельної експертизи по кримінальному провадженню за №0006829 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України виникла необхідність огляду всіх квартир будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і тієї яка зазначена в клопотанні для огляду газових котлів і проходження газових мереж.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки його задоволення порушить права та законні інтереси власника житла, який не є стороною кримінального провадження і ніяким чином не є причетний до можливого вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове слідство, слідчий не позбавлений можливості під час проведення інших слідчих дій з`ясувати місця проходження газопроводу та місця встановлених приладів опалення та інші обставини які необхідні для виконання експертизи

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремо не оскаржуються, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8545/14-к
Провадження № 1-кс/592/2502/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання вищезазначеного слідчого про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

В суд 08.08.2014 року надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що при проведенні будівельної експертизи по кримінальному провадженню за №0006829 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України виникла необхідність огляду всіх квартир будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і тієї яка зазначена в клопотанні для огляду газових котлів і проходження газових мереж.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки його задоволення порушить права та законні інтереси власника житла, який не є стороною кримінального провадження і ніяким чином не є причетний до можливого вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове слідство, слідчий не позбавлений можливості під час проведення інших слідчих дій з`ясувати місця проходження газопроводу та місця встановлених приладів опалення та інші обставини які необхідні для виконання експертизи

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремо не оскаржуються, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/438/14

УХВАЛА

30 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши 30.09.2014 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в діях якого є ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст 309 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м. Суми 30.09.2014 року в порядку ст. 293 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч.2 КК України

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, ОСОБА_2 , його законного представника та захисника

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 09 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №10 Підготовче судове відбувається за участю прокурора, ОСОБА_2 його законного представника та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/461/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000178, про обвинувачення:

ОСОБА_5 25.07.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта базова вища, студента 3-го курсу Сумського ДПУ ім. А.С. Макаренко, не одруженого, мешк. АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 309 ч.2 КК Украйни, -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 29 жовтня 2014 року після 13 години

Керуючись ст. 350 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та СМГ МСО « Люди спорту» про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки вищезазначеній громадській організації.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3398/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про рух коштів на рахунку банківської картки НОМЕР_1 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 06.11.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 29.01.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про рух коштів на рахунку банківської картки НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про рух коштів на рахунку банківської картки НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/314/15-к
Номер провадження 1-кп/585/67/15
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 3-х місяців арешту.

Вирок суду набрав законної сили 16.06.2015 року.

18.06.2015 року з адміністрації Сумського СІЗО до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, яка була датована 08.06.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання засудженого та вважала за необхідне залишити ОСОБА_4 в СІЗО м. Суми і надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України - протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На час винесення цієї ухвали, вирок набув законної сили та підлягає виконанню, але враховуючи, що заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, подана ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, тому виникла необхідність, з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, залишити ОСОБА_4 в Сумському СІЗО.

Керуючись ч.4 ст.395, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2015 року за ч.3 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 3-х місяців арешту, залишити в СІЗО м. Суми, з метою його подальшої доставки до ІТТ Роменського МВ УМВС України для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1