пр. № 1-кс/759/4188/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури

Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 , внесене у

кримінальному провадженні №0009724 від 01.11.2014р.

про продовження строку тримання під вартою

відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Грузії, м.Тбілісі, грузина, громадянина Грузії, не працюючого,

не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

· 05.12.2005р. Солом*янським районним судом м.Києва за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

· 12.11.2013р. Печерським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 360 грн. (штраф сплачений),

· 12.09.2014р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачений),

· 22.12.2014р. Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

26.12.2014р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0009724 від 01.11.2014р. за ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру в тому, що він за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, таємно викрав чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_9 , зокрема в тому, що 01.11.2014р. приблизно о 02 годині 47 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з громадянином Грузії ОСОБА_10 та громадянином Грузії ОСОБА_11 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, незаконно проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

- два комплекти постільної білизни марки «Ярослав», вартістю 200 грн. кожен,

- норкову шубу коричневого кольору, вартістю 30 000 грн.,

- норковий полушубок коричневого кольору, вартістю 13 000 грн.,

- чоловічий годинник марки «Фредеріко Констант», вартістю 15 000 грн.,

- чоловічий годинник марки «Анна Кляйн», вартістю 1 000 грн.,

- золоту каблучку із штучними смарагдами, вартістю 6 000 грн.,

- обручку золоту, вартістю 500 грн.,

- чоловічу каблучку із золота, вартістю 4 000 грн.,

а всього майна на загальну суму: 69 900 грн., тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.11.2014р. ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 130 000 грн.

26.12.2014р. прокурором Святошинського району м.Києва ОСОБА_12 строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0009724 від 01.11.2014р. продовжено до трьох місяців.

30.12.2014р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не виявляється за можливе, оскільки по справі призначено і на даний час не завершено проведення призначених судово-криміналістичних, трасологічних експертиз, а також необхідно виконати інші слідчі дії, направлені на завершення досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.11.2014р., згідно якого було вилучено наручний годинник, дві шуби, постільну білизну, сумку з інструментами, шкіряну курточку;

- протоколом огляду місця події від 01.11.2014р., згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 ;

- показами потерпілої ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_13 ;

- показами свідка ОСОБА_14 ;

- показами свідка ОСОБА_15 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та існування процесуальних підстав для продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, а також на те, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що він не вчинював злочину, стосовно якого його повідомлено про підозру.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в клопотанні з тих підстав, що органами досудового розслідування за час перебування ОСОБА_6 під вартою в межах обраного стосовно нього запобіжного заходу, мало місце зволікання щодо проведення слідчих (розшукових) дій, а також подвійне обрання стосовно особи тримання під вартою не передбачено діючим КПК України.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання і долучені до нього додатки, враховуючи те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру в кримінальному правопорушенні, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, що відноситься до категорії тяжких, раніше засуджений, докази про зареєстроване місце проживання ОСОБА_6 на території України в матеріалах клопотання відсутні, а тому суд вважає, що більш м*який запобіжний захід не може запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, зокрема, не виключає для підозрюваного можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, вчинити інше правопорушення, а також впливати на потерпілу або іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 22.12.2014р. засуджений Оболонським районним судом м.Києва до 1 року 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за недоцільне визначати ОСОБА_6 розмір застави у відповідності до частини 7 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У х в а л и в :

1.Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Грузії, м.Тбілісі, грузину, громадянину Грузії, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше засудженому: 05.12.2005р. Солом*янським районним судом м.Києва за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 12.11.2013р. Печерським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 360 грн. (штраф сплачений), 12.09.2014р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачений), 22.12.2014р. Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - строк тримання під вартою на 30 (тридцять) днів в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування, а саме: до 29.01.2015р. включно.

3. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. ОСОБА_16

Копію цієї ухвали мені вручено 26 грудня 2014 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження

підозрюваний ___________________________________________________ ОСОБА_6