ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №1-н-8/11.

м.Радомишль. 11 травня 2011 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Невмержицького І.М. при секретарі: Пузійчук І.М. участю прокурора: Великої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишлі справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с.Мотійки Народицького району Житомирської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, гр. України, одруженого, має на утриманні н)л дитину, раніше не судимого

у вчиненні злочину,передбаченого ст.191 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 розпорядженням голови Радомишльської РДА №265 від 01.10.2007 року набули статусу прийомних батьків та прийняли до своєї сім»ї на виховання дітей-сиріт: ОСОБА_3

Олександрівну,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4

Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_4

Зазначеним дітям-сиротам нараховувалася пенсія у зв»язку із втратою годувальників,а самі вони,до утворення прийомної сім» ОСОБА_2 перебували на повному державному утриманні в Радомишльській школі-інтернаті. З того часу ОСОБА_1 став законним представником ОСОБА_4 та каленської І. О. і отримав статус опікуна,не потребуючи для того будь-яких спеціальних повноважень, а також отримав у відання грошові кошти згаданих дітей,які нараховувалися на накопичувалися на індивідуальних банківських рахунківяк пенсія у зв»язку з втратою годувальників.

Всупереч тому,що прийомна сім»я повинна покращувати матеріально-побутові умови прийомних дітей-сиріт, ОСОБА_1,будучи забезпеченим в достатньому обсязі за рахунок сімейного бюджету,щомісячної державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та грошового забезпечення прийомної матері ОСОБА_2 - 14 січня 2008 року біля 12 год.ЗО хв.,перебуваючи в приміщенні Радомишльського відділення №10005/01 філії Житомирського облуправління ВАТ «Ощадний банк України», що розташоване в м.Радомишлі по

вул.В.Інтернаціоналістів,1 діючи з прямим умислом,з корисливих мотивів та з метою,спрямованою на неправомірне задоволення своїх матеріальних потреб за рахунок відчуження чужого майна отримав з індивідуального рахунку ОСОБА_4 (№75651) кошти в сумі 5400, 00 грн., а з рахунку ОСОБА_3 (№75653) кошти в сумі 5200,00 грн.

Вказані грошові кошти ОСОБА_1 привласнив та розтратив всупереч інтересам згаданих дітей,які мали право використати їх при досягненні певного віку,чим спричинив ОСОБА_4 шкоду на суму 54 00,00 грн., а ОСОБА_3- на суму 5200,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання своєї вини, винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.І КК України доведена повністю та стверджується матеріалами справи, а саме:

- заявами на отримання готівки з рахунків ОСОБА_3 за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року з особистими підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_2М;

(арк. спр.125-177 )

- протоколом виїмки від 14.04,,2011 року речових доказів з приміщення Радомишльського відділення №10005/01 філії Житомирського облуправління ВАТ «Ощадний банк України»,що розташоване в м.Радомишлі по вул.В.Інтернаціоналістів,1;

(арк.спр.115-117)

- протоколом огляду зазначених речових доказів;

(арк.спр.119-12 4)

- розпорядженнями голови Радомишльської РДА від 01.10.07р.

№265 та від 30.03.10 р. №105;

(арк.спр.8,20)

- копіями Ощадних книжок ОСОБА_3та ОСОБА_4

(арк.спр.10-17)

- довідкою УПСЗН Радомишльської РДА про грошове забезпечення прийомної матері - ОСОБА_2;

(арк.спр.56)

- довідкою Радомишльської ЦРЛ про грошове забезпечення працівника ОСОБА_2;

(арк.спр.58)

- довідкою Радомишльського відділення №10005/01 філії Житомирського облуправління ВАТ «Ощадний банк України»

про видаткові операції на рахунках ОСОБА_4;

(арк.спр.181,182)

- довідкою УПСЗН Радомишльської РДА про грошове забезпечення дітей-сиріт;

(арк.спр.184,185)

- довідкою Радомишльського РЕМ про грошове забезпечення працівника ОСОБА_1;

(арк.спр.201)

За місцем проживання та роботи ОСОБА_1В характеризується позитивно.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.191 ч.І КК України,тобто в привласненні та розтраті чужого майна,яке було у віданні іншої особи.

У судовому засіданні прокурор Велика Т.С. заявила перед судом клопотання,просить суд звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а справу закрити.

Погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Приймаючи дане рішення суд виходить з того, що ОСОБА_1 скоїв злочин вперше, даний злочин, відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, негативні наслідки від скоєного ОСОБА_1 злочину не настали тому,що він відразу повністю відшкодував потерпілим шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину,на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а сам ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 7, 282 КПК України, ст. 48 КК України,-

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 191 ч.І КК України, внаслідок зміни обстановки так як ця особа перестала бути суспільно небезпечною, а справу щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протя протягом семи діб з моменту її оголошення.

ПОСТАНОВИВ :

Суддя Радомишльсь

районного суду

ОСОБА_5.