Дата документу Справа № 11-сс-20/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/183/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/58/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2014 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя.

ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, в якій посилається на обов`язок слідчого судді відкрити провадження за його скаргою з приводу проведення оперативно-розшукових дій щодо нього без заведення оперативно-розшукової справи, зламу належного йому на праві користування сховища і вилучення майна та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення не в рамках кримінального провадження, слідчий суддя мав би відмовити йому в задоволенні скарги, а не у відкритті провадження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження повернути до суду для продовження розгляду.

Відповідно до ухвали слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя, яка полягає у нездійсненні реагування на незаконні дії відділу податкової міліції ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів і зборів в Запорізькій області, що мали місце 08 жовтня 2013 року на території ринку по АДРЕСА_1 , а саме проведення оперативно-розшукових дій щодо нього без заведення оперативно-розшукової справи, злам належного йому на праві користування сховища і вилучення майна, та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Просив зобов`язати прокурора винести постанову про негайне повернення йому майна, вилученого ВПМ ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що заявником оскаржено до суду бездіяльність прокурора, яка, відповідно до положень ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування і, крім того, він не надав суду доказів про відкриття кримінального провадження за описаними ним подіями і проведення досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на положення п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, володілець якого взагалі може не знати відносно кого відкрито кримінальне провадження і чи відкрито воно взагалі.

В скарзі слідчому судді та в апеляційній скарзі ОСОБА_7 дає аналіз діючого законодавства, та, посилаючись на рішення про закриття провадження в адміністративній справі за його позовом, вважає, що його скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Ст. 303 КПК України чітко визначено коло рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Перелік видів рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 та встановлено судом апеляційної інстанції, кримінальне провадження за фактами, викладеними в скарзі, не відкривалось, з заявою про його відкриття ОСОБА_7 не звертався, вилучення майна, з яким він не погоджується, проведено під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відповідає вимогам ч.4 ст. 304 КПК України, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

1. 2. 3.