overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-227/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
грудня 2008 р. смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при секретарі Піско Л.В.

за участю прокурора Смірнова
В.Р.

представника Широківського ВЦ № 75 Герасименко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в присутності засудженого ОСОБА_1подання адміністрації
Широківського виправного центру Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 75) узгоджене з
спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. ст. 164 ч. 2, 71, 75, 76 КК України до 2 /двох/ років
обмеження волі з 2-річним іспитовим строком та обов'язком не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти про зміну місця проживання і роботи, навчання, періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи.

Постановою
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2007 року іспитовий строк
відмінено.

З подання
вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, зразково веде себе, сумлінно відноситься до праці, має заохочення.

Заслухавши представника Широківського ВЦ (№ 75),
підтримавшого подання, засудженого ОСОБА_1, який просить суд звільнити його
умовно-достроково та запевнившого що подібного більше не повториться,
прокурора, вважаючого за необхідне подання задовольнити, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони,
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув
більше 3/4 строку призначеного судом покарання, по виконавчим листам
засудженого ОСОБА_1числилась заборгованість в розмірі 8 916 грн. 13 коп.,
утримано із заробітної плати 1 579 грн. 14 коп. Залишок станом на 30.09.2008
р. складає 7 336 грн. 99 коп.

Керуючись
ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Широківського виправного центру
Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у
Дніпропетровській області (№ 75) узгоджене з спостережною комісією про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження -
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 4 /чотири/
місяці 4 дні.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну
скаргу.

Суддя
-
КОПІЯ ПОСТАНОВА Справа №9-167/2007 p.
2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого Закутського В.І.
секретарі Бугайові В.Ф
прокурора Волковського Т.О
відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання слідчого
МРВ УМВС про обрання відносно
обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Костянтинівна
району, громадянина України, не одруженого, проживає в АДРЕСА_1, раніше
неодноразово судимого, який
обвинувачується у скоєні злочину,
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області з поданням про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_1. звернувся слідчий Вознесенського МРВ УМВС, мотивуючи своє подання тим, що 10 травня 2007 року біля 16.00 години в
смт. Олександрівка Вознесенського району
по пров. Українському за споєння адміністративного правопорушення був
затриманий ОСОБА_1., у якого в ході
проведення особистого огляду був виявлений та вилучений пакунок з речовиною
рослинного походження сіро-зеленого кольору,
яка має ботанічні ознаки рослини коноплі і є наркотичним засобом -
канабісом /маріхуаною висушеною/, вага
якої у висушеному стані складає 9, 8 гр.,
яку ОСОБА_1. незаконно зберігав при собі для особистого вживання без
травня 2007 року відносно ОСОБА_1. порушена кримінальна справа за ознаками
2007 року відносно ОСОБА_1. винесена постанова про пред'явлення йому
обвинувачення у скоєні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і в цей же день ОСОБА_1.
2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області надано дозвіл
на затримання ОСОБА_1 на строк до 72 годин.
ОСОБА_1. раніше судимий, знову вчинив
злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк понад 3 роки, скривається
від слідства, то слідчий вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1. необхідно
обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому
засіданні слідчий підтримав подання.
обвинуваченого, слідчого, думку прокурора, дослідивши подання і додані до нього матеріали, матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку про те, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 неодноразово судимий, судимість не погашена, знову вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання понад 3 роки
позбавлення волі та ухиляється від слідства.
уваги викладене, керуючись ст.
ст. 155, 165-2 КПК України, суд,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Костянтинівна Арбузинського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого - запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №20 м. Миколаєва.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя A1L/ / Закутсыодй В.І.
Дело № 5-541/2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 декабря 2008 года Первомайский
горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи
при секретаре - Знайченко С.А.,
с участием прокурора - Кизенко С.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117 представление об
установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, -
ОСОБА_1 осужден 15.05.2008 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст. 190 ч. 2, 71 УК Украины к 02 годам 05
мес. лишения свободы.
Начало срока наказания - 27.08.2007 года, конец срока - 27.01.2010 года.
наказание в Первомайской исправительной
колонии № 117 Харьковской области с
ІНФОРМАЦІЯ_2 года. Условно-досрочно
освобожден от дальнейшего отбывания наказания.
Администрация колонии ставит вопрос об
установлении административного надзора и соответствующих ограничений
осужденному согласно ст. 3 п.г Закона
Украины «Об админнадзоре», как лицу, отбывавшему наказание связанное с незаконным обращением
наркотических средств.
Выслушав представителя
администрации, мнение осужденного,
прокурора который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд
считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 5, 6, 10 Закона
Украины «Об административном надзоре»
суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
в отношении ОСОБА_1 административный
надзор сроком на 01 год и следующие ограничения :
1. являться на регистрацию
в РО УМВД по месту жительства 3 раза в месяц в дни,
2. запретить выход с места
проживания (которое он выбрал согласно заявления) с 2200 часов до 0500
часов следующего дня.
3. запретить выезд без
разрешения РО за границы
административного района.
4. запретить посещение всех питейных заведений с
целью употребления спиртных напитков.
ОСОБА_1 исполнять следующие правила административного надзора:
1. являться по вызову органов внутренних дел в указанный срок и
давать, устные и письменные
объяснения по вопросам связанным с исполнением
административного надзора.
2. уведомлять работников
милиции, осуществляющих надзор, об изменениях места работы и
о выезде за пределы района по служебным делам.
3. при выезде по личным делам, с
разрешения органа внутренних дел, в другой
и находясь там более суток, зарегистрироваться в
местных органах внутренних дел.
4. придерживаться установленных
в отношении его ограничений.
Предупредить ОСОБА_1 о том,
что в случае нарушения правил административного надзора, он будет привлечен к
административной ответственности, а в случае самовольного оставления места
жительства с целью уклонения от
административного надзора будет привлечен к уголовной ответственности в порядке
установленном Законом Украины.
На постановление может быть подана апелляция на протяжении
15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области
через Первомайский горрайонный суд.
Судья
Дело № 1-399/2007г.
12 сентября 2007 года город
Белгород-Днестровский
Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Акуловой М. И.
при секретаре Лыжненко О.П.
с участием прокурора Коб лова С. С.
с участием адвоката ОСОБА_3 рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в-совершении преступления
предусмотренного ст. 122 4.1 УК
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 29.09.2006 года,
около 15 часов, возле двора дома АДРЕСА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве длительных неприязненных
отношений, имея умысел на причинение
неопределенного вреда здоровью ОСОБА_2,
умышленно, нанес удар имевшимся у
него в руке ножом, который согласно
заключения эксперта является кухонным и к холодному оружию не относится, в область правой кисти ОСОБА_2, в результате чего причинил ОСОБА_2 телесные
повреждения в виде раны правой кисти с повреждением сухожилий, запястья,
поверхностных сгибателей 2-5 пальцев
правой кисти, которые согласно
заключения эксперта не имеют признаков тяжкого телесного повреждения в связи с
отсутствием опасности для жизни,
повлекли длительное расстройство здоровья более 3-х недель (21 дня) и по этому критерию относятся к
категории средней тяжести.
Как в стадии предварительного
расследования, так и в ходе судебного
разбирательства ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении
признал, в содеянном раскаялся, подробно пояснил об обстоятельствах
содеянного им преступления, ходатайствуя
о прекращении дела в связи с применением к нему
ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии».
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление средней
тяжести, чистосердечно раскаялся в
содеянном, по месту жительства
характерезуется отрицательно, на момент
совершения преступления ему исполнилось 72 года и он попадает под действие ст. 1 п.»г» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
согласен на применение в отношении него амнистии, суд считает возможным прекратить производство
по дело в соответствии со ст. 6 п.4 УПК
доказательства по делу: кухонный нож ,
вещественных доказательств Белгород- ДнестровскогоГО ГУМВД
области - конфисковать
в доход государства. /л.д.48/.
судопроизводстве.
Руководствуясь, ст.
ст. 6 п.4, 273 УПК Украины, ст. 1п.»г» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
года, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 122 ч.1 УК Украины производством
прекратить в соответствии со ст. 1п.»г»
Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде- отменить.
доказательства по делу: кухонный нож ,
вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД
области - уничтожить. /л.д.48/.
Гражданский иск ОСОБА_2
без рассмотрения, для предъявления его в
гражданском судопроизводстве.
Постановление может быть
обжаловано в течение 7 суток
со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский области.
№
11 декабря 2008 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Литвиненко Н.В., при
секретаре Степаненко Е.А., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г.Мариуполе представление Приазовской
исправительной колонии № 107 УГДУВИН в Донецкой области об условно-досрочном
освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
осуждена 09.11.2004г. Пролетарским райсудом г.Донецка Донецкой области по
ст.185 ч.3, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 2 года.
Постановлением Марьинского райсуда Донецкой области от 25.09.2006г.
испытательный срок отменен и ОСОБА_1 направлена для отбывания наказания в места
исправительного центра ставит вопрос об условно-досрочном освобождении
осужденной ОСОБА_1, поскольку по состоянию на 27.11.2008г. она отбыла 2/3 срока
наказания, администрацией ИЦ характеризуется положительно, режим содержания не
нарушает, к работе относится добросовестно, за что имеет 2 поощрения, взысканий
Суд,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным такое освобождение,
осужденную, просившую освободить его условно-досрочно, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная своим
добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое исправление.
Руководствуясь ст.81 УК Украины, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения года рождения, освободить
условно-досрочно на неотбытый срок - 11 месяцев 16 дней.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 дней
через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья:
Дело № 1п-666
18 декабря 2008 г. Первомайский
городской суд Луганской области
в составе председательствующего судьи Русановой Т.Т.
в открытом судебном заседании в зале суда
г. Первомайска уголовное дело по факту кражи имущества у гр-на ОСОБА_1 24 октября 1993
года по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 года), по ст. 185 ч.3 УК Украины (2001
Постановлением следователя Первомайского ГОВД от
04 ноября 1993 года возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.3 УК Украины
в связи с тем, что 24.10.1993 года неустановленное лицо путем срыва
дверного замка проникло в дом АДРЕСА_1,
принадлежащее ОСОБА_1, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 500000
25 декабря 1993 года производство по делу приостановлено до
установления лиц, совершивших
Следователем деяние переквалифицировано со
ст.140 ч. 3 УК Украины 1960 года на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001года. С согласия прокурора г. Первомайска настоящее
уголовное дело направлено в суд для его прекращения, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет,
и сроки привлечения лица к уголовной ответственности истекли.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы
дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку
согласно ч.1 п. 4 ст. 49 УК Украины лицо
освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им
преступления прошло десять лет. Течение давности
приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от
следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки
лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15
Достоверно установлено, что преступление совершено 24 октября 1993
года, лица, его совершившие скрылись, органами досудебного следствия
эффективные меры к его установлению приняты не были, с момента совершения
преступления прошло более 15 лет. При
таких обстоятельствах дальнейшее расследование дела нецелесообразно, так как
любое лицо, совершившее преступление, в
случае его установления после 24.10.08, не будет привлечено к уголовной
Руководствуясь требованиями ст. 49 УК Украины,
ст. 248, 11-1 УПК Украины,
Прекратить уголовное дело по факту кражи
имущества у гр-на ОСОБА_1 24 октября 1993 года.
постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его
Судья
Справа № 4-2330/08/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши скаргу ОСОБА_1
на постанову відділу дізнання Київського РВ ГУМВС України в Харківській області
про порушення кримінальної справи № 6107066,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2008 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_1, в якій просить
скасувати постанову відділу дізнання Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області
про порушення кримінальної справи № 6107066 за фактом таємного заволодіння
майном з гаражного боксу ОСОБА_2 та відмовити в порушенні кримінальної справи,
у зв'язку із відсутністю складу злочину.

Вивчивши доводи ОСОБА_1 вважаю їх не достатніми для
відкриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2367 КПК України скарга
на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної
справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів
якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником
з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної
особи.

В своєї скарзі ОСОБА_1 зазначає, що кримінальна справа №
6107066 порушена органом дізнання за фактом таємного заволодіння майном з
гаражного боксу ОСОБА_2, але не наводить жодного доводу, що зазначена постанова
стосується його інтересів чи якимось
чином порушує його права.

Відповідно до ч.3 ст. 2367 КПК України якщо
обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім,
суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2367 КПК
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за його скаргою на постанову відділу дізнання Київського РВ ГУМВС
України в Харківській області про порушення кримінальної справи № 6107066.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у
відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-39/08
16 грудня 2008 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої
судді Смаль І.А.,
з участю потерпілого ОСОБА_1, законного
представника ОСОБА_2, захисника
підсудного адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Конятин, Сосницького району
Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента
Сосницького професійно-технічного аграрного ліцею, військовозобов'язаного, раніше не
судимого, у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 липня 2008 року близько 01. 00 год. біля
приміщення Конятинської сільської ради ОСОБА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс
потерпілому ОСОБА_1 декілька ударів
руками та ногами по різним частинам тіла та голові, внаслідок чого
завдав легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
В судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_1 відмовився
підтримувати обвинувачення,в зв”язку з примиренням з підсудним ОСОБА_4 Претензій матеріального та морального
характеру не має і просить провадження по справі закрити. Потерпілий ОСОБА_1
надав суду відповідну заяву.
Суд, заслухавши думку потерпілого,
підсудного ОСОБА_4, законного представника, захисника підсудного адвоката
ОСОБА_3, враховуючи, що примирення
потерпілого з підсудним відбулося до видалення суду до нарадчої кімнати, вважає
за необхідне клопотання задовільнити та закрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст.27,282 КПК України, суд-
справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.125
КК України провадженням закрити.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи
діб з дня іі оголошення через
Сосницький районний суд.

Суддя
І.А.Смаль
№ 1-216/08
Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого Жаруна А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської
області Російської Федерації, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, із неповною
середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1
08.08.2008 року біля 10 год. 00 хв. на ринку в м. Бершадь
Вінницької області працівниками міліції в автомобілі ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1
власником якого є гр. ОСОБА_1, а саме між переднім пасажирським та водійським
сидіннями було виявлено та вилучено згорток газети з подрібненою трав'янистою
сумішшю зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1380 від 20.08.2008 року
є осбливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс,
масою 6,32 г у висушеному стані, яку ОСОБА_1 приблизно 5 серпня 2008 року
незаконно придбав, зірвавши на сміттєзвалищі в
с. Баланівка Бершадського району листя з дикоростучих рослин коноплі,
перевіз в салоні власного автомобіля ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 та незаконно зберігав
для власних потреб без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в пред'явленому йому
обвинуваченні по ст. 309 ч. 1 КК України свою вину в інкримінованому йому діянні
визнав повністю і пояснив, що приблизно 05.08.2008 року біля 20 год. 00 хв. в
с. Баланівка Бершадського району на сміттєзвалищі знайшов дикоростучі рослини
коноплі і зірвав з них вершки з насінням та листям, а потім на власному
автомобілі привіз в м. Бершадь, для того, щоб вживати, тобто курити. Проте
08.08.2008 року в присутності понятих працівники міліції Бершадського РВ
вилучили згорток газети з коноплею.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину
крім визнання ним своєї вини, повністю доведена зібраними по справі доказами
(показами свідків - ОСОБА_2 а.с. 6, ОСОБА_3 а.с. 7; протоколом огляду місця
подій від 08.08.2008 року а.с. 4; речовими доказами а.с. 15; висновком криміналістичної експертизи № 1380 від 28.08.2008 року а.с.
41-44) дослідженими судом в порядку ст. 299 КПК України.
Оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав та
зберігав без мети збуту наркотичний засіб.
При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує - ступінь
тяжкості вчиненого злочину, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у
вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до
кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 1000
гривень штрафу в дохід держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази - подрібнена рослинна суміш - канабіс масою
6,32 г, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької
області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: