Справа № 372/828/15-к
№1кп-56/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.06.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку Республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.10.2007 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1ст.185 КК України та призначено покарання у виді 850 гривень штрафу, 04.05.2012 року постановою Обухівського районного суду Київської області змінено покарання на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи раніше судимими, за що судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не стали і знову вчинили новий умисний злочин, так 01.01.2015 року, близько 23 год., ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що власник будинку ОСОБА_6 за місцем свого проживання відсутній, шляхом пошкодження скла вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , проникли до вказаного будинку, звідки, таємно викрали телевізор марки «Самсунг» ModelLE52F96BO, вартістю 7960 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та показав, що на початку січня 2015 року домовившись з ОСОБА_5 , вони здійснити крадіжку телевізора в будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .. Розбивши скло зайшли до будинку і викрали телевізор, який згодом продали. У вчиненому він повністю кається, просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчинені злочину визнав повністю та показав, що вони домовились з ОСОБА_4 про крадіжку телевізора. Викрадений телевізор продали, але потім вони його викупили та повернули потерпілому. У вчиненому він повністю кається, просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 01.01.2015 року його не було вдома, йому зателефонував знайомий та повідомив про викрадення майна. Коли він приїхав біля дверей було розбите скло та кров. Телевізор йому повернули, а тому до обвинувачених він немає претензій матеріального характеру, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, потерпілого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд приходить до висновку про те що умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України

Також вірною є і кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання обвинувачених щире каяття.

Обтяжуючі, відповідно до ст.67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинувачених не вбачає.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, які будучи раніше судимими, за що судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, вчинили новий умисний корисливий злочин, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, думку потерпілого, який при визначенні покарання покладається на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим, покарання в межах передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Суд вважає що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених, та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим до набрання вироком чинності залишити без змін, тримання під вартою.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.06.2013 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 15.10.2007 року, та постанови Обухівського районного суду Київської області від 04.05.2012 року, якою ОСОБА_5 покарання призначене за вироком Обухівського районного суду Київської області від 15.10.2007 року за ст.. 185 ч.1 КК України у виді штрафу 850 грн. було замінено на 50 годин громадських робіт і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 днів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Час відбування покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 рахувати з 04.01.2015 року.

Речовий доказ по справі диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити при матеріалах кримінального провадження; два паперові пакети із зразками крові ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , два паперових пакети з частинами скла що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області, знищити.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 5469 грн. 66 коп. стягнути з кожного ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 по 2734 грн. 83 коп.. на користь держави

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя