суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Т.В., Гошовської Т.В.
розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 20 вересня 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
касаційним поданням заступника прокурора
Чернігівської області на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської
області від 12 лютого 2007 року, яким
раніше судимого 14
України із застосуванням ст.69
1 рік виправних робіт,
засуджено за ч.2 ст.309
КК України на 2 роки позбавлення волі.
ст.71 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання приєднано невідбуте
покарання за попереднім вироком від 14 лютого 2006 року та остаточно визначено
2 роки 2 місяці 17 днів позбавлення волі.
ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнено з випробуванням, і
встановлено іспитовий строк 2 роки.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, 23
грудня 2006 року, перебуваючи на смітнику в урочищі “Піски”, що знаходиться
поблизу с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, зібрав
коноплю та переніс її до місця свого проживання, де подрібнив та висушив,
виготовивши 13,1 г маріхуани. 26 грудня 2006 року працівниками міліції вказана
маріхуана була виявлена та вилучена у ОСОБА_1 з кишені куртки.
В апеляційному порядку справа щодо
ОСОБА_1 не розглядалася.
У касаційному поданні прокурор
порушує питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та
особі винного і неправильне застосування кримінального закону. Зазначає про
безпідставне застосування до ОСОБА_1 ст.75 КК України, наводячи з приводу цього
відповідні доводи. Вказує на те, що місцевий суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання
за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, неправильно визначив
невідбуте покарання за попереднім вироком у виді 2 місяців 17 днів позбавлення
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні такого слід відмовити.
Висновок суду
про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні незаконних дій в сфері обігу
наркотичних засобів та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.309 КК
України грунтується на достатніх та допустимих доказах, котрі ретельно
досліджені в судовому засіданні, і такі висновки не оспорюються у касаційному
Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то воно є справедливим, відповідає
вимогам ст.65 КК України. Місцевий суд врахував характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу винного, який повністю визнав свою винність,
щиро розкаявся у скоєному, рецидив злочину і дійшов вірного висновку про
можливість застосування до ОСОБА_1 ст.75 КК України. При цьому колегія суддів
враховує також фактичні обставини справи, те, що прокурор, який брав участь у
розгляді справи місцевим судом, також просив суд призначити ОСОБА_1 покарання
із застосуванням ст.75 КК України. А отже, підстав для скасування вироку за м`якістю призначеного
ОСОБА_1 покарання, про що йдеться у касаційному поданні, немає.
ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що
виникають при виконанні судового рішення вирішуються судом, який постановив
вирок, в порядку передбаченому ст.411 КПК України. Тому, питання про уточнення
строку відбування покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі може бути визначене
місцевим судом у вказаному порядку.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.394 КПК України, колегія суддів,

у х в
а л и л а:

у задоволенні
касаційного подання заступника прокурора
Чернігівської області на вирок Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 12 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

С у д
д і:

Пивовар В.Ф. Шевченко Т.В. Гошовська Т.В.