Справа № 202/3841/15-к
Провадження №1кс/0202/1530/2015
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю ОСОБА_3
прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4
слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині нерозгляду клопотання від 24.04.2015 року та зобов`язання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000218, -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині нерозгляду клопотання від 24.04.2015 року та зобов`язання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000218, в якій ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині нерозгляду клопотання від 24 квітня 2015 року та зобов`язати слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначав, що слідчим відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування за фактом скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Предметом кримінального правопорушення був факт незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 06.12.2006 року його було затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 08.12.2006 року слідчим було накладено арешт на його майно.12.12.2006 року його було притягнуто в якості обвинуваченого. 17.02.2007 року слідчим закрито кримінальне переслідування відносно нього, а зазначена постанова була надіслана йому тільки 21.01.2014 року. 12.02.2014 року постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було скасована постанова слідчого. 25 березня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості постанови від 17.02.2007 року про припинення кримінального переслідування відносно нього щодо його участі в незаконному заволодінні квартирою АДРЕСА_1 вартістю 90 000 грн., яка скасована Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 12.02.2014 року. Наголошував, що він має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянув його клопотання щодо надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та відповідно не прийняв рішення відповідно до КПК України щодо поданого клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтримав викладені в скарзі обставини, наголошуючи, що він має право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, заслухавши слідчого та прокурора, які просили відмовити в задоволенні скарги, наполягаючи, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні має статус свідка, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000218, приходить до наступних висновків.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000218 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2004 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2014 року по справі № 202/939/14-к про скасування постанови слідчого ОВС СВ з РОВС та ЗВОГ СУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального переслідування ОСОБА_3 щодо його співучасті у заволодінні шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 вартістю 90 000 грн., яка належить ОСОБА_6 . Дата внесення зазначених даних 26 березня 2014 року.
Постановою слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 вересня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 26 березня 2014 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
ОСОБА_3 24 квітня 2015 року звернувся до слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000218 для ознайомлення.
Слідчим відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . 05 травня 2015 року ОСОБА_3 листом повідомлено, що кримінальне провадження відносно нього припинено та він має статус свідка, а у відповідності до ст. 66 КПК України свідок не має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, який він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.

Частиною 2 статті 220 КПК України встановлено, що за результатами розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та наявності підстав для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині нерозгляду клопотання від 24.04.2015 року та зобов`язання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000218 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2015 року.
Зобов`язати слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000218.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1