Справа № 1-122/2010р.
ВИРОК

іменем України

"07" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Нижнік Л.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну праву по звинуваченню ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1. 06.10.2003 року Київським районним судом м. Одеси по ч. 3 ст. 152. ч.2 ст. 153 КК України до 3-х років позбавленая волі; 2. 13.09.2006 року Київським районним судом м. Одеси по ч. 1 ст. 309. ч.2 ст. 307. ч. 2 ст. 315 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.11.2009 року по відбуттю строку покарання,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 263 ч.2, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ 1

1 січня 2010 року біля 17 год.30 хв., огородник М.В. з метою здійснення крадіжки, з корисливих мотивів, проник до підвалу домоволодіння по вул. Тімірязєва, 81 м. Вознесенська, звідки таємно викрав алюмінієву миску вартістю 150 грн; яка належала ОСОБА_3; спричинивши останній матераільний збиток на вказану суму.

Крім цього, 02.01.2010 року біля 03 год. 30 хв., ночі ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник на території домоволодіння по вул. Тімірязєва,81 м. Вознесенська, звідки з літньої кухні таємно викрав алюмінієвий посуд, що належав ОСОБА_3, а саме, сковорідку з пластмасовою ручкою вартістю 23 грн..; казан ємкістю 3 літри вартістю 28 грн., каструлю ємкістю 3 літри з кришкою вартістю 35 грн;, а також з підвалу викрав алюмінієву соковарку вартістю 130 грн.. на загальну суму 216 грн., але довести до кінця свій злочинний намір не зміг, бо був затриманий на місці мешканцями даного домоволодіння.

Крім цього. 02.01.2010 року біля 03.00 годин на вулиці Тімірязєва м. Вознесенська ОСОБА_2 знайшов кастет, який поклав собі в кишеню і до затримання при здійсненні крадіжки зберігав при собі. Даний кастет, який відноситься до холодної зброї, був виявлений та вилучений в лівій кишені спортивних брюк ОСОБА_2 під час його особистого огляду в Вознесенському МВ УМВС, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу з метою особистого захисту без мети збуту. Крім цього, при звільненні ОСОБА_2 з Перевальської виправної №15 Луганської області, 04.11.2009 року Перевальським районним судом Лу ганської області у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовані обмеження у вигляді: - заборони виходу з будинку /квартири/ з 21.00 год. до 05.00 годин ранку наступної доби та дозволити відвідувати його за місцем мешкання співробітниками ОВС в любий час доби;

-заборона виїзду по особистим справам за межі міста /району/;

- під час нагляду зобовязати чотири рази на місяць зявлятися в територіальний ОВС для реєстрації;

- заборонити зявлятися в кафе, барах та ресторанах, інших місцях реалізації спертних напоїв з метою їх вживання.

Після звільнення 27.11.2009 року та прибуття на обране місце мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 та Петрова, 41/114, 30.11.2009 року ОСОБА_2 зареєструвався в Таїровському МВ УМВС в. ОСОБА_4. Далі за сімейними обставинами ОСОБА_2 виявив бажання мешкати у своєї сестри ОСОБА_5 в м. Вознесенську по вул. Тімірязєва,35. Отримавши відповідний дозвіл на відвідування сестри в м. Вознесенську з 30.11.2009 року по 08.12.2009 року ОСОБА_6 прибув до м. Вознесенська 06.12.2009 року та став на облік в Вознесенському МВ УМВС вказавши адресу мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_6. При цьому ОСОБА_2 достовірно знав, що його сестра ОСОБА_5 не бажає його пускати до себе в будинок № 35 по вул. Тімірязєва м. Вознесенська, та достовірно знав, що іншого місця мешкання в м. Вознесенську у нього не має. Однак за вказаним місцем мешкання ОСОБА_2 не мешкав жодног одня, а мешкав в будинках випадкових знайомих, про свою нову адресу місця мешкання ОСОБА_2 до Вознесенського МВ УМВС не повідомляв.

09.12.2009 року ОСОБА_2в. ОСОБА_7 до м. Одеси та 10.12.2009 року став на облік до Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ МУМВС Одеської області. Після Цього ОСОБА_2 отримав дозвіл Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ МУМВС Одеської області на переїзд на постійне місце мешкання за адресою6 м. Вознесенськ Миколаївської області вул. Тімірязєва,35 та 10.12.2009 року вибув з м. Одеси при цьому, в період з 10.12.2009 року по 02.01.2010 року , тобто до його затримання працівниками міліції, ОСОБА_2 з метою ухилення від адміністративного нагляду на реєстрацію до Вознесенського ВМ УМВС не став, про свою дійсну адресу мешкання до Вознесенського МВ УМВС не повідомив, на реєстрацію Вознесенського МВ УМВС за грудень 2009 року не зявиився жодного разу, вчинив злочин 02.01.2010 року в нічний час, а саме приблизно біля 03.30 години ночі під час заборони по адміністративному нагляду виходити з обраного місця мешкання з 21.00 години до 5.00 годин ранку наступної доби. Тобто, систематично та постійно порушував правила та обмеження по адміністративному нагляду, не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 263 ч.2 та 395 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 1 січня 2010 року біля 17.00 години він проник до підвального приміщення будинку № 81 по вул. Тімірязєва м. Вознесенська, де викрав алюмінієву миску, яку продав за 10 грн. не відомим людям. Цієї ж ночі він знову проник до літньої кухні та підвалу вказаного домоволодіння, де знову викрав сковорідку, каструлю та соковарку, але його затримали в цьому домоволодінні і доставили в міліцію. При особистому обшуку в міліції у нього в кишені спортивних штанів знайшли кастет, який він знайшов на вулиці Тімірязєва і поклав собі в кишеню для самооборони. Він також визнає свою вину в у порушенні правил адміністративного нагляду, оскільки, зніявшись з обліку Таїровського ВМ Київського РВ м. Одеса, не став на облік в МВ УМВС м. Вознесенська, не ходив на реєстрацію. Він жалкує про скоєне, кається у скоєному.

Вина підсудного ОСОБА_2 також повністю підтвердилась в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_8; яка суду пояснила, що 1 січня 2010 року біля 17.00 годин до неї додому прийшов підсудний посівати і поздоровляти з Новим Роком. Вона йому дала кілька гривень і він пішов. Вночі її розбудив працівник міліції і повідомив, що спіймав у її будинку крадія і сказав, щоб вона визвала міліцію. Вона подзвонила в міліцію і вийшла на подвір»я і побачила біля працівника міліції підсудного, який приходив посівати і поздоровляти з ОСОБА_8 роком. В літній кухні були приготовлені підсудним для крадіжки сковорідка, казан, каструля, соковарка. В підвалі вона виявила, що зникла алюмінієва миска ємкістю 30 літрів. Вона не має до підсудного матеріальних претензій.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину повністю, то суд за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Вина підсудного ОСОБА_2 також повністю підтвердилась в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи:

заявою потерпілої ОСОБА_3. в якій вона просить притягти до кримінальної відповідальності особу, яка намагалася викрасти з її домоволодіння металевий посуд /а.с. 4/;

протоколом огляду місця події, в якому вказано на відсутність в літній кухні та підвальному приміщенні алюмінієвого посуду по вул. Тімірязєва, 81 м. Вознесенська /а.с. 6/;

рапортами о/у ВКМСД ОСОБА_4 та ОСОБА_9, які затримали на подвір»ї домоволодіння №81 вул. Тімірязєва м. Вознесенська та доставили до Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_2 /а.с. 8.9/;

протоколом медичного огляду ОСОБА_2 для встановлення факту сп»яніння, який перебував у стані алкогольного сп»яніння /а.с. 11/;

довідкою про вартість викраденого алюмінієвого посуду /а.с. 24/%

рапортом слідчого Романенко П.В., який повідомляє про виявлений кастет під час проведення особистого огляду при затриманні ОСОБА_2 за ст.115 КПК України /а.с. 57/;

протоколом особистого обшуку ОСОБА_2, згідно якого в лівій кишені спортивних штанів ОСОБА_2 виявлений та вилучений кастет /а. с. 58/;

висновком експерта №2, згідно якого вилучений 02.01.2010 poкy у ОСОБА_2 металевий предмет є кастетом та відноситься до холодної збррї, який виготовлений саморобним способом та відноситься до простої холодної зброї ударно-дробильної дії /а.с. 67-70/;

рапортом ДІМ ОСОБА_10, в якому він повідомляє про виявлений ним факт неприбуття на обране місце мешкання ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом /а.с. 99/;

постановою Перевальського районного суду Луганської області якою у відношенні ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, тобто з 04.11.2009 року по 04.11.2010 року /а.с. 104/;

корінцем маршрутного листа, в якому вказано, що ОСОБА_11 дозволено переїзд на постійне проживання до м. Вознесенська з 10.12.2009 року, та він письмово попереджений про зобов»язання по прибуттю зареєструватися в місцевому ОВС/а.с. 108/;

Маршрутним листом, згідно якого ОСОБА_2 слідує на постійне місце мешкання в м. Вознесенськ, та термін перебування в м. Вознесенську встановлений з 10.12.2009 року, але відмітки про прибуття та реєстрацію в місцевому ОВС немає /а.с. 109/;

довідкою начальника Вознесенського MB УМВС про те. що ОСОБА_2 перебував на обліку Вознесенського MB УМВС як піднаглядний з 06.12.2009 року по 09.12.2009 року, але більше на облік не ставав та не перебував /а.с. 110/;

апортом ДІМ ОСОБА_12, в якому він вказує про обставини перевірки за обраним місцем мешкання піднаглядного ОСОБА_2 та про неприбуття його на обране місце мешкання /а.с. 111-112/

речовими доказами /а.с.123, 125/, та іншими матеріалами криміна льної справи у сукупності.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, поєднану з проникненням у сховище потерпілого, а також закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна /крадіжку/ вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщеня та сховище потерпілого, а також носіння холодної зброї - кастету без передбаченого законом дозволу, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, то суд його дії кваліфікує по ч. 3 ст. 185 , ст.15 ч.2 - 185 ч.3, ч.2 ст. 263 та 395 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд враховує рецидив злочинів та скоєння злочинів у стані алкогольного сп»яніння.

В якості пом»якшуючих вину обставин суд враховує повне визнання своєї вини та каяття у скоєному.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд не знаходить підстав для призначення покарання, не пов»язаного з позбавленням волі, але вважаючи можливим з урахуванням повного визнання своєї вини та каяття у скоєному, призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 1 85 ч. 3 та ч. 2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд.

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, ч. 2 ст. 15-185 ч.3, ч. 2 ст. 263 та 395 КК У країни і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком:

по ч. 3 ст. 185 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі:

по ст. 263 ч. 2 КК України - 1 / один/ рік позбавлення волі;

по ст. 395 КК України - 6 /шість/ місяців арешту

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 - 3 /три/ роки позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, зарахувавши йому в строк відбуття покарання тримання під вартую з 2 січня 2010 року.

Речові докази по справі: кастет, який зберігається в камері речових доказів Вознесенського MB УМВС - знищити;

сковорідка з пластмасовою ручкою, казан, каструля з кришкою, соковарка- які зберігаються у потерпілої ОСОБА_3 - залишити у потерпілої ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

Суддя

1