Справа№ 309/810/15-к
Провадження № 1-кп/309/163/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000130 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи з 08.11.2004 року по 19.11.2010 року на посаді Велятинського сільського голови Хустського району, а також будучи головою виконавчого комітету Велятинської сільської ради, тобто будучи службовою особою, умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність її дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, видала ОСОБА_5 завідомо неправдивий офіційний документ рішення № 30 виконкому Велятинської сільської ради від 24 травня 2006 року про оформлення власності на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 в цілому, про що видано належне свідоцтво про право власності.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачена подала до суду клопотання, у якому просить дане кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, у відповідності до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України сплинули строки притягнення особи, яка його вчинила до кримінальної відповідальності.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що по справі наявні всі підстави для задоволення даного клопотання, виходячи з вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 36, п. 2 ч. 1 ст. 283, ст. ст. 284 - 287 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 зодоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000130 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .