Справа № 511/1274/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/153/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі : слідчого судді- ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 яке погоджено прокуром прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця міста Зугдіді, Грузія, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину Грузії,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000570 від 15.05.2015 року за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2015 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за наступних обставин.
Із наданого клопотання вбачається, що 15.05.2015 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі «MITSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , прибув на 447 км + 500 м автодороги «Київ-Одеса», де на узбіччі дороги знаходився автомобіль «NISSAN-MICRA», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , яким керувала ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом розбиття лівого вітрового скла задньої пасажирської двері вказаного автомобіля, що належить ОСОБА_7 , таємно викрав з жіночої сумочки чорного кольору розташованої на задньому пасажирському сидінні, мобільний телефон «IPhone-4», вартістю 2500 гривень та гроші в сумі 1000 гривень з гаманця, якій знаходився у вказаній сумочки, що належать ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочини зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3500 гривень.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185КК України, кваліфікований, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)..

15.05.2015 року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
15.05.2015 року ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
16.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах:
- протоколами огляду місць події від 15.05.2015 р.

- показаннями потерпілої ОСОБА_9

- показаннями свідка ОСОБА_8

- показаннями свідка ОСОБА_10

- показаннями свідка ОСОБА_11

- показаннями свідка ОСОБА_12

- показаннями свідка ОСОБА_13

- показаннями свідка ОСОБА_10

- показаннями свідка ОСОБА_14 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, зареєстрований в Кіровоградській області, ніде не працює, що дає достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші злочини.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечував проти задоволення даного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є мотивованим та обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, існують ризики зазначені п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: можливість вчинити інші злочини та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, в судовому засіданні слідчий довів, що застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки зазначена особа вчинила середньої тяжкості злочин за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 3 років, що свідчить про те, що особа може ухилятися відповідальності за вчинення ним злочину, що фактично ускладнює провадження досудового розслідування у розумні строки, які передбачені чинним КПК України.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, зареєстрований в Кіровоградській області, офіційно не працює.
Згідно до ст. 179 ч.1 та ч.2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: с. Грузьке Кіровоградського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів підозрюваного проживає за значеною адресою на підставі бестрокового договору оренди та міняти місце проживання не збирається.
Відповідно до ч.3 ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному забороняється залишати.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-181, 193-194, 196, 202, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 яке погоджено прокуром прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів тобто до 15 липня 2015 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 до 06.00 години у будні дні та вихідні дні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обовязок прибувати до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області та Роздільнянського районного суду Одеської області за викликом.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Органу внутрішніх справ доставити ОСОБА_5 до місця проживання та негайно поставити ОСОБА_5 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали про накладення домашнього арешту відносно ОСОБА_5 60 днів, рахується з моменту затримання особи, тобто з 15.05.2015 до 15.07.2015року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Су Суддя: ОСОБА_1