УКРАИ
НА Д
ело № 1п-587

2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2008 г. Первома
йский городской суд Луганско
в составе: председательств
ующего судьи Зо
при секретаре

Жиляковой Л.М.
с участием проку
рора
Пегановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Первомайске постановление
органа досудебного следстви
я о прекращении уголовного д
ела по факту кражи имущества
из гаража, принадлежащего ОС
ОБА 1по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред
. 1960 г.) по ч. 3 ст. 185 УК Украины (в ред
.2001 г.) в связи с истечением сро
Орган досудебного
следствия обратился в суд с п
остановлением, согласованны
м с прокурором г. Первомайска
, о прекращении уголовного де
ла по факту кражи имущества и
з гаража, принадлежащего ОСО
БА 1по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1
960 г.) по ч. 3 ст. 185 УК Украины (в ред
.2001 г.) в связи с истечением сро
В судебном заседании уста
новлено, что согласно постан
овления следователя Первома
йского ГО УМВД Украины в Луга
нской области от 18.08.1993г. возбужд
ено уголовное дело по ч. 2 ст. 140 У
К Украины (в ред.1960 г.) в связи с т
ем, что в ночь на 17.08.1993г., неизвест
ное лицо, путем пролома стены
, проникло в гараж ОСОБА 1, расп
оложенного в гаражном коопер
ативе «Радуга» г. Первомайск
а, откуда тайно похитило авто
мобильный аккумулятор, причи
нив потерпевшему материальн
ый ущерб в сумме 200000крб.
05.09.1993 г. производство по делу п
риостановлено до установлен
ия лица, совершившего престу
24.10.2008г. производство по делу в
озобновлено с учетом необход
имости проведения следствен
24.10.2008 г. в связи с принятием нов
ого Уголовного Кодекса Украи
ны, вступившего в силу 01.09.2001 г., де
яние по делу переквалифициро
вано с ч. 2 ст. 140 УК Украины на ч. 3с
В судебное заседание потер
певший ОСОБА 1не явилас
Суд считает возможным расс
мотреть постановление орган
а досудебного следствия в от
сутствие потерпевшего.
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материал дела, су
д считает, что постановление
органа досудебного следстви
я подлежит удовлетворению, а
производство по уголовному
делу прекращению по следу
Как следует из материалов у
головного дела лица или лиц, к
оторые совершили преступлен
ие по данному делу не установ
лено, к уголовной ответствен
ности никто не привлечен, обв
инительное заключение не сос
В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК У
краины дело, по которому в ход
е досудебного следствия не у
становлено лицо, которое сов
ершило преступление, суд впр
аве прекратить производство
по делу по основаниям, предус
мотренным ч.1 ст.49 УК Украины, т.
е. лицо освобождается от угол
овной ответственности, если
с момента совершения преступ
ления прошло 15 лет.
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено в н
очь на 02.08.1993 г. и с момента его сов
ершения прошло более 15 лет.
На основании изложенного, р
уководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украи
ны, ч.3 ст. 11-1, ст. ст.248,282 УПК Украины
П о с т а н о в и л :
Постановление орг
ана досудебного следствия уд
Прекратить производство
по уголовному дела по факту
кражи имущества из гаража, пр
инадлежащего ОСОБА 1по ч. 2 ст. 14
0 УК Украины (в ред. 1960 г.) по ч. 3 ст. 1
85 УК Украины (в ред.2001 г.) в связи с
истечением сроков давности.
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток в апелляционный суд Лу
Судья Первомайского г
ородского суда
И.Л.Золот