Провадження № 1-кп/161/509/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001731, що надійшло з прокуратури м.Луцька 03.07.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка, Пушкінського району, Республіки Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, азербайджанця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 25.12.2007 року перебуваючи у відділенні №11 банку «Надра», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Київський майдан,1, діючи з прямим умислом, достовірно розуміючи, що для укладення кредитного договору необхідно забезпечити його виконання договором поруки між банком та його дружиною ОСОБА_4 , для укладення якого необхідна особиста присутність останньої, з метою подальшого використання підробленого документа для отримання кредиту у вказаному банку, умисно, шляхом наслідування підпису його дружини ОСОБА_4 без відома останньої в графі «Поручитель» договору поруки №6М/2007/840/-МК/724/1 від 25.12.2007 року виконав підпис від імені ОСОБА_4 , в результаті чого підробив вказаний документ, який в подальшому подав в вище вказаний банк, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у підробленні іншого документа, який посвідчує установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1 КК України, а також своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п.2 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 п.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Згідно ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, які відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, з моменту вчинення ним кримінального правопорушення минуло більше 3-ох років, безпосередньо у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, окрім того, підозрюваний раніше не судимий, що стверджується матеріалами кримінального провадження №0001731, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ч.1 п.2 ст.49 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №553 від 24.06.2015 року, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 44, 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001731 відносно ОСОБА_5 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.49 КК України.

Речові докази: договір поруки №6М/2007/840/-МК/724/1 від 25.12.2007 року залишити при матеріалах кримінального провадження №0001731.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 08 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий :