Справа № 496/814/15-к
провадження №1-кп/496/82/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який не має освіти, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, який не має освіти, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2014 року приблизно о 07-00 годин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 на автомобілі «Деу Нексіа», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , винайнятого ними в якості таксі, їхали з м. Одеси до с. Нерубайське Біляївського району. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 , маючи спільний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 . Реалізуючи спільний злочинний намір ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , вказуючи шлях руху ОСОБА_8 , навмисно проїхали до безлюдного місця балки, на відстані 150 м. від будинку АДРЕСА_2 , де наказали ОСОБА_8 зупинитися та вийти з автомобілю. Після чого з метою залякування потерпілого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 почали висловлювати ОСОБА_8 погрози насильства, під час яких ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в живіт ОСОБА_8 , не спричинивши йому тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_7 витяг за поясу ОСОБА_8 гаманець, вартістю 250 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 400 гривень, а ОСОБА_6 забрав з рук у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон «Самсунг», вартістю 100 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 , без вартості, зв`язку з ключем від квартири, вартістю 10 гривень та ключем до парадної, вартістю 30 гривень. Своїми діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 відрито викрали майно ОСОБА_8 загальною вартістю 790 гривень, яким розпорядилися на власний розсуд.

10 серпня 2014 року після заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 , маючи спільний намір на незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Деу Нексіа», державний номер НОМЕР_1 . Реалізуючи спільний злочинний намір ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , вказуючи шлях руху ОСОБА_8 , навмисно проїхали до безлюдного місця балки, на відстані 150м. від будинку АДРЕСА_2 , де наказали ОСОБА_8 зупинитися та вийти з автомобілю. Після чого з метою залякування потерпілого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 почали висловлювати ОСОБА_8 погрози насильства, під час яких ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в живіт ОСОБА_8 , не спричинивши йому тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_7 витяг за поясу ОСОБА_8 гаманець, з якого в супереч волі ОСОБА_8 витяг свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Деу Нексіа», державний номер НОМЕР_1 , який залишив собі ОСОБА_7 в цей час знаходився поряд та постійними погрозами залякував потерпілого.

Того ж дня після заволодіння свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Деу Нексіа», державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, діючи повторно, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 , маючи спільний намір на заволодіння транспортним засобом автомобілем «Деу Нексіа», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , що належить ОСОБА_9 . Реалізуючи спільний злочинний намір ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , вказуючи шлях руху ОСОБА_8 , навмисно проїхали до безлюдного місця балки, на відстані 150м. від будинку АДРЕСА_2 , де наказали ОСОБА_8 зупинитися та вийти з автомобілю. Після чого з метою залякування потерпілого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 почали висловлювати ОСОБА_8 погрози насильства. Підтверджуючи реальність погроз ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в живіт ОСОБА_8 , не спричинивши йому тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_6 сів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля та керуючи ним почали рух в бік с. Нерубайське, та зникли з місця незаконного заволодіння транспортним засобом.

Будучи допитаними у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому їм злочинах визнали повністю та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаялися, не заперечували проти розгляду кримінального провадження щодо них в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_6 суд кваліфікує:

· за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб;
· за ч. 3 ст. 357 КК України, незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом;
· за ч. 2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Дії обвинувачуваного ОСОБА_7 суд кваліфікує:

· за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб;
· за ч. 3 ст. 357 КК України, незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом;
· за ч. 2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем мешкання, те що вони раніше не судимі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 являється щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 являється щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує конкретні обставини справи, що обвинувачені визнали свою вину у вчинених злочинах і щиро розкаялися у цьому, потерпілим повернуто викрадене майно, обвинувачені відшкодували потерпілим завдані збитки, наявність обставин, що пом`якшують покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі та обмеження в межах санкцій ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України без конфіскації майна. Зважаючи на наявності обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням осіб обвинувачених, суд, вважає за можливе обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України одночасно поклавши на них обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: автомобіль марки „Деу Нексія білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, технічний паспорт на вказаний автомобіль підлягає залишенню потерпілому за належністю; 15 СПР та 5 фрагментів долоні підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить скасувати, звільнивши їх з-під варти в залі суду.

Судові витрати по справі відсутні.

Відомості про цивільний позов суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 331, 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання:

· за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
· за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
· за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання ОСОБА_6 під-вартою з 09 лютого 2015 року до 27 травня 2015 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_6 з під-варти в залі суду.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання:

· за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
· за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
· за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання ОСОБА_7 під-вартою з 30 березня 2015 року до 27 травня 2015 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_7 з під-варти в залі суду.

Речові докази по справі: автомобіль марки „Деу Нексія білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, технічний паспорт на вказаний автомобіль залишити потерпілому за належністю; 15 СПР та 5 фрагментів долоні залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2015