Справа № 1-119 (2007 p.)
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Бу
чацький районний суд Терноп
ільської області
одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,
при секретарі
Гречинській С. В.,
з участю обвинувача
Федуніва А.Д.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Бучача кримінальну спра
ву про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
, уродженця та жителя м. АДРЕС
А_1, громадянина України, непр
ацюючого, з середньою освіто
ю, неодруженого, судимого 26 в
ересня 2007 року Бучацьким райо
нним судом за ч.1 ст. 185 КК Україн
и і судимість не погашена, за
ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 року, приблизно о
00.00 год., знаходячись в центрі м
. Бучача, ОСОБА_2, побачив непо
далік кінотеатру ім. Довженк
а, що по вулиці Галицькій, моп
ед „Дефіант", який належить О
СОБА_3, переслідуючи мету нез
аконного збагачення, таємно
викрав мопед вартістю 2196, 47 грн
.
Крім цього, 13 липня 2007 року, п
риблизно о 5 год. ранку, ОСОБА_2
, перебуваючи разом зі своїми
товаришами у житловому буди
нку ОСОБА_4 , який знаходиться
в с. АДРЕСА_2 викрав належний О
СОБА_3 Мобільний телефон марк
и "Соні Еріксон" вартістю 1450 грн
.. На автовокзалі продав викра
дений телефон за 900 грн. незнай
омому чоловікові.
Будучи допитаним в судовом
у засіданні підсудній вину в
скоєних злочинах визнав пов
ністю, а суду пояснив, що дійс
но 13.07.07 року в с Завадівка викра
в мобільний телефон вартістю
1450 грн., який належав гр. ОСОБА_
5 . а 26.08.07 року в м. Бучачі викрав н
алежний ОСОБА_3 мопед.
Оскільки підсудний в судов
ому засіданні повністю визна
в вину в скоєнні злочину, дав
покази, згідно змісту пред'я
вленого йому обвинувачення,
погодився зі всіма доказами
по справі, відмовившись від
їх дослідження в судовому за
сіданні, суд вважає, що в силу
ст. 299 КПК України слід обмежи
ти дослідження фактичних обс
тавин справи допитом підсудн
ого.
Оцінюючи в сукупності дока
зи, здобуті в судовому засіда
нні, суд прийшов до переконан
ня, що вина підсудного ОСОБА_
2 доведена повністю, а його ді
ї за ч. 2 ст. 185 КК України органо
м досудового слідства кваліф
іковано вірно, як крадіжка, в
чинена повторно.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_2 суд врахов
ує ступінь тяжкості вчиненог
о злочину, особу винного та о
бставини, які пом'якшують пок
арання, зокрема те, що всебіч
но сприяв розкриттю злочину,
щиро розкаюється, його моло
дий вік, і приходить до перек
онання, що йому слід призначи
ти покарання у виді позбавле
ння волі на певний строк.

Призначаючи покарання, су
д враховує те, що вироком Буч
ацького районного суду від 26.0
9.07 року ОСОБА_2 засуджено і він
не відбув покарання, тому йом
у слід призначити покарання
за сукупністю злочинів, згід
но ст. 70 ч. 4 КК України. Керуючис
ь ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
, --

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчи
ненні злочинів, передбачени
х ч. 2 ст. 185 КК України, і призна
чити йому покарання у вигляд
і одного року шести місяців п
озбавлення волі.
В силу ст. 70 ч.4 КК України за с
укупністю злочинів остаточн
у міру покарання ОСОБА_2 вважа
ти у вигляді одного року шест
и місяців позбавлення волі т
а 800 грн. штрафу в дохід держави
, які виконуються самостійно
.
Час відбуття покарання ОСО
БА_2 рахувати з моменту затрим
ання 26.09.07 року.
Цивільний позов задоволит
и. Стягнути з ОСОБА_2 на корист
ь ОСОБА_5 1250 грн.
Речові докази по справі мо
пед "Дефіант" повернути потер
пілому ОСОБА_3
Міру запобіжного заходу О
СОБА_2 до вступу вироку в закон
ну силу залишити попередню - т
римання під вартою.
На вирок може бути подана ап
еляція протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголоше
ння в апеляційний суд Терноп
ільської області через Бучац
ький районний суд.