У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В. перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.345 КК України на шість місяців арешту. На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано відбуту частину покарання за попереднім вироком Котовського районного суду Одеської області від 16 листопада 2012 року та остаточно визначено дев'ять років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі на вирок обвинуваченого ОСОБА_2 просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю складу злочину в його діях. Також засудженим заявлено клопотання про дослідження під час апеляційного перегляду: технічного запису показань в суді першої інстанції: матеріалів кримінального провадження в частині системи відео- та аудіо- нагляду Городищенської колонії; забезпечення присутності слідчого для з'ясування питання щодо засуджених-свідків у даному провадженні; забезпечення його участі в судовому засіданні.

В обґрунтування цього послався на те, що потерпілим ОСОБА_3 чинився

тиск на ряд свідків-підлеглих потерпілого і цей факт може бути підтверджено шляхом перегляду записів аудіо- і відео-спостереження ділянки ДІЗО. Також зазначив, що досудове слідство та судовий розгляд велись односторонньо - залишені без уваги його показання та показання свідків - засуджених, які перебували в дисциплінарному ізоляторі.

Як передбачено п. 4 ст.396 КПК, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Відповідно до положення ч.3 ст.404 ККПК за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Натомість з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що в ній не зазначено чим саме підтверджується факт заявлення ним під час розгляду в суді першої інстанції клопотання про перегляд записів аудіо- і відео-спостереження ділянки ДІЗО, а також залишення без уваги його показань та показань свідків - засуджених, які перебували в дисциплінарному ізоляторі.

Згідно даних фонограми судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від давання показань, клопотань про перегляд записів аудіо- і відео-спостереження

ділянки ДІЗО, допит свідків - засуджених, які перебували в дисциплінарному ізоляторі не заявляв.

Вказані недоліки апеляційної скарги не дозволяють призначити її до розгляду судом другної інстанції і є підставами для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ч1 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2013 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 сім днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя