ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі угоду про примирення від 26.01.2015р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010265 від 18.11.2014р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Черемховського району, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, який має на своєму утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.02.2014р., Приморським районним судом за ст.263 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2014 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 , знаходився на ринку «Привоз», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, де з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, підійшов до ОСОБА_4 , та під приводом здійснити телефонний дзвінок по мобільному телефону, не повідомивши ОСОБА_4 про свої істинні злочині наміри, шляхом обману заволодів його мобільним телефоном марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, вартістю 320 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 30 грн. Привласнивши собі вище згаданий мобільний телефон ОСОБА_5 з місця скоєння ним кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 360 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно.

Згідно угоди про примирення від 26.01.2015р., укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди про те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю відшкодовує потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 1 000 гривень.

Одночасно, сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України, покарання призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2014 року у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. підлягає виконанню самостійно.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про примирення від 26.01.2015р. укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та потерпілого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбаченого ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України, покарання призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2014 року у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. підлягає виконанню самостійно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 26.01.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України, покарання призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2014 року у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. підлягає виконанню самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя:

27.01.2015