overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-42/08
ПОСТАНОВА
29 січня 2008 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді
Трещової Н.М.,
при секретарі Павловій Л.В.,

за участю прокурора Тімчен
ка С.В., представника СВК-21 Ор
ещенка Б.В., розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
справу в порядку виконання в
ироку за поданням адміністра
ції СВК-21 та спостережної комі
сії Солонянської райдержадм
іністрації про умовно-достро
кове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
судженого 21 листопада 2005 року Ж
овтневим районним судом м. Кр
ивого Рога за ст.15 ч.3-186 ч.2, ст.69 КК У
країни до 3 років 6 місяців поз
бавлення волі. Початок строк
у: 06.09.2005 року Кінець строку : 06.03.2009 р
оку

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частин
и строку покарання.
Адміністрація ВТУ звернул
ася до суду з клопотанням про
умовно-дострокове звільненн
я засудженого, який у період в
ідбуття покарання зарекомен
дував себе позитивно, до прац
і не залучався за стном здоро
в'я. Має одне заохочення.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника адміністрації С
ВК-21, засудженого, думку проку
рора, дослідивши матеріали с
прави, вивчивши матеріали ос
обової справи засудженого, в
важає, що клопотання про умов
но-дострокове звільнення зас
удженого підлягає задоволен
ню, оскільки поведінка свідч
ить про його виправлення.
На підставі вищенаведеног
о та керуючись ст.81 КК України
, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з міс
ць позбавлення волі умовно-д
остроково, на невідбуту част
ину покарання - 1 рік 1 місяць 7 д
нів.
Постанова суду може бути ос
каржена в апеляційному поряд
ку до апеляційного суду Дніп
ропетровської області протя
гом 7 днів з дня її винесення.
ДFеFлFоF№F1-332/07гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
27 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF МFеFсFтFнFыFйF сFуFдF ЛFеFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гFоFрFоFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFаF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF - сFуFдFьFиF ТFаFрFаFнFоFвFоFйF ЕF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF - ЖFдFаFнFоFвFоFйF ЮF.ПF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF сFуFдFаF вF гFоFрFоFдFеF ЛFуFгFаFнFсFкFеF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 356 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFоFдFсFуFдFиFмFаFяF ОFСFОFБFАF_1 оFбFвFиFнFяFеFтFсFяF вF тFоFмF, чFтFоF оFнFаF пFрFиFмFеFрFнFоF 17.08.2006 гFоFдFаF, иFзF кFвFаFрFтFиFрFыF №F 54 вF дFоFмFеF №F 5 нFаF пFлF. ГFеFрFоFеFвF ВFВFВF вF гF. ЛFуFгFаFнFсFкFеF, сFаFмFоFвFоFлFьFнFоF зFаFбFрFаFлFаF вFеFщFиF, пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFиFеF ОFСFОFБFАF_2
ДFаFнFнFоFеF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF бFыFлFоF вFоFзFбFуFжFдFеFнFоF сFуFдFоFмF 19.02.2007 гFоFдFаF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF жFаFлFоFбFыF ОFСFОFБFАF_2 вF пFоFрFяFдFкFеF сFтF. 27 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 иF бFыFлFоF нFаFзFнFаFчFеFнFоF кF сFлFуFшFаFнFиFюF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF нFаF 23.03.2007 гFоFдFаF.
ВF сFуFдFеFбFнFыFеF зFаFсFеFдFаFнFиFяF, нFаFзFнFаFчFеFнFнFыFеF нFаF 23.03.2007 гFоFдFаF, 07.05.2007 гFоFдFаF иF 27.06.2007 гFоFдFаF пFоFтFеFрFпFеFвFшFиFйF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF, хFоFтFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF бFыFлF иFзFвFеFщFёFнF оF дFаFтFеF, вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFуFдFеFбFнFыFхF зFаFсFеFдFаFнFиFйF.
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF чF. 3 сFтF. 282 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF сFвFоFиFмF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеFмF пFрFеFкFрFаFщFаFеFтF дFеFлFоF оF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 356 УFКF УFкFрFаFиFнFыF вF сFвFяFзFиF сF нFеFяFвFкFоFйF пFоFтFеFрFпFеFвFшFеFгFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF бFеFзF уFвFаFжFиFтFеFлFьFнFыFхF пFрFиFчFиFнF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 282 чF. 3 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1, вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 356 УFКF УFкFрFаFиFнFыF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF вF сFвFяFзFиF сF нFеFяFвFкFоFйF пFоFтFеFрFпFеFвFшFеFгFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF тFеFчFеFнFиFеF сFеFмFиF сFуFтFоFкF сFоF дFнFяF еFгFоF пFрFоFвFоFзFгFлFаFшFеFнFиFяF вF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF пFуFтFёFмF пFоFдFаFчFиF аFпFеFлFлFяFцFиFиF чFеFрFеFзF мFеFсFтFнFыFйF сFуFдF ЛFеFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF. ЛFуFгFаFнFсFкFаF.
Дело № 1- 879/2007г.
7ноября2007 года г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
председательствующего Зна
при секретаре Титовой Т.Э.
с участием прокурора Поном
законного представителя
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г.Николаев
е уголовное дело по обвинени
ю: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Таш
кент, Узбекистана, гражданин
а Украины, грека, с неполным ср
едним образованием, не работ
ающего, судимого 29.12.2005 года Лени
нским районным судом г.Никол
аева по ст. 185 ч.3 к 3 г. лишения сво
боды с испытанием на 2 г., прожи
вающего по адресу: АДРЕСА_1
, в совершении преступления, п
редусмотренного ст. 309 4.1 УК Укр
10.07.2007 года, примерно в 18:30 час,
ОСОБА_3, находясь на шШобеды
по пр.Мира в г.Николаеве, у неу
становленного в ходе досудеб
ного следствия лица, незакон
но приобрел и хранил при себе
особо опасное наркотическое
средство - каннабис весом 11, 4 г
С приобретенным особо опас
ным наркотическим средством
ОСОБА_3 направился к мест
у своего жительства, однако в
озле дома АДРЕСА_2 был зад
ержан работниками милиции.
ОСОБА_3 подтвердил обстоя
тельства совершения преступ
ления, изложенные в обвинени
Согласно заключению экспе
рта № 1141 от 24.07.2007 года, представле
нное на исследование веществ
о растительного происхожден
ия в высушенном и измельченн
ом виде имеет морфологически
е признаки растения рода кон
опли, содержит тетрагидрокан
набинол и относится к особо о
пасному наркотическому сред
ству - каннабису. Масса каннаб
иса в высушенном виде состав
ляет - 11, 4 грамма, (л.д.31-33)
Действия ОСОБА_3 квалиф
ицированы по ст. 309 ч.1 УК Украин
В ходе судебного следстви
я защитник заявил ходатайств
о о прекращении производства
по делу и освобождении подсу
димого от уголовной ответств
енности, мотивируя это тем, чт
о подсудимым предоставлена с
правка ОНД о том, что он с 25.07.2007 г.
по 23.08.2007 г. прошел полный курс ле
чения по поводу злоупотребле
Выслушав мнение подсудимо
го, законого представителя п
одсудимого, прокурора, подде
ржавших ходатайство защитни
ка, изучив материалы дела, суд
приходит к выводу, что ходата
йство защитника подлежит удо
влетворению. На основании ст
. 309 ч.4 УК Украины уголовное дел
о по обвинению ОСОБА_3 нео
На основании ст. 309 ч.4 УК Укра
ины, суд, -
ОСОБА_3 обвиняемого в сов
ершении преступления, предус
мотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
освободить от уголовной отв
Производство по делу прек
Вещественные доказательс
тва - 11, 0 грамм каннабиса, храня
щиеся в камере хранения Лени
нского РО НГУ УМВД Украины в Н
иколаевской области - уничто
Взыскать с ОСОБА_3 судеб
ные издержки за производство
экспертизы в сумме 141, 23 грн. в по
льзу НДЭКЦ при УМВД Украины в
Николаевской области (Банк У
ДК в Николаевской области, МФ
Меру пресечения ОСОБА_3
- подписку о невыезде - отмени
Постановление может быть
обжаловано в апелляционном с
уде Николаевской области в т
ечение 7 суток с момента оглаш
Председательствующий:
№ 5-307/2007 г.
07 декабря 2007 года г. Харцызск
Харцызский городской суд Д
онецкой области в составе:
председательствующего суд
при секретаре Бурых В.Г.
с участием прокурора Згуев
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г. Харцызск
е представление УИИ г. Харцыз
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г. Макеевка, гражда
нина Украины, образование н
еполное среднее, холостого
, не работающего, судимого: 07.07.200
6 г. Харцызским городским судо
м по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытател
ьным сроком на 2 года. проживаю
06 отмене отсрочки исполнен
07 июля 2006 года ОСОБА_1 был
осужден Харцызским городски
м судом по
ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам ли
шения свободы. На основании с
т. 75 УК Украины ему
назначен испытательный ср
ок 2 (два) года, если он в период
отбывания наказания не
совершит нового преступле
ния и выполнит возложенные н
24 октября 2007 года уголовная и
сполнительная инспекция г. Х
арцызска государственного Д
епартамента Украины по вопро
сам исполнения наказания в Д
онецкой области (далее инспе
кция) обратилась с представл
ением об отмене испытательно
го срока и направлении ОСОБ
А_1 для отбытия наказания на
значенного судом в связи с те
м, что он не выполняет возложе
нные на него обязанности, не я
вляется на регистрацию.
Представитель инспекции в
судебном заседании пояснила
, что ОСОБА_1 систематичес
ки не выполнял обязанности в
озложенные судом, не реагиро
вал на вызовы, поэтому просит
направить его для отбытия на
значенного судом наказания.
8 судебном заседании ОСОБ
А_1 пояснил, что он не ходил в
что забыл об этом. Просит не
отправлять его в места лишен
исправится.
Изучив материалы личного д
ела осужденного, выслушав мн
ение прокурора, который прос
ит решить вопрос на усмотрен
ие суда, суд считает, что предс
тавление не подлежит удовлет
ворению, так как нарушение до
пущенное им не свидетельству
ет о его не желании стать на пу
ть исправления.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Ук
раины ст. 166 УИК Украины, суд
В удовлетворении представ
ления УИИ г. Харцызска об отме
не отсрочки исполнения в отн
ошении ОСОБА_1, осужденног
о Харцызским городским судом
от 07 июля 2006 года по ст. 185 ч.2 УК Укр
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Донецкой области через Хар
цызский городской суд в тече
ние 7 суток с момента его прово
зглашения или С момента вруч
ения осужденному настоящего
Дело №1-п-69/07
18 декабря 2007 год Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего Глебова А.А. при секретаре Астанькович Е.О. прокуроре Михайлов А.А.
, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК согласованного с прокурором Джанкойской межрайонной прокуратуры, о прекращении уголовного дела №7642 ( 1992г.) по факту кражи из магазина № 59 Промтовары Джанкойского ПО возбужденное по ст. 81 ч.4 УК Украины ( в редакции 1960 года ) в связи с истечением срока давности, суд
25.09.1992 производство по делу приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины . 17.11.2007 года досудебное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено,
Джанкойский ГРО по согласованию с прокурором обратился в суд для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Установлено что с момента совершения преступления прошло более 15 лет , лица совершившие преступление не установлены .
Суд выслушав мнение прокурора , полагавшего возможным удовлетворить данное представление , исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым постановление удовлетворить, дело производством прекратить, так как срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. Руководствуясь ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 , 248 УПК Украины, суд
Уголовное дело №7642 ( 1992г.) по факту кражи из магазина № 59 Промтовары Джанкойского ПО возбужденное по ст. 81 ч.4 УК Украины ( в редакции 1960 года )-прекратить, в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток через Джанкойский горрайонный суд . Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 9-1347/2007р. ПОСТАНОВА
19 грудня 2007 року

м. Житоми
Суддя Богунського р
айонного суду м. Житомира Гри
бан І.О. розглянувши подання с
таршого слідчого СВ ПМ ДПА в Ж
итомирській області ст. лейт
енанта податкової міліції Дм
итренко О.В. по матеріалам кри
мінальної справи № 119002/07 про про
ведення виїмки інформації, щ
о містить банківську таємниц
рнувся до Богунського районн
ого суду м. Житомира з подання
м про проведення виїмки інфо
рмації, що містить банківськ
у таємницю по кримінальній с
праві, порушеної по факту нез
аконного заволодіння чужим м
айном шляхом зловживання дир
ектором ПМП "Лівіс" ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., своїм сл
ужбовим становищем, за ознак
ами складу злочину, передбач
еного ч. 5 ст. 191 КК України.
В поданні зазначено, щ
о службові особи ПМП "Лівіс" за
володіли чужим майном шляхом
зловживання службовим стано
вищем у особливо великих роз
мірах. Підставою для порушен
ня кримінальної справи був в
исновок перевірки Коростиші
вської міжрайонної ДГО ПМП "Л
івіс" від 19.07.2007р., відповідно до я
кого встановлено, що на протя
зі жовтня-грудня 2006 року служб
ові особи ПМП "Лівіс" заявили п
ро необхідність відшкодуван
ня з державного бюджету ПДВ у
сумі 267603 грн. 33 коп., з яких 134270 грн.
було відшкодовано шляхом пер
ерахування грошових коштів з
державного бюджету на поточ
ний рахунок вказаного підпри
ємства. Досудовим слідством
вказано, що ПМП "Лівіс" придбал
о у ТОВ "Аркум-ЛТД" та ТОВ "Імест
" товари, як у підприємств, які
за місцем реєстрації не знах
одяться та мають ознаки фікт
Справа порушена щодо по
дій злочинів, які мали місце н
а території Коростишівськог
о району Житомирської област
Відповідно до вимог ст
.ст. 177, 178 КПК України подання про
проведення виїмки інформаці
ї, що становить банківську та
ємницю, розглядається судом
за місцем провадження слідст
Відповідно до вимог ст. 116
КПК України досудове слідст
во проводиться в тому районі
, де вчинено злочин, тобто в да
ному випадку - на території Ко
ростишівського району Житом
ирської області. В матеріала
х даної кримінальної справи
відсутня постанова прокурор
а про призначення іншого міс
ця проведення слідства, зокр
ема - Богунського району міст
Таким чином, розгляд по
дання не підсудний Богунсько
му районному суду м. Житомира
Керуючись ст.ст. 177,178 КПК Укра
їни, суд -
Відмовити старшому с
лідчому СВ ПМ ДПА в Житомирсь
кій області ст. лейтенанту по
даткової міліції Дмитренко О
.В. у наданні дозволу на провед
ення виїмки, що містить банкі
вську таємницю у "Райффайзен
банк Аваль" м. Коростишів по р
ахунку ПМП "Лівіс" по матеріал
ам кримінальної справи № 119002/07 у
зв'язку з порушенням принцип
у підсудності.
На постанову може бут
и подана апеляція до апеляці
йного суду Житомирської обла
сті протягом 3 діб з дня її ого
8 октября 2007 года Калининс
кий районный суд г. Горловки Д
в составе: председательств
ующего - судьи Н.А. Токаренко
при секретаре Т.Н. Заманягра
с участием прокурора Т.А. Ка
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
.Горловке представление уго
ловно-исполнительной инспек
ции Калининского района г. Го
рловки УГДУВИН в Донецкой об
ласти в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г
. Горловки Донецкой области
, белоруса, гражданина Украин
ы, образование неполное сре
днее, холостого, не работаю
щего, проживающего по адресу
: АДРЕСА_1 - об освобождении
от отбывания наказания, -
Приговором Калининского р
айонного суда г. Горловки Дон
ецкой области от 18 сентября 2006
года ОСОБА_1 осужден по ст
. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишени
я свободы. В силу ст. 75 УК Украин
ы ОСОБА_1 освобожден от от
бывания наказания назначенн
ого по приговору суда с испыт
ательным сроком один год. На о
сновании ст. 76 УК Украины на
ОСОБА_1 возложены обязаннос
ти в виде:- не выезжать за пред
елы Украины на постоянное пр
оживание без разрешения орга
на Уголовно-исполнительной с
истемы; уведомлять органы уг
оловно - исполнительной сист
емы о перемене места жительс
тва; периодически появляться
в органы уголовно-исполните
льной системы для регистраци
За период испытательного с
рока ОСОБА_1 зарекомендов
ал себя положительно, нового
преступления не совершил, об
язанности возложенные судом
выполнял, нарушений обществ
енного порядка не допускал. П
о месту жительства характери
зуется удовлетворительно.
В связи с тем, что истек испы
тательный срок, уголовно - исп
олнительная инспекция обрат
илась в суд с представлением
об освобождении ОСОБА_1 о
т отбывания наказания назнач
енного по приговору суда.
Суд исследовав материалы п
редставления, выслушав поясн
ения представителя уголовно
-исполнительной инспекции, з
аключение прокурора, считает
что представление подлежит
удовлетворению, а осужденный
ОСОБА_1 освобождению от о
тбывания наказания назначен
ного по приговору суда.
На основании ст. 78 ч.1, руково
дствуясь ст. 408 - 1 УПК Украины, су
ОСОБА_1 освободить от отб
ывания наказания назначенно
го по приговору Калининского
районного суда г. Горловки До
нецкой области от 18 сентября 2
006 года в виде 5 (пяти) лет лишени
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Донецкой области через Кал
ининский районный суд г.Горл
овки в течении семи дней со дн
я его провозглашения.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF.
14 нFоFяFбFрFяF 2007 гF. пFгFтF. ВFеFлFиFкFаFяF НFоFвFоFсFеFлFкFаF.
СFуFдFьFяF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ДFрFюFкF ПF.НF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF сFлFеFдFсFтFвFеFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFеFнFиFяF
ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF РFОF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFеF оFсFмFоFтFрFаF пFрFиFуFсFаFдFеFбFнFоFгFоF уFчFаFсFтFкFаF, -
НFаFчFаFлFьFнFиFкF сFлFеFдFсFтFвFеFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFеFнFиFяF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF РFОF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, сF сFоFгFлFаFсFиFяF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, оFбFрFаFтFиFлFсFяF вF сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF оFсFмFоFтFрFаF пFрFиFуFсFаFдFеFбFнFоFгFоF уFчFаFсFтFкFаF дFоFмFаF, хFоFзFяFйFсFтFвFеFнFнFыFхF пFоFсFтFрFоFеFкF иF сFаFмFоFгFоF дFоFмFаF пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFаFзFыFвFаFяF, чFтFоF пFоFсFлFеFдFнFиFйF пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFрFаFнFиFтF оFгFнFеFсFтFрFеFлFьFнFоFеF оFрFуFжFиFеF, пFрFоFсFиFтF сFуFдF вFыFнFеFсFтFиF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оF рFаFзFрFеFшFеFнFиFиF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF оFбFыFсFкFаF пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1
ИFзFуFчFиFвF пFрFеFдFоFсFтFаFвFлFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF оFбFоFсFнFоFвFаFнFоF иF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, тFаFкF кFаFкF иFзF мFаFтFеFрFиFаFлFоFвF дFеFлFаF уFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтFсFяF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFзFаFкFоFнFнFоF хFрFаFнFиFтF пFоF мFеFсFтFуF сFвFоFеFгFоF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF оFгFнFеFсFтFрFеFлFьFнFоFеF оFрFуFжFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 177 пF. 5 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFоFвFеFсFтFиF оFсFмFоFтFрF хFоFзFяFйFсFтFвFеFнFнFыFхF пFоFсFтFрFоFеFкF, пFрFиFуFсFаFдFеFбFнFоFгFоF уFчFаFсFтFкFаF дFоFмFаF, аF тFаFкFжFеF сFаFмFоFгFоF пFоFмFеFщFеFнFиFяF жFиFлFоFгFоF дFоFмFаF №F 23/1 пFоF уFлFиFцFеF ГFаFгFаFрFиFнFаF вF сFеFлFеF ЯFсFнFаFяF ПFоFлFяFнFаF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF гFдFеF пFрFоFжFиFвFаFеFтF ОFСFОFБFАF_1.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 1-118 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс
ького суду Запорізької облас
ті Діоба Г.О., розглянувши мат
еріали кримінальної справи з
а обвинуваченням: ОСОБА_1
за ст. 366 ч. 1 КК України, що наді
йшла до суду 03.03.2008 року від В.о. пр
окурора м. Енергодар Запоріз
ької області Крижко СП. і отри
маної суддею для розгляду 04.03.20
08 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пере
дбачених у статті 237 КПК Украї
ни, з урахуванням складності
справи, попередній розгляд с
прави необхідно призначити в
межах 10-30 діб з дня надходження
справи до суду.
Керуючись ст. ст. 240, 241 КПК У
країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи
за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст. 366 ч. 1 КК України, призна
чити на 17.03.2008 року з 09-00 годин в при
міщенні Енергодарського міс
ького суду Запорізької облас
ті (пр-т Будівельників, 17).
Про час та дату попередньог
о розгляду повідомити прокур
ора та інших учасників проце
су.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 5-56/2007p
4 лFиFпFнFяF 2007 рF. МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ВF.ЛF. МFАFРFЕFНFЮFКFАF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОF.ВF. ТFАFРFАFСFЮFНFЬF
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ВF.ГF. СFОFРFОFКFОFПFУFДFАF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, сFуFдF
ОFСFОFБFАF_1, зFгFіFдFнFоF вFиFрFоFкFуF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.06.2007 рF. бFуFлFаF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF сFтF. 185 чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF оFдFнFоFгFоF рFоFкFуF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, бFуFлFаF зFвFіFлFьFнFеFнFаF вFіFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF.
МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFаF КFВFІF вFвFіFйFшFлFаF вF сFуFдF зF пFоFдFаFнFнFяFмF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF вFиFрFіFшFиFтFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFїF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, тFаFкF яFкF вFоFнFаF єF мFаFтFіFрF'юF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF: ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFаF дFоFчFкFиF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, аF тFоFмFуF вFоFнFаF пFіFдFпFаFдFаFєF пFіFдF дFіFюF пF. „FбF" сFтF. 1 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF" вFіFдF 19.04.2007 рF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF іFнFсFпFеFкFцFіFйF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFтFрFиFмFаFвF.
ПFрFоFкFуFрFоFрF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF пFоFдFаFнFнFяF.
ЗFаFсFуFдFжFеFнFаF щFиFрFоF кFаFюFчFиFсFьF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, пFрFоFсFиFтFьF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFеFїF аFкFтF аFмFнFіFсFтFіFїF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF рFаFхFуFєF, щFоF зFаFсFуFдFжFеFнFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFіFлFьFнFеFнFнFюF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, тFаFкF яFкF зFаF вFчFиFнFеFнFиFйF нFеFюF зFлFоFчFиFнF бFуFлFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF сFтFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF, аF вFоFнFаF єF мFаFтFіFрF'юF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF: ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFаF дFоFчFкFиF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, аF тFоFмFуF вFоFнFаF пFіFдFпFаFдFаFєF пFіFдF дFіFюF пF. „FбF" сFтF. 1 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF" вFіFдF 19.04.2007 p., яFкF оFсFоFбFаF яFкFаF мFаFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 1,8 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFмFнFіFсFтFіFюF" вFіFдF 19.04.2007 рF. сFтF. сFтF. 85, 86 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 409, 411 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF вFиFгFлFяFдFіF оFдFнFоFгFоF рFоFкFуF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF, зFаF вFиFрFоFкFоFмF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.06.2007 рFоFкFуF - ЗFВFІFЛFЬFНFИFТFИF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.