ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№1-43/2008 р.

6 березня
2008 року
м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Бойчук
О.В.

з участю прокурора Марчука В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу в якій
обвинувачується ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель
АДРЕСА_1 ,українець , з
освітою повною загальною
середньою ,не одружений , працює
на тимчасових роботах , судимий Надвірнянським районним судом 1.02.2005 року за ст..185 ч.1 КК України -550
гривнів штрафу; 5.06.2007 року за ст.. 187 ч.2 КК України -шість місяців арешту
;громадянин України у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2, 162 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1
вчинив умисні дії, які виразилися в
таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно і
незаконне проникнення до
житла .

Цей злочин ним вчинено за наступних обставин.

14.10.2007 року приблизно о 16 годині підсудний ОСОБА_1 з
метою вчинення крадіжки чужого майна,
проникнув через відкриті вхідні
двері в квартиру АДРЕСА_2 і належить на праві приватної власності
потерпілій ОСОБА_2. Звідки таємно викрав
з жіночої сумки гроші в сумі 129 гривнів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 4.12.2007 року приблизно о 1 годині підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кафе «Пив-бар», що в
м. Надвірна по вул.. Княгині Ольги , під
час розпиття алкогольних напоїв з потерпілою ОСОБА_3. і ОСОБА_4. скориставшись їхньою
тимчасовою відсутністю таємно
викрав з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_3. ,яка знаходилася на
столі, мобільний телефон «Нокія -6101» вартістю 679 гривень 05 копійок.

В судовому засіданні
підсудний частково визнав себе винним у пред*явленому
обвинуваченні і пояснив,що 14.10.2007 року приблизно о 16 годині він з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю жильців ,проникнув через відкриті вхідні двері
в квартиру АДРЕСА_2 і належить на
праві приватної власності потерпілій ОСОБА_2. Звідки таємно викрав з жіночої
сумочки,яка знаходилася в жилій кімнаті
на шафі гроші в сумі 129 гривнів.

Крім цього
3.12.2007 року приблизно о 22-23
годині він перебував
в приміщенні кафе «Пив-бар», що в м. Надвірна по вул. Княгині Ольги, де
разом з потерпілою

- 2 -

ОСОБА_3. і свідком ОСОБА_5 розпивали алкогольні
напої. Після закриття кафе приблизно об 23 годині він разом з ними
вийшов на вулицю і попросив в потерпілої мобільний телефон марки «Нокія -6101»
подзвонити. Розмовляючи по мобільному телефону, він побачив, що потерпіла разом
з свідком ОСОБА_5 на таксі поїхали в центр м. Надвірна . Мобільний телефон залишився у нього.

У вчиненому розкаюється

Крім часткового визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у
пред*явленому обвинуваченні , його вина
у скоєному злочині повністю доводиться
іншими доказами ,перевіреними в судовому засіданні.

ПотерпілаОСОБА_3
суду пояснила, що 3.12.2007 року
приблизно о 22 годині вона разом із свідком ОСОБА_5 і підсудним ОСОБА_1 знаходились
в кафе «Пив бар» по вул.. Княгині Ольги в м. Надвірна ,де розпивали алкогольні напої . Приблизно о 22
годині 30 хвилин їй стало погано і вона разом із свідком ОСОБА_5 вийшли на
вулицю, жіночу сумочку в якій знаходився мобільний телефон «Нокія-6101»
залишила на столі.Підсудний ОСОБА_1
залишився сидіти за їхнім столиком.
Приблизно через 10 хвилин вона разом з ОСОБА_5 повернулися в
кафе і продовжували розпивати алкогольні напої. Приблизно о 23 годині
вона разом з ОСОБА_5 залишили
кафе і поїхали додому,де вона виявила
крадіжку мобільного телефону.

На даний час мобільний телефон їй повернуто. Претензій
матеріального і морального характеру до підсудного в зв*язку з крадіжкою у неї немає. Просить
його сурово не карати.

Потерпіла ОСОБА_2. в ході досудового слідства пояснила,що
вона разом з дітьми проживає в квартирі АДРЕСА_1. 14.10.007 року в її
сусідки ОСОБА_6. ,яка проживає в АДРЕСА_3
знаходився підсудний ОСОБА_1
Приблизно о 16 годині вона теж
зайшла в квартиру ОСОБА_6., залишивши
вхідні двері своєї квартири відчиненими.
В цей час в належній їй квартирі
не було нікого. Через декілька
хвилин підсудний ОСОБА_1 вийшов з квартири ОСОБА_6. і більше не повертався. Через деякий час вона
дізналася , що з належної їй квартири
з жіночої сумочки викрадено 129 гривнів .Пізніше їй стало відомо,що
крадіжку грошей вчинив підсудний ОСОБА_1

Спричинену шкоду їй відшкодовано. Просить сурово не
карати підсудного./а.с. 13/

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив,що 3.12.2007 року приблизно о 22 годині 30 хвилин разом з потерпілою ОСОБА_3. і підсудним ОСОБА_1
знаходились в кафе «Пив бар» по вул..
Княгині Ольги в м. Надвірна ,де
розпивали алкогольні напої . Приблизно о 23 годині потерпілій
стало погано і він разом із нею
вийшов на вулицю, жіночу сумочку
коричневого кольору в якій знаходилися
особисті речі і мобільний телефон «Нокія-6101» потерпіла
ОСОБА_3 залишила на столі.Підсудний
ОСОБА_1 залишився сидіти за їхнім
столиком. Приблизно через 10 хвилин вони повернулися в кафе, сумка потерпілої лежала на столі.
Посидівши в кафе ще приблизно 5-10 хвилин, він разом з
потерпілою поїхали додому.

Після цього
потерпіла виявила крадіжку
мобільного телефону.

Свідок ОСОБА_7.
суду пояснила,що вона працює барменом в
кафе «Пив бар» по вул.. Княгині Ольги в м. Надвірна. 3.12.2007 року приблизно з
21 до 23 години в кафе перебували підсудний ОСОБА_1 ,потерпіла ОСОБА_3. і свідок
ОСОБА_5,які сиділи за одним столом і розпивали алкогольні напої... Приблизно о 22 годині потерпіла разом із свідком виходили із кафе приблизно на 20 хвилин. При
цьому сумка потерпілої залишилася на столі, а її куртка на
кріслі, підсудний при цьому
залишався за їхнім столом.

Свідок ОСОБА_8.
суду пояснив, що 5.12.2007 року він взяв в тимчасове користування у підсудного
ОСОБА_1. мобільний телефон «Нокія-6101»,який належить потерпілій ОСОБА_3.

- 3 -

Свідки ОСОБА_9 і
ОСОБА_10 в ході досудового слідства дали наступні показаня,які оголошено в
судовому засіданні, про те,що 3.12. 2007
року приблизно 12 годині до їхньої
сусідки ОСОБА_6. прийшов підсудний
ОСОБА_1,який знаходився в сусідки
приблизно до 15 години. Приблизно о 13 годині
підсудний заходив в квартиру АДРЕСА_2, в якій вони проживають і
бачив,як їхня мати потерпіла ОСОБА_2. із
сумочки давала їм гроші. /а.с. 16,17/

Вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину також доводиться:

- даними протоколу огляду місця події квартири №3
в будинку №12 по вул. Визволення в м. Надвірна, яка належить потерпілій ОСОБА_2. і плану -схеми до нього , про те,що на ручці дверей шафи в жилій кімнаті висить жіноча сумка з якої
вчинено крадіжку 129 гривнів/а.с.5-6/;

- даними протоколу огляду предмета жіночої сумки,яка належить
потерпілій ОСОБА_2./а.с.23/;

- даними протоколу огляду місця події приміщення
кафе «Пив-Бару» по вул. Княгині Ольги в
м. Надвірна і плану -схеми до нього
, в якому 3.12.2007 року вчиненого крадіжку мобільного телефону
«Нокія-6101»,який належить потерпілій ОСОБА_3./а.с.5-6 т.2/;

- даними протоколу огляду мобільного телефону
«Нокія-6101»,який належить потерпілій ОСОБА_3 /а.с.23 т.2/;

- Даними висновку судово-товарознавчої
експертизи, згідно якої вартість мобільного телефону «Нокія-6101»
становить 679 гривнів 05 копійок
/а.с.27-35 т.2/

Показання
підсудного про те,що потерпіла ОСОБА_3 3.12.2007 року біля приміщення кафе
«Пив-Бар» в м. Надвірна добровільно дала йому мобільний телефон «Нокія -6101» спростовуються поясненнями потерпілої ,
свідка ОСОБА_5 Підсудний в судовому
засіданні дав такі показання з метою
уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Оцінивши в сукупності здобуті докази, суд прийшов
до висновку про доведеність вини
підсудного ОСОБА_1. у вчиненні
злочину.

Дії підсудного
ОСОБА_1. кваліфіковано вірно
за ст.. 162 ч.1,185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив умисні дії ,які виразилися в таємному
викраденні чужого майна, вчиненому повторно
і незаконне проникнення до житла ...

При призначенні
покарання підсудному суд врахував
ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного і обставини справи,
що пом"якшують і обтяжують
покараня підсудному..

Підсудній
ОСОБА_1 позитивно характеризується по
місцю проживання.

Обставинами,які
пом*якшують покарання підсудному є добровільне відшкодування спричиненої шкоди
і те,що потерпілі просять сурово не карати підсудного.

Обставинами
справи,які обтяжують покарання підсудному є вчинення злочину в стані
алкогольного сп*яніння і рецидив злочинів.

При таких
обставинах суд вважає, що підсудному ОСОБА_1.
слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових
злочинів у вигляді позбавлення волі.

З
підсудного ОСОБА_1. в користь НДЕКЦ при
УМВС України в Івано-Франківській області
слід стягнути 115 гривень 53 копійки судових
витрат,пов*язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи..

Речові докази по
справі : жіночу сумку слід повернути
потерпілій ОСОБА_2., мобільний телефон «НОкія-6101» слід повернути потерпілій ОСОБА_3.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

- 4 -

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.2,162 ч.1 КК України і призначити йому покарання :

За ст. 185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі

За ст.162 ч.1 КК України
один рік обмеження волі

На підставі ст.. 70 КК України остаточне покарання
засудженому ОСОБА_1. визначити
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим два роки
позбавлення волі

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1. - до вступу вироку
в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з
18.12.2007 року , часу його
затримання.

З засудженого ОСОБА_1. в користь НДЕКЦ при УМВС України в
Івано-Франківській області стягнути 115 гривень 53 копійки судових витрат.

Речові докази по справі : жіночу сумку повернути
потерпілій ОСОБА_2., мобільний телефон «НОкія-6101» повернути потерпілій
ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в Івано-Франківський
апеляційний суд учасниками процесу
протягом п"ятнадцяти діб через Надвірнянський районний суд з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1 на
протязі цього ж часу з дня отримання копії вироку.

Суддя /підпис/
Вінтоняк М.Б..

Вірно:

Суддя
Вінтоняк
М.Б.