Дело №1-11 2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. Первомайский горрайонный суд
Харьковской области в
судьи Клименко С.А.,
секретаре Шевченко М.В.,
участием прокурора Николайчук А.И., Травкина Р.В., Старишко В.В.,
с участием защитников ОСОБА_1,ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Первомайский дело по обвинению:
ОСОБА_3, уроженца г. Змиева Харьковской
области, украинца, гр-на Украины, образование полное общее среднее, находиться
в гражданском браке с гр-кой ОСОБА_2,, от брака имеется
ребенок - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, ранее неоднократно судимого: 13.05.1987 г.
н/с Ордженикидзевского р-на г. Харькова ст.ст.140 ч.1, 140 ч.З,
141 ч.2, 143 ч.2, 42 УК
лишения свободы; 2.12.1991 г. н/с Октябрьского р-на г. Харькова
ст.ст.215-3 ч.1, 183 ч1, 42 УК Украины 3 года
лишения свободы; 18.06.1999 Первомайским районным
судом Харьковской области по ст.215-3 ч.2, 140 ч.2, 193 ч.З, 42 УК
лишения свободы; 12.12.2005 г.Первомайским горрайонным судом Харьковской
области по ст. 190 ч.2, штраф 1000 грн. и 3 месяца
ареста, проживающего по адресу: согласно прописки АДРЕСА_1, фактическое
место проживание: АДРЕСА_2 , в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 и ч.2 ст.289 УК
2006 года, примерно в 14 часов подсудимый
ОСОБА_3., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на
незаконное завладение транспортным средством, путем свободного доступа,
повторно, незаконно завладел автомобилем ВАЗ - 2106 г/н
НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_5, который находился возле двора
домовладения последнего по адресу :.АДРЕСА_3. На
угнанном автомобиле ОСОБА_3. скрылся с места преступления, причинив
значительный материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на сумму 5808 грн.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_3. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что он незаконно
не завладевав автомобилем ОСОБА_5. В тот день, 25 апреля
2006 года в процессе распития спиртных напитков в с. Берека по месту жительства ОСОБА_5,
последний по собственному желанию дал ему ключи от своей автомашины
ВАЗ-2106, чтобы он съездил за своей женой в г. Первомайский. На автомашине
ОСОБА_5 он приехал в г. Первомайский, где встретил своих знакомых, с которыми
продолжил употреблять спиртные напитки и кататься по городу Первомайский и
Первомайскому району. Двигаясь по автодороге в направлении г. Лозовой, не
доезжая до с. Шульское управляя автомашиной и двигаясь на большой скорости не
справился с управлением съехал с автодороги, в последствии произошло
опрокидывание автомобиля, автомобиль получил технические повреждения, ехавшие в
нем пассажиры получили незначительные телесные повреждения.
отрицание подсудимым ОСОБА_3. своей вины, она подтверждается проверенными и
исследованными в судебном заседании доказательствами.
потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что 25.04.2006 года,
его знакомый ОСОБА_3. угнал его автомобиль ВАЗ-2106 , который
стоял возле двора его домовладения в с.Берека. Когда ОСОБА_3. отъезжал на его
автомобиле он бежал за ним вслед и кричал: «Что ты делаешь!». Это слышал и
видел его сосед ОСОБА_6, который сказал ему что надо звонить в милицию. Вначале
он думал что ОСОБА_3. возвратиться, но убедившись в том, что ОСОБА_3. надолго уехал
на его угнанном автомобиле, он пошел к знакомым и по телефону сообщил об угоне
автомашины в милицию.
ОСОБА_7., который пояснил, что 25.04.2006 года он вместе с своим приятелем ОСОБА_8. проходил возле дома АДРЕСА_4. В этот момент возле
них остановился, проезжавший мимо, автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, за рулем
которого находился его знакомый ОСОБА_3.. В разговоре с ним они договорились
выпить спиртного. Но перед тем как покупать спиртное, ОСОБА_3. достал телефон
марки «Сименс» и сказал что его нужно кому-то продать. Он согласился помочь ему
продать. Они поехали на «Старый базар» г. Первомайский,
где ОСОБА_3. продал телефон его знакомому по имени ОСОБА_9 за 150 грн. На эти деньги заправили автомашину,
купили спиртного, заехали взяли с собой двух знакомых девушек, поехали
распивать спиртное и кататься на автомашине. В разговоре ОСОБА_3. говорил, что
автомобиль он купил. По дороге когда ехали он опьянел
и уснул, очнулся от удара, когда автомобиль перевернулся. Далее он помнит, как
вытаскивал с автомашины девушку по имени ОСОБА_15, затем пошел с ней
переночевал в лесопосадке, а утром на электричке с ж/д остановки Шульское с ней
уехал в г. Первомайский.
свидетеля ОСОБА_10. из которых усматривается, что у ОСОБА_3. были намерения
угнать автомашину ОСОБА_5 еще 24.04.2006 года.
Показаниями ОСОБА_6. который пояснил,
что 25.04.2006 года, около 14 часов, он услышал шум двигателя автомашины, вышел со
двора и увидел автомашину соседа ОСОБА_5, которая резко уезжала от его двора, а
следом за ней гнался ОСОБА_5 и кричал вслед: «Куда ты едишь? Стоять!».За рулем
автомашины находился ОСОБА_3., ОСОБА_5 вначале не знал что ему делать, а затем
Показаниями свидетеля ОСОБА_11. из
которых усматривается, что 25.04.2006 года ОСОБА_3. без
согласия и разрешения ОСОБА_5 уехал на автомашине последнего в направлении г.
свидетеля ОСОБА_12. которая пояснила, что в 2006 году,
точное число и месяц она не помнит, когда было тепло, к ней приходил ОСОБА_5.
сказал что у него пропал мобильный телефон и просил с ее стационарного телефона
позвонить на свой мобильный телефон, в надежде что по его телефону кто-то ответит, он позвонил, но никто не отозвался.
На следующий день примерно в 16-17
он сново пришел и попросил позвонить по ее телефону в милицию, при этом сказал
что у него украли автомашину.
свидетеля ОСОБА_8 который пояснил, что 25.04.2006 года
он около 15-16 часов вместе со своим знакомым ОСОБА_7 прогуливался в
районе Первомайской ЦРБ. В этот момент на автомашине «Жигули» к ним подъехал
ОСОБА_3. В разговоре ОСОБА_3 сказал что нужно продать мобильный телефон и
показал мобильный телефон марки «Сименс». ОСОБА_7 ответил что он знает где
можно попытаться продать телефон. Они сели к ОСОБА_3 в автомашину и поехали на
старый базар г. Первомайский, где ОСОБА_3 и ОСОБА_7 пошли вдвоем в сторону
металопремного пункта. Когда возвратились ктото из них сказал что телефон
продали, за какую сумму не назвали. После этого поехали на заправку, заправили
автомашину, купили водки, заехали взяли двух знакомых девушек, поехали распили
спиртное и поехали кататься. По дороге он уснул в автомашине, как произошла
авария и они опрокинулись он не помнит.
свидетелей ОСОБА_13. и ОСОБА_14, которые они дали в
ходе до судебного следствия л.д.34, 89-90
места происшествия от 25.04.2006 года, согласно
которого местом происшествия является территория домовладения гр-на ОСОБА_5,
где находился его автомобиль ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1.
Протоколом осмотра места происшествия
от 26.04.2006 года, согласно которого местом происшествия
является участок автодороги Мерефа-Павлоград, 78 км.,
где был обнаружен с техническими повреждениями автомобиль ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1.
Актом осмотра и проверки технического
состояния автомобиль ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1
и фототаблицей к нему от 26.04.2006
года, согласно которого в автомобиле имелись следующие
технические повреждения: деформирована по всей длине и ширине крыша автомобиля,
деформированы все стойки кузова автомобиля, все двери автомобиля, правое заднее
и левое заднее крылья, крышка багажника, задняя панель, переднее левое крыло,
передняя панель, передний бампер,, вырвана передняя левая подвеска, а так же
разбито лобовое и заднее стекло, стекло передней левой фары, л. д. 12-14
Суд критически
оценивает показания свидетеля ОСОБА_11., принимает за основу и признает
достоверными только те первичные, свободные показания которые ОСОБА_11 изначально
дал суду в судебном заседании, так как они согласовываются с материалами
уголовного дела и с показаниями других свидетелей допрошенных по делу.
показания ОСОБА_11. суд считает не последовательными,
противоречивыми, данные им не по своему желанию, а в результате наводящих
вопросов, которые ему задавал подсудимый, с которым он находится в приятельских
письменное заявление, в котором он описывает события о которых он ранее
свидетельствует ОСОБА_9 в суде, написано им в не судебного заседания и отобрано
и представлено в суд женой подсудимого ОСОБА_2, которая является его защитником.
Поэтому суд приходит к выводу, что названное заявление не может являться
достоверным и допустимым по делу доказательством.
изложенного, оценив выше названные доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_3. в незаконном завладении
транспортным средством и квалифицирует его действия по ст.289 ч.2 УК Украины
как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью,
совершенное повторно, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему.
ОСОБА_3. необходимо исключить эпизод где он обвиняется в совершении кражи
мобильного телефона «Сименс АХ-72», зарядного устройства, стартового пакета
«Джинс» у гр-на ОСОБА_5 по следующим основаниям. Проведенной
судебно-товароведческой экспертизой установлено что, стоимость похищенного телефона, зарядного устройства и
стартового пакета составляет 398
грн. 05 коп., т.е. по сумме
такие действия относятся к мелкому хищению, за которое предусмотрена
административная ответственность. Поэтому ОСОБА_3. по ч.2 ст. 185 ч.2
УК Украины следует оправдать, а так же освободить от административной
ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к
административной ответственности.
гражданский иск в уголовном деле по просьбе потерпевшего ОСОБА_5 суд оставляет
без рассмотрения в связи с тем, что он будет обращаться в суд с иском в порядке
гражданского судопроизводства, после сбора дополнительных доказательств о
размере причиненного ущерба.
При назначении вида и меры наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, которые смягчают
или отягчают наказание.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_3. установлено, что он ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие
преступления, а так же за аналогичные преступления, удовлетворительно характеризуется по месту
жительства, вину в совершенном преступлении
надуманными показаниями намеревался
ввести следствие и суд в заблуждение.
числу смягчающих вину обстоятельств подсудимого суд относит то, что на иждивении
у него имеется малолетний ребенок, престарелая мать.
числу отягчающих обстоятельств суд относит совершение преступления подсудимым в
состоянии алкогольного опьянения.
назначении наказания по мимо выше названных обстоятельств, суд учитывает
то, что преступление которые совершил подсудимый является тяжким, подобные
преступления он совершал неоднократно, в результате его совершения наступили
тяжкие последствия, причиненный ущерб им не возмещен и намерений его возмещать
не было. С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления
суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому наказания
ему необходимо назначить связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.289
ст.ст.323,324 УПК Украины,-
признать виновным по ст.289 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде 6 лет лишения
свободы без конфискации имущества.
ч.2 УК Украины ОСОБА_3. оправдать.
пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание
Срок наказания исчислять с 26 апреля 2006
года, с момента задержания.
доказательства - автомобиль
ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1, мобильный телефо «Сименс АХ-72», зарядное устройство,
стартовый пакет возвратить потерпевшему ОСОБА_5..
с ОСОБА_3. в доход государства судебные издержки в сумме
116 грн. 24 коп. за производство
судебно-товароведческой экспертизы и 47 грн.
за производство дактилоскопической экспертизы.
Заявленный гражданский иск в уголовном деле оставить без
приговор может быть подана апелляция , внесено
апелляционное представление в апелляционный
суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской
области в течении 15 суток с момента провозглашения, а подсудимому в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья