Справа № 640/9017/14-к
н/п 1-кп/640/142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ОК ВЕП «Дежпром» - ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України, -
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виділенні в матеріалів відносно ОСОБА_13 в окреме провадження та оголошення його у розшук.
Захисник ОСОБА_12 зазначаючи, що йому невідомо де на теперішній час знаходиться його підзахисний, просив суд прийняти рішення на свій розсуд.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора, захисники та обвинуваченні проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вважали, що існують об`єктивні підстави, які не дозволяють ОСОБА_13 з`явитися на виклики суду.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Як вбачається за матеріалів справи, в судове засідання, призначене на 21.10.2014 р. обвинувачений ОСОБА_13 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про його привід.
В судове засідання 28.10.2014 р. ОСОБА_13 повторно не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана, надані відомості про неможливість виконання приводу обвинуваченого, оскільки він відсутній за місцем свого мешкання.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
У зв`язку з вищезазначеним суд вважає, що матеріали відносно ОСОБА_13 слід виділити в окреме провадження, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання, ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження не встановлено та невідоме, що приводить до затягування розгляду справи по суті, а виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.1 ст.294 КК України в окреме провадження негативно не вплинуть на повноту судового розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, виділити з матеріалів кримінального провадження №640/9017/14к (1кп/640/379/14/04) в окреме провадження.
Оголосити у розшук ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Балаклійського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської області та начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для здійснення контролю за її виконанням.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу.
Після затримання обвинуваченого - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 4).
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1