АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№10-130-2007 р. Категорія : запобіжний захід
у 1-й інст. -.Чебанова -Губарева
Н.В., Доповідач апел. інст.: Тимошевський В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючого Ржепецького
О.П.,

суддів Маркової
Т.О., Тимошевського В.П.,

за участю прокурора Багірової
В.А.

23 квітня 2007 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві матеріали справи за апеляцією обвинуваченого Іванова В.В., на
постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2007 року,
якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю
М.Миколаєва, громадянину України, з базовою вищою освітою, не працюючому, проживаючому
АДРЕСА_1, не судимому,

- обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 191 Ч.5, 366ч.2
КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст. 191 Ч.5, 366ч.2 КК України, в заволодінні чужим майном
шляхом зловживання службовою особою ТОВ «ТНКА «НВС» службовим становищем в
особливо великих розмірах на загальну суму 150 тис. грн., та службовому
підробленні.

2

В поданні,
погодженому з заступником прокурора Миколаївської області Ільницьким І.В.,старший слідчий
прокуратури Миколаївської області, Матвєйчук Ю.А., просить обрати ОСОБА_1 міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту., виходячи з того, що ОСОБА_1
досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше трьох років,
тривалий час скривався від органів досудового слідства, в зв'язку з чим був
об'явлений в розшук. Крім того, є достатні дані вважати, що обвинувачений може
ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі, а
також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Обираючи ОСОБА_1
міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд зазначив в постанові, що
досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше трьох років,
тривалий час скривався від органів досудового слідства, в зв'язку з чим був
об'явлений в розшук, в даний час ніде не працює, джерелі снування не має,
перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, скритися від слідства
і суду, перешкодити встановленню істини по справі.

В апеляції ,
обвинувачений ОСОБА_1 просить, змінити обрану йому міру запобіжного заходу. Посилається
на те, що його перебування в Криму, пов'язане не з намаганням скритися від
органів досудового слідства , а виключенням можливих зустрічей з його бувшими
партнерами по бізнесу, які і привели його до вчинення злочину. ОСОБА_1
стверджує, що під час досудового слідства він намагається допомагати слідству у
встановленню істини, вказує, що наміру покинути межі України він не має.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора Багірової В. про залишення постанови суду без
зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно до ч.1ст.
148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного,
обвинуваченого, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду ,
перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну
діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При вирішенні
питання про застосування міри запобіжного заходу крім обставин , зазначених у
ст.148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого
обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид
діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Зі
змісту ст.155 КПК
України видно, що
взяття під варту
як запобіжний захід застосовується в
справах про злочини,
за які

3

законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

З матеріалів справи видно, що постановою слідчого від
30.01. 2006 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст. 19ІЧ.5, 366 ч.2 КК України.

Крім того, в матеріалах кримінальної справи є дані, які свідчать , що
ОСОБА_1 ухилявся від досудового слідства, в зв'язку з чим було оголошено його
розшук.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, суд обгрунтовано врахував тяжкість злочину у вчиненні якого
досудовим слідством обвинувачується останній, і те, що перебуваючи на волі, він
може ухилитися від слідства і суду.

Судом виконані вимоги ст.ст. 148,150,155 КПК України,
тому підстав до скасування чи зміни постанови суду немає.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без

задоволення, а постанову Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1, залишити без зміни.