overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/242/15-к
Номер провадження 1-кп/530/19/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 р. м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 14.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.02.2015 року прокурор Зіньківського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 14.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000028 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/966/15-к
Провадження № 1-в/211/66/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчій інспекції Довгинцівському району м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі та згідно ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Начальник кримінально виконавчої інспекції Центрально-Міського міжнародного відділу м. Кривого Рогу ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе задовільно, за місцем мешкання характеризується позитивно. На даний час не працює.

У судовому засіданні представник інспекції представлення підтримав, підтвердивши викладене в поданні.

Засуджена до суду не з`явилася , про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутность, на підставі зібраних у справі доказів.

Вислухавши представника інспекції, прокурора, який вважає необхідним задовольнити представлення, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, яка за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зобов`язання, покладені на неї судом виконувала.

Керуючись ст.ст.ч.1 75,76 п.2,3,4, 164 ч.1 КК України, суд,
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , українця, гр. України, не працюючого, з вищою освітою , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного їй вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України , у вигляді 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом семи діб з для її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/795/15-к
Провадження № 1-в/206/83/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська подання комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної Ради стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліду II групи, з середньо-технічною освітою, раніше не засудженого,

про зміну йому примусових заходів медичного характеру, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із поданням про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з загальним наглядом застосованих згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2013 року до ОСОБА_6 на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Представник комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної Ради в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_6 та захисник не заперечували проти задоволення подання.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який просив задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

В акті комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 23 від 16.02.2015 року вказано, що стан хворого покращився і залишається стабільним, що виявляється у відсутності афективних розладів, агресивних і аутоагресивних тенденцій, психопродуктивної симптоматики. Адекватної оцінки свого стану немає. Висловлює жаль з приводу скоєного, виявляє вірні соціальні настанови.

Комісією із трьох лікарів зроблено висновок про те, що ОСОБА_6 рекомедовано змінити примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 503, 512-514 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/221/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч. 2 ст. 143 ч. 1, ст. 143 ч. 5 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч.2 ст. 27 ч. 5 ст. 143 ч.1, ст. 27 ч. 5 ст. 143 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч. 2 ст. 143 ч. 1, ст. 143 ч. 5 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч.2 ст. 27 ч. 5 ст. 143 ч.1, ст. 27 ч. 5 ст. 143 ч. 5 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч. 2 ст. 143 ч. 1, ст. 143 ч. 5 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч.2 ст. 27 ч. 5 ст. 143 ч.1, ст. 27 ч. 5 ст. 143 ч. 5 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 18 березня 2015 року о 13.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/405/1503/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 27 лютого 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлогірківка, Бобринецького району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 04.03. 2008 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 06 років 06 місяців позбавлення волі, згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 05.06.2012 змінено невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 8 місяців, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.02.2013 невідбутий строк покарання 11 місяців 1 день обмеження волі; по теперішній справі засудженого: 16.01.2014 Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, про застосування амністії,
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон). В судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.
Прокурор заперечував щодо застосування до засудженого амністії посилаючись на те, що засуджений судимий за вчинення двох умисних тяжких злочинів.
Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків:
ОСОБА_4 має судимості за вироками винесеними 04.03. 2008 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 4 ст. 185 КК України; 16.01.2014 Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України.
Злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у відповідності з ст. 12 КК України є умисними тяжкими.
Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» вказано, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи передбачену заборону, амністія до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосована.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 610/483/15-к
Провадження № 1-кп/610/86/2015
УХВАЛА
26.02.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Асіївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 26 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Асіївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Доставити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 17 березня 2015 року о 09.00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Балаклійського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/168/15-к
У Х В А Л А
27.02.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
його захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, на 10 годину 00 хвилин 18.03.2015 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 333/9508/14-к
№пр.1-кп/333/729/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження №0004582 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 12.01.2015 р. спливає строк дії ухвали, підстави, на яких було обрано даний запобіжний захід не змінились. Обвинувачений та захисник заперечували відносно задоволення даного клопотання, вважають, що можливо обмежитися іншим запобіжним заходом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою, оскільки підстави, на яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити строком на 60 діб, починаючи з 12 січня 2015 р. до 13 березня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 229/1544/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/221/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року,

встановила:
13.01.2015р. на підставі Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 14.01.2015р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12.02.2014р., остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.01.2015р. апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а обвинуваченому було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка згідно ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак обвинуваченим в установлений строк (5 днів) недоліки апеляційної скарги так і не були усунуті, хоча з моменту винесення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та направлення її копії обвинуваченому, минуло більше місяця.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.1 КПК України, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга повертається.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 438/198/15-к
Номер провадження 1-кп/438/42/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.204 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000521 від 28 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
19.02.2015 року Бориславським міським судом Львівської області з прокуратури Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.204 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000521 від 28 серпня 2014 року.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.204 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000521 від 28 серпня 2014 року, на 25 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника ПАТ "України", яке є потерпілим, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та їх захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4
С У Д Д Я:
Справа № 464/1784/15-к
пр.№ 1-кп/464/126/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова головуючий ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2-190 ч.2 КК України, -

встановив:

26.02.2015 р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2-190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2-190 ч.2 КК України на 06 березня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.408)).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1