Справа № 462/2670/14-к

У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЦІЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000238,

встановив:

Представник ТОВ «ОВАЦІЯ» ОСОБА_2 18.04.2014 року звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000238. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 27.03.2014 року працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області проведено обшук на території ТОВ «ОВАЦІЯ», за результатами якого виявлено та вилучено продукцію та документи, детальний перелік яких, зазначено в протоколі. Зазначає, шо при обшуку була вилучена продукція, яка не підлягала вилученню. Відмічає, що оскільки слідчим не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, тому просить зобов`язати слідчого повернути ТОВ «ОВАЦІЯ» зазначену у протоколі обшуку від 27.03.2014 року продукцію та відповідну їй документацію.

Вивчивши скаргу представника ТОВ «ОВАЦІЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000238, вважаю, що дана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року.

Разом з тим, вказаними нормами не регламентовано територіальну підсудність щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого.

Однак, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України слід застосовувати зазначене правило й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі ч.1 ст.306 КПК України. При цьому, у таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст.32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.

Як вбачається із постанови заступника прокурора Львівської області про визначення місця проведення досудового розслідування від 14.04.2014 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, доручено СУ ГУ МВС України у Львівській області.

Разом з тим, орган досудового розслідування - СУ ГУ МВС України у Львівській області знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, а відтак, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому таку слід повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЦІЯ» ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЦІЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000238 повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЦІЯ» ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1