Справа № 1 - 60/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня
2007року Любомльський
районний суд Волинської

області в складі головуючого -
суддіЧИШІЯ С.С, при секретарі - СЕМЕНЮККМ., з участю прокурора КУЗЬКА С.І.,
підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Любомль кримінальну справу про обви­нувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Любомль Волинської області, що проживає в будинку АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, базової середньої освіти, неодру­женого, непрацюючого, раніше
несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 cm.200. 4.2 ст..ч1.
ч.ч.і.2 СТП..Ч17 КК України.

встановив:

ОСОБА_1 в серпні
20о6 року в канаві напроти будинку №16 по вулиці Володимирській в місті Любомль
незаконно придбав дві рослини коноплі, які зірвав та приніс додому за місцем
проживання, де висушив на горищі будинку, відділив листя від рослин та
незаконно зберігав без мети збуту як нар­котичний засіб висушену марихуану
вагою 178,5 грама.

2

У вересні та грудні 2006 року
ОСОБА_1 у будинку за мі­сцем,
проживання, неодноразово повторно схиляв до вживання наркотичного за­собу інших
осіб, пропонуючи покурити висушену ним марихуану за допомогою ним же
виготовленого з пластикової пляшки пристрою для куріння, на що ці осо­би давали
згоду і спільно вживали наркотичний засіб, а саме: один раз ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
двічі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, один раз ОСОБА_6, один
раз ОСОБА_3 та ОСОБА_7. Крім, цього, у грудні 2006 року ОСОБА_1 схилив тим же
способом до вживання наркотичного засобу ОСОБА_8, з яким разом викурили
самокрутку із марихуаною. При цьому ОСОБА_1 у епізодах з ОСОБА_4 та ОСОБА_8
перебував у стані алкогольного сп'яніння.

У той же час та
при тих же обставинах ОСОБА_1 п'ять разів повторно надавав вказаним вище
особам, крім ОСОБА_6,
займану кімнату в жилому будинку за місцем, проживання для вжи­вання
наркотичного засобу.

Підсудний у
судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав по­вністю
і показав, що випадково побачив напроти господарства сусіда рослини коноплі.
Вирвав рослини, приніс в будинок, де проживав з братом. Поклав їх на горищі,
після просушки відділив
листя. Під час спілкування з друзями пропонував їм покурити марихуану.
Отримуючи згоду друзів, надавав їм власноручно виготовлений пристрій для
куріння та подрібнену марихуану, яку спільно вживали. З січня 2007 року, маючи
намір одружитись, наймає інше житло і нар­котичних засобів не вживає.

Підсудний в
судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, місце, час
та мотиви вчинення ним злочинів.

Зважаючи на викладене,
суд вважає, що вина ОСОБА_1 у інкримінованих діяннях за фактичними обставинами
повністю доведена показаннями підсудного та письмовими дока­зами, що містяться
в матеріалах справи:

протоколом огляду будинку, де проживав підсудний,
стверджено факт вияв­лення висушених стебел з листям коноплі, паперову коробку
з-під сірників та деформовану пластикову пляшку з отвором в нижній частині, які
вилучені з місця події(а.с.8-11);

протоколом огляду вилучених предметів встановлено, що
маса подрібненої ро­слинної речовини складає 178,5 грама, на сірниковій коробці
та деформованій пляшці виявлено залишки речовини(а.с.23);

висновком експерта №0303/0611 стверджено, що вилучена в
будинку підсудно­го речовина рослинного походження являє собою канабіс(висушену
марихуану) вагою 178,5 грама(а.с.34-3б);

висновком експерта №13 стверджено, що на деформованій
пластиковій пляшці виявлено сліди пальців рук підсудного(а.с.45~50);

висновком експерта №177 стверджено, що підсудний
наркоманією не страж-дає(а.с.4о).

Органи
досудового слідства кваліфікують дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315 ч.ч.1, 2
ст.317 KK України.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що кваліфікація першо­го
епізоду надання приміщення для вживання наркотичної засобів за ч.1 ст.317 KK
України є зайвою і підлягає виключенню із обвинувачення, оскільки всі п'ять
епізодів такої злочинної дія­льності охоплюються кваліфікуючою ознакою
повторності.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що сукупністю доказів по справі повністю доведено вину
ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні, виробництві та виготовленні
наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 KK

3

України; у
повторному схилянні до вживання наркотичних засобів двох та більше осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.315 КК України;
у повторному наданні приміщення для незаконного вживання
наркотичних засобів, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і тяжкість
вчиненого ним злочину, особу підсудного, який
позитивно характеризується по місцю проживання, обстави­ни, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний уперше притягується
до кримінальної відповідальності і щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв
розкриттю злочину.

До обтяжуючих
обставин суд відносить учинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Інші інкриміновані органами досудового слідства обтяжуючі обставини з
обвинувачен­ня слід виключити, оскільки
«вчинення злочину повторно» передбачено об'єктивною сторо­ною інкримінованих складів злочину, а «перебування в стані наркотичного
сп'яніння» було на­слідком спільного вживання наркотичного засобу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення і
перевиховання підсудного, запобігання вчинення
нових злочинів як ним, так і іншими особами покарання під­судному слід призначити у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

При цьому за ст.317 КК України суд враховує сукупність пом'якшуючих
обставин та особу підсудного і вважає наявними
підстави призначити ОСОБА_1 основне покарання нижче нижчої межі та не призначати конфіскацію майна. Для визначення
остаточного пока­рання на підставі ст.70 КК України
суд застосовує принцип поглинення менш суворого пока­рання більш суворим.

Речові докази згідно зі ст.8і КПК
України слід знищити.

На підставі ст.13 КПК України з підсудного слід стягнути витрати за
проведення екс­пертиз.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, перед­бачених ч.1 ст.309, 4.2 ст.3151 ч.2 ст.317 KK
України, і призначити йому покаран­ня:

·
за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2(двох) років
позбавлення волі;

·
за ч.2 ст.315 КК України у вигляді 5(п'яти) років
позбавлення волі;

·
за ч.2 ст.317 КК України на підставі cm.6g КК
України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 5(п'яти) років позбавлення
волі.

На підставі cm.cm.75, 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від від­бування призначеного покарання, якщо він протягом з років
не вчинить нового злочину і по­відомлятиме органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання,
періодично з'являтиметься в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 205 гривень 93 ко­пійок за проведення фізико-хімічної експертизи, 141
гривні 23 копійок за проведення дактило­скопічної експертизи.

4

Речові докази - пакет із 178,5 грамами висушеної марихуани, сірникову
коробку та де­формовану пластикову пляшку, які
зберігаються в кімнаті зберігання наркотичних засобів УМВС України у
Волинській області, - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залиши­ти
попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
на про­тязі 15 діб із часу його проголошення через Любомльський районний суд.