АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №615/1577/13-к
Провадження № 11кп/790/71/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія:Перегляд за нововиявленими обставинами ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10
ОСОБА_11 ,

здійснивши у місті Харкові, у приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_11 - законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и л а:
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 звернувся до Валківського районного суду Харківської області із заявою, просив здійснити перегляд за новоявленими обставинами ухвали цього ж суду від 16 жовтня 2013 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Законний представник ОСОБА_11 посилався на те, що досудове слідство у кримінальному провадженні здійснювалось із порушенням закону, а тому суд безпідставно призначив судовий розгляд.

1 жовтня 2014 року Валківський районний суд Харківської розглянув по суті зазначену заяву і постановив ухвалу про залишення її без задоволення, мотивувавши судове рішення тим, що Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає перегляд за нововиявленими обставинами ухвал про призначення судового розгляду.

ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, наполягає на скасуванні ухвали та закритті кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення. Як вказує апелянт, судове провадження здійснено за відсутності захисника, тобто допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, окрім цього ухвала про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Вислухавши доповідь судді, пояснення законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , який підтримав апеляційну скаргу, таку ж саму позицію захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_9 стосовно відхилення апеляції, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши обґрунтування вимог апелянта, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу.

Так, ст.9 КПК України передбачено, що суд та службові особи органів державної влади, які мають відношення до здійснення кримінального провадження, повинні неухильно дотримуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В силу ст.30 КПК України правосуддя здійснюється судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років ч.2 ст.52 КК України.

На підставі ст.466 КПК України заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядаються судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. При цьому учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви.

Також відповідно до положень ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Проте у провадженні з перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_12 наведені норми кримінального процесуального закону судом порушені.

Зокрема, відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і розглянувши заяву ОСОБА_11 в судовому засіданні по суті, суд здійснив судовий розгляд за відсутності захисників. На той же час, як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, тобто участь захисника була обов`язковою.

За такої обставини при наявності істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судове рішення є незаконним, в силу п.4 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 376, 405, п.6 ч.1 ст.407, п.3 ч.1 ст.409, ст.ст.412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 16 жовтня 2013 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: