Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/2024/14-к
Провадження №1-кп/503/19/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоття, Любомлського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Кодимського району ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду №815/6748/13-а від 22 жовтня 2013 року зобов`язаний сплатити на користь управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області заборгованість сплаті страхових внесків у сумі 1356,68 грн. та заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне соціальне страхування в сумі 3030,71 грн., а всього сплатити загальну суму заборгованості по сплаті обов`язкових платежів в сумі 4387,39 грн.. Судове рішення набрало законної сили 12 листопада 2013 року. Виконавчий лист по адміністративні справі №815/6748/13-а виданий 22 жовтня 2013 року. 21 січня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 , за заявою представника стягувача, представника потерпілої сторони, виконуючої обов`язки начальника управління пенсійного фонду України в Кодимському районі ОСОБА_5 , прийнято на виконання виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41585649 і запропоновано обвинуваченому ОСОБА_3 добровільно виконати зазначений виконавчий документ в термін до 27 січня 2014 року. Обвинувачений ОСОБА_3 із зазначеним рішенням суду в установленому порядку ознайомлений, але вимоги постанови не виконав. 25 червня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 винесено постанову про повернення виконавчого документа, у зв`язку з відсутністю у боржника ліквідного майна і здійснені державним виконавцем відповідно до закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна результатів не дали майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено. 16 липня 2014 року заявою представника стягувача, представника потерпілої сторони, виконуючої обов`язки начальника управління пенсійного фонду України в Кодимському районі ОСОБА_5 , державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 , повторно відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Одеського окружного адміністративного суду. Боржнику обвинуваченому ОСОБА_3 , запропоновано добровільно виконати виконавчий документ сплатити 4387,39 грн. на користь потерпілої сторони у термін до 24 липня 2014 року. Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , в період з 16 липня 2014 року по теперішній час, діючи з умислом, спрямованим на невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, працює по найму неофіційно, до районного центру зайнятості для оформлення працевлаштування на облік не став, при цьому маючи реальну можливість його виконати, оскільки, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.124 ч.4 та ст..-129 ч.3 п.9 Конституції України, згідно яких судові рішення являються обов"язковими для виконання на всій території України, умисно не виконав судове рішення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів. Так, дійсно, згідно рішення суду він як приватний підприємець, повинен був сплатити заборгованість по обов`язковим платежам у сумі 4387,39 грн. на користь управління Пенсійного фонду в Кодимському районі. Цього не зробив тому, що не мав відповідних коштів щоб це зробити. У приватного підприємця ОСОБА_7 дійно працював без документального оформлення трудових відносин десь на протязі двох місяців уже після того як рішення суду про стягнення з нього заборгованості існувало. Кошти, які він заробив у ОСОБА_7 він використав для проживання. За певних інших обставин, а саме, наявність якої-небудь роботи і заробітку, він рішення суду обов`язково виконав.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України була доведена під час судового розгляду справи.

Так, представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судовому засіданні дала такі свідчення. Обвинувачений, згідно рішення суду зобов`язаний був сплатити заборгованість перед Пенсійним фондом у сумі 4387,39 грн.. Цього не зробив до теперішнього часу.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав таке. Він працює приватним підприємцем в місті Кодимі. Влітку 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 у нього вдома встановлював металопластикові вікна і двері. Роботи виконувались на протязі десь біля двох місяців. За виконані роботи він сплати обвинуваченому більше 3000 грн..

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав такі свідчення. З кінця 2013 року він працює в торговому центрі в місті Кодимі. Обвинувачений ОСОБА_3 надавав консультаційні послуги при монтажі металопластикових вікон і дверей. На скільки йому відомо, за такі послуги той платню не отримував.

Згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року (справа №815/6748/13-а) з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області стягнуто 4387 грн. 30 коп..

(а.с.7-8)

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності, які є належними і допустимими, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України доведено, оскільки ОСОБА_3 , умисно не виконав рішення суду, що набрало законної сили.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З огляду на викладені обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Що стосується заявленого по справі цивільного позову, то суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, з таких підстав: правовідносини про стягнення заборгованості по сплаті обов`язкових платежів регулюються Законом України „Про виконавче провадження , згідно якого заборгованість, що утворилася підлягає стягненню в рамках виконавчого провадження, відкритого в порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає у відповідності із ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В задоволенні цивільного позову управління пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1