Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року ХОРОЛЬСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:
головуючого судді - ВИННИЧЕНКО Ю.М.,
при секретарі - ЛИСТОПАД В.Л., прокурора -
БЕРЕЗА С.Г., за участю захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Хорол кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця с. Бригадирівка
Хорольського р-ну, мешканця с. Бригадирівка Хорольського р-ну Полтавської області,
освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого,
військовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року близько о 16-ї години
неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в кафе-барі „Чепурний", що розташований
за адресою м. Хорол вул. Карла Маркса 78/9 Полтавської області за одним столом
з гр. ОСОБА_4 та іншими особами умисно, скориставшись відсутністю гр. ОСОБА_3,
який відійшов від даного місця та залишив на вищевказаному столі свій мобільний
телефон марки „Бенкю Сіменс С-81", таємно викрав вказаний мобільний
телефон вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 41 від 26.01.2007
року в сумі 886 грн.58 коп. разом з чіп-карткою "Київстар", вартість
якої згідно довідки складає 40 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4
матеріальної шкоди на загальну суму 926 грн.58 коп.

Крім
цього, 17.02.2007 року близько 3 години неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, перебуваючи в с Бригадирівка Хорольського р-ну Полтавської області, з
метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла та виламування
ґрат проник до приміщення магазину, який належить ПП "ОСОБА_5",
звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав товарно-матеріальні
цінності на загальну суму 624 гривень та гроші на суму 200 гривень. Вказаними
діями неповнолітній ОСОБА_1 спричинив збитків ПП ОСОБА_5 на загальну суму 824
гривень.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених
ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю, та показав, що 29.12.2006
року близько о 16-ї години, перебуваючи в кафе-барі „Чепурний" в місті
Хорол Полтавської області за одним столом з гр. ОСОБА_4 та іншими особами,
скориставшись його відсутністю гр. ОСОБА_3 викрав належний останньому мобільний
телефон марки „Бенкю Сіменс С-81".

Крім
цього, 17.02.2007 року близько 3 години в с
Бригадирівка Хорольського р-ну Полтавської області, перебуваючи біля
магазину приватного підприємця "ОСОБА_5" він вирішив скоїти крадіжку
з вказаного магазину, тому шляхом розбив віконне скло та виламав грати, через
які проник до даного магазину, звідки викрав різні товарно-матеріальних
цінності на казану в обвинувальному висновку суму та грошв в сумі 200 гривень.
В скоєних злочинах підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється та прохає суд суворо його
не карати.

Підсудний
ОСОБА_1 визнав всі фактичні обставини справи, які суд вважає повністю
доведеними та такими, що не потребують додаткового дослідження в ході судового
слідства, тому відповідно до ст. 299 КПК України суд виніс постанову про
обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

2

Таким чином, суд приходить до висновку,
що умисні дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися у таємному викраденні чужого
майна (крадіжка) правильно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, тобто
крадіжка чужого майна( крадіжка).

Своїми
умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно та поєднана з проникненням в інше приміщення, підсудний ОСОБА_1
вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, тобто крадіжка чужого
майна, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, та крадіжка,
поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує обставини даної справи, тяжкість вчиненого
злочину, вартість викраденого, а також особу підсудного ОСОБА_1, який раніше не
судимий, є неповнолітнім, позитивно характеризується, щиро кається в скоєному,
активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає пом'якшуючими обставинами
згідно ст. 66 КК України, тому його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства шляхом звільнення його від відбуття даного покарання згідно ст. 75
КК України з випробуванням з іспитовим строком.

Речові
докази по справі - Палку ковбаси " Мисливська ", літрову пляшку пива
"Оболонь ", та 1 кг. пачку пельменів "Російські" слід
передати власнику (а.с.96-97 ); 0.7 літрова пляшка горілки "Хортиця Золота
" частково заповнена горілкою, дві стограмові стопки, шматок копченої
ковбаси, залишки з коробкою від чіпсів "Золотисті ", пляшка з під
Бренді-коли, розпакована пачка сигарет Монте-Карло в якій знаходиться
одинадцять сигарет, шматок батончику "Снікерс" з упаковкою, шкурка
від банану, полімерний пакет синього кольору частково пошкоджений - слід знищити;
мобільний телефон марки Сіменс С
81 слід передати власнику ОСОБА_4.(а.с. 45-46 ).

Судові витрати
відсутні.

Цивільний
позов по справі слід задовольнити повністю, оскільки він повністю доводиться
матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України;

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
по ста. 185 ч. 1 КК України до 1 ( одного) року позбавлення волі, пост.185 ч.3
КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим відповідно до ст. 70 КК України призначити йому
остаточну міру покарання за даним вироком у вигляді 3 (трьох) років, звільнивши
його від відбуття даного покарання згідно ст. 75,104 КК України з випробуванням
з іспитовим строком - 2 (два) роки.

Зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити -
підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 и
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином грошові кошти в
сумі 824 гривні, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 500
гривень.

Речові
докази - Палку ковбаси " Мисливська ", літрову пляшку пива
"Оболонь ", та 1 кг. пачку пельменів "Російські" передати власнику
(а.с.96-97 ); 0.7 літрова пляшка горілки "Хортиця Золота " частково
заповнена горілкою, дві стограмові стопки, шматок копченої ковбаси , залишки з
коробкою від чіпсів "Золотисті ", пляшка з під Бренді-коли,
розпакована пачка сигарет Монте-Карло в якій знаходиться одинадцять сигарет,
шматок батончику "Снікерс" з упаковкою, шкурка від банану, полімерний
пакет синього кольору частково пошкоджений - знищити; мобільний телефон марки
Сіменс С 81
передати власнику ОСОБА_4.(а.с. 45-46 ).

На вирок
може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 15 діб з
моменту проголошення вироку.