overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
квітня 2008 року Волочиський районний суд Хмельницької області
В складі: головуючого-судді Чорного С.Б.
при секретарі Кошонько Н.С.
з участю прокурора Сибіги А.В.
адвоката ОСОБА_1.
представника служби у
справах
дітей Волочиської РДА Кабанюк Н.В.
представника кримінальної
у справах дітей
Волочиського РВ УМВСУ Баклан В.А.
у відкритому судовому засіданні справу
щодо неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителяАДРЕСА_2, українця, гр.України, не навчається, не працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителяАДРЕСА_2, українця,
гр.України, не навчається, не працюючого
застосування до них примусових заходів виховного характеру за скоєння суспільно-небезпечного
діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
14.00 год., ОСОБА_2. разом із ОСОБА_3 за попередньою змовою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою
наживи, шляхом пошкодження вікна
проникли в будинок ОСОБА_4
в АДРЕСА_3 звідки таємно викрали
вчинення злочину не досяг 14 років, тому постановою слідчого від 22.01.2008
р. погодженою прокурором району,
кримінальну справу відносно ОСОБА_3. і
ОСОБА_2 закрито і направлено до суду для застосування до них примусових заходів виховного характеру.
Оскільки неповнолітні не були
виявлені по місцю проживання,
постановою суду від
18.03.2008 року було
оголошено їх розшук, дозволено при їх виявленні доставити в
суд прводом, провадження в справі
зупинено. 25.04.2008 року ОСОБА_3.
доставлено в приміщення Волочиського райсуду, тому вирішується
питання тільки щодо нього про
застосування примусових заходів
виховного характеру.
У судовому засіданні прокурор,
адвокат, представник кримінальної міліції у справах дітей Баклан В.А., представник служби у
справах дітей Кабанюк Н.В. вважають за необхідне застосувати до ОСОБА_3.
примусовий захід виховного характеру у
ОСОБА_3 підтвердив обставини
вчинення діяння, викладені в мотивувальній частині постанови, свою вину у
скоєному визнав, пояснив, що свого брата
2008 року, коли зустрічався з ним
у м.Київ, в Дережнянському професійному
навчається, проживає разом
з матір”ю і вітчимом в
В діях ОСОБА_3. вбачаються ознаки
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України, проте на момент вчинення злочину він не досяг 14 річного віку, з якого можлива кримінальна
відповідальність, тому суд приходить до висновку, що кримінальну справу закрито
згідно ст. 7-3 КПК України, а тому до ОСОБА_3. згідно ст.ст. 97 ч.2, 105 КК України з врахуванням щирого каятття, думки
учасників судового розгляду, необхідно застосувати примусовий захід виховного
характеру у виді застереження.
Судом не застосовується примусовий
захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькам, оскільки відсутні дані про можливість здійснення
матір”ю такого нагляду.
Керуючись ст.ст. 97 ч. 2, 105 КК України, ст.ст. 7-3,
447, 448 КПК України, суд
Застосувати доОСОБА_2 примусовий
захід виховного характеру у виді застереження.
На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд
Суддя:
Суддя
суду
Справа № 5-33/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Савинського
Г.Б.

при секретарі -
Дробот О.П.

за участю прокурора
-
Жага Е.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця, справу за
поданням Лохвицького РПКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 11.04.2008 року
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканки АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. засуджена вироком
Лохвицького районного суду від 11.04.2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із
звільненням від відбування покарання з іспитовим строком - один рік.

ОСОБА_1. в судовому засіданні не
заперечила проти звільнення її від покарання в з”вязку із закінченням
іспитового строку. Заслухавши пояснення інспектора Лохвицького РПКВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1. від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд прийшов до
наступного.

Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов”язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення,
що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1. нового злочину не скоїла,
до адміністративної відповідальності не притягалася, характеризується
позитивно, покладені на неї вироком суду обов”язки виконала, а також у зв”язку
з закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст.
ст. 408 - 1, 411 КПК України
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засуджену вироком Лохвицького
районного суду від 11.04.2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із звільненням від
відбування покарання з іспитовим строком - один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Дело № 1-384/07
Центрально-Городской районный суд г.
Макеевки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Стратейчук
Л.З., при секретаре Торолашвили Е.Г., с участием прокурора Оршавской В.Р.,
рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке информацию
уголовно-исполнительной инспекции Кировського района г. Макеевки о приведении
приговора в соответствие с законом в отношении
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Макеевке Донецкой области, гражданина Украины, со средним
специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, судимого:
- приговором Центрально-Городского
районного суда г. Макеевки от 07.06.2006 г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3
годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
Приговором Центрально-Городского
районного суда г. Макеевки от 13 ноября 2007 г. ОСОБА_1. осужден по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. При вынесении данного
приговора суду не было известно о наличии неисполненного приговора
Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 07.06.2006 г. в отношении
ОСОБА_1., который был осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с испытательным сроком 2 года.
Суд, заслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым привести приговор Центрально-Городского районного суда
г. Макеевки от 13.11.2007 г. в отношении ОСОБА_1. в соответствие с законом,
осужденного, поддержавшего мнение прокурора, считает, что приговор
Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 13.11.2007 г. необходимо
привести в соответствие с законом, т.к. при его постановлении суду не было известно
о наличии неисполненного приговора в отношении того же лица.
Руководствуясь ст.ст. 411, 413 УПК
Украины, ст. 71 УК Украины, -
Привести в соответствие с законом
приговор Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 13.11.2007 г.,
которым ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения
На основании ст. 71 УК Украины к
наказанию по приговору Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от
13.11.2007 г. в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы частично присоединить
наказание, назначенное приговором Центрально-Городского районного суда г.
Макеевки от 07.06.2006 г. в виде 3 лет лишения свободы и окончательно считать ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Макеевке Донецкой области, осужденным к 3 (трем)
годам 4 месяцам лишения свободы.
На постановление участниками процесса
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области
через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии данного постановления.
Судья: / подпись /
Копия верна. Судья Л.З.
№ 5-32/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 мая 2008 года Ясиноватский горрайонный
суд Донецкой области в составе
судьи Шигирт Ф.С.,
секретаре Махоте
участием прокурора Шаипова
Ясиноватского МО УИИ Аксининой
в открытом судебном заседании в зале суда города Ясиноватая представление
инспектора УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г. Барвенково Харьковской области, гражданина Украины, осужденного
26.03.2007 года Барвенковским районным судом Харьковской области по ст. 164 ч.1
УК Украины к одному году ограничения свободы, освобожденного от отбывания
наказания с испытанием, сроком на один год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
освобождении от наказания по окончании испытательного срока,-
Барвенковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1осужден по ст. 164
ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы. В соответствии со ст.ст. 75,
76 УК Украины он был освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на
представлении ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1от уголовного наказания в
связи с истечением срока испытания, поскольку он, на протяжении назначенного
судом срока - один год, не совершал каких-либо преступлений, общественный
порядок не нарушал и в полном объеме выполнил возложенные на него судом
материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, назначенного
приговором Барвенковского районного суда Харьковской области.
ст. 408-1 УПК Украины, 78 УК Украины суд-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от наказания назначенного
приговором Барвенковского районного
суда Харьковской области от
Судья Ф.С.Шигирт
№ 1-83/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи
до судового розгляду

11
березня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Гордієнко І.М.

з участю
прокурора
Іванова С.С.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395
КК України,-

з ' я с у в а в :

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні
підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не
було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240,245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ст. 395 КК України до
судового розгляду на 14 год. 00 хв. 7
квітня 2008 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
№ 1-75/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи
до судового розгляду

12
березня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Гордієнко І.М.

з участю
прокурора
Короля О.А.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185
КК України,-

з ' я с у в а в :

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні
підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не
було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240,245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ч.3 ст. 185 КК України до
судового розгляду на 9 год. 30 хв. 8
квітня 2008 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа № 1-135/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Ульянкіна
О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу про обвинувачення ОСОБА_1ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 367 КК України до
судового розгляду на 14 год. 22 квітня 2008 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного та свідка.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа № 1-51/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2008 року суддя Камінь-Каширського районного
суду Волинської області Гончарук О.Н., за участю секретаря - Раковець Р.М.,
прокурора - Кучера А.А., обвинуваченого - ОСОБА_1, його захисника - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя села Добре Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина
України, українця, з повною загальною середньою освітою, інваліда 11 групи
внаслідок трудового каліцтва, потерпілого він Чорнобильської катастрофи 111
категорії, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.124 КК України

встановив :

ОСОБА_1обвинувачується
в тому, що він 24 жовтня 2006 року приблизно о 23 годині в с.Добре
Камінь-Каширського району на власному подвір»ї під час сварки з своїм рідним
братом ОСОБА_3 умисно заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження при
перевищенні меж необхідної оборони.

Дії
обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковано за ст.124 КК України.

Захисник
заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної
відповідальності, передбаченої ст.124 КК України, на підставі акту про амністію
як інваліда 11 групи.

ОСОБА_1клопотання
свого захисника підтримав і подав суду з цього приводу відповідну письмову
заяву.

Вислухав
думку прокурора, який із заявленими клопотаннями погодився, вважаю, що заявлені
клопотання підлягають задоволенню.

ОСОБА_1є інвалідом 11 групи та потерпілим внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Злочин, у
вчиненні якого він обвинувачується, передбачає покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Зважаючи на
ці обставини, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності на підставі п. п. «е», «ж» ст.1 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V, який набрав чинності 09 червня
2007 року, тобто після злочину, у вчиненні якого ОСОБА_1обвинувачується.

Підстав,
зазначених в ст.7 згаданого Закону, за яких на певне коло осіб амністія не
поширюється, немає.

Речові
докази по справі, якими є сокира та сорочка, слід знищити як такі, що не
являють собою ніякої цінності.

Керуючись
ст.ст.6 ч.1 п.4, 237, 240, 244 п.5, 248
КПК України

постановив:

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за ст.124 КК України звільнити, на підставі п.п.
«е», «ж» ст.1 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V, а справу провадженням закрити.

Після
набрання постановою законної сили, обраний обвинуваченому досудовим слідством
запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, скасувати.

Речові
докази: сокиру та сорочку знищити.

Постанова
може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляцій
через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя-підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Камінь-Каширського

районного
суду
О.Н.Гончарук
Справа № 5-49/08
П О С Т А Н О В А

7 квітня 2008 року Новотроїцький районний
суд Херсонської області

в складі
:головуючого - Марківського О.В.

при секретарі-
Сушко Н.І.

прокурора-
Коваленко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Новотроїцьке подання Генічеського МВ
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від покарання громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., засудженого 31.03.2006 року Мелітопольським
міськрайонним судом Запорзької області за ст. 186 ч 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно
до вироку Мелітопольського міськрайонного суду
Запорзької області від 31.03.2006 року
засуджений відбув покарання повністю, протягом іспитового
строку громадський порядок не порушував,
виконував обов'язки покладені на нього
судом.

31.03.2008 року закінчився строк
покарання. Генічеське МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернулося до суду з поданням про звільнення
засудженого від покарання за вироком від
31.03.2006 року та погашення судимості.

Вислухавши
представника інспекції Малік О.Г., враховуючи думку прокурора , який вважає, що
є підстави для звільнення від покарання та погашення судимості. Суд приходить
до висновку, що на підставі ст. 78,89 ч.1 КК України є підстави для задоволення
подання і зняття судимості.

На
підставі викладеного і керуючись ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_1 від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку,- задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., від
відбування покарання призначеного за вироком Мелітопольським міськрайонним судом Запорзької області від 31.03.2006 року, судимість вважати погашеною.

Суддя Новтроїцького

районного суду

Херсонької області __________________ О.В. Марківський
Дело № 5-72/2008
Н Е М У К Р А И Н Ы
апреля 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Полехина А.Ю.,
при секретаре Корпань М.Ф.,
с участием прокурора Науменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Лозовая, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего,
проживающего по адресу : АДРЕСА_1, г. Лозовая, Харьковской области,
осужденного Лозовским горрайонным судом Харьковской области 03 апреля 2007года по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.
75 УК Украины на 1 год,-
от отбытия наказания,-
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 03 апреля 2007 года
ОСОБА_1 осужден по ч.1ст.
185 УК Украины к одному
году лишения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины испытательным сроком на один год.
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об освобождении от
наказания ОСОБА_1. в связи с окончанием
испытательного срока.
материалы дела, заслушав пояснения осужденного, представителя УИИ, мнение
прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению и осужденного
следует освободить от отбытия назначенного судом наказания, в связи с
окончанием срока, поскольку в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 не совершил нового преступления, по
месту жительства характеризуется
положительно, на регистрацию в Лозовской межрайонный отдел УИИ являлся
регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить ОСОБА_1. от отбытия
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
отбытия наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 02 апреля 2007 года освободить, в связи с окончанием
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2008 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді - Волкової О.І.

при секретарі -
Бугер М.С.

за участю прокурора - Кравченко К.І.

розглянувши у
відкритому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську подання
кримінально-виконавчої системи м.
Южноукраїнська Миколаївської області про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 28 березня 2005 року за вироком
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області за ч. 1 ст.
186 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК
України звільненений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України на
ОСОБА_1. покладено обов'язок
періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Строк випробування
призначений вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від
28 березня 2005 року скінчився
28 березня 2008 року.

Кримінально-виконавча
інспекція м.Южноукраїнська Миколаївської області клопоче про звільнення ОСОБА_1.
від відбування покарання в зв'язку
із закінченням іспитового строку. За час відбування покарання
зарекомендував себе позитивно.

Суд, вислухавши
пояснення представника Кримінально-виконавчої инспекції м. Южноукраїнська,
думку прокурора, думку ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, вважає можливим
задовольнити подання, оскільки під час перебування на обліку в органах кримінально-виконавчої
системи засуджений зарекомендував себе
позитивно та виконав покладений на нього обов'язок.

Керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, з середнє-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.
Южноукраїнськ, АДРЕСА_1, від відбування
покарання призначеного йому вироком
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
від 28 березня 2005 року.

На постанову
може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області
протягом 7 діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду: О.І.Волкова