overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/350/15-к
Провадження № 1-кп/669/30/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгалівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше судимого 28 листопада 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк сто годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 09 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/291/15
Справа № 675/2062/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 03 березня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 03 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 03 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копія апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 19 квітня 2015 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/6474/14-к
Провадження № 1-кп/209/57/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне Провадження № 1-кп/209/57/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному ОСОБА_4 ;

потерпілої - ОСОБА_5 ;
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести підготовче судове засідання без її участі.
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

ухвалив:
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 21 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1553/14-к
Провадження №1-кп/205/284/15
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

гри секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 05 квітня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та перебуваючи на свободі може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та просили суд застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 має судимість, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у період іспитового строку, ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінилися, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків і вважає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 26 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 26 травня 2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1127/15-к
Провадження № 1-кп/191/205/15
У Х В А Л А
іменем України
09 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Синельниківської міської ради ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000085 від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 14-40 годин 09 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/700/15-к
Провадження №1-кп/283/68/2015
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000158, яке надійшло з прокуратури Малинського району Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
· Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

· під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

· від прокурора надійшло клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження;

· прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 16 квітня 2015 року на 10 год.
Клопотання прокурора задовольнити та приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/375/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 квітня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого.......................... ОСОБА_2 ,
суддів........................ ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря……………………... ОСОБА_5
прокурора................................ ОСОБА_6
потерпілої…………………….. ОСОБА_7
представника потерпілої…… ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2015 року,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст. ст. 376,404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_10 повернуто прокурору для оформлення у відповідності до положень ст. 291 КПК України - скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України повернути до суду першої інстанції для її розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.04. 2015 р. о 9.35 год.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/411/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
скаржника: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області, від 18 березня 2015 року, -
Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя мотивував тим, що скаржниця не надала оскаржуваної постанови слідчого, а також не заявила клопотання про поновлення пропущеного на апеляційне оскарження строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною. В обґрунтування своїх апеляційних доводів вказує, що оскаржувану ухвалу слідчого вона отримала 03.03.2015 та направила її до суду першої інстанції 11.03.2015 не порушуючи при тому встановленого законом строку на її оскарження. За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, розглянути в ході апеляційного розгляду її скаргу на постанову слідчого, від 21.11.2014 про закриття кримінального провадження та постановити нове рішення, яким оскаржувану постанову слідчого скасувати, а самого слідчого відсторонити від подальшого розслідування даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника яка підтримала апеляційну скаргу, міркування прокурора про її часткове задоволення, перевіривши ухвали слідчого судді в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція скаржника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За таких обставин, слідчий суддя, за наявності сумнівів щодо дати отримання скаржником постанови про закриття кримінального провадження, повинен був у судовому засіданні перевірити зазначені твердження скаржника, а також вирішити питання про надання скаржником оскаржуваної постанови, а не повертати без розгляду скаргу.
За вказаних обставин ухвала слідчого судді від 18.03.2015, не може вважатися законною, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області, від 18 березня 2015 року, якою ОСОБА_6 повернуто скаргу на постанову, від 21.11.2014, скасувати.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 643/5547/15-к
Номер провадження 1-кп/643/440/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 321 ч. 3, 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 321 ч. 3, 4 КК України на 06 квітня 2015 року о 10:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
Розгляд справи здійснювати колегіально.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1546/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/384/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року, -
в с т а н о в и в :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/941/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004364 від 12.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання, призначене на 09:30 год. 03.11.2014 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , , ОСОБА_10 не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм судових повісток.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків та застосувати до свідків привід в наступне судове засідання, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали думку прокурора
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання свідків та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 142, 147, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 09:15 год. 20.11.2014 року.
Доставити в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 20.11.2014 р. на 09:15 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали доручити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про привід
"08" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено на 14 годину 30 хвилин 08 квітня 2015 року, однак на виклик до суду не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 . Про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 14 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року:
· Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору.

Суддя: