Справа № 1-271/12
Провадження № 1/1015/19/2012
В И Р О К

іменем України

22.03.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що має повну загальну середню освіту, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої на підставі ст. 89 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

03.12.2011 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході бійки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з громадянином ОСОБА_4, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_4, таким чином посягаючи на найвищу соціальну цінність, а саме життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи кухонний ніж, який заздалегідь приготувала для вчинення свого злочинного наміру, умисно нанесла два удари ножем в область розташування життєво важливих органів ОСОБА_4, а саме в область спини та живота, спричинивши цим самим, потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням шлунку та кровоносних судин (колото-різана рана передньої черевної стінки, від якої в напрямку назад; дещо вправо, дещо вгору відходить рановий канал, за ходом якого мається наскрізне пошкодження пілоричного відділу шлунку; рановий канал закінчується в заочеревинному просторі пошкодженням кровоносних судин, довжиною за зондом 10-11см); проникаюче колото-різане поранення правої підлопаткової ділянки з пошкодженням легені (колото різана рана спини, від неї в напрямку вперед дещо вниз відходить рановий канал, який проникає в плевральну порожнину та сліпо закінчується в товщині правої легені, довжиною за зондом 8см); крововтрата (1100мл крові в правій плевральній порожнині, 600мл крові в черевній порожнині, знижене кровонаповнення внутрішніх органів), від яких 03.12.2011 року ОСОБА_4 помер в будинку № 6 по вулиці Мрія в с. Мрія Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 397/Д/498 від 02.02.2012 року смерть ОСОБА_4 наступила в наслідок проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів, кровоносних судин і розвитком крововтрати. Проникаючі колото-різані поранення відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_4, яка наступила 03.12.11 в будинку № 6 по вулиці Мрія в с. Мрія, Києво-Святошинського району Київської області.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнала повністю, суду пояснила, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія, 6, проживала за вищевказаною адресою разом із своїм рідним братом ОСОБА_4 на протязі останнього року. Її брат, ніде не працював, зловживав спиртними напоями і в неї із ним постійно виникали сварки, після вживання спиртного брат ставав агресивним, безпричинно бив її. Вона вже мусила терпіти свого брата, оскільки не хотіла, щоб матір поверталася жити з ними, оскільки були такі випадки що він бив і її. Останній раз ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження близько пяти днів до подій 02.12.2011 року, після чого у неї був синець під лівим оком. 02.12.2011 року вранці, близько 7 години вона прокинулася, брат також проснувся в такий же час. Близько 09 години брат запропонував спільно вжити горілки, на що вона погодилася. Після цього, вона дала гроші братові і він пішов в магазині, що в с. Шпитьки та придбав дві пляшки горілки ємкістю кожна 0,5 л. Вони вдвох вжили одну пляшку горілки, після чого разом пішли за будинок різати дрова. Роботу закінчили близько 16 години, після чого вжили ще пляшку горілки і разом дивилися телевізор. На той час у них із братом конфлікту не було, все було спокійно. Вже пізно ввечері, близько 22 години брат сказав, що йому необхідно кудись піти, але куди саме, їй не пояснив та вийшов із будинку, а вона знаходилася сама вдома. Вже 03.12.2011 року, близько 00 годин 30 хвилин до будинку повернувся ОСОБА_4 і по його вигляду вона зрозуміла, що він знаходиться в стані сильного алкогольного спяніння, як вона зрозуміла, він десь ще вживав спиртне. ОСОБА_5 прийшов агресивний і почав виражатися на неї нецензурними словами та чіплятися до неї. В цей час вона знаходилася у вітальній кімнаті на дивані. Побачивши агресивний настрій брата, вона піднялася із дивану і намагалася піти із будинку, щоб переночувати за місцем проживання своєї матері, але коли намагалася вийти із кімнати, то брат ОСОБА_5 наніс їй два удари кулаками руки в обличчя в район щелепи від чого вона похитнулася. Після цього, вона вирішила налякати брата ОСОБА_5 і правою рукою схопила зі столу, що у вітальній кімнаті кухонного ножа з металевою рукояткою сріблястого кольору, сказала, щоб він заспокоївся, оскільки вона тримає в руках ніж. На такі її слова ОСОБА_5 не заспокоївся і схопив її за ліву руку, силою потягнув у прихожу кімнату. Знаходячись вже у прихожій кімнаті, тримаючи ножа у правій руці, вона нанесла удар ножем у спину ОСОБА_5, який в цей час розвернутий був до неї лівим боком. Від цього удару ножем ОСОБА_5 розвернувся до неї лицем і замахнувся на неї правою рукою і в цей час вона нанесла йому удар ножем у живіт, після чого ОСОБА_5 впав на підлогу на спину. ОСОБА_6, лежачи на підлозі, схопився руками за живіт сказав, що йому холодно, щоб вона його вкрила, що вона й зробила. Також вона розірвала білу наволочку і прикрила йому рану на животі і вже хотіла бігти викликати швидку медичну допомогу, але ОСОБА_5 за три хвилини помер. Ніж вона викинула на відстані близько 40-50 метрів від будинку, по дорозі на узбіччя неподалік від однієї електричної опори, коли пішла далі до сусідки ОСОБА_7, щоб викликати швидку медичну допомогу та працівників міліції. Від того, що сталося вона була дуже налякана, тому ОСОБА_8 вирішила не говорити правду і пояснила, що нібито ОСОБА_5 вдарили ножем невідомі особи, які прийшли до нього. Після цього, вони із ОСОБА_8 повернулися до її будинку і чекали на швидку медичну допомогу, яка по приїзду констатувала смерть брата ОСОБА_5 та працівників міліції, які здійснили оформлення місця пригоди. Дещо пізніше вона працівникам міліції зізналася про вчинений злочин і показала місце, куди викинула ножа, яким наносила удари ОСОБА_5. У вчиненому підсудна щиро розкаялася, просила її суворо не карати, не позбавляти волі, пояснила, що намагалася лише припинити сварку та бійку, яку вчиняв ОСОБА_5, оскільки іншого виходу вгамувати його не було, в судовому засіданні попросила вибачення перед потерпілої її матірю, запевнила, що дуже шкодує про смерть брата.

Окрім повного визнання підсудною ОСОБА_3 вини у предявленому їй обвинуваченні, її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_1, яка суду пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з ріднім братом ОСОБА_9, який потребує сторонньої допомоги. Її донька ОСОБА_3 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з ріднім братом ОСОБА_4 Так вони проживали на протязі приблизно двох років, допомагали людям по селу обробляти городи. Знає, що син ОСОБА_10 бив дочку ОСОБА_3, з даного приводу вона пропонувала дочці йти проживати до неї, але та відмовлялась. 03.12.2011 року приблизно о 02 годині ночі, коли вона була на заводі ім. Антонова, що в м. Києві, де працює охоронником, їй на мобільний телефон зателефонувала двоюрідна сестра ОСОБА_11 і повідомила, що вдома сталося горе, що її сина ОСОБА_4 вбили, хто саме не сказала. Вона відразу ж відпросилася з роботи і на таксі поїхала додому. Близько о 02 години 30 хвилин вона приїхала додому і коли зайшла до будинку №6 по вулиці Мрія с. Мрія, на підлозі побачила свого сина ОСОБА_4 Д, який лежав мертвий і був накритий покривалом. Вона відкрила покривало, щоб подивитися на його обличчя. В будинку вже було багато працівників міліції. Після чого її сина ОСОБА_4 відвезли в морг. З дочкою ОСОБА_3 вона не спілкувалася, тому, що була в шоковому стані. Потерпіла відмовилася від предявлення цивільного позову, оскільки ОСОБА_3 вона все простила і претензій до неї не має, оскільки це її дочка, просила суворо не карати підсудну, не позбавляти волі, оскільки та залишилася її єдиною дитиною;

- показами свідка ОСОБА_11, яка суду пояснила, що в с. Мрія по вулиці Мрія, 6, проживає її племінниця ОСОБА_3 та проживав племінник ОСОБА_4. 03.12.2011року близько о 01 години 30 хвилин їй на мобільний зателефонувала її рідна тітка ОСОБА_7 і повідомила, що до неї додому прийшла ОСОБА_3 і сказала, що хтось зарізав ОСОБА_4. Також ОСОБА_7 сказала їй, щоб вона прийшла до неї. Вона відразу ж одягнулася, викликала швидку меддопомогу, і пішла до тітки. ОСОБА_7 їй розповіла про те, що до неї прийшла ОСОБА_3 і почала говорити, що хтось зарізав ОСОБА_4 Зайшовши до будинку, у кухні на підлозі вона побачила ОСОБА_4, який лежав на спині і був накритий ковдрою. Вона підійшла ближче і побачила, що він без ознак життя. Через декілька хвилин приїхала карета швидкої меддопомоги і працівники міліції. По приїзду лікарі констатували смерть ОСОБА_4 Працівники міліції почали оглядати місце, де лежав ОСОБА_4., а через деякий час від працівників міліції вона дізналася про те, що ОСОБА_3 нанесла удари ножем ОСОБА_4, від яких останній помер. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 проживали вдвох, ходили на підробітки в с. Мрія і отримували за це грошові кошти. В цілому підсудну охарактеризувала позитивно;

- показами свідка ОСОБА_7, яка суду пояснила, що в сусідньому будинку № 6 по вулиці Мрія в с. Мрія проживає ОСОБА_3. Також разом з нею проживав ОСОБА_4. 03.12.2011 року близько о 01 години, коли вона знаходилася вдома і читала Біблію, до неї прийшла ОСОБА_3 і сказала, що їй потрібно викликати працівників міліції та швидку меддопомогу, так як хтось підрізав ОСОБА_4 Вона нічого в ОСОБА_3 не питала, а відразу ж почала одягатися, а ОСОБА_3 побігла до себе додому. Вона зателефонувала своїй племінниці ОСОБА_11, щоб та прийшла додому до ОСОБА_3, так як хтось підрізав ОСОБА_4 Приблизно через 10 хвилин до неї додому прийшла ОСОБА_11 Далі вона разом з ОСОБА_12 вдвох пішли додому до ОСОБА_3, де в кухонній кімнаті біля плити на підлозі лежав ОСОБА_4, який лежав на спині без ознак життя. Вона підійшла ближче і побачила, що на підлозі біля ОСОБА_4 та на ньому була кров. В цей час приїхали лікарі і почали оглядати ОСОБА_4, після чого сказали, що він помер. В цей час приїхали працівники міліції і почали оглядати труп ОСОБА_6, опитали її. В подальшому вона дізналася про те, що ОСОБА_3 вдарила ножем ОСОБА_4, від чого той помер. Додала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допомагали всьому селу, були працьовиті, між ними виникали сварки через те, що вони вживали горілку, ОСОБА_4 дійсно бив ОСОБА_3, але вони мирились;

- постановою від 03.12.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 1);

- рапортом старшого інспектора ЧЧ на імя начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про отримання по телефону повідомлення 03.12.2011 року близько 02 години 15 хвилин від ОСОБА_7 про те, що в с. Мрія по вул. Мрія, 12 знаходиться труп ОСОБА_4 з колото-різаною раною (а.с. 4);

- протоколом огляду місця події від 03.12.2011 року та фото-таблицею до нього, під час якого було оглянуто подвіря та будинок №6 по вул. Мрія в с. Мрія Києво-Святошинського району Київської області, виявлено та вилучено 6 кухонних ножів, металеву каструлю, одяг трупа ОСОБА_4, ганчірку із плямами бурого кольору, частину килимової доріжки, змиви та сліди пальців рук (а.с. 5-15);

- протоколом огляду місця події від 03.12.2011 року, під час якого було проведено огляд частини узбіччя між електроопором №20 та бетонним стовпчиком з табличкою-вказівником місця знаходження кабелю, що по вул. Мрія в с. Мрія Києво-Святошинського району київської області, виявлено та вилучено кухонний ніж з металевою рукояткою сріблястого кольору (а.с. 17);

- протоколом огляду місця події від 03.12.2011 року, під час якого було оглянуто ОСОБА_3, вилучено одяг у який вона була одягнена (а.с. 19-20);

- протоколом про явку з повинною ОСОБА_3 від 03.12.2011 року, яка розповіла про обставини вчиненого нею злочину 03.12.2011 року (а.с. 25);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 05.12.2011 року, за участю ОСОБА_3, під час якого вона показала та розказала, як саме 03.12.2011 року нанесла ножові поранення своєму братові ОСОБА_4 за місцем їх проживання (а.с. 50);

- висновком експерта № 463 від 12.12.2011 року, відповідно до якого вилучений в ході огляду місця події будинку №6 по вул. Мрія в с. Мрія Києво-Святошинського району Київської області, відноситься до кухонних ножів, які не відносяться до холодної зброї, який виготовлений заводським способом (а.с. 68-69);

- актом комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №1217 від 20.01.2012 року, відповідно до висновку якої ОСОБА_3 в період інкримінованих їй діянь і в теперішній час на психічне захворювання, передбачене ст.ст. 19, 20 КК України, в тому числі на тимчасовий розлад психічної діяльності, не страждала і не страждає, тому вона могла та може усвідомлювати свої дії і керувати ними, рекомендується визнати її осудною. В період інкримінованих їй дій ОСОБА_3 у стані патологічного спяніння не знаходилася, а перебувала у стані простого алкогольного спяніння. Медичних заходів, передбачених ст. 94 КК України, вона не перебуває. Клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_3 не виявлено. Вживання алкоголю носить у неї характер побутового пияцтва. Медичних заходів, що мають відношення до лікування хронічного алкоголізму, ОСОБА_3 не потребує. ОСОБА_3 в період інкримінованих їй діянь у стані фізіологічного афекту (сильного душевного хвилювання) не знаходилася (а.с. 107-108);

- довідкою станції швидкої медичної допомоги Києво-Святошинського району, відповідно до якої смерть ОСОБА_4 настала до приїзду КСП, наявні ознаки насильницької смерті, колото-кізана рана області живота (а.с. 111);

- висновком експерта №397/Д/498тр. від 02.02.2012року, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа виявлено: проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням шлунку та кровоносних судин (колото-різана рана передньої черевної стінки, від якої в напрямку назад, дещо вправо, дещо вгору відходить рановий канал, за ходом якого мається наскрізне пошкодження пілоричного відділу шлунку. Рановий канал закінчується з за очеревинному просторі пошкодженням кровоносних судин, довжиною за зондом 10-11 см); проникаюче колото-різане поранення правої підлопаткової ділянки з пошкодженням легені (колото-різана рана спини, від неї в напрямку вперед, дещо вниз відходить рановий канал, який проникає в плевральну порожнину та сліпо закінчується в товщі правої легені, довжиною за зондом 8 см); крововтрата (1100 мл крові в правій плевральній порожнині, 600 мл крові в черевній порожнині, знижене кровонаповнення внутрішніх органів). Смерть ОСОБА_4 наступила в наслідок проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів, кровоносних судин і розвитком крововтрати. Проникаючі колото-різані поранення відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті. Виявлені тілесні пошкодження, враховуючи морфологію ран, наявність ранових каналів та дані медико-криміналістичного дослідження утворились від двох дій гострого колюче-ріжучого клинкового знаряддя типу ножа, що має обух з достатньо вираженими ребрами, товщиною до 2 см, і гостро заточене лезо при ширині слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя, на можливих рівнях його занурення в тіло, близько 1,6 см±0,5 см. Індивідуальних особливостей ранячого занурення в досліджуваних пошкодженнях, як і металізації сполуками заліза, не виявлено. Виявлені тілесні пошкодження утворились прижиттєво в короткий проміжок часу, в звязку з чим висловитись про черговість їх утворення неможливо. Напрямок ранових каналів співпадає з напрямком дії травмую чого предмету. Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при дослідженні трупа на місці виявлення та крововтрати, смерть ОСОБА_4 настала за 4-6 годин до огляду. За даними гістологічного дослідження, від утворення проникаючих проникаючих колото-різаних поранень до настання смерті пройшло не більше 2- хвилин, протягом яких здатність до виконання активних дій потерпілим не виключається. Всі тілесні пошкодження могли утворитись за механізмом, вказаним ОСОБА_3 під час відтворення обстановки та обставин події 05.12.2011 року. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлено 2,62‰ етилового спирту, що за життя могло відповідати сильному алкогольному спянінню (а.с. 124-125);

- висновком експерта № 398/Д від 19.01.2012 року, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні 04.12.2011 року у ОСОБА_3 були виявлені забійна рана лівої надбрівної ділянки в стадії рубцювання з поширеним синцем лівої половини обличчя, синці в ділянці тіла нижньої щелепи справа та зліва, синці лівого передпліччя. Забійна рана з поширеним синцем лівої половини обличчя утворилися від дії тупого предмету, утворилися більше, ніж 6 діб до обстеження та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Синці в ділянці нижньої щелепи та передпліччя утворились не більше, ніж за 2 доби до обстеження та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Синці в ділянці нижньої щелепи утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки, синці передпліччя могли утворитися від захвату пальцями рук (а.с. 132);

- висновком експерта № 277-мк від 25.01.2012 року, відповідно до якого досліджувані пошкодження на наданих шкірних шматочках трупа ОСОБА_4 одно питні по морфологічним властивостям, із ознаками колото-різаних, утворених дією гострого колюче-ріжучого плоского клинкового знаряддя типу ножа, який має обух з достатньо вираженими ребрами, товщиною до 2 мм і гостро заточене лезо при ширині слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на можливих рівнях його занурення в тіло близько 1,6 см±0,5 см. Індивідуальних особливостей ранячого занурення в досліджуваних пошкодженнях, як і металізації сполуками заліза, не виявлено. Можливість спричинення пошкоджень на клаптях шкіри клинком представленого на експертизу ножа не виключається, так само, як і будь-яким іншим з подібними властивостями (а.с. 150-153);

- висновком експерта №-6 від 30.01.2012 року, відповідно до якого кров знайдена на клинку ножа могла походити або від однієї особи, в крові якої містяться антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_4, або від двох осіб, в крові яких містяться вищезазначені антигени. В цьому випадку домішок крові від обвинуваченої ОСОБА_3 також не виключається (а.с. 157-161);

- заключення експерта №290 від 13.02.2012 року, відповідно до якого на джинсових брюках та футболці, наданих на дослідження, виявлено кров людини. При визначенні групової належності на брюках виявлені антигени А і Н, яка могла належати потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 165-166);

- протоколом огляду речових доказів від 11.01.2012 року та фото-таблицею до нього, а саме змиву вилученого з пральної машини, який поміщено на ватний тампон; фрагменту килимової доріжки; змиву вилученого з правої руки ОСОБА_4, який поміщено на ватний тампон; змиву вилученого з лівої руки ОСОБА_4, який поміщено на ватний тампон; фрагменту шпалер зі слідами бурої речовини та фрагменту шпалер зі слідами бурої речовини (а.с. 170-171);

- постановою від 11.01.2012 року про визнання речовими доказами та приєднання до справи речових доказів (а.с. 172);

- протоколом огляду речових доказів від 11.01.2012 року, а саме компакт-диску DVDRW із записом слідчої дії відтворення обстановки і обставин події від 05.12.2011 року за участю ОСОБА_3 (а.с. 174);

- постановою від 11.01.2012 року про визнання речовими доказами та приєднання до справи речових доказів (а.с. 175);

- протоколом огляду речових доказів від 11.01.2012 року та фото-таблицею до нього, а саме: спортивних штанів темно-синього кольору із плями темно бурого кольору, брюків сірого кольору із плями темно бурого кольору, вязаної шкарпетки, чоловічих трусів із плями темно бурого кольору, футболці сірого кольору із плями темно бурого кольору та порізи з обох боків довжиною 16мм, ганчірки білого кольору із плями темно бурого кольору, металевої каструлі із плями темно бурого кольору (а.с. 177-181);

- постановою від 11.01.2012 року про визнання речовими доказами та приєднання до справи речових доказів (а.с. 182);

- протоколом огляду речових доказів від 30.01.2012 року та фото-таблицею до нього, а саме: ножа, який був вилучений 03.12.2011 року під час огляду місця події по вул. Мрія в с. Мрія, Києво-Святошинського району, Київської області, неподалік електроопори №20 (а.с. 188-189);

- постановою від 30.01.2012 року про визнання речовими доказами та приєднання до справи речових доказів (а.с. 190);

- постановою від 30.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 263, 296 КК України (а.с. 192, 198-199);

- постановою від 19.02.2012 року про уточнення анкетних даних (а.с. 200)

- протоколом огляду речових доказів від 20.02.2012 року та фото-таблицею до нього, а саме: вязаного светру малинового кольору, гольфу чорного кольору, футболки червоного кольору з плямами бурого кольору, джинсів блакитного кольору з плямами бурого кольору та колгот чорного кольору (а.с. 201-203);

- постановою від 20.02.2012 року про визнання речовими доказами та приєднання до справи речових доказів (а.с. 204).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудна ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_1, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_7 давали правдиві покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України доведена повністю, її дії кваліфікуються судом як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує, що злочини за ч. 1 ст. 115 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, підсудна за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 220), раніше не судима на підставі ст. 89 КК України (а.с. 216-217), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 221), обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, оскільки висновком експерта № 398/Д від 19.01.2012 року, показами потерпілої ОСОБА_1, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_7 підтверджено, що дійсно ОСОБА_4 бив ОСОБА_3, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, та вважає можливим, враховуючи всі обставини вчиненого підсудною діяння, встановлених судом помякшуючих обставин, ставлення підсудної до вчиненого, призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, із застосування ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією відповідної статті, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки, з урахування думки потерпілої, відсутності претензій матеріального та морального характеру, щирого каяття підсудної, приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 91, 331 КПК України підлягають стягненню з підсудної.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки..

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області, до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 2857,41 грн. судових витрат за проведені у справі експертні дослідження (а.с. 67, 74, 84, 136).

Речові докази у справі:

- змив, вилучений з пральної машини, який поміщено на ватний тампон; фрагмент килимової доріжки; змив, вилучений з правої руки ОСОБА_4, який поміщено на ватний тампон; змив, вилучений з лівої руки ОСОБА_4, який поміщено на ватний тампон; фрагмент шпалер зі слідами бурої речовини; фрагмент шпалер зі слідами бурої речовини; спортивні штани темно-синього кольору, на яких маються плями темно-бурого кольору, брюки сірого кольору, на яких маються плями темно-бурого кольору, вязану шкарпетку, чоловічі труси, на яких маються плями темно-бурого кольору, футболку сірого кольору, на якій маються плями темно-бурого кольору та порізи з обох боків довжиною 16 мм, ганчірку білого кольору, на якій маються плями темно бурого кольору, металеву каструлю, на якій маються плями темно-бурого кольору; ніж, який було вилучено 03.12.2011 року під час огляду місця події по вул. Мрія в с. Мрія Києво-Святошинського району Київської області, неподалік біля електроопори № 20; вязаний светр малинового кольору, гольф чорного кольору, футболку червоного кольору з плямами бурого кольору, джинси блакитного кольору з плямами бурого кольору, колготи чорного кольору; які передані до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 173, 183, 191, 201), - знищити;

- компакт диск DVD RW з записом слідчої дії відтворення обстановки і обставин події від 05.12.2011 року за участю ОСОБА_3, який зберігається в матеріалах кримінальної справи (а.с. 176), - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою та захисником, а засудженою в той же строк, з часу отримання нею копії вироку.

Суддя Омельченко М.М.