overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2520/81/11
П О С Т А Н О В А

22.11.2011 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Данькова О.М.,

при секретарі Романенко Л.Л.;

з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в суді на 08.12.2011 року, о 12:00 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 751/6439/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/98/2015
У Х В А Л А
20 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2015 року від голови Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання про зміну підсудності для розгляду матеріалів за клопотанням прокурора Чернігівської області про проведення обшуку у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 червня 2015 року за № 0001111 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 376-1 КК України, оскільки в суді немає складу суддів для розгляду клопотання.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду.

У даному випадку, в Новозаводському районному суді м. Чернігова судді перебувають у відпустках та збираються у відпустки, внаслідок чого не відбувається автоматизований розподіл справ.

З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду подання, необхідно змінити підсудність, направивши його на розгляд районному суду, територіально наближеного до Новозаводського району.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, про що прямо зазначено у ч.2 ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали за клопотанням прокурора Чернігівської області про проведення обшуку у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 червня 2015 року за № 0001111 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 376-1 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 734/511/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/567/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Козелецького району ОСОБА_7 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України повернутий прокурору.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Козелецького району ОСОБА_7 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України повернутий прокурору подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Козелецького району ОСОБА_7 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України повернутий прокурору.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 12 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/9663/15-к
Провадження №: 1-кп/752/613/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0011145 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 05.06.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0011145 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0011145 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8579/15-к
Провадження по справі № 1-кс/752/3491/15

У Х В А Л А
17.06.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про повернення суми грошової застави,-

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про повернення внесеної ним на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м.Києва застави в розмірі 97 440 грн., мотивуючи її тим, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2015 року запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 змінено із застави на особисте зобов`язання, у зв`язку з чим внесена ним застава підлягає поверненню.

Заявник та прокурор у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, яку визначено у розмірі 97440 гривень.

Згідно із заявою на переказ готівки №ПН2031 від 27.10.2014 року заставу у сумі 97 440 грн. внесено ОСОБА_4 на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки до підозрюваного ОСОБА_4 з 01.04.2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, внесена ним на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 25.10.2014 року застава підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про повернення суми грошової застави - задовольнити.

Кошти в сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, внесені ОСОБА_4 як заставу згідно з квитанцією від 27.10.2014 року на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за реквізитами: р/р № 4844, УДКС у Голосіївському районі м. Києва ГУ ДКСУ Києва, код отримувача 02896756, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019 повернути ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/432/15
Справа № 754/8171/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2015

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005672 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

за ч.1 ст 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005672 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, думку представника потерпілого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0005672 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2015р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
26.06.2015 Справа № 756/3950/15-к
Справа № 756/3950/15-к
Провадження № 1-кп/756/340/15
У Х В А Л А
26 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`являється в судові засідання 19.05.2015, 24.06.2015 року, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченої в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, її показання мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст. 10 Закону України «Про міліцію» -

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресами:
· АДРЕСА_1 ,
· АДРЕСА_2 ,

в судове засідання Оболонського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 11.08.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. № 18.

Виконання ухвали покласти на начальника Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонського району м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києві у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, і просить зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури м. Києва внести відомості викладені у його заяві від 22.05.2015р . до ЄРДР.

19 червня 2015 року від адвоката заявника ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з припиненням бездіяльності прокурором, яка була предметом оскарження.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена прокурором самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 розглядається клопотання прокурора про встановлення для підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника строків ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0004199 від 8.08.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.191 КК України.

22.06.2015 р. адвокатом ОСОБА_3 подана заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , заява обґрунтована тим, що слідчий суддя є упередженою.

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши заяву, дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого адвокатом ОСОБА_3 , передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Павленко О. О. ,

при секретарі -Божок Ю. Р.,

з участю прокурора - Кокошко О.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст 307 КК України.

Кримінальна справа з обвинувальним висновком надійшла від прокурора Подільського району м. Києві для розгляду по суті.

Кримінальна справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, провадження досудового слідства, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237-257 КПК України(в редакції 1960 року).

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 17 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, підсудного, захисника, та забезпечити явку свідків зазначених у списку долученому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О. О. Павленко
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3695/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/251/15 (справа №758/3695/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0001032, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, працюючого не офіційно, розлученого, має дитину 2009 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

30 березня 2015 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 15 квітня 2015 року о 17 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1