overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-12/07 ВИРОК ІМ«ЯМ
Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді Мірошниченка Є.В.,
при секретарі Близнюк О.І.,
з участю прокурора Панченка Ю.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
смт. Срібне кримінальну
справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої
по ст .203 ч.1 КК України , ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 напротязі 2006 року , а також у січні 2007 року ,
систематично , з метою отримання незаконного доходу,
займалась забороненою законодавством господарською діяльністю , використовуючи самогонний апарат кустарного виробництва , неодноразово
виготовляла і реалізовувала населенню самогон , за що отримувала грошову
винагороду. Влітку 2006 року неодноразово
реалізовувала caмогон
жителю смт.Срібне ОСОБА_2 та іншим
громадянам , за що отримувала
прибуток в розмірі по 4.50 гривень за 0.5 літра реалізованого самогону.В
листопаді та грудні місяці 2006
року вона реалізовувала самогон на розлив ОСОБА_3.по ціні 1 гривня за 150 грам самогону .В січні 2007 року підсудна реалізовувала
виготовлений нею самогон ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим громадянам , за що також отримувала грошову винагороду в сумі по
4.50 гривень за 0.5 літра реалізованого самогону.
Підсудна ОСОБА_1 свою вину у суді по ст. 203 ч.1 КК
України визнала повністю .пояснивши, що напротязі 2006 року та січня місяця 2007 року за допомогою апарату
кустарного виробництва виготовляла
та реалізовувала самогон населенню по ціні 5 гривень за 0.5 літра самогону, а
саме, 11 січня та 14 січня 2007 року продала 1.5 літра самогону та
2 літри самогону по ціні 4.5 гривень незнайомим особам.
Суд вважає, що органи дізнання правильно кваліфікували
дії підсудної ОСОБА_1 по ст. 203 ч.1
КК України , як заняття видами господарської діяльності ,' щодо яких є
спеціальна заборона встановлена
законом, що знайшло своє підтвердження в суді , за що підсудна і повинна нести кримінальну відповідальність.
Враховуючи , що ОСОБА_1 щиро розкаялася , суд визнає як-
обставину , що пом"якшує покарання.
Як особа , по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, то суд приходить до висновку , що за наявності наведених
підстав , їй слід призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права займатися торгівельною діяльністю.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною по ст. 203 ч.1 КК України і
призначити покарання у виді штрафу
в розмірі сімдесяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,
тобто 1275 гривень з позбавленням права
займатися торгівельною діяльністю строком на 3 роки.
Речові докази : поліетиленові пляшки самогону ємністю 1
літр, 1.5літри, 2 літри та скляну банку самогону ємністю 3 літри , що знаходяться на зберіганні у Срібнянському РВ
УМВС - знищити . 18 гривень , що
знаходяться на депозитному рахунку в Срібнянському РВ УМВС ,. передати в доход держави . Алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів та
ночви з трубою для охолодження ,.що знаходяться на зберіганні в Срібнянському РВ УМВС - конфіскувати.
На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного
суду через Срібнянський районний
суд на протязі 1 5 діб, а. засудженим в
той же строк з моменту вручення копії вироку.
СУДДЯ
копия №4-552007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующей
судьи Хоминец И.В.
При секретаре Мякинченко В.В.
С участием прокурора Тимофеева С.А.
Адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харцызске представление следователя СО Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области,
майор милиции ОСОБА_3, об избрании меры пресечения в виде заключения под
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины ,русского, образование средне-техническое , холост, не
работающего, ранее судимого:
1/. 31.10.2003 году Харцызским
городским судом по ст. 186 ч.2, 185 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года.
21. 18.05.2006 году Харцызским городским судом по ст.
185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.,
проживает по адресу: АДРЕСА_2.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины, -
10 февраля 2007 года следственным
отделением Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области возбуждено настоящее
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.
10 февраля 2007 года в «13» часов
«00» минут, ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в
совершении указанного преступления.
года, ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он 7 февраля 2007 года, примерно в 17 часов, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, по АДРЕСА_3, напал на двух ранее не знакомых
несовершеннолетних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.р.
и ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3г.р., у которых под угрозой применения ножа,
открыто завладел имуществом на общую сумму 755грн. и бутылкой молока, емкостью
1л., стоимостью 4грн.20коп.
Завладев похищенным и получив все в
полное свое распоряжение, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, причинив ущерб
на вышеуказанную сумму.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение
прокурора, который просит удовлетворить представление следователя, суд
учитывая, что ОСОБА_1 совершил умышленное тяжкое преступление, за которое срок
наказание превышает свыше 3-х лет, нигде не работает, ранее дважды судим,
последний раз 18 мая 2006 года к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком
наказания 2 года. В период испытательного срока он вновь совершил преступление, что дает достаточные основания полагать,
что ОСОБА_1, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной
деятельностью, скроется от следствия и суда и может воспрепятствовать
установлению истины по делу. При вышеизложенных обстоятельствах, суд, считает,
что с целью пресечения преступной деятельности ОСОБА_1, предотвращения
возможности его уклонения от следствия и суда и воспрепятствования установлению
истины по уголовному делу, а так же для обеспечения исполнения процессуальных
решений по уголовному делу, руководствуясь ст.ст. 148-150, 165, 165-1,4.2 ст.
Избрать в отношении обвиняемого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения меру пресечения в виде заключения под стражу в
СИЗО №5 г.Донецка.
направить в Харцызский ГО УМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
На постановления может быть подана
апелляция в течении 3-х дней в Донецкий апелляционный суд.
№5-33/2007
февраля 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством
судьи Кашицкой С.А., при секретаре Лисиченко Я.В., с участием прокурора Кузляева
А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно-исполнительной
Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в
отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания в связи с истечением срока
осужден приговором Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 2 3 декабря 2005 года за совершение преступления,
предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием 1 год.
УИИ Ильичевского района г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного
от наказания, поскольку срок испытания
истек, осужденный, повторного преступления не совершил,
возложенные на него судом обязанности выполнял добросовестно, по месту жительства характеризуется положительно.
представителя УИИ, мнение прокурора, не возражавшего против освобождения осужденной от
наказания, исследовав материалы дела, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный обязанности возложенные судом выполнял добросовестно, нового преступления не совершил, характеризуется
Руководствуясь ст.7 8 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного Ильичевским . районным судом
постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский районный суд
г.Мариуполя в течение 7 суток.
№5-131/2007г.
г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего -
судьи Мороки СМ.,
при секретаре Магда О.А.
с участием прокурора Колоскова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки Украины, урожен­ки и жительницы г. Бердянска
Запорожской области, не замужем, имеющей среднее образова­ние, не работающей,
судимой 23.01.06 г. Бердянским горрайсудом Запорожской области по ст. 185 ч. 3,
75 ,76 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком один год,
Приговором Бердянского горрайсуда
Запорожской области от 23.01.06 г. ОСОБА_1
осуждена по ст. 185 ч. 3,75, 76 УК Украины к трем годам лишения свободы условно
с испытательным сроком один год.
период испытательного срока ОСОБА_1 условия и порядок отбытия наказания не нарушала, к административной ответственности
не привлекалась, нового преступления не совершила.
Учитывая, что истек испытательный срок по приговору
суда, Бердянским МО УИИН направлено в
суд представление об освобождении ОСОБА_1 от наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянской
МО УИИН, поддержавшего представление,
мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд
приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ОСОБА_1 от наказания,
так как она условия и порядок отбытия наказания не нарушала, к административной
ответст­венности не привлекалась,
испытательный срок по приговору суда истек.
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
освободить от наказания по приговору Бердян­ского горрайсуда Запорожской
области от 23.01.06 г. в связи с истечением испытательного срока.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области че­рез Бердянский горрайсуд в
семидневный срок со следующего дня после провозглашения.
ПОСТАНОВА №4-7/07

07 лютого 2007 року смт.
Березанка

Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., розглянувши
подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС, погоджене з прокурором Березанського
району про надання згоди на проведення обшуку у домоволодінні

ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З подання
слідчого СВ Березанського РВ УМВС вбачається, що 12.01.2007 р. громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., житель АДРЕСА_1 незаконно
продав за 30 гривень , які
використовувались в оперативній закупці,
громадянину ОСОБА_2 речовину коричневого кольору, яку громадянин ОСОБА_2
добровільно видав працівникам міліції. Згідно з довідкою про дослідження НДЕКЦ
при УМВС України в Миколаївській області
ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно продана ОСОБА_1 рослинна речовина має ботанічні
ознаки рослини виду мак снодійний, містить наркотичні алкалоїди опію - морфін,
кодеїн і являється особливо небезпечною наркотичною речовиною - макова солома,
вагою 14,2 гр.

Мотивуючи тим,
що в домоволодінні ОСОБА_1, яке розташовано в АДРЕСА_1 можуть знаходитись гроші які добуті злочинним шляхом та
мають значення по кримінальній справі, а також наркотичні речовини заборонені в
обігу, керуючись ст. 177 п.5 КПК України, слідчий СВ Березанського РВ УМВС
звернувся з поданням про надання згоди на проведення обшуку в домоволодінні
ОСОБА_1.

Згідно довідки
Ташинської сільської Ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_1
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Розглянувши
матеріали справи , керуючись
ч.5 ст. 177 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення обшуку в
домоволодінні ОСОБА_1, яке розташовано в АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА 5-56/07р.

21 лютого
2007 року. м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді: Галича
А.І.

При секретарі : Василевській
Н.І.

За участю прокурора: Демченка
СВ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Прилуки подання

адміністрації
Прилуцької ВТК
про умовно-дострокове звільнення

засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Сосниця, Чернігівської області,
українця, гр.України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 липня 2005 року ОСОБА_1 засуджений за
ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді 02 (двох) років
позбавлення волі.

Міру покарання відбуває з 28.07.2005 року.

В Прилуцькій ВТК
з 27.10.2005 року.

На час розгляду
справи у суді ОСОБА_1 фактично
відбув 01 (один) рік 06 (шість) місяців 22 (двадцять два) дні позбавлення волі,
тобто відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

За час
відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До праці та навчання
відноситься добросовісно, оволодів спеціальністю слюсаря, злочин усвідомлює
повністю.

За таких
обставин суд вважає, що засуджений може бути умовно-достроково звільнений від
відбування покарання.

Тому, керуючись ст.407 КПК України,
на підставі ст.107 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
відбування покарання за вироком Сосницького районним судом, Чернігівської
області від 28 липня 2005 року - звільнити достроково на невідбутий строк
покарання: 05 (п'ять) місяців 08 (вісім) днів
позбавлення волі.

Звільнити його
з-під варти та передати для подальшого виховання Сосницькій центральній
районній лікарні, Чернігівської області.

На постанову
суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через
Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 Діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа №5-7/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

22 січня 2007 року смт.Кегичівка

Кегичівський районний суд
Харківської області

в складі: головуючої-судді Рибальченко Р.І.

при секретарі Гармаш О.Г.

з участю прокурора Тімашов О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Кегичівка подання ст.інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Держдепартамента України з питань виконання покарань в Харківській області Кегичівського району про звільнення
від покарання ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився і проживає в
с. АДРЕСА_1Кегичівського району Харківської області, українця,
громадянина України, військовозобов'язаного,
неодруженого, освіта середня," не працюючого, засудженого Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185
КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1. вироком
Кегичівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2005 року визнаний винним та засуджений за ст.185 ч.3 КК України до
трьох років позбавлення волі. Відповідно до
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Іспитовий
строк скінчився. Орган, відаючий виконанням вироків
Кегичівського району, ст. інспектор кримінально-виконавчої інспекції, вніс подання про звільнення від покарання
ОСОБА_1. Розглянувши матеріали справи, вислухавши
подання інспектора, який подання підтримав, пояснення засудженого, думку прокурора, який вважає можливим звільнити засудженого
ОСОБА_1. від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,
ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного йому за вироком Кегичівського
районного суду Харківської області від 23 грудня 2005 року.

На постанову протягом 7 діб з дня
її оголошення сторони можуть подати апеляції.

Постанова віддрукована в нарадчій
кімнаті.

Суддя Кегичівського районного суду

Харківської області Р.І. Рибальченко
№1-31-07 ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2007 року Піщанський районний суд Вінницької
в складі головуючого Боднара
при секретарі Шпатар В.В.
з участю прокурора Чудак Ю.В.
відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.
Піщанка та жительку с. Гонорівка
Піщанського району Вінницької області ,
українку ,громадянку України, освіта середня-спеціальна , непрацюючу , не одружену, не
судиму, за ст.309 ч.І КК України,-
ВСТАНОВИВ: Громадянка ОСОБА_1 влітку 2006 року в с.
Гонорівка Піщанського району Вінницької області на своїй присадибній
розташована АДРЕСА_1, зірвала-незаконно придбала рослини маку, які висушила та
зберігала в приміщенні підвалу без мети збуту, а 15.02.2007 року рослини маку були виявлені і вилучені працівниками
Свою вину в пред'явленому звинуваченні як і цивільний
прокурором , ОСОБА_1
визнала повністю і пояснила, що дійсно на своїй присадибній ділянці зірвала рослини
маку, висушила їх і зберігала в підвалі без мети збуту.
Крім повного визнання вини підсудною, вона також доведена
зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду домогосподарства, що
належить ОСОБА_1 (4-5); протоколом
огляду речового доказу та самим речовим доказами - рослинами маку, які були вилучені в підсудної ( а.с. 23-24); висновком
експерта ( а.с.27-31),згідно якого
речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - соломою
Суд находить вірною кваліфікацію діянь ОСОБА_1 за ст .309 ч.І КК України
за кваліфікуючою ознакою незаконне виробництво, виготовлення, придбання,
зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних
речовин або їх аналогів без мети збуту.
Призначаючи покарання суд враховує крім суспільної небезпечності скоєного
злочину, особу винної, яка характеризується позитивно, вину свою визнала
повністю, в скоєному кається, сприяла розкриттю злочину, обставин, обтяжуючих
винність підсудної судом не встановлено, тому находить можливим призначити
покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
питання стосовно цивільного позову, суд вважає його підлягаючим задоволенню,
оскільки ґрунтується на законних доказах. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,
суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ст.309 ч.І
КК України і призначити покарання у вигляді 2 років
На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування
покарання з випробуванням ,
встановивши іспитовий строк, терміном 1
Запобіжну міру до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписку
докази (а.с.23-24) -знищити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
УМВС України у Вінницькій області код 24525055
УДК у Вінницькій області МФО 802015
коп. судових витрат.
Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб. Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
15 января 2007г. Джанкойский горрайонный суд АРК в
председательствующего
судьи-Кузнецовой Л.Н.
секретаре- Недельськой Т.В.
с участием прокурора- Онищук А.Н.
в открытом судебном заседании представление СО Джанкойского ГРО об
избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключение под стражу в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ур. г.Джанкой,
цыган, образование 5 классов, проживает с ОСОБА_2. и
двумя малолетними детьми, не работает, ранее судим ІНФОРМАЦІЯ_2г. Джанкойским
г/с по ст.141ч.2, ст. 229-1 ч.2, ст. 42 УК Украины, к 5г.6мес. л/св., освободился ІНФОРМАЦІЯ_3г.,ІНФОРМАЦІЯ_4г.
Джанкойский г/с по ст.142ч.2,
ст.1414.2, ст.140ч.2 УК Украины, к 9г. л/св., освободился ІНФОРМАЦІЯ_5г.
условно-досрочно на 2г.7мес.3дн., проживает
по адресу г.Джанкой АДРЕСА_1, прописан
Подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1 подозревается в том, что ІНФОРМАЦІЯ_10г. около
11ч. 00 мин., ОСОБА_1, находясь в
домовладении по адресу г.Джанкой
АДРЕСА_1, при проведении оперативной
закупки, незаконно сбыл гр.ОСОБА_3
М.И., особо опасное
наркотическое средство концентрат
маковой соломы «опий
экстракционный» общей массой 0,202г.
По данному факту ІНФОРМАЦІЯ_6г., СО Джанкойского ГРО возбужденно уголовное
преступления предусмотренного ст.307ч.2УК Украины.
около 11ч. 45мин. ОСОБА_1, находясь в домовладении по адресу г.Джанкой АДРЕСА_1, при проведении оперативной закупки, незаконно сбыл
гр.ОСОБА_5., особо опасное наркотическое средство концентрат
маковой соломы «опий экстракционный» общей массой 0,14г.
ст.307ч.2УК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_8г. ОСОБА_1. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, и помещен
в ИВС Джанкойского ГРО.
подозреваемого, адвоката, следователя, прокурора, исследовав материалы
уголовного дела, считаю что представление подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание выше
изложенное и учитывая что подозреваемый ОСОБА_1. будучи ранее неоднократно судимым,
освободившись из мест лишения свободы условно досрочно, подозревается в совершении
тяжкого преступления, находясь на свободе может продолжить свою преступную деятельность,
скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а так же в
целях обеспечения приговора суда, руководствуясь ст.ст.29,129 Конституции Украины, ст.ст. 148-160, 165-1,165-2 УПК Украины,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. в качестве
пресечения способов уклонения от следствия и суда- заключение под стражу, о чем
ему сообщить под роспись
настоящего представления направить
начальнику СИЗО г.Николаев, Джанкойскому межрайонному прокурору
Постановление может быть обжаловано в течении 3-х суток.
Постановление составлено судьей в совещательной комнате.
производстве обыска,
09 января 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н. рассмотрев
представление СО Джанкойского ГРО о
В ночь на ІНФОРМАЦІЯ_3 года
неизвестные лица проникли в сарай домовладения гражданки ОСОБА_1. в АДРЕСА_2,откуда тайно похитили бычка черной
масти в возрасте 5-ти месяцев,
причинив материальный ущерб на сумму 1500 гривен.
По данному факту СО Джанкойского ГРО было возбуждено уголовное дело №
преступления предусмотренного ст. 185 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 года следователем Джанкойского ГРО вынесено представление о производстве
обыска у гр-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2г.р.,
который проживает по адресу : АДРЕСА_1.
Принимая во внимание ,что по материалам уголовного дела
усматривается ,что в жилых и подсобных помещениях занимаемых ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., который проживает по адресу : АДРЕСА_1. могут находиться вещественные
доказательства по уголовному делу ,а так же предметы изъятые из гражданского
оборота, руководствуясь
ст. 177 УПК Украины,
по месту жительства гр-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2г.р.,
который проживает по адресу : АДРЕСА_1. во всех жилых и подсобных помещениях
занимаемых последними.
№ 1-п-5 2007
18 января 2007 года Джанкойский горрайонный й суд
Автономной Республики Крым
в составе : председательствующего - Рошка М.В. при секретаре - Мельниченко И.В.
участием прокурора - Терешкова Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Джанкое
уголовное дело НОМЕР_1 по признакам ст. 101 ч. 1 УК Украины ,-
ІНФОРМАЦІЯ_1года около 17 часов 30 минут трое не установленных следствием лиц на АДРЕСА_1 в г. Джанкое у
административного здания Управления торговли Джанкойского горисполкома в ходе возникшей ссоры
нанесли ОСОБА_1 телесные
повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением большого сальника и тонкой кишки , слепое колото-резанное ранение брюшной стенки
по лереднее-подмышечной линии , рана левой паховой области которые по
степени тяжести относятся к тяжким как опасным для жизни в момент причинения и скрылись на легковом
По данному факту СО Джанкойским ГРОІНФОРМАЦІЯ_2 года возбужденно уголовное
дело НОМЕР_1 по ст. 101ч.
До настоящего времени лиц , причастных к совершению преступления , не установлено.
ГРО ходатайствует о прекращении данного уголовного дела за истечением сроков давности.
Проверив материалы дела, выслушав
прокурора, поддержавшего ходатайство , суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим
Квалификация данного преступления
по ст. 101 ч.1 УК Украины в редакции 1960 года , что соответствует ст. 121 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года, согласно ст. 12 УК Украины это тяжкое преступление , за которое согласно ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности , если со дня совершения им преступления и до дня вступления
приговора в законную силу истекли следующие сроки - десять лет - при совершении тяжкого
преступления , по данному уголовному делу с
момента возбуждения уголовного дела прошло более пятнадцати лет.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1,248 УПК Украины, суд ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело НОМЕР_1, возбужденное ІНФОРМАЦІЯ_2 года по
признакам ст.101 ч.1 УК Украины ( в редакции 1960 года) прекратить за истечением сроков давности.
может быть обжаловано в апелляционный суд Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайонный суд в 7-ми суточный срок.,
Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.