АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 491/1222/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі - Калін
О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ананьєві
кримінальне провадження, внесене у
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000675 від 12.08.2013 року відносно
громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Червоний Розселенець
Біляївського району Одеської області
та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта середня, не
одружений, не працює тимчасово, не
судимий в порядку ст.89 КК України, стан
здоров'я добрий, допризовник, в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

за участю сторін кримінального
провадження : прокурора - Тумасян А.Х.,
Гурової І.М. -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено,
що 03 серпня 2013 року в період часу з 3
години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин,
точний час в ході судового розгляду
встановити не представилось можливим,
ОСОБА_1 проник на територію
домоволодіння, в якому тимчасово
мешкає ОСОБА_2, розташованому за
адресою АДРЕСА_2, де таємно, шляхом
відкриття ствірок вікна проник в
будинок, звідки викрав мобільний
телефон марки Нокіа 6233, вартість якого
згідно висновку експерта від 19.08.2013
року складає 498 гривень 75 копійок, в
якому знаходилась сім карта мобільного
оператора Лайф, вартість якої згідно
довідки про вартість №244 від 21.08.2013
року складає 5 гривень 00 копійок, на
рахунку якої було 8 гривень, та карта
пам'яті об'ємом 2 ГБ, вартість якої
згідно довідки про вартість №244 від
21.08.2013 року складає 40 гривень 00 копійок,
який знаходився на дивані в одній із
кімнат вказаного будинку, і належав
ОСОБА_2, чим спричинив останньому
матеріальну шкоду на загальну суму 551
гривні 75 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та
підтвердив обставини справи, які
описані у обвинувальному акті.
Розкаюється у скоєному.

До початку розгляду справи по суті від
потерпілого ОСОБА_2 надійшла письмова
заява про розгляд справи у його
відсутність, претензій до ОСОБА_1 не має
та просить суд призначити покарання на
розсуд суду.

Суд з'ясував, що всі учасники
кримінального провадження правильно
розуміють обставини справи, та
упевнився у добровільності їх позиції,
їм було роз'яснено про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини у
апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою
учасників кримінального провадження,
які визнали недоцільним дослідження
доказів по справі, докази у судовому
засіданні не досліджувались, згідно до
вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв'язку з вище наведеним дії
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК
України, а саме: таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднане з
проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, що відноситься до
тяжкого злочину, особу обвинуваченого,
який характеризується посередньо за
місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 є повне
відшкодування завданого збитку, щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 - не
встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його
матеріальний та сімейний стан,
посередню характеристику на
обвинуваченого по місцю проживання ,
щире каяття у вчиненому злочині, а
також відшкодування завданого збитку
та відсутність претензій потерпілого,
суд вважає, що виправлення
обвинуваченого можливе без ізоляції
від суспільства і до нього можливо
застосувати покарання без позбавлення
волі із застосуванням ст..75,76 КК України
і що саме таке покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення та для
попередження скоєння ОСОБА_1 нових
злочинів. Підстав для застосування ст.69
КК України суд не вбачає.

Витрати на залучення експерта
під час досудового розслідування для
проведення експертизи не встановлено.

Цивільний позов потерпілим
по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376,
394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України та призначити покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання встановивши йому іспитовий
строк один рік, якщо він не скоїть
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

3) періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_1 обраховувати з
моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили
у разі неподання апеляційної скарги
виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст.
394 КПК України, до апеляційного суду
Одеської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення через
Ананьївський районний суд Одеської
області.

Копію вироку негайно після
його проголошення вручити
обвинуваченому, потерпілому та
прокурору.

Головуючий суддя:
В. В.
Дорош