печерський районний суд міста києва
Справа
№ 1-721/08
В И Р О К

Ім'ям України

20 жовтня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва в складі
:

Головуючого судді - Квасневскої Н.Д.,

при секретарі -
Долгорук С.М.,

з участю прокурора -
Нідзельської О.О., Василіва О.Б.,

з участю адвоката
- ОСОБА_1.,

розглянув в відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України,
уродженця м. Києва, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченому ст. 286 ч.1 КК
України,

В C Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. 27.07.2008 року, приблизно о 01:40
годин, керуючи технічно
справним автомобілем „Мітсубісі Оутлендер" д.з. НОМЕР_1, рухаючись по Дніпровському узвозу в
м. Києві, зі сторони Паркової дороги, в напрямку
Набережного шосе, по мокрій проїзній частині, на спуск, зі швидкістю 80 км/год (зі слів ОСОБА_2.), грубо порушив правила
безпеки дорожнього руху, перевищив дозволену у населеному пункті швидкість
руху, не врахував дорожню обстановку, не
вибрав безпечну швидкість руху і не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення із задньою частиною автомобіля „ВАЗ
21115" д.з. НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3., який рухався прямо в попутному напрямку, після чого автомобіль „ВАЗ 21115" д.з. НОМЕР_2
виїхав у зустрічний напрямок, де
відбулось зіткнення з автомобілем „КІА" д.з. НОМЕР_3(транзит), під керуванням водія ОСОБА_4., який
рухався прямо по Дніпровському узвозу,
зі сторони Набережного шосе, внаслідок чого тілесні ушкодження отримав водій автомобіля „ВАЗ
21115" ОСОБА_3..

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 1186/Е від 11.08.2008 року ОСОБА_3. в результаті ДТП отримав
тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді
: закритої травми грудної клітини - перелом 3,4 ребер зліва, забій лівої легені з явищами лівостороннього
пневмоторакса.

Дана дорожньо-транспортна пригода
сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2.
пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого : "Під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати
дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно
керувати

ним"; пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України, згідно якого : "У
населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год";
13.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого : "Водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу".

Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_2. вину в скоєному визнав повністю,
цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3., в сумі 100000 грн., визнав
частково. Позов визнаний підсудним в частині відшкодування шкоди в розмірі
матеріального збитку автомобілю згідно наведеної авто технічної експертизи. В
судовому засіданні ОСОБА_2. також вказав, що 27.07.2008 року, приблизно о 01:40 годин, він керував технічно справним автомобілем
„Мітсубісі Оутлендер", рухаючись по Дніпровському узвозу в м. Києві, зі сторони Паркової
дороги, в напрямку Набережного шосе, по мокрій
проїзній частині, на спуск, зі швидкістю 80
км/год він не врахував дорожню
обстановку, і скоїв зіткнення із
задньою частиною автомобіля „ВАЗ 21115", який рухався прямо в попутному
напрямку, після чого автомобіль „ВАЗ 21115" д.з. виїхав у зустрічний напрямок, де відбулось зіткнення з автомобілем „КІА", який рухався прямо по Дніпровському узвозу, зі сторони Набережного шосе.
В скоєному щиро кається.

Незважаючи на визнання
вини ОСОБА_2., вина підсудного у вчиненні інкримінованого ним злочину
судом повністю доведена і підтверджується дослідженими в судовому засіданні
доказами в їх сукупності, а саме:

- даними що містяться в показах
підсудного ОСОБА_2. які були
оголошені в порядку ст. 306 КПК України,
в яких він свою вину в інкримінованому йому злочині за ст. 286 ч.І КК
України визнав повністю і пояснив, що 27.07.2008 року, приблизно о 1.40 годин, він керував технічно
справним автомобілем „Мітсубісі",
д.з. НОМЕР_1, який належить його дружині. Рухався по вул. Дніпровський узвіз в м. Києві, зі
сторони Паркової дороги, в напрямку Набережного шосе, на спуск, по мокрій проїзній частині, оскільки йшов
дощ, зі швидкістю
приблизно 80 км/год. В салоні автомобіля перебував один. Під час руху він не курив, по мобільному
телефону не розмовляв і взагалі нічим не відволікався. За кермом перебував першу годину і
самопочуття було добре. Видимість
дороги була хорошою. Проїзна частина поділяється по одній смузі руху в кожному напрямку. Дорожню
розмітку яка поділяє смуги руху добре видно. Інтенсивність руху була середньою. Попереду нього
рухались декілька автомобілів,
з меншою швидкістю чим його автомобіль, і тому він виїхав у зустрічний напрямок для обгону, але
побачив попереду у зустрічному напрямку рухався автомобіль, після чого він
скерував у свою смугу руху, але у зв'язку із мокрим покриттям дороги його почало заносити і коли він
нажав на гальма, то його
автомобіль юзом понесло на автомобіль який рухався попереду нього попутного напрямку. Контакт відбувся
передньою частиною його автомобіля із задньою частиною автомобіля „ВАЗ 21115" д.з.НОМЕР_2,
після чого його автомобіль
зупинився, а автомобіль „ВАЗ 21115" виїхав у зустрічний напрямок і контактував з автомобілем „КІА"
транзитний д.з. НОМЕР_3. Внаслідок зіткнення він свідомість не втрачав, але самопочуття було погане і
він в автомобілі ще знаходився
3-5 хв після чого вийшов на вулицю, де його працівники міліції запросили до автомобіля. Через деякий
час приїхала швидка медична допомога яка госпіталізувала водія автомобіля „ВАЗ 21115" до
лікарні. Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди він тілесних ушкоджень не отримав і на лікуванні не перебував. Він усвідомлює, що дана
дорожньо-транспортна пригода трапилась з його вини, він порушив правила дорожнього руху, проявив неуважність, що призвело до вказаних
наслідків і у вчиненому щиро кається. (а.с.53);

- даними що містяться в показах потерпілого
ОСОБА_3., які він дав в судовому
засіданні та пояснив, що 27.07.2008 року, приблизно о 01.40 годин, він керував технічно
справним автомобілем „ВАЗ 21115"
д.з. НОМЕР_2. Рухався по Дніпровському узвозу в м. Києві, зі сторони паркової дороги, в напрямку вул.
Набережне шосе. В салоні автомобіля перебував один. Під час руху він не курив, по мобільному
телефону не розмовляв і від керування
нічим не відволікався. Швидкість його автомобіля становила приблизно 40 км/год. Проїзна частина
була мокрою, оскільки крапав дощ, але видимість
дороги була хорошою. Дана ділянка дороги добре освітлювалась міським електроосвітленням.
Інтенсивність руху була середньою. Попереду нього автомобілів не було, а тільки у зустрічному напрямку
рухались декілька автомобілів. Позаду себе
він бачив у дзеркало заднього виду, як до нього дуже швидко наближався якийсь автомобіль, із включеним
дальнім світлом фар. В один момент він ще раз подивився у дзеркало заднього
виду і побачив, що відстань між ними
різко скоротилась, і даний автомобіль намагається його обігнати, але повернувся у свою смугу руху і в
загальмованому стані здійснив удар своєю передньою
частиною в задню частину його автомобіля, після чого його автомобіль став не керованим і виїхав у зустрічний
напрямок, де пересік проїзну частину і вдарився об бордюрний камінь та
металовідбійник. Далі він втратив свідомість і прийшов до тями коли лежав на
задніх сидіннях і його намагались витягти з автомобіля. Через 15-20 хв його
вдалось звільнити з автомобіля. Він підійшов
до водія автомобіля „Мітсубісі", який здійснив зіткнення з його автомобілем, та спитав чи його
автомобіль застрахований, на що останній повідомив
ні, але сказав що все відшкодує. Під час спілкування в нього склалось враження, що водій автомобіля
„Мітсубісі" перебуває в наркотичному сп'янінні, оскільки мова була в'яла, ніяких емоцій не
проявляв, з автомобіля не виходив, хоча
і тілесних ушкоджень він не отримав. Через деякий час приїхала швидка медична допомога, які
госпіталізували його до лікарні №17 м. Києва, де був встановлений діагноз перелом ребер та розрив легені.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
йому було спричинено матеріальну і моральну шкоду.

-
даними що містяться в показах свідка ОСОБА_4., оголошеними в порядку ст. 306
КПК України, де він пояснив, що 27.07.2008 року, приблизно о 1.45 годин, він керував технічно
справним автомобілем „КІА" транзитний
д.з. НОМЕР_3. Рухався по Дніпровському узвозу в м. Києві, зі сторони Набережного шосе, в напрямку Паркової
дороги, по мокрій проїзній частині, оскільки
йшов дощ, зі швидкістю приблизно 40 км/год. За кермом перебував три години, самопочуття було добре. В
салоні автомобіля перебував один. Під час руху він нічим не відволікався. В автомобілі було
включене ближнє світло фар. Видимість
дороги була хорошою. Проїзна частина освітлювалась міським електроосвітленням. Інтенсивність
руху була середньою. Попереду нього автомобілів
не було, позаду рухались на великій відстані. В один момент на відстані приблизно 100 м він побачив
попереду своєї смуги руху автомобіль, як пізніше
дізнався марки „Мітсубісі" д.з. НОМЕР_1, який рухався прямо на нього, по зустрічній смузі руху. Проїхавши
деяку відстань автомобіль „Мітсубісі" почав перестроюватись в свою смугу руху, по якій в цей
час рухались декілька автомобілів друг за
другом. Автомобіль „Мітсубісі" пригальмував і розпочав перестроюватись у
свою смугу руху, але його почало кидати в різні сторони і на деяку мить він втратив даний автомобіль з свого поля зору, і в цей
час він почув звук удару і на його смугу руху виїхав автомобіль „ВАЗ
21115" д.з. НОМЕР_2, який
в стані бокового заносу здійснив наїзд на бордюрний камінь, а потім вдарився у металовідбійник, після
чого відбулось зіткнення його автомобіля передньою
частиною, з правою боковою частиною автомобіля „ВАЗ 21115". В момент зіткнення його автомобіль вже
зупинився. Свідомість він не втрачав. Після
зіткнення він вийшов із автомобіля і зрозумів, що автомобіль „Мітсубісі" здійснив попутне зіткнення з
автомобілем „ВАЗ 21115", після чого останній виїхав на його смугу руху. Він та ще декілька
водіїв намагались відкрити двері та звільнити
водія автомобіля „ВАЗ 21115", а водій автомобіля „Мітсубісі" з автомобіля не виходив, хоча і
тілесних ушкоджень не зазнав і тільки коли його попросили вийти працівники міліції з автомобіля, то останній вийшов і по
його стану було видно, що він знаходиться в
стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.
Говорити він взагалі не міг і коли сидів в автомобілі працівників міліції, то заснув. Через деякий час приїхала
швидка медична допомога, які оглянувши водія автомобіля „ВАЗ 21115"
госпіталізували до лікарні. Особисто він
тілесних ушкоджень не отримав і на лікуванні не перебував. (а.с.44);

- даними що
містяться в протоколі огляду місця дорожньо транспортної пригоди, в м. Києві,
по вул. Паркова алея, в 480 м. Від Дніпровського узвозу., схемою пригоди та
фото таблицями до нього (а.с.5-14);

- даними що містяться в протоколі медичного огляду для
встановлення вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння ОСОБА_2., згідно якої він був тверезий. (а.с.16);

- даними що містяться в протоколі медичного огляду для
встановлення вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння
ОСОБА_4., згідно якої він був
тверезий. (а.с.17);

- даними що містяться в картці виїзду на місце пригоди швидкої медичної допомоги
(а.с.18);

- даними що містяться в довідці наданої з Київської швидкої медичної лікарні
потерпілому ОСОБА_3., згідно діагнозу якого встановлено перелом лівої лопатки,
перелом 4-6 ребер, забій і розрив лівого
легкого, пневмоторакс зліва. (а.с.19);

- даними що
містяться в постанові прилучення до кримінальної справи речових доказів, якими
є Автомобіль „Мітсубісі" д.з. НОМЕР_1,
прилучений до кримінальної справи
№06-9495, в якості речового доказу і залишений на зберіганні у ОСОБА_2., автомобіль „ВАЗ 21115" д.з. НОМЕР_2,
прилучений до кримінальної справи №06-9495,
в якості речового доказу і залишений на зберіганні на території ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві,
автомобіль „КІА" д.з. НОМЕР_3(транзит),
прилучений до кримінальної справи №06-9495, в якості речового доказу і залишений на зберіганні у ОСОБА_4.(а.с.26);

- даними що містяться в
висновку експерта №1186/Е , якою встановлено що ОСОБА_3., отримав тілесні
ушкодження середньої тяжкості, а саме закриту травму грудної клітини, перелом
3,4 ребер зліва, забій лівої легені з явищами лівостороннього
пневмотораксу.(а.с.29-31).

Дослідивши матеріали справи суд
вважає що вина підсудного в судовому
засіданні доведена в повному обсязі.

Дії
підсудного ОСОБА_2. слід
кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При
призначенні покарання підсудному, суд оцінює суспільну небезпечність та
характер скоєного злочину, особу
підсудного, який на обліку у лікаря нарколога, та
у лікаря психіатра не перебуває,
характеризується позитивно, працював в приватному підприємстві „Тиамант
Групп” на посаді директора відділу стратегічного планування.

Відповідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшують відповідальність
під судного судом встановлено щире
каяття.

Відповідно ст.67 КК України обставин що обтяжують відповідальність
підсудного судом не встановлено.

На
підставі викладеного, з урахуванням
особи підсудного, враховуючи те, що матеріальна шкода не
відшкодована, а у підсудного керування
автомобілем це єдина можливість на даний час отримання заробітку, суд вважає, ОСОБА_2., слід призначити покарання у вигляді
обмеження волі та звільнити його від
відбуття покарання з випробуванням без
позбавлення права керування автомобілем.

Речові
докази по справі - автомобіль марки „Мітсубісі”, д.з. НОМЕР_1, який знаходяться на зберіганні
у ОСОБА_2., залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2, автомобіль „ВАЗ 21115”,
д.з. НОМЕР_2 який знаходиться на зберіганні на території ВДАІ Печерського РУ
ГУМВС України в м. Києві передати в
розпорядження власника ОСОБА_5.,
автомобіль КІА, д.з. НОМЕР_3(транзит) який знаходиться у ОСОБА_4., залишити в
розпорядженні власника ОСОБА_4..

Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_3. матеріальну шкоду за
пошкоджений автомобіль, згідно авто технічної експертизи в розмірі 53 536 грн. 57 коп. та моральну
шкоду в розмірі 10000 ( десяти тисяч) гривень.

Всього з ОСОБА_2на користь потерпілого ОСОБА_3стягнути 63 536 грн. 57
коп..

Постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про
накладення арешту на квартируАДРЕСА_1яка належить ОСОБА_2. залишити в силі для забезпечення цивільного позову.

Судові витрати по справі
відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину
передбаченого ст.286 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк до 1 року без позбавленням права керування транспортним
засобом.

На підставі ст. ст. 75,76 КК
України, звільнити ОСОБА_2від основного
призначеного покарання, якщо він
протягом 1 року не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої служби.

Запобіжний захід ОСОБА_2.
підписку про невиїзд залишити без змін
до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі
- автомобіль марки „Мітсубісі”,
д.з. НОМЕР_1, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2., залишити в
розпорядженні власника ОСОБА_2, автомобіль „ВАЗ 21115”, д.з. НОМЕР_2 який
знаходиться на зберіганні на території ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.
Києві залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5, автомобіль КІА, д.з. НОМЕР_3
(транзит) який знаходиться у ОСОБА_4., залишити в розпорядженні власника
ОСОБА_4.

Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 53
536 грн. 57 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн..

Всього з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3стягнути 63 536 грн. 57
коп..

Постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2. залишити в силі для забезпечення цивільного
позову.

Судові витрати по справі
відсутні.

На
вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду м. Києва протягом 15
діб, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: