АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 10/790/247/2013 Колесник С.А.
Категорія: ст.236-8 КПК України(1960р.) Доповідач : Шевченко В.В.
О К Р Е М А У Х В А Л А
07 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - Шевченко В.В.,
суддів - Курила О.М., Меркулової Т.В.,
за участю прокурора - Косолапова А.О.,
захисника - ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Гордієнко Є.Г. від 13 січня 2011 року про порушення кримінальної справи №61110067 за ч.2 ст.303 КК України,
в с т а н о в и л а :
Постановою Київського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування підписки про невиїзд та постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Гордієнко Є.Г. від 13 січня 2011 року про порушення кримінальної справи №61110067 за ч.2 ст.303 КК України.
На вказану постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, посилалась на порушення вимог ст.2 КПК України та зазначала, що відносно неї необґрунтовано 13 січня 2011 року слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Гордієнко Є.Г. була порушена кримінальна справа №61110067 за ч.2 ст.303 КК України та застосований запобіжний захід - підписка про невиїзд. Після закінчення досудового розслідування кримінальна справа до суду не направлена, запобіжний захід не скасований, що, на переконання апелянта, порушує її право на вільне пересування у межах України та не дає можливості виїхати за кордон.
Апеляційний суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 з підстав, викладених в ухвалі від 07 листопада 2013 року.
Разом з тим, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 апеляційним судом встановлені підстави, передбачені ч.2 ст.23-2 КПК України(1960 р.) для постановлення окремої ухвали у зв*язку з виявленими порушеннями закону при проведенні досудового слідства у кримінальній справі №61110067.
Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 13 січня 2011 року ст.слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Гордієнко Є.Г. була порушена кримінальна справа №61110067 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за фактом сутенерства, тобто дій особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, вчинене відносно декількох осіб, за попередньою змовою ( а.с.1).
Постановою ст.слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Гордієнко Є.Г. від 13 січня 2011 року до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 застосований запобіжний захід - підписка про невиїзд.( а.с.47,54).
22 січня 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пред*явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України - втягування в заняття проституцією, сутенерство, вчинене відносно декількох осіб, за попередньою змовою групою осіб (а.с.145-147,164-166).
Обвинувальний висновок по кримінальній справі №61110067, що складений ст.слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Гордієнко Є.Г., 04 березня 2011 року затверджений заступником прокурора Київського району м.Харкова В.Купріяновим (а.с.188-198) та листом за №01-32-74/11 від 04.03.2011 року кримінальна справа направлена для розгляду Дзержинському районному суду м.Харкова (а.с.199)
Проте, листом за №04-32-74/11 від 14.04.2011 року за підписом заступника прокурора Київського району м.Харкова В.Б.Купріянова кримінальна справа №61110067 витребувана із суду в порядку ст.249-1 КПК України(1960 року), як зазначено в листі, «для усунення недоліків».
Після повернення судом кримінальної справи на адресу прокуратури Київського району м.Харкова, з квітня 2011 року , всупереч вимогам КПК України, кримінальна справа до провадження слідчим не приймалась, а відповідно, будь-які слідчі чи процесуальні дії не проводились.
Відповідно до п.10 Перехідних положень КПК України (2012 р.) , кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються та надсилаються до суду згідно з положеннями цього Кодексу.
З набранням чинності КПК України (2012 року), в порушення вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, в скоєнні якого підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не внесені, досудове розслідування у порядку КПК України (2012 року) не проводилось, а остаточне рішення по кримінальній справі №61110067 не прийняте. До теперішнього часу статус осіб, які притягнуті до кримінальної відповідальності у даній справі , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є невизначеним, що позбавляє їх можливості ефективно здійснювати захист своїх прав у кримінальному провадженні.
Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст.ст.28,283 КПК України передбачають право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Досудове слідство за будь-яких обставин повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Про викладене колегія суддів вважає за необхідне довести до відома прокурора Харківської області Тюріна Г.Є. та начальника СУ ГУМВС України в Харківській області Фоменка М.І. для проведення службового розслідування за вказаними фактами грубого порушення вимог КПК України при проведенні досудового слідства у кримінальній справі №61110067, організації проведення досудового розслідування та забезпечення його здійснення у розумні строки із прийняттям одного із рішень, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.
Керуючись ст. 380 КПК України (1960 р.), колегія суддів
Про викладене довести до відома прокурора Харківської області Тюріна Г.Є. та начальника СУ ГУМВС України в Харківській області Фоменка М.І. для відповідного реагування.
Про наслідки розгляду окремої ухвали повідомити апеляційному суду Харківської області у місячний термін.
Судді :