АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:

головуючого -
судді - Гошовського
Г. М., суддів - Стана
І.В., Лізанця П.М., за участю прокурора -
Чурей В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м. Ужгороді матеріали
за апеляцією

обвинуваченого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2007
року задоволено подання слідчого СВ Мукачівського MB УМВС
України в Закарпатській області про продовження строку тримання під вартою до
чотирьох місяців

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, гр. України, із
середньою освітою, не одруженого, не працював, раніше неодноразово судимого і,
зокрема, 23 жовтня 2006 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2
КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки, -

обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185
КК України.

23 січня 2007
року слідчий СВ Мукачівського MB УМВС України в
Закарпатській області за згодою прокурора м. Мукачева звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду з поданням про продовження строку тримання
під вартою до чотирьох місяців ОСОБА_1.

У поданні орган досудового слідства вказує про те, що ОСОБА_1 обвинувачується
у

вчиненні тяжкого злочину, за який йому може бути призначене покарання у
вигляді

позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є особою, яка раніше
притягалась до

кримінальної відповідальності й судимості якої не погашенні, перебуваючи на
волі, може

ухилитись від слідства й суду,
перешкоджати встановленню істини в справі, продовжувати злочинну діяльність. Окрім цього, в поданні вказується про те, що по
справі необхідно провести ряд слідчих дій спрямованих на повне, всебічне
та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, а
саме провести оперативно-розшукові заходи
спрямовані на встановлення

Справа: N» ЗО / 0.7
; Категорія: 10

Номер рядка статистичного звіту -

Головуючий у суді
першої інстанції: Король Ю.А.

доповідач: Стан І.В.

2

місцезнаходження ОСОБА_2, провести
ставки віч-на-віч між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також потерпілою ОСОБА_3, відтворення
обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й виконати вимоги ст.
217-220 КПК
України. У поданні також вказується про те, що двохмісячний строк тримання
ОСОБА_1 під вартою закінчується 24
січня 2007 року. З
урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення виконання процесуальних
рішень, орган досудового слідства просив строк тримання ОСОБА_1 під вартою
продовжити до чотирьох місяців.

Органом
досудового слідства, ОСОБА_1.
обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин.

В ніч на 22 листопада 2006 року ОСОБА_1. за попередньою
змовою з ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння, проникнувши до приміщення автогаража, що розташований
по вул. Музичній без номера в м. Мукачеві таємно викрали товарно-матеріальні
цінності на загальну суму 2038
гривень.

У постанові суду
вказано про те, що ОСОБА_1.
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,
за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк
від трьох до шести років, перебуваючи на волі може ухилитися від
слідства й суду, перешкоджати встановленню істини в справі, а також що в справі
наявні підстави для продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою. Тому, з
урахуванням наведеного, з метою виконання процесуальних рішень, строк тримання
ОСОБА_1 під вартою продовжено до чотирьох місяців.

В апеляції
обвинувачений ОСОБА_1. вказує
на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необгрунтованою.
Посилається на те, що при прийнятті рішення про продовження строку тримання
його під вартою, судом не враховано ряд обставин, а саме його сімейний стан,
наявність на утриманні малолітньої дитини та вагітної дружини, що хворіє.

Просить
постанову суду першої інстанції скасувати, обрати щодо нього запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд та звільнити його з-під варти.

Заслухавши
доповідача про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона
оскаржена, основні доводи апеляції, пояснення прокурора, який вважав постанову
суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови не має.

Подання про продовження
строку тримання ОСОБА_1 під вартою розглянуто суддею з додержанням вимог ст.
ст. 156, 165-3 КПК
України. Обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, а також умови, за яких продовження строку тримання'
обвинуваченого під вартою є можливими, суддею з'ясовані достатньо повно і
об'єктивно. В справі є докази, що вказують на співучасть ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, а постанова про притягнення його як обвинуваченого відповідає вимогам
ст. 132 КПК
України. Рішення про продовження до чотирьох місяців строку тримання ОСОБА_1
під вартою в постанові суду першої інстанції належним чином умотивовано.

Доводи апеляції
про те, що висновки суду про те, що він ОСОБА_1. може
перешкодити встановленню істини в справі, переховуватись від слідства й суду не
підтверджуються матеріалами справи, судом першої інстанції належним чином
перевірялись й спростовуються матеріалами справи та доводами подання.

Окрім цього, при прийнятті рішення судом першої
інстанції враховано, що двохмісячний строк тримання ОСОБА_1 під вартою
закінчується 24 січня 2007 року, що по
справі необхідно провести ряд слідчих дій спрямованих на повне, всебічне та
об'єктивне дослідження всіх
обставин, справи, а
саме провести оперативно-розшукові заходи
спрямовані на

встановлення
місцезнаходження ОСОБА_2, провести ставки віч-на-віч між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а
також потерпілою ОСОБА_3, відтворення обстановки та обставин
події за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й
виконати вимоги ст. 217-220 КПК України.

Інші доводи наведені в апеляції також не дають
підстав для визнання постанови судді

незаконною й необгрунтованою.

З врахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування судового рішення
щодо ОСОБА_1 апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Постанову Мукачівського міськрайонного суду від 24 січня 2007 року про продовження до
чотирьох місяців строку тримання ОСОБА_1 під вартою -залишити без
зміни, а подану ним апеляцію -
без задоволення.