overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/47/15 Справа № 734/478/15-к
У х в а л а

іменем України

26 лютого 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 завданої матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки вимоги до змісту позовної заяви у кримінальному провадженні положеннями КПК України не врегульовані, застосуванню підлягають положення ЦПК України.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві цивільного позивача не зазначені: прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, його місце проживання або місце знаходження; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до позовної заяви.

До позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення цивільному відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих злочином залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/1674/14-к
№ провадження 1-кп/738/50/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

04 серпня 2014 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борзна, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , гр.. України, освіта 5 класів, заміжню, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
12 лютого 2014 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення судового розгляду та проти задоволення клопотань прокурора.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення судового розгляду по справі та задоволення клопотань прокурора, власних клопотань не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 11 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Надати можливість сторонам до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 738/34/15-к
№ провадження 1-в/738/32/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 січня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування в строк відбування покарання терміну перебування під вартою засудженому ОСОБА_2 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування в строк відбування покарання терміну перебування під вартою засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування в строк відбування покарання терміну перебування під вартою засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2015 року о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Домницького виправного центру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/33/15-к
№ провадження 1-в/738/31/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 січня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування в строк відбування покарання терміну перебування під вартою засудженому ОСОБА_2 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування в строк відбування покарання терміну перебування під вартою засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування в строк відбування покарання терміну перебування під вартою засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2015 року о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Домницького виправного центру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-69/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"02" червня 2011 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області:

в складі:

головуючого - судді Волошиній Н.В.

при секретарі Бухно А.М.

з участю: прокурора Карапути А.А.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для змiни, скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відносно ОСОБА_1- немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченої за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 21.06.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-112/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"18" серпня 2011 р. м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Солонар В.І. з участю пpокуpоpа Карапута А.А. попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, захисника.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд справи призначити на 30.08.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/567/2012
№ провадження 1/2512/26/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"13" березня 2012 р. м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Солонар В.І. з участю пpокуpоpа Положій Н.І., попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд справи призначити на 27.03.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/2468/2012
№ провадження 1/2512/148/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"14" листопада 2012 р. м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Лях Н.М. з участю пpокуpоpа Положій Н.І., попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд, -

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Справу призначити до судового розгляду на 22.11.2012 о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 738/798/14-к
№ провадження 1-кс/738/87/2014
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)

03 квітня 2014 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
слідчогоОСОБА_4 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Сосниця Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
у кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, ст. 296 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 04 квітня 2014 року о 12 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 17 години 05 травня 2014 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Визначити 05 травня 2014 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу направити для виконання Менському РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 24 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від

12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від

15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п'ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до розписки, що надійшла на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з Київського слідчого ізолятора, ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали 04 червня 2015 року.

Повторних скарг від ОСОБА_4 не надходило, тобто недоліків у наданий строк не усунуто.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 4-18/11
ПОСТАНОВА

"01" березня 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М.,

розглянувши подання слідчого прокуратури Носівського району про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором поданням про проведення обшуку в господарстві по вул. Петра Забіли, 26, в м. Борзні Чернігівської області, вказуючи, що 27.05.2009 року слідчим прокуратури Носівського району порушено кримінальну справу за фактом службової недбалості з боку працівників Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В ході досудового слідства по справі 22.01.2010 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 На даний час місце перебування ОСОБА_1 невідоме і тому з метою встановлення місця його перебування необхідно перевірити можливість його знаходження за місцем свого колишнього проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може знаходитися за місцем свого колишнього проживання, тобто наявні підстави для проведення обшуку, а тому керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл органам досудового слідства для проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 по вул. Петра Забіли,26, в м. Борзні Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/430/15 Справа № 179/516/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання заступника керівника апарату Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності клопотання Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з подання, 05 червня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000252 від 25.03.2014 року.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду клопотання, а тому матеріали клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення до іншого суду на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності розгляду клопотання.
Наявними матеріалами підтверджено, що 01 травня 2014 року судді ОСОБА_6 виповнилося 65 років, 29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_7 , 15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_8 , а 30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у ІНФОРМАЦІЯ_3 склад суду для судового розгляду клопотання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а клопотання Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, направити за підсудністю до ІНФОРМАЦІЯ_4 для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: _____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3