Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5594/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року Центральний районний
суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді
Селіванової О.О.,

при секретарі Романенко Ю.О.,

за участю прокурора Солоджук Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду кримінальне
провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вірменії, м. Ленінокан,
вірмена, без громадянства, маючого
середню освіту, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого: 24.09.2012 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва за ч.2 ст.263 КК України до 6
місяців арешту; проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
с.Зелений Яр Баштанського району
Миколаївської області, українця,
громадянина України, маючого
неповну середню освіту, не працюючого,
одруженого, раніше не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н
О В И В :

В період часу з 25.03.2013р. по 26.03.2013р.
точного часу та дати під час досудового
розслідування встановити не виявилось
можливим, ОСОБА_1, за попередньою змовою
з ОСОБА_2, переслідуючи корисну мету,
шляхом вільного доступу знаходячись
біля житлового будинку №77 по вул. А.
Матросова у м. Миколаїв, вчинили таємне
викрадення двох металевих сміттєвих
контейнерів, які належать ТОВ
«Ліс-Центр С» загальною вартістю 1076,32
грн.

В подальшому ОСОБА_1, разом із ОСОБА_2, з
місця скоєння кримінального
правопорушення зникли та
розпорядилися викраденим майном на
власний розсуд, чим спричинили
матеріальний збиток ТОВ «Ліс-Центр С»
на вищевказану суму.

Крім цього, в період часу з 25.03.2013р. по
27.03.2013р. точного часу та дати під час
досудового розслідування встановити
не виявилось можливим ОСОБА_1, за
попередньою змовою з ОСОБА_2,
переслідуючи корисну мету, шляхом
вільного доступу знаходячись біля
житлового будинку №96 по вул. Одеському
шосе м. Миколаїв, вчинили таємне
викрадення одного металевого
сміттєвого контейнера, який належить
ТОВ «Ліс-Центр С» вартістю 538, 16 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми
умисними, протиправними діями, вчинили
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно за
попередньою змовою групою осіб.

30 травня 2013 року між потерпілим у
кримінальному провадженні № 0002125
ТОВ «Ліс-Центр С», в особі Стружевською
Любов’ю Іванівною, з одного боку, та
підозрюваним у цьому провадженні
ОСОБА_1 укладено та підписано угоду про
примирення.

30 травня 2013 року між потерпілим у
кримінальному провадженні № 0002125
ТОВ «Ліс-Центр С», в особі Стружевською
Любов’ю Іванівною, з одного боку, та
підозрюваним у цьому провадженні
ОСОБА_2 укладено та підписано угоду про
примирення, згідно з якою підозрювані
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали свою
винуватість у зазначеному діянні і
зобов'язується:

а) беззастережно визнати винуватість у
вчиненні кримінального правопорушення
під час судового розгляду.

Сторони погоджуються на призначення
покарання ОСОБА_1 за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України у
вигляді позбавлення волі на строк 2
роки. На підставі ст.75 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом 1 /одного/ року не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки. Іспитовий строк
встановити 1 /один/ рік.

Крім того, сторони погоджуються на
призначення покарання ОСОБА_2 за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України у вигляді позбавлення волі
на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК
України, звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання,
якщо він протягом 1 /одного/ року не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки. Іспитовий
строк встановити 1 /один/ рік.

Сторони розуміють, що відповідно до
ст.473 КПК України наслідком укладення
та затвердження означеної угоди для
сторін є:

а) для підозрюваних:

- обмеження права оскарження вироку
згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК
України та відмова від здійснення прав,
передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального
вироку, яким затверджена ця угода в
апеляційному порядку, що визначені в
п.п.1,2 ч.3 ст.394 КПК України, та в
касаційному порядку, що визначені в
п.п.1,2 ч.3 ст.424 КПК України, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 роз'яснено і є зрозумілим.

Підозрюваний ОСОБА_1 та підозрюваний
ОСОБА_2 розуміє, що відповідно до п.1 ч.4
ст.474 КПК України право на судовий
розгляд, під час якого прокурор
зобов'язаний довести кожну обставину
інкримінованого йому кримінального
правопорушення, на допит у судовому
засіданні свідків обвинувачення,
заявлення клопотань, виклик свідків і
надання суду своїх доказів їм
роз'яснено і є зрозумілими.

б) для потерпілого:

- обмеження права оскарження вироку
згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК
України та позбавлення права вимагати
в подальшому притягнення особи до
кримінальної відповідальності за
відповідне кримінальне правопорушення
і змінювати розмір вимог про
відшкодування шкоди.

Підозрюваний ОСОБА_1 та підозрюваний
ОСОБА_2 розуміють, що виконання
зобов'язання іншою стороною в межах
цієї угоди цілком залежить від
дотримання ним Закону і будь-якого
положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про
примирення відповідно до ст.476 КПК
України потерпіла сторона, а саме: ТОВ
«Ліс-Центр С», в особі Стружевської Л.І.,
має право упродовж строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності звернутися до суду з
клопотанням про скасування вироку та
судового розгляду кримінального
провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_1 та підозрюваний
ОСОБА_2 розуміють, що умисне
невиконання угоди є підставою для
притягнення їх до кримінальної
відповідальності за ст.389-1 КК
України.

Перевіривши угоду на відповідність
вимогам КПК України, переконавшись, що
укладення угоди сторонами є
добровільним, з'ясувавши у
обвинуваченого, що він цілком розуміє
положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК
України щодо наслідків укладення та
затвердження угоди, характеру
обвинувачення, у якому він
беззастережно визнає себе винуватим,
виду покарання, та відмовляється від
права на судовий розгляд, а також
підтверджує, що укладення угоди про
примирення є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді, та що він має
можливість виконати взяті на себе
зобов'язання, суд вважає за можливе
затвердити угоду про примирення.

При цьому суд враховує також, що зміст
угоди відповідає вимогам ст.472 КПК
України, угоду укладено у
кримінальному провадженні щодо
злочину невеликої тяжкості, внаслідок
якого завдано шкоду лише потерпілому,
що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК
України, кваліфікація кримінального
правопорушення є правильною, умови
угоди відповідають інтересам
суспільства і не порушують прав, свобод
чи інтересів сторін або інших осіб,
наявні фактичні підстави для
примирення.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України,
суд -

У Х В А Л И
В:

Затвердити угоду про примирення,
укладену 30 травня 2013 року між
потерпілим ТОВ «Ліс-Центр С», в особі
Стружевської Любов Іванівни та
обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні за №0002125.

Затвердити угоду про примирення,
укладену 30 травня 2013 року між
потерпілим ТОВ «Ліс-Центр С», в
особі Стружевської Любов Іванівни та
обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному
провадженні за №0002125.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1/один/ рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця мешкання та праці.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1/один/ рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця мешкання та праці.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його
проголошення з підстав, передбачених
ст.394 КПК України.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О.
Селіванова