№1-47 2007 год
февраля 2007 года Новоазовский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи
Папакица Ю.В., Могильной О.Н.,
подсудимого адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Новоазовске дело по
уроженца города Мариуполя Донецкой области гражданина Украины, со средним
специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого в силу п.1
ст.89 УК Украины, проживающего до ареста: ДАДРЕСА_7, содержащегося под стражей
в СИЗО №7 города Мариуполя Донецкой области с 28.12.2006 года, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
мая 2006 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_3, находясь в лесопосадке,
расположенной у села Широкино Новоазовского района Донецкой области, умышленно,
из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_4, осужденным
приговором Новоазовского районного суда по ч.2 ст. 186 УК Украины, высказывая
угрозу применения насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении ОСОБА_2,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил у последней
принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 540
грн., золотое кольцо массой 2,5 гр. 585-й пробы стоимостью 260 грн., золотые
серьги массой 2 гр. 585-й пробы стоимостью 120 грн., наличные деньги в сумме 10
грн., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 930 грн..
Подсудимый
ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что
10 мая 2006 года, примерно в 14.30, он встретился с ранее знакомыми ему
ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с которыми на автомобиле ОСОБА_5; после распития
спиртных напитков катались по городу Мариуполю. После 16 часов они были на
микрорайоне «Восточный», на автобусной остановке увидели ОСОБА_2, которой
предложили довезти ее до села Безыменное, куда ей нужно было доехать. ОСОБА_2
села к ним в автомобиль, и они по трассе повезли ее в с.Безыменное
Новоазовского района. По пути следования они предложили ей вступить с ними в
половую связь, для чего у указателя села Широкино свернули в лесопосадку,
однако ОСОБА_2 отказалась, а они настаивать не стали. ОСОБА_2 вышла из машины,
стала просить, чтобы они ее не трогали, и они уехали в сторону трассы все
вчетвером. Однако, в автомобиле ему пришла мысль поживиться ценными вещами
ОСОБА_2, для чего он с ОСОБА_4 вышли из машины и пешком вернулись к тому месту,
где оставили девушку ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставались в машине у трассы. Он и
ОСОБА_4 подошли к ОСОБА_2, он, пригрозив, потребовал, чтобы она отдала свои
ценные вещи. ОСОБА_2 отдала ему золотое кольцо, которое было у нее на руке, он
взял у нее сумочку, из которой достал телефон «Нокиа» и 10 грн. наличными.
Когда он «разбирался» с сумочкой, ОСОБА_4 снял с девушки золотые сережки. Сумку
оставили девушке, а отобранное забрали и побежали к машине. Он, ОСОБА_3, забрал
себе золотое кольцо, которое отобрал у ОСОБА_2, а серьги и телефон забрал
ОСОБА_4. Как ОСОБА_4. распорядился ими, он не знает. В содеянном раскаивается,
просит строго не наказывать, учесть, что его родные возместили моральный ущерб
Суд
считает, что кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного
преступления подтверждается показаниями потерпевшей, письменными
доказательствами по делу.
потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 10 мая 2006 года, около
16 часов, она возвращалась из г.Мариуполя в с.Безыменное Новоазовского района,
ожидала транспорт на остановке у трассы на Восточном микрорайоне. Около нее
остановился легковой автомобиль, и парень, который сидел за рулем, предложил ее
подвезти домой. Когда она садилась в машину, увидела, что в машине еще трое
парней, поэтому засомневалась, садиться ли, на что парни ответили, чтобы она не
боялась, все будет нормально. По пути следования, у поворота на с.Широкино,
автомобиль свернул в сторону лесопосадки, у посадки автомобиль остановился,
ребята стали предлагать ей вступить с ними в половую связь. Она стала просить,
чтобы они ее не трогали, показала
фотографию дочери в кошельке, после чего ее оставили в покое, позволили ей
выйти из машины, а сами все четверо уехали по направлению к трассе. Она пешком
пошла к трассе, когда увидела идущих к ней двоих парней из автомобиля, как потом ей стало известно, это были
ОСОБА_4 и ОСОБА_3. ОСОБА_3 подошел к ней, пригрозив физической расправой,
потребовал отдать ценные вещи. Она испугалась, отдала ему свою сумочку, откуда ОСОБА_3 достал мобильный телефон «Нокиа» и
кошелек. По ее просьбе ОСОБА_3 отдал ей телефонную карточку, достал из кошелька
10 грн., забрал их, хотел с пальца ее руки снять золотое кольцо, но оно плохо
снималось, поэтому она сама сняла кольцо и отдала ОСОБА_3. Пока ОСОБА_3
проверял содержимое сумочки, ОСОБА_4 снял у нее из ушей золотые серьги. После
этого ОСОБА_4 и ОСОБА_3 убежали с ее вещами, как она поняла - к машине. Просила
взыскать с ОСОБА_3 моральный ущерб 2300 грн., так как до начала судебного
следствия бабушка ОСОБА_3зместила ей 200 грн. Морального ущерба. Претензий
материального характера к нему не имеет. Просит определить наказание ОСОБА_3 в
виде лишения свободы, так как именно его угрозы она испугалась.
ОСОБА_7- бабушка подсудимого - в судебном заседании пояснила, что она в
преклонном возрасте, ІНФОРМАЦІЯ_1. У нее плохое состояние здоровья, она
страдает ишимией сердца у
ОСОБА_3 в 2003 году умерла мать, с тех пор он живет с ней, бабушкой, так как
отец им не интересуется, злоупотребляет спиртными напитками С 2003 года внук
фактически живет с ней, помогает ей как может, у нее вся надежда на него, так
как больше родных у нее нет.
протокола осмотра места происшествия от 10.05.2006 года (л.д.4) видно, что
осмотрено место совершения преступления в лесополосе у села Широкино
Новоазовского района Донецкой области.
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.05.2006 года
и фототаблицы к нему (л.д.43-48) видно, что ОСОБА_4 в присутствии понятых
показал и рассказал о совершенном им и ОСОБА_3 преступлении.
причиненного материального ущерба потерпевшей подтверждается справками торговых
организаций (л.д.8-9).
копии приговора Новоазовского районного суда Донецкой области от 11.07.2006
года (л.д.108-109) видно, что ОСОБА_4 Признана виновным и осужден по ст. 186
стражей ОСОБА_3 находится с 28 декабря 2006 года (л.д. 80).
собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_3 в умышленном,
из корыстных побуждений, открытом похищении имущества ОСОБА_2, соединенном с
угрозой насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенного по
предварительному сговору группой лиц, доказана. Действия ОСОБА_3 органами
досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины.
определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность
содеянного, данные о личности ОСОБА_3, который не судим в силу п.1 ст 89 УК
Украины, по месту жительства характеризуется посредственно, как смягчающие его
вину обстоятельства - чистосердечное
раскаивание в содеянном, что в период судебного следствия возмещен потерпевшей
моральный ущерб в полном объеме, в подтверждение чего имеются квитанции на л.д.
131- о перечислении ОСОБА_2' 2500 грн., что он является единственным лицом,
которое осуществляет помощь своей преклонного возраста бабушке ОСОБА_7, которая
страдает ИБС, стенокардией и нуждается в постороннем уходе (л.д. 132-133),
мнение потерпевшей о строгом наказании подсудимого, как отягчающее вину
обстоятельство ' - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд
считает, что совокупность вышеизложенных обстоятельств существенно уменьшают
тяжесть совершенного ОСОБА_3 преступления. С учетом изложенного, личности
подсудимого, суд считает возможным в соответствии со ст.69 УК Украины назначить
ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины,
перейдя к более мягкому виду наказания в виде ограничения свободы.
вынесении приговора суд не взыскивает моральный ущерб в пользу потерпевшей, так
как моральный ущерб ей в ходе судебного следствия возмещен в полном объеме.
ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи
186 УК Украины и назначить наказание с применением статьи 69 УК Украины в виде
5 (пяти) лет ограничения свободы.
наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания, то есть с 28 декабря 2006
года. Зачесть ОСОБА_3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей
исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует два дня
ограничения свободы.
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить содержание
под стражей в СИЗО №7 города Мариуполя Донецкой области.
приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через
Новоазовский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его
провозглашения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии