overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/3477/15-к
Провадження №1-в/666/108/15
08 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона №2112/1-576/2011 від 21.06.2012 року засуджено за ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки, та із зобов`язанням згідно ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчій інспекції.
Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого, зазначили, що ОСОБА_5 в період іспитового строку встановлені судом обов`язки не порушував, новий злочин не скоїв, іспитовий строк закінчився.
В судовому засідання представник Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області просила задовольнити подання та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, та проти його задоволення не заперечував.
Засуджений в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.06.2012 року (Справа №2110/1-576/2011).
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Херсонської області з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/5040/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002074 від 22.04.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 1 липня 2013 року о 14-00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 416.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/5232/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

02 вересня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

за участю прокурора Мельник Д.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_3,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 03.07.2013 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов 01.07.2013 року з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор,обвинувачена, потерпіла та її представник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 12.09.2013 року о 10:15 год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя Н.В. Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 4-21/11
П О С Т А Н О В А

м. Херсон 13.01.2011

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В.,

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальна справа № 020006-11, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у тому, що він, будучи засудженим 09.11.2010 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і у відповідності до ст. 75 КК України звільненим від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, 09.01.2011 близько 13.00, знаходячись у квартирі № 12 будинку № 5, розташованого на вул. І. Вазова у м. Херсоні, тайно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого спричинив їй матеріальні збитки на суму 1 600 гривень.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вислухавши обвинуваченого, який заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, який вчинив будучи засудженим 09.11.2010 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і у відповідності до ст. 75 КК України звільненим від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, ніде не працює, характеризується негативно, а також те, що є достатні підстави вважати що ОСОБА_2, знаходячись на волі буде намагатися ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність, а також те, що на теперішній час матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_2 зібрані не в повному обсязі, суд вважає що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строк затримання необхідно подовжити до 10 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який не навчається, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Памятне, вул. Вишньова, 46, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засуджений за корисливий злочин до 10-ти діб, до 20.01.2011 до 15.00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________

Постанову мені оголошено ____ ___________ 2011 ________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6318/14-к

26.05.2014 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0001286 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_4 в зимку 2008 року переніс гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії.
Вимоги п.3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачають можливість залучення захисника , якщо обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений не залучив його..
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.49,52,512,514 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться 04.06.2014 року о 11.00год. в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона за адресою: м. Херсон, вул..Маяковськго 6/29,каб.901.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Херсонсокго обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№11-кп/791/74/2013 головуючий в 1й інстанції
категорія: ч.2,3 ст.185 ОСОБА_1
КК України доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

Іменем України

2013 року травня місяця 18 дня, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 2 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 2 квітня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження мають право протягом пяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Суддя: І.І.Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1945/15-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/655/15 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
08 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Дар`ївській виправній колонії № 10 УДПТС України в Херсонській області за участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 червня 2015 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Дар`ївської виправної колонії № 10 УДПТС України в Херсонській області провести розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 15 липня 2015 року о 09 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити засудженому для ознайомлення та начальнику Дар`ївської виправної колонії № 10 УДПТС України в Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2506/8055/2012
Провадження по справі 1/2506/439/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Авраменко А.А.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 10:00 год. 17 вересня 2012 р., про що повідомити прокурора, підсудну та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2516/847/12
Провадження № 5/2516/7/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 квітня 2012 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

з участю прокурора - помічника прокурора Носівського району Єременка Р.А.,

з участю представника КВІ Носівського району ОСОБА_1,

з участю засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району від 28 березня 2012 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2009 року вироком Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 був засуджений по ч. 2 ст. 310 КК України до пяти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Обговоривши зазначене подання, заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 на протязі іспитового строку проявив себе позитивно: по місцю проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку нових злочинів не скоїв, іспитовий строк призначений судом відбув повністю.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 щиро розкаявся, засудив свою поведінку, просив звільнити його від відбування покарання.

Це свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення і перевиховання.

Оскільки ОСОБА_2 в період іспитового строку доказав своє виправлення, він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району від 28 березня 2012 року задовольнити: звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2009 року.

На постанову може бути подано апеляцію на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 745/439/15-к
Провадження № 1-кп/745/54/2015
УХВАЛА
08.07.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України на 16 липня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/266/13 р. Головуючий у 1-й інстанції Третьякова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 02 дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області Пляс М.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком засуджено ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 і захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 і захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2013 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 в строк до 11 вересня 2013 року можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя(підпис) М.Г.Пляс

Згідно з оригіналом
№11-п/2190/22/2012 головуючий в І-й інстанції:
категорія: підсудність ОСОБА_1
доповідач: Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Литвиненко І.І.

суддів Чупини С.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Демидові Д.В.,

за участю прокурора Моргун С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області про вирішення питання про зміну підсудності від 12 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла постанова судді Новотроїцького районного суду Херсонської області в якій ставиться питання про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, до іншого суду, в звязку з тим, що обвинувачений, потерпілий, свідок проживають на території м. Нова Каховка.

Заслухавши думку прокурора, який не підтримав постанову судді, розглянувши матеріали справи колегія суддів вважає, що постанова судді не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до обвинувального висновку злочин вчинено на автодорозі Херсон-Каховка-Генічеськ зі сторони Новоолексіївка по направленню м. Нова Каховка на території Новотроїцького районну Херсонської області

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування проводилося слідчим ОР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області, обвинувальний висновку затверджено прокурором Херсонської області та направлено до Новотроїцького районного суду Херсонської області отже підстав для зміни підсудності кримінального провадження до Новокаховського міського суду Херсонської області колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України до Новокаховського міського суду Херсонської області - відмовити, матеріали кримінального провадження повернути до Новотроїцького районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

с у д д і:

_______________ _____________ ______________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2