overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1006/14
Провадження № 1-кп/750/51/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.01.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
30.01.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10.00 год. 07 лютого 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, потерпілу та свідків.
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 1 (один) місяць, тобто до 03.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/9225/13-к
Провадження №1-кп/750/308/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 24.09.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 03 жовтня 2013 року на 15.40.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова Потапенко В.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа №750/5033/14
Провадження №1-кп/750/174/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 02 червня 2014 року на 10.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №750/6363/14
Провадження №1-кп/750/207/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.06.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 03 липня 2014 року на 10.10.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа №750/4833/14
Провадження №1-кс/750/982/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника УСБУ в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника УСБУ в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника УСБУ в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка призначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_6
Буренок ОСОБА_7 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що проти слідчого судді ОСОБА_6 розпочато досудове слідство за ч.1 ст.364 КК України.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор та представник УСБУ в Чернігівській області у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Враховуючи зміст заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки ст.75 КПК України не передбачено такої беззаперечної обставини, що виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні, як початок досудового розслідування відносно слідчого судді.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника УСБУ в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4613/14-к
УХВАЛА

04.06.2014 місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001110 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001110 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001110 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10-00 годину 12.06.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Воробйов В.Л.

розглянувши кримінальне провадження №0005240, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

20.12.2013 року судом було зупинено провадження та обявлено розшук ОСОБА_1

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено, він затриманий з метою приводу та доставлений до суду, тому його розшук підлягає припиненню, а судове провадження, яке було зупинено, підлягає відновленню.

Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_1 припинити.

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0005240, відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14-30 годину 20.12.2013 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ, 49083.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
УХВАЛА

10.02.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,
10.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 не прибув за викликом у судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.
Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України, на 09:00 годину 17 лютого 2015 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 09:00 годину 17 лютого 2015 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9981/14-к
УХВАЛА

09.12.2014 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
27.11.2014 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 209/3874/14-к0606 № 1-кп/209/277/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 1кп/209/277/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове зсідання обвинувачений ОСОБА_4 07 листопада 2014 року не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановивши ухвалу про його привід, що відповідає вимогам ст. 323 КПК України, згідно якої, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 09 грудня 2014 року о 10.00 годині до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Петриківському РВ Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Петриківського РВ Дніпропетровської області виконання.

Відомості про виконання ухвали суду повинні бути надані суду до початку розгляду справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Судья: ОСОБА_1
справа № 208/7306/13-к
№ провадження 1-в/208/373/13
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської Савранський Т.А., при секретарі Луценко Л.О., за участю представника установи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, засудженої: 30.09.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст. 309 ч.2, 321 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 15 днів позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2011 року ОСОБА_2 засуджена за ст.309 ч.2, 321 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 15 днів позбавлення волі.

Адміністрація Дніпродзержинської ВК-34 надала до суду подання про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

У судовому засіданні представник ДВК-34 підтримала подання у повному обсязі. Засуджена зазначила, що згодна на адміністративний контроль за її поведінкою.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи ОСОБА_2 засуджена за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, встановивши для неї наступні обмеження:

-заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин, за винятком часу, повязаного з працею;

-заборонити перебування у звеселяючих закладах;

-заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами МВС України;

-реєструватись в органах МВС України.

Суддя Савранський Т. А.
№ 202/8757/14-к
№1-кп/0202/217/2015
УХВАЛА
14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секрератя ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
при розгляді в у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001984 від 02.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ,ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та їх захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинувачених під вартою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у вчиненні злочинів, безпосередньо особу обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 197,331, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії запобіжного заходу до 11 вересня 2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії запобіжного заходу до 11 вересня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прокурору та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді: ОСОБА_1