Справа №1-186-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Резнік Ю.В.

при секретарі Ящук Л.І.

за участю прокурора Білковська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України не судимий,

- в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 січня 2003 року в с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, в будинку свого покійного діда ОСОБА_3, по вул. Калініна, вказаного населеного пункту, без передбаченого законом дозволу придбав, знайшовши, обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці, який привласнив та в той же день незаконно переніс до місця свого проживання, де незаконно зберігав на горищі господарської споруди.

15 жовтня 2010 року в період часу з 15 години 25 хвилин до 16 години 30 хвилин, працівниками міліції, під час проведення обшуку домоволодіння по вул. Калініна, 2а в с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, за місцем проживання ОСОБА_1, на горищі господарської споруди було виявлено та вилучено обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці, який згідно висновку балістичної експертизи за № 1/908 від 22.10.2010 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці моделі «Fusil simplex brevete S.C.D.G», № 0980, заводського виробництва фірми Manufacture Fracaise d`Armes ft Cycles de Saint Etstnne, Франція та конструкція якої змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола та видалення прикладу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він дав на досудовому слідстві.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що помякшують і обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязки передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання 2 ( два ) роки позбавлення волі.

На підстава ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 ( один ) рік.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обовязок :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 619,20 грн..

Речові докази по справі :

●обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці, що знаходиться в дозвільній системі Уманського РВ ГУМВС України в Черкаській області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю.В . Резнік