МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2415/14-к
В И Р О К
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши 15 січня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Росія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.08.2014 року, близько 14:00 год. ОСОБА_6 знаходився біля магазину по вул. Центральній в с. Ясна Поляна Миколаївського району Миколаївської області, де побачив за столиком на літньому майданчику вищевказаного магазину ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_6 підсів за столик до ОСОБА_4 де вони почали спілкуватися між собою. В ході спілкування, на ґрунті раптових неприязних відносин, а саме: через розбіжності в політичних поглядах, між вказаними особами сталася словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 кулаком руки наніс удар в область обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав зі стільця на землю, після чого ОСОБА_4 підійшов до лежачого на землі ОСОБА_6 та наніс йому почергово два удари кулаком руки в область живота та штовхнув ногою в область тулуба.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву тонкої кишки, численних розривів брижі тонкої кишки, які ускладнилися розлитим серозним перитонітом, а також саден обличчя. При цьому за ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді розриву тонкої кишки, численних розривів брижі тонкої кишки, які ускладнилися розлитим серозним перитонітом, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України визнав повністю і, погодившись з усіма обставинами встановленими органом досудового розслідування в обвинувальному акті пояснив, що 26.08.2014 року він приїхав до с. Ясна Поляна Миколаївського району Миколаївської області, щоб придбати необхідні продукти і речі в магазині. Зробивши покупки він сів за стіл літнього кафе, де побачив знайомого тракториста, з яким став оборювати питання сільгоспробіт на своєму городі. В цей момент до нього за стіл підсів потерпілий ОСОБА_6 , який був в стані алкогольного сп`яніння і при цьому продовжував вживати спиртні напої. ОСОБА_6 втрутився в його розмову із знайомим трактористом і почав переводити її на тему подій, які відбуваються на сході країни в зоні проведення антитерористичної операції. Він попросив ОСОБА_6 не чіпати цю тему, оскільки в зоні АТО перебуває його ( ОСОБА_4 ) дружина. Однак ОСОБА_6 не вгамовувався і продовжував свої міркування на болісну для нього тему. У зв`язку з незгодою із судженнями ОСОБА_6 між ними стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 почав погрожувати йому фізичною розправою. Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6 , він не витримав і, розлютившись, наніс тому декілька ударів в голову і різні частини тіла руками та ногою. Коли він оволодів своїми емоціями, то побачив, що ОСОБА_6 лежить на землі. Тоді він надав потерпілому першу медичну допомогу і запропонував відвезти його на своєму автомобілі до лікарні. Однак ОСОБА_6 образливо відмовився від його пропозиції і поїхав на своєму велосипеді. Згодом, переживаючи за вчинене, погіршився і його власний стан, у зв`язку з чим він сам знаходився на лікуванні у шпиталі.

У вчиненому кається і до початку судового розгляду добровільно відшкодував потерпілому його позовні вимоги в сумі 2330 грн. 00 коп. На підтвердження цього ОСОБА_4 надав в судовому засіданні квитанцію від 24.11.2014 року про перерахування коштів потерпілому.

Окрім власних показань ОСОБА_4 , його вина також підтверджується письмовими доказами.

Так, з рапорту оперативного чергового Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 26.08.2014 р.; протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2014 р.; протоколу огляду місця події від 14.09.2014 р. вбачається, що 26.08.2014 року, близько 15:00 год. біля магазину по вул. Центральній в с. Ясна Поляна Миколаївського району Миколаївської області на літньому майданчику вказаного магазину ОСОБА_6 був побитий невідомим йому на той момент чоловіком і отримав тілесні ушкодження.

При цьому в ході пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам потерпілому ОСОБА_6 і очевидцям події ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вказані особи упізнали ОСОБА_4 , як такого що вчинив бійку та заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 1312 від 01.09.2014 р. у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді розриву тонкої кишки, численних розривів брижі тонкої кишки, які ускладнилися розлитим серозним перитонітом, які могли утворитися в результаті ударно-зтискаючого впливу тупого твердого предмету, якими могли бути ноги та ін., саден обличчя, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та ін.

Утворення даних тілесних ушкоджень незадовго до звернення за медичною допомогою в лікувальний заклад в строк та при обставинах вказаних в постанові 26.08.2014 не виключається.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді розриву тонкої кишки, численних розривів брижі тонкої кишки, які ускладнилися розлитим серозним перитонітом, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи, а також при приданні тілу прискорення з наступним падінням виключається.

Оцінюючи у сукупності зібрані в ході кримінального провадження докази, які повністю узгоджуються між собою, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, встановлені обставини, а також відомості про особу ОСОБА_4 .

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, є пенсіонером.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття, повне визнання своєї вини, сприяння встановленню істини в ході судового розгляду, повне відшкодування заподіяної майнової шкоди потерпілому, позитивні характеристики, вчинення злочину вперше. Також обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є і те, що його дружина ОСОБА_11 є військовослужбовцем і учасником антитерористичної операції, у зв`язку з чим на його повному утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_4 не вбачається.

Виходячи з викладеного та, беручи до уваги низку обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавленні волі в мінімальних межах санкції відповідної статті кримінального закону з одночасним встановленням іспитового строку згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Розв`язуючи цивільні позови суд виходить з такого.

Так судом встановлено, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 заявлений під час досудового розслідування на суму 2329 грн. 66 коп. відшкодований ОСОБА_4 . Оскільки на момент постановлення вироку позовні вимоги потерпілого повністю і добровільно відшкодовані обвинуваченим, вони не підлягають подальшому стягненню.

Судом також встановлено, що у зв`язку із пошкодженням здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , останній з 26.08.2014 р. по 11.09.2014 р. перебував на стаціонарному лікуванні в ЛШМД м. Миколаєва. На лікування потерпілого були витрачені кошти місцевого бюджету Заводського району м. Миколаєва в сумі 4494 грн. В силу ст. 1206 ЦК України витрачені на лікування ОСОБА_6 кошти належить стягнути з ОСОБА_4 як з винної особи на користь відповідного бюджету. У зв`язку з цим позов прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_6 на користь департаменту фінансів Миколаївської міської ради (р/р 0003, , ГУДКСУ в м. Миколаєві Миколаївської області, МФО-826013, код платежу 24060300, отримувач місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва) в сумі 4494 грн. 00 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1

_____________________________________________________________________________

Згідно ст. 376 ч. 3 КПК України обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

15.01.2015