Кримінальне провадження №1-кп/760/541/15
Справа № 760/6324/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002496 від 17 березня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей не має, з середньою освітою, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 17.03.2015 року приблизно о 14.00 год. перебуваючи у приміщенні магазину "МегаМаркет", що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Гетьмана, 6-Б вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиць три лампи «MaxusLED 5 WE27» вартістю 94.45 грн., кожна, всього на загальну суму 283.35 грн.(з ПДВ 340.02 грн.), що належить ТОВ «Твич», помістив вище зазначений товар за пояс штанів в які був одягнений та попрямував до виходу з магазину, проте, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «МегаМаркет», а викрадене майно було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведено ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Потерпілим від кримінального правопорушення являється ТОВ «ТВИЧ», якому завдано матеріальний збиток на суму 283.35 грн. без урахування ПДВ та 340.02 грн. з урахуванням ПДВ. Оскільки товар був на місці потерпілим вилучений, тому цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що викрав майно для власних потреб.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна однак не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, що позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Речові докази: три лампи «MaxusLED 5 WE27» залишити у власника ТОВ «ТВИЧ».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1