ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/44/15-к

11 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в Малостидинській ЗОШ 1-3 ступенів, не одруженого, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта встановлено, що 10.12.2014 року близько 16год., ОСОБА_4 , знаходячись на території Малостидинської ЗОШ, що в с. Малий Стидин вул. Сільській, Костопільського району, Рівненської області, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись обстановкою, коли ніхто не помічав його дій, вчинив крадіжку велосипеда марки «АИСТ» вартістю 1539,38 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительця с. Малий Стидин, Костопільського району матеріального збитку на загальну суму 1539,38 грн. .

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).

06 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850, 00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжку, а саме викрав велосипед потерпілої. Просить угоду затвердити і не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, в якій вказала, що що їй роз"яснено про наслідки затвердження угоди і просить зазначену угоду затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене ними покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами виду та міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст.185 КК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 06 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000795 від 10.12.2014 року

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850, 00 грн..

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1