Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/827/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 25.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району та області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.07.2007 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 05.03.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 69, ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 02.06.2009 року Київським районним судом м. Полтави ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно засудженого до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.01.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 11.02.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року приблизно о 23.30 год. ОСОБА_3 , повторно умисно протиправно, з корисливою метою особистого збагачення, переліз через паркан на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , проник до гаражного приміщення, шляхом віджиму вікна, звідки таємно викрав речі, що належать ОСОБА_6 , а саме: будівельний перфоратор «Expert tools KPRM0701» зелено-чорного кольору вартістю 718,20 грн.

Окрім того, в даному гаражному приміщенні знаходився автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito» білого кольору, що належить потерпілому, звідки ОСОБА_3 викрав антирадар «Crunch 2140s» срібного кольору вартістю 1215 грн., авто магнітолу CD MP3 «Pioner deh-3900mp» чорно-сірого кольору з пультом управління вартістю 260 грн., GPS-навігатор «X-digital а572» чорного кольору вартістю 450 грн., автомобільний пуско-зарядний пристрій вартістю 240, 51 грн., відеореєстратор «Falkon hd-02-ld» вартістю 369 грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3 252 грн. 71 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який у вчиненому розкаявся, проживає в цивільному шлюбі та має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, але є собою раніше судомою та в даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.02.2015 року, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, а оскільки дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до попереднього вироку, то остаточно потрібно призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Міру запобіжного заходу в ході досудового слідства не обиралася, але оскільки в даний час обвинувачений відбуває покарання за іншим вироком та знаходиться в місцях позбавлення волі, то до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.02.2015 року більш суворим покаранням за цим вироком, призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обрати до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 11 лютого 2015 року.

Речові докази передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1