Справа № 750/6325/14
Провадження № 1-кс/750/1139/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання начальника відділення слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 19.02.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Начальник відділення слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником прокурора м. Чернігова ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме, в друкованому та електронному вигляді інформації по мобільному номеру НОМЕР_1 у період часу з 01.08.2013 р. по 31.12.2013 р., мотивуючи тим, як зазначено у клопотанні, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 580 тис. грн., які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "я молокопродукт".
В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вів переговори по мобільному телефону щодо здійснення розрахунку за продукцію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "я молокопродукт" із начальником юридичного відділу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_7 , в телефоні якого була встановлена карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») із номером НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому та електронному вигляді інформації по мобільному номеру НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.
Крім того, з тексту клопотання слідує, що предмет тимчасового доступу, зазначений у означеному клопотанні, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України є дійсно таким, що містить охоронювану законом таємницю, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу до такої категорії речей і документів.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому ОБОВ`ЯЗКОВІ вимоги до подання, з яким звертається слідчий, причому безпосередньо п. 6 цієї частини названої статті кодексу, робить наголос на тому, що у тексті клопотання повинно бути зазначено, про «можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», однак слідчий, звертаючись до слідчого судді, жодним чином не зазначає про таке у своєму клопотанні. На ці очевидні обставини не звертає уваги і прокурор, погоджуючи направлення такого клопотання до суду.
Також, слід зазначити, що подане клопотання слідчого не містить опису та нумерації доданих до нього матеріалів.
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання начальника відділення слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1