справа № 462/600/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м. Львова в складі колегії
суддів:

головуючої-судді
Ригіної Л.М.

суддів
Бориславський Ю.Л., Постигач О.Б.

при секретарі
Петришин Г.Я.

з участю прокурора
Дяківа Б.З.

та захисників
ОСОБА_2

представника потерпілих
ОСОБА_3

здійснюючи судове засідання в м.Львові
в залі суду на підставі обвинувального
акту про обвинувачення про
обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю с.Белеїв, Долинського району,
Івано-Франківської області, українця,
громадянина України, працюючого
лікарем-стоматологом-терапевтом 1-ї
комунальної стоматологічної
поліклініки м.Львова, раніше не
судимого, що проживає за адресою
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, який обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1
Кримінального кодексу України, колегія
суддів -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Залізничного районного
суду м.Львова перебуває кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду
м.Львова від 09.09.2013 року обвинуваченому
ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді
домашнього арешту, який полягає у
забороні ОСОБА_4 залишати житло -
квартиру АДРЕСА_1 у період доби з 20.00
години до 08.00 години- продовжено на два
місяці до 10.11.2013 року.

В судовому засіданні представник
потерпілих ОСОБА_3 заявив клопотання
про зміну обвинуваченому ОСОБА_4
запобіжного заходу домашній арешт на
взяття під варту, оскільки перебування
ОСОБА_4 під домашнім арештом затягує
розгляд справи, а така зміна
запобіжного заходу прискорить розгляд
кримінально провадження.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні
заявив клопотання про пом"якшення
режиму домашнього арешту його
підзахисному ОСОБА_4, просить
встановити заборону залишати житло
квартиру АДРЕСА_1 у період доби з 22.00
години до 07.00 години та не обирати йому
тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в
судовому засіданні підтримали
клопотання їх представника ОСОБА_3 про
зміну обвинуваченому ОСОБА_4
запобіжного заходу на взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому
засіданні заперечив проти зміни йому
запобіжного заходу на взяття під варту,
просиь пом"якшити режим домашнього
арешту, оскільки йому важко добиратися
з роботи.

Прокурор Дяків Б.З. в судовому
засіданні заперечив проти клопотання
представника потерпілих ОСОБА_3 зміни
запобіжного заходу на взяття під варту,
просиь пом"якшити режим домашнього
арешту обвинуваченому ОСОБА_4 з 22.00 год.
до 07.00 год., оскільки на сьогоднішній
час важко добиратися в зв"язку з
ремонтом доріг.

Вислухавши думку представника
потерпілого ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинуваченого,
захисника, думку прокурора, колегія
суддів вважає, що клопотання
представника потерпілих ОСОБА_3 є
безпідставним і до задоволення не
підлягає. також суд вважає, що не
підлягає до задоволення клопотання
захисника ОСОБА_2 про пом"якшення
режиму домашнього арешту
обвинуваченому ОСОБА_4

Колегія суддів вважає, що слід
продовжити строк обвинуваченому
ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки
10.11.2013 року спливає двомісячний строк
тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під
домашнім арештом та підстав для
скасування такого не має.

Керуючись ст.ст. 331, 181 КПК України,
колегія судів -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника
потерпілих ОСОБА_3 про зміну
обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного
заходу на утримання під вартою -
відмовити.

В задоволенні клопання захисника
ОСОБА_2 про зміну режиму домашнього
арешту обвинуваченому ОСОБА_4 з
забороні залишати житло з 22.00 год. до 07.00
год. - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_4, який обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1
Кримінального кодексу України у
вигляді домашнього арешту, який
полягає у забороні ОСОБА_4 залишати
житло - квартиру АДРЕСА_1 у період доби з
20.00 години до 08.00 години- продовжити на
два місяці до 10.01.2014 року.

Копію ухвали слід вручити
обвинуваченому ОСОБА_4, прокурору-
Дяківу Б.З., захисникам ОСОБА_2, ОСОБА_8,
представнику потерпілих ОСОБА_3,
потерпілим та направити у Залізничний
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській
області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Залізничний районний суд
м.Львова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Головуючий:

Судді: 1.

2.

Ухвала є оригіналом.