overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1092/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.12.2014 року м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2014 року в кримінальному провадженні № 0003897 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2014 року в кримінальному провадженні № 0003897 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/8864/14-к
Провадження №1-кп/638/89/15
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України.
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 620/1048/14-к
Провадження № 1-кп/620/2/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
без участі сторін та їх представників
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загально-середня, неодруженої, непрацюючої, несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, неодруженого, непрацюючого, судимого останній раз: 13.09.2011 р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначено у виді 3 років і 1 місяця позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,-
18.12.2014р. ухвалою суду було зупинено судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та оголошено їх у розшук.
28.01.2015р. до суду надійшло повідомлення від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 28.01.2015р. №78/312 про те, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено. Вона знаходиться за місцем свого помешкання: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що на цей час судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 може бути поновлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Поновити судове провадження по кримінальній справі № 620/1048/14-к відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання по справі № 620/1048/14-к на 10.02.2015 р. о 15-00 год.
В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 645/6869/13-к
Провадження № 1-кп/645/13/15

УХВАЛА

Іменем України

про привід обвинуваченого

29 січня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , н/п обвинуваченого ОСОБА_6 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0001858 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не судимого, зареєстрованого (проживає): АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не судимого, зареєстрованого (проживає): АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив :

01 серпня 2013 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно н/п ОСОБА_8 та н/п ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_8 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 таст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 18 лютого 2015 року на 16 год.30 хв.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського районну м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/153/2015
УХВАЛА
Іменем України
28.01.15р. м.Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 ,

встановив:
22.12.2014р. ОСОБА_4 звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

Згідно з вимогами ст.35 КПК України вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_6 , справі присвоєно номер 646/14690/14-к.

При цьому у самому тексті скарги ОСОБА_4 зазначила, що заявляє відвід суддям Червонозаводського районного суду м.Харкова, у тому числі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Враховуючи цю обставину, слідчий суддя ОСОБА_6 подала доповідну записку на ім`я керівника апарату суду про визначення судді для розгляду вказаного відводу. Після цього ця заява про відвід відповідно до ст.35 КПК України була розподілена в провадження судді ОСОБА_7 , яка, в свою чергу, також звернулася з доповідною запискою на ім`я керівника апарату суду з метою визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 .

Заява про відвід судді ОСОБА_7 відповідно до ст.35 КПК України була розподілена в провадження судді ОСОБА_5 , яка, в свою чергу, також звернулася з доповідною запискою на ім`я керівника апарату суду з метою визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 .

В судове засідання заявниця, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з`явилася з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що заявницею не наведено ніяких мотивів цього відводу.

Судом вжиті всі необхідні заходи для виклику заявниці в судове засідання та направлені судові повістки рекомендованими листами на її адресу, що підтверджується реєстрами відправлень судових повісток.

При цьому розгляд заяви про відвід відкладався у судовому засіданні у зв`язку із неявкою заявників.

Таким чином, суд розглядає заяву про відвід за відсутності заявниці, враховуючи, що судове засідання вже відкладалося у зв`язку з її неявкою, а також з урахуванням строків, встановлених КПК України для розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого та прокурора.

Дослідивши доводи заяви про відвід, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді та слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 Кримінального процесуального Кодексу України.

В той же час заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 нічим не мотивована. Тому у даному випадку немає обставин, які б не вказували на наявність підстав, що передбачені положеннями ст.75 КПК України, і які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_5 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 110, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/58/15-к
Провадження № 1-кп/721/14/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 19 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 468/104/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА

28.01.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000644 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 06 лютого 2015 року о 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/136/ 2015 р.

26.01.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/136/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин для, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 29.01. 2015 року на «09» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/527/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"16" травня 2014 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 13.02.2014 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Точилово, Ананьївського району, Одеської області, українця,, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2,185 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області 15.05.2014року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 год 30 хвилинах 20.05.2014 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/591/31/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 суму штрафу не сплатив.

22 січня 2015 року звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити штраф у розмірі 1700 грн. в зв`язку з тим, що має тяжке фінансове становище.

В судове засідання засуджений не з`явився.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про розстрочку сплати штрафу призначеного за вироком суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.12.2014 р. засудженому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Призначене покарання у вигляді штрафу ОСОБА_4 не сплатив, доказів на підтвердження тяжкого майнового стану не надав.

Згідно ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати частинами строком до одного року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про розстрочку призначеного покарання вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2014 року за необґрунтованістю.

Роз`яснити, що засуджений не позбавлений звернутись до суду повторно в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/259/15-к
Номер провадження 1-в/585/32/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання КЗ 1 ОСЛ м. Ромни про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області є подання КЗ 1 ОСЛ м. Ромни про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 11) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд вважає необхідним доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні при розгляді подання КЗ 1 ОСЛ м. Ромни про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни бул. Шевченка, 14, суддя ОСОБА_1 .

Ухвалу направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя підпис
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1