overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/738/15-к
Провадження №11-кп/791/544/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України Доповідач ОСОБА_2 У Х В А Л А
26 травня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої суді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року відносно нього, -
в с т а н о в и л а:
13.05.2015 року від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року відносно нього, в якому він посилається на те, що 06 квітня 2015 року його апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено триденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним копії ухвали, яку він отримав 09 квітня 2015 року, і після усунення недоліків знову подав апеляційну скаргу через канцелярію Комсомольського районного суду м. Херсона 14 квітня 2015 року, однак до апеляційного суду Херсонської області її вчасно передано не було.
Перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , заслухавши його ж, та його захисника, які підтримали клопотання і прохали його задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Оскільки підстави, наведені в клопотанні, є поважними, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 .
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/587/15
У Х В А Л А

«10» червня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду Херсонської області 08.06.2015 року з апеляційною скаргою прокурора за кримінальним провадженням.

Сьогодні прокурор до відкриття апеляційного провадження відкликав свою апеляційну скаргу. Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку, що необхідно за таких підстав відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по кримінальному провадженню за №0000033 відносно ОСОБА_2 , а провадження повернути до суду першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/167/15-к
Провадження № 1-кс/670/47/15

УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
10 червня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »)

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за матеріалами досудового розслідування № 0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за матеріалами досудового розслідування № 0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/47/15, за клопотанням слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за матеріалами досудового розслідування № 0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Розгляд клопотання призначити 12 червня 2015 року о 09.20 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/977/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження № 0000127 щодо
ОСОБА_5
за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання обвинуваченим цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 на 10 годину 19.06.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/776/15-к
Провадження № 1-кп/674/65/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 червня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 24 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000355 від 24 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 15 червня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 676/3599/15-к
Номер провадження 1-кп/676/257/15
У Х В А Л А
04 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 12 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-127/11
номер провадження 1/2306/8/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Журби В.В.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.3, КК України та ОСОБА_9, ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.3, ст.317 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з вересня 2010 року по 14 грудня 2010 року в складі організованої групи виготовляли особливо небезпечну психотропну речовину, яку зберігали та збували на території м. Золотоноша.

Своїми умисними діями ОСОБА_7, ОСОБА_8, сколи злочини, передбачені ст.307 ч.3 КК України, як незаконне придбання, виготвелля, зберігання з метою збуту, перевезення, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно, передбачений ст.308 КК України, у складі організованої групи. Своїми умисними діями ОСОБА_9, ОСОБА_10 сколи злочини, передбачені ст.307 ч.3 КК України, як незаконне придбання, виготвелля, зберігання з метою збуту, перевезення, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно у складі організованої групи та ст. 317 ч.2 КК України, як організація та утримання місця для незаконного вживання, виготовлення психотропних речовин, а такж наданя приміщення зз цією метю, вчинене з корисливих мотивів повторно.

Під час розгляду справи виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 жителів с. Р.Поляна, Черкаської області, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 жителів м. Черкаси.

УБОЗ У МВС України в Черкаській області було доручено доставити свідків в судове засідання 16 січня 2012 року, 26 січня 2012 року, 16 лютого 2012 року, 28 лютого 2012 року, 22 березня 2012 року, але привід не був виконаний частково, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_11 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_12 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_15 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Хмельницького, 43, кв. 15;

- ОСОБА_16 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_17 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

в судове засідання, яке відбудеться в залі Золотоніського міськрайонного суду 26 квітня 2012 року о 14 годині 00 хвилин приводом.

Виконання постанови доручити УБОЗ У МВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Черкаській обласній прокуратурі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 1-кс/679/130/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 15 березня 2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання в одній з кімнат виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , 1971 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому потиличної кістки з права, що потягнуло за собою набряк головного мозку і, як наслідок, смерть потерпілої.
В ході досудового розслідування, стало відомо, що на мобільний телефон ОСОБА_5 перед смертю було здійснено дзвінки з мобільних телефонів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Встановлення причин смерті ОСОБА_6 та осіб, які можуть бути причетними до її смерті, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Просить надати дозвіл на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищезазначених даних.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 години 01 квітня 2014 року по 19 березня 2015 року, включно, з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 зібрану інформацію направити в Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області на адресу: АДРЕСА_3
Вимоги ухвали виконати в строк до 19.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/57/2014
У Х В А Л А
07 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нетішин кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, що має на утриманні малолітнього сина віком 2 місяці, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4
07 липня 2014 року від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява, відповідно до якої він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку сторін провадження та прокурора, який не заперечував проти закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Кримінальне провадження, яке розглядається, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Від потерпілого надійшла заява про закриття справи у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вони примирилися з обвинуваченим ОСОБА_5 .. Обвинувачений, якому роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Таким чином, клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Нетішинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-180/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р.М.,

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.356 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.356 КК України в порядку ст.27 КПК України, котра чинила самоуправство по відношенню до нього.

12.12.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду в звязку з примиренням, на підставі ч.1 ст.27 КПК України.

Оскільки надійшла така заява від скаржника, то скарга приватного обвинувачення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 27 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.356 КК України, залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її отримання через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 1-п/2211/6/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Стасюка Р.М.

при секретарі: Федорчук Л.О.

за участю прокурора: Сопронюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв?язку з закінченням строків давності та матеріали кримінальної справи № 30/0309 порушеної по факту службової недбалості службових осіб ВП «Хмельницька АЕС» за ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Протягом місяців травня-грудня 2004 року невстановлені службові особи ВП «Хмельницька АЕС» при виготовленні композиції ХАЕС ( на виконання іміджової програми НАЕК «Енергоатом» ) завищили на 196112 грн. кількість використаних на виготовлення вказаної композиції матеріалів, привласнили їх, чим спричинили матеріальну шкоду ВП «Хмельницька АЕС».

По даному факту 10.01.2008 було порушено кримінальну справу №30/0309 за ознаками злочину, передбаченого ст. ч. 5 ст. 191 КК України ( в ред.1960 року).

31.08.2012 року дії невстановлених осіб перекваліфіковані із ч. 5 ст. 191 КК України ( в ред. 1960 року) на ч. 2 ст. 367 КК України ( в ред. 2001 року).

Вищевказана кримінальна справа направлена до міського суду для вирішення питання про її закриття у зв?язку з тим, що закінчились строки давності, а осіб, які вчинили даний злочин, слідством не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України у разі, коли в ході проведення дізнання або досудового слідства, протягом строків, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор, а також слідчий за згодою прокурора, направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову та вважає, що провадження по кримінальній справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків давності, так як, з часу вчинення злочину минуло більше 5 років.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена кримінальна справа підлягає закриттю у відповідності з вимогами п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, так як злочин, вчинений невстановленими особами, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості і з дня вчинення такого минуло більше 5 років.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 11-1, 244, 248 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу №30/0309, порушену 10.01.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ст. ч.5 ст. 191 КК України ( в ред.1960 року), ч. 2 ст. 367 КК України ( в ред. 2001 року) закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її винесення, через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1 Р. М.