25 лютого 2015 року
Справа № 203/969/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, неодружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, 12.01.2015 близько 11.00 годин, знаходячись біля ринку, розташованого неподалік від буд.10 по вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, придбав у невстановленої слідством особи та привласнив собі кастет виготовлений саморобним способом, і тим самим, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, почав носити його при собі пересуваючись вулицями м. Дніпропетровська.

В ході відпрацювання території Кіровського району м.Дніпропетровська співробітниками СКР Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 07.02.2015 близько 13.30 годин біля будинку №93 по пр. Карла Маркса в м.Дніпропетровську, було встановлено чоловіка, який представився ОСОБА_4 , який вживав спиртні напої у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Після чого, 07.02.2015 в період часу з 13.50 годин по 14.00 годин, знаходячись за вище вказаною адресою, було проведено особистий огляд ОСОБА_4 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено у лівій кишені куртки, одягненої на ньому, кастет, який згідно висновку експерта №65/03-16 від 09.02.2015 року, є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом по типу кастету спрощеної конструкції, який останній носив без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він вчинив кримінальне правопорушення. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, до пом`якшуючих покарання обставин, згідно ст.66 КК України, суд відносить повне визнання вини у вчиненому та щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді арешту, оскільки виправлення останнього неможливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Речовий доказ, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Строк покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: кастет, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 393 гривні 12 копійок (за проведення криміналістичної експертизи № 65/03-16 від 09.02.2015).

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1