Справа № 132/2800/13-к
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Калинівський районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі
Лисюк О.П.

захисника ОСОБА_1

законного представника
ОСОБА_2

представника служби у справах дітей
Калинівської РДА Варчук І.А.

представника кримінальної міліції
Гуменчук В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Калинівка кримінальне
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000465 від 29 липня 2013 року, відносно
:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Калинівка Вінницької області та жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, українця,
учня ДНЗ «Гущинецьке ВПУ», раніше
судимого,

по вчиненню кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України,

за участі сторін кримінального
провадження :

прокурора Калинівської районної
прокуратури Вінницької області
Шиманської В.В.

встановив:

Обвинувачення відносно ОСОБА_5 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
визнається судом доведеним.

ОСОБА_5 будучи 17.01.2013 року судимим
Калинівським районним судом за
вчинення злочину передбачено ч.3 ст.185
КК України до покарання у вигляді
штрафу - 1000 грн. в дохід держави, після
сплати штрафу 22.01.2013 р. на шлях
виправлення не став та знову вчинив
умисний злочин.

Так, ОСОБА_5, 20.05.2013 року, близько 15:30
год., маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, з корисливих мотивів,
через отвір в паркані проник на
охороняємо територію ДП ДГ «Артеміда»,
яке розташоване за адресою : м.
Калинівка, вул. Степового,34, звідки
повторно, таємно викрав корпус від
оборотного плуга «Агроном», вартістю
1480 гривень, чим заподіяв ДП ДГ
«Артеміда» матеріальну шкоду на
вищезазначену суму.

Прокурор по справі Шиманська В.В.
в судовому засіданні підтримала
обставини, викладені в обвинувальному
акті даного кримінального провадження,
щодо повідомлення про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України відносно ОСОБА_5

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України,
суд приймає рішення за клопотанням
прокурора Шиманської В.В. про
скорочений судовий розгляд, так як
учасники судового провадження
вважають, що обставини справи доведені
наявними у справі доказами, вони не
потребують дослідження у ході судового
розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників
судового провадження, суд вважає
необхідним допитати в судовому
засіданні обвинуваченого ОСОБА_5, а
також дослідити докази, що
характеризують обвинуваченого ОСОБА_5

Суд також роз'яснив, що при розгляді
судової справи в скороченому
провадженні сторони будуть позбавлені
права оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у
скоєному визнав повністю, суду
пояснив, що 20.05.2013 року близько 15:30 год.
він повертався додому зі ставу, що
знаходиться неподалік спецпідрозділу
«Ягуар» м. Калинівка. Проїзджаючи на
велосипеді біля території ДП ДГ
«Артеміда» із правої сторони в заборі
побачив отвір через який можна було
проникнути на територію, тоді він
вирішив залізти на територію даного
підприємства та викрасти щось з
металевих виробів. Залізши на
територію «Артеміди» на відстані біля
10 м. від паркану він побачив частину
плуга, а саме його корпус та витягнув
його через отвір в заборі. В подальшому
прив'язав частину плуга до рами
велосипеда та мав намір відвезти та
здати викрадений корпус на
металобрухт. Неподалік пункту прийому
металобрухту був зупинений
працівниками міліції, які в
присутності двох понятих вилучили дану
частину плуга.

В скоєному розкаюється, просить
суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в
скоєні інкримінованого йому
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
підтверджується також матеріалами
зібраними під час досудового
розслідування справи, які не були
об'єктом дослідження і учасники
процесу не вважають за доцільне їх
досліджувати, оскільки фактичні
обставини скоєного, доведеність вини
обвинуваченого та кваліфікація його
дій учасниками процесу не оспорюються,
збитки відшкодовані.

Суд за своїм внутрішнім
переконанням, яке грунтується на
всебічному, повному й неупередженому
дослідженні всіх обставин
кримінального провадження, оцінюючи
кожний доказ з точки зору належності,
допустимості, достовірності в їх
сукупності, вважає їх достатніми для
прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого
ОСОБА_5, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), кваліфікуючими
ознаками якої є вчинена повторно та
поєднана з проникненням у сховище - є
вірною.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченому ОСОБА_5

згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття та вчинення злочину
неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК
України, суд визнає попередню
судимість.

На підставі викладеного,
враховуючи, що обвинувачений являється
неповнолітнім, щиро розкаявся у
скоєному злочині, збитки відшкодував,
по місцю проживання характеризується
посередньо, суд вважає необхідним
обрати ОСОБА_5 покарання у вигляді
позбавлення волі з застосуванням ст.ст.
75, 104 та ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального
провадження в ході досудового
розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК
України ( в ред. 2012 року), перехідних
положень до КПК України (в ред. 2012 року),
суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати виним і призначити
покарання по ч.3 ст. 185 КК України 3 роки і
6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 104 КК України
звільнити ОСОБА_5 від відбування
покарання з випробовуванням іспитовим
строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки :

- повідомляти кримінально -
виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Судові витрати відсутні, цивільний
позов не заявлений, заходи
забезпечення кримінального
провадження не застосовувались.

Речовий доказ (а.с. 16) корпус від
оборотного плуга «Агроном» - передати
по належності ДП ДГ «Артеміда».

Строк покарання обчислювати з
моменту вступу вироку в закону силу.

Вирок може бути оскаржений на
протязі 30 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Вінницької
області через Калинівський районний
суд Вінницької області, а засудженому
ОСОБА_5 з моменту вручення йому копії
вироку. З підстав заперечення
обставин, які ніким не оспорювались
під час судового розгляду і
дослідження яких було визначено судом
недоцільним відповідно до положень ч.3
ст.349 КПК України, вирок суду першої
інстанції не може бути оскаржений в
апеляційному порядку.

Суддя