Справа № 646/8473/14-к
№ провадження 1-кс/646/2189/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В с т а н о в и в :
30 липня 2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що 119 травня 2014 року його підзахисний ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене відносно нього працівниками ГУМВСУ в Харківській області. ОСОБА_3 з прокуратури Харківської області надійшла відповідь про відсутність підстав внесення відомостей, що містяться в поданій ним заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник адвокат ОСОБА_2 вважає вказану відповідь порушенням ст. 214 КПК України, тому просив визнати відповідь прокуратури Харківської області незаконною, зобов`язати заступника прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19 травня 2014 року та розпочати досудове розслідування.

Ознайомившись із поданою скаргою та додатками до неї, вважаю за необхідне повернути її заявнику.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з наданих з тексту скарги та додатків до неї 19 травня 2014 року до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_3 . З відповіді прокуратури Харківської області також вбачаться, що вона адресована заявнику ОСОБА_3 .

Тобто заява про вчинення злочину подана ОСОБА_3 і саме він є заявником, який наділений правом на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора у разі невнесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, в даному випадку скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути подано заявником ОСОБА_3 , а не його захисником адвокатом ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки скарга подана особою, яка не мала права подавати скаргу, прихожу до висновку про повернення скарги заявнику.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути адвокату ОСОБА_2 подану ним скаргу на бездіяльність прокурора та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1