Справа № 11а-488/2007р Головуючий
у 1 інстанції: Юрківа О.P.
ч.2 КК Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого:
Брух Б.І.

Суддів: Момота
В.І., Марітчака Т.М.

з участю
прокурора Дудинської Т.М.

розглянули у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за

апеляційною
скаргою адвоката засудженого ОСОБА_3

на вирок
Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2007 року

Цим
вироком : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Біляки
Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України,
одруженого на утриманні малолітня дитина - син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, працюючого верстатником ВАТ „Львівському заводі будівельних
виробів", проживаючого в АДРЕСА_1, в минулому несудимого,

засуджено за ст.
345 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до ст. 76 КК
України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання чи роботи; двічі на місяць з'являтися для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

За
вироком ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 9 лютого 2006 року близько 20 год. будучи
доставленим працівниками міліції у приміщення Франківського РВ ЛМУ УМВС України
у Львівській області, що АДРЕСА_2, у стані алкогольного сп'яніння за вчинення
хуліганських дій, умисно наніс міліціонеру 5 - ої роти патрульно - постової
служби ОСОБА_4 під час виконання ним службових обов'язків удар кулаком в
обличчя, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

У
апеляції захисник засудженого просить вирок скасувати і винести постанову про
передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу ВАТ „Львівський завод
будівельних виробів" та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Мотивує, що вирок не відповідає матеріалам справи та чинному
законодавству. ОСОБА_1 до
кримінальної
відповідальності притягується

вперше, на
утриманні має неповнолітнього сина, має постійне місце праці, щиро кається в
скоєному, потерпілий до засудженого немає жодних претензій, тому вважає, що
вирок є надто суворим.

Заслухавши
доповідача, висновок прокурора, що вирок суду ґрунтується на доказах, тому в
апеляції слід відмовити, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи
апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені зазначених у вироку злочинних
дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі
та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, тому в
апеляції не заперечується. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 345 ч.2 КК України є
правильною і захисником не оспорюється.

Посилання
адвоката ОСОБА_3 у
апеляції про звільнення засудженого від кримінальної відповідальності та
передачу його на поруки є необґрунтованими.

Суд
першої інстанції у вироку обґрунтовано мотивував про відмову застосування ст.
47 КК України до засудженого, оскільки ОСОБА_1 вчинив умисний злочин проти
авторитету органів державної влади, при зухвалих обставинах в приміщенні
Франківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області відносно працівника
міліції у форменому одязі, що свідчить про його відверте протиставлення себе
правоохоронним органам, тому його звільнення не матиме належного виховного
впливу на нього самого і не відповідатиме завданню КК України щодо запобігання
злочинам та не сприятиме вихованню громадян у дусі поваги до закону.

Під час
розгляду справи достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_1 ст. 47 КК
України судом не встановлено і в апеляції адвокатом не наведено.

При
призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, а також усі обставини
справи ( в тому числі й ті, на які є посилання у апеляції).

Будь -
яких даних про порушення органами досудового слідства чи судом норм
кримінального або кримінально - процесуального закону, які давали б підстави
для зміни або скасування вироку, не встановлено.

З
урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 362,365,366 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Вирок
Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2007 року відносно ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_3
- без задоволення.