Справа № 307/230/15-к
Провадження № 1-кп/307/127/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.2015 року за № 0000066 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, за участю:

прокурора: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01 листопада 2012 року будучи головою дільничної виборчої комісії № 210513, 72 виборчого округу, яка була розташована за адресою: Закарпатська область Тячівський район с. Нижня Апша вулиця Шкільна,17, діючи умисно з корисливих спонукань скориставшись наданими йому повноваженнями, в порушення Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою ЦВК від 12.07.2012 року, підробив постанову № 9 від 01 листопада 2012 року "Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України" та підпис секретаря дільничної виборчої комісії ОСОБА_6 , хоча фактично знаючи про те, що рішення про преміювання членів виборчої комісії на засіданні комісії № 210513 не розглядалося та не приймалося.

Крім цього, ОСОБА_3 з метою заволодіння коштами державного бюджету, підробив підписи у платіжній відомості № 210513 членів державної виборчої комісії № 210513, 72 виборчого округу ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_9 про отримання грошових коштів в якості премії членами державної виборчої комісії.

Також 01 січня 2012 року ОСОБА_3 будучи головою дільничної виборчої комісії № 210513, 72 виборчого округу яка була розташована за адресою: Закарпатська область Тячівський район с. Нижня Апша вулиця Шкільна,17, діючи умисно з корисливих спонукань, скориставшись наданими йому повноваженнями та використавши попередньо підготовлені ним підроблені документи, а саме: постанову № 9 від 01 листопада 2012 року "Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України" та платіжну відомість № 210513, в порушення Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою ЦВК від 12.07.2012 року, отримав в бухгалтерії ОВК 72 виборчого округу кошти в сумі 3203 гривні 85 копійок ( три тисячі двісті три гривні вісімдесять п`ять копійок), які були виділені з державного бюджету для преміювання членів ДВК та зловживаючи службовим становищем привласнив вказані кошти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що він дійсно будучи головою виборчої комісії підробив підписи у платіжній відомості, та постанові про преміювання членів виборчої комісії. У вчиненому щиросердечно розкаюється. Цивільний позов визнає.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасниками судового провадження роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, сукупність обставин справи, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України відсутні.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд погоджується з думкою прокурора, котрий просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі та ч.1 ст.366 у виді грошового штрафу.

Крім того суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про застосування до нього акту амністії згідно ст. 1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнення його від покарання підлягає задоволенню, оскільки він скоїв умисні злочини, які не є тяжкими, та на момент вчинення злочину був пенсіонером, стосовно нього протягом останніх десяти років не було застосовано амністію, тобто ОСОБА_3 дійсно є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2014 році».

Цивільний позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України збитки заподіяні кримінальним правопорушенням у сумі 3203,85 грн.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, ст. 1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України призначивши йому покарання:

за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснювати функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймати постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконувати такі функції за спеціальним повноваженням протягом 1року;

за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснювати функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймати постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконувати такі функції за спеціальним повноваженням протягом 2 років.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі та штрафу 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснювати функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймати постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконувати такі функції за спеціальним повноваженням протягом 2 років.

На підставі ч. 2 ст.86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. ґ) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» - звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Цивільний позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України збитки заподіяні кримінальним правопорушенням у сумі 3203,85 грн.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1