года января месяца 30 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего
- Капустиной Л.П. Судей - Дяченко Л.А.
Быстряковой Д.С, заявителя -
в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы по апелляционной
жалобе заявителя ОСОБА_1на постановление Ялтинского городского суда от 23
Постановлением Ялтинского городского
суда от 23.11.2006г. дополнительная жалоба заявителя ОСОБА_1 на постановление
прокурора отдела прокуратуры АРК от 14.07.2006г. об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении должностных лиц ГУ МВД Украины в АР Крым за отсутствием
в их действиях состава преступления оставлена без удовлетворения.
Свое решение суд мотивировал тем, что
заявитель уже обращался в суд с аналогичной жалобой, в удовлетворении которой
В апелляционной жалобе заявитель ОСОБА_1 просит
постановление суда отменить, вынести новое постановление, направив материалы
для дополнительной проверки, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав докладчика, заявителя,
поддержавшего свою апелляцию; мнение прокурора, просившего постановление суда
оставить без изменения; проверив материалы по жалобе, исследовав отказной
материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что
апелляция подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 236-2 УПК
Украины на постановление прокурора, следователя, органа дознания об отказе в
возбуждении уголовного дела подается жалоба.
Указаний в Законе о том, что при
принятом решении по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела может быть подана и дополнительная жалоба, которая подлежит отдельному
рассмотрению, не имеется.
Дело №11-167 Председательствующий
236-2 УПК в
1 инстанции Земляная Г.В.
Докладчик Дяченко JI.A.
Таким образом, судом было допущено
существенное нарушение уголовно-процессуального закона и постановление суда
В соответствии со ст. 6 п. 11 УПК
Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит
прекращению, если об отказе в возбуждении уголовного дела имеется неотмененное
постановление органа дознания, следователя, прокурора.
На основании ст. 376 УПК Украины
Апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные, в частности ст. 6
УПК Украины, отменяет обвинительный приговор или постановление и прекращает
Как видно из. материалов и
дополнительной жалобы, 10.10.2006г. постановлением Ялтинского городского суда
жалоба ОСОБА_1 на постановление прокуратуры АРК от 14.07.2006г. об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ГУ МВД Украины в АР
Крым была оставлена без удовлетворения.
Таким образом, по жалобе ОСОБА_1 на
постановление прокуратуры от 14.07.2006г. уже было принято решение.
При таких обстоятельствах
постановление суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.6 п. 11,376 УПК
Украины, коллегия судей,-
Апелляционную жалобу заявителя ОСОБА_1 удовлетворить частично. Постановление
Ялтинского городского суда АРК от 23.11.2006г. об оставлении без удовлетворения
жалобы ОСОБА_1 на постановление прокуратуры АРК от 14.07.2006г. об отказе
возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ГУ МВД Украины в АР
Производство по делу прекратить.