overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/4190/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/256/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000654 від 29 квітня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2015 року, з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження у справі № 1-кп/742/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000177 від 01.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Проте, в підготовче судове засідання обвинувачена, потерпілі не з`явились .

Учасники судового розгляду прокурор вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутністю обвинуваченої та її захисника і вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Вислухавши учасників судового засідання, враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засіданні.

Керуючись ст.ст.68,314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000177 від 01.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.185 , ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України на 09:30 год. 21 квітня 2015 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/145/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0003450 від 05 листопада 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
02 грудня 2014 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року кримінальне провадження в частині відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 17 год. 20 хв. 06 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/292/15-к
16.04.2015 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду смт. Воловець подання інспектора КВІ ВДПТС України у Воловецькому районі Закарпатської області капітана міліції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, з початковою освітою, засудженого 16 травня 2014 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за злочини передбачені ч.2 статті 185, ч.1 статті 263 КК України до трьох років і шість місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком тривалістю один рік і шість місяців, встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на може бути витрачено значний час, суд визнав за необхідне обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 72, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Подання інспектора КВІ ВДПТС України у Воловецькому районі Закарпатської області капітана міліції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 відхилити.
Особову справу на ОСОБА_4 передати інспектору КВІ ВДПТС України у Воловецькому районі Закарпатської області капітану міліції ОСОБА_6 для продовження виконання вироку суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з часу її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
01.04.2015 р.
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 31.03.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному 15.07.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000579.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпвлої.

Підстав для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 17.04.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/371/15-к
1-в/458/14/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка клопотання начальника КВІ Турківського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 29 березня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. В силу ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

У судове засідання представник КВІ Турківського району не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримуючи клопотання.

У судове засідання засуджений не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Заслухавши висновок прокурора прокуратури, який не заперечує відносно звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді 4 (чотирьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий:
№522/7765/14-к, 1-кп/522/421/15
УХВАЛА
17.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002684 від 01 квітня 2014 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, уродженця м. Бендери Молдавської Республіки, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов указаний обвинувальний акт, із якого вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні майна у ОСОБА_5 на загальну суму 4 500 грн., поєднаному із проникненням у житло.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив оголосити ОСОБА_3 у розшук та доставити до суду для обрання запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку учасника судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Згідно до наданого о/у Портофранківського ВМ ОСОБА_6 рапорту від 14.04.2015 р., обвинувачений ОСОБА_3 не проживає за указаною в обвинувальному акті адресою.
Суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі наявні підстави, передбачені ст.189 КПК України, для постановлення ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухилився від суду, не проживає за указаною, в обвинувальному акті адресою, на судові виклики неодноразово не з`являвся, необхідно зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 27, 131,177,188-190,335 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_3 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу в Приморський районний суд м. Одеси для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Адреса і телефон прокуратури Приморського району м. Одеси, вул. Черняховського, 6, тел.746-52-05.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 та прокурору Приморського району м. Одеси.

Копію ухвали направити прокурору Приморського району м. Одеси та зазначеному слідчому для виконання.

Ухвала про дозвіл на затримання та оголошення в розшук оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1 .
17.04.2015
Справа №: 398/7686/14-к
У Х В А Л А
"12" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198,ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України .
Від ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , надійшли клопотання про зняття арешту з автомобіля ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 1 жовтня 2014 року, яка набрала законної сили, належного ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовані тим, що автомобіль було продано ОСОБА_7 . ОСОБА_6 і його володільцем фактично є останній. ОСОБА_7 не є тією особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.
Суд вважає, що зазначені клопотанні заявлені передчасно.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна ( ч.4 ст. 174 КПК України).
Керуючись ст. 174 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про скасування арешту автомобіля ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 1 жовтня 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/8627/14-к
Провадження № 1-кп/591/34/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0004142 від 18.08.2014 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження 0004142 від 08.08.2014 року), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання 30.03.2015,08.04.2015 року, 17.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся.

30.03.2015 року та 08.04.2015 судом прийняті рішення про примусовий привід обвинуваченого, привід не здійснено. Інформації про місце перебування обвинуваченого відсутня.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Оскільки обвинувачений втретє не з`явився в судове засідання без поважних причин, та відсутні відомості про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали ст. слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 601/766/15-к
Провадження №5/601/5/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Тернопільського апеляційного суду від 5 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , за вироком Тернопільського апеляційного суду від 5 листопада 2014 року засуджений за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про вирішення питання про відстрочку виконання вироку, оскільки він проживає із дружиною та двома дітьми в с. Сапанів Кременецького району, дохід його дружини не забезпечує сім`ю, а тому він просить відстрочити виконання вироку до 10 липня 2015 року .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що він бажає засадити городи у його господарстві, а тоді відбувати покарання.

Інші учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду вказаного клопотання , однак в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.536 КПК України, виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили. Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Заслухавши ОСОБА_3 , суд вважає, що підстави для відстрочки виконання вироку, які зазначені у ст. 536 КПК України відсутні - не зазначені ОСОБА_3 у своїй заяві та не наведені у судовому засіданні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 536 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Тернопільського апеляційного суду від 5 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: