overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4802/15-к
Номер провадження 1-кп/404/352/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004158, внесеного 16.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004438, внесеного 16.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 12 год. 00 хвл. 15 липня 2015 року, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4024/15-к

В С Т А Н О В И В :
В призначений слідчим суддею час за ухвалою від 12 червня 2015 року в судове засідання на 15 червня 2015 року об 15-20 год. учасники кримінального провадження не з`явилися, будь який заяв, клопотань до суду не подали.
Про час та місце допиту свідка повідомлявся слідчий ОСОБА_2 , якого крім іншого було зобов`язано повідомити інших учасників кримінального провадження.
Підставою для допиту свідка під час досудового розслідування слідчим зазначено, що метою уникнення будь-якого впливу ОСОБА_4 , або ОСОБА_5 на повноту та правдивість свідка ОСОБА_3 .
Разом з тим, дії слідчого, який в судове засідання не з`явився, так само як і процесуальний прокурор, свідчать, що слідчий ОСОБА_2 на даний час своє клопотання не підтримує. Крім іншого, на час судового засідання доказів, що такий вплив ОСОБА_4 , або ОСОБА_5 на свідка в подальшому можливий в розпорядженні слідчого судді відсутні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення судового засідання по допиту свідка під час кримінального провадження та за наслідками розгляду, з урахування положень ст.225 КПК України, відмовляє у задоволенні заявленого клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування.
Керуючись ст.225 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування у судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 1110/1023/12

№ 5/1110/11/12 року

29 лютого 2012 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі Степановій Л.Г.

за участю прокурора Арсірія М.В.

представника МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Компаніївського МВ КВІ України в Кіровоградській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням випробувального строку у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2010 року по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

За час відбуття покарання ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор у своєму висновку вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням випробувального строку.

Суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 може бути звільнено від відбуття покарання по вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2010 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням випробувального строку звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2010 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
28.05.2015 Справа №469/334/14-к

У Х В А Л А
28 травня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2014 року, кримінальне провадження №0000176, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.27 ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області знаходяться кримінальне провадження №0000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.27 ч.3 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, та кримінальне провадження №0000176, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, які судом об`єднані у одне провадження №469/334/14-к (1-кп/469/55/14).

Ухвалою суду від 24.12.2014 року судове провадження у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі ст.335 КПК України у зв`язку з тривалою хворобою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до їх видужання.
28.05.2015 року до суду надійшла заява прокурора Березанського району від 26.05.2015 року за вих.№ (15-11)1199вих-15 про поновлення судового розгляду вказаного кримінального провадження у зв`язку з одужанням обвинуваченої ОСОБА_2 . На підтвердження видужання обвинуваченої ОСОБА_2 прокурором надано копію повідомлення Жовтневої ЦРЛ м.Миколаєва за вих..№3006 від 21.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 з 06.01.2015 року знаходиться на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні Жовтневої ЦРБ, на даний час може приймати участь у судових засіданнях.
Оскільки обставини, що викликали зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.27 ч.3 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, та у кримінальному провадженні №0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, які об`єднані у одне провадження №469/334/14-к (1-кп/469/55/14), - відновити.
Призначити судовий розгляд на 08 червня 2015 року о 13.00 год., в судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2369/15-к
Кримінальне провадження № 1 КП /473/198/2015
Категорія : ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання за кримінальним провадженням № 0000850 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ..

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , в скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годин 00 хвилин 03 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-130/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2010 р. року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого: судді - Дробинського О.Е., при секретарі - Руденко А.О., з участю прокурора -Арделя A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого С В Вознесенського MB УМВС України, узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року), ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року), по факту грабежу ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.12.1994 року близько 18-00 години по вул.Жовтневої революції в м.Вознесенську в районі автовокзал) дві невстановлені особи чоловічої статі погрожуючи зброєю відкрито заволоділи чорною хутровою курткою типу «Аляска», яка належала неповнолітньому ОСОБА_1, рісля чого зникли з місця події.

28.12.1994 року по даному факту Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року). Дане діяння кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, що вступив в силу 01.09.2001 року.

В ході проведеного досудового слідства особи, які вчинили злочин, встановлені не були.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до санкції ч.2 ст.186 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років та відповідно до ч.4 ст.12 КК України даний злочин визнається тяжким злочином.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, (п.4 ч.І ст. КК 49 України).

Враховуючи викладене та те, що було вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше 10 років, та з дня вчинення даного злочину минуло більше 10 років, керуючись ч.2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності. Керуючись ч.І ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №94240546 за ознаками злочину, передбаченого ч ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року), ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року), по факту грабежу ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: О.Е.Дробинський
№ 1-кс/489/379/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
3 квітня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника власника майна ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме привласнення філією ПрАТ "Українська фінансова група" грошових коштів громадян іноземних країн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку системного блоку.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно підозрюваного, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, таким майном є майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що системний блок, вилучений в ході обшуку 20.02.2015 р. у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на відшукання якого ухвалою слідчого судді надано дозвіл, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту вказаного майна для інших осіб.

Керуючись ст.170, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на системний блок, вилучений в ході обшуку 20.02.2015 р. у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, шляхом зберігання майна у Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1-кп/485/65/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 травня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 13 травня 2014 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 06 травня 2014 року по кримінальному провадженню №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині передбаченому ч.3 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районному суду.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України в ред.2012 року, а також зміни обвинуваченим запобіжних заходів не має. А застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Прокур заявив клопотання викликати в судове засідання Законного представника потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у злочині передбаченому ч.3 ст.186 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 на 08:35 годину 19.05.2014.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/25/14
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні
27 лютого 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка кримінальне провадження №0001276 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині передбаченому ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Перед початком судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про залучення захисника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України (в редакції 2012 року) Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з вищевикладеним слід задовольнити клопотання та залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченому за призначенням, оскільки останній не має достатніх коштів.

Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 годину 05 березня 2014 року до Снігурівського районого суду, який знаходиться за адресою: м. Снігурівка, вулиця Генерала Плієва,69.

Копію направити Директору для виконання.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1-кп/485/131/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 жовтня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 01 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню №0000520 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районному суду.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України в ред.2012 року, а також зміни обвинуваченим запобіжних заходів не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 на 09:30 годину 14.10.2014.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №490/1181/15-к 10.07.2015 10.07.2015 10.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/563/15 Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.06.2015 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Копії апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 20 липня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області.
Суддя
Дело № 1/1522/2150/11, 1/522/42/14 г.
10.07.2015 г. Судья Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 18.12.2014 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины на дополнительное расследование,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 18.12.2014 г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 5 ст. 191 УК Украины возвращено на дополнительное расследование. Судом предоставлены указания о необходимости выполнения определенных действий.
В соответствии с ч.1 ст.355 УПК Украины /1960 года/ до начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, которое подало апелляцию, имеет право … отозвать ее…
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев заявление ОСОБА_2 , приходит к выводу о необходимости возврата указанной апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.355 УПК Украины /1960 года/, суд
П О С Т А Н О В И Л А:
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 18.12.2014 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины на дополнительное расследование - возвратить ОСОБА_2 .
На постановление может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня вынесения постановления через Приморский районный суд г. Одессы в Одесский апелляционный суд.
Судья: ОСОБА_1 .