overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1102/15-к
Провадження № 1-кп/355/73/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 липня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року до Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000407 .

Ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та заявив клопотань про виклик потерпілих. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню Справа 355/1102/15-к № 1-кп/355/73/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/3130/2012 р.
Провадження № 1п/1007/163/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9056

В С Т А Н О В И В :

16.08.1995 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9056 за фактом крадіжки в період часу з 14 по 16.08.1995 р., в ході якої невстановлені особи шляхом знімання віконного скла та підбору ключа до замка вхідних дверей проникли в дачний будинок, який розташований на території садового товариства «Трудівник» в межах с. Рожни Броварського району Київської області, звідки таємно викрали два телевізори, дві книжки та спортивного костюма, що належало ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

23.02.2012 р. кримінальну справу № 07-9056 було перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 05.02.1996 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9056 за фактом крадіжки невстановленими особами в період часу з 14 по 16.08.1995 р, з дачного будинку, який розташований на території садового товариства «Трудівник» в межах с. Рожни Броварського району Київської області, двох телевізорів, двох книжок та спортивного костюма, що належало ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-196/12
Провадження № 1/1015/850/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.02.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 17 лютого 2012 року о 12 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-197/12
Провадження № 1/1015/852/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 16 лютого 2012 року о 15 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-66/11
П О С Т А Н О В А

20.07.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурора: Чугаєва В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулося 20 липня 2011 року, о 11 годині 00 хвилин, по зазначеній кримінальній справі не зявився без поважних причин потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначеної особи та заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність потерпілого неможливий, а тому до нього слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду він не зявився.

Відповідно до ст. 72 КПК України, якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 та 136 КПК України.

Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2011 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області та Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа №399/575/15-к
П О С Т А Н О В А

20.07.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у селищі Онуфріївці справу за поданням начальника Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.07.2014 року щодо ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд на один рік, тобто до 09.07.2015 року. Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 систематично порушував встановлені щодо нього обмеження, за що п?ять раз притягувався до адміністративної відповідальності, тобто поведінка ОСОБА_3 свідчить про небажання виправитись.

Представник Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 подання підтримав.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_3 має судимість у виді позбавлення волі за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, вважаю, що відносно нього необхідно продовжити термін адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 6 та 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

постановив:

Продовжити термін адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шість місяців, тобто до 09.01.2016 року, та встановити йому на цей час такі обмеження:

а/ заборонити вихід з будинку з 23.00 до 6.00 годин, в якому він проживає;

б/ заборонити перебування в місцях масового скупчення населення під час проведення культурно масових заходів, а також торгівельних закладах з метою розпиття спиртних напоїв;

в/ заборонити виїзд за межі Онуфріївського району в будь який час за винятком випадків, пов`язаних з виробничою діяльністю;

г/ з`являтись на реєстрацію до дільничного інспектора міліції кожний перший понеділок місяця з 9.00 до 12.00 години.

Копію постанови для виконання направити начальнику Онуфріївського РВ УМВС України В Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1

Постанова мені оголошена 20.07.2015 року______________ ОСОБА_3
Справа № 1407/4-190/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" серпня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) Палій Н.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 14.03.2011 р. по факту крадіжки майна, що належить громадянину ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Так, в період часу з 27.02.2001 р. по 05.03.2011 р. невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла в домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_1, звідки таємно викрала стартер від автомобілю «Москвич», вартістю 150 грн., музичний центр марки «Міni Hi-FI Component system», вартістю 750 грн., 50 м. чотирьохжильного мідного кабелю в ізоляції, вартістю 20 грн. за 1 метр, 50 металевих дуг, довжиною по 3 м. кожна, діаметром по 3 мм, вартістю 10 грн. за одну, водяний насос марки «Харків», вартістю 600 грн., сокиру без топорища вартістю 40 грн., гирі на 5 кг, вартістю 20 грн., на 2 кг - 10 грн., 1 кг - 5 грн., чим спричинила матеріальний збиток на суму 4075 грн.

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, тому слідчий СВ, за погодженням з в.о. Вознесенського міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та інших господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 в житловому будинку, на прилеглій до нього території та інших господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1407/4-184/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" серпня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) Чеботарьова В.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 10.02.2011 р. по факту крадіжки кахельної плитки, що належить громадянці ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України

Так, в період часу з жовтня 2010 р. по 01 лютого 2011 р. в м. Вознесенську, невстановлена особа, з метою таємного викрадення майна прибула на АДРЕСА_1, де шляхом пошкодження металевої решітки вікна, проникла в даний будинок, звідки таємно викрала коробки з новою кахельною плиткою, загальною площею 33 м2 , яка належить ОСОБА_3, чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 4290 грн.

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, тому слідчий СВ, за погодженням з в.о. Вознесенського міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та інших господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 в житловому будинку, на прилеглій до нього території та інших господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: О.М.Тустановський

Згідно оригіналу: суддя:
29.07.2015
Справа № 469/864/15-к
УХВАЛА

29 липня 2015 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника керівника апарату Березанського районного суду Миколаївської області про заміну ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на інший вид покарання,

встановила:

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850грн.

У місячний термін після набрання вироком законної сили засудженим штраф не сплачено, документу про сплату штрафу до суду не надано, про що зазначено у відповідному поданні працівника апарату суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..53 КК України, ст..26 КВК України, ст..ст. 534,537 КПК України, -

постановила :

Призначити судовий розгляд подання заступника керівника апарату Березанського районного суду Миколаївської області про заміну ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на інше покарання на 10.00 год. 05 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Суддя
Провадження №1-кп/485/150/14
У Х В А Л А
19 листопада 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2014 року від в.о. прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000440 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може дійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він перебуває в СІЗО №20 м.Миколаєва, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження по розгляду криміцнального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, у режимі відеокоенференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення СІЗО №20, розташованого по вул.Лагерне Поле, 5 в м.Миколаєві.

Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 27 листопада 2014 року на 09.30 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Начальнику СІЗО №20 забезпечити вручення пам"ятки про процесуальні права обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО №20, обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-39/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
10 березня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 09:30 годину 17.03.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ: