Дело №1-236 2007 год
24 октября 2007 года Советский районный суд
Автономной Республики Крым
председательствующего: -судьи Кордика С.В.
при секретаре - Голова Л.С.
с участием прокурора - Басалыги М.А.
защитника - адвоката ОСОБА_2
потерпевшего - ОСОБА_3
открытом судебном заседании
уголовное дело по
уроженца с. Владиславовка Нижнегорского
района Крымской области, гражданина Украины, имеющего начальное
образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,
ОСОБА_1 04 июня 2007 года примерно в 19 часов, находясь в с.
Красногвардейское Советского района АР Крым на ул. Полевой на дороге около дома
№34, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес
ОСОБА_3 несколько ударов
рукой в область лица, от чего потерпевший потерял равновесие и упал на твердую поверхность - бордюр. В результате падения и удара о твердую
поверхность у ОСОБА_3
имел место перелом наружной лодыжки правой голени с вывихом стопы наружу,
который вызвал длительное (более 21 дня)
расстройство здоровья и по этому признаку относится
к телесному повреждению средней тяжести. Таким образом, ОСОБА_1 причинил
ОСОБА_3 телесные повреждения средней тяжести по неосторожности,
выразившейся в преступной небрежности, поскольку хотя он и не предвидел, однако
должен был и мог предвидеть, что потерпевший может упасть и получить телесные
повреждения вследствие удара о бордюр.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в совершении указанного
преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил по существу предъявленного обвинения в
соответствии с вышеизложенным.
своей вины самим подсудимым, его виновность в причинении ОСОБА_3 по неосторожности телесных
повреждений средней тяжести подтверждается
имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными в ходе досудебного
следствия: показаниями потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 23): показаниями свидетелей ОСОБА_4 (л.д. 24). ОСОБА_5 (л.д. 25); заявлением потерпевшего ОСОБА_3 в
Советский РО ГУ МВД Украины в АР Крым о совершенном преступлении (л.д. 10); актом судебно-медицинского
исследования и выводом эксперта № 56 от 07 сентября 2007 года (л.д. 20. 50). Исследование
указанных доказательств, с учетом мнения участников судебного разбирательства, в
соответствии с положениями
ч.3 ст. 299 УПК Украины признано
нецелесообразным, поскольку фактические
обстоятельства дела никем не оспариваются. В связи с этим суд ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов, и пришел к выводу
о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает,
что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по
ст. 128 УК Украины как
неосторожное средней тяжести телесное повреждение.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у
врача нарколога не состоит, согласно акту №1014 амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы от 27 июля
обнаруживает легкую умственную отсталость, что не препятствовало ему в момент
инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать свои действия и
руководить ими (л.д. 35, 41, 44-45).
Обстоятельством. смягчающим наказание подсудимому, суд
признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При определении подсудимому мерій уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень
тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлению
небольшой тяжести, личность подсудимого,
который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, учитывая мнение
потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, суд считает
необходимым и достаточным для его исправления назначить наказание в виде общественных работ в пределах, определенных в
санкции ст. 128 УК Украины для данного вида наказания.
о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает, что
основания для изменения ОСОБА_1 ранее избранной меры пресечения отсутствуют.
Гражданский иск по делу не
заявлен, вещественные доказательства к делу не приобщались.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных
работ на срок 210 (двести десять) часов.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку
быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения
в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд
Автономной Республики Крым.