Провадження № 1-кп/761/729/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0002091 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собич Шосткінського району Сумської області, українця, громадянина України, освіти вищої, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Старшим прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_6 внесено до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 17 лютого 2015 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ 21011" д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в правій крайній смузі руху по вул. Щербакова зі сторони Інтернаціональної площі в напрямку вул. Салютної у місті Києві. В цей же час в крайній лівій смузі, рухався автобус "Богдан" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Під час керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що були введені в дію 01 січня 2002 року, проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, перед початком зміни напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та при перестроюванні не дав дорогу автобусу "Богдан" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху, тобто по тій смузі, на яку ОСОБА_3 мав намір перестроїтися. У подальшому, напроти будинку № 64 по вул. Щербакова у м. Києві відбулось першочергове зіткнення передньої правої частини автобуса "Богдан" д.н.з. НОМЕР_2 та правої сторони автомобіля "ВАЗ 21011" д.н.з. НОМЕР_1 . У подальшому автобус "Богдан" д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок зіткнення змінив траєкторію руху і виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення передньої лівої частини автобуса "Богдан" д.н.з. НОМЕР_2 з передньою частиною автомобіля марки "ВАЗ 21043" під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля "Рено" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 .

В результаті допущених ОСОБА_3 порушень правил безпеки дорожнього руху, визначених ПДР України, що призвели до зіткнення транспортних засобів, водію автомобіля "ВАЗ 21043" ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 60/Е, заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми протиправними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що останнім у повному обсязі було відшкодовано завданих кримінальним правопорушенням збитків та сторони досягли примирення.

ОСОБА_3 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості або необережне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні 17 лютого 2015 року необережного кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та станом на момент розгляду клопотання прокурора в суді підозрюваний, будучи особою, що вперше вчинила кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України.

Керуючись ст.ст. 285-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002091 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя