Дело № 1-288/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 марта 2007 года г.
районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего
- судьи Гарского А.В.
секретаре - Кочатовской М.Н.
участием прокурора - Федулеевой Ю.А.
- адвоката - ОСОБА_1.
защитника - бабушки подсудимого - ОСОБА_2.
в открытом судебном
Одессе уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого,
работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее
судимого:
1) 26.02.2002 года Малиновским районным судом г. Одессы по ч. 2 ст. 186
УК Украины к 1 году л/св. с испытательным сроком 1 год;
р/с г. Одессы по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 2 годам лсв. и 3 месяцам; 3)
11.04.2006 года Малиновским районным судом г. Одессы по
ч. 2 ст. 190 УК украины
штрафу в сумме 850 гривен, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
12.04.2006 года, примерно в 23 часа
00 минут, ОСОБА_3., с целью открытого похищения чужого имущества, путем
разбивания окна проник в квартиру АДРЕСА_2, где действуя из корыстных
побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего
ОСОБА_4., выразившееся в нанесении ему удара руками в область головы, а затем
четырех ударов руками в область ребер, открыто похитил имущество, принадлежащее
гр. ОСОБА_4., а именно монитор «КАСПЕР», стоимостью 280 гривен. После чего
ОСОБА_3. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3. свою
вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив
обстоятельства при которых он совершил ограбление ОСОБА_4., которые изложены в
обвинении. В настоящее время он в содеянном чистосердечно раскаялся, просит суд
строго его не наказывать, обещает не совершать новых преступлений.
полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_3. в инкриминируемом
ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу в
порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в
соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного
разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом
подсудимого и потерпевшего.
Допрошенный в судебном
заседании потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 12.04.2006 года, примерно в 23
часа 30 минут, он спал у себя по месту жительства. Проснулся от звука
разбившегося окна в его квартире, через которое сразу же залез ранее незнакомый
ему мужчина, как в последствии он узнал ОСОБА_3. Он подошел к нему и
беспричинно несколько раз ударил его, после чего похитил компьютерный монитор
фирмы «Каспер» ТМ 5158А и убежал.
Суд квалифицирует
действия подсудимого ОСОБА_3. по ч. 3 ст. 186 УК Украины, по квалифицирующим
признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно,
соединенный с проникновением в жилище.
Подсудимый ОСОБА_3. по
месту жительства характеризуется положительно /л.д. 134/.
При назначении вида и
меры наказания ОСОБА_3. суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, личность виновного, его социальное положение, а также характер и
мотивы совершенного преступления.
Так, ОСОБА_3. совершил
тяжкое преступление, полностью не отбыв наказание за совершенное преступление,
по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 11.04.2006 года.
смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3. являются: явка с повинной,
чистосердечное раскаяние и признание своей вины, а также то обстоятельство, что
он имеет на иждивении бабушку ІНФОРМАЦІЯ_2. Обстоятельством, отягчающим
наказание является: рецидив преступлений.
наличие указанных обстоятельств, отягчающих наказание, а также несколько
обстоятельств смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести
совершенного преступления, с учетом личности подсудимого его имущественного и
семейного положения, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления
ОСОБА_3. и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств
должно быть назначено наказание, с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего
предела установленного санкцией статьи, однако связанное с лишением свободы.
требования о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_4. 280 (двести
восемьдесят) гривен суд полагает необходимым удовлетворить, по тем основаниям,
что вина подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела нашла свое
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 333-335, 338, 343 УПК
СУД,-
Признать ОСОБА_3 виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить
ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на
В соответствии со ст. 71
УК Украины, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание
по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 11.04.2006 года и
окончательно назначить ОСОБА_3 наказание по совокупности приговоров в виде
лишения свободы сроком на 2 (два) года и в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот
В соответствии с ч. 3 ст.
72 УК Украины, назначенные наказания исполнять самостоятельно.
отбытия наказания ОСОБА_3. исчислять с 13.04.2006 года, т.е. с момента
доказательства по делу: монитор марки «Каспер» - оставить у потерпевшего (л.д.
требования ОСОБА_4. - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 280
(двести восемьдесят) гривен причиненного материального ущерба.
пресечения ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
заключение под стражей.
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со
дня его провозглашения.