overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/888/15-к
Провадження № 1-в/192/287/15
Ухвала
Іменем України
"18" червня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 лютого 2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

Початок строку:16.11.2011 року

Кінець строку: 16.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він, на даний час відбув 2/3 частини строку покарання, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований у котельні установи, має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, порушень режиму утримання не допустив. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Визнає провину в скоєному злочині.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяців 28 (двадцять вісім) днів позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі.

З-під варти ОСОБА_5 звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11- сс/774/1115/13 Слідчий суддя Бібік М.М.
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя доповідач Тарабан Є.О.
У Х В А Л А

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись 22 жовтня 2013 року у місті Дніпропетровську з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 15 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Дніпропетровськ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відомості, викладені ОСОБА_2 у її заяві від 22 серпня 2013 року, вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її ж заяви від 22 липня 2013 року (кримінальне провадження №0000796).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, зобовязати прокурора м. Дніпропетровськ внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Нормами ч. 3 тієї ж ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Дніпропетровськ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 15 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Дніпропетровськ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя-доповідач:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
289/62/15-к

1-в/289/46/15
19.06.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду від 05.02.2015 року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 24.07.2015 10:05 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя ОСОБА_1
.
УХВАЛА
18 червня 2015 року Справа №293/797/15-к
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , посилаючись на те , що 10.06.15 він відправив У Черняхівський РВ УМВС України в Житомирській області рекомендованим листом заяву про хуліганські дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які заподіяли йому тілесні ушкодження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення або бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчого.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування та призначити розгляд скарги на 19.06.15 на 12 год.30 хв.в залі Черняхівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області. Про час розгляду скарги повідомити прокурора Черняхівського району , Житомирської області.

Витребувати з Черн яхівського РВ УМВС України в Житомирській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про хуліганські дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/1006/104/2012
Справа № 1006/1964/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Сказка Р.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:15 30.03.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих, свідка, зазначеного у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, адвоката ОСОБА_2

Суддя Г. Стасенко
Провадження № 1/1006/62/2012
Справа № 1-339/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Денисової О.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:30 24.05.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, адвоката ОСОБА_2

Суддя Г. Стасенко
Справа № Провадження №1027/1349/2012 11/780/99/13 Головуючий у І інстанції Суботін
Категорія4Доповідач у 2 інстанціїЯщенко
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

3 січня 2013 року

Суддя апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю. з участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2012року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим Габора остаточно засуджено до 9 років позбавлення волі.

На даний вирок надійшла апеляція прокурора Скрипки М.В, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції та засудженого ОСОБА_1, в якій ставиться питання про забезпечення його присутності в апеляційному суді при розгляді апеляції.

Розгляд вказаної кримінальної справи призначений на 16.01.2013року на 15год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до ст.358 КПК України засуджений, що утримується під вартою, підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд у випадках, коли про це надійшло його клопотання.

Заслухавши думку прокурора про необхідність етапування ОСОБА_1 та враховуючи положення ст. 358 КПК України, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_1 із Львівської виправної колонії №48 в Київський СІЗО УДДУ з питань виконання покарань для подальшої доставки засудженого в апеляційний суд Київської області.

Керуючись ст.ст. 357,358 КПК України

п о с т а н о в и л а :

Етапувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., засудженого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 10 вересня 2012року за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 187 КК України із Львівської виправної колонії (№48) УДДУ ПВП у до Київського слідчого ізолятора УДДУ ПВП для доставки засудженого в апеляційний суд Київської області на 16 січня 2013 року на 15 год.

Доручити виконання постанови начальнику Львівської виправної колонії (№48) УДДУ ПВП та начальнику Київського слідчого ізолятора УДДУ ПВП.

Суддя __________ І.Ю. Ященко
Справа № 1-кп-39/13 Головуючий у І інстанції Скарлат
Провадження № 11/780/411/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
Категорія 18 04.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

" 4 " квітня 2012 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Миколюка О.В.,

суддів Ященко І.Ю., Іванової І.В.

з участю прокурора Скрипки І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області, який брав участь в розгляді справи судом I інстанції Василіва Н.Є. на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 6 лютого 2013 року, якою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, гр. України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернута прокурору Вишгородського району для проведення додаткового розслідування,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор прокуратури Вишгородського району Київської області Василіва Н.Є., звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відкликання своєї апеляції.

Заслухавши думку прокурора про закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію має право її відкликати.

Враховуючи, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, відповідно до ст. 364 КПК України апеляційне провадження за апеляцією прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області Василіва Н.Є підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області Василіва Н.Є. на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 6 лютого 2013 року, якою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернута прокурору Вишгородського району для проведення додаткового розслідування - закрити.

Судді ___________________ _____________________ ______________________
Справа № 357/9407/13-к Головуючий у І інстанції Машарова З.А.
Провадження № 11-кп/780/481/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 39 20.09.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 надійшли до апеляційного суду Київської області 10 вересня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2013 року відносно ОСОБА_1

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2013 року відносно ОСОБА_1, призначити на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.М. Капічон
Справа № 363/4294/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1189/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 26.11.2014

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування основного та додаткового покарання за ч.2 ст.286 КК України, згідно вироку Апеляційного суду Київської області від 01.09.2010 року, зміненого ухвалою Верховного суду України від 09.12.2010 року у виді двох років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, змінено з тримання під вартою на домашній арешт,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування основного та додаткового покарання за ч.2 ст.286 КК України, згідно вироку Апеляційного суду Київської області від 01.09.2010 року, зміненого ухвалою Верховного суду України від 09.12.2010 року у виді двох років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, змінено з тримання під вартою на домашній арешт, призначити на 12 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/124/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 22.01.2015

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2013 року за ч.2 ст.307 КК України до 5-ти років позбавлення волі та ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2014 року на підставі ст.ст.6, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбуту частину покарання скорочено на половину та встановлено нову невідбуту частину покарання 2 роки 11 днів, відмовлено в задоволенні клопотання про заміну покарання на більш м`яке,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, призначити на 12 годину 00 хвилин 03 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_2
Справа № 375/102/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/323/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 34 27.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
27 лютого 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , якою задоволено подання про умовно-дострокове звільнення засудженого за вироком Богуславського районного суду від 11 липня 2011 року ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді виправних робіт в зв`язку із відбуттям половини призначеного строку покарання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року, якою ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді виправних робіт в зв`язку з відбуттям половини призначеного строку покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 26 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

З оригіналом згідно
Суддя (підпис)
Суддя ОСОБА_2