Єдиний унікальний номер 265/7055/13-к
Номер провадження 11-кп/775/204/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/204/2015(м)
Доповідач: ОСОБА_2 265/7055/13к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.
Судом встановлено, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
24 квітня 2015 р. до апеляційного суду також надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник обвинуваченого адвокат Єфімік посилається на те, що при оголошенні резолютивної частини вироку вона не була присутня у судовому засіданні, копію вироку отримала лише 30.03.2015 р.,оскільки була вимушена виїхати з сім`єю з міста з метою особистої безпеки, внаслідок чого не мала можливості внести апеляційну скаргу у встановлений строк.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.
Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи посилання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2015 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.117, 398, 401 КПК України -
У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити захиснику обвинуваченого адвокату Єфімік строк апеляційного оскарження на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2