Справа № 465/1169/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/572/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000300 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити, Львівської області, громадянина України, раніше судимого, востаннє Франківським районним судом м. Львова 24.11.2011 р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (на підставі ст.71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 1 місяць), не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року, -

встановила:
вироком Франківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_6 - з 02.03.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної залишено тримання під вартою.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, 09.02.2015р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не погашена, маючи умисел на викрадення чужого майна, зайшов у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 та переслідуючи корисливу зацікавленість підійшов до дверей підвалу, що належить ОСОБА_9 та за допомогою заздалегідь приготовлених викрутки та фомки, зламав навісний замок до вхідних дверей вказаного підвалу, проник всередину, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , що тимчасово зберігалось у вказаному приміщенні підвалу, а саме: 6 пачок кави «Галка» Масон Classic Intense, вартістю 21,22 грн. за пачку, на загальну суму 127,32грн., 24 пачки кави меленої PILVAX Expresso, вартістю 15.41грн. за пачку, на загальну суму 588,24 грн., 39 пачок чаю «Азерчай Чайхана» вартістю 15,41грн. за пачку на загальну суму 600,99грн., а всього на загальну суму 1316,43грн., однак свій умисел до кінця не довів, з причин що не залежали від його волі, так як був викритий та затриманий працівниками міліції.

На вирок суду адвокат ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок змінити та обрати обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання не пов`язану з ізоляцією від суспільства.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказує, що даний вирок є незаконним та таким, що підлягає зміні в частині не застосування судом ст. 75 КК України.
Зазначає, що ним, як захисником ставилось питання про обрання міри покарання обвинуваченому не пов`язану з ізоляцією від суспільства, при призначенні покарання сторона захисту клопотала перед судом про застосування ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням та встановлення йому іспитового строку, оскільки обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, позитивне характеризується з місця проживання. Однак, суд у вироку вказав на те, що не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Наголошує на тому, що суд першої інстанції мав всі підстави для призначення покарання без позбавлення волі, адже засуджений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується по місцю проживання, наявні пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними доказами та в апеляційній скарзі не оспорюється, в зв`язку з чим не досліджується при апеляційному розгляді справи.

Щодо покарання, з яким захисник ОСОБА_11 не погоджується та вважає його занадто суворим, то воно призначене районним судом з дотриманням вимог ст. 65 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину (згідно з ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким); особі обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину середньої тяжкості. При обранні покарання, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за злочини проти власності, згідно з довідками на обліку в лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, пом`якшуючу обставину, передбачену ст.66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наведену обтяжуючу обставину, передбачену п.1 ч.1ст.67 КК України - вчинення злочину повторно, суд виключає, оскільки така зазначена, як кваліфікуюча ознака скоєного злочину (відповідно до ст. 67 ч. 4 КК України). Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 будучи неодноразово судимим на шлях виправлення не став, і знову скоїв злочин.
Суд правильно дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі та своє рішення мотивував у вироку.

Ті обставини, на які в апеляційній скарзі покликається захисник, як на підставу зміни вироку, повністю враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, яке є справедливим і за своїм видом, і за розміром.

Підстав для призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України колегія суддів не вбачає.

З огляду на викладене, колегія суддів, визнає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду й приходить до висновку, що призначене обвинуваченому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідає ступеню тяжкості та особі обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4