Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Школярова В.Ф. і Кармазіна
за участю прокурора Сухарєва О.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 08 квітня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Закарпатської
області на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 23
березня 2007 року щодо ОСОБА_1.
такий, що судимості не мав,
засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на
три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на один рік.
У апеляційному порядку справа не переглядалась.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 15
листопада 2006 року приблизно о 02-ій год. 20 хв., керуючи в стані алкогольного
району Закарпатської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України і,
виїхавши за межі проїжджої частини, допустив наїзд на насип грунту, внаслідок
чого автомобіль перекинувся. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир
автомобіля ОСОБА_2 отримала середнього ступеня тяжкості тілесні
ушкодження, а пасажир ОСОБА_3 - тяжкі
тілесні ушкодження, що спричинили її смерть.
У касаційному поданні прокурор порушує питання про
скасування вироку щодо ОСОБА_1 у зв'язку з істотним порушенням
кримінально-процесуального закону і направлення справи на новий судовий
розгляд. Не оспорюючи фактичні обставини справи, правильність кваліфікації дій
засудженого і призначеного йому покарання, вважає, що суд не конкретно виклав у
вироку обвинувачення, чим порушив вимоги ст.ст. 323, 334 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на
підтримання касаційного подання, обговоривши його доводи та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 323, 334 КПК
України вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим. Мотивувальна частина вироку
повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням
місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

При розгляді справи про злочини, відповідальність за які
встановлено статтею 286 КК України, слід мати на увазі, що диспозиції
сформульованих у ній норм - бланкетні. У зв'язку з цим повинні бути з'ясовані і
зазначені у вироку, у чому саме полягали названі у цій статті порушення, норми
яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано, чи є причинний
зв'язок між вчиненими порушеннями та передбаченими законом суспільно
небезпечними наслідками.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачення ОСОБА_1
пред'являлось у порушенні Правил дорожнього руху, а саме: пунктів 1.2, 1.3,
1.5, 1.10, 2.3 б), 2.9 а), 8.5.1, 10.1, 11.2, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 13.1 та
дорожніх знаків 1.5.2, 1.37, 3.29, 4.8 що обумовило створення
дорожньо-транспортної пригоди та перекидання автомобіля, яким він керував, із
послідуючим його заносом в сторону проїжджої частини дороги, внаслідок чого
пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала середнього ступеня тяжкості тілесні
ушкодження, а пасажир ОСОБА_3 - тяжкі
тілесні ушкодження, що спричинили її смерть.

Проте, у мотивувальній частині обвинувального вироку при
формулюванні обвинувачення суд не зазначив, які саме пункти Правил дорожнього
руху були порушенні ОСОБА_1, повно не розкрив об'єктивну сторону злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, і не зазначив, чи є причинний зв'язок
між порушенням і суспільно небезпечними наслідками, що стались.

Таким чином, при розгляді справи суд допустив
істотні порушення кримінально-процесуального закону, які перешкодили йому повно
і всебічно розглянути справу та постановити законний і обгрунтований вирок, що відповідно
до положень ст. 398 КПК України є підставою для скасування вироку.

Враховуючи
викладене, вирок щодо ОСОБА_1 необхідно скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд, у ході якого суду необхідно відповідно до вимог закону
розглянути справу та постановити в ній законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне
подання першого заступника прокурора Закарпатської області задовольнити.

Вирок Свалявського районного суду Закарпатської області
від 23 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Судді:

Т.І. Присяжнюк В.Ф. Школяров Ю.М. Кармазін