Код суду 233 Справа № 233/6304/14-к
Вирок
Іменем України
10 грудня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий:
- 24.06.1998 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.222 ч.3 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст.43 КК України приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харькова від 09.07.1997 року, засуджений за ст.106 ч.1, 104, 42 КК України, з застосуванням ст.46-1 КК України, з відстрочкой виконання вироку на 1 рік,
- 03.12.1999 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.206 ч.1, 43 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, приєднано покарання за вироком від 24.06.1998 року,
- 20.02.2004 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст.185ч.3, 189 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,
- 08.04.2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.187 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, судимість у встановленому законом порядку не погашена,
Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного за ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, влітку 2014 року на ділянці місцевості в районі автотранспортної зупинки, що розташована по вул. Сєчкіна м. Костянтинівка Донецької області виявив кущ дикорослої коноплі. Приблизно на початку жовтня 2014 року, в денний час, більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з метою незаконного придбання, виготовлення і подальшого вживання наркотичного засобу шляхом куріння, без мети збуту, свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, прийшов на вищевказану ділянку місцевості в районі АДРЕСА_3 , і умисно зірвав кущ коноплі, тим самим незаконно, умисно, придбав наркотичний засіб, для особистого вживання, без мети збуту. Зірвану коноплю в невстановленій кількості, ОСОБА_5 поклав на землю для просушки. Приблизно через п`ять діб, більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до вказаного місця, подрібнив висохлі кущі коноплі руками, та одна гілка залишилась цілою, зробивши її придатною для вживання шляхом паління, тим самим незаконно, умисно виготовив без мети збуту наркотичний засіб, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, після чого подрібнену коноплю поклав в поліетиленовий пакет, і став умисно незаконно зберігати, заховавши пакет, та гілку роду коноплі на відстані приблизно 300 м від вищевказаної зупинки, тим самим незаконно придбав, виготовив та в період з середини жовтня 2014 року до 18 листопада 2014 року зберігав наркотичний засіб, без мети збуту. У вказаний період часу ОСОБА_5 періодично вживав його, шляхом куріння через сигарету, в невстановленій кількості, використовуючи фрагменти двох поліетиленових пляшок.
18 листопада 2014 року ОСОБА_5 в період з 09 години до 10 години прийшов до вищевказаного сховища, де зберігав наркотичний засіб, дістав звідти поліетиленовий пакет з коноплею, та гілку роду коноплі, і вирішив перенести його за місцем свого мешкання, на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні літньої кухні, де поклав частину незаконно придбаної та виготовленої ним коноплі в тарілку білого кольору, що знаходилась на столі, а іншу частину залишив зберігати в поліетиленовому пакеті, на кухонному столі, для просушування. Тим самим ОСОБА_5 продовжував незаконно зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.
Того ж дня, приблизно о 15 годині 30 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_5 , в домоволодінні АДРЕСА_2 , працівниками міліції був проведений огляд, в ході якого в приміщенні літньої кухні в період з 15 години 40 хвилин по 16 годин 20 хвилин, в установленому законом порядку, на столі було виявлено та вилучено на тарілці білого кольору речовина рослинного походження з характерним запахом коноплі, подрібленої фракції, гілка рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі у пакеті на столі, три фрагменти поліетиленових пляшок з залишками на них речовини темного кольору, з характерним запахом коноплі.
Згідно висновку експерта № 443 від 20.11.2014 року, вилучені у ОСОБА_5 :
- речовина рослинного походження та верхівкові частини рослини масами 12,71 г. та 23,09г є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 11,21 г, та 20,27 г.,
- речовина рослинного походження масою 21,07г., яка знаходилась у фрагменту ПЕТ, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 2,23 г.
На внутрішньої поверхні двох частин ПЕТ виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрокількость особливо небезпечного наркотичного засобу-екстракту канабісу.
Загальна маса вилученого у ОСОБА_5 канабіса, становить 33,71 г.
Даний наркотичний засіб ОСОБА_5 в порушення закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту, для особистого вживання.
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 33,71 грама, вилученого 18.11.2014 року в ході огляду літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2 - достатньо для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Згідно з виданим Кабінетом Міністрів України Постановою № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року зі змінами та доповненнями, та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами Постанова «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 27.07.2011 № 796 - канабіс (таблиця № 1, список № 1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні, та виготовленні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення було вручено 25 листопада 2014 року, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування було вручено 27 листопада 2014 року.
28 листопада 2014 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчинені діяння та прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із застосуванням ст.75 КК України на 1 (один) рік.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1-4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Опитавши ОСОБА_5 суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ч.7 ст. 474 Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
У кримінальному провадженні маються витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 196 грн. 56 коп., які суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого.
Речові докази: поліетиленовий пакет № 1, в якому 2 згортки, згорток № 1 11,21 г, № 2 20,27 г, що є канабіс, пакет № 2, в якому наркотичний засіб канабіс 2,23 г, два фрагменти ПЕТ з мікроскопічними частками рослини канабісу, загальна маса канабісу 33,71 г, які зберігається в камері зберігання речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області знищити.
Керуючись ст.ст. 122, 126, 314, 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2014 року між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобвов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання та місця роботи, та періодично з`являтися для реєстрації кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: поліетиленовий пакет № 1, в якому 2 згортки, згорток № 1 11,21 г, № 2 20,27 г, що є канабіс, пакет № 2, в якому наркотичний засіб канабіс 2,23 г, два фрагменти ПЕТ з мікроскопічними частками рослини канабісу, загальна маса канабісу 33,71 г, які зберігається в камері зберігання речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведену експертизу в розмірі 196,56 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1