Дело №1-171/2007 г.
2007 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
судьи Бобровской
секретаре Пасарар
участием прокурора Павленко
защитника ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Раздельная Одесской области уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Раздельная Одесской области, гражданина Украины,
образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
20 октября 2006 года, примерно в 01-00 часов, ОСОБА_1.,
находясь на ул.1 Мая в г.Раздельная в районе кинотеатра «Юбилейный», имея
умысел на похищение чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего ОСОБА_2., выразившееся в нанесении удара своей ногой по
ноге ОСОБА_2., открыто похитил принадлежащий ОСОБА_2мобильный телефон
«Самсунг-Х700» стоимостью 1150 грн., после чего с места преступления скрылся, а
похищенным распорядился по своему усмотрению.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 56
от 07.02.2007г. причиненные ОСОБА_2повреждения не относятся к опасным для жизни
в момент причинения и влекут скоропроходящие последствия в виде расстройства
здоровья продолжительностью не более 6 дней и по указанному признаку относятся
к категории легких телесных повреждений (л.д.46).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
свою вину признал полностью, суду пояснил, что 20.10.2006г. он сидел с друзьями
в баре «Виктория», расположенном на Привокзальной площади в г.Раздельная, в
котором также находился ОСОБА_2. Примерно около часа ночи они вместе с
ОСОБА_2., который был к тому времени в нетрезвом состоянии, пошли домой. По
дороге на ул.Свердлова в г.Раздельная у ОСОБА_2 зазвонил мобильный телефон и в
тот момент у него, ОСОБА_1., и возник умысел этим телефоном завладеть. Он
ударил ОСОБА_2по ноге своей ногой, в результате чего ОСОБА_2согнулся, а он
сорвал у него с пояса мобильный телефон и убежал. Телефон он продал в г.Одессе
своей тете, которая потом добровольно сдала его в милицию. Сейчас телефон
возвращен потерпевшему. Подсудимый пояснил суду, что раскаивается в содеянном и
впредь преступлений совершать не будет. Просит суд не наказывать его строго.
Потерпевший ОСОБА_2предоставил суду заявление, в котором
просил отнестись к подсудимому снисходительно, так как материальный и моральный
ущерб ему возмещены полностью.
Таким образом, подсудимый полностью признал свою вину в
совершении данного преступления, его показания соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, которые подсудимый понимает правильно и не оспаривает.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1., его
виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и
подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в
соответствии со ст.299 УПК Украины с согласия участников судебного
разбирательства судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании
доказательства, приходит к выводу, что ОСОБА_1. виновен в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
его действия необходимо квалифицировать как
открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенное с
насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего.
Подсудимый подлежит наказанию, при
назначении которого суд исходит из степени тяжести совершенного преступления,
личности подсудимого, обстоятельств дела.
Подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление впервые, на
учете у врача психиатра и нарколога не состоит, относится к категории
пострадавших от Чернобыльской катастрофы, имеет постоянное место жительства, по
которому характеризуется положительно, учится экстерном в школе-гимназии № 1
для получения среднего образования, по месту учебы характеризуется позитивно,
чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию
преступления, добровольно возместил причиненный им ущерб. Суд учитывает также
благоприятную в отношении него позицию потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание, для подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное
возмещение ущерба, активное содействие в раскрытии преступления.
отягчающих ответственность, судом не установлено. С учетом изложенных
обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, суд пришел к выводу, что
исправление подсудимого ОСОБА_1. возможно без отбывания наказания и ему следует
назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи,
предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с
испытанием в порядке ст.75 УК Украины и с возложением обязанностей, предусмотренных
ст. 76 п.З УК Украины.
Вещественное доказательство - мобильный телефон модели
«Самсунг-Х700» считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_2
Судебных
издержек по делу нет.
ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
наказания освободить с испытательным сроком один год.
В соответствии с п.З ч.1 ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания, работы или учебы.
Зачесть ОСОБА_1в срок отбытия наказания время его
задержания с 02.02.2007 года по 09.02.2007 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1оставить прежнюю - подписку о не выезде.
Вещественное доказательство - мобильный телефон модели
«Самсунг-Х700» считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_2(л.д.30-31).
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его
Судья:
/подпись/ Копия верна:
Судья Раздельнянского районного суда
Одесской области Бобровская