АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

Единый уникальный номер 2110/7518/12
Номер производства 11/791/56/15 Председательствующий в 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст. 115 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
23 июня 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника осужденной ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции защитника осужденной ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на приговор Днепровского районного суда г. Херсона от 24 февраля 2015 года в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинки, которая родилась и проживает в АДРЕСА_1 , не замужем, не работает, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,
этим приговором ОСОБА_6 признана виновной, осуждена по ч.1 ст.115 УК Украины и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с помещением ее в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения ОСОБА_6 в виде содержания под стражей оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 августа 2012 года.
Взыскано с ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 100000 грн. в счет возмещения морального вреда.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно приговора суда ОСОБА_6 признана виновной и осуждена за то, что она 12 августа 2012 года, примерно в 00 часов 10 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда АДРЕСА_2 , во время конфликта со своим знакомым ОСОБА_9 , который возник на почве личных неприязненных отношений, направилась в свою комнату, расположенную по адресу: АДРЕСА_1 , где взяла кухонный нож и, преследуя прямой умысел, направленный на противоправное лишении жизни ОСОБА_9 , из неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия и желая их наступления, вернулась к вышеуказанному подъезду, где находился ОСОБА_9 и нанесла ему один удар указанным ножом в область живота, чем причинила последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №67/1124 от 06.09.2012 года, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни и находятся в прямой связи с наступлением смерти. Смерть потерпевшего ОСОБА_9 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника и передней стенки брюшного отдела аорты, сопровождалось острой кровопотерей. После чего, ОСОБА_6 скрылась с места совершения преступления.
В апелляции защитник осужденной адвокат ОСОБА_7 считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку назначенное наказание ОСОБА_6 является слишком суровым и не отвечает степени тяжести совершенного преступления и личности осужденной. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания должным образом не учел ее личность, совокупность смягчающих вину обстоятельств. Просит изменить приговор суда и назначить ОСОБА_6 наказание, не связанное с лишением свободы.
Другими участниками судебного процесса приговор не обжаловался.
Заслушав судью-докладчика, защитника осужденной ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , который просил удовлетворить его требования и назначить ОСОБА_6 наказание не связанное с лишением свободы, прокурора, который считает, что апелляционные требования адвоката не подлежат удовлетворению, приговор суда первой инстанции следует оставить без изменений, в прениях стороны остались на своих позициях, проверив материалы уголовного дела и обсудив апелляционные доводы защитника осужденной, коллегия судей приходит к следующих выводам .
В судебном заседании ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда признала полностью.
Выводы суда о виновности ОСОБА_6 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и никем из участников процесса не обжалуются.
Надлежаще оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел в обоснованному выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицировал содеянное по ч.1ст.115 УК Украины как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд первой инстанции учел степень тяжести совершенного преступления, а также обстоятельства, в том числе указанные в апелляции защитника,: личность виновной, которая характеризуется положительно, факт привлечения подсудимой впервые к уголовной ответственности, признание вины, чистосердечное ее раскаяние в содеянном. Последние три обстоятельства суд признал смягчающими наказание.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд первой инстанции отнес совершение ОСОБА_6 преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил наказание осужденной в минимальных пределах санкции ч.1 ст.115 УК Украины, которое, по мнению коллегии судей, с учетом личности осужденной и обстоятельств дела соответствует требованиям ст.65 УК Украины и является достаточным и справедливым для ее исправления .
Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для назначения осужденной наказания по ч.1 ст.115 УК Украины без изоляции от общества коллегия судей не усматривает и в апелляции защитника такие доводы отсутствуют.
Каких-либо сведений о нарушении органами досудебного следствия или судом норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, которые давали бы основания для отмены или изменения приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляцию защитника осужденной ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 следует оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины (1960г.), коллегия судей,
о п р е д е л и л а:
Апелляцию защитника осужденной ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - оставить без удовлетворения, а приговор Днепровского районного суда г. Херсона от 24 февраля 2015 года в отношении Ионовой Елены Владимировны без изменений.
Председательствующий судья (подпись) ОСОБА_2
Судьи: (подписи) ОСОБА_3 ,

ОСОБА_10 ОСОБА_2