Справа № 642/9774/14-К
Провадження № 1-кп/642/76/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, у теперішній час проходить військову службу у НОМЕР_1 батальоні ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2014 р. ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі домоволодіння, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , побачив причеп «КРАЗ 8138/ та у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадання чужого майна / причепа/. Реалізуючи свій намір ОСОБА_5 таємно викрав вказаний причеп, 1992 року випуску, р. н. НОМЕР_2 , вартістю 4200 гр., який належав потерпілому ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що причеп декілька років стояв у дворі по АДРЕСА_1 , де проживає він і його рідні. Кому належав цей причеп йому не відомо. У червні 2014 р. він викотив причеп зі двору і продав. У скоєному щиро розкаявся.
Вина обвинуваченого у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що він договорився з хазяїном причепу, який стояв у дворі будинку АДРЕСА_1 , взяти в оренду причеп з послідуючим викупом. Але через декілька днів після цього, у червні 2014 р., причеп зі двора зник. Прийнятими ним мірами розшуку він встановив, що крадіжку причепа вчинив ОСОБА_6 , після цього звернувся до міліції.

Висновком судової товарознавчої експертизи №78 експерта ОСОБА_7 , згідно якого вартість причепу складає 4200 гр. / крим. пров. а. с. 32/.

Слідчим експериментом за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , коли він розказав і показав як він викрав причеп / крим. пров. а. с. 48 54/.

Наведеними доказами суд вважає, що обвинувачений вчинив таємне викрадання чужого майна, в тому кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він являється громадянином України, раніше не судимий, одружений, на утриманні має малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у теперішній час обвинувачений перебуває у зоні АТО у складі добровольчого батальйону. Обвинувачений має постійне місце проживання, характеризується задовільно.

На підставі ст..66 КК України у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у скоєнні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки здійсненого, наведені вище дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і вважає, що обвинувачений підлягає покаранню у вигляді штрафу.

Потерпілим ОСОБА_4 на досудовому слідстві заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди в сумі 16000 гр..

У судовому засіданні потерпілий від позову відмовився, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Судові витрати і речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гр..

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1