АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 30.09.2014р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2015 року як незаконну.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора та слідчого про залишення апеляційної скарги без задоволення, скаржника ОСОБА_8 , який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2015 року, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

2. Кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

3. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

4. Рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення.

5. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику.

6. Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

7. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

8. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Районним судом встановлено, що за заявою ОСОБА_8 внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене щодо нього з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень працівником Кам`янського РВ ОСОБА_10 30.05.2014р..

Однак, під час досудового розслідування проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_8 і відповідно до акту №121 від 04.06.14р. в нього виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.19); ОСОБА_8 залучено до провадження в якості потерпілого та 18.06.14р. проведено його допит (а.с.33-38); в якості свідків допитані: ОСОБА_12 (а.с.39-42); ОСОБА_10 (а.с.45-49); ОСОБА_13 (а.с.61-64); ОСОБА_14 (а.с.65-68); ОСОБА_15 (а.с.69-72); ОСОБА_16 (а.с.73-76); ОСОБА_17 (а.с.77-80); ОСОБА_18 (а.с.89-91); ОСОБА_19 (а.с.92-95); проведено одночасний допит ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а.с.84-88); приєднані до кримінального провадження письмові матеріали, в т.ч. письмові докази.

За таких обставин, постановою слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 30.09.2014р. закрито кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення, у якому внесені до ЄРДР 06.06.2014р. за №0000146, за ознаками злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, за фактом перевищення службових повноважень працівником Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_8 за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що із матеріалів досудового провадження, занесених до ЄРДР 06 червня 2014 року, які досліджені в судовому засіданні, не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого кримінальним законом, щодо дій працівників Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області та цей факт не є доведеним в судовому засіданні апелянтом.

Крім того ОСОБА_8 не надано доказів щодо спростування постанови слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 30.09.2014р., якою закрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, за фактом перевищення службових повноважень працівником Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_8 за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Крім цього, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що скаржником ОСОБА_8 не доведено поважність причин пропуску строку подачі скарги, передбаченого ч.1 ст.304КПК України, так як постанову про закриття провадження від 30 вересня 2014р. скаржником отримано 15.10.2014р., про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна розписка.

Тобто, за таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що постанова слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 30.09.2014р., якою закрито кримінальне провадження за відсутністю складу злочину є законною та обґрунтованою і не підлягає до скасування, а скарга ОСОБА_8 не підлягає - задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 30.09.2014р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без змін.

Головуючий :

Судді :