Справа № 214/697/14-к
1-кс/214/65/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.01.2014 року, по кримінальному провадженню № 00000300 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.01.2014 року обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 23.01.2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув за 200 гривень ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупівлю, фрагмент пластикової трубки з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 58/10-72 від 24.01.2014 року вагою 0,0884 грам являється психотропною речовиною «метамфетамін», активна речовина якої становить 0,0340 грама.

Крім цього, ОСОБА_4 25.01.2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку № 16 по вул. Спаській в м. Кривому Розі незаконно збув за 200 гривень ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупівлю, фрагмент пластикової трубки з порошкоподібною речовиною, за зовнішнім виглядом схожою на психотропну речовину «метамфетамін».

Цього ж дня, 25.01.2014 року о 18 годині 06 хвилин, біля 8-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , був затриманий працівниками міліції, які в ході його особистого обшуку у лівій зовнішній кишені куртки одягнутої на останньому виявили та вилучили вісім поліетиленових трубочок, заповнених порошкоподібною речовиною білого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на психотропну речовину "метамфетамін".

Умисні дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками: незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, в ході особистого обшуку у гр. ОСОБА_4 були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 472 гривні, набуті від збуту наркотичних засобів та мобільний телефон марки «Donod D-200», ІМЕЙ1 № НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 № НОМЕР_2 з сім карткою оператора «Київстар» а/н НОМЕР_3 , вартістю 250 гривень.

В результаті розслідування даного кримінального провадження може виникнути необхідність у відшкодуванні процесуальних витрат, таких як проведення експертизи та інших. Також у випадку підтвердження судово - хімічною експертизою факту належності речовин, вилученої 25.01.2014 року у ОСОБА_4 та виданої 25.01.2014 року ОСОБА_6 до психотропних чи наркотичних речовин вищевказане кримінальне правопорушення буде перекваліфіковано на ч. 2 ст. 307 КК України, Санкцією якої передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до направлених в ході досудового розслідування запитів до державних та комунальних установ на даний момент не встановлена наявність у підозрюваного ОСОБА_4 на праві приватної власності іншого нерухомого чи рухомого майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів надати дозвіл на накладення арешту на майно ОСОБА_4 ..

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

За таких обставин з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, думки прокурора, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.01.2014 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені у ОСОБА_4 речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 171 КПК України, оцінюючи достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим може виникнути необхідність у відшкодуванні процесуальних витрат, таких як проведення експертизи та інших.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 січня 2014 року задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 472 гривні;

- мобільний телефон «Donod D-200», ІМЕЙ1 № НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 № НОМЕР_2 з сім карткою оператора «Київстар» а/н НОМЕР_3 , вартістю 250 гривень.

Копію даної ухвали про арешт майна ОСОБА_4 направити слідчому слідчого відділу Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_______»_____________ 2014 року о «____» год. «______» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4