Справа № 461/3075/14-к
Провадження №1-кп/461/80/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, а саме: 30.06.2009 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України 2 роки іспитового строку; 06.05.2010 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі, на обліку в наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 06.05.2010 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.309, 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі, після звільнення на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.

Так, ОСОБА_4 згідно з постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з відповідним обмеженням (заборони виходити з будинку/квартири з 22:00 год. до 06:00 год.; заборонити перебувати в місцях, де продаються спиртні напої на розлив, не залежно від мети відвідування; заборони виїзду в особливих справах за межі міста; реєстрація в міліції чотири зрази на місяць) з яким ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений під розписку.

Не зважаючи на встановлені обмеження ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду, без дозволу керівництва Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області самовільно покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в період часу з 23.01.2014 року по 13.02.2014 на реєстрацію в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не з`являвся, упродовж вказаного періоду не перебував вдома з 22:00 год. до 06:00 год., чим порушив правила встановлено адміністративного нагляду.

Крім того ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за майнові злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку 25.06.2014 року о 17.30 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа 2220. Вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він, будучи неодноразово судимим, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого постановою Дрогобицького міськрайонного суду районного суду Львівської області від 20 грудня 2013 року терміном на один рік, з якою він був ознайомлений під розписку, без дозволу керівництва Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області самовільно покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в період часу з 23.01.2014 року по 13.02.2014 на реєстрацію в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не з`являвся, упродовж вказаного періоду не перебував вдома з 22:00 год. до 06:00 год., чим порушив правила встановлено адміністративного нагляду.

Крім того, 25.06.2014 року о 17.30 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа 2220. Вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив: порушення правил адміністративного нагляду, що проявилось у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, тобто злочин, передбачений ст.395 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно. Тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості та середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання не виявлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, відшкодував шкоду завдану злочином, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статей, за якими кваліфіковані його дії, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, статтею 395 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років і п`ять місяців позбавлення волі,

за ст.395 КК України у виді шість місяців арешту,

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років та п`ять місяців позбавлення волі.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 16 лютого 2015 року.

Речові докази: - мобільний телефон марки Нокіа 2220, вартістю 500 грн. повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1