Справа № 667/9439/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року
м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Черниш О.Л. ,
за участю прокурора Новосельського
С.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову про закриття кримінального
провадження, -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2013 року старший слідчий
прокуратури Комсомольського районного
суду м. Херсона Савка О.І. виніс
постанову про закриття кримінального
провадження №0000023, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 11.07.2013року за заявою
підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
застосування до них недозволених
методів досудового слідства та
здійснення психологічного тиску і
розслідування злочину - закрити у
зв»язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.365 КК України, в
діях співробітників Комсомольського
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській
області.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
слідчого судді із скаргою на вказану
постанову, вважаючи постанову
незаконною.

У судовому засіданні скаржник
підтримав скаргу, просив скасувати
оскаржувану постанову.

Прокурор вважає, що постанова
винесена з дотриманням вимог КПК
України, просив скаргу відхилити.

Заслухавши пояснення сторін
кримінального провадження, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
слідчий суддя прийшов до висновку, що
скарга задоволенню не підлягає з
урахуванням наступних обставин.

Відомості в ЄРДР про кримінальне
правопорушення були внесені на
підставі постанови Комсомольського
районного суду м. Херсона від 31 травня
2013 року з повідомленням, що у судовому
засіданні під час розгляду
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 підсудні ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 заявили, що при їх допиті
відносно них працівники міліції
Комсомольського РВ УМВС України в
Херсонській області застосовували
недозволені методи слідства для дачі
ними зізнавальних показань, а саме:
застосовували психологічний і
фізичний тиск, а тому необхідно
провести перевірку.

Вказаною постановою доручалося
провести перевірку недозволених
методів ведення слідства відносно
підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Жодних конкретних відомостей, які
б свідчили про вчинення відносно
вищезазначених осіб злочину, у
постанові зазначено не було, але
прокурор прийшов до висновку про
внесення відомостей в ЄРДР за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК
України.

Слідчим були допитані ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, перевірені викладені
ними факти, і на підставі зібраних
доказів слідчий дійшов висновку про
відсутність складу кримінального
правопорушення.

Відсутність вчинення злочину
відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
підтверджується і постановленим
Комсомольським районним судом м.
Херсона 21 червня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 були засуджені за вчинення
злочинів, до зізнання у вчиненні яких,
згідно заяв їх мусили працівники
міліції після затримання.

Основним змістом заяви ОСОБА_1 є
те, що працівники міліції, знущаючись
над ним, змусили його зізнатися у
вчиненні злочину, якого він не вчиняв,
тобто наслідком дій працівників
міліції є притягнення ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності.

Але суд, постановляючи вирок,
перевірив всі докази у справі в їх
сукупності, і дійшов висновку про
винність ОСОБА_1 та інших осіб.

Вирок суду підлягає перевірці в
апеляційному порядку, а тому не можуть
окремо від справи перевірятися окремі
докази, покладені в основу вироку чи
відхилені судом при його
постановленні.

Керуючись ст.ст.307, ч.2 ст.376 КПК
України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
скарги на постанову про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000023 від 11.06.2013
року.

Ухвала протягом п'яти днів з дня
її оголошення може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги безпосередньо до
суду апеляційної інстанції, а
скаржником у той же строк з дня
отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде
виготовлено 13 грудня 2013 року.

Слідчий суддя
Черниш О.Л.