Провадження № 1-кс/750/1678/13
У Х В А Л А

19.11.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошника О.В про закриття кримінального провадження № 0000060 від 06.11.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000060 від 06.11.2013; та зобовязати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівський області повідомити ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий у судове засідання не зявився.

З матеріалів кримінального провадження № 0000060 вбачається, що слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводилося досудове розслідування, за заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України директора СП «Росинка» ОСОБА_2 та державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ, з приводу невиконання рішення суду.

Згідно копії виконавчого листа від 17.11.2005, судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Постановою від 06.11.2013 кримінальне провадження закрито на тій підставі, що ОСОБА_2 перебувала на посаді директора СП «Росинка» до 28.04.2007, а ч.1 ст.382 КК України на даний час визначає в якості субєкта злочину фізичну особу. Таким чином, застосування ч.1 ст.382 КК України до ОСОБА_2 погіршило б її становище.

Даний висновок слідчого є неправильним. Звільнення ОСОБА_2 з посади директора не виключає кримінальну відповідальність за дії, вчинені під час перебування на посаді.

Крім того, слідчим не враховано, що Державна виконавча служба відновила виконавче провадження по виконавчому листу № 2-2862/2005, виданого 17.11.2005 Деснянським районним судом м.Чернігова. Судове рішення на даний час не виконане і оцінка даного факту слідчим не дана. Слідчі дії з цього приводу не проводились.

У оскаржуваній постанові не дана оцінка діям державного виконавця.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що досудове слідство проведено неповно і поверхово, оскаржувана постанова є необґрунтованою, не відповідає обставинам справи, і підлягає скасуванню.

У задоволенні скарги в частині зобовязання слідчого повідомити ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, слід відмовити, оскільки усі обставини справи на даний час не встановлені, і висновок про наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення зробити неможливо.

Керуючись викладеним вище та ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошника О.В. про закриття кримінального провадження № 0000060 від 06.11.2013.

В частині скарги про зобовязання слідчого вчинити певні дії відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч