АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Ковтюк
Л.І.

суддів Станковської
Г. А.

Давнього В.П.

за участю прокурора Слюсарюк Р. Л.

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_1на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24
квітня 2007 року 2005 року.

Цим
вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець та мешканець АДРЕСА_1, з неповною
середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:

10.06.2004 року Шевченківським районним судом м. Чернівців за ст. 185 ч.2
КК України на 1 рік і шість місяців позбавлення волі;

18.01.2006 року
Шевченківським районним судом м. Чернівців за ст. 15-185 ч.2. 185 ч.2,
70 КК України на 1 рік і шість місяців
позбавлення волі, звільненого 28.09.2006 року
умовно-достроково на 8 місяців і 25 днів, -засуджений за ст. 185
ч.2 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків до призначеного покарання
частково приєднано невідбуту
ОСОБА_1. частину покарання за
вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 січня 2006 року і остаточно
призначено ОСОБА_1. покарання у виді двох років і шести місяців позбавлення
волі.

Справа № 11-251/
2007р. Головуючий
у І інстанції

Категорія: ст. 185 ч.2
КК
Марчук В. Т.

України Доповідач:
Станковська Г.А.

Міра запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1. залишена у вигляді тримання під вартою. Строк
відбуття покарання обчислено з 24.01.2007 року.

Стягнуто із
засудженого ОСОБА_1. на користь Бочковського В.Ф. 1250 (одну тисячу двісті
п'ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

Стягнуто із
засудженого ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Чернівецькій області
47 гривень 07 копійок в рахунок відшкодування вартості судових витрат за
проведення трасологічної експертизи.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком
суду ОСОБА_1. визнаний винуватим та засуджений за те, що він 05 січня 2007 року
у нічний час за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в
окреме провадження, шляхом розбиття скла вікна передніх лівих дверцят зі
сторони водія автомобіля „Део Ланос" д.н. НОМЕР_1, який був припаркований
біля першого під'їзду, будинку АДРЕСА_2, із салону останнього таємно викрали
радіостанцію MapKH"YUASU" вартістю 1590 гривень, чим завдали потерпілому
ОСОБА_2. матеріальної шкоди на вказану суму.

14.01.2007 року
біля 05 години 00 хвилин, ОСОБА_1. за по попередньою змовою з особою, матеріали
відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись на АДРЕСА_3, повторно,
шляхом розбиття бокового скла автомобіля „Фольксваген Транспортер" д.н. НОМЕР_2,
який належав ОСОБА_3., таємно з його салону викрали автомагнітолу марки
„Кенвуд", вартістю 1200 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_3.
матеріальної шкоди на вказану суму.

23.01.2007 року
приблизно о 04 години 00 хвилин, ОСОБА_1., знаходячись на АДРЕСА_4, підійшов до
автомобіля „Део Ланос" д.н. НОМЕР_3, який був припаркований біля будинку
за вказаною адресою та шляхом розбиття скла вікна з боку водія, таємно викрав
таксометр марки „Євро Такс EL", вартістю 1250 гривень, чим завдав потерпілому
ОСОБА_4. на вказану суму матеріальної шкоди.

На вказаний
вирок надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1., в якій він, не оспорюючи
кваліфікацію дій та доведеність його вини у вчиненому ним злочині, просить
вирок суду змінити і зменшити обрану йому міру покарання, оскільки, вину свою у
вчиненні ним злочину він визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, шкода
потерпілим ним відшкодована, в чому він активно сприяв.

Крім цього,
просить врахувати і те, що він із малозабезпеченої сім'ї та виховувався без
батька, а також те, що він був звільнений із місць позбавлення волі -
умовно-достроково на 8 місяців і 25 днів і в цей період не вчиняв нового
злочину до тих пір, поки його не втягнув у злочинну діяльність ОСОБА_5..

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без змін, а апеляції
останнього без задоволення, перевіривши матеріали

справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення апеляції.

Вина засудженого ОСОБА_1. у скоєнні ним злочину при обставинах, викладених у
вироку суду, доведена і підтверджується зібраними по справі доказами^ яким дана
вірна юридична оцінка, а саме: протоколами усних заяв про злочин - ОСОБА_2. від
05.01.2007 року (а.с.8), ОСОБА_3. від 01.02.2007 року (а.с. 105), ОСОБА_4. від
23.01.2007 року, протоколом добровільної видачі від 02.02.2007 (а.с. 108),
протоколами огляду місця подій та фототаблицями до них - від 05.01.2007 року
(а. с. 9-13), від 09.02.2007 року (а.с. 108), від 23.01.2007 року (а.с. 77-79).

Свою вину засуджений ОСОБА_1. визнав і під час судового слідства, що
підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 199-203), а також
показаннями свідків ОСОБА_6. (а.с. 45-47, 201), ОСОБА_7., (а.с. 118, 201), які
вони давали під час досудового та судового слідства.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані судом за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки
він скоїв таємне викрадення чужого майна.

Що стосується призначеної судом міри покарання ОСОБА_1., то підстав до її
пом'якшення колегія суддів не вбачає. Покарання засудженому суд призначив
відповідно до положень Загальної частини КК України з урахуванням характеру і
тяжкості вчинених злочинів, ступеня участі ОСОБА_1. у їх вчиненні та даних про
особу винного. Воно є необхідним для виправлення засудженого та попередження
нових злочинів, як це передбачено ст. 65 КК України.

Вважати, що призначене судом покарання за своїм видом чи розміром є надто
суворим, немає підстав.

Обставин, які б давали підстави для призначення ОСОБА_1. більш м'якого
покарання, ніж передбачено законом, не встановлено.

З урахуванням усіх обставин, суд призначив ОСОБА_1. покарання необхідне і
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для
призначення йому більш м'якого покарання судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 квітня 2007 року щодо
ОСОБА_1залишити без змін, а апеляцію останнього - без задоволення.