Справа № 544/729/14-к
№ пров. 1-кс/544/58/2014
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000625 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 15.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

у с т а н о в и в :

07.04.2014 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000625 внесеного до ЄРДР 15.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що 14.10.2013 о 21 години 40 хвилин до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що у приміщенні металевого вагончика, біля автостанції № 1 м. Пирятин працює зал ігрових автоматів.

14.10.2013 було проведено огляд місця події, а саме приміщення вагончика, який знаходиться біля території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні було вилучено шість столів з приєднаними до них металевими скринями з купюроприймачем та двома моніторами на кожному столі.

27.02.2014 до прокуратури Пирятинського району надійшла заява від члена партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 про те, що в приміщенні вагончика за вищевказаною адресою знаходиться 10 гральних автоматів у вигляді комп`ютерів зі спеціальною програмою для ігор.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити особу-організатора грального закладу не вдалося.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням виконкому № 193 від 15.03.2006 приватному підприємцю ОСОБА_8 було затверджено проект відведення ділянки площею 0,0057 га. біля території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для комерційного використання та наданий дозвіл на виготовлення технічної документації щодо посвідчення права користування земельною ділянкою.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_8 будучи користувачем земельної ділянки, на якій розташований вагончик міг спілкуватися з особами, причетними до організації грального бізнесу. користуючись своїм мобільним телефоном. Однак в ході допиту у якості свідка ОСОБА_8 заявив, що у його користуванні немає металевого вагончика і щодо його діяльності йому нічого не відомо та вказав номер свого мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільних телефонних дзвінків ОСОБА_8 в період часу з 14.10.2013 по 27.02.2014.

У зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням, оскільки така інформація має суттєве значення та може бути використана для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000625.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого і прокурора, які підтримали клопотання та в обґрунтування послались на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заявлене на розгляд слідчого судді клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, у ньому зазначені необхідні дані, а саме: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки їх зміст має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та місця її знаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000625 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до роздруківок з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомікаційних послуг, здійснених мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить громадянину ОСОБА_8 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , у період з 14.09.2013 по 27.02.2014, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 .

При наданні даної інформації обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднання ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій та інші дані, що можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -