Справа № 589/4826/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/287/14 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка в приміщенні суду обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шалигине Глухівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня технічна, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 26.04.2014 у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де вони спільно на кухні вказаної квартири вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 дістав з тумбочки револьвер "EKOL PYTHON 2.5" № НОМЕР_1 калібру 4мм (Флобер), який продемонстрував ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили вживати спиртні напої. Після того, як ОСОБА_4 заснув на дивані, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись в тому, що потерпілий спить і не бачить його дії і не може завадити, таємно від оточуючих викрав револьвер " EKOL PYTHON 2.5" № Е2VР- 1320746 калібру 4мм (Флобер), який згідно висновку експерта № 39 від 26.02.2014 року вогнепальною зброєю не є, а відноситься до зброї, призначеної для тренувальної стрільби патронами Флобера калібру 4 мм поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ); вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 798 від 19.05.2014 року - 1075 гри., та патрони "Флобера" до вищевказаної зброї загальною кількістю 30 шт., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 98 віл 19.05.2014 року - 97 грн., які належать ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріальну школу на загальну суму 1172 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та ним у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч. 1 КК України, так як він умисно таємно скоїв крадіжку чужого майна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 1172, 00 грн.

22.08.2014 р. між потерпілим ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст.185 КК України, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення та обставин, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення у стану алкогольного сп`яніння, в якій останній у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 850 грн., 00 коп., з яким останній повністю погодився В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1ч.3ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 , та підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні просять укладену угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 , здійснив таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1172 грн., 00 коп., тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити останньому узгоджену сторонами угодою про примирення, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22.08.2014 р. між потерпілим ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000747.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання узгоджене сторонами угоди про примирення від 22.08.2014 року у виді штрафу в сумі 850 грн.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 98 грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений виключно підстав передбачених ст. 394 ПК України, до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1