Справа № 1-33/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року Рожищенський районний суд Волинської області в

складі: головуючого -
судді Матвійчук Л.В.

при секретарі - Криворучко Т.В.

з участю прокурора - Ковальчук Л.Ф.

потерпілих - ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тур
Ратнівського району, жителя с.Переспа Рожищенського району, українця,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей,непрацюючого, відповідно
до ст. 89 КК України судимості немає, - у вчиненні злочину передбаченого ст.
186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2006 року ОСОБА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, на
подвір"ї господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, з метою заволодіння чужим майном, наніс потерпілій ОСОБА_1, удар рукою в голову, від якого потерпіла
впала, та два удари ногою по тулубу, спричинивши фізичну біль, відкрито
викрав гроші в сумі 30 гривень.

Він же, в кінці грудня 2006 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, в будинку АДРЕСА_2 повторно, з метою заволодіння
чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства, відкрито викрав у ОСОБА_6
гроші в сумі 20 гривень.

18 січня 2007 року
біля 15-ї год. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, проник в будинок АДРЕСА_3,
де повторно, з метою заволодіння чужим майном,
наніс ОСОБА_2 7-8 ударів руками в ділянку голови, спини, грудей, 3-4 удари
дерев"яною палицею по спині та голові, 4 удари ногою в ділянку живота, 5
ударів металевим совком в ділянку стеген та хребта, а також наніс три
удари дерев"яною палицею по спині ОСОБА_7, відкрито викрав гроші в сумі 80 грн. При цьому заподіяв
ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження у вигляді
синців в ділянці правого плеча, правого ліктьового суглобу, правого стегна,
в ділянці правої сідниці, в ділянці спини, рани в ділянці волосяної частини
голови.

2

20
січня 2006 року
в с.Переспа Рожищенського району
по вул.Червоноармійській, ОСОБА_4
повторно, з метою заволодіння чужим майном,
погрожуючи застосуванням насильства, відкрито викрав у ОСОБА_8 гроші в
сумі 5 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав частково, суду пояснив, що у потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8. грошей відкрито не
викрадав, а потерпілу ОСОБА_2 вдарив тільки рукою і забрав гроші.

Незважаючи на такі показання підсудного його винність у вчиненому доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні
доказами.

По епізоду відкритого викрадення грошей у ОСОБА_1 вина ОСОБА_4
стверджується такими доказами:

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, шо на початку грудня 2006 року на подвір"ї господарства ОСОБА_5 в
с.Переспа Рожищенського р-ну ОСОБА_4 наніс їй
тілесні ушкодження та відкрито викрав гроші в сумі 30 грн.

Про те, що ОСОБА_4 на початку грудня 2006 року застосовуючи насильство відкрито викрав у ОСОБА_1 гроші ствердили на
досудовому слідстві свідок ОСОБА_9( а.с.90) та
в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11

При відтворенні обстановки та обставин події 14.02.2007 року потерпіла
ОСОБА_1 вказала на обставини вчиненого відносно неї грабежу ОСОБА_4( а.с.88-89), свої показання ствердила при очній ставці з
обвинуваченим( а.с.87).

Показання потерпілої ОСОБА_1 про час та місце вчинення грабежу відносно неї
ОСОБА_4 співпадає з показаннями підсудного, який ствердив, що знаходився на подвір"ї господарства ОСОБА_5 в той же час, коли там була потерпіла, яку він тільки штовхнув і
вона впала.

По епізоду відкритого викрадення грошей у ОСОБА_6 вина ОСОБА_4
стверджується такими доказами:

Потерпіла ОСОБА_6 на досудовому слідстві показала, що в кінці грудня 2006 року в будинок, де вона проживає, прийшов
ОСОБА_4 який погрожуючи насильством відкрито
викрав в неї 20 грн.( а.с.98-99).

З протоколу усної заяви ОСОБА_6 №158 від 19.01.2007 року вбачається, що в кінці грудня 2006 року ОСОБА_4
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
застосовуючи насильство відкрито викрав гроші в сумі 20 грн. у
ОСОБА_6 (а.с.94).

При відтворенні обстановки та
обставин події ОСОБА_6 вказала на обставини вчинення грабежу відносно
неї саме ОСОБА_4( а.с. 100-101). Підсудний ОСОБА_4 суду показав, що в кінці грудня 2006
року заходив додому до ОСОБА_6, просив 20
грн., які потерпіла дала йому добровільно.

По епізоду відкритого викрадення грошей у потерпілої ОСОБА_2 вина ОСОБА_4
стверджується такими доказами:

3

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 18 січня 2007 року біля 15-ї год. ОСОБА_4 проник у
її будинок, наносив їй удари руками по тілу, ногою в ділянку живота, а також
дерев»яною палицею по спині та голові та металевим совком в ділянку стеген та
хребта та відкрито викрав гроші в сумі 80 грн. Крім того, ОСОБА_4 наносив удари
палицею її синові ОСОБА_7

З показань потерпілого ОСОБА_7 на досудовому слідстві вбачається, що 18 січня 2007 року ОСОБА_4 проник в будинок АДРЕСА_3, де проживає потерпілий,
наносив йому удари дерев»яною палицею по тілу, а також наносив удари руками, ногою, дерев»яною палицею та металевим совком його матері ОСОБА_2, відкрито викрав гроші.( а.с.52-53).

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 18 січня 2007 року
ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження її
матері ОСОБА_2 та відкрито викрав гроші в сумі 80 грн.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що 18 січня 2007 року близько 15 год.30 хв. до неї прийшла сусідка ОСОБА_2, на тілі якої
були тілесні ушкодження, пояснила, що її побив та
викрав гроші ОСОБА_4

З протоколу
усної заяви ОСОБА_2 №128 від 25.02.2007 року вбачається,
що 18.01.2007 року близько 15-ї год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, проник в будинок
ОСОБА_2, застосовуючи фізичну силу відносно останньої, відкрито викрав гроші в
сумі 80 гривень (а.с.12).

З протоколу огляду місця події від 24.01.2007 року вбачається, що на вхідних дверях житлового будинку в с.Переспа
Рожищенського району по вул.Червоноармійська з внутрішньої сторони, дошка на
якій закріплена скоба розламана на дві частини. Місце розколу проходить в тому
місці, де кріпилась скоба (а.с.23-27).

При відтворенні обстановки та обставин події від 24.01.2007 року підозрюваний
ОСОБА_4 вказує на будинок АДРЕСА_3 в якому
він вчинив насильство відносно
ОСОБА_2 відібравши у неї гроші, а також вказав на місце де він наносив удари рукою по голові ОСОБА_2
(а.с.38-40).

При відтворенні обстановки та обставин події від 24.01.2007 року потерпіла ОСОБА_2 вказала на місце в кухні свого
житлового будинку, де їй наносив удари ОСОБА_4 вимагаючи гроші (а.с.46-48).

При відтворенні обстановки та обставин події від 24.01.2007 року потерпілий ОСОБА_7 вказує на полиці шафи, що в спальній
кімнаті будинку, звідки ОСОБА_4 примушував
його викидати речі, шукаючи гроші (а.с.54-56).Викладені
потерпілою обставини злочину підтверджуються висновком судово-медичної експертизи ( а.с. 152-154) про нанесення ОСОБА_2 у вказаний нею час і обставинах легких тілесних ушкоджень
у вигляді: синця в ділянці правого плеча,
правого ліктьового суглобу, правого стегна, в

4

ділянці правої сідниці, в ділянці спини, рана в ділянці волосяної частини голови.Дані ушкодження виникли від дії тупих
твердих предметів, можливо з обмеженою травмуючою
поверхнею, враховуючи характер і локалізацію ушкоджень малоімовірно
їх виникнення при одномоментному падінні з висоти власного зросту.

Вищевказаними доказами спростовуються твердження підсудного про нанесення
ним ОСОБА_2 удару тільки рукою.

По епізоду відкритого викрадення грошей у ОСОБА_8. вина ОСОБА_4
стверджується такими доказами:

Потерпіла ОСОБА_8. на досудовому слідстві показала, що 20 січня 2007 року ОСОБА_4, погрожуючи насильством, відкрито
викрав в неї гроші в сумі 5 грн.( а.с. 109-110).

Про те, що ОСОБА_4 вчинив грабіж відносно ОСОБА_8. ствердили свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судовому засіданні, свідок ОСОБА_15
на досудовому слідстві ( а.с. 116).

Показання свідків узгоджуються з
показаннями потерпілої.

Сам підсудний не заперечує, що 20 січня 2007 року штовхнув ОСОБА_8. в
груди.

З протоколу усної заяви ОСОБА_8. №159 від 23.01.2007 року вбачається, що 20 січня 2007 року ОСОБА_4 застосовуючи
насильство відкрито викрав гроші в сумі 5 грн.
у ОСОБА_8. (а.с.94).

При відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_8. вказала на обставини вчинення грабежу відносно неї саме ОСОБА_4(
а.с.111-112), свої показання ствердила при очній
ставці з обвинуваченим(а.с.113).

Суд не приймає до уваги твердження підсудного про непричетність його до вчинення грабежу, поєднаного з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого
та з погрозою застосування такого насильства відносно ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8., оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами та розцінює їх як
намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудний
ОСОБА_4 у часі, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння
будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством чи тимчасовим розладом
психічної діяльності не страждав, а знаходився у
стані алкогольного сп"яніння, тому міг усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Застосування заходів медичного(психіатричного) характеру
ОСОБА_4 не потребує (а.с. 142).

Виходячи з сукупності вищенаведених доказів, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні грабежу, поєднаного з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я
потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчиненого повторно, а
також з проникненням у житло, тому його дії
кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України.

5

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,дані про особу винного, який задовільно
характеризується по місцю проживання, раніше
засуджувався за тяжкий, корисний злочин з випробуванням, після закінчення іспитового строку вчинив аналогічний тяжкий злочин, що свідчить про підвищену суспільну
небезпеку його особи.

До обставин, які пом'яшують покарання підсудному, суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку, перебування
на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан здоров»я дитини.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо осіб похилого віку, вчинення злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

Враховуючи пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, суд вважає, що для покарання і виправлення ОСОБА_4 слід
призначити покарання за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Речові докази: металевий совок, суху палицю з лози - залишити у потерплої
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, призначивши покарання - у виді позбавлення
волі на строк 4(чотири) роки.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 7 лютого 2007 року, зарахувавши у відбуття покарання строк перебування під вартою з 23
січня по 26 січня 2007 року.

Речові докази: металевий совок, суху палицю з лози - залишити у потерплої
ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом 15 діб
з моменту його проголошення, а засудженим - в той
же строк з моменту вручення копії вироку.