Справа
№ 1-35 /2007 p. ВИРОК
р. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
судді - Дубінчиної
при секретарі - Малиновській
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді
кримінальну справу за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
українця, гр-на України, освіта професійно-технічна, жонатого, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2
р на­родження, працюючого директором ПП " ІНФОРМАЦІЯ_3",
мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,-
у скоєні злочину, передбаченого ст.
Підсудний
ОСОБА_1. таємно викрав чуже майно.
року ОСОБА_1, працюючи директором ПП "
ІНФОРМАЦІЯ_3,л, дав вказівку працівникам ПП " ІНФОРМАЦІЯ_3"
тополі, що росла на території тракторного стану ПП " ІНФОРМАЦІЯ_3", розташова­ного у
с.ІНФОРМАЦІЯ_3 С-Будського р-ну Сумської області. Після чого, працівники
господарства виконуючи вказівку ОСОБА_1. спиляти десять дерев тополі, зага­льною
кубомасою 15, 21 м. куб.
вартістю по 190 грн. за 1 м.куб. на суму 2889 грн. 90 коп. Спиляні
дерева тополі працівники господарства відвезли на пилора­му ПП " ІНФОРМАЦІЯ_3", де потім
розпилили на дошку, яку у подальшому викори­стали для ремонту сараїв для худоби
Відповідно до ст.4 Лісного Кодексу
України всі ліса на території України складають її лісний фонд. До лісного
фонду належать всі види зелених наса­джень у межах населеного пункту, які не
віднесені до категорії лісів, окремі де­рева та групи дерев, чагарники на
сільськогосподарських садибах, присадибних, дачних і садових ділянках, але
незаконна рубка лісу на території населеного пункту, підприємств, організацій і
ії заволодіння, розцінюється як злочин проти власності та їх слід кваліфікувати
у залежності від способу скоєння злочину.
У свою чергу працівники ПП " ІНФОРМАЦІЯ_3" , які спиляли
дерева тополі за вказівкою директора господарства ОСОБА_1. не знали про
незаконність вказівок і добросовісно помилялись виконав її, тобто по відношенню
до цих осіб, ОСОБА_1. таємно заволодів майном, що належало Кренидівській
сільраді, у вигляді десяти дерев тополі, вартістю на загальну суму 2889 грн. 90 коп. на користь
Підсудний ОСОБА_1., допитаний у
судовому засіданні, свою вину у ін­кримінованому
йому обвинуваченні за ч.І ст.185, України визнав повністю і дав суду покази, що підтверджують фабулу
обвинувачення. Пояснив, що дійсно,
він 10 грудня 2006 ррку дав вказівку
робітникам ПП " ІНФОРМАЦІЯ_3" спиляти 10 дерев тополя з
метою у подальшому розпилити ці дерева і відремонтувати са­раї для худоби. Він
не спитав на рубку цих дерев дозволу у селищній Раді. Збитки відшкоджені
повністю. Згоден на розгляд справи у судовому
засіданні по спрощеному варіанту.
Дії підсудного ОСОБА_1. суд
кваліфікує за ч.І ст.185 КК України як тає мне викрадення чужого майна.
Обговорюючи питання про міру покарання для підсудного
ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , який позитивно
характеризується за місцем проживання
та роботи і обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставини, що пом"якшують покарання підсудний
ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся, збитки від шкодив, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, має на утримання двох неповнолітніх дітей..
Враховуючі скоєне підсудним, всі
вище перелічені обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного ОСОБА_1. можливо без ізоляції його від суспільства, обравши йому
покарання у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК
України, суд-
Присудив:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого
ч.І ст. 185 КК України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу у сумі 510
( п"ятсот десять грн.) на
ОСОБА_1. залишити попередній -
підписку про неви­їзд.
Вирок може бутк

оскаржений до
Сумського апеляційного суду через С-Буд-

ський райсуд
протягом 15 діб з
моменту його проголошення всіма
учасниками процесу, а засудженим -
з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набраний
на комп'ютері і має силу оригіналу

Т.М. Дубінчина.

Суддя С-Будського райсуду