№ 5-54
апреля 2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в
судьи Ганыча Н.Ф., при секретаре Василенко Ж.И., с участием прокурора
О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.
представление Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
Управления государственного департамента Украины по вопросам
наказаний о направлении осужденного ОСОБА_1,
проживающего АДРЕСА_1, для отбывания назначенного судом наказания,
Приговором Ялтинского городского суда от
19 июля 2006 года ОСОБА_1
по ст. 309 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы. В соответствии
ст. 75 УК Украины был освобожден от отбывания наказания с испытанием в
двух лет. Кроме того, в соответствии со ст. 76 УК Украины на него было
возложены обязанности - не выезжать за пределы Украины
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Заместитель начальника ЯМО УИИ УГДУВИН в
АРК в своем представлении
суд направить ОСОБА_1 в места лишения свободы для отбывания,
приговором суда наказания, поскольку он не выполняет возложенные
него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности.
Представитель Ялтинского межрайонного
отдела исполнения наказаний в
судебном
заседании представление поддержал и вместе с тем пояснил, что после
в суд указанного представления осужденный ОСОБА_1прибыл в
сообщил свое новое место жительство и работы и дал обязательства
Осужденный в судебном заседании с
представлением не согласился,
что поскольку суд не определил когда ему конкретно необходимо являться
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, он на регистрацию не
поскольку постоянно работает и ждал вызова на дом. Кроме того, он имеет
место работы в ЧП «Полежаев», что подтверждает, что он встал на путь
исправления.
В совершенных проступках о том, что не являлся на регистрацию
просит не направлять его в места лишения свободы.
Рассмотрев представление, выслушав мнение
представителя Ялтинского
отдела по вопросам исполнения наказаний, прокурора, полагавшего
удовлетворить, осужденного, суд считает, что представление не
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 408-2 УПК Украины,
отмена освобождения осужденного
отбывания наказания с испытанием, назначенного приговором суда в
со ст. 75 Уголовного Кодекса Украины, осуществляется судьей
(городского) суда по месту проживания осужденного по представлению
исполнения наказания.
соответствии с ч. 2 ст. 78 УК Украины, - если осужденный не выполняет
на него обязанностей, суд направляет осужденного для отбывания
Судом установлено, что в соответствии с
положениями ст. ст. 76, 78 УК
ОСОБА_1выполнял все возложенные на него обязанности, кроме неявки
регистрацию в органы исполнения наказаний, в период отбытия наказания не
ни к уголовной, ни к административной ответственности, в настоящее
имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется
о чем свидетельствует представленная осужденным справка с места
и производственная характеристика. Таким образом, суд считает, что
на путь исправления в связи с чем, представление ЯМО УИИ
в АРК не подлежит удовлетворению.
При этом, суд принимает во внимание
возраст осужденного и то
что до вынесения приговора от 19 июля 2006 года ОСОБА_1
к уголовной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 408-2, 411 УПК Украины,
ст. 76, 78 УК Украины,
В удовлетворении представления Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-
инспекции Управления государственного департамента Украины по
исполнения наказаний о направлении осужденного ОСОБА_1 для отбывания наказания
по приговору Ялтинского городского суда
19 июля 2006 года - отказать.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Республики Крым в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья: