Справа №1-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Слюсар
Л.І.

з участю: прокурора -
Патенка Я.М.

захисника - Хмельницького І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з освітою 9 класів, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого ІНФОРМАЦІЯ_2 Придніпровським
районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст.
142 КК України до 05 років позбавлення волі. Постановою Придніпровського
райсуду
м. Черкаси від ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 3
дні, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1
04 жовтня 2006 року близько 14.00 год., разом та за
попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи на перехресті вулиць Ільїна
-Енгельса в м. Черкаси відкрито, умисно,
з корисливих мотивів, з погрозою
застосування насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого неповнолітнього ОСОБА_2, яке виразилось в погрозі побиття, заволодів чужим майном, яке належить його батьку гр. ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном "Sony-Ericsson k-300i", вартістю 750 грн., після чого з викраденим з місця вчинення
злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнавав повністю, та пояснив суду, що дійсно 04.10.2006 р. близько 14.00 год. коли він стояв поблизу кіоску по провулку Енгельса в
м. Черкаси, то до нього підійшли два хлопці та
запропонували забрати у неповнолітніх мобільні телефони. Він погодився і вони
забрали в одного хлопця мобільний телефон. Телефон вони продали на Центральному
ринку, а гроші порівну поділи на трьох.
Гроші він витратив на власні потреби. З матеріалами справи він знайомий, визнає всі докази які є в справі. В скоєному
щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1
підтверджується як показами самого підсудного, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства
і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.
299 КПК України.

Суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.
186 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину,
особу підсудного, який за місцем
проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного
ОСОБА_1 обставини суд враховує з'явлення
із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

В якості обтяжуючих відповідальність підсудного
ОСОБА_1 обставин суд враховує рецидив
злочину.

Враховуючи попередню судимість підсудного ОСОБА_1 , після якої він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив злочин, його вік,
стан здоров'я, сімейний
стан, його перебування в розшуку, суд вважає,
що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому
покарання в виді позбавлення волі.

Суд вважає, що підстав до застосування ст.
69, 75 КК України не вбачається.
Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України та призначити йому покарання в виді чотирьох років позбавлення
волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області на протязі 15 діб,
учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - з моменту вручення йому копії вироку.