справа № 1-223/10
провадження № 1/2302/1258/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

підсудний ОСОБА_1, 30 вересня 2010 року, близько 14.00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_2, що мешкає в домоволодінні № 42 по вул. Товщ-2 с. Орловець. Перебуваючи в вказаному домоволодінні, між ними виникла розмова, в ході якої ОСОБА_1 розпочав домагатися статевої близькості шляхом цілування, хватання за груди ОСОБА_2, на що остання відповіла відмовою. Після цього, ОСОБА_1, силоміць тримаючи ОСОБА_2 за руки та волосся, потягнув її до спальної кімнати, де, зваливши на диван, силою стягнув з неї одяг та намагався вступити з нею в статеві відносини. З наміром уникнути даних домагань, ОСОБА_2 відштовхнула ОСОБА_1 та вибігла до веранди будинку. ОСОБА_1, в свою чергу, побіг за нею та наздогнав. Перебуваючи в веранді будинку, ОСОБА_1, з метою задоволення своєї статевої пристрасті природнім способом, діючи умисно та цілеспрямовано, для подолання опору ОСОБА_2, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося в поштовху об двері та ударом вказаними дверми по руці останньої, спричинив їй тілесні ушкодження. Потім, подолавши опір ОСОБА_2, силоміць тримаючи останню за руки та волосся, ОСОБА_1 затягнув її до спальної кімнати, де штовхнув на диван та, продовжуючи тримати останню, вступив з нею в статеві зносини, тобто зґвалтував. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правого стегна, садна долонної поверхні правої кисті, крововиливу з осадженням промежини, осадження лівої малої статевої губи, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 257 від 9 листопада 2010 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили тривалий розлад здоровя.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що він, дійсно, 30.09.2010 року, близько 14.00 години, зайшов до будинку ОСОБА_2 Під час розмови з останньою, він розпочав її обнімати, при цьому взяв її за руку та повів до будинку, оскільки бажав вступити з нею в статевий акт. Про те, чи надасть ОСОБА_2 йому згоди на вступ до статевого акту, він не задумувався. Він завів її до будинку, при цьому вхідні двері закрив, і провів її до кімнати, де стояв диван. Там він розпочав роздягати ОСОБА_2, під час чого вона опиралася та говорила, щоб він її не чіпав. На її слова він не реагував, при цьому наніс удар долонею їй по обличчю. Роздягаючи ОСОБА_2В, можливо, порвав їй одяг, точно сказати не може, оскільки був пяним. Роздягнувши ОСОБА_2, він, тримаючи її однією рукою, іншою стягнув свої штани при цьому оголив свій член. Потім, він силоміць роздвинув ноги ОСОБА_2 та ліг зверху. Чи надавала остання йому опір, сказати не може, так як не памятає. У них виник статевий акт, який закінчився еякуляцією. По закінченню статевого акту, він встав з ОСОБА_2, одягнувся та вийшов із будинку та, підкуривши цигарку, направився на вихід з двору. Через деякий час він знову повернувся до будинку ОСОБА_2, де на той час вже знаходилися працівники міліції, які затримали його та доставили до Городищенського відділу міліції.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152 КК України. Учасники проти скороченого судового слідства, під час якого факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими, - не заперечують.

Підсудний і учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин (обєктивну та субєктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду розяснені їх права, передбачені ст. 299 КПК України, а саме: відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин у апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що предявлене обвинувачення ОСОБА_1 доказане повністю. Оскільки, підсудний скоїв зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 152 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу винного, а саме: те що він раніше не судимий, скоїв злочин у стані алкогольного сп'яніння, вину свою у скоєному визнав повністю, щиросердно кається, сприяв розкриттю злочину, його характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати в розмірі 1159 (одна тисяча сто пятдесят дев'ять) гривень 92 копійки за проведення судово-імунологічної експертизи

Речові докази по справі, а саме:

- одяг потерпілої ОСОБА_2, який здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, суд вважає за необхідне повернути останній за належністю;

- два паперових конверта з вмістом недопалка цигарки та відрізка тканини, які здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код 25574009 на рахунок 0063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018), - 1159 (одна тисяча сто пятдесят дев'ять) гривень 92 копійки за проведення судово-імунологічної експертизи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, до вступу вироку у законну силу залишити попередню, - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме:

- одяг потерпілої ОСОБА_2, який здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області повернути останній за належністю;

- два паперових конверта з вмістом недопалка цигарки та відрізка тканини, які здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3