Справа №1-62/2008р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2008р.

м. Калуш
Калуський міськрайонний с
уд Івано-Франківської област
і у складі: головуючого-судді
Бейка М. А.
секретаря
Петрів Н.І.
з участю прокурора Штремих
а Р.В.
захисника
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у справу про обвину­вачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця і жителя с. Кулинка К
алуського району, Івано-Фран
ківської області, українця,
позапартійного, не депутата
, освіта середня-технічна, од
­руженого, на утриманні троє
неповнолітніх дітей, раніше
не судимого, різноробочого Т
зОВ „Доноша", військовозобов
'язаного, урядових нагород не
має, громадянина України, за
ст. 185ч.3 КК України, суд -

встановив:

що підсудній ОСОБА_1 ско
їв таємне викрадення чужого
майна. Злочин скоєно при слід
уючих обставинах.
Підсудній ОСОБА_1 24 грудн
я 2007 року повертався з роботи д
о­дому і проходячи біля буді
вельного майданчика ТзОВ „До
ноша", що в с Вилки Калуського
району помітив бетонозмішув
ач „Атака-М-150Е" вартістю 1685 грн.
93 коп., якого робітники будіве
льники залишили на вулиці бі
ля свинокомплексу, а тому вир
ішив його викрасти. Для цієї м
ети прийшов до­дому і повече
рявши пішов до тестя ОСОБА_
1 , який має коні і без його ві
дому і згоди запряг коні в сан
и (ґринджоли) і поїхав в село В
илки Калусь­кого району до К
омплексу свиновідгодівлі зі
сторони лісу, звідки викрав
з вулиці бетонозмішувач „Аті
ка-М-150Е" і привіз додому в с. Кул
инка Калуського району. Наст
упного дня був викритий прац
івниками міліції і викрадени
й бетонозмішувач відвіз наза
д на свинокомплекс і здав охо
роні.
В судовому засіданні підсу
дній ОСОБА_1 свою вину в ск
оєному злочині визнав повніс
тю й пояснив, що дійсно в ніч з
24 на 25 грудня 2007 року він викрав
бетономішалку, яку залишили
без догляду працівники свин
окомплексу. Крадіжку скоїв п
ри допомозі коней які запряг
у сани і під'їхав до свинокомп
лексу. Наступного дня був вик
ритий і повернув бето­номіша
лку і здав під охорону праців
нику охорони ОСОБА_3 В ско
єному щиро розкаюється й про
сить його суворо не карати.
Крім повного визнання своє
ї вини вина підсудного ОСОБ
А_1 доведена повністю сукуп
ністю зібраних по справі док
азів.
Із пояснень свідка ОСОБА
_4, даних ним підчас досудов
ого

2
слідства (а.с. 16) вбачається,
що його бригада 24.12.2007 року післ
я закінчен­ня роботи відключ
или бетономішалку на вулиці
і пішли додому. А наступно­го
дня вранці виявили її пропаж
у і про скоєне доповіли керів
ництву ТзОВ „Доноша".
Із пояснень свідка ОСОБА
_4 даних ним підчас досудово
го слідства (а.с. 23) вбачається,
що 25.12.2007 року він прийняв від
ОСОБА_1 викрадену ним бетон
омішалку „Атака-М-150Е" і переда
в керівництву то­вариства.

Із пояснень свідка ОСОБА
_5 (а.с. 24) вбачається, що 24.12.2007 ро
ку він заступив на охорону ма
йна ТзОВ „Доноша" і виявив під
час обходу, що робітники зали
шили бетонозмішувач на вулиц
і і під охо­рону йому його не п
ередавали.
Із пояснень свідка ОСОБА
_6 даних ним підчас досудово
го слідства (а.с. 22) вбачається,
що він має у власності пару ко
ней, віз, сани і реманент. І вр
азі потреби зять ОСОБА_1 к
ористується кіньми і реманен
т-том без його відому і згоди.
Так він взяв коні і запряг в са
ни і 24.12.2007 року і кудись поїхав,
але куди і по що йому невідомо
.
Крім цього вина підсудного
ОСОБА_1 доведена також яв
кою з повинною підсудного (а.с
. 6), протоколом добровільної в
идачі викраденого (а.с. 13), прот
околом огляду місця події (а.с
. 5), протоколом огляду викраде
­ного (а.с. 19-21), довідкою № 1115 від 2
5.12.2007 року (а.с. 10-11) проте, що вартіс
ть викраденого бетонозмішув
ача „Атіка-М-150-Е" становить 1685 гр
н. 93 коп. та розпискою про повер
нення викраденого бетонозмі
шувача власнику (а.с. 15).
Таким чином суд приходить д
о висновку, що вина підсудног
о ОСОБА_1 в скоєному злочи
ні доведена повністю, але йог
о злочинні дії підчас досудо
вого слідства за ч.3 ст. 185 КК Укр
аїни кваліфіковано не вірно.
В судовому засіданні доведе
но, що бетонозмішувач „Атіка
-М-150-Е" зна­ходився на вулиці за
межами перемитральної огоро
жі і до неї є вільний доступ і
під охорону не здавався. Отже
підсудній ОСОБА_1 нікуди
не проникав, а скоїв таємне в
икрадення колективного майн
а ТзОВ „Доноша" до якого був ві
льний доступ. А отже він нікуд
и не проник. При таких обста­в
инах суд вважає, що в діях під
судного ОСОБА_1 вбачаютьс
я ознаки злочину передбачено
го ст. 185 ч.1 КК України. Отже суд
вважає, що слід злочинні дії
підсудного ОСОБА_1 перекв
аліфікувати із ч.3 ст. 185 КК Укра
їни на ч.1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання під
судному ОСОБА_1 суд врахов
ує ступінь тяжкості скоєного
, особу підсудного й обставин
и, які пом'якшують і обтяжуют
ь відповідальність. Зокрема
суд враховує, що підсудній су
диться вперше, повністю визн
ав свою вину і розкаюється в с
коєному, тяжких нас­лідків в
ід скоєного не наступило, пов
ернув викрадене, зробив явку
з повин­ною, на утриманні ма
є троє неповнолітніх дітей. П
ри таких обставинах суд вваж
ає, що його виправлення можли
ве без ізоляції від суспільс
тва.
На підставі викладеного й к
еруючись ст. ст. 323, 324 КПК Украї
ни,

3
суд-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 185ч.1 КК України й призначит
и йому покарання 600 (шістсот) гр
н. штрафу.
Міру запобіжного заходу по
передньо обрану підписку про
невиїзд залишити без зміни д
о вступу вироку в законну сил
у.
Вирок може бути оскарженим
до Івано-Франківського апел
яційного суду протягом 15 діб з
часу проголошення.