Справа № 592/6704/14-к
Провадження № 1-кс/592/1946/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання,-
встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, яку обґрунтовує тим, що триває досудове слідство по кримінальному провадженню №0003517 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. В цьому кримінальному провадженні він визнаний потерпілим. 06.06.2014 року він звернувся з клопотанням про проведення в його присутності допиту свідка ОСОБА_5 . Слідча ОСОБА_6 постановою відмовила в проведенні допиту свідка ОСОБА_5 в його присутності, посилаючись на те, що потерпілий перешкоджає проведенню досудового розслідування. Слідча ОСОБА_6 відмовляється проводити необхідні слідчі дії для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин події, перешкоджає його процесуальному праву бути присутнім під час допиту свідків, одночасних допитів.Просить скасувати постанову від 18.06.2014 року слідчого СВ СМВ ОСОБА_6 в частині відмови, зобов`язати слідчу СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 провести допит свідка ОСОБА_5 за його участю.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.
Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.
Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали, надані до скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0003517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 .
Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.
06.06.2014 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення в його присутності допиту свідка ОСОБА_5 .
Постановою від 18.06.2014 року слідча ОСОБА_6 задовольнила клопотання потерпілого в частині допиту свідка ОСОБА_5 , але відмовила провести допит свідка в присутності потерпілого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_3 перешкоджає проведенню досудового розслідування, постійно втручаючись шляхом подання клопотань.
Згідно з нормами глави 20 КПК України допит свідка є однією з слідчих дій. Відповідно до ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу.
Тобто, участь потерпілого ОСОБА_3 у допиті свідка є його правом, яке не може бути обмежено слідчим. Тим більше, що в постанові від 18.06.2014 року слідча ОСОБА_6 не зазначає, в чому вона вбачає перешкоди для участі потерпілого ОСОБА_3 в допиті свідка ОСОБА_5 .
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 від 18.06.2014 року щодо відмови в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 за його участю як потерпілого, зобов`язати слідчу СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 провести допит свідка ОСОБА_5 за участю потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.306-307 КПК України,-

ухвалив:
Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 від 18.06.2014 року щодо відмови в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 за його участю як потерпілого.
Зобов`язати слідчу СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 провести допит свідка ОСОБА_5 за участю потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1