Справа №1-55/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року Ленінський районний суд
м. Полтави в складі:

головуючого - Парахіної Є.В.,

при секретарі -
Олефір А.О.,

з участю прокурора -
Серга СМ.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с
Карпатське, Турківського р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, освіта неповна середня,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,
зареєстрованого: с АДРЕСА_2., проживаючого:
вул.. АДРЕСА_1, раніше судимого: 11.12.2001 року Машівським районним судом
Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком згідно ст. 75 КК України на 1 рік; постановою Ленінського
районного суду м. Полтави від 20.12.2002 року іспитовий строк скасовано,
постановою Полтавського районного суду від 31.03.2003 року звільнений
умовно-достроково на 5 місяців 16 днів;

24.06.2005
року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. З ст. 185 КК України до З років
позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст.. 75 КК України на 2 роки,
звільнений від покарання на підставі п. 4 ст. 6 КПК України п. "б"
ст. 1 Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.
2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.09.2006 року, перебуваючи в с. АДРЕСА_2., виготовив палицю
з арматурного прута, обмотавши один його кінець синьою ізоляційною стрічкою та
прикріпивши до нього нитку для зручності у використанні.

30.09.2006 року близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння знаходився
на залізничному вокзалі ст. Полтава-Південна, де був затриманий працівниками
міліції за вчинення адміністративного правопорушення, якими під час проведення
особистого огляду під спортивною курткою ОСОБА_1. було виявлено та вилучено
металеву палицю, яка відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї №
540 від 05.10.2006 року (а.с. 53-55) є холодною зброєю ударно-дробильної дії, і
яку він без передбаченого законом дозволу носив при собі.

03.10.2006 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1. на території Ворсклянського парку ст.
Полтава-Південна, з вагону № 23661804, повторно, за допомогою плоскогубців
відкріпив від вагону авторегулятор
гальмівної системи вартістю 643 грн. 66 коп., який намагався таємно
викрасти, але злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі,
оскільки був затриманий працівниками міліції на місці злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю та
пояснив, що у вересні 2006 року, перебуваючи в с АДРЕСА_2.,
виготовив палицю з метою самозахисту з арматурного прута - обмотав один
його кінець ізоляційною стрічкою та прикріпив до нього нитку для зручності у
використанні. Через декілька днів знаходився на залізничному вокзалі ст.
Полтава-Південна в стані алкогольного сп'яніння, був затриманий працівниками
міліції за вчинення адміністративного правопорушення, під час проведення
особистого огляду в присутності понятих у нього виявили та вилучили металеву
палицю. На початку жовтня 2006 року він прийшов до території Ворсклянського
парку ст. Полтава-Південна, де за допомогою плоскогубців від одного з вагонів
відкріпив металеву деталь, яку мав намір здати до пункту прийому металобрухту
та отримати

гроші, проте
одразу ж був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих
вилучили цю деталь.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, судом на
підставі частини третьої статті 299 КПК України, за згодою підсудного та
прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за частиною другою
статті 263 КК України, оскільки він незаконно виготовив та носив холодну зброю
без передбаченого законом дозволу.

По епізоду викрадення авторегулятора
03.10.2006 року дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за частиною другою статті 15
частиною другою статті 185 КК України, оскільки він повторно вчинив закінчений
замах на таємне викрадення чужого майна, але злочин не довів до кінця з причин,
які не залежали від його волі.

При обранні міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1., суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудного
ОСОБА_1., суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно характеристики сільського голови Андріївської
сільської ради Машівського р-ну, Полтавської обл., ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно
(а.с. 84).

Згідно медичного висновку ОСОБА_1.
практично здоровий, працездатний (а.с. 85).

Враховуючи вищевикладене, дані про особу підсудного
ОСОБА_1., який за місцем проживання характеризується позитивно, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, вину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а також конкретні обставини справи, суд
приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без
ізоляції від суспільства, з застосуванням статті 75 КК України та покладенням
на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, речові докази
- 1 авторегулятор, який
знаходяться під зберігальною розпискою у представника Вагонного депо Полтава,
підлягають поверненню власнику - Вагонному депо Полтава; плоскогубці та
металева дубинка, які зберігаються в ЛВ на ст. Полтава підлягають знищенню
(а.с. 25, 59, 60).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 15,ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15
ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 263 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1.
покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов"язати ОСОБА_1. періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1. змінити з взяття під варту на
підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати в
строк відбутого покарання ОСОБА_1. термін тримання під вартою з 13.02.2007 року
по 23.03.2007 року.

Речові докази -
1 авторегулятор, який
знаходяться під зберігальною розпискою у представника Вагонного депо Полтава,
передати власнику - Вагонному депо Полтава; плоскогубці та металеву дубинку,
які зберігаються в ЛВ на ст. Полтава - знищити (а.с. 25, 59, 60).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м.
Полтави.