Дело № 1519/4165/12
17 апреля 2012 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.,
при секретаре Игнатьевой Е.А.,
с участием прокурора Кологревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ком. 519 (общежитие),
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, -
08.11.2011 года, около 10 часов, ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в комнате №519 общежития № 4 ОГАУ, расположенного по ул. Терешковой, 17 в г. Одессе, действуя с единым преступным умыслом и из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2:
-мобильный телефон «Нокиа 5800», стоимостью 2000 гривен,
-сим карту мобильного оператора компании «Лайф», стоимостью 10 гривен,
-деньги на счету в сумме 30 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2040 гривен.
После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 17.11.2011 года, в период времени с 23 часов до 24 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа находясь в комнате № 506, общежития № 4 ОГАУ, расположенного по ул. Терешковой, 17 в г. Одессе, действуя с единым преступным умыслом и из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3:
-мобильный телефон марки «Нокиа С3-01», стоимостью 1600 гривен,
-сим карту мобильного оператора компании «Ди-Джус», стоимостью 10 гривен,
-деньги на счету в сумме 10 гривен, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1 620 гривен.
После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеописанных преступлений виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах содеянного, чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением потерпевшего ОСОБА_2 в органы милиции от 09.11.2011 года о краже мобильного телефона.
Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2011 года.
Явкой с повинной ОСОБА_1 от 18.11.2011 года.
Заявлением потерпевшей ОСОБА_3 в органы милиции от 18.11.2011 года о краже принадлежащего ей мобильного телефона.
Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2011 года.
Явкой с повинной ОСОБА_1 от 19.11.2011 года.
Протоколом добровольной выдачи от 19.11.2011 года, согласно которого, ОСОБА_4 добровольно выдала мобильный телефон «Нокиа 5800», который ее сын ОСОБА_1 подарил младшему брату ОСОБА_5
Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2011 года, согласно которого в ком. № 519 общежития № 4, расположенного по ул. Терешковой 17 в г. Одессе, был обнаружен мобильный телефон «Нокия С3-01»
Протоколом предъявления для опознания предметов от 23.11.2011 года, согласно которого, потерпевшая ОСОБА_3 опознала мобильный телефон «Нокия С3-01», который был похищен у нее 17.11.2011 года.
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 23.11.2011 года.
Протоколом предъявления для опознания предметов от 18.11.2011 года, согласно которого, потерпевший ОСОБА_2 опознал мобильный телефон «Нокия 5800», который был похищен у него 08.11.2011 года.
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 18.11.2011 года.
Актом амбулаторной наркологической экспертизы № 93а от 21.12.2012 года, согласно которого, у ОСОБА_1 признаков алкоголизма не обнаружено.
В принудительном лечении от алкоголизма не нуждается.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.02.2012 года и фототаблицей, согласно которого, ОСОБА_1 показал обстоятельства краж мобильных телефонов, совершенных 08.11.2011 года и 17.11.2011 года.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
По ст. 185 ч. 2 УК Украины суд квалифицирует действия ОСОБА_1 как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, первую судимость, сведения, положительно характеризующие его личность, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, обстоятельство, отягощающее наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок на 1 /один/ год.
Согласно ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Вещественные доказательства /л.д. 70-71, 75-76/: два мобильных телефона оставить у потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
Судья В.Д. Корой