Справа № 361/7470/14-к
Провадження № 1-кс/361/1095/14
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою

17 вересня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 01.09.2014, оформлене постановою, про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 01.09.2014 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07.12.2012.

Із скарги і долучених матеріалів убачається, що 26.08.2014 представник потерпілої ОСОБА_2 звернувся до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області з клопотанням про доповнення в кримінальному провадженні № 0000048 від 07.12.2012 сутності підозри ОСОБА_5 кримінальними правопорушеннями, передбаченими ст.ст. 190, 192, 225 КК України, доповнення сутності підозри ОСОБА_6 кримінальними правопорушеннями, передбаченими ст.ст. 364, 367, 382 КК України, допит ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_3 та інших потерплих від їх дій осіб, повідомлення винним особам про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, витребування з ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області матеріалів виконавчого провадження та надання наявним у них доказам належної правової оцінки. Постановою слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 01.09.2014 клопотання ОСОБА_2 задоволено частково, при цьому відмовлено у доповненні сутності підозри ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та повідомленні останнім про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Не погоджуючись з таким рішенням уповноваженої особи органу досудового розслідування, ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 01.09.2014, зобов`язати слідчого доповнити сутність підозри ОСОБА_5 правопорушеннями, передбаченими ст.ст. 190, 192, 225 КК України, сутність підозри ОСОБА_6 правопорушеннями, передбаченими ст.ст. 364, 367, 382 КК України, не лише витребувати, а й вивчити матеріали кримінального провадження, а також обов`язково провести допит ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у присутності потерпілих.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Предметом скарги, яка подається до слідчого судді, можуть бути процесуальні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких наведено в ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих і негласних слідчих дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення слідчого при застосуванні заходів безпеки. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

За змістом глави 20 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, до таких дій відносяться допит особи, пред`явлення особи та речей для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, отримання зразків для експертизи тощо.

Згідно з ч.ч. 4, 5, 7 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню; копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами; повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Виходячи з викладеного, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої про доповненні сутності підозри ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , повідомлення останнім про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень не є предметом оскарження під час досудового провадження в контексті ст. 303 КПК України, відтак у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою, тому скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в частині доповнення сутності підозри ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , повідомлення вказаним особам про підозру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1