Справа № 645/2107/15-к
Провадження № 1-кс/645/378/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000637 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 15.03.2015 року приблизно о 17 годині у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які знаходилися біля станції метро «імені Маршала Жукова» у м. Харкові, в ході розпивання спиртних напоїв в громадському місці виник спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб. Так, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направились в напрямку вул. Танкопія в м. Харкові, де, біля буд.13/4 по вул. Танкопія в м. Харкові, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_8 , на правій руці якої знаходилась шкіряна жіноча сумка чорного кольору, яку потерпіла придбала за 400 гривень в березні 2014 року, в якій знаходились мобільні телефони «Nokia 300» золотого кольору, «Nokia 1208», гаманець жіночий, виготовлений зі шкіри червоного кольору, в якому знаходилося 50 гривень, зв`язка ключів. В цей час, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, діючи умисно, згідно розробленого плану злочинних дій, з корисливих мотивів, продовжували рухатись пішки за потерпілою. Знаходячись між першим та другим під`їздом будинку АДРЕСА_2 , наблизившись на відстань витягнутої руки позаду від потерпілої, ОСОБА_4 , шляхом ривку, намагався зірвати сумку з правого плеча ОСОБА_8 , проте вирвати сумку з рук потерпілої не вдалося. В цей час ОСОБА_7 знаходився з боку від потерпілої на відстані витягнутої руки. З метою запобігання злочинним діям злочинців, ОСОБА_8 різко повернулась обличчям до обличчя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та почала кричати та смикати сумку на себе. ОСОБА_7 , діючи умисно, згідно розробленого плану злочинних дій, схопив за руку потерпілу ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні протиправні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з метою подолання фізичного та психічного опору потерпілої, наніс останній удар кулаком в обличчя в область носа, внаслідок чого ОСОБА_8 впала на землю та ОСОБА_4 заволодів вказаною сумкою, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відразу побігли у напрямку буд. 19/3 по вул. Танкопія в м. Харкові, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши його в свою користь, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, з її слів, на суму 3,050 гривень.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_8 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи № 504-С/15 від 17 березня 2015 року, слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_8 .

У діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, за попередньою змовою групою осіб.

16 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він вчинив умисний тяжкий корисливий злочин за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, неодружений, офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, що вказує на те, що підозрюваний може переховуватися від слідчого, прокуратури і суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушенні з метою отримання грошових коштів для забезпечення своєї життєдіяльності, що підтверджується добутими в ході досудового слідства доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

При розгляді даного клопотання підозрюваний та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав та не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та проти клопотання не заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконне впливання на потерпілу; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000637, фактичними даними, викладеними в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не затримувався.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, яке не є незбечним для життя та здоров`я, за попередньою змовою групою осіб, законних джерел заробітку не має, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 17 травня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, суду зі встановленою періодичностью;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 19 березня 2015 р. ___год.__хв. _______ ОСОБА_4