Єдиний унікальний номер: 378/433/15-к
Провадження № 1-кп/378/39/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любачів Володарського району Київської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, студента Володарського професійного аграрного ліцею, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що за місцем проживання його сусіда ОСОБА_4 , на території домогосподарства АДРЕСА_1 зберігаються два прути металевої арматури, вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , 14 квітня 2015 року, близько 23 години, знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , скориставшись тим що кінці металевих прутів виходять за межі огорожі домогосподарства ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно перетягнув на територію свого домогосподарства один прут металевої арматури довжиною 9,80 м діаметром 30 мм, вартістю 478 гривень 44 копійки та один прут металевої арматури довжиною 10 м діаметром 30 мм, вартістю 488 гривень 20 копійок, які за допомогою електродрилі з кругом для різання металу розрізав на чотири частини та помістив до господарського приміщення за місцем свого проживання, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 966 гривень 64 копійки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення в даному кримінальному провадженні, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно вищезазначеної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді громадських робіт строком вісімдесят годин, останній визнає себе винуватим у вчиненні злочину, примирився з потерпілим, повністю відшкодував потерпілому завдану своїми діями шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим і просить затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити вищезазначену угоду.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою винуватість повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речовий доказ по справі 4 частини арматури довжиною по 4,7 м, 4,7 м, 6,3 м та 6,1 м слід залишити ОСОБА_4 , електродрель, диск для різання металу та електроподовжувач, слід залишити ОСОБА_5 , відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадський робіт на строк вісімдесят годин.

Речовий доказ по справі 4 частини арматури довжиною по 4,7 м, 4,7 м, 6,3 м та 6,1 м залишити ОСОБА_4 , електродрель, диск для різання металу та електроподовжувач залишити ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1