ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1922/15-к
провадження № 1-кп/753/198/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, Бахмацького району, смт. Дмитрівка, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 02.12.2014, приблизно о 15.00, знаходячись в приміщенні магазину «Новус», розташованого по пр. Бажана, 8, в м. Києві, намагалась таємно викрасти товар, який належить ТОВ «Новус Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину «Новус», розташованого по пр. Бажана, 8, в м. Києві і скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяла з торгівельних полиць товар, який заховала у поліетиленовий пакет, який був при ній, а саме : «Кульки сирні» вагою 0,318 кг, вартістю 89,99 грн./кг, на загальну суму 28 гри. 62 кой.; «Фундук в чорному шоколаді», вагою 0,182 кг, вартістю 169,99 грн./кг, на загальну суму 30 гри. 94 коп.; «Філе індика», вагою 2,772 кг, вартістю 78,99 грн./кг, на загальну суму 219 гри. 12 коп.; «Язик свинний», вагою 1,384 кг, вартістю 55,59 грн./кг, на загальну суму 76 грн. 94 коіі., а всього товару па загальну суму 355 гри. 62 кой.

Виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , пройшла каси магазину «Новус» і направилась на вихід, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром, її було затримано співробітниками служби безпеки магазину «Новус».

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та суду показала, що 02.12.2014 року близько 15:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Новус» поклала до пакету деякі продукти а саме: кульки сирні, фундук в чорному шоколаді, філе індика і свинний язик, після чого вирішила не розплатившись покинути магазин, але за касовою лінією була затримана охороною магазину.

Також обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна при якому особа виконала усі, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було завершено з причин, що не залежали від її волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України не встановленіо.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину проти власності, особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, давала правдиві та послідовні покази в судовому засіданні та погодилася на розгляд кримінального провадження в порядку передбаченому ст.349 КПК України, чим значно зекономила процесуальний час суду для розгляду кримінального провадження, вчинила злочини, які кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,72 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: