Справа № 548/2522/13-к
Провадження №1-кс/548/135/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року
м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського
районного суду Полтавської області
Старокожко В.П. за участю секретаря
Комаренко М.В.,

розглянувши клопотання заступника
начальника СВ Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області майора
міліції Павелка Р.С. про тимчасовий
доступ до документів, які містять
охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Заступника начальника СВ Хорольського
РВ УМВС України в Полтавській області
майор міліції Павелко Р.С. звернувся в
суд з клопотанням про тимчасовий
доступ до документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

В клопотанні вказувалося, що 10.12.2013 року
до чергової частини Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області з
письмовою заявою звернувся ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, про те,
що на початку листопада 2013 року на
сайті з продажу автомобілів auto.ria.com у
всесвітній мережі «Інтернет» останній
знайшов безкоштовне оголошення (ID
автомобиля: НОМЕР_2) з продажу
автомобіля Audi А6 1998 року випуску,
зеленого кольору, вартістю 43 961 грн. (5 500
доларів США), яке знаходилось в АДРЕСА_2,
продавець на ім'я ОСОБА_3 (моб. тел.
НОМЕР_3), даний автомобіль ОСОБА_2
придбав в смт. Котельва, Полтавської
області за 40 000 грн., отримавши даний
автомобіль Ауді А6 1998 р.в. державний
номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про
реєстрацію даного транспортного
засобу НОМЕР_4, після чого користувався
даним автомобілем, а 10.12.2013 року
перебуваючи в м. Хоролі, Полтавської
області виявив, що свідоцтво про
реєстрацію даного транспортного
засобу НОМЕР_4, має ознаки підробки.

При спробі зателефонувати особі, яка
збула підроблений документ на
мобільний телефон НОМЕР_3, ОСОБА_2
виявив, що телефон не працює, а
оголошення про продаж автомобіля з
сайті з продажу автомобілів auto.ria.com у
всесвітній мережі «Інтернет» видалено.

Відомості про кримінальне
правопорушення СВ Хорольського РВ
внесено до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000767 від 10.12.2013
року.

Попередня правова кваліфікація
кримінального правопорушення - ч. 1 ст.
358 КК України.

Як зазначається в письмовому
клопотанні, встановлення невідомої
особи, причетної до вчинення даного
кримінального правопорушення можливе
лише шляхом аналізу її з'єднань, а
встановлення її місця знаходження лише
за допомогою номеру мобільного
телефону НОМЕР_3, який належить особі,
яка вчинила дане кримінальне
правопорушення, в зв'язку з чим у органа
досудового розслідування виникла
необхідність у тимчасовому доступі до
документів операторів мобільного
зв'язку (роздруківок), що містять
інфармацію про вхідні та вихідні
дзвінки, CMC - повідомлення із мобільного
терміналу з використанням СІМ-картки з
абонентським номером НОМЕР_3, що
перебувала в користуванні невідомої
особи, яка використовує вищевказаний
мобільний номер телефону, з вказівкою
топографічної прив'язки, ІМЕІ
телефонів, часу та зазначення
абонентських номерів телефонів, із
якими здійснювався зв'язок під час
роботи таких терміналів, а також
розташування базових станцій, через
які здійснювався зв'язок (азимут,
відстань), та інших даних за вказаними
номерами, які можуть бути доступні
оператору мобільного зв'язку, за період
із 01.01.2013 р. по 18.12.2013 р.

З огляду на наявність достатніх
підстав вважати, що існує реальна
загроза зміни або знищення такої
інформації, розгляд даного клопотання
необхідно проводити без виклику
представників ТОВ «Астеліт» (), у володінні якого знаходиться
інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК
України.

Беручи до уваги викладене вище,
неможливість отримати відомості в
інший спосіб, та враховуючи, що у
матеріалах кримінального провадження
вбачається наявність достатніх
підстав вважати, що вказана інформація
має суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні, заступник начальника СВ
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області майор міліції
Павелко Р.С. і звернувся в суд з даним
клопотанням.

Представник TOB «Астеліт» в судове
засідання не з»явився з невідомих суду
причин, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. (Відповідно до ч.4 ст.163 КПК
України, неприбуття за судовим
викликом особи, у володінні якої
знаходяться речі і документи, без
поважних причин або неповідомлення нею
про причини неприбуття не є перешкодою
для розгляду клопотання.)

Заступник начальника СВ Хорольського
РВ УМВС України в Полтавській області
майор міліції Павелко Р.С. в судове
засідання не з»явився, направив
письмову заяву про розгляд клопотання
за його відсутності, клопотання
підтримав повністю та просив його
задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України,
фіксування за допомогою технічних
засобів кримінального провадження в
суді під час судового провадження є
обов'язковим. У разі неприбуття в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у судовому провадженні, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу судове провадження
здійснюється судом за відсутності
осіб, фіксування за допомогою
технічних засобів кримінального
провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали
клопотання, належно оцінивши наявні
докази приходить до висновку, що
клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України
слідчий суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання заступника
начальника СВ Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області майора
міліції Павелка Р.С. про тимчасовий
доступ до документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Надати заступнику начальника СВ
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області майору міліції
Павелку Pуслану Сергійовичу (або іншій
особі на підставі доручення наданого
ініціатором заходу (слідчим) про
проведення слідчих (розшукових) дій у
порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий
доступ до документів, які містять
охоронювану законом таємницю -
роздруківок, що перебувають у
володінні оператора мобільного зв'язку
TOB «Астеліт», () 03110, м. Київ,
вул. Солом'янська 11, літера «А» та
зобов'язати оператора мобільного
зв'язку надати роздруківки, які містять
інформацію про вхідні і вихідні
дзвінки, CMC - повідомлення мобільного
телефону з № НОМЕР_3, з вказівкою
топографічної прив'язки, ІМЕІ
телефонів, часу та зазначення
абонентських номерів телефонів, із
якими здійснювався зв'язок під час
роботи терміналу, а також розташування
базових станцій, через які
здійснювався зв'язок (азимут, відстань),
та інших даних за вказаним номерам, які
можуть бути доступні оператору
мобільного зв'язку, за період із 01.01.2013
року по 18.12.2013 року, в електронному та
паперовому вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня
винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до
речей і документів, підлягає
обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого
судді слідчий суддя, суд за клопотанням
сторони кримінального провадження,
якій надано право на доступ до речей і
документів на підставі ухвали, має
право постановити ухвалу про дозвіл на
проведення обшуку з метою відшукання
та вилучення зазначених речей і
документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області:

В.П.Старокожко