справа № 203/5742/14-к
провадження № 1-кс/0203/1461/2014
У Х В А Л А

17.09.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження № 0002066,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження № 0002066, зокрема просила скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року арешт на належне їй на праві власності нежитлове приміщення апартаменти № НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засідання адвокат клопотання підтримав, пославшись як на підставу для скасування арешту на постанову про закриття кримінального провадження № 0002066.

Прокурор в судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали кримінального клопотання слідчого про арешт майна, а також документи надані заявником, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року було задоволено клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешти майна, а саме: нежитлове приміщення апартаменти № НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_5 . Дане клопотання було заявлене у рамках кримінального провадження № 0002066.

Відповідно до копії постанови заступника начальника СВ Алуштінського МВ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим від 30 грудня 2013 року, кримінальне провадження 0002066 закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ж до п.3 ст. 174 КПК України, одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження має бути скасований арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Однак, за наданої копії постанови від 30 грудня 2013 року вбачається що питання щодо скасування арешту майна при закриття кримінального провадження вирішено не було.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією визначається, в тому числі сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Дана обставина унеможливлює витребовування судом матеріалів вказаного кримінального провадження.

Водночас даним Законом не визначена підсудність щодо розгляду справ які відносяться до повноважень слідчого судді, у кримінальних провадженнях закритих на стадії досудового розслідування.

Виходячи із наявних на розгляді суду матеріалів, пояснень заявника, адвоката та прокурора, суд приходить до висновку, що на даний час в подальшому арешті зазначеного майна ОСОБА_5 відпала потреба, а тому необхідно зняти арешт з нежитлового приміщення апартаменти № НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , блок.2

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 174, 309, 369 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року на нежитлове приміщення апартаменти № НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_5 скасувати

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1