УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2798/14-к

24 грудня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, директора ПП « Візор», розлученого, раніше несудимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , органами досудового розслідування підозрюється в тому, що будучи службовою особою (директор ПП "Візор" наказ №1 від 20 серпня 2004 року), наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, до яких входить організація бухгалтерського обліку та звітності підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння бюджетними коштами місцевого бюджету Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області, 22 грудня 2010 року власноручно склав, засвідчив своїм підписом та печаткою підприємства офіційний документ - акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2010 року по виконанню Договору генерального підряду №1-11/2010 від 30.11.2010 року "Капітальний ремонт дитячого садка с.Гута", в який умисно вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт.

Так, згідно акту виконаних робіт по одиночній ресурсній нормі Р13-26-5 «Облицювання каркасів стін гіпсокартоновими листами» виконано 56,44 кв.м., однак фактичне виконання складає - 50,0 кв.м., завищення складає 6,44 кв.м.; згідно акту виконаних робіт по одиночній ресурсній нормі Р11-60-2 «Шпаклювання стель шпаклівкою» виконано - 61,0 кв.м., однак фактичне виконання становить 56,3 кв.м., завищення складає - 4,7 кв.м.; згідно акту виконаних робіт по одиночній ресурсній нормі Р12-49-4 «Поліпшене фарбування водоемульсійними сумішами стель» виконано - 61,0 кв.м., однак фактичне виконання становить 56,3 кв.м., завищення складає 4,7 кв.м.

Окрім того, при складанні акту виконаних робіт завищено норму списання гіпсокартонових листів згідно державної одиничної ресурсної норми Р13-26-5 «Облицювання каркасів стін гіпсокартоновими листами». Так згідно ресурсної норми Р13-26-5 для визначення кількості використаних гіпсокартонових листів на 1 кв.м. облицьованої поверхні необхідно застосувати коефіцієнт 1,03. Підрядником в акті виконаних робіт застосовано коефіцієнт 1,15, що призвело до завищення кількості використаних матеріалів на 7 кв.м.

Вказані порушення призвели до недоотримання п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 (далі ДБН Д.1.1.-1-2000), до завищення вартості робіт по об`єкту "Капітальний ремонт дитячого садка в с. Гута, Костопільського району, Рівненської області" та до нанесення матеріальної шкоди (збитків) Замовнику Гутянській сільській раді Костопільського району Рівненської області на суму 926,02 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу №1 від 20 серпня 2004 року на посаді директора ПП «Візор» - підрядної організації, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, до яких входить організація бухгалтерського обліку та звітності підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння бюджетними коштами місцевого бюджету Гутянської сільської ради, Костопільського району, Рівненської області, 22 грудня 2010 року власноручно склав, засвідчив своїм підписом та печаткою підприємства офіційний документ - акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2010 року по виконанню Договору генерального підряду №2-11/2010 від 06.12.2010 року «Поточний ремонт будинку культури в с. Гута", в який умисно вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт.

Так, згідно акту виконаних робіт по одиночній ресурсній нормі Е34-60-01 «Влаштування підвісної стелі типу « Armstrong» виконано 170,2 кв.м., однак фактичне виконання становить 165,2 кв.м., завищення складає 5 кв.м.

Вказане призвело до порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1.-1-2000, до завищення вартості робіт по об`єкту «Поточний ремонт будинку культури в с. Гута, Костопільського району, Рівненської області» та нанесення матеріальної шкоди (збитків) Замовнику - Гутянській сільській раді Костопільського району, Рівненської області на суму 431,72 грн.

В цілому, ревізією дотримання законодавства при виконанні договірних зобов`язань по договорах, укладених між Гутянською сільською радою та ПП «Візор» за період з 30.11.2010 по 31.12.2011 виявлено порушень, що призвело до втрат фінансових і матеріальних ресурсів, на загальну суму 1357,74 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

01 грудня 2014 року прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Розглянувши матеріали кримінального провадження і заслухавши доводи сторін, суд знаходить клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1ст.366 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і максимальне покарання за скоєння даного злочину передбачене у виді обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в період досудового розслідування заподіяна шкода, відшкодована державі повністю. Проведені роботи, викладені вище в цілому не призвели до погіршення стану об`єктів, які на даний час використовуються за призначенням.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки вчинене ОСОБА_4 , протиправне діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості, після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував заподіяну шкоду, в зв`язку з чим рахує за необхідне застосувати до підозрюваного ст. 48 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000216 від 24 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.48 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо ОСОБА_4 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2014 року закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1