ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого-судді Гриб О.С.,

секретаря Шуба В.М..,

прокурора Демчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Радомишльського шонного суду, кримінальну справу №1-10/10р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, студент З курсу Радомишльського професійного ліцею, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий;

- у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.296 КК України, -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, українець, учень 8 класу Борщівської ЗОНІ, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий.

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 122, ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2009 року, близько 2.00 години, в с. Борщів Радомишльського району Житомирської області по вул. Центральній, поблизу сільського будинку культури, неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_1, знаходячись в с. Борщів Радомишльського району Житомирської області по вул. Центральній поблизу сільського будинку культури, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, розуміючи протиправність своїх дій та їх скоєння в громадському місці, демонструючи протиправну вседозволеність та прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, з особливою зухвалістю, нанесли ОСОБА_3 руками і ногами близько 25 ударів по різним частинам тіла, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоровя..

Під час скоєння хуліганських дії, ОСОБА_2 наніс потерпілому близько 5 ударів палицею по лівій руці, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому - вивиху кістки трапеції лівої кисті , який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоровя.

Висновки суду про винність підсудних у вчиненні вказаних злочинів грунтуються на зібраних під час досудового слідства та безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи доказах.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину, визнав повністю, та показав, що 9 липня 2009 року близько 22 години 30 хвилин він пішов на

№1-10/2010/ м. Радомишль

дискотеку до місцевого клубу. В клубі він зустрівся з ОСОБА_2 ОСОБА_5 1 години 10 липня 2009 року вони зібралися йти додому і в цей час побачили, що на лавочці сиділи ОСОБА_3 та Габро ОСОБА_6 з ОСОБА_5 підійшли до них. в цей час ОСОБА_3 безпричинно вдарив ногою ОСОБА_7 після чого вони почали битися. ОСОБА_6 з ОСОБА_5 їх розборонили і ОСОБА_3 пішов додому. В цей час ОСОБА_7 попросив його з ОСОБА_5, щоб вони його наздогнали, так як він хотів з ним розібратися. На його прохання вони погодились і побігли наздоганяти ОСОБА_3. ОСОБА_3 вони наздогнали біля будинку ОСОБА_8, де Тамілін сидів на лавочці. ОСОБА_7 і знову почали разом з ОСОБА_3 виясняти відносини. Під час розмови ОСОБА_3 почав їм погрожувати, у звязку з чим Габро кулаком вдарив йог по обличчю, після чого він підійшов до ОСОБА_3 і також вдарив його по обличчю, після почали битися з ним. Особисто він наніс ОСОБА_3 близько 10-15 ударів. Бив руками і ногами по різним частинам тіла, куди саме на даний час він вже не памятає. В цей час Тамілін взяв щось в руку схоже на ніж, у звязку з чим ОСОБА_2 почав бити його по руці палкою. Після того, як ОСОБА_2 вибив з рук ОСОБА_9 ніж, він з ОСОБА_2 нанесли ще йому близько 5 ударів кожен руками і ногами по різним частинам тіла. В цей час з будинку вийшла ОСОБА_10, тому побачивши її, вони перестали бити ОСОБА_9 і втекли додому, (а.с.222-22 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину, визнав повністю, та показав, що 9 липня 2009 року близько 22 години 30 хвили пішов на дискотеку до місцевого клубу. В клубі він зустрівся з ОСОБА_1. ОСОБА_5 1 години 10 липня 2009 року вони зібралися йти додому і в цей час побачили, що на лавочці сиділи ОСОБА_3 та ОСОБА_7. Під час розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_3 безпричинно вдарив ногою ОСОБА_7, чого вони почали битися. ОСОБА_6 з ОСОБА_1 їх розборонили і ОСОБА_3 пішов додому. В цей час ОСОБА_7 попросив його з ОСОБА_1, щоб вони його наздогнали, так як він хоче розібратися. На його прохання вони погодились і побігли наздоганяти ОСОБА_9 Тамілин, наздогнавши його Габро перший вдарив його в обличчя, а потім його почали він з ОСОБА_4. Особисто він наніс ОСОБА_9 близько 10 ударів. Бив руками і ногами по різним частинам тіла. В цей час, коли він з ОСОБА_4 били ОСОБА_9, ОСОБА_7 сидів на лавочці і ОСОБА_9 він вже не бив, Тамілін десь взяв ніж, де саме він не бачив так як темно, і почав кидатись на них з ножем, при цьому говорячи, що він їх заріже. ОСОБА_6 забіг до ОСОБА_8 у двір і знайшов палицю, якою вибив з рук ОСОБА_3 ніж. Після того, як він вибив з рук ОСОБА_9 ніж, він з ОСОБА_8 нанесли ще йому близько 5 ударів кожен рук ногами по різним частинам тіла. В цей час з будинку вийшла ОСОБА_10, побачивши її, вони перестали бити ОСОБА_9 і втекли додому, (а.с.223);

Винність підсудних у вчиненні вказаних злочинів, крім їх власних показів підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами по справі:

- показами потерпілого по справі ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що 10 липня 2009 року близько 00 години він на автомобілі таксі поїхав в с. Борщів Радомишльського району до своєї матері. В знаходячись біля клубу близько 00 30 хвилин, він пив горілку зі своїм знайомим ОСОБА_7. Під час розпивання спиртних Габро образив його покійного брата, у звязку з чим він його вдарив, та пішов додому. Проходячи повз будинок ОСОБА_8, який знаходиться по вулиці Центральна с. Борщів Радомишльського району, він відчув сильний удар ззаду по голові, від чого втратив свідомість. Прийшов до тями він від того, що його обілляли водою і в цей час він знаходився біля криниці, хоча насправді він був на дорозі. На його думку до криниці його притягнули. Коли він прийшов до тями, він побачив, що біля нього стояло близько семи чоловік, які били його по різним частинам тіла, у звязку з чим він втрачав свідомість. Коли він в чергове прийшов до свідомості то поряд із собою він побачив ОСОБА_10, яка сказала, що піде і покличе його матір, на що він її попросив, щоб матір не турбувати, щоб вона відвела до ОСОБА_8. 11 липня 2009 року йому стало дуже погано і ОСОБА_8 викликав швидку допомогу, після чого його доставили до Радомишльської лікарні, (а. 225);

- показами свідка по справі ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав, в, що в ніч на 10 липня 2009 року близько 3 години він прокинувся від стуку у вікно

Відкривши двері на порозі він побачив ОСОБА_10, яка тримала попід руки ОСОБА_9. ОСОБА_11 розповіла йому, що ОСОБА_9 побили невідомі чоловіки неподалік від його будинку. Почувши це він допоміг ОСОБА_11 завести ОСОБА_9 до нього в будинок і поклав його на ліжко. Після цього ОСОБА_11 пішла додому. Потім він дав ОСОБА_9 таблетки, щоб вгамувати його біль та ліг спати. 11 липня 2009 року він пішов до ОСОБА_9 матері ОСОБА_12 і розповів їй про те, що її сина побили і на даний час він знаходиться і у нього вдома. Після цього повернувся до себе додому. Коли зайшов в будинок, він побачив що ОСОБА_9 дуже погано, тому викликав швидку допомогу та відправив його до лікарні. ОСОБА_6 йому говорив, що його били невідомі люди ногами і руками по різним частинам тіла близько семи чоловік, хто саме він не знає, так як він втратив свідомість. Тому майже нічого не пам"ятає. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_9 побили ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (а.с. 233);

- показами свідка по справі ОСОБА_10 , якав судовому засіданні показала, що в ніч на 10 липня 2009 року близько 2 години вона почула, що на дорозі відбувається бійка. Це

продовжувалось близько години. Вона не витримала і вирішила вийти та подивитись що там відбувається. Вийшовши в подвір"я вона підійшла до хвіртки і побачила, що на дорозі двоє хлопців б'ють третього, який лежав на землі. Один з хлопців бив ногами, а другий дерев'яною палицею. Побачивши її хлопці почали тікати. В темноті вона їх не розпізнала. Крім того, коли хлопці тікали, вони нагнули голови, щоб вона їх не впізнала. Вона підійшла до лежачого чоловіка і впізнала в ньому ОСОБА_9. Ігор був мокрий. Вона зрозуміла, коли хлопці його били, а потім відливали водою. ОСОБА_13, вона відвела його до ОСОБА_8, де його і залишила. Пізніше вона дізналася, що ОСОБА_3 побили неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (а.с. 223- 224);

- показами свідка по справі ОСОБА_14, який в судовому засіданні показав що 10 липня 2009 року біля 22-30 години він прийшов до будинку культури в с. Борщів Радомишльського району відпочити. Біля 01-ї години ночі він сидів з знайомими на лавочці поряд з будинком культури, де вони пили горілку. До них підійшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_1 попросив налити йому горілки і він йому наливав. З ним на лавці сидів його однокласник ОСОБА_9, який був до пояса роздягнений та пяний. В ході розмови Тамілін раптово вдарив його ногою в обличчя, від чого він впав з лавочки на землю. ОСОБА_1 та інші хлопці допомогли йому піднятися, коли він встав, то ОСОБА_3 не чіпав, а пішов в приміщення клубу. По дорозі до дому він побачив на лавочці ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що сиділи, а поряд з ними стояв ОСОБА_2, ні хто при цьому ОСОБА_9 не бив. ( а.с.234 )

- протоколом огляду місця події від 13 липня 2009 року, згідно якого під час огляду прилеглої території до господарства ОСОБА_10 по вулиці Центральній, 12 с. Борщів Радомишльського району Житомирської області працівниками міліції було виявлено та вилучено дерев"яну палицю, якою ОСОБА_2 наносив ОСОБА_3 удари по руці.

(арк.. спр. 4 )

- висновком судово - медичної експертизи від 25 серпня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров"я та закритий перелом - вивих кістки трапеції лівої кисті, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але привели до довготривалого розладу здоров"я.

(Арк.спр. 61-62 ).

- матеріалами відтворення обстановки та обставин події від 4 серпня 2009 року, згідно яких ОСОБА_1 розповів та показав обставини вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_3, які мали місце 10 липня 2009 року близько 2-00 години по вулиці Центральній с.Борщів Радомишльського району Житомирської області.

(арк.. спр. 63 - 65 )

- матеріалами відтворення обстановки та обставин події від 4 серпня 2009 року, згідно яких ОСОБА_2 розповів та показав обставини вчинення хуліганських

дій відносно ОСОБА_3 та спричинення останньому тілесних ушкоджень

середньої тяжкості, які мали місце 10 липня 2009 року близько 2-00 години по вулиці Центральній с.Борщів Радомишльського району Житомирської області.

(арк.. спр. 66-69)

- матеріалами відтворення обстановки та обставин події від 13 серпня 2009 року, згідно яких ОСОБА_3 розповів та показав обставини вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_4Г- відносно нього хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які мали місце 10 липня 2009 року близько 2-00 години по вулиці Центральній с.Борщів Радомишльського району Житомирської області.

( арк.. спр. 80-82 )

- висновком судово - медичної експертизи від 25 серпня 2009 року, згідно якого закритий перелом - вивих кістки трапеції лівої кисті, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але привели до довготривалого розладу здоров"я ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_2.

(Арк.спр. 88-89 ).

- матеріалами огляду та прилучення -до справи речових доказів, а також самими, речовими доказами, дерев"яною палицею, яка була вилучена під час огляду місця події 13 липня 2009 року.

(арк.. спр. 93-94)

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні вказаних злочинів, і кваліфікує його дії по ч.І ст. 121 КК України, як умисне нанесення тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, та по ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1, у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб і кваліфікує його дії по ч.2 ст.296 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання підсудним суд враховує:

- характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, які є умисними злочинами середньої тяжкості,

- обставини справи, які помякшують покарання підсудних - щире каяття, вчиненн злочину неповнолітнім;

- обставини справи, які обтяжують покарання підсудних - відсутні;

Враховуючи вище викладені обставини скоєння злочину, особи підсудних, суд прийшов

до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування ним покарання і вважає за необхідне застосувати ст.104 КК України звільнивши підсудних від відбування покарані випробуванням та з покладенням на них певних обовязків, передбачених ст.76 КК України.

При визначені матеріальної шкоди, що підлягає стягненню, суд прийшов до висновку, що підлягає стягненню матеріальна шкода в частині витрат на придбання ліків, і підтверджується відповідними товарними чеками, та не підлягає стягненню матеріалі шкода в частині відшкодування витрат на проїзд, оскільки в судовому засіданні не доведе необхідність здійснення такої поїздок у звязку зі злочинними діями підсудних. При визначенні моральної шкоди суд керується вимогами постанови Пленуму Верховного Су України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року і враховує тяжкість і тривалість фізичних та душевних страждань потерпілого, і вважає, що призначення до стягнення з підсудних-відповідачів моральної шкоди на користь потерпілого 7000 грн. буде відповідати вимогам розумності і справедливості.

Керуючись ст.ст.323, 324, 333 - 335 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_2, остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.104 КК України, відповідно до ст.75 КК України, звільнити і ОСОБА_2 від відбування Покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік, 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України встановити засудженому ОСОБА_2 наступні обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

3. Періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на З (три) роки.

На підставі ст.104 КК України, відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України встановити засудженому ОСОБА_1 наступні обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

3. Періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу - до вступу вироку в законну силу, підписку про невиїзд, залишити без зміни.

Речові докази по справі: деревяна палка яка знаходяться на зберіганні в Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області, на підставі ст.81 КПК України

- знищити.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 9276 (девять тисяч двісті сімдесят шість) гривень, 98 копійок в якості відшкодування за заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 15 днів з моменту його оголошення.

Суддя О.С. Гриб