№ 143/620/15-к
ВИРОК
Іменем України
12.05.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з пред"явленим обвинуваченням, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , 05.02.2015 року приблизно о 17:00 год., перебуваючи АДРЕСА_1 , де він працює різноробочим, по закінченню робочого дня, не маючи вільного доступу до території зернотоку, вирішив проникнути на зернотік з метою крадіжки азотно - фосфатного добрива. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поблизу нікого немає та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисних мотивів, шляхом проникнення через отвір між землею та вхідними дверима зернотоку, які були замкнені на навісний замок, викрав три мішки азотно-фосфатного добрива, загальною вагою 150кг, вартістю 33 грн. за 1 кг., яке належить СТОВ "Росія", директором якого являється ОСОБА_6 , після чого з місця події зник, а викрадене добриво привласнив, розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав СТОВ "Росія"матеріальної шкоди на загальну суму 4950 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в крадіжці, кваліфікуючою ознакою якого є поєднання з проникненням в приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 17:00 год., перебуваючи АДРЕСА_1 , де він працює різноробочим, по закінченню робочого дня, не маючи вільного доступу до території зернотоку, вирішив проникнути на зернотік з метою крадіжки азотно - фосфатного добрива. Добривом розпорядився на власний рахунок.
В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням в житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, з`явлення зі зізнанням, позитивна характеристика з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов у справі відсутній.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в
Визнати винним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя
Оригіналу відповідає. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження Погребищенського районного суду 143/620/15-к.
Голова Погребищенського
районного суду ОСОБА_7