Єдиний унікальний номер №440/606/15-к
Провадження №1-кп/440/60/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 03 квітня 2015 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Струсівськ, Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , українець, гр.України, б/п, освіта середня-спеціальна, не працює, одружений, раніше не судимий.

передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 02 квітня 2015 року близько 11.00год., перебуваючи на вулиці с.Кізлів, Буського району, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час конфлікту між ним та ОСОБА_5 , умисно наніс останньому удар ногою в ділянку грудної клітки з права та удар кулаком в обличчя з права, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим себе не визнав та суду показав, що дійсно 02.04.2015 року, близько 11.00год., перебуваючи на вулиці с.Кізлів, Буського району між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого він перебував в агресивному стані, відносно останнього під час шарпанини, можливо спричинив йому удар в обличчя кулаком, однак ногою ОСОБА_5 в область грудей не копав.

На думку суду, не визнання своєї вини обвинуваченим, спрямоване на уникнення від кримінальної відповідальності, та спростовується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 02.04.2015 року, близько 11.00год, проходив неподалік господарства ОСОБА_4 , який підійшовши, перебуваючи в агресивному стані, розпочав конфлікт, начебто він поламав хвіртку та бив його собаку. Під час даного конфлікту ОСОБА_4 , безпричинно копнув його ногою в груди, однак перехопивши рукою ногу, обоє впали на землю, де останній наніс йому удар в обличчя. Після припинення даного конфлікту, зайшов у магазин до своєї дружини, ОСОБА_6 , якій розповів про дану подію.

На своїх показав ОСОБА_5 наполягав і у протоколі одночасного допиту осіб від 14.04.2015р. /а.с.39-41/.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_6 , даними на досудовому слідстві. /а.с.26-27/.

Покази потерпілого суд розцінює, як об"єктивним, належними та доступним доказом, який відповідає фактичним обставинам справи та кладе його в основу вироку.

Протоколом проведення слідчого експеременту від 06.04.2015року та фототаблицями до нього, яким зі слів ОСОБА_5 зафіксовано, як саме наносив йому удари по тілу ОСОБА_4 02.04.2015р.. /а.с.15-19/.

Висновком експерта №40/2015 від 04.04.2015р., згідно якого у ОСОБА_5 діагностовано забій обличчя та грудної клітки справа, дані тілесні ушводження утворились від дії тупих предметів, 02.04.2015р. за умови на які вказує освідуваний та відноситься до легких тілесних ушкоджень. /а.с.14/.

Свій висновок підтвердив на досудовому слідстві експерт ОСОБА_7 /а.с.20-23/.

Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст.125 ч.1 КК України, вірна.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, з сторони потерпілого немає жодних притензій, на утриманні троє малолітніх дітей, обставини справи, які обтяжують чи пом`ягшують покарання, суд не знаходить, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді штрафу, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.125 ч.1 КК України та оштрафувати на 850 гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1