СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/234/15-к
Провадження № 1-кп/306/44/15
Рядок статзвіту 37
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, судимого згідно 06.10.2014року Свалявським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 02.12.2014р. близько 12.00год., будучи у стані алкогольного сп"яніння та знаходячись на подвір"ї території Пасіцької ЗОШ 1-2 ступенів, розташованої в с.Пасіка Свалявського району, де грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з хуліганських спонукань, які супроводжувалися особливою зухвалістю, наніс тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_4 , які згідно висновку судово-медичного експерта №303 від 05.12.2014року та Наказу МОЗ України за №6 від 17.01.1995року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров"я, чи незначну втрату працездатності.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину не визнав повністю та показав, що будучи в школі с.Пасіка, він побачив потерпілу, яку назвав ОСОБА_7 та запитав потерпілу: "Котра година?". Потерпіла відповіла йому у грубій формі, на що ОСОБА_6 почав кричати на неї та штовхнув її. Бажає примиритись з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що до неї підійшов у школі, коли вона йшла за своєю дитиною, ОСОБА_6 , який до неї чіплявся, бив її на очах у дітей. Потерпіла звернулася до міліції, а на наступний день написала заяву в міліцію. Примирення не бажає.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання показала, що бачила ОСОБА_6 в школі, коли той чіплявся до потерпілої, вдарив її.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що обвинувачений розмовляв з потерпілою у грубій формі.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 бачили обвинуваченого у школі 02.12.2014р. близько 12.00год., який був у нетверезому стані та шукав собі пригод. Потім свідки чули, що обвинувачений мав конфлікт з потерпілою.
Свідок ОСОБА_12 в судому засіданні показала, що бачила у школі конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , останній був в нетверезому стані, чіплявся до потерпілої, вдарив її, ображав, виражався нецензурно, на прохання припинити сварку - продовжував ображати потерпілу.
Згідно ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
З врахуванням вищевикладеного, враховуючи особу обвинуаченого, раніше судимого, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин під час іспитового строку, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. Покарання слід призначити за правилами ст.71 КК України шляхом складання вироків. За даним вироком слід призначити покарання у виді обмеження волі, що становить два роки обмеження волі. До покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду від 06.10.2014р.
Цивільний позов не заявлено.
Речових доказів по справі не має.
Міру запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом не обрано.
Судових витрат немає.
Керуючись ст. ст. 375, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді два роки обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Свалявського районного суду від 06.10.2014р. - остаточно призначити покарання у виді чотири роки один місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат немає.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Свалявський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1