overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/5/15
Справа №447/1771/14-к

У Х В А Л А
судового засідання

14.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження №0000593 про обвинувачення

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в :
18.12.2014 року, 05.03.2015 року та 14.04.2015 року обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ствердили про їх незаконне затримання, допит та побиття 14.02.2014 року працівниками Новороздільського МВМ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвалою суду від 11.02.2015 року прокурора було зобов`язано провести перевірку правомірності затримання та допиту неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 14.02.2014 року.

03.03.2015 року прокурором надано суду висновок та матеріали службового розслідування, проведеного працівниками ГУ МВС України у Львівській області за вказаними фактами.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вказав, що перевірка відповідно до ухвали суду проведена в порушення вимог ст. ст. 25, 214 КПК України, відомості не внесено до ЄРДР, не проведено досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи неодноразові повідомлення в судовому засідання н/л обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про вчинення щодо них протиправних дій працівниками Новороздільського МВМ 14.02.2014 року, вважає за доцільне повідомити Миколаївського міжрайонного прокурора про заяви неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 25, 214, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Повідомити Миколаївського міжрайонного прокурора про заяви неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо вчинення відносно них працівниками Новороздільського МВМ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області 14.02.2014 року дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 365 КК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про результати проведення досудового розслідування повідомити суд до 04.05.2015 року.

По кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України оголосити перерву до 10:00 год 05.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/437/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"14" квітня 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло до суду 07.04.2015 року.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Заслухавши доповідь прокурора, обвинуваченого щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
У справі немає підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Запобіжний захіб відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обраного Ухвалою Веселинівського районого суду Миколаївськогої області від 25.03.2015 року у вигляді домашнього арешту - залишити без зміни.
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , викликати свідка ОСОБА_7 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/458/15-к
Провадження № 1-кп/483/73/2015
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 09 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 22 квітня 2015 року о 15 год 30 хв..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 626/133/15-к
Провадження № 1-кп/626/45/2015
У Х В А Л А
про проведення відео конференції
14 квітня 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, в рамках кримінального провадження №0000278, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.04.2015 року з`явилися: прокурор, адвокат обвинуваченого та доставлений під вартою сам обвинувачений ОСОБА_5 .

Після завершення даного судового засідання та визначення дати проведення наступного судового засідання на 29.04.2015 року, співробітниками Красноградського РВ, які здійснювали конвоювання обвинуваченого, було повідомлено, що обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо буде доставити до Красногорадського районного суду на вказану дату, оскільки в цей час він буде знаходиться в Харківському слідчому ізоляторі. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 з метою не затягування розгляду справи, заявив клопотання про проведення судового засідання 29.04.2015 року в режимі відео конференції з Харківським СІЗО.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти такого клопотання та з метою недопущення порушення розумних строків розгляду даного кримінального провадження, по якій обвинувачений тримається під вартою та враховуючи, що останнього неможливо буде доставити під вартою в судове засідання Красноградського районного суду 29.04.2015 року, з урахуванням положень ст.336 КПК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню та на підставі ч.4 ст.336 КПК України проведення дій, передбачених ч.6 ст.336 КПК України належить доручити установі попереднього ув`язнення, де тримається ОСОБА_5 Харківському слідчому ізолятору.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання, яке відбудеться 29.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у режимі відео конференції.

Доручити начальнику Харківського слідчого ізолятору організувати участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою, в режимі відео конференції з виконанням вимог ч.4, 6 ст.336 КПК України на 29.04.2015 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №643/6170/15-к
Пр. №1-кп/643/464/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Магнітогорськ Челябінскої області РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харкові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.04.2015 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на 30.04.2015 року на 11-30 год.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі вважається продовженим відповідно до ст. 315 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

14.04.2015
Справа № 635/2449/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/192/2015
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора- ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії №100 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати судове засідання за поданням начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 692/438/15-к
Провадження № 1-кп/692/38/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор висловив свою думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому він не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим .
Суд, заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечили щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду ,приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не вбачається, провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України . Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило, а тому кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 02 березня 2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання . Клопотань щодо його зміни або скасування від сторін не надійшло, тому є підстави для його продовження до вирішення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 25.09.2014 року Драбівським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 16 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити до вирішення кримінального провадження .
В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 698/193/15-к
Провадження 1-кп/698/64/15
У Х В А Л А
02 березня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000409 від 12.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 1, ст. 162 КК України, що надійшли від прокуратури Катеринопільського району Черкаської області із затвердженим обвинувальним актом прокурором прокуратури Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від прокурора Катеринопільського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 12.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 1, ст. 162 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити в кримінальному провадженні, за № 0000409 від 12.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 1, ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 26 березня 2015 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в селищі Катеринопіль, вул. Петровського, 38.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора неповнолітнього обвинуваченого, через його законного представника, потерпілого Повідомити захисника ОСОБА_4 .

Повідомити про розгляд начальника служби у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації, начальника кримінальної міліції у справах дітей Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 706/494/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_2.,
суддівОСОБА_3 і ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 10 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 лютого 2015 року, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

У касаційній скарзі скаржник не погоджується з вказаною ухвалою.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 лютого 2015 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв'язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 09 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана особою, яка відповідно до ст. 425 КПК України має право її подати, протягом строку, встановленого ст. 426 КПК України на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2014 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/303/15-к
Провадження № 1-кп/161/234/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.04.2015 року засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.286 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Під час виготовлення зазначеного вироку судом було помилково була допущена описка щодо номера провадження № 1-кп/161/95/15, а в дійсності номер провадження № 1-кп/161/234/15.

В судове засідання не з`явилися учасники процесу, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення даного судового засідання.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України зокрема, щодо номера провадження із № 1-кп/161/95/15 на № 1-кп/161/234/15.

Вважати номер судового провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2015 року за ст.286 ч.2 КК України - № 1-кп/161/234/15

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: