СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 марта 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Тютюника В.М.
судей Никитюка
с участием прокурора Шелудько З.Л.
адвокатов ОСОБА_2., ОСОБА_3.
осужденного ОСОБА_1.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье
уголовное дело по апелляции адвокатов ОСОБА_2и ОСОБА_3. на приговор Ленинскою
районного суда г. Запорожья от 11 декабря 2006 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданин Российской
Федерации, уроженец г. Сочи Краснодарского края Российской Федерации, со
средним образованием, работающий ООО «Просфер-медиагруп», женат, имеющий на иждивении
трех несовершеннолетних детей, проживающий по ул. АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ст. 263 ч. 1 УК Украины на 4 года 6 месяцев
лишения свободы, ст. 309 ч. 1 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде
4 лег 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 11.04.2006 года.
Согласно приговору, ОСОБА_1. признан виновным и осужден
за то, что он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических
№1-460/06 председательствующий
в 1-ой инстанции Дубина Л.Л.
№ 11- 394/2007 докладчик
в апелляционной инстанции Никитюк В.Д.
ст. 309 ч.1, 263 ч.1 УК Украины
средств без цели сбыта, при неустановленных
обстоятельствах, незаконно приобрел сухой порошок серо-желтого цвета весом
0,008 г, в котором согласно заключения эксперта № 494 от 14.04.2006 г.
обнаружено присутствие особо опасного наркотического средства - героина,
который ОСОБА_1. незаконно хранил при себе и перевозил в принадлежащем ему
автомобиле «Lexus RX
300» г.н. НОМЕР_1(93 регион).
11.04.2006 года, примерно в 11 час, на пересечении ул.
Ленской и ул. Юбилейной в г. Запорожье автомобиль ОСОБА_1. «Lexus
RX 300» г.н. НОМЕР_1(93
регион) был остановлен сотрудниками милиции и при проверке документов,
удостоверяющих личность, в обложке паспорта гражданина Российской Федерации на
имя ОСОБА_1. был обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, содержащий
порошок серо-желтого цвета весом 0,008 г, в котором при исследовании обнаружено
присутствие особо опасного наркотического средства - героина.
Кроме того, 11.04.2006 года, примерно в 11 час 30 мин,
ОСОБА_1., управляя автомобилем «Lexus RX 300» г.н. НОМЕР_1(93 регион),
находясь на пересечении ул. Ленской и ул. Юбилейной в г. Запорожье, без
предусмотренного законом разрешения, незаконно хранил при себе в салоне
вышеуказанного автомобиля корпус боевой ручной оборонительной гранаты Ф-1
промышленного изготовления, которая, согласно заключения эксперта № J 7 от 14.04.2006 года, является
конструктивно-оформленным зарядом взрывчатого вещества бризантного действия -
тротил, массой 50 гр.,
а также боевой унифицированный взрыватель (запал) дистанционного действия УЗРГМ
промышленного изготовления, относящийся к боеприпасам. Указанные предметы
являются составляющими частями боевой ручной оборонительной осколочной гранаты
Ф-1 промышленного изготовления, которая относится к боеприпасам.
В апелляции адвокаты ОСОБА_2и ОСОБА_3. просят приговор
суда изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального
закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием
назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного,
односторонностью и неполнотой досудебного и судебного следствия, а также
несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
докладчика, адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3. поддержавших доводы своей
апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащим отмене, а дело -
прекращению на основании п.2 ст.6 УГІК Украины,
осужденного ОСОБА_1., согласного с доводами апелляции, мнение прокурора,
полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения,
изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что оснований к отмене
приговора по доводам, изложенным в апелляции, не усматривается.
В судебном заседании адвокаты ОСОБА_2и
ОСОБА_3. предоставили квитанцию и опись вложения в письмо с уведомлением,
согласно которым 06.03.2007 года ими в адрес апелляционного суда Запорожской
области было направлено дополнение к апелляционной жалобе в трех экземплярах.
Однако, по данным канцелярии апелляционного суда Запорожской области на время
рассмотрения данного уголовного дела ( 14:00 12 марта 2007 года) судом
апелляционной инстанции указанные дополнения в суд не поступили.
Адвокаты ОСОБА_2и ОСОБА_3. в своих выступлениях
дополнили свою апелляционную жалобу следующим: в ходе проведения судебного
следствия по делу допрошены свидетели, присутствовавшие при задержании
ОСОБА_1., которые давали противоречивые показания; воспроизведение обстановки и
обстоятельств события проводилось с грубым нарушением требований ст. 194 УПК
Украины; судом достоверно не проверены фактические обстоятельства дела и не
устранены существующие в деле противоречия в части сбора доказательств по делу,
заключение эксперта фальсифицировано. Кроме того, по их мнению назначенное
судом наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного,
поскольку ОСОБА_1. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется
положительно, ранее не судим, женат, имеет на иждивении одного
несовершеннолетнего и двух малолетних детей.
По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности
ОСОБА_1. в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на
доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины,
исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом
и поэтому являются законными и обоснованными.
Так, свидетель ОСОБА_4. в суде пояснил, что 11.04.2006 года,
примерно в 11-30 час, совместно с ОСОБА_5на пересечении ул. Ленской и ул.
Юбилейной в г. Запорожье был остановлен автомобиль «Lexus RX 300» г.н. НОМЕР_1(93 регион) под
управлением ОСОБА_1., при осмотре ею личных вещей и автомобиля обнаружили
сверток фольгированной бумаги с каким-то порошком и корпус гранаты Ф-1 с
Аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4. дали в судебном заседании показания
свидетели ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9.
ОСОБА_10. в суде пояснил, что 11.04.2006 г. был приглашен сотрудниками милиции
в качестве понятого при осмотре автомобиля «Lexus RX 300» г.н. НОМЕР_1(93 регион),
принадлежащего ОСОБА_1., а также его документов. В ходе проверки документов в
обложке паспорта был обнаружен сверток фольги небольших размеров, в котором находилось
порошкообразное вещество коричневого цвета, а в салоне автомобиля в
подлокотнике между водительским и передним сидениями обнаружен полиэтиленовый
пакет, в котором находился корпус гранаты Ф-1 и запал к ней. Все обнаруженное было
упаковано и опечатано,
подписали протоколы осмотра и изъятия, ОСОБА_1. от
Аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10. дал показания
Кроме того, вина осужденного подтверждается и иными
собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно:
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 13.04.2006 г. с участием свидетелей ОСОБА_10. и
ОСОБА_11. (л.д. 139-145);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 13.04.2006 года с участием свидетелей ОСОБА_9. и
ОСОБА_8. (л.д. 146-153);
· протоколом осмотра и изъятия от
11.04.2006 г. (л.д. 17);
· заключением судебной химической
экспертизы № 494 от 14.04.2006 г. (д.л. 83-86);
судебной криминалистической экспертизы № 17 от
14.04.2006 г. (л.д. 103-118);
доказательствами по делу, которые были исследованы в
судебном заседании (л.д. 92, 100).
В ходе досудебного и судебного следствия были
исследованы все обстоятельства, выяснение которых может иметь существенное
значение для правильного разрешения дела.
По делу были допрошены все свидетели, показания которых
являются последовательными, логичными и согласуются между собой в деталях,
поэтому являются достоверными, истребованы и исследованы документы,
вещественные и другие доказательства, имеющие существенное значение для
правильного разрешения дела, выяснены с достаточной полнотой данные о личности
осужденного, поэтому доводы в апелляции об односторонности и неполноте
досудебного и судебного следствия не нашли своего подтверждения.
Следственные действия по делу проведены в соответствии с
нормами уголовно-процессуального закона, существенных нарушений требований
уголовно-процессуального закона, которые препятствовали или могли воспрепятствовать
суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный, обоснованный
и справедливый приговор, не установлено.
Показания свидетеля ОСОБА_12., присутствующего в
качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств совершения преступления,
опровергают доводы адвокатов ОСОБА_2и ОСОБА_3. о том, что следственное действие
было проведено с нарушением требований ст. 194 УПК Украины в части того, что
данное следственное действие проводилось с одновременным участием лиц,
показания которых необходимо было проверить и сопоставить.
доводы адвокатов о том, что заключение эксперта об исследовании изъятых у
ОСОБА_1 свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом и граната Ф-1
с запалом, фальсифицировано, опровергаются
показаниями экспертов ОСОБА_13.
данными в судебном заседании, о том, что при поступлении
объектов па исследование целостность упаковок нарушена не была, содержимое
пакетов соответствовало описанию на бирках.
Надлежаще оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1. по ч.1 ст. 263, ч.
1 ст. 309 УК Украины, поскольку его действия выразились в хранении боеприпасов
без предусмотренного законом разрешения, а также незаконном приобретении, хранении
и перевозке наркотического средства без цели сбыта.
При назначении меры наказания ОСОБА_1. суд первой
инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные его
личности, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающее наказание, и
обоснованно в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины назначил наказание,
которое, по мнению судебной коллегии является справедливым, а также необходимым
и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах приговор суда является
законным и обоснованным, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, к
его отмене либо изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,-
Ленинского районного суда г. Запорожья от 11 декабря 2006 года в отношении
осужденного ОСОБА_1оставить без изменения, а апелляцию адвокатов ОСОБА_2и
ОСОБА_3 - без удовлетворения.