overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/305/15 Справа № 700/485/14-к Категорія: ч.1 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 26 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 26 січня 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На вирок суду обвинувачені подали апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 26 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Пр.№ 1-кп/155/30/15
Справа № 155/353/15-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 154/3660/14-к Провадження №11-кп/773/143/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , на вирок Володимир-Волинського міського суду від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, і покладенням на нього обов`язків.

На підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного та додаткового покарання.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України виправдано на підставі ст.373 КПК України.

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , на вирок Володимир-Волинського міського суду від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Волинської області /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2

Помічник судді ОСОБА_5
289/273/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Макарів Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, несудимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
20 січня 2015 року, біля 17 години, обвинувачений ОСОБА_4 ,по місцю свого проживання в с.Раковичі Радомишльського району,під час сварки спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя у виді синців перенісся.
Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як спричинення легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоровя.
У підготовчому судового засіданні 05.03.2015 року потерпіла подала суду заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі у звязку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 цього ж кодексу визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого,потерпілої,міркування прокурора, який не заперечує щодо закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність підстав для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 315, 372 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суду протягом семи днів після її проголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_6 Свінцицький районного суду
Справа № 357/2577/15-к
У Х В А Л А
06 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника БМВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.02.2013 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст.190 ч.3,75,76 КК України до 4(чотирьох)років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2(два) роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується позитивно, виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_6 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.02.2013 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/988/15-к
Провадження 1-кп-67/15
ухвала

06 березня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 26.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.03.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0001449 від 26.11.2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 26.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, підготовче судове засідання на 10 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею колегією трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисників, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/100/2015
Справа № 537/1028/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченням обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1138/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року від прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, копію якого вона отримала 24 лютого 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 3 березня 2015 року о 13 год. 30 хв. в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/194/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0010830 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 17.11.2014 р.

Прокурор вважає за неможливе проведення судового засідання у відсутність обвинуваченої.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема: анкетні відомості обвинуваченого, серед яких - місце проживання.

Разом з тим вказані вимоги закону при складанні та затвердженні обвинувального акту не були дотримані.

Так, обвинувальний акт не містить достовірних відомостей про місце проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , а за вказаною адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , так і за адресою проживання: АДРЕСА_2 , відповідно до наданих суду матеріалів на виконання ухвал про здійснення приводу обвинуваченої, остання не знаходиться та не проживає, що унеможливлює її виклик до суду з метою проведення судового розгляду.

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів обвинувального акту з додатками, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не застосовувався.

Таким чином, органом досудового розслідування не встановлені з достатньою повнотою анкетні відомості обвинуваченої ОСОБА_4 щодо місця її проживання, тобто обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0010830 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/996/14-к
Провадження № 1-в/210/86/15

"05" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до суду звернувся заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській області з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 27.02.2015 року у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначається, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв , до адміністративної відповідальності не притягувався ,обов`язки, покладені судом, виконав .

В судове засідання представник інспекції не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі .

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи, вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9325/14-к

У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке призначити на 14 год. 30 хв. березня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/1066/14-к
Провадження № 1-кп/188/28/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За поданням Межівського районного суду Дніпропетровської області, Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалою від 17 грудня 2014 року прийнято рішення про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України до Петропавлівського районного суду за підсудністю.

17.01.2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.00 годин 23.01.2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Межівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1