Справа № 1-95/11
ПОСТАНОВА

08 червня 2011 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

з участю прокурора - Тараненка П.П.

захисника - ОСОБА_1

в ході попереднього розгляду кримінальної справи по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, має вищу освіту, одружений, неповнолітніх дітей не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді голови Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, має середню спеціальну освіту, заміжня, має 2-х неповнолітніх дітей, працює на посаді головного бухгалтера Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Прокурор заявив клопотання про об"єднання даної кримінальної справи в одне провадження із іншою кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2, яка перебуває у провадженні суду.

Захисник та обвинувачені проти задоволення вказаного клопотання заперечували, посилаючись на те, що в іншій кримінальній справі фактично закінчується судове слідство, у разі об"єднання тієї справи в одне провадження, судове слідство повинне бути розпочате з самого початку, що приведене до судової тяганини.

Заслухавши думку усіх учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних причин.

Дійсно в провадженні суду перебуває кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України (справа № 1-14/11). У даній справі проводиться судове слідство, допитано значну кількість свідків, частина з яких була доставлена у судове засідання приводом через органи міліції.

У разі об"єднання обох кримінальних справ в одне провадження, судове слідство повинно бути розпочатим з самого початку, тобто суд вимушений буде повторно допитувати свідків, які вже допитані, в тому числі і тих, які раніше вже доставлялися у судове засідання приводом через органи міліції, в наслідок чого справа буде розглядатися досить тривалий період часу, тобто виникне судова тяганина.

За викладених обставин суд вважає, що об"єднання даної кримінальної справи в одне провадження із кри мінальною справою № 1-14/11 є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про об"єднання даної кримінальної справи із іншою кримінальною справою по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України (справа № 1-14/11) залишити без задоволення.

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов'язковою участю прокурора на 14 год. 20 червня 2011 року.

У судове засіданні викликати підсудних, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Про день слухання кримінальної справи повідомити адвоката ОСОБА_5

Суддя Є.О.Тарабан