Номер провадження:1-кс/521/1699/14
У Х В А Л А
28.07.2014 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України. українця, з середньо-технічною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого: Малиновським р/с м. Одеси за ст. 309 ч.1 КК України,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, слідчий суддя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2014 о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, біля будинку №19, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито для потерпілої та оточуючих, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та шляхом ривка, зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 17 грамів, вартістю 9 тисяч 500 гривень та кулон у вигляді грошової позначки долару США, вагою 1 грам вартістю 500 гривень, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 10 тисяч гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік через двори в сторону вул. Космонавтів м. Одеси, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
За скоєння вказаного злочину 27.06.2014 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .
На підставі зібраних доказів, 27.06.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та 28.06.2014 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
24.07.2014 слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_5 з ч.2 ст. 186 КК України на ч.1 ст. 186 КК України, оскільки під час розслідування встановлено, що злочин, скоєний шляхом ривку без застосування насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виключає кваліфікацію дій підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років. У інкримінованому злочині за ч.1 ст. 186 КК України вину підозрюваний визнав. Окрім того, ОСОБА_5 зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В своєму клопотанні слідчий просить суд змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи своє клопотання наступним.
В зв`язку з тим, що зазначені в клопотанні підстави виключають раніше наявні ризики щодо перешкоджання кримінальному провадженню підозрюваним, незаконного впливу на потерпілу та свідка, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Обставини та ризики, які б обумовлювали необхідність подальшого перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_5 усунуті, у зв`язку з чим достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити його належну поведінку є домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за доводами, викладеними в клопотанні та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний просив суд задовольнити клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу для ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставою для зміни запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років), вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця мешкання в Одесі, майновий стан підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває /м. Одеса/, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 28.07.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 27.09.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1