Справа № 592/9280/13-к
Провадження № 1-о/592/9/15

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження
29 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 від 22.04.2015 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
28.04.2015 року до канцелярії Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла заява ОСОБА_2 від 22.04.2015 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

В своїй заяві ОСОБА_2 просив відновити втрачені матеріали кримінального провадження по підозрі його в скоєнні злочині за ст. 115 ч. 1 КК України, та визнанні винним вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 02.12.2013 року, з призначенням покарання у виді 13 років позбавлення волі, для захисту його прав і інтересів, а саме: для доказу його невинуватості у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 від 22.04.2015 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 526 КПК України заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
Згідно ч. 2 ст. 527 КПК України до заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.
Із змісту ч. 2 ст. 528 КПК України вбачається, що якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 531 КПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Отже, оскільки Ковпаківським районним судом міста Суми під головуванням судді ОСОБА_1 не був ухвалений вирок від 02.12.2013 року, враховуючи що заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок (в силу імперативних вимог ст. 526 КПК України) , тобто інший суддя (склад суду) Ковпаківського районного суду міста Суми ухвалив вирок від 02.12.2013 року, оскільки ОСОБА_2 до заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не додав документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника, відтак у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 22.04.2015 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 526 528, 531 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 22.04.2015 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження надіслати ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 про те, що він має право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала про відмову у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1