Справа № 738/26/15-к
№ провадження 1-в/738/25/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання покарання ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Адмiнiстрацiя Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережна комiсiя Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області звернулися до суду із спільним поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,посилаючись на те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому відбув 2/3частинипризначеного строку покарання.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
В судовому засіданні представник адміністрації Домницького виправного центру № 135, засуджений підтрималиподання, прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Домницького виправного центру № 135, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2013 року за ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.3 ст. 364, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади в державних органах строком на 3 роки, без конфіскації майна (а.с.3-5).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2014 року вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2013 року в порядку ст. 395 КПК України 1960 року змінено. Перекваліфіковано дії засудженого ОСОБА_5 з ч.3 на ч.1 ст. 364 КК України і призначено покарання за цим законом із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді арешту на строк 6 місяців, з позбавленням права обіймати посад в правоохоронних органах строком на 3 роки без штрафу. Покарання призначене за вироком суду першої інстанції за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, залишено без змін. На підставі ч.1 ст. 70, т. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки, без штрафу і без конфіскації майна. В решті вирок залишено без змін.

Строк вiдбування покарання рахується з 25 жовтня 2013 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2014 року скорочено наполовину невідбуту частину основного покарання призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2013 року із змінами внесеними ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 квітня 2014 року, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» (а.с.8-9).

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2014 року замінено основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невідбутий строк покарання 9 місяців 22 дні (а.с.10).

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2014 року зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою у виді 30 днів обмеження волі (а.с.11).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про застосування умовно дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , оскiльки вiн сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та вiдбув 2/3 частинипризначеного строку покарання.
На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звільнення вiд покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2013 року із змінами внесеними ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 квітня 2014 року, умовно достроково на невiдбутий строк покарання 5 (п`ять) місяців 7 днів обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1