Провадження № 1-кс/461/5713/14
УХВАЛА

30.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області провести слідчу дію, а саме викликати ОСОБА_5 , як свідка у кримінальному провадженні №0003401 і надати йому можливість дати покази або відмовитись від дачі показів.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 05.09.2014 вона звернулась в Галицький РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме спричинення легких тілесних ушкоджень. Її заяву внесено до ЄРДР за №0003401 та розпочато досудове розслідування. Скаржниця та її чоловік ОСОБА_6 у своїх показах вказали на ОСОБА_5 як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення. 26.09.2014 року вона звернулась з заявою про проведення слідчої дії допиту ОСОБА_5 , на що 01.10.2014 року отримала відповідь слідчої ОСОБА_7 про відмову в проведенні слідчої дії. Вважає таку відмову необґрунтованою та такою, що суперечить КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечила та пояснила, що з огляду на ст.87 КПК України, відмова слідчого в проведенні допиту ОСОБА_5 як свідка цілком законна. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2014 року ОСОБА_3 звернулась до начальника СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з заявою про проведення слідчої дії допиту ОСОБА_5 .

30.09.2004 року слідчою СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 було надано відповідь про відмову у допиті ОСОБА_5 , посилаючись на п.6 ч.2 ст.87 КПК України.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 ст.87 КПК України встановлено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно п.6 ч.2 ст.87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що слідчою з метою дотримання прав і основоположних свобод людини, цілком правомірно було відмовлено у проведення допиту ОСОБА_5 як свідка у кримінальному провадженні №0003401, оскільки потерпіла ОСОБА_3 прямо вказала на нього як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, щодо неї, що дає слідчому достатні підстави можливо у подальшому пред`явити підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто останньому буде забезпечено право відмовитися від дачі показань, чого не буде забезпечено при допиті його як свідка, так як за відмову від дачі показань передбачена кримінальні відповідальність, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306, 307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1