Справа № 666/1868/14-к
провадження № 1-кс/666/239/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
що містять охоронювану законом таємницю

19.03.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000672 від 24.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме де реалізовувалась скреч- картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .., яким чином, через якого провайдера та в якому місті.
Клопотання мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування встановлено, що близько 03:30 годин 24.02.2014 року невідомі особи біля буд. АДРЕСА_1 відкрито з погрозою застосування предмету, за зовнішнім виглядом схожого на вогнепальну зброєю заволоділи автомобілем Фольксваген Т-4 д.н. НОМЕР_11 , білого кольору, який використовував, як таксист, ОСОБА_5 , та його мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_12 та «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_13 .
Аналогічний випадок мав місце близько 22.25год 23.02.2014 р невідомі особи на зупинці громадського транспорту с. Наднепрянське в м.Херсон відкрито з застосування предмету, за зовнішнім виглядом схожого на вогнепальну зброєю заволоділи автомобілем НІСАН ВАНЕТТА д.н. НОМЕР_14 , білого кольору, який використовував, як таксист, ОСОБА_6 , та його мобільними телефонами SIM НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 ; SIM НОМЕР_17 ІМЕІ НОМЕР_18 ; ІМЕІ НОМЕР_19 ; SIM НОМЕР_20 .
При цьому вже встановлено досудовим слідством, що невідомі особи дзвонили до диспетчера служби таксі для виклику автомобілів, на водіїв яких скоєно напад з телефонного номеру SIM НОМЕР_21 .
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000672 від 24.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не надалося за можливе
Під час проведення аналізу телефонного номеру НОМЕР_22 встановити дані особи, яка ним користується не надалось за можливе, та на даний момент телефон не працює і вірогідніше за все він є разовими і використовувавсь лише під час скоєння вказаного злочину. Також було встановлено, що рахунок абонентського номеру НОМЕР_21 поповнювався скреч- карткою, № НОМЕР_1 , в зв`язку з чим вважає за необхідне надати запит про скреч-картку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання інформації де вона реалізовувалась, яким чином, через якого провайдера та в якому місці.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити на підставі викладених в ньому обставинах , уточнила прохольну частину клопотання та просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Представник оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах зокрема належить - інформація, яка знаходиться і операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Зазначені слідчим у клопотанні документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладені норми закону, дослідивши матеріали кримінального провадження, показання свідка ОСОБА_7 згідно яких вона як диспетчер служби таксі прийняла замовлення на виклик автомобілів потерпілих з абонентського номеру SIM НОМЕР_21 , рапорт старшого оперуповноваженого ОВС УКР капітана міліції ОСОБА_8 відповідно якого за фактом заволодіння автомобілем ОСОБА_6 встановлено, що злочинці активували номер з якого викликали таксі та поповнювали рахунок на суму 40 гривень скреч - карткою, яка була продана в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки є можливість використання як доказів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де реалізовувалась скреч- картки, яким чином, через якого провайдера та в якому місті, оскільки не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення даної інформації, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000672 від 24.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:
отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме де реалізовувалась скреч- картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , яким чином, через якого провайдера та в якому місті.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1