№ 544/2152/14-к
Пров. № 1-кп/544/15/2015
Ухвала
іменем України
26 червня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000417 від 18.09.2014, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК) ,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.

У судовому засіданні 26 червня 2015 року прокурор відповідно до ст. 338 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надав суду обвинувальний акт, у якому змінено підозру обвинуваченому з ч. 1 ст. 263 КК на ч. 1 ст. 396 КК, та згідно з яким ОСОБА_3 підозрюється в тому, що у період часу з травня 2014 по 09.08.2014, достеменно знаючи та будучи обізнаним про зберігання ОСОБА_6 .Ію за місцем свого проживання вогнепальної зброї з метою її збуту через інтернет-магазин, тобто, вчинення ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, за вчинення якого ОСОБА_7 засулдений вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 26.11.2014, маючи прямий умисел на заздалегідь не обіцяне приховування злочину, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, не повідомив правоохоронні органи про вчинений злочин доки цей злочин не був викритий правоохоронними органами самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст. 396 КК визнав повністю та підтвердив його обставини, указані в обвинувальному акті.

Крім особистого визнання, винуватість обвинуваченого підтверджується вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 26.11.2014, який набрав законної сили та яким ОСОБА_7 засуджено за злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК, який є тяжким (а.с. 180-186), іншими матеріалами кримінального провадження.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 396 КК як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 396 КК, на підставі ст. 48 КК у зв`язку зі зміною обстановки та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Сторона захисту: обвинувачений та його захисник проти закриття провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності не заперечують.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку сторони обвинувачення, дослідивши письмові докази кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно частини 4 статті 286 КПК якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено приписами частин 3 статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 396, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений скоїв злочин вперше, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні малолітню дитину, особа, щодо дій якої обвинувачений вчинив приховування злочину, засуджена до позбавлення волі, тому, на думку суду в зв`язку з такою зміною обстановки, обвинувачений перестає бути суспільно небезпечною особою.

Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 396 Кримінального кодексу України в зв`язку зі зміною обстановки на підставі статті 48 Кримінального кодексу України.

Провадження в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 18.09.2014 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 Кримінального кодексу України (справа № 544/2152/14-к провадження № 1-кп/544/15/2015) закрити згідно пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 14.02.2001, РНОКПП НОМЕР_2 витрати на залучення експерта для проведення балістичної експертизи № 682 від 09.08.2014 у розмірі 196 гривень (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000417 від 18.09.2014, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 0379, код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Речовий доказ у справі мисливський карабін «Browning» серійний номер НОМЕР_3 калібру НОМЕР_4 , що переданий на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Октябрьського РП ПМУ УМВС України в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_9 при наявності у нього дозволу на його зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: