overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, в ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Керуючись ст.430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 757/19164/13-к).

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/4879/15-к

УХВАЛА
Іменем України

08.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000676 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.124КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 30.03.2015року надійшов затверджений 30.03.2015року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_6 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.

Обвинувачена та потерпілий висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000676 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.124КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 12 годину 12 червня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8941/15-к
19.06.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання було призначено на 18.06.2015 року о 11-00 год. про що заявниця повідомлялася телефонограмою 16.06.2016 року о 15-50 год., якою їй було роз`яснено, що у разі неможливості прибуття у судове засідання надіслати на адресу суду пояснення стосовно заявленого клопотання.
17.06.2015 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Проте дане клопотання було передано на розгляд судді лише 19.06.2015 року, що підтверджується письмовими пояснення працівника канцелярії суду.
Заявниця звернулася з клопотанням, але доказів про поважність причини неможливості безпосередньої участі у розгляді клопотання 18.06.2015 р. заявниці або її представника суду не надано.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, суддя дійшов висновку, що у клопотанні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити,
У Х В А Л И В:
У клопотанні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала слідчий судді Богунського районного суду м. Житомира може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/780/15-к
Номер провадження1-кп/276/82/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 02.07.2015 року о 09.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1- 234/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л., розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2011 р. 12.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Суддя:
Справа №1- 298/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.09.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 365 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2011 р. 10.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/23/13- к
Провадження 1-в/283/1/2013
У Х В А Л А

17 січня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. за участю секретаря Ільніцької С.В., прокурора Литвиненка Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирської області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. Звільнена від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік .

09 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбуття покарання, так як вона обовязки покладені на неї судом виконала, нового злочину не вчинила.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні представник КВІ.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Засуджена не заперечує по суті подання.

Дослідивши матеріали, заслухавши прокурора, представника КВІ, засуджену , вважаю , що подання підлягає задоволенню з настпних підстав.

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинила, обовязки покладені на неї судом виконала, за місцем проживання характеризується позитивно. .

Поведінка засудженої свідчить, що вона стала на шлях виправлення, відсутні підстави для направлення її для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України на підставі ст.ст. 537 ,539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку Житомирської області м. Малин вул. П. Мирного, 33, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжню, судиму, від призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року покарання у виді 3 років обмеження волі - у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2690/14-к
Провадження №1-кс/283/307/2014
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 розглянув клопотання про проведення огляду подвір`я та присадибні ділянки ОСОБА_4 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2014 року начальник СВ Малинського МВ ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 04 вересня 2014 року у ході проведення оперативних заходів працівниками СКР Малинського МВ УМВС України в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_4 займається незаконним вирощуванням рослин коноплі на власній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 для власних потреб без мети збуту.

За даним фактом 05.09.2014 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 310 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що проживає по сусідству з ОСОБА_7 . Проходячи 04 вересня 2014 року поблизу її подвір`я, побачив на присадибній ділянці близько 25 рослин коноплі, які були обробленими, просапаними та зростали на грядці.

Згідно довідки № 459 від 04.09.2014 року, виданої Малинським районним підприємством по технічній інвентаризації житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві особистої власності за ОСОБА_4 ? частина та ОСОБА_8 ? частина.

Крім цього, згідно довідки № 191 від 04.09.2014 року, виданої виконкомом Любовицької сільської ради земельна ділянка за вище зазначеною адресою знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ..

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , вилучення наркотичних рослин коноплі,які вона незаконно вирощує на власній присадибній ділянці та приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що наркотичні рослини коноплі зростають на її присадибній ділянці, просить винести ухвалу про проведення огляду.

В судовому засідання ОСОБА_5 та прокурор клопотання підтримали повністю.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 237 КПК України , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З матеріалів клопотання видно, що свідок ОСОБА_6 дав показання, що він бачив на земельній ділянці рослини коноплі, дані показання підтверджені рапортом начальника карного розшуку Малинського МВ про отримання оперативної інформації про вирощування ОСОБА_9 рослин коноплі на своєї присадібній ділянці.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 234,237 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл начальнику СВ Малинського МВ ОСОБА_5 на проведення огляду подвір"я та присадибної ділянки ОСОБА_4 , яка знаходиться АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 12 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1485/15-к
провадження №1-кп/283/112/2015
У Х В А Л А
25 червня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000358 від 13.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 02 липня 2014 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0614/256/2012
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув подання про проведення обшуку слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_1 по кримінальній справі № 140202/11 , порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України по факту умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирської області звернувся з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: с. Новобратське Малинського району по вул. 1-го Травня ,2 .

Зазначив , що 11 липня 2011 року близько 23.30 год. в смт. Чоповичі Малинського району по вул. Кірова ,30 невідома особа підпалила приміщення сіносховища ОСОБА_3 , завдавши при цьому шкоду потерпілому на суму близько 12 тис. грн..

В ході проведення оперативно розшукових дій було встановлено, що мешканці смт Чоповичі під час пожежі бачили поблизу ОСОБА_2 , який рухався мотоциклом по вул. Кірова смт Чоповичі. Крім того було встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання зберігає поліетиленові пляшки з легкозаймистими речовинами.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 дала показання , що знає ОСОБА_2 як особу яка має хист до підпалу речей та піроманії .

Подання погоджено з прокурором Малинського району Мельником О.В.

Вважаю , що дане подання є обґрунтованим , яке підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 177 КПК України обшук проводиться у тих випадках , коли є достатні підстави вважати , що знаряддя злочину , речи й цінності , здобуті злочинним шляхом , а також інші предмети і документи , які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову , знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи.

З досліджених матеріалів кримінальної справи вбачається , що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатись знаряддя вчинення злочину за допомогою яких міг бути здійснений підпал

На підставі викладеного керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

З метою виявлення знарядь вчинення злочину провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: смт Новобратське Малинського району по вул. 1-го Травня ,2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/2080/2012
П О С Т А Н О В А

19 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув попередньо з участю прокурора Гойдало О.Є. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2012 року на 10.30 год.

Запобіжний захід підсудним залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/2085/2012
П О С Т А Н О В А

19 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув попередньо з участю прокурора Гойдало О.Є. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2012 року на 09.30 год.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1365/14-к
Провадження № 1-кп/0285/128/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

встановив :

7 квітня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 2 квітня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 11.04.2014 р. о 09:30 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: