Дата документу 13.12.2013
Провадження № 1-кс/334/2020/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Явісенко О.В.

за участю прокурора Науменка М.В.

за участю слідчого Малика Р.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 в якій зазначив, що постановою від 04.12.2013р. слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0004339 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 щодо наявності у нього тілесних ушкоджень. Слідчому були надані відомості про отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень від працівників міліції.

04.12.2013р. ОСОБА_1 подав слідчому клопотання про необхідність виконання ряду процесуальних дій, спрямованих на проведення судово-медичної експертизи та ін., але слідчий йому в клопотанні безпідставно відмовив, в звязку з чим він вимушений був звернутися до суду із скаргою.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився про час розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Скаржник ОСОБА_1 просить його скаргу задовольнити в повному обсязі, зобовязавши слідчого виконати всі дії, передбачені діючим кримінально-процесуальним законодавством.

Слідчий Малик Р.В. в судовому засіданні пояснив суду, що він є слідчим за кримінальним провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України.

Також додав, що дійсно, постановою від 04.12.2013р. відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_1 як необґрунтованого, оскільки вони не мають відношення до вчиненого обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що слідчий діяв в рамках КПК, підстав для задоволення скарги в повному обсязі не має.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши подані документи, суд приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України 2012р., на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що 04.12.2013р. до слідчого Ленінського СВ Малика Р.В. надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 яке було належним чином розглянуто, за результатами розгляду повідомлено захисника.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання обвинуваченого про виконання будь-яких слідчих дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак розглянувши порушенні у клопотанні питання, слідчий розглянув, і підстав для його задоволення не знайшов.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим не порушенні норми діючого КПК.

Керуючись ст. ст.303,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні його клопотання від 04.12.2013р. по кримінальному провадженню №0004339 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 щодо наявності у нього тілесних ушкоджень відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.