overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-21 2007 р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П.,

при секретарі Максименко С.Ф.,

розглянувши в присутності помічника прокурора
Березанського району Васильчика О.О., слідчого Березанського РВ УМВС Шпілівенка
В.В., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_1, подання слідчого Березанського
РВ УМВС, погоджене з прокурором Березанського району про обрання запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Березовка, Березовського р-ну, Одеської обл., українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, в/з, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей,
працюючого водієм ЗАЗ ХРП ІЗАА м. Іллічівськ, не судимого, жителя АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007 р. біля 17:00 год. на 90 км автодороги М-14
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» водій автомобіля «МАЗ-533603», д/н НОМЕР_1
ОСОБА_1, керуючи вказаним автомобілем та рухаючись в напрямку м. Миколаєва,
виконуючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив
зіткнення з автомобілем «Форд-Мондео», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в напрямку м. Одеси.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди,
водій автомобіля «Форд-Мондео», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 від отриманих тілесних
ушкоджень загинув на місці пригоди.

Пасажири автомобіля автомобіля «Форд-Мондео»,
д/нНОМЕР_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 з місця пригоди були доставлені до Березанської ЦРЛ,
де 10.04.2007 р. вони не приходячи до свідомості померли.

Пасажири автомобіля «Форд-Мондео», д/н
НОМЕР_2 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8отримали тілесні ушкодження різного ступеня
тяжкості та доставлені до хірургічного відділення Березанської ЦРЛ.

По даному факту СВ Березанського РВ було порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.

10.04.2007 р. о 23:40 год. за підозрою у
скоєнні вказаного злочину, згідно зі ст. 115 КПК України було затримано ОСОБА_1

Вивчивши матеріали кримінальної справи надані слідчим, допитавши
підозрюваного ОСОБА_1, заслухавши подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС,
вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне обрати запобіжний захід у
вигляді утримання під вартою, думку захисника, який вважає, що немає необхідності
обирати запобіжний захід у вигляду утримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 по
місцю проживання характеризується позитивно та має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, і є клопотання трудового колективу, де працював
підозрюваний та його сусідів не брати його під варту, суд вважає за необхідне
продовжити затримання ОСОБА_1 до десяти діб, для додаткового вивчення особи
підозрюваного та з»ясування інших обставин, які мають значення для вирішення
питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.148, 150, 155,165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити
ОСОБА_1 термін затримання до 10 діб.
Справа № 5-66/2008
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко
О.С.,

за участю прокурора- Горчакова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого,
пенсіонера, не працюючого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 фактично мешкає за
адресою: АДРЕСА_2засудженого 11
квітня 2005 року Лозівським міськрайонним
судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.5, 27-191 ч.5 КК України до 5 років
позбавлення волі, відповідно до
ст.75 КК України - з випробувальним строком
3 роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено 11 квітня 2005 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст.с. 185 ч.5, 27-191 ч.5 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до
ст. 75
КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального
строку 3 роки. На нього покладені обов'язки:
не скоювати нових злочинів, периодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного
покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від
відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 11 квітня 2005 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ :
В.В.
Шевченко
Справа № 1-342 2007 рік
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Поповича С.С. з
участю секретаря Черкес У.О. прокурора Баландіної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, освіта
середня, не працює, раніше не судимої, -

- за ст. 185 ч. 1 КК України

установив:

Підсудня ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Злочин
вчинено за наступних обставин.

27 листопада 2006 року підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в кіоску „Всяка
всячина", що АДРЕСА_2, таємно викрала товарно матеріальні цінності на
загальну суму 3350 (три тисячі триста п'ятдесят), чим спричинила потерпілому
ОСОБА_2 майнової шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудна свою вину у пред'явленому
їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що злочин вчинила саме при
викладених вище обставинах. У вчиненому розкаюється.

Суд, визнавши, відповідно до змісту ст. 299
КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина підсудної у
скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження.

Дії підсудної слід кваліфікувати за ст. 185
ч. 1 КК України, так як досліджені докази достовірно підтверджують, що вона
вчинила умисні діяння, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжку).

Призначаючи підсудній покарання суд враховує
як ступінь тяжкості вчиненого, так і особу винної.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність
підсудної суд вважає те, що вона повністю визнала свою вину та розкаялася у
вчиненому, що до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно
характеризується.

Обставин
які обтяжують вину підсудної суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що покарання
підсудній слід обрати в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді
стягнення штрафу у розмірі 600 гривень.

2

Потерпілий по справі заявив позов про стягнення з підсудної заподіяної йому
злочином матеріальної шкоди.

Підсудна позов визнала, підставність заявлених вимог підтверджується і
матеріалами справи. Тому позов слід задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК
України та призначити їй покарання - штраф у розмірі 600 (шістьсот) гривень у
дохід держави.

Цивільний
позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди
заподіяної злочином 3350 (три тисячі триста п'ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід засудженій до набрання
вироком законної сили залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

На вирок протягом 15 діб з часу його
проголошення може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський
суд.
Дело №1-354
04 мая 2007 г. Бердянский горрайонний суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
прокурора Кривоножко Е.Н.
адвоката ОСОБА_2.
рассмотрев представление главного
врача КУ Бердянского психоневрологического диспансера ОСОБА_3об изменении вида
принудительных мер медицинского характера ОСОБА_1.
Постановлением Бердянского
горрайонного суда от 17.10.2006 года было прекращено уголовное дело в отношении
ОСОБА_1. по ст. 206 ч.2 УК Украины 1960 года. К ОСОБА_1. были применены
принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в
психиатрическую больницу с обычным типом наблюдения.
Согласно акта от 11.04.2007 года комиссия врачей КУ «Бердянского
психоневрологического диспансера» в составе заместителя главного врача
ОСОБА_4., заведующего психоневрологического отделения ОСОБА_5 и врача-психиатра
ОСОБА_6., пришла к выводу, что ОСОБА_1страдает хроническим психическим
заболеванием в форме параноидной шизофрении. Однако в следствии примененного
лечения в период с ноября 2006 года по апрель 2007 года состояние больного
улучшилось, поэтому возможно изменить ему меру принудительного характера на
амбулаторное принудительное психиатрическое лечение.
Врачи ОСОБА_6. и ОСОБА_5. в судебном
заседании пояснили основания изменения ОСОБА_1. принудительных мер медицинского
На основании выводов врачебной
комиссии главный врач КУ Бердянского психоневрологического диспансера
ОСОБА_3 24.04.2007 года обратился в суд
с представлением об изменении вида принудительных мер медицинского характера
Прокурор и адвокат считали, что представление подлежит
Выслушав врачей, участников процесса,
суд считает, что представление соответствует требованиям ст.ст. 92-94 УК
Украины, а поэтому ОСОБА_1. следует изменить меру принудительного медицинского
характера, прекратить лечение в психиатрическом стационаре и назначить
амбулаторное принудительное психиатрическое лечение.
Руководствуясь ст.ст.419,422 УПК Украины, суд
Изменить принудительные меры
медицинского характера в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения.
Прекратить принудительное лечение в психиатрическом
стационаре с обычным режимом наблюдения и назначить ОСОБА_1амбулаторное
принудительное психиатрическое лечение.
На постановление в течении 15 суток может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд через Бердянский горрайонный суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

про звільнення
від призначеного судом покарання

06.03.2007 м.Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Батрак
І.В.

при секретарі Карповій
В.Г.

за участю:
прокурора Власової
А.В.

інспектора КВІ
Комунарського району м.Запоріжжя Карагодіної
І.А

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
м.Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м.Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення
від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ
м.Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом
покарання ОСОБА_1, яка засуджена 09.02.2004
вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя по ч.2 ст. 185 КК України до
п'яти років позбавлення волі, по ст.ст.75, 76 КК України -
з випробуванням на три роки.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_1. за період відбування покарання не порушувала порядок
відбуття, на реєстрацію з'являлась своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувалась, за місцем проживання харакретризується
задовільно.

В судовому
засіданні засуджена ОСОБА_1. просила задовольнити подання.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району
м.Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення засудженої від покарання по
закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за
можливе задовольнити подання, оскільки засуджена стала на шлях виправлення та
перестала бути небезпечною для суспільства.

Керуючись
ст.ст.4081,411 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1від призначеного їй покарання за вироком Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 09.02.2004
по ч.2 ст. 185 КК
України до п'яти років позбавлення волі.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на
протязі семи діб з дня його проголошення.
Справа № 5-13/2008р.
Про звільнення від покарання з випробуванням
закінчення іспитового строку
районний суд Херсонської області
головуючого судді Синьогуб
При секретарі Самойленко О.С.
з участю прокурора Геращенко С.М.,
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Нововоронцовка
кримінально - виконавчої інспекції Нововоронцовського району в
Херсонській області про звільнення
засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
від відбування покарання,
06 квітня 2006 року вироком
Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений за ст.309 ч.1, 317 ч.2 КК
України до п'яти років
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання на тій
підставі, що іспитовий строк закінчився.
ОСОБА_1. за час відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував
себе позитивно, обов'язки встановлені судом
виконував, за довідкою ДІМ характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, можливе звільнення від відбування покарання .
Суд,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, засудженого,
який просить звільнити його від покарання, вважає, що подання підлягає
задоволенню, засуджений може бути
звільнений від покарання, так як
іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування
покарання призначеного вироком Нововоронцовського районного суду
Херсонської області від 06.04.2006 року за ст.309 ч.1, 317 ч.2 КК
Апеляція на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Херсонської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя
Справа №1-79/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

27 квітня 2007р. м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. при секретарі
Криворучко В.І. з участю прокурора Ткаченко В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за діяння передбачене ч. 2 ст. 286 КК України,

Встановив:

Справа підсудна
Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або
зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК
України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час
порушення справи, провадження досудового слідства вимоги КПК України дотримано.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав
для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає
відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому обвинувачення,
яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст.ст.
237, 240, 244, 245 КПК
України

Постановив:

Призначити
справу до судового розгляду на 9
год. 00 хв. 17 травня 2007р. в
приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді
оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.
Справа № 1-30
В И Р О К

іменем України

05 березня 2008 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді
Гарник М.С.

при
секретарі Загородній Т.В.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня,
холостяк, без постійного місця
роботи, не судимого та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, освіта базова загальна середня,
холостяк, без постійного місця роботи, не судимого в вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України, -

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2за попередноью змовою між
собою 11 січня 2008 року біля 21
години проникли через вікно до будинку
ОСОБА_3, у АДРЕСА_3, звідки таємно викрали бензопилу "Хусварна-365"
вартістю 1400 грвень, завдавши потерпілому значної матеріальної шкоди.

У судовому засіданні обоє підсудні визнали
себе винними повністю, розкаялися і підтвердили, що викрали бензопилу з будинку
ОСОБА_3

Обмеживши
дослідження фактичних обставин справи допитом обох підсудніх, суд вважає, що
вина підсудніх у вчиненні крадіжки бензопили з будинку ОСОБА_3 доведена
повністю.

Дії ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. необхідно кваліфікувати по ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи міру
покарання підсуднім, суд враховує особу кожного, ступінь тяжкості вчиненого
ними злочину, обставини, що пом'якшують
покарання. Обставини, що помякшують покарання - це щире каяття та відшкодування шкоди, притягнення до
кримінальної відповідальності вперше, позитивні характеристики по місцю
проживання до вчинення цього злочину, що дає можливість суду звільнити обох
підсудніх від відбування покарання,застосувавшо до них ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З а с у
д и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати
винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді трьох років шість місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, встановивши іспитовий строк терміном два роки.

ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування
покарання, встановивши іспитовий строк терміном один рік шість місяців.

Міру запобіжного заходу після вступу вироку в законну силу -
підпис про невиїзд - скасувати.

Речові докази - пилку "Хусфарна" та цеп залишити у
потерпілого ОСОБА_3, автомобіль ВАЗ-21051 залишити в ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя : підпис

Вірно:
Суддя Гарник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 4-1129/08________________

8 травня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г. за участю прокурора Косовської М.С., розглянувши
подання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Хорватова С.М., про
надання згоди для проведення обшуку житла -

встановив:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного
слідчого управління МВС України Хорватов С.М., за згодою
заступника Генерального прокурора України Пшонки В.П. вніс до суду подання про надання згоди для проведення обшуку житла -
будинкуАДРЕСА_1

У поданні зазначається, що
Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальна справа № 24-322, порушена 06.02.2007 прокуратурою м.
Рівне за фактом відкритого викрадення чужого майна, та викрадення документів
ТОВ “Ресторан Мир”, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст.
357 КК України.

Таким чином, у поданні зазначаються підстави для
проведення обшуку, а саме те, що за місцем проживання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 знаходяться речі здобуті
злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі.

В
засіданні прокурор підтримала назване подання.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розкриття
злочину та встановлення істини у справі, керуючись ст. 177 КПК
України, -

постановив:

Подання старшого слідчого в особливо важливих справах
Головного слідчого управління
МВС України Хорватова С.М. про надання
згоди для проведення обшуку житла - задовольнити.

Надати згоду для проведення обшуку житла - будинку
АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, а також інших належних ОСОБА_1. підсобних та
підвальних приміщеннях по кримінальній справі № 24-322, порушеної 06.02.2007 прокуратурою м. Рівне за фактом
відкритого викрадення чужого майна, та викрадення документів ТОВ “Ресторан
Мир”, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 357 КК
України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11- 859 2007г. Председательствующий
А.О. Докладчик: Герасименко П.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (предварительное рассмотрение)
19 апреля 2007г. г.
Судья апелляционного суда Харьковской
области Герасименко П.П, с участием прокурора Шевцова А.А., предварительно
рассмотрев материалы дела в отношении осужденного ОСОБА_1. и других,-
Приговором Московского районного суда г.
Харькова от 20.09.2006г. осужден ОСОБА_1 по ч.З ст.186 УК Украины к 4 годам
лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров
окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения
Другие лица осуждены к различным мерам не
связанным с отбытием наказания в местах лишения свободы.
указанный приговор поданы апелляции прокурором - 4.10.2006г. и осужденным
ОСОБА_1. - 4.10.2006г., остальные участники процесса апелляций не подавали.
предварительном изучении материалов дела установлено, что протокол судебного
заседания изготовлен с нарушением требований ст.87-1 УПК Украины, т.к. не
подписан председательствующим по делу (Т.6 л.д.112).
соответствии с требованиями ст.359 УПК Украины в связи с тем, что протокол
судебного заседания не подписан председательствующим, дело подлежит возврату в
суд первой инстанции.
Имеется письменная расписка осужденного
ОСОБА_1. о том, что он ознакомился с томом №6 в полном объеме, однако данных о
поданных замечаниях на протокол в деле нет (Т.6 л.д. 178).
дооформлении необходимо истребовать из СИЗО № 27 справку подавал ли
осужденный ОСОБА_1. замечания на протокол.
материалах дела имеется письменное ходатайство осужденного
ОСОБА_1. о свидании со своим адвокатом для оказания ему правовой
помощи при ознакомлении с материалами дела.
Тем не менее, в деле
нет каких-либо данных о том, сообщалось ли адвокату о ходатайстве
его подзащитного, что также является недопустимым.
вышеперечисленными нарушениями норм процессуального
закона, дело подлежит возвращению в районный суд для их устранения.
Руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины, -
отношении ОСОБА_1 и других возвратить Московскому районному суду г. Харькова
для выполнения требований ст.ст. 87-88, 266 УПК Украины.
Справа № 1-70/2008р.
попередній розгляд справи
26 березня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Бодик К.М.
за участю прокурора - Гура
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за
ч. 1 ст. 309 КК України, -
Справа підсудна Лохвицькому районному
суду Полтавської області.
Підстав для закриття чи зупинення
справи немає.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу не
вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,
суд-
Справу про
обвинувачення ОСОБА_1призначити до судового розгляду на 10-00 годину 10.04.2008року в каб. № 9.
Справу
розглядати з обов”язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.
В судове
засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити попередній -
підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.Б.Савинський