н/п 1-кс/640/4779/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_3 25.06.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , у якому просив надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення оригіналів первинних бухгалтерських, податкових та інших документів, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_5 та іншими суб`єктами підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності за 2012-2015 роки, а саме: договори з додатками; видаткові, товарно-транспортні та податкові накладні; податкову та фінансову звітність; реєстри податкових накладних; рахунки-фактури; специфікації; акти прийому-передачі; касові та платіжні документи про оплату товарів (послуг); документи щодо походження (придбання або реалізації) товарів (послуг), які було реалізовано або придбано у вказаних вище юридичних осіб; посадові інструкції керівників підприємств, накази про призначення на посади, комп`ютерну техніку та цифрові носії інформації, які містять в собі інформацію про бухгалтерський та податковий облік зазначених господарських операцій, в тому числі базу даних комп`ютерної програми «1С», яка використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2014 до СУ ГУМВС України в Харківській області з УБОЗ ГУМВСУ в області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлення про корупційні дії посадовців ІНФОРМАЦІЯ_6 та комунальних підприємств, відповідальних за виконання ремонтних робіт дорожнього покриття в м. Харкові, а саме: при проведенні ремонтних робіт на вул. Сумській, Клочківській, 50 років СРСР не були додержані технічні норми, були завищені ціни на матеріали та роботи, внаслідок чого державними чиновниками та керівниками підрядних організацій були вчинені злочини з привласнення грошових коштів державного та місцевих бюджетів, чим державі та Харківській територіальній громаді завдано збитків.
Крім того, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, у період з 2012-2014 р.р. з метою заволодіння коштами підприємства перерахували суб`єктам господарювання кошти в особливо великих розмірах для подальшого їх переведення в готівку з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код НОМЕР_9 , ПП « ОСОБА_6 », код НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код НОМЕР_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », код НОМЕР_14 , ПП « ОСОБА_7 », код НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код НОМЕР_16 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », код НОМЕР_17 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », код НОМЕР_18 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », код НОМЕР_19 , ПП « ОСОБА_8 », код НОМЕР_20 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », код НОМЕР_21 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », код НОМЕР_22 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », код НОМЕР_23 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », код НОМЕР_24 , ПП « ОСОБА_9 », код НОМЕР_25 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », код НОМЕР_26 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », код НОМЕР_27 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », код НОМЕР_28 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », код НОМЕР_29 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », код НОМЕР_30 , ПП « ОСОБА_10 », код НОМЕР_31 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », код НОМЕР_32 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », код НОМЕР_33 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », код НОМЕР_34 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », код НОМЕР_26 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », код НОМЕР_35 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », код НОМЕР_36 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », код НОМЕР_37 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », код НОМЕР_38 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », код НОМЕР_39 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », код НОМЕР_40 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », код НОМЕР_41 , ПП « ОСОБА_11 », код НОМЕР_42 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », код НОМЕР_43 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », код НОМЕР_44 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », код НОМЕР_45 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », код НОМЕР_46 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », код НОМЕР_47 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », код НОМЕР_48 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », код НОМЕР_49 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », код НОМЕР_50 , ПП « ОСОБА_12 », код НОМЕР_51 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 », код НОМЕР_52 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 », код НОМЕР_53 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », код НОМЕР_54 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 », код НОМЕР_55 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 », код НОМЕР_56 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 », код НОМЕР_57 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 », код НОМЕР_58 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 », код НОМЕР_59 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 », код НОМЕР_60 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 », код НОМЕР_61 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 », код НОМЕР_62 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 », код НОМЕР_63 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 », код НОМЕР_64 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 », код НОМЕР_65 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 », код НОМЕР_66 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 », код НОМЕР_67 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 », код НОМЕР_68 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_63 », код НОМЕР_69 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_64 », код НОМЕР_70 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 », код НОМЕР_71 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_66 », код НОМЕР_72 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_67 », код НОМЕР_73 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 », код НОМЕР_74 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_69 », код НОМЕР_75 , які, згідно інформаційних баз даних органів доходів і зборів, мали ознаки фіктивності: не перебували за місцем реєстрації, не мали персоналу, матеріальної бази для провадження діяльності.
В ході досудового розслідування встановлено, що капітальний ремонт вул. Сумської м. Харкова проводився Комунальним підприємством по ремонту та будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», відповідно договору про закупівлю робіт за державні кошти №93 від 03.06.2014, який укладений між Комунальним підприємством по ремонту та будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» та ІНФОРМАЦІЯ_70 .
Капітальний ремонт АДРЕСА_2 проводився ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно договору про закупівлю робіт за державні кошти №109 від 03.06.2014, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_70 .
Фінансування вказаних видатків здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах відповідно до Порядку, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 19.01.2011 №52 (зі змінами та доповненнями), розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_71 від 05.05.2014 №162.
Згідно інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_76 в ІНФОРМАЦІЯ_72 , МФО НОМЕР_77 , ІНФОРМАЦІЯ_73 , код НОМЕР_78 , грошові кошти перераховувались на рахунки Комунального підприємства по ремонту та будівництву автошляхів м. Харкова « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , в яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступав постачальником товарів (послуг).
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_5 , в яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступав постачальником товарів (послуг).
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали придбання товарів (послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_4 , яке зареєстровано на підставну особу ОСОБА_13 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відношення ніякого не мала, договорів, накладних, податкових накладних, банківських документів, актів приймання-передачі товарів (послуг) інших первинних документів підприємства не підписувала та не виготовляла, товари (послуги) не поставляла.
Судом встановлено, що ОСОБА_13 в березні 2012 року на прохання невстановленої особи за грошову винагороду придбала суб`єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що надало можливість невстановленим особам, прикриваючись зовнішньо законним фактором реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції та прикривати незаконну діяльність інших суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі невстановлені особи протягом 2012-2014 років відображали в податковій звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені ОСОБА_13 та подавали податкову звітність з розшифровкою податкового кредиту в розрізі контрагентів додатку №5 до декларації з ПДВ, де відображали різних контрагентів, що підтверджує факт використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для прикриття їх незаконної діяльності з метою ухилення від сплати податків. ОСОБА_13 , усвідомлюючи що вказана підстава для закриття не є реабілітуючою, в ході судового розгляду справи визнала вину в інкримінованому їх кримінальному правопорушенні.
Відповідно висновків Акту ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 31.07.2014 № 748/26-58-22-08-11/38022110 не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям за період з 09.12.2011 року по 30.06.2014 року в розумінні ст.134, ст.135, ст.138, ст.185, ст.188, ст.198 Податкового кодексу України. Встановлено відсутність об`єктів оподаткування при придбанні товарів (послуг) та при продажу цих товарів за період з 09.12.2013 по 30.06.2014, які підпадають під визначення ст.134, ст.135, ст.138, ст.185, ст.188, ст.198 Податкового Кодексу України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів первинних бухгалтерських, податкових та інших документів, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 з Комунальним підприємством по ремонту та будівництву автошляхів м. Харкова « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_5 та іншими суб`єктами підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності за 2012-2015 роки, а саме: договори з додатками; видаткові, товарно-транспортні та податкові накладні; податкову та фінансову звітність; реєстри податкових накладних; рахунки-фактури; специфікації; акти прийому-передачі; касові та платіжні документи про оплату товарів (послуг); документи щодо походження (придбання або реалізації) товарів (послуг), які було реалізовано або придбано у вказаних вище юридичних осіб; посадові інструкції керівників підприємств, накази про призначення на посади, комп`ютерну техніку та цифрові носії інформації, які містять в собі інформацію про бухгалтерський та податковий облік зазначених господарських операцій, в тому числі базу даних комп`ютерної програми «1С», яка використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий вказав, що з метою проведення дослідження всіх обставин, використання відомостей в речах та документах як доказів при проведенні перевірки подальшого використання бюджетних коштів, а також можливості проведення позапланової документальної перевірки підприємства з питань дотримання податкового законодавства, судово-економічної експертизи, судово-почеркознавчих експертиз, комп`ютерно-технічної експертизи та встановлення виконання підписів на документах, необхідно вилучити оригінали речей та документів, що мають відомості про ці факти.
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .
Орган досудового слідства зазначив, що є підстави вважати, що до вчинення вищевказаного правопорушення можуть бути причетні службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим повідомлення та судовий виклик вказаних осіб в судове засідання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України є недоцільним. Слідчий також вказав, що вилучення (здійснення виїмки) зазначених документів необхідне для проведення досліджень з використанням їх оригіналів.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що слідчим не конкретизовано по яким саме взаємовідносинам з визначеними в клопотанні контрагентами він хоче мати доступ. Також посилався на те, що заявлений слідчим перелік речей і документів по взаємовідносинам з вказаними у клопотанні контрагентами, зокрема комп"ютерні носії, на його думку, виходить за рамки можливих правовідносин зі вказаними у клопотанні контрагентами, що фактично безпідставно призводить до незаконного втручання в господарську діяльність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що прямо заборонено законом. Крім того зазначив, що Акт ДПІ у Солом" ІНФОРМАЦІЯ_74 від 31.07.2014, на який посилається слідчий у клопотанні, є лише документом, який формує позицію податкового органу стосовно податкового агента і не є документом який може спростовувати чи підтверджувати реальність здійснення господарських операцій, так як остаточний висновок про реальність будь-якого правочину може зробити виключно суд, однак слдічий не надав в обгрунтування будь-якого рішення суду з цього приводу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, у період з 2012-2014 p.p. з метою заволодіння коштами підприємства перерахували суб`єктам господарювання кошти в особливо великих розмірах для подальшого їх переведення в готівку з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код НОМЕР_9 , ПП « ОСОБА_6 », код НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код НОМЕР_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », код НОМЕР_14 , ПП « ОСОБА_7 », код НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код НОМЕР_16 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », код НОМЕР_17 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », код НОМЕР_18 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », код НОМЕР_19 , ПП « ОСОБА_8 », код НОМЕР_20 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », код НОМЕР_21 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_75 », код НОМЕР_22 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », код НОМЕР_23 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », код НОМЕР_24 , ПП « ОСОБА_9 », код НОМЕР_25 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », код НОМЕР_26 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », код НОМЕР_27 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », код НОМЕР_28 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_26 », код НОМЕР_29 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », код НОМЕР_30 , ПП « ОСОБА_10 », НОМЕР_31 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_76 », код НОМЕР_32 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_77 », код НОМЕР_79 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », код НОМЕР_34 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », код НОМЕР_80 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », код НОМЕР_35 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », код НОМЕР_36 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », НОМЕР_37 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », код НОМЕР_38 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », код НОМЕР_39 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », код НОМЕР_40 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », код НОМЕР_41 , ПП « ОСОБА_11 », код НОМЕР_81 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », код НОМЕР_43 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », НОМЕР_44 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », код НОМЕР_45 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », код НОМЕР_46 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », код НОМЕР_47 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », код НОМЕР_48 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », код НОМЕР_49 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », код НОМЕР_50 , ПП « ОСОБА_12 », код НОМЕР_51 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 », код НОМЕР_52 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 », код НОМЕР_82 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », код НОМЕР_54 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 », код НОМЕР_55 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_78 », код НОМЕР_56 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 », код НОМЕР_57 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 », НОМЕР_58 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 », код НОМЕР_59 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 », код НОМЕР_60 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 », код НОМЕР_61 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 », код НОМЕР_62 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 », НОМЕР_63 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 », код НОМЕР_64 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 », код НОМЕР_65 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 », код НОМЕР_66 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 », код НОМЕР_67 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 », код НОМЕР_68 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_63 », код НОМЕР_69 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_64 », код НОМЕР_70 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 », код НОМЕР_71 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_66 », код НОМЕР_72 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_67 », код НОМЕР_73 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 », код НОМЕР_74 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_69 », код НОМЕР_75 , які, згідно інформаційних баз даних органів доходів і зборів, мали ознаки фіктивності: не перебували за місцем реєстрації, не мали персоналу, матеріальної бази для провадження діяльності.
Проте, слідчим не надано жодного доказу про протиправну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та роль вказаної юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 с. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1