overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1510/8035/12
Производство № 1/500/98/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід свідків

17 січня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

прокурора Купцова І.П.,

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання викликалися у тому числі свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відповідно до переліку, доданого до обвинувального висновку, проте вони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлялися, про що свідчить реєстр простої відправленої кореспонденції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до якого були відправлені судові повістки про виклик до суду вказаних свідків. У суду відсутні відомості про причини незявлення вказаних осіб у судове засідання.

У звязку з викладеним, та оскільки участь свідків у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити їх примусовий привід.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положенняКПК України,

ст. ст. 273, 290, 292 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області свідків:

ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

яке відбудеться 07.02.2013 року о 10:30 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_10
Дело № 1510/6029/12
Производство № 1/500/75/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження

20.11.2013 м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши в м. Ізмаїлі Одеської області матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2013 року провадження по вказаній кримінальній справі зупинено, у зв'язку з захворюванням обвинуваченого ОСОБА_1, до його видужання.

19 листопада 2013 року до суду надійшло повідомлення з Ізмаїльської міської лікарні № 2 про те, що обвинувачений ОСОБА_1 05.07.2013 р. помер в стаціонарному відділенні ІМЛ № 2.

У зв'язку з тим, що обставини, згідно яких провадження по справі було зупинене, відпали та судовий розгляд справи повинен бути продовженим.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

ст. 280 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відновити.

Судове засідання по наявній кримінальній справі призначити на 28 листопада 2013 року, на 08:30 годину.

У судове засідання викликати прокурора, якого повідомити про день, час та місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-111/10
П О С Т А Н О В А

08 червня 2010 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді - Шершак М.І.,

при секретарі - Українець Н.О.,

за участю прокурора - Передирій В.Г.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 366 ч. 1, 358 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 366 ч. 1, 358 ч. З, 172 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч. 4, 364 ч. 1, 366 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала вищезазначена кримінальна справа.

Вироком Зарічного райсуду м. Суми від 07.04.2010 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було засуджено.

Однак, під час виконання вироку суду було встановлено, що у вироку суду допущена арифметична помилка при стягненні з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави в дольовому порядку судових витрат за проведення експертиз розміром 150,24 грн., по 75,12 грн. з кожного, а потрібно - по 50,08 грн. з кожного.

В судове засідання зявився прокурор, вважає, що необхідно вирішити питання стосовно усунення арифметичної помилки у вироку суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що необхідно усунути арифметичну помилку у вироку суду.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути арифметичну помилку у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.2010 р. по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 366 ч. 1, 358 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 366 ч. 1, 358 ч. З, 172 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч. 4, 364 ч. 1, 366 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. З КК України, в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави в дольовому порядку судових витрат за проведення експертиз розміром 150,24 грн., по 50,08 грн. з кожного.

В іншій частині текст вироку залишити без зміни.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 592/7512/15-к
Провадження № 1-кс/592/2497/15

УХВАЛА

про відкриття провадження
10 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
10.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2015 року о 14-15 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-155/11
П О С Т А Н О В А

04.01.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25.11.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців, який останній отримав 25.11.2011 року.

13 грудня 2011 року даний вирок набрав законної сили.

Засуджений утримується в Сумському СІЗО № 25.

13 грудня 2011 року до суду від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання, зареєстроване адміністрацією слідчого ізолятора 05 грудня 2011 року, в якому просить ознайомить його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

При таких обставинах, суд вважає, що засудженим не пропущено строку апеляційного оскарження, в зв'язку з чим його необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.410-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі № 25 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25 листопада 2011 року до ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання

Копію постанови направити начальнику Сумського слідчого ізолятора №25 для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/3840/15-к
Провадження № 1-кп/589/254/15
УХВАЛА
11.08.2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 16.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України на 18.08.2015 року до 09 години 40 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 11 538, 2011 р. Головуючий в 1-й інстанції Ширінська О.Х.
Категорія: ст. 287 КК України. Доповідач Делієв О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року квітня місяця «19»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Делієва О.М.

Суддів Раєнка В.І., Калініченка І.С.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою с. Краснознамянка Голопристанського району Херсонської області, вул. Молодіжна, 39, в силу ст. 89 КК України судимості не має, -

засуджений за ст. 287 КК України на два роки позбавлення волі;

на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців з покладенням на нього обовязків передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, залишена без змін.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1125 грн. 72 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_1 вироком суду першої інстанції визнаний винним та засуджений за те, що він, 05 вересня 2009 року, близько 20.00 години на вїзді у с. Краснознамянка Голопристанського району Херсонської області, умисно, достовірно знаючи, що його малолітній племінник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не має посвідчення водія, будучи відповідальним за технічний стан та експлуатацію транспортного засобу мотоцикла НОМЕР_1, передав управління мотоциклом ОСОБА_2, який під час руху не обрав безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням, на перехресті вулиць Озерна та Миру в с. Краснознамянка, здійснив виїзд на ліве узбіччя, через що відбулося перекидання мотоцикла.

В результаті дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, в наслідок чого настала смерть потерпілого.

На вирок прокурор подав апеляцію, яку відкликав до початку апеляційного розгляду справи.

Апеляції інших учасників процесу відсутні.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_1 закрити.

Судді:
Справа № 746/405/14
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

12.08.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання на 12 серпня 2014 року на 09 годину 00 хв. Обвинувачений про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Оскільки обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин та враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч.4 ст.26 КПК, то суд вважає за необхідне розгляд підготовчого судового засідання відкласти і у відношенні обвинуваченого застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-315, 131 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України відкласти на 21 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 21 серпня 2014 року на 09 годину 30 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Срібнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/592/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/711/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 6 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 6 липня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 746/257/14
1-В/746/20/14
УХВАЛА
Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Срібнянської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку з актом амністії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дейманівка Срібнянського району Чернігівської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня , не працюючого, пенсіонера,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 , ст.70 ч.1 КК України до одного року 2 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Скоєний ним злочин відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні інспектор Срібнянської КВІ та прокурор підтримали подання і просять його задовольнити. Засуджений просить звільнити його від покарання в зв`язку з амністією.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, засудженого, який згодний на звільнення від покарання в зв`язку з амністією, суд вважає необхідним задовольнити подання з слідуючих підстав:

Відповідно до п.«ґ» ст.1 Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України підлягають особи, які на день набрання чиності цим Законом досягли пенсійного віку , встановленого статею 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхуваня".

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Срібнянським РВ УМВС від 17 листопада 1998 року , повідомлення з Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області №952/04 від 14 травня 2014 року ОСОБА_4 досяг пенсійного віку та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Срібнянському районі і отримує пенсію за віком.

Керуючись п. « ґ» ст.1 Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Срібнянської кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького МВ УДПтС від 14 травня 2014 року задовольнити: засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14.03.2014 року на підставі ст.1 п. «ґ» Закону України „Про амністію від 08.04.2014 року.

Копію ухвали до відома направити прокурору Срібнянського району, КВІ у Срібнянському районі, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
154/2407/15
1-кп/154/291/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
12 серпня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000488 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.06.2015 року за № 0000488 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачена, потерпілий.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000488 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. «12» серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1