Справа № 515/2950/14-к
Провадження № 1-кп/515/3466/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 14.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 14.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, вирішуючи питання передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Кілійського району Одеської області. Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що зазначений обвинувальний акт поданий до суду з порушенням норм діючого кримінально-процесуального законодавства, а саме не надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_7 , яка є його підзахисною на теперішній час, оскільки лише в Татарбунарському районному суді ухвалою суду від 22.12.2014 року їй було забезпечено участь захисника у даному кримінальному провадженні. Крім того, наявні ряд інших порушень, так в розписці про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка всупереч вимогам закону надана слідчому, а не прокурору, як передбачено ст.293 КПК України та відсутній підпис підозрюваної ОСОБА_7 . Процесуального документу про відмову останньої від отримання обвинувального акту, в реєстрі не значиться. За таких обставин, вважає, що на досудовому слідстві було грубо порушено право його підзахисної на захист, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 і не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору за вищенаведених мотивів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Всупереч вказаним вимогам закону, в обвинувальному акті правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення щодо підозрюваного ОСОБА_8 взагалі відсутня.

В матеріалах, доданих до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, містяться клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 (а.с.148 та 187) щодо призначення їй адвоката, оскільки на досудовому слідстві її прохання з цього приводу було проігноровано. Також зазначено, що вона відмовилась знайомитись з матеріалами кримінального провадження при їх відкритті без участі захисника.

При перевірці судом вказаних обставин, встановлено, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні процесуальні документи, які б свідчили про відмову підозрюваної ОСОБА_7 від участі захисника. В єдиному процесуальному документі з цього питання під №25(а.с.20) не зазначено який із чотирьох підозрюваних по вказаному кримінальному провадженню відмовився від участі захисника. А в протоколі надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_7 , що значиться в реєстрі процесуальних дій під №155 (а.с.17) від 28.05.2014 року взагалі не зазначено час проведення вказаної процесуальної дії, чим порушено вимоги п.п.1,2 ч.2 ст.109 КПК України, яка передбачає зазначення вказаних реквізитів процесуальних рішень та часу їх проведення. При цьому, суд звертає увагу на зазначену попередню процесуальну дію під №154 - протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 , із якої вбачається час її проведення: 19.20год. - 20.30 години, тому суд вважає не доведеним факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_7 цього ж дня у післяробочий час. При цьому, незрозуміло, як вказаної дати - 28.05.2014 року, після закінчення досудового розслідування (останній час процесуальної дії 20.30 години), обвинувальний акт міг бути затверджений прокурором (а.с.2), при цьому до Кілійського районного суду він надійшов 24.06.2014 року (а.с.1).

Крім того, згідно ст.293 КПК України, одночасно, з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, що є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи підозрюваним.

В той час, як слідує з розписок про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.21-24), копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування надана підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , замість прокурора, слідчому СВ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 , що також є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки після закінчення досудового розслідування та затвердження обвинувального акту прокурором, слідчий не наділений повноваженнями щодо вручення вказаних процесуальних документів підозрюваним.

Крім того, суд вважає грубим порушенням права на захист підозрюваної ОСОБА_7 відсутність її підпису в розписці (а.с.24), а запис в ній від руки слідчим про відмову від підпису та вручення обвинувального акту та реєстру з підписом слідчого не можна вважати належним процесуальним документом на підтвердження факту проведення відповідної слідчої дії про відмову від підпису та отримання цих документів. При відмові особи від підпису у документі, мав бути складений відповідний процесуальний документ за участю захисника, а у разі його відсутності - понятих, що передбачено ч.6 ст.104 КПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на захист, яке полягає в наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, брати участь у кримінальному провадженні, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений мають право на першу вимогу мати захисника і побаченням з ним до першого допиту.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено порушення на досудовому слідстві, та й під час підготовчих судових засідань, які неодноразово відкладались Кілійським районним судом, в провадженні якого знаходилось дане кримінальне провадження до зміни підсудності, що підозрюваній (обвинуваченій) ОСОБА_7 порушено право на захист, оскільки захисник до участі у справі залучений не був, хоча, як заявила в суді остання, вона бажала мати захисника та неодноразово про це заявляла (а.с.148,186,187).

За встановлених обставин, при наявності всіх вищевказаних недоліків, судовий розгляд даного кримінального провадження не може бути призначений, оскільки будь-яке рішення, постановлене судом при наявності порушення права підозрюваного (обвинуваченого) на захист буде незаконним і тягне за собою його скасування.

Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За встановлених обставин, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, не відповідають вимогам, встановленим нормами КПК України, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись вимогами статей 20, 22, 42, 109, 291, 293, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвала судді щодо повернення обвинувального акту може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Семенюк