Справа № 577/345/15-к
Провадження № 1-кп/577/51/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: Конотопським міськрайонним судом Сумської області : 15 жовтня 2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 100 годин громадських робіт; 17 лютого 2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі; 05 листопада 2007 року за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року 06 місяців обмеження волі; 13 серпня 2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2014 року близько 10 год.15 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину ПП Шевченко по АДРЕСА_2 , реалізуючи повторний ,злочинний намір, спрямований на здійснення крадіжки чужого майна, а саме велосипеду «Україна», що належить власниці магазину ОСОБА_5 , який знаходився в альтанці та, користуючись тим, що власниця майна ОСОБА_5 поряд була відсутня, таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 400 грн. та поставив його під альтанкою магазину, заволодівши майном ОСОБА_5 та отримав можливість розпоряджатися викраденим майном.
23 грудня 2014 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_4 виявив під магазином велосипед «Либідь», що належить ОСОБА_6 та, реалізуючи повторний, злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 передав попередньо викрадений велосипед «Україна» ОСОБА_7 , повідомивши йому неправдиві відомості про те, що даний велосипед йому у разове користування надала сама його власниця, а сам, усвідомлюючи протиправність та карність своїх дій, підійшов до магазину та таємно викрав велосипед «Либідь», вартістю 659 грн. , що належить ОСОБА_6 та на викраденому велосипеді залишив місце вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 23 грудня 2014 року близько 10 год. він прибув спільно з ОСОБА_7 до магазину ПП Шевченко по вул. 8 Березня, в с. Попівка, Конотопського району, де в альтанці біля магазину пили пиво. Близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_7 відлучився з альтанки з метою зателефонувати. Він побачив в альтанці велосипед «Україна». Користуючись тим, що власниця майна ОСОБА_5 поряд була відсутня та ОСОБА_7 на його дії не звертав уваги, умисно викрав з альтанки велосипед «Україна» та поставив його під альтанкою магазину, а близько 10 год. 15 хв. він виявив під магазином велосипед «Либідь», що належить ОСОБА_6 . Він передав попередньо викрадений ним велосипед «Україна» ОСОБА_7 , повідомивши йому неправдиві відомості про те, що даний велосипед йому у разове користування надала сама його власниця, а сам таємно викрав велосипед «Либідь» та на ньому попрямував з ОСОБА_7 до спільного знайомого. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання , суд не вбачає .
Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі .
Процесуальні витрати , що складаються з вартості проведених судово-товарознавчих експертиз в розмірі 294,84 ( а. 38, 68 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч. 2 КК України і призначити покарання 2 роки обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави 294,84 грн. процесуальних витрат.
Речові докази по справі: велосипед «Україна», який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 (а. 42 наданих матеріалів) - їй і залишити; велосипед «Ардіс Либідь» , який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 (а.73 наданих матеріалів) йому і залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1