233 Справа № 233/688/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання старшого прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого :19.06.1996 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.229-6 ч.2, 43 КК України (ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 13.02.2001 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. 140 ч.2 КК України (ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 04.06.2004 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.05.2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 27.03.2014 року кримінальне провадження за ст..ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України направлено до Костянтинівського міськрайонного суду , рішення по справі не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до підготовчого розгляду розгляду на 02.03.2015 року, 11.03. 2015 року, 23.03. 2015 року ,02.04.2015 року , 09.04.2015 року але приводи суду по доставці в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 не були виконанні оскільки він порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та з місця проживання зник.
09 квітня 2015 року старший прокурор Костянтинівської міжрайонної прокуратури старший радник юстиції ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за наявності наступних підстав:
23.01.2015 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.З КК України та вручено копію повідомлення про підозру, та пам`ятку з процесуальними правами, та обов`язками підозрюваного.
24.01.2015 р. підозрюваному ОСОБА_5 . Костянтинівським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, місце знаходження останнього не встановлено.
Таким чином є підстави вважати, що обвинувачений переховується від Костянтинівського міськрайонного суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .
Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що:
1. існує ризик запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15ч.3, 185 ч.3 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечними ніж втеча, що тим самим допускає тяганину досудового розслідування;
2. існує ризик того що ОСОБА_5 може знищити, сховати або зруйнувати викрадене ним золоте кільце, місцезнаходження якого в ході досудового розслідування не встановлено;
3. можливість скоїти інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше чотири рази судимий, останній раз 21.05.2008 р. Костянтинівським міським судом по ст. 185 ч.З КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 17.07.2012 р. з Калінінської ВК № 27 Донецької області згідно відбуття терміну покарання. 22.01.2015 року ОСОБА_5 умисно, з корисних мотивів скоїв повторно незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням в житло, тобто скоїв знову аналогічний попередньому злочин, тобто з моменту вчинення першого злочину сплинуло небагато часу та ОСОБА_5 знову вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Ухвалою суду від 09.04.2015 року надавався дозвіл на затримання обвинуваченного з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. 11.05.2015 в 17 годин 50 хвилин ОСОБА_5 був затриманий згідно ухвали суду
12.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 був доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Згідно ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 24.01.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені обов`язки прибувати до слідчого та суду за першою вимогою, цілодобово не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується показаннями свідків, рапортом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду, існує ризик запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15ч.3, 185 ч.3 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечними ніж втеча, що тим самим допускає тяганину досудового розслідування;
Ііснує ризик того що ОСОБА_5 може знищити, сховати або зруйнувати викрадене ним золоте кільце, місцезнаходження якого в ході досудового розслідування не встановлено;
4. можливість скоїти інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше чотири рази судимий а також 12.05.2014 року був засуджений Костянтинівським міськрайонним судом по ст.15 ч.3, ст.. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки і по вказаному кримінальному провадженю надійшла апеляція яка знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Запоріжської області.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, застосується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відсутні підстави, за наявності суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, який встановити у тридцяти розмірів мінімальних заробітних плат, тобто 36 540 грн., поклавши на ОСОБА_5 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 184, 187-191, 314,315 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
ОСОБА_5 тримати під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 36 540 грн.
У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, органів прокуратури і міліції; не відлучатися зі свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, строком на два місяці.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя