Справа № 4-177/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
р. м.Шостка
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Сінгур
секретарі Біндюг
з участю прокурора
розглянувши у судовому засіданні в м.Шостка подання ст.
слідчого Шосткинської міжрайонної прокуратури Ткаленка О.В. про обрання
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця смт.Свеса,
Ямпільського району, Сумської області, розлучений, прцюючого на посаді
помічника дільничного інспектора міліції ВДІМ Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області, мешкаючого АДРЕСА_1, освіта середня, не судимого,
підозрюється органами досудового слідства підозрюється в тому, що він
20.09.2008 року перебуваючи на посаді помічника дільничного інспектора
Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області з невстановленими особами
запросили ОСОБА_2 проїхати в автомобілі, на що остання погодилась. Після чого,
ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 в обличчя, та згвалтував її не природним шляхом. В
подальшому вони всі проїхали до озера, яке знаходиться по вул. Шевченко в м.
Шостка, де ОСОБА_1 з невстановленою особою, погрожуючи застосуванням фізичної
сили згвалтував ОСОБА_2 та задовольнили статеву пристрасть не природним шляхом.
За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа № 08690036.
підозрюваного кваліфіковано за ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України.
звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою,
мотивуючи тим, що він підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який судом
може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років,
знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду та знаходячись на
свободі може перешкоджати встановленню істини по справі, крім того на нього
вказала потерпіла та свідок як на особу яка вчинила злочин.
судовому засіданні подання підтримав та просить з урахуванням особи
підозрюваного, його способу життя, тяжкістю вчиненого злочину обрати відносно
нього запобіжний захід тримання під вартою.
що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою.
ст.63 Конституції України ОСОБА_1 від дачі будь-яких пояснень з приводу його
затримання та обрання запобіжного заходу відмовився.
що підстав для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту не має.
затриманий в порядку ст.115 КПК України. В матеріалах кримінальної справи та поданні
відсутні дані, що характеризують особу підозрюваного, дані про наявність чи
відсутність судимостей тому за таких обставин суд приходить до висновку про
можливість продовження затримання до 10 діб, що відповідаєєє вимогам ч.7
ст.165-2 КПК України відповідно до якої, якщо для обрання затриманому
запобіжного заходу необхідно додатково вивчати дані про особу затриманого, чи
з”ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього
питання, то суддя вправі продовжити затримання до 10 діб.
вищесказане, а також те що ОСОБА_1 підозрюється в вчиненні тяжкого злочину, за
який передбачено покарання в вигляді позбавлення воля, і враховуючи думку
учасників процесу, керуючись ст. ст. 149, 155, 165, 165-2 КПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 продовжити затримання до 10
постанови покласти на ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.
бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області на протязі 3 діб з дня її
Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Сумської області В.О.Сінгур