overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-60/2007 року
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого 20.09.2005 року
Івано-Франківським міським судом за ст. 307 ч.І КК України до 3 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на
1р.6м. ,-

встановив:

Начальник МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся
із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що він, відбуваючи покарання, характеризується позитивно. По
місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування на обліку
громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час працює водієм-експедитором на фірмі «Галичина табак».

В судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП
підтримав подання із зазначених в ньому мотивів.

Сам засуджений ОСОБА_1. просив звільнити його від
подальшого відбування покарання.

Прокурор
не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши засудженого ОСОБА_1, представника інспекції,
думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1.,
відбуваючи покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та
заяв не поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не
порушив, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час
працює водієм-експедитором на фірмі «Галичина табак».

Відповідно до ч.І ст. 78 після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На
підставі ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
від 20.03.2007р. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 20.09.2005 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 7-ми діб через Івано-Франківський шський
суд.
Справа № 5 - 35 2007
ПОСТАНОВА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04
травня 2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді: Бойка
П.М.

При секретарі: Кіцану
Г.Я.

З участю
прокурора: Вітряка
Р.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Долинська Кіровоградської області подання
кримінально - виконавчої інспекції Долинського району щодо засудженогоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, українця , громадянина України, про звільнення від відбування
покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. Засуджено
20.04.2005 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 166
,135 ч.З КК України до позбавлення волі на 3 роки на підставі ст. 75 ЮС України
з іспитовим строком на 2 роки, з виконанням обов"язків згідно ст. 76 ч.І
п.2: 3:5 КК України.

Із
подання слідує, що засуджений в період відбування покарання один раз
притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання
характеризується позитивно , від виконання обов'язків не ухилявся,
систематичних порушень не допускав, іспитовий строк закінчився .

Заслухавши
засудженого , представника кримінально -виконавчої інспекції, думку пркурора,
ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає, що подання підлягає
задоволенню . За час відбування покарання засуджений систематичних порушень не
допускав, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На
підставі вищевикладеного , керуючись ст. 78 КК України , ст.408 - 1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально - виконавчої інспекції Долинського району задовільнити.

Засудженого
ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням яке йому було призначено за
вироком

Долинського районного суду від 20.04.2005 року за ст.ст. 166; 135 ч.З КК України.

Потсанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку
протягом семи діб з дня проголошення.
Справа №5-17/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року смт.
Краснопілля

Краснопільський
районний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді Янголь
Є.В.

Секретаря Авраменко
О.Є.

Прокурора Ражев
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяАДРЕСА_1,
проживаючоїАДРЕСА_2 засудженої 17 квітня 2006 року Сумським районним судом за
ст.ст.15, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців зі
звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік в
зв'язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була засуджена за вироком Сумського районного
суду від 17 квітня 2006р. за ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі
на строк 1 рік 6 місяців зі звільненням від відбування покарання з
випробуванням на іспитовий строк 1 рік із зобов'язанням не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання або роботи та з'являтися на відмітки в органи виконання покарань в
установлені терміни.

За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендувала себе
позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняла, місця проживання не змінювала,
на відмітки завжди з'являлася, за місцем проживання та за місцем роботи
характеризується позитивно. На час розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Заслухавши висновок прокурора, суд приходить до висновку,
що засуджена ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання виходячи з наступного:
згідно ст. 78 КК України, суд звільняє засудженого від відбуття покарання після
закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком
Сумського районного суду від 17 квітня 2006 року.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Справа № 11- 669/2007 Головуючий 1 інстанції - Сова
- скарга Доповідач - Салай Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого -
Салая Г.А.

Суддів: Акуленко
CO., Григор'євої С. Г.

З участю
прокурора - Басюка С. В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
постанову Менського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2007
року.

Цією
постановою відмовлено в задоволення заяви засудженого ОСОБА_1про звільнення
його від відбування покарання по закону „Про амністію" від 19. 04. 2007
року.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на її безпідставність.

Колегія
суддів, вислухавши доповідача, думку прокурора, вважає необхідним для перевірки доводів
апеляції витребувати з виправної установи особову справу засудженого і перенести
розгляд.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Перенести
розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на 20 вересня 2007 року.

Витребувати
з Менської виправної колонії № 91 особову справу засудженого ОСОБА_1
Справа № 1-112/2007р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 304 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав
для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи,
провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись
ст. ст. 273, 245, 253 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 23
травня 2007 року на 10.00 годин.

Обраний
органами попереднього слідства захід відносно ОСОБА_1 - підписку про
невиїзд залишити без змін.

У судове
засідання викликати:

Підсудну:
ОСОБА_1.

Неповнолітню
потерпілу: ОСОБА_2.

Законного
представника неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_3.

Свідків:
ОСОБА_4., ОСОБА_5, таОСОБА_6.

Про день
розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурора.
Справа
№10-191/07 Головуючий
у І інстанції Бачинський В.Л.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 13
вересня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської

області в складі: головуючого - судді Опейди В.О.,

суддів - Пазюка
О.С. , Оксентюка В.Н.,

з участю
прокурора - Остапчука
CO.,

обвинуваченого
- ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора
міста Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 3 вересня 2007
року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Звиняче Горохівською району,
мешканця м. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, відповідно до
ст. 89 КК України не судимого,
відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту та
обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд,
-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 3 вересня 2007 року за поданням слідчого СВ
Луцькою MB УМВС України у Волинській області, погодженим з прокурором, відмовлено в обранні запобіжного заходу у
виді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.

У
поданій апеляції помічник прокурора ставить питання про скасування постанови
суду та повернення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на безпідставність відмови у
задоволенні подання слідчого.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній
підстав, обвинуваченого ОСОБА_1,
який заперечив доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляцію слід залишити без
задоволення як необгрунтовану з таких підстав.

ОСОБА_1.
обвинувачується у вчиненні злочину, за
який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно
до змісту ч.1 ст. 155 КПК України взяття
під варту як запобіжний захід у справах про злочини, за які передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк не більше трьох років, застосовується лише у виняткових випадках.
Згідно з роз'ясненнями, що місіяться у
п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про
практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
продовження сі років іримания під вартою на стадіях дізнання і досудового
слідства», такими є випадки, коли на підставі наявних у справі фактичних
даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать
належної поведінки обвинуваченого.

У поданні
слідчого будь-яких виняткових обставин не наведено.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у
задоволенні подання про обрання щодо ОСОБА_13апобіжного заходу у виді взяття
під варту, тому апеляцію прокурора слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.
ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від
3 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Дело .№ 11- 1205 2007
07 сентября 2007 года Коллегия судей судебной начаты
по уголовным дела; апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего- Борзаница В. И.
судей
- Вербицкого В.
прокурора - Адонина А. В..
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело пс апелляции помощника прокурора города Брянка
Макаровой А. С. на приговор Брянковскогс городского суда Луганской
2007 года по делу по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.
рассмотрения дела прокурор отозвал поданную ним апелляцию, от други> участников процесса апелляции не
поступили, в связи с чем апелляционное производстве подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей.
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1по ст. 309 ч. 1 УК Украины прекратить.
№ 5-46/07
Первомайский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А. при
секретаре Руденко В.Г., с участием прокурора Павличенко А.Л.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское материал по представлению
Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Арбузово Первомайского района АР Крым,
проживающего по адресу АДРЕСА_1, об освобождении от наказания по окончанию
испытательного срока,
осужден Первомайским районным судом АР Крым 22 февраля 2006 года по ст. 185 ч.
3 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины,
с испытанием сроком на один год.
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим образом: к
уголовной и административной ответственности не привлекался, не работает, по
месту жительства характеризуется посредствено, условия приговора не нарушал.
что испытательный срок истек, представление об освобождении его от отбывания
наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
освободить от наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 22
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение
семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд Автономной
Дело: 11-1261/2007 г.
Украины. Председательствующий в 1 инстанции:
Судья судебной коллегии по уголовным
делам апелляционного суда Луганской области Барабашев В.Я. с участием прокурора
рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2007 г. в г. Луганске материалы дела по
апелляции заявителя ОСОБА_1. на постановление судьи местного суда Артемовского
района г. Луганска от 26 июня
Постановлением судьи
местного суда Артемовского района г. Луганска от 26 июня 2007 г. жалоба заявителя ОСОБА_1. о
привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2оставлена без рассмотрения и
возвращена ОСОБА_1., т.к. заявитель ОСОБА_1. подал жалобу, которая не отвечает
требованиям, установленным в отношении обвинительною заключения.
постановление судьи заявитель ОСОБА_1. подал жалобу, в которой просит отменить
постановление и направить материалы на новое судебное рассмотрение.
во внимание, что ст. 251 УПК
Украины не предусматривает апелляционное обжалование постановления судьи об
оставлении жалобы потерпевшего без рассмотрения, если она не отвечает
требованиям, установленным в отношении обвинительного заключения и не
содержится в перечне предусмотренных ст. 347 УПК Украины судебных решений, на которые может быть
подана апелляция, считаю, что заявителю ОСОБА_1. необходимо отказать в принятии
его апелляции к производству апелляционного суда Луганской области, т.к.
апелляция подана на процессуальный документ, не подлежащий апелляционному
Руководствуясь ст. ст. 347, 357, 359 УПК Украины, -
Заявителю ОСОБА_1. отказать в принятии к производству
апелляционного суда Луганской области его апелляции на постановление судьи
местного суда Артемовского района г. Луганска от 26 июня 2007 г., которым жалоба заявителя ОСОБА_1.
о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2оставлена без рассмотрения и
Справа № 5-48
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
травня 2007 р. м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Якиміва Р.В.

секретаря
Заткальницької Н.І.

з участю
прокурора Штремиха Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші подання начальника
Калуського МРВ КВІ УДДУПВП про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, неодруженого, непрацюючого , громадянина
України, засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області
від 27.04.2005 року за ч.2 ст.332 КК України,-

встановив:

вироком
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.04.2005 року
ОСОБА_1 покарано до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 р.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням на 2 роки.

У своєму
поданні начальник КВІ просить звільнити засудженого від призначеного судом
покарання.

У
судовому засіданні начальник КВІ та засуджений подання підтримали.

Вивчивши
матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання
суд, вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений у період
іспитового строку сталв на шлях перевиховання і виправлення, за час перебування
на обліку по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину та
будь-якого правопорушення не вчинив, ухилення від виконання покладених судом
обов'язків не допускав, визначений судом іспитовий строк закінчився.

На
підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.4081 КПК України, суд-

постановив:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому вироком Хустського районного суду
Закарпатської області від 27.04.2005 року.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міскрайонний суд.
Дело № 5-36 2007 г.
Боровской районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего - Зеленьковой Н.Г.
при секретаре - Иванченко Г.П.
с участием прокурора - Пояркова П.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
п. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной
инспекции Харьковской области
об отмене испытательного срока
и направления в места лишения свободы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Боровая Боровского р-на
Харъковсой области украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего
ОСОБА_1 был осужден по приговору Боровского районного
суда от. 31.08.2005 года
по ст. 389 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
представления Боровской УИИ усматривается, что осужденный ОСОБА_1 за период
испытательного срока зарекомендовала себя с отрицательной стороны, на
регистрацию в инспекцию не являлся без; уважительной причины, неоднократно
притягивался к административной ответственности.
судебном заседании представитель Боровской
поддержал представление об отмене испытательного срока в отношении
Осужденный ОСОБА_1 в
судебное заседание явился и не
отрицает изложенным в представлении обстоятельствам.
Заслушав пояснения лиц,
участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку в период испытательного срока осуждённый
ОСОБА_1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны и не выполнял все
возложенные на него судом обязательства.
С учётом изложенного, на основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст.
408-1 УПК Украины, суд
Представление Боровской
УИИ об отмене освобождения от отбывания наказания с испытательным сроком в
отношении ОСОБА_1- удовлетворить.
Направить ОСОБА_1 для
отбытия реальной меры наказания назначенного приговором Боровского районного
суда Харьковской области от 31.08..2005 г.
по ст. 389 ч. 2 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
Постановление может быть
обжаловано в Харьковский апелляционный суд через Боровской районный суд в
со дня его оглашения.
№5-31
Боровсксй районный суд Харьковской области в составе
председательствующего Гуляевой
при секретаре Евтихеевой
с участием прокурора Пояркова
в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая представление
Боровской уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области об отмене
освобождения от отбивания наказания с испытательным сроком относительно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего АДРЕСА_1, осужденного Боровским районным судом 10.01.2006
года по ч.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с приминением ст. 75 УК Украины 2 года испытательного срока
ОСОБА_1 был осуждён по
приговору Боровского районного суда от 10.01.2006 г. по ст. 122 ч. 1, УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - 2 года испытательного срока.
усматривается, что осуждённый ОСОБА_1 за период испытательного срока
зарекомендовал себя с отрицательной стороны. По месту жительства
характеризуется отрицательно, не добросовестно относится к исполнению
возложенных на него судом обязанностей, на регистрацию почти не являлся,
совершил 4 административных
Представитель УИИ Гарный
Ю.А. поддержал доводы представления об отмене освобождения от отбывания
наказанния с испытательным сроком в отношении ОСОБА_1
Осуждённый ОСОБА_1 в
судебном заседании просит суд не направлять его вы места лишения свободы.
Заслушав пояснения лиц,
участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку в период испытательного срока осуждённый
ОСОБА_1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны и не выполнял все
возложенные на него судом обязательства.
С учётом изложенного, на основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст.
408-1 УПК Украины, суд
Боровской УИИ об отмене освобождения от отбывания наказания с испытательным
сроком в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
Направить ОСОБА_1 в места
лишения свободы для отбытия реальной меры наказания назначенного приговором
Боровского районного суда Харьковской области от 10.01.2006 г. по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через
Боровской районный суд в течении 7 дней
со следующего дня после его провозглашения
Справа № 10- 311/2007р.
ПОСТАНОВА

Про попередній розгляд

14
вересня 2007 року м. Вінниця

Суддя
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області Нешик
Р.І.

за участю
прокурора Альчука М. П.

розглянувши
кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ямпільського
районного суду Вінницької області від 30.07.2007 року, якою :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, раніше неодноразово
судимого,

обвинуваченого
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
296 ч.4 КК України, продовжено
строк тримання під вартою до чотирьох місяців,
змінивши йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під
вартою.

На даний
вирок суду поступила апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1, яку він відкликав в порядку ст.
355 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від своїх апеляційних
вимог, при відсутності апеляцій інших
учасників процесу, апеляційне
провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 355, 364 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного
суду Вінницької області від 30.07.2007 року - закрити.