ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5558/15-к
Провадження № 1-кс/362/2073/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_4 , вернувся до суду з клопотанням, яке погоджене зі старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає наступне.
Крім того, 17.05.2015, близько о 16 год., ОСОБА_6 , знаходячись разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 помітив наглядно знайому ОСОБА_11 , яка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стояла на тротуарі поруч з Васильківським професійним технічним училищем, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 39.
Переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 вирішив скористатись тим, що ОСОБА_11 перебуває у нетверезому стані та використавши її нетверезий стан вирішив таємно викрасти майно останньої. Реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , разом з дружино ОСОБА_10 , яка не була обізнаною про його злочинні наміри, підійшли до ОСОБА_11 , та запропонували допомогу, а саме провести останню додому, на що ОСОБА_11 погодилась. Після чого, ОСОБА_6 йдучи поруч з ОСОБА_11 по вул. Декабристів в м. Василькові Київської області, умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що ОСОБА_11 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, не слідкує за своїми речами, діючи повторно, таємно викрав з сумочки останньої мобільний телефон марки «Fly DS107D», вартістю 817 грн., в якому знаходились сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_1 ), вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 39 грн., та сім-картка оператора «Лайф» ( НОМЕР_2 ), вартістю 20 гривень, на рахунку якого знаходились грошові кошти в розмірі 59 грн.
У подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 857 грн.
Крім того, 30.05.2015 ОСОБА_6 перебуваючи у Володарському районі Київської області зірвав стебла коноплі, які в подальшому висушив, подрібнив, перевіз до місця проживання, для власного вжитку, шляхом паління, без мети збуту.
Згідно висновку експертизи №2-02/735 від 16.06.2015 року, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 445,4529 г.
21.07.2015 р. ОСОБА_6 у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, свою вину визнав та надав послідовні покази.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом огляду місця події проведеного в службовому кабінеті № 33 Васильківського МВ, згідно якого у ОСОБА_10 було вилучено мобільний телефон марки «Fly DS107D», який був викрадений ОСОБА_6 у потерпілої ОСОБА_11 , показами потерпілої ОСОБА_11 ; показами свідків та показами потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурор та слідчий вважають, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Слідчий зазначив в клопотанні, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування у зв`язку з необхідністю подальшого відбуття покарання за вчинення даного кримінального правопорушення, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_6 , та захисника, які заперечували проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно положень ч.1 ст.184 КПК України, - у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу має міститися виклад обставин, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність одного або кількох ризиків і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, обґрунтування неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у вид позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів корисливого характеру, а 14.02.2015 вироком Васильківського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, вирок вступив в законну силу 17.03.2015 р.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 офіційно не працює, раніше судимий, в період перебування на іспитовому терміну обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України та в разі перебування останнього на волі, про велику ймовірність того що і в подальшому останній вчинятиме інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Василькова Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, строком на 50 (п`ятдесят) днів та утримувати підозрюваного в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1