overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-231 /2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Бугайовій В.Ф, з участю прокурора Арделі А.М, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_2
, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_1

був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку – 31.10.2003 року, кінець – 30.04.2011 року. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений
ОСОБА_1

зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований, приймає участь у суспільному житті відділенні, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно. Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку 10 разів заохочувався адміністрацією колонії, мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.

Є членом Ради колективу засуджених відділення. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1

від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений
ОСОБА_1

довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 02 (два) роки 05 місяців 04 дні невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Шевченко А.В.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1
Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска от 06 июня 2006 года,
был осужден по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы
лишением права управлять всеми транспортными средствами сроком на 3 года.
Апелляционного суда Днепропетровской области от 02 августа 2006
приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 06 июня 2006 года
ОСОБА_1 признан виновным в совершении
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, и ему назначено
в виде 5 лет лишения свободы с лишением права управлять всеми
средствами сроком на 3 года. На основании ст. 75 УК Украины от
назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года.
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
направлено в суд представление об освобождении от наказания
по указанному приговору суда, в виду истечения испытательного
в период которого ОСОБА_1 зарекомендовал себя удовлетворительно.
материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что
подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 в период
срока не совершил нового преступления и выполнил возложенные на
в соответствии с приговором обязательства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
освободить от наказания по приговору
суда г.Днепропетровска от 06 июня 2006 года в виду истечения
Председательствующий:
Дело №1-607/2007
судебному рассмотрению
03 июля 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре МагдыО.А.
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2
ст. 186 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу
составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда на 14-00 час. 17 июля
2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежшрро - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа № 4-42/2007
ПОСТАНОВА

про скасування постанови про відмову у
порушенні кримінальної справи

та направлення
матеріалів для проведення додаткової перевірки

09 липня
2007 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко
Д.С. ,

при
секретарі: Пугач
В.І.,

з участю
прокурора: Бебешка
М. М. ,

скаржника: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за скаргою
ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи,

встановив:

Скаржник
звернувся в суд 18.06.2007 року із скаргою про скасування постанови про відмову
у порушенні кримінальної справи від 14 березня 2007 року за його заявою щодо
фальсифікації документів посадовими особами Монастирищенської районної ради.
Підставою незаконності постанови вважає те,
що прокуратурою Монастирищенського району при проведенні перевірки не
досліджувався протокол 27 сесії Монастирищенської районної ради, який містить документи, що підтверджують факти наведені у заяві про
вчинення злочину, відсутні докази про
відкликання заяви ОСОБА_2. про вхід його до депутатської групи.

У судовому
засіданні скаржник скаргу підтримав,
просить її задоволити.

Прокурор
заперечує проти задоволення скарги,
вважає її безпідставною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши учасників
судового розгляду суд вважає, що скарга
підлягає до задоволення виходячи із наступного:

У
матеріалах перевірки місяться копія рішення та копія заяви, вірність оригіналам яких не посвідчена у
встановленому законом порядку. Крім цього,
матеріали перевірки містять також на а.с. 9-10 відомості про порядок
денний та рішення, з яких встановити
коли саме і яким органом вони приймалися,
неможливо. Крім цього, органом
досудового слідства не опитано осіб, які
безпосередньо приймали вказане рішення та можливо були присутні при його
прийнятті, а тому суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню для додаткової
перевірки у відповідності до п.1 ч.3 ст.
236-2 КПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 97, 99,
99-1, 236-2 КПК України, суд, -

постановив:

Скасувати
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи прокуратури
Монастирищенського району Черкаської області від 14 березня 2007 року за заявою
ОСОБА_1 про вчинення службового підроблення службовими особами
Монастирищенської районної ради, а
матеріали направити прокурору Монастирищенського району для проведення
додаткової перевірки.

Постанова
може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.
Справа № 5 - 60/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10
липня 2007 року Устинівський районний
суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Притула
К.М..

при
секретарі Дорошенко
В. В.

з участю : прокурора Кривонос В.П.

представник
ВК 37 Чепурний
C.O.

засуджений ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка спільне подання
адміністрації ВК - 37 та спостережної комісії при Устинівській
райдержадміністрації, про заміну
засудженому ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українець, громадянин
України, освіта середня, одружений,
не працює, мешканець с Реваківці
Кіцманського району чернівецької області засуджений вироком Кіцманського
районного суду Чернівецької області від 07.04.2006 року за ст. 185 ч. 3 КК
України до 3 років позбавлення волі,
покарання на більш м'яке - виправні роботи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1був
засуджений згідно вироку суду до 3 років позбавлення волі.

Із
подання слідує, що ОСОБА_1відбув 1/2
призначеного строку, дисциплінарних
стягнень не має, має подяки, в матеріалах справи є дані про
працевлаштування засудженого після зміни покарання більш м'яким.

Заслухавши
прокурора, представника ВК, засудженого.,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає за можливе відповідно до ст.82 КК України замінити
засудженому ОСОБА_1не відбуту частину покарання - позбавлення волі на більш
м'яке покарання - виправні роботи, в
межах строку що залишилося за не відбутою частиною покарання з утриманням
відсотку в дохід держави від заробітку.

Керуючись
ст.57, ст, 82 КК України, ст.407 КПК України, суд, ~

ПОСТАНОВИВ:

Замінити
засудженому ОСОБА_1кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі

на виправні
роботи строком : 01 р. 03 місяців, 29
днів.

з
відрахуванням в дохід держави 20 відсотків від суми заробітку засудженого за
місцем його роботи.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду на протязі 7 діб.

Постанова
надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Справа №
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„25"
квітня 2007 року Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
судді - Скрипченко Д.М.

при
секретарі - Левкович
Н.М.

за участю
прокурора - Дорошевич P.P.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт.
Томаківка справу, за поданням
Марганецького MB КВІУДДУВП в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_1, 1977 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, був осуджений 27.05.2002 року
Запорізьким районним судом м. Запоріжжя
за ч. 5 ст. 185,
304 КК України до 5 років з іспитовим строком 3 роки.

Начальник
Марганецького MB КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області керуючись ч.
2 ст.
78 КК України та ч. 2, 3 ст.
166 КВК України клопоче про скасування іспитового строку і направлення
для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно вироку суду від 27.05.2002 року, так як: за період іспитового строку
засуджений ОСОБА_1 , характеризувався
негативно ніде не працює, постійного
джерела прибутку не має, живе за рахунок
випадкового заробітку, веде жебраний
спосіб життя, на неодноразові виклики
КВІ Томаківського району не з'являвся,
зник з постійного місця проживання. Начальник Марганецького MB КВІ УДД
УВП в Дніпропетровській області вважає,
що засуджений ОСОБА_1 , навмисно
ухиляється від виконання покладених на нього судом обов'язків.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає,
що дане клопотання не може бути задоволено так як закінчився іспитовий
строк ОСОБА_1

Зважаючи
на викладене, суд вважає, що у поданні начальника Марганецького MB
КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області слід відмовити, засудженого ОСОБА_1 , звільнити. Керуючись ч. 1 ст.
165 КВК України.

УХВАЛИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 за вироком Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2002 року - звільнити.

Ухвала може бути
оскаржена терміном в 15 денний строк.
Справа № 5-47/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого -
судді Кулик
П.О.

при секретарі Козачок Н.В.

за участю прокурора Кучер Л.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Червоноармійську подання старшого інспектора Коростенського MB кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському районі про
звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 на підставі Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено 20 жовтня 2006
року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст.ст. 156 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.104, 76 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладанням обов»язків, не виїзджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВС, повідомляти
органи КВС про зміну місця проживання, роботи або навчання,
періодично з»являтись для реєстрації в органи КВС.

Старший
інспектор Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання з підстав передбачених п.
«а» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04. 2007 року.

Засуджений не
заперечував проти застосування до нього амністії про що, зазначив у поданій
заяві.

Вуслухавши
думку прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали особової справи
суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1 за час відбування покарання належно виконував покладені на нього обов»язки, нових злочинів не вчинив, до
кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно на момент
вчинення злочину був неповнолітнім. Злочин, який вчинив ОСОБА_1, відноситься до середньої тяжкості, тому він підлягає
звільненню від подальшого відбування покарання на підставі п.
«а» ч.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 85,86 КК України, ст.411 КПК України та Законом України «Про амністію»
від 19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання на підставі п. «а»
ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.
Справа №5-180/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Владовій І.О, з участю
прокурора Ніжнік Л.І, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне
подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в
Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кизил-Кия Омської області Киргизії, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 26.04.2005 року ОСОБА_1 був засуджений за вчинення
злочинів, передбачених ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України з застосуванням ст.
69, 70 КК України до 5років позбавлення волі.

Початок строку - 25.11.2004 року, кінець -
25.11.2009 року. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі
засуджений ОСОБА_1. зарекомендував себе позитивно.

Приймає активну участь у суспільному житті відділенні, виконує ремонтні
роботи з благоустрою відділення, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно. Режим утримання не
порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до
праці та зразкову поведінку 7 разів заохочувався
адміністрацією колонії, стягнень не мав.

Є членом Ради
колективу відділення. Провину вчиненого злочину визнав
повністю і розкаявся.

Відбув більше 3/4 частини призначеного судом строку покарання. Має
цивільний позову.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та
зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81
КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 16 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на
постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня
її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа
№ 5-37/08
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого-судді - Якименко Т.О.,

при
секретарі - Балала Л.В.,

з участю
прокурора - Машиної А.В.,

та представника
КВІ - Бершак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Котельва справу за поданням Котелевського районного
підрозділу Диканського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
району про звільнення від відбування покарання після закінченням іспитового терміну відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого,
на утриманні дітей не має, приватного підприємця, раніше судимого Котелевським
районним судом Полтавської області 27.08.2007 року по ч. 1 ст. 296 КК України
до 1 року позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2007
року засуджений по ч. 1 ст. 296 КК України до одного року позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим терміном
1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і буде періодично з'являтись на
реєстрацію до КВІ.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 умов та порядку відбування
покарання дотримувався неухильно, громадського порядку не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з'являвся
своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.

Зразковою поведінкою, виконанням обов'язку, покладеного судом, дотриманням
умов та порядку відбування покарання засуджений
ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Іспитовий строк закінчився 26 серпня 2008 року.

Кримінально-виконавча інспекція підняла клопотання про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1. довів своє виправлення, керуючись ч. 1 ст.78 КК
України, ч. 2 ст. 1 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Котелевського
районного суду Полтавської області від 27 серпня 2007 року, в зв'язку з
закінченням іспитового терміну.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1-204/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді
Чередникова С.М., при секретарі
Ануфрієвій Н.М., з участю прокурора Савицького І.В.., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лубни, Полтавської
області мешканки АДРЕСА_1, громадянка України, освіта середня, не одруженої, не
працюючої, не судимої,

у скоєнні злочину , передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2008 року о 14 год. 30 хв. за місцем проживання
ОСОБА_1, що розташоване АДРЕСА_1, працівники міліції виявили та вилучили на
присадибній ділянці 2133 кущів снотворного маку, які вона посіяла 15.05.2008
року та незаконно вирощувала на своїй земельній ділянці.

Допитана в судовому
засіданні ОСОБА_1 винною себе в скоєнні злочину, при
вищевикладених обставинах визнала повністю, про обставини скоєння злочину дала
покази, як указано в описовій частині
вироку .

Згідно
ст. 299 КПК України, судом не досліджувались докази вини підсудної ОСОБА_1 стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини скоєння злочину, передбаченого
ст. 310 ч. 2 КК України, суд вважає ці покази достовірними.

Дії підсудної ОСОБА_1 органами досудового слідства за ст. 310
ч. 2 КК України як незаконний посів або вирощування снотворного маку у
кількості більше 500 рослин без мети збуту, кваліфіковано вірно.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_1 суд
не вбачає.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудної ОСОБА_1,
суд визнає каяття в каєному, допомогу слідству.

Суд вважає за необхідне
признати підсудній ОСОБА_1 покарання за вчинений злочин в межах санкції
передбаченої ст. 310 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує,
що виправлення та перевиправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства
і вважає можливим звільнити її від відбування призначеної міри покарання на
підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ст.
310 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнити з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити - підписку про невиїзд.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засуджену не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі /а.с.37/ знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
через Лубенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб після проголошення
вироку.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду
С.М.Чередников
Справа №1-763/08
П О С Т А Н О В А

9
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Карабань В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою
в якій просять суд порушити кримінальну справу відносно працівників
Департаменту по роботі з органами державної влади та органами місцевого
самоврядування Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав
людини за ст. ст. 183, 356, 364, 365,
367 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 98
КПК України суддя може порушити кримінальну справу за статтями Кримінального
Кодексу, які зазначені у ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини в тому
числі, передбачені ст. 125, ч. 1 ст. 126
КК України, а також справи про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно
шкоду правам та інтересам окремих громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
порушення кримінальної справи ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України,
відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 97 КПК України, слід направити до прокуратури Печерського
району м. Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 97, 98 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
про порушення кримінальної справи відносно працівників Департаменту по роботі з
органами державної влади та органами місцевого самоврядування Секретаріату
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за ст. ст. 183, 356, 364,
365, 367 КК України направити до прокуратури Печерського району м. Києва для прийняття рішення відповідно до
ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В. Карабань