overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28 лютого
2007 року м. Запоріжжя

у складі: головуючого - Шпоньки В.П.

суддів Джаваги Г.М., Булейко О.Л.,

за участю прокурора Сиващенко О.В.

заявника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
заявника ОСОБА_1. на постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від
29 грудня 2006
року

ВСТАНОВИВ

21 вересня 2006
року Комунарським районним судом скасовано постанову
слідчого від 01
квітня 2006 року про відмову в
порушенні кримінальної справи.

За результатами додаткової перевірки слідчим досліджено пояснення медичних
працівників, проведено службове розслідування та було 15 листопада 2006
року винесено повторну постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.

В цей же час, ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 27 листопада
2006 року скасовано постанову суду від 21 вересня 2006 року, справу направлено на новий судовий розгляд.

За результатами нового судового розгляду, який відбувся 29 грудня 2006
року прийнято рішення у задоволенні скарги на постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи, з яким не згодна заявник
Загребельська і яке оскаржує в апеляційному порядку.

В апеляції на це судове рішення, заявник ОСОБА_1. посилається на те, що
слідчим не було повно з'ясовано всі обставини справи, не досліджено амбулаторні
картки, епікризи та історії хвороб, що були в свою чергу підроблені лікарями.
Просить постанову скасувати та порушити кримінальну справи щодо працівників
поліклініки «8
Березня», МСЧ «Комунар», МСЧ «Радіоприлад» за статтями 365-366, 368 та 136
КК України.

У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо
постанови, ким і в якому обсязі її було оскаржено, та основних доводах апеляції
і заперечень інших учасників процесу: заявник ОСОБА_1. підтримала доводи своєї
апеляції, прокурор знайшов судове рішення законним й обґрунтованим.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстав до
задоволення апеляції.

Згідно зі статтею 236-2
КПК України, суддя залежно від того, чи були при відмові
у порушенні справи виконані вимоги
статті 99
КПК України скасовує

№ 12 -19/2006 р.
головуючій у 1 інст.
- суддя
Боровікова А.І.

№ 11-317/2007 р.
доповідач в апеляційній інстанції - суддя Шпонька В.П.

постанову
про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для
проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи, слідчим прокуратури, з урахуванням вимог статей
94-99 КПК України було проведено додаткову перевірку
заяви ОСОБА_1., досліджено пояснення медичних працівників, проведено
службове розслідування, і у зв'язку з відсутністю підстав до порушення
кримінальної справи було винесено обгрунтовану постанову про відмову у
порушенні кримінальної справи від 15 листопада 2006 року.

Керуючись ст. 362, 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя
від 29 грудня
2006 року,
якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи -
залишити без змін, а апеляцію заявника ОСОБА_1. - без задоволення.
Роздільнянський районний
суд Одеської області
Дело № 1-148/2007г. ПРИГОВОР
28 марта 2007 года Раздельнянский районный суд Одесской
председательствующего, судьи - Герасимюк В.М.,
при секретаре - Кириловой И.В.,
с участием прокурора - Савицкой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Раздельная уголовное дело по
рождения, уроженки и жительницы
Раздельнянского района
Одесской области, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее
образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой,
Обвиняемой по ст.213 ч. 1 УК Украины,
Подсудимая
ОСОБА_1не имея лицензии на право осуществления операцией с
металлолом у себя по месту жительства АДРЕСА_2 Раздельнянского района
Одесской области организовала пункт приема металлолома. 15 января 2007 года при
осмотре двора дома ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 Раздельнянского района Одесской
области было выявлено 1500кг металлолома.
подсудимой ОСОБА_1 содержится состав преступления, предусмотренной
ст.213 ч.1 УК Украины и ее виновность в совершении данного преступления
доказана доказательствами по делу:
- показаниями подсудимой ОСОБА_1пояснившей, что она
с ноября 2006 года она
жительства занималась приемом металлолома от населения, не имея
лицензии на занятия данным видом
15.01.2007 года во дворе ее дома было обнаружено 1500кг
осмотра места преступления - двора дома подсудимой по АДРЕСА_2
Раздельнянского района Одесской области и обнаружения 1500кг металлолома среди
которого были обнаружены материалы верхнего строения железнодорожного пути;
взвешивания металлолома 1500кг.
назначении наказания суд, учитывает смягчающие вину подсудимой обстоятельства:
- совершение преступления впервые;
раскаяние в совершенном преступлении;
на иждивении двоих несовершеннолетних детей и считает возможность назначить минимальное
наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.
213 ч.1 УК Украины и назначить наказания в виде штрафа в сумме 1700грн.
Меру пресечения избрать подписку о невыезде до вступления
приговора в законную
доказательство по делу 1500кг металлолома обратить в доход государства,
37 рельсовых костылей, 16 рельсовых подкладок передать ст. Раздельная.
приговор суда может быть подана апелляция в 15 дневный срок в Апелляционный суд
№4-230
ПОСТАНОВА

22 березня
2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді - Дев'ятка В.В.

при секретарі - Коваленко А.М.

за участю прокурора
- Синицького
О.О.

розглянувши подання слідчого
прокуратури м. Києві Перча Д.В. про поміщення обвинуваченого на стаціонарну
судову психолого-психіатричну експертизу стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: м. Київ, вул. АДРЕСА_1, раніше судимого: 27.05.2005 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309
КК України до 1 року позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні
злочинів передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

04.03.2007
постановою слідчого прокуратури Оболонського району м. Києва було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_1.,
за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України

04.03.2007
ОСОБА_1. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від
07.03.2007 ОСОБА_1., обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

14.03.2007 ОСОБА_1., пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
342, ч. 2 ст. 345 КК України посилаючись на те, що 03.03.2007р. приблизно о 23
годині 55 хвилин, знаходячись біля магазину «Сільпо», що по вул. Північна, 6-а
в м. Києві, ОСОБА_1., в стані алкогольного сп'яніння, вчинив опір працівникам
міліції, які здійснювали охорону громадського порядку та наніс тілесне
ушкодження середньої тяжкості сержанту міліції ОСОБА_2.

14.03.2007 по справі призначено
амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_1.

20.03.2007 року з Київського міського центру
судово-психіатричних експертиз одержано листа №653 про те, що ОСОБА_1.,
потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку прокурора, який
вважає за необхідне задовольнити подання слідчого, приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1., потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, суд
вважає за необхідне, подання слідчого прокуратури Оболонського району м. Києва
Перча Д.В. - задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165-2, 205
КПК України,

постановив:

Помістити обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Києва, до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для
проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Копію даної постанови направити
експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб.
Дело № 4-132/07
16 марта 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Ревуцкий СИ.,
рассмотрев представление следователя СО Бердянского РО УМВД Украины в
Запорожской области майора милиции Трояна О.П.,
7 ноября 2006 года около 22 часов, в с. Луначарское Бердянского района ОСОБА_1
по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи
чужого имущества пришли на не огражденную территорию тракторной бригады ЧСП АФ
«Заря», откуда тайно похитили две дюралевые трубы диаметром 220 мм. и длиной 10
м. каждая, стоимостью 1050 гривен за одну, принадлежащие ЧСП АФ «Заря»,
причинив директору ЧСП АФ «Заря» ОСОБА_3материальный ущерб на общую сумму 2100
гривен. Похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распорядились по своему
22 ноября 2006 года в 12 часов, в с. Луначарское Бердянского района ОСОБА_1 по
предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи
чужого имущества путем пролома стены проникли в помещение овощехранилища на
территории механизированного тока ЧСП АФ «Заря», откуда тайно похитили комплект
щелочных аккумуляторных батарей напряжением 48 В с электрокара модели 1633 1988
года выпуска, инвентарный номер учета основных средств: 1528, причинив
директору ЧСП АФ «Заря» ОСОБА_3материальный ущерб на общую сумму 3600 гривен.
Похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распорядились по своему усмотрению.
фактам было возбуждено уголовное дело № 2480616.
В ходе проведения досудебного
следствия было подано два исковых заявления: потерпевшего ОСОБА_3 и коллектива
пайщиков ЧСП АФ «Заря» о взыскании с обвиняемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 материального ущерба, причиненного в
результате совершенных ними краж.
Поскольку ОСОБА_2 не достиг
восемнадцатилетнего возраста, не имеет собственного источника доходов и
находится на иждивении родителей, по данному уголовному делу была признана
гражданским ответчиком его мать - ОСОБА_4
- ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, проживающая по адресу: АДРЕСА_1.
На основании изложенного следователем
СО Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области по согласованию с
Бердянским межрайонным прокурором направлено в суд представление о проведении
обыска по месту жительства ОСОБА_4, для обнаружения имущества подлежащего
аресту в целях обеспечения гражданского иска и наложения на него ареста.
Изучив полученные материалы, выслушав мнение прокурора,
поддерживающего представление, суд приходит к выводу о наличии оснований для
ст. 177 УПК Украины,
Представление следователя СО
Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области майора милиции Трояна О.П. -
Провести обыск по месту жительства
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, по адресу: АДРЕСА_1, для
обнаружения имущества подлежащего
аресту в целях обеспечения гражданского иска и
наложения на него ареста.
обжалованию не подлежит.
Судья Бердянского горрайонного
суда: С.
мне объявлено« 2007г.
Справа 1-83
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року

Сторожинецький
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді Безпалько М.С

секретарі Яворській М.І.

за участю прокурора
Данко А.І..

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель с Верхні
Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, з початковою освітою,
не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст.. 128 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що 28
листопада 2006 року
біля 21 години , знаходячись в
господарстві ОСОБА_2 в с Верхні Петрівці,
Сторожинецького району, на грунті особистих неприязних відносин, умисно ударив
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 дерев'яною палицею по голові, спричинивши
тому тілесні ушкодження в вигляді геморагічного забою головного мозку, що
відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить звільнити його
від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити в зв'язку з
його примиренням з потерпілим.

Неповнолітній
потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явились, але подали до суду письмове клопотання про розгляд справи без їх
участі, звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, закриття
кримінальної справи в зв'язку з примиренням потерпілого з підсудний, претензій
матеріального чи морального характеру до підсудного не мають.

Прокурор вважає
дане клопотався обгрунтованим та не заперечує проти звільнення від кримінальної
відповідальності -підсудного ОСОБА_1 за його примиренням з потерпілим, та в
зв'язку з ним закриття кримінальної справи..

2

Суд вважає, що
підсудного ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ст.. 128 КК України,
зважаючи на те, що підсудний та потерпілий ОСОБА_3 помирились, що підсудним
ОСОБА_1 вчинений злочин невеликої тяжкості, він раніше не судимий, та до суду
відшкодував потерпілому спричинену злочином шкоду.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..
128 КК України провадженням закрити за примиренням підсудного з потерпілим.

На підставі ст..
46 КК України, ст..ст. 7-1,8,
282 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с Верхні
Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, від кримінальної
відповідальності в зв'язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_3

Кримінальну
справу порушену проти ОСОБА_1 за ст..
128 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 в
вигляді підписки про невиїзд -
скасувати.

Цивільний позов
прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду.

і

На постанову
може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через
Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Справа №5-86 2007 р.
П О С Т А Н О В А

14
вересня 2007 року . Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі : головуючого-судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Романова А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького
РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про
звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
жителя с. Бережанка Чемеровецького району , Хмельницької
області, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого,
на утримані малолітня
дитина, раніше не
судимого,

в
с т а н о в и в :

До суду
надійшло подання від КВІ Чемеровецького району про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку ОСОБА_1.
засудженого Чемеровецьким
районним судом 30 серпня 2006
року за ст.185 ч.3 КК України - на
три роки 6
місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік
. В
судовому засіданні представник КВІ - Біловус В.П. підтримав подання і просить
засудженого звільнити від відбування в подальшому покарання . Прокурор
теж погоджується у задоволені подання. Вислухавши
представника КВІ Чемеровецького району, який підтримав подання, думку
прокурора, суд вважає, що засудженого ОСОБА_1.
звільнити від відбування в подальшому покарання у зв”язку із закінченням
іспитового строку, так як він став на шлях виправлення і може бути чемним і
добросовісним членом суспільства.

Керуючись ст. 104 КК України, ст. ст. 408-2 , 411 КПК
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1від
призначеного вироком Чемеровецького
районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2006 року покарання у
виді позбавлення волі на 3 роки
6 місяців з іспитовим строком на 1 рік - звільнити. На постанову може бути подано скаргу
протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький
районний суд .

Суддя :
Справа №5-102/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007
року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кропліс Л.В.,
при секретарі - Гомонюк Т.В., за участю прокурора - Березолової І.М., розглянувши
подання начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДДУПВП в Кіровоградській
області Агаричевої О.М. про звільнення від подальшого відбування покарання у
зв'язку з закінченням випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, освіта неповна
середня, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, по даній справі засудженої
24.02.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України
до 1 року
позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджена 24.02.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за
ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зобов'язана не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання, повідомляти
про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію.

Начальник
кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про звільнення
ОСОБА_1 від покарання по закінченню випробувального строку, вказуючи на те, що
за час перебування на обліку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, однак порушувала обов'язок періодичної реєстрації.

Заслухавши
засуджену, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора про
можливість звільнення від покарання, враховуючи, що ОСОБА_1 за час
перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що термін іспитового
строку закінчився, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від відбування покарання, призначеного 24.02.2006 року
Кіровським районним судом м. Кіровограда.
Справа 5-32,2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007 року
Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Юзвика М.М.,

при секретарі Поліщук В.М.,

з участю прокурора Паталах І.М.,

інспектора Володарського МРВ КВІ Петровської О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
начальника кримінально-виконавчої інспекції, про можливість звільнення від
покарання ОСОБА_1 за вироком Володарського райсуду від 13.09.2005
року.

ВСТАНОВИВ:

за період іспитового строку покарання ОСОБА_1 поводилася
задовільно, до адмінвідповідальності не притягувалася, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Обговоривши подання, заслухавши
думку представника МРВ КВІ, яка підтримала подання та думку прокурора, який
погодився з висновком представника МРВ КВІ суд вважає можливим задоволити
подання. Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 стала на шлях виправлення і суд
може її звільнити від притягненого їй покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,
ст.411 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання в
вигляді 3 роки
позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців за
вироком Володарського районного суду від 13.09.2005
року.

Копію постанови направити для відому начальнику
Володарського МРВ КВІ.

СУДДЯ: М.М.Юзвик
Справа №1-П-46/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Красноградський
районний суд у складі:

головуючого - суддя Жигилій С.П.,

при секретарі Агафонова М.С.,

за участю прокурора Орехова Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за фактом крадіжки майна у гр. грОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року.),-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 1991 року, Красноградським РВ УМВСУ в Харківській області порушина кримінальна справа за ст. 140 ч.2 КК України по
факту крадіжки у грОСОБА_1 з будинку через вікно по АДРЕСА_1 майна
насуму 230 рублів.

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами особи, яка
вчинила злочин до цього часу не встановлено.

28.02.2007 року слідчим СВ РВ ГУМВСУ в Харківській області вказана справа направлена до районного суду для вирішення питання про її
закриття у зв"язку з тим, що закінчились строки давності, а особу, яка вчинила даний
злочин слідством не встановлено.

Відповідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України у разі, коли в ході проведення
дізнання або досудового слідства, протягом
строку, передбаченого ч.2 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин протягом 15 років з дня його
вчинення, слідчий за згодою прокурора направляє справу до
суду для вирішення питання про її закриття у зв"язку із
закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор рахує, що провадження по кримінальній справі необхідно закрити у з"язку із закінченням строків
давності так, як з часу вчинення злочину минуло більше 15 років.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена
кримінальна справа піддягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11-1 ч.3 , 244, 248 КПК України,
ч. 2 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна у гр.
ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року) у зв"язку з
закінченням строків

давності.

Постанова на протязі 7 діб може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд.
Справа № 5-55 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 р.
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

.
головуючого-судді: Клочко
ОВ.

при секретарі: Рольська
Л.М.

з участю прокурора: Мовчан
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси подання Придніпровського РП КВІ м. Черкаси про
звільнення від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну
засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Черкаси ,
працюючого секретарем Координаційної Ради Черкаського обласного об'єднання
органів місцевого самоврядування, прож АДРЕСА_1, раніше не судимого;

засудженого: 29.12.2003
р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.4 ст. 190, 358 ч.2 КК України
до 5 р.
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України
зобов"язати засудженого періодично з"являтися на реєстрацію,
повідомляти ОКИС про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати
за межі України на ПМП без дозволу ОКВС,-

Встановив:

Придніпровський
РП КВІ м. Черкаси звернуся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з
поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченню
випробувального терміну засудженного ОСОБА_1 .мотивуючи своє подання тим, що
термін Іспитового строку закінчився, засуджений, покладені на нього судом
обов'язки виконував сумліно, не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник РП КВІ м. Черкаси
подання підтримав.

Заслухавши
засудженого ОСОБА_1 та висновок прокурора про звільнення від призначеного
покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_1, думку
представника Придніпровського РП КВІ м. Черкаси, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений: 29.12.2003
р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.4 ст. 190,358 ч.2 КК України
до 5 р.
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на З
роки.

Засуджений ОСОБА_1 під час іспитового
строку сумліно виконував покладені на нього судом обов'язки, працював по
домовленості, по місцю проживання характеризувався добре, до
адмінвідповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював. Все це
свідчить, що засуджений ОСОБА_1
став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.
1 ст. 78 КК України, якщо
засуджений виконав покладені на нього судом обов"язки та не вчинив нового
злочину, суд звільняє засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 ч1 КК України,
ст. 165 КВК
України, керуючись ст.ст. 408-1
КПК України, суд,-

Постановив :-. Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання, за
вироком Соснівсьіого районного суду м.
Черкаси від 29.12.2003
р. в зв"язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
може бути по дана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: