Справа № 1-243
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого -
судді Байдака В.Г.,

при секретарі Горплюк І.М.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вінниці, українця,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого оператором ПК НК «Курсаль», раніше
не судимого, який проживає в АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України, -

Встановив :

Підсудний
ОСОБА_1 ., 19.01.2008 року біля 22 години, перебуваючи в приміщенні квартири
АДРЕСА_2, з корисних спонукань таємно заволодів мобільним телефоном «НОКІА
6233» в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_1, вартість якого згідно висновку
експерта № 212 від 04.02.2008 року становить 1060 гривень 80 коп., чим завдав
потерпілому ОСОБА_2 . матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину при вищезазначених
обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством,
пояснивши суду, що повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому.

Крім визнання вини підсудним його вина повністю підтверджується зібраними
по справі доказами, а саме:

- протоколом
заяви потерпілого ОСОБА_2. від 22.01.2008 року по факту викрадення у нього
майна (а.с. 5);

- протоколом огляду місця події
від 22.01.2008 року (а.с. 6);

- постановою про проведення
виїмки та протоколом виїмки від 31.01.2008 року у ОСОБА_3. мобільного телефону,
викраденого у потерпілого ОСОБА_2. (а.с.
11, 12);

- протоколом огляду речового
доказу та постановою про приєднання до справи речового доказу від 31.01.2008
року (а.с. 13, 14);

- розпискою потерпілого
ОСОБА_2. по факту отримання ним від слідчого мобільного телефону «НОКІА 6233» в
корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_1 (а.с. 15)

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками
таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
покарання підсудного.

Підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем
проживання, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілому заподіяну
шкоду.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, є його щире каяття та повне
відшкодування потерпілому заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного суд
вважає, що покаранням необхідним й достатнім для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому
покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 550 гривень.

Запобіжний
захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін -
підписка про невиїзд.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий