Дело №1-75
«11»января 2011 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего, судьи Мельника Ю.П.
при секретаре - Паращенко В.Д.
с участием: прокурора Алексеенка А.А.
защитника подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не судимого, пенсионера, инвалида 2-ой группы, зарегистрированого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, -
по ч.2 ст.286 УК Украины, -
21.05.09 г. примерно в 08.00 час, в светлое время суток, управляя принадлежащим ОСОБА_3 исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался по сухому асфальтному покрытию проезжей части ул. 23 Лютого в Терновском районе г. Кривого Рога, со стороны ул. Сурикова в направлении ул. Косыгина со скоростью примерно 60 км/ч.
При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив д. 144 по ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «зебра»и дорожным знаком 5.35.1 «Пешеходный переход», не убедившись в безопасности для движения, не принимая своевременных действий для предотвращения ДТП, совершил на нерегулируемом обозначенном пешеходном переходе наезд на пешехода ОСОБА_4, грубо нарушив требования п. 18.1 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:
18.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность».
Нарушение водителем ОСОБА_2 требований п. 18.1 ПДД Украины, согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 58/27-97 от 19.05.10 г., находятся в причинной связи с данным ДТП.
В результате наезда пешеходу ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде: открытая черепно-мозговая травма, перелом костей основания и свода черепа, сдавливание головного мозга субдуральной гематомой справа, ушиб головного мозга, перелом тела правой лонной и седалищной костей со смещением отломков, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости, ушибленная рана теменной области головы слева, синяк правой кисти, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 742(281-10) от 30.03.2010 г. относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
Подсудимый вину по ч.2 ст.286 УК Украины признал полностью, суду показал, что 21 мая 2009 года он двигался на автомобиле со стороны станции Роковата в сторону СевГОКа по улице 23 Лютого в ОСОБА_5. Остановился на пешеходном переходе на светофоре в районе магазина Фрэш, при включении разрешающего света светофора начал движение дальше в сторону СевГОКа со скоростью примерно 60 км/час. В районе магазина Телец все и произошло. Потерпевшую он сначала не видел. На момент совершения ДТП в том месте пешеходный переход уже был обозначен, но знака Пешеходный переход в деревьях видно не было, зебры также практически не было видно. Когда увидел женщину начал тормозить но сбил. Выскочил с машины, начал оказывать помощь, вызвал ГАИ и скорую. Затем поехал в больницу для освидетельствования. Потом поехал в больницу к потерпевшей, где встретил мужа потерпевшей. Деньги, которые у него было с собой 1000 грн. он ему отдал. Вечером ему самому стало плохо с сердцем и его положили в больницу. В последствии встречался с родственниками потерпевшей и оказывал посильную материальную помощь. Одолжив у родственников и друзей передал через родственников потерпевшей на лечение порядка 30 000 грн. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, и строго его не наказывать, назначив ему основанное наказание не связанное с лишением свободы без лишения права управлять транспортными средствами, так как это единственный источник для получения каких-то дополнительных доходов.
Вина подсудимого по ч.2 ст.286 УК Украины, кроме его признательных показаний, полностью подтверждена собранными по настоящему делу доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что 21 мая 2009 года она переходила через пешеходный переход в магазин Телец, так как ходила устраиваться туда продавцом. Время было около 8-00 часов утра. И на переходе она была сбита автомобилем. Происходящее она совершенно не помнит. Помнит уже события, какие происходили с нею во время лечения в Киеве. Со слов дочери и мужа знает, что водитель автомобиля оказывал материальную помощь на её лечение, однако этого мало и она просит удовлетворить её гражданский иск. Также считает, что наказание подсудимому не должно быть связано с лишением свободы.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что о случившемся он узнал из звонка дочери. 21 мая он ехал на дежурство, на маршрутке, позвонила дочь с Киева, что маму сбила машина. Он подъехал к месту ДТП, жену уже увезли в больницу, были работники ГАИ, и он поехал к жене в больницу.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что она приехала из Германии вместе с мужем на второй день после случившегося и когда они встретились с подсудимым, он сказал, что все расходы с лечением он оплатит. Она предложила оформить договор нотариально. Он согласился, что было и сделано. В договоре было указано что он уплатил определенную сумму, а затем, в дальнейшем оплатит все лечение мамы.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными материалами дела: протоколом осмотра места дорожнотранспортного происшествия от 21.05.09 года, схемой к нему, согласно которых установлено, что ДТП имело место на проезжей части ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, на сухом чистом асфальтобетонном покрытии, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой «Зебра»и дорожным знаком «Пешеходный переход»- л.д.8-11; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 21.05.09 года, согласно которого автомобиль НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_2 на момент ДТП был технически исправен, наезд произошел передней частью автомобіля - л.д.20-24; заключением судебномедицинской экспертизы № 742(281-10) от 30.03.10 года, согласно которого, в результате ДТП ОСОБА_4П получила тяжкие телесные повреждения - л.д.44-46; актом обследования дороги ДТП имело место на нерегулируемом пешеходном переходе - л.д.55; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.05.10 г., в ходе которого участники и очевидцы ДТП указали механизм происшествия и место наезда на пешехода - л.д.64-65; заключением судебно-автотехнической экспертизы № 58/27-97 от 19.05.10 г., согласно которого действия водителя ОСОБА_2 находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП - л.д.72-74 и другими материалами уголовного дела в их совокупности.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины по признакам нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, если они причинили тяжкое телесное повреждение.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.65 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим л.д.78, характеризуется положительно л.д.81, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.79,80, частично возместил потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб, в том числе частично затраты на лечение потерпевшего л.д.89, согласен дополнительно возместить потерпевшему материальный ущерб, частично моральный, в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находился л.д.28, является пенсионером по инвалидности 2 группы общего заболевания, суд считает необходимым и достаточным назначить наказание ближе к минимуму санкции статьи в виде лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами. На основании ст.75, 76 УК Украины суд считает возможным от основного наказания подсудимого освободить с испытательным сроком.
Решая вопрос о заявленном потерпевшей ОСОБА_4 гражданском иске, суд исходит из следующего.
В подготовительной части судебного рассмотрения дела потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении 90 509 грн. материального ущерба, необходимого для лечения, 150 000 грн. морального вреда а также 1000 грн. ежемесячно на её последующее лечение л.д.12-22.
Разрешая вопрос о возмещении потерпевшей подсудимым морального вреда в сумме 150 000 грн, суд учитывает, что моральные страдания потерпевшего, изложенные им в своем иске, а также указанные им в судебном заседании нашли своё подтверждение. Потерпевшей были причинены тяжкие, опасные для жизни телесные повреждения т.1 л.д.44,46. Потерпевшая ОСОБА_4 в период с 21.05.2009 г. по 24.06.2009 г., а также с 09.07.2009 г. по 10.08.2009 г. находилась на стационарном лечении в городской больнице №2 г. Кривого Рога и Институте нейрохирургии им. академика Ромоданова в г. Киеве. На основании изложенного, суд считает, что моральные страдания потерпевшего от действий подсудимого в денежном выражении составляют 40 000 грн., которые на основании ст.ст.23,1167,1187 ГК Украины подлежат взысканию в пользу потерпевшей с подсудимого, виновного в причинении морального вреда.
Исковые требования в части иска о взыскании 1000 грн. ежемесячно на последующее лечение потерпевшей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку ОСОБА_4 суду не предоставила обоснований своих исковых требований, разъяснив ей право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.286 УК Украины и назначить наказание по ч.2 ст.286 УК Украины - 3 года лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст.75,76 УК Украины ОСОБА_2 от основного наказания освободить с испытательным сроком на 1 года, обязав не выезжать за пределы Украины для постоянного места жительства, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства либо работы не менять.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 600 грн. 96 коп. за проведение судебно-автотехнической экспертизы.
Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер НОМЕР_2, хранящийся у ОСОБА_2 по постановлению следователя от 24.03.2010г. и расписке от 25.03.2010г. (л.д.38,40) оставить в пользовании осужденного ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд г. Кривого Рога всеми участниками судебного рассмотрения в течение пятнадцати суток с момента оглашения приговора.
СУДЬЯ: