КОПИЯ № 1-146/2007г
07 февраля 2007 года Харцызскнй городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Наюк Л.M.
при секретаре Ларионовой Н.В.
прокурора Лукояновой О.В.
в открытом -судебном заседании в г.Харцызске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей: АДРЕСА_1, -
ст.185 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимая
ОСОБА_1 совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Так, 25 ноября 2006 года, примерно в 19-00 часов, ОСОБА_1, находясь
около бара «Любава», расположенного по пер.Пионерскому, 13 в г.Харцызске,
встретила ранее незнакомого ей ОСОБА_2, с которым решила познакомиться, и
с целью продолжения знакомства по его приглашению пришла с ним по адресу:
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись,
что ОСОБА_2 не наблюдает за ней, реализуя внезапно возникший умысел,
направленный на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со
стиральной машинки, находящейся в
кухне квартиры, мобильный телефон «Samsung С-210», стоимостью 550грн, с сим-картой мобильного оператора «UMC», стоимостью 50грн, всего на общую сумму 600грн, принадлежащий ОСОБА_2.
похищенным и получив его в свое полное расположение ОСОБА_1 с места
преступления скрылась, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в судебном заседании признала полностью и
показала, что 25.11.2006г, примерно в 19-00
часов, она находилась около бара «Любава», расположенного по пер.Пионерскому,
13 в г.Харцызске, встретила ранее незнакомого ей ОСОБА_2, с которым решила
познакомиться, и с целью продолжения знакомства по его приглашению пришла с ним
по адресу: АДРЕСА_2 и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире
по вышеуказанному адресу, убедившись, что ОСОБА_2 не наблюдает за ней, тайно
похитила со стиральной машинки, находящейся в кухне квартиры, мобильный телефон «Samsung С-210». Данный мобильный телефон потерпевшему возвращен.
со ст. 299 ч.З УПК Украины, другие доказательства по делу,
представленные органом досудебного следствия, судом не
Вина подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения
материалами досудебного следствия, которые в судебном
заседании никем из сторон не
Действия подсудимой органом досудебного следствия правильно
квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужокого
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимой, которая не работает, характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой, суд признает её чистосердечное раскаяние.
отягчающим ответственность подсудимой, суд признает то, что преступление
совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой
возможно без изоляции от общества, взыскав с подсудимой штраф в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд
признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание по этому закону в виде
штрафа в доход государства в размере
Меру пресечения осужденной
оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung С-210», с сим-картой мобильного оператора «UMC», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2. - оставить ему же по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой
области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденной - вручения
Судья:
подпись. Копня верна.