Справа № 536/495/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000861 від 10 серпня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, нежонатого,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2014 року в 13 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ГАЗ 33023 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Кременчук-Комсомольськ в напрямку міста Комсомольська Полтавської області, маючи намір виконати поворот ліворуч на примикаючи другорядну ґрунтову дорогу, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, перед перестроюванням на смугу зустрічного руху в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, не надав дорогу автомобілю Skoda SuperB державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в попутному напрямку та виїхав на зустрічну смугу руху виконуючи маневр його обгону, і допустив зіткнення задньою частиною керованого ним автомобіля з лівою передньою частиною автомобіля Skoda SuperB під керуванням ОСОБА_9 , внаслідок чого пасажир в автомобілі Skoda SuperB ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновків судової авто технічної експертизи №335 від 19 вересня 2014 року та комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи №1103/1104 від 30 січня 2015 року технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «ГАЗ ПБ 33023 «ГАРЗ» ЗНГ» під керуванням водія ОСОБА_6 водій автомобіля Skoda Super B державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 не мав, і в його діях невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не вбачається, водій автомобіля «ГАЗ ПБ 33023 «ГАРЗ» ЗНГ» ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Skoda Super B» під керуванням водія ОСОБА_9 , його дії не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1320 від 10 грудня 2014 року потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 1-ої п`ястної кістки правої кисті зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав та пояснив, що 9 серпня 2014 року біля 13 год. він рухався на автомобілі «Газель» державний номерний знак НОМЕР_1 у напрямку міста Комсомольська по автодорозі Кременчук-Комсомольськ. Йому потрібно було повернути вліво на ґрунтову дорогу, тому перед поворотом він став гальмувати, включив заздалегідь показник повороту і коли майже зупинив автомобіль та почав повертати вліво почув удар в задню частину автомобіля, від чого його автомобіль став перевертатися і впав на бік, автомобіля Skoda SuperB , з яким зіткнувся, він не бачив. Покаявся, просив суворо не карати та не позбавляти права керувати транспортними засобами, оскільки він працює водієм і автомобіль є єдиним джерелом його матеріального забезпечення.

Крім особистих визнань, винність обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , що 09 серпня 2014 року біля 13 год. вона знаходилась в автомобілі Skoda SuperB , яким керував ОСОБА_9 на передньому пасажирському сидінні. Їхали вони з міста Кременчука в місто Комсомольськ зі швидкістю біля 80 км/год. Наздогнали автомобіль «Газель», який рухався в попутному їм напрямку з невеликою швидкістю, їхали за ним метрів 500. Перед мостом через річку Псьол ОСОБА_9 став його обганяти і вже, коли їх автомобіль знаходився на зустрічній смузі руху, водій «Газелі» без включення повороту різко став повертати вліво, виїхав на зустрічну смугу руху і там сталося зіткнення, удар прийшовся в бік водія, в неї був перелом кістки правої кисті, перебувала на стаціонарному лікуванні в Комсомольській міській лікарні, їй робили операцію і до теперішнього часу вона проходить курс реабілітації, матеріальну шкоду обвинувачений їй відшкодовував, претензій до нього не має та просила його суворо не карати,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , що 09 серпня 2014 року біля 13 год. він їхав на належному йому автомобілі Skoda SuperB державний номерний знак НОМЕР_2 з міста Кременчука в місто Комсомольськ, на передньому пасажирському сидінні в автомобілі знаходилась ОСОБА_5 Рухався він зі швидкість біля 90 км/год. Зустрічного транспорту не було. В попутному йому напрямку рухався автомобіль «Газель» зі швидкістю біля 30 км/год. Наздогнавши його, він їхав за ним метрів 200 і оскільки перешкод йому ніяких не було, він здійснив його обгін, виїхав вже на зустрічну смугу руху, та метрів за 5 побачив, що Газель повертає вліво без включення показника повороту. Він не встиг навіть загальмувати, сталося зіткнення, автомобіль Газель перекинувся на бік . Удар прийшовся на передню ліву частину його автомобіля з правою задньою частиною автомобіля «Газель»,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , що 09 серпня 2014 року біля 13 год. він їхав з ОСОБА_6 на його автомобілі Газель та під його керуванням на рибалку з міста Кременчука в напрямку міста Комсомольськ, їхали вони з невеликою швидкістю. Перед мостом через річку Псьол стали повертати вліво на ґрунтову дорогу, чи включав водій показник повороту не знає, звукового сигналу не подавав. Коли вже виїхали на смугу зустрічного руху метрів на два, їх автомобіль був уже десь під кутом 90 градусів, він почув удар і їх автомобіль ліг на бік. Зіткнення сталося на смузі зустрічного руху, був пошкоджений правий стоп,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , що 09 серпня 2014 року після обіду він їхав на своєму Мерседес Бенц з міста Кременчука в місто Комсомольськ, перед ним їхав автомобіль Skoda SuperB, який метрів за 400 перед мостом через річку Псьол пішов на обгін і він почув удар та побачив, що Газель перевернулася на бік,

- показаннями експерта ОСОБА_12 в судовому завданні, що при проведенні ним комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи на підставі постанови слідчого, при складанні висновку 30 січня 2015 року питання про відповідність дій водіїв ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в даній дорожньо-транспортній пригоді за участю транспортних засобів під їх керуванням Правилам дорожнього руху України при обставинах вказаних в поясненнях ОСОБА_13 ним не розглядались зважаючи на те, що в частині механізму пригоди вони мали суперечливий характер та надані були в не повному обсязі. Як слідує з показань ОСОБА_14 , він зіткнення не бачив,

а також дослідженими в судовому засіданні наступними документами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 серпня 2014 року, який здійснювався в світлий час доби, без опадів в присутності водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що місцем дорожньо-транспортної пригоди є автодорога Кременчук-Комсомольськ, яка має асфальтобетонне покриття, яке знаходиться в сухому стані, для двох напрямків руху з нанесеним розділенням на смуги руху, до яких примикають узбіччя, за якими розміщені лісопосадки. Видом пригоди є зіткнення та перекидання транспортних засобів, які знаходяться на дорозі: Газель НОМЕР_1 на правому боці на краю дороги в напрямку міста Кременчука, Skoda SuperB НОМЕР_2 - за схемою, на дорозі знаходяться уламки освітлювальних приборів, скла, решітки, бампера, схемою до нього та фото таблицями (а.с. 36-41),

- протоколом огляду транспортного засобу від 09 серпня 2014 року здійсненого в ясну сонячну погод, при природньому освітленні , без опадів, в присутності водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що у «Газель» ПБ 33083 «ГАРЗ» ЗМГ НОМЕР_1 , 2007 року випуску пошкоджено лобове скло - розбите, праве дзеркало огляду - розбите, права сторона кабіни, дах, права сторона кузова, ліва сторона кузова, правий освітлюваний прилад розбитий ( а.с.42-43),

- протоколом огляду транспортного засобу від 09 серпня 2014 року здійсненого в ясну сонячну погоду при природному освітленні , без опадів, в присутності водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що у автомобіля Skoda SuperB НОМЕР_2 , 2006 року випуску пошкоджене лобове скло, передній бампер, решітка, капот, частково двигун, ліве дзеркало зовнішнього огляду, лівий передній освітлюваний прилад, шини без пошкоджень, рульове управління та гальмівна система в справному стані, включені аварійні освітлювальні прилади ( а.с. 44-45),

- висновком лікаря складеним 09 серпня 2014 року в 16 год.40 хв., що у ОСОБА_6 ознак сп`яніння не виявлено ( а.с.46),

- висновком лікаря складеним 09 серпня 2014 року в 16 год.15 хв., що у ОСОБА_9 ознак сп`яніння не виявлено ( а.с.48),

- полісом № АС/9910165 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого визначено з 22 березня 2014 року по 21 березня 2015 року, що ОСОБА_15 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у АСК «ОМЕГА» , забезпеченим транспортним якого засобом є автомобіль Skoda SuperB, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ( а.с.50),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09 серпня 2014 року за участю свідка ОСОБА_9 , який добровільно розповів і показав, як 9 серпня 2014 року біля 13 год. він рухався на належному йому автомобілі Skoda SuperB державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Кременчук-Комсомольськ у напрямку від міста Кременчука зі швидкістю 90 км/год. В попутному напрямку рухався автомобіль Газель зі швидкістю 30 км/год., під час обгону якого той різко змінив напрямок руху ліворуч без подачі сигналу повороту, зіткнення відбулося передньою лівою частиною його автомобіля з правою задньою частиною автомобіля «Газель», він не гальмував зважаючи на малу відстань між транспортними засобами ( а.с. 55-56),

- висновками судової авто технічної експертизи №335 від 19 вересня 2014 року, що водій автомобіля Skoda SuperB державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 не мав технічної можливості своєчасним екстреним гальмуванням запобігти зіткненню з автомобілем ГАЗ 33023 державний номерний знак НОМЕР_1 , в його діях не вбачається будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, що водій автомобіля ГАЗ 33023 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем Skoda SuperB державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, і що невиконання ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ( а.с.58-62),

- висновками судово-медичної експертизи № 1320 від 10 грудня 2014 року, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 1-ої п`ястної кістки правої кисті зі зміщенням, який утворився від ударної дії тупого твердого предмету, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я ( а.с. 64-65),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 січня 2015 року за участю свідка ОСОБА_6 , який добровільно розповів і показав, як 9 серпня 2014 року біля 13 год. він рухався на автомобілі «Газель» державний номерний знак НОМЕР_1 у напрямку міста Комсомольська по автодорозі Кременчук-Комсомольськ. Йому потрібно було повернути вліво на ґрунтову дорогу, тому перед поворотом він став знижати швидкість, включив заздалегідь показник повороту і коли майже зупинив автомобіль та почав повертати вліво почув удар задню частину автомобіля, від чого автомобіль став перевертатися і впав на бік, виявилося, що він вдарився в автомобіль Skoda SuperB в момент початку здійснення ним повороту, якого він не бачив і, з його слів, про розташування транспортних засобів на дорозі зроблено заміри відстані ( а.с. 66),

- висновками комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №1103/1104 від 30 січня 2015 року, що в момент первинного контактування автомобіль «Skoda- Super B» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 своєю лівою передньою частиною контактував з задньою частиною автомобіля «ГАЗ ПБ 33023 «ГАРЗ» ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_16 та своєю лівою задньою частиною був обернений до задньої частини автомобіля «ГАЗ ПБ 33023 «ГАРЗ» ЗНГ» , а кут між подовжніми осями автомобіля ( вектора швидкості руху) з врахуванням погрішностей при вимірах та подумковому співставленні в момент первинного контакту становив порядку 20….30 градусів, що в даній дорожній обстановці, при обставинах пригоди вказаних у своїх поясненнях, водій автомобіля «Skoda Super B» ОСОБА_9 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «ГАЗ ПБ 33023 «ГАРЗ» ЗНГ» під керуванням водія ОСОБА_6 і в його діях невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не вбачається, що водій автомобіля «ГАЗ ПБ 33023 «ГАРЗ» ЗНГ» ОСОБА_16 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Skoda Super B» під керуванням водія ОСОБА_9 , і що дії водія автомобіля «ГАЗ ПБ 33023 «ГАРЗ» ЗНГ» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням події ДТП, та відзначено, що для визначення відповідності дій водіїв при обставинах вказаних водієм ОСОБА_6 вихідних даних про розташування, траєкторії і швидкості руху автомобіля «Skoda Super B» не достатньо, оскільки, як останній вказав, зіткнення він не бачив, тому експерт обставин пригоди вказаних у поясненнях водія ОСОБА_6 не розглядав ( а.с.67-78) та фото таблицями до нього ( а.с.79-118),

- реєстром № 62 наданої медичної допомоги, що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Комсомольської міської лікарні з приводу дорожньо-транспортної пригоди з діагнозом відкритий перелом основи 1-ї п`ястної кістки правої кисті зі зміщенням з 09 серпня 2014 року по 22 серпня 2014 року і на її лікування державним закладали витрачено кошти в сумі 2491 грн.74 коп. ( а.с.10),

- полісом № АС/7307474 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого визначено з 05 листопада 2013 року по 04 листопада 2014 року, що ОСОБА_6 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ «Страхова компанія «Статус» , забезпеченим транспортним якого засобом є автомобіль ГАЗ ПБ-33023, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ( а.с.11),

- речовими доказами, якими визнано автомобіль ГАЗ ПБ-33023, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Skoda SuperB , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ( а.с.51,53),

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував спричинену потерпілій шкоду, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з позбавленням волі, тому призначає покарання в виді обмеження волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільняє від відбування покарання з іспитовим строком та випробуванням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 працює водієм і автомобіль є його єдиним джерелом матеріального забезпечення, та зазначену думку потерпілої ОСОБА_5 і обставини, що пом`якшують його покарання і його виключно позитивну характеристику, суд вважає можливим не призначати йому додаткове покарання в виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Позов прокурора про відшкодування витрат в сумі 2491 грн.74 коп. на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 підлягає до задоволення в обсязі підтриманому прокурором в судовому засіданні, оскільки він знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим. Від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Статус» прокурор в судовому засіданні відмовився.

Враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, що він не має постійного заробітку, суд вважає за можливе процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертиз в сумі 3244 грн.26 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

автомобіль ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_17 слід залишити у його володінні і користуванні, оскільки він йому належить,

автомобіль Skoda SuperB державний номерний знак НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_9 слід залишити у його володінні і користуванні, оскільки він йому належить.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_18 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комсомольської міської лікарні в місті Комсомольську вул.Миру, 10 Полтавської області ( р/р 9353 в УДКСУ в місті Комсомольськ, код ЄДРПОУ 01999626, МФО 831019) 2491 (дві тисячі чотириста дев`яносто одна ) грн.74 коп.

Процесуальні витрати по справі в сумі 3244 грн.26 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

автомобіль ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_17 - залишити у його володінні і користуванні, автомобіль Skoda SuperB державний номерний знак НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_9 - залишити у його володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1