№ 1-250/2007 г.
2 ноября 2007 года Димитровский городской суд Донецкой
председательствующего - судьи Клепка
секретаре Мушинской М.В.,
участием прокурора Перекупка И.Г.,
представителя потерпевшего ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров, Донецкой области дело
по обвинению ОСОБА_4
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Кировокан,
Армения, армянки, лица без гражданства, не грамотной, не замужней, имеющей
двоих несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, м
сына ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, не судимой, не работающей, проживающей
в АДРЕСА_1 по ст. 186 ч.1 УК Украины, -
2007 года, примерно в 7 час. 30мин., на
пересечении улицы Крупской и переулка
Петровского в г.Димитров, подсудимаяОСОБА_4
увидев в руках идущего по улице
несовершеннолетнегоОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, мобильный
телефон "Нокиа-6230", подошла к нему и с внезапно возникшим умыслом, направленным
на похищение чужого имущества, открыто, умышленно, с корыстной целью выхватила
у него с рук указанный мобильный телефон стоимостью 600грн., принадлежащий ему
на праве собственности, после чего убежала, причинив потерпевшему ОСОБА_1. материальный
ущерб на указанную сумму.
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4. свою вину в совершении преступления
признала полностью и суду пояснила, что утром 3 октября 2007 года на
пересечении улиц Крупской и Петровского в г. Димитров она увидела
несовершеннолетнегоОСОБА_1, который шел в школу и слушал музыку с мобильного
телефона. Услышав за собой её шаги, мальчик оглянулся и назвал её
"бомжом", после чего она вырвала у него из рук мобильный телефон и
убежала. Мальчик кричал ей вслед, чтобы она вернула ему телефон, но она
побежала к своей матери на улицу Говорова. В тот же день вечером, по
возвращению домой, её родственники стали спрашивать, не забирала ли она телефон
у мальчика, так как приходила его мама и жаловалась, и она призналась им в том,
что действительно отобрала у мальчика телефон. В тот же день она отдала им
телефон, а родственники вернули его потерпевшему.
подсудимойОСОБА_4в инкриминируемом ей преступлении, кроме её признательных
показаний, полностью доказана показаниями потерпевшего и его законного
представителя, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и
другими материалами дела.
ОСОБА_1. суду пояснил, что утром 3 октября 2007года он шел в школу по улице
Крупской. В руках у него был мобильный телефон "Нокиа-6230", который
ему подарила его мать. К нему сзади подбежала невысокого роста девушка и
неожиданно для него выхватила из рук телефон. Он схватил девушку за куртку и
просил вернуть ему телефон, но она вырвалась от него и убежала в сторону улицы
Воробьевского. Он вернулся
и рассказал дома о случившемся, а затем вместе с матерью пошел искать девушку,
отобравшую у него телефон. Поскольку они не нашли её, то мать написала
заявление в милицию.
представитель потерпевшегоОСОБА_1. подтвердила пояснения сына и суду пояснила,
что 3 октября 2007года, после того, как сын рассказал ей, что по дороге в школу
у него украли телефон, они вместе с ним по указанным им приметам стали искать
девушку, укравшую у сына телефон. Они приходили к родственникам подсудимой и
просили их в течение часа вернуть им телефон, чтобы они не обращались в
милицию, но так как телефон в указанное время возвращен не был, то она
обратилась в Димитровский ГО с заявлением.
ОСОБА_8 и ОСОБА_9. суду пояснили, что 3 октября 2007 года к ним пришла законный
представительОСОБА_1 . вместе с сыном и стали утверждать, что кто-то из их
родственников украл у мальчика телефон. По описанию она поняла, что это могла
сделать ОСОБА_4 которой в том момент дома не было. Когда вечером она вернулась
домой, они рассказали ей, что люди приходили к ним домой за телефоном и
спросили, не забирала ли она у кого из детей телефон. ОСОБА_4 призналась, что
это она отобрала у мальчика телефон и отдала им его, а они в этот же день
вернули телефон потерпевшим.
выводов судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_4. в период совершения
инкриминируемого деяния обнаруживала легкую умственную отсталость с
поведенческими нарушениями, требующими лечебных мер, и не была способна в
полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения
правонарушения она не находилась во временно-болезненном состоянии, которое бы
лишало её способности осознавать свои действия и руководить ими (л.д.30-31).
доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимойОСОБА_4по
ст. 186 ч.1 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно,
так как она своими действиями совершила открытое похищение чужого имущества
избрании меры наказания подсудимой, суд учитывает как тяжесть совершенного
преступления, так и её личность.
качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая
чистосердечно раскаялась в совершении преступления, положительно
характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не
привлекалась, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, кроме того, по
своему психическому статусу является ограниченно вменяемой, что в силу ст.20 УК
Украины также учитывается судом в качестве смягчающего наказание
во внимание выше изложенное, тяжесть совершенного преступления и конкретные
обстоятельства дела, суд считает возможным избрать в отношении
подсудимойОСОБА_4наказание с испытанием, так как пришел к выводу о том, что
такое наказание будет необходимым и достаточным для её исправления и
предупреждения новых преступлений.
доказательство - мобильный телефон "Нокиа-6230", упаковочная коробка
из-под телефона, руководство по эксплуатации подлежат возвращению законному
представителю потерпевшего ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 323, 324, УПК Украины, суд -
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК
Украины, и назначить ей по ч.1 ст. 186 УК Украины наказание в виде ОДНОГО ГОДА
основании ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_4. освободить от отбытия назначенного
судом наказания, установив ей испытательный срок продолжительностью ОДИН ГОД,
если в течение испытательного срока она не совершит нового преступления и
выполнит следующие обязанности: в период испытательного срока не выедет на
постоянное проживание за пределы Украины без согласия органа
уголовно-исполнительной системы и будет сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства. Вещественные доказательства: мобильный
телефон "Нокиа-6230", упаковочную коробку из-под телефона,
руководство по эксплуатации мобильного телефона возвратить законному
представителю потерпевшего ОСОБА_1.
доказательство - мобильный телефон "Нокиа-6230", упаковочную коробку
из-под телефона, руководство по эксплуатации возвратить законному представителю
потерпевшего ОСОБА_1.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский
городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.