overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/9488/13-к Провадження № 1-кп/591/407/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю - прокурора Мошкіна К.В..

представника потерпілого - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0006448 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення - злочинів передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на судовому розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України.

З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми 03.12.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України.

Учасники процесу висловили думку про необхідність об'єднання вказаних кримінальних проваджень одне провадження..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, присвоївши об'єднанні справі № 591/9488/13-к провадження №1-кп/591/407/13.

Призначити об'єднане кримінальне провадження у підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2013 року об 11-30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/6430/15-к
Провадження № 1-кс/592/2102/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 17 липня 2015 року після 13 години

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
Вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ СМВ УВМС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №3186, щодо розгляду поданих клопотань 30 червня 2015 року адвокатом ОСОБА_3 представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №3186.

Зобов`язати слідчого СВ СМВ УВМС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №3186, прийняти процесуальні рішення у кримінальному провадженні №3186 щодо питань порушених адвокатом ОСОБА_3 представником потерпілого ОСОБА_4 в клопотаннях від 30.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1651/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Симонівка Сумського району, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 червня 2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, в цілому порядку та умов відбування покарання не порушував.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 червня 2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1531/15-к

УХВАЛА

17 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.321 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для його закриття або зупинення немає.
По ньому зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про направлення кримінального Глухівському міськрайонному суду Сумської області для вирішення там питання про об*єднання в одно провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні даного суду, яке необхідно відхилити за його необгрунтованістю, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, його можливо розглянути окремо без об*єднання в одно провадження з іншою справою і це не перешкодить об*активному розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, з ним згодні захисник і обвинувачений у разі відмови в задоволенні їх клопотання, тому його необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314,315 та 316 КПК України,-
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.
Відхилити клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення даного кримінального провадження Глухівському міськрайонному суду Сумської області для вирішення там питання про об*єднання в одно провадження з іншим кримінальним провадженням за його необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-678/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021547-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 08-00 години до 16-00 години 13.10.1996 року невстановлені особи через закриту квартирку проникли до будинку № 50 по вул. Бурзи у м. Херсоні, звідки викрали індивідуальне майно гр. ОСОБА_1 на суму 2 000 гривень.

13.10.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

15.12.1999 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

14.10.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

14.10.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021547-96 року, порушену 13.10.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-832/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021787-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 08-00 години до 14-00 години 25.11.1996 року невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток на суму 150 грн.

25.11.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

31.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

26.11.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

26.11.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021787-96 року, порушену 25.11.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-760/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021656-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 08-00 години до 15-0 години 22.10.1996 року невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1 на суму 130 гривень.

01.11.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

26.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

02.11.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

02.11.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021656-96 року, порушену 01.11.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1-194/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю прокурора Кузнецової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч. ч. 1,3 ст.321 КК України

встановив:

У провадженні Комсомольського районного суду с. Херсоеа перебуває зазначена кримінальна справа.

Свідками по зазначеній кримінальній справі є ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 (вигадане імя для захисту свідка). Місце проживання свідків вказано за протоколами їх допиту слідчим.

На виклики суду для допиту у судовому засіданні зазначені свідки не з'явилися, постанови суду про примусовий привід зазначених свідків не виконані, до суду надійшли повідомлення про те, що зазначені особи за вказаними адресами не проживають.

Відповідно ст.257 КПК України суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи. А згідно ч.2 ст.323 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вмотивованою ухвалою, а суддя - постановою, вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Розслідування кримінальної справи проводилося слідчим слідчого відділу Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області A.A. Мікеш.

Суд вважає, що зазначеному слідчому необхідно дати судове доручення встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 та доставити їх у судове засідання 01 лютого 2012 року о 13 годині (вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Розяснити слідчим, що невиконання судового доручення є підставою направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування.

Керуючись ст.ст.315-1 КПК України, суд

постановив:

Зобов'язати слідчого Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області A.A. Мікеш встановити місце проживання(перебування) свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та доставити їх у судове засідання 10 лютого 2012року о 9 годині.

Копію постанови направити прокурору для здійснення контролю за виконанням доручення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2114/6065/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Разторгуєва А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за матеріалами протокольної форми про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.296 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду підсудний ОСОБА_1не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15-00 год. 06.09.2012р. до Комсомольського районного суду м.Херсона вул..Маяковського,6/29, каб.416

підсудного ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №2114/1-251/11
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего - Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.
с участием прокурора Бибик А.В.,
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.115 ч.1 УК Украины, суд -
В ходе рассмотрения указанного выше уголовного дела, несмотря на неоднократные постановления о доставке приводом и об установлении места пребывания свидетеля ОСОБА_3 место ее нахождения установлено не было, и в судебные заседания она доставлена не была.
Явка указанного свидетеля обязательна, рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие не возможно в связи с чем возникла необходимость установить место ее нахождения.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить СО Белозерского РО УМВД Украины в Херсонской области установить место нахождения свидетеля ОСОБА_3, которая проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обязать свидетеля явиться в Комсомольский районный суд г. Херсона в каб. 416 01 ноября 2012 года в 15-00 час.
Контроль за исполнением постановления возложить на УМВД Украины в Херсонской области и на прокуратуру Херсонской области в связи с тем, что предыдущие постановления не исполнены и место нахождения свидетеля не установлено.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Стамбула
Справа № 2114/6111/12
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"24" липня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.Л.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбачегого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закритя провадження по справі або його зупинення немає.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства не було порушено вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду 09 серпня 2012 року о 15-30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Повідомити про день розгляду справи прокурора Комсомольського району м. Херсона.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/5549/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Расторгуєвої А.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.1КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год.30 хв.05.12.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідків ОСОБА_3, м.Херсон, вул..Куліша,3а/46

ОСОБА_4, м.Херсон, вул..Куліша,3а/59

ОСОБА_5, м.Херсон, вул..Куліша,3а/54

ОСОБА_6, м.Херсон, вул..Куліша,3а/51

ОСОБА_7, м.Херсон, вул..Куліша,3а/44

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/2477/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Горелко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (в редакції 1960 р.), суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13-30 год. 22.04.2013р. до Комсомольського районного суду м.Херсона (вул..Маяковського,6/29, каб.416)

свідків

ОСОБА_2, АДРЕСА_3

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

ОСОБА_4, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Дніпровському, Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на Херсонський МВ УМВС України в Херсонській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула