Дело №1-537/07
22 августа 2007 года Орджоникидзевский районный суд гор.
председательствующего - судьи Бабенко Ю.П.,
при секретаре - Куренном Д.О.,
с участием прокурора - Катеринюк О.С.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживавшего до задержания по
адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления по ст. 187 ч.4 УК Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_3, после совместного употребления
спиртных напитков с ОСОБА_3, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом,
тайно завладел принадлежащим ОСОБА_3 мобильным телефоном «Моторола С 113» стоимостью ІНФОРМАЦІЯ_4 с установленным в нем стартовым
пакетом «Киевстар» стоимостью ІНФОРМАЦІЯ_5,
а всего на общую сумму ІНФОРМАЦІЯ_6
После этого ОСОБА_3, обнаружив пропажу своего телефона и будучи уверенным в
том, что телефон находится у ОСОБА_2, стал требовать у последнего его вернуть.
ОСОБА_2, желая удержать телефон у себя, имея умысел на похищение указанного
мобильного телефона, напал на ОСОБА_3 и нанес ему удар кулаком в лицо, от
которого последний упал на пол. ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия,
желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению и довести свой преступный
умысел на завладение телефоном до конца, подошел к лежащему на полу ОСОБА_3 и
нанес ему три удара обутой ногой в область головы и шеи, а затем четыре удара
кулаком в область лица. В результате действий ОСОБА_2 ОСОБА_3 были причинены
ІНФОРМАЦІЯ_7, относящиеся по степени тяжести к тяжким телесным повреждениям по
критерию опасности для жизни. После чего, ОСОБА_2 с похищенным мобильным
телефоном с места происшествия скрылся.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
содеянном признал частично. Указал, что действительно распивал спиртные напитки
с ОСОБА_3, в процессе чего последний сам дал ему мобильный телефон для
совершения звонка, после чего он
положил телефон на шкаф. На просьбу ОСОБА_3 отдать
телефон, он ответил отказом, сославшись на то, что телефона нет. После чего
ОСОБА_3 замахнулся на него, а в ответ он нанес ему удар в лицо, от которого
потерпевший споткнулся через ящик и упал на спину. Он хотел поднять ОСОБА_3,
однако тот его оскорбил и ударил в лицо, на что он нанес ему несколько ударов
руками и ногами в область головы. ОСОБА_3 поднялся и конфликта больше не было.
Указывает на то, что умысел на похищение телефона возник только после ссоры и
поэтому признает вину по ст. 186 ч.1
Несмотря на частичное признание
ОСОБА_2 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими
собранными по делу доказательствами:
Показаниями представителя
потерпевшего ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_3 приходится ему отцом. Иногда
злоупотребляет спиртными напитками. В ІНФОРМАЦІЯ_8 со слов отца узнал о том,
что последний снял комнату в квартире, расположенной в первом подъезде
АДРЕСА_4. Последний раз видел отца ІНФОРМАЦІЯ_9 издалека. ІНФОРМАЦІЯ_10 ему позвонила бабушка и сообщила, что
отец находится в реанимации ІНФОРМАЦІЯ_11. Также указал, что в конце
ІНФОРМАЦІЯ_12 отец приобрел мобильный телефон, в ІНФОРМАЦІЯ_13 сменил номер.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5,
данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о
том, что ІНФОРМАЦІЯ_14
он совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 распивал спиртные напитки по месту
жительства последней. Через некоторое время ОСОБА_3 пошел спать в комнату, а за
ним последовал ОСОБА_2, вернувшись обратно на кухню с мобильным телефоном и
положив его в карман брюк. Спустя некоторое время на кухню зашел ОСОБА_3 и
обратился к ОСОБА_2 с просьбой вернуть мобильный телефон, на что последний
ответил нецензурной бранью и сказал, что телефона у него нет. Затем ОСОБА_2
неожиданно нанес ОСОБА_3 около 5-6 ударов
кулаком в область грудной клетки, после чего он оттащил ОСОБА_2 от ОСОБА_3 и
пошел в туалет. Находясь в туалете, услышал звук ломающегося дерева. Вернувшись
на кухню, увидел, что ОСОБА_2 взял металлический ящик и замахнулся им на
ОСОБА_3 В это время ОСОБА_3 упал на пол на спину, а он предотвратил удар.
ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3 и нанес ему около 4-х ударов обутой ногой по голове и в
область лица. После чего он оттащил ОСОБА_2 и поднял с пола ОСОБА_3 Затем он
ушел домой, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 остались в квартире, мобильный телефон
Показаниями свидетеля ОСОБА_6,
которая пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_15
она с ОСОБА_2, мужчинами по имени ІНФОРМАЦІЯ_16 в ее квартире распивали
спиртные напитки, после чего она ушла ночевать к своей знакомой. Вернувшись
домой на следующий день увидела, что стекло двери на кухне разбито и поломан
кухонный стол. На стуле сидел ОСОБА_2, больше никого в квартире не было. На
вопрос о случившемся ОСОБА_2 пояснил, что в квартиру зашел незнакомый мужчина - ОСОБА_3, разбил стекло и поломал
стол, за что он выгнал его из квартиры. Она выгнала из квартиры ОСОБА_2 и стала
наводить порядок. В процессе уборки квартиры в коридоре нашла бейсболку,
принадлежащую ее знакомому ОСОБА_3, на шкафу - чехол от мобильного телефона. Так как
у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_16 мобильных телефонов не было, то предположила, что
данный чехол также принадлежит ОСОБА_3. Примерно около 10 час. из окна увидела сильно избитого
ОСОБА_3, который пояснил, что он ІНФОРМАЦІЯ_15
пришел к ней домой, где находились незнакомые ему мужчины. Самый молодой
мужчина попросил у него телефон, чтобы
После того, как он потребовал вернуть
телефон, парень стал его избивать. Самым молодым мужчиной был ОСОБА_2 Она
отдала ОСОБА_3 бейсболку и чехол от мобильного телефона, а наследующий день
узнала, что ОСОБА_3 на машине скорой помощи доставили в больницу.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7,
данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании из
которых видно, что ОСОБА_6 приходится ему матерью. ІНФОРМАЦІЯ_15 его дома не было, и ночевал он у
своей бабушки. Вернувшись домой ІНФОРМАЦІЯ_14
в подъезде встретил знакомого своей матери ОСОБА_3, который выходил из
подъезда, он был сильно избит, на лице у него были синяки и кровоподтеки. Войдя
в квартиру, увидел, что разбито стекло кухонной двери и поломан кухонный стол.
На кухне увидел находящегося в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 О
произошедшем ничего не знает.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8,
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых
усматривается, что она является знакомой ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_15 она находилась у своих родителей в
ІНФОРМАЦІЯ_17. Около 20.00 час.
ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2, но не с таксофона как обычно, а с
мобильного телефона НОМЕР_1, предложив
встретиться, на что она отказалась. Примерно через неделю ОСОБА_2 вновь
позвонил ей на мобильный телефон с того же номера и настаивал на встрече, на
что также получил отказ.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9,
которая пояснила, что
знакома с ОСОБА_3, который злоупотребляет спиртными напитками, и иногда
приходил к ней домой, чтобы попросить спиртное. Примерно ІНФОРМАЦІЯ_18 к ней домой пришел ОСОБА_3 и сказал,
что приобрел в магазине «Евросеть» мобильный телефон «Моторола». ІНФОРМАЦІЯ_14 примерно в 08.00 час. к ней домой пришел ОСОБА_3 с
ОСОБА_6 ОСОБА_3 был сильно избит, на лице под глазами были синяки и
кровоподтеки, за правым ухом была засохшая кровь. Она налила им водки. На
вопрос, кто его избил, ОСОБА_3 ответил, что сам упал, а ОСОБА_6 пояснила, что
ОСОБА_3 с кем-то подрался у нее дома, после чего они ушли. На следующий день
она узнала, что ОСОБА_3 нашли в ее подъезде в бессознательном состоянии.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10,
данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о
том, что он с ІНФОРМАЦІЯ_19. ІНФОРМАЦІЯ_20
в магазин зашел мужчина возрастом 50 лет
крупного телосложения с усами, в темно-зеленой куртке и черной бейсболке,
который приобрел мобильный телефон «Моторола С 113» стоимостью ІНФОРМАЦІЯ_21, стартовый пакет НОМЕР_1 стоимостью ІНФОРМАЦІЯ_5, чехол стоимостью ІНФОРМАЦІЯ_5, две карточки пополнения счета.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11,
данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из
которых видно, что ОСОБА_5 приходится ей мужем. ІНФОРМАЦІЯ_15 примерно в 22.00 час. она пришла домой и увидела
выпившего мужа, который был чем-то встревожен. Он пояснил, что он зашел к своим
знакомым и познакомился с двумя мужчинами, один из которых был пожилого
возраста, а другой - молодой.
Между этими мужчинами возник конфликт, из-за того, что молодой
парень забрал у пожилого мобильный телефон, а когда тот
потребовал его вернуть, то молодой парень стал избивать пожилого ногами и
кулаками. Муж оттащил парня от мужчины и уложил мужчину на кровать.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12,
данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о
том, что она работает врачом линейной бригады скорой медицинской помощи. ІНФОРМАЦІЯ_14 она заступила на суточное дежурство.
подстанцию поступил вызов о том, что в первом подъезде дома АДРЕСА_4 обнаружен
мужчина бес сознания. Выехав по вышеуказанному адресу, обнаружили мужчину,
который находился в бессознательном состоянии, на лице которого имелись
множественные гематомы, и исходил сильный алкогольный запах. В кармане куртки
она обнаружила паспорт на имя ОСОБА_3 и пенсионное удостоверение, после чего
мужчине был установлен диагноз: ІНФОРМАЦІЯ_23 и он был доставлен в отделение реанимации
ІНФОРМАЦІЯ_11. При транспортировке в больницу ОСОБА_3 в сознание не приходил. В
подъезде никаких следов борьбы, крови на полу и стенах не было. Ценных вещей,
мобильного телефона и денег при ОСОБА_3 не было.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который
пояснил, что около года он знаком с ОСОБА_2 Примерно в ІНФОРМАЦІЯ_24 к нему
приехал ОСОБА_2 с целью проживания на некоторое время, у которого при себе был
мобильный телефон «Моторола С 113» с
корпусом черного цвета и установленным стартовым пакетом «Киевстар». На вопрос
о происхождении мобильного телефона, ОСОБА_2 ответил, что приобрел его в гор.
Харькове, а документы на телефон он оставил в снимаемой квартире в гор.
Харькове. В период проживания ОСОБА_2 часто употреблял спиртные напитки и
куда-то уезжал. Со слов ОСОБА_2 знает, что тот потерял мобильный телефон, а где
именно он не помнил. О совершенном преступлении ОСОБА_2 ничего не рассказывал.
Очными ставками между ОСОБА_2 и
ОСОБА_5, между ОСОБА_2 и ОСОБА_6, между ОСОБА_2 и ОСОБА_7, в ходе которых
ОСОБА_2 подтвердил факт избиения им ОСОБА_3
Протоколом опознания лица, в ходе
которого ОСОБА_10 опознал ОСОБА_3 как мужчину приобретавшего у него мобильный
телефон «Моторола С 113».
Протоколом опознания лица, в ходе которого
ОСОБА_5 опознал ОСОБА_3 как мужчину, которого избил ОСОБА_2
Воспроизведением обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которого ОСОБА_2
показал и подробно рассказал об обстоятельствах и способе совершенного им
Распечаткой телефонных переговоров с
мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3
Заключением судебно-товароведческой
экспертизы о стоимости похищенного у ОСОБА_3 имущества.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно которой ОСОБА_3 были причинены следующие телесные
повреждения: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма с наличием кровоподтеков
в области лица, ушибов мягких тканей головы, ушиба головного мозга тяжелой
степени с интрацеребральной гематомой левой лобной доли, которая по степени
тяжести относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности
для жизни. Имеющаяся у ОСОБА_3 травма головы не могла образоваться вследствие
самопроизвольного падения ОСОБА_3 на твердую распространенную поверхность.
Ссылки ОСОБА_2 на то, что от его
действий не могли наступить у потерпевшего указанные в настоящем приговоре
последствия, являются не состоятельными. При этом суд учитывает, что кроме
ОСОБА_2 никто не наносил ОСОБА_3 удары. Также суд учитывает значительность
нанесенных ударов, механизм их нанесения. Факт наличия указанных телесных
повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Не
состоятельны и ссылки ОСОБА_2 на то, что он был вынужден защищаться от ОСОБА_3
Последний требовал возврата своего телефона, а не совершал противоправные
действия в отношении ОСОБА_2 Учитывая, что ОСОБА_3 требовал вернуть его
телефон, а ОСОБА_2 его у себя удерживал и не возвращал, что именно на этой
почве между ними и возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 наносил удары
потерпевшему, то не состоятельными являются ссылки ОСОБА_2 на то, что умысел на
завладение телефоном у него возник после нанесения телесных повреждений
Оценив собранные доказательства, суд
квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 187 ч.4 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим
имуществом (разбой), соединенное с причинением тяжких телесных повреждений.
При назначении ОСОБА_2 наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного,
который положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством,
отягчающим наказание ОСОБА_2, суд считает совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание
ОСОБА_2 суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее судим
С учетом изложенного, суд считает,
что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_2
следует назначить наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего его
Вещественных доказательств по делу не имеется.
представителя потерпевшего подлежит частичному удовлетворению. Учитывая факт доказанности
противоправных действий ОСОБА_2 в отношении потерпевшего ОСОБА_3, суд взыскивает
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 стоимость похищенного у него и не возвращенного ему
телефона со стартовым пакетом в размере ІНФОРМАЦІЯ_6, затраты на лечение потерпевшего в
размере ІНФОРМАЦІЯ_25,
а также моральный ущерб в размере ІНФОРМАЦІЯ_26.
При этом суд учитывает, что ОСОБА_3 испытывал и сейчас испытывает физические
страдания от происшедшего и вынужден проходить длительное лечение. Определяя
размер морального вреда суд учитывает и размер подлежащего взысканию
материального ущерба и материальное положение ОСОБА_2, который не работал до
задержания. Всего с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 суд взыскивает ІНФОРМАЦІЯ_27.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 187 ч.4 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 8 (восьми)
лет лишения свободы с конфискацией всего его имущества.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с АДРЕСА_28, как указано в протоколе задержания,
зачтя ему в отбытие наказания время содержания его под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в - пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет
гражданского иска - ІНФОРМАЦІЯ_27.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в
На приговор суда может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения
приговора, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения ему копии