overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/1655/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/351/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2015 року, якою було відмовлено старшому прокурору Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутності підстав для його поновлення,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.06.2015 р. старшому прокурору Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_9 було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2015 р. відносно ОСОБА_10 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутності підстав для його поновлення.

При виготовленні тексту ухвали в нарадчій кімнаті головуючим була допущена описка щодо дати її постановлення, а саме замість «24 червня 2015 року» було зазначено «25 червня 2015 року».

Вислухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_6 , який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену вище в ухвалі описку, оскільки судове засідання, в якому вирішувалося питання про поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку суду, було проведено 24 червня 2015 року, що підтверджується відповідним листом-повідомленням учасників судового провадження, довідками про їх повідомлення, а також журналом судового засідання (а.с.85-87, 91).

Керуючись ст.ст.379, 405, 406, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 щодо дати її постановлення.

Вважати датою постановлення і проголошення даної ухвали Апеляційного суду Сумської області відносно ОСОБА_8 24 червня 2015 року.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №639/1911/14-к
Провадження №1-кс/639/228/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2014 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтенового району м.Харкова щодо зобов`язання виконання судових рішень, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо невиконання судових рішень - задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2014 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5187/14-к
1-в/639/658/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 , 1991 року народження, -

встановив:

ОСОБА_3 , 1991 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 . Засуджений 14.03.2012 року Комінтерновським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців ВК. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України вирок цього ж суду від 07.12.2011 року виконувати самостійно.

Раніше судимий: 27.12.2011 року Комінтернівський районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 307 до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 3 роки.

Так як ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів представник Холодногірської ВК(№18) клопоче про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Засуджений та представник адміністрації Холодногірської ВК (№18) підтримували подання та просили його задовольнити.

Згідно ст. 3 п. Г та ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ( зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року ) встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів.

ухвалив:

Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , встановити за ним адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 6. 00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2278/14-к
Провадження № 1-кп/621/21/15
УХВАЛА

03.02.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Змієві кримінальне провадження № 0000583 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є неповнолітніми, які позбавленні батьківського піклування, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення в момент, коли були вихованцями КЗ « Зеленогайський» спеціального загальноосвітнього навчального виховного комплексу.

На момент розгляду вказаного кримінального провадження неповнолітні ОСОБА_7 є учнем Харківського професійного будевельного ліцею, ОСОБА_8 учень ПТУ № 32.

Згідно ч.1 ст.488 КПК України, батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

Довіреністю директора Харківського професійного будівельного ліцею ОСОБА_9 ОСОБА_10 надано право представляти інтереси неповнолітнього ОСОБА_7 .

Довіреністю директора професійно-технічного училища №32 м.Харкова ОСОБА_11 ОСОБА_12 надано право представляти інтереси неповнолітнього ОСОБА_8 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку прокурора, захисників та обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які не заперечували проти того, щоб їх інтереси як законні представники представляли відповідно ОСОБА_10 і ОСОБА_12 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Ч.2 цієї статті вказує на те, що як законні представники можуть бути залучені батьки ( усиновлювачі), а вразі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній.

Ч.5 Законний представник користується процессуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процессуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Суд приходить до висновку про залучення до участі у судовому засіданні по розгляду вказаного криміналього провадження законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст.44, 484,488 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Залучити у якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 , у якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_12 .

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/388/2015 Справа №641/6941/15-к
УХВАЛА
03 липня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
01.07.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 08 липня 2015 року на 09,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2021/1-100/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

16.02.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Жигилій С.П. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Жигилій С.П. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України на 01.03.2011 року о 08:30

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та іншим учасникам процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-198/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

06.05.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 чт.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 чт.185 КК України на 12.05.2011 року о 09:00 годині.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та іншим учасникам процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-225/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

27.05.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України на 14.06.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/3345/2012
Провадження № 1/2021/371/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

22.10.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гришин П. В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України на 05.11.2012 року о 14:00 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа №2025/1-24/2011
Номер производства 1/629/6/2013
13 сентября 2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.А., с участием секретаря Крыворотенко М.О., прокурора Новикова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 342 УК Украины, -
В производстве Лозовского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 342 УК Украины.
13 сентября 2013 года подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует явочный лист от 02.09.2013 года, причину своей неявки суду не сообщил.
В связи с чем, в судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о доставке подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом, так как без него невозможно продолжить судебное следствие по делу.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины, в случае неявки подсудимого в судебное заседание по делу, где его явка обязательна, суд откладывает рассмотрение дела, а также имеет право вынести постановление о его приводе.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, потерпевшего ОСОБА_2, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, поскольку в связи с неоднократной неявкой в судебные заседания подсудимого, суд лишен возможности своевременно рассмотреть данное дело.
Руководствуясь ст.ст. 262, 273, 288, 296 УПК Украины, суд,
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 342 УК Украины отложить на 20 сентября 2013 года на 14-00 часов.
Поручить Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области до указанной даты осуществить принудительный привод в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Направить постановление для сведения и контроля за исполнением Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление обжалование не подлежит.
Судья Н.А. Смирнова
Справа № 636/780/15-к
Провадження № 1-кп/636/159/15
У Х В А Л А
11 червня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 000595, внесеного 29 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 393 КК України, -
у с т а н о в и л :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 000595 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 393 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу відносно свідків, які не з`явилися у судове засідання, приймаючи до уваги, що без їх участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляді кримінальної справи відкласти до 10.00 години 01 липня 2015 року.

Застосувати привід на дату судового засідання відносно свідків:

· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , (гуртожиток), тел. НОМЕР_1 ;

· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Свідків доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, № 2.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для виконання та Чугуївському міжрайонному прокуратуру і начальнику слідчого управління ГУМВС України в Харківській області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1404/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/3389/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

На вирок та прокурор у встановлений законом строк подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 13 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 667/6282/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 13 серпня 2014 року на 10-00 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , його законного представника, захисника ОСОБА_3 , потерпілого, представників: служби у справах дітей Комсомольського району м. Херсона, кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського району м. Херсона, служби у справах дітей Комсомольського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/932/14-к
пр. № 1-кс/382/119/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської облаті відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скраги ОСОБА_2 на рішення слідчого Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Копію скарги направити слідчому Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і слідчому Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 15:00 24 квітня 2014 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1