Справа № 585/139/15-к
Номер провадження 1-кп/585/44/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001528 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

з середньою освітою, розлученого, непрацюючого,

інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв розбій за наступних обставин:

29 листопада 2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля комп`ютерного клубу «Фаворит», розташованого по вул. Маяковського, 77 в м. Ромни, і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітив невідому для себе жінку на ім`я ОСОБА_4 , яка проходила навпроти клубу по пішохідному тротуару, спускаючись вниз по вул. Маяковського до вул. Крупської в м. Ромни. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел скоїти розбійний напад на ОСОБА_4 , з метою заволодіння її грошовими коштами, мобільним телефоном та іншими цінностями. Для вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 вирішив використати ніж, який він мав при собі.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 пішов слідом за потерпілою ОСОБА_4 та дійшов за нею до будинку АДРЕСА_3 . Діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_4 та погрожуючи, застосуванням фізичного насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, підставив садовий ніж, який відноситься до різновиду ножів господарсько-побутового призначення, до її горла та висловив вимогу передачі йому грошей та цінностей. Потерпіла ОСОБА_4 сприймала погрози останнього як реальні і небезпечні для свого життя і здоров`я, та на вимогу ОСОБА_5 передати йому гроші та цінності відповіла, що грошей та цінностей неї не має. Переконавшись в цьому, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_5 свою провину визнав повністю. При цьому суду пояснив, що дійсно, будучи напідпитку, скоїв напад на потерпілу, застосувавши ножа, який приставив до горла і вимагав гроші та цінності. В скоєному щиро розкаюється.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я (розбій). Цей склад злочину є закінченим з моменту нападу.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких, особу винного, який раніше не судимий та обставини, передбачені ст. ст. 66-67 КК.

Обставиною, яка обтяжує призначення покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_5 , є щире каяття обвинуваченого, який раніше не судимий, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання, наявність інвалідності.

Потерпіла прохала суд суворо не карати обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи наявність декількох обставин, що суттєво пом`якшують призначення покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе відповідно до ст. 69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного у санкції ч.1 ст. 187 КК України, а саме у виді арешту.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні зі скоєним та особою самого обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 слід змінити із особистого зобов`язання на взяття під варту в залі суду.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в сумі 294,84 грн. за проведення експертизи холодної зброї № 302 від 27.12.2014 року підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ: садовий ніж, який є різновидом ножів господарсько-побутового призначення, що зберігається в камері речових доказів, створеній при Роменському МВ УМВС України в Сумській області, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з особистого зобов`язання на взяття під варту в залі суду і строк покарання обчислювати з 18 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» витрати за проведення експертизи холодної зброї № 302 від 27.12.2014 року в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 84 коп.

Речовий доказ: садовий ніж, який є різновидом ножів господарсько-побутового призначення, що зберігається в камері речових доказів, створеній при Роменському МВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1