Дело №1-99/2008г.
14 мая 2008 года. Суд
Киевского р-на г.Симферополя
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Баку, Азербайджана, армянина, бее
гражданства, холост, прож.:АДРЕСА_1, ранее судим:
-22.07.1997 года Центральным райсудом г. Симферополя по ст.144 ч.2
УК Украины к 4 годам лишения свободы;
-16.12.2002 года судом Центрального района г. Симферополя по
ст.309 ч.1 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы, ст.75 УК Украины с
испытательным сроком 1 год;
-19.12.2003 года судом Центрального района г. Симферополя по
ст.309 ч.2, 185 ч.1, 70,71 УК Украины 2 года 6 месяцев лишения свободы,
освободился 17.05.2006 года по отбытию срока,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 06.09.2007 года
примерно в 14-00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из
корыстных побуждений, находясь в помещении офиса фирмы «Агда» расположенной по
адресу: г. Симферополь ул. Самохвалова, 8,
тайно похитил имущество гражданина ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон
фирмы «Нокиа 6100» стоимостью 570 гривен, с находящейся в нем сим - картой ЮМС,
на счету которой было 50 гривен. С похищеннымОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем
причинил ему материальный ущерб на общую сумму 620 гривен.
ПодсудимыйОСОБА_1 свою
вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что кражу совершил
из-за тяжелого материального положения, нужны были деньги на лечен6ие от
участников процесса по делу был допущен сокращенный порядок исследования
доказательств, так как таковые никем не оспариваются.
Таким образом, суд
считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Назначая меру наказания
подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного.
смягчающими наказание подсудимого предусмотренными ст.66 УК Украины суд
признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
отягчающих наказание предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.
Учитывая, изложенное, а
также то, что потерпевшему возмещен ущерб возвратом телефона, то, что
подсудимый страдает туберкулезом легких и в настоящее время проходит курс
лечения, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л :
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и
назначить наказание по указанной статье
в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием, установив
испытательный срок 3 года.
Обязать ОСОБА_1 сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в эти органы.
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
доказательство телефон, оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2
обжалован в Апелляционный Суд Крыма через суд Киевского р-на г.Симферополя в
течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со
дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: