Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №1-268/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В.

з участю прокурора Клімова Б.В.

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, вірменина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Водяний,22, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являючись посадовою особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 №501878 від 05.04.2006 року та наявністю найманих працівників, що підтверджується укладеними цивільно-правовими угодами від 20.08.09, скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем та службове підроблення, тобто склав та видав завідомо неправдивий документ, за наступних обставин:

12.08.2009 року між управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради та ПП ОСОБА_2 укладено договір підряду №42.

Відповідно до п.1.1 договору Підрядник на підставі протоколу оцінки тендерних пропозицій при здійсненні процедури закупівлі по об'єкту капітальний ремонт дорожнього покриття м.Знам'янка, 1 етап (вулиця Дмитрівська від провулка Гвардійського до вулиці Партизанська) від 31.07.2009 року №41 зобов'язується на свій ризик виконати та здати в установлений договором строк закінчені роботи.

Відповідно до п.п.1.2, 1.4 договору склад та обсяги робіт, що доручаються виконанню Підрядником, визначені проектно - кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною Договору і вартість їх складає 309000,00 грн.

Відповідно до укладеного договору, підрядник (ПП ОСОБА_2Р.) зобов'язаний виконати капітальний ремонт дорожнього покриття у м.Знам'янка (1 етап вулиця Дмитрівська від провулка Гвардійського до вулиці Партизанської), площа капітального ремонту дорожнього покриття 2484 кв.м.

Згідно п.3.2 договору підряду №42 від 12.08.2009 року, кількісні характеристики предмету підряду: довжина ремонтної дільниці вулиці - 0,3 км, ширина проїжджої частини дороги - 8,0 м., кількість смуг - 2; вартість по зведеному кошторисному розрахунку 1 км дороги - 1116,667 тис. грн.

Відповідно до п.1.4 вищезазначеної угоди, загальна вартість підрядних робіт складає 309 тис. грн.

Пункт 16.7 угоди у свою чергу визначає, що підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акт приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-З), які складаються підрядником.

Так ПП ОСОБА_2, відповідно до умов п.16.7 договору підряду №42 від 12.08.2009 року, маючи на меті незаконне заволодіння бюджетними коштами та зловживаючи своїм службовим становищем, 14.09.2009 року виготовив акт №1 приймання виконаних підрядником робіт за вересень 2009 року куди вніс завідомо неправдиву інформацію стосовно обсягу фактично виконаних робіт по улаштуванню покриття із асфальтобетонної суміші, чим завищив вартість робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття м.Знам'янка.

Після цього, ПП ОСОБА_2, маючи на меті заволодіти бюджетними коштами, які були виділені замовником в особі управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради на проведення капітального ремонту дорожнього покриття в м.Знам'янка, зловживаючи своїм службовим становищем, надав особі, котра здійснює технічний нагляд - ПП ОСОБА_3 акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (форма КБ-2в). У свою чергу ПП ОСОБА_3, будучи введений в оману ПП ОСОБА_2, стосовно обсягу фактично виконаних робіт по улаштуванню покриття із асфальтобетонної суміші, та не будучи обізнаним про дійсні злочинні наміри останнього, 14.09.2009 року підписав та скріпив своєю печаткою вказаний акт №1 виконаних робіт.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, ПП ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, 14.09.2009 року надав до управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради підписані ним та особою, що здійснювала технічний нагляд - ПП ОСОБА_3 акт №1 приймання виконаних підрядником робіт за вересень 2009 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядником робіт за вересень 2009 року форми КБ-3, відповідно до яких ПП ОСОБА_2 виконав роботи по договору субпідряду №42 від 12.08.2009 року на загальну суму 187,7004 тис. грн.

У подальшому, 14.09.2009 року вказані акти виконаних робіт були підписані та прийняті службовими особами управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради.

Крім того, ПП ОСОБА_2, маючи на меті незаконне заволодіння бюджетними коштами та зловживаючи своїм службовим становищем, 25.11.2009 року виготовив акт №2 приймання виконаних підрядником робіт за жовтень 2009 року, куди вніс завідомо неправдиву інформацію стосовно обсягу фактично виконаних робіт по улаштуванню покриття із асфальтобетонної суміші, чим завищив вартість робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття м.Знам'янка. Також у вказаному акті №2 виконаних робіт ПП ОСОБА_2 безпідставно збільшив ціну асфальтобетонну суміш із 359,79 грн. до 413,34 грн. за 1 тонну та при цьому завищив і вартість робіт по вирівнюванню шару із асфальтобетонної суміші із ціни 397,73 грн. до 447,93 грн.

Після цього ПП ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем та маючи на меті заволодіти бюджетними коштами, які були виділені управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради на капітальний ремонт дорожнього покриття в м.Знам'янка, надав особі, котра здійснює технічний нагляд - ПП ОСОБА_3 акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року (форма КБ-2в). У свою чергу ПП ОСОБА_3, будучи введений в оману ПП ОСОБА_2, стосовно обсягу фактично виконаних робіт по улаштуванню покриття із асфальтобетонної суміші, та не будучи обізнаним про злочинні наміри останнього, 25.11.2009 року підписав та скріпив своєю печаткою вказаний акт №2 виконаних робіт.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, ПП ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, 25.11.2009 року надав до управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради підписані ним та особою, що здійснювала технічний нагляд - ПП ОСОБА_3 акт №2 приймання виконаних підрядником робіт за жовтень 2009 року форми КБ-2в та довідку о вартості виконаних підрядником робіт за жовтень 2009 року форми КБ-3, відповідно до яких ПП ОСОБА_2 виконав роботи по договору субпідряду №42 від 12.08.2009 року на загальну суму 121,2996 тис. грн.

У подальшому, 25.11.09 вказані акти виконаних робіт були підписані та прийняті службовими особами управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради.

Таким чином, відповідно до поданих ПП ОСОБА_2 актів виконаних робіт №1 та №2 форм КБ-2в та КБ-3 за вересень та жовтень 2009 року, роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття у м.Знам'янка, 1 етап (вул.Дмитрівська від провулка Гвардійського до вулиці Партизанської) виконані у повному обсязі, а службовими особами управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради даний факт підтверджено.

Відповідно до платіжних доручень №10 від 26.08.09, №11 від 15.09.09, №13 від 30.09.09, №15 від 25.11.09, №16 від 30.11.09, №17 від 17.12.09, №19 від 17.12.09, кошти за виконання договору підряду № 42 від 12.08.09 у сумі 309 тис.грн. перераховані на рахунок ПП ОСОБА_2

Проте, згідно акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в управлінні містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради за період з 01.06.2009 по 01.01.2010 рік №07-10/51 від 25.05.2010 року встановлено, що при виконанні робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття в м.Знам'янка, 1 етап (вулиця Дмитрівська від провулка Гвардійського до вулиці Партизанська) відповідно до проведених замірів фактично виконано робіт по улаштування покриття із асфальтобетонної суміші товщиною 7,0 см на загальній площі 2281,4 кв.м. Не виконано робіт відповідно до укладеного договору по улаштуванню покриття із асфальтобетонної суміші товщиною 7,0 см при ширині дороги 8,0 м, загальною площею 202,6 кв.м. на суму 38596,00 грн. Крім того, ПП ОСОБА_2 безпідставно збільшено ціну на асфальтобетонну суміш із 359,79 грн. до 413,34 грн. за 1 тонну та відповідно завищено і вартість робіт по вирівнюванню шару із асфальтобетонної суміші із ціни 397,73 грн. до 447,93 грн., що у свою чергу призвело до завищення вартості робіт на суму 8097,00 грн.

Таким чином, відповідно до акту ревізії №№07-10/51 від 25.05.2010 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, в результаті невиконання робіт по улаштуванню покриття із асфальтобетонної суміші загальною площею 202,6 кв.м. було завищено вартість робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття м.Знам'янка, 1 етап (вулиця Дмитрівська від провулка Гвардійського до вулиці Партизанська) для Замовника - УМА та ЖКГ на загальну суму 38596,00 грн., а також внаслідок безпідставного збільшення ціни на асфальтобетонну суміш із 359,79 грн. до 413,34 грн. за 1 тонну та завищено вартість робіт по вирівнюванню шару із асфальтобетонної суміші із ціни 397,73 грн. до 447,93 грн. на загальну суму 8097,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, чим спричинив державі в особі управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради збитків на суму 46693,00 грн., тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України.

Крім того, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 достовірно знаючи про той факт, що відповідно до умов договору підряду №42 від 12.08.2009 року ним не виконані роботи по улаштуванню покриття із асфальтобетонної суміші загальною площею 202,6 кв.м. та завищено вартість робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття м.Знам'янка, 1 етап (вулиця Дмитрівська від провулка Гвардійського до вулиці Партизанська) для Замовника - УМА та ЖКГ на загальну суму 38596,00 грн. та внаслідок безпідставно збільшено ціну на асфальтобетонну суміш із 359,79 грн. до 413,34 грн. за 1 тонну та завищено вартість робіт по вирівнюванню шару із асфальтобетонної суміші із ціни 397,73 грн. до 447,93 грн. на загальну суму 8097,00 грн., маючи на меті заволодіння бюджетними коштами виділеними управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради на капітальний ремонт дорожнього покриття в м.Знам'янка, використовуючи своє службове становище, та маючи відповідно до п.16.7 договору підряду №42 від 12.08.2009 року обов'язок складати акти виконаних робіт за формами КБ-2в та КБ-3, склав та видав завідомо неправдиві документи за наступних обставин.

Так ПП ОСОБА_2, відповідно до умов п.16.7 договору підряду №42 від 12.08.2009 року, маючи на меті незаконне заволодіння бюджетними коштами та зловживаючи своїм службовим становищем, 14.09.2009 року виготовив акт №1 приймання виконаних підрядником робіт за вересень 2009 року, куди вніс завідомо неправдиву інформацію стосовно обсягу фактично виконаних робіт по улаштуванню покриття із асфальтобетонної суміші, чим завищив вартість робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття м.Знам'янка.

Після цього ПП ОСОБА_2, маючи на меті заволодіти бюджетними коштами, які були виділені замовником в особі управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради на проведення капітального ремонту дорожнього покриття в м.Знам'янка, зловживаючи своїм службовим становищем, надав особі, котра здійснює технічний нагляд - ПП ОСОБА_3 акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (форма КБ-2в). У свою чергу ПП ОСОБА_3, будучи введений в оману ПП ОСОБА_2, стосовно обсягу фактично виконаних робіт по улаштуванню покриття із асфальтобетонної суміші, та не будучи обізнаним про дійсні злочинні наміри останнього, 14.09.2009 року підписав та скріпив своєю печаткою вказаний акт №1 виконаних робіт.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, ПП ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, 14.09.2009 року надав до управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради підписані ним та особою, що здійснювала технічний нагляд - ПП ОСОБА_3 акт №1 приймання виконаних підрядником робіт за вересень 2009 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядником робіт за вересень 2009 року форми КБ-3, відповідно до яких ПП ОСОБА_2 виконав роботи по договору субпідряду №42 від 12.08.2009 року на загальну суму 187,7004 тис. грн.

У подальшому, 14.09.2009 року вказані акти виконаних робіт були підписані та прийняті службовими особами управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради.

Крім того, ПП ОСОБА_2, маючи на меті незаконне заволодіння бюджетними коштами та зловживаючи своїм службовим становищем, 25.11.2009 року виготовив акт №2 приймання виконаних підрядником робіт за жовтень 2009 року, куди вніс завідомо неправдиву інформацію стосовно обсягу фактично виконаних робіт по улаштуванню покриття із асфальтобетонної суміші, чим завищив вартість робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття м.Знам'янка. Також у вказаному акті №2 виконаних робіт ПП ОСОБА_2 безпідставно збільшив ціну на асфальтобетонну суміш із 359,79 грн. до 413,34 грн. за 1 тонну та при цьому завищив і вартість робіт по вирівнюванню шару із асфальтобетонної суміші із ціни 397,73 грн. до 447,93 грн.

Після цього ПП ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем та маючи на меті заволодіти бюджетними коштами, які були виділені управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради на капітальний ремонт дорожнього покриття в м.Знам'янка, надав особі, котра здійснює технічний нагляд - ПП ОСОБА_3 акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року (форма КБ-2в). В свою чергу ПП ОСОБА_3, будучи введений в оману ПП ОСОБА_2, стосовно обсягу фактично виконаних робіт по улаштуванню покриття із асфальтобетонної суміші, та не будучи обізнаним про злочинні наміри останнього, 25.11.2009 року підписав та скріпив своєю печаткою вказаний акт №2 виконаних робіт.

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння бюджетними коштами, ПП ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, 25.11.2009 року надав до управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради підписані ним та особою, що здійснювала технічний нагляд - ПП ОСОБА_3 акт №2 приймання виконаних підрядником робіт за жовтень 2009 року форми КБ-2в та довідку о вартості виконаних підрядником робіт за жовтень 2009 року форми КБ-3, відповідно до яких ПП ОСОБА_2 виконав роботи по договору субпідряду №42 від 12.08.2009 року на загальну суму 121,2996 тис. грн.

У подальшому, 25.11.2009 року вказані акти виконаних робіт були підписані та прийняті службовими особами управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_2, скоїв службове підроблення, тобто склав та видав завідомо неправдиві документи, чим спричинив державі в особі управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради збитків на суму 46693,00 грн., тобто злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця він являється фізичною особою підприємцем, основною його діяльністю є будівництво та ремонт доріг. У 2009 році він виграв тендер відносно капітального ремонту дорожнього покриття в м.Знам»янка по вул.Дмитрівській від провулка Гвардійського до вулиці Партизанської, і 12.08.2009 року між ним та управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради було укладено договір підряду, і було надано проект для роботи. На виконання умов вказаного договору він уклав договір ще з 4 особами. В перший день роботи він прийшов на вул.Дмитрівську і побачив, що проект не відповідає дійсності: в проекті вказана ширина дороги 8 м., але з»ясувалось, що біля автобусної зупинки «КП» та перехрестя вул.Ворошилова та вул.Жовтневої дорога набагато більша ніж 8 м. Про це він повідомив ОСОБА_4, але він сказав, щоб він робив дорогу так як треба, а проект він переробить. На що ОСОБА_2 йому відповів, що того асфальту не вистачить, який закладений в кошторисі. Він ще декілька разів підходив до ОСОБА_4 відносно проекту, але у нього бракувало часу на переробку. Через місяць ОСОБА_4 перевівся на роботу у м.Київ, а асфальт на дорозі вже був постелений. Зазначає, що вони вклались по кількості асфальту, зазначеній у кошторисі, але асфальт був покладений не до вул.Партизанської, а до дитячого садка «Сонечко». В проекті ще вказана вулиця Воровського, але у м.Знам»янка такої вулиці не існує. Коли вийшла приймальна комісія на місце роботи, то вони записали, що не вистачає 202 кв.м. асфальту, не враховуючи того, що ці 202 кв.м. пішли на перехрестя і зупинку. Вказує на те, що він відійшов від проекту, але роботи були зроблені в повному обсязі.

Перед тендером він знайомився з документами, зауважень не було. Після того, як він виявив розбіжності з проектом, зміни до договору не вносились. Зазначає, що його помилка в тому, що він відійшов від проекту: постелив асфальт із запасом на перехресті вулиць Дмитрівської з Ворошилова та Жовтневої, та на зупинці. Ширина вулиці та перехрестя набагато більша ніж 8 м. Коли комісія не прийняла у нього роботу, то він за свої власні кошти достелив 202 кв.м. асфальту до вул.Партизанської коли вже йшло слідство.

Вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, при обставинах, вказаних вище, встановлена судом та підтверджується показаннями свідків, а також матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що у серпні 2009 року ОСОБА_2 запропонував йому роботу на проведення ремонту дороги, а саме: вони асфальтували вул.Дмитрівську, починаючи від провулку Гвардійський до дитячого садка «Сонечко». Асфальт необхідно було класти на дорогу шириною 8 м. Біля зупинки вони поклали асфальт ширше, так як зупинка залишалась в стороні. На перехресті вулиць Дмитрівської, Жовтневої та Ворошилова теж поклали асфальт ширше, ніж 8 м., оскільки захватили вулицю Жовтневу та Ворошилова. Далі дитячого садка «Сонечко» нічого не робили. Під час їх роботи приходили люди, яких він не знає, і казали якою товщиною класти асфальт, стелити більше ніж 8 м. на перехресті та зупинці, а проект вони потім змінять.

Свідок ОСОБА_6 дав в суді аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_7»яниця М.А. пояснила суду, що вона була в комісії, яка робила обміри покладеного асфальту. В комісії ще була ОСОБА_8, представник із РАЙДу, з міліції та ОСОБА_2 Була проектна документація, по якій необхідно було покласти асфальт на площі 300 м. довжиною і 8 м. шириною. Але було заасфальтовано 277 м. довжиною та 7 м. 90 см. шириною. ОСОБА_2 показав, що він додатково поклав асфальт на перехресті і зупинці, але договору на це не було. ОСОБА_2 не доасфальтував 30 м. дороги. Оплата була проведена у завищеному обсязі, тому він повинен був відшкодувати зайво оплачені кошти. Оплату проводило казначейство. Відповідно до договору вони перевіряють форму КБ-2, ставлять печатку про оплату. Крім того була завищена вартість матеріалів, термін виконання робіт був серпень, а закрили у жовтні і ОСОБА_2 виставив ціну, яка була вже у жовтні. Додаткові роботи не передбачені ні договором ні проектною документацією, але ОСОБА_2 відійшов від проекту. Якщо робота виконана не якісно, то виконавець повинен переробити, він не може порушити умови договору. Біля зупинки вони врахували асфальт, а на перехресті ні, так як його не було у проекті. Після відшкодування шкоди ОСОБА_2 вона більше нічого не оглядала.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона працює зам.начальника управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради. Договір з ОСОБА_2 укладав ОСОБА_4 у 2009 році на виконання робіт по вулиці Дмитрівській. Проектом передбачено використання 2484 кв.м. асфальту, ширина дороги 8 м., а довжина 300 м. Проектну документацію виготовив проектний інститут. Роботу вони приймали комісією: вона, депутати, спеціаліст управління. Виконували заміри по фактичній роботі: де був постелений асфальт там і заміряли. По квадратурі вийшло 2484 кв.м., потім КРУ проводило заміри і виявило, що зупинка та перехрестя не заплановані. По проекту на перехресті ширина повинна бути 8 м., але там було ширше. Зупинка теж залишається за дорогою. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була усна домовленість про те, що він постеле асфальт на зупинці та перехресті. ОСОБА_2 зробив це і вклався в 2484 кв.м. Під час проведення замірів не взяли до уваги зупинку та перехрестя. Але коли їх комісія заміряла, то вони заміряли і зупинку і перехрестя і у них вийшло 2484 кв.м. По об»єму ОСОБА_2 виконав всю роботу, але по довжині ні, так як не вистачало 300 м. В договорі не було вказано 300 м., просто 2484 кв.м. і ОСОБА_2 це зробив. На сьогодні усі роботи виконані згідно проекту, претензій до нього не має, він додатково за власні кошти доложив 300 м. асфальту.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона працює головним спеціалістом відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради. Як укладався договір про роботи вона не знає, їй відомо лише як проводився тендер. ОСОБА_2 повинен виконувати роботу згідно з тендерною документацією.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він є фізичною особою-підприємцем, видом його діяльності є надання послуг з технічного нагляду у будівництві. Він ніякої документації не готував, його запросили як незацікавлену особу, уклали з ним угоду. В його обов»язки входила перевірка виконання роботи. ОСОБА_2 повинен був ремонтувати вул.Дмитрівську з початку і до дитячого садка протягом 300 м. Він казав керівництву міськвиконкому, що на капітальний ремонт дороги неможливо скласти проект. По проекту товщина асфальту повинна бути 7 см., але цього не може бути, так як дорога дуже розбита, були великі вибоїни, тому товщина асфальту була де 7 см., де 8 см., де 9 см. Зазначив, що він настоював на тому, щоб на додаткові роботи склали дефектний акт, кошторис, але вони не зробили цього. Необхідно було щоб у дефектному акті вони вказали, що треба доробити зупинку та поворот. ОСОБА_2 мав право відступати від проекту зі згоди замовника. Начальник ЖКГ повинен був скласти дефектний акт. У ОСОБА_2 не було письмової згоди на заміну проекту. Головне, що він не вийшов за суму кошторису, він зробив все по проекту, але не зробив документацію, а за це він не несе відповідальність, це не привласнення коштів.

Цивільно-правовий договір від 20.08.2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 про виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття у м.Знам»янка, 1 етап (вул.Дмитрівська від провулка Гвардійського до вулиці Партизанської) в

строк з 01.09.2009 року по 30.09.2009 року (т.1 а.с.10); довідка про вартість виконаних робіт(а.с.21-39): локальний кошторис на будівельні роботи ремонту вул.Дмитрівської (т.1 а.с.42-47); копії тендерної документації (т.1 а.с.50-79) на прийняття ОСОБА_2 участі у тендері на закупівлю робіт «Капітальний ремонт дорожнього покриття в м.Знам»янка»; акт контрольного обміру виконаних обсягів робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття у м.Знам»янка 1 етап, вул.Дмитрівська від провулку Гвардійського до вулиці Партизанської від 24.03.2009 року (т.1 а.с.87-100); копії платіжних доручень по виплаті коштів за договорами підряду на виконання робіт ремонту доріг у м.Знам»янка, укладеними між управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Знам»янської міської ради та ПП ОСОБА_2 у 2009 році (т.1 а.с.103-109); протокол огляду місця події від 09.04.2010 року (т.1 а.с.110); протокол огляду документів від 18.04.2010 року (т.1 а.с.11-118); документація про проведення відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю послуг за державні кошти (т.1 а.с.119-185); постанова про залучення до кримінальної справи речових доказів від 18.04.2010 року (т.1 а.с.186); заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (т.2 а.с.35); акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в управлінні містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам»янської міської ради за період з 01.06.2009 року по 01.01.2010 року від 25.05.2010 року (т.2 а.с.49-66); акт контрольного обміру виконаних обсягів робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття у м.Знам»янка, 1 етап, вул.Дмитрівська від провулку Гвардійського до вулиці Партизанської від 18.05.2010 року (т.2 а.с.67-85); акт від 25.05.2010 року про взаємні розрахунки між управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам»янської міської ради та ПП ОСОБА_2 (т.2 а.с.90); матеріали тендерного комітету (т.2 а.с.96-103), які свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно було порушено умови договору по виконанню робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття у м.Знам»янка, 1 етап (вул.Дмитрівська від провулка Гвардійського до вулиці Партизанської).

Таким чином, аналізуючи і оцінюючи у сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 винен у скоєнні заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також у скоєнні службового підроблення, тобто складанні та видачі завідомо неправдивих документів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Захисник підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в звязку зі зміною обстановки, оскільки він свою вину визнав, заподіяна ним шкода відшкодована, за власні кошти достелив асфальт.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в звязку зі зміною обстановки.

Суд враховує особу підсудного, що він раніше не судимий, вину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, відшкодував завдану матеріальну шкоду в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, а також думку прокурора, який вважав за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в звязку зі зміною обстановки, те, що злочинні діяння вчинені ОСОБА_2 відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також враховуючи особу підсудного те, що він свою вину в скоєнні даних злочинів визнав в повному обсязі і розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, за свої власні кошти достелив асфальт в той час коли йшло досудове слідство, суд вважає, що дана особа перестала бути суспільно небезпечною і тому ОСОБА_2 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну справу відносно нього закрити з підстав передбачених ст.7 КПК України.

Керуючись ст.48 КК України, ст.7 КПК України, суд,-

1)
П О С Т А Н О В И В :

2)

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну справу по його обвинуваченню закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі: оригінали тендерної документації, договори та інші документи, щодо проведення капітального ремонту дорожнього покриття у м.Знам»янка, 1 етап вул.Дмитрівська від провулка Гвардійського до вулиці Партизанської на 191 арк., прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою управління МА та ЖКГ Знам»янської міської ради, а також акти приймання виконаних робіт та наданих послуг, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат по капітальному ремонту дорожнього покриття в м.Знам»янка 1 етап вул.Дмитрівська, від провулка Гвардійського до вулиці Партизанської на 20 арк, прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою управління МА та ЖКГ Знам»янської міської ради повернути управлінню містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради за належністю; копії вищевказаних документів, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи (т.1 а.с.110-164) залишити в матеріалах кримінальної справи;

- оригінали платіжних документів, вилучених 12.04.2010 року у приміщенні управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради повернути управлінню містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради за належністю; копії вищевказаних документів, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи (т.1 а.с.165-186) залишити в матеріалах кримінальної справи.

На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Н.І. Попова