26 декабря 2007 г. Краснопереко
пский горрайонный суд АР Кры
в составе: судьи Стародуб Г.
при секретаре Артемьевой Т
с участием прокурора Чубар
ова А.Н., Рыбачинского Ю.С.
Рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г. Краснопе
рекопске уголовное дело по о
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ур
оженца г.Луганска, украинца, г
ражданина - Украины, образова
ние среднее, разведенного, не
работающего, не военнообяза
нного, ранее судимого: Артемо
вским судом 2.11.1992г. по ст. 140 ч.2, 140 ч.3 У
К Украины, 144 ч.2 УК РФ, с применен
ием ст. 42 УК Украины 3г.6м. с конфи
скацией имущества, и с примен
ением ст. 43 УК с определением о
кончательной меры наказания
4 года лишения свободы; 10.08.1998г.Жо
втневым райсудом г.Луганска
по ст. 17 - 81 ч.3 УК Украины к 1 году л
ишения свободы; 26.04.1999 г. Жовтнев
ым райсудом г.Луганска по ст. 1
7-81 ч.3 УК Украины к 3 г.лишения сво
боды; 27.01.2003г. Каменебродским рай
судом г.Луганска по ст. 185ч.3 УК У
краины к 3 годам 6 месяцам лише
ния свободы; освобожденного
условно-досрочно постановле
нием Краснодонского горсуда
от 9.04.2005 г. на не отбытый срок 1 го
д 16 дней, зарегистрированного
по адресу АДРЕСА_1 прожив
ающего АДРЕСА_2, находящег
ося под стражей с 8.08.2007г.
в совершении преступлени
й, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 1
90 ч.2, 187 ч.2, 345 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее неод
нократно судимым за корыстны
е преступления, вновь соверш
ил ряд преступлений.
Так, в ночь на 30.11.2005 г. ОСОБА_1
, находясь возле АДРЕСА_3, г
де проживает ОСОБА_2 увиде
л, что незнакомые ему лица, пер
елезая через забор вышеуказа
нного дома, вынесли при этом с
о двора дома два пакета с каки
ми-то предметами. Поняв, что эт
и лица совершили кражу, он исп
угал их громким выкриком и, по
сле того, как незнакомые лица
убежали, с целью незаконного
завладения чужим имуществом
по корыстным мотивам, он тайн
о завладел похищенным имущес
твом - двумя пакетами, в которы
х находилось имущество: чугу
нная сковорода, стоимостью 1, 6
9 гр., металлическая отвертка,
стоимостью 27, 90 гр., мебельный н
ож, стоимостью 14, 25 гр., электрич
еская дрель, стоимостью 153 гр., н
абор металлических сверл, ст
оимостью 4, 32 гр.принадлежащие
Кроме того, в одном из пакет
ов находился - аккумуляторны
й шуруповерт, стоимостью 206, 95 г
р, принадлежащий гр-ну ОСОБ
Своими действиями ОСОБА_
1 причинил ущерб потерпевши
м ОСОБА_2.и ОСОБА_3 на об
щую сумму 421, 11 гр.
Кроме того, он же , 16.04.2007 г., в пер
иод времени с 23.00 часов до 23.40 час
ов, путем отжима стекла дверц
ы салона автомобиля КАМАЗ 5320 Г
ос. номер НОМЕР_1, находяще
гося на обочине автодороги Х
ерсон-Симферополь, напротив
дома № 25 1-го МКР г.Краснопереко
пска, с целью незаконного зав
ладения чужим имуществом по
корыстным мотивам, проник в с
алон вышеуказанного автомоб
иля, откуда тайно похитил иму
щество: телевизор «Витек», ст
оимостью 350 гр., автомагнитолу
, стоимостью 270 гр., папку с доку
ментами, которые материально
й ценности потерпевшему не п
редставляют и денежного выра
жения не имеют, деньги в сумме
1500 гривен, находившиеся в выше
указанной папке, чем причини
л ущерб потерпевшему ОСОБА
_4. на общую сумму 2120 гр. Скрывш
ись с места происшествия, пох
ищенным распорядился по свое
Он же, повторно, 9.05.2007г. около 1.00
часа ночи, находясь в АДРЕС
А_4 путем сообщения заведом
о ложных сведений гр-ну ОСО
БА_5 о необходимости осущес
твить звонок по мобильному т
елефону, имея умысел на завла
дение имуществом последнего
, злоупотребив доверием, попр
осил мобильный телефон у ОС
ОБА_5., который будучи введен
в заблуждение последним о де
йствительности его намерени
й, передал ему мобильный теле
фон «Сони-Эриксон» W 810 I, стоимо
стью 1550 гр. со стартовым пакето
м "Киевстар", стоимостью-40 гр., н
а счету которого было 25 гр. Зав
ладев мобильным телефоном,
ОСОБА_1 скрылся, чем причини
л ущерб потерпевшему ОСОБА
_5 на общую сумму 1615 гривен.
Он же, повторно, 12.07.2007г., около 16.
00 часов , совместно с неустано
вленным следствием лицом, ма
териалы дела в отношении кот
орого выделены в отдельное п
роизводство, с целью открыто
го похищения чужого имуществ
а, зашли в магазин «Виктория»
, расположенный по ул.Первуши
на д.2/1, где в помещении магазин
а совершили открытое похищен
ие имущества, - денег в сумме 89,
25 гр., золотого кольца, стоимос
тью 270 гр., принадлежащих прода
вцу магазина ОСОБА_6 соеди
ненного с насилием, не опасны
м для жизни и здоровья потерп
евшей и с угрозой применения
такого насилия, высказывая п
ри этом угрозы не опасные для
жизни и здоровья потерпевше
й, выразившиеся в словах «мол
чи, а то убью» , которые послед
няя не воспринимала как реал
ьные. При этом они повалили
ОСОБА_6. на пол торгового зал
а, нанесли ей удары руками и но
гами по голове и рукам, причин
ив последней телесные повреж
дения: в виде кровоподтеков у
наружного угла левого глаза
с переходом в область скулов
ой кости, на задней поверхнос
ти в средней трети левого пре
дплечья, на внутренней повер
хности в средней трети плеча
правого плеча, ушибы мягких т
каней в лобно-теменной облас
ти головы слева, в теменно-зат
ылочной области головы справ
а, также нанесли удар по спине
, причинив телесные поврежде
ния в виде кровоподтека на за
дней поверхности грудной кле
тки справа, которые согласно
заключения судебно-медицинс
кой экспертизы №125-мд относятс
я к легким телесным поврежде
ниям не повлекшие за собой кр
атковременного расстройств
а здоровья. Завладев имущест
вом последней, деньгами в сум
ме 150 гривен, золотым кольцом, с
тоимостью 270 гр., двумя бутылка
ми пива «Черниговское» по це
не 2, 40 гр. и 2, 80 гр., причинив ущерб
потерпевшей ОСОБА_6. на су
Он же, 12.07.2007 г., около 16 часов, нах
одясь на улице Мичурина в г. Кр
асноперекопске, будучи в сос
тоянии алкогольного опьянен
ия , умышленно причинил начал
ьнику Красноперекопского ГР
О ОСОБА_7 средней тяжести
телесные повреждения, при ис
полнении последним своих слу
жебных обязанностей.
Согласно заключения судеб
но-медицинской экспертизы №
181-МД от 28.09.2007 г. у ОСОБА_7 обнар
ужены повреждения:ушибы мягк
их тканей в затылочной облас
ти головы слева, на правой кис
ти; кровоподтеки в проекции л
евой скуловой кости, на левой
боковой поверхности шеи в ве
рхней трети, на правой ушной р
аковине, повреждение связок
левой стопы, относящиеся к ле
гким телесным повреждениям.
Консолидированный перелом л
адьевидной кости правой кист
и, относится к телесным повре
ждениям средней степени тяже
Будучи, допрошенным в судеб
ном заседании, подсудимый О
СОБА_1 свою вину по эпизоду к
ражи имущества, принадлежаще
го ОСОБА_2 и ОСОБА_3, при
знал частично, не признав сум
му материального ущерба - сто
имости шуруповерта и электро
дрели, которые, как он считает
, завышены судебно-товаровед
ческой экспертизой. Предъявл
енное ему обвинение, по остал
ьным эпизодам, не признал, поя
снив суду, что в ночь на 30.11.2005г., в
вечернее время, он находился
возле АДРЕСА_3 по своим ли
чным делам. В это время он увид
ел, что двое незнакомых ему ли
ц перелезли через забор выше
указанного дома, со стороны д
вора на улицу, перетаскивая ч
ерез забор два пакета с каким
и-то предметами. Решив их испу
гать, он что-то громко крикнул
, что точно не помнит. Мужчины
испугались и стали убегать, о
ставив у забора два вынесенн
ые ими пакета. После того, как
они убежали, он подобрал паке
ты. В пакетах находилось имущ
ество: электродрель, шурупов
ерт, отвертка и еще какие-то пр
едметы, точно не помнит. Шуруп
оверт и электродрель он прод
ал на рынке г.Луганска, а остал
ьное имущество, где делось, уж
С заключением судебно-това
роведческих экспертиз от 11.01.200
6 и 2.03.2006 г. об остаточной стоимос
ти аккумуляторного шурупове
рта - 206, 95 гр. и электродрели -153 гр
., он не согласен и считает, что
с учетом износа их стоимость
11. Что же касается кражи из са
лона автомобиля КАМАЗ 5320, то эт
у кражу он не совершал, ему изв
естны лица, совершившие краж
у имущества из автомобиля, т.к
. он наблюдал за ними в кафе, но
он не желает называть этих ли
ц. В ходе предварительного сл
едствия он действительно эту
кражу взял на себя. Воспроизв
едение обстановки и обстояте
льств совершения данного пре
ступления было с его участие
м, в присутствии понятых, он по
казывал и рассказывал об обс
тоятельствах совершенного п
реступления, но только все эт
о пояснял со слов оперуполно
моченного ОУР ОСОБА_23, кот
орый брал у него явку с повинн
ой, он именно ему рассказал об
обстоятельствах совершенно
го преступления. ОСОБА_23 п
онудил его взять этот эпизод
на себя, всевозможно его шант
ажируя вместе с начальником
Также ОСОБА_22 с зам. Нача
льника Красноперекопского Г
РО ОСОБА_24 потребовали, ша
нтажируя его, взять на себя эп
изод по умышленному причинен
ию начальнику Красноперекоп
ского ГРО ОСОБА_7 средней
тяжести телесных повреждени
й, которого он фактически не и
Не согласен также он, с пред
ъявленным ему обвинением, в о
тношении нападения с целью з
авладения имуществом, принад
лежащего гр-ке ОСОБА_6 сое
диненным с насилием, опасным
для жизни и здоровья, , т.к. ника
кого насилия он к ней не приме
нял. Он всего лишь только взял
ее за руку, закрыл ей рот руко
й и потребовал деньги, поскол
ьку руки у него были заняты, он
ни как не мог при этом ее изби
вать, также он не высказывал в
ее адрес угроз убийством.
Что касается завладения мо
бильным телефоном «Сони-Эрик
сон», путем обмана или злоупо
требления доверием потерпев
шего, то он не согласен с предъ
явленным в этой части обвине
нием, т.к. мобильный телефон он
решил взять с целью мести О
СОБА_5 за то, что он на рынке, к
огда они приобретали спиртно
е, сказал своей девушке: « что
он, его лоха на бабки разведет
Однако вина подсудимого в п
редъявленном ему обвинении п
о ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 345 ч.2 УК Украины п
одтверждается показаниями п
отерпевших, свидетелей и име
ющимися материалами дела.
1. По эпизоду кражи имуществ
а, принадлежащего ОСОБА_2
Потерпевший ОСОБА_2, бу
дучи допрошенным в ходе пред
варительного следствия и не
явившийся в судебное заседан
ие по уважительной причине, п
оказания которого оглашены с
удом в порядке ст. 306 УПК Украин
ы пояснил, что он работает
сборщиком мебели на ЧП «
ОСОБА_3», проживает на кварт
ире у ОСОБА_8 в г. Луганске,
ул. Металлистовд.З»а» 29.11.2005г.око
ло 20.00 часов, после работы, он по
ехал домой, забрав с собой инс
трумент, которым работал: шур
уповерт с зарядной батареей
и 5 различными насадками, прин
адлежащий ОСОБА_3 Комплек
т сверл, электродрель, мебель
ный нож , отвертка и насадки к
ней, принадлежали лично ему. П
рибыв, домой чемодан с указан
ными предметами положил в ко
ридоре. Примерно в 22.00 часа все
дома легли спать. Входная две
рь в дом была не заперта, а кал
итка, ведущая в дом, была запер
та на засов. Проснувшись окол
о 6.00 утра начал собираться на р
аботу. В это время обнаружил, ч
то инструменты, которые прин
ес домой вечером, отсутствую
т. Кроме перечисленных предм
етов пропала еще металлическ
ая сковородка. Кто мог соверш
ить кражу ему неизвестно.
Мебельный нож, польского
производства, он приобрел в 200
5 г. за 15 гр., металлическую отве
ртку, польского производства
, с набором металлических нас
адок к ней, в количестве 6 штук
, также приобрел в 2005 г. за 30 гр., эл
ектродрель »Фиалент» приобр
етал в 2000 г., набор сверл в колич
естве 5 штук приобрел в 2005 г. Все
инструменты были в исправно
м состоянии. Документов на ин
струменты у него не было.
Шуруповерт «Енхел Бавария
» с зарядной к нему батареей с
5 металлическими насадками, н
аходящиеся в сером чемоданчи
ке, принадлежали ОСОБА_3
Из оглашенных судом показ
аний потерпевшего ОСОБА_3
, в порядке ст. 306 УПК Украины, не
явившегося в судебное заседа
ние по уважительной причине,
следует то, что проживая в г. Л
уганске, он является частным
предпринимателем и владеет
фирмой по производству мебел
и. На фирме у него работает О
СОБА_2 сборщиком мебели. Для
сборки мебели он применял шу
руповерт Einhel Bavariaс аккумуляторн
ой батареей к нему и набором с
верл. Шуруповерт он приобрел
в 2005 г., находился он в исправно
м состоянии. Данный шурупове
рт использовал также ОСОБА
_2 в работе с его ведома. По их
договоренности он брал иног
да его домой. Определить стои
мость шуруповерта он доверяе
С показаниями потерпевших
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подсу
димый ОСОБА_1 согласен час
тично, т.к не согласен со стоим
остью инструментов, оцененны
х судебно- товароведческой э
кспертизой, согласно которой
электродрель «Фиалент», при
надлежащая ОСОБА_2.оценен
а в 153 гр., а аккумуляторный шуру
поверт, принадлежащий ОСОБ
А_3 -206, 95 гр., считает, что их стои
мость наполовину ниже.
Из показаний свидетеля О
СОБА_9, не явившегося в судеб
ное заседание по уважительно
й причине, показания которог
о оглашены судом в порядке ст
. 306 УПК Украины, следует то, что
он является частным предпри
нимателем торгует автозапча
стями и различными деталями
на центральном рынке г.Луган
ска .Примерно в конце ноября 20
05г., где-то около 13.00 часов, к нему
подошел незнакомый молодой
человек, который предложил к
упить у него шуруповерт и эле
ктродрель. Он стал выяснять у
него, откуда у него эти инстру
менты, на что последний ему от
ветил, что лично он сам привез
их из г.Москвы. Так как аккуму
ляторный шуруповерт был без
зарядного устройства, он куп
ил его за 40 гр. вместе с батарее
й и со сверлами, все это находи
лось в сером чемоданчике. Эле
ктродрель мужчина ему не пок
азывал. Впоследствии данный
шуруповерт вместе с батареей
и сверлами были изъяты у него
сотрудниками милиции, котор
ые пояснили ему, что он ворова
Что касается хищения имущ
ества из салона автомобиля К
АМАЗ 5320, то вина подсудимого в с
одеянном, подтверждается его
показаниями, данными в ходе п
редварительного следствия 31
.07.2007 г., в качестве обвиняемого,
согласно которых в середине
апреля м-ца 2007 г. времени с 23.00 час
ов он гулял на минирынке 1 -го М
г.Красноперекопска. Прогу
ливаясь мимо автомобиля КАМА
З , оставленного на обочине вд
оль а/д Херсон-Симферополь, он
увидел, что в кабине автомоби
ля никого нет, рядом также ник
ого не было. Встав на подножку
автомобиля, он отжал стекло в
дверце и пролез во внутрь сал
она автомобиля, где обнаружи
л небольшой телевизор, автом
агнитолу, папку с документам
и в которой лежали деньги бол
ее 1000 гривен. Не открывая дверц
у автомобиля он , через окно дв
ерцы, вылез наружу и поочеред
но вытащил, подготовленные и
м, похищенное имущество. День
ги забрал сразу с собой, а теле
визор, автомагнитолу спрятал
возле минирынка в колодце. Де
ньги потратил на свои нужды. К
уда из колодца делось осталь
ное имущество, он не знает.( л.д
Также, будучи допрошенным
в ходе предварительного сле
дствия в качестве обвиняемог
о, ОСОБА_1 пояснил, что 8.05.2007г.
он находился в квартире свое
го знакомого ОСОБА_10 Вече
ром, в квартиру ОСОБА_10, при
шли несколько девушек с парн
ями и все вместе стали распив
ать спиртное. В ходе распития
спиртного, так как его, как он
услышал, в период приобретен
ия спиртного на минирынке, об
озвали лохом, хотели развест
и на «бабки», он решил обманны
м путем забрать у ОСОБА_11 м
обильный телефон. С этой цель
ю он попросил у ОСОБА_11 на в
ремя, под предлогом позвонит
ь, мобильный телефон. Последн
ий дал ему мобильный телефон
. Взяв у ОСОБА_11 мобильный т
елефон, он хотел, таким образо
м, проучить его. Указывая на то
, что в квартире шумно и ему не
слышно, собираясь завладеть
данным телефоном, он вышел на
лестничную площадку и вмест
е с мобильным телефоном убеж
ал от них. Телефон впоследств
ии потерял.( л.д.305-306).
12.07.2007г. он будучи в состоянии а
лкогольного опьянения вмест
е с старшим братом ОСОБА_1
(старшим) вошли в магазин «Вик
тория» по ул. Первушина г. Крас
ноперекопска, где он попроси
л у продавца две бутылки пива
. Отдав бутылки брату, который
сразу вышел с ними, ОСОБА_1
стал требовать от продавца д
еньги, схватив ее за руку. В ма
газин также кто-то заходил. Пр
одавец, женщина-кореянка отд
ала деньги. Увидев на руке у пр
одавца золотое кольцо, он пот
ребовал отдать ему кольцо. По
лучив деньги и кольцо ОСОБА
_1 вышел из магазина, но в дал
ьнейшем был задержан работни
ками милиции. При личном его д
осмотре работники милиции из
ъяли кольцо и деньги в карман
е шорт. Телесных повреждений
ОСОБА_6. не причинял, она са
ма когда вырывалась от него у
пала на паки с водой. Каких-либ
о угроз жизни и здоровью не вы
Вина ОСОБА_1 в совершен
ии им вышеуказанных преступл
ений подтверждается следующ
ими материалами уголовного д
по факту кражи имущества
Кроме показаний потерпевш
их и свидетелей вина ОСОБА_
1 в совершении кражи вышеук
азанных инструментов подтве
рждается следующими материа
лами уголовного дела:
-заявлением ОСОБА_2 о сов
ершенной краже инструментов
у него по месту жительства (л.
-протоколом осмотра места
происшествия, в ходе которог
о были зафиксировано место с
овершения преступления и обн
аруженный след обуви человек
а (л.д.4-5); -протоколом личного до
смотра ОСОБА_9, в ходе кото
рого у последнего был изъят а
ккумуляторный шуруповерт «Е
нхел Бавария», похищенный по
месту жительства ОСОБА_2(
-протоколом предъявления
предметов для опознания , в хо
де которого ОСОБА_2 был оп
ознан шуруповерт , изъятый у
-протоколом предъявления п
редметов для опознания, в ход
е которого ОСОБА_3 опознал
принадлежащий ему аккумулят
орный шуруповерт «Енхел Бава
рия» по форме, размеру и цвету
, изъятый у ОСОБА_9(л.д.24);
-протоколом осмотра вещес
твенного доказательства -акк
умляторного шуруповерта
«Енхел Бавария» с зарядной
батареей и 5 металлический на
-постановлением о приобщен
ии к делу вещественных доказ
ательств -шуруповерта с
зарядной батареей и 5 металл
ическими насадками (л.д.26);
-распиской о получении ОС
ОБА_3 похищенного у него шур
-заключением товароведчес
кой экспертизы №7338-2244 о том, что
аккумуляторного шуруповер
та «Енхел Бавария» с батарее
й и насадками составляет 206
гривен 95 копеек(л.д.62-68);
-заключением товароведчес
кой экспертизы № 7338-2244 от 11.01.2006 г., с
которой стоимость чугунно
й сковороды составляет 14, 69гр.,
ножа мебельного 14, 25гр,
отвертки металлической 27, 90г
р., набора металлических свер
-заключением товароведчес
кой экспертизы № 255/25от 2.03.2006 г., сог
стоимость электродрели «Ф
иалент» составляет 153 гр.(л.д.77-80)
11 .По факту кражи имущества, п
ринадлежащего ОСОБА_4
Будучи допрошенным в судеб
ном заседании потерпевший
ОСОБА_4 пояснил, что он раб
отает водителем в ЧП «ОСОБА
_11». На закрепленном за ним а
втомобиле КАМАЗ 16.04.2007г. около 20.00
часов, он с другими еще водите
лями, ехали из Херсона в г.Симф
ерополь. Проезжая через г.Кра
сноперекопск, где-то около 20.00 ч
асов, остановились в г.Красно
перекопске возле минирынка,
расположенного слева по ходу
движения трассы Херсон-Симф
ерополь. Остановив автомобил
ь у обочины дороги они решили
зайти в кафе с целью перекуси
ть. В кафе находились около 40 м
инут. Вернувшись к автомобил
ям, он обратил внимание, что в
салоне его автомобиля беспор
ядок, отсутствовал телевизор
«Витек», стоимостью 300 гр, авто
магнитола, стоимостью 270 гр., че
рная кожаная папка, в которой
находились деньги в сумме 1500 г
р., перетянутые резинкой, с док
ументами. Сама папка материа
льной ценности не представля
ет и денежного выражения не и
меет. В связи с хищением вышеу
казанного имущества ему прич
инен материальный ущерб на с
умму 2120 гр., сумму которого он п
росит взыскать с виновного л
Вина ОСОБА_1 в тайном хи
щении вышеуказанного имущес
тва из салона автомобиля КАМ
АЗ подтверждается собранным
и по делу доказательствами: -з
аявлением ОСОБА_4. от 17.04.2006 г.
о совершенной краже имущест
ва из салона автомобиля КАМА
З: телевизора «Витек», стоимо
стью 300 гр, автомагнитолы, стои
мостью 270 гр., денег в сумме 1500 гр
-протоколом осмотра места
происшествия, в ходе которог
о установлено место совершен
ия преступления и место расп
оложения в салоне автомобиля
КАМАЗ похищенных предметов
- явки с повинной ОСОБА_1,
согласно которой последний
добровольно указывает на обс
тоятельства совершения им кр
ажи из салона автомобиля КАМ
АЗ, имевшей место в апреле м-це
-протоколом воспроизведен
ия обстановки и обстоятельст
в события, согласно которого
ОСОБА_1, в присутствии пон
ятых, пояснил об обстоятельс
твах совершенной им кражи из
салона автомобиля КАМАЗ. При
этом ОСОБА_1 показал, как о
н в апреле м-це 2007 г., находясь в к
афе на минирынке в 1-м МКР г.Кра
сноперекопска, где он употре
блял спиртные напитки, с цель
ю отправить естественные над
обности, прошел через дорогу
, на обочине которой находили
сь автомобили и возвращаясь
обратно в кафе, увидев, что воз
ле автомобилей никого нет, ре
шил заглянуть в салон одного
из автомобилей КАМАЗ. С этой ц
елью, он стал на подножку авто
мобиля, выдавил рукой ветров
ое стекло, просунув руку в каб
ину автомобиля , он опустил бо
ковое стекло, через которое п
роник в салон автомобиля. Ото
двинув шторку спальнего отсе
увидел небольшой автомоб
ильный телевизор, рядом возл
е которого лежала черная кож
аная папка. Раскрыв молнию, он
увидел в папке пачку денег, за
вернутых в бумагу из-под сига
рет и перетянутых резинкой, и
какие-то документы. Папку с де
ньгами и документами, а также
телевизор, он взял с собой, вы
рвав при этом еще из ниши, над
лобовым стеклом, автомагнито
лу. Тем же путем, как проникал
в салон автомобиля, вылез из с
алона автомобиля, забрав с со
бой вышеуказанное похищенно
е имущество. После чего, он про
шел за угол одноэтажного дом
а, где осмотрел содержимое па
пки, из которой забрал деньги
купюрами по 100 гр., денег было б
олее 1000 гр., которые положил в к
арман брюк и, не найдя в папке
ничего более ценного, спрята
л ее вместе с телевизором и ав
томагнитолой в колодец, глуб
иной около 1, 5 м. На следующий де
нь, около 21 часа, он пошел к коло
дцу, с целью забрать спрятанн
ое им похищенное имущество, н
о его не оказалось. Похищенны
е им деньги он потратил на сво
и и семейные нужды (л.д.143-148).
В ходе судебного заседани
я потерпевший ОСОБА_4 пояс
нил, что именно так, как поясня
л ОСОБА_1.при воспроизведе
нии обстановки и обстоятельс
тв события в салоне автомоби
ля, до совершения кражи, наход
илось имущество - телевизор , ч
ерная кожаная папка с деньга
ми, завернутыми в бумагу из-по
д сигарет, перетянутые резин
кой, и автомагнитола.
Также в ходе судебного засе
дания допрошенные судом поня
тые, присутствующие при восп
роизведении, ОСОБА_12.и О
СОБА_13 пояснили, что на воспр
оизведении обстановки и обст
оятельств события, совершенн
ой подсудимым кражи имуществ
а из салона автомобиля КАМАЗ
, ОСОБА_1 сам лично показыв
ал и пояснял, каким образом он
совершил данное преступлени
е. Ни какого давления работни
ки милиции на него не оказыва
Эти показания свидетельст
вуют о том, что именно подсуди
мым было совершено данное пр
еступление, поскольку они со
гласуются с показаниями поте
рпевшего, материалами дела и
111. По факту мошеннических д
ействий в отношении потерпев
Согласно показаний допрош
енного судом потерпевшего
ОСОБА_5 следует то, что 8.05.2007 г. о
н вместе с ОСОБА_14, ОСОБА
_15, ее парнем по имени ОСОБА
_16, пошли к знакомому ОСОБА
_14 на квартиру отдохнуть, поо
бщаться и попить пива. Прибыв
по месту жительства ОСОБА_
14, они увидели в его квартире
ранее неизвестного им мужчи
ну, как позже узнали - ОСОБА_1
, который открыл им дверь.
ОСОБА_1 пояснил им, что он явл
яется знакомым ОСОБА_14 и я
вляется бригадиром бригады с
троителей в которой работает
ОСОБА_14. Он предложил всем
зайти, пояснив, что хозяин ско
ро должен прийти. Войдя в квар
тиру они все вместе стали рас
пивать принесенное ими пиво
и имеющуюся у ОСОБА_1 водк
у. В ходе беседы ОСОБА_1.рас
сказывал им, что он снимает да
нную квартиру с последующим
ее выкупом. Так как пиво и водк
а закончились, он с ОСОБА_1
и ОСОБА_14, пошли на рынок 1-г
о МКР г.Красноперекопска, где
ОСОБА_1 приобрел еще спир
тного- водки, закуски и сигаре
т. Вернувшись они продолжили
распивать спиртное.После че
го он с ОСОБА_14 вышли на кух
ню поговорить время было око
ло 1.00 часу ночи. Ни каких ссор и
разногласий, между находивш
имися в квартире, не было.
Где-то около 1 часу ночи, 9.05.2007г.
, ОСОБА_1 попросил у ОСОБ
А_15 мобильный телефон, так ка
к ему необходимо было срочно
кому-то позвонить. Но ОСОБА
_15 ему телефон не дала поясни
в, что денег на счету ее мобиль
ного телефона недостаточно д
ля того, чтобы куда-то позвони
ть. После чего с аналогичной п
росьбой ОСОБА_1 В.обратилс
я к нему. У него имелся мобильн
ый телефон «Сони-Эрикссон» W 81
0 I, который он купил в кредит в м
арте м-це 2007г. в магазине «Техно
лайс» г.Красноперекопска за
1550 гривен. В телефоне также нах
одился стартовый пакет
«Киевстар», стоимостью-40 г
р., на счету которого было 25 гри
вен. Телефон находился у него
на шее, на шнуре. Поверив ОСО
БА_1, что ему необходимо позв
онить, он передал ему телефон
. ОСОБА_1 в коридоре стал на
бирать какой-то номер, но так к
ак все разговаривали и было ш
умно, он сказал ему, что выйдет
на лестничную площадку и пер
еговорит там. Он не стал возра
жать, поверив ему. ОСОБА_1 в
ышел из квартиры, закрыв за со
бой дверь. По характерному ще
лчку они поняли, что дверь пол
ностью закрылась. Прошло мин
ут 5-10, а ОСОБА_1, не возвращал
ся назад в квартиру. Тогда он с
тал волноваться по поводу пе
реданного им телефона. Дверь
открыть было невозможно, т.к.
она была заперта. Открыть ее и
знутри квартиры было также н
евозможно. Из, имеющегося У
ОСОБА_14 мобильного телефон
а, они позвонили на номер его м
обильного телефона. ОСОБА_1
ответил им, выразившись нец
ензурно, и отключил телефон. Н
очь они вынуждены были перен
очевать на квартире у ОСОБА
_10 , который утром открыл ква
ртиру и они рассказали ему о с
лучившемся. В связи с такими д
ействиями ОСОБА_1 Он вынуж
ден был обратиться в ГРОВД о п
ривлечении его к ответственн
ости. В результате мошенниче
ских действий ОСОБА_1 В.ем
у причинил ему материальный
ущерб на сумму -1615 гривен, котор
ую он просит взыскать с подсу
димого в его пользу.
Из показаний свидетеля
ОСОБА_14, следует то, что 8.05.2007г.
около 22.00 часов вместе с ОСОБ
А_5 ОСОБА_15 и ОСОБА_17 он
и пошли на квартиру к ОСОБА
_10 , к ее знакомому, с целью поо
бщаться, выпить пива. Постуча
в в двери квартиры ОСОБА_10
к ним вышел незнакомый мужчи
на средних лет. Он представил
ся им, как ОСОБА_1 бригадир
строителей, среди которых ра
ботает ОСОБА_10 , пояснил им
, что он снимает у ОСОБА_10 к
вартиру с последующим выкупо
м. Он предложил зайти им в квар
тиру, а затем предложил выпит
ь. С собой у них было пиво. Все с
овместно стали употреблять с
пиртное, общались друг с друг
ом. Когда спиртное закончило
сь, она вместе с ОСОБА_5 и
ОСОБА_1 пошли на минирынок 1-
го микр-на г.Красноперекопск
а, где на деньги ОСОБА_1 куп
или еще спиртного, сигарет и з
акуски. После чего вернулись
в квартиру и продолжили упот
реблять спиртное. Она с ОСО
БА_5 вышли на кухню и разгова
ривали. К ним подошел ОСОБА
_1 и попросил дать ему мобиль
ный телефон с целью позвонит
ь, так как у его телефона на сч
ету закончились деньги. ОСО
БА_15, к которой он обратился
сразу, отказала ему, объяснив
ему тем, что на счету ее мобил
ьного телефона также нет ден
ег. Она также отказала дать ем
у телефон. Тогда ОСОБА_5 да
л ему свой мобильный телефон
«Сони-Эрикссон» W810 I. ОСОБА_1
, находясь в квартире, стал на
бирать какой-то номер. Ссылая
сь на то, что плохо слышно, он в
ышел на лестничную площадку,
закрыв за собой дверь кварти
ры. Так как ОСОБА_1 отсутст
вовал уже несколько минут, он
и решили посмотреть, где он на
ходиться, пытаясь при этом от
крыть дверь, но дверь была зап
ерта на замок. Тогда они стали
кричать ему. Лично она позвон
ила сразу на номер телефона, к
оторый дал ОСОБА_1 ОСОБА
_15, но никто не отвечал. После
чего ОСОБА_5.позвонил на н
омер своего телефона. Ему отв
етил ОСОБА_1 но, что он ему с
казал, она не помнит. Мобильны
й телефон ОСОБА_1 ОСОБА_1
5 не вернул и сам назад в квар
тиру не вернулся. До утра они о
стались закрытыми в квартире
. Утром пришел ОСОБА_10 и отк
рыл их, они рассказали ему о сл
учившемся. После чего ОСОБА
_5 обратился в милицию с заяв
лением о привлечении ОСОБА
_1 к ответственности.
Аналогичные показания дан
ы свидетелями ОСОБА_15.и
Из оглашенных судом показ
аний ОСОБА_10 в порядке ст. 3
06 УПК Украины, неявившегося в
судебное заседание по уважит
ельной причине следует то, чт
о он ранее работал в группе ст
роителей с ОСОБА_1, которы
й ему говорил, что он является
младшим братом из двух близн
ецов. Так, в частности, ОСОБА
_1 рассказывал ему, что у них
с братом одно и то же имя, фами
лия и отчество и родились они
в один день только он чуть поз
же. ОСОБА_1 снимал у него кв
расположенную по адресу
АДРЕСА_4, где он проживал нек
оторое время говорил, что хоч
ет купить ее у него. Лично он п
роживал у своей тети. 9.05.2007г. око
ло 7.00 утра он пришел к себе домо
й и обнаружил, что входная две
рь заперта, в квартире находи
лись ОСОБА_14, ОСОБА_15 и е
ще двое ребят. Открыв дверь, им
еющимся у него ключом, находи
вшиеся в квартире ребята рас
сказали ему о том, что ОСОБА
_1, путем обмана, забрал у одн
ого из ребят мобильный телеф
он и запер их в квартире, а сам
скрылся. Узнав от них о случив
шемся, он пытался позвонить
ОСОБА_1 но дозвониться к нем
Вина подсудимого в содеянн
ом подтверждается собранным
и по делу доказательствами:
-заявлением ОСОБА_5 о со
вершении мошеннических дейс
твий в отношении него ОСОБА
-справкой о стоимости мобил
ьного телефона ОСОБА_5 1550 г
ривен (л.д. 170); -протоколом явки с
повинной ОСОБА_1 от 16.07.2007 г., с
огласно которой последний со
общает о завладении им обман
ным путем мобильным телефоно
м « Сони-эриксон 810 1 ^принадлежа
щего парню по имени ОСОБА_11
1У. По факту открытого похищ
ения имущества, принадлежаще
го потерпевшей ОСОБА_6.
Совершение подсудимым дан
ного преступления подтвержд
ается показаниями потерпевш
ей ОСОБА_6, пояснившая суд
у, что она является частным пр
едпринимателем, имея в собст
венности магазин «Виктория»
, расположенный в доме № 2/1 по ул
.Первушина г.Красноперекопск
а, в котором она осуществляет
торговлю продуктами питания
12.07.2007г. около 16 часов, расфасов
ав печенье, она села отдохнут
ь в подсобном помещении мага
зина. В это время в магазин вош
ли два молодых человека, мужч
ины, возрастом 30-35 лет, которые
до этого за дня 2 заходили к не
й в магазин за покупками. Одно
го из них она хорошо рассмотр
ела. Мужчина был ростом около
168-170см. , руссый волос, овальное
лицо, крепкого телосложения,
с правой стороны у него был ра
ссечен лоб. На голове у него бы
ла кепка, одет был в тенниску и
ли в рубашку, был в бриджах. Вт
орого мужчину, который шел сз
ади него, она не рассмотрела, н
о, как ей кажется, он был немно
го выше ростом первого, более
худощавый, волос у него был бо
лее длинным, чем у первого. Она
поднялась и направилась к ни
м с подсобного помещения на в
стречу, так как приняла их за п
окупателей. Не успев еще выйт
и из подсобного помещения, ка
к к ней быстро подбежал первы
й мужчина и сразу рукой закры
л ей рот, требуя при этом деньг
и, высказывая угрозы убийств
ом, велел ей молчать. Она ответ
ила, что денег у нее нет. После
чего ей нанесли удар в област
ь затылка, кто из них нанес это
т удар, она сказать не может. О
т нанесенного удара, и, от того
, что первый мужчина стал вали
ть ее на пол, она стала падать.
Падая, она стала упираться ру
ками - одной рукой в подставку
к телевизору, второй - в комод
. Мужчина, который держал ей ро
т рукой, стоял сзади нее, а вто
рой, как она предполагает, нан
ес ей удар в область правой ло
патки. От удара она упала на по
л. Оба стали наносить ей удары
руками и ногами по различным
частям тела, пытаясь затолкн
уть ее в пространство между т
умбочкой и телевизором. Нане
сенные удары вторым мужчиной
были более слабыми, чем перво
го. Первый мужчина ногой прид
авил ее голову к полу, и снова
стал спрашивать, где деньги, н
а что она ответила, что денег н
ет, так как деньги отдала за то
вар. Пытаясь их оттолкнуть от
себя, она достала имеющиеся у
нее в кармане фартука деньги
, сколько их было до этого, не с
читала, и бросила их на пол, чт
обы они разлетелись. Первый м
ужчина сказал второму «Бери
деньга и беги» В это время ей е
ще нанесли удар по голове. Вто
рой парень, стал собирать ден
ьги с пола, собрав их, он побеж
ал на выход из магазина, а перв
ый мужчина остался. Увидев у н
ее на правой руке, на безымянн
ом пальце, золотое кольцо, пер
вый мужчина стал снимать кол
ьцо с пальца, но т.к. оно туго сн
ималось он, обозвав ее неценз
урной бранью, сказал, что тогд
оторвет. На что она ему отв
етила, что сама снимет кольцо
. Сняв кольцо из пальца, она пе
редала его мужчине, который п
осле этого толкнул ее ногой п
од ягодицу. После того, как муж
чина толкнул ее ногой, она уда
рилась о комод и подняться ср
азу не могла. После этого мужч
ина подошел к холодильнику, о
ткрыл его и взял оттуда 2 бутыл
ки пива «Черниговское» светл
ое и мицне, емкостью по 0, 5 л и вы
шел из магазина. В это время в
магазин вошла какая-то женщи
на и девочка лет 12. Обслужив же
нщину покупателя, она вызвал
а работников милиции. Через н
есколько минут приехал наряд
милиции, которому она описал
а внешний вид лиц, которые отк
рыто похитили у нее имуществ
о, а также сообщила о том, что о
на видела, как они оба ушли в с
торону завода. Сообщить, каку
ю сумму выручки открыто похи
тили у нее неизвестные лица, о
на сразу не могла, т.к. деньги н
е считала, а поэтому при перво
начальных показаниях похище
нную сумму выручки называла
Деньги были в купюрах от 2-х
до 20грн. Вес золотого кольца, к
оторое было у нее на пальце, со
ставлял около 4 грамм, стоимос
ть кольца 270грн., кольцо с изобр
ажением в виде чалмы с циркон
Стоимость 2-х бутылок пива с
оставляет: 2, 40грн. - светлое, 2, 80гр
н.- мицне. Всего ей причинен ма
териальный ущерб на сумму 425, 20г
рн. Деньги в сумме 89, 25 гр. и золот
ое кольцо ей возвращены, прет
ензий материального характе
ра в отношении похищенного п
ива, к подсудимому не имеет.
Ранее первый мужчина захо
дил к ней в магазин, просил в д
олг пива, но она не дала.
При проведении опознания
она опознала первого мужчину
, и второго мужчину, которые 12.07
.2007 г. открыто похитили у нее им
ущество, применив физическое
насилие. Высказанную первым
мужчиной угрозу убийством о
на восприняла, как не реальну
ю. Как выяснилось впоследств
ии, мужчины, которые открыто п
охитили у нее имущество, с при
менением физического насили
я, являются родными братьями
Из оглашенных судом показа
ний свидетеля ОСОБА_1 (ста
ршего) в порядке ст. 306 УПК Украи
ны, неявившегося в суд по уваж
ительной причине следует то,
что в начале июля м-ца 2007 г. он пр
иехал в гости к своему родном
у брату, младшему по возрасту
, который около года проживал
в г.Красноперекопске, где зав
ел семью, имеет совместного с
сожительницей ребенка. 12.07.2007г.,
с утра, вместе со своим братом
они отдыхали на канале, употр
ебляли спиртные напитки. Опь
янев, он события, происходящи
е в дальнейшем, помнит плохо. К
ак, они возвращались из канал
а, не помнит. Помнит, что встре
тился с братом возле магазин
а « Виктория» по ул.Первушина
. Младший брат ОСОБА_1 заше
л в магазин, он хотел зайти за
ним, но тот быстро передал ему
две бутылки какого-то пива и о
н сразу же ушел, не заходя почт
и в магазин. Брат сразу сказал
ему, что - то вроде «иди, я догон
ю», точно не помнит. Он понял т
ак, что брат сам расплатится з
а пиво и, поэтому остался в маг
азине. Когда вышел из магазин
а, то неторопясь стал уходить
в сторону от магазина. Через н
екоторое время его догнал бр
ат, еще взяв с собой с пива, о то
м, что он совершил что-то крими
нальное, ему брат не говорил. П
очему продавщица решила, что
с братом был именно он, ему не
известно. Возможно потому, чт
о он с братом ранее заходили в
месте в этот магазин. 12.07.2007 г. он в
магазин практически не захо
дил и продавщицу даже в лицо н
е видел, ее не бил. Ни денег, ни д
ругих ценностей у нее не брал
. Как только брат догнал его, и
х сразу с братом стали задерж
ивать какие-то люди. Работник
ами милиции они не представл
ялись и были одеты не по форме
. После того, как они представи
лись работниками милиции, он
и с братом прекратили сопрот
ивление. Телесные повреждени
я, имеющиеся у него, были получ
ены в драке, как впоследствии
оказалось с сотрудниками ми
лиции. Ни разбоя, ни грабежа, о
н не совершал.(л.д.289-290).
С показаниями ОСОБА_1 (с
таршего) подсудимый согласен
Из оглашенных судом показ
аний свидетельницы ОСОБА_18
, в порядке ст. 306 УПК Украины, н
еявившейся в судебное заседа
ние по уважительной причине
следует то, 12.07.2007г.после 15.00 часов
она пошла в магазин «Виктори
целью купить хлеб. Магазин
был открыт. Из магазина вышла
какая-то женщина. ОСОБА_18 в
ошла в магазин. В магазине, из
помещения ближе к подсобке, с
лышались голоса продавщицы-
тети ОСОБА_19, кореянки по н
ациональности, и какого-то му
жчины, голоса были на повышен
ных тонах, о чем шел разговор,
она не прислушивалась. Из дан
ного помещения вышел мужчина
, который спокойно подошел к х
олодильнику, взял несколько
бутылок пива «Черниговское»
и, не возвращаясь к продавщиц
е, пошел к выходу. Мужчина был
среднего или высокого роста
, худощавый , русый, более подр
обно она его не рассмотрела, о
познать его не сможет. Мужчин
а вышел из магазина и поверну
л налево от входа в магазин. Бо
льше в магазине никого не был
о. После чего вышла хозяйка ма
газина и стала кричать, что ее
ограбили и, что это сделал име
нно мужчина, который вышел то
лько что из магазина. После че
го она вышла из этого магазин
а и пошла в другой магазин, (л.д
С показаниями свидетеля
ОСОБА_18 подсудимый ОСОБ
А_1 согласен частично.
В судебном заседании свид
етель ОСОБА_20 пояснила, чт
о примерно с апреля м-ца 2006г. он
а состоит в фактических брач
ных отношениях с ОСОБА_1 (м
ладшим). Познакомились с ним в
Луганской области .Затем он с
тал жить с ней в г.Красноперек
опске . От совместной жизни у н
их родился сын ОСОБА_20, 2007г.р
. ОСОБА_1 рассказывал ей, чт
о у него имеется старший брат
и , что родились они в один ден
ь и час и год. Братья ОСОБА_1
похожи внешне, но отличаются
тем, что у старшего брата имее
тся родинка слева над губой и
татуировка сзади на спине в в
иде церкви с куполами. ОСОБ
А_1 ( старший) выше младшего б
рата, т.е ее сожителя, и крепче
. Также старший брат обычно но
сил более длинные волосы. Ста
рший брат приехал к ним в июле
2007г. и стал после этого прожива
ть у них. Но так как он злоупот
реблял спиртными напитками,
то у нее с ним сложились непри
язненные отношения. О том, что
произошло в магазине в июле м
-це 2007 г., ей ничего неизвестно. О
своих делах ОСОБА_1 (младш
ий) ей ничего не рассказывал. П
осле освобождения брата стар
шего из ИВС она его больше не в
идела, местонахождения его е
Вина подсудимого в содеянн
ом подтверждается собранным
и по делу доказательствами:
-заявлением ОСОБА_6. от 12.07
.2007 г. о принятии соответствующ
их мер к неизвестным парням, в
возрасте 30-35 лет, которые 12.07.2007 г.,
около 15, 20 час, зайдя в помещени
е магазина «Виктория», с прим
енением физического насилия
, открыто завладели деньгами
в сумме 150 гр. и золотым кольцом
, стоимостью 250 гр., причинив ей
ущерб на сумму 400 гр. (л.д.202);
-протоколом осмотра места п
роисшествия от 12.07.2007 г., в ходе ко
торого зафиксировано место с
овершения преступления - маг
азин «Виктория», порядок и об
становка в котором не были на
рушены.(л.д.203-204);
-протоколом личного досмот
ра ОСОБА_1 (младшего), в ходе
которого у него изъято 89, 25 гр.и
золотое кольцо (л.д.210)
-протоколом опознания, в ход
е которого потерпевшая ОСО
БА_6. опознала обвиняемого
ОСОБА_1, как мужчину, который
первым зашел в магазин и, с пр
именением физического насил
ия, открыто похитил у нее дене
жную выручку и снял с пальца р
уки золотое кольцо(л.д.211);
-актом судебно-медицинског
о освидетельствования №396 от 1
6.07.2007г., согласно которого у ОС
ОБА_6. обнаружены телесные п
овреждения: в виде кровоподт
еков у наружного угла левого
глаза с переходом в область с
куловой кости, на задней нару
жной поверхности в средней т
рети левого предплечья, в ниж
ней трети левого предплечья,
на внутренней поверхности в
средней трети плеча правого
плеча, на задней поверхности
грудной клетки справа; ушибы
мягких тканей в лобно-теменн
ой области головы слева, в тем
енно-затылочной области голо
вы справа, которые относятся
повреждениям не повлекшие
за собой кратковременного р
асстройства здоровья (л.д.249-250);
-протоколом опознания пред
метов, в ходе которого потерп
евшая ОСОБА_6. опознала
золотое кольцо, предъявлен
ное ей для опознания и изъято
е у ОСОБА_1 (л.д.254);
-протоколом осмотра вещест
венных доказательству ходе к
оторого было осмотрено
золотое кольцо, изъятое у
-постановлением о признани
и и приобщении к делу в качест
доказательств денег в сумм
е 89, 25 гр. и золотого кольца (л.д.256)
-распиской потерпевшей О
СОБА_6. о том, что ею получено
на хранение золотое кольцо и
похищенные деньги в сумме 89
-протоколом очной ставки ме
жду ОСОБА_1(младшим) и поте
ходе которой последний при
знал свое участие 12.07.2007 г. в откр
имущества с применением фи
зического насилия, а потерпе
вшая ОСОБА_6. указала на
него, как на лицо, которое от
крыто, с применением физичес
кого насилиям, не опасного
для ее жизни и здоровья и, с у
грозой применения такого нас
илия, в принадлежащем ей
магазине, совершил хищение
денежной выручки и снял с рук
и золотое кольцо(л.д.283-
У. По факту умышленного прич
инения работнику милиции сре
дней тяжести телесных повреж
Вина подсудимого в соверш
ении им умышленного причинен
ия работнику правоохранител
ьного органа средней тяжести
телесных повреждений, в связ
и с выполонением последним с
воих служебных обязанностей
подтверждается показаниями
потерпевшего ОСОБА_7, поя
снивший суду, что он работает
начальником Красноперекопс
кого ГРО ГУ МВД Украины в АР Кр
ым с апреля месяца 2006 года по на
12.07.2007 года в дежурную часть Кр
асноперекопского ГРО поступ
ило сообщение о том, что двое н
еизвестынх лиц зашли в магаз
ин «Виктория», расположенный
по ул. Первушина в г.Краснопер
екопске, где причинив продав
цу телесные повреждения, огр
абили ее, сняв с нее золотое ко
льцо, также похитили денежны
е средства, находившиеся в ка
ссе. После полученного сообщ
ения, он совместно со следств
енно-оперативной группой Кра
нсоперекопского ГРО, сразу ж
е выехали на место происшест
вия в магазин «Виктория». Со с
лов продавца магазина ОСОБ
А_6. установили, что около 16 ча
сов двое мужчин, в возрасте ок
оло 40 лет, находясь в состояни
и алкогольного опьянения, за
шли в магазин «Виктория» и, од
ин из них, напал на продавца, с
овершив ограбление, быстро у
далились из магазина. Продав
ец ОСОБА_6. описала внешни
й вид нападавших на нее мужчи
н. На служебном автомобиле он
выехал для осмотра близлежа
щей территории. Проезжая по у
л. Мичурина г.Красноперекопс
ка, он увидел двух мужчин по оп
исанию похожих на лиц, соверш
ивших нападение на продавца.
Также он обратил внимание на
то, что мужчины ссорились меж
ду собой, разговаривали на по
вышенных тонах и наносили др
уг другу удары. Выйдя из машин
ы, он подошел к ним поближе и у
слышал, что мужчины ссорятся
из-за денег, которые они не мо
гла поделить. Кроме того, он ус
лышал, как один из них хвастал
ся, как он лихо ограбил магази
н, а другой вроде ругал его за
это. Такой разговор его насто
рожил. Он подошел к мужчинам, п
редставился начальником мил
иции и предъявил им свое служ
ебное удостоверение, а также
попросил предъявить ему док
ументы, удостоверяющие их ли
чность. В ответ на это один из
мужчин, пытаясь удалиться, то
лкнул его, отчего он упал на зе
млю. Поднявшись, он схватил эт
ого мужчину и попытался удер
жать его, но в ответ, мужчина с
тал наносить ему удары по тел
у, повалив его на землю, продол
жая наносить удары ногами. Со
знание при этом он не терял, пы
тался блокировать удары мужч
ины. В это время к ним с крикам
и подбежала женщина и облила
мужчину, который наносил ему
удары. Воспользовавшись эти
м временем ему удалось вырва
ться от мужчины и, отойдя в сто
мобильному телефону вызы
вать наряд милиции. С целью, чт
обы мужчина, который наносил
ему удары и мужчина, который н
аходился рядом, не скрылись, о
н снова подошел к ним и попыта
лся завести с ними разговор. С
пустя некоторое время приеха
ла автомашина с милиции с опе
ративными работниками и, с их
помощью, он задержал вышеука
занных мужчин, которые оказа
лись братьями ОСОБА_1.
В результате нанесенных у
даров ему были причинены тел
есные повреждения: ушибы мяг
ки тканей в затылочной облас
ти головы слева, на правой кис
ти; кровоподтеки в проекции л
евой скуловой кости, на левой
боковой поверхности шеи, на п
равой ушной раковине, повреж
дение связок левой стопы. Кон
солидированный перелом ладь
евидной кости правой кисти. П
о поводу полученных травм он
обращался за медицинской по
мощью в Красноперекопскую ЦГ
Б. Претензий материального х
арактера к подсудимому не им
Вина подсудимого в содеянн
ом подтверждается показания
ми допрошенных судом свидете
Так, свидетель ОСОБА_21 по
яснил, что он работает первым
заместителем начальника Кра
сноперекопского ГРО. Находяс
ь на роботе, 12.07.2007 года около 16-30 ча
с, совместно с начальником от
деления уголовного розыска К
расноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АРК ОСОБА_22., по п
оступившему сообщению о сове
решении преступления в магаз
ине «Виктория», выехали в нап
равлении данного магазина. П
рибыв на ул. Мичурина г.Красно
перекопска, увидели двух агр
ессивно настроенных мужчин н
ебрежного вида, один из котор
ых, будучи в состоянии алкого
льного опьянения, наносил уд
ары начальнику Краснопереко
пского ГРО ОСОБА_7 Приняв
меры к задержанию они достав
или мужчин в помещение милиц
ии для выяснения обстоятельс
тв. Как было установлено мужч
ина, наносивший удары началь
нику Красноперекопского ГРО
ОСОБА_7 был тем мужчиной, к
оторый совершил нападение на
продавца магазина «Виктория
», им оказался ОСОБА_1 Впос
ледствии, как выяснилось, это
были два брата ОСОБА_1
Аналогичные показания дан
ы начальником отделения угол
овного розыска Крансопереко
Также свидетели ОСОБА_21
и ОСОБА_22 пояснили суду, ч
то ни каких переговоров с под
судимым, чтобы он брал данный
эпизод на себя, а также эпизод
по хищению имущества из КАМА
За, они не вели и, соответствен
но, ничего они ему не обещали.
Свидетель ОСОБА_24 поясн
ила, что 12.07.2007 г. около 16 часов она
находилась во дворе своего д
омовладения, расположенного
по АДРЕСА_5, стирала во дво
ре ковры. В это время она увиде
ла, как в двух метрах от нее, во
зле ее дома, двое мужчин, выраж
аясь нецензурной бранью, дог
нали парня худощавого телосл
ожения и, один из мужчин, схват
ил этого парня и повалил его н
а землю, нанося при этом удары
по телу. Она не могла понять, з
а что они бьют этого парня, т.к
. он был опрятно одет, ни на ког
о не нападал, не сквернослови
л и выглядел, как культурный ч
еловек. Происходящее ее наст
орожило. Она подошла к ним бли
же и, из имеющейся в ее руках л
итровой кружки, облила бьюще
го мужчину водой, крикнув ему
, чтобы он перестал бить парня
. После чего один из мужчин ста
л уходить, а мужчина, который б
ил парня, продолжал его удерж
ивать на земле и, только лишь в
момент, когда он отвлекся, пар
ень вырвался от него и отошел
в сторону. Освободившись, пар
ень не стал убегать, а оставал
ся стоять на месте, беседуя с м
ужчиной, который его избивал
. В это время к ним подьехала м
илицейская машина и двое муж
чин, избивавшие парня, были за
держаны. Избитый парень подо
шел к ней и поблагодарил ее за
оказанное содействие, предс
тавившись начальником милиц
Вина подсудимого в содеянн
ом подтверждается собранным
и по делу доказательствами:
- заявлением начальника Кра
сноперекопского ГРО от 12.07.2007 г.
о причинении ему телесных по
вреждений 12.07.2007 г. около 16 час, пр
и исполнении им своих
служебных обязанностей н
езвестным лицом, подозреваем
ым в совершении тяжких прест
- сообщением в дежурную ча
сть Красноперекопского ГРО о
г. в 16 час. Юмин. на ул. Мичурина
г.Красноперекопска были при
задержанию 2-х неизвестных м
ужчин, находившихся в состоя
опьянения, похожих на описа
ние лиц, совершивших нападен
ие на продавца магазина,
которые в результате нанес
енных ударов начальнику мили
ции Красноперекопского ГРО
ОСОБА_7 причинили телесны
е повреждения: ушиб мягких тк
правой кисти, повреждение с
вязок левой стопы. При устано
задержанными оказались бр
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р
ождения, жители АДРЕСА_1 (л
- заключением СМЭ № 181 от 28.09.2007 г.
, согласно которой у ОСОБА_7
обнаружены повреждения: уш
ибы мягких тканей в затылочн
ой области головы слева, на
правой кисти; кровоподтеки
- в проекции левой скуловой ко
сти, на левой боковой
поверхности шеи в верхней т
рети, на правой ушной раковин
е, повреждение связок
левой стопы, которые относя
тся к легким телесным повреж
Консолидированный перелом
ладьевидной кости правой ки
повреждениям средней степ
Указанные телесные повреж
дения образовались от действ
ия тупого твердого предмета
с ограниченной действующей п
оверхностью. Не исключено их
образование 12.07.2007 г. (л.д.33-34).
Оценивая добытые доказате
льства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что вина по
дсудимого в предьявленном ем
у обвинении по ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 345 ч
.2 УК Украины нашла свое подтве
рждение и полностью доказана
Органом следствия ОСОБА_
1 предъявлено обвинение по
ст. 187 ч.2 УК Украины, однако данн
ое обвинение не нашло своего
подтверждения, т.к в ходе суде
бного следствия показаниями
потерпевшей, свидетелей, зак
лючением судебно-медицинско
й экспертизы, совершенное О
СОБА_1 преступления в отнош
ении потерпевшей ОСОБА_6.
охватывается составом прест
упления, предусмотренным ст.
186 ч.3 УК Украины, как открытое п
охищение чужого имущества (г
рабеж), соединенное с насилие
м, не опасным для жизни и здоро
вья потерпевшей и с угрозой п
рименения такого насилия, со
вершенное по предварительно
му сговору группой лиц, с прон
икновением в иное помещение.
Таким образом, действия О
СОБА_1 ( младшего) следует ква
по эпизодам: кражи имуществ
а принадлежащего ОСОБА_2,
ОСОБА_3.и ОСОБА_4 по ст. 185
ч.2 УК Украины, как тайное похи
щение чужого имущества (краж
а), совершенное повторно;
по эпизоду мошеннических д
ействий в отношении потерпев
шего ОСОБА_5, по ст. 190 ч.2 УК Ук
раины, как завладения чужим и
муществом путем обмана или з
лоупотребления доверием (мош
енничество), совершенное пов
торно; по эпизоду открытого п
охищения имущества, принадле
жащего ОСОБА_6. по ст. 186 ч.3 УК
Украины, как открытое похище
ние чужого имущества (грабеж
), соединенное с насилием, не о
пасным для жизни и здоровья п
отерпевшей и с угрозой приме
нения такого насилия, соверш
енное по предварительному сг
овору группой лиц, с проникно
вением в иное помещение, повт
по эпизоду умышленного при
чинения работнику милиции ср
едней тяжести телесных повре
ждений по ст. 345 ч.2 УК Украины, ка
к умышленное причинение рабо
тнику правоохранительного о
ргана средней тяжести телесн
ых повреждений в связи с испо
лнением этим работником служ
Назначая наказание подсуд
имому ОСОБА_1, суд учитыва
ет совокупность всех обстоят
ельств, при которых были сове
ршены вышеуказанные преступ
ления, характер и степень тяж
ести совершенных им преступл
ений, личность подсудимого, к
оторый по месту жительства в
г. Луганске характеризуется
отрицательно ( л.д. 62, 335), по месту
последнего проживания в г. Кр
асноперекопске посредствен
Обстоятельств, смягчающих
наказание ОСОБА_1, предус
мотренных ст. 66 УК Украины, суд
Обстоятельствами, отягчаю
щими его наказание, в соответ
ствии со ст. 67 УК Украины, являю
тся: рецидив преступления, со
вершение преступлений в сост
оянии алкогольного опьянени
На диспансерном учете в каб
инете врача-нарколога обвиня
емый ОСОБА_1 не состоит, (л.д
На диспансерном учете в каб
инете врача-психиатра также
не состоит. (л.д.331)
Согласно заключению судеб
но-наркологической эксперти
зы №104 от 30.08.2007г. у ОСОБА_1 обна
ружены психическое и поведен
ческое расстройство личност
и в результате сочетанного у
потребления наркотиков и исп
ользования других активных в
еществ с синдромом зависимос
ти. Нуждается в принудительн
ом лечении, противопоказаний
Согласно допрошенного суд
ом врача- нарколога ОСОБА_23
, ОСОБА_1 нуждается в прину
дительном лечении от наркома
Учитывая, что ОСОБА_1 не п
редставляет опасности для зд
оровья других лиц, суд считае
т возможным не применять к не
му принудительное лечение от
С учетом изложенного, суд сч
итает, что меру наказания под
судимому следует избрать в в
иде лишения свободы.
Учитывая, что преступление
ОСОБА_1 совершил в период
неотбытого им наказания по п
риговору Каменебродского ра
йсуда г.Луганска от 27.01.2003 г., кото
рым он был осужден по ст. 185 ч.3 УК
Украины к 3 годам 6 месяцам лиш
ения свободы, суд считает нео
бходимым к вновь назначенном
у наказанию, в порядке ст. 71 ч.1 У
К Украины, присоединить част
ично неотбытое им наказание
в виде 6 месяцев лишения свобо
Вещественные доказательст
ва: электронный аккумуляторн
ый шуруповерт, зарядную к нем
у батарею и 5 к нему насадок, се
рый чемоданчик, принадлежащи
е ОСОБА_3, переданные ему н
а ответственное хранение, во
звратить по принадлежности
ОСОБА_3 (л.д.26-27);
Деньги в сумме 89, 25 гр. и золото
е кольцо, переданные на ответ
ственное хранение ОСОБА_6
возвратить ей по принадлежн
Заявленные гражданские ис
ки потерпевшим ОСОБА_2 в с
умме 214, 16 гр., ОСОБА_4. в сумме
2120 гр., ОСОБА_5. в сумме 1615 гр., п
одлежат удовлетворению и взы
сканию с подсудимого в их пол
Подлежат взысканию с подс
удимого понесенные расходы з
а производство экспертиз:
· в пользу НИЭКЦ при УМВ
Д в Луганской обл. - 353, 03 гр - за про
ведение судебно- товароведче
ской экспертизы (л.д.61);
· в пользу НИЭКЦ при ГУ М
ВД Украины в АР Крым - 470, 78 гр. и 235, 3
9 гр. - за производство дактило
скопических экспертиз (л.д. 122, 2
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 190 ч
.2, 186 ч.3, 345 ч.2 УК Украины и назначит
ь ему наказание: по ст. 185 ч.2 УК Ук
раины 4 года 6 месяцев лишения
свободы; по ст. 190 УК Украины 2 го
по ст. 186 ч.3 УК Украины 5 лет б
месяцев лишения свободы; по с
т. 345 ч.2УК Украины 4 года лишения
В соответствии со ст. 70 ч.1 У
К Украины путем поглощения м
енее строгого наказания боле
е строгим меру наказания счи
тать 5 лет 6 месяцев лишения св
На основании ст. 71 ч.1 УК Украи
ны присоединить ОСОБА_1 ча
стично неотбытое им наказани
е по приговору Каменебродско
го райсуда г.Луганска от 27.01.2003 г
. в виде 6 месяцев лишения своб
оды. Окончательную меру нака
зания ОСОБА_1 определить 6
(шесть) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять
Меру пресечения оставить п
режней содержание под страже
Вещественные доказательс
тва: электронный аккумулятор
ный шуруповерт, зарядную к не
му батарею и 5 насадок, серый ч
емоданчик, принадлежащие О
СОБА_3, переданные ему на отв
етственное хранение, возврат
ить по принадлежности ОСОБ
А_3.Деньги в сумме 89, 25 гр. и золо
тое кольцо , переданные на отв
етственное хранение ОСОБА
_6 возвратить ей по принадле
Взыскать с ОСОБА_1 ( младш
его) в счет возмещения причин
енного потерпевшим материал
1. ОСОБА_2 - 214, 16 гр.;
2. ОСОБА_4-2120 гр.;
3. ОСОБА_5-1615 гр.
Взыскать с ОСОБА_1 за про
изводство экспертиз: 1. - в поль
зу НИЭКЦ при УМВД в Луганской
обл - 353, 03 гр (Получатель НИЭКЦ п
ри УМВД в Луганской обл., банк
УГК в Луганской обл., МФО 804013, код
а проведение судебно- товаро
ведческой экспертизы); 2.- в пол
ьзу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в
АР Крым - 470, 78 гр.
и 235, 39 гр. ( Получатель пользу Н
ИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Кр
ление Госказначейства в АРК,
МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение пла
тежа: 7; 24121100; 01 - за производство да
ктилоскопических экспертиз
Приговор может быть обжал
ован в Апелляционный суд АР К
рым в течение 15 суток, а подсуд
имым в тот же срок с момента вр
учения ему копии приговора.