Справа № 591/5901/14-к Провадження № 1-кс/591/891/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
На предмет вчинення наведених неправомірних дій органами досудового слідства перевіряється ОСОБА_6 . З метою перевірки показів учасників провадження, в тому числі потерпілої наявності або відсутності в діях осіб складу злочину, встановлення осіб причетних до його вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями ОСОБА_5 .
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Також слідчим доведено, що домовленості між потерпілою та перевіряємою особою здійснювались телефонним зв`язком за період з 03 грудня 2013 року по 27 травня 2014 року, і дані стосовно їх телефонних з`єднань, мають суттєве значення для об`єктивного розслідування.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, їх зв`язків, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань особи зазначеної слідчим, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, а точних даних стосовно часу з`єднань між абонентами суду потерпілою надано не було, тому на думку суду слідчим доведено, що в інший спосіб отримати необхідні дані немає можливості.
Беручи до уваги, що згідно поданих суду доказів слідчим доведено доказове значення виключно по 27 травня 2014 року (згідно показів потерпілої), стосовно решти періоду доказів не подано, тому в частині періоду, за який слідчий просить надати тимчасовий доступ, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в роздруківці даних про телефонні зв`язки, яка в контексті ч. 3 ст. 99 КПК України є електронним документом, то в частині його вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для часткового задоволення клопотання та надання тимчасового доступу та вилучення документів, наведених слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 до документів, які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про телефонні з`єднання, їх тривалість із зазначенням точного часу, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій передавання та адрес їх розташування, за період з 03 грудня 2013 року по 27 травня 2014 року включно за номером телефону НОМЕР_1 .
Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1