Кримінальне провадження № 1-кп/760/534/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, працюючої волонтером МБО «Їжаки», зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

16.12.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи раніше судимою, 03.05.2014 року, приблизно о 16 год., перебуваючи в приміщенні магазину Сільпо, що по бул. Чоколівському, 6 у м. Києві, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгівельних стелажів з засобами гігієни таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ ФУЗЗІ-ФУД, а саме: два лосьйони після гоління LOreal крижаний, вартістю 74,99 грн. кожний; два бальзами для гоління LOreal Гідра сенсатив, вартістю 54,99 грн. кожний, а всього, на загальну суму 259,96 грн. Після чого, ОСОБА_6 , зірвавши з викраденого чужого майна штрих-коди, заховала викрадене до своєї жіночої сумки і, пройшовши касову зону, направилась до виходу з приміщення магазину, проте, не довела свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з приміщення магазину була зупинена охороною.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась і показала, що 03.05.2014 року вона зайшла до магазину Сільпо, де у відділі гігієни з метою продажу викрала два лосьйони і два бальзами після гоління, з яких зняла шприх-коди і поклала до своєї сумочки, після чого, направилась до виходу з магазину, проте, за касами була затримана охороною, викрадене у неї було вилучено.

Показання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченої і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винної, раніше судимої, вчинила кримінальне правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, посередньо характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем стажування, на обліку лікаря психіатра не перебуває, з 11.03.2001 року перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає рецидив злочинів.

За викладеним, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі з урахуванням вимог, передбачених ст. 71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2013 року, і призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази у провадженні:

- електронний носій з записом камер відеоспостереження залишити в матеріалах провадження;

- два лосьйони для гоління LOreal крижаний, два бальзами для гоління LOreal Гідра сенсатив залишити у власності ТОВ ФУЗЗІ-ФУД.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Гловуюча: