Провадження №1-кс/461/6466/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

10.11.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000682 від 10.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років, вказаний злочин вчинив за обставин, що обтяжують покарання в стані алкогольного сп`яніння, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті трьох людей та спричинення тілесних ушкоджень двом особам, за таких обставин є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання, просить суд застосувати до нього домашній арешт, захисника, який залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років, вказаний злочин вчинив за обставин, що обтяжують покарання в стані алкогольного сп`яніння, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті трьох людей та спричинення тілесних ушкоджень двом особам, за таких обставин є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також, що у зв`язку з тим, що слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, в тому числі, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дрогобич, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області без визначення розміру застави.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 08 січня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1