Справа №1-63/2007р. ВИРОК
26 квітня 2007 року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого- судді Онуфрієва В.М.,
за участю прокурора -Радкевич В.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
М.Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою,
не одруженного, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого МП «ТЕМП» слюсарем, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не судимого,
07.01.2007 року близько 5 год. 50 хв. ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кафе «Ліана», яке
розташоване на об'їзному автошляху М.Кіровоград. В вищевказаному кафе в цей час
перебувала раніше незнайома йому ОСОБА_2, у якої знаходилась при собі жіноча
сумка в відкритому стані, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг» Д-900.
Після того як ОСОБА_1. побачивши вищевказаний телефон, в нього виник раптовий
умисел на його викрадення. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1. непомітно
для ОСОБА_2., та оточуючих, таємно викрав з жіночої сумки мобільний телефон
«Самсунг» Д-900, вартістю 1500
грн., сім карту оператора мобільного зв'язку «Джинс», вартістю 10 грн., яка
знаходилась в мобільному телефоні, та коштами в розмірі 23грн., які знаходились
на рахунку сім карти. З місця скоєння злочину ОСОБА_1. зник і розпорядився
викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим заподіяв своїми
протиправними діями потерпілій ОСОБА_2. матеріальні збитки на загальну суму
Підсудний
ОСОБА_1. винним себе визнав повністю та пояснив, що 07.01.2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в кафе «Ліана», яке розташоване на об'їзному автошляху М.Кіровоград.
В вищевказаному кафе в цей час перебувала раніше незнайома йому ОСОБА_2, у якої
знаходилась при собі жіноча сумка в відкритому стані, в якій знаходився
мобільний телефон «Самсунг» Д-900. Відразу після цього непомітно для ОСОБА_2.,
та оточуючих, таємно викрав з жіночої сумки зазначений мобільний телефон та
зберігав його за місцем свого мешкання. 17.01.2007
року продав вищезазначений телефон за 600
грн. після чого був затриманий працівниками міліції.
Дослідивши докази у відповідності з
вимогами ст. 299 КПК
України, суд вважає, дії підсудного ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. 185
ч.1 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
покарання підсудному, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину,
особи підсудного, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Підсудний вчинив
злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання і роботи характеризуються
позитивно, раніше на судимий.
пом"якшують покарання підсудному, суд вважає його щире каяття у скоєнному,
добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків потерпілій, те, що в
нього на утриманні знаходиться малолітня дитина - донька ОСОБА_3
12.04.2002 року народження.
Обставинами, які обтяжують покарання підсудному, суд вважає вчинення ним злочину
у стані алкогольного сп"яніння.
уваги особу винного, який раніше не судимий, працює, по місцю проживання та роботи характеризуються позитивно, характер
вчиненого ним злочину, те, що він щиро покаявся у скоєному, сприяв розкриттю
злочину, наявність інших пом"якшуючих
обставин, які в їх сукупності суд розцінює як виключні, як такі що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і піддати його покаранню
наї рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1. від відбуття покарання
звільнити з випробувальним строком на 1 рік, зобовязати його періодично зявлятися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін
-підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.