АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/325/15 Справа № 692/778/15-к Категорія: 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника СТОВ "Драбівське" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги СТОВ "Драбівське" на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги представника СТОВ "Драбівське" ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 31 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000477.

Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що досудове розслідування за фактом зазначеного кримінального правопорушення слідчим проведено повно та з ретельним з`ясуванням всіх фактичних обставин справи, тому рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення прийнято обґрунтовано та у відповідності до закону.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник СТОВ "Драбівське" ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити.

В обґрунтування своїх доводів, апелянт посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, та істотне порушення суддею вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, згідно зі ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, органи досудового розслідування, керуючись вимогами кримінального процесуального законодавства, всебічно, повно та об`єктивно провели перевірку заяви СТОВ "Драбівське", в ході якої були перевірені необхідні документи, в тому числі постанова суду від 01 жовтня 2013 року про скасування рішень виконавчого комітету Драбівської селищної ради №303-310 про визнання права власності на майно СТОВ «Агрофірма Славія» та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, встановлено, що виконавчий лист на дану постанову не видавався, так як не потребує примусового виконання. Допитана ОСОБА_9 пояснила, що рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, яке є підставою для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, не приймалось. Зібраним доказам, органами досудового розслідування, дана належна юридична оцінка, і за результатами винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, дана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України, що свідчить про її вмотивованість та відповідність фактичним обставинам справи.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевіряє її на підставі всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, мотивуючи своє рішення.

Відповідно до вимог КК України, відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України виникає внаслідок умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили. Достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_9 саме прямого умислу на невиконання судового рішення, не встановлено, а доводи з цього приводу заявника є його суб`єктивною думкою, тобто, припущенням.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, з дотриманням процесуальних норм, відповідно до вимог чинного законодавства, у встановлений термін розглянув скаргу заявника та на підставі наявних матеріалів дійшов вірного висновку про відсутність належних підстав для скасування постанови старшого слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 31 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000477, внесеного до ЄРДР від 04 грудня 2014 року по факту вчинення начальником Реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини закритого кримінального провадження з точки зору належності, допустимості, достовірності, за сукупністю зібраних доказів в провадженні - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях начальника Реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Таким чином, доводи апелянта про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, та істотне порушення суддею вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника СТОВ "Драбівське" ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника СТОВ "Драбівське" ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги СТОВ "Драбівське" на постанову про закриття кримінального провадження № 0000477 від 31 травня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :