overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по 296 ч.3, 345 ч.1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 06.06.2011 .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого по ст. 296 ч.3, 345 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 08.08.2011 в 14 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемым до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
пр. № 1-кп/759/234/14
ун. № 759/4130/14-к
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0012941 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 18.03.2014 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах провадження міститься клопотання про розгляд провадження за відсутності представника ТОВ «Адвентіс».

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0012941 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10-30 год. 03 квітня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/254/14
ун. № 759/4766/14-к
У Х В А Л А
10 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

провівши в режимі відеоконференцзв`язку відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006950 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 березня 2014 року.

Обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Беручи до уваги, що у сторін судового провадження відсутні клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, останні вважаються продовженими, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 187 , ст. ст. 177, 178, 194, 197, 205, 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 15 годин 30 хвилин 17 квітня 2014 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою залишити без зміни, продовжити на строк до шістдесяти днів, тобто по 08 червня 2014 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1813/4949/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 16.06.2015. Зареєстровано: 18.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2015.
Дата набрання законної сили: 18.10.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/4949/2012
ПОСТАНОВА

"18" жовтня 2012 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайоний суд Сумської області в складі:

головуючого суддіОлійник О.В.

при секретаріНаливайкіній Н.Л.

з участю прокурора Вініченка О.М.

захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 20.09.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

Справа про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 КК України, призначалася до судового розгляду на 18.10.2012 р. на 15 год. 00 хв., але підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати примусовому приводу в судове засідання Охтирського міськрайонного суду на 06 листопада 2012 р. на 14 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 5.

Виконання постанови доручити Охтирському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду в Сумській обл.ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1908/1017/2012
Справа № 1/600/3/2014
22 січня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
підсудного: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ознайомившись із матеріалами кримінальної справи про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освітою середньо-спеціальною, працюючого водієм ПАТ «Тернопільський Молокозавод», одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не судимого,
за ч. 2 ст. 286 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Козівському районному суду. Підстав для закриття справи та зупинення провадження в справі немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку інших осіб, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 254 КПК України (в редакції 1960р.),-
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Козівського районного суду Тернопільської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд підсудному ОСОБА_4 залишити без зміни.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу і осіб згідно списку до обвинувального висновку.
Повідомити прокурора про час розгляду справи.
Постанова оскарження не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1469/14-к
Справа № 1-кс/600/222/2014
02 грудня 2014 року Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
Скарга підсудна Козівському районному суду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Козівського району, слідчому Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №666/1524/14-к
Провадження№1-кп/666/115/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід через органи міліції
12 березня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 12.03.2014 року обвинувачений не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, керуючись ст.140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, каб. 502 на 09:00 годину 19.03.2014 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

та АДРЕСА_2 .

Попередити обвинуваченого про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.03.2014 Дніпровський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Голопристанський РВ УМВС України в Херсонській області
Каб. 502 для відома та контролю: Прокуратура Дніпровського району м.Херсона
СУ УМВС України в Херсонській області
Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 12.03.2014 року про привід обвинуваченого для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/528/13
П О С Т А Н О В А

19 березня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., перевіривши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участь в розгляді цієї справи за наявністю обставин, передбачених ст.ст. 55, 56 КПК України 1960 року, після скасування ухвали, постановленої за його участю.

20.03.2012 року я в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області брав участь у розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ухвалою якої вирок щодо нього залишено без зміни.

Указану ухвалу апеляційного суду скасовано ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 19.02.2013 року, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст.ст. 55, 56 КПК України, я не можу брати участь при повторному розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 56 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи щодо ОСОБА_1.

Суддя: Ю.М. Гемма
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/346/13 Головуючий у 1 інстанції: Ведмідська Н.І.
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач: Красновський І.В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, стосовно ОСОБА_1 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року яким його визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 28 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, стосовно ОСОБА_1 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року яким його визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обовязковою участю прокурора та засудженого, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити засудженому, потерпілому, цивільному відповідачу і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11/791/257/14 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 березня 2014 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишено підписку про невиїзд..

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи в апеляційному суді Херсонської області засуджений ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з виконанням заходів відповідно Указу Президента № 607/2014 від 21 липня 2014 року «Про часткову мобілізацію».

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який наполягав на тому, щоб розгляд справи було відкладено на іншу дату, колегія суддів вважає, що слухання справи в апеляційній інстанції має бути відкладено, оскільки участь засудженого в судовому засіданні згідно зі ст.358 ч.2 КПК України (1960р.) є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (1960р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Слухання справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 березня 2014 року щодо ОСОБА_6 перенести на 09.00 годину 29 серпня 2014 року.
Про слухання справи повідомити сторони.

Судді:(три підписи)
Справа № 750/5401/15-к
Провадження № 1-кп/750/267/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.06.2015 року з прокуратури Чернігівського району до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

04.06.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/269/15-к
№ провадження 1-кп/738/38/2015
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2015 року за №0000015, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ленінівка Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 08 квітня 2015 року о 16-00 год., в зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 судовий розгляд даного кримінального провадження відкладався неодноразово.

Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, в судові засідання не з`являлася, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 не заперечувати проти клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140-142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2015 року о 14-30 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

У разі належності свідка ОСОБА_6 до категорії осіб, щодо яких не може бути застосовано привід (ч.3 ст. 140 КПК України), дану ухвалу не виконувати.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області - для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1