Справа 1-186/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
р. м.
Тячів.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з
участю прокурора Кабаль Л.В адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з освітою 4
класи , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, румуна , громадянина
України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК
України.

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця,
громадянина України, не одруженого не працюючого, раніше не судимого, з
неповною середньою освітою, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007
року приблизно в 2 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
перебуваючи в кафе-барі "Кристал" по вул.. Харківській в смт.
Солотвино грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю та
винятковим цинізмом, проявляючи неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні
правила поведінки , моральності та добропристойності які існують в суспільстві
, привселюдно справляв свої природні потреби в приміщенні кафе-бару, на
зауваження працівників бару не реагував, після чого почав умисно розбивати
посуд , кофейні чашечки 25 штук по 2 гривні 50 копійок за одну на суму 62
гривні 50 копійок, 20 стаканчиків 0, 5 мл вартістю 1 гривна за один на суму 20
гривен. Чим спричинив власнику кафе ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 82 гривні 50
копійок.

Приблизно в 3
години ночі 19 лютого 2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
кафе-барі "Кристал" який знаходиться в смт. Солотвино по вул..
Харківській з метою крадіжки наніс декілька ударів кулаком по гральному апарату
"JACR IN THE BOX" внаслідок чого в гральному апараті відкрилась
верхня кришка , шляхом вільного доступу викрав 2 380 гривен з грального апарату
чим спричинив матеріальну шкоду власника апаратаОСОБА_5

ОСОБА_2 приблизно в 3 години ночі 19 лютого 2007 року
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні
кафе-бару "Кристал" по вул.. Харківській в смт. Солотвино з
пошкодженого грального апарату "JACR IN THE BOX"
вчинив крадіжку 1200 гривен чим спричинив власнику грального апаратуОСОБА_5
матеріальну шкоду на 1200 гривен.

ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю у вчиненому покаявся та пояснив в суді в ніч з 18 лютого
2007 року на 19 лютого 2007 року він знаходився в кафе барі

2

"Кристал" в смт. Солотвино по вул.. Харківській
маючи конфлікт з працівниками бару він розбив кофейні чашки та стакани.
Приблизно в 3 години ранку перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння кулаком
розбив кришку на гральному апараті звідки забрав гроші, але скільки грошей він
не рахував. У вчиненому кається і просить суворо його не карати.

ОСОБА_2 пояснив
в суді 19 лютого 2007 року приблизно в 3 години ночі він перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння знаходився в кафе барі "Кристал" в смт.
Солотвино. З пошкодженого апарату через верхню кришку вчинив крадіжку грошей.
Але скільки грошей викрав не пам'ятає.

Потерпілий
ОСОБА_4 пояснив в суді в смт. Солотвино по вул.. Харківській йому належить на
праві власності кафе-магазин "Кристал". 19 лютого 2007 року з слів
бармена йому стало відомо що мешканець с. Топчино ОСОБА_1 розбив посуд в кафе,
справляв природні потреби в приміщенні кафе, після чого пошкодив гральний
апарат та з грального апарату забрав гроші, крім того з грального апарату ще
один відвідувач забирав гроші. На даний час всю шкоду йому відшкодовано тому
цивільного позову не заявляє.

Свідок ОСОБА_6
пояснила в суді вона працює барменом в кафе барі "Кристал" в смт.
Солотвино 18 лютого 2007 року приблизно в 23 години в бар зайшов ОСОБА_1 з
своїм товаришем вони замовили собі горілки. Приблизно в годину ночі вона
повідомила що буде зачиняти бар але ОСОБА_1 повідомив їй що він поставив у
гральний апарат 300 доларів США
і буде грати поки не закінчаться гроші. ОСОБА_1 підійшов до бар стійки та
розбив кофейні чашки та стаканчики,
після чого в приміщенні почав справляти свої природні потреби але він не
реагував. Після чого ОСОБА_1 почав кулаком бити по верхній кришці грального
апарату звідки забрав гроші. Вона бачила як до грального апарату підходив ОСОБА_2 також вибирав
гроші з грального апарату.

Свідок
ОСОБА_4 пояснила в суді 19 лютого 2007
року ранком з слів бармена ОСОБА_6 їй стало відомо що ніччю в барі ОСОБА_1
розбив чашки та стакани також пошкодив гральний апарат

Крім повного
визнання своєї вини вина підсудних у вчиненому злочині стверджується також
іншими матеріалами справи.

Протоколом заяви
ОСОБА_5 стверджується що в ніч з 18 на 19 лютого 2007 року в кафе
"Кристал" в смт. Солотвино було вчинено крадіжку з грального апарату
та пошкоджено гральний апарат а.
с 7

Протоколом
огляду місця вчинення злочину, та фото таблицею до протоколу кафе-бару
"Кистал" по вул.. Харківській в смт. Солотвино стверджується факт
вчинення хуліганський дій у вказаному кафе а.с 51-56

- Протоколом
відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_6 який вказав про обставини вчинення злочину,
а.с 125-129

Оцінивши
сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку
що ОСОБА_1 вчинив хуліганство та його дії
правильно кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що
супроводжується особливою зухвалістю .

Крім того суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка),

Суд також
кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.185
ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

3

Ці висновки суд
обґрунтовує показами потерпілого ОСОБА_4 який ствердив в суді що в ніч з 18
лютого на 19 лютого 2007 року в кафе барі "Кристал" були вчинені
хуліганські дії та з пошкодженого грального апарту були викрадені гроші.

Свідок ОСОБА_6
ствердила що в ніч на 19 лютого 2007 року ОСОБА_1 в кафе-барі
"Кристал" вчинив хуліганські дії та пошкодив гральний апарат з якого
забрав гроші.

При призначенні
покарання підсудним суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ними злочину ,
обставини справи дані про особу винних , які по місцю проживання
характеризується позитивно, раніше не притягувались до кримінальної
відповідальності.

Обставини що
пом'якшують покарання підсудним, суд визнає щире каяття та активне сприяття
розкриттю злочину.

Обставинами, що
обтяжують покарання підсудним суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Цивільного
позову по справі не заявлено.

Враховуючи
наведене , за наявністю альтернативної санкції ст. 296 ч.1 КК, 185 ч. 1 КК
України, з врахуванням думки потерпілого та враховуючи те що підсудні молоді за
віком раніше не притягувались до кримінальної відповідальності., суд вважає ,
що відносно підсудних необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання
з випробуванням та покладенням передбачених п.п.2.3. ч.1 ст.76 КК України
обов'язків.

Речових доказів
по справі немає.

Судових витрат
немає.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.
185 ч. 1 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, за ст. 296 ч. 1
КК України до обмеження волі на один рік ,

На підставі ст.
70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
до відбуття ОСОБА_1 призначити два роки шість місяців позбавлення волі

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому
покарання з випробуванням , якщо він протягом одного року не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні
обов'язки:

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_2 за ст.
185 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2
від відбування призначеного йому покарання з випробуванням , якщо він
протягом одного року не

4

вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76
КК України наступні обов'язки:

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід
відносно засудженого ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до набуття вироком законної сили залишити попередній, підписку про невиїзд
з постійного місця проживання

На вирок може
бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Тячівський
районний суд.