Справа № 212/4022/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району УДПтСУ у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , представник МВ КВІ ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 засудженого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 309КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.

В обґрунтування подання начальник МВ КВІ вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, так засудженому неодноразово направлялись виклики про необхідність терміново з`явитись до інспекції, проте після взяття ОСОБА_3 на облік та встановлення днів явки для реєстрації, останній все одно на реєстрацію не з`являвся без поважних причин, за місцем мешкання не проживав. У зв`язку з неодноразовими неявками засудженого, інспектором направлялись подання про здійснення примусового приводу. При цьому, засудженим була змінена адреса постійного проживання, про що інспекцію не повідомив.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не виконував обов`язки покладені на нього судом, а саме систематично не з`являвся на реєстрацію, змінював своє місце проживання, про що інспекцію не повідомляв, начальник МВ КВІ просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник МВ КВІ та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 проти подання заперечував, при цьому вказав, що дійсно не з`являвся до інспекції без поважних причин, іноді займався тимчасовими заробітками.

У судовому засіданні встановлено.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

29 грудня 2014 року засудженому ОСОБА_3 були роз`яснені умови та порядок відбування покарання, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та оголошено попередження про наслідки невиконання покладених обов`язків, що знаходить підтвердження в матеріалах справи.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що викладені у поданні факти знайшли своє підтвердження, засуджений ОСОБА_3 не виконує вирок суду, на реєстрацію до кримінально-виконавчої установи не з`являвся без поважних причин, за місцем мешкання не проживає.

Відповідно до вимог ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, інспектором КВІ вжиті всі необхідні заходи щодо встановлення місця перебування засудженого, неодноразово вносились подання до районного відділу міліції щодо здійснення приводу засудженого, проте останній за встановленими адресами не проживав, здійснена перевірка щодо вчинених адміністративних та кримінальних правопорушень.

Частина 1 ст. 166 КВК України передбачає, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, КВІ застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання. З матеріалів справи вбачається, що такі застереження мали місце, а саме 29.12.2014 року, 19.03.2015 року, та 25.05.2015 року.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається також коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, який було покладено на нього судом. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. До суду разом з поданням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на неї судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за її поведінкою.

Серед поважних причин неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом. Але, судом встановлено, що у період з грудня 2014 року до медичних установ міста ОСОБА_3 не звертався, на лікуванні не перебував та не перебуває, у Криворізькому СІ УДПтСУ в Дніпропетровській області та ІТТ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не утримувався.

Вирішуючи питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приймає до уваги особу засудженого, вжиті заходи щодо встановлення місця перебування особи, обставини, що спричинили порушення обов`язку засудженого з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що нез`явлення засудженого до інспекції у встановлені дні місяця мали систематичний характер (а.с. 20), а саме: 19.02.2015 р., 26.02.2015 р., 05.03.2015 р.,12.03.2015 р., у подальшому 19.03.2015 року з`явився, винесено попередження, 26.03.2015 року, 02.04.2015 року, 09.04.2015 року, 16.04.2015 року, 23.04.2015 року знову не з`являвся. При цьому у матеріалах особової справи містяться дані, які вказують, що інспектором вживались заходи до засудженого, а саме застереження від 29.12.2014 року, 19.03.2015 року, та 25.05.2015 року, подання про здійснення приводу від 19.12.2014 року, 16.03.2015 року, 20.04.2015 року.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений умисно ухиляється від виконання вироку, на здійснені інспектором заходи впливу не реагує, таким чином не бажає ставати на шлях виправлення, у зв`язку з чим подання про скасування звільнення від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19 вересня 2014 року вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та направити засудженого для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі, встановленого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2014 року, у заклад пенітенціарної системи.

Запобіжний захід засудженому до набуття ухвали законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного його затримання при набутті ухвалою суду законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 22 червня 2015 року о 15-00 годині.