overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4573/14-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14-00 год. 28.04.2015 року свідок ОСОБА_3 приводом доставлена не була, матеріали перевірки, зібрані у ході виконання ухвали, суду не надані.

Враховуючи викладене, свідка необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 14-00 год. 14.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 14-00 час. 14.05.2015 року свідка:

· ОСОБА_3 , дата народження невідома, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу покласти на Костянтинівський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/606/15-к
Провадження №1-кп/440/60/2015
28 квітня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Ухвалою суду від 21.04.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявив, інші учасники судового розгляду не з`явились, хоча судом належним чином були повідомлені про час та місце підготовчого засідання.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 07.05.2015 року на 10.30год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/743/15-к
Провадження № 1-кп/497/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

02.04.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України кожного,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України кожного.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України кожного призначити на 09.04.2015 року о 09 :00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захистника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5873/15-к
Номер провадження:1-в/521/407/15
20.04.2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних обставин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2014 року за ст. 286 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, з встановленням іспитового строку на 1 рік.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_6 закінчився.
За час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_6 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені судом обов`язки, нових злочинів не скоював, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/523/101/15
В И Р О К
Іменем України
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця, працюючого ПП «Рафайлян» карщиком, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.11.2007 року Суворовським районним судом міста Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,
- звільнений 29.04.2010 року Малиновським районним судом міста Одеси умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяця 25 днів,
по звинуваченню у скоєнні кримільного правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України за кваліфікуючою ознаками: таємне викрадення майна, вчинене повторно.
Оскільки, ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.
Обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_8 , передбачені ст. 66 КК України, під час судового розслідування: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_8 передбачені ст. 67 КК України, під час судового розслідування: рецидив злочину.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 1 пункту «в» Закону України «Про амністію від 08 квітня 2014 року».
Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, Закон України «Про амністію від 08 квітня 2014 року», суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік
Звільнити засудженого ОСОБА_8 від покарання на підставі ст. 1 п. «В» Закона України «Про амністію від 08 квітня 2014 року».
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/2139/15-к
Провадження № 1-в/577/115/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 18 квітня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Начальник Конотопського підрозділу МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, адміністративних правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 18 квітня 2012 року покарання за ст.309 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.04.2015 Справа №607/5762/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 17 лютого 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунів, Густяинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, жителя (без реєстрації) АДРЕСА_1 , працюючого на посаді різноробочого ПП «Комфорт Еко Сервіс», раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року),

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), надійшов до суду від прокуратури м. Тернополя 02 квітня 2015 року.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 15 квітня 2015 року.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання відкладено на 28 квітня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового зсідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, а також підстав для зупинення провадження - немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 28 квітня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/665/15-к
Провадження № 1-кп/675/40/2015
У Х В А Л А
"27" квітня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000119 за обвинувальним актом, що надійшов 27 квітня 2015 року від старшого прокурора прокуратури Ізяславського району, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, з угодою про примирення від 22 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
27 квітня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, з угодою про примирення від 22 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 12 год. 00 хв. 05 травня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/857/15-к
номер провадження 1-кп/728/71/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та представник потерпілого погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/121/15
Єдиний унікальний № 742/1604/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 23 квітня 2015 року.

Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 год.00 хв. 06 травня 2015 року за участю представника обвинувачення, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1090/15-к
Провадження №:1-кп/138/81/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
28 квітня 2015 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/633/14-к
Провадження № 1-в/0186/20/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, освіта середньотехнічна, одруженого, працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

15 квітня 2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений по ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

В судове засідання представник Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, просить суд подання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, просить суд подання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_3 порушень не допускав, за місцем мешкання та роботи характеризується задовільно, в органи внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ у відношенні нього в Першотравенському МВ ГУМВС України немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року по ч.3 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1