В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

з участю прокурора:
Малкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новоархангельськ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської
області, громадянки України, українки, з неповною середнбою освітою, не одруженої,
перебуває в відпустці по догляду за
дитиною до трьох років, має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, раніше
судимої 14.02.2006 року Новоархангельським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, жительки с. Іванівка
Новоархангельського району Кіровоградської області,

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 166 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїла злісне невиконання
батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дітьми, що спричинило
тяжкі наслідки.

Злочин вчинено при наступних
обставинах.

З березня 2008 року ОСОБА_1, маючи
на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та неповнолітню
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, діючи умисно, не забезпечувала належними
умовами, необхідними для здобуття ОСОБА_3 повної загальної середньої освіти та
одержання знань ОСОБА_2, учнем 7 класу Іванівської ЗОШ І-ІІІ ступенів для
переведення його до наступного класу, що виявилось у відсутності контролю за
дітьми, за їх навчанням у школі, наданням переваги роботи дітей по господарству
перед відвідуванням школи.

Зазначеними діями ОСОБА_1 грубо
порушила вимоги ч. 2 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно
до якої батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за
створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, та вимоги ч. 2 ст.
150 Сімейного кодексу України, яка визначає, що батьки зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного
життя.

Дирекція Іванівської ЗОШ І-ІІІ
ступенів та Іванівська сільська рада неодноразово проводили бесіди з ОСОБА_1,
на яких вказували на недоліки у вихованні дітей, необхідність забезпечення
відвідування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 школи, на вказані зауваження ОСОБА_1 не
реагувала, ситуацію не виправляла.

Як наслідок, відділом освіти
Новоархангельської районної державної адміністрації направлено лист до відділу
атестації та ліцензування Управління освіти і науки Кіровоградської обласної
державної адміністрації з клопотанням зняти замовлення на виготовлення атестату
про повну загальну середню освіту для учениці Іванівської ЗОШ І-ІІІ ступенів
ОСОБА_3 в зв'язку з тим, що нею з березня 2008 року без поважних причин
пропущено 315 навчальних годин і вона не може бути допущеною до іспитів та
атестованою за рік.

Крім того, внаслідок умисних,
протиправних дій ОСОБА_1 учня 7 класу
Іванівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_4
не буде переведено до 8 класу у зв'язку з тим, що ним з березня 2008
року без поважних причин пропущено 279 навчальних годин і він не може бути
атестованим за рік.

Також внаслідок умисних,
протиправних дій ОСОБА_1 ОСОБА_3 позбавлена атестату про повну загальну середню
освіту, а ОСОБА_5 - навчання в наступному - 8 класі. При цьому ОСОБА_1 могла і
повинна була усвідомлювати, що її ставлення до відвідування донькою та сином
школи позбавить останніх можливості отримати повну загальну середню освіту та
базову загальну середню освіту.

В судовому засіданні підсудна визнала себе винною в інкримінованому злочині
повністю, пояснивши, що дійсно діти не відвідували школу, поскільки більшу частину часу допомагали їй по господарству. Дочка ОСОБА_3
одружилась, але в даний час пішла до школи
закінчувати навчання. Син ОСОБА_2 також
пішов до школи і в подальшому вона запевняла суд, що буде слідкувати за своїми дітьми щодо відвідування школи та
здобуття ними освіти.

Щиро каялася в скоєному, запевняла суд, що
подібного більше не трапиться.

Крім повного визнання своєї вини,
вина підсудної в скоєнні злочину підтверджується:

– копією особової справи ОСОБА_3,
наданої службою у справах дітей Новоархангельської районної державної
адміністрації, згідно якої вбачається, що дитина дуже рідко відвідує школу,
мати даним питанням не займається, на зауваження з цього приводу адміністрації
Іванівської ЗОШ І-ІІІ ступенів та сільської ради не реагує (а.с. 13-29);

– інформацією Іванівської ЗОШ І-ІІІ
ступенів про кількість пропущених годин-днів учнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за
березень-травень 2008 року та копіями класних журналів учнів ОСОБА_3 та ОСОБА_5
за 11 клас та 7 клас відповідно, згідно яких ОСОБА_3 за вказаний період
пропустила 49 днів, не відвідавши 315 уроків, а ОСОБА_5 пропустив 48 днів, не
відвідавши 279 уроків (а.с. 9);

– відношенням начальника
Новоархангельського РАЙВО про зняття замовлення на виготовлення атестату про
повну загальну середню освіту ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що нею протягом
навчального року пропущено близько 70 відсотків навчальних годин і вона не може
бути атестованою за рік (а.с. 4).

Аналізуючи в сукупності зібрані по
справі докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 злісно не виконувала своїх
батьківських обов'язків щодо догляду за своїми дітьми, які повинні відвідувати школу з метою навчання та
здобуття освіти. Її безвідповідальне ставлення до своїх батьківських обов'язків
призвело до того, що її неповнолітня дочка ОСОБА_3 1992 року народження
позбавлена атестату про повну загальну середню освіту, а неповнолітній син
ОСОБА_5 1995 року народження навчання в наступному 8 класі.

Суд кваліфікує дії підсудної за ст.
166 КК України як злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків
по догляду за дітьми, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання підсудній,
суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином
середньої тяжкості, особу підсудної,
яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, але судимість
погашщена у встановленому порядку (а.с. 63-а), за місцем проживання
характеризується негативно (а.с. 63), має на утриманні п'ятьох неповнолітніх
дітей (а.с. 62).

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність підсудної, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність підсудної суд визнає
вчинення злочину щодо малолітнього.

З урахуванням наведених обставин,
суд вважає можливим призначити покарання підсудній без ізоляції від
суспільства, застосувавши до неї звільнення від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для її виправлення
та попередження вчинення нових злочинів, надавши їй можливість виправдати
покладені на неї судом обов'язки.

Речові докази по справі згідно
постанови від 25.06.2008 року /а.с. 33/ - програми правового виховання учнів
Іванівської ЗОШ І-ІІІ ступенів в 1 томі, зшиті швидкозшивачем в поліетиленовій
папці зеленого кольору та пояснювальні записки ОСОБА_1 з приводу невідвідування
донькою школи в кількості 10 штук, які знаходяться на зберіганні при матеріалах
справи - повернути Іванівській ЗОШ І-ІІІ ступенів

Судові витрати по справі відсутні,
цивільний позов не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене та
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1
/одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбування покарання
відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі - програми
правового виховання учнів Іванівської ЗОШ І-ІІІ ступенів в 1 томі, зшиті
швидкозшивачем в поліетиленовій папці зеленого кольору та пояснювальні записки
ОСОБА_1 з приводу невідвідування донькою школи в кількості 10 штук, які
знаходяться на зберіганні при матеріалах справи - повернути Іванівській ЗОШ
І-ІІІ ступенів.

На вирок суду протягом 15 діб з
моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд.

Суддя: