№ 1-33/07
17 января 2007 года Индустриальный
районный суд
в составе: председательствующей - судьи Игнатенко В.В. при секретаре - Вдовик Т.А. с участием прокурора - Коробочкиной Л.А. потерпевшей - ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, украинки, образование высшее,
незамужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
Подсудимая
ОСОБА_1., работая помощником менеджера в ЧП "ОСОБА_1", 28 августа 2006 года в дневное время, более точное
время следствием не установлено, находилась в помещении офиса ЧП
"ОСОБА_1", расположенном по АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, когда у неё внезапно возник
преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом принадлежащим
ОСОБА_1. путём мошенничества, после чего, подсудимая ОСОБА_1., заключив договор
№ 510 с заказчицей
ЧП "ОСОБА_1" - ОСОБА_3.
на приобретение последней строительных материалов, стоимостью 2600 гривен, получила от ОСОБА_3.
указанную сумму денежных средств, выдав последней соответствующую квитанцию к
приходно-кассовому ордеру. Затем, подсудимая ОСОБА_1., реализуя свои внезапно
возникшие преступные намерения, действуя умышленно, из корыстной
заинтересованности, не имея намерения выполнить взятое на себя обязательство по
внесению денежных средств в кассу ЧП "ОСОБА_1", внесла в приходный
кассовый ордер и в кассовую книгу указанного предприятия сведения о том, что
стоимость заказа № 510 составляет
затем внесла в кассу ЧП "ОСОБА_1", а денежные средства в сумме 2227 гривен оставила себе, тем самым завладела
путём обмана и злоупотребления доверием чужим имуществом, принадлежащим
ОСОБА_1., чем причинила потерпевшей ОСОБА_1. материальный ущерб на указанную
допрошенной в качестве подсудимой ОСОБА_1. свою вину не признала, пояснив суду,
что с 01 августа 2006 года работала в должности помощника
менеджера ЧП "ОСОБА_1". 28 августа
оформлении заказа на строительные материалы с ОСОБА_3., она, взяла у ОСОБА_3. 2600 гривен, но указала в
приходно-кассовых документах "ЧП "ОСОБА_1", что стоимость заказа
составляет 373 гривны,
которые она внесла в кассу, а остальные денежные средства в сумме 2227 гривен, она забыла внести в кассу
виновности подсудимой ОСОБА_2. в совершении инкриминируемого преступления, суд
делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, потерпевшая ОСОБА_1. суду
пояснила, что она является директором ЧП "ОСОБА_1", офис которого
расположен по АДРЕСА_2 в
г. Днепропетровске и с 01 августа
должности помощника менеджера работала подсудимая ОСОБА_1., в обязанности
которой входило: работа с заказчиками, оформление заказов, получение денежных
средств от заказчиков с заполнением соответствующих приходно-кассовых
документов, контроль за отгрузками товаров. 28 августа 2006 года около 10 часов в офис приехала ОСОБА_3. с
целью приобрести строительные материалы. Подсудимая ОСОБА_1. оформляла все
необходимые документы на заказ № 510, при
этом получила от ОСОБА_3. предоплату в размере 100 %, указав при этом в приходно-кассовых
документах "ЧП "ОСОБА_1", что стоимость заказа составляет 373 гривны, которые она внесла в кассу. 01 сентября 2006 года в офис приехала ОСОБА_3.,
которая предоставила договор заказа № 510, оформленный ОСОБА_2., в котором была
указанна стоимость заказа на сумму 2600 гривен, а также квитанцию на указанную сумму и чтобы
поддержать деловую репутацию она выполнила в полном объёме заказ ОСОБА_3., тем
самым подсудимая ОСОБА_1. завладела принадлежащими ей денежными средствами в
сумме 2227 гривен. После
чего, она позвонила подсудимой ОСОБА_2. и потребовала от неё объяснений, на что
последняя сказала, что возвратит ей 2227 гривен, однако затем ОСОБА_1. стала скрываться, в связи
с чем она обратилась в Индустриальный РО с заявлением. Также, потерпевшая
ОСОБА_1. суду пояснила, что на настоящий момент причинённый ей материальный
ущерб подсудимой ОСОБА_2. возмещён в полном объёме и претензий материального
характера она к ней не имеет, что также полностью подтверждается протоколом
очной ставки, проведённой между потерпевшей ОСОБА_1. и подсудимой ОСОБА_2.
(л.д. 49-50), в ходе
которой потерпевшая ОСОБА_1. полностью изобличила подсудимую ОСОБА_2. в
совершении преступления.
Как следует из показаний свидетеля
ОСОБА_3. (л.д. 42), что
28 августа 2006 года в утреннее время, она приехала в
офис ЧП "ОСОБА_1", расположенный по АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, где оформила у
подсудимой ОСОБА_2. заказ на ветровую доску, профнастил для комплектования
кровли на сумму 2600 гривен,
которые передала подсудимой ОСОБА_2. лично в руки, после чего, последней была
выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру № 510 от 28.08.2006 года на сумму 2600 гривен, при этом ОСОБА_1. сказала,
чтобы она подъехала 01.09.2006 года
для получения заказа. Затем, она с квитанцией уехала, а когда приехала 01.09.2006
узнала, что она якобы оплатила только часть суммы в размере 373 гривен и остальную недостающую сумму
ей нужно уплатить. После чего, в ходе разбирательства было установлено, что
подсудимой ОСОБА_2. было выписано две квитанции с одним номером № 510 от 28.08.2006 года, но на разные суммы 2600 гривен, которую получила она и на 373 гривны, которая числилась по
документации ЧП "ОСОБА_1".
показаний свидетеля ОСОБА_4. (л.д. 41) следует, что с января по октябрь 2006 года, она работала в должности
помощника директора ЧП "ОСОБА_1" в офисе по АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске. 28 августа 2006 года в офис ЧП "ОСОБА_1"
приехала ОСОБА_3. для заказа профнастила, саморезов и доборные кровельные
материалы. Подсудимая ОСОБА_1. принимала данный заказ и оформляла необходимые
документы после получения от ОСОБА_3. денежных средств в размере 2600 гривен. Затем, в
конце рабочего дня 28 августа 2006 года, она, подводя итоги работы,
обнаружила, что сумма 2600 гривен
в кассовой тетради за 28 августа
числится, в связи с чем она за разъяснениями обратилась к подсудимой ОСОБА_2.,
которая оформляла данный заказ, на что услышала от последней, что произошла
ошибка и указанная сумма в течение 28 августа 2006 года
не поступала. Затем, 01 сентября
пришла ОСОБА_3., чтобы получить ранее оплаченную продукцию по квитанции к
приходно-кассовому ордеру № 510 к
заказу на сумму 2600 гривен,
однако по документам ЧП "ОСОБА_1" данный заказ оформлен на сумму 373 гривны, которая была также записана в
Указанные обстоятельства также
полностью подтверждаются протоколами осмотра от 01 сентября 2006 года и 05 декабря 2006 года (л.д. 7, 8), в ходе которых были осмотрены,
добровольно выданные потерпевшей ОСОБА_1., документы, а именно: квитанция к
приходно-кассовому ордеру № 510 на
принятых от ОСОБА_3. к ЧП "ОСОБА_1" от 28.08.2006 года; приходно-кассовый ордер № 510 от 28.08.2006 года на сумму 373 гривны оформленный на ОСОБА_3.;
приходно-кассовый ордер № 510 от
оформленный на ОСОБА_3.; заказ № 510 от
заказ № 510 от 28.08.2006
сумму заказа 373 гривны;
лист формата А-4, где записан номер заказа № 510 на сумму 373 гривны; заказ № 510 от 28.08.2006 года на ОСОБА_3. на сумму заказа 2600 гривен; лист расчёта стоимости заказа
на сумму 2600 гривен;
свидетельство об уплате единого налога; свидетельство о государственной
регистрации физического лица, которые приобщены по делу в качестве вещественных
доказательств (л.д. 23, 24); актом
документальной ревизий № 1 деятельности
помощника менеджера ЧП "ОСОБА_1" ОСОБА_2. от 01.09.2006 года (л.д. 26-27), согласно которого выявлено
непоступление в кассу ЧП "ОСОБА_1" денежных средств на сумму 2757 гривен.
Принимая во внимание изложенное, суд
приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_2. в завладении чужим
имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), то есть в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины.
При определении вида и размера
наказания, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, характер и степень
общественной опасности содеянного, личность подсудимой ОСОБА_2., которая ранее
не судима, характеризуется по месту проживания положительно, причинённый
материальный ущерб возместила в полном объёме, что суд относит к
обстоятельствам смягчающим её наказание и считает возможным назначить наказание
в виде штрафа в доход государства.
Вещественные доказательства по делу - приходно-кассовый ордер № 510 на сумму 373 гривны, квитанция к
приходно-кассовому ордеру № 510 на
сумму 2600 гривен, заказ № 510 на сумму 2600 гривен, заказ № 510 на сумму 373 гривны, хранящиеся при материалах
уголовного дела, суд считает необходимым оставить при материалах уголовного
Вещественные доказательства по делу - свидетельство о государственной
регистрации физического лица ОСОБА_1., свидетельство об оплате единого налога
серии № 393949 на имя
ОСОБА_1., приходно-кассовая тетрадь ЧП "ОСОБА_1", принадлежащее
ОСОБА_1., переданные последней под сохранную расписку, суд считает необходимым
возвратить владельцу.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание в
виде штрафа в доход государства в сумме восьмисот пятидесяти гривен.
пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
доказательства по делу - приходно-кассовый
ордер № 510 на сумму 373 гривны, квитанция к
приходно-кассовому ордеру № 510 на
сумму 2600 гривен, заказ № 510 на сумму 2600 гривен, заказ № 510 на сумму 373 гривны, хранящиеся при материалах
уголовного дела, - оставить
при материалах уголовного дела.
доказательства по делу - свидетельство
о государственной регистрации физического лица ОСОБА_1., свидетельство об
оплате единого налога серии № 393949 на
имя ОСОБА_1, прихо дно-кассовая тетрадь ЧП "ОСОБА_1", принадлежащее
ОСОБА_1., переданные последней под сохранную расписку, - возвратить владельцу ОСОБА_1.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии