overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3346/14-к
Провадження №11-кп/772/616/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2015р. були залишені без руху апеляційні скарги подані обвинуваченим ОСОБА_3 та в його інтересах захисником ОСОБА_4 та наданий їм семиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
22.06.2015р. захисником ОСОБА_4 та 15.06.2015 р. обвинуваченим ОСОБА_3 були подані нові апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2721/15-к
Провадження № 1-кс/210/447/15

"06" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку ст.107 КПК України, скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року скаржник звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000817 від 26 березня 2014 року, винесену 29 червня 2014 року старшим слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_5 , вважаючи її незаконної та безпідставною.

Присутній у судовому прокурор ОСОБА_3 надала суду належним чином завірену копію постанови заступника прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу від 06 липня 2015 року, про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Просила провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 закрити.

Вислухавши пояснення прокурора, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, підлягає закриттю виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржує в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1040/15-к
Номер провадження 1-кп/213/176/15
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 17 березня 2015 року.

.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 17 березня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 09.00 годин 11 травня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 203/5002/14-к
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002057 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, освіта середньо - технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України,
надійшов 01 серпня 2014 року від старшого прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська,
до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався,
ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 01 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим або угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 серпня 2014 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4317/15-к
Провадження №1-кп/205/431/15
У Х В А Л А
22 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 12:00 годин 06 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4810/15-к
1-кп/214/519/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001668 від 08.06.2015),

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001668 від 08.06.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 25.06.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 06.07.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та представників потерпілих.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим суд, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001668 від 08.06.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 13 годині 45 хвилин 06 липня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/1177/14-к
05 серпня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000166 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання надійшло до суду 04 серпня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо телефонних з`єднань абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 в період часу з 01.07.2014 року по 04.08.2014 року.

Встановлено, що дана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість іншим способом довести обставини, які є предметом доказування у даній справі, оскільки злочин скоєно з використанням можливостей телекомунікаційних технологій.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за юридичною адресою АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області копію інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_5 в період часу з 01.07.2014 року по 04.08.2014 року із зазначенням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювали дані номери, номерів операторів мобільного зв`язку, які працювали у даному телефоні, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/1077/12

27 лютого 2013 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

прокурора Готраш Н.М.

в ході судового розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя селища Богородчани, вул.Шевченка, 7/7/51, Богородчанського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_1, якому досудовим слідством предявлено обвинувачення за ст.307 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду підсудний ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому по справі судді Битківському Л.М.

Заявлене клопотання мотивував тим, що в ході судового розгляду, суд відхилив його клопотання про допуск до участі в кримінальній справі як захисника ОСОБА_2

Відмова у задоволенні заявленого клопотання, на думку підсудного, свідчить про порушення суддею його права на захист при розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення заявленого клопотання. Вказала, що підстав, визначених ст. 54 КПК України для відводу судді немає.

Заслухавши клопотання підсудного, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді виходячи з того, що головуючий, розглядаючи його справу, відмовив у задоволенні його клопотання про допуск обраного ним фахівця у галузі права до розгляду його кримінальної справи у якості захисника. За таких обставин, вважає, що головуючим порушено його право на захист, гарантоване ст. 59 Конституції України та ст.21 КПК України. Тому у нього виникає сумнів у обєктивності судді.

Сумніви підсудного щодо безсторонності і обєктивності судді при розгляді вказаної кримінальної справи безпідставні. Клопотання, яке було заявлене в ході судового розгляду підсудним щодо допуску ОСОБА_2 до розгляду справи як захисника вирішено у встановленому процесуальним законом порядку. Підсудний вправі не погоджуватись з прийнятими рішеннями, однак його позиція не може бути визначальною в оцінці обєктивності та неупередженості дій суду.

Підстав для відводу судді, визначених ст. 54 КПК України немає.

Керуючись ст. 57 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про відвід головуючому по справі судді Битківському Л.М.

Законність і обґрунтованість постанови може бути перевірена в апеляційному порядку під час розгляду справи по суті за апеляцією на судові рішення, вказані в ст..347 КПК України.

Суддя
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
Справа № 338/147/14-к

11 лютого 2014 року . селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в порядку приватного обвинувачення звернувся до Богородчанського районного суду зі скаргою та клопотанням про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 , який 28 березня 2012 року близько 21 год. на вул.Замковій в селищі Солотвин Богородчанського району Івано-Франківької області заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Постановою від 05.02.2014 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237- 245, 253, 256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року з викликом підсудного, потерпілого та свідків.

Участь прокурора визнати не обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1714/13-к

10.09.2013 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000274 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000274 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (каб. №13) на 13 год. 30 хв. 20.09.2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Л.М. Битківський
У Х В А Л А
Справа № 338/526/14-к

10 квітня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_4 від проведення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про відвід прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_4 від проведення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Заяву обґрунтувала неефективністю проведення прокурором процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження, де останнім часом не вчинено жодних слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив та пояснив, що він є старшим групи прокурорів, призначених для здійснення нагляду за додержанням законів у вказаному кримінальному провадженні. Вказав, що протягом останнього часу не проводилися відповідні слідчі дії у зв`язку із звільненням з органів внутрішніх справ слідчого ОСОБА_5 , який здійснював досудове розслідування. На даний час призначеного нового слідчого, а тому будуть вжиті усі передбачені законом заходи для завершення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши подану заяву, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Частина 1 статті 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора. Серед них зазначено, зокрема наявність обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Оскільки не проведення протягом останнього часу відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000228 пов`язане з об`єктивними причинами звільненням слідчого з органів внутрішніх справ та призначенням іншого слідчого, суд вважає необґрунтованим посилання заявниці про неналежне процесуальне керівництво прокурора ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що будь-яких інших доводів, які б викликали сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_4 . ОСОБА_3 не навела, то у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Беручи до уваги вказане, на підставі ст.ст.77, 81 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_4 від проведення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/3632/13-к
Провадження № 1-кп/352/156/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

25 грудня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, з урахуванням неможливості розгляду справ у період з 30.12.2013р. по 10.01.2014р. у звязку зі звітним періодом та переналаштуванням системи документообігу.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 00 хв. 10 січня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець