Справа №454/218/13- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2013 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пахут С. О.

при секретарі Хохунь І.Я.,

з участю прокурора Онишкевич З.Я.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Новосілки Горохівського району Волинської області, громадянина України, освіти середньої, раніше судимого 28.01.2008р. Сокальським районним судом Львівської області по ст.ст.129 ч.1, 296 ч.4, 187 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки, 19.06.2012р. Сокальським районним судом Львівської області по ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 роки, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

по ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці листопада 2012р. в с.Тартаків Сокальського району Львівської області, обвинувачений ОСОБА_2 проник в приміщення гаража, належного потерпілій ОСОБА_1, звідки таємно викрав точильний верстат.

Своїми умисними діями підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що приблизно 28 листопада 2012 року близько 20.00год. йшов повз подвір'я потерпілої та помітив, що відчинені ворота в гараж. Він знав, що там знаходиться точильний станок.

Він зайшов у гараж та взяв даний станок, після чого відніс його до ОСОБА_5 та запропонував купити верстат. Останній відмовився.

На наступний день він продав викрадений станок ОСОБА_3 за 400грн. На виручені гроші купив собі одяг.

Що стосується автомобільних покришок, то він їх в гаражі не бачив та не викрадав.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненому злочині стверджується показами потерпілої ОСОБА_1, яка суду показала, що приблизно 28-29 грудня 2012 року зранку вона пішла до гаража та помітила, що двері відчинені.

Увійшовши, вона виявила, що пропав точильний станок та дві автомобільні покришки з металевими дисками.

Обвинувачений неодноразово приходив до неї та точив сокири на вказаному станку, а тому, знав про його існування.

Після того, як вона звернулася із заявою в міліцію, викрадений станок розшукали та їй повернули.

Що стосується автомобільних покришок, то вона не може пригадати коли востаннє їх бачила.

До підсудного претензій морального та матеріального характеру не має.

Що стосується інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним подальше дослідження інших доказів.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину підсудного у вчиненні крадіжки точильного станка доведено повністю.

Обвинувачення в частині викрадення ОСОБА_2 автомобільних покришок з металевими дисками суд визнає необґрунтованим, оскільки суду не подано жодних доказів про причетність останнього до вчинення даного злочину.

Крім того, сам підсудний категорично заперечив факт викрадення ним зазначених покришок.

Кваліфікація дій підсудного по ст.185 ч.3 КК України є правильною, оскільки він умисно проник в приміщення, звідки вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, раніше судимий, ніде не працює.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років

позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати підсудному ОСОБА_2 невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Сокальського районного суду Львівської області від 19 червня 2012 року та остаточно визначити йому покарання у виді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання підсудному ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: точильний станок - повернути потерпілій.

Запобіжний захід підсудному, до вступу вироку в законну силу, встановити у виді домашнього арешту в темну пору доби.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:С. О. Пахут