Дело №
Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе председательствующего
судьи Панкеева А.В.
при секретаре Голивщук Т.Н.,
с участием прокурора Яцентюк З.В., защитника подсудимого - адвоката
ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожья уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
работающего ЧП «Тройка», проживающего в АДРЕСА_1, ранее в силу ст.89 УК Украины
не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.1, 307 ч.1 УК Украины, -
декабря 2007 года примерно в 16-00 ОСОБА_3 управлял автомобилем «ДЭУ Ланос»
регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь по проезжей части ул.Рубана со стороны
ул.Калнышевского в направлении ул.Хортицкое шоссе в г.Запорожье, в это же время
пешеход ОСОБА_2 пересекал проезжую часть АДРЕСА_2данной улицы по ходу движения
автомобиля под управлением ОСОБА_3.
имея объективную возможность обнаружить пересекающего проезжую часть ул.Рубана
пешехода ОСОБА_2, в нарушение правил безопасности дорожного движения, не
предпринял своевременных мер к уменьшению скорости управляемого им
транспортного средства, вплоть до полной его остановки, в результате чего
допустил наезд передней правой частью автомобиля «ДЭУ-Ланос» на пешехода
ходе дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2 были причинены: закрытый
отрывной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости и перелом левой
малоберцовой кости в верхней трети со смещением костных отломков, которые
квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни,
но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья - более 21 дня.
водителем ОСОБА_3 требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины, где
сказано: «в случае возникновения опасности для движения или препятствия,
которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять
меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо
безопасного для других участников движения объезда препятствия», состоит в
прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими
января 2008 года ОСОБА_3, находясь в г.Днепропетровске, действуя умышленно,
незаконно, у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта
приобрел психотропное вещество - метамфетамин в количестве 0,5368 гр, которое незаконно
перевез на арендуемом им автомобиле «ДЭУ-Ланос» регистрационный номер НОМЕР_1 в
г.Запорожье с целью сбыта, после чего в
указанный день примерно в 16-15, находясь возле кафе «Старый Днепр» возле д.5
по пр.Советскому в г.Запорожье, был задержан работниками милиции, которые
изъяли у ОСОБА_3 19 полимерных зип-пакетов с указанным психотропным веществом.
судебном заседании ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений
виновным себя признал и пояснил, что
14.12.2007 года управлял автомобилем
ДЭУ-Ланос, двигался по ул.Рубана в г.Запорожье со скоростью примерно 40 км/ч,
видимость была хорошая, дорога сухая, никаких препятствий для движения не было.
В какой-то момент его ослепило солнце, и проехав так 50-60 метров, он услышал
удар о переднюю часть автомобиля. Он остановился и увидел лежащего мужчину,
понял, что сбил его. Он дождался приезда «Скорой помощи», на которой мужчину
забрали в больницу, и уехал с места происшествия, так как не посчитал нужным
вызывать работников ГАИ. Кроме этого, 16.01.2008 года ему позвонила его
знакомая и попросила привезти ей в г.Запорожье 20 пакетов с метамфетамином.
Поскольку он сам периодически употребляет метамфетамин, который приобретает у
постоянного продавца, он за 1000 грн. у этого продавца приобрел 20 пакетов метамфетамина
для этой знакомой и привез в г.Запорожье, где и был задержан, а метамфетамин
был у него изъят. В содеянном
раскаивается. Гражданский иск ОСОБА_2, признает частично материальный ущерб на 4500 гривен, который
состоит из 1000 гривен расходов на
такси, 1000 гривен расходов на лекарства, 1000 гривен - стоимость
одежды, и 1500 гривен - оплату оказания
помощи в связи с передвижением, а всего материальный ущерб на сумму 4500 гривен и моральный ущерб
на сумму 1000 гривен.
ОСОБА_2 суду пояснил, что в связи с наездом на него ему причинен материальный
ущерб на сумму 6000 гривен, который
состоит из 1000 гривен расходов на
такси, 1000 гривен расходов на лекарства, 2 000 гривен - стоимость
одежды, и 2000 гривен - потери зарплаты
жены в связи с оказанием помощи в связи с передвижением, и моральный ущерб на
вина подсудимый ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины не оспаривал, его показания соответствуют
обвинению, с его согласия и согласия
потерпевшего, суд в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства , подтверждающие
виновность ОСОБА_3 в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины не
исследовались, суд исследовал гражданский
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК Украины,
- показаниями свидетелей ОСОБА_4. и
ОСОБА_5 пояснивших суду о том, что у них была оперативная информация о том, что
ОСОБА_3занимается распространением амфитомина. 16.01.2008 года они возле кафе
«Старый Днепр» задержали автомобиль
ОСОБА_3и в присутствии понятых изъяли у него 19 пакетиков метамфетамина,
которые как пояснил задержанный он привез с Днепропетровска для реализации , за
что должен был получить 500 гривен.
- показаниям свидетеля ОСОБА_6,
который пояснил суду, о том, что
16.01.2008 года он присутствовал в качестве понятого при задержании ОСОБА_3и в присутствии
второго понятого у него изъяли 19
пакетиков метамфетамина, которые как пояснил задержанный он привез с
Днепропетровска для реализации , за что должен был получить 500 гривен.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7,
который подтвердил суду, о том. что 16.01.2008 года он вместе с ОСОБА_8 пытался
приобрести у ОСОБА_3 20 пакетиков метамфетамина, но все были задержаны
работниками милиции.
- протоколом досмотра и изъятия вещей от
16.01.2008 года, согласно которого 16.01.2008 года в присутствии понятых у
ОСОБА_3 из кармана куртки было изъято 19
пакетиков метамфетамина. /л.д.11/
Заключением судебно-химической экспертизы №18/2 -1002 от 24.01.2008 года /л.д.26-29/, по выводам
которой, изъятые 19 пакетиков у ОСОБА_3содержат психотропное вещество метамфетамин в
количестве 0,5368 грамм.
Протоколом осмотра изъятых у ОСОБА_3 19 пакетиков (л.д. 31)
Проанализировав исследованные
доказательства, суд считает их достоверными, объективными и последовательно
подтверждающими друг друга.
Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует
по ст.307 ч.1 УК Украины по квалифицирующим
признакам незаконного приобретения, хранения и перевозки психотропных веществ с
целью сбыта, а также по ст. 286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом ,
управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней
степени тяжести телесного повреждения.
С учетом обстоятельств дела, данных о
личности подсудимого, который женат, работает, характеризуется положительно,
имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в порядке ст. 89 УК
Украины не судим, мнение потерпевшего,
который считает возможным не лишать подсудимого свободы, совершил преступление,
одно из которых относится к категории тяжких, смягчающие вину обстоятельства -
наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не лишать его свободы и назначить
наказание без изоляции от общества, с испытанием.
При разрешении гражданского иска
заявленного потерпевшим на сумму 6000 гривен- материального ущерба, суд
учитывает, что потерпевший не представил доказательств о размере материального ущерба. Однако с
учетом, что сам подсудимый признает материальный ущерб на суммы 4500 гривен, который по мнению суда
является разумными в порядке ст. 61 ГПК Украины (обстоятельства иска,
признанные сторонами, не подлежат доказыванию) , подлежит взысканию 4500
гривен. Потерпевшим заявлен также
частичному удовлетворению. При этом суд
исходит из тех физических и моральных страданиях причиненных ОСОБА_2 по
вине подсудимого - переломов ног, длительности лечения, исходя из принципа
разумности и справедливости, подлежащими взысканию на сумму 4 500 гривен.
Руководствуясь ст.ст.323-334 УПК
Украины, суд
Подсудимого
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание
ч.1 УК Украины в виде 3 лет
ч.1 УК Украины в виде 2 лет
ограничения свободы без лишения права управлять транспортными
основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_3в виде 3 лет лишения свободы.
основании ст. 75,76 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_3 освободить с
испытательным сроком 2 года, обязав его периодически появляться для регистрации
в органы уголовно - исполнительной системы , сообщать в эти органы об изменении места жительства, работы.
потерпевшего удовлетворить частично .
Взыскать с ОСОБА_3 в
пользу ОСОБА_2в счет материального ущерба 4500 гривен и в счет морального
ущерба 4500 гривен, а всего 9000 гривен.
исковых требований ОСОБА_2- отказать.
доказательства, находящиеся в Хортицком РО ЗГУ УМВД Украины психотропное
вещество - уничтожить, мобильный телефон Сони Эриксон - возвратить осужденному ОСОБА_3, автомобиль
ДЕО Ланос оставить ОСОБА_9.
в срок отбывания наказания ОСОБА_3 срок содержания под стражей с 19.01.2008 года по 5.06.2008 года.
пресечения осужденному ОСОБА_3до вступления приговора в законную силу изменить
из содержание под стражей на подписку о невыезде, выпустив его из под стражи в
зале суда..
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд
через местный Хортицкий районный суд г. Запорожья в течение 15 суток.
Судья