АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-133-а, 2011 г. Председательствующий 1 инстанции Демченко И.Н.
Категория: мера пресечения Докладчик Гук В.В.
24 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Гук В.В.,
судей Щебетун Л.Н. и Алексеева А.А.,
с участием прокурора Лазоренко Р.И., следователя Мироненко Д.И.,
обвиняемого ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове дело по апелляции помощника Купянского транспортного прокурора Харьковской области на постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 18.03.2011г. об отказе в удовлетворении представления следователя Купянской транспортной прокуратуры об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А :
Вышеуказанным постановлением отказано в удовлетворении представления следователя Купянской транспортной прокуратуры об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что являясь заместителем директора по коммерческим вопросам УМГ «Харьковтрансгаз», злоупотребляя служебным положением, вопреки интересам службы, в период с 05.04.2006г. по 04.11.2007г. заключил ряд договоров переуступки права требования долга с ООО «Производственно-строительная компания », причинив ущерб в сумме 7198,82грн.
В апелляции помощник Купянского транспортного прокурора Харьковской области просит отменить указанное постановление суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступление, за которое законом предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет. Указывает, что ОСОБА_1 не имеет постоянного места работы, не признает вину в совершении преступления. Преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, причинило тяжкие последствия ГП УМГ «Харьковтрансгаз», поэтому имеется достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции и просившего об отмене постановления суда, обвиняемого ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2, которые просили оставить в силе постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 18.03.2011г., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав все материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на данном этапе досудебного следствия не имеется достаточных данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_1 каким-либо образом может повлиять на ход досудебного следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу или скрыться от суда и следствия.
Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, данных материалов дела а также с учетом данных о личности обвиняемого, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение ОСОБА_1 под стражу не вызвано необходимостью.
ОСОБА_1 действительно обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Вместе с тем, из имеющихся в материалах уголовного дела данных следует, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет двух сыновей, на его иждивении находится мать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая проживает одна в ІНФОРМАЦІЯ_5, страдает рядом заболеваний и нуждается в его помощи.
Тот факт, что ОСОБА_1 не признает вину в совершении преступления не является безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Органами досудебного следствия не представлено суду, а материалы дела не содержат данных о наличии обстоятельств, указывающих на негативные последствия для расследования в случае избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции, согласно доводов, изложенных в апелляции помощника Купянского транспортного прокурора Харьковской области, не усматривается.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 18.03.2011г. об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Апелляцию помощника Купянского транспортного прокурора Харьковской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи