Справа № 667/872/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

06 лютого 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 01.02.2014 р. близько 16.00 год. невстановлена особа, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку ноутбука «Asus P53SJ S049D», вартістю 5999 гривень, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 01.02.2014 р. близько 18.00 год. йому на мобільний телефон подзвонив його знайомий ОСОБА_6 з яким він раніше навчався. В телефонній бесіді він попросив його взяти свій паспорт та запропонував зустрітися на мікрорайоні Шуменський в м. Херсоні, щоб за допомогою його паспорта здати ноутбук до ломбарду. Зустрівшись з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , який був зі своєю дівчиною ОСОБА_8 , побачив, що ОСОБА_6 приїхав разом зі своїм другом ОСОБА_9 . Після цього вони всі разом пішли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 . По дорозі до ломбарду ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_10 звідки в нього ноутбук, на що той йому відповів, що ноутбук він забрав у свого знайомого за борги. Біля ломбарду Чуприна передав йому ноутбук фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зарядний пристрій та сумку від ноутбука. Знаходячись в приміщенні ломбарду, ОСОБА_5 віддав робітнику ломбарду ноутбук та отримав за нього гроші в сумі 1 700 гривень. Після цього, ОСОБА_5 віддав гроші ОСОБА_11 та вони розійшлись. Копію договору про надання фінансового кредиту під заставу майна ОСОБА_5 залишив собі, та під час допиту добровільно його надав слідчому для долучення його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

В ході досудового слідства виникла необхідність вилучити ноутбук «Asus P53SJ S049D» з зарядним пристроєм, та повернути його законному власнику, оскільки він є предметом посягання вчиненого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження того, що ОСОБА_5 здавав до ломбарду ноутбук «Asus P53SJ S049D» з зарядним пристроєм, який було викрадено 01.02.2014 р. за адресою: АДРЕСА_1 , тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаного майна, а саме здійснити його вилучення з Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представника Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.02.2014 року за № 0000373 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви від 01.02.2014 р. гр. ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту ОСОБА_5 , який пояснив, що 01.02.2014 р. близько 18.00 год. йому на мобільний телефон подзвонив його знайомий ОСОБА_6 з яким він раніше навчався. В телефонній бесіді він попросив його взяти свій паспорт та запропонував зустрітися на мікрорайоні Шуменський в м. Херсоні, щоб за допомогою його паспорта здати ноутбук до ломбарду;

- специфікацією № 1 від 01.02.2014 р. до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна;

- договором про надання фінансового кредиту під заставу майна № 302-2673 від 01.02.2014 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 01.02.2014 р. близько 16.00 год. невстановлена особа, знаходячись в її квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку ноутбука «Asus P53SJ S049D», вартістю 5999 гривень.

Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), що знаходяться в Повному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до ноутбуку «Asus P53SJ S049D» з зарядним пристроєм до нього.

Встановити строк дії ухвали строком до 25.02.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1