overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
24.06.2011 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Рудяк А.А., при
секретаре Васенюку С.В., с
участием прокурора Обуховского А.В.,
рассмотрев постановление заместителя
начальника СО Центрального РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области
Задачиной С.П., согласованное с
заместителем прокурора Центрального
района Холодовой Т.Г. о направлении
уголовного дела в суд для решения
вопроса о прекращении в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
31.10.1995 года неустановленное лицо
в дневное время в строящемся доме
АДРЕСА_1 причинило гр. ОСОБА_2
проникающее ножевое ранение.
13.11.1995 года по данному факту
Центральным РОВД г. Николаева было
возбуждено уголовное дело по признакам
состава преступления,
предусмотренного ст. 101 ч. 1 УК Украины (в
редакции 1960 года).
Проведенными в ходе досудебного
следствия оперативно -розыскными
мероприятиями, установить лицо,
причастное к совершению данного
преступление не представилось
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
посчитал возможным удовлетворить
постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со времени
совершения преступления истекло
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть, когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту
причинения ножевого ранения гр. ОСОБА_2
-закрыть в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной
На постановление в течение семи дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области.
Судья
Справа № 646/1661/14-к
№ провадження 1-кп/646/252/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря - Пономаренко М.О.,

прокурора - Юревич М.,

захисника- Дубіна Д.О.

розглянувши у судовому засіданні у
приміщенні суду обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочини,
передбачені ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК
України, внесені в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000061
від 10.01.2014 року, № 0003592 від 24.02.2013
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів
кримінального провадження 29.01.2014 року у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, було
обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про
продовження обвинуваченому строку
тримання під вартою до 2 місяців.

Обвинувачений не заперечував проти
задоволення клопотання

Захисник поклався на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, дослідивши
матеріали провадження в рамках
заявленого клопотання, приходить до
наступного висновку.

Враховуючи тяжкість кримінального
правопорушення, в якому
обвинувачується ОСОБА_1, з метою
запобігання ризиків, передбачених ч. 1
ст. 177 КПК України, суд вважає
недостатнім застосування до
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу та необхідним
продовжити обвинуваченому дію
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 177, 331 ч. 3 КПК України,

У Х В А Л И В
:

Продовжити запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, строком
до 25.05.2014 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Сорока О.П.
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

27 вересня 2013 року

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного
суду Донецької області Хандурін В.В.,
вивчивши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року до Добропільського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України із затвердженим
обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України на 30 жовтня 2013 року на 15.30
год. в приміщенні Добропільського
міськрайонного суду (Донецька область,
м. Добропілля, вул. Радянська, 39).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачених та
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Хандурін
справа № 208/8285/13-к
провадження № 1-кп/208/377/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

14 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді
Стребіж Н.М.

при секретарі -
Трусовій А.І.

за участю: прокурора -
Монатко Д.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої -
ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання,
призначеного ухвалою суду від 30.10.2013
року по кримінальному провадженню
0003401 за обвинувальним актом,
який надійшов до суду 25.10.2013 року з
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. В
ході досудового розслідування до
обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний
захід не застосовувався,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КК України судом не було встановлено
підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України.

При вирішенні питань, пов'язаних
з підготовкою кримінального
провадження до судового розгляду,
прокурор висловив думку про можливість
призначення судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, та
розгляду справи суддею одноособово.

В підготовчому судовому
засіданні прокурором клопотань не
заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла
ОСОБА_2 також вважали можливим
призначити судовий розгляд, зазначив,
що у них відсутні особи, яких би вони
бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою
ОСОБА_2 клопотань не заявлено.

Вислухавши прокурора,
обвинуваченого, потерпілу та вирішив
питання, пов'язані з підготовкою до
судового розгляду, керуючись ст.ст. 178,
179, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК
України призначити на 13 годину 00
хвилин 22.11.2013 року.

Проводити судовий розгляд по
даному кримінальному провадженню
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КК України проводити у приміщенні
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська за адресою: місто
Дніпродзержинськ, вулиці Губи,5.

У судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури
Заводського району міста

Дніпродзержинська Монатко
Д.С.

- обвинуваченого - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, проживаючого

за адресою:
АДРЕСА_1

- потерпілу: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, яка
проживає за адресою:

АДРЕСА_2

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа № 406/1691/13-к
Провадження № 1-в/406/125/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 р. Алчевський міський
суд Луганської області в складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Алчевську уявлення Алчевської ВК №13
про встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровськ
Луганської області, засудженого 2
березня 2011 року Кіровським міським
судом Луганської області за ст.ст.185 ч.2,
185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі, початок строку - 7
квітня 2010 року, кінець строку - 7 квітня
2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Алчевська ВК-13 4 березня 2013
звернулася до суду з поданням про
встановлення ОСОБА_1 адміністративного
нагляду в зв'язку з тим, що він
засуджений за вчинення злочину
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
характеризується негативно, на шлях
виправлення не став, тому йому
необхідно встановити адміністративний
нагляд за статейним ознаками.

Представник АІК-13 Ковтанюк Є.В. у судове
засідання не з'явився, в заяві на ім'я
суду просив справу розглянути без його
участі.

Засуджений ОСОБА_1 у заяві на ім'я суду
просив справу розглянути за його
відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за необхідне дане подання
задовольнити.

ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі
за один із злочинів, пов'язаних з
незаконним обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів, що
в силу п. г) ст. 3 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
від 01.12.1994 р. зі змінами, є підставою до
встановлення адміністративного
нагляду та обмежень.

Керуючись п. г) ст.3 Закону України «Про
адміністративний нагляд ...» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адміністрації Алчевської
ВК-13 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити адміністративний
нагляд строком один рік і обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку /квартири /
з 22-00 годину до 6-00 годин, якщо це не
пов'язано з роботою;

2. Заборонити виїзд за межі міста
(району) по особистим справам, без
письмового дозволу міського
(районного) відділу внутрішніх справ;

3. Два рази на місяць з'являтися на
реєстрацію до міського (районного)
відділу внутрішніх справ.

Дозволити працівникам міліції
відвідувати місце проживання
піднаглядного.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Алчевський міський суд протягом
семи діб, починаючи з дня її
проголошення.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа №
Провадження № 1-кп/406/184/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

14 травня 2013 року
м. Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000341 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ковальова В.М. 14
травня 2013 року надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000341
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.311 КК України.

Ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального
провадження № 0000341 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.311 КК України в
підготовче судове засідання в
приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області на 22 травня 2013 року
на 14 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК
України.

Ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання невідкладно
надіслати учасникам судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальов В.М.
Справа №
Провадження № 1-кп/406/459/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

1 листопада 2013 року Алчевський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Пащенко К.А.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

потерпілої:
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Алчевську матеріали
кримінального провадження № 0003453,
обвинувального акту, який надійшов від
прокурора міста Алчевська Луганської
області Захарова М. 28 жовтня 2013 року,
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України, щодо
якого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження
підсудне Алчевському міському суду
Луганської області.

Підстав для закриття провадження,
передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК
України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України і не підлягає поверненню
прокурору. Підстав для обрання
запобіжного заходу немає.

Вислухавши думку прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду та враховуючи
відсутність заперечень з боку
учасників процесу, суд вважає за
необхідне призначити справу до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0003453
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні приміщення
Алчевського міського суду Луганської
області на 4 листопада 2013 року на 15-00
годин.

Про час розгляду справи повідомити
учасників процесу.

Суддя:
Ковальов В.М.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.10.2011 г. Центральный районный суд г.
председательствующего судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Горсточенко М.Ю.,
ОСОБА_1 на постановление следователя по
особо важным делам следственного
управления в Николаевской области
Сабенгуса А.В. от 05.08.2011 г. о возбуждении
уголовного дела по ч. 5 ст. 191 УК Украины,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в
которой просит отменить вышеуказанное
постановление, так как считает, что
уголовное дело было возбуждено без
достаточных оснований и незаконно.
Рассмотрение жалобы судом было
назначено 07.10.2011 года на 09-00 часов, в
помещении суда Центрального района г.
Заявитель ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился, о причинах неявки суду не
сообщил, был уведомлен надлежащим
образом (судебной повесткой).
Выслушав мнение прокурора, который
попросил отказать в удовлетворении
жалобы в связи с тем, что лицо, которое
подало заявление и его явка признана
судом обязательной, не явилось в
судебное заседание, о причинах неявки
не сообщило, суд приходит к следующему
Согласно ч. 10 ст. 236-8 УПК Украины, неявка
без уважительных причин в судебное
заседание лица, которое подало жалобу,
присутствие которого признано судом
обязательным, является основанием для
закрытия производства по рассмотрению
На основании вышеизложенного, прихожу
к выводу, что производство по
рассмотрению жалобы ОСОБА_1 на
постановления следователя по особо
важным делам следственного управления
в Николаевской области Сабенгуса А.В.
от 05.08.2011 г. о возбуждении уголовного
дела по ч. 5 ст. 191 УК Украины подлежит
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Закрыть производство по рассмотрению
жалобы ОСОБА_1 на постановление
следователя по особо важным делам
следственного управления в
Николаевской области Сабенгуса А.В. от
05.08.2011 г. о возбуждении уголовного дела
по ч. 5 ст. 191 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-800/11
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2011 року Центральний
районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Рудяка А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Ул'яницької Д.Д., розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Миколаєва кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України.

Підсудний ОСОБА_1 22.11.2011 року в судове
засідання не з'явився, про дату та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про примусовий привід
підсудного, який не з'явився, через
органи міліції.

Суд вважає можливим задовольнити
заявлене клопотання прокурора.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи
міліції в Центральний районний суд м.
Миколаєва в судове засідання на 02
грудня 2011 року на 14.00 годину підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Прилиманське, Овідіопольського району,
Одеської області, який проживає в
АДРЕСА_1.

Виконання доручити Ленінському РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області.

Про виконання повідомити суду до 02
грудня 2011 року до 14.00 години.

Суддя
А.О. Рудяк

1-800/11
Центральный районный суд г. Николаева
___________________________________________________________________
Дело № 1-234/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2011 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Обуховского А.В.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.
Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судебное заседание не явились, о дате и
времени рассмотрения дела были
уведомлены надлежащим образом, о
причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство о принудительном
приводе свидетелей через органы
Суд считает возможным
удовлетворить данное ходатайство
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд г.
Николаева в судебное заседание на 19
октября 2011 года на 10.00 часов свидетелей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего в АДРЕСА_1;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающую
Исполнение поручить Центральному РО
НГУ УМВД Украины в Николаевской
Об исполнении сообщить суду до 19
октября 2011 года на 10.00 часов.
Судья
Справа № 1-641/2011 рік
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

28 липня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Вєтровій О.М., за участю
прокурора Толстої І.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді кримінальної
справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
08.08.2011 року на 11.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, підсудного
та потерпілу.

Суддя Центрального районного суду
А.О. Рудяк

м. Миколаєва
Справа № 1423/2567/2012.
05.03.2012 Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина
при секретаре Бойцун
с участием прокурора Балабана
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, украинца, холостого,
гражданина Украины, с базовым общим
средним образованием, не работавшего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
13.12.2011 г., около 17 час., ОСОБА_3,
находясь в квартире соседа ОСОБА_4
проживающего по АДРЕСА_2, тайно похитил
ноутбук, стоимостью 12 000 грн. из
которого извлек жесткий диск,
стоимостью 1000 грн. и оперативную
память, стоимостью 500 грн.
В судебном заседании ОСОБА_3
полностью признал свою вину в
предъявленном ему обвинении и показал,
что 13.12.2011 г., около 17 час., он, находясь в
квартире соседа ОСОБА_4 проживающего
по АДРЕСА_2, после распития спиртных
напитков, тайно похитил ноутбук, из
которого извлек жесткий диск,
стоимостью 1000 грн. и оперативную
память, стоимостью 500 грн.
В тот же день он продал изъятые им
части ноутбука в магазине, за что
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности исследовании
других доказательств, имеющихся в деле,
поскольку фактические обстоятельства
не оспариваются никем из участников
Исследовав обстоятельства дела,
суд считает доказанной виновность
подсудимого в тайном похищении чужого
имущества и квалифицирует содеянное им
по ч.1 ст.185 УК Украины.
Похищенное возвращено
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
данные о его личности: положительную
характеристику с места жительства.
Как обстоятельства дела,
смягчающие наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого,
возмещение материального ущерба.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и
назначить наказание в виде
общественных работ на срок 150 часов.
Меру пресечения оставить
подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья
Дело № 1-419/ 2011 г.
26 апреля 2011 г. Центральный
районный суд г.Николаева
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Николаева
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 за
ч.2 ст.15. ч. 3 ст.185 УК Украины.
Подсудимый в судебное заседание не
явился, о дате и времени рассмотрения
дела был уведомлен надлежащим образом,
о причинах неявки суду не пояснил.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о принудительном приводе
подсудимого через органы милиции.
Суд считает возможным удовлетворить
данное ходатайство прокурора.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд
г.Николаева в судебное заседание на 12
мая 2011 года на 10 часов.
ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1
Копию постановления для исполнения
направить в Центральный РО НГУ Украины
в Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду.
Судья Центрального районного суда
Г.Николаева В.В. Галагуза