Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сухомудренка
В.В.,

при секретарі Харченко
М.О.,

з участю прокурора Короля
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сміла
Черкаської області, а жительки АДРЕСА_1, росіянки, громадянки України, з повною
загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої:

11 березня 1998 року Харківським
обласним судом за ч.3 ст. 142,
п. а. ст. 93 КК
України 1960 року на 12 років
позбавлення волі. Звільнена 7
серпня 2006 року
постановою Іллічівського райсуду
м. Маріуполь Донецької області від 28
липня 2006 року
умовно-достроково на 2 роки 11 міс. 13 днів, за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2006 року за ОСОБА_1
Смілянським міськрайсудом Черкаської області встановлені адміністративний
нагляд на 1 рік та
обмеження.

Незважаючи на це, вона 21 лютого 2007
року, з метою ухилення від

адміністративного
нагляду, самовільно залишила
місце свого проживання АДРЕСА_2.

Підсудна ОСОБА_1, як на досудовому слідстві, так і в
судовому засіданні, винною себе визнала повністю і пояснила, що вона, як особа,
за якою встановлено судом адміністративний нагляд, залишила без згоди міліції
своє місце постійного проживання в м. Сміла і поїхала м. Черкаси, де проживала
АДРЕСА_1.

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам
справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини підсудною, її винність у
вчиненні злочину підтверджується доказами по справі, перевіреними відповідно до
ч. 3 ст. 299 КПК
України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 395 КК України,
оскільки вона, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушила
правила адміністративного нагляду і самовільно залишила місце проживання з
метою ухилення від такого нагляду .

Призначаючи їй покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудної, яка хоча і характеризується позитивно, але
раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, як пом'якшуючі покарання
обставини: щире каяття, сприяння слідству, молодий вік, так і обтяжуючу
покарання обставину - рецидив
злочинів, а тому суд вважає за неможливе її виправлення без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_1 вчинила злочин в період умовно-дострокового
звільнення, у зв'язку із чим, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим
вироком повинна бути приєднана частина невідбутого покарання за вироком
Харківського обласного суду від 11
березня 1998 року.

2

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину,

передбаченого
ст. 395 КК
України і призначити їй покарання у виді 1
місяця арешту.

На підставі ст. 71
КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати 2 роки 11 міс. позбавлення
волі, невідбутих за вироком Харківського обласного суду від 11 березня 1998 року і остаточно
визначити засудженій покарання у виді 3
років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд
на тримання під вартою, взявши її під варту із зали суду.

Строк
відбування покарання рахувати з 19
квітня 2007 року.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду
Черкаської області в 15
- добовий термін з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_1 - з моменту
вручення їй копії вироку, через
Смілянський міськрайсуд.