Справа №1-131/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 26 квітня 2007 року

Ковельський
міськрайорган суд Волинської області під головуванням

судді Денісова
В.П.

за
участю секретаря Матвійчук
Т.Е.

прокурора РадчукС.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Любитів,
проживаючого в АДРЕСА_1, гр-на України, українця, непрацюючого, освіта середня,
має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого; у вчиненні злочину,
передбаченого ч.З ст. 185
КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року, біля 23 години,
ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного
викрадення чужого майна, проник через незамкнені двері у приміщення гаража
ОСОБА_1., що розміщений біля житлового будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав бензопилу марки «Штіль-230» вартістю 1800 гривень, чим завдав
потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винним
себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся і
показав, що 18 січня 2007 року, він знаходився у своїх батьків в с Любитів.
Ввечері випив 200 грам горілки. Приблизно о 23 годині він вийшов на вулицю покурити. Трохи пройшов і
потрапив на подвір'я до сусіда ОСОБА_1.. Там побачив, що двері гаража не
замкнені. Відкрив їх і побачив там бензопилу,
яку вирішив викрасти. Взяв її і заніс на своє подвір'я, де заховав під
копицею сіна. Біля 4 години
ранку він взяв бензопилу
і пішов на автобус, яким приїхав додому. Вдома він заховав викрадену бензопилу на веранді. А
наступного дня продав її ОСОБА_3 .. Про те, що бензопила викрадена він нікому нічого не говорив. Просить суд його
суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_2. себе винуватим, таємне викрадення ним чужого
майна, з проникненням у приміщення доведено доказами, дослідженими судом.

Так, потерпілий ОСОБА_1. показав суду, що він придбав бензопилу «Штіль 230» в 2006 році за 1800 гривень. Ввечері
18 січня 2007 року він закрив
двері гаража, де зберігав вказану бензопилу,
але на замок їх не закрив. Наступного дня, біля 13 години, виявив,
що вказана бензопила відсутня.
Про даний факт він повідомив голову сільської ради та працівників міліції.
Приблизно через місяць працівники міліції привезли йому бензопилу, в якій він впізнав
свою викрадену. Вона не пошкоджена, в технічно справному стані. Ніяких
претензій до ОСОБА_2. не має. Просить суд його суворо не карати. Цивільний
позов заявляти не буде.

Об'єктивність показань потерпілого ОСОБА_1.
підтверджується проколом вилучення бензопили
марки "Штіль 230"
у ОСОБА_3 . (а.с.6); протоколом відтворення обстановки та обставин події
від 19.03.2007 року, в
ході проведення якого ОСОБА_2. показав та розказав, як, коли та при яких
обставинах він викрав бензопилу
(а.с.27-28).

Суд повно, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та
досліджені в ході судового розгляду справи докази, приходить до висновку про
доведеність винуватості підсудного

ОСОБА_2.
у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного ОСОБА_2. злочину та особу винного, а саме, що вчинений
злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_2 . характеризується за
місцем проживання позитивно, в побуті та громадських місцях дотримується всіх
прийнятних норм поведінки, має на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2., суд відносить вчинення
злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання
своєї винуватості.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2., суд відносить вчинення
злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного
можливе без відбуття покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових
доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81
КПК України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та
призначити йому покарання З (ТРИ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом
іспитового строку терміном 1
(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки, передбачені ст. 76
КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання

тароботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2попередній
- підписку про невиїзд.

Речовий доказ - бензопилу «Штіль 230» залишити
потерпілому ОСОБА_1 ..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.