Справа № 1-39/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

м. Ковель 11
березня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Денісова
В.П.,

за участю
секретаря Матвійчук Т.Е.,

прокурора
Масалова С.М.,

захисника ОСОБА_1

представника
служби у справах дітей
Борка А.Ю.,

законного
представника неповнолітньої підсудної
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі
справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Малий Порськ, жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з неповною середньою освітою, учениця ПТУ №5 м. Ковель, не
одружена, не судима;

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 162 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці вересня 2007 року, приблизно о 1 годині ночі,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, погодившись на пропозицію ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, шляхом виставлення
віконного скла, незаконно проникла із вищевказаними особами в житловий будинок
ОСОБА_5, який розташований в АДРЕСА_1 чим порушили недоторканість житла
останньої.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою
винуватість у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, і показала суду, що
в кінці вересня 2007 року, її знайома ОСОБА_3 запропонувала їй та братові
проникнути у будинок ОСОБА_5, і якщо там виявлять цінні речі, то викрасти їх.
Вона з братом погодились на таку пропозицію. Біля 1 годині ночі вона, ОСОБА_4
та ОСОБА_3, вийнявши віконне скло, проникли в середину будинку ОСОБА_5. Звідки
таємно викрали швейну машинку та три рядна, які віднесли додому. Через деякий
час їх всі викликали до міліції, де вони зізнались про вчинене та повернули
викрадені речі.

Вчинення підсудною ОСОБА_2 незаконного проникнення до
житла крім повного визнання своєї винуватості самою підсудною підтверджується
рядом доказів, досліджених судом.

Зокрема, показаннями ОСОБА_6 на досудовому слідстві,
протокол допиту якого досліджено судом, з якого видно, що він постійно доглядає
за будинком своєї сестри ОСОБА_5, який розташований в АДРЕСА_1 Він навідується
до вказаного будинку один раз на три-чотири дні. В грудні 2007 року від
мешканців села він дізнався, що з вказаного будинку вчинено крадіжку. Оглянувши
приміщення будинку він виявив пропажу трьох ряден та швейної машинки. Про даний
факт він повідомив міліцію. Через деякий час ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з
працівниками міліції повернули йому викрадені речі, вартість яких є незначною.
Жодних претензій до вказаних осіб він не має. (а.с.18).

Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на досудовому
слідстві, протоколи допиту яких досліджено судом, з яких вбачається, що вони
були присутні в якості понятих при вилученні у ОСОБА_4 швейної машинки та трьох
ряден, які були викрадені з будинку ОСОБА_5 (а.с.16, 17).

Протоколом вилучення, відповідно до якого у ОСОБА_4
вилучено швейну машинку та три рядна (а.с.14).

Суд повно, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи зібрані по
справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази, приходить до
висновку про доведеність винуватості підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне
проникнення до житла.

В ході судового розгляду справи захисник підсудної
ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив суду клопотання про звільнення її від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК
України.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти
закриття справи з підстав, передбачених ст. 45 КК України, враховуючи те, що
ОСОБА_2 злочин вчинено вперше, вчинений нею злочин відноситься до злочинів
невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні злочину вона визнала повністю, щиро
розкаялася у вчиненому злочині, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно
характеризується по місцю проживання та навчання, а тому ОСОБА_2 слід звільнити
від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям останньої на
підставі ст. 45 КК України, а провадження у кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК
України, підлягає до закриття.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 7-2 ч. 2,
81, 282 КПК України, ст. 45 КК України
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з
дійовим каяттям, а справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, обрану
відносно ОСОБА_2, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області протягом семи діб з
моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.П.
ДЕНІСОВ