Справа №295/5158/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000604 від 29.01.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого слюсарем-жестянщиком ТОВ «Агротепломаш», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.2 ст.302 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27 січня 2015 року, маючи умисел, спрямований на заняття звідництвом для розпусти з метою наживи, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства запропонував ОСОБА_5 зайнятись наданням платних сексуальних послуг клієнтам з подальшою виплатою грошових коштів за надання вказаних послуг, на що ОСОБА_5 погодилась.

ОСОБА_3 визначив, що громадян, яким необхідні інтимні послуги за грошову винагороду, він буде підшукувати через мережу «Інтернет», де в подальшому на сайті знайомств «ukrgo.com» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) він розмістив свою анкету під заголовком «парни есть тут». В процесі спілкування з користувачами даної мережі ОСОБА_3 домовлявся про зустріч та залишав свій номер телефону НОМЕР_1 .

Так, 28.01.2015 року ОСОБА_3 отримав на свій мобільний телефон вхідний дзвінок за номером НОМЕР_2 від раніше не знайомого громадянина ОСОБА_6 з яким вони домовилися про те, що ОСОБА_3 познайомить останнього з жінкою, яка надасть послуги сексуального характеру 29.01.2015року обумовивши вартість вищезгаданих послуг у сумі 500 гривень. 29.01.2015 року ОСОБА_3 в телефонній розмові домовився з ОСОБА_6 про зустріч за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 16 години того ж дня, за попередньою домовленістю, у вищезазначеній квартирі, яку ОСОБА_3 винаймав подобово, ОСОБА_6 вступив в статевий зв`язок з ОСОБА_5 , попередньо віддавши ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 250 гривень перед здійсненням статевого акту. Таким чином ОСОБА_3 вчинив посередництво, що виявляється в сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між особою.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що його співмешканка ОСОБА_5 погодилася на його пропозицію зайнятись наданням платних сексуальних послуг клієнтам, яких він буде розшукувати по Інтернету. Для цього через мережу «Інтернет» знайшов сайт знайомств, розмістив на ньому свою анкету та залишав свій номер телефону НОМЕР_1 . Через деякий час в кінці січня 2015р. йому зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_7 та домовився з останнім, що познайомить з жінкою, яка надасть сексуальні послуги за 500грн, на що той погодився. Для надання сексуальних послуг придбав презервативи, винайняв почасово квартиру АДРЕСА_3 куди запросив ОСОБА_7 . Прийшовши на вказану квартиру там вже чекала ОСОБА_8 . Отримавши від ОСОБА_7 250грн повідомив останнього, що піде в магазин та придбає спиртне. Вийшовши з квартири, зачинивши вхідні двері на ключ, на вулиці був зупинений працівниками міліції. У вчиненому розкаявся. Вчинив протиправні дії, так як мав проблеми в інтимному житті.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.302КК України, які виразилися у звідництві для розпусти, вчинені з метою наживи.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 , працює, як особа характеризується позитивно по місцю проживання, раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні генетично-молекулярної експертизи в сумі 1661грн 94коп, суд в порядку ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302КК України та призначити йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на його обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки Нокіа, переданий ОСОБА_3 - залишити останньому як власнику; грошові кошти в сумі 250грн, що знаходяться в камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області - конфіскувати, 3 презервативи - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1661грн 94коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1