465/4016/15-к
1-кс/465/641/15
У Х В А Л А
23.07.2015

Франківський районний суд м. Львова, у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду кримiнального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у суд із заявою, якою просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримiнального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2ст.185 КК України.

Свою заяву мотивує тим, що дане кримінальне провадження надійшло на адресу суду 19.06.2015року та було здійснено автоматизований розподіл даного провадження в день коли суддя ОСОБА_4 перебував на листку непрацездатності.

Розглянувши та вивчивши подану заяву про відвід судді ОСОБА_4 , суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

При вирішенні заяви про відвід судді суд керується вимогами ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України.
У рішенні від 09.11. 2006 року по справі «Білуха проти України» ЄСПЛ зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності ( «Фей протни Австрії» (Feyv. Austria) від 24 лютого 1993 року. пп. 27, 28 та 30; «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettsteinv. Switzerland), № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду («Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullarv. UnitedKingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного ( «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettsteinv. Switzerland), пункт 43).

У відповідності змісту ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, заява про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримiнального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2ст.185 КК України є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду кримiнального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2ст.185 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1