Справа №1-9008
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2008 року Ківерцівський
районний суд Волинської області
в складі : головуючого
судді Поліщук С.В.
прокурора Літковця А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженця та жителя
АДРЕСА_1,гр-на України,,учня 10 класу змінної Цуманської ЗОШ І-ІІІ ступеня,не
одруженого,раніше не судимого,допризовника,
вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.296 КК України;
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.,уродженця
та жителя АДРЕСА_2,гр-на України,з неповною середньою
освітою,розлученого,непрацюючого,раніше судимого:24.12.2003 року Ківерцівським
районним судом за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі,ст.75 КК
України-іспитовий термін-3 роки;17.01.2007 року постановою Ківерцівського
районного суду звільнений від покарання судимість не погашена,
вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
березня 2008 року близько 19год.30хв. в смт.Цумань Ківерцівського району
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння в групі осіб
прийшли на територію державного підприємства «Цуманське лісове господарство»,де
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства
скоїли хуліганство,яке супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилось в
тім,що вони безпричинно нанесли декілька ударів по тілу начальника
лісопункту-ОСОБА_4.-ОСОБА_3. декілька ударів руками,а ОСОБА_2.-2 удари
дерев»яною штахетою в область лівого плеча та спини,внаслідок чого потерпілий
отримав тілесні ушкодження у вигляді
синців в ділянці лівого
надпліччя,на задній поверхні грудної клітки справа,в лівій поперековій
ділянці,на тильній поверхні лівої кисті,на тильній поверхні правої
кисті,забійні рани на тильній поверхні
правої кисті,садна в ділянці носа,на тильній поверхні лівої кисті,які
згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину з приводу
інкримінованого йому обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України визнав в повному
об»ємі та пояснив суду,що 06.03.2008 року він на прохання ОСОБА_3. допомагав
останньому по господарству,за що йому заплатили 30грн. Після цього ОСОБА_3.
запропонував йому випити і він двічі ходив у магазин за спиртним, яке обоє
розпили.Близько 19год. вони повертались з магазину та зайшли на територію ДП
«Цуманське ЛГ»,а коли повертались назад їх помітив працівник лісгоспу.Коли
останній підійшов до них ОСОБА_3. почав шарпати його за одяг.Він дерев»яною штахетою,яка була у нього в руці
наніс один удар в область лівого плеча працівнику лісгоспу-ОСОБА_4.,щоб той
відпустив ОСОБА_3.,а коли вони обоє впали на землю він наніс ще один удар штахетою по спині
потерпілого,і штахета розламалась.Потерпілий,вирвавшись,почав втікати та щось
кричав.Куди побіг ОСОБА_3. він не бачив.У вчиненому розкаюється,просить суворо
Підсудний
ОСОБА_3. свою вину з приводу інкримінованого йому обвинувачення визнав в
повному об»ємі та пояснив суду,що 06.03.2008 року у вечірній час,повертаючись
із ОСОБА_2. із магазину та перебуваючи у
стані алкогольного сп»яніння він вирішив піти за ліками до своєї знайомої ОСОБА_5.Так як
останньої вдома не застав,то повертались назад через територію ДП «Цуманське
лісове господарство».На території автоколони їх затримав працівник
лісгоспу.Тоді він безпричинно почав його щарпати і вони обоє впали на землю.Він
наніс потерпілому декілька ударів руками по тілу,а ОСОБА_2. наніс два удари дерев»яною штахетою.Коли працівник
лісгоспу,вирвавшись втік від них,його затримали працівники лісгоспу,а ОСОБА_2.
з місця події зник.У вчиненому розкаюється,просить суворо не карати.
повного визнання своєї вини підсудними у скоєнні хуліганства,їх винність в
повному об»ємі стверджується показами потерпілого ОСОБА_4.,свідків,іншими
зібраними по справі доказами.
ОСОБА_4. пояснив суду,що 06.03.2008 року близько 20год. до нього зателефонував
інженер лісгоспу ОСОБА_6. та повідомив,що на території автоколони якийсь стукіт
і попросив піти подивитись.Прийшовши на територію автоколони,він побачив двох
хлопців,в одного з яких у руці була штахета.Більше нічого вони з собою не несли. Коли він підійшов до них і запитав,що
вони тут роблять,один із хлопців,яким виявився ОСОБА_3. схватив його за одяг і
вони обоє впали на землю.ОСОБА_3.
наніс йому 2-3 удари руками в область грудей ОСОБА_2. наніс йому два удари штахетою
в область лівого плеча і спини.Вирвавшись,він відбіг від них.ОСОБА_2. втік,а
ОСОБА_3. затримали.Щодо міри покарання підсудним покладається на розсуд суду.
затримання на території автоколони ДП «Цуманське лісове господарство»
працівниками лісгоспу 06.03.2008 року у вечірній час ОСОБА_3. і ОСОБА_2. та
заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4. стверджується показами
свідків ОСОБА_7.,ОСОБА_6.,ОСОБА_8.
ОСОБА_9. пояснила суду,що вона є класним керівником ОСОБА_2.,який виховується у
малозабезпеченій сім»ї,батьки мало приділяють уваги вихованню дітей.Хлопець має
шкідливі звички,конфліктний,однак працьовитий.
представник неповнолітнього підсудного-ОСОБА_10. пояснив суду,що їх сім»я
багатодітна,мали місце випадки,коли його син-ОСОБА_2. приходив додому у
нетверезому стані.Сина характеризує,як працьовитого,який не створює у сім»ї
конфліктних ситуацій.Про випадок побиття працівника лісгоспу син йому нічого не
показань потерпілого,свідків,винність підсудних у вчиненні хуліганства також
усної заяви повідомлення про злочин а.с.9 потерпілого ОСОБА_4.,де він
вказує,що 06.03.2008 року близько 19,30год. на території автоколони ДП
«Цуманське ЛГ» його безпричинно побили незнайомі обоси.
очної ставки між ОСОБА_7. та ОСОБА_3. а.с.32,між ОСОБА_4. та ОСОБА_3.
а.с.33,між ОСОБА_3. та ОСОБА_2. а.с.34-35,між ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
а.с.36=37 на яких ОСОБА_3. та ОСОБА_2. зізнаються у скоєнні даного злочину.
судово-медичної експертизи а.с.67-68,з якого вбачається,що у потерпілого
ОСОБА_4. мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого
надпліччя,на задній поверхні грудної клітки справа,в лівій поперековій
ділянці,на тильній поверхні лівої кисті,на тильній поверхні правої
кисті,забійна рана на тильній поверхні правої кисті,садна в ділянці носа,на
тильній поверхні лівої кисті і відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.
відтворення обстановки і обставин події та фототаблицями до них з участю
потерпілого ОСОБА_4. а.с.77-80,з участю ОСОБА_2. а.с.81-84,з участю
ОСОБА_3. а.с.85-87,де вони детально розповіли і показали на місці про
обставини скоєння даного злочину.
зібрані і досліджені в сукупності докази,суд приходить до
висновку,що підсудні-ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. в групі осіб своїми умисними діями,які виразились в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що
супроводжувалось особливою зухвалістю вчинили хуліганство,чим скоїли
злочин,передбачений ч.2 ст.296 КК України.
обранні покарання підсудним,суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину,особу підсудних,пом»якшуючі та обтяжуючі покарання
за ч.2 ст.296 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
особа,підсудний ОСОБА_2. характеризується посередньо,є учнем школи,проживає в
багатодітній сім»ї,є неповнолітнім,що стверджується свідоцтвом про народження
а.с.102,до кримінальної відповідальності притягується вперше.
пом»якшуючих покарання обставин,суд відносить-щире каяття,визнання
вини,вчинення злочину особою в неповнолітньому віці.
обтяжуючих покарання обставин суд відносить-вчинення злочину особою у стані
алкогольного сп»яніння.
особа,підсудний ОСОБА_3. по місцю проживання характеризується
негативно,розлучений,ніде не працює,зловживає спиртними напоями з приводу чого перебуває на обліку у лікаря
нарколога,раніше судимий за ст.121 ч.1 КК України судимість не погашена,що
вказує на його небажання ставати на шлях виправлення.
пом»якшуючих покарання обставин суд відносить-щире каяття.
обтяжуючих покарання обставин суд відносить-вчинення злочину особою,що
перебуває у стані алкогольного сп»яніння.
вищевказане,суд приходить до висновку,що покарання підсудному ОСОБА_2. слід
обрати не пов»язане з ізоляцією від суспільства,а підсудному ОСОБА_3. з
ізоляцією його від суспільства в межах санкції статті закону,за якою вони
притягуються до кримінальної відповідальності.
ст.ст.323,324 КПК України,суд-
визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.296 КК України та
призначити покарання - 2два роки 6 місяців позбавлення волі.
підставі ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбуття
призначеного судом покарання,при умові,якщо він протягом 2двох років
іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов»язки,передбачені ст.76 КК України,а саме: буде повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, праці та
буде періодично з»являтись для реєстрації в дані органи.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 . до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписка про невиїзд.
винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та
призначити покарання 2 два роки позбавлення волі.
запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою. Строк відбуття
покарання рахувати з моменту затримання - 16 липня 2008 року.
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб
з моменту його проголошення,а засудженим ОСОБА_3. в цей же термін з моменту
вручення йому копії вироку з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя
рідпис

Копія вірна.

Головуючий по справі С.В.Поліщук