УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Дорчинець С.Г., суддів -
Машкаринця М.М., Сімаченко Л.І., з участю прокурора - Кураха Ю.М.,
засудженого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальну справу за
апеляцією прокурора Перечинського району на вирок Перечинського районного суду
від 10 січня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець с. Зняцево Мукачівського
району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, раніше судимий: 29.09.2003 року Ужгородським районним судом за ч.4 ст.296 КК України
на 3 роки
позбавлення волі, -

засуджений за ч.2 ст.307 КК України
на 5 років
позбавлення волі, з застосуванням ст.69 КК України, без конфіскації майна.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного йому покарання з
випробуванням з іспитовим строком 3
роки.

На підставі ст.76
КК України ОСОБА_1 зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та
пройти курс лікування від
алкоголізму.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 постановлено судом змінити з взяття під варту на підписку про
невиїзд.

Справа: № 11-183/07

Головуючий у першій інстанції: Мишинчук Н.С.

Доповідач: Машкаринець М.М. Номер
рядка статистичного звіту: 13

Речові докази:
марихуану вагою 74,8 г постановлено
знищити, а гроші в сумі 400
грн. - повернути
за належністю власнику -
фінвідділу УМВС України в Закарпатській області.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 109 грн. 85 коп. судових
витрат в дохід держави.

ОСОБА_1 визнано
винним у тому, що він 4 березня 2006 року близько 15 год. в м. Перечині на
вул. Червоноармійській збув громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_2
наркотичний засіб - марихуану,
вагою 90,2 г за 400 грн.

В апеляції
прокурор Перечинського району порушує питання про скасування вироку.
Посилається на те, що призначене щодо ОСОБА_1 показання не відповідає ступені
тяжкості вчиненого ним злочину, особі засудженого. Доведеність вини та
правильність кваліфікації судом дій ОСОБА_1 прокурор не оспорює.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію,
засудженого ОСОБА_1 про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали
справи, доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не
підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до
вимог ст.65 КК України, роз'яснення, даного в п.п.2,3 Постанови №7 Пленуму Верховного
Суду України від 24 жовтня 2003 року „Про
практику призначення судами кримінального покарання", з послідуючими
змінами, призначаючи покарання щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції враховано
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини
справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи
ступінь тяжкості вчиненого винним злочину, суд виходив з класифікації суспільно
небезпечного діяння й обставин його вчинення.

Досліджуючи дані
про особу винного, суд належним чином дослідив його вік, стан здоров'я,
матеріальний стан, поведінку, тощо.

З врахуванням
саме наведених обставин, покарання щодо ОСОБА_1 призначено необхідне й достатнє
для його виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому
засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що зрозумів про хибність
вибраного ним життєвого шляху, бажає виправлення й обіцяє не скоювати злочинів.
З наданих засудженим суду довідок психіатричної лікарні с Берегово та ТОВ
„Над Ужем" вбачається, що ОСОБА_1 добровільно проходить курс лікування від
алкоголізму, а також влаштовується на роботу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що не можуть
бути прийняті до уваги посилання прокурора в апеляції на те, що судом при
призначенні покарання щодо ОСОБА_1 не враховані ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, його особа й інші обставини справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.365, 366
КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне подання прокурора Перечинського району
залишити без задоволення, а вирок Перечинського районного суду від 10 січня 2007 року щодо
ОСОБА_1- без
змін.