Справа №328/2701/14-к
№ 1-кп/328/181/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді Погрібної О.М.

при секретареві
Мацинській
О.Є.

за участю прокурора

Федорець Я.О.

потерпілого

ОСОБА_1

обвинуваченого

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Вишневого Токмацького району
Запорізької області, українця,
громадянина України, освіта
професійно-технічна, холостого, який не
працює, зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України
не судимого,

який обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
запобіжний захід не застосовано,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, в період часу з
початку вересня 2013 року по першу декаду
жовтня 2013 року, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна та реалізуючи
його, діючи із корисливих мотивів,
шляхом зняття зі скоб незакритого
навісного замка вхідних дверей, проник
до господарської будівлі, розташованої
на території домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно,
яке належить ОСОБА_1, а саме: електричну
дриль марки «Stark» вартістю 380 гривень,
перфоратор марки «Cirhell Global-BH-6-726»
вартістю 300 гривень,
електрозварювальний апарат марки
«Дніпро-М» вартістю 1250 гривень, чим
спричинив потерпілому ОСОБА_1
матеріальний збиток на загальну суму
1930 гривень.

Цивільний позов у справі не
заявлений.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав
повністю та підтвердив обставини,
викладені в обвинувальному акті,
пояснивши суду, що, дійсно, в період з
початку вересня 2013 року по першу декаду
жовтня 2013 року, у нічний час, він,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, з метою скоєння крадіжки,
проник на територію домоволодіння
АДРЕСА_2, де мешкає його знайомий
ОСОБА_1, звідки таємно викрав
інструменти, а саме електричну дриль
«Stark», перфоратор,
електрозварювальний апарат «Дніпро-М».
Повертаючись з викраденим майном
додому, по дорозі загубив електричну
дриль, а перфоратор та
електрозварювальний апарат продав
знайомому ОСОБА_3, гроші, виручені від
збуту викраденого майна, витратив на
особисті потреби.

У вчиненому щиросердно розкаявся,
просив суд суворо його не карати,
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст.
349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст.
349 КПК України, обмежившись допитом
обвинуваченого, дослідженням
постанови про визнання речовими
доказами та матеріалів, які
характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, судом з'ясовано, що учасники
судового провадження правильно
розуміють зміст цих обставин, їх
позиції є добровільними, а також
роз'яснено, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікуєї за ч. 3 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднане з проникненням у
інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, обставини, які
пом'якшують та обтяжують його
покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю,
щиросердно розкаявся у вчиненому,
сприяв встановленню істини в ході
судового розгляду, що суд відносить до
обставин, які пом'якшують покарання.

Обставиною, яка згідно з ст.67 КК України
обтяжує покарання обвинуваченому
ОСОБА_2, суд вважає вчинення
кримінального правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення та особи
обвинуваченого, суд вважає за можливе
призначити обвинуваченому покарання
без ізоляції від суспільства.

Витрати на залучення експертів під час
здійснення досудового розслідування
відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до положень ст. 100 КПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 190, 366-371, 373-376, 395, 532, 537, 539 КПК
України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
та призначити покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком 1 (один)
рік та покласти на ОСОБА_2 обов'язки,
передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК
України: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Речові докази:

- перфоратор марки «Cirhell
Global-BH-6-726» та електрозварювальний
апарат марки «Дніпро- М», передані на
зберігання потерпілому ОСОБА_1 -
залишити в розпорядженні ОСОБА_1.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький
районний суд Запорізької області.

Cуддя: