ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 декабря 2007 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Джулая А.В.,
судей Мандрыка В.А.,Берназа В.А.,
прокурора Левицкой A.M.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе в зале суда апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Болградского районного суда Одесской
области от 25 сентября 2007 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженец с. Гатище
Волчанского района Харьковской
области, русский, гражданин
Украины, с высшим образованием, холост,
проживающий АДРЕСА_1, ранее
не судим,
-осужден по ст. 365 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением
права занимать любые должности в органах министерства внутренних дел Украины в
течении одного года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 1 год.
Судебная коллегия,
ОСОБА_1. осужден за то, что в период
с 14 и до 18 часов 30 мин, 4.02. 2005 года, являясь работником милиции,
должностным лицом, оперуполномоченным Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской
области, при выполнении своих служебных
обязанностей, превысил свои полномочия предоставленных ему Законом «О милиции»,
при опросе гражданина ОСОБА_2, незаконно применил к нему физическое насилие,
причинив ему легкие телесные повреждения при следующих обстоятельствах, а
4.02.2005 года около 13 час, в связи с рассмотрением
заявления о краже мобильного телефона у гражданинаОСОБА_3 ОСОБА_1совместно с
работником Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 по
подозрению в краже мобильного телефона доставили в Измаильский ГО УМВД Украины
в Одесской области г. Измаила ОСОБА_2
В последующем ОСОБА_1 находясь в своём служебном кабинете № 414 воспользовавшись отсутствием в
кабинете других лиц, во время проведения
допроса доставленного ОСОБА_2, требуя от него признания в
совершении кражи мобильного телефона у ОСОБА_3
Дело №11-2115/07 Категория: ст. 3 65 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Шевера В. Д. Докладчик
применил к ОСОБА_2 физическое насилие, выразившееся в нанесении ему многочисленных ударов в
область локтевых суставов обеих рук, груди, ног, головы, причинив ему телесные
повреждения, которые относятся к категории легких без расстройства здоровья, при этом
заставлял его вставать, поворачиваться лицом
к стене, поднимать руки на стену, раздвигать ноги, нанося удары сзади в
В апелляциях осужденный просит
приговор отменить, постановить новый приговор, которым уголовное преследование
в отношении него прекратить в связи с его невиновностью в совершении
преступления, предусмотренного
ст. 365 ч.2 УК Украины.
указывает, приговор постановлен на показаниях, потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей
ОСОБА_5и ОСОБА_6 которые в судебном заседании не допрошены.
не были устранены существенные противоречия в их показаниях и показаниях
обвиняемого в ходе до судебного следствия, а также в показаниях других свидетелей и
заключению судебно - медицинской экспертизы. Также в
апелляции он указывает, что суд не дал должной оценки нотариально - заверенному заявлению ОСОБА_2, в котором он указал, что
преувеличил свои показания
полагает, что суд не дал объективной оценки заключению судебно - медицинской экспертизы по механизму причинения телесных повреждений потерпевшему м
показаниям эксперта ОСОБА_7. в судебном заседании.
докладчика, осужденного об удовлетворении апелляций, мнение
прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная
коллегия считает, что апелляции осужденного не подлежит удовлетворению по следующим
Виновность осужденного в совершении
инкриминируемого ему преступления
при обстоятельствах, указанных в приговоре подтверждается
совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании
Так, из показаний потерпевшего
ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_5и ОСОБА_6. усматривается, что 4.02.2005 года ОСОБА_2 был доставлен днём в Измаильский горотдел милиции на 4 -й этаж в кабинет № 414, где его
допрашивал ОСОБА_1., который в процессе допроса был его по лицу,
металлической фомкой наносил удары по мышцам рук, по ногам коленям, один удар нанес по
правому колену, от чего наступила сильная боль в колене. В процессе
избиения ОСОБА_1ставил его лицом к стене и наносил ему удары
фомкой по плечам, рукам и ногам, что все это продолжалось длительное время
и лишь после того, как он подписал требуемые от него бумаги, ОСОБА_1отпустил его.
При выходе из здания милиции ОСОБА_2встретил свою маму и брата, которым он обо
всем рассказал, после чего он обратился в больницу за оказанием медицинской
помощи, а в последующем подал заявление в прокуратуру.
Свидетель ОСОБА_5. на до судебном следствии показал, что 4.02. 2005 года ему позвонил брат и сообщил, что он находится в милиции. Он
пошел и ждал своего брата вместе с матерью возле кабинета №414 до вечера. В 19 часов, вышел его брат ОСОБА_2, который
хромал на правую ногу и который рассказал им, что его избили
работники милиции. Они сразу поехали с ним в больницу, где
брату оказали медицинскую помощь и о случившемся они сообщили в
Такие же показания дала свидетель ОСОБА_6
подсудимого также подтверждается протоколом воспроизведения обстоятельств события, где ОСОБА_2. в присутствии понятых показал и рассказал об
обстоятельствах как ОСОБА_1в
кабинете № 414 4.02. 2005 года избивал
его и наносил удары фомкой. Свои показания он подтвердил на очной ставке с подсудимым( л.д.103-129, 152-156)
Согласно заключения судебно-
медицинского эксперта №50 от 5.02. 2005 года и эти выводы подтвердил эксперт ОСОБА_7 в судебном заседании
ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков обеих рук в области
локтевых суставов, которые относятся к
категории легких телесных повреждений без расстройства здоровья и эти телесные повреждения могли
наступить от действий тупого или о
тупые твердые предметы 4.02. 2005 года (л.д. 159-160).
Суд первой
инстанции достаточно полно исследовал собранные доказательства и обоснованно
пришел к выводу о виновности подсудимого в
превышении власти с сопровождением насилия в отношении потерпевшего, а также в
совершении мучительных действий и оскорбляющих
личное достоинство потерпевшего действиях на основании чего правильно квалифицировал действия подсудимого
по ч.2 ст. 365 УК Украины.
осужденного о том, что он не избивал и не превышал власть в отношении потерпевшего ОСОБА_2 что
судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей и экспертизе телесных
повреждений, что суд не установил, кто еще избивал потерпевшего из работников
милиции и не принято решение по жалобе на незаконные действия
следователя несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и
исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал
надлежащую оценку и в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
Сам потерпевший показал, что его
задержали работники милиции и в кабинете № 414 его избивал
ОСОБА_1Свои показания он подтвердил на воспроизведении обстоятельств события с
его участием и на очной ставке.
Оснований не верить показаниям потерпевшего нет. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5., которые встретили потерпевшего сразу
после его избиения и о чем они
заявили в прокуратуру, заключением судебно -медицинского
эксперта, что телесные повреждения нанесены 4.02. 2005 года. Кроме тогоОСОБА_1совершались аналогичные действия
других лиц о чем свидетельствуют приказы по Измаильскому ГО УМВД Украины в
Одесской области (л.д. 143, 144). В отношении
других работников милиции которые применяли недозволенные методы ведения допроса в
отношении потерпевшего органы следствия вынесли решение и отказали в
возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления и
суд исследовал отказной материал(л. д. 158, 311,
312, 330). Также несостоятельны утверждения осужденного о том, что суд не принял решения
по жалобе на незаконные действия следователя так как суд рассмотрел дело по сути и вынес
рассмотрения уголовного дела в отсутствии свидетелей
ОСОБА_2и потерпевшего, то сам осужденный не возражал против этого (л.д. 318). Суд в соответствии с законом огласил и исследовал их показания по делу (л.
д. 321) . Также суд дал оценку нотариально - заверенному заявлению ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 365, 367 УПК Украины,
судебная коллегия,
Апелляции осужденногОСОБА_1оставить без удовлетворения, а Приговор
Болградского районного суда Одесской области от 25 сентября 2007 года без изменения.