Справа № 188/715/15-к
Провадження № 1-кп/188/110/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000319 від 02.05.2015 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народ. с. Привільне, Волноваського району. Донецької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одружений, раніше судимий:

28.03.2003 р. Петропавлівським р/с за ст. 185 ч.З, 194 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

12.07.2006 р Петропавлівським р/с за ст. 164 ч.І, 72 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 3 роки 7 місяців по рішенню Петропавлівським р/с від 28.03.2003р. до 4 років 1-го місяця позбавлення волі.

24.01.2013 р. Петропавлівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України з позбавленням волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік.

06.05.2015 р. Петропавлівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України з позбавленням волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.05.2015 року, близько 12год. 30хв., маючи умисел на повторне, таємне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на території ТОВ «ВКФ «Інтерсетан», яка розташована за адресою: вул. Магістральна 4, с. Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, заліз на дах птахівника №3, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливими намірами, шляхом вільного доступу з метою повторного, таємного, викрадення чужого майна демонтував за допомогою металевого лому, який взяв із собою з дому, 5 дерев`яних брусів модрини, розміром 6 метрів х 5 сантиметрів х 5 сантиметрів, за ціною 20 гривень за один погонний метр, загальною вартістю 600 грн., які належать ТОВ «ВКФ «Інтерсетан», скинув їх на землю. Однак, свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий генеральним директором ГОВ «ВКФ «Інтерсетан» ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.

Незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно ОСОБА_3 , кваліфікується за ч.З ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю зазначив, що все в обвинуваченому акті вказано правильно, пояснив, що дійсно мав намір на викрадення, вчинив всі дії, заліз на дах, демонтував дошки, скинув їх, але його викрили.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілого, ТОВ «ВКФ «Інтерсетан», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, неявка сторони потерпілого не перешкоджає розгляду справи, цивільний позов не заявлено.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого керуючись ст.349 КПК України визнав не доцільним дослідження доказів.

Суд з`ясував, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Факт скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджується його показами.

Вислухавши обвинуваченого, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною,

кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно -вірною.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно ст.67 КК України судом не визнані.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на злочин середньої тяжкості, має судимості, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що злочин вчинено ним до постановлення ПЕтропавлівським районним судом 06.05.2015 року попереднього вироку, яким призначено покарання 2роки позбавлення волі тож відповідно до ч.4 ст.70 КК України визначає остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст.76 КК України .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні .

Речові докази по справі (а.с.34) дерев`яні бруси у кількості 5 шт., передані на зберігання представнику потерпілого слід залишити власнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374, 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі (а.с.34) дерев`яні бруси у кількості 5 шт., передані на зберігання представнику потерпілого залишити власнику .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1