Дело №11-1196-2007 Пред-щий ві -й инстанции - Бычков И.Г.
Категория - ст. 115 ч. 1 УК Украины Докладчик - Маринин
31 августа 2007 года
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего
В.П. судей: Маринина А.В, Шапки В.В. с
участием прокурора - Дербенец
К.В. рассмотрев в открытом
судебном заседании в
помещении апелляционного суда Луганской области в городе Луганске
апелляцию помощника прокурора г.Красный Луч Хорольской О.Ю ,-
Краснолучского городского суда Луганской области от 27 июня 2007 года уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст.115 ч.1 УК Украины возвращено органу досудебного следствия для
производства дополнительного расследования.
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в противоправном причинении смерти другому
Суд, возвращая дело для производства
дополнительного расследования указал в своем
постановлении в чем
выразилась неполнота и
неправильность досудебного
следствия и указал ,что для устранения недостатков необходимо :
Установить личности и допросить об
обстоятельствах причинения смерти ОСОБА_2, : ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5ОСОБА_6,братьев ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9ОСОБА_10.ОСОБА_11,ОСОБА_12. а также
установить других лиц и допросить их об обстоятельствах смертиОСОБА_2
Принять решение в отношении ОСОБА_1
или в отношении других неустановленных досудебных следствием лиц по факту
исчезновения у потерпевшегоОСОБА_2 мобильного телефона Sony J-7, а также принять меры к
установлению места нахождения данного мобильного телефона.
противоречий в показаниях
ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16провести между ними очные ставки.
Истребовать и приобщить
к материалам уголовного
личности подсудимого
ОСОБА_1,натожить арест на
также провести иные
оперативно-розыскные
следственные действия для
всестороннего полного и
объективного исследования
всех обстоятельств дела.
На данное постановление
помощником прокурора г.Красный Луч
апелляция, в которой
она просит отменить
постановление суда о
возвращении дела на доследование,
а дело направить на новое судебное рассмотрение ,
поскольку, по его мнению, суд пришел
к поспешному выводу о необходимости направления дела на доследование, что
досудебное следствие проведено в полном объеме, а те недостатки досудебного
следствия, на которые указал суд в своем постановлении, могут быть устранены в
ходе судебного следствия, а некоторые нарушения УПК Украины, на которые, указал
суд в своем постановлении необоснованны и ничем не мотивированы.
докладчика, прокурора поддержавшего доводы апелляции помощника
г.Красный Луч и полагавшего, что суд необоснованно возвратил дело на
доследование,рассмотрев
доводы апелляции и изучив материалы уголовного дела,
коллегия судей
считает, что апелляция
помощника прокурора подлежит
постановление - отмене,
а дело - направлению
на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
требованиями ст.281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного
расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия может
иметь место тогда, когда эта неполнота и неправильность не могут быть устранены
в судебном заседании.
Суд в данном случае,
фактически не проводя судебного следствия, допросив лишь подсудимого и двоих
свидетелей, не исследовав письменные доказательства по делу, пришел к
поспешному выводу о необходимости возвращения дела на доследование, не принял
всех предусмотренных законом мер к рассмотрению дела по существу, в том числе
не использовал предусмотренное ст.3151 УПК Украины право дачи судебных
поручений для уточнения данных досудебного следствия.
Указание суда на
необходимость проведения органом досудебного следствия очных ставок со
свидетелями .поскольку они не проводились, а также к принятию мер по установлению
и допросе дополнительных свидетелей,по мнению коллегии судей необоснованны и не
являются поводами для возвращения уголовного дела на дополнительное
расследование, т.к. в ходе судебного следствия таких ходатайств участниками
процесса не заявлялось, суд по этим вопросам судебного следствия не проводил и
не исследовал ни показаний свидетелей допрошенных на досудебном следствии, ни
каких либо- других доказательств, позволяющих ему сделать такой вывод.
В случае же установления
в ходе судебного следствия судом таких противоречий и новых свидетелей, у суда
есть процессуальное право и обязанность самом) допросить и передопросить данных
свидетелей в порядке ст.304 УПК Украины и дать надлежащую юридическую оценку
данным фактам, без возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.
того, указания суда о необходимости органу досудебною следствия выяснить место
нахождения мобильного телефона Sony J7,h принять решение в порядке ст.97 УПК
в отношении ОСОБА_1 или иных лиц по факту исчезновения у потерпевшего
мобильного телефона выходят за пределы предъявленного ОСОБА_1 обвинения и не
должны рассматриваться судом в данном случае без заявленного ходатайства
участников процесса об изменении квалификации обвинения или его объема.
Также, по мнению коллегии
судей, ряд указаний суда имеют надуманный характер, так ссылки суда о неполноте
и неправильности досудебного следствия, в части того, что в материалах
уголовного дела отсутствует спецсообщение прокурору Луганской области,
фотографии фототаблиц опечатаны не печатью для пакетов, уголовное дело
возбуждено следователем несвоевременно, следователь прокуратуры ознакомила
обвиняемого ОСОБА_1 с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями по
ним несвоевременно, не все свидетели включены в список лиц при обвинительном
заключении, подлежащих вызову в зал суда, показания свидетеляОСОБА_13 идентичны
его показаниям в объяснении, не имеют отношения к предмету судебного
разбирательства и объему предъявленного обвинения и не препятствуют суду
рассматривать уголовное дело по существу.
образом, коллегия судей считает, что постановление суда о возвращении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на дополнительное расследование вынесено
необоснованно и подлежит отмене, а апелляция помощника прокурора г.Красный Луч
подлежит удовлетворению.
При новом рассмотрении
дела суду следует принять меры предусмотренные законом для проведения судебного
следствия, после чего дать оценку всем доказательствам, собранным по делу в
совокупности, и сделать вывод о виновности либо невиновности подсудимого в
инкриминируемом ему преступлении.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
помощника прокурора г.Красный Луч удовлетворить, постановление суда г.Красный
возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1для проведения дополнительного
расследования отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же
суд.
подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю -заключение под стражей.