СПРАВА : № 1-184
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2007 року Долинський районний суд,
Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді
: КАЛМИКОВА Б.Л.

при секретарі : ПОЛІЩУК Т.І.

з участю
прокурора: ВІТРЯК Р.Ю.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Долинська кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки та жительки смт.Диканька Диканського

району Полтавської області АДРЕСА_1

росіянки,громадянки України, з середньою освітою ,

невійськовозобов,язану, не одружену, на утриманні

неповнолітніх дітей немає, не працюючої, раніше

судимої 25.06.2003 р. Диканським районним судом

Полтавської
області за ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК

України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

Звільнена 17.08.2006 року умовно- достроково на

1 місяць 8 днів постановою
Полтавського районного

суду Полтавської області від
10.08.2006 р.,

судимість не знята та не погашена
в установленому

законом порядку,

у скоенні злочину, передбаченого
ст.ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С
Т А Н О В И В :

03.09.2007 року біля 7
години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, приміською
електричкою сполученням

м.Нікополь - м.Долинська приїхала
на ст. Тімково Долинського району

Кіровоградської області, де у
місцевого населення розпитала про розташовані поряд зі станцією села , і біля
11 години прийшла в с. Богданово Долинського району Кіровоградської області і
при розмові з жителями села дізналась про чоловіка на прізвище ОСОБА_2, який
проживає сам. Шляхом обману та з метою легкого входження в довіру ОСОБА_1
підійшла до двору домоволодіння ОСОБА_3, в якої перебували в цей час її дочка
ОСОБА_4, онука ОСОБА_5та сусідкаОСОБА_6Представившись племінницею ОСОБА_2,
підсудна зайшла в двір домоволодіння,
назвалась іншим ім,ям, для знайомства дала гроші на купівлю горілки, яку
спільно розпила з ОСОБА_3, ОСОБА_4 таОСОБА_6Під час

розпиття спиртних напоїв підсудна
звернула увагу на малолітню ОСОБА_5і в
неї виник злочинний намір на незаконне
заволодіння цією дитиною, із власної мети, забравши малолітню ОСОБА_5пішла до
ст. Тімково Долинського району в приміською електричкою в той же день приїхала
в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
в квартиру поАДРЕСА_2,де відповідним чином викрадену малолітню ОСОБА_5не
доглядала, зловживала спиртними напоями, часто спала, дитина залишалась без
відповідного догляду та нагляду . Під час того, як ОСОБА_1 спала, малолітня
ОСОБА_5сама виходила на вулицю, де гралась в незнайомому для неї
місці, чим наражалась на відповідну небезпеку.Крім цього, підсудна ОСОБА_1 періодично кричала на малолітню
ОСОБА_5та недопалком цигарки спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді опіку
овальної форми 1х1 см 1 ступеня під правим коліном, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 від
13.09.2007 року відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості.

06.09.2007 року ОСОБА_1 в
м.Кривому Розі була виявлена та затримана разом з малолітньою ОСОБА_5

Крім того, 03.09.2007 року біля 12 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, знаходячись в
домоволодінні ОСОБА_3 в с. Богданово Долинського району Кіровоградської
області, та скориставшись тим, що на її
прямої уваги не звертають, викрала паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 на
ім,я ОСОБА_3, виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області від

12.08.2002 р., який перевезла до
м.Кривий Ріг та видавала за паспорт своєї сестри .

Підсудна ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю і пояснила в судовому засіданні, що 03.09.2007 року вона
випадково опинилась на ст.Тімково
Долинського району Кіровоградської області, а потім пішла в
ІНФОРМАЦІЯ_2, що поряд зі станцією .В цьому селі їй розповіли про ОСОБА_2, а потім зайшла в двір до ОСОБА_3, де
назвалась ОСОБА_7 і племінницею ОСОБА_2
Там вони вживали спиртні напої . Раніше не знайома ОСОБА_3 показувала їй
свій паспорт, а потім поклала їй в пакет. Там вона звернула увагу на малолітню
ОСОБА_8, яку взяла з собою, сказавши, що піде з нею в магазин і купить дитині
морозива, також вона забрала свій поліетиленовий пакет .На ст. Тімково вона
вирішила в ІНФОРМАЦІЯ_2 не повертатись, а
малолітню ОСОБА_8 залишити собі для подальшого виховання, не маючи на це
відповідного дозволу матері дитини . В
целофановому пакеті вона помітила паспорт ОСОБА_3, який також вирішила не
повертати і залишити собі . В електричці
вона заставляла

- 2 -

дівчинку ОСОБА_8, щоб називала її
матір,ю. В м.Кривому Розі вони зійшли на ст. Червона і приїхали на вул. Орджонікідзе до її співмешканця ОСОБА_9, якому вона пояснила, що це її дочка, яку вона
народила в місцях позбавлення волі . За
паспорт ОСОБА_3 вона сказала , що це паспорт її сестри . Коли вона курила в
квартирі, держала в руці цигарку і випадково припалила дівчинці під коліном
ніжку. 06.09.2007 року її затримали працівники міліції і забрали дитину .

Потерпіла ОСОБА_3 в
судовому засіданні пояснила, що 03.09.2007 року біля 11 години до неї прийшла
дочка ОСОБА_4 з онукою ОСОБА_5, якій 4 роки та сусідка ОСОБА_6, а потім і
раніше незнайома ОСОБА_1, яка сказала, що її звуть ОСОБА_7 і вона племінниця
ОСОБА_2 Вони почали вживати спиртні
напої, в процессі бесіди вона ОСОБА_1 показувала свій паспорт, а де він потім
дівся,не знає . Коли ОСОБА_1 від неї йшла в магазин разом з ОСОБА_2, то взяла з
собою її онуку ОСОБА_8, сказавши, що
купить їй морозива. Нічого не
підозрюючи, вони відпустили ОСОБА_8 з ОСОБА_1 Не дочекавшись повернення
ОСОБА_1та онуки ОСОБА_8, вона з дочкою ходили їх шукати на ст. Тімково . Люди
там сказали, що бачили жінку з
дитиною,які сідали в Криворізьку
електричку. Потім від працівників міліції вона довідалась, що ОСОБА_1 викрала її онуку та її паспорт .

Потерпіла ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснила, що 03.09.2007 року вдень вона знаходилась у своєї
матері ОСОБА_3 разом з своєю чотирирічною дочкою ОСОБА_8. Сусідка ОСОБА_6
привела в двір раніше незнайому ОСОБА_1, яка назвалась ОСОБА_7 і племінницею
ОСОБА_2 З нею вони почали вживати спиртні напої .

Туди прийшов і ОСОБА_2 Біля 12 годин ОСОБА_2 почав іти додому.

ОСОБА_1 сказала, що піде в магазин
і взяла з собою її дочку ОСОБА_8,сказавши , що купе їй морозива і через 1
годину вони вернуться назад .Вона
бачила, як перед цим її мати
показувала ОСОБА_1 свій паспорт в саду, а потім дівся материн паспорт,
вона не знає. Вона дала ОСОБА_1 дозвіл взяти дочку ОСОБА_8 в магазин та купити
їй морозива , а нічого поганого не
запідозрили, оскільки ОСОБА_1 пішла з
двору з ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_1 взяла з собою свій целофановий пакет.
Потім вона з матір,ю шукали дочку, але не знайшли .Коли її дочку повернули
працівники міліції, то дочка розповідала , що спала у ОСОБА_1на полу, що
ОСОБА_1 спеціально припалила їй ногу
сигаретою.

Крім повного визнання
своєї вини, вина підсудної підтверджується також як показами потерпілих, так і
показами свідків, письмовими доказами .

В порядку ст.299 КПК
України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються, обмежившись вивченням характеризуючи даних підсудної .

Оцінюючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях підсудної
міститься склад злочину ,передбаченого ст.146 ч.2 та ст. 357 ч.3 КК України за
ознаками викрадення людини, вчинене щодо малолітнього, що супроводжувалось заподіянним йому фізичних страждань, а також
незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом .

З обвинувачення
підсудної слід виключити кваліфікуючі ознаки ч.2 ст.146 КК України - не законне
позбавлення волі, з корисливих мотивів, способом, небезпечним для життя чи
здоров,я потерпілого, здійснюване протягом
тривалого часу за недоказанністю в судовому засіданні .

За місцем проживання
підсудна характеризується задовільно .

Призначаючи ОСОБА_1
покарання, суд враховує, що підсудна вчинила злочин, який відноситься до
категорії середньої тяжкості .

Обтяжуючими
відповідальність обставинами є скоєння злочину в стані алкогольного сп,яніння .

Пом,якшуючими
відповідальність обставинами є щире каяття.

З урахуванням
викладених обтяжуючих і пом,якшуючих обставин, особи винної,яка за місцем
проживання характеризується посередньо, щиро розкаюється, раніше неодноразово
притягувалась до кримінальної відповідальності, скоїла злочин, який відноситься
до категорії середньої тяжкості, а також не, що підсудна хворіє, враховуючи
думку потерпілих, які наполягають на суворій мірі покарання, а тому суд вважає,
що виправлення та перевиховання підсудної можливе лише з ізоляцією її від суспільства з поміщенням до кримінально-
виконавчої установи .

Цивільний позов по
справі не заявлено .

Судових витрат немає.

Речові докази по
справі підлягають поверненню за
належністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.
146 ч.2 та ст. 357 ч.3 КК України і призначити їй покарання :

- за ст. 146 ч.2 КК України - 1 рік
6 місяців позбавлення волі ,

- за ст. 357 ч.3 КК України - 1 рік
обмеження волі .

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого

Остаточно призначити покарання у
вигляді 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців

позбавлення волі .

- 3 -

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 -
утримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Строк покарання засудженій
ОСОБА_1 обчислювати

з
07 вересня 2007 року .

Речові докази -
паспорт, сумку, світер, рубашку, футболку, майку, тильник ,носки, підодіяльник,
простинь, бритвенний станок, мило,

Військовий квиток, трудову книжку,
посвідчення тракториста залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а
засудженому, який перебуває під вартою, з
моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий-суддя : ( підпис )

Копія вірно :

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Б.Л. КАЛМИКОВ

Надійшла - 02.11.2007 року