overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11- 433/2007 р
УХВАЛА
24 травня 2007
року колегія суддів
судової палати з
кримінальних справ а
пеляційного суду Чер
нігівської області в
складі:
головуючого судді
- Антипець В.М.
суддів - Трейтяк
О.П., Сердюка О.Г.
з участю прокурора
- Євхименка В.В.
розглянула у
відкритому судовому
засіданні в м. Чер
нігові кримінальну спра
ву за апеляцією п
омічника прокурора м
. Чернігова Чікової Т
.А. на вирок Новозавод
ського районного суд
у м. Чернігова від
04 квітня 2007 рок
у,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новозав
одського районного с
уду м. Чернігова в
ід 04 квітня 2007 р
оку ОСОБА_2 визнаний
винним і засуджени
й за ст. 191 ч. 1
КК України до 2
років обмеження во
лі з позбавленням
права займати певні
посади, пов'язані
з розпорядженням та
зберіганням товарно-мат
еріальних цінностей
строком на 2 роки.
На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_2
звільнений від від
бування покарання з в
ипробуванням, з іспит
овим строком 2 рок
и з покладенням н
а нього обов'язків
передбачених ст. 76 К
К України.
Не погоджуючись
з даним вироком
суду помічник прок
урора м. Чернігова Ч
ікова ТА. подала апел
яцію, в якій стави
ть питання про ск
асування вироку у зв'
язку із м'якістю п
ризначеного покарання.

За таких обста
вин, коли в апеляц
ії помічника прокуро
ра ставиться питання
про погіршення с
тановища засудженого,
колегія суддів вва
жає за необхідне пров
ести по справі ча
сткове судове слідст
во з викликом в
судове засідання засу
дженого.
Керуючись ст.ст.
358, 360 КПК України, ко
легія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Призначити по
справі часткове судо
ве слідство.
Кримінальну спра
ву відносно ОСОБА_2
за апеляцією помічника
прокурора м. Черн
ігова призначити слу
ханням на 10 годину
11 червня 2007 року.
Явка засудженого
ОСОБА_2 є обов'язков
ою.
Справа № 1-54 2008 рік
ПОСТАНОВА
про призначення справи до с
удового розгляду

28 лютого 2008 року смт. Б
ерезанка
Суддя Березанського ра
йонного суду Миколаївської о
бласті Гапоненко Н.О., розглян
увши на попередньому розгляд
і справи за участю секретаря
Потриваєвої М. А., в присутнос
ті прокурора Васильчика О.О.,
потерпілої ОСОБА_1 кримін
альну справу по обвинуваченн
ю ОСОБА_2 у вчиненні злочи
нів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 3
04 КК України, та ОСОБА_3 у вч
иненні злочину, передбачено
го ч.3 ст. 185 КК України, -

встановила :

Дана справа підсудна Бере
занському районному суду Мик
олаївської області, органом
досудового слідства зібрані
достатні докази для її розгл
яду в судовому засіданні, обв
инувальний висновок в основн
ому відповідає вимогам ст. ст
. 223, 224 КПК України, суттєвих про
цесуальних порушень, без вип
равлення яких справа не може
бути призначена до розгляду
в судовому засіданні, не вста
новлено, даних про наявність
підстав для закриття справи
чи зупинення її провадження
м немає, підстав для закриття
справи чи зупинення її прова
дженням немає, підстави для з
міни (обрання, відміни) запобі
жного заходу відсутні.
На підставі викладеного , к
еруючись ст. ст. 237, 244, 245, 273 КПК Укр
аїни , -

постановила:

Призначити до розгляду в с
удовому засіданні криміналь
ну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів
, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 304 КК
України, та ОСОБА_3 у вчине
нні злочину, передбаченого ч
.3 ст. 185 КК України, на 10.00 год. 17 бер
езня 2008 року.
В судове засідання виклик
ати підсудних, прокурора, пот
ерпілу, свідка.
постанова оскарженню не пі
длягає .
Дело №1-707/07
22 февраля 2007 года

Местный суд Приморского ра
йона города Одессы в составе
председательствующего суд
при секретаре -
Тимошенко В.Д
с участием прокурора-
Винницкой А.В
потерпевшего-
ОСОБА_1
представителя потерпевшей
- ОСОБА_2 рассмотрев в откр
ытом судебном заседании угол
овное по обвинению ОСОБА_3
в совершении преступления, п
редусмотренного ст. 186 ч.2 УК Укр
ОСОБА_3 обвиняется орган
ами досудебного следствия в
совершении преступления, пре
дусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украи
До начала рассмотрения дел
а по существу прокурор заяви
л ходатайство о возвращении
материалов уголовного дела п
рокурору Приморского района
г.Одессы для объединения с. уг
ию ОСОБА_3. по ст. 186 ч.2 УК Укра
Подсудимый, потерпевший
ОСОБА_1 и его представитель
полагают ходатайство прокур
Выслушав мнения участнико
в судебного разбирательства
и исследовав материалы дела
, суд приходит к выводу, что хо
датайство обоснованно и подл
ежит удовлетворению, посколь
ку согласно ст. 26 УПК Украины в
одном производстве могут бы
ть объединены дела по обвине
нию одного лица в совершении
нескольких преступлений.
Принимая во внимание вышеи
зложенное, руководствуясь ст
. ст. 273, 26 УПК Украины, суд, -
Возвратить уголовное дело
по обвинению ОСОБА_3 в сов
ершении преступления, предус
мотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
прокурору Приморского район
а г.Одессы для объединения с. у
нию ОСОБА_3 в совершении п
реступления, предусмотренно
го ст. 186 ч.2 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_3
оставить прежней - содержани
Постановление в течение с
еми суток может быть обжалов
ано в апелляционный суд Одес
ДFеFлFоF №F5-152/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
21 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF вF сFоFсFтFаFвFеF: пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF - сFуFдFьFиF МFиFхFаFйFлFоFвFоFйF ЛF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ШFаFпFоFвFаFлFоFвFоFйF ТF.ВF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ПFаFнFфFиFлFоFвFаF ВF.ДF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF пFгFтF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFюF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF РFПF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF МFОF УFИFИF УFГFДFУFВFИFНF вF АFРF КFрFыFмF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF, уFлF. МFиFчFуFрFиFнFаF, дF. 11, оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF пFоF оFкFоFнFчFаFнFиFюF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF,
ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFиFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF АFРF КFрFыFмF 18 нFоFяFбFрFяF 2004 гFоFдFаF пFоF сFтF. 185 чF. 2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF дFвFуFмF гFоFдFаFмF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF, сF пFрFиFмFеFнFеFнFиFеFмF сFтF. 75, 76 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF сFрFоFкFоFмF нFаF тFрFиF гFоFдFаF.
ОFсFуFжFдFеFнFнFыFйF зFаF вFрFеFмFяF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFоFвFаFлF сFеFбFяF сFлFеFдFуFюFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF: кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF иF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF, рFаFбFоFтFаFеFтF оFхFрFаFнFнFиFкFоFмF вF СFПFКF «ДFоFкFуFчFаFеFвFсFкFиFйF», пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF, уFсFлFоFвFиFяF пFрFиFгFоFвFоFрFаF нFеF нFаFрFуFшFаFлF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFйF сFрFоFкF иFсFтFеFкF, пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF еFгFоF оFтF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 78 чF. 1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF пFоF пFрFиFгFоFвFоFрFуF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF оFтF 18 нFоFяFбFрFяF 2004 гFоFдFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF вF тFеFчFеFнFиFеF сFеFмFиF сFуFтFоFкF сFоF дFнFяF еFгFоF оFгFлFаFшFеFнFиFяF чFеFрFеFзF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF.
ДFеFлFоF №F 5-28/2008гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 фFеFвFрFаFлFяF 2008гFоFдFаF
ХFаFрFцFыFзFсFкFиFйF гFоFрFоFдFсFкFоFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF - сFуFдFьFиF ЛFуFтFаFйF АF.НF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF - СFаFуFнFиFнFоFйF СF. АF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - ЗFгFуFеFвFиFчF ЛF.ЕF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF. ХFаFрFцFыFзFсFкFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF УFИFИF гF.ХFаFрFцFыFзFсFкFаF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFиFнFцFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, жFеFнFаFтFоFгFоF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, -
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFиFгFоFвFоFрFаF АFмFвFрFоFсFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFтF 10 фFеFвFрFаFлFяF 2006гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFнF вFиFнFоFвFнFыFмF иF оFсFуFжFдFеFнF пFоF сFтF. 142 чF.2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF вF рFеFдFаFкFцFиFиF 1960гFоFдFаF кF 5гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF, оFсFвFоFбFоFжFдFеFнF оFтF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFмF сFрFоFкFоFмF нFаF 2гFоFдF.
ОFСFОFБFАF_2 оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF, вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFгFоF сFуFдFоFмF: нFеF вFыFеFзFжFаFтFьF зFаF пFрFеFдFеFлFыF УFкFрFаFиFнFыF нFаF пFоFсFтFоFяFнFнFоFеF мFеFсFтFоF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF бFеFзF рFаFзFрFеFшFеFнFиFяF оFрFгFаFнFоFвF уFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF сFиFсFтFеFмFыF, уFвFеFдFоFмFлFяFтFьF оFрFгFаFнFыF уFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF сFиFсFтFеFмFыF оF пFеFрFеFмFеFнFеF мFеFсFтFаF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF иF рFаFбFоFтFыF -вFыFпFоFлFнFиFлF. ВF пFеFрFиFоFдF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF, аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF. ПFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF. ИFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFйF сFрFоFкF иFсFтFеFкF 10 фFеFвFрFаFлFяF 2008гFоFдFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF ОFСFОFБFАF_1 оFтF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 75, 78 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF пFоF пFрFиFгFоFвFоFрFуF АFмFвFрFоFсFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFтF 10 фFеFвFрFаFлFяF 2006гFоFдFаF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№4-57/2007
ПОСТАНОВА
17 грудня 2007 року суддя Новоа
рхангельського районного су
ду
Кіровоградської області: П
артоліна І.П.
при секретарі: Довгій С. В.
з участю прокурора: Малкова
В.В.
розглянувши подання слідч
ого СВ Новоархангельського Р
В УМВС України в Кіровоградс
ькій області про обрання мір
и запобіжного заходу у вигля
ді тримання під вартою відно
сно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_
1 року народження, уродженц
я с Левківка Новоархангельсь
кого району Кіровоградської
області, проживаючого в АД
РЕСА_1, українця, громадянин
а України, не одруженого, не пр
ацюючого, освіта неповна сер
едня (9 класів),
обвинуваченого в скотні з
лочину, передбаченого ч. 2 ст. 121
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоархангельс
ького РВ УМВС України в Кіров
оградській області за згодою
з прокурором району звернув
ся до суду з поданням про обра
ння міри запобіжного заходу
у вигляді тримання під варто
ю обвинуваченому ОСОБА_1 ,
посилаючись на те, що 18.11.2007 року
під час розлиття спиртних на
поїв в домоволодінні ОСОБА
_2 , розташованого в АДРЕСА
_1, на грунті неприязних відн
осин між ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_1 виникла сварка
, під час якої ОСОБА_4 та О
СОБА_1 почали наносити удар
и ОСОБА_3 в голову та інші ч
астини тіла, чим заподіяли
ОСОБА_3 тілесні ушкодження,
від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 рок
у ОСОБА_3 помер в Новоарха
нгельській ЦРЛ.
За даним фактом 23.11.2007 року бул
о порушено кримінальну справ
у за ознаками злочину, передб
аченого ст. 121 ч. 2 КК України.
07.12.2007 року за підозрою у вчине
нні вказаного злочину в поря
дку ст. 115 КПК України було затр
имано ОСОБА_1
ОСОБА_1 свою вину у вчинено
му злочині визнав частково, п
ояснивши, що дійсно між ним та
ОСОБА_3 виникла сварка, пі
д час якої ОСОБА_1 двічі вд
арив ОСОБА_3 лодонею по об
личчю, після чого той впав.
Слідчий та прокурор в ході р
озгляду просили подання задо
вольнити, обрати обвинувачен
ому запобіжний захід у вигля
ді взяття під варту.
Заслухавши обвинуваченого
, слідчого, прокурора, ознайом
ившись з матеріалами криміна
льної справи, вважаю, що подан
ня обґрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки встано
влено, що ОСОБА_1 скоїв тяж
кий злочин, за який передбаче
но покарання у вигляді позба
влення волі понад три роки, а т
ому перебуваючи на волі може
ухилятись від слідства та су
ду, перешкоджати встановленн
ю істини по справі та продовж
увати свою злочинну діяльніс
ть, а тому йому необхідно обра
ти міру запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою
.
Приймаючи до уваги виклад
ене та керуючись степи 148, 150, 155, 165-1
, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Новоа
рхангельського РВ УМВС Украї
ни в Кіровоградській області
задовольнити.
ОСОБА_1 обрати запобіжни
й захід у вигляді тримання пі
д вартою строком на два місяц
і, з 07 грудня 2007 року по 07 лютого 20
08 року.
Копію даної постанови напр
авити начальнику Новоарханг
ельського РВ УМВС України в К
іровоградській області для в
иконання.
Постанова може бути оскарж
ена безпосередньо до Апеляці
йного суду Кіровоградської о
бласті протягом трьох діб з д
ня її винесення.
№F 1 - 25 /2007 гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF.
7 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. ВFеFлFжFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF: сFуFдFьFиF ДFрFюFкFаF ПF.НF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF:ДFжFаFнFтFиFмFиFрFоFвFоFйF АF.ВF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF: СFоFлFоFвFйFоFвFаF СF.ИF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF сFуFдFаF тFтF. ВFеFлFиFкFаFяF НFоFвFоFсFеFлFкFаF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 191 чF. 2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFоFдFсFуFдFиFмFаFяF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF, кFоFтFоFрFоFеF бFыFлFоF нFаFзFнFаFчFеFнFоF нFаF 7 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF нFеF пFрFиFбFыFлFаF, нFоF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFлFеFнFиFеF, вF кFоFтFоFрFоFмF пFрFоFсFиFтF сFуFдF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF оFтFлFоFжFиFтFьF вF сFвFяFзFиF сF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеFмF еFеF нFаF сFтFаFцFиFоFнFаFрFнFоFеF лFеFчFеFнFиFеF вF ОFЦFПFБF гF. ДFоFнFеFцFкFаF.
СFуFдF, иFзFуFчFиFвF пFрFеFдFоFсFтFаFвFлFеFнFнFуFюF сFпFрFаFвFкFуF лFеFчFеFбFнFоFгFоF уFчFрFеFжFдFеFнFиFеF сFчFиFтFаFеFтF чFтFоF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFоF пFоFдFсFуFдFиFмFоFйF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 273, 280 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 191 чF.2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоFмF пFрFиFоFсFтFаFнFоFвFиFтFьF дFоF вFыFзFдFоFрFоFвFлFеFнFиFяF пFоFдFсFуFдFиFмFоFйF.
Дело №5-148 /2007 г.
23 ноября 2007 года

г.Гуляйполе
Гуляйпольский районный су
д Запорожской области в сост
аве: председательствующего -
судьи Чемолосовой С. П., при се
кретаре - Имановой В.В., с участ
ием прокурора - Деревянко С. И.
, рассмотрев в открытом судеб
ном заседании представление
УИН Гуляйпольского района У
ГДУИН в Запорожской области
в отношении осужденного ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож
енца АДРЕСА_1, украинца, г
ражданина Украины, неработа
ющего, проживающего: АДРЕС
А_2, об освобождении от нака
зания по ст. 78 ч.1 УК Украины,
Приговором Гуляйпольског
о районного суда Запорожской
области от 08 ноября 2006 года О
СОБА_1 был осужден по ст. 309 ч.
1 УК Украины к одному году лише
В соответствии со ст. 75 УК Ук
раины ОСОБА_1 от наказания
назначенного судом освобожд
ен с испытательным сроком на
1 год, но в соответствии со ст
. 76 УК Украины должен уведомля
ть органы уголовно-исполните
льной системы о перемене мес
та жительства и работы.
УИИ внес представление об о
свобождении от наказания по
окончанию испытательного ср
ока в отношении ОСОБА_1..
Суд, выслушав участников п
роцесса, изучив материалы ко
нтрольного дела осужденного
соглашаясь с мнением прокур
ора, что данное представлени
е подлежит удовлетворению, с
читает, что ОСОБА_1. необхо
димо освободить от назначенн
ого наказания в виде 1 года лиш
ения свободы в связи с оконча
нием испытательного срока, т
ак как ОСОБА_1 в период исп
ытательного срока показал се
бя с положительной стороны, к
административной ответстве
нности не привлекался, мерам
общественного воздействия н
е подвергался, характеризуе
тся по месту жительства поло
жительно, возложенные судом
обязанности выполнял.
Учитывая вышеизложенное, а
также то, что срок испытания
по приговору истек, на основ
ании ст. 78 ч.1 УК Украины, руков
одствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от наз
наченного наказания в виде 1 г
ода лишения свободы по приго
вору Гуляйпольского районно
го суда Запорожской области
от 08 ноября 2006 года в связи с око
нчанием испытательного срок
На постановление суда в теч
ении 7 суток со дня его провозг
лашения прокурор, осужденны
й вправе подать апелляцию в З
апорожский апелляционный су
СFпFрFаFвFаF №F5-758-07
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFоFлFуFбFаF ВF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFіFйF ВF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFїF вFиFпFрFаFвFнFоFїF кFоFлFоFнFіFїF №F31 пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF лFіFкFуFвFаFнFнFяF вFіFдF аFлFкFоFгFоFлFіFзFмFуF вFіFдFнFоFсFнFоF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1
ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF 04.05.2004 рFоFкFуF БFіFлFоFгFіFрFсFьFкFиFмF рFаFйFсFуFдFоFмF АFРF КFрFиFмF зFаF сFтF. 185чF.2, 304, 309 чF.1, 70чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF 4 рFоFкFиF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. .96 КFКF УFкFрFаFіFнFиF пFрFиFмFіFнFеFнFоF пFрFиFмFуFсFоFвFеF лFіFкFуFвFаFнFнFяF вFіFдF аFлFкFоFгFоFлFіFзFмFуF.
ВF пFоFдFаFнFнFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF лFіFкFуFвFаFнFнFяF вFіFдF аFлFкFоFгFоFлFіFзFмFуF тFаFкF яFкF вFіFнF пFрFоFйFшFоFвF пFоFвFнFиFйF кFуFрFсF лFіFкFуFвFаFнFнFяF .
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF оFсFоFбFоFвFоFїF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ЗFаF вFиFсFнFоFвFкFоFмF мFеFдFиFчFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFйFшFоFвF кFуFрFсF сFпFеFцFлFіFкFуFвFаFнFнFяF іF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFрFиFпFиFнFиFтFиF лFіFкFуFвFаFнFнFяF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 411-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFмFуFсFоFвFеF лFіFкFуFвFаFнFнFяF вFіFдF аFлFкFоFгFоFлFіFзFмFуF пFоF вFіFдFнFоFшFеFнFнFюF дFоF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFпFиFнFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 7 дFіFбF зF дFнFяF іFіF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Справа № 5-7/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2008 року смт. Гор
ностаївка
Горностаївський районний
суд Херсонської області у ск
ладі:
головуючого судді Ков
туненка В.В.,
при секретарі Затолока Т
.А.,
з участю прокурора Кулі
ш Д.О.,
представника КВІ ОС
ОБА_2 ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду смт. Горностаївка справу п
ро звільнення від покарання
з випробуванням після закінч
ення іспитового строку ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року н
ародження, уродженця та меш
канця смт. АДРЕСА_1 укра
їнця, громадянина України,
освіта базова загальна сер
едня, не працюючого, розлу
ченого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Горностаївського
районного суду Херсонської
області від 11 січня 2007 року ОС
ОБА_1 засуджений за ст. 166 КК У
країни на два роки позбавлен
ня волі, згідно ст. 75 КК Украї
ни звільнений від відбування
покарання з іспитовим строк
ом один рік. Іспитовий строк у
ОСОБА_1. закінчився 11 січня
2008 року. Із подання інспектора
КВІ Горностаївського району
Херсонської області вбачаєт
ься, що протягом іспитового
строку ОСОБА_1 умов та пра
вил відбування покарання не
порушував, до адміністрати
вної відповідальності не при
тягувався, нового злочину н
е скоїв, громадський порядо
к не порушував, за місцем пр
оживання характеризується п
озитивно. На підставі виклад
еного інспектор КВІ Горноста
ївського району Херсонської
області клопоче про звільне
ння ОСОБА_1. від покарання
з випробуванням після закін
чення іспитового строку.
Суд вивчивши матеріали спр
ави, заслухавши засудженог
о ОСОБА_1., засудившого ск
оєний ним злочин, інспектор
а КВІ ОСОБА_2 , який підтр
имав подання і позитивно оха
рактеризував ОСОБА_1., ви
сновок прокурора, який вваж
ає можливим задовольнити под
ання, суд вважає, що поданн
я про звільнення від покаран
ня з випробуванням після зак
інчення іспитового строку пі
длягає задоволенню, так як
ОСОБА_1 виправдав довіру с
уду, у зв'язку з чим може бути
звільнений від покарання з в
ипробуванням після закінчен
ня іспитового строку.
Керуючись ст. 75, 78 КК Украї
ни, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора кримін
ально-виконавчої інспекції Г
орностаївського району Херс
онської області про звільнен
ня від покарання з випробува
нням після закінчення іспито
вого строку ОСОБА_1 від 11 сі
чня 2008 року задовольнити.
ОСОБА_1 від покарання з вип
робуванням після закінчення
іспитового строку.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
Дело №5-349/07
16 ноября 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе: пр
едседательствующего Пикулы
Э.А., при секретаре Мердымшае
вой Д.Р., с участием прокурора
Алисова О.В., представителя У
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г.Джанкое пр
едставление Джанкойского УГ
ДУВИН об освобождении от нак
азания с испытанием ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Ташкента Узбекис
тана, гражданина Украины, про
живающего в АДРЕСА_1, осуж
денного 25.10.2005 года Джанкойским
горрайсудом по ст. 186 ч.2 УК Укра
ины к 4 годам лишения свободы,
в силу ст. 75 УК Украины освобо
жденного от отбывания наказа
ния с испытанием сроком на 2 го
ОСОБА_1 был осужден 25.10.2005 го
да Джанкойским горрайсудом п
о ст. 186 ч.1 УК Украины к 4 годам ли
шения свободы, в силу ст. 75 УК У
краины освобожден от отбыван
ия наказания с испытанием ср
Джанкойский УГДУВИН ходат
айствует об освобождении его
от наказания в связи с тем, чт
о в период испытательного ср
ока осужденный характеризов
ался с положительной стороны
, общественный порядок не нар
ушал, нового преступления не
совершил, выполнил возложен
ные на него судом обязанност
В судебное заседание ОСО
БА_1 не явился, причины неявк
Выслушав представителя УГ
ДУВИН, мнение прокурора, иссл
едовав материалы контрольно
го дела №441/05 на ОСОБА_1, суд с
читает, что представление по
длежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК У
краины, ст. ст. 75, 78 УК Украины, -
Освободить ОСОБА_1 от о
тбывания наказания с испыта
нием по приговору Джанкойско
го горрайонного суда от 25.10.2005 го
да. Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
чно в совещательной комнате.