08.02.2014 № 1-кп/760/75/2014 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2014 року Соломянський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/760/75/2014, що зареєстроване в ЄРДР 12.03.2013 року за № 0003688 про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_3
потерпілого : ОСОБА_5
обвинуваченої : ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року з прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 30.09.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.03.2013 року за № 0003688 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що строк дії даного запобіжного заходу, обраного відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року, закінчується 17.02.2014 року, але не відпали ризики, передбаченні ст.. 177 КПК України.
Потерпілий та обвинувачена не заперечують проти вказаного клопотання.
Заслухавши думку потерпілого та обвинуваченої щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Обвинуваченій ОСОБА_4 органами досудового розслідування 27.09.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в тому, що вона 11.03.2013 року, приблизно о 17год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинила повторно таємне викрадення чужого майна, що належало потерпілому ОСОБА_5 , завдавши йому матеріальної шкоди на суму 881 гривень.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Обвинуваченій ОСОБА_4 органами досудового розслідування 27.09.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, де санкція передбачає покарання і у вигляді позбавлення волі.
А тому ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 60 днів і строк дії даної ухвали закінчується 17.02.2014 року
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи ту обставину, що судове слідство по кримінальному провадженню не завершено, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. обвинуваченій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що віднесено до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, і за яке покарання передбачено і у виді позбавлення волі, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 60 днів, тобто до 17.04.2014 року, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до суду, щоденно, в період часу з 18:00 години до 09:00 години, не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити: обрати запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, Києво-Святошинського району с. Мих.Рубежівка, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 60 днів, тобто до 17.04.2014 року, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до суду; щоденно, в період часу з 18:00 години до 09:00 години не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 ,; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчується 17.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: