В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2014 Справа №607/1608/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000760 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 09 лютого 1998 року Тернопільським міським судом за ч.1 ст.229-6, ст.44 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік 6 місяців виправних робіт по місцю праці з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави з передачею на поруки СП ТзОВ «М`ясовіта»;

2). 01 березня 2000 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.140, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна;

3). 25 грудня 2003 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого 15 вересня 2005 року по відбуттю строку покарання;

4). 19 березня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

5).04 квітня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309, ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 03 листопада 2010 року по відбуттю строку покарання;

6). 03 серпня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

7). 28 лютого 2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого 20 червня 2014 року (відбував з 19 березня по 20 червня 2014 року) згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року на підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи 14 січня 1998 року в с.Баворів Тернопільського району, помітив кафе «Нива» Тернопільського РайСТ, і в цей момент у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна із даного кафе, реалізовуючи який він тоді ж і в тому ж місці, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив дерев`яне вікно, через яке проник в приміщення даного кафе «Нива», звідки таємно викрав: 50 пляшок пива, вартістю 0, 9 грн. за 1 пляшку пива, на загальну суму 45 грн., 25 пляшок води «Пепсі кола», вартістю 0, 5 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 12, 5 грн., 120 пачок сигарет «Прима», вартістю 0, 4 грн. за 1 пачку, на загальну суму 48 грн., 1 кг цукерок «Гулівер», вартістю 12 грн., 1 кг цукерок «Фазан» вартістю 9, 5 грн., 120 батончиків «Світоч», вартістю 0, 3 грн. за 1 батончик, на загальну суму 36 грн., 60 плиток шоколаду «Казковий», вартістю 0, 3 грн. за 1 плитку, на загальну суму 18 грн., 2 кг цукерків карамель «Молочний», вартістю 5, 4 грн. за 1 кг, на загальну суму 10, 8 грн., 40 пачок сигарет «Долоз», вартістю 0, 85 грн. за 1 пачку сигарет, на загальну суму 34 грн., 50 пачок арахісу в шоколаді, вартістю 0, 6 грн. за 1 пачку, на загальну суму 30 грн., 10 плиток шоколаду «Світоч», вартістю 1, 4 грн. за 1 плитку, на загальну суму 14 грн., 8 пиріжків з котлетами, вартістю 0, 38 грн. за 1 пиріжок, на загальну суму 3, 04 грн., 4 кг риби «Скумбрія», вартістю 10 грн. за 1 кг, на загальну суму 40 грн., 3 кг риби «Оселедець», вартістю 5, 4 грн. за 1 кг, на загальну суму 16, 2 грн., 18 пачок печива «Крекер», вартістю 1, 15 грн. за 1 пачку, на загальну суму 20, 7 грн., 2, 5 кг ковбаси, вартістю 10, 8 грн. за 1 кг, на загальну суму 27 грн., 7 кг цукерок «Грильяжні», вартістю 9 грн. за 1 кг, на загальну суму 63 грн., 5 кг цукерок «Золотиста», вартістю 4, 8 грн. за 1 кг, на загальну суму 24 грн., 15 банок консерви, вартістю 2 грн. за 1 банку, на загальну суму 30 грн., 3 кг цукерок «Гусячі лапки», вартістю 6 грн. за 1 кг, на загальну суму 18 грн., 5 кг цукерок «М`ятні», вартістю 4, 8 грн. за 1 кг, на загальну суму 24 грн., 38 пачок кукурудзяних паличок, вартістю 0, 6 грн. за 1 пачку, на загальну суму 22, 8 грн., 30 пачок вафлі «Львівські», вартістю 0, 75 грн. за 1 пачку, на загальну суму 22, 5 грн., 1 кг цукерок «Ананаска», вартістю 9 грн., 15 пачок печива «Марія», вартістю 0, 8 грн. за 1 пачку, на загальну суму 12 грн., 20 пачок сигарет «Прилуки», вартістю 0, 6 грн. за 1 пачку, на загальну суму 12 грн. та із викраденим майном із місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив Тернопільському РайСТ матеріальну шкоду на загальну суму 625, 23 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи 01 червня 1998 року в с.Дичків Тернопільського району, помітив магазин №102 «Продовльчі товари» Тернопільського РайСТ, і в цей момент у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна із даного магазину, реалізовуючи який він тоді ж і в тому ж місці, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, із дверей за допомогою металевого прута зірвав два навісні замки, після чого проник всередину приміщення вказаного магазину, звідки повторно таємно викрав: 10 пачок сигарет «LM», вартістю 1, 3 грн. за 1 пачку, на загальну суму 13 грн., 20 пачок сигарет «BOND», вартістю 1 грн. за 1 пачку, на загальну суму 20 грн., 20 пачок сигарет «Львів», вартістю 0, 6 грн. за 1 пачку, на загальну суму 12 грн., 90 пачок сигарет «Прима» без фільтра, вартістю 0,45 грн. за 1 пачку, на загальну суму 40, 5 грн., 100 пачок сигарет «Верховина» без фільтра, вартістю 0, 4 грн. за 1 пачку, на загальну суму 40 грн., 30 пачок сигарет «Київ», вартістю 0, 7 грн. за 1 пачку, на загальну суму 21 грн., 50 пачок сигарет «Прима львівська», вартістю 0, 45 грн. за 1 пачку, на загальну суму 22, 5 грн., 100 пачок сигарет «Козак», вартістю 0, 4 грн. за 1 пачку, на загальну суму 40 грн., 4 банки консерви «Шпроти», вартістю 2, 3 за 1 банку, на загальну суму 9, 2 грн., 7 банок консерви «Сардина», вартістю 1, 6 грн. за 1 банку, на загальну суму 11, 2 грн., 2 плитки шоколаду «Спорт», вартістю 1, 3 грн. за 1 плитку, на загальну суму 2, 6 грн., 1 коробку цукерок «Вишня в спирту», вартістю 7, 5 грн., 1 коробку цукерок «Аркадія», вартістю 7, 5 грн., 1 коробку цукерок «Виноград заспиртований», вартістю 7, 5 грн., 4 пляшки вина «Приморське», вартістю 3 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 12 грн., 2 пляшки лікеру «Вишневий», вартістю 3, 5 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 7 грн., 7 банок майонезу, вартістю 1, 1 грн. за 1 банку, на загальну суму 7, 7 грн., 4 пляшки горілки, вартістю 3, 4 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 13, 6 грн., 3 пляшки води «Кока-кола», вартістю 1, 6 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 4, 8 грн., 3 пляшки води «Фанта», вартістю 1, 6 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 4, 8 грн., 1 пляшку води «Спрайт», вартістю 1, 6 грн., 6 кг цукерок «Барбарис», вартістю 4, 4 грн. за 1 кг, на загальну суму 26, 4 грн., 2 кг печива, вартістю 3, 7 грн. за 1 кг, на загальну суму 7, 4 грн., 1, 2 кг ізюму вартістю 5 грн. за 1 кг, на загальну суму 6 грн. та із викраденим майном із місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив Тернопільському РайСТ матеріальну шкоду на загальну суму 350, 68 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся, підтвердивши, що він дійсно, у вечірній час вказаних чисел та років вчиняв крадіжки майна, проникаючи в приміщення кафе та магазину, звідки таємно викрадав продукти харчування, алкоголь, сигарети, а також інше майно, як це зазначено в обвинувальному акті, після чого з викраденим майном з місць вчинення кримінальних правопорушень утікав. Пояснив, що, оскільки з моменту вчинення ним, обвинуваченим, наведених кримінальних правопорушень, пройшло досить багато часу, то, відповідно, не може достеменно пригадати фактичні обставини, не заперечивши ті, які вказані в обвинуваченні. Про вчинене він, ОСОБА_3 , на даний час сильно шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, ніде не працює, однак за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє опійною наркоманією та хронічним гепатитом «С», з приводу чого знаходиться на обліку у лікаря нарколога, хворіє В-20, 3 кл.ст., орофарингеальним кандидозом, хронічними ТОКСИН інфекціями (НСУпозитивний, хронічний токсоплазмоз, хронічний СМУ інф.), РППВВО, синдром залежності, вторинною мієлотоксичною анемією, середнього ступеня важкості, з приводу чого перебуває на обліку в КУТОР «Обласний центр профілактики і боротьби зі Снідом» з 2010 року та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції.

Разом з тим, суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, відсутність обтяжуючих його, вкрай негативний стан здоров`я ОСОБА_3 , тривалий проміжок часу, який минув з часу вчинення останнім кримінальних правопорушень, невелику вартість викраденого обвинуваченим майна, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 , у період дії іспитового строку, на нього слід покласти передбачені п.п. 2-4 ст.76 КК України обов`язки.

Крім цього, як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 28 лютого 2013 року був засудженим Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, звільнений 20 червня 2014 року (відбував покарання у виді обмеження волі з 19 березня по 20 червня 2014 року) згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року на підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Оскільки кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 за цим вироком, за які йому призначається покарання, від відбування якого обвинувачений звільняється, до постановлення попереднього вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2013 року, де обвинуваченому було призначене реальне покарання, частину з якого він відбував реально, то застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань на підставі ст.70 КК України не допускається. За таких обставин суд вважає, що кожний вирок слід виконувати самостійно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1