Справа № 511/2002/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/170/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме на: металевий прут «Арматура» довжиною 70см та діаметром 10мм, для проведення експертизи.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0001040 від 07 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, доводи слідчого на обґрунтування зазначеного клопотання, розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 07.06.2014 р. о 18.30 годині до ЧЧ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за місцем мешкання чоловік на ім`я ОСОБА_6 металевим предметом завдав тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта ОСОБА_7 від 07.06.2014 року № 196 у ОСОБА_5 виявлені наступні пошкодження: рвана рана лівої половини обличчя у зовнішнього краю лівого ока, синці в області лівого ока, садина і синець в області середнього третього правого передпліччя, синець зі сторони тильної поверхності лівої кісті.

За даним фактом 07.06.2014 року було розпочато розслідування, яке було кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

07.07.2014 року з письмової згоди власника проведено огляд домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду був виявлений та вилучений металевий прут «Арматура» довжиною 70 см та діаметром 10 мм з, який належить ОСОБА_8 .

Ураховуючи те, що для встановлення істини по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичні дослідження для встановлення істини по кримінальному провадженню, на підставі п.7 ч.1 ст.131 КПК України, ст.170-ст.171 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вважає можливим накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись п.7 ч.1 ст.131, ст.132, ст.170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на металевий прут «Арматура» довжиною 70см та діаметром 10мм, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1