1-кс/134/144/2015
Справа № 134/1265/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000261 від 10 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформація, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Вказав, що 01.07.2015 року о 8 год. 55 хв. на мобільний телефон НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 надійшло смс повідомлення з номера НОМЕР_2 про те що на її номер випав приз «авто-шевролет крауз», деталі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 довірившись даній інформації передзвонила на вище вказаний номер та у відповідь почула від невідомої особи, яка представилася ОСОБА_6 , оператором компанії Alfa-m.Kiev, який вказав, що для отримання призу необхідно передзвонити на номер НОМЕР_3 . Після цього ОСОБА_5 передзвонила на даний номер та слухавку взяв чоловічий голос, який представився ОСОБА_6 та вказав, що дійсно остання виграла автомобіль та для отримання призу необхідно оплатити 1% від акції 2 552 грн та ОСОБА_5 дану суму оплатила через термінал приватбанку. В подальшому ОСОБА_6 з`єднав ОСОБА_5 зі службою безпеки даної невідомої організації та остання отримала вказівку, щоб отримати дійсно виграний автомобіль необхідно оплатити 3 002 грн. за доставку, на що остання погодилася. Оплативши через термінал приватбанку вище вказану суму.

Далі ОСОБА_5 зателефонувала на номер НОМЕР_3 та запитала що їй робити, на що у відповідь почула, що потрібно ще заплатити 2 400 грн., щоб автомобіль зняти з реєстрації та остання знов перерахувала грошві кошти через термінал ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого ОСОБА_5 знов зателефонувала та вказаний номер та запитала, коли вона отримає обіцяний подарунок та у відповідь почула, що потрібно заплатити ще 2% від суми автомобіля, який коштував 355 000 тис. грн, а саме 7 120 грн. та остання погодилась знов на дані умови та через термінал ІНФОРМАЦІЯ_3 знов перерахувала грошові кошти.

Після перерахування грошей в загальній сумі 15 074 грн. невідомий чоловік вказав, що 02.07.2015 року вказаний автомобіль буде доставлений, але в подальшому автомобіль не було доставлено та ОСОБА_5 зрозуміла, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошима.

За даним фактом 10 липня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У зв`язку з цим потрібно надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг АСТЕЛІТ, що до зв`язку, наданих телекомунікаційних послуг невідомої особи. У тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження 0000261 від 10 липня 2015 року, 01.07.2015 року о 8 год. 55 хв. на мобільний телефон НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 надійшло смс повідомлення з номера НОМЕР_2 про те що на її номер випав приз «авто-шевролет крауз», деталі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 довірившись даній інформації передзвонила на вище вказаний номер та у відповідь почула від невідомої особи, яка представилася ОСОБА_6 , оператором компанії Alfa-m.Kiev, який вказав, що для отримання призу необхідно передзвонити на номер НОМЕР_3 . Після цього ОСОБА_5 передзвонила на даний номер та слухавку взяв чоловічий голос, який представився ОСОБА_6 та вказав, що дійсно остання виграла автомобіль та для отримання призу необхідно оплатити 1% від акції 2 552 грн та ОСОБА_5 дану суму оплатила через термінал приватбанку. В подальшому ОСОБА_6 з`єднав ОСОБА_5 зі службою безпеки даної невідомої організації та остання отримала вказівку, щоб отримати дійсно виграний автомобіль необхідно оплатити 3 002 грн. за доставку, на що остання погодилася. Оплативши через термінал приватбанку вище вказану суму.

Далі ОСОБА_5 зателефонувала на номер НОМЕР_3 та запитала що їй робити, на що у відповідь почула, що потрібно ще заплатити 2 400 грн., щоб автомобіль зняти з реєстрації та остання знов перерахувала грошві кошти через термінал ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого ОСОБА_5 знов зателефонувала та вказаний номер та запитала, коли вона отримає обіцяний подарунок та у відповідь почула, що потрібно заплатити ще 2% від суми автомобіля, який коштував 355 000 тис. грн, а саме 7 120 грн. та остання погодилась знов на дані умови та через термінал ІНФОРМАЦІЯ_3 знов перерахувала грошові кошти.

Після перерахування грошей в загальній сумі 15 074 грн. невідомий чоловік вказав, що 02.07.2015 року вказаний автомобіль буде доставлений, але в подальшому автомобіль не було доставлено та ОСОБА_5 зрозуміла, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошима.

За даним фактом 10 липня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Частиною другою статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазаначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Крижопільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000261 від 10 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка має охоронювану законом таємницю у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163 - 165, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками: НОМЕР_4 , у період часу з 06 год. 00 хв. 01 липня 2015 року по теперішній час (на момент виконання ухвали) та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1