№ 1- 85/08 г.
Чугуевский городской суд Харьковской области
составе: председательствующего - судьи
секретаре - Коваленко В.А.,
с участием прокурора -
открытом судебном заседании в зале суда г. Чугуева уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с
образованием 8 классов, разведенного, инвалида 2 группы, судимого по
приговору: Харьковского областного суда
от 16 сентября 1993 года по ст. ст. 81 ч. 4, 44 УК Украины (1960 года) к трём
годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; Харьковского
районного суда Харьковской области от 01 декабря 1995 года по ст. ст. 141 ч. 3,
206 ч. 3, 86-1, 89-1, 42, 43, 44 УК
Украины к 6 годам лишения свободы; Чугуевского городского суда Харьковской
области от 18 июня 2001 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, освободившегося 18 апреля 2003 года условно-досрочно по постановлению
Балаклейского райсуда Харьковской области от 10 апреля 2003 года на неотбытый
срок 11 месяцев 11 дней;
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с/х им. Коминтерн Ново-Водолажского района Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, с образованием 8 классов, холостого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_2, судимого по приговору: Коминтерновского
райсуда г. Харькова от 18 сентября 1995 года по ч. 2 ст. 229-6 УК Украины (1960
года) к 3 годам лишения свободы; Краснокутского райсуда Харьковской области от
05 мая 1998 года по ч. 2 ст. 140 УК Украины к трём годам лишения свободы, с
применением ст. 45 УК Украины (1960 года), условно, с испытательным сроком 2
года; Орджоникидзевского райсуда г. Харькова от 20 марта 2000 года по ст. ст. 206 ч. 2, 141 ч. 2, 42, 43 УК Украины
(1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; Орджоникидзевского райсуда г.
Харькова от 02 апреля 2007 года по ч. 2
ст. 185 УК Украины (2001 года) к 3 годам
ограничения свободы, с испытанием, согласно ст. 75 УК Украины, с
испытательным сроком 2 года,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки пос. Эсхар Чугуевского района Харьковской области,
русской, гражданки Украины, со средним образованием, разведенной, не
работающей, проживающей АДРЕСА_3, в силу ст. 89 УК Украины - не судимой,
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, у с т а
7 ноября 2006 года в 11 часов ОСОБА_1 по
предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, с целью кражи чужого имущества,
из корыстных побуждений, путём подбора ключа от входной двери, воспользовавшись
тем, что их никто не видит, проникли в квартиру АДРЕСА_4, откуда тайно,
похитили имущество ОСОБА_4, а именно: микроволновую печь «REINFORD», стоимостью 280
грн., видеомагнитофон «PANASONIK», стоимостью
180 грн., пылесос «LG», стоимостью 235 грн., пылесос «SKARLET», стоимостью 195 грн., обогреватель электрический «FIRST», стоимостью 90
грн., весы напольные «FIRST», стоимостью 75 грн., видеокассеты в количестве 8 шт. по цене за 1
шт. 7 грн., на сумму 56 грн, аудио кассеты
в количестве 15 шт. по цене за 1 шт. 5 грн., на сумму 75 грн., мягкую
игрушку, стоимостью 60 грн., столовый набор на 12 персон, стоимостью 165
грн., женскую дубленку из натуральной
кожи, стоимостью 850 грн., два покрывала, стоимостью за одно - 95 грн., на сумму 190 грн., зарядное
устройство к мобильному телефону «SAMSUNG», стоимостью
20 грн., кожаный чехол к мобильному телефону стоимостью 15 грн, куртку женскую
из натурального меха, стоимостью 280 грн., сапоги кожаные женские, стоимостью
250 грн., сапоги женские замшевые, стоимостью 80 грн., пиджак женский
джинсовый, стоимостью 180 грн., игрушку,
стоимостью 20 грн., две банки консервы «Шпроты» по цене за одну банку 3
грн., на общую сумму 6 грн., две банки консервированных ананасов по цене за
одну банку 3 грн.50 коп., на сумму 7 грн., банку грибов «шампиньоны»,
стоимостью 7 грн.50 коп., упаковку «блины с печенью», стоимостью 3 грн. 50
коп., упаковку куриного филе, стоимостью 11 грн. 50 коп., две упаковки «котлеты
по киевски», по цене одной упаковки 23
грн., на сумму 46 грн., банку консервы «печень трески», стоимостью 4 грн.,
цепочку серебряную с позолотой, стоимостью 50
грн., деньги в сумме 700 долларов США, согласно курсу НБУ по состоянию
на 01 ноября 2006 года - 3535 грн.,
после чего с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу. В
результате совершения кражи ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую
сумму 6966 гривен 50 коп.
и ОСОБА_3 виновными себя в умышленном тайном похищении чужого имущества
(краже), совершенной по предварительному
сговору группой лиц, путём проникновения в жилище, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - повторно,
при изложенных обстоятельствах
чистосердечно раскаявшись в совершении инкриминируемого им преступления.
полного признания своей виновности подсудимыми, их вина в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, подтверждается следующими
потерпевшей ОСОБА_4 о том, что она
проживает в однокомнатной квартире
АДРЕСА_4. Две её дочери проживают за пределами Украины. До отъезда за границу
её дочь ОСОБА_5 дружила с ОСОБА_3, которая часто бывала у них в квартире,
знала, где какие вещи находятся. 7 ноября 2006 года с 8 до 14 часов она
находилась на работе. Вернувшись с работы, она обнаружила, что из квартиры
похищены её вещи, продукты питания и
деньги в сумме 700 долларов США купюрами по 20 долларов в количестве 30 шт. и
одна купюра 100 долларов. Деньги находились у неё в ванной комнате под
подвесным потолком. Она вызвала работников милиции, которым сообщила, что в
совершении кражи подозревает свою
соседку по имени ОСОБА_3. В настоящее время претензий к подсудимым она не имеет
и просит назначить им наказание не связанное с лишением свободы;
Исследованными судом свидетельскими
ОСОБА_6 о том, что на
протяжении последних пяти лет она проживает с ОСОБА_2 в гражданском браке, от
которого имеется малолетняя дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4. С ОСОБА_1 и ОСОБА_3 они
познакомились примерно года полтора назад, поддерживали дружеские отношения. 07
ноября 2006 года домой приехал ОСОБА_2 и с ним были ОСОБА_1 и ОСОБА_3. Они
привезли вещи в сумках. ОСОБА_3 подарила ей мягкую игрушку и замшевые
полусапожки. Кроме того, ОСОБА_3 и ОСОБА_1оставили у них дома на время
покрывало, пылесос и уехали. ОСОБА_2 ей ничего не говорил о происхождении
данных вещей. Затем примерно перед Новым
годом ОСОБА_1 и ОСОБА_3 приехали к ним домой, и забрали свои вещи, оставив у
них дома еще микроволновую печь, набор ложек и вилок. О том, что вещи, которые
оставили у них дома ОСОБА_1 и ОСОБА_3 были краденные, ей стало известно 22
ноября 2007 года, когда к ней домой приехали работники милиции и изъяли
указанные предметы - л.д.151;
о том, что 28 декабря 2006 года к ней домой пришел её знакомый ОСОБА_1 и
предложил ей купить у него женскую дублёнку, пояснив при этом, что дубленка
принадлежит родственникам его жены и, что они собираются уезжать и распродают
вещи. Она примерила дублёнку, она ей подошла по размеру и купила её за 200
гривен. О том, что дублёнка была краденная, ей не было известно - л.д. 161;
ОСОБА_8 о том, что в
декабре 2006 года она приобрела у своего соседа ОСОБА_1 пылесос «LG». До этого ОСОБА_1
приходил к ней занять 150 гривен и пообещал их вернуть через два дня. Однако
денег он в срок не отдал. Через время ОСОБА_1 пришел к ней домой и сказал, что денег у
что он может в счет возмещения долга отдать ей свой пылесос, она согласилась. О
том, что пылесос был краденый, она не знала - л.д. 212;
ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_3 её родная дочь. В 2001
году дочь вышла замуж за ОСОБА_1. После замужества ОСОБА_3 проживала с ОСОБА_1
как у неё в квартире, так и в пос. Б. Рогань, у родителей ОСОБА_1. В 2003 году они переехали в пос. Башкировка.
Дочь познакомилась с ОСОБА_5, поддерживала с ней отношения, они ходили друг к
другу в гости. О том, что в квартире ОСОБА_5 совершена кража, ей стало известно
лишь 8 ноября 2006 года. ОСОБА_3 с начала ноября 2006 года жила в пос. Рогань у
ОСОБА_1. О том, что её дочь совместно с ОСОБА_1 совершили кражу из
квартиры ОСОБА_4, ей стало известно от работников милиции. Как и при каких
обстоятельствах, дочь совершала кражу ей не известно - л.д. 211;
осмотра места происшествия от 07 ноября 2006 года о том, что кража была
совершена из кв. АДРЕСА_4 путем подбора ключа - л.д. 4;
осмотра места происшествия от 22 ноября 2007 года о том, что в доме АДРЕСА_2,
по месту жительства ОСОБА_2 изъяты похищенные из квартиры ОСОБА_4 вещи: микроволновая печь, мягкая
игрушка, пылесос, покрывало, женские
полусапожки, столовый набор. Указанные предметы осмотрены, приобщены к материалам
дела в качестве вещественных доказательств и переданы под сохранную расписку
потерпевшей - л.д. 55 -57, 162, 163, 210;
данными протокола осмотра места происшествия
от 23 ноября 2007 года о том, что в кв. АДРЕСА_5 у ОСОБА_7 изъята
дубленка, принадлежащая ОСОБА_4, похищенная из квартиры АДРЕСА_4, которая
осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства
и передана под сохранную расписку потерпевшей - л.д. 160, 162, 163, 210;
- заключением товароведческой экспертизы № 67
от 24 ноября 2007 года и справками о стоимости похищенного - л.д. 186-201;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 ноября 2007 года
о том, что ОСОБА_1 указал из какого дома
и какой квартиры он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 совершили 7 ноября 2006 года
кражу имущества потерпевшей - л.д. 202-205.
заключению судебно-криминалистической экспертизы №125 от 30 ноября 2006 года,
запирающее устройство в замке АДРЕСА_4 повреждений не имеет - л.д. 32-35.
выводами дактилоскопической экспертизы № 109 от 29 ноября 2007 года, во время
осмотра места происшествия 7.11.2006 года был обнаружен и изъят отпечаток следа
пальца руки ОСОБА_3 - л.д. 172-175.
приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, ОСОБА_2и ОСОБА_3
в умышленном тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной по
предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, ОСОБА_1
иОСОБА_2 - повторно, и действия каждого подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст.
Изучением личности подсудимых установлено:
ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства
характеризуется положительно, инвалид 2
группы, на учете у врача нарколога не
Вину в содеянном признал.
ОСОБА_2 ранее судим, преступление совершил в
период испытательного срока по предыдущему приговору, имеет от
незарегистрированного брака на иждивении
малолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, по месту жительства характеризуется положительно,
на учете у врача нарколога не состоит. Вину в содеянном признал.
ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК Украины - не судима,
по месту жительства характеризуется
положительно, на учете у врача нарколога не состоит.
В соответствии с п. 1
ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2и ОСОБА_3
обстоятельством, смягчающим наказание - чистосердечное раскаяние каждого в
совершении преступления.
отягчающим наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 согласно п.1 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд
признаёт рецидив преступления.
В отношении ОСОБА_3 обстоятельств, отягчающих
наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные об его
личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к
выводу, что его исправление и перевоспитание должны быть связаны с изоляцией от
общества, т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы. Учитывая,
чтоОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору
Орджоникидзевского райсуда г. Харькова от 02 апреля 2007 года, окончательное
наказание ему следует определить по правилам ст. ст. 71, 72 УК Украины: к
наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по
предыдущему приговору суда, исходя из соотношения - одному дню лишения свободы
соответствуют два дня ограничения свободы и по совокупности приговоров
назначить окончательное наказание.
При назначении наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_3 суд
учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, приведенные выше
данные о их личности, смягчающее и отягчающее (в отношении ОСОБА_1) наказание
обстоятельства и приходит к выводу о назначении каждому наказания в виде лишения свободы.
этом обстоятельства в виде чистосердечного раскаяния ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в содеянном, их семейного положения, ОСОБА_1-
инвалид 2 группы, ОСОБА_3 в настоящее время беременна, возмещения потерпевшей
материального ущерба, её мнения о назначении подсудимым наказания с испытанием,
отсутствия в отношении ОСОБА_3 отягчающих наказание обстоятельств,
способствования своим поведением правильному и объективному установлению
фактических обстоятельств по делу - суд признаёт в совокупности достаточными
для применения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_3 ст. 75 УК Украины - освобождение
от наказания с испытанием, так как приходит к заключению о возможности их
исправления без отбывания наказания.
Судебные издержки, связанные с производством
по делу трёх судебно-дактилоскопических экспертиз на общую сумму 612,01 грн.
подлежат взысканию в доход государства, согласно ч. 2 ст. 93 УПК Украины, с
учётом степени вины и имущественного
положения подсудимых в долевом порядке :
с ОСОБА_1- 235,39 грн., с ОСОБА_3
- 282,47 грн., с ОСОБА_2- 94,15 грн.
Гражданский иск потерпевшая ОСОБА_4 в
судебном заседании не заявляла, поскольку материальный ущерб подсудимыми ей
возмещен в полном объёме.
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
Украины, и назначить наказание в виде
лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
УК Украины,ОСОБА_1 от отбывания
наказания освободить с испытанием, с испытательным сроком три года и
возложением, согласно ст. 76 УК Украины,
обязанностей: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства и появляться в
эти органы для регистрации.
ОСОБА_2 признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в
виде лишения свободы на срок три года.
основании ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору,
частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского
райсуда г. Харькова от 02 апреля 2007 года, исходя из правил ст. 72 УК Украины,
в виде шести месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно
определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
ОСОБА_2 изменить: с подписки о невыезде
- на заключение под стражу в Харьковском
следственном изоляторе Государственного Департамента Украины по вопросам
исполнения наказания в Харьковской области, взяв осужденного под стражу в зале
судебных заседаний.
ОСОБА_2 исчислять с 29 февраля 2008 года.
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием, с
испытательным сроком два года и возложением, согласно ст. 76 УК Украины, обязанностей: не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы
и появляться в эти органы для
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в доход
государства судебные издержки в сумме 612,01 грн. в долевом порядке с: ОСОБА_1-
235,39 грн., ОСОБА_3 - 282,47 грн., ОСОБА_2- 94,15 грн.
доказательства: дубленку, игрушку, полусапожки, плед, столовый набор, пылесос,
микроволновую печь - считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_4.
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю:
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
обжалован в Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской суд в
течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под
стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: