Провадження № 1-кп/736/36/15
Єдиний унікальний № 745/130/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000233 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Сосницького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого:

14.12.2006 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

16.05.2007 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2014 року близько 21-ї години ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 , де перебуваючи проти волі ОСОБА_10 , в приміщенні веранди будинку, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошима ОСОБА_10 , здійснив напад на останнього, в ході чого умисно, з метою подолання опору з боку ОСОБА_10 та отримання доступу до житлового приміщення будинку та матеріальних цінностей, що належать ОСОБА_10 , раптово умисно завдав останньому декількох ударів руками в область голови, чим зумовив втрату свідомості ОСОБА_10 .

Після того, як ОСОБА_10 , внаслідок умисно завданих ОСОБА_7 ударів, втратив свідомість, ОСОБА_7 безперешкодно пройшов до приміщення кухні згаданого вище будинку, де на підвіконні знайшов гаманець, що належав ОСОБА_10 , з грошима у сумі 855 грн., якими незаконно заволодів.

В результаті умисно нанесених ударів, в ході вчиненого нападу, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді травми носа з множинними переломами кісток та хрящів та руйнуванням судинних сплетінь, черепно-мозкової травми, що супроводжувалась синцем лівої скроневої ділянки, правої тьмяно-потиличної ділянки, лівої вушної раковини, на внутрішній поверхні верхньої губи з забійною раною даної ділянки, на внутрішній поверхні нижньої губи, рани верхівки язика, садна лівої сосковидної ділянки, які у поєднанні з вищевказаною травмою носа стали причиною втрати свідомості потерпілого, як основної умови до аспірації крові, та у відповідності до висновку експерта № 216 від 23.12.2014 року мають в комплексі ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від механічної асфіксії через аспірацію кров`ю.

Крім того, 23 листопада 2014 року в ході вчинення нападу на ОСОБА_10 , в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 незаконно заволодів багнетом 6,5мм магазинної гвинтівки системи ОСОБА_11 , зразка 1897 року, виготовленим заводським способом, який згідно висновку експерта № 25 від 26.11.2014 року є бойовою клинковою зброєю колючо-ріжучої дії і який 23.11.2014 року в період з 21 по 23 годину ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно, не маючи відповідного дозволу на право зберігання та носіння холодної зброї, переносив при собі під верхнім одягом.

Обвинувачений ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні, показав, що 23.11.2014 року зранку до його помешкання прийшов сусід ОСОБА_10 та намагався спіймати петуха, що втік з його подвір`я, сусід упав та подряпав ліву руку і розбив носа. Обвинувачений провів ОСОБА_10 додому, де останній подарував йому штик-ніж. При цьому кров ОСОБА_10 попала на одежу обвинуваченого, а саме на коліно джинсів та рукав комуфльованої куртки. Протягом дня обвинувачений вживав алкогольні напої (пиво, горілку) із ОСОБА_12 , потім із ОСОБА_13 . Близько 20-ї год. пішов до сільського клубу, де вживав алкогольні напої (пиво) з Підрізом І., ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Близько 21-ї год. пішов додому зарядити телефон. Близько 22-ї год. обвинувачений, взявши із собою з дому власні грошові кошти у сумі орієнтовно 5250 грн. та штик-ніж, повернувся до клубу, де демонстрував вказаний штик-ніж оточуючим. Близько 24-ї год. ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та обвинувачений, за пропозицією останнього, на таксі попрямували до с. Рудня до бару Перлина Полісся, де за рахунок обвинуваченого вживали спиртні напої протягом 2-3 годин. Про смерть ОСОБА_10 зранку телефоном йому повідомила сестра.

Обвинувачений за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України винним себе не визнав, за ч.2 ст.263 КК України свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Заявлений цивільний позов не визнав.

Потерпіла ОСОБА_5 , допитана у судовому засіданні, показала, що 24.11.2014 року зранку чоловіку потерпілої телефоном повідомили про смерть її батька ОСОБА_10 . У батька вдома було близько трьох тисяч гривень. Батько завжди зачинявся у будинку, тож скоріш за все двері нападнику відчинив сам. Обвинуваченого потерпіла вперше побачила, коли той навесні 2014 року допомогав батьку саджати картоплю. Живність із двору батько не випускав.

Заявлений цивільний позов підтримала.

Свідок ОСОБА_17 , допитаний у судовому засіданні, показав, що 23.11.2014 року, близько 20-ї год. зустрів обвинуваченого у сільському клубі, де він з ОСОБА_18 розпивав пиво. Після того, як ОСОБА_19 пішов, орієнтовно о 21-й годині обвинувачений відлучався з клубу. Одягнений він був у бушлат та джинси. Коли повернувся, на штанах з`явилася пляма. Потім ще раз відлучився з клубу хвилин на 20, а повернувся вже у новому одязі - шкіряній куртці та інших джинсах. У клубі обвинувачений казав, що йому кінець і що гуляє він в останній раз. Обвинувачений запропонував поїхати на таксі у с. Рудня до бару ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за рахунок обвинуваченого він, ОСОБА_20 та ОСОБА_16 вживали спиртні напої приблизно до 3-ї години ранку. Обвинувачений так пригощав їх уперше, у нього було близько 1000 грн. купюрами по 100 грн.

Свідок ОСОБА_21 , допитаний у судовому засіданні, показав, що 23.11.2014 року, починаючи з 20-ї год. він перебував у сільському клубі, де вживав спиртні напої. Після того, як з клубу пішов ОСОБА_22 , обвинувачений також відлучився хвилин на 20. Після цього обвинувачений, коли повернувся, демонстрував у клубі штик-ніж та гроші, звідки їх взяв, не казав. Потім обвинувачений, свідок, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 поїхали на таксі у с. Рудня до бару Перлина Полісся, де за рахунок обвинуваченого вживали спиртні напої. Обвинувачений прощався із ними в той вечір та казав, що вони більше не побачаться.

Свідок ОСОБА_23 , допитаний у судовому засіданні, показав, що 23.11.2014 року, близько 20-ї год. зустрів обвинуваченого у сільському клубі, де вони разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та іншими вживали горілку. Обвинувачений відлучався із клубу хвилин на 10. Обвинувачений демонстрував у клубі штик-ніж, а пізніше запропонував поїхати на таксі у с. Рудня до бару ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за рахунок обвинуваченого він та ще двоє хлопців вживали спиртні напої приблизно до 3-ї години ранку.

Свідок ОСОБА_24 , допитаний у судовому засіданні, показав, що 23.11.2014 року, починаючи з 18-ї год. 30 хв. він з ОСОБА_18 та обвинуваченим вживали спиртні напої спочатку у останнього вдома, а потім в клубі. Обвинувачений відлучався близько 19-ї год. 30 хв. десь на одну годину. Коли повернувся, показував штик-ніж та пачку грошей купюрами по 20 грн. Після цього за запрошенням обвинуваченого останній разом з ОСОБА_25 , ОСОБА_14 та ще одним хлопцем поїхали у бар. Робив обвинувачений такі запрошення не часто.

Свідок ОСОБА_26 , допитаний у судовому засіданні, показав, що він працює завідуючим сільським клубом. 23.11.2014 року, близько 19-ї год. він відчинив клуб, біля якого напідпитку вже знаходились ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та обвинувачений, який був одягнений у бушлат. Близько 20-ї години після ОСОБА_27 з клубу пішов і обвинувачений, а повернувся близько 22-ї год. вже переодягненим у чорну куртку. Показував у клубі штик-ніж, але де взяв, не казав, показував також гроші купюрами по 20 та 50 грн., яких було доволі багато. Свідок забрав у обвинуваченого штик-ніж, а потім останній разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_28 та ОСОБА_25 поїхали у бар у с. Рудню.

Свідок ОСОБА_22 , допитаний у судовому засіданні, показав, що він є чоловіком сестри обвинуваченого. 23.11.2014 року орієнтовно з 15-ї до 19-ї год. разом з обвинуваченим та ОСОБА_24 вони розпивали спиртні напої у свідка вдома та біля магазину, а близько 19-ї год. пішли до сільського клубу, де розпивали пиво. Близько 20-ї год. свідок пішов додому, а слідом за ним хвилин через 15 повернувся і обвинувачений, але через 3-5 хвилин обвинувачений пішов.

Свідок ОСОБА_29 , допитана у судовому засіданні, показала, що вона 23.11.2014 року близько 08-ї год. ранку принесла сусіду ОСОБА_30 сніданок, так як готувала для нього, після чого весь день була відсутня вдома та перебувала у своєї куми ОСОБА_31 . Зранку 24.11.2014 року побачила, що у ОСОБА_32 не горить світло та не топиться, пішла до нього. У веранді лежав ОСОБА_33 вкритй плащем. Відкривши плащ свідок побачила, що він синій, одразу ж викликала міліцію та медика.

На підставі ст.63 Конституції України свідок відмовилась від дачі показань відносно обвинуваченого, який є її рідним братом.

Свідок ОСОБА_34 , допитаний у судовому засіданні, показав, що він підробляє таксистом, близько 6 місяців тому, восени, він відвозив обвинуваченого із ще трьома хлопцями із с. Хлоп`яники у с. Авдіївку за пивом, а потім до с. Рудня, до місцевого бару. Обвинувачений розрахувався із ним, замість 180,0 грн. сплатив 200,0 грн. та дав 50,0 грн. на чай.

Свідок ОСОБА_35 , допитаний у судовому засіданні, показав, що обвинувачений останнього разу приходив до нього взимку із якимось хломцем, близько 24-ї години, після чого вони разом вживали горілку протягом 1,5-2 годин, що сталося вперше.

Свідок ОСОБА_36 , допитана у судовому засіданні, показала, що вона працює листоношею та 15.11.2014 року приносила пенсію ОСОБА_30 , близько 1600-1700 грн.

Свідок ОСОБА_37 , допитана у судовому засіданні, показала, що в ніч з 23 на 24 листопада 2014 року, близько 03-ї год. 30 хв. до неї дійсно хтось стукав у вікно, але хто саме, вона не знає, так як двері не відчиняла.

Свідок ОСОБА_38 на підставі ст.63 Конституції України відмовилась від дачі показань відносно обвинуваченого, який є її рідним сином.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, крім показань свідків, підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема:

- даними протоколу огляду місця події від 24.11.2014 року та фототаблиць до нього, згідно яких проведено огляд домоволодіння в АДРЕСА_1 (т.1, а.с.87-100);

- даними протоколу огляду місця події від 24.11.2014 року та фототаблиці до нього, під час якого вилучено зимову комуфльовану куртку ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору (т.1, а.с.104-107);

- даними протоколу огляду місця події від 24.11.2014 року та фототаблиці до нього, під час якого вилучено джинсові штани ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору (т.1, а.с.109-111);

- даними протоколу огляду місця події від 24.11.2014 року та фототаблиці до нього, під час якого у приміщенні сільського клубу в с. Хлоп`яники Сосницького району Чернігвської області було вилучено штик-ніж (т.1, а.с.112-115);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 02.12.2014 року та ілюстраційної таблиці до нього, згідно яких серед інших було впізнано багнет-ніж 6,5-мм гвинтівки ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1, а.с.212-214);

- даними висновку експерта № 216 від 23.12.2014 року, згідно яких смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від механічної асфіксії через аспірацію кров`ю.

На тілі ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, що супроводжувалась синцем лівої скроневої ділянки, правої тім`яно-потиличної ділянки, лівої вушної раковини, на внутрішній поверхні верхньої губи з забійною раною даної ділянки, на внутрішній поверхні нижньої губи, рани верхівки язика, садна лівої сосковидної ділянки; та в поєднанні з травмою носа з множинними переломами кісток та хрящів та руйнуванням судинних сплетінь, стали причиною втрати свідомості потерпілого, як основної умови до аспірації крові в даному випадку і мають в комплексі ознаки тяжких тілесних ушкоджень та могли утворитись від дії тупих предметів незадовго до смерті потерпілого, в тому числі від нанесення ударів. Крім того, виявлені ушкодження у вигляді різаної рани нижньої третини шиї зліва, що могла утворитись від дії предмету, що має ріжучу поверхню та має ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження ОСОБА_10 мають прижиттєвий характер (т.1, а.с.217-221);

- даними висновку експерта № 25 від 26.11.2014 року та ілюстративних таблиць до нього, згідно яких предмет вилучений 24.11.2014 року в приміщенні клубу с.Хлоп`яники є холодною зброєю та являється бойовою, клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, а саме багнетолм 6,5-мм магазиної гвинтівки системи ОСОБА_11 , зразка 1897 р. (Японія) (т.1, а.с.235-239);

- даними висновку експерта № 276 від 23.12.2014 року, згідно яких походження антигену Н в слідах на куртці (об. № 1, 2) не включається і від домішку крові від соби з группою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яким міг бути потерпілий ОСОБА_39 (т.1, а.с.243-247);

- даними акту (висновку) судово-психіатричної експертизи № 3 від 30.12.2014 року, згідно яких у ОСОБА_7 має місце специфічний розлад особистості (F60.8 за Міжнародною Кваліфікацією Хвороб 10-го перегляду), в період часу, до якого відноситься кримінальне праворпорушення, у вчиненні якого він підозрюється, за психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.1, а.с.250-252);

- даними висновку експерта № 30 від 12.02.2015 року, згідно яких смерть громадянина ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в проміжок часу між 18 та 24 годинами від механічної асфіксії через аспірацію кров`ю. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_10 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя як такі, що в клінічному перебігу без надання медичної допомоги закінчились смертю внаслідок масивної носової кровотечі та на фоні втрати свідомості. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень має прямий причинний зв`язок з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження в ділянці голови потерпілого утворились від ударної дідї тупого предмету. При експертизі трупа виявлені ознаки не менше п`яти травматичних впливів в ділянку голови. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень не міг утворитись внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту на тверду поверхню з наданням додаткового прискорення сторонньою особою і без такого. Після отримання всього комплексу тілесних ушкоджень від початку розвитку механічної асфіксії через аспірацію крові потерпілий міг жити на протязі 5-7 хвилин. Після отримання комплексу тілесних ушкоджень потерпілий знахдився в небезпечному для життя стані внаслідок розвитку аспірації крові в дихальні шляхи та розвитку механічної асфіксії на фоні втрати свідомості (т.1, а.с.261-263).

Суд, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України та правильність кваліфікації органом досудового розслідування його дій, які виразились у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого за ч.2 ст.121 КК України; які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень за ч.4 ст.187 КК України; які виразились у носінні холодної зброї без передбачаченого законом дозволу за ч.2 ст.263 КК України.

При цьому суд критично оцінює показання обвинуваченого, вважає, що такі показання є нічим іншим, як версією захисту обвинуваченого, спростовуються показаннями свідків та наведеними вище письмовими доказами, які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, за ч.2 ст.263 КК України є щире каяття у скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є скоєння кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, думку потерпілої стосовно покарання обвинуваченому, яка просила призначити максимальну міру покарання, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Сосницької ЦРЛ, за даними акту (висновку) судово-психіатричної експертизи № 4 від 30.12.2014 року, у ОСОБА_7 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками (F10.1 за Міжнародною Кваліфікацією Хвороб 10-го перегляду), протиалкогольне лікування йому не показане.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій частин статей, які передбачають покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, з конфіскацією майна, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_7 необхідно визначити у відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про цивільний позов, заявлений потерпілою у кримінальному провадженні про стягнення з обвинуваченого 8720,0 грн. матеріальної шкоди, що полягає у витратах на поховання ОСОБА_10 та пов`язані з цим ритуальні послуги, поминальний обід, суми викрадених, на думку потерпілої, з помешкання батька грошей та 300000 грн. моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_10 (т.2, а.с.1-2), суд у відповідності до ст.ст.23, 1167 ЦК України враховує, що від протиправної поведінки обвинуваченого, яка виразилась у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , що потягли за собою його смерть, потерпілій завдано фізичних і душевних страждань. Зважаючи на глибину пережитого стресу та переживань потерпілої, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого слід стягнути моральну шкоду на користь потерпілої у розмірі, що відповідатиме принципам розумності і справедливості.

Разом з тим, вимоги про стягнення матеріальної шкоди у відповідності до ст.1166, 1190, 1201 ЦК України підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з обвинуваченого понесених потерпілою витрат на поховання батька та пов`язані з цим ритуальні послуги, поминальний обід у сумі, що підтверджена документально - 2096,71 грн. При цьому суд критично оцінює розписку від імені ОСОБА_40 та приходить до висновку про відмову у задоволенні решти вимог. В частині стягнення з обвинуваченого викрадених, на думку потерпілої, з помешкання батька грошей у сумі 3500,0 грн. слід відмовити, так як вказані обставини не знайшли свого підтвердження у даному кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у сумі 491 грн. 40 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (т.1 а.с.225, 234).

Речові докази у кримінальному провадженні багнет 6,5-мм магазинної гвинтівки ІНФОРМАЦІЯ_4 зразка 1897 року слід передати до НДЕКЦ при УМВС в Чернігівській області, сліди речовини темно-бурого кольору, вилучені з поверхні стіни в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_1 , слід знищити, джинсові брюки ОСОБА_7 , на колінах яких виявлено речовину темно-бурого кольору схожу на кров, військового типу бушлат зі слідами речовини темно-бурого кольору схожої на кров на рукавах, після набрання вироком законної сили слід передати ОСОБА_7 , порожній гаманець слід повернути потерпілій ОСОБА_5 (а.с.264, 267).

До набрання вироком законної сили, ОСОБА_7 слід залишити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати його у Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.187 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.2 ст.263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати його у Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 24 листопада 2014 року, з часу його затримання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 2096 (дві тисячі дев`яносто шість) грн. 71 коп. матеріальної шкоди та 200000,0 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди. У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 40 коп. процесуальних витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні багнет 6,5-мм магазинної гвинтівки ІНФОРМАЦІЯ_4 зразка 1897 року передати до НДЕКЦ при УМВС в Чернігівській області, сліди речовини темно-бурого кольору вилучені з поверхні стіни в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_1 , знищити, джинсові брюки ОСОБА_7 , на колінах яких виявлено речовину темно-бурого кольору схожу на кров, військового типу бушлат зі слідами речовини темно-бурого кольору схожої на кров на рукавах, після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_7 , порожній гаманець повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_7 та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3