Справа
№ 1-3-2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С.,

при секретарі Новіковій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ізяславі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плужне
Ізяславського району

Хмельницької
області, українця, громадянина України,

освіта повна
загальна середня, одруженого, на утриманні

троє
неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя с.

Хотень-І
Ізяславського району Хмельницької області,

раніше не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченому ст.

125 ч. 2 КК
України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки с. Хотень-І Ізяславського району

Хмельницької
області, українки, громадянки України,

освіта повна
загальна середня, одруженої, на утриманні

троє неповнолітніх дітей,
не працюючої, жительки с.

Хотень-І
Ізяславського району Хмельницької області,

раніше не
судимої, в скоєнні злочину, передбаченому ст.

125 ч. 1 КК України,

в
с т а н о в и в :

07
вересня 2007 року приблизно о 15 годині на городі ОСОБА_3в с. Хотень-І
Ізяславського району Хмельницької області на ґрунті неприязних відносин ОСОБА_1
накинувся на ОСОБА_3, повалив на землю і почав душити за шию, внаслідок чого
наніс потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден на слизовій оболонці
нижньої губи, на шкірі нижньої губи, крововиливу під слизову оболонку гортані,
які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості, що викликають
короткочасний розлад здоров'я. В тому ж місці в цей же час дружина ОСОБА_1
ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин
умисно нанесла дружині потерпілого ОСОБА_4, котра, намагаючись припинити бійку
між підсудним і потерпілим, нахилилась над ними, декілька ударів дерев'яною
палицею по лівій стороні тулубу, внаслідок чого ОСОБА_4 були заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді синця на поверхні
лівого плеча, синця на поверхні лівої сідниці, які належать до категорії
тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не
заперечує внаслідок власних активних дій нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3
07 вересня 2007 року на городі ОСОБА_3в с. Хотень-І.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, визнає
факт нанесення нею ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 07 вересня 2007 року, однак
пояснює, що це сталось з вини самої потерпілої, яка затіяла сварку.

Правдивість пояснень підсудних щодо
обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, підтверджується також іншими
дослідженими в ході судового слідства доказами.

Допитаний в ході судового слідства потерпілий ОСОБА_3 суду повідомив, що
07 вересня 2007 року направлявся з обідньої перерви на роботу. В цей час родини
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 перебували на городі. Почувши крик, потерпілий повернувся і
побачив, що ОСОБА_1 прийшов на город ОСОБА_3і б'є матір потерпілого ОСОБА_5.
Коли ОСОБА_3 підбіг, щоб припинити бійку, ОСОБА_1 накинувся на нього, став
душити руками за горло, повалив спиною на дрова.

Допитана в ході судового слідства в якості потерпілої ОСОБА_4 суду
пояснила, що 07 вересня 2007 року перебувала на власному городі. Коли ОСОБА_1
повалив і став душити її чоловіка, потерпіла намагалась їх розборонити,
нахилилась, і в цей час дружина підсудного ОСОБА_2 палкою стала наносити
потерпілій ззаду удари по тулубу.

Правдивість пояснень потерпілих підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 07 вересня 2007 року в обідній час
знаходився на власному городі, почув крики і побіг на город ОСОБА_3. Прибігши
він побачив, що на землі лежить ОСОБА_3, ОСОБА_1 душив потерпілого. ОСОБА_2
наносила удари потерпілій.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в той час перебувала на власному
городі, який розташований через город від городу потерпілих. Вона бачила, що
ОСОБА_1 душив ОСОБА_3, а коли ОСОБА_4 намагалась допомогти своєму чоловікові,
ОСОБА_2 палкою наносила удари потерпілій ззаду по тулубу.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що в той час вона на власному городі
випасала індиків. В цей же час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 затіяли з нею сварку, стали
бити. На її крик на допомогу прибіг її син ОСОБА_3 ОСОБА_1 кинувся до нього,
повалив на землю, коли свідок і потерпіла намагались звільнити ОСОБА_3, ОСОБА_2
стала наносити ОСОБА_4 ззаду удари палкою по тулубу.

Локалізація та тяжкість наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, встановлена
з акту судово-медичного обстеження та висновку експерта ( а. с. 7, 27 ), підтверджують пояснення
потерпілої ОСОБА_4

Локалізація та тяжкість наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень,
встановлена з акту судово-медичного обстеження та висновку експерта ( а. с. 26, 53-54 ), підтверджують пояснення
потерпілого ОСОБА_3.

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний
розлад здоров'я, доведена. Дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 125 ч.
2 КК України.

Підходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, в ході судового слідства
встановлено не було.

Враховуючи особу підсудного, який вину визнав, у скоєному розкаюється,
злочин скоїв вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, однак характеризується негативно як особа,
схильна до конфліктів, та обставин справи, суд
знаходить, що для виправлення та перевиховання підсудного доцільно
призначити покарання у вигляді безоплатних суспільно корисних робіт.

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у
вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, доведена. Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України.

Підходячи до призначення покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудній, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, в ході судового слідства не
встановлено.

Враховуючи особу підсудної, яка вину визнала, у скоєному розкаюється,
злочин скоїла вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, однак
характеризується негативно як особа, схильна до конфліктів, та обставин справи,
суд знаходить, що для виправлення та
перевиховання підсудної доцільно накласти на неї грошове стягнення.

Суд
знаходить, що цивільний позов в частині стягнення витрат на правову допомогу
підлягає задоволенню як повністю доведений в ході судового слідства, в частині
стягнення матеріальної шкоди - задоволенню не підлягає за недоведеністю.
Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної
незаконними діями підсудних, суд бере до уваги характер та обсяг заподіяних
потерпілим моральних і фізичних страждань, їх характер, тривалість, стан
здоров'я потерпілих, тяжкість завданої моральної травми, її наслідки та
істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, а також думку самих
потерпілих щодо розміру завданої їм моральної шкоди. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 125 ч. 2
КК України, та призначити йому покарання 160 ( сто шістдесят ) годин громадських
робіт.

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченому ст. 125 ч.
1 КК України, та призначити їй покарання
600 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 250 грн. матеріальної
шкоди та 1400 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користьОСОБА_3 2400 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Хмельницької області на протязі 15 днів з дня його проголошення.

Суддя
О.С.Янішевська