У Х В А Л А
22.01.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого Юр`ївської районної Ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 , представника цивільного позивача - відділу освіти Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001001 внесене в ЄРДР 11.04.2014 року за звинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 звинувачується за ч.1 ст.191 КК України в тому, що в жовтні листопаді 2011 року розтратив чуже майно причеп тракторний, культиватор, в липні 2013 року трактор ЮМЗ-6, котре належало громадам Юр`ївського району Дніпропетровської області, в особі Юр`ївської районної Ради Дніпропетровської області.

Як вбачається з показів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , інвентарних карток (т.1 а.м.к.п. 22-24), технічного паспорта на трактор (т.1 а.м.к.п.137), актів приймання-передачі (т.1 а.м.к.п.19-21), висновку економічної експертизи (т.1 а.м.к.п.184-190), ОСОБА_8 01.09.2011 року були передані причеп тракторний, 1986 року випуску, інвентарний №10500001, культиватор, 1986 року випуску, інвентарний №10500003, трактор ЮМЗ-6, двигун № НОМЕР_1 , 1986 року випуску, інвентарний № НОМЕР_2 , у належному, робочому стані, балансовою вартістю 1061 гривень, 12290 гривень, 3351 гривень, відповідно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості вказаного майна на момент вчинення його розтрати.

Суд з`ясувавши думку учасників судового розгляду вважає клопотання захисника підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки ОСОБА_8 звинувачується у скоєнні злочину проти власності, керуючись ст.ст. 7, 242, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0001001, внесеному в ЄРДР 11.04.2014 року за звинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.191 КК України призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту відповідної кваліфікації Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Якою була дійсна (ринкова) вартість причепа тракторного, 1986 року випуску, інвентарний №10500001, на жовтень листопад 2011 року?

2) Якою була дійсна (ринкова) вартість культиватора, 1986 року випуску, інвентарний №10500003, на жовтень листопад 2011 року?

3) Якою була дійсна (ринкова) вартість трактора ЮМЗ-6, двигун № НОМЕР_1 , 1986 року випуску, інвентарний №10500002, на липень 2013 року?

Експертизу провести на підставі наявних у матеріалах кримінального провадження даних.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження у 4 томах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1