overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/6362/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/6362/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/572/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження №0001822 від 12 травня 2013 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

встановила:
17 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 4 лютого 2015 року на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/556/21/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2015 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирець, Рівненської області, громадянин України, українець, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України -
28.01.2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України затверджений 27 січня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, п.10 Перехідних положень КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачення ОСОБА_2 , звинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 11.02.0215 року на 10-00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/237/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд зі заявою про відвід судді ОСОБА_3 .

В даний час ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати подання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 на 20.02.2015 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
Відповідно до направленого на адресу суду обвинувального акту затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 17 лютого 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 9 год. 45 хв. 6 березня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/859/14-к
У Х В А Л А
11.02.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії №100 про уточнення приєднання невідбутої частини строки за попереднім вироком, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії №100 про уточнення приєднання невідбутої частини строки за попереднім вироком

Засуджений ОСОБА_2 утримується в Темнівській виправній колонії №100, де відбуває покарання у виді 2 років 7 місяців 20 днів позбавлення волі за вироком Валківського районного суду Харківської області від 28.11.2014 року.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду подання у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відоеконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, прокурора та представника Темнівської виправної колонії з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Темнівською виправною колонією №100.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання за подання начальника Темнівської виправної колонії №100 про уточнення приєднання невідбутої частини строки за попереднім вироком, провести за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції призначене на 19 лютого 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Темнівської виправної колонії №100 для виконання та забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні для участі у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/1120/15-к
Провадження № 1-в/639/198/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одружений, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 20.12.2013 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст.191 ч.1, 191 ч.3, 70, 75 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк три роки, з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 20.12.2013 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст.191 ч.1, 191 ч.3, 70, 75 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк три роки, з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк за вироком суду від 20.12.2013 року закінчився 20.12.2014 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20.12.2013 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 20.12.2014 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. За місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20.12.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/148/15-к
провадження № 1-кп/598/32/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"09" лютого 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/148/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дібрівка Баранівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 19 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/79/2015 Справа №641/1376/15-к
УХВАЛА
17 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника Качанівської виправної колонії (№ 54) ОСОБА_3
за участю засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , 1966 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 18.03.2014 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.ст. 307ч.2,69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року на підставі ст.6 Закону України „Про амністію у 2014 році невідбута частина покарання скорочена на половину.
Початок строку: 14 січня 2014 року.
Кінець строку: 03 березня 2015 року.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54) клопочеться про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , як особі, яка засуджена за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним встановити засудженій ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Враховуючи викладене, керуючись п.Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та доповненнями від 21.06.2001 р., суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити залишати будинок (квартиру) в період з 21.00 до 06.00. год. ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС.
3. З`являтися на реєстрацію до ОВС 4 рази на місяць.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 17.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2014 Справа №607/18527/14-к
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002472 від 19 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокуратури м. Тернополя Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002472 від 19 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286, КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка обвинуваченої ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .
10 листопада 2014 року , судове провадження отримане суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в судовому провадженні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002472 від 19 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1482/15-к
№/п 1-кп/644/143/15
У Х В А Л А
про залучення захисника
20.02.2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.»

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію за 2014 р.».

Засуджений ОСОБА_2 в своїй заяві також просив призначити йому громадського захисника для захисту його прав та інтересів в суді при розгляді його заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, враховуючи її матеріальний стан, суд вважає необхідним залучити до участі у справі захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 27.02.2015 року о 12.00 годині до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб. № 16).

Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1