справа № 709/2123/14-к
УХВАЛА
22.05. 2015 р смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 .
Розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання захисника інтересів потерпілої , адвоката ОСОБА_5 стосовно необхідності призначення по матеріалах справи судово-медичної експертизи
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 709/2123/14-к відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності до матеріалів справи останній обвинувачується в тому ,що 27 березня 2014 року ,близько 18 години 00 хв., перебуваючи на території садівничого товариства ,,Кристал,, ,що розташовано в адміністративних межах сільської ради с. Крутьки Чорнобаївського р-ну Черкаської області, де рибалив в місцевому меліоративному каналі, під час словесної сварки яка виникла на грунті давно не приязнених стосунків з гр.-ю ОСОБА_4 ,що підійшла до нього ,наніс останній один удар рукою по лівій руці ,один удар по правій руці ,штовхнув на землю та наніс по одному ударі ногою по лівій і праві нозі внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 у відповідності до висновку експерта № 86м/д від 07.04.2014 року/т.№ 2 ас.-40/легкі тілесні ушкодження.
Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення не визнав посилаючись на те ,що потерпіла по справі ОСОБА_4 в березні місяці 2014 року ,на березі ставка садового товариства ,,Кристал,, розташованого в с. Крутьки Чорнобаївського р-ну Черкаської області , спровокувала сварку та накинулась на нього з вилами в руках, внаслідок чого він змушений був силоміць забрати в останньої дані вила ,та відштовхнути дану громадянку яка упала внаслідок цього та могла утримати наявні в неї тілесні ушкодження при падінні але сам особисто він ніяких ударів їй не наносив хоча остання при цьому, руками подряпала йому шкіру на лиці та шиї .
22 травня 2015 року ,представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 ,заявив в судовому засіданні про те,що в матеріалах справи /Т.№ 1 ас.-116 /мається її письмова заява про призначення по справі судово-медичної експертизи потерпілій ,яка ще не розглядалась судом через розгляд в порядку черговості клопотання обвинуваченого про призначення судово-медичної експертизи по справі .Враховуючи ,що станом на 22.05.2015 року клопотання обвинуваченого вже розв`язано та досліджено висновок експерта /Т.№ 2 ас.-126/ ,просить розглянути її заяву та призначити по справі відповідну експертизу, доручивши її проведення Черкаському обласному бюро судово-медичної експертизи так , як вважає,що наявний в матеріалах справи висновок № 86 /Т.№.2 а.с.-40/ ,в частині наявності в її довірителя ОСОБА_4 тілесних ушкоджень Легкого ступеня тяжкості ,не відповідає дійсності .
Тобто потерпіла по справі та її представник вважають ,що обвинувачений спричинив останній більш тяжкі тілесні ушкодження ,а тому вважають наявне в справі заключення експерта неповним , є сумніви у правильності наявного висновку який суперечить наявним в амбулаторній картці записам,а тому просять доручити проведення нової експертизи іншому експерту Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи на розгляд якого поставити наступні питання:
1.Які характер та локалізація ушкоджень заподіяних потерпілій ОСОБА_4 .?
2.В результаті якого виду травматичної дії /предмета/ могли бути спричинені виявлені ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?
3.Який безпосередній механізм заподіяння ушкоджень?
4.Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень?
5.Чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин викладених у матеріалах провадження ?
Присутній в судовому засіданні потерпілий та прокурор підтримали наявне клопотання та просять його задовольнити в повному обсязі .Обвинувачений та його захисник покладають вирішення даного питання на розгляд суду.
Суд ,ознайомившись з поданим клопотанням ,заслухавши учасників процесу з даного питання вважає ,що подане на розгляд суду клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до основних положень ,,Про організацію проведення судово-медичної експертизи,, якщо наявна по справі експертиза під час судового слідства буде визнана на не досить ясною ,або виникнуть додаткові питання ,що не були постановлені експерту під час призначення попередньої експертизи ,суд може призначити по справі додаткову ,або повторну експертизу та доручити її проведення тому самому ,або іншому експерту.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством України визначено перелік підстав для призначення по матеріалах кримінального провадження тієї чи іншої експертизи та обумовлено порядок її призначення .Тобто,якщо учасник кримінального провадження має намір заявити про призначення експертизи по матеріалах справи ,він зобов`язаний підготувати відповідним чином достатньо обгрунтоване клопотання з цієї підстави.
В даному ж випадку, в провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження за звинуваченим ОСОБА_8 в скоєнні відносно потерпілої ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.По матеріалах справи, 07.04.2014 року ,проведено відповідну судово-медичну експертизу у відповідності до змісту якої /висновок експерта № 86 а.с.-40/ потерпілій діями обвинуваченого спричинено ушкодження ,що відносяться до легкого ступеню тяжкості .
Дані матеріали експертизи були досліджені в судовому засіданні та був допитаний експерт з питань її проведення.
Потерпіла та її представник не погоджуються з наявним висновком так,як вважають ,що обвинуваченим було спричинено більш тяжкі тілесні ушкодження за обставин ,що викладались в постанові слідчого /Т.№2 ас.-38/.
Враховуючи наявні обставини справи,роз`яснення експерта 07.11.2014 р. під час судового слідства та те ,що у відповідності кримінально-процесуального законодавства додаткова експертиза може бути призначена лише після розгляду висновку первинної експертизи ,суд з метою усунення наявної неясності та протиріч у показах учасників процесу ,вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілої та призначити додаткову судово-медичну експертизу поставивши до вже наявних питань додаткові питання ,доручивши проведення експертизи іншому експерту.Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи .
Керуючись ст ст.242 ,ч.4 ст.332 КПК. України- суд
УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в повному обсязі.
Призначити по кримінальній справі № 709/2123/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України додаткову судово-медичну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання :
1.Які характер та локалізація ушкоджень заподіяних потерпілій ОСОБА_4 .?
2.В результаті якого виду травматичної дії /предмета/ могли бути спричинені виявлені ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?
3.Який безпосередній механізм заподіяння ушкоджень-?
4.Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень?
5.Чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин викладених у матеріалах провадження ?
6. Чи можливе виникнення тілесних ушкоджень у вигляді садна обох передпліч,лівої гомілки , правого стегна ,синця правого передпліччя ,синців обох стегон в потерпілої ОСОБА_4 внаслідок дій обвинуваченого ,тобто без нанесення потерпілій тілесних ушкодження руками та ногами ,а внаслідок обставин пов`язаних з активними діями обвинуваченого,що супроводжувались вириванням з рук потерпілої вил, її відштовхуванням ,що спричинило /мінімум два рази/ падіння на землю. Перший раз ,як зазначив в судовому засіданні обвинувачений по інерції ,а другий коли тримав останню за кисті рук ,а потім відштовхнув,що випливає і з пояснень останнього-?
7.-Якщо так ,то чи відповідає локалізація ,механізм та характер отриманих потерпілою тілесних ушкоджень 27.03.2014 року ,внаслідок дій вказаних обвинуваченим по відношенню до останньої в процесуальному документі /а.с.96-98 т.№ 2 /-?
8.-Якщо так , то чи можливо визначити ,які саме тілесні ушкодження ймовірно могли виникнути при падінні по інерції на землю внаслідок активних дій обвинуваченого?
9.Чи могли виникнути наявні тілесні ушкодження в потерпілої ,внаслідок її активних дій пов`язаних з вчиненням спротиву бвинуваченому ,який з застосуванням фізичної сили намагався вирвати з її рук наявний в неї на той час предмет /вила/ та внаслідок його перешкоджання / стискання своїми руками передпліччя рук потерпілої,відштовхуванням останньої від себе /схватити потерпілою обвинуваченого за шию ,лице ,волосся -?
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1