overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0616/5479/12
П О С Т А Н О В А

31 травня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

за участю секретаря Клечковській М.М.

з участю прокурора Гордійчука О.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 212 ч.3, 27 ч.5, 212 ч.2, 358 ч.3,4 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.1,3,4 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 212 ч.2, 358 ч.1,3,4 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 358 ч.1,3,4 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 27 ч.5, 212 ч.3, 358 ч.1,3,4 КК України. , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 є свідком по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а його допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, доставити свідк судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 18.06. 2013 року на 10 год. 00 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/4421/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/179/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив :

18 вересня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 12 вересня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 23 вересня 2013 року о 09:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
28 січня 2014 року Справа №293/760/13-к
Черняхівський районний суд, Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ст. прокурора прокуратури Черняхівського району , Житомирської області ОСОБА_3 про накладання грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, не з"явився в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 28.01.14, тобто не виконав покладений на нього процесуальний обов"язок . На підставі викладеного і керуючись ст.ст.145, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Накласти грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат в сумі 2436 грн. 00 коп. на обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з"явився до суду без поважних причин.

2. Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення протягом семи днів з дня її оголошення до Черняхівського районного суду Житомирської області.

3. Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати обвинуваченому.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
копія: вірно
суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6079/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частина/
03 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
заявника: ОСОБА_7
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою повернути зазначену скаргу в Корольовський районний суду м. Житомира для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 07 липня 2015 року.
Судді:
Справа № 349/688/15-к
Провадження № 1-кп/349/50/15
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000124 від 14 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 03 червня 2015 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 10 год. 00 хвилин 09 липня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8820/15-к
У Х В А Л А
02 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2015 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 13.05.2015 року о 07 годині 10 хвилин начальником оперативного відділу майором вн.сл. ОСОБА_5 спільно із оперуповноваженим оперативного відділу ст.лейтенантом вн.сл. ОСОБА_6 на плацу житлової зони було затримано засудженого ОСОБА_7 , бр. 61 за підозрою у зберіганні заборонених предметів. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук з метою виявлення та вилучення заборонених предметів. В результаті обшуку у правій кишені спортивної куртки засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (іmеі: НОМЕР_1 ). В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» (іmеі: НОМЕР_1 ), який виявлено та вилучено в ході обшуку засудженого ОСОБА_7 та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-273 /2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої: судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ в м. Києві та Київської області : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого: -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2010 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

У період іспитового строку ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в Броварському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області з 23.10.2010 року, переважно виконував покладені на нього обов'язки - позитивно характеризувався за місцем проживання, на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області для проведення профілактичних бесід з'являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював. Разом із тим, протягом однорічного іспитового строку засуджений двічі - 21.02.2011 року та 19.09.2011 року не з'явився на реєстрації без поважних причин, за що йому винесені офіційні попередження, в подальшому порядок відбування покарання жодним чином не порушував, належною поведінкою довів виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ ПВП в м. Києві та київській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5від покарання.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про іе, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбупя покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем мешкання підсудний зарекомендував себе ; позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював. При цьому ОСОБА_5 на реєстрацію 21.02.2011 року та 19.09.2011 року не з'явився без поважних причин, за що йому були винесені офіційні попередження, в подальшому порядок відбування покарання не порушував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 30 листопада 2010 року за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік - звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л.Міхієнкова
Справа № 5- 205/11р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області іаді: головуючого-судді Лопатинської С.П.

в складі: головуючого-судді при секретаріБурій І.Д.

з участю ОСОБА_1 начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_3, 25.07.1969року народження, уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08. 2010р. ОСОБА_3засуджений за ст..309 ч.І КК України до 2 р. обмеження волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3призначено покарання з випробуванням^ іспитовим строком один рік.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення а ОСОБА_3від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_2,яка підтримала подання,засудженого ОСОБА_3, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає . за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

покарання,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Броварського міьскрайонного суду Київської області від ЗО серпня 201 Ороку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 365/442/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/37/15

У Х В А Л А
03.07.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 .
Угода про визнання винуватості була укладена 28 травня 2015 року між прокурором прокуратури Згурівського району ОСОБА_7 та підозрюваним за участі захисника.
У підготовчому судовому засіданні захисник та ОСОБА_6 відмовилися від затвердження укладеної угоди про визнання винуватості у зв`язку з тим, що зрозуміли, що узгоджене сторонами покарання не може бути призначено. Прокурор підтримав їхню думку.
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 474 КПК України,-
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 за участі захисника 28 травня 2015 року.
3) Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_8 одноособово у відкритому судовому засіданні.
4) У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
5) Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
7. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 5-93/ 2011
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онишенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок амністії у відношенні ОСОБА_2, 27.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Пустоварівка Сквирського району Київської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, утриманців немає, працює сільським головою Кухарської сільської ради Іванківського району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла справа з Поданням про звільнення від кримінальної відповідальності , згідно Закону України Про амністію в 2011 році від 08.07. 2011 року, ОСОБА_2, 1953 р. н., який був засуджений ОСОБА_3 райсудом Київської області 20 грудня 2010 року за ст.364 ч.1,ст.366 ч.1 , ст. 69 КК України до 1-го року обмеження волі. Звільнений від відбування покарання згідно ст.ст.75,76 КК України з 1-річним іспитовим строком.

ОСОБА_2 є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії(посвідчення-а.с. 14),раніше не судимий( а.с.26), засуджений за злочин середньої тяжкості та підпадає під дію п.» е », ст.1,ст. 8 Закону України «Про амністію» від « 08.07.2011 року.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування призначеного покарання у зв»язку з Законом України »Про амністію в 2011 році»,так як є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заяву підтримав. Йому роз»яснино право відмовитися віз застосування амністії, оскільки до закінчення іспитового строку залишилося менше одного місяця.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що до ОСОБА_4 слід застосувати Закон України «Про амністію в 2011 році» та звільнити його від відбування покарання за вироком Іванківського районного суду від 20.12.2010 року за ст. 364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 п.4, ст.1 п.»е», ст.ст. 8,9,10 Закону України «Про амністію в 2011 році», ст. 411 КПК України, суд

О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня 2010 року за ст. 364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України.

На постанову може бути подано апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя :
Справа № 1-286 / 2012
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Матвіяса А.Б.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 06.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А,кв.16, гр. України, раніше не судимий, у вчиненні злочину за ст. 307 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому,що в кінці липня на початку серпня 2012 року, ОСОБА_2, обіймаючи посаду оперативного уповноваженого ГУ МВС України в Київській області , в смт. Іванків Київської області, у невстановлених осіб, у невстановленому місці та не у встановлений спосіб, придбав з метою збуту психотропну речовину - амфітамін (+)-а- метилфенатил аміну),масою 0,1711 грамів. У цей же час ОСОБА_2 у невстановлений спосіб незаконно перевіз вказану психотропну речовину з метою збуту у квартиру за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 16,де незаконно зберігав її з метою реалізації за грошові кошти.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 03 серпня 2012 року, приблизно о 16 годині 40 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані, викликаному вживанням психотропного засобу, за місцем свого проживання, за адресою м.Київ вул.. Картвелішвілі, 3 А,кв.16,діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_3 цю ж психотропну речовину - амфетамін(+)-а-метилфенатиламіну, масою 0,1711 гр., отримавши за це грошові кошти в сумі 1 600грн.

Відповідно до ст. 37 КПК України(Територіальна підсудність), кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Якщо місце вчинення злочину встановити не можна,то справа повинна розглядатися судом, в районі діяльності якого закінчено дізнання чи досудове слідство в даній справі.

Як слідує з обвинувального висновку, ОСОБА_2 С,О. обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини.

Місце придбання психотропної речовини не встановлено, проте, збут психотропної речовини скоєно в м.Києві на вул.. Картвелішвілі, кримінальна справа має розглядатися за місцем скоєння злочину- в м.Києві.

Вислухавши прокурора, який заперечує проти зміни підсудності, захисника та підсудного, які вважають,що справа має розглядатися Святошинським райсудом м.Києва, суд вважає,що справу слід передати за територіальною підсудністю - до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 37,ст. 41,ст. 296 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.1 КК України направити до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

ПІДСУДНОГО ОСОБА_2 перераховувати за Святошинським райсудом м.Києва.

Суддя: