Справа № 515/119/15-к
Провадження № 1-в/515/386/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваче-нням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та заяву прокурора про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 лютого 2013 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відпові-дальності, що передбачено ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закрито зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку у мотивувальній частині зазначеного судового рішення у написанні виду території господарчого двору будинку по АДРЕСА_1 , звідки ОСОБА_4 таєм-но викрав чуже майно, зазначивши "неогороджена" замість помилкового "огороджена".

У судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву.

Звільнений від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 - у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чи-ном. Проте їх неявка, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не переш-коджає розгляду питання про внесення виправлення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , заяву прокурора, суд дійшов висновку про наявність за-конних підстав для задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересо-ваної особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішен-ня законної сили чи ні.

Як встановлено в процесі досудового розслідування, що знайшло своє повне підтвердження у судовому засіданні, 30.11.2014 р. приблизно о 20 год.30 хв. ОСОБА_4 навмисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через проєм для хвіртки проник на неогоро-джену територію господарчого двору будинку по АДРЕСА_1 , звідки за допомогою двоколісної господа-рської тачки таємно викрав станок з циркулярною пилою для розпилювання дров вартістю 579 грн.60 коп., заподіявши шкоду у зазначеному розмірі ОСОБА_7 .

Але при постановленні судом ухвали стосовно ОСОБА_4 у мо-тивувальній частині даного судового рішення було допущено описку у

написанні виду території господарчого двору будинку по АДРЕСА_1 , звідки зазначена особа вчинила крадіжку. Так, замість належного визначення згаданої території - «не- огороджена», помилково записано «огороджена».

А тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 лютого 2013 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, що передбачено ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закрито заз-начене кримінальне провадження, шляхом викладення його першого абзацу у наступній редакції:

«30 листопада 2014 року приблизно о 20 год.30 хв. ОСОБА_4 навмисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу че-рез проєм для хвіртки проник на неогороджену територію господарчого двору будинку по АДРЕСА_1 , звідки за допомогою двоколісної господарської тачки таємно викрав ста-нок з циркулярною пилою для розпилювання дров вартістю 579 грн.60 коп., заподіявши шкоду у зазначеному розмірі ОСОБА_7 ».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тимошенко