Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2029/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження № 0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вказуючи, що відділом розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області розслідується кримінальне провадження за № 0000222, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи відповідно до наказу начальника Головного управління Держземагентства у Черкаській області № 15-к від 08 лютого 2014 року на посаді начальника Управління землеустрою, оцінки та ринку земель Головного управління Держземагентства у Черкаській області, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3000 (три тисячі) доларів США за погодження документів землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення в адмінмежах Калинівської сільської ради (за межами населеного пункту) Городищенського району Черкаської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 дав усну вказівку своїй знайомій ОСОБА_7 , яка була необізнана про злочинну діяльність останнього, зустрітись із ОСОБА_6 та отримати від нього грошові кошти.

ОСОБА_7 01 липня 2014 року близько 14 години 00 хвилин неподалік супермаркетів «Делікат» та «Спар» по вул. Чіковані в м. Черкаси, одержала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_5 для подальшої передачі йому.

Враховуючи виявлені обставини, 09 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у спосіб передбачений ст. ст. 111, 278 КПК України для вручення повідомлень, шляхом надіслання письмового повідомлення про підозру поштою на адресу його проживання.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_6 від 21 травня 2014 року про вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_6 щодо обставин вимагання ОСОБА_5 неправомірної вигоди та обставин передачі грошових коштів;

- протоколом огляду місця події від 01 липня 2014 року, під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, які ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 щодо обставин отримання та передачі грошових коштів ОСОБА_5 ;

- матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , розсекреченими в установленому законом порядку;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, що підтверджується повістками про його виклик на 02 липня 2014 року, 03 липня 2014 року, 07 липня 2014 року, про причини неявки не повідомляв, що свідчить про наміри ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, 09 липня 2014 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_5 16 липня 2014 року оголошено в державний розшук у зв`язку із неможливістю встановлення місця знаходження останнього.

Управлінням служби безпеки України в Черкаській області 25 липня 2014 року заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» стосовно розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації Управління служби безпеки України в Черкаській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів з метою встановлення місця знаходження виявлено, що ОСОБА_5 17 липня 2014 року перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Шегині, Мостиська» в напрямку Республіки Польща по паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

17 жовтня 2014 року направлено лист до сектору НЦБ Укрбюро Інтерполу УМВС України в Черкаській області з метою оголошення підозрюваного ОСОБА_5 міжнародний розшук з метою встановлення його фактичного місця знаходження.

Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу громадянина ОСОБА_5 24 жовтня 2014 року оголошено в міжнародний розшук з метою встановлення його місцезнаходження.

29 жовтня 2014 року на адресу СУ УМВС України в Черкаській області сектором Укрбюро Інтерполу УМВС України в Черкаській області направлено лист, в якому повідомляється про те, що прийняття судових рішень про надання дозволу на затримання та доставку в суд під вартою по своїй суті не відповідає вимогам міжнародних договорів щодо обов`язкового обрання розшукуваній особі запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Для оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук з метою екстрадиції, категорія обліку «червона картка», необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відповідності до вимог КПК України.

Строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не закінчився.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуває за межами території України, а для видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиції) згідно ст. 575 КПК України необхідні такі документи як: засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою.

Відповідно до Європейської Конвенції про видачу правопорушників 1957 року, яка використовує поняття «постанова про утримання під вартою» і визначає його як будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі та проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього. Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року містить аналогічне поняття «постанова про взяття під варту», визнаючи її процесуальним рішенням, на підставі якого особа може бути взята під варту для екстрадиції.

Частиною 1 ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Крім цього, ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» визначено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачено у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше, ніж через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які покладаються в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 дане клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився.

Заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що прокурором, органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та це підтверджується наданими до клопотання доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України, ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, а тому , до ОСОБА_5 має бути обрано саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, п.1.ч. 2 ст.575 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та начальнику Черкаського СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1