overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1153/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора Новоархангельського районного підрозділу Добровеличківського МВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду від 27.09.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку Новоархангельського РП Добровеличківського МВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області у зв`язку з відбуванням призначеного покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, допустив одну неявку 04 квітня 2014 року, причиною якої назвав перебування в лікарні на лікуванні, про що свідчить надана ним довідка із Кіровоградської обласної лікарні, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
Оскільки іспитовий строк закінчився, тому дане подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис З оригіналом згідно Суддя:
Справа № 158/39/15-к
Провадження № 1-в/0158/31/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 січня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні на підставі ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 11.11.2013 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 20 хв. 20 січня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/31/15-к
Провадження 1-кп-26/15
ухвала

09 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09.01.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001066 від 19.12.2014 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13 січня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/1/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
09.01.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
05.01.2015 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської міжрайонної прокуратури Івано- Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 09.00 год. 20.01.2015 року з викликом учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 646/14/15-к
№ провадження 1-кп/646/184/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому попердньому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.332 КК України , ОСОБА_8 за ч.1 ст.332 КК України.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений просили змінити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобовязання.

Представник потерпілого та прокурор не заперечував проти зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання ОСОБА_6 .

Заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою підлягає заміні на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Однак, враховуючи, що він повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, працює приватним підприємцем, має на утриманні трьох неповнолітній дітей, має хворе серце, у зв`язку з чим суд вважає доцільним змінити обвинуваченому запобіжний захід на більщ м`який, а саме особисте зобов`язання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 177, 179, 202 КПК України,

У Х В А Л И В :

1. Змінити обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

3. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1). Прибувати до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою.

2) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання

3) Докласти зусиль до відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3695/14-к
Провадження №11-кп/772/125/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2015 р. м. Вінниця
Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ої інстанції ОСОБА_3 - старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000549, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000549, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 січня 2015 року.
Суддя:
Справа № 314/6510/14-к Провадження № 1-в/314/2909/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (20) про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 .

Раніше судимий: 14.07.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений 05.04.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 152 ч.4, ст.164 ч.,186 ч.2, 70 ч1, 71 ч.1 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку :07.06.2004 року Кінець строку :07.12.2014 року

ВСТАНОВИВ
З Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20) звільняється по кінцю строку відбування покарання .

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Засуджений надав до суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього не заперечує.

Прокурор подання адміністрації виправної установи підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", ст.ст.537,539 КПК України -

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії №20 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 07.12.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1. заборона виходу з дому /квартири/ з 22.00 вечора до 05.00 ранку,

2. заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ

3. реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

03.12.2014 року м. Вільнянськ

Дата призначення до судового розгляду 03.12.2014 10:00

03.12.2014

11.12.2014
Справа № 314/6916/14-к Провадження № 1-в/314/3000/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Луначарське Бердянського району Запорізької області, освіта середня, до засудження не працював, одруженого, зареєстрований та мешкав: АДРЕСА_1 .
По даній справі засуджений: 21.01.2013 року Приморським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 31.10.2012 року Кінець строку: 31.10.2015 року
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.
У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Засуджений просить звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк, який залишився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Покурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській виправній колонії (№ 101) з 24.02.2013 року, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має три заохочення, мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. З даних доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст. 81 КК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд
Клопотання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного згідно вироку від 21.01.2013 року Приморського районного суду Запорізької області на невідбутий строк 10 місяців 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
22.12.2014 року м. Вільнянськ
Дата призначення до судового розгляду 22.12.2014 10:00
Провадження №1-в/751/924/14
УХВАЛА
28 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженого ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чернігівського слідчого ізолятору ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

07.10.2014 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить: застосувати відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

24.10.2014 року на адресу суду надійшло подання Чернігівського слідчого ізолятору, погодженого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Прокурор та представник Чернігівського слідчого ізолятора в судовому засіданні не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень за клопотанням засудженого та за поданням Чернігівського слідчого ізолятора в одне провадження.

Засуджений в судовому засіданні теж погодився про об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло до суду 07.10.2014 року та поданням Чернігівського слідчого ізолятору, яке надійшло до суду 24.10.2014 року про умовно-дострокове звільнення, в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 751/924/2014 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та кримінальне провадження № 751/967/2014 за поданням Чернігівського слідчого ізолятору про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 751/10780/14, провадження № 1-в/751/924/2014.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/670/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2014 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 28; ст.246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 13.03.2014р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2014 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 28; ст.246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 13.03.2014р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28; ст. 246 КК України на 13 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5611/13-к
Провадження № 1-кп/211/49/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.12.2014р. ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Відповідно до пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнено.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При розгляді цього кримінального провадження приймав участь адвокат ОСОБА_4 та судове засідання проводилося також при секретарі ОСОБА_5 , які на вказані у вступній частині вироку. Вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:

виправити описку у вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 30 грудня 2014р., вказавши у вступній частині прізвища секретаря ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у Дніпропетровській апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Особою, яка не була присутня при винесені ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1