Справа № 333/5163/15-к Провадження № 1-кс/333/996/15
УХВАЛА

Іменем України
23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Комунарського

РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003420 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
23.07.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання тимчасового доступу до виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритого за виконавчим листом №2-466 від 23.09.2002 р. виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

21.08.2014 року до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи, 18.11.2002 року, шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинили останньому майнову шкоду.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 18.11.2002 ЗФ СДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізувала на прилюдних торгах нерухоме майно, розташоване: АДРЕСА_2 . На думку потерпілого оцінку зазначеного майна зроблено неповно і необєктивно, чим викрадено в нього 44/100 з 57/100 часток майна.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 27 серпня 2001 року ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримав кредит під заставу свого нерухомого майна у сумі 3000 доларів США від Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, який 15.04.2001 ОСОБА_5 зобов`язався повернути до 15.10.2001 року. Але кредит повернуто не було, тому зазначений банк звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням стягнути з ОСОБА_5 борг. У зв`язку із тим, що в останнього грошових коштів на той період часу не було, 05.11.2002 року відкрито виконавче провадження по виконання в/л №2-2172 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суми 14129,90 для виконання рішення суду.

Для стягнення зазначеної суми було прийнято рішення про продаж на прилюдних торгах застави, під яку ОСОБА_5 отримав кредитні кошти. Так, 02.11.2002 ОСОБА_7 на прилюдних торгах проведених ІНФОРМАЦІЯ_6 , придбав у власність 57/100 часток домоволодіння АДРЕСА_2 , що складалась з житлового будинку, літньої кухні, гаражу, сараю та інших споруд і 29.11.2002 року йому було видано свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння.

Також, було встановлено, що під час підготовки документів для оформлення застави, техніком ОП «ЗМБТІ» була виявлена невідповідність часток співвласників вказаного домоволодіння, але ОСОБА_5 відмовився від уточнення ідеальних часток у спільному нерухомому майні, тому у довідці-характеристиці було вказано, що заставним майно є все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 .

Право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 6 грудня 2002 року, згідно вимог чинного законодавча на підставі Свідоцтва виданого нотаріусом ОСОБА_8 було зареєстровано в ОП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в реєстрові книзі №13 за реєстровим номером №3159 та було зроблено реєстраційне посвідчення Серія С А №005146.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був своєчасно та належним чином повідомлений, заяв та клопотань до суду не надавав.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних речей.

Судом було встановлено, що 22.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0003420).

27.08.2001 року ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримав кредит під заставу свого нерухомого майна у сумі 3000 доларів США від Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, який зобов`язався повернути до 15.10.2001 року, але кредит повернуто не було, тому зазначений банк звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 з проханням стягнути з ОСОБА_5 борг.

Позов було задоволено і у зв`язку із тим, що в ОСОБА_5 грошових коштів на той період часу не було, 05.11.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-2172 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суми 14129,90 для виконання рішення суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 та надати тимчасовий доступ до виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритого за виконавчим листом №2-466 від 23.09.2002 р. виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003420 - задовольнити.
Надати право слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області тимчасовий доступ до виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритого за виконавчим листом №2-466 від 23.09.2002 р. виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 23.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1