Справа
№ 1-59-2008 рік.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Староміський районний суд
міста Вінниці

в
складі :

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Голубенко
Т.П.,

з участю прокурора Півнюка С.М.,

та адвоката
ОСОБА_1,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, українця,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, без реєстрації, мешканця
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_2, ввечері 11 квітня 2007
року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі
АДРЕСА_2, маючи умисел на
крадіжку чужого майна, таємно, з
корисливих мотивів, шляхом вільного
доступу, викрав мобільний телефон
“NOKIA-6103”, червоного кольору, чим
завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на
суму 1000 грн.

Викраденим розпорядився на власний
розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК
України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся,
просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 11.04.2007 року в квартирі АДРЕСА_2,
яку вона винаймала, в час коли зник її мобільний телефон “NOKIA-6103” знаходився ОСОБА_2, після залишення помешкання якого вона виявила
відсутність мобільного телефону. На даний час їй збитки підсудним ОСОБА_2
повністю відшкодовані, а тому претензій
до нього у неї не має.

Враховуючи клопотання учасників
судового розгляду про недоцільність
дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним
обставинам справи, цивільного позову, суд
визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії
ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виту
та міри покарання,
суд враховує те, що ОСОБА_2
хоча в силу ст. 89 КК України раніше не
судимий, однак є особою, схильною до
скоєння злочинів, повністю визнав свою вину, розкаявся, відшкодував шкоду,
спричинену злочином, за місцем проживання
характеризується посередньо, має
на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного є щире
каяття та повне відшкодування шкоди, причиненої злочином.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудного є вчинення
злочину, в стані алкогольного
сп'яніння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує особу підсудного,
обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного, а також враховує
те, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості і хоча в силу ст.89 КК України
раніше не судимий, є особою, схильною до скоєння злочинів, а тому суд вважає,
що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в місцях позбавлення
волі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд -

з а с у
д и в :

Визнати винним ОСОБА_2
в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому
покарання у вигляді одного року
позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили залишити утримання
під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту
його затримання - з 03.10.2007 року.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення,
а засудженим - з моменту отримання копії вироку.

Суддя: