overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів: ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 28 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність підстав для скасування або зміни судових рішень суд касаційної інстанції має керуватись статтями 412 - 414 цього Кодексу.

Однак, вимог зазначеного закону скаржником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-413 цього Кодексу.

При цьому, не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, засуджений по суті вказує на їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, у порушення приписів ч. 5 ст. 427 КПК скаржник не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів

Крім того, прохання до касаційного суду викладене без урахування положень ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №167/1777/14-к Провадження №1-кп/167/12/15
УХВАЛА
про привід свідків
12.05.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, ухвалу про привід свідка ОСОБА_8 від 08 квітня 2015 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області не виконано.
Враховуючи те, що кримінальна справа не може бути розглянута без допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відносно якої не виконано ухвалу про привід, суд вважає, що відносно ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід, відносно ОСОБА_8 слід застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до свідка:
- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;
Застосувати повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ до свідка:
- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 ;
в приміщення Рожищенського районного суду в судове засідання 08 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 276/560/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/67/15

У Х В А Л А
12 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.05.2015 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
289/103/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України,українця, жителя АДРЕСА_1 ,-
Вироком Радомишльського районного суду від 16.04.2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік .
20.04.2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 . від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 28/2014, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив , що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 16.04.2014 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 16.04.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 Невмержицький районного суду
Справа № 272/888/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
12 травня 2015 р. м. Житомир
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана учасником судового провадження, який має на це право, у строк, передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки (всім), копії апеляційної скарги (прокурору), встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, а прокурору також копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 21 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Суддя:
Справа № 559/1116/15-к
№ 1-кп/559/91/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
"12" травня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-11/11
П О С Т А Н О В А

21.06.2011м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І. розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

23.11.2010 року дана кримінальна справа була провадженням зупинена на час розшуку та затримання обвинуваченої.

Згідно повідомлення СІЗО № 30, обвинувачена ОСОБА_1 16.06.2011 року була доставлена та поміщена в СІЗО № 30 м. Черкаси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.280 ч.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України провадженням відновити та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 14.07.2011 р. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/494/15-к

УХВАЛА
29 січня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. ім.. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 08 січня 2015 року в приміщенні залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці був затриманий працівниками міліції, де під час особистого огляду в лівій кишені куртки, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на кастет, який згідно висновку експерта № 6 від 16.01.2015 року є холодною зброєю кастетом, виготовленим саморобним способом по типу кастетів ударно дробильної дії.
28 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти аналогічні злочини, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України є обґрунтованою і йому, слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваної. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задоволити
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст.. ім.. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-162/11
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Яценка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки із магазину №42 Смілянського РАйСТ,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 8 серпня 1996 року невстановлена особа пошкодивши замок на дверях проникла в магазин №42 Смілянського РАйСТ по вул. Леніна в с. Носачів Смілянського району, звідки таємно викрала продукти харчування, чим завдала РАйСТ шкоди на 205 грн.

У звязку з цим 22 серпня 1996 року слідчим Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 81 КК України. ( тепер ч.3 ст. 185 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 27 серпня 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки із магазину №42 Смілянського РАйСТ, т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/460/15 Справа № 712/2773/15-к Категорія: ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 186 КК України.

Направити копії ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 11 травня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/5099/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області направив до суду подання у відношенні ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання.

В поданні начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області вказано, що ОСОБА_4 за викликами до інспекції не з`являється і тому, засудженому необхідно відмінити випробувальний термін і направити його в місця відбування покарання на термін, призначений вироком суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу вироком від 12 червня 2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном строком на 3 роки.

ОСОБА_4 за викликами до інспекції не з`являється без поважних причин, неодноразово попереджався про порушення покладених на нього обов`язків, але продовжує порушувати обов`язки покладені на нього судом.

Крім того, відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження, справа перебуває на розгляді в суді.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд не знаходить підстав для задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 перебуває під вартою або обрано запобіжний захід за кримінальним провадженням, що виключає можливість відбування покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання у відношенні ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2757/15-к
Провадження № 1-в/204/764/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1948 року народження, -
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2010 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.04.2015 року №595, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає хронічним маячним розладом. В результаті проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом - задовольнити.
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначених постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2010 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2761/15-к

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 30 хв. 15 червня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1