солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_4 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_5 задовольнити клопотання представника управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012311 та повідомити УПФУ про час і місце ознайомлення.
Дослідивши матеріали за скаргою приходжу до наступного висновку.
Так, звертаючись із зазначеною скаргою до слідчого судді начальник УПФУ в Солом`янському районі м. Києва фактично порушує питання про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в тому, що він протягом встановленого КПК України терміну не відповів на заявлене нею як представником потерпілої клопотання, одночасно просить суд зобов`язати слідчого задовольнити це клопотання.
Так, згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Так, скарга з урахуванням пояснень представника заявника в судовому засіданні мотивована тим, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0012311 від 22.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
09.09.2014 слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві було отримано клопотання представника УПФУ в Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_3 про ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості за яким було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви начальника УПФУ в Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_4 . Однак, всупереч положенням ст. 220 КПК України слідчий ніякої відповіді заявнику не надав.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, матеріали кримінального провадження №0012311 чи інші документи на підтвердження своєї позиції по справі не надали. Їх неявка в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , який підтримав скаргу, дослідивши матеріали за скаргою, приходжу до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2013 за №0012311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зареєстроване за заявою начальника УПФУ в Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_4 .
Як вбачається із відмітки на копії клопотання ОСОБА_3 , 09.09.2014 слідчим Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 було отримано його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому він вважаючи УПФУ в Солом`янському районі в м. Києві потерпілим в рамках вищезазначеного кримінального провадження, просив надати йому як представнику потерпілого для ознайомлення матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження.
Проте, у встановлений КПК України трьохденний строк вищезазначене клопотання не розглянуто.
В даному аспекті слідчий суддя звертає увагу на положення ч.5 ст.55 КПК України, згідно яким в разі наявності достатніх підстав вважати, що особа, яка звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неї, не є потерпілим, але вона таковим себе вважає, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні її потерпілим.
На час розгляду скарги стороною обвинувачення слідчому судді не надана відповідна постанова, відтак стверджувати про те, що заявник не є потерпілою особою у слідчого судді підстав немає.
За таких обставин, з урахуванням того, що клопотання ОСОБА_3 , отримане СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві 09.09.2014, слідчим не розглянуто, скарга начальника УПФУ в Солом`янському районі м. Києва підлягає частковому задоволенню.
Щодо вимоги зобов`язати слідчого задовольнити зазначене клопотання, то слід зазначити, що ця вимога не ґрунтується на положеннях діючого КПК України, оскільки слідчий є самостійною процесуальною фігурою, отже він і самостійно визначається із тим яке саме рішення приймати під час здійснення досудового розслідування. Письмові вказівки слідчому може надавати виключно керівник органу досудового розслідування (ст.ст.39-40 КПК України)
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_5 розглянути клопотання начальника управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України і задовольнити за наявності відповідних підстав, про прийняте рішення її повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1