пр. № 1-кп/759/362/14
ун. № 759/9026/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва про вирішення питання про призначення покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіта середня, засудженого 13 травня 2013 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт на строк 100 годин; 2 червня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 389 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 13 травня 2013 року Феодосійським міським судом АР Крим та 2 червня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 389 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція КВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням в суд про призначення покарання за сукупністю вироків, посилаючись на те, що вироком суду 02.06.2014 не враховано покарання, яке прищначено ОСОБА_4 вироком від 13 травня 2013 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт на строк 100 годин.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України направлялось до суду разом з угодою про визнання винуватості, суд, перевірши наявність законних підстав для затвердження угоди, виніс вирок, яким затвердив угоду підозрюваного ОСОБА_4 з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва, засудивши його за ст. 389 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Так як чинним законодавством, зокрема КПК України, суду не надано процесуальних повноважень щодо зміни покарання, яке призначено вироком та затверджено в угоді про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, то суд не вправі вирішувати питання, які стосуються покарання в кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості після проведення судового розгляду такого кримінального провадження.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, представника КВІ Святошинського району м. Києва, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити у зв`язку з відсутністю правових підстав для призначення покарання за сукупністю вироків в кримінальних провадженнях, одне з яких стосується угоди про визнання винуватості, в якій сторонами угоди, а не судом, визначається покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва про вирішення питання про призначення покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 , засудженого 13 травня 2013 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт на строк 100 годин; 2 червня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 389 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: