Справа № 587/610/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працездатного, не військовозобов*язаного, не працюючого, з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 , раніше не судимого ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в тому що в кінці листопада 2014 року в вечірній час (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у себе вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , згадав про відсутність в дворі його будинку та поряд з будинком двох кришок на каналізаційних люках, після чого у нього виник злочинний намір на викрадення двох кришок люків.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, на своєму автомобілі марки ВАЗ 2103 білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , приїхав в с. Косівщина Сумського району, де на вул. Першотравневій даного населеного пункту побачив каналізаційний люк. Після чого ОСОБА_5 , скориставшись монтировкою, яка знаходилася у його автомобілі, зняв металеву кришку каналізаційного люку та поклав до багажника свого автомобіля. Безпосередньо після цього, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, направлений на викрадення двох кришок каналізаційних люків, ОСОБА_5 на своєму автомобілі поїхав далі на вул. Жовтневу с. Косівщина Сумського району, де зупинившись біля домоволодіння АДРЕСА_2 вказаної вулиці виявив каналізаційний люк. Після чого, ОСОБА_5 . За допомогою монтировки, яка знаходилася в його автомобілі зняв кришку каналізаційного люка та поклав в багажник свого автомобіля.
Таким чином ОСОБА_5 таємно викрав дві кришки каналізаційних люків загальною вагою 125 кг. Та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 408 від 18.02.2015 року - 337,5 гри., чим завдав збитків Косівщинській сільській раді на вказану суму.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, накривши ними каналізаційні люки в себе за місцем мешкання.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належного Косівщинській сільській раді майна на суму 337 гривень 50 копійок.
Під час досудового розслідування 26 лютого 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.
Згідно з умовами угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в пред*явленому йому обвинуваченні.
Між сторонами була досягнута домовленість про призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в пред*явленому йому обвинуваченні і просив затвердити укладену між сторонами угоду про примирення.
Представник потерпілого Косівщинської сільської ради ОСОБА_4 також просив затвердити укладену між сторонами угоду і пояснив, що в теперішній час він не має до обвинуваченого ніяких претензій матеріального і морального характеру .
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами кримінального провадження є добровільним, вони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, розуміють свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди.
Узгоджені між сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним особи обвинуваченого.
Таким чином умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України, КК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, тому необхідно затвердити укладену між сторонами угоду про примирення, визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання згідно умов угоди.
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи на суму 147 гривень 42 копійки необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.( а.с. к.пр.36).
Речові докази: 2-а металеві каналізаційні люки діаметрами 60 см та 63 см, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 необхідно залишити Косівщинській сільській раді ( ар.к.п. 40).
Керуючись ст..ст. 368, 370, 374, 474 та 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даному закону узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 ( одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази: 2-а металеві каналізаційні люки діаметрами 60 см та 63 см, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 залишити Косівщинській сільській раді ( ар.к.п. 40).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1