Справа № 591/6899/13-к Провадження № 1-кс/591/941/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., з участю секретаря Світличної Т.І., прокурора - Михалевича В.А., захисника - ОСОБА_1, слідчого - Таран Р.В.., підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування ДТП слідчого управління УМВС України в Сумській області Таран Р.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який 03 червня 2013 року близько 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем "ГАЗ 2705-П12" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Мезенівській в смт. Краснопілля Сумської області, знехтував мірами безпеки дорожнього руху, відволікся від керування транспортним засобом, що призвело до виїзду за межі проїзної частини на праве узбіччя з послідуючим зіткненням з велосипедистом ОСОБА_4, яка рухалася в попутному з ним напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких 03 червня 2013 року померла. Посилаючись на те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, за який санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає позбавлення волі строком від трьох до восьми років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку чи іншого майна у власності, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на не доведення наявності ризиків ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

Судом встановлено, що у провадженні СУ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000367, по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2013 року відомості про те, що 03 червня 2013 року близько 12 год. ОСОБА_5, рухаючись по проїзній частині вул. Мезенівської в смт. Краснопілля. Краснопільського району Сумської області, керуючи автомобілем ГАЗ 2705-П12, д.н. НОМЕР_1, порушуючи правила дорожнього руху, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, в результаті чого вона загинула в лікарні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19 липня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Враховуючи те, що підозрюваний не працює, не має постійного місця проживання, суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також в сукупності з даними, що характеризують особу підозрюваного (ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався), враховуючи, що на підставі ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу розслідування ДТП слідчого управління УМВС України в Сумській області Таран Р.В. задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 12 жовтня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що, в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу розслідування ДТП слідчого управління УМВС України в Сумській області Таран Р.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко