ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала іменем україни 31 липня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5, з участю обвинуваченої ОСОБА_1, її захисника - адвоката ОСОБА_6, прокурора - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000954 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 375 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся із клопотанням прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 було передано до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки обвинувачена працює на посаді судді Печерського районного суду м. Києва, а з огляду на положення ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці. Крім того, прокурор вказує, що ОСОБА_1 має тісні службові та особисті відносини серед суддів м. Києва, що перешкоджатиме об'єктивному розгляду даного кримінального провадження в одному із судів м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, з'ясувавши позицію обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши наявні в суді касаційної інстанції матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови Верховної Ради України № 2790-IV від 08 липня 2005 року «Про обрання суддів» ОСОБА_1 обрано на посаду судді Печерського районного суду м. Києва безстроково.

Положеннями ч. 2 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Направляючи обвинувальний акт щодо судді Печерського районного суду м.Києва до цього ж суду орган досудового розслідування не виконав вищезазначеного припису кримінального процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження щодо судді.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року кримінальне провадження щодо судді ОСОБА_1 направлено до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів наявних в суді касаційної інстанції, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинене нею, як суддею Печерського районного суду м.Києва, який територіально знаходиться за адресо.: м.Київ, вул.Хрещатик, 42-а.

Відповідно до адміністративно-територіального устрою міста Києва вулиця Хрещатик 42- а відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва і який є також найбільш територіально наближеним до суду в якому обвинувачена обіймає посаду судді.

За таких обставин підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_1 визначено правильно і підстав для його направлення з Шевченківського районного суду м.Києва до місцевого суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду не вбачається.

З врахуванням наведеного посилання прокурора про можливість впливу обвинуваченої ОСОБА_1 на суддів Шевченківського суду м.Києва та районних судів м.Києва, що перешкоджатиме об'єктивному розгляду кримінального провадження і ухваленню законного і обґрунтованого і справедливого судового рішення, є безпідставним.

Керуючись ст.32, 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 375 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4