ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа №
І-42/2007р.

1.03.07р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жука СІ. секретарі Кравченко
СВ. Прокурора Кокота О.Г.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Липовець справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець с Іванька,
Липовецького району Вінницької області, житель АДРЕСА_1, Лиловецького району, Вінницької області українець,
громадянин України, освіта середня -спеціальна,
не одружений, не працює, раніше нє судимий в скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженець с Руде ., село,
Володарського району, Київської області., жительАДРЕСА_1, Вінницької
області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не
одружений, не працює, судимий в 2005
році Липовецьким районним судом в скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ: В
судовому засіданні встановлено, що 15.08.2006
року, біля 3 години
ночі, ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до господарства ОСОБА_3, яке
розташоване в є. Іванька, Липовецького району, Вінницької області, грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю, а саме, порушення нічного відпочинку
людей, розпочав стукати в вікна та двері будинку при цьому викликаючи ОСОБА_3
на вулицю, тим самим розбудивши рідних останнього та перебуваючи на подвір'ї
даного господарства, без причинно умисно наніс декілька ударів кулаками по
голові та обличчю ОСОБА_3, в наслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у
вигляді: "синців в потиличній ділянці з права, тім'яній ділянці з права,
на задній поверхні завитка правої вушної раковини, в лівій виличній ділянці, на
передній поверхні шиї з ліва, садна на слизовій оболонці нижньої губи з ліва,
на лобі з права, на лівій щоці, поверхневі -забійні ранив ділянці нижньої губи
з ліва та на слизовій оболонці нижньої губи з ліва", які згідно висновку
СМЕ № 393 від 25.11.2006 року,
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я.

15.08.2006р. біля 3 години, ОСОБА_2. разом з ОСОБА_4
та ОСОБА_1 приїхали
на мотоциклі до домогосподарства гр. ОСОБА_3, яке розташоване в с
Іванька Липовецького району, де між ОСОБА_1
та ОСОБА_3. розпочалась бійка і побачивши бійку ОСОБА_2. взяв з коляски
мотоцикла ножа, після чого побіг розбороняти останніх, тримаючи при цьому ножа
в руках, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 73 від 06.10.2006 року, являється
холодною зброєю і є мисливським ножем виготовленим кустарним способом.

Підсудний ОСОБА_1 провину у
скоєному визнав і щиро розкаявся у скоєному та суду пояснив, що 15.08.2006 року, біля 3 години ночі, він
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домогосподарства
ОСОБА_3, яке розташоване

2

в
с. Іванька, Липовецького району,
Вінницької області, розпочав стукати в вікна та двері будинку при цьому
викликаючи ОСОБА_3 на вулицю, коли останній вийшов на вулицю тоді він умисно
наніс декілька ударів кулаками по голові та обличчю ОСОБА_3, в наслідок чого
заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синців.

Суд приймаючи до
уваги, що підсудний ОСОБА_1. визнав свою провину у скоєному і йому роз'ясненно
судом наслідки передбаченні ст.299 КГІК України вважає доведеним, що 15.08.2006 року, біля 3 години ночі, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, прийшов до господарства ОСОБА_3, яке розташоване
в с Іванька,
Липовецького району, Вінницької області, грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,
а саме, порушення нічного відпочинку людей, розпочав стукати в вікна та двері
будинку при цьому викликаючи ОСОБА_3 на вулицю, тим самим розбудивши рідних
останнього та перебуваючи на подвір'ї даного господарства, без причинно умисно
наніс декілька ударів кулаками по голові та обличчю ОСОБА_3, в наслідок чого
заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: "синців в потиличній ділянці з
права, тім'яній ділянці з права, на задній поверхні завитка правої вушної раковини,
в лівій виличній ділянці, на передній поверхні шиї з ліва, садна на слизовій
оболонці нижньої губи з ліва, на лобі з права, на лівій щоці, поверхневі
забійні ранив ділянці нижньої губи з ліва та на слизовій оболонці нижньої губи
з ліва", які згідно ^висновку СМЕ №
393^ від 25.11.2006 року,
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.296 ч.І КК України, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю.

Підсудний
ОСОБА_2. провину
у скоєному визнав, щиро розкаявся і суду пояснив, що 15.08.2006р. біля 3 години, він
разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 приїхали
на мотоциклі до домогосподарства гр. ОСОБА_3, яке розташоване в с Іванька
Липовецького району, де між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3. розпочалась бійка і побачивши бійку він взяв з коляски мотоцикла ножа,
після чого побіг розбороняти останніх, тримаючи при цьому ножа в руках.

Суд приймаючи до
уваги, що підсудний ОСОБА_2.
визнав свою провину у скоєному і йому роз'ясненно судом наслідки
передбаченні ст.299 КПК України вважає доведеним, що 15.08.2006р. біля 3 години, ОСОБА_2. разом з ОСОБА_4
та ОСОБА_1 приїхали
на мотоциклі до домогосподарства гр. ОСОБА_3, же розташоване в с Іванька
Липовецького району,, де між ОСОБА_1.
та ОСОБА_3. розпочалась бійка і побачивши бійку ОСОБА_2. взяв з коляски
мотоцикла ножа, після чого побіг розбороняти останніх, тримаючи при цьому ножа
в руках, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 73 від 06.10.2006 року, являється
холодною зброєю і є мисливським ножем виготовленим кустарним способом.

• Дії підсудного
ОСОБА_2. суд
кваліфікує за ст.263 ч.2 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без
відповідного дозволу.

При визначені
виду та розміру покарання суд враховує як пом'якшуючи провину обставини, що
підсудні визнали свою провину щиро розкаялась у скоєному, активно допомагали
слідству у розкриті даного злочину.

Враховуючи обставини справи особи
підсудних суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудних можливе без
ізоляції від суспільства.

Вирішуючи позовні вимоги заявлені
потерпілим суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволеню частково із
наступних причин.

В позовній заяві
позивач вказавши розмір матеріальної шкоди не надав суду доказів яку б
підтвердили розмір матеріальної шкоди. За таких обставин позовні вимоги в

3

частині відшкодування матеріальної шкоди задоволеню не
підлягають.

В судовому засіданні позивач не
пояснив суду які саме моральні страждання він переніс у зв'язку із вчиненням
відносно нього злочину. Не обгрунтував позивач і розмір завданої моральної
шкоди. Суд виходячи із засад розумності та обставин справи те, що обойми
підсудними вчинялись протиправні;дії
відносно потерпілого, приходить до висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення моральної шкоди слід задоволити частково та стягнути з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь
потерпілого по 1000 грн. з
кожного.

Керуючись ст. 323
ст. 324 КПК
Україна, суд

ПРИСУДИВ ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.І КК України і призначити йому покарання
один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу розміром '50
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1000 грн.
моральної шкоди на користь ОСОБА_3 з кожного. Врешті позовних вимог відмовити.

Міру запобіжного
заходу підсудним залишити підписка про
невиїзд до набрання вироком чинності.

Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного
суду протягом 15 діб.