overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/495/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду

02 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року,

встановив:
матеріали справи надійшли до апеляційного суду Львівської області 19 травня 2015 року.
22 травня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення процесуальних недоліків.

Захисник ОСОБА_3 усунув процесуальні недоліки у встановлених строк.

Вказаним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, 70, 71 КК України на сім років шість місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 12 червня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/2594/15-к
Номер провадження 1-кп/676/210/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

2 червня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженими обвинувальними актами.

В підготовче судове засідання 05,13,21 травня 2015 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання органами внутрішніх справ.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомив, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 доставити приводом на 09 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
154/1598/15
1-кп/154/182/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.05.2015 року за № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на " 26"травня 2015 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого обвинуваченого, адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/8269/15-к
Провадження № 1-в/161/150/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника Луцького МВ УМВС ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, непрацюючого, раніше судимого,

В С Т А НО В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, 05.02.2015 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 01.04.2015 за ст. 178 ч.1 КУпАП та 23.04.2015 за ст.173 КУпАП, та був підданий адміністративним стягненням. В зв`язку з наведеним звернулись з клопотанням про встановлення за ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Заслухавши думку представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також його належної поведінки, за ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 1.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити виїзд за межі м. Луцька без відома органів внутрішніх справ; заборонити вихід з помешкання в період з 22.00 год. по 06.00 год.; заборонити відвідування закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив; реєструватись 01-го числа кожного місяця в органах внутрішніх справ.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 167/1576/14-к Провадження №11-кп/773/232/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі кожному. ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України виправдано у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні цього злочину.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, прокурор, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України. закінчити.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 01 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокуратуру Рожищенського району, прокурора Волинської області, потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , захисника - ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/0182/131/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003295 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як за думкою прокурора, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули.

Адвокат заявив клопотання, про зміну запобіжного заходу на особисте забовязання.

Вислухавши сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від суду.

Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, він не має постійного місця проживання в м.Нікополі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає що підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Строк запобіжного заходу слід продовжити не більш, як на 60 днів, рахуючи з 19.05.2015р. до 19.07.2015р. включно.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити рахуючи з 19.05.2015р. до 19.07.2015р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/477/15-к
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/477/15к (кримінальне провадження № 0000143) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Удмурська АССР, Кіясовського району, с. Атабаєво; зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,

Встановив:

Ухвалою суду від 23.04.2015 року справу призначено у підготовче судове засідання. У судові засідання призначені на 05.05.2015 року, на 14.05.2015 року, 20.05.2015 року та 02.06.2015 року обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим слухання у справі відкладено. Ухвалою суду від 20.05.2015 року до обвинуваченого застосовано привід, який фактично не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковим, він був викликаний в установленому законом порядку та в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття. Беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити та здійснити привід ОСОБА_3 в якості обвинуваченого в кримінальній справі №187/477/15к (кримінальне провадження № 0000143 ) до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 06 липня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1186/15 Справа № 203/978/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця пл.Терса, Васильківського району Дніпропетровської області, раніше судимого,-
якою обвинувальний акт повернуто прокурору прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська, який затвердив обвинувальний акт- ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 02 червня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/303/15-к
Провадження № 1-кп/280/56/15
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000069 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року з прокуратури Коростишівського району до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 07.02.2015 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 23 лютого 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не втановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.К.Маркса, 52) на 09 годину 45 хвилин 30 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000069.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 Пасічний
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/159/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

інспектора МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 07.11.2013 року засуджено ОСОБА_4 по ч.1 ст.187 КК України і обрано йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік і шість місяців.

Інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтСУ вніс подання і просить суд звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, так як він згідно довідок-характеристик Жовтневської сільської ради за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік і шість місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1