Справа
№1-84/08
2008р. Копія
В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинськолї області в складі:

головуючої
- голови суду Пікули Н.В.

при
секретарі Мазій І.В.

за
участю прокурора Кухарука В.В.

адвоката
ОСОБА_3

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Володимир-Волинську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Володимир-Волинська, українця, громадянина України, освіта повна середня, не
одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_123 лютого 2008 року біля 22год. перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння в приміщенні кафе “Рижий кіт” що знаходиться по вул.Ковельській,
111”а” в м.Володимир-Волинську, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, не
реагуючи на зауваження останнього припинити свої дії, діючи з особливою
зухвалістю умисне наніс йому удар скляною пляшкою в ділянку голови та продовжив
нанесення йому ударів рукою по тілу, чим спричинив легкі тілесні ушкодження та
тимчасово перешкодив нормальній діяльності кафе “Рижий кіт” та відпочинку
присутніх в ньому.

Підсудний
ОСОБА_1визнав вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_2, щиро кається у
вчиненому. Заперечив чинення опору своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
стверджуючи що активних дій їм не вчиняв, не виривався від них, а підкорився їхнім
діям і залишив разом з ними кафе.

Вчинення
підсуднім злочину, крім його показань, доведено зібраними по справі доказами.

Так
потерпілий ОСОБА_2 ствердив, що підсудний ображав його нецензурними словами, а
на його зауваження вдарив пляшкою з пивом по голові і наніс удари по різних
частинах тіла, знайомі підсудного, обхопивши його за тулуб, відтіснили його від
нього і вивели з кафе. Він не бачив, щоб підсудний чинив їм активний опір.

Свідок
ОСОБА_4 показав, що побачивши в підсудного розбиту голову і назрівання бійки з
потерпілим, він разом з ОСОБА_5 взяли ОСОБА_1під руки і вивели його на вулицю
при цьому він їм опору не вчиняв, лише словесно виражався нецензурно в сторону
потерпілого.

Під
час досудового слідства свідок ОСОБА_5 ствердив, що виводячи підсудного на
вулицю той намагався повернути назад до потерпілого, проривався до нього щоб
продовжити бійку, однак вони цьому завадили, вивели його з кафе.

Свідки
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового слідства показали, що хлопці з компанії
підсудного, відтіснили його від потерпілого, тримаючи під руки змусили зійти на
перший поверх і вийти на вулицю.

Таким
чином як в судовому засіданні так і під час досудового слідства підсудний,
потерпілий та свідки не вказували на активну протидію підсудного вчинити опір громадянам,
що припиняли його хуліганські дії.

Враховуючи
вищезазначені обставини суд перекваліфіковує дії підсудного з ч.3 ст.296 на ч.1
ст.296 КК України.

Обираючи
покарання підсудному суд враховує, що вчинений ним злочин є невеликої тяжкості,
як пом”якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому, активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, особу
підсудного, а саме, його позитивну характеристику з місця проживання.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення
злочину в стані алкогольного сп”яніння.

З
врахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що його виправлення
і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з випробуванням.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину, передбаченому ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді
обмеження волі на строк два роки.

На
підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити
ОСОБА_1 від покарання, якщо він протягом одного року іспитового року не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з”являтися до них на реєстрацію.

Міру
запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча / - / підпис

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду Н.В.
Пікула