overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/159/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2015 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000573, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.02.2015 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000573 від 07.11.2014 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 04.02.2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 19.02.2015 року на 14 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/92/15 Справа № 700/87/15-к Категорія: ст.ст. 303-307КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора прокуратури Лисянського району від 25.12.2014 року про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и л а :
На досудовому розслідуванні слідчого Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000169, внесене до ЄРДР 1.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення по ст. 126 ч.1 КК України. По справі була проведена комісійна судово-медична експертиза Черкаським обласним бюро СМЕ (висновок від 11.03.2014 року), з результатами якої не згідні потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що в Головному бюро СМЕ МОЗ України повторна експертиза може бути проведена через 3 роки, потерпілий і адвокат просили призначити таку експертизу Вінницькому обласному бюро СМЕ, т.я. Черкаському бюро СМЕ вони не довіряють.

Постановою прокурора прокуратури Лисянського району від 25.12.2014 року їм в задоволенні такого клопотання відмовлено.

Адвокат і потерпілий оскаржили постанову прокурора до суду. Ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду від 30.01.2015 року у відкритті провадження відмовлено.

Адвокат ОСОБА_7 і ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, просять ухвалу скасувати.

Розгляд апеляції призначений на 2.03.2015 року.

До початку розгляду скарги до суду поштою надійшов лист ОСОБА_8 про те, що він знімає апеляцію.

Інші особи апеляції не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від апеляційної скарги.

Головуючий :

Судді :
Справа № 212/1466/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 18.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 18.02.2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 27 лютого 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 березня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 18.02.2015 року, яке відбудеться 10 березня 2015 року о 14.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1787/14-к
Провадження №1-кп/190/9/15
УХВАЛА
22 грудня 2014 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

Для розгляду обвинувального акту неодноразово призначалися судові засідання, у зв`язку з чим обвинуваченому направлялися виклики.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 29.10.2014 року, 06.11.2014 року, 13.11.2014 року та 22.12.2014 року не з`явився, причину неявок суду не повідомив, жодних документів про поважність причин неприбуття в судові засідання суду не надав.

17.11.2014 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 застосовано привід, проте ухвала про привід співробітниками П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не виконана, до суду надані рапорта про неможливість доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання у зв`язку з відсутністю відомостей про місце перебування останнього.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки обвинувачений ухиляється від суду та просив зупинити провадження по справі на підставі ст. 335 КПК України до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду, тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114 Дніпропетровської області.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору П`ятихатського району Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 191/43/15-к
Провадження № 1-кп/191/114/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000734 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
08 січня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000734 від 02 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 08.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14 січня 2015 року в режимі відео конференції, але обвинувачений відмовився від участі в підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференцї. Підготовче судове засідання відкладено на 23.01.2014 року у зв`язку з неетапуванням обвинуваченого, підготовче судове засідання відкладено на 26.02.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 26 лютого 2015 року о 13-55 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/289/15-к
Провадження № 1-кп/192/68/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" березня 2015 р. суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10-ту годину 10 березня 2015 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 ТРЕЩОВА
Справа № 344/2987/15-к
Провадження № 1-в/344/38/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря-психіатра обласної психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України зазначене подання розглядається з обов`язковою участю прокурора та захисника.

Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

А тому, призначаючи подання до судового розгляду, слід одночасно вирішити питання і про призначення захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, ст. ст. 369, 507, ч. 1 ст. 512 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження та призначити подання до розгляду на 16 год. 30 хв. 10 березня 2015 року.

Призначити захисника по справі через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Просити керівника центру завчасно призначити адвоката-захисника, про що повідомити суд до 06 березня 2015 року, вказавши хто з адвокатів захищатиме інтереси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Просити призначеного адвоката-захисника завчасно вивчити матеріали подання.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, заявника та захисника.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9829/14-к
Номер провадження 1-кп/404/36/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

представника кримінальної міліції ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0007636 по обвинуваченню ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_9 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 25.11.2014 року надійшло кримінальне провадження № 0007636 по обвинуваченню ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 , ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_9 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України.

У призначене судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15.00 год. 25.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, а тому, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у каб. №20 на 10 год. 00 хв. 02 березня 2015 року.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_10
Справа № 638/4484/14-к
Провадження № 1-кп/638/340/14
УХВАЛА

24.02.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, українця, громадянина України, студента 4 курсу НТУ «ХПІ», працюючого підсобником в ТОВ «Екотек», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.10.2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України та йому було призначено покарання з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовоми строком на 1 рік.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При ухваленні вироку судом не вирішено питання про повернення застави, яка була внесена стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відповідності зі ст.. 100 КПК України не вирішено питання про речові докази.

Ухвалою суду від 15.12.2014р. були вирішені питання про повернення суми застави та про речові докази, однак помилково не було зазначено, що речовий доказ, а саме: полімерні пакети в кількості 4-ри штуки, опечатані біркою з відбитком штампу «ЭКО УВД Х/о. ВЕЩДОК Єксп.№ 16л (2014)» по кримінальному провадженню № 0000222 від 17.01.2014р.- зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Речовий доказ: полімерні пакети в кількості 4-ри штуки, опечатані біркою з відбитком штампу «ЭКО УВД Х/о. ВЕЩДОК Єксп.№ 16л (2014)» по кримінальному провадженню № 0000222 від 17.01.2014р.- зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя:
Справа № 640/1596/15-к
н/п 1-кп/640/200/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"10" лютого 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
педагога ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 1 курсу Харківського професійного електротехнічного ліцею, судимого 09.01.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 105 КК України звільнений від покарання та до нього засновані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_10 строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, педагога, захисника обвинуваченого адвоката, потерпілих, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, залучити до справи матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений та інші учасники процесу клопотання не заявляли.
Потерпілі цивільні позови, заявлені на досудовому розслідуванні, підтримали.
Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, залучити матеріали кримінального провадження до справи.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратурою Київського району м. Харкова відносно неповнолітнього ОСОБА_4 1989 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
- на 27 лютого 2015 року о 11:15 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал №5.
Клопотання прокурора про залучення матеріалів кримінального провадження до справи задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2015

Справа № 334/436/15-к
Провадження № 1-кп/334/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є доцільним і вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 14 год. 00 хв. 18.02.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Запобіжний захід підсудному залишити особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1