Справа № 276/453/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/55/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка, Володарсько - Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого 26.11.2009 року Володарсько-Волинським районним судом за ст. 185 ч.1, 104 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 17.05. 2010 року за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК україни на 3 роки позбавленні волі із застосуванням ст. 104,75 КК України з іспитовим строком 2 роки;. 05.09.2011 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, судимості відповідно до ст. 89 КК України не погашена та не знята за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Повторно, 5 лютого 2015 року близько 23 години в с. Краснорічка, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на необгороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , яка розташована по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , підійшовши до автомобіля марки Москвич АЗЛК 2140, 1977р.в., оранжевого кольору, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та яким на даний час керує та користується ОСОБА_4 .

Встановив, що дверцята салону та багажник вище вказаного автомобіля є відчиненими, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, проник у вище вказаний автомобіль, звідки таємно викрав зимові черевики вартістю, по оцінці потерпілого ОСОБА_4 , 300 грн., куртку вартістю, по оцінці потерпілого ОСОБА_4 , 500 гривень, джинси

- 2 -

вартістю, по оцінці потерпілого ОСОБА_4 , 150 гривень, магнітолу торговельної марки LG модель LAC-UA250 вартістю 624 грн.; викрутка з ручкою чорного кольору вартістю 15 грн.; викрутку з жовтого кольору вартістю 15 грн.; ножиці вартістю 30 грн.; пасатижі вартістю 24 грн.; ключ свічний вартістю 15 грн.; ключі рожкові накидні: розмір зіва 11 та 13 мм загальною довжиною 210 мм вартістю 16 грн. 20 коп., розмір зіва 13 та 12 мм загальною довжиною 180 мм вартістю 13 грн. 60 коп., розмір зіва 12 та 14 мм загальною довжиною 165 мм вартістю 16 грн. 15 коп., розмір зіва 17 та 19 мм загальною довжиною 160 мм вартістю 12 грн. 75 коп., розмір зіва 19 та 22 мм загальною довжиною 150 мм вартістю 11 грн. 20 коп.; ключі рожкові: розмір зіва 12 та 15 мм загальною довжиною 220 мм вартістю 25 грн. 20 коп., розмір зіва 12 та 15 мм загальною довжиною 220 мм вартістю 19 грн. 20 коп., розмір зіва 10 та 12 мм загальною довжиною 210 мм вартістю 13 грн. 50 коп., розмір зіва 11 та 10 мм загальною довжиною 170 мм вартістю 13 грн. 50 коп., розмір зіва 11 та 13 мм загальною довжиною 160 мм вартістю 13 грн. 50 коп., розмір зіва 11 та 13 мм загальною довжиною 160 мм вартістю 13 грн. 50 коп., розмір зіва 8 та 10 мм, загальною довжиною 130 мм вартістю 9 грн., розмір зіва 8 та 6 мм загальною довжиною 130 мм вартістю 7 грн. 50 коп., розмір зіва 8 та 7 мм загальною довжиною 120 мм вартістю 7 грн. 50 коп.; ключі накидні: розмір зіва 11 та 13 мм загальною довжиною 210 мм вартістю 16 грн. 20 коп., розмір зіва 13 та 12 мм загальною довжиною 180 мм вартістю 13 грн. 60 коп.; ключ накидний під вороток вартістю 16 грн. 15 коп.., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1911 грн. 25 коп..
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та докладно розповів і підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, щиро розкаявся в скоєному.

Крім визнавальних показань ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину його вина стверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що автомобіль він купив, має на нього документи, але договору купівлі-продажу не оформляв. 5 лютого 2015 року він поставив належний йому автомобіль марки Москвич АЗЛК 2140, 1977р.в., оранжевого кольору, р/н НОМЕР_1 в дворі громадянки ОСОБА_6 в селі Краснорічка, де залишився ночувати. Вранці він виявив викрадання магнітоли з автомобіля, одягу та ключів. Він став розпитувати сусідів хто проходив повз будинок ОСОБА_8 і згодом йому стало відомо, що викрадання вчинив ОСОБА_5 , який через свого дядька ОСОБА_9 і повернув йому викрадене.. В подальшому викрадене він видав працівникам міліції, які провели його оцінку.

- слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 із якого слідує, що ОСОБА_5 вказав на місце на території домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою

АДРЕСА_2 , де на момент вчинення крадіжки знаходився автомобіль марки Москвич, належний ОСОБА_4 ( а.с.58-60).

- висновком товарознавчої експертизи, про вартість викраденого майна ( а.с. 45-50 ).

- розписками потерпілого ОСОБА_4 про отримання ним, на збереження, викрадених речей. ( а.с. 54;64).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє ствердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його характер, особу обвинуваченого, що він раніше судимий за вчинення умисних злочинів, засуджувався до реальної міри покарання у виді позбавлення волі , яку відбув 28 листопада 2014 року, судимість відповідно до ст. 89 КК України не погашена, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого, і приходить до висновку, що ОСОБА_5 не може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і що йому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі в межах санкції статті за якою він обвинувачується.

Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

- 3 -

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати, понесені на залучення експерта для проведення товарознавчих експертиз в розмірі 736,56 грн., що підтверджується довідкою про вартість понесених витрат.

Речові докази: куртка чорного кольору, джинси синього кольору, магнітола торговельної марки LG модель LAC-UA250; викрутка з ручкою чорного кольору; викрутку з жовтого кольору; ножиці; пасатижі; ключ свічний; ключі рожкові накидні: розмір зіва 11 та 13 мм, загальна довжина 210 мм, розмір зіва 13 та 12 мм, загальна довжина 180 мм, розмір зіва 12 та 14 мм, загальна довжина 165 мм, розмір зіва 17 та 19 мм, загальна довжина 160 мм, розмір зіва 19 та 22 мм, загальна довжина 150 мм; ключі рожкові: розмір зіва 12 та 15 мм, загальна довжина 220 мм, розмір зіва 12 та 15 мм, загальна довжина 220 мм, розмір зіва 10 та 12 мм, загальна довжина 210 мм, розмір зіва 11 та 10 мм, загальна довжина 170 мм, розмір зіва 11 та 13 мм, загальна довжина 160 мм, розмір зіва 11 та 13 мм, загальна довжина 160 мм, розмір зіва 8 та 10 мм, загальна довжина 130 мм, розмір зіва 8 та 6 мм, загальна довжина 130 мм, розмір зіва 8 та 7 мм, загальна довжина 120 мм; ключі накидні:розмір зіва 11 та 13 мм, загальна довжина 210 мм, розмір зіва 13 та 12 мм, загальна довжина 180 мм; ключ накидний під вороток, які здані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 необхідно залишити йому, як власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не вибиралась.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз в сумі 736 гривень 56 копійок.

Речові докази: куртка чорного кольору, джинси синього кольору, магнітола торговельної марки LG LAC-UA250; викрутка з ручкою чорного кольору; викрутку з жовтого кольору; ножиці; пасатижі; ключ свічний; ключі рожкові накидні: розмір зіва 11 та 13 мм, загальна довжина 210 мм, розмір зіва 13 та 12 мм, загальна довжина 180 мм, розмір зіва 12 та 14 мм, загальна довжина 165 мм, розмір зіва 17 та 19 мм, загальна довжина 160 мм, розмір зіва 19 та 22 мм, загальна довжина 150 мм; ключі рожкові: розмір зіва 12 та 15 мм, загальна довжина 220 мм, розмір зіва 12 та 15 мм, загальна довжина 220 мм, розмір зіва 10 та 12 мм, загальна довжина 210 мм, розмір зіва 11 та 10 мм, загальна довжина 170 мм, розмір зіва 11 та 13 мм, загальна довжина 160 мм, розмір зіва 11 та 13 мм, загальна довжина 160 мм, розмір зіва 8 та 10 мм, загальна довжина 130 мм, розмір зіва 8 та 6 мм, загальна довжина 130 мм, розмір зіва 8 та 7 мм, загальна довжина 120 мм; ключі накидні:розмір зіва 11 та 13 мм, загальна довжина 210 мм, розмір зіва 13 та 12 мм, загальна довжина 180 мм; ключ накидний під вороток, які здані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1