Справа № 1-190
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Волочиський районний
суд Хмельницької області

В складі:
головуючого-судді Чорного С.Б.

при
секретарі
Кошонько Н.С.

з участю прокурора Маслюка П.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою
освітою, працездатного, не працюючого,
розлученого, не військовозобов»язаного,
в силу ст.89 КК України раніше не судимого

в злочинах за ст. ст. 286 ч. 1, 135
ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 00.30
години, керуючи т/з “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, з об”ємом двигуна 150 см.куб., не
зареєстрованому в установленому порядку, який належить ОСОБА_2 , не маючи на це
право, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, рухаючись по а/д Р-48
Білогір”я-Кам”янець-Подільський в напрямку м.Кам”янець-Подільський, на 84 км +
600 м. у АДРЕСА_3 , діяв необачно та легковажно, в порушення п.п. 1.5, 2.1,
(а,б,г), 2.3 (а,б,г), 2.9 (а,в), 2.10 (а,б,в,д,е), 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.9
(б) Правил дорожнього руху України, не врахував дорожніх умов, не вибрав
безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на
електроопору, внаслідок чого пасажирка
ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у
вигляді припухлості м”яких тканин обличчя зліва, забою носа, лівобічного
гемопневматораксу з ателектазом лівої легені, підшкірної енфіземи з обох сторін
та поперечного перелому лівої плечової кістки в ділянці середньої третини, які згідно висновку СМЕ є тілесними
ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий (більше як 21
день) розлад здоров”я. В подальшому ОСОБА_1
не залишився на місці ДТП, не вжив можливих заходів для надання медичної
допомоги потерпілій, не повідомив про ДТП міліцію, завідомо залишив її без
допомоги у небезпечному для житті становищі, в яке сам її поставив.

У судовому засіданні підсудний свою вину
визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення злочинів, викладені в
мотивувальній частині вироку, цивільні позови потерпілої,
цивільного позивача визнав повністю.

Решта доказів з врахуванням думок
прокурора, підсудного, потерпілої, цивільного позивача з дотриманням вимог
ст.299 КПК України не досліджувались.

Потерпіла ОСОБА_3 свій цивільний позов підтримала повністю,
пояснила, що після ДТП підсудний сказав, що піде за допомогою, але нікого не
покликав і лише після 3,5 годин чекання біля неї проходила жінка близько 7.50
години і викликала швидку, яка приїхала близько 8.20 години. Потерпіла
висловила думку не позбавляти підсудного волі, просить лише стягнути з нього
матеріальні збитки.

Цивільний позивач ОСОБА_2 свій
цивільний позов підтримав повністю, просить не позбавляти підсудного
волі, лише стягнути з нього матеріальні збитки.

Органом досудового слідства дії підсудного
вірно кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України
як порушення правил безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження та
за ст.135 ч.1 КК України як завідоме залишення без допомоги особи, яка
перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів
до самозбереження через безпорадний стан, особою, коли він сам поставив потерпілу в небезпечний
для життя стан.

При призначенні підсудному покарання суд
враховує характер та ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винного,
обставини, що обтяжують та
пом»якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення
злочинів в стані
алкогольного сп»яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання є
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Крім того суд враховує, що підсудний вчинив
злочини невеликої тяжкості, один з яких
є умисним а інший необережним, вважається раніше не судимим, працездатний,
однак не працює, збитки не відшкодував,
по місцю проживання характеризується негативно, потерпіла та цивільний позивач
не бажають позбавляти його волі, а тому суд призначаючи покарання за сукупністю злочинів з
позбавленням спеціального права, вважає, що підсудного згідно ст.75 КК України
в частині основного покарання можливо звільнити від відбування покарання з
випробовуванням і встановленням певного іспитового строку, а відповідно до
ст.76 КК України певних обмежень.

Цивільні позови потерпілої і цивільного
позивача підлягають задоволенню в повному об”ємі, а саме: на користь потерпілої
ОСОБА_3 -5000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, на користь цивільного
позивача ОСОБА_2 -4000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.
286 ч.1, 135 ч.1 КК України і
призначити йому покарання за ст.286 ч.1 КК України у виді
1 року 10 місяців обмеження волі з
позбавленням права керування
транспортними засобами строком на 2 роки, за ст.135 ч.1 КК України у
виді 2 років обмеження волі.

Остаточно,
на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначити ОСОБА_1
покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права
керування транспортними засобами строком на 2 роки, звільнивши його згідно ст.75 КК України, в частині
основного покарання, від відбування покарання з випробовуванням і встановлення
іспитового строку тривалістю один рік шість місяців.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 згідно
ст. 76 КК України обов»язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та періодично з»являтися для реєстрації у
вказаний орган.

Міру
запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

потерпілої ОСОБА_3 -5000 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди;

цивільного позивача ОСОБА_2 -4000
грн. у відшкодування матеріальної шкоди;

Речовий
доказ по справі - скутер “
ІНФОРМАЦІЯ_3 ” , який зберігається на території ІНФОРМАЦІЯ_4 - повернути
цивільному позивачу ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду
Чорний С.Б.