В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-507/10

02.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в

складі:

головуючого судді........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

3 участю прокурора........ОСОБА_3

розглянувпш у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, 20 липня 1979 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого барменом в м. Києві в барі «Ріфма», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 серпня 2010 року приблизно о 14 год. 50 хв. він, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-21104", державний номер АК 2312 А1, рухався по правій смузі проїжджої частини авто дороги «Бердичів - Хмільник» в напрямку м. Хмільника Вінницької області з перевищенням дозволеної швидкості руху. На 9 км. + 243 м. автодороги, що неподалік с. Маркуші Бердичівського району, ОСОБА_4, наближаючись до заокруглення автодороги праворуч, про що був завчасно попереджений дорожнім знаком 1.1 «Небезпечний поворот праворуч» Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.02, та, не врахувавши дорожніх умов - мокрого дорожнього покриття, проявив безпечність, невірно оцінив дорожню обстановку та в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.2, 12.1, 12.3 12.6 «г» 12,9 «б» і лінії дорожньої розмітки 1.1 цих же Правил дорожнього руху, безпосередньо на заокругленні дороги, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля і виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем, що рухався назустріч, "Mercedes Benz 310", державний номер ВМ 0868 AM, під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "ВАЗ-21104" ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки в нижній третині, саден грудини, струс головного мозку та крововиливу лівої навколо очної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 974 від 14.09.10 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров'я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в ході судового слідства ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, вказав, що 10 серпня цього року приблизно о 14 год. 30 хв. він рухався на власному автомобілі "ВАЗ-21104", зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі «Бердичів - Хмільник», з м. Бердичева в напрямку смт. Андрушівка, зі швидкістю приблизно 110-120 км./год. Автомобіль був у справному стані. На той час в автомобілі знаходились троє пасажирів - невістка ОСОБА_7, її син ОСОБА_8 та його рідня дочка ОСОБА_9. Рухаючись по заокругленні дороги поблизу с. Маркуші Бердичівського району, проїзна частина на якому була мокрою, так як йшов маленький дощ, відчув, що його автомобіль почав виїжджати на смуту зустрічного руху, по якій в цей час рухався мікроавтобус "Mercedes Benz", червоного кольору. Застосував гальмування, однак, його автомобіль повністю виїхав на зустрічну смугу руху та біля лівого узбіччя зіткнувся з мікроавтобусом. Внаслідок цієї ДТП пасажир його автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. На даний час ОСОБА_6 до нього ніяких претензій з приводу даної пригоди немає, вони з нею примирились. В скоєнні вказаного злочину розкаявся, всі завдані збитки потерпілій збитки відшкодував.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

· оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_6, з яких вбачається, що 10.08.10 приблизно о 14 год. 50 хв. вона, перебуваючи в якості пасажира, знаходилась на задньому сидінні автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Рухались по правій смузі руху автодороги "Бердичів-Хмільник" в напрямку м. Хмільника. На заокругленні автодороги праворуч, що розташоване за поворотом до с. Маркуші Бердичівського р-ну, проїзна частина на якому була мокрою із-за того, що йшов дощ, автомобіль під керуванням ОСОБА_4 почав виїжджати на смугу зустрічного руху, по якій рухався мікроавтобус "Mercedes Benz", червоного кольору. Побачивши це, викрикнула до водія, щоб він повернув автомобіль на свою смугу руху, в зв'язку з чим ОСОБА_4 застосував гальмування і почав повертати кермо в праву сторону. Але повністю виїхавши на смугу зустрічного руху, автомобіль під керуванням ОСОБА_4 біля лівого узбіччя зіткнувся з мікроавтобусом. Внаслідок цієї ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки та стаціонарно лікувалась в Бердичівській ЦМЛ. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 з приводу даної ДТП не має. цивільний позов заявляти не бажає (а.с. 52-53, 57);

· даними протоколу огляду місця події від 10.08.10 з фототаблицею і схемою до нього, згідно яких під час огляду виявлено, що на відстані 243,6 м. від стовпчика, що позначає 9-й км. автодороги «Бердичів-Хмільник» в напрямку м. Хмільника, розпочинається осип уламків скла, декоративних частин кузовів автомобілів розміром 17,2x9,2 м., який частково розташований на проїзній частині та лівому узбіччю автодороги. Серед осипу знаходиться пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, який передньою частиною направлений в напрямку м. Бердичева. Зліва від даного автомобіля, в кюветі лежить пошкоджений автомобіль "Mercedes Benz 310", д.н., ВМ0868АМ, який передньою частиною направлений до м. Бердичева. Позаду обох автомобілів на відстані 274,0 м. від 9-кілометрового стовпчика на межі лівого краю проїзної частини з лівим узбіччям розпочинається слід гальмування правого переднього колеса автомобіля "Mercedes Benz 310", який продовжується на лівому узбіччі та на відстані 15,0 м. від його початку та 2,0 м. від лівого краю проїзної частини змінює свій напрямок праворуч. На відстані 15,3 м. до початку сліду гальмування правого переднього колеса та 0,9 м. від лівого краю проїзної частини, на лівому узбіччі, розпочинається слід гальмування лівого переднього колеса автомобіля "Mercedes Benz 310" довжиною 6,5 м., який закінчується в кюветі. Перед початком даного сліду гальмування, на відстані 0,1 м. до нього, на лівому узбіччі розташована невелика дугоподібна розритість ґрунту, що вказує на місце зіткнення транспортних засобів та виникнення пригоди. Слідової інформації, яка б вказувала, що перед виїздом на смугу зустрічного руху, автомобіля "ВАЗ-21104", занесло чи він гальмував до зіткненням з мікроавтобусом "Мегсесіез Вепт 310", в ході огляду не виявлено.

· (a.c. 5-19);

· даними протоколу огляду транспортного засобу від 10.08.10, з якого вбачається, що в автомобілі НОМЕР_3 є деформація передньої частини та передньої підвіски, переважно з лівого боку, які виникли від контакту з мікроавтобусом "Mercedes Benz310"(a.c.20);

· даними протоколу огляду транспортного засобу від 10.08.10, з якого слідує, що в мікроавтобусі "Mercedes Benz 310", д.н. НОМЕР_4 є деформація передньої частини та передньої підвіски, переважно з лівого боку, які виникли від контакту з автомобілем "ВАЗ-21104". (а.с. 26);

· даними висновку судово-медичної експертизи № 974 від 14.09.10, при проведенні якої у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки в нижній третині, саден грудини, струс головного мозку та крововиливу лівої навколо очної ділянки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров'я, тілесні ушкодження могли виникнути в час та за обставин ДТП (а.с. 48);

· даними висновку технічної експертизи № 3/385 від 21.09.10, відповідно до якого на момент виникнення ДТП робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля НОМЕР_3 знаходилися в технічно справному стані. Будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв'язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди не виявлено (а.с. 117-124);

· даними висновку автотехнічної експертизи № 3/436 від 25.09.10, яким встановлено, що місце зіткнення автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, з мікроавтобусом "Mercedes Benz 310", д.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, знаходиться на правому узбіччі автодороги "Бердичів-Хмільник" в напрямку руху до м. Бердичева, в районі дугоподібної розритості ґрунту, тобто на смузі руху автомобіля "Mercedes Benz 310". З технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є виїзд автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 на смугу зустрічного руху, якою рухався мікроавтобус "Mercedes Benz 310", д.н. НОМЕР_4, в той момент, коли водій останнього своїми однобічними діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення з даним автомобілем. (а.с. 132-135);

В судовому засідання підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпшою.

До матеріалів справи долучено заяву потерпілої ОСОБА_6, в якій остання зазначає, що претензій до підсудного не має, оскільки вони примирились, цивільний позов заявляти не бажає.

Прокурор щодо клопотання не заперечила. Зазначила, що є усі підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується, після вчинення злочину щиро розкаявся, примирився з потерпілою і повністю відшкодував потерпілій завдані ним збитки, а тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповілатьності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Матеріали справи містять дані про судові витрати, пов'язані з проведення експертиз, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються лише на засуджених, суд не стягує з ОСОБА_4 судові витрати.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1, 8, 81,282 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази по справі після набрання постанови законної сили : автомобіль НОМЕР_5, - повернути законному володільцю ОСОБА_4, автомобіль НОМЕР_6, який знаходиться на майданчику тимчасового затриманих транспортних засобів ВДАІ м. Бердичів - повернути власнику ОСОБА_5

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий