Справа № 397/801/15-к
н/п : 1-кс/397/38/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року сел. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, Тургайсьої області, Аркаликського району, УшуТасти, громадянина України, литовця , освіта вища, має одну неповнолітню дитину, не одруженого, останнім часом проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 17.01.1985 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений по амністії в залі суду;

- 16.05.1994 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 193, ч. 2 ст. 194, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 20.11.2001 року Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 190, ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився по амністії 04.09.2003 року;

- 31.10.2007 року Роменським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ст. 353, ч. 3 ст. 358 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.12.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України ,шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, за вироком Роменського районного суду Сумсьої області від 31.10.2007 року кінцево 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі за постановою Сарненського районного суду Ровенської області від 16.09.2011 року умовно достроково на 1 рік 2 місяці 22 дні, -

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

ст. слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 22.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за наступних обставин.

19.06.2015 року, близько, 14.30 год. ОСОБА_4 , маючи непогашену встановленим законним порядком судимість, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном останньої, а саме грошима, шляхом обману та зловживанням довірою. Так, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_6 , представившись адвокатом, запропонував послуги по достроковому звільненню її сина ОСОБА_7 з місць позбавлення волі, запропонувавши останній надати йому кошти в сумі 500 гривень. На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , погодилась та передала останньому кошти в сумі 500 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на вказану суму.

20.06.2015 року, близько, 10.00 у ОСОБА_4 , який перебував на території центрального ринку в АДРЕСА_3 , виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , а саме грошима, шляхом обману та зловживанням довірою. Так, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_8 , повторно, представившись адвокатом, запропонував послуги по достроковому звільненню її сина ОСОБА_9 з місць позбавлення волі, запропонувавши останній надати йому кошти в сумі 600 гривень. На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , погодилась та передала останньому кошти в сумі 600 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на вказану суму.

22.06.2015 року, близько, 09.00 години ОСОБА_4 , прибув до домоволодіння гр. ОСОБА_10 , що розташоване в АДРЕСА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном останньої,а саме грошима, шляхом обману та зловживанням довірою. Так, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , повторно, шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_10 , представившись адвокатом, запропонував послуги по наданні допомоги її сину ОСОБА_11 оформити 1 групу інвалідності та отримати житло , запропонувавши останній надати йому кошти в сумі 500 гривень. На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , погодилась та передала останньому кошти в сумі 500 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 , майнової шкоди на вказану суму.

26.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підозрюваний вчинив ряд злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів, перебуваючи на волі може і надалі продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення по справі, незаконно впливати на потерпілих та свідків. На даний час вказана особа згідно вимоги про судимість перебуває в розшуці від 30.05.2012 року.

Підозрюваний визнав факт вчинення кримінальних правопорушень. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами; та ризиків на які посилається прокурор.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середнього ступеню тяжкості.

У даному випадку тримання під вартою може бути застосовано лише у тому разі, коли особа є раніше судимою, перебуваючи на волі переховувалася від органів досудового розслідування та їй повідомлено про підозру у вчиненні інших злочинів.

ОСОБА_4 є особою раніше судимою, перебуває у розшуці Артемівським РВВС м. Луганська від 30.05.2012 року, і йому повідомлено підозру у вчиненні трьох епізодів шахрайських дій.

А тому ,перебуваючи на волі, він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від слідства та суду.

У даному випадку неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначає заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 22.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, починаючи з 16 год. 40 хв. 26 червня 2015 року по 16 год. 40 хв. 25 серпня 2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 16 год. 40 хв. 25 серпня 2015 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 гривень (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку (отримувача ) 823016 , р/р 0784, призначення платежу : запобіжний захід - застава .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в дохід держави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год. 40 хв. 25 серпня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/801/15-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1