У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Жука В.Г. і Вус С.М.

розглянула в судовому засіданні 14
лютого 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами
засудженого ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок
Корецького районного суду Рівненської
області від 29 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області
від 26 вересня 2006 року.

Цим
вироком засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

несудимого,

- за ч. 1 ст. 115 КК України на 10
років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 125 КК України на 2
роки обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно визначено
покарання - 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_1
засуджено за те, що він 13 січня 2006 року, перебуваючи у нетверезому стані, в
будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних стосунків
побив батька ОСОБА_3, який від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
а потім умисно наніс своїй сестрі ОСОБА_4 декілька ударів руками та ногами в
різні частини тіла, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я.

Ухвалою
апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2006 року вирок частково
змінено: перекваліфіковано дії ОСОБА_1 із ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст. 121
КК України та на підставі ст. 70 КК України
остаточно призначено йому покарання за сукупністю злочинів, передбачених
ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,
визначене судом першої інстанції.

У
касаційних скаргах:

- засуджений ОСОБА_1 ставить
питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень і направлення
справи на новий судовий розгляд. Вважає, що його вина в заподіянні тілесних
ушкоджень батькові не доведена. Посилається на порушення норм
кримінально-процесуального закону. Вказує на те, що при призначенні йому
покарання суд не в повній мірі врахував пом'якшуючі обставини;

- представник потерпілого ОСОБА_2,
посилаючись на однобічність та неповноту досудового і судового слідства,
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, суворість
призначеного покарання ОСОБА_1, просить скасувати постановлені щодо нього
судові рішення і справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг
засудженого та представника потерпілого, колегія суддів вважає, що у
задоволенні скарг слід відмовити.

Висновок
суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинів за обставин,
встановлених судом, ґрунтується на доказах, здобутих у встановленому законом
порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є
обґрунтованим.

Так,
сам засуджений на досудовому слідстві, в тому числі й в присутності захисника,
детально та послідовно розповів про обставини побиття батька і сестри. При відтворенні обстановки і обставин події
показав механізм нанесення їм тілесних ушкоджень.

Зазначені
показання засудженого судом обгрунтовано взяті до уваги, як правдиві, оскільки
вони не тільки відповідають фактичним обставинам справи, нічим не спростовані,
а й об'єктивно узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_4, ряду свідків у
справі та підтверджуються даними висновків судово-медичних експертиз про
причину смерті ОСОБА_3 та характер заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_4,
даними протоколів слідчих дій, іншими доказами у справі.

Судом
досліджені всі обставини, які б могли мати значення для справи.

Виходячи
з фактичних обставин справи, дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України
судом кваліфіковані правильно.

Істотних
порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли скасування чи
зміну постановлених судових рішень, не встановлено.

Що
стосується призначеного засудженому покарання, то воно відповідає вимогам
закону, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення
ним нових злочинів, а тому колегія
суддів підстав для зміни вироку в цій частині також не вбачає.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у
задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та представника потерпілого
ОСОБА_2 відмовити.

Судді:

Скотарь А.М. Жук В.Г. Вус С.М.