Дело № 1- 215/ 2007 года
19 ноября 2007 года Изюмский горрайонный суд
в составе: председательствующего
судьи Бутенко В.Н.
при секретаре Костенко В.В.
с участием прокуроров Сидоренко Р.А., Кривенкова В.И., Гурьева В.Н., Васильева
потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
ОСОБА_7ОСОБА_8ОСОБА_9ОСОБА_10данських
Мі__________________________________________________________________________________________________________
Сидоренко Р.А., Кривенкова
В.И.___________________________________________________________________________
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Изюме
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Красноармейска Донецкой области, русского,
разведенного, гражданина Украины, имеющего полное общее среднее образование, не
работавшего, проживавшего по
адресу:АДРЕСА_1, ранее судимого:
приговором Красноармейского районного суда Донецкой области от 17.08.1979 года
по ст. ст. 81 ч.2, 82 ч. 2, 140 ч. 2, 208, 42 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 5
годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества;
приговором Первомайского районного суда Харьковской области от 30.01.1987 года
по ст.ст. 215 ч. 2, 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 42 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 7 годам лишения свободы;
приговором Шосткинского городского суда Сумской области от 04.12.1991 года по
ст.ст. 140 ч.2, 215-3 ч.2, 42, 43 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 5 годам
лишения свободы с конфискацией имущества;
приговором Первомайского районного суда Харьковской области от 08.04.1997 года
по ст.ст. 142 ч.2, 215 ч. 2, 222 ч. 3, 42 УК Украины (в ред. 1960 г.) с
применением ст. 26 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества и лишения права управлять транспортными средствами
5) приговором коллегией судей апелляционного суда Харьковской области от 19
января 2007 года по ст.ст. 187 ч.2, 289 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9 и
12, 194 ч.2, 70 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186; ч.3 ст. 289;
ч.4 ст. 187; ч.5 ст. 185; ст. 395 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженки с. Гришино Красноармейского района Донецкой
области, украинки, гражданки Украины, имеющей базовое общее среднее
образование, не замужней, не работавшей, проживавшей по адресу:АДРЕСА_1, ранее судимой по приговору Первомайского горрайонного суда Харьковской области от
12.07.2005 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, с отменой от
отбывания наказания с испытанием постановлением Изюмского горрайонного суда
Харьковской области от 06.03.2006 года,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 289; ч.4 ст. 187; ч.5 ст. 185 УК
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, уроженца с. Скворцово Симферопольського района АР Крым, русского, гражданина
Украины, имеющего полное общее среднее образование, разведенного,
имеющего малолетнего ребенка, не работавшего, проживавшегоАДРЕСА_2, не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186; ч.3 ст. 289; ч.4 ст. 187;
ч.5 ст. 185 УК Украины, -
неоднократно судимый за совершение тяжких преступлений, освободившись из мест
лишения свободы 14.12.2004 г. из Херсонской ИК № 61, на путь исправления не
стал и уверовав в свою безнаказанность, действуя из корысти, вновь, по
предварительному сговору группой лиц и в составе организованной группы совершил
ряд преступлений при следующих обстоятельствах:
октября 2005 года, точную дату установить не представилось возможным, примерно
в 20 часов,ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3 следовали в вагоне электропоезда
«Харьков-Изюм», при этом в одном вагоне с ними следовал ОСОБА_6.
ОСОБА_3внезапно возник совместный умысел на открытое, с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, завладение имуществом,
принадлежащим ОСОБА_6 и имеющимися при нём.
совместный преступный умысел, ОСОБА_3 схватил ОСОБА_6 за верхнюю одежду -
куртку кожаную и, применяя физическое воздействие, вытащил ОСОБА_6 в тамбур
вагона, а ОСОБА_1проследовал за ними с целью своим присутствием подавить волю
ОСОБА_6 к сопротивлению.
тамбуре вагона, ОСОБА_3, для подавления сопротивления ОСОБА_6, нанёс последнему
кулаком два удара в лицо, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, после чего снял с ОСОБА_6 куртку, в которой находился бумажник с
денежными средствами в сумме 1000грн. и удостоверение сотрудника железной
как электропоезд осуществил остановку на железнодорожной станции «360км.» и
была открыта дверь вагонов, ОСОБА_3 вытолкнул ОСОБА_6 из вагона на перрон,
после чего поезд проследовал дальше, а имущество ОСОБА_6: кожаная куртка,
бумажник с денежными средствами в сумме 1000 грн., удостоверение сотрудника
железной дороги формы «Ф-3» и сумка с бумагами остались в распоряжении ОСОБА_1и
ОСОБА_3которые распорядились им по своему усмотрению.
Кроме того, имея по состоянию на октябрь 2005 года
продолжительный преступный опыт, убедившись в преимуществах совершения
преступлений организованной группой, по заранее разработанным планам с
распределением функций, ролей и обязанностей
участников группы при совершении преступлений, ОСОБА_1решил из числа
своих знакомых организовать группу, деятельность которой была бы направлена на
завладения транспортными средствами (легковыми
автомобилями), осуществляющими перевозку пассажиров, с применением угроз
насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших (выражающихся в демонстрации
ножа и угроз нанесением им ударов), и насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевших (выражающегося в нанесении ножевых ударов потерпевшим).
предложил ОСОБА_3 объединиться с ним в организованную группу с целью
незаконного завладения транспортными средствами, на что ОСОБА_3 дала своё
того,ОСОБА_1, имея опыт совершения преступлений совместно с ОСОБА_3, в том
числе опыт открытого, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего ОСОБА_6 в октябре 2005 года в вагоне электропоезда «Изюм-Харьков»,
предложил ОСОБА_3объединиться с ним в организованную группу с целью совершения
преступлений, связанных с завладением транспортными средствами с применением
угроз насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших и насилия опасного для
жизни и здоровья потерпевших, на что ОСОБА_3 дал своё согласие.
В результате указанных действий ОСОБА_1в ноябре 2005 года
им была организована группа, в которую кроме него вошли ОСОБА_3 и ОСОБА_3
Указанная группа имела характер стойкости и сплочённости,
что выразилось в совместном проживании участников группы в г.Первомайский Харьковской области и в с.Красный Оскол
Изюмского района Харьковской области, постоянном поддерживании связи и
контактов между участниками группы, совершении ряда преступлений в неизменном
составе на протяжении длительного периода времени.
Преступная деятельность группы имела высокий уровень
организованности, что выразилось в планировании и совершении преступлений в
различных регионах Украины.
В организованной ОСОБА_1группе, в которую кроме него
вошли ОСОБА_3 и ОСОБА_3, имелось чёткое распределение функций, ролей и
Так,ОСОБА_1, будучи наиболее дерзким преступником,
имеющий большой криминальный опыт, планировал совершение преступлений,
определял место и время совершения преступлений, осуществлял непосредственное
руководство действиями членов группы во время совершения преступлений,
непосредственно принимал активное участие в совершаемых группой преступлениях,
расходовал денежные средства полученные от реализации похищенного на свои
ОСОБА_3 как активный участник организованной группы,
обсуждал планы совершения преступлений относительно места и времени совершения
преступлений, принимал активное непосредственное участие в совершаемых группой
преступлениях, в ходе которых выполнял функции подавления сопротивления
потерпевших, в виде угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья
потерпевших и применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших,
расходовал денежные средства, полученные от реализации похищенного на свои
ОСОБА_3, как участник организованной группы, обсуждала
планы совершения преступлений, относительно места и времени совершения
преступлений, своим присутствием при остановках транспортных средств, посадке в
салон и во время следования в автомобиле, усыпляла бдительность потерпевших,
своим присутствием внутри салона во время завладения транспортным средством
подавляла волю потерпевших к сопротивлению, наблюдала за окружающей обстановкой
во время совершения преступлений, с целью предупреждения иных участников группы
об опасности, расходовала денежные средства, полученные от реализации
похищенного на свои нужды.
Объединившись на почве корыстных интересов в устойчивую,
организованную группу, имея в своём распоряжении ножи и веревки для подавления
сопротивления потерпевших,ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3, в неизменном составе, веревки уппы в
г.Первомайском,________________________________________________________________________________________________
на территории Харьковской и Запорожской областей совершили следующие
15 ноября 2005 года, находясь в с. Красный Оскол
Изюмского района Харьковской области, действуя в составе организованной
группы,ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3 решили завладеть одним из транспортных
средств, осуществляющих перевозки пассажиров в г. Изюм.
Согласно плана, ОСОБА_3 и ОСОБА_3 должны были
проследовать в г. Изюм, где должны договориться с одним из таксистов о том,
чтобы он доставил их в с.Красный Оскол. По прибытии в с.Красный Оскол к ним
должен был присоединиться ОСОБА_1с заранее приготовленным ножом и верёвкой для
связывания водителя. После этого, ОСОБА_3 должна была покинуть салон
автомобиля, а ОСОБА_3 иОСОБА_1, под предлогом следования к железнодорожной станции
«Букино», на автомобиле должны были проследовать в безлюдное место, где,
угрожая водителю применением ножа, связать его и завладеть транспортным
Осуществляя имеющийся план, ОСОБА_3 и ОСОБА_3, 15 ноября
2005 года прибыли в г.Изюм, где ОСОБА_3 избрал в качестве лица, на которое
будет совершено нападение, ОСОБА_11который на принадлежащем ему автомобиле
ВАЗ-2103 гос.номерНОМЕР_1осуществлял перевозки пассажиров по г.Изюм и
прилегающей территории, и который в указанное время находился в автомобиле на
территории рынка вблизи железнодорожного вокзала г.Изюм.
план, ОСОБА_3 подошла к указанному автомобилю, и договорилась с ОСОБА_11о том,
что он доставит их в с.Красный Оскол, после чего разместилась в салоне
автомобиля на заднем правом сидении, затем следуя мимо автобусной остановки,
попросила водителя остановиться, и в салон автомобиля сел ОСОБА_3 на переднее
Прибыв 15 ноября 2005 года, примерно
в 15 часов 30 минут в с.Красный Оскол, ОСОБА_3, действуя согласно имеющегося плана,
попросил ОСОБА_11остановить автомобиль возле дома № 73 по ул. Ленина в
с.Красный Оскол, где в указанное время находилсяОСОБА_1, после чего ОСОБА_3
позвалаОСОБА_1который сел в салон автомобиля, имея при себе заранее
приготовленный нож и верёвку.
После этого водителю было предложено
проследовать к железнодорожной станции «Букино», а ОСОБА_3, согласно имеющегося
плана и отведённой ей роли, вышла из салона автомобиля.
В пути следования, 15 ноября 2005
года, примерно в 16 часов, прибыв в безлюдное место на дороге от с.Красный
Оскол к железнодорожной станции «Букино» ОСОБА_3 и ОСОБА_1попросили
ОСОБА_11остановить автомобиль. После остановки, ОСОБА_1и ОСОБА_3 вышли из
салона автомобиля, после чего ОСОБА_1открыл водительскую дверь и, демонстрируя
ОСОБА_11нож и угрожая его применением, потребовал дать связать руки и передать
управление автомобилем.
ОСОБА_11выполняя требования ОСОБА_1и
ОСОБА_3реально воспринимая угрозу применения ножа и применения к нему насилия
опасного для жизни и здоровья, дал возможность ОСОБА_3имеющейся у того верёвкой
связать себе руки. После этого ОСОБА_11поместили на заднее сидение автомобиля,
а ОСОБА_1и ОСОБА_3 получили возможность распоряжаться принадлежащим
ОСОБА_11автомобилем.
Получив возможность распоряжаться
автомобилем, ОСОБА_1и ОСОБА_3 на указанном автомобиле, под управлением
ОСОБА_3проследовали в глубь лесного массива, расположенного вблизи
железнодорожной станции «Букино», где к ним присоединились ОСОБА_3
В тот же день,ОСОБА_1, ОСОБА_3, и
ОСОБА_3 на указанном автомобиле прибыли к самой железнодорожной станции, где
ОСОБА_11стал громко звать на помощь, в результате чегоОСОБА_1, ОСОБА_3 и
ОСОБА_3 вынуждены были скрыться с места преступления.
Кроме того, действуя при
вышеуказанных обстоятельствах, 15 ноября 2005 года, примерно в 16 часов, в
салоне автомобиля ВАЗ-2103, гос.номерНОМЕР_1, находящегося на территории
прилегающей к с.Красный Оскол Изюмского района Харьковской области,ОСОБА_1,
ОСОБА_3 и ОСОБА_3, действуя в составе организованной группы, с применением
угрозы насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подавив волю
ОСОБА_11к сопротивлении, лишив его возможности оказывать сопротивление,
завладели имуществом, принадлежащим ОСОБА_11: денежными средствами в сумме 135
грн., мобильным телефоном «нокия-3410» стоимостью 380 грн., чип-картой «Джинс»
стоимостью 20 грн. С имеющимися на счету денежными средствами в сумме 22 грн.,
а всего имуществом на общую сумму 577грн.
В последующем указанным
имуществомОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3 распорядились по своему усмотрению,
реализовав его, вырученные денежные средства сообща потратили на свои нужды.
27 ноября 2005 года, находясь в
с.Красный Оскол Изюмского района Харьковской области, действуя в составе
организованной группы,ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3 решили завладеть одним из
транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в г.Изюм.
Согласно плана,ОСОБА_1, ОСОБА_3 и
ОСОБА_3 должны были проследовать в г.Изюм, где договориться с одним из
таксистов о том, чтобы он доставил их в с.Красный Оскол. По прибытии в
с.Красный Оскол они должны были предложить водителю доставить их к
железнодорожной станции «Букино», и по пути следования, в безлюдном месте
угрожая водителю применением ножа
связать его и завладеть транспортным средством.
Осуществляя имеющийся план,ОСОБА_1,
ОСОБА_3 и ОСОБА_3 27 ноября 2005 года, имея при себе заранее приготовленную
верёвку для связывания водителя, прибыли в г.Изюм, где ОСОБА_1избрал в качестве
лица, на которое будет совершено нападение, ОСОБА_4, который на автомобиле ВАЗ-
2101, гос.номерНОМЕР_2, которым управлял по доверенности, осуществлял перевозки
пассажиров по г.Изюм и прилегающей территории, и который в указанное время
находился в автомобиле на территории рынка вблизи железнодорожного вокзала
Осуществляя план, ОСОБА_3 подошла к
указанному автомобилю, и договорилась с ОСОБА_4 о том, что он доставит её ,
ОСОБА_3и ОСОБА_1в с.Красный Оскол, после чего разместились в салоне автомобиля:
ОСОБА_3 на переднем правом сидении, ОСОБА_1на заднем левом сидении, а ОСОБА_3
на заднем правом сидении.
Прибыв 27 ноября 2005 года, примерно
в 19-30 час., в с.Красный Оскол, ОСОБА_3, действуя согласно имеющегося плана
попросил под вымышленным предлогом ОСОБА_4 проследовать до железнодорожной
В пути следования, прибыв в
безлюдное место, ОСОБА_3, под вымышленным предлогом, попросила ОСОБА_4
остановить автомобиль, после чего покинула салон автомобиля и отошла от него на
расстояние примерно 8 метров, наблюдая за окружающей обстановкой.
ОСОБА_1и ОСОБА_3 также вышли из
салона автомобиля, после чего ОСОБА_1сел на переднее сидение, а ОСОБА_3 открыл
водительскую дверь и потребовал от ОСОБА_4 дать связать руки и передать
управление автомобилем, угрожая в противном случае применением физического
ОСОБА_4, выполняя требования
ОСОБА_3реально воспринимая угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни
и здоровья, дал возможностьОСОБА_1имеющейся у того верёвкой связать себе руки.
После этого ОСОБА_4 поместили в багажник автомобиля, аОСОБА_1, ОСОБА_3 и
ОСОБА_3 получили возможность распоряжаться автомобилем, находящимся в
Получив возможность распоряжаться
автомобилем,ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3 на указанном автомобиле, под управлением
ОСОБА_3проследовали вглубь лесного массива, расположенного вблизи
железнодорожной станции «Букино».
В тот же день,ОСОБА_1, ОСОБА_3 и
ОСОБА_3, на территории лесного массива, вблизи железнодорожной станции
«Букино», переместили ОСОБА_4 из багажника автомобиля в салон и, угрожая
насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего и его близких, в случае обращения
в правоохранительные органы, развязали верёвки и оставили ОСОБА_4 в салоне
автомобиля, скрывшись с места преступления.
Кроме того, действуя при
вышеуказанных обстоятельствах 27 ноября 2005 года, примерно в 19-30 час., в
салоне автомобиля ВАЗ-2101, гос.номерНОМЕР_2, находившегося на территории
лесного массива вблизи с.Красный Оскол Изюмского района Харьковской области,
ОСОБА_1и ОСОБА_3, с ведома и согласия ОСОБА_3, с применением угрозы насилия
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подавив волю ОСОБА_4 к
сопротивлению и лишив его возможности оказывать сопротивление, завладели
имуществом принадлежащим ОСОБА_4: денежными средствами в сумме 12 грн.,
мобильным телефоном «Нокиа-3510 І» стоимостью 300 грн., цепочкой из золота 585
пробы, весом 3 грамма, стоимостью 360грн., аккумуляторной батареей к автомобилю
«Тайга» стоимостью 250грн., а всего имуществом на общую сумму 910грн..
В последующем указанным
имуществомОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3 распорядились по своему усмотрению,
реализовав его, а вырученные денежные средства сообща потратили на свои нужды.
Кроме того, 28 ноября 2005 года,
находясь в с.Красный Оскол Изюмского района Харьковской области,ОСОБА_1,
ОСОБА_3 и ОСОБА_3, действуя из корысти, в составе организованной группы, решили
тайно завладеть имуществом: домашней птицей, принадлежащей ОСОБА_5проживающей
Осуществляя преступный умысел, 28
ноября 2005 года, примерно в 23-00 час.,ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3 прибыли к
домовладению, где проживает ОСОБА_5тайно проникли на территорию домовладения,
после чего проникли в помещение сарая, расположенного на территории
домовладения, откуда тайно похитили домашнюю птицу в количестве 10 гусей,
стоимостью одного 50 грн., на общую сумму 500 грн., после чего с места
преступления скрылись.
птицейОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3 сообща распорядились по своему усмотрению,
реализовав её в г.Изюм Харьковской области, обратив вырученные денежные
средства в свою пользу и сообща потратили на свои нужды.
2006 года, примерно в 12-00 час., продолжая преступную деятельность, действуя в
составе организованной группы,ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3, находясь на
территории привокзальной площади железнодорожной станции «Запорожье-1» в г.
Запорожье, решили незаконно завладеть одним из транспортных средств находящихся
совершения преступленияОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3 заранее приготовили нож
кухонный, намереваясь использовать его для угрозы применения насилия опасного
для жизни и здоровья потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению, а
также верёвку, намереваясь использовать её для связывания потерпевшего с целью
лишить его возможности оказывать физическое сопротивление.
разработанного, известного всем участникам группы плана совершения
преступления, ОСОБА_3 должен был предложить водителю на автомобиле доставить
его, ОСОБА_1и ОСОБА_3 к воинской части «Близнецы», находящейся в безлюдном
месте рядом с.Новоалександровка Запорожского района Запорожской области. По
прибытии на указанное место, ОСОБА_1должен был передать ОСОБА_3заранее
приготовленный кухонный нож, после чего ОСОБА_3, угрожая применением указанного
ножа, должен был напасть на водителя автомобиля, подавить его волю к
сопротивлению, и потребовать передать управление автомобилем.
плана, должен был с помощью заранее приготовленной верёвки связать руки
водителя, лишив его возможности оказывать физическое сопротивление.
согласно плана, при посадке в салон автомобиля и в пути следования к избранному
для нападения месту, своим присутствием должна была усыпить бдительность
водителя, а во время нападения на водителя своим присутствием в салоне
автомобиля подавлять волю потерпевшего к сопротивлению.
свои действия, действуя согласно имеющегося
в группе распределения функций и ролей,ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3
избрали в качестве лица, на которое будет совершено нападение, ОСОБА_12который
перевозки пассажиров по г.Запорожью и прилегающей территории, и который в
указанное время находился в автомобиле на территории привокзальной площади
железнодорожной станции «Запорожье-1» в г. Запорожье.
план,ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3 подошли к указанному автомобилю, и договорились
с ОСОБА_12. о том, что он доставит их к воинской части «Близнецы», после чего
разместились в салоне автомобиля: ОСОБА_1на переднем правом сидении, ОСОБА_3 на
заднем левом сидении, а ОСОБА_3 на заднем правом сидении.
февраля 2006 года, примерно в 13-00 час., к территории прилегающей к КПП воинской
части «Близнецы», находящейся в безлюдном месте рядом с с.Новоалександровка
Запорожского района Запорожской области, ОСОБА_3, действуя согласно имеющегося
плана, попросил ОСОБА_12остановить автомобиль, после чего ОСОБА_3, ОСОБА_1и
ОСОБА_3 вышли из салона автомобиля, после чегоОСОБА_1, согласно имеющегося
плана, передал ОСОБА_3кухонный нож.
при себе кухонный нож, подошёл к водительской двери автомобиля, открыл её и
направляя нож в область шеи ОСОБА_12и, угрожая насилием опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, потребовал от ОСОБА_12чтобы тот пересел на заднее
сидение, оставив ключ в замке зажигания автомобиля, предоставив тем самым
доступ к управлению автомобилем.
действуя согласно имеющегося плана, села на переднее правое сидение в
автомобиле, своим присутствием в салоне подавляя волю потерпевшего к
сопротивлению.ОСОБА_12, выполняя требования ОСОБА_3в результате угрозы
применения ножа и под воздействием угрозы применения к нему насилия опасного
для жизни и здоровья, пересел на заднее левое сидение автомобиля, а ОСОБА_3 сел
на водительское место.
ОСОБА_1действуя согласно имеющегося
плана, сел на заднее правое сидение и заранее приготовленной верёвкой стал
связывать руки ОСОБА_12с целью лишения последнего возможности оказывать физическое
В это время,ОСОБА_12, оказал
сопротивление ОСОБА_1, вышел из салона автомобиля и попытался убежать. ОСОБА_3,
осуществляя отведённую ему функцию физического подавления сопротивления
потерпевшего, вышел из салона автомобиля и схватил ОСОБА_12за верхнюю одежду
спереди, намереваясь воспрепятствовать попытке потерпевшего убежать и подавить
его волю к сопротивлению.ОСОБА_12, оказывая сопротивление ОСОБА_3, нанёс
последнему удар кулаком правой руки в область подбородка, после чего убежал в
направлении воинской части «Близнецы».
Получив возможность распоряжаться
автомобилем,ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3 на указанном автомобиле, под управлением
ОСОБА_3проследовали по автодороге Харьков-Симферополь в г. Мелитополь в
Запорожской области, где оставили автомобиль в связи с тем, что закончилось
26 февраля 2006 года, примерно в
11-00 час., продолжая преступную деятельность, действуя в составе
организованной группы,ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3, находясь в г. Мелитополе, в
районе перекрёстка пр. Б.Хмельницкого и ул. Бронзоса, решили незаконно
завладеть одним из транспортных средств - легковым автомобилем, осуществляющих
перевозку пассажиров в указанном месте.
Для совершения преступления,ОСОБА_1,
ОСОБА_3 и ОСОБА_3 заранее приготовили нож кухонный, намереваясь использовать
его для угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего и
подавления его к сопротивлению.
Согласно разработанного, известного
всем участникам группы плана совершения преступления, ОСОБА_3 должен был остановить
автомобиль и предложить водителю на
автомобиле доставить его, ОСОБА_1и ОСОБА_3 к ул. Костенко в г. Мелитополе. В
пути следования под ложным предлогом автомобиль должен был остановиться в
безлюдном месте, где ОСОБА_3, угрожая водителю заранее приготовленным кухонным
ножом должен был подавить его волю к сопротивлению, и потребовать передать
управление автомобилем.
ОСОБА_1согласно плана, должен был,
применяя насилие в виде оказания физического воздействия на водителя, пресечь
попытки оказания водителем сопротивления и лишить его возможности оказывать
физическое сопротивление.
ОСОБА_3, согласно плана, при посадке
в салон автомобиля и в пути следования к избранному для нападения месту, своим
присутствием должна была усыпить бдительность водителя, а по прибытии на
избранное место, выйти из салона и наблюдать за обстановкой, с целью
обеспеченияОСОБА_1и ОСОБА_3возможности скрыться с места преступления и
предупреждения их об опасности.
Согласовав свои действия, действуя
согласно имеющегося в группе распределения функций и ролей,ОСОБА_1, ОСОБА_3 и
ОСОБА_3 избрали в качестве лица, на которое будет совершено нападение,ОСОБА_13
который на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2109, гос.номер НОМЕР_4 следовал
через перекрёсток пр. Б.Хмельницкого и ул. Бронзоса в г.Мелитополе.
Осуществляя план, ОСОБА_3 жестом
остановил указанный автомобиль, и договорился с ОСОБА_13о том, что он доставит
их к ул. Костенко в г.Мелитополе. После чего,ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3
разместились в салоне автомобиля.
В пути следования к ул. Костенко в
г. Мелитополе, прибыв на перекрёсток ул. Менжинского и ул. Станиславского, 26
февраля 2006 года, примерно в 11-20 час.,ОСОБА_1, действуя согласно имеющегося
плана, попросил ОСОБА_13 остановить автомобиль, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_3
вышли из салона автомобиля, а ОСОБА_1остался в салоне автомобиля, своим
разговором отвлекая водителя от действийОСОБА_3
ОСОБА_3, действуя согласно
имеющегося плана, вышла из салона и, осуществляя отведённую ей роль в
совершении преступления, отошла от автомобиля по ул. Станиславского на
расстояние примерно 20 м. и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае
опасности уведомить ОСОБА_1и ОСОБА_3и обеспечить их уход с места преступления.
действуя согласно имеющегося плана, имея при себе кухонный нож, подошёл к
водительской двери автомобиля, открыл её и применяя угрозу насилия опасного для
жизни и здоровья потерпевшего, приставил острие ножа к шееОСОБА_13 потребовал,
чтобыОСОБА_13 покинул салон автомобиля, оставив ключи зажигания автомобиля,
предоставив тем самым возможность управлять автомобилем.
согласно имеющегося плана и, выполняя отведённую ему роль в совершении
преступления, после того какОСОБА_13 попытался оказать физическое сопротивление
и позвать на помощь, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего
и подавляя волю к сопротивлению, обхватил шею потерпевшего предплечьем левой
руки, а правой зажал рот потерпевшего.
целью подавления физического сопротивленияОСОБА_13 намереваясь применить
насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, держа кухонный нож в правой
руке, пытался нанестиОСОБА_13 4 удара в область шеи, однако потерпевший,
оказывая активное физическое сопротивление, воспрепятствовал нанесению ему
насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью пресечения
физического сопротивления со стороныОСОБА_13 усилил давление на шею и область
рта потерпевшего, причинив, согласно заключения СМЭ № 263 от 23.03.2006 года,
ссадины и кровоподтёк головы, являющиеся лёгкими телесными повреждениями.
оказанного активного физического сопротивленияОСОБА_13 выбил имевшийся у
ОСОБА_3нож и освободился от захватаОСОБА_1после чего выскочил из салона
увидев активное физическое сопротивление со стороны водителя, с места
преступления скрылась.
принимая во внимание активное физическое сопротивление ОСОБА_13 и призывы на
помощь, пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками
возможность распоряжаться автомобилем, ОСОБА_1сел на водительское место
автомобиля и, управляя указанным автомобилем, проследовал на нём во двор д. № 2
по ул. Шмидта в г.Мелитополе.
действуя при вышеописанных обстоятельствах, 26 февраля 2006 года,дта в г.Мелитополе,.Ф. и________________________________________________________________________________________________
примерно в 11-00 час., получив в результате применения насилия опасного для
жизни и здоровья потерпевшего, возможность распоряжаться автомобилем ВАЗ -2109,
гос.номер НОМЕР_4, ОСОБА_1управляя указанным автомобилем проследовал на нём во
двор д. № 2 по ул. Шмидта в г. Мелитополе, где выйдя за пределы совместного
плана совершения преступления, не ставя ОСОБА_3и ОСОБА_3 в известность,
воспользовавшись имеющимися в автомобиле инструментами, демонтировал
автомагнитолу «FERST»
и акустическую колонку, общей стоимостью 350грн., тем самым тайно завладев
имуществом принадлежащимОСОБА_13, распорядившись похищенным имуществом по
ОСОБА_1совершил преступление самостоятельно при следующих обстоятельствах:
отношенииОСОБА_1постановлением Днепровского районного суда г.Херсона от
25.10.2004 года, на основании ст.5 Закона Украины «Об административном надзоре
за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», был установлен
административный надзор и установлены следующие запреты: запрет выходить из
дома по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрет посещения
кафе, ресторанов, закусочных и других мест, где отпускают на разлив спиртные напитки,
запрет выезда по личным делам за пределы города без разрешения органов милиции.
Также ОСОБА_1постановлением суда был обязан регистрироваться в милиции каждую
среду месяца в период с 17 до 18 часов.
ознакомлен с содержанием указанного постановления и 14.12.2004 года,
освободившись из Херсонской ИК № 61, прибыл к месту жительства по адресу:
АДРЕСА_1, и должен был, согласно постановления суда, регистрироваться в
Первомайском РО УМВДУ в Харьковской области.
зная о необходимости регистрации в милиции и запрете выезжать за пределы
населённого пункта, где расположено место жительства, без разрешения органов
милиции,ОСОБА_1, в период с 05.11.2005 года, самовольно, с целью уклонения от
административного надзора, покинул своё
место жительства по адресу: АДРЕСА_1, и уклонялся от административного
надзора, вплоть до задержания сотрудниками правоохранительных органов.
судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 289 ч.3, 187 ч.4, 185 ч.5, 185
ч.2, 395 УК Украины, признал в
полном объёме, указывает, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном
чистосердечно раскаивается и полностью подтверждает ранее данные им показания,
исковые требования признаёт в полном объёме.
судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 289 ч.3, 187 ч.4 УК Украины не признавала, заявленные
иски не признавала, признавала свою вину в полном объёме по ч.5 ст. 185
в процессе судебного разбирательства виновной себя признала,______________________________________________________________
пояснив, что вину признаёт по всем обвинениям в полном объёме, в содеянном
чистосердечно раскаивается и полностью подтверждает ранее данные ею показания,
исковые требования признаёт в полном объёме.
судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 289 ч.3, 187 ч.4, 185 ч.5, УК
Украины, признавал частично, исковые требования признавал в полном
объёме, однако, в процессе судебного разбирательства виновным себя признал
полностью, пояснив, что свою вину признаётчастичном заседаниилном
объёме_________________________________________________________________________________________________
в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаивается и полностью
подтверждает ранее данные им показания, исковые требования признаёт в полном
признанияОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновности в инкриминируемых им
преступлениях, виновность подсудимых подтверждается в полном объёме собранными
по делу доказательствами:
незаконного завладения 26.02.2006г.ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3 транспортным
средствомОСОБА_13 виновность обвиняемых подтверждается следующими
содержащимися в протоколе явки с повинной ОСОБА_2от 27.02.2006 года, из которой
следует, что он совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3 в г. Мелитополе, 26.02.2006 года,
примерно в 11-00 час., по предварительному сговору, угрожая ножом и применением
физического насилия к таксисту, завладели его автомобилем ВАЗ-2109, гос.номер
НОМЕР_4, белого цвета (т.2 л.д.5).
данными, содержащимися в протоколе осмотра от 26.02.2006 года, из которого
следует, что при осмотре на расстоянии 7 метров от перекрёстка ул. Менжинского
и ул. Станиславского в г. Мелитополе был обнаружен и изъят нож кухонный, на
которыйОСОБА_13 указал как на нож, которым ему угрожали при завладении
принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2109, гос.номер НОМЕР_4. (т.2 л.д. 8).
данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 27.02.2006
года, из которого следует, что 27.02.2006года на территории, прилегающей к д. №
2 по ул. Шмидта в г. Мелитополе, обнаружен автомобиль ВАЗ-2109, белого цвета,
гос.номер НОМЕР_4, принадлежащийОСОБА_13 (т.2 л.д. 10).
собственности ОСОБА_13 на автомобиль ВАЗ-2109, гос.номер НОМЕР_4 подтверждается
свидетельством о регистрации транспортного средства ЯТС №111108 на имя ОСОБА_13
потерпевшегоОСОБА_13 из которых следует, что в его пользовании имеется
автомобиль ВАЗ-2109, гос.номер НОМЕР_4, белого цвета, на котором он в качестве
таксиста перевозит пассажиров. 26.02.2006 года он на указанном автомобиле
следовал по пр. Б.Хмельницкого в г. Мелитополе и увидел на перекрёстке с ул.
Бронзоса двоих мужчин, одного на вид 26 лет второй на вид 40-42 года и девушку
на вид 25 лет, ранее ему не знакомых. Молодой мужчина жестом остановил машину,
и он остановил автомобиль.
у него за спиной, молодой парень на правое пассажирское сидение, а старший
мужчина на переднее пассажирское сидение, после чего пассажиры попросили
проехать до ул.Костенко в г. Мелитополе. Проезжая через перекрёсток ул.
Менжинского и ул. Станиславского младший мужчина попросил остановить
автомобиль, после чего младший мужчина и девушка вышли из автомобиля. Младший
мужчина вышел из автомобиля и подошёл к водительской двери и открыл её, после
чего приставил к его шее нож. Он стал оказывать нападавшим сопротивление, а
старший мужчина обхватил его шею рукой и стал закрывать рот. Мужчина державший
нож пытался нанести ему 3-4 удара ножом в горло, однако он блокировал удары. В ходе борьбы он ногой
выбил нож из руки младшего мужчины и, освободившись от захвата шеи, выбрался из
автомобиля на ул. Станиславскую. В это время мужчина постарше пересел за руль
автомобиля и, воспользовавшись ключами зажигания оставленными в автомобиле,
резко тронулся по ул. Станиславского в сторону пр. Б.Хмельницкого. Младший
мужчина, увидев сопротивление, стал убегать по ул. Менжинского а затем свернул
на ул. Красноармейскую. На месте, где происходила борьба, он увидел нож,
которым ему угрожали и пытались нанести удары. После этого приехали сотрудники
милиции, которым он сообщил о случившемся и показал нож (т.2 л.д. 22-23).
данными ОСОБА_13в ходе очной ставки с ОСОБА_3, в ходе которой он указал на
ОСОБА_3как на человека, который 26.02.2006года в 11-00 часов на перекрёстке ул.
Менжинского и ул. Станиславского в г.Мелитополе, угрожая ножом, совместно с неизвестнымОСОБА_13
мужчиной, завладел его автомобилем ВАЗ-2109 гос.номер НОМЕР_4, белого цвета
Суд полагает
необходимым отметить, что в ходе очной ставки с ОСОБА_13 ОСОБА_3 указал
наОСОБА_13 как на таксиста, в отношении которого он 26.02.2006года совершил
преступление при обстоятельствах, указанных потерпевшим (т.2 л.д. 38).
ОСОБА_3данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует,
что 25.02.2006года он совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3 на автомобиле ВАЗ-2111 красного цвета, похищенном в г.Запорожье, прибыли в
г.Мелитополь, указанную машину бросили, так как там закончился бензин и решили
завладеть другим автомобилем.
они распределили между собой роли, согласно распределения он должен был
угрожать водителю такси ножом, требуя передачи ключей от машины, ОСОБА_1должен
был оказывать ему помощь в подавлении сопротивления водителя, а ОСОБА_3 должна
была перед нападением выйти из салона и наблюдать за окружающей обстановкой.
план, он остановил автомобиль ВАЗ-2109, белого цвета, гос.номер НОМЕР_4, они
разместились в салоне, после чего попросили водителя отвезти их на ул. Костенко
в г. Мелитополе. На перекрёстке ул. Менжинского и ул. Станиславского в
г.Мелитополе, ОСОБА_1попросил водителя остановить автомобиль, после чего он и
ОСОБА_3 вышли из автомобиля. ОСОБА_3 пошла по ул. Станиславского, наблюдая за
обстановкой. ОСОБА_1отвлекал водителя разговором, а он открыл водительскую
дверь и приставил нож к шее водителя. Водитель стал оказывать сопротивление,
звать на помощь. В ходе борьбы ОСОБА_1схватил водителя рукой за шею, а он
пытался нанести водителю примерно четыре
удара ножом в область шеи, но водитель блокировал удары рукой. В ходе борьбы
водитель выбил нож из его руки и вырвался из захватаОСОБА_1после чего выскочил
из автомобиля. ОСОБА_1завёл автомобиль и поехал на нём по ул. Станиславского, в
ту сторону, куда пошла ОСОБА_3 На крики водителя о помощи подошли люди, и он
стал убегать по ул. Менжинского а затем по ул. Красноармейской, где его задержали
сотрудники милиции (т.2 л.д. 58-59).
показания, данные ОСОБА_3, не противоречат и соответствуют показаниям
потерпевшего ОСОБА_13 и очевидцев преступления, в связи с чем суд полагает
необходимым отметить, что именно данные показания ОСОБА_3соответствуют
действительным фактическим обстоятельствам, имевшим место при совершении
преступления, совершенного 26.02.2006года.
ОСОБА_3, данными ею в качестве подозреваемой, из которых следует, что
26.02.2006года в г.Мелитополе, она совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3, предварительно
распределив между собой роли, завладели автомобилем такси ВАЗ-2109, белого
цвета. При этом, она согласно распределения ролей, должна была наблюдать за
обстановкой, ОСОБА_1должен был отвлекать водителя от действий ОСОБА_3и помогать
ему завладеть автомобилем, а ОСОБА_3 должен был, угрожая ножом, потребовать от
водителя передать управление автомобилем. Она видела, как в салоне автомобиля,
между водителем такси и ОСОБА_3 с ОСОБА_1возникла борьба, в ходе которой
ОСОБА_3 угрожал водителю ножом и пытался наносить ему удары ножом в
область шеи, после чего скрылась с места
нападения (т.2 л.д. 66-68)
ОСОБА_3, данными ею в качестве обвиняемой, в ходе которых она подробно и
детально сообщила об обстоятельствах нападения на таксиста в г. Мелитополе
Запорожской области 26.02.2006года (т.1 л.д. 78-92).
ПоказаниямиОСОБА_1данными
им при допросе в качестве подозреваемого, в ходе которого он подробно и
детально сообщил об обстоятельствах завладения 26.02.2006года в.г.Мелитополе
автомобилем ВАЗ-2109, белого цвета, дал показания аналогичные показаниям
ОСОБА_3 и ОСОБА_3в том числе относительно распределения ролей при завладении
автомобилем и нападении на водителя (т.2 л.д. 74-76).
ПоказаниямиОСОБА_1данными
им при допросе в качестве обвиняемого, в которых он детально сообщил об
обстоятельствах нападения на таксиста в г.Мелитополе Запорожской области
26.02.2006года (т.1 л.д. 106-116).
данными ОСОБА_3 в качестве обвиняемого, в которых он дал подробное и детальное
описание обстоятельств завладения им совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3 26.02.2006г.
в г.Мелитополе автомобилем ВАЗ-2109 белого цвета, в т.ч. о распределении ролей
при завладении автомобилем и нападении на водителя (т.2 л.д. 82-83,120-121).
данными ОСОБА_3 в качестве обвиняемой, в которых она дала подробное и детальное
описание обстоятельств завладения ею совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3
26.02.2006года в г.Мелитополе автомобилем ВАЗ-2109 белого цвета, в т.ч. о
распределении ролей при завладении автомобилем и нападении на водителя (т.2
данными ОСОБА_1в качестве обвиняемого, в которых он дал подробное и детальное
описание обстоятельств завладения им совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_3
26.02.2006года в г.Мелитополе автомобилем ВАЗ-2109 белого цвета, в т.ч. о
распределении ролей при завладении автомобилем и нападении на водителя (т.2
данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств,
с участием ОСОБА_3из которого следует, что ОСОБА_3 сообщил и показал на месте
обстоятельства, при которых он совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3, с применением угрозы ножом со стороны
ОСОБА_326.02.2006года в г. Мелитополе завладели автомобилем ВАЗ-2109, белого
цвета (т.2 л.д. 43- 45).
свидетеля ОСОБА_14, который сообщил, что 26.02.2006года, примерно в 11-00 час.,примерно в 11. что
26.02.2006г.________________________________________________________________________________________________
он проходил по ул. Станиславского в г. Мелитополе, следуя по которой увидел автомобиль
ВАЗ-2109 белого цвета, водительская дверь которой была открыта. Возле указанной
двери стоял молодой человек лицом к двери, на переднем пассажирском сидении
сидел водитель, которого за шею держал мужчина, сидевший на переднем
пассажирском сидении. Затем водителя вытащили из автомобиля, и молодой мужчина
пытался сесть в автомобиль на заднее сидение, но не смог открыть дверь и стал
убегать, а автомобиль поехал по ул. Станиславского (т.2 л.д. 35-36).
свидетеля ОСОБА_15, которая дала показания аналогичные показаниям ОСОБА_14, об
известных ей обстоятельствах, имевших место 26.02.2006года (т.2 л.д. 37).
доказательством, автомобилем ВАЗ-2109, гос.номер НОМЕР_4, белого цвета,
обнаруженным и осмотренным 27.02.2006года (т.2 л.д. 26).
доказательством, ножом кухонным, обнаруженным и изъятым 26.02.2006года,
являющимся орудием преступления, которым ОСОБА_3 угрожал и пытался нанести
ударыОСОБА_13 26.02.2006года (т.2 л.д. 27,28).
данными, содержащимися в протоколе предъявления предметов для опознания, из
которого следует, чтоОСОБА_13 опознал нож кухонный, обнаруженный и изъятый
26.02.2006года, как нож, которым ему угрожал ОСОБА_3 26.02.2006года при
завладении его автомобилем (т.2 л.д. 39- 40).
данными, содержащимися в протоколе предъявления предметов для опознания, из
которого следует, что ОСОБА_3 опознал нож кухонный, обнаруженный и изъятый
26.02.2006года, как нож, которым он угрожалОСОБА_13 26.02.2006года на
перекрёстке ул. Менжинского и ул. Станиславского в г. Мелитополе, во время
завладения автомобилем ВАЗ-2109, белого цвета (т.2 л.д. 41-42).
судебно-медицинской экспертизы № 263 от 22.03.2006года, согласно которой у
ОСОБА_13 обнаружены ссадины и кровоподтёк головы, являющиеся лёгкими телесными
повреждениями, которые образовались 26.02.2006года при обстоятельствах,
указанных потерпевшим и в постановлении о назначении экспертизы (т.2 л.д. 100).
незаконного завладения 25.02.2006годаОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3 транспортным
средством ОСОБА_12виновность подсудимых подтверждается следующими
потерпевшего ОСОБА_12из которых следует, что у него имеется в собственности
качестве таксиста перевозит пассажиров. 25.02.2006года он на автомобиле стоял
возле ж/д вокзала «Запорожье» и, примерно в 13-00 час., к нему подошли три
ранее не знакомые ему человека, два мужчины, один помоложе на вид 22-23 года,
второй постарше на вид 40-45 лет, и молодая девушка на вид 18-20 лет, которые
попросили его отвезти их к ВЧ «Близнецы», на что он согласился. Пассажиры
разместились в салоне, старший мужчина на переднем пассажирском сидении, а
молодой парень и девушка на задних сидениях. По прибытии к КПП в/ч «Близнецы»
молодой парень вышел из салона, поговорил с солдатом на КПП, после чего сказал,
что необходимо подъехать к другим воротам. По прибытии к другим воротам оба
мужчины вышли из салона, а девушка осталась в салоне. После этого, младший
мужчина открыл водительскую дверь, приставил к его горлу нож и потребовал
мобильный телефон, деньги и документы. Мужчина постарше в это время открыл
переднюю пассажирскую дверь, после чего ему сказали, чтобы он пересел на заднее
сидение и дал связать руки, что он и сделал. Когда ему пытались связать руки
верёвкой, он нанёс удар молодому мужчине по голове, стал звать на помощь и
убежал в сторону КПП в/ч «Близнецы», после чего нападавшие сели в автомобиль и
уехали на нём в неизвестном направлении (т.3 л.д. 50-51).
потерпевшего ОСОБА_12данными им в ходе дополнительного допроса в качестве
потерпевшего, из которых следует, что потерпевший указал на ОСОБА_3как на
молодого парня, который совместно с неизвестными ОСОБА_12 мужчиной и девушкой
25.02.2006года завладели его автомобилем. При этомОСОБА_12 указал, что именно
ОСОБА_3 угрожал ему ножом (т.3 л.д. 52-53).
данными потерпевшим ОСОБА_12. в ходе очной ставки с ОСОБА_3, из которых
следует, чтоОСОБА_12 дал детальное и подробное описание обстоятельств
завладения его автомобилем 25.02.2006года возле КПП в/ч «Близнецы» и указал,
что ОСОБА_3 принимал участие в преступлении, при этом именно он угрожал
ОСОБА_12 ножом кухонным (т.3 л.д. 56-58).
Суд полагает
необходимым отметить, что в ходе очной ставки между ОСОБА_3 и потерпевшимОСОБА_12,
ОСОБА_3 не оспаривал правдивость показаний ОСОБА_12и соответствие его показаний
действительности (т.3 л.д. 56-58).
данными, содержащимися в протоколе предъявления предметов для опознания, из
которого следует, чтоОСОБА_12 опознал нож кухонный, обнаруженный и изъятый
26.02.2006года в г. Мелитополе, с места завладения транспортным
средствомОСОБА_13 как нож, которым ему 25.02.2006года угрожал ОСОБА_3 (т.3 л.д.
данными, содержащимися в протоколе предъявления предметов для опознания, из
которого следует, что ОСОБА_3 опознал нож кухонный, обнаруженный и изъятый
26.02.2006года в г. Мелитополе с места завладения транспортным средством
нож, которым он угрожал ОСОБА_12 25.02.2006года возле КПП в/ч «Близнецы», во время
данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, с участием ОСОБА_3из которого следует, что ОСОБА_3 сообщил и показал
на месте, обстоятельства при которых он совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3, с
применением угрозы ножом со стороны ОСОБА_325.02.2006года на территории прилегающей к
свидетеля ОСОБА_15, из которых следует, что она была приглашена и
присутствовала в качестве понятой следственном действии - воспроизведении
обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_3в ходе
которого он добровольно сообщил и показал на месте, обстоятельства при которых
он совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3, с применением угрозы ножом со стороны
ОСОБА_325.02.2006года, на территории прилегающей к КПП в/ч «Близнецы»,
свидетеля ОСОБА_16, который дал показания аналогичные показания ОСОБА_15 (т.3
Показаниями, данными
ОСОБА_3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он детально и
подробно сообщил об обстоятельствах завладения им совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3,
с применением ножа со стороны ОСОБА_3, 25.02.2006года, на территории вблизи КПП
75-77,83-85,91,93-147-148).
Показаниями, данными ОСОБА_3 в качестве подозреваемой и
обвиняемой, в которых она детально и подробно сообщила об обстоятельствах
завладения ею совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3, с применением ножа со стороны
ОСОБА_3, 25.02.2006года, на территории вблизи КПП в/ч «Близнецы», автомобилем
Показаниями ОСОБА_3, данными ею в качестве обвиняемой, в
ходе которых она подробно и детально сообщила об обстоятельствах нападения на
таксиста в г. Запорожье 25.02.2006года (т.1 л.д. 78-92).
Показаниями, данными ОСОБА_1в качестве подозреваемого и
обвиняемого, в которых он детально и подробно сообщил об обстоятельствах
завладения им совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_3, с применением ножа со стороны
ОСОБА_3, 25.02.2006года, на территории вблизи КПП в/ч «Близнецы», автомобилем
ПоказаниямиОСОБА_1данными им при допросе в качестве
обвиняемого, в которых он детально сообщил об обстоятельствах нападения на
таксиста в г. Запорожье 25.02.2006года (т.1 л.д. 106-116).
Фактическими данными, содержащимися в явке с повинной
ОСОБА_3в которой он сообщил об обстоятельствах
завладения автомобилем 25.02.2006года вблизи КПП в/ч «Близнецы» в
Запорожском районе Запорожской области (т.3 л.д. 21).
Фактически даннями, содержащимися в протоколе осмотра от
26.02.2006года, из которого следует, что на территории кладбища вблизи ул.
Чкалова в г. Мелитополе Запорожской области обнаружен и осмотрен автомобиль
ВАЗ-2111, гос.номерНОМЕР_3, красного цвета, принадлежащий ОСОБА_12 (т.3 л.д.
Фактическими даннями, содержащимися в протоколе осмотра
места происшествия от 25.02.2006года, из которого следует, что в месте
указанном ОСОБА_12. как место, где неизвестные завладели его автомобилем ВАЗ
разворота автомобіля (т.3 л.д. 13).
гос.номерНОМЕР_3, принадлежащим ОСОБА_12, который был обнаружен и осмотрен
26.02.2006года на территории г. Мелитополя (т.3 л.д. 44).
гос.номерНОМЕР_3, подтверждается техническим паспортом транспортного средства
АП №365939 (т.3 л.д. 47).
По факту незаконного завладения 27.11.2005годаОСОБА_1,
ОСОБА_3 и ОСОБА_3 транспортным средством ОСОБА_4 и разбойного нападения на
него, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, из которых следует, что
в 2005года он занимался частным извозом на автомобиле ВАЗ-2101, белого цвета. В
середине ноября 2005года, он от коллег слышал, что неизвестные по дороге к ж/д
станции «Букино» напали на таксиста, забрали его имущество, избили и повредили
27.11.2005года, примерно в 19-00 час., он вместе с
автомобилем находился
возле ж/д станции в г. Изюме, к нему подошла незнакомая ему молодая девушка и
попросила отвезти её в с.Красный Оскол Изюмского района, на что он согласился.
К автомобилю подошёл мужчина на вид 45-50 лет, и парень на вид 30-35 лет, после
чего девушка сказала, что они поедут вместе. Старший мужчина сел на переднее
пассажирское сидение, а молодой парень и девушка сели на заднее сидение. По
прибытии в с.Красный Оскол они заехали на ул. Фрунзе, где парень помоложе
сказал, что сходит и возьмёт денег, и отсутствовал примерно 5 минут. Вернувшись
парень сказал, что надо ехать к ж/д станции «Букино», где он работает и там ему
дадут деньги. Проехав примерно 300 метров, девушка попросила его остановить
автомобиль, сказав, что ей стало плохо, и он остановил автомобиль. После
остановки все трое пассажиров вышли из салона автомобиля. Примерно через 1-2
минуты, он услышал, как открылась задняя левая дверь и он ощутил, что к его
затылку приставлен твёрдый предмет, после чего молодой парень сказал ему, что
это нападение и угон автомобиля. В это время мужчина постарше сел на переднее
пассажирское сидение и потребовал дать связать себе руки, что он и сделал.
Затем молодой парень из карманов его одежды забрал у него деньги в сумме 12
грн., мобильный телефон «Нокиа- 3510 I», и снял с шеи золотую цепочку. После этого его
вытащили из салона автомобиля и запихнули в багажник автомобиля. В багажнике он
находился примерно 3 часа, за это время автомобиль двигался и неоднократно
останавливался. Спустя примерно три часа его вытащили из багажника автомобиля,
развязали и посадили в салон автомобиля на водительское сидение. Ему сказали,
что им известно его место жительства и в случае обращения в правоохранительные
органы придут к нему домой и всех убьют. После этого все трое нападавших ушли,
а он остался в автомобиле. Попытавшись завести двигатель автомобиля, он обнаружил,
что заменён аккумулятор.
данными, содержащимися в явке с повинной ОСОБА_3в которой он сообщил об
обстоятельствах завладения им совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3 в с.Красный Оскол
Изюмского района Харьковской области осенью 2005 года автомобилем и имуществом
водителя такси (т.4 л.д. 4).
данными ОСОБА_3 в качестве обвиняемого, в которых он пояснил о том, что осенью
2005года он совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3, на территории Изюмского района
Харьковской области, совершили два разбойных нападения на таксистов (т.4 л.д.
данными ОСОБА_3 в качестве подозреваемой, в которых она детально и подробно
сообщила об обстоятельствах совершения ею совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3, осенью
2005 года, на территории лесного массива, вблизи с.Красный Оскол Изюмского
района Харьковской области, двух нападений на таксистов и об обстоятельствах
завладения их автомобилями и имуществом, указав при этом, что при первом
нападении на таксиста, в руках у ОСОБА_1был нож кухонный (т.4 л.д. 50-52).
данными, содержащимися в явке с повинной ОСОБА_3, в которой она сообщила об
обстоятельствах завладения ею совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3, на территории рядом
с селом Красный Оскол Изюмского района Харьковской области, автомобилем и
имуществом водителя такси (т.4 л.д. 92).
данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_3 и фототаблицы к данному протоколу, из которого
следует, что она дала подробные показания и на месте показала об обстоятельствах
завладения автомобилем и имуществом ОСОБА_4 (т.1, л.д. 37-62).
ОСОБА_3, данными ею в качестве обвиняемой, в ходе которых она подробно и
детально сообщила об обстоятельствах нападения на таксиста в с.Красный Оскол
Изюмского района Харьковской области 27.11.2005года (т.1 л.д.78-92).
ПоказаниямиОСОБА_1данными
им при допросе в качестве обвиняемого, в которых он детально сообщил об
обстоятельствах нападения на таксиста в с.Красный Оскол Изюмского района
Харьковской области 27.11.2005года (т.1 л.д. 106-116).
свидетеля ОСОБА_17, из которых следует, что он проживает в с.Красный Оскол
Изюмского района Харьковской области. Осенью 2005 года он узнал, что по
соседству с ним стали проживать ранее ему не знакомые мужчины по имениОСОБА_1 и
ОСОБА_3, а также девушка по имени ОСОБА_2. Примерно в середине ноября 2005года
к нему пришёл парень по имени ОСОБА_3, и предложил у него купить мобильный
телефон «Нокиа» за сто гривен, на что он согласился, и купил этот мобильный
телефон. Примерно через семь дней к нему пришёлОСОБА_3, и предложил поменять
аккумулятор его автомобиля на другой, с доплатой 60грн. На следующий день
ОСОБА_3 принёс ему мобильный телефон «Нокиа» с цветным экраном, который он взял
у ОСОБА_3 в счёт погашения долга их общего знакомого. Через две недели он
продал данный мобильный телефон своему знакомому ОСОБА_16. Аккумулятор,
приобретённый у ОСОБА_3, он продал вместе с автомобилем.
данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от
13.03.2006года, из которого следует, что у ОСОБА_16, проживающего по
адресу:АДРЕСА_6, обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 3510 I»,
бывший в употреблении (т.4 л.д. 53).
доказательством: мобильным телефоном «Нокиа 3510 I», похищенным у ОСОБА_4, и
изъятым у ОСОБА_16 (т.4 л.д. 64,65).
аккумуляторной батареи марки «Тайга», похищенной у ОСОБА_4, составляет 250грн.
мобильного аппарата «Нокиа 3510 I», похищенного у ОСОБА_4, составляет 300грн. (т.4
незаконного завладения 15.11.2005годаОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3 транспортным
средством ОСОБА_11и разбойного нападения на него, виновность подсудимых
подтверждается следующими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_11из которых следует, что в 2005году он занимался частным
извозом на автомобиле ВАЗ-2103, зелёного цвета. 15.11.2005года, примерно в
15-00 час., он вместе с автомобилем находился возле ж/д станции в г.Изюме, к
нему подошла незнакомая ему молодая девушка и попросила отвезти её в с.Красный
Оскол Изюмского района, на что он согласился. К автомобилю подошёл мужчина на
вид 45-50 лет, и парень на вид 30-35 лет, после чего девушка сказала, что они
поедут вместе. Молодой мужчина сел на переднее пассажирское сидение, а старший
мужчина и девушка сели на заднее сидение. По прибытии в с.Красный Оскол молодой
парень сказал, что надо ехать к ж/д станции «Букино». Проехав примерно 3 км.
мужчина постарше попросил остановить машину, что он и сделал. Парень и мужчина
постарше вышли из салона автомобиля, и одновременно открыли передние двери
автомобиля. Мужчина постарше был со стороны водительской двери и
продемонстрировал ему нож. По требованию мужчины постарше он отдал имеющиеся у
него деньги в сумме 135грн. После этого ему предложили либо ехать в багажнике,
либо связанным в салоне на заднем сидении, на что он выбрал последнее. Мужчина
постарше достал из кармана верёвку и связал ему руки, посадив в салоне
автомобиля на заднее сидение. После этого, нападавшие забрали принадлежащий ему
мобильный телефон «Нокиа 3410». Автомобиль ездил примерно три часа, после чего
по лесному массиву направился в сторону ж/д станции «Букино». Когда подъехали к
станции, ему удалось развязать одну руку, он попытался выбраться из автомобиля
и убежать, но его удержали в салоне автомобиля, он стал звать на помощь, к
автомобилю подошёл незнакомый мужчина. После этого нападавшие убежали.
данными, содержащимися в явке с повинной ОСОБА_3в которой он сообщил об
обстоятельствах завладения им совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3 в лесном массиве,
расположенном рядом с с.Красный Оскол Изюмского района Харьковской области,
осенью 2005года автомобилем и имуществом водителя такси (т.4 л.д. 35).
данными ОСОБА_3 в качестве подозреваемого, в которых он детально и подробно
сообщил об обстоятельствах завладения им совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3 с
применением угрозы - ножа, осенью 2005года, на территории лесного массива
вблизи с Красный Оскол Изюмского района Харьковской области, автомобилем и
имуществом ОСОБА_11(т.4 л.д. 44-75).
данными ОСОБА_3 в качестве обвиняемого, в которых он пояснил о том, что осенью
2005года, совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3, на территории Изюмского района Харьковской области
совершили два разбойных нападения на таксистов (т.4 л.д. 47).
данными ОСОБА_3 в качестве подозреваемой, в которых она детально и подробно
сообщила об обстоятельствах совершения ею совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3 осенью
2005 года территории лесного массива, вблизи с с.Красный Оскол Изюмского района
Харьковской области, двух нападений на таксистов и об обстоятельствах
завладения их автомобилями и имуществом (т.4 л.д. 50-52).
данными ОСОБА_3 в качестве обвиняемой, в которых она сообщила, что совместно с
ОСОБА_1и ОСОБА_3 совершила осенью 2005 года два нападения на таксистов в районе
с. Красный Оскол Изюмского района, но при этом именно ОСОБА_1и ОСОБА_3
высказывали угрозы таксистам (т.4 л.д. 83).
Фактическими данными, содержащимися в явке с повинной
ОСОБА_3, в которой она сообщила об обстоятельствах завладения ею, совместно с
ОСОБА_1и ОСОБА_3, на территории рядом с селом Красный Оскол Изюмского района
Харьковской области, автомобилем и имуществом водителя такси (т.4 л.д. 89).
данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участия
ОСОБА_3 и фототаблицы к данному протоколу, из которого следует, что она дала
подробные показания и на месте показала об обстоятельствах завладения
автомобилем и имуществом ОСОБА_11т.4,
имуществом водителя такси.________________________________________________________________________________________________(т.1
данными ею в качестве обвиняемой, в ходе которых она подробно и детально
сообщила об обстоятельствах нападения на таксиста в с.Красный Оскол Изюмского
района Харьковской области 15.11.2005года (т.1 л.д. 78-92).
ПоказаниямиОСОБА_1данными
им при допросе в качестве обвиняемого, в которых он детально сообщил об
обстоятельствах нападения на таксиста в с.Красный Оскол Изюмского района
Харьковской области 15.11.2005года (т.1 л.д. 106-116).
мобильным телефоном «Нокиа-3410», похищенным у ОСОБА_11(т.4 л.д.70,71).
содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 14.03.2006года, из
которого следует, что у ОСОБА_17 обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа»
бывший в употреблении (т.4
тайного хищения в ночь на 29.11.2005годаОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3
имущества ОСОБА_5виновность подсудимых подтверждается
следующими доказательствами:
потерпевшей ОСОБА_5из которых следует, что у неё имеется подсобное хозяйство,
по состоянию на вечер 28 ноября 2005года у неё имелось 10 гусей, которые
содержались в подсобном помещении на территории домовладения. Вечером, 28
ноября 2005года, указанная домашняя птица имелась в наличии, однако утром
29.11.2005года её супруг обнаружил, что 10 гусей украдены, и на полу в сарае
лежат головы 6 гусей.
свидетеля ОСОБА_18, из которых следует, что у него имеется подсобное хозяйство,
по состоянию на вечер 28 ноября 2005года у него имелось 10 гусей, которые
содержались в подсобном помещении на территории домовладения. Вечером 28 ноября
2005 года он закрыл сарай, где содержались гуси, однако утром 29.11.2005года он
обнаружил, что 10 гусей украдены.
данными, содержащимися в явке с повинной ОСОБА_3, в которой она сообщила об
обстоятельствах кражи ею совместно с
ОСОБА_1и ОСОБА_3, на территории с.Красный Оскол Изюмского района Харьковской
области, домашней птицы - гусей (т.4 л.д. 119).
данными ОСОБА_3 в качестве подозреваемой, в которых она детально и подробно
сообщила об обстоятельствах совершения ею кражи совместно с ОСОБА_1и ОСОБА_3
осенью 2005 года на территории с.Красный Оскол Изюмского района Харьковской
области, 10 гусей (т.4 л.д. 136-146).
данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от
29.11.2005года, из которого следует, что при осмотре домовладения,
расположенного по адресу:
АДРЕСА_7установлено, что на полу хозяйственной постройки обнаружены головы
шести гусей (т.4 л.д. 98).
Справкой о
стоимости живого гуся, согласно которой стоимость гуся живого составляет 50грн.
за 1 штуку (т.4 л.д. 106).
открытого завладения в октябре 2005года ОСОБА_1и ОСОБА_3 имуществом ОСОБА_6,
виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что в середине октября 2005года, он ехал
к электричке из г.Изюм в г. Харьков, в вагоне кроме него находились ещё двое
ранее ему не знакомых мужчин, один помоложе и один постарше, и с ними молодая девушка. В пути следования он угостил
мужчину постарше сигаретой, после чего к нему обратились с просьбой дать им денег, на что он отказал. После
этого, его вытащили в тамбур вагона, где парень помоложе нанёс ему удар кулаком
в переносицу, а затем ещё несколько ударов кулаками по лицу. После этого, с
него стащили его куртку, и в это время поезд остановился на остановке «360км» и
дверь вагона открылась, после чего, парень вытолкнул его на перрон, затем поезд
ОСОБА_3, данными ею в качестве обвиняемой, в которых она сообщила, что в
середине октября 2005 года, она вместе с ОСОБА_3 иОСОБА_1, ехала в электричке
из г. Изюма в г. Харьков. В вагоне кроме них был ещё парень ей не знакомый.
ОСОБА_3 подошёл к этому парню, разбудил его и вытолкал в тамбур вагона, волоча
за верхнюю одежду. После этого ОСОБА_1взял сумку, которая принадлежала парню, а
затем вышел в тамбур вагона, где находился ОСОБА_3 и неизвестный парень. Они
отсутствовали примерно минут 30, она начала беспокоиться и вышла в тамбур
вагона, там она увидела, что куртка парня находится уОСОБА_1а ОСОБА_3 наносит
удары кулаками по лицу парня. ОСОБА_3 сказал ей, чтобы она ушла назад в вагон и
она, испугавшись, ушла из тамбура. После этого электропоезд остановился на
остановке, а когда снова тронулся, в вагон зашли ОСОБА_1и ОСОБА_3, куртка парня
была у ОСОБА_1Когда они все вместе выходили из вагона, ОСОБА_1и ОСОБА_3 забрали
сумку, принадлежащую парню, которую затем выбросили (т.1 л.д. 78-92).
ПоказаниямиОСОБА_1данными
им в качестве обвиняемого, в которых он подробно и детально сообщил об
обстоятельствах совместного с ОСОБА_3 завладения в октябре 2005года имуществом
неизвестного парня в вагоне пригородного электропоезда (т.1 л.д. 106-116).
умышленного уклонения ОСОБА_1от административного надзора, и совершения им
преступления, виновность подсудимого подтверждается следующими
Днепровского районного суда г.Херсона от 25.10.2004года, согласно которого в
отношении ОСОБА_1был установлен административный надзор в соответствии с
требованиями Закона Украины «Об административном надзоре за лицами,
освобождёнными из мест лишения свободы» сроком на 12 месяцев, и том числе на
ОСОБА_1была возложена обязанность регистрироваться в ОВД по месту жительства
каждую среду в период с 17 до 18 часов, и наложен запрет на выезд из
населённого пункта по месту жительства без разрешения органов милиции (т. 4
данными содержащимися в листе регистрации админ.надзорногоОСОБА_1из которого
следует, что после 05.11.2005года он для регистрации в милицию не являлся (т.4
свидетеля ОСОБА_19, из которых следует, что сын еёОСОБА_1, в середине декабря
2004года, освободился из мест лишения свободы, стал проживать совместно с нею.
В отношении него был установлен административный надзор, он по субботам ходил
отмечаться в райотдел милиции. В конце октября 2005 года, её сын,ОСОБА_1, уехал
с места жительства и отсутствовал по месту жительства примерно 4 месяца (т.4
ПоказаниямиОСОБА_1данными
им в качестве обвиняемого, в которых он сообщил, что после освобождения из мест
лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор, он
раз в неделю ходил отмечаться в милицию, однако он, зная об установленных в
отношении него ограничениях, в октябре 2005года убыл с места жительства без
разрешения милиции (т.4 л.д.182).
Таким образом виновность подсудимых доказана полностью.
подсудимого ОСОБА_1суд квалифицирует:
186 УК Украины как грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору
289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное
повторно, организованной группой, соединенное с угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевшего и с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего;
187 УК Украины как разбой, совершенный лицом, ранее совершившим разбой,
совершенный организованной группой;
185 УК Украины как кража, совершенная повторно, соединенная с проникновением в
хранилище, совершенная организованной группой;
185 УК Украины как кража, совершенная повторно;
УК Украины как нарушение правил административного надзора. но, организованной группой, совым средством,
совершенное повторно, организованной группой, совединенное с угрозой насилия,
подсудимого ОСОБА_3суд квалифицирует:
186 УК Украины как грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору
289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное
повторно, организованной группой, соединенное с угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевшего и с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего;
187 УК Украины как разбой, совершенный лицом, ранее совершившим разбой,
совершенный организованной группой;
185 УК Украины как кража, совершенная повторно, соединенная с проникновением в
хранилище, совершенная организованной группой.
подсудимой ОСОБА_3 суд квалифицирует:
289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное
повторно, организованной группой, соединенное с угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевшего и с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего;
187 УК Украины как разбой, совершенный лицом, ранее совершившим разбой,
совершенный организованной группой;
185 УК Украины как кража, совершенная повторно, соединенная с проникновением в
хранилище, совершенная организованной группой.
Суд считает,
что показания подсудимыхОСОБА_1ОСОБА_3и ОСОБА_3 об обстоятельствах совершенных
ими преступлениях, которые они давали в процессе первоначальных следственных
действиях досудебного следствия, объективно согласуются с приведенными выше
судом доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности,
поэтому суд признаёт их соответствующими действительности, фактическим
обстоятельствам дела и, наряду с другими доказательствами, берёт их в основу
к показаниям подсудимых в судебном заседании о непричастности ОСОБА_3 к
совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.3, 187 ч.4 УК Украины, к
частичной причастности подсудимого ОСОБА_3суд относится критически, как желание
уйти от ответственности и объективно опровергаются собранными и исследованными
доказательствами по делу, указанными судом выше: показаниями потерпевших, свидетелей
и письменными доказательствами.
Подсудимые ОСОБА_3
и ОСОБА_3 указывали суду, что первоначальные показания на досудебном следствии
они давали после применения к ним физического и психологического воздействия
работниками милиции.
Однако, данные жалобы не подлежат вниманию, так как во время выполнения судебного
поручения, при проверке работниками
прокуратур данных пояснений подсудимых, были выполнены требования ст.ст.
94, 97, 98 УПК Украины и нарушений прав ОСОБА_2 и ОСОБА_3со стороны работников
милиции не усматривается.
назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершённых
преступлений, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
Подсудимый
ОСОБА_1по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на досудебном
следствии и в судебном заседании в отношении своих действий давал правдивые
показания, чем способствовал установлению истины по делу, раскаивается в
содеянном, материальный ущерб потерпевшим возмещён, на учётах у врача наркологи
и психиатра не состоит, имеет заболевание туберкулёз лёгких, что судом
признаётся смягчающими наказание обстоятельствами.
Подсудимый
ОСОБА_1ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений, в том
числе тяжких; инкриминируемые преступления совершил менее чем через год после
освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой
преступной направленности.
Подсудимый
ОСОБА_3 ранее не судимый, по месту проживания характеризуются положительно,
имеют на иждивении малолетнего ребёнка, страдает тяжкими заболеваниями, имеет
больную мать, на досудебном следствии давал явку с повинной, возмещён
материальный ущерб потерпевшим, на учётах у врача нарколога и психиатра не
состоит, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Подсудимая ОСОБА_3
по месту проживания характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка,
который содержится при ней в местах заключения, материальный ущерб потерпевшим
возмещён, имеет молодой возраст, имеет мать инвалида 2 группы, на досудебном
следствии давала явку с повинной, на учетах у врача нарколога и психиатра не
состоит, что судом признаётся смягчающими наказание обстоятельствами.
обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1, ОСОБА_3и ОСОБА_3 суд относит
рецидив преступлений.
изложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимым каждому должно быть
назначено наказание, необходимое и достаточное для их исправления и
предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы на определенный срок.
Суд учитывает
при назначении наказания, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_3 раскаиваются о
совершенных преступлениях, оба давали явки с повинной, оба имеют молодой
возраст и на иждивении у каждого малолетний ребенок, а у подсудимой ОСОБА_3
ребенок находится при ней в местах заключения, ОСОБА_3 имеет тяжёлые формы
заболевания сердца, по поводу которых проходил курс лечения и нуждается в
дальнейшем лечении, тяжких последствий от их действий у потерпевших не
наступило, мать ОСОБА_3 является инвалид 2 группы, мать ОСОБА_3страдает
внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие тяжких
последствий, суд полагает возможным снизить назначенное подсудимым ОСОБА_3и
ОСОБА_3 наказание с применением ст. 69 УК Украины.
Суд назначает
окончательное наказание подсудимомуОСОБА_1по правилам ст. 70 УК Украины,
подсудимой ОСОБА_3 по правилам ст.ст. 70, 71 УК Украины, подсудимому ОСОБА_3по
правилам ст. 70 УК Украины.
доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные
расходы по делу суд взыскивает с подсудимых в соответствии со ст. 93 УПК
заявлявшие гражданские иски по делу, отказались от исков в связи с полным
возмещением им материального и морального вреда.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины,- суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186; ч.3 ст. 289; ч.4 ст.
187; ч.5 ст. 185; ст. 395 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в
виде лишения свободы на срок два года; - по ч.5 ст. 185 УК Украины в виде
лишения свободы на срок семь лет с конфискацией имущества; - по ч.2 ст.
186 УК Украины в виде лишения свободы на срок пять лет; - по ч.4 ст. 187 УК
Украины в виде лишения свободы на срок десять лет с конфискацией имущества; -
по ч.3 ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы на срок девять лет с
конфискацией имущества; - по ст. 395 УК Украины в виде ареста на срок три
с ч.ч.1,2,3 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186; ч.3 ст. 289; ч.4 ст. 187; ч.5 ст. 185;
ст. 395 УК Украины, назначив наказание за каждое преступление, путём поглощения
менее строгого наказания более строгим, определитьОСОБА_1наказание в виде
лишения свободы на срок десять лет с конфискацией имущества.
с ч.4 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путём
поглощения менее строгого наказания по новому приговору более строгим
наказанием по приговору коллегии судей апелляционного суда Харьковской области от 19
января 2007 года по ст.ст. 187 ч.2, 289 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9 и
12, 194 ч.2, 70 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
определитьОСОБА_1окончательное наказание в виде лишения свободы на срок
пятнадцать лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186; ч.3 ст. 289; ч.4 ст.
187; ч.5 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы на срок
пять лет с конфискацией имущества; - по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде
лишения свободы на срок четыре года; - по ч.4 ст. 187 УК Украины с применением
ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы на срок шесть лет с конфискацией
имущества; - по ч.3 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде
лишения свободы на срок шесть лет с конфискацией имущества.
с ч.ч.1,2,3 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 186; ч.3 ст. 289; ч.4 ст. 187; ч.5 ст. 185 УК Украины, назначив наказание
за каждое преступление, путём поглощения менее строгого наказания более
строгим, определить ОСОБА_3окончательное наказание в виде лишения свободы на
срок шесть лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 289; ч.4 ст. 187; ч.5 ст. 185 УК
Украины и назначить наказание:
185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы на срок
пять лет с конфискацией имущества; - по ч.4 ст. 187 УК Украины с применением
ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы на срок шесть лет с конфискацией
имущества; - по ч.3 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде
лишения свободы на срок шесть лет с конфискацией имущества.
с ч.ч.1,2,3 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 289; ч.4 ст. 187; ч.5 ст. 185 УК Украины, назначив наказание
за каждое преступление, путём поглощения менее строгого наказания более
строгим, определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет
с конфискацией всего имущества, являющегося её собственностью.
со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по
новому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде одного
года лишения свободы по приговору Первомайского
горрайонного суда Харьковской области от 12.07.2005 года, определить
ОСОБА_3 окончательное наказание в виде лишения свободы на семь лет с
конфискацией всего имущества, являющегося её собственностью.
осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3до вступления приговора в законную силу
оставить заключение под стражу.
наказания осужденномуОСОБА_1исчислять с 17 марта 2006 года, осужденной ОСОБА_2
- с 19 марта 2006 года, осужденному ОСОБА_3- с 7 марта 2006 года, с зачетом
времени предварительного заключения.
доказательства по делу: автомобили, мобильные телефоны оставить у потерпевших;
кухонный нож уничтожить.
сОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области
деньги с каждого в сумме по 107 грн. 18 коп..
может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток со дня его
провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии
приговора, в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд.
Председательствующий: судья