Справа №470/52/15-к 02.04.2015 02.04.2015 02.04.2015
Провадження № 11-кп/784/301/15 Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відмову у відкритті провадження
02 квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2015 року , -
В С Т А Н О В И Л А :
З зазначеної ухвали суду та апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що клопотання про зміну запобіжного заходу заявлено ним під час судового розгляду справи по суті у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду про продовження строку тримання його під вартою та відмову у клопотанні про зміну запобіжного заходу та постановити нову ухвалу про задоволення його клопотання.
Вивчивши апеляційну скаргу з додатками, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, відповідно до ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2015 року та апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , дана кримінальна справа стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 перебуває у провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області з 23 січня 2015 року.
Обидва клопотання (прокурора та обвинуваченого) щодо продовження та зміни (відповідно) застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу заявлені ними під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
А згідно вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Норми КПК України не містять інших випадків, які б передбачали можливість окремого оскарження ухвали суду, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_3 оскаржена ухвала, постановлена судом під час провадження в суді першої інстанції, відповідно до вимог ст. 331 КПК України. І така ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 399 ч. 4, 5, 6; 426, 532 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Суддя судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2 .