Справа №1-57/08р
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.

при секретарі Божок Н.В.

з участю прокурора Сахно Л.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Рокитне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської
області Рокитнянського району с. Луб'янка,
громадянина України, українеця, не працюючого, освіта неповна-середня, неодруженого, жителя АДРЕСА_1, не маючого
судимості відповідно до ст. 89 КК України,-

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК
України,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 12.03.2008 року близько 20
год. дозволив ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своєму будинку на електичній плитці
готувати наркотики. ОСОБА_2 сам подрібнив макові головки на м'ясорубці і почав
виготовляти з них ацетильований опій. 12.03.2008 року о 20 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_1, під час огляду працівники міліції виявили
в кухні на увімкненій електроплитці відро з вмістом розчинника, яке було вкрите
марлею, в якій знаходилася подрібнена макова солома, яка належала ОСОБА_2, що
вказує про надання приміщення ОСОБА_1 для незаконного виготовлення наркотичних
засобів.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1100 від
27.03.2008 року подана на дослідження речовина рослинного походження
темно-коричневого коліру із запахом органічних розчинів є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено-макова соломка (невисушена). Маса
наркотичного засобу в перерахунку на сухий стан становить 110 гр.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1101 від
27.03.2008 року залишки речовини рослинного походження, які містять на
внутрішній робочій поверхні відра та миски, є особливо небезпечним наркотичним
засобом- маковою соломою.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, визнав повністю і пояснив, що 12 березня 2008 року він був у
себе вдома у нетверезому стані. В цей день, як і раніше до
його будинку на
автомобілі приїхали ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у яких було
з собою все для того, щоб готувати та вживати наркотичні засоби. Він розумір з
якою метою вони приїхали до нього додому. Як ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 готували наркотичні засоби він не
дивився тому, що відпочивав. Приблизно о 21
годині його розбудили працівники міліції. В
будинку були голова села, працівники міліції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та і ще якісь
люди. Він зрозумів, що все це відбувається із-за наркотиків. Що конкретно
працівники міліції вилучали з його
будинку не пом'ятає. У вчиненому щиро
кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вважає недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорються і
судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку
прокурора та роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК
України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_1 про
обставини вчинення ним злочину і
приходить до висновку, що злочинні дії підсудного правильно
кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 317
ч.1 КК України, так як він своїми умисними діями
надав приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1
суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що на
його утриманні перебуває мати пенсійного віку.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 необхідно
обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу підсуднього, тяжкість скоєного
ним злочину, пом'якшуючі обставини по справі суд приходить до висновку про
можливість його виправлення без
відбування покарання, а тому призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі,
яке передбачене ст.317 ч.1 КК України, необхідно прийняти рішення про
звільнення його від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК
України, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та
виконає покладенні на нього судом обов'язки.

Судові
витрати по справі-вартість проведеної експертизи в сумі 464 грн., 52 коп., підлягають стягненню з
підсуднього ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.317
ч.1 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

На
підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити
від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладенні на нього обов'язки періодично з'являтись на реєстрацію у
органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про місце свого
проживання та роботи.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Судові
витрати по справі за проведення судово-хімічної
експертизи № 1101 від 27.03.2008 року в сумі 464
грн.52 коп., стягнути з ОСОБА_1.
Отримувач платежу: НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО-25574713, р/р-0460,
Банк одержувач: УДК у Київській області, МФО - 812018, Призначення платежу: за
проведення судово - хімічної експертизи наркологічних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів та прескурантів.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом
15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.

Головуючий
суддя
Корбут В.М.