overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/7248/15-к
Провадження 1-кс/127/3073/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 28.05.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 28.05.2013 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 28.05.2013 року.
Витребувати у СУ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000486 від 28.05.2013 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 07.04.2015 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4856/15
18 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 27.03.2015, -
18.05.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 27.03.2015.
Скаргу подано з порушенням строків звернення до суду, які визначені ч. 1, ст. 304 КПК України, однак враховуючи клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне поновити процесуальний строк для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 27.03.2015.
Призначити розгляд скарги на 20.05.2015 року об 11.00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1.
Викликати в судове засідання скаржника та начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали перевірки заяви зареєстрованої в ЖЕО за № 9417 від 01.04.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/674/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0002512 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 року.
Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 року у кримінальному провадженні за № 0002512 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги в строк до 06 липня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №4-36/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 березня 2011 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду у Волинської області ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області підполковника міліції ОСОБА_2 щодо надання дозволу на отримання інформації про телефонні зєднання абонентів мережі ЗАТ «Українські радіосистеми»в зоні покриття базових станцій LAC 302 CID 123, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням щодо отримання дозволу на отримання інформації про телефонні зєднання абонентів мережі ЗАТ «Українські радіосистеми»в зоні покриття базових станцій LAC 302 CID 123 в період часу з 05 години по 06 годину 11 листопада 2010 року.

Подання обгрунтовується наступними обставинами: в провадженні старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області підполковника міліції ОСОБА_2 знаходиться кримінальна справа №53-0644-10, порушена за ознаками ч.2 ст. 286 КК України по факту ДТП, що мала місце 11 листопада 2010 року на автодорозі Київ-Ковель-держкордон, внаслідок якої загинув громадянин ОСОБА_3

Згідно матеріалів кримінальної справи 11 листопада 2010 року о 06 годні 20 хвилин на автодорозі Київ-Ковель-держкордон в районі 441 км.+800 метрів, що проходить в м. Ковелі було виявлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками дорожньо-транспортної травми.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що водій міг користуватись засобом стільникового звязку. З метою перевірки вказаної версії та визначення абонентів стільникового звязку, які працювали в зоні покриття базових станцій ЗАТ «Українські радіосистеми»LAC 302 CID 123 в період часу з 05 години по 06 годину 11 листопада 2010 року та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мереж ЗАТ «Українські радіосистеми».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення. Інформація про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які здійснювались в період часу з 05 години по 06 годину 11 листопада 2010 року через базову станцію оператора мобільного звязку ЗАТ «Українські радіосистеми»LAC 302 CID 123 має значення для повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин справи та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину.

Керуючись ст.22,64,65,66 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області підполковника міліції ОСОБА_2 щодо отримання дозволу на отримання інформації про телефонні зєднання абонентів мережі ЗАТ «Українські радіосистеми» в зоні покриття базових станцій LAC 302 CID 123 задовольнити.

Дати дозвіл на отримання інформаціі про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мережі ЗАТ «Українські радіосистеми»в зоні покриття базових станцій LAC 302 CID 123 в період часу з 05 години по 06 годину 11 листопада 2010 року.

Суддя Ковельського міськрайонного

суду у Волинської області ОСОБА_1М
Справа № 1П-64/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі: головуючої судді Луньової Т.М.,

з участю секретаря Бєлих Н.Б.,

прокурора Клімука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу, яка надійшла від СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

В період з 04 по 05 січня 1996 року в м. Ковелі, по вул. Горького, 9, з підвалу громадянки ОСОБА_1 при невідомих обставинах викрадено велосипед марки "Мінськ" № 801961, придбаний у 1995 році за 11 млн. крб., 9 банок консервації, ємкістю 3 л. та близько 80 кг. картоплі.

22.01.1996 року по даному факту порушено кримінальну справу № 18-022-96 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року).

22.03.1996 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК до встановлення особи, яка вчинила злочин.

22.01.2011 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено.

Слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області за згодою прокурора вніс до суду подання про закриття кримінальної справи № 18-022-96 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року) у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК, якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Такі справи можуть бути закриті за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК).

Оскільки в даній справі особа, що вчинила злочин не встановлена та 15-річний термін з дня його вчинення минув, тому вказана кримінальна справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 49 КК України, на підставі ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 18-022-96 порушену по факту крадіжки невстановленими особами з підвалу громадянки ОСОБА_1, що по вул. Горького, 9 в м. Ковель велосипеда марки "Мінськ" № 801961, 9 банок консервації, ємкістю 3 л. та близько 80 кг. картоплі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча: Т.М. Луньова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 березня 2011року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши подання оперуповноваженого спеціального МРВ УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області погодженого з Ковельським міжрайонним прокурором, про проведення огляду приміщення,-

в с т а н о в и в:

Оперуповноважений спеціального МРВ УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області за погодженням з Ковельським міжрайонним прокурором звернувся до суду з поданням про винесення постанови про проведення огляду житлових та інших господарських приміщень ОСОБА_1 за адресою м. Ковель, вул. Холмська,3.

Подання мотивовано тим, що 10.01.2011 року працівниками міліції під час несення служби в м. Ковелі по вул Брестській, був затриманий громадянин ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, під час огляду в якого, було вилучено дві пляшки по 5 (пять) літрів з прозорою рідиною із характерним запахом спирту.

Як пояснив ОСОБА_2, в пляшках, які в нього вилучили міліціонери знаходиться 10 (десять) літрів етилового спирту, які він придбав в громадянина, ОСОБА_3, який проживає за адресою: м. Ковель, ОСОБА_4,43 а, по ціні 22 (двадцять два) грн. за 1 (один) літр спирту, на загальну суму 220 (двісті двадцять) гривень.

Згідно рапортів о/у СМРВ УДСБЕЗ УМВС України ОСОБА_5 та о/у СМРВ УДСБЕЗ УМВС України ОСОБА_6, невідомий громадянин, що продав спирт етиловий являється ОСОБА_3. В ході перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, де і проводить продаж етилового спирту.

Крім того 22.03.2011 року працівниками СМРВ УДСБЕЗ УМВС України у Волинській було затримано громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 який о 18 год. 30 хв. придбав у громадянина ОСОБА_3, за місцем проживання спирт етиловий в кількості 5 літрів по ціні 140 гривень. Як пояснив ОСОБА_7, що він неодноразово купував спирт та сигарети в гр.. ОСОБА_3 за місцем проживання однак коли у нього не було продукції для продажу він ходив по спирт та сигарети до сусідів а саме до громадянки ОСОБА_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_5. котра зберігає фальсифіковані підакцизні товари для гр.. ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення подання та дачі дозволу на проведення огляду вказаних приміщень.

Керуючись ст. 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести огляд житлових та інших господарських приміщень ОСОБА_1 за адресою м. Ковель, вул. Холмська,3.

Виконання постанови доручити працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області.

Огляд провести до 26 березня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
Справа № 5-18/11
П О С Т А Н О В А

про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено

м. Ковель 21 січня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1

в складі головуючого-судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря РУДЕНОК Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі протокол Ковельської виховної колонії Волинської області про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2010 року, під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2, котрий прибув в колонію по етапу було виявлено грошову купюру номіналом 5 (пять) гривень, яка була схована під устілкою кросівка, зберігання і використання якої в установі заборонено.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з протоколом про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Як вбачається з протоколу №2 вилучених заборонених предметів від 26.12.2010 року, у засудженого ОСОБА_2 в особистих речах, а саме під устілкою кросівка було виявлено купюро номіналом 5( пять) гривень, яка в результаті була вилучена та передана на зберігання до оперативного відділу Ковельської виховної колонії.

З наведених підстав, ці заборонені в установах матеріальні цінності підлягають передачі в дохід держави.

Круючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.ст.29,42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

п о с т а н о в и в:

Передати в дохід держави вилучену у засудженого ОСОБА_2 купюру номіналом 5 (пять) гривень.

Вилучені матеріальні цінності, а саме, купюра номіналом 5 (пять) гривень знаходиться на зберіганні в оперативному відділі Ковельської виховної колонії (м.Ковель,вул.Шевченка,20).

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : О.С. ВАСИЛЮК
Справа № 1-164/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 28 квітня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

прокурора Маковецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначено до слухання на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2011 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з викликом підсудного, потерпілої, свідків та з участю прокурора.

Проте, підсудний ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що потягло за собою відкладення розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 11 травня 2011 року.

Оскільки ст. 262 КПК України передбачає обов'язкову участь підсудного у розгляді справи, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з'явився, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо підсудного ОСОБА_1 приводу через органи міліції на 11 год. 00 хв. 11 травня 2011 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 148, 262, 288, 297, 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, слуханням відкласти на 11 год. 00 хв. 11 травня 2011 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити в судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 травня 2011 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення участі в розгляді справи.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа №: 1-п/0306/86/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.05.2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

прокурора Клімука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу, яка надійшла від СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

В період з 23 год. 35 хв. 14.02.1996 року до 02 год. 40 хв. 15.02.1996 року невстановленою особою шляхом підбору ключа з автомобіля «Фольксваген»- LT 28 д.н. BSR 809, який знаходився біля будинку №13 по вул. Заводській і належить громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2, були викрадені чоловічі, жіночі та підліткові світери в кількості 64 од. На загальну суму приблизно 128000000 крб.

21.02.1996 року по даному факту порушено кримінальну справу № 18-062-96 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року).

16.04.1996 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК до встановлення особи, яка вчинила злочин.

21.02.2011 року досудове слідство по кримінальній справі було відновлено.

Старший слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області за згодою прокурора вніс до суду подання про закриття кримінальної справи № 18-062-96 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року) у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК, якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Такі справи можуть бути закриті за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК).

Оскільки в даній справі особа, що вчинила злочин не встановлена та 15-річний термін з дня його вчинення минув, тому вказана кримінальна справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 49 КК України, на підставі ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 18-062-96 порушену по факту крадіжки невстановленою особою чоловічих, жіночих, підліткових світерів в кількості 64 одиниці належного громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: М.Г.Миронюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1-кс/201/457/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в судовому рішенні по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 25 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000625, -

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2014 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 25 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000625.

Ухвалою слідчого судді від 06 лютого 2015 року скаргу задоволено.

03 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали скарги та заяву, суд вважає необхідним виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року щодо дати постанови про закриття кримінального провадження замість «29 жовтня 2014 року» зазначити вірно «25 листопада 2014 року», оскільки зазначене підтверджується матеріалами цієї скарги, а тому у судовому рішенні по справі дійсно були допущені описки стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.
Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року щодо дати постанови про закриття кримінального провадження замість «29 жовтня 2014 року» зазначити вірно «25 листопада 2014 року».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1