Справа № 442/4500/13-к
Провадження № 1-кп/442/167/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гайдука А.М.

при секретарі: Чолавін Н.П.

з участю прокурора: Курлятович Р.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, керівника будівельної групи Дрогобицького відділення Львівського філіалу ДНДПВІ «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЩЯ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який згідно наказу № 1-0 від 03.01.2012 року займає посаду керівника архітектурно-конструкторської групи, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, у своєму службовому кабінеті Дрогобицького відділення Львівської філії ДНДПВІ «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЩЯ» за адресою: м. Дрогобич, вул.. Бориславська, 4, 05.03.2012 року вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ-технічний висновок про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж будівлі цегляного гаража, що за вищевказаною адресою, про те, що відстань від побудованого гаража до сусідніх будівель становить більше 8 метрів, що не відповідає дійсності, так як відстань від вказаного гаража до будинку № 40 по вул.. Ю.Дрогобича складає 3,75 метрів, та видав його 05.03.2012 року ОСОБА_2.

В подальшому завідомо-неправдивий технічний висновок став підставою для визнання за ОСОБА_2 права власності на самовільно реконструйований існуючий гараж, позначений на плані літерою «Г», розмірами 3,58*5,5 метрів, що в будинковолодінні № 38 по вул.Ю.Дрогобича в м. Дрогобичі Львівської області, згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 06.03.2012 року.

Таким чином, своїми діями, що виразились у внесені до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

18 червня 2013 року між прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000203 та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької міжрайонної ОСОБА_3. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вніс завідомо неправдиві відомості та видав службовою особою завідомо неправдивий офіційний документ, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 366 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_1, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 червня 2013 року між прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000203.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання у виді 850 (вісімсот пятдесят) гривень..

Речовий доказ технічний висновок про стан конструктивних елементів та інженерного обладнання будівлі гаража будинковолодіння на вул. Ю. Дрогобича, 38 в м. Дрогобич залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

.

ГОЛОВУЮЧИЙ