Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 4-22/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруди І.А., при секретарі Завадяк О.І., з участю прокурора Горзової Н.Ю., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого ДІМ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 12 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом знищення майна та незаконних дій щодо описаного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого ДІМ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 12 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом знищення майна та незаконних дій щодо описаного майна по мотивам ст.6 ч.1 п.2 КПК України.

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постановою ДІМ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 12 лютого 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 194, 388 КК України. Вказану постанову він отримав лише 09 березня 2010 року. 15 березня 2010 року вказану постанову він оскаржив прокурору Іршавського району та 06 квітня 2010 року його було повідомлено, що постанова про відмову прийнята у відповідності до закону. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає до скасування з тих підстав, що ОСОБА_3, будучу попереджена про кримінальну відповідальність, самовільно розпорядилась описаним і переданим їй на зберігання майном. Просить постанову скасувати та матеріали повернути в Іршавський РВ УМВС України для додаткової перевірки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та, посилаючись на викладені в скарзі обставини справи, просить скаргу задовольнити.

Прокурор Горзова Н.Ю. в судовому засіданні з вимогами скарги не згідна, просить в задоволенні скарги відмовити та вважає дану постанову такою, що відповідає вимогами закону.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки проведеної Іршавським РВ УМВС, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 ч. 1 п. 1 КПК України «Приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян».

Як вбачається з подання начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в діях ОСОБА_3 є наявність ознак складу злочину щодо розтрати і знищення майна, переданого їй виконавчою службою при виконанні примусового виселення гр. ОСОБА_4 з будинку № 34 по вул. Терешкової в м. Іршаві, що є підставою для порушення кримінальної справи. Однак, орган дізнання не надав належну оцінку даному приводу для порушення кримінальної справи та в матеріалах справи відсутні дані про відсутність у діях ОСОБА_3 складу злочинку.

В матеріалах справи міститься також акт опису та арешту майна, відповідно до якого описане майно за позиціями1-17 передано на добровільне зберігання гр. ОСОБА_3 разом з копією акту, її попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну цього майна, про що вона власноруч розписалася і цим обставинам орган дізнання також не дав оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником скарга подана у строк передбачений ст. 236-1 КПК України після отримання відповіді прокурора про відмову в скасуванні даної постанови.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що органом дізнання повно та всебічно не проведено перевірку заяви скаржника ОСОБА_5, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 прийнята поспішно, хоча є достатні дані, які вказують на наявність у її діях ознак злочину, тобто, ним не виконані вимоги ст.99 КПК України, дану постанову слід скасувати та матеріали повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого ДІМ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 12 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом знищення майна та незаконних дій щодо описаного майна за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 198, 388 КПК України по мотивам ст. 6 ч.1 п.2 КПК України скасувати та матеріали за заявою ОСОБА_1 повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Іршавського району.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб.

Суддя:ОСОБА_6