печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора ТОВ «Пі Ем Дівіжн» - ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні № 0000191,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Пі Ем Дівіжн» - ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні № 0000191.

Вказане клопотання особа, яка його подала обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000191, яке розслідувалось ГСУ МВС України, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2015 накладено арешт на належне їй майно.

Між тим, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 30.06.2015 кримінальне провадження № 0000191 закрито. Разом з цим, арешт на належне їй майно не скасований, а відтак остання просить його скасувати.

Як на правову підставу скасування арешту на майно посилається на ст. 174 КПК України.

В судове засідання учасники не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлялись вчасно та у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Судом з урахуванням положень ст. 174 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, повідомлення прокурора ГПУ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в якому накладався арешту, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2015 накладено арешти на майно в кримінальному провадженні № 0000191.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 30.06.2015 кримінальне провадження № 0000191 закрито.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідного клопотання про скасування арешту на майно є стадія досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання про скасування арешту на майно подане слідчому судді за межами досудового розслідування кримінального провадження № 0000191, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 174 КПК України не підлягає розгляду у визначеному вказаними нормами закону, порядку, а відтак і не підлягає задоволенню.
Разом з цим, основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

В даному випадку, слідчий суддя, не приймаючи рішення по суті клопотання вважає за необхідне встановити порушення права особи, яка звернулась з клопотанням з боку органу досудового розслідування, яким до закриття кримінального провадження, при наявності відповідних підстав не подано слідчому судді клопотання про скасування арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Пі Ем Дівіжн» - ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні № 0000191 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: