АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/355/15 Справа № 712/7132/15-к Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2015року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на незаконні дії слідчого Придніпровського РВ, у зв`язку з закінченням строку, передбаченому ст.304 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
26 червня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, щодо незаконних дій слідчого Придніпровського РВ, які полягали у винесенні незаконної та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження №0003519 від 26.08.2014року, а тому просив визнати бездіяльність слідчого Придніпровського РВ. Також, ОСОБА_7 просить за результатами розгляду його скарги скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.08.2014року, забовязати відшкодувати моральну шкоду в сумі 80000,00 грн., забезпечити йому безоплатну правову допомогу для захисту його прав та поновити строк для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0003519 від 26.08.2014року.

ОСОБА_7 обґрунтовує свої вимоги тим, що слідчим Придніпровського РВ неналежно виконано вимоги глави 20 КПК України, яка регламентує порядок проведення ряду слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою останнього. Слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_7 пропустив строк на оскарження вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження, хоч і ставить питання про поновлення строку проте не вмотивовує підстави пропущення строку.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2015року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 26.06.2015 року, оскільки зі слів скаржник йому до 17.07.2015року так і не надійшла по пошті ухвала, а стало відомо випадково в суді першої інстанції. Крім того, просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду м. Черкаси від 26.06.2015року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, забезпечити безоплатну правову допомогу для захисту його прав в суді.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчим суддею вказаних вимог закону не було дотримано. Так з матеріалів убачається, що рішення винесено слідчим суддею 26.06.2015року, а направлено апелянту 30.06.2015року тобто через чотири дні з дня винесення, що є грубим порушенням ч.7 ст.376 КПК України.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні дані про отримання ухвали слідчого судді від 26.06.2014року, ОСОБА_8 , тому колегія суддів важає що є достатньо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої ОСОБА_7 скарги, останнім заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0003519 від 26.08.2014року та мотивовано тим, що він взагалі не одержав оскаржувану постанову, що є підставою для поновлення строку передбаченого п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Натомість в порушення п.3 ч.2 ст.304 КПК України слідчим суддею вказані обставини не взято до уваги та безпідставно відмовлено в поновленні строку звернення з даною скаргою, оскільки доказів вручення ОСОБА_7 постанови про закриття кримінального провадження №0003519 від 26.08.2014року чи направлення останньому в матеріалах провадження відсутні.

З огляду на вищевикладене, колегія суду приходить висновку , що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 395, 396, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2015року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 скасувати.

Матеріали скарги повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду скарги по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :