печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4 місяців,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4 місяців.

Слідчий зазначає, що у провадженні ГСУ Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0002561, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.5ст.27 ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2015 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року скасовано з постановленням нової ухвали, якою до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.08.2015 року та визначено заставу у розмірі 5 000 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 6 090 000 грн., однак з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та необхідністю виконання великого комплексу слідчих дій, проведення яких потребує додаткового часу, завершити досудове розслідування до цього терміну неможливо, оскільки необхідно встановити та затримати інших учасників злочину, провести одночасний допит між цими особами та наявними свідками і підозрюваними у кримінальному провадженні, встановити місця знаходження привласненої зброї, оголосити ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції та з урахуванням отриманих даних провести інші слідчі дії та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Крім того ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, санкцією статті яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому відповідно до вимог ст. 183 КПК України щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Також, слідчий зазначає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки ризики порушення ним процесуальних обо`язків підозрюваного та вчинення інших дій, які враховані при обранні йому зазначеного запобіжного заходу, не зменшилися і є актуальними на теперішній час.

Крім того, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 29.10.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник адвокат підозрюваного ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на необгрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри та відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Також захисник зазначив, що його підзахисний не буде ухилятися від слідства та суду, просив врахувати наявні у нього міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, склад його сім`ї, наявність утриманців та стан здоров`я його дитини. У зв`язку з чим просив обрати відносно свого підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0002561, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.5ст.27 ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України.

11.06.2015 року о 06.45 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.06.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.5 ст.27 ч.2 ст.262, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

12.06.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалаю Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2015 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року скасовано з постановленням нової ухвали, якою до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.08.2015 року та визначено заставу у розмірі 5 000 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 6 090 000 грн.

09.07.2015 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України було продовжено до 9 місяців, тобто до 29.10.2015 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.262, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

При цьому, слідчий суддя не приймає доводів та заперечень сторонни захисту щодо недоведеності ризиків, оскільки наявні ризики встановлені судом при вирішенні питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав стверджувати, що ці ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_6 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строків тримання під вартою до чотирьох місяців підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Окрім того ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2015 року при призначенні ОСОБА_6 застави, зазначено про можливість внесення застави протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому продовжуючи строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому розмір застави в порядку, передбаченому ч.3 ст. 183 КПК України, з покладенням обо`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При призначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які не зміншилися, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якого рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суровості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_6 розмір застави керуючись абз.4 ч.5 ст. 182 КПК України, виходячи за межі максимального розміру, передбаченого п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, з огляду на кількість зброї, яка є предметом кримінального правопорушення, а саме в розмірі 5 000 мінімальних заробітних плат, що становить 6 090 000грн.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4 місяців, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 20 вересня 2015 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 5 000 мінімальних заробітних плат, що становить 6 090 000грн..

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначену в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного, прибувати за кожною вимогою суду або іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язкі, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків застоводавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленого законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1