Справа № 357/7299/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Сінчук С. Л.,

з участю прокурора Бургели В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002788 від 09.05.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Склименців, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, всилу ст. 89 КК України не маючого судимості, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2013 року, близько 19 год. 35 хв., ОСОБА_1, зустрівши на сходинковому майданчику будинку АДРЕСА_3, на якому розташовані квартири №№ 85-88, гр-ку ОСОБА_2, відкрито зірвав з її ший золотий ланцюжок, вагою 14,22 гр., вартістю 7 394 грн., і, заволодівши ним, зник з місця події, завдавши потерпілій збитків на вказану суму.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт відкритого, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 08.05.2013 року, близько 19 год. 35 хв., під час перебування на сходинковому майданчику буд. АДРЕСА_3, золотого ланцюжка, вагою 14,22 гр., вартістю 7 394 грн., у потерпілої ОСОБА_2. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з висунутим йому обвинуваченням та будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, обвинуваченний просив не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його особистим визнанням своєї винуватості у вчиненнні інкримінованого йому злочину.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред?явленого обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна - грабіж.

Обираючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність останнього обставини, особистість обвинуваченого.

ОСОБА_1 несудимий, повністю визнав себе винуватим та щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Наведені обставини суд визнає такими, що пом?якшують відповідальність обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За місцем проживання і по роботі обвинувачений харктеризується позитивно.

Зважаючи на викладене, а також на те, що ОСОБА_1 вже вдруге притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення останнього можливе в умовах корткострокової ізоляції від суспільства - арешту.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Завдані ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 збитки відшкодовані в повному обсязі шляхом пеовернення викраденого у неї золотого ланцюжка, тому цивільний позов останньої у даному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 186 ч. 1 КК України у виді 4 /чотирьох/ місяців арешту.

Обрати ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Строк покарання обвинуваченому рахувати з моменту взяття його під варту.

Речові докази, золотий ланцюжок, вагою 14,22 гр., повернути власнику - ОСОБА_2, у котрої він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: В. В. Сливка