Справа № 361/3372/13-к
Провадження № 1-о/361/4/15
У Х В А Л А
=====================================================================
17 червня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари отриману від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області заяву про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, за нововиявленими обставинами.
27 травня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла, після усунення недоліків за ухвалою суду від 12.05.2015 року, від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області заява із матеріалами, про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2013 року.
В обґрунтування поданої заяви вказано, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку в один рік шість місяців та покладено на нього обов`язки передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Після ухвалення вищезазначеного вироку, набрання ним законної сили, 19 березня 2015 року стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення і такі є істотними для справи, але не були та не могли бути відомі під час судового розгляду кримінального провадження.
До Броварської міжрайонної прокуратури з прокуратури Бобровицького району Чернігівської області 19 березня 2015 року надійшли матеріали, з яких відомо, що 01 липня 2013 року до КВІ Бобровицького району Чернігівської області надійшов вказаний вище вирок Броварського міськрайонного суду від 14 травня 2013 року.
15 липня 2013 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у останнього відібрано підписку, пояснення, складено анкету та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. При цьому, ОСОБА_5 не надав документи, які посвідчують особу. Натомість при заповненні анкети вказав, що відповідні документи були ним втрачені.
У подальшому, оскільки ОСОБА_4 систематично не з`являвся до КВІ Бобровицького району, 25 листопада 2013 року до Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області направлено подання про здійснення приводу засудженого. З рапорту дільничного інспектора міліції з`ясовано, що засуджений ОСОБА_4 змінив місце проживання. А місце його перебування встановити не можливо, у зв`язку з чим КВІ Бобровицького району було направлено до Бобровицького райвідділу міліції подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових дій.
27 березня 2014 року Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області заведено оперативно-розшукову справу щодо розшуку засудженого ОСОБА_4 .
Під час провадження оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , виявлено, що особа, яка перебуває на обліку КВІ за вироком Броварського міськрайонного суду від 14 травня 2013 року є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Львів.
Крім того, згідно листа Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, надано інформацію, що на обліку КВІ Франківського району м.Львова з 21.11.2011 року перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Львова та колишній мешканець АДРЕСА_1 , особа без реєстрації, був засуджений 22 травня 2009 року Франківським районним судом м. Львова за ст.ст.309ч.1; 185ч.3; 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. Відбував покарання у Шепетівській ВК №98 Хмельницької області, звідки звільнений 27 квітня 2011 року. Постановою Шепетівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2011 року, не відбуту частину покарання замінено, згідно ст.82 КК України, на виправні роботи на 11 місяців 7 днів з відрахуванням 10% заробітку в доходи держави. Попередня перевірка місця праці установою ВК - 98 не здійснювалася.
За ухилення від відбуття у виді виправних робіт, оголошений в розшук ВКР Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області (РС № 4401529 від 04.04.2012 року).
За повідомленням ВКР Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області встановлено, що по обліках Департаменту карного розшуку МВС України його дактилоформула збігається з дактилоформулою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, проживаючого в АДРЕСА_2 . Згідно даних УІАЗ ОСОБА_4 засуджений 14 травня 2013 року Броварським районним судом Київської області за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України 1 рік 6 місяців. На обліку КВІ Бобровицького району Чернігіваської області з 01.07.2013 року.
В зв`язку з викладеними обставинами прокурор просить суд скасувати вирок, яким ОСОБА_4 засуджений за нововиявленими обставинами та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неприбуття, згідно ч.2 ст. 466 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами.
В судовому засіданні прокурор Броварської міжрайонної прокурори Київської області заяву підтримав та пояснив, що на момент ухвалення Броварським міськрайонним судом Київської області вироку від 14 травня 2013 року не було відомо, що ОСОБА_4 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Львів.
Також прокурор пояснив, що на час досудового розслідування особа підозрюваного ОСОБА_4 була встановлена характеристикою з місця проживання та довідкою, складеною начальником Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області. На даний час документів, які підтверджують особу ОСОБА_4 в нього немає. Є ще повідомлення проте, що дактилокарти ОСОБА_4 збігається з дактилокартою ОСОБА_6 . На підставі цих данних прокурор вважає, що ОСОБА_4 є ОСОБА_6 .
Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши надані ним документи, матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якщо виникли обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами, мають бути абсолютно новими, раніше не відомими суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
У своїй заяві прокурор не вказує і не надає документи, які б посвідчували особу ОСОБА_4 . В судовому засіданні прокурор послався як на документи особи ОСОБА_4 це характеристика та довідка начальника міліції, а також лист повідомлення про ідентичність дактилокарт ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Разом з тим, перевірку особи ОСОБА_4 не проведено, не перевірено його за місцем проживання в м.Бобровиця. При цьому в матеріалах справи є письмові власноручно написані пояснення ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не з`явилися. Дані особи перебувають в розшуку.
Прохання прокурора скасувати вирок стосовно ОСОБА_4 та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 на думку суду є незаконним, оскільки неможливо засуджувати особу, якій не пред`явлена підозра та не проводилось досудове розслідування.
Таким чином, суд приходить висновку, що заява прокурора із додатками не встановлює і не доводить факту, що ОСОБА_4 є ОСОБА_6 . Доказів цьому не надано і такі не були встановлені в судовому засіданні.
За таких обставин, заява прокурора про скасування вироку Броварського міськрайонного суду від 14.05.2013р. щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами та ухвалення нового вироку про засудження ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.372, 467 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1