Єдиний унікальний номер №: 378/581/14-к
Провадження № 1-кс/378/82/14
УХВАЛА

"26" червня 2014 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду звернулася з вказаним клопотанням слідчий СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 5 травня 2014 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаходячись на автодорозі СтавищеІванівка, незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 700 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 84, 8 г.
Крім цього, 25 червня 2014 року, в смт. Ставище, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 повторно вчинили збут наркотичних засобів ОСОБА_8
25 червня 2014 року, о 16 годині 07 хвилин, ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України був затриманий.
26 червня 2014 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту 5 травня 2014 року особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою 84 грами ОСОБА_8 . Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 підтвердив свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив два кримінальні правопорушення, пов`язані із збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, які є тяжкими злочинами і, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти подібні злочини, а також знищити докази виготовлення наркотичних речовин, місця їх придбання, впливати на свідків кримінального правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, тому слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання та дослідивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , відібравши пояснення у підозрюваного ОСОБА_5 , пояснення слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
7 квітня 2014 року внесені до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України щодо невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 , який проживає в с. Розкішна Ставищенського району Київської області, та в громадських місцях с. Розкішна і смт. Ставище пропонує за грошові кошти громадянам придбати наркотичні засоби (а.с. 3).
25 червня 2014 року, о 16 годині 06 хвилин, ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України був затриманий.
Згідно копії повідомлення про підозру від 26 червня 2014 року (а. с. 4) 5 травня 2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаходячись на автодорозі СтавищеІванівка, незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 700 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 84, 8 г.
Слідчим СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 в даному клопотанні зазначено, що 25 червня 2014 року, в смт. Ставище, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 повторно вчинили збут наркотичних засобів ОСОБА_8 , проте, підозра по даному факту ОСОБА_5 не повідомлена.
Відповідно до с. 29 Конституції України та ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.
Згідно ст.ст. 177, 178, 183 КПК України при обранні запобіжного заходу, в тому числі і взяття під варту, необхідно враховувати наявність підстав, що підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду, буде продовжувати злочинну діяльність, а також необхідно враховувати дані про особу, що підозрюється, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання, тяжкість вчиненого злочину та інші обставини.
Слідчий суддя вважає, що обов`язок обґрунтування підстав застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту лежить на слідчому та прокурору і не може бути лише формальним посиланням на це, без надання суду достатніх доказів по справі.
Як вказує Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні по справі "Смирнова проти Росії" якщо держава не наведе "відповідних і достатніх" підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку розгляду її справи по суті".
Сама лише тяжкість вчиненого злочину не може бути беззаперечною підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу лише у вигляді взяття під варту.
Доводи слідчого про те, що ОСОБА_5 буде ухилятися від слідства та суду та буде перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, нічим не обґрунтовані і базуються виключно на підставі особистої думки та припущеннях слідчого та прокурора.
Слідчим та прокурором до суду не подані будь-які дані про особу підозрюваного та дані щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 180, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1