Справа № 296/4078/15-к
Вирок
Іменем України
16 червня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меленці Любарського району Житомирської області, ук¬раїнця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні торгівельного центру «Фуршет», що по вул. Вітрука 9-А в м. Житомирі. В цей же день, час та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме срібних виробів з бутіка , який належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, ОСОБА_7 , заховався в приміщенні вказаного торгового центру. Дочекавшись закінчення робочого дня, о 22 год. 30 хв. одягнув на руки рукавички, та підійшов до бутіка, який знаходився в приміщенні вказаного торгового центру, пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими, проник через його вітрину, де помітив незачинені шухляди, в яких знаходились срібні вироби. Після чого ОСОБА_7 з шухляд таємно викрав майно, що належало ОСОБА_6 , а саме:

Срібні сережки, 925 проби, вагою 4,30 грам, вартістю 317 гривень 00 копійок;

Срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 28,86 грам, вартістю 1637 гривень 00 копійок;

Срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 20,55 грам, вартістю 705 гривень 00 копійок;

Срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 24,01 грам, вартістю 1404 гривень 00 копійок;

Срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 11,81 грам, вартістю 1349 гривень 00 копійок;

Срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 12,67 грам, вартістю 360 гривень 00 копійок;

Срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 15,68 грам, вартістю 360 гривень 00 копійок;

Срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 22,93 грам, вартістю 513 гривень 00 копійок;

Срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 15,70 грам, вартістю 566 гривень 00 копійок;

Срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 11,62 грам, вартістю 702 гривні 00 копійок;

Срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 11,04 грам, вартістю 1223 гривні 00 копійок;

Срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 7,62 грам, вартістю 780 гривень 00 копійок;

Срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 9,03 грам, вартістю 708 гривень 00 копійок.

Срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 5,10 грам, вартістю 567 гривень 00 копійок;

Срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 5,09 грам, вартістю 573 гривні 00 копійок;

Срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 9,87 грам, вартістю 543 гривні 00 копійок;

Срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 7,24 грам, 554 гривень 00 копійок;

Срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 9,93 грам, 1335 гривень 00 копійок;

Підвіску срібну, 925 проби, вагою 8,40 грам, 361 гривня 00 копійок;

В подальшому місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_7 таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 14 тисяч. 557 грн.

Крім цього, 20.02.2015 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_7 перебував у приміщенні торгівельного центру «Фуршет», що по вулиці Вітрука 9-А в м. Житомирі. В цей же день, час та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме срібних виробів з бутіка, які належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_7 , заховався в приміщенні вказаного торгового центру, та дочекався закінчення робочого дня, після чого, того ж дня, о 22 год. 20 хв. одягнув на руки рукавички та підійшов до бутіка, який знаходився в приміщенні вказаного торгового центру та проник через його вітрину, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони торгового центру.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме срібних виробів, чим міг завдати ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, визнав, не заперечував крадіжки срібних виробів з бутіка в приміщенні ТЦ «Фуршет» за обставин, викладених вище.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище, підтверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомила про крадіжку срібних виробів з бутіка , який перебував в приміщенні торгівельного центру «Фуршет», що по вул. Вітрука 9-А в м. Житомирі ;

протоколом огляду місця події від 14.02.2015 року, згідно якого оглянуто бутік, який знаходиться в приміщенні торгівельного центру «Фуршет», що по вул. Вітрука 9-А в м. Житомирі та належить потерпілій;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_9 повідомила про крадіжку речей;

протоколом огляду місця події від 20.02.2015 року, згідно якого в ТЦ «Фуршет» був затриманий гр. ОСОБА_4 і у нього вилучені рукавички , ножівка, викрутка ;

протоколом огляду місця події від 23.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції викрадені вироби із срібла;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомила про крадіжку її речей;

протоколом огляду предметів від 28.02.2015 року, згідно якого оглянуто срібні речі , викрадені у ОСОБА_6 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2015 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого він показав та розповів, яким чином скоював крадіжку з бутіка, який знаходиться в приміщенні торгівельного центру «Фуршет», що по вул. Вітрука 9-А в м. Житомирі;

протоколом огляду предметів від 25.03.2015 року, згідно якого оглянуто вилучені рукавички , ножівка, викрутка ;

висновком судово трасологічної експертизи № 251 від 23.02.2015 року, згідно якого сліди , залишені на поверхні ювелірного бутіка, який знаходиться в приміщенні торгівельного центру «Фуршет», що по вул. Вітрука 9-А в м. Житомирі могли належати рукавичкам , вилученим у ОСОБА_4 ;

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, як незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий , скоїв умисний злочин, але повністю визнав свою вину, щиро кається, добровільно видав викрадене, виховує малолітню дитину.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі та звільняє його від відбування покарання з іспитовим строком.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати.

Речові докази: срібні вироби підлягають залишенню потерпілій, ножівка, викрутка, рукавички- знищенню.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки:

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати без дозволу кримінально - виконавчої інспекції за межі України на постійне місце проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово трасологічних експертиз в сумі 797 гривень 94 копійки.

Речові докази: срібні вироби залишити потерпілій; ножівку, викрутку, рукавички , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1