Справа №10-453/2007
інстанції Чезганова A.M.
Доповідач Сорока Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Сороки Л.А. Суддів: Ващук В.П., Гуцола П.П.
За участю прокурора Ведешина О.О. Та адвоката ОСОБА_1

Розглянула у
відкритому засіданні в м. Вінниці 5 грудня 2007 року апеляцію прокурора на
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 листопада 2007 про
відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця с Олександрівка, Вінницького району,

Вінницької
області, студенту 5-го курсу ВДАУ,

раніше не
судимого , -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_2
порушено кримінальну справу за ст. 286 ч. 2 КК України.

Згідно інформації,
викладеної в поданні про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, злочин вчинено за таких обставин.

22.10.2007 р. приблизно о 21 годині ОСОБА_2 автомобілем
"ВАЗ-21112" проїзджав по вул. Київській в м. Вінниці. В цей же час його
знайомий ОСОБА_6 управляв автомобілем "Шкода" і рухався в тому ж
напрямку, що і ОСОБА_2. Навпроти
території меблевого комбінату ОСОБА_2 побачив незнайомих йому ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які переходили проїзджу частину дороги, в невстановленому правилами дорожнього руху
місці. З даного приводу ОСОБА_2,
виражаючись нецензурною лайкою,
вступив з останніми в суперечку.ОСОБА_3 визнав свою вину і ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 поїхали далі. Доїхавши до світлофору,
ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_2а з пропозицією вернутись до невідомих.
ОСОБА_2 погодився. Наздогнавши ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 продовжили суперечку, під час
якої ОСОБА_2, виражаючись нецензурною
лайкою, почав наносити ОСОБА_7 удари
руками по голові та тулубу. Відчувши опір з боку ОСОБА_7 ОСОБА_2 взяв в своєму
автомобілі домкрат та став ним розмахувати з метою нанесення ударів ОСОБА_7 Той
ухилявся. Однак, ОСОБА_2 наніс йому удар
по голові, заподіявши тілесні
ушкодження, які згідно висновку
судово-медичної експертизи віднесені до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданням
про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
22.11. 2007 р. в задоволенні
подання відмовлено та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд.

На цю постанову прокурор, що приймав
участь у розгляді справи, подав
апеляцію, в якій ставиться питання про
скасування постанови, посилаючись на
те, що ОСОБА_2 вину визнає
частково, може впливати на потерпілих та
перешкоджати розслідуванню по справі.

Заслухавши доповідача, прокурора
Ведешина О.О., що підтримав
апеляцію, адвоката ОСОБА_1,
який просив постанову
суду залишити без
змін,

проаналізувавши
матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає з таких підстав: ОСОБА_2 має постійне місце проживання, на виклики слідчого з'являється вчасно, позитивно характеризується, відшкодував потерпілому збитки. Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 22 листопада 2007 р. про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту ОСОБА_2 без змін.