Справа № 366/1621/15-к
Провадження № 1-кп/366/118/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000033 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, українця, громадянин України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого у порядку ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Борисів, Мінської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого у ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» провідним інженером, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Хрустальне, Краснолуцького р-ну, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, на утриманні має малолітню дитину, безробітного,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у м.Чорнобиль, за пропозицією ОСОБА_4 домовилися придбати на території зони відчуження рибу, маючи намір в подальшому перемістити її за межі зони відчуження.

Так, 28.04.2015 року, близько 19-ї години, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , прибули на вул. Леніна у м. Чорнобиль, де у невстановленої у ході досудового розслідування особи придбали за 1000 гривень свіжо виловлену річкову рибу різних видів, а саме: щука-18 шт.; лин-10 шт.; судак-3 шт.; карась-1шт., лящ-5 шт.; чехоня-1шт.; окунь- 3шт.; плітка-195 шт.

Придбану свіжо виловлену рибу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перевезли за місцем проживання ОСОБА_4 до кімнати гуртожитку АДРЕСА_4 , де останні разом з ОСОБА_6 помістили вказану рибу до трьох пластмасових ящиків, яку з метою більш тривалого зберігання пересипали сіллю.

29.04.2015 року, близько 7-ї години, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбану річкову рибу, яка знаходилася у трьох пластмасових ящиках помістили до задньої частини салону автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою переміщення її за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю, у м. Київ, де в подальшому мали намір порівну розділити її між собою та використати для власних потреб, чим порушили вимоги п.4 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до якого забороняється вивезення за межі зони відчуження без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади - Державного агентства України з управління зоною відчуження, продуктів харчування тваринного і рослинного походження (риби) за винятком зразків для наукових цілей.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, так як під час переміщення річкової риби за межі зони відчуження, при перетині контрольно-перепускного пункту «Дитятки», близько 11 год. 30 хв., 29.04.2015 року, в ході огляду салону автомобіля марки ««Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками міліції було виявлено вищевказану річкову рибу, загальною вагою 86 кг, яку було вилучено до Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУМВС України в Київській області.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 28 квітня 2015 року, він, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у м.Чорнобиль, за пропозицією ОСОБА_4 домовилися придбати на території зони відчуження рибу, маючи намір в подальшому перемістити її за межі зони відчуження.

Так, 28.04.2015 року, близько 19-ї години, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , прибули на вул. Леніна у м. Чорнобиль, де у невстановленої у ході досудового розслідування особи придбали за 1000 гривень свіжо виловлену річкову рибу різних видів, а саме: щука-18 шт.; лин-10 шт.; судак-3 шт.; карась-1шт., лящ-5 шт.; чехоня-1шт.; окунь- 3шт.; плітка-195 шт.

Придбану свіжо виловлену рибу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перевезли за місцем проживання ОСОБА_4 до кімнати гуртожитку АДРЕСА_4 , де останні разом з ОСОБА_6 помістили вказану рибу до трьох пластмасових ящиків, яку з метою більш тривалого зберігання пересипали сіллю.

29.04.2015 року, близько 7-ї години, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбану річкову рибу, яка знаходилася у трьох пластмасових ящиках помістили до задньої частини салону автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою переміщення її за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю, у м. Київ, де в подальшому мали намір порівну розділити її між собою та використати для власних потреб.

Після цього, під час переміщення риби за межі зони відчуження при перетині контрольно-перепускного пункту «Дитятки», близько 11 год. 30 хв., 29.04.2015 року, в ході огляду салону автомобіля марки ««Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками міліції було виявлено вищевказану рибу, яку було вилучено.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 28 квітня 2015 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у м.Чорнобиль, за його пропозицією, домовилися придбати на території зони відчуження рибу, маючи намір в подальшому перемістити її за межі зони відчуження.

Так, 28.04.2015 року, близько 19-ї години, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , прибули на вул. Леніна у м. Чорнобиль, де у невстановленої у ході досудового розслідування особи придбали за 1000 гривень свіжо виловлену річкову рибу різних видів, а саме: щука-18 шт.; лин-10 шт.; судак-3 шт.; карась-1шт., лящ-5 шт.; чехоня-1шт.; окунь- 3шт.; плітка-195 шт.

Придбану свіжо виловлену рибу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перевезли за місцем проживання ОСОБА_4 до кімнати гуртожитку АДРЕСА_4 , де останні разом з ОСОБА_6 помістили вказану рибу до трьох пластмасових ящиків, яку з метою більш тривалого зберігання пересипали сіллю.

29.04.2015 року, близько 7-ї години, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбану річкову рибу, яка знаходилася у трьох пластмасових ящиках помістили до задньої частини салону автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою переміщення її за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю, у м. Київ, де в подальшому мали намір порівну розділити її між собою та використати для власних потреб.

Після цього, під час переміщення риби за межі зони відчуження при перетині контрольно-перепускного пункту «Дитятки», близько 11 год. 30 хв., 29.04.2015 року, в ході огляду салону автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками міліції було виявлено вищевказану рибу, яку було вилучено.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 28 квітня 2015 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у м.Чорнобиль, за пропозицією ОСОБА_4 домовилися придбати на території зони відчуження рибу, маючи намір в подальшому перемістити її за межі зони відчуження.

Так, 28.04.2015 року, близько 19-ї години, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , прибули на вул. Леніна у м. Чорнобиль, де у невстановленої у ході досудового розслідування особи придбали за 1000 гривень свіжо виловлену річкову рибу різних видів, а саме: щука-18 шт.; лин-10 шт.; судак-3 шт.; карась-1шт., лящ-5 шт.; чехоня-1шт.; окунь- 3шт.; плітка-195 шт.

Придбану свіжо виловлену рибу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перевезли за місцем проживання ОСОБА_4 до кімнати гуртожитку АДРЕСА_4 , де останні разом з ОСОБА_6 помістили вказану рибу до трьох пластмасових ящиків, яку з метою більш тривалого зберігання пересипали сіллю.

29.04.2015 року, близько 7-ї години, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбану річкову рибу, яка знаходилася у трьох пластмасових ящиках помістили до задньої частини салону автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою переміщення її за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю, у м. Київ, де в подальшому мали намір порівну розділити її між собою та використати для власних потреб.

Після цього, під час переміщення риби за межі зони відчуження при перетині контрольно-перепускного пункту «Дитятки», близько 11 год. 30 хв., 29.04.2015 року, в ході огляду салону автомобіля марки ««Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками міліції було виявлено вищевказану рибу, яку було вилучено.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 28 квітня 2015 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у м.Чорнобиль, за пропозицією ОСОБА_4 домовилися придбати на території зони відчуження рибу, маючи намір в подальшому перемістити її за межі зони відчуження.

Так, 28.04.2015 року, близько 19-ї години, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , прибули на вул. Леніна у м. Чорнобиль, де у невстановленої у ході досудового розслідування особи придбали за 1000 гривень свіжо виловлену річкову рибу різних видів, а саме: щука-18 шт.; лин-10 шт.; судак-3 шт.; карась-1шт., лящ-5 шт.; чехоня-1шт.; окунь- 3шт.; плітка-195 шт.

Придбану свіжо виловлену рибу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перевезли за місцем проживання ОСОБА_4 до кімнати гуртожитку АДРЕСА_4 , де останні разом з ОСОБА_6 помістили вказану рибу до трьох пластмасових ящиків, яку з метою більш тривалого зберігання пересипали сіллю.

29.04.2015 року, близько 7-ї години, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбану річкову рибу, яка знаходилася у трьох пластмасових ящиках помістили до задньої частини салону автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою переміщення її за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю, у м. Київ, де в подальшому мали намір порівну розділити її між собою та використати для власних потреб.

Після цього, під час переміщення риби за межі зони відчуження при перетині контрольно-перепускного пункту «Дитятки», близько 11 год. 30 хв., 29.04.2015 року, в ході огляду салону автомобіля марки ««Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками міліції було виявлено вищевказану рибу, яку було вилучено.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, вважає доведеною винність обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинувачених та характеризуючих даних на них.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного. Зокрема, відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочин, є злочином середньої тяжкості. Також, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий у порядку ст.89 КК України, характеризується за місцем проживання позитивно, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, стан здоров`я задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, одружений, стан здоров`я задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює інженером.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, стан здоров`я задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, стан здоров`я задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не подавався. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 повернути законному власнику ОСОБА_8 ; свіжовиловлена річкова рибу різних видів, а саме: щука-18 шт.; лин-10 шт.; судак-3 шт.; карась-1шт., лящ-5 шт.; чехоня-1шт.; окунь- 3шт.; плітка-195 шт. на підставі ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 08.05.2015 року знищено.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1