У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Косухіної Т.І., прокурора Савостьянової Л.В., захисника ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2012 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, яку мотивує тим, що 18 грудня 2012 року ним під час розгляду його скарги в Зарічному районному суді м. Суми було подано заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ознаками, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України, яка в подальшому була спрямована до прокуратури Сумської області. В порушення вимог кримінального процесуального законодавства відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і розслідування не розпочато.

04 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з аналогічною скаргою та просить винести ухвалу про зобовязання прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою від 18 грудня 2012 року.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2013 року матеріали за скаргами ОСОБА_2 обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 скаргу підтримали в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 не визнав, посилаючись на те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки вказана заява ОСОБА_2 від 18 грудня 2012 року не містить зазначення ознак кримінального правопорушення та по ній буде прийняте рішення відповідно до Закону України Про звернення громадян.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, в звязку з наступним.

Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що 18 грудня 2012 року ОСОБА_2 через Зарічний районний суд м. Суми подано заяву, в якій він повідомляє про неотримання прокурором Сумської області його заяви від 29 березня 2012 року, що на його думку свідчить про вчинення кримінально караної дії з боку службової або посадової особи відповідно до ст.ст. 364, 365, 366 КК України (а.с. 65).

Вказана заява 20 грудня 2012 року отримана прокуратурою Сумської області (а.с. 63).

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Порядок ведення ЄРДР врегульований Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затверджена Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012р. №125.

Відповідно до п.3.5. Інструкції, керівник органу прокуратури районного рівня приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обовязок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 заяви від 18 грудня 2012 року, вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказану заяву не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вона не містить обставин про ознаки злочину як такого в діях службових осіб, фактично ним викладені обставини щодо втрати його звернення від 29 березня 2012 року.

За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_2 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко