overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/241/15-к
УХВАЛА
16.06.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання 16.06.2015 року не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Привід свідка ОСОБА_9 Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області не виконаний. Суд не повідомлений про причини невиконання ухвали про привід свідків від 22.05.2015 року в частині приводу вказаного свідка.

У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відкладення судового засідання та просив застосувати привід до вказаних свідків.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в частині вирішення питання про привід, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкласти на 14:00 годину 02.07.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 02.07.2015 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник), свідків: ОСОБА_9 - АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 - АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/929/15
УХВАЛА
16 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 15.06.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 11:00 год. 17.06.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/547/15-к
Провадження №11-кп/772/649/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 405 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0000075 від 02.02.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000075 від 02.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 405 ч. 1 КК України, апеляційна скарга прокурора подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 405 ч. 1 КК України.
Встановити строк до 25.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
№ 1-в/243/106/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ УДПТС України - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суд подання Словянського міського відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Донецькій області , щодо направлення до місця відбування покарання :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Словянська Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 . Раніше судимого : 28.04.2012 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., Постановою Словянського міськрайонного суду від 17.08.2012року замінено на 50 год. громадських робіт, строк покарання відбув 28.09.2012року, 12.02.2014 року за ч. 2 ст 296 КК України до двох років обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Слов`янського міського відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Донецькій області , щодо направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 .
Про час та місце судового засідання всі учасники судового процесу належним чином були сповіщені, у тому числі засуджений ОСОБА_5

08 червня 2015 року за клопотанням прокурора було винесено ухвалу про привід засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду від 08.06.2015 року не виконано, засудженого ОСОБА_5 у судове засідання не доставлено.

Як передбачено ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Матеріали щодо виконання приводу відносно засудженого ОСОБА_5 . до суду не надходили, тобто причини невиконання приводу суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про повторне винесення ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 , відносно якого була винесене ухвала про привід до судового засідання на 16.06.2015 року, але не виконана Слов`янським МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду кримінального провадження, необхідні пояснення засудженого ОСОБА_5 , приходить до переконання. про необхідність доставити його приводом у судове засідання .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 143, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду : м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 10 годину 30 хвилин 26 червня 2015 року засудженого :

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити працівникам Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/884/14-к Головуючий у І інстанції Кафтанов
Провадження № 11-сс/780/131/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 28.03.2014

УХВАЛА
Іменем України

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2014 року;-

В С Т А Н О В И Л А:
31.07.2013р. розпочате кримінальне провадження за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 з метою відшукання і вилучення печатки ТОВ «Дизайн Про Плюс» та документів, які вказують, що останній незаконно продав майно вищевказаного підприємства, і які містять докази причетності ОСОБА_2 до вказаного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання.

Статтею 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 оскаржується ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, яка згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України;

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3220/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/824/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 18 21.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2014 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 08 серпня 2014 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2014 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 .

11 серпня 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2014 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 02 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4
Справа № 359/1450/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/301/15 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 20 13.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 13.02.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.187 КК України з апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05 березня 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 364/550/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/703/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. У відповідності ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та призначити йому більш м`яке покарання з урахуванням положень ст. 66 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 28 червня 2015 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/611/15-к
Номер провадження 1-кс/383/43/15
У Х В А Л А
12 червня 2015 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення позапланової виїзної ревізії КП «Ринок» м. Бобринець у кримінальному провадженні № 0000618,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії КП «Ринок» м. Бобринець у кримінальному провадженні № 0000618.

11 червня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла заява прокурора прокуратури Бобринецького району ОСОБА_3 про повернення даного клопотання на доопрацювання.

Розглянувши дану заяву суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відтак, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення позапланової виїзної ревізії КП «Ринок» м. Бобринець у кримінальному провадженні № 0000618 прокурору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора прокуратури Бобринецького району ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000618 про призначення позапланової виїзної ревізії КП «Ринок» м. Бобринець прокурору для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3875/15-к
Номер провадження 1-кп/404/284/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007865 від 22.09.2014 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання суд вважає можливим залишити без змін, продовживши його дію, оскільки від учасників судового розгляду не надійшло клопотаннь про його зміну або скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0007865 від 22.09.2014 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 16 червня 2015 р. о 11-10 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, продовживши його дію.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1432/13-к
У Х В А Л А
"10" червня 2014 р. року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
05.05.2014 року до Ульяновського районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
22.05.2014 року за ухвалою суду клопотання ОСОБА_2 було задоволено та направлено відношення до СІЗО м.Кіровограда для подальшого етапування до Ульяновського районного суду.
Відповідно до наданої інформаційної довідки СІЗО м. Кіровограда № 7/2946 від 03.06.2014 , ОСОБА_2 28.05.2014 року вибув до Запорізького СІЗО в розпорядження УВП Запорізької області для розміщення.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання в тому числі і про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою реалізації прав засудженого ОСОБА_2 суд вважає за можливе етапувати останнього в СІЗО м.Запоріжжя для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 372, 537 п.12 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Тимчасово перевести ОСОБА_2 19.02.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Запорізького СІЗО УВП Запорізької області до СІЗО м. Кіровограда УВП Кіровоградської області та залишити в Кіровоградському СІЗО для доставлення до суду з метою ознайомлення з матеріалами кримінально провадження.
Про доставлення ОСОБА_2 до СІЗО м. Кіровограда УВП в Кіровоградській області невідкладно повідомити Ульяновський районний суд Кіровоградської області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику СІЗО м. Запоріжжя УВП Запорізької області , начальнику СІЗО м. Кіровограда УВП в Кіровоградській області та начальнику Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія - вірна

Суддя: ОСОБА_1