дело № 1-420/11
производство № 1/415/4176/11
14.03.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Стребиж Н.М.,
при секретаре - Трусовой А.И.,
с участием прокурора - Коломоец В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 18.12.1991 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
по ч. 2 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_2, 19.12.1988 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5
Днепропетровской области, гражданина Украины,
холостого, не работающего, проживающего по
адресу: г. Днепродзержинск, уд. Димитрова
д. 17 кв. 16, ранее не судимого,
по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
суд-
05.12.2010 года примерно в 04 часа 30 минут ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в квартире № 16, расположенной в доме № 17 по ул. Димитрова в г. Днепродзержинске, где также находился потерпевший ОСОБА_3 после совместного распития с последним спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что последний уснул и таким образом утратил контроль над своим имуществом, по предварительному сговору между собой, тайно, из корыстных мотивов похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: 100 долларов США, что по курсу НБУ, на указанный период составляло 794 грн. 20 коп., причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признали полностью и пояснили суду следующее:
Так подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что вечером 04.12.2010 года, в его квартире № 16, расположенной в доме № 17 по ул. Димитрова находились ранее ему знакомые: ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, где они все вместе распивали спиртные напитки. Уже под утро, следующего дня, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, он совместно с ОСОБА_1 похитили, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 деньги в сумме 100 долларов США. При этом подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что похищенные ими деньги, находились в паспорте ОСОБА_3, который лежал в кармане его куртки.
Подсудимый ОСОБА_1 пояснил суду, что вечером 04.12.2010 года, он пришел в гости к ОСОБА_2, проживающего в квартире № 16, расположенной в доме № 17 по улице Димитрова. Кроме него в гостях также были ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Находясь в квартире ОСОБА_2 они все распивали спиртные напитки. Уже под утро следующего дня, когда спиртное у них закончилось, а денег на его приобретение у них не было, он совместно с ОСОБА_2 решили похитить деньги у ОСОБА_3 Воспользовавшись тем, что ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, он совместно с ОСОБА_1, с кармана куртки ОСОБА_3 и похитил принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 деньги в сумме 100 долларов США.
Из показаний подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 также следует, что после совершения кражи денег, оставив спящего потерпевшего в квартире, они поехали в бар «Стара Фортеця», где и истратили деньги, похищенные ими у ОСОБА_3.
Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их вина в совершенном преступления подтверждается следующими доказательствами :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3., данными в ходе досудебного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела на л. 25-27 , которые суд огласил и исследовал в судебном заседании. Из показаний потерпевшего ОСОБА_3 следует, что вечером 04.12.2010 года он вместе с его знакомым ОСОБА_4 пришли домой к ОСОБА_2, где кроме последнего также находился ОСОБА_1 Находясь в квартире ОСОБА_2 они употребляли спиртное. После выпитого значительного количества спиртного он уснул в квартире ОСОБА_2 Проснувшись утром 05.12.2010 года, он увидел, что в ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в квартире нет, тогда же он обнаружил отсутствие 100 долларов США, которые были в его паспорте, лежащем в кармане его куртки. После чего он ушел из квартиры. Через некоторое время ему стало известно, что кражу, принадлежащий ему денег, совершили ОСОБА_1 и ОСОБА_2 В ходе досудебного следствия по делу ОСОБА_2 ему возвратил 300 гривен.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего суду, что 04.12.2010 года он совместно с его знакомым ОСОБА_3 пришел в гости к ОСОБА_2К, где кроме ОСОБА_2 также был и ОСОБА_1 Находясь в квартире ОСОБА_2 они все употребляли спиртное. Уже под утро он, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 поехали в бар «Стара Фортеця», где продолжали употреблять спиртное. ОСОБА_3 с ними не поехал, так как уснул в квартире ОСОБА_2 Впоследствии ему стали известно, что ОСОБА_1 и . ОСОБА_2 похитили, принадлежащие ОСОБА_3 деньги, которые лежали в кармане куртки потерпевшего.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а преступные действия, как ОСОБА_1, так и ОСОБА_5 следует правильно классифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск на сумму 494 грн. 20 коп. В обоснование своих исковых требований потерпевший указывал на то, что в результате кражи его денег, а именно 100 долларов США, что по курсу НБУ составляло 794грн.20 коп., ему причинен материальный ущерб. В ходе досудебного следствия по делу частично, а именно в сумме 300 грн., ущерб ему возмещен. Сумма не возмещенного материального ущерба составляет 494 грн. 20 коп., которую он и просит взыскать с виновных.
Рассматривая данные исковые требования, суд полагает, что они являются законными и обоснованными, а потому подлежат полному удовлетворению.
При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 за совершенное ими преступление, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности каждого виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность каждого подсудимого.
Как обстоятельство, отягчающее ответственность, как подсудимого ОСОБА_1, так и подсудимого ОСОБА_2 в силу ст. 67 УК Украины, суд учитывает, что преступление совершено подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.
Как обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в силу ст. 66 УК Украины суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние подсудимых в содеянном, что ни ОСОБА_1, ни ОСОБА_2 к уголовной ответственности ранее не привлекались.
При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 за совершенное ими преступление, суд также учитывает, что подсудимыми совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 связанное с лишением свободы.
В то же время суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, назначенного им приговором суда, установив ОСОБА_1 и ОСОБА_2 испытательный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
И назначить подсудимым наказание:
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания, назначенного им приговором суда, установив каждому и ОСОБА_1 и ОСОБА_2 испытательный срок - один год.
В соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в период испытательного срока сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 494 грн. 20 коп.
На данный приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья