Ухвала

іменем україни

29 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8,
при секретарі судового засідання ОСОБА_9,

розглянувши у судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_5 за його скаргою про скасування арешту майна,

за участю прокурора ОСОБА_10,
ВСТАНОВИЛА:

З касаційною скаргою до суду касаційної інстанції звернувся ОСОБА_5, який є іпотекодержателем нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, на яку ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2013 року у кримінальному провадженні №0001225 накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2014 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001225.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2014 року ОСОБА_5 повернуто його апеляційну скаргу на ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2013 року та 20 травня 2014 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на істотні порушення суддями апеляційного суду вимог кримінального процесуального закону, зокрема безпідставність повернення його апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Мотивуючи скаргу ОСОБА_5 зазначає про дотримання ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20 травня 2014 року й про порушення суддею апеляційного суду норм процесуального права, в результаті чого його було обмежено в праві на оскарження судових рішень.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Статтею 395 КПК України врегульовано порядок і строки апеляційного оскарження судових рішень, ухвалених судом першої інстанції.

Зокрема пунктом третім частини другої вказаної статті встановлено пʼятиденний строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді з дня її оголошення. Крім того, у частині третій вказаної статті зазначено про те, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, яку було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання цією особою копії судового рішення.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2013 року про накладення арешту на нежитлову будівлю та від 20 травня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту, суддя апеляційного суду послався на те, що відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна в апеляційному порядку не оскаржується, а апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про накладення арешту подана з пропуском передбаченого законом строку, клопотання про поновлення якого відсутнє. При цьому суддя зазначив, що оскаржувану ухвалу слідчим суддею було постановлено 20 травня 2013 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 на неї подано 26 травня 2014 року.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 20 травня 2013 року її було постановлено без виклику ОСОБА_5 В такому випадку строк на її оскарження мав би обчислюватись з дня отримання копії ухвали. Однак, суддя апеляційного суду строк апеляційного оскарження обчислював з дня постановлення ухвали слідчим суддею місцевого суду без зʼясування питання щодо дати отримання ОСОБА_5 її копії.

Отже, в ухвалі судді апеляційного суду висновок про необхідність повернення заявнику апеляційної скарги є хибним, тому така ухвала підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції зі стадії прийняття апеляційної скарги, який слід провести з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

При новому апеляційному розгляді провадження суд мав би урахувати вимоги ст.ст. 334, 217 КПК України щодо обʼєднання матеріалів проваджень 11 сс/790/611/14 та 11-сс/790/649/14.

Керуючись ст.ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна та від 20 травня 2013 року про накладення арешту на нежитлову будівлю скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції зі стадії прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8