overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/372/14-к
пр.№ 1-в/464/8/14
У Х В А Л А

29.01.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 21.04.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На день розгляду справи засуджений відбув 3 роки 11 місяців 15 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 6 місяців 15 днів.
Начальник Львівської ВК № 48 спільно із головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради скерували до суду подання без клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , як такому, що не довів своє виправлення.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання в установі допустив два порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи; надавалося п`ять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці; працевлаштований на виробництві установи на дільниці по сушінні та заготівлі дров; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.04.2010 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/4853/14-к
пр.№ 1-в/464/269/14
У Х В А Л А
21.05.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч. 5 ст. 59 КВК України, -
в с т а н о в и в :

21.05.2014 р. начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 .
В обґрунтування подання покликається на те, що даний мобільний телефон було виявлено та вилучено 05.09.2013 р. під час проведення чисельної перевірки засуджених другого локального сектору відділення №6 ЛВК №48.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Встановлено, що 05.09.2013 р. під час проведення чисельної перевірки засуджених другого локального сектору відділення №6 ЛВК №48 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , виявлений та вилучений під час проведення чисельної перевірки засуджених другого локального сектору відділення №6 ЛВК №48 - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/371/14-к
пр.№ 1-в/464/7/14
У Х В А Л А

29.01.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 08.02.2011 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На день розгляду справи засуджений відбув 2 роки 11 місяців 21 день, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 9 днів.
Начальник Львівської ВК № 48 спільно із головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради скерували до суду подання без клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , як такому, що не довів своє виправлення.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання в установі допустив два порушення вимог режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення надавались 2 рази, на заходи виховного характеру реагує правильно не завжди вірно, правильних висновків не робить; незважаючи на те, що на виробництві не працевлаштований у зв`язку із скороченням обсягів виробництва, бере участь у роботі по благоустрою відділення та враховуючи невеликий строк невідбутої частини покарання, ОСОБА_4 слід звільнити умовно-достроково.
На підставі ст.81 КК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 08.02.2011 року умовно-достроково на 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/4573/14-к
пр.№ 1-в/464/207/14
У Х В А Л А

27.05.2014 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 03.04.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На день розгляду справи засуджений відбув 2 роки 5 місяців 22 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 8 днів.
Начальник ЛВК № 48 спільно із Головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково, як такому, що довів своє виправлення.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання в установі вимог режиму утримання не порушував, стягнення не накладались; працевлаштований на виробництві установи у виробничій майстерні; залучався до професійно-технічного навчання у Львівському НЦ №48, де здобув професію зварювальника; надає допомогу в роботі ради колективу засуджених відділення; за сумлінну поведінку та ставлення до праці 2 рази заохочувався адміністрацією установи; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2012 року умовно-достроково на 1 рік 8 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/874/15-к
пр.№ 1-кп/464/104/15
У Х В А Л А
03.02.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002329 від 27.01.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 02.02.2015р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002329 від 27.01.2015р., згідно якого ОСОБА_2 22.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.02.2015 року на 10.15 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9828/14-к
пр.№ 1-кп/464/294/14
У Х В А Л А

23.10.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід у судове засідання вказаного свідка відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10.30 год. 11 листопада 2014 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області для виконання, та прокуратурі Сихівського району м. Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/2343/15-к
пр.№ 1-кп/464/146/15
У Х В А Л А
13.07.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 16.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 31.07.2015 року на 10.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
13 квітня 2010 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М, при секретарі Пшеничній B.C., прокурорі Сюсько І.В., розглянувши подання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УВМВС України в Хмельницькій області про поміщення у судове відділення ХОПЛ №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_1,
10 лютого 2010 року близько 13 години ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом виривання запірної скоби дверей, проникли в будинок громадянки ОСОБА_3, який розташований по вулиці Центральній 18 с. Караїмівка Старокостянтинівського району, звідки умисно, таємно, викрали два металевих ліжка, та дві металеві плити з мурованої печі, загальною вагою 70 кілограм по ціні 1грн.40 коп. за кілограм, а всього на загальну суму 98 гривень, чим спричинили потерпілій шкоду на вказану суму.
23 лютого 2010 року ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення за ст. 185 ч. З КК України та відносно останнього обрано міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
10.03.2010 року призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_1, проведення якої доручено експертам ХОПЛ № 1.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 92 від 29.03.2010 року ОСОБА_1 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу для тривалого всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень.
09 квітня 2010 року призначено стаціонарну судово - психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_1, проведення якої доручено експертам ХОПЛ № 1.
Слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_1 у судове відділення Хмельницької облпсихлікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи наведене, а також те, що в ході розслідування кримінальної справи виникли сумніви в психічній повноцінності обвинуваченого ОСОБА_1 і для визначення його психічного стану призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, для проведення якої необхідно помістити його у вартове відділення Хмельницької облпсихлікарні №1, тому вважаю за необхідне задовольнити подання та помістити обвинуваченого ОСОБА_1 у судове відділення Хмельницької облпсихлікарні №1 для проведення стаціонарна судово-психіатрична експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.205 КПК України, -
Помістити обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК Кравчука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 13.12.2006 року за ст. 185 ч.3, 15 ч. 2 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном на 1 рік у судове відділення Хмельницької облпсихлікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі трьох діб з дня її винесення.
Суддя:
Справа №687/1161/15-к
№1-кп/687/87/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,

з участю потерпілої ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 28.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сморич, Дунаєвецького району, Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст.89 КК України рахуючого таким, що не має судимості, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 28.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

В суд надійшла заява від потерпілої ОСОБА_3 , в якій просить суд закрити провадження у даній справі у зв"язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 .. Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_5 в зв"язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовчий розгляд справи з`явився, просить провадження щодо скоєння ним кримінального правопорушення закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою та її відмовою від обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, потерпілу, обвинувачення суд рахує за необхідне закрити провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 28.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2221/15-к

Провадження № 1-кп/126/130/2015

"30" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000303 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 30.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1