Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1- 51/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Романова П.Ф.,

при секретарі Алсксєсвій Н.Б.,

з участю прокурора Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився і мешкає в с. Воєвідченці Могилів-Подільського

району Вінницької області, українця, громадянина України,

освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше

не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2009 року близько 23 години ЗО хвилин, перебуваючи в нетверезому стані та знаходячись на території домоволодіння № ЗО по вул. Миру в с. Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької області, належного на праві власності ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, зірвав прикріплену до стіни будинку супутникову антену, відкрутив з даної антени та таємно викрав три головки-приймачі сигналу, загальною вартістю 120 гривень, які належали на праві приватної власності ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.І ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 12 грудня 2009 року близько 23 години ЗО хвилин, будучи в нетверезому стані та знаходячись на території домоволодіння № ЗО по вул. Миру в с. Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької області, належного ОСОБА_2, зірвав прикріплену до стіни будинку супутникову антену, відкрутив з даної антени та таємно викрав три головки-приймачі сигналу, які викинув у лісосмугу. Через кілька днів, на вимогу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підсудний знайшов викрадені головки-приймачі і віддав їм для передачі власнику. В скоєному покаявся. Цивільний позов до нього на суму 1000 грн. визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що 12 грудня. 2009 року близько 23 години ЗО хвилин до нього додому прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які вже були на підпитку, і просили продати їм пляшку горілки. Однак, горілки в нього не було і хлопці пішли. Через хвилин 15 у нього припинив показувати телевізор і визирнувши у вікні він побачив, як ОСОБА_1 зриває зі стіни будинку супутникову антену і відриває від неї головки-приймачі. Наступного дня він розповів про те, що трапилося голові сільської ради, а через три дні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 принесли йому викрадені три головки-приймачі, пояснивши, що ОСОБА_1 повернув їх. Підтримує заявлений цивільний позов на суму 1000 гривень.

Свідок ОСОБА_5 суду підтвердив, що у вечірній час 12 грудня 2009 року вони з підсудним приходили до ОСОБА_2 за горілкою. Через деякий час ОСОБА_1 йому повідомив, що він викрав три головки- підсилювачі від супутникової антени. Як скоїв крадіжку підсудний впне бачив. Викрадене ОСОБА_1 залишив у лісосмузі.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду показали, що вони повернули три головки-підсилювачі від супутникової антени ОСОБА_2, які викрав у нього підсудний ОСОБА_1

Крім визнання вини підсудним, показів потерпілого, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця події, фототаблицями до нього, висновком експерта № 154 від 26.01.2010 року про ринкову вартість викраденого, протоколом добровільної видачі та прилучення справи речових доказів.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, чим скоїв злочин, передбачений ст.18 5 ч.І КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, пом'якшуючі вину обставини - вину визнав, покаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а як обтяжуючу вину обставину - скоєння злочину в нетверезому стані, і вважає,що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції суспільства.

Потерпілим по справі заявлено цивільний позов на суму 1000 гривень. Матеріальні збитки заподіяні потерпілому діями підсудного, підтверджено зібраними в судовому засіданні доказами і визнано підсудним ОСОБА_1, а тому суд вважає, що є всі підстави - задоволення позовних вимог потерпілого, відповідно до ст. 28 КПК України .

В процесі досудового слідства по справі проведена товарознавчі експертиза, на проведення якої затрачені державні кошти в сумі 1333 грн. 38 коп., які відповідно до п. З ч.І ст. 91 КПК Україна, підлягають відшкодуванню підсудним на користь держави, а тому суд стягує з нього на користь держави судові витрати по справі в сумі 1333 грн. 38 коп.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок)годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ту ж - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Речові докази по справі - три головки-приймачі від супутникової антени, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи, передати засудженому ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні 38 копійок.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий: