overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Судья Ворошиловского районного суда
г.Донецка Кутья С.Д., рассмотрев
представление старшего следователя по
ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области, о производстве выемки
оригиналов финансово-хозяйственных
В производстве СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области находится уголовное
дело №81-1662, возбужденное по признакам
преступления, предусмотренного ст.222 ч.2
УК Украины, по факту мошенничества с
финансовыми ресурсами со стороны
неустановленных должностных лиц ООО
В ходе досудебного следствия по делу
получена информация о проведении
бестоварных операций и незаконном
переводе денежных средств в наличную
форму с использованием
финансово-хозяйственных документов ЧП
«ГАММА ТЕРРА»(ЕГРПОУ 34951248).
Старший следователь по ОВД СУ ГУМВД
Украины в Донецкой области обратился в
суд с представлением, о производстве
выемки оригиналов первичных
бухгалтерских документов, отражающих
финансово-хозяйственные отношения
между ЧП «ГАММА ТЕРРА»и МПП
«МЕТАН»(ЕГРПОУ 22031219) за период с 01.01.2009
г. по 17.02.2012 г. включительно.
Изучив материалы уголовного дела,
считаю, что представление следователя
подлежит удовлетворению, что
обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст.66, 178, 179 УПК
1. Представление старшего
следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, - удовлетворить;
2. Осуществить выемку у
должностных лиц МПП «МЕТАН»(ЕГРПОУ
22031219) оригиналов первичных
бухгалтерских документов (договоров с
приложениями и дополнениями, заявок на
поставку, спецификаций к договорам и
приложениям, расходных и приходных
накладных, налоговых накладных, счетов,
платежных поручений, счетов-фактур, ж/д
накладных, товарно-транспортных
накладных, путевок автотранспорта,
копий книг учета выездов
автотранспорта и иных документов,
подтверждающих перевозку товаров)
отражающих финансово-хозяйственные
отношения (как приобретение, так и
реализацию товаров) с ЧП «ГАММА
ТЕРРА»(ЕГРПОУ 34951248), а в случае
приобретения товаров у указанного СПД -
дальнейшую их реализацию в адрес
покупателей, за период с 01.01.2009 г. по
17.02.2012 г. включительно;
3. Контроль за исполнением
постановления возложить на
следователя, в производстве которого
находится уголовное дело.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья: С.Кутья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«28» февраля 2012 г.
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Бухтиярова
И.А., рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области Гирмана А.С. о выемке
информации, содержащей банковскую
В производстве СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области находится уголовное
дело №81-1662, возбужденное по факту
мошенничества с финансовыми ресурсами,
по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК Украины.
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области капитан милиции
ОСОБА_1 обратился в суд с
представлением о выемке информации
содержащей банковскую тайну –
истребовании сведений о движении
денежных средств по текущему счету
«ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО
«ФОРУМ») ЕГРПОУ 36396672 в ПАО КБ
«Евробанк»г.Киев (МФО 380355). Данная
информация, согласно ст.60 Закона
Украины «О банках и банковской
деятельности», является банковской
Изучив материалы уголовного дела,
считаю, что представление о
производстве выемки информации,
содержащей банковскую тайну по
текущему счету, открытому ООО «ВНТ
«ФОРУМ»(УКР. - ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ
НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ») ЕГРПОУ
36396672 в ПАО КБ «Евробанк»г.Киев (МФО 380355)
подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.62 ЗУ “Про банки и
банковскую деятельность”, ст. ст. 178-181,
183, 186 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Произвести выемку в ПАО КБ
«Евробанк»г.Киев (МФО 380355) сведений о
движении денежных средств по счету
- ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ
ТОВАРИСТВО «ФОРУМ») ЕГРПОУ 36396672 на
бумажном и магнитном носителе с
расшифровкой наименований, номеров
счетов и кодов ЕГРПОУ контрагентов и
назначением платежей, за период с 25.01.2012
по 27.02.2012, обязав должностных лиц ПАО КБ
«Евробанк»г.Киев (МФО 380355) предоставить
данные сведения немедленно с момента
предъявления постановления.
2. Постановление обжалованию
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011

м.Донецьк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в
составе:

председательствующего судьи
Фурсовой С.Н.,

при секретаре
Бузивок А.В.,

с участием прокурора
Рибаса С.Ю.,

рассмотрели в открытом судебном
заседании в помещении суда
представление инспектора Киевского МО
УИИ Куйбышевского района г. Донецка
УГДУВИН в Донецкой области старшего
лейтенанта внутренней службы ОСОБА_1 в
отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, не работающего,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

об освобождении от уголовного
наказания, -

У С Т А Н О В И
Л :

Приговором Куйбышевского
районного суда г. Донецка от 05 октября
2009 года ОСОБА_2 признан виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
Украины, и ему назначено наказание в
виде четырех лет лишения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины, осужденный
освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на два года.

Инспектор Киевского МО УИИ
Куйбышевского района г. Донецка
УГДУВИН в Донецкой области старший
лейтенант внутренней службы ОСОБА_1,
обратилась в суд с представление, в
котором просила освободить ОСОБА_2 от
отбывания наказания назначенного
приговором Куйбышевского районного
суда города Донецка от 05 октября 2009
года, ссылаясь на то, что испытательный
строк истёк, осужденный не совершил
других преступлений, характеризуется
положительно.

В судебное заседание
представитель УИИ не явился, просил
дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор полагал, что представление
подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав прокурора, исследовав
материалы дела, считает представление
подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.

Приговором Куйбышевского районного
суда г. Донецка от 05 октября 2009 года
ОСОБА_2 признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 186 УК Украины, и ему назначено
наказание в виде четырех лет лишения
свободы. На основании ст. 75 УК Украины,
осужденный освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на
два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины, по
истечению испытательного строка
осужденный, который выполнил
возложенные не него обязанности и не
совершил нового преступления,
освобождается судом от назначенного
ему наказания.

В судебном заседании установлено, что
осужденный выполнял обязанности,
возложенные на него судом,
испытательный строк истёк, осужденный
не совершал других преступлений,
характеризуется положительно. Таким
образом, доказал суду возможность его
исправления и перевоспитания.

На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. ст.
409, 411 УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Представление инспектора
Киевского МО УИИ Куйбышевского района
г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области
старшего лейтенанта внутренней службы
ОСОБА_1, удовлетворить.

ОСОБА_2 освободить от уголовного
наказания, назначенного приговором
Куйбышевского районного суда города
Донецка от 05 октября 2009 года.

На постановление может быть
подан протест в Донецкий Апелляционный
суд в течении семи суток со дня его
провозглашения.

Судья

С.Н. Фурсова
П О С Т А Н О В А

13.03.2012

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді: Писанець Н.В.,

при секретарі: Галковській Л.Л.,

за участю прокурора Рібас С.Ю.,

захисника -
ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені
злочину, передбаченого ст. ст. 365 ч.3, 236
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського
районного суду м. Донецька знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені злочину,
передбаченого ст. ст. 365 ч.3, 236 КК
України.

У судове засідання не з’явилися
свідки.

Про день слухання справи був
сповіщений належним чином, причини
неявки суду не відомі.

З огляду на те, що розглянути справу під
час відсутності свідків не можливо, суд
вважає за необхідне примусово
доставити їх до суду.

На підставі вищевикладенного і
керуючись ст.ст. 272, 280, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 10-00
годин 26 березня 2012 року.

Піддати приводові у судове засідання 26
березня 2012 року о 10-00 год. у кабінет № 14
Куйбишевського районного суду м.
Донецька свідків:

1. ОСОБА_3, який мешкає за
адресою: м. Донецьк-8, вул. Аерофлотська,
5/3;

2. ОСОБА_4, який мешкає за
адресою: м. Донецьк-54, вул. Собінова, 160/92;

3. ОСОБА_5, який мешкає за
адресою: м. Донецьк-27, вул. Савченко, 1/15;

4. ОСОБА_6, який мешкає за
адресою: м. Донецьк-4, пр. Київський, 2/63;

5. ОСОБА_7, який мешкає за
адресою: м. Донецьк-30, вул. Буденова, 8;

6. ОСОБА_8, який мешкає за
адресою: м. Донецьк-15, бул. Шкільний, 16/34;

7. ОСОБА_9, який мешкає за
адресою: Донецька область, м. Макіївка,
м-н Зелений, 40/108.

ОСОБА_4 постанови направити для
виконання начальнику Куйбишевського
РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій
області, начальнику Київського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області,
начальнику Будьонівського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області,
начальнику Ворошиловського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області,
начальнику Горняцького РВ ДМУ ГУМВС
України м. Макіївки в Донецькій
області, для контролю прокурору
Куйбишевського району м. Донецька,
прокурору Київського району м.
Донецька, прокурору Ворошиловського
району м. Донецька, прокурору
Будьонівського району м. Донецька,
прокурору Горняцького району м.
Макіївка Донецької області.

Рапорт про виконання постанови
направити до суду, до початку судового
засідання.

Суддя:
13.03.2012 Ленинский районный суд г.
председательствующего судьи:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Донецка
материалы жалобы ОСОБА_1 на
постановление прокурора Ленинского
района г. Донецка об отмене
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела и возбуждении
уголовного дела по факту хулиганских
действий в отношении ОСОБА_2 по
признакам преступления,
предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины,-
В производстве Ленинского
районного суда г. Донецка находится
жалоба ОСОБА_1 на постановление
прокурора Ленинского района г. Донецка
об отмене постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела и
возбуждении уголовного дела по факту
хулиганских действий в отношении
ОСОБА_2 по признакам преступления,
предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины.
ОСОБА_1 направил в суд заявление об
оставлении указанной жалобы без
На основании вышеизложенного суд
считает необходимым удовлетворить
ходатайство заявителя ОСОБА_1 и жалобу
на постановление прокурора Ленинского
района г. Донецка об отмене
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела и возбуждении
уголовного дела по факту хулиганских
действий в отношении ОСОБА_2 по
признакам преступления,
предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины,
оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 236-1, 236-2 УПК, -
постановление прокурора Ленинского
района г. Донецка об отмене
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела и возбуждении
уголовного дела по факту хулиганских
действий в отношении ОСОБА_2 по
признакам преступления,
предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины,
оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области
через Ленинский районный суд г. Донецка
в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья:
рава № 0907/9672/2012 року
Провадження № 5/0907/132/2012 року
ПОСТАНОВА

10 липня 2012 року

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря
Черепій Н.П.,

прокурора
Соломчака Б.Т.,

представника КВІ
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
подання начальника
Івано-Франківського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 засудженого вироком
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 23.06.2011
року за ст.ст.189 ч.1, 353 КК України до 1
року 6 місяців обмеження волі із
застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник МВ КВІ УДДУ ПВП в
м.Івано-Франківську звернувся з
поданням про звільнення ОСОБА_2
засудженого вироком Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 23.06.2011 року за ст.ст.189 ч.1, 353
КК України до 1 року 6 місяців обмеження
волі із застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік, посилаючись
на те, що ОСОБА_2 за час перебування на
обліку до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягався, злочинів та правопорушень
не вчиняв, по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони,
заробляє тимчасовими заробітками на
будівництві.

В судовому засіданні представник
органу, що відає виконанням вироку
подання підтримав та просив його
задоволити.

Засуджений ОСОБА_2 теж просив
звільнити його від призначеного судом
покарання.

Прокурор зазначив на необхідність
задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника КВІ,
прокурора, засудженого, приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення, так як ОСОБА_2 в період
іспитового строку нових злочинів не
вчиняв, характеризувався позитивно.
Час іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов”язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України,
керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання у виді 1 року 6 місяців
обмеження волі із застосуванням ст.75 КК
України з іспитовим строком на 1 рік
призначеного вироком Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 23.06.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 7-ми діб через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя:
О.Б. Лазарів
Дело № 1- 185/2011
Брянковский городской суд
Луганской области в составе:
председательствующего судьи Соловей
при секретаре Бахтиной А.П.
с участием прокурора Малых А.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Брянка
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст.. 307 ч 2, 307 ч 1, 2 УК Украины,
На вызовы в судебное
заседание не являются свидетели.
Причин неявки суду не поясняют. О дне и
времени слушания дела извещались
надлежащим образом. Поскольку их явка
в судебное заседание обязательна, суд
считает необходимым доставить
свидетелей приводом.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
ОСОБА_2, проживающего: г. Брянка
ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
доставить в судебное заседание
приводом на 01 июня 2011 года на 09 ч 30 мин
каб. № 7.
Исполнение постановления поручить
Брянковскому ГО УМВД.
Постановление не обжалуется.
Судья: Р.С.
ДЕЛО № 1-152/12
04 апреля 2012 года Первомайский
городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
с участием защитника
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Первомайске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.307 ч. 2 УК Украины, -
В судебное заседание не явились
свидетели, на допросе в суде которых
настаивают подсудимый и
представитель государственного
Изучив материалы дела, выслушав мнение
участников процесса, суд считает
необходимым подвергнуть не явившихся
свидетелей принудительному приводу в
суд через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в
Первомайский городской суд 17 апреля 2012
года к 15 часам 00 минутам свидетелей:
ОСОБА_3 (вызов осуществляется через
начальника УБНОН Первомайского ГО
ОСОБА_4, который проживает:
ОСОБА_5, который проживает: кв. 40 лет
ПобедыАДРЕСА_1, г. Первомайск;
ОСОБА_6, который проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления направить для
исполнения начальнику Первомайского
Судья Первомайского городского
суда Т.Т.
Справа № 0210/2561/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року

с. Городківка

Крижопільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Рудь О. Г.

з участю секретаря: Трачук
С. В.

прокурора:
Гончара Ю.П.

розглянувши у виїзному
судовому засіданні подання
адміністрації Крижопільського ВЦ (№
113), про встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 13.07.2009 р.
Дарницьким рс м. Києва за ст. 309 ч. 1 ст. 71
КК України до 6 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 згідно
вироку суду відбуває покарання і
засуджений до позбавлення волі, в тому
числі і за злочини пов’язані з
незаконним обігом наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів.

26.12.2012 року ОСОБА_2 постановою суду
звільнений по УДЗ, однак відповідно до
ст. 3 «г»Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення
волі»йому необхідно встановити
адміннагляд.

По місцю відбування покарання ОСОБА_2
характеризується позитивно.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10
Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі", суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 встановити адміністративний
нагляд терміном на один рік та
встановити обмеження:

- заборонити виходити із житлового
приміщення в нічний час з 22.00 год. по 06.00
год. ранку;

- заборонити відвідування
місць, де проводиться продаж спиртних
напоїв на

розлив, за винятком купівлі
продуктів харчування;

- заборонити виїзд за межі
населеного пункту місця проживання;

- реєстрація в міліції кожну першу та
третю суботу місяця.

На ухвалу може бути подано апеляцію в
семиденний строк.

Суддя:
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1304/1672/2012
П О С Т А Н О В А

22.02.2012м.Львів

Суддя Галицького районного суду
м.Львова Юрків О.Р., вивчивши скаргу
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до суду із скаргою
на постанову слідчого в ОВС СВ СУ
прокуратури Львівської області ОСОБА_3
від 14.10.2011 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2
за ст. 263 ч.1 КК України, покликаючись на
те, що постанова винесена з порушенням
норм кримінально-процесуального
закону.

Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що
вимоги скарги не відповідають ст.ст.
236-7, 236-8 КПК України, скарга подана без
посилання на місце знаходження органу
чи посадової особи, яка винесла
постанову, повноваження адвоката не
підтверджено довіреністю, угодою чи
ордером, вимоги про скасування
постанови відсутні, копія скарги та
постанови не долучені до матеріалів
скарги, опис матеріалів скарги
відсутній.

Оскільки скарга подана не
уповноваженою особою, з суттєвими
недоліками, вважаю, що у її прийнятті
слід відмовити, роз’яснивши скаржнику,
що відмова у прийнятті скарги на
постанову про порушення кримінальної
справи не позбавляє права повторно
звертатися до суду.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

у прийнятті скарги адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури
Львівської області ОСОБА_3 від 14.10.2011
року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК
України відмовити .

Відмова у прийнятті скарги
на постанову про порушення
кримінальної справи не позбавляє права
повторно звертатися до суду.

Копію постанови направити
прокурору, адвокату, органу в
провадженні якого знаходиться справа,
особі, яка подала скаргу, потерпілому
чи особі за заявою якої порушено
кримінальну справу.

Постанова набирає
законної сили з моменту її винесення і
підлягає негайному
виконанню. Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає

Суддя

О.Р.Юрк
ів
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження у справі

15.09.2011
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Лакомська Ж. І.

при секретарі –Кириченко О.М.,

за участі: прокурора –Букаловського
Р.О.

захисника - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 2 ст 307 КК
України, –

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч 2 ст 307 КК
України.

Вказана кримінальна справа
неодноразово призначалась до розгляду,
однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове
засідання за викликом суду не
з’являлися та про причини неявки суд
не повідомили, у зв’язку з чим у
судовому засіданні була оголошена
перерва.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне доставити свідків у судове
засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Керуючись статтями 70, 72, 290, 292 КПК
України, –

постановив:

Доставити приводом до Личаківського
районного суду м. Львова у судове
засідання, яке призначене на 03.10.2011 р. о
11:00 год свідків :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за
адресою : м Львів , вул. Освицька, 17/40.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за
адресою м.Львів, вул Різьбярська, 1А/8.

ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за
адресою : м Львів , вул. Волощака, 6/1

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, о/у СБНОН
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о що
працює за адресою : м.Львів, вул
Романчука, 18

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає за
адресою : м Львів , вул. Чернігівська, 6/4

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає за
адресою : м Львів , вул. Романчука, 11/1

Копії постанови направити у
Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області ,Сихівський РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області,
Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, –для виконання, та
прокурору Львівської області –для
здійснення контролю.

Суддя

Лакомська Ж. І.
Справа № 594/822/13-к
Провадження №1-кп/594/53/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Чир П.В.

з участю: секретаря Жак
Н.С.

прокурора Дуди
В.Б.

захисника ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

представника потерпілого
ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Борщеві кримінальне провадження
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000036 від 07.02.2013
року по обвинуваченню ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16
січня 2013 року біля 20 год. знаходився в
житловому будинку своєї спів жительки
ОСОБА_5, що в АДРЕСА_2 та розпивав
спиртні напої з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7
та ОСОБА_5 і перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи умисно,
наніс ОСОБА_2 удари руками та дерев'яною
ніжкою від столика в різні частини
тіла, спричинивши тілесні ушкодження у
виді рваних ран лівої скроневої
ділянки голови і лівої щоки, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я.

Під час розгляду справи потерпілий
ОСОБА_2 просить кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_4
закрити у зв'язку з відмовою від
підтримання обвинувачення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4
обвинувачується у вчиненні злочину,
віднесеного відповідно до ч.1 ст. 477 КПК
України до кримінального провадження у
формі приватного обвинувачення, яке
згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України підлягає
закриттю, якщо потерпілий відмовився
від обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення, суд приходить до
висновку, що клопотання потерпілого
підлягає задоволенню, а кримінальне
провадження - закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК
України закрити за відмовою
потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Тернопільської
області через Борщівський районний
суд.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду Чир П.
В.