overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/738/13-к
Провадження № 1-кп/192/58/13
Ухвала

"17" травня 2013 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Попова О.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненя злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні 26 квітня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 17 травня 2013 року, на адресу обвинуваченої була направлена судова повістка про виклик до суду на вказану дату. Обвинувачена в призначений час до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосуваня до обвинуваченої приводу.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керучусь ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 9 годину 30 хвилин 20 травня 2013 року.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_2, 1983 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Солонянського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 192/2528/13-к
Провадження № 1-кп/192/173/13
Ухвала

"06" грудня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Трещової Н.М.,

секретаря - Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора - Ткаченка С.В.,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000487 відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку прокурора, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт не містить такої обов'язкової його частини, як формулювання обвинувачення.

Зазначаючи про відсутність обставин, які обтяжують покарання, слідчий не звернув увагу на наявність у обвинуваченого непогашеної судимості за умисний злочин, що дає підстави для визнання рецидиву злочинів.

В анкетних даних ОСОБА_1 відсутні відомості про його місце перебування, оскільки, як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 10 жовтня 2013 року засуджений Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська до позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ Н.М.ТРЕЩОВА
Справа № 1-582/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Наумчік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі суд вважає, що справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 01.11.2011 року, о 11:00 год. у залі № 4 та в судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1528/14 Справа № 203/4915/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2014 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1508 гривень.
Стягнено з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 614 гривень 90 копійок.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2014 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/917/15-к
Номер провадження 1-кп/341/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
25 травня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000082 від 05.03.2015р. відносно обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.

Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК відсутні.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжнього заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду на 09.0год. 27 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_5 вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 399/278/15-к
Провадження № 1-кп/399/49/15
УХВАЛА

21.05.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про не затвердження угоди про визнання ним винуватості та розгляд обвинувального акту у загальному порядку, посилаючись на те, що він не визнає себе винуватим.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав та просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити, оскільки її умови порушують права обвинуваченого, а обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки він підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст. ст. 316, 474, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 24.03.2015 року прокурором прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 27 травня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003098 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

28 липня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003098 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 30 червня 2014 року обвинувальним актом по справі.
08.10.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000801 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України з затвердженим 23 червня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 14.10.2014 року кримінальні провадження об`єднані в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 21 грудня 2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0003098 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 18 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/360/15-к
№ провадження 1-в/624/29/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 25 травня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання Кегичівського підрозділу Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в с. Калюжиному Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, засуджений 12.05.2014р. Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 12.05.2014р ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Учасники справи в судове засідання не прибули, суду заявлено про розгляд без їх участі, у зв`язку з чим, технічне фіксування судового процесу, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
За результатами розгляду встановлено, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Протягом іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до відповідальності не притягувався. Це свідчить про те, що мета покарання досягнута, його строк вичерпано. Обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, суду не повідомлені, і ним не встановлені.
Згідно з ч.1 ст.78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539,392,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
У зв`язку із закінченням іспитового строку, звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 12.05.2014р. за ч.1 ст.185 КК України до 2р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня отримання копії, і набирає законної сили після закінчення цього строку якщо її не подано, у разі подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
28.04.2015
Справа №642/2727/13
Провадження № 1-в/642/73/15
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
28 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 24.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 18 травня 2015 року на 11 годину 10 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25 травня 2015 р. Справа № 632/1092/15-к провадження № 1-кп/632/125/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.05.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України на 02.06.2015 року о 10 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.05.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000095, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Добропілля Донецької області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури м.Тернівка Дніпропетровської області, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 року про зміну підсудності, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14:00 годин 27 травня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/415/15-к
Провадження №1-кп/438/58/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 30 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 30 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1