overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/130/15
УХВАЛА

10.08.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, які утримуються під вартою в Харківському СІЗО.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судовому засіданні було поставлене питання про доцільність продовження обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Таким чином, вислухавши думку прокурора який просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченої ОСОБА_6 , яка просила змінити їй міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 , суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, на даній стадії судового розгляду не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 на інший та вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО до 08.10.2015 року.
Копію ухвали направити в Харківське СІЗО - для виконання, прокурору Харківської області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2478/13-к
Номер провадження 1-кс/635/124/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2013 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07 березня 2013 року, -
в с т а н о в и в:
18 березня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07 березня 2013 року.
Заявник, посилаючись на незаконність постанови про закриття кримінального провадження, просить суд скасувати зазначену постанову слідчого.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.2 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07 березня 2013 року.
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/7127/2013
Номер провадження 1-кп/635/346/2013
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.

31 липня 2013 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003538 від 11.07.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.07.2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003538 від 11.07.2013 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003538 від 11.07.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 07 серпня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/421/14-к
Номер провадження 1-кп/635/273/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.

21 січня 2014 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005358 від 04.11.2013 року відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
17.01.2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005358 від 04.11.2013 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005358 від 04.11.2013 року відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 07 лютого 2014 року на 13 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/7132/13-к
Номер провадження 1-кп/635/323/2013
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

26 лютого 2014 року с Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.07.2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002684 від 25.05.2013 року.

Ухвалою судді від 31 липня 2013 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 11 березня 2014 року на 10 годину за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/7320/13-к
Номер провадження 1-кп/635/355/2013
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.

02 серпня 2013 року смт. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002091 від 24 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
02 серпня 2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002091 від 24 квітня 2013 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002091 від 24 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання 05 серпня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 - начальника Харківського РЕМ АК Харківобленерго.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 635/2950/14-к
Провадження № 1-кп/635/243/2014
У Х В А Л А
17 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в пгт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Кримінально-виконавчої інспекції Харківського району, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та області, засудженого 02.08.2012 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на строк 2 роки, ст.ст. 75,76,104 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться подання Кримінально-виконавчої інспекції Харківського району, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення ОСОБА_6 захисника, яке обґрунтовано неповнолітнім віком засудженого, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, п.1 ч.2 ст. 52 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права на захист.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про залучення захисника обґрунтованим та відповідно до п.1 ч.1 ст. 49, п.1 ч.2 ст. 52 КПК України таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 49, п.1 ч.2 ст. 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання в Харківській районний суд Харківської області для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4325/14-к
Номер провадження 1-кс/635/327/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2014 року с. Покотилівка.
в с т а н о в и в:
Слідчий зазначає, що 21 травня 2014 року до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21 травня 2014 року у його домоволодінні на нього невідомі особи скоїли розбійний напад.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 21 травня 2014 року близько 1 години, невідомі особи проникли в домоволодіння АДРЕСА_2 , та під загрозою предмету схожого на пістолет, скоїли напад на господаря домоволодіння ОСОБА_5 , заволодівши при цьому грошима в сумі 3000 грн., золотим ланцюжком вагою біля 15 грам., а також мобільним телефоном NOKIA з сім картою мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 .
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться інформація, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
21 травня 2014 року до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21 травня 2014 року у його домоволодінні на нього невідомі особи скоїли розбійний напад.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 21 травня 2014 року близько 1 години, невідомі особи, проникли в домоволодіння АДРЕСА_2 , та під загрозою предмету схожого на пістолет, скоїли напад на господаря домоволодіння ОСОБА_5 , заволодівши при цьому грошима в сумі 3000 грн., золотим ланцюжком вагою біля 15 грам., а також мобільним телефоном NOKIA з сім картою мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 .
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя пост оновлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів якщо речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, а саме до 22 червня 2014 року .
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
Справа № 635/4411/14-к
Провадження № 1-в/635/414/2014
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області:
у складі головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про умовно дострокове звільнення посилаючись на те, що 27 вересня 2010 року Балаклійськм районним судом Харківської області його було засуджено за ст..ст. 121 ч.1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. 18 липня 2013 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області замінено невідбуту частину покарання у виді 2 років 10 місяців 13 днів позбавлення волі на обмеження волі на той же термін. Під час відбуття покарання працює будівельником, має 10 заохочень, характеризується добре, має родину: мати пенсіонерку, дружину інваліда третьої групи, неповнолітніх доньку та сина. Станом на 27 квітня 2014 року відбув ? строку покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що має родину: мати пенсіонерку, дружину інваліда третьої групи, неповнолітніх доньку та сина які потребують його догляду. За час відбування покарання працював будівельником, має заохочення, добре характеризується. Пояснив, що допустив порушення режиму відбування покарання, а саме покинув виробничий об`єкт, оскільки пішов до магазину за продуктами харчування.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Хролівського виправного центру (№ 140), який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 станом на 10 червня 2014 року відбув не менше 3/4 строку покарання, за сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи мав заохочення, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, ч.3 ст. 81 КК України, п.3, п.5, п. 15, п. 17, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року № 2, п. 10 Перехідних положень КПК України в редакції від 13.04.2012 року, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного 27 вересня 2010 року Балаклійськм районним судом Харківської області за ст..ст. 121 ч.1, 71 КК України у виді 6 років позбавлення волі, умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_6