overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.04.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Калашника В.В.
представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_1
защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 15.12.2008 года примерно в 00 часов 20 минут управляя по доверенности технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, он двигалася по правой стороне проезжей части по площади Советской в г. Змиеве Харьковской области по направлению ул. Гагарина со скоростью порядка 88 км/ч. Проезжая часть имеет сухое асфальтобетонное покрытие шириной около 9,2-9,8 м, имеющее бордюрный камень, обочины отсутствуют. На улице было темное время суток, видимость в напрвлении движения автомобиля ничем не ограничена, в пределах включенного света фар.
В данное время со стороны парка по направлению кафе «Титаник», расположенному на площади Советской, проезжую часть стала переходить пешеход ОСОБА_5
На проезжей части площади Советской около кафе «Титаник»произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_6, и пешехода ОСОБА_5, в результате которого автомобиль получил технические повреждения, а пешеход ОСОБА_5 получила тяжкие телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, от которых скончалась на месте.
В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_3 грубо нарушил п. 12.3, 12.4 Правил дорожного движения Украины введенных в действие с. 1.01.2002 года, где указано: п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»; п. 12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч».
Нарушение вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_3, с технической точки зрения, находилось в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и его последствиями.
В силу ст. 326 УПК Украины, если во время совещания при постановлении приговора суд признает необходимым выяснить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для дела, то он не постановляя приговор, своим определением, а судья постановлением возобновляет судебное следствие по делу.
Во время совещания при постановлении приговора суд пришел к выводу о необходимости выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, При таких обстоятельствах надлежит возобновить судебное следствие по делу.
Руководствуясь ст. 326 УПК Украины, суд,

п о с т а н о в и л :
Возобновить судебное следствие по настоящему делу.
Председательствующий:
Справа № 660/515/15-к
Номер провадження 1-кп/660/92/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України, -
ВСТАНОВИВ:
червня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:11 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-кп/791/69/2013 Головуючий в І-й інстанції : Сокирко Л.М.
Категорія : заміна не відбутої Доповідач: Калініченко І.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляції без руху

15 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Загродського Ю.С., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15.04.2013року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15.04.13 було прийнято рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким - обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Дар'ївській виправній колонії №10 УДПтСУ в Херсонській області

Прокурор, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій він вважає, що при винесенні рішення судом порушено кримінальний закон, що призвело до безпідставного звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання. Просить ухвалу суду скасувати, а засудженому відмовити в заміні не відбутої частини покарання більш м'яким.

Між тим, згідно до вимог ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна бути підписана особою яка її подає.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, прокурором не були додержані.

На підставі викладеного, у звязку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Загродського Ю.С., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15.04.2013 року залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, до 28.05.2013 року, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору, який подав апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Номер производства №11/791/942 /2013 Председательствующий в 1-й инстанции: Головко A.B.
Категория : ч.2 ст. 307 УК Украины Докладчик : Калиниченко И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Калиниченка И.С.
Судей: Геммы Ю.Н., Шевцовой В.Г.
С участием: прокурора: Дворецкого А.А.
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 20.05.2013 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсона, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,-
у с т а н о в и л а:
Этим приговором, ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины - к 1700 грн. штрафа.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставлено прежней - подписку о невыезде. Вопрос с вещественными доказательствами и судебными расходами решен.
На указанный приговор прокурор, который принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подал апелляция, в которой просит приговор суда в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
До начала рассмотрения дела в апелляционном суде осужденный подал заявление, в котором просит перенести слушания дела на другую дату в связи с нахождением его адвоката Дзиговского В.М. в отпуске за пределами Украины.
Заслушав судью - докладчика, осужденного, который настаивал на том, чтоб слушание дела перенесли на другую дату, прокурора, который не возражал против отложения слушания дела, руководствуясь ст. 360 УПК Украины (1960г.) коллегия судей, -
о п р е д е л и л а :
Слушание дела по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 20.05.2013 года в отношении ОСОБА_1 перенести на 13 августа 2013 года на 13.00 часов.
О дне слушания дела уведомить всех участников процесса.
Судьи: (три подписи)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/571/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.70,71 КК України, остаточно призначене покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченим ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 червня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 17 липня 2014 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/344/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року березня місяця «10» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 27 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 і обвинувачена ОСОБА_4 на вирок місцевого суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 і обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 27 січня 2015 року.

Учасники судового розгляду в строк до 18 березня 2015 року на апеляційні скарги прокурора і обвинуваченої можуть подати свої заперечення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер справи: 668/5069/15-к
номер провадження: №11-кп/791/561/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ст. 291 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року червня місяця «10» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
На ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину 25 червня 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 1-17/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід свідка

14 червня 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Милаш Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. З невідомих суду причин, свідок по даній справі ОСОБА_3 не зявився в судові засідання 24.05.2011 року та 14.06.2011 року. Про день та час слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що свідок ОСОБА_3, ухиляючись від явки до суду, тим самим перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим, його слід доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

постановив :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити примусовим приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 червня 2011 року, в залу судових засідань Городищенського районного суду, що знаходиться за адресою вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Виконання даної постанови покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 646/ 7033 / 15-к
Провадж. № 1-кп/646/451/2014
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( про призначення до судового розгляду)
09.06.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання за клопотаннями учасників судового розгляду до матеріалів справи долучені докази.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 217, 314 316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2015 року на 14-00 годину.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/862/15-к
Провадження № 1-кп/696/77/15
УХВАЛА
16 червня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
15.06.2015 до Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000288 від 15.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 червня 2015 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-18/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21.12.2010 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Климюк Я.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 грудня 2010 року за участю прокурора, потерпілого, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/75/14 Справа № 734/1670/14
У х в а л а
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2014 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 287 КК України,

в с т а н о в и в:

29 травня 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 287 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 287 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 11.00 годину в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/6177/15-к
Провадження№1-в/751/335/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяви Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про зміну примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про зміну примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про зміну примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом призначити до судового розгляду на 24 червня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню захисником адвокат ОСОБА_3 )

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4