Справа № 183/629/15
№ 1-кп/183/202/15
В И Р О К
іменем України
05 серпня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004361 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь-Риболов Ханкайського району Приморської області Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.11.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, 03.03.2014 року звільнений умовно-достроково на 5 місяців 3 дні,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
02.11.2014 близько 23.00 години, ОСОБА_5 знаходився на території парку відпочину «Новоселиця» розташованого в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області де побачив відчинені двері складу будівельного інвентарю, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.11.2014 близько 23.05 години, ОСОБА_5 знаходячись на території парку відпочину «Новоселиця» розташованого в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до складу будівельного інвентаря та через відчинені двері шляхом вільного доступу зайшов у приміщення даного складу, звідки таємно викрав б/в шліфувальну машинку марки «Іж» вартістю 222 гривні, б/в 2 кутових шліфувальних машинок фірми «Інтерскол» вартість однієї кутової шліфувальної машинки фірми «Інтерскол» складає 372 гривні загальною вартістю 744 гривні, б/в шуруповерт марки «Einhellbovaria» вартістю 229 гривень 50 копійок, які належали ОСОБА_6 , після чого продовжуючи діяти умисно, поблизу складу будівельного інвентаря, таємно викрав б/в зварювальний апарат марки «Протон» вартістю 2050 гривень та б/в ручну фрезерну машинку марки «Інтерскол» вартістю 536 гривень, які належали ОСОБА_6 після чого з викраденим чужим майном покинув місце скоєння правопорушення і розпорядився ним на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3781 гривня 50 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним, у тому що 02.11.2014 року зі складу будівельного інвентарю, який розташований на території парку відпочинку «Новоселиця» викрав шліфувальну машинку, лобзик електричний, електрошуруповерт, човен гумовий, розпилювач отрути, дві кутових шліфувальних машинки, шуруповерт, зварювальний апарат та ручну фрезерну машинку. В скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілого визнав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що 02.11.2014 року ОСОБА_5 викрав його речі, які знаходилися на території парку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: шліфувальну машинку, лобзик електричний, електро шуруповерт, човен гумовий, розпилювач отрути, дві кутових шліфувальних машинки, шуруповерт, зварювальний апарат та ручну фрезерну машинку.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію та відшкодувати завдані збитки потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, дає суду підстави для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 17 583 гривень.
Враховуючи те, що потерпілим ОСОБА_6 сума матеріальної шкоди доведена, а також доведено вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинувачені, суд вважає, вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції у встановлені ними дні, не виїжджати без їх дозволу за межі України на постійне проживання, повідомляти їх про зміну місця свого проживання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17 583 гривень.
Речові докази: шліфувальна машинка фірми «Інтерскол», шуруповерт марки «Іж», 2 кутові шліфувальні машинки фірми «Інтерскол», шуруповерт марки «Einhellbovaria», зварювальний апарат марки «Протон», ручна фрезерна машинка марки «Інтерскол», передані на зберігання ОСОБА_7 повернути за належністю ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1