04 декабря 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Капустиной
судей - Балахонова Б.Л., Бондарева В. К. с участием прокурора - Бородиной
И. Т. адвоката ОСОБА_1 осужденной - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора на приговор
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 07 сентября 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданка Украины, уроженка и
жительница г. Красноперекопска, АР Крым,
ранее не судима,
осуждена по ч. 1 ст. 191 УК Украины к двум годам шести месяцам
ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с обслуживанием
товарно-материальных ценностей в течение трех лет.
. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания
наказания с испытанием и установлен испытательный срок продолжительностью три
года. В соответствии со ст. 76 УК
Украины обязана уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места проживания, работы или учебы, а также периодически являться на регистрацию
в органы уголовно -исполнительной
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в
пользу ООО «Крымская продовольственная компания» 3962, 63 грн.
в счет возмещения материального ущерба.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Согласно приговору, с 23 декабря 2006 года
ОСОБА_2, являясь торговым представителем
ООО «Крымская продовольственная компания» в г. Симферополь, и в соответствии с Возложенными на нее
обязанностями, предусмотренными
должностной инструкцией торгового представителя от 23.12.2006 года,
а также в соответствии с договором «О полной материальной
ответственности» от 23.12.2006 года, заключенным ею с ООО «Крымская
продовольственная компа­ния», являясь
материально-ответственным лицом за вверенные ей денежные средства, полученные от покупателей, подучила 22 марта 2007 года денежные средства в сумме 2223, 97
грн. в качестве расчета
за поставленный товар от частных предпринимателей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, МЧП «Дары Крыма», ОСОБА_9,
ОСОБА_10, МЧП «Виктор и К», ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13.
При этом, из полученных ею 2223, 97 грн., в кассу ООО «Крымская продовольственная
компания» сдала денежные средства в сумме 166 грн.,
а остальные денежные средства в сумме 2058 грн.,
присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.
Кроме того, при проведении сверки взаимных расчетов между
ООО «Крымская продовольственная компания» и частными предпринимателями по
маршруту торгового представителя ООО «Крымская продовольственная компания»
ОСОБА_2, было установлено, что:
№ 11-1932 Пред-щий
1-й ин ст. : Зиньков
Категория: ч. 1 ст.
191 УК Украины Докладчик: Балахонов Б.Л.
получила у частного предпринимателя ОСОБА_10 денежные средства в сумме 881, 85 грн.
в качестве расчета за поставленный товар. Однако в кассу предприятия в марте 2007 года она сдала 329, 00 грн., в результате чего присвоила и растратила
денежные средства ООО «Крымской продовольственной компании» в сумме 552, 85 грн.;
получила у частного предпринимателя ОСОБА_14 денежные средства в сумме 316, 28 грн.
в качестве расчета за поставленный товар. В кассу предприятия ОСОБА_2 в марте 2007 года указанную сумму не сдала, в результате чего присвоила и растратила
денежные средства предприятия в сумме 316, 28 грн.;
2007 г. ОСОБА_2 получила
у частного предпринимателя ОСОБА_15 денежные средства в сумме 786, 29 грн, и 16.03.2007 года получила денежные средства в
сумме 241, 42 грн., всего на сумму 1027, 71 грн.
в качестве расчета за поставленный товар. Однако в кассу предприятия 09.03.2007
г. она сдала 112, 88 грн., и 16.03.2007 года - 546, 23 грн., таким образом, присвоила и растратила денежные средства
предприятия в сумме 368, 60 грн.;
марте 2007 г. ОСОБА_2
получила у частного предпринимателя ОСОБА_16
денежные средства в сумме 180, 20 грн., однако в кассу предприятия в марте 2007 года денежные средства в указанной
сумме не сдала, в результате чего
присвоила и растратила денежные средства ООО «Крымская продовольственная
компания» полученные от ЧСП ОСОБА_16 в
качестве расчета за поставленный товар,
с учетом уменьшения суммы на 0. 70 грн., в счет некорректно ранее сданных ОСОБА_2
денежных средств в сумме 179, 50 грн.;
получила у частного предпринимателя ОСОБА_17 денежные средства в сумме 234, 59 грн.
качестве расчета за поставленный товар,
однако в кассу предприятия в марте 2007 года сдала 103, 59 грн., в результате чего присвоила и растратила
денежные средства предприятия в сумме 130, 90 грн.;
- 15 января 2007 г. ОСОБА_2 получила у частного
предпринимателя ОСОБА_18
денежные средства в сумме
578, 72 грн. и 14 марта 2007 года - 322, 25 грн.
в качестве расчета за
Однако в кассу предприятия 02 марта
денежные средства только из
сумму 578, 72 грн. в размере 544, 47 грн., в результате чего присвоила и растратила
денежные средства ООО
«Крымской продовольственной компании» в сумме 356, 50 грн.
При этом, всего ОСОБА_2 не сдала в
кассу ООО «Крымская продовольственная компания» денежные средства в сумме 1904, 63 грн.
В итоге, получая на руки денежные
средства от частных предпринимателей г. Красноперекопска, за поставленный товар в их адрес ООО
«Крымской продовольственной компанией» товар,
в кассу предприятия денежные средства в общей сумме 3962,63 грн. не сдала, а присвоила и распорядилась по собственному
усмотрению, чем причинила ущерб ООО «Крымской продовольственной компании» на
В апелляции осужденная ОСОБА_2
просила приговор отменить, а дело
направить на новое судебное рассмотрение в связи с неполнотой и
односторонностью судебного следствия,
несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как хищения денежных средств не
совершала, а взяла их в счет
задолженности по зарплате. Указывала на то,
что установленная актами сверок недостача денежных средств в сумме 1904, 63 грн.
не соответствует действительности, так
как никакими бухгалтерскими документами не подтверждена и в нарушение Закона
Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 16.078.1999
фиксируется сумма, переданная
предприятию торговым представителем,
не ведется учет прихода денежных средств по приходным кассовым ордерам.
Заслушав доклад судьи, выслушав: осужденную ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, поддержавших апелляцию; мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить
без изменения, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её
Вина ОСОБА_2 в совершении
преступления, за которое она
осуждена, при изложенных в приговоре
обстоятельствах, нашла свое
подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом
доказательств, а именно:
свидетеля ОСОБА_19, согласно которых
он является директором ООО
продовольственная компания». В декабре 2006 года по вопросу трудоустройства к нему
обратилась гражданка
ОСОБА_2, жительница г. Красноперекопска.
С 01 марта 2007 г. согласно приказа ОСОБА_2 была принята на
работу и с ней был заключен договор о полной материальной от-
ветственности. Она была ознакомлена с
должностной инструкцией торгового представителя, затем прошла стажировку и была допущена к
работе самостоятельно. В её обязанности входило принимать заказы от клиентов на
г. Красноперекопск и г. Джанкой. Каждую субботу она должна была приезжать в г.
Симферополь на собрание торговых представителей и сдавать полученные денежные
средства от клиентов - расчет
за поставленные товары ООО «Крымская продовольственная компания». Однако в
конце марта 2007 года
ОСОБА_2 в офис предприятия не приехала,
в телефонном разговоре было установлено,
что с её слов она заболела воспалением легких. Документы и денежные
средства обещала передать через старшего торгового представителя ОСОБА_20. В
итоге ОСОБА_20 передал в 000 «Крымская
продовольственная компания» расписку ОСОБА_2 о том, что она собрала денежные средства с клиентов
в сумме 2223.97 грн., однако в кассу сдала только 116 грн. Денежные средства в сумме 2058 грн. она взяла на лечение. Он
предлагал ОСОБА_2 написать расписку о том,
что она заняла денежные средства лично у него, но она отказалась это делать. После этого на
работу не приходила и документы,
подтверждающие болезнь,
предоставлять отказалась. На работу ОСОБА_2 выходить перестала. В
дальнейшем было принято решение проверить проведенные расчеты с клиентами по
маршруту ОСОБА_2, так как её поведение
вызывало сомнение в честности. В течение нескольких дней были проведены сверки
с клиентами по маршруту ОСОБА_2. В ходе сверок было установлено, что,
кроме того, что ОСОБА_2 взяла 2058 грн.,
еще так же она взяла с клиентов денежные средства в сумме 1963.70 грн. Всего осужденная завладела денежными
средствами ООО «Крымская продовольственная компания» на общую сумму 4021 грн.,
которая впоследствии скорректирована до 3962, 63 грн.
На данную сумму причинён ущерб ООО «Крымская продовольствен­ная компания».
После того было подано заявление в правоохранительные органы (л.д. 250-252);
· допрошенная в качестве свидетеля
главный бухгалтер ООО «Крымская продовольственная компания» ОСОБА_21
показала, что ОСОБА_2 в ООО «Крымская
продовольственная компания» работала на должности торгового представителя. В
марте 2007 года от ОСОБА_2
была получена расписка о том, что она
взяла в кассе предприятия денежные средства в сумме 2058 грн. В расписке было указано, с каких клиентов и какие суммы она взяла. Из
полученных денежных средств ОСОБА_2 сдала в кассу 166 грн.,
а 2058 грн., как написала собственноручно, взяла на лечение. После того, как она не вышла на работу и передала
расписку о том, что взяла самовольно
денежные средства из кассы предприятия,
было принято решение о проведении сверки со всеми клиентами, с которыми работала ОСОБА_2. В ходе
проведения сверок, о чем были составлены
соответствующие акты, было установлено, что общая сумма недостачи денежных средств по
клиентам ОСОБА_2 составляет 4021.70 грн.
Недостача образовалась в результате того,
что ОСОБА_2 взяла деньги в сумме 2058 грн. и 1963.70. При
проведении сверок все указанные лица говорили,
что денежные средства были отданы лично ОСОБА_2. Также они делали
собственноручно записи о том, что
денежные средства отдали последней. До настоящего времени ОСОБА_2 денежные
средства в кассу предприятия не возместила,
на предприятие не появилась, на
телефонные звонки не отвечает (л.д. 252-253);
· допрошенная в качестве свидетеля
кассир ООО «Крымская продовольственная компания» ОСОБА_22 показала, что один раз в неделю торговые представители
предприятия привозят и сдают в кассу предприятия денежные средства, полученные от клиентов предприятия за
поставленные в их адрес товары. Денежные средства сдаются согласно заполненных
самими торговыми представителями ведомостей «денежных расчетов с покупателями».
ОСОБА_2 знает как торгового представителя ООО «Крымская продовольственная
компания», которая так же, как и все сдавала в кассу предприятия
денежные средства согласно заполненных ею ведомостей, в которых она расписывалась за сданные
денежные средства, и ставила свою
подпись о том, что приняла денежные
средства. Торговому представителю ни какого документа, о том,
какую сумму он сдал в кассу предприятия,
не выдается, хотя по его желанию
можно было делать дубликат ведомости. Знает,
что в ходе проведенных сверок по клиентам ОСОБА_2 была выявлена
недостача денежных средств в сумме 4021.70 грн.,
причины недостачи денежных средств ей не известны. Подтверждением
недостачи являются акты сверок,
проведенных с клиентами предприятия. Согласно имеющихся в предприятии
ведомостей сдачи денежных средств от ОСОБА_2 она сдавала денежные средства 02 марта 2007 года,
2007 года и 16 марта 2007 года. После этого денежные средства в
кассу предприятия Ба­бынцевой не сдавались (л.д. 254-255);
показаниями свидетеля
ОСОБА_20, согласно которых он ранее
работал торговым представителем ООО «Крымской продовольственной компании».
Впоследствии на данную компанию устроилась на должность торгового представителя
ОСОБА_2на была взята на
стажировку, по окончанию которой 01.03.07 г. самостоятельно приступила к
выполнению своих обязанностей. Он должен был ввести ее курс работы. В конце
попросила его приехать к ней и забрать деньги,
так как она заболела. Он получил от неё накладные о получении от
предпринимателей сумм денег за полученный товар, а так же ее расписку о том, что она взяла из данной суммы деньги на свои
нужды. Он рассказал ей о том, что такие
действия можно производить только с разрешения директора. После этого он забрал
накладные и остаток денег и сдал в кассу,
а расписку ОСОБА_2 передал директору. Директор был против изъятия данной
суммы из кассы. После этого директором решался вопрос о возврате ОСОБА_2 данной
суммы в добровольном порядке, но вопрос
не решился. Впоследствии по маршруту ОСОБА_2 была проведена сверка, и было установлено, что часть денег, которые она под расписку брала у частных
предпринимателей, в кассу предприятия не
поступила. В связи с этим была установлена дополни­тельная недостача (л.д. 273-276);
· свидетеля ОСОБА_18, показала,
что в ходе своей деятельности сотрудничала с ООО «Крымская
продовольственная компания» г. Симферополь. Примерно в начале года ей
представили в качестве торгового представителя указанной компании ОСОБА_2
приходила и получала заказ на товар,
после чего на следующий день ООО «Крымская продовольственная компания»
осуществляла поставку заказанного товара. Денежные средства в расчет за
поставленный товар получала ОСОБА_2, о
чем она расписывалась в тетради «расчета поставщиков». За март 2007 года ОСОБА_2 получала деньги 01 марта 2007 года и 14 марта 2007 года,
поэтому расчет за поставленный товар был произведен. 01 апреля 2007 года от ООО «Крымская
продовольственная компания» приехал представитель и привез акт сверки, в которой было указано, что имеется задолженность по оплате за товар
59 коп., но по расчетам задолженность составляла 472.57 грн.,
в связи с чем написала, что с
актом сверки не согласна. При проверки расчетов было установлено, что 14 марта 2007 года
она отдала осужденной денежные средства в сумме 322.25 грн.,
и на эту сумму долга у нее не было. О получении денег ОСОБА_2 имеется
запись в тетради и подпись последней (л.д. 283-284);
· копией тетради «о расчетах», где имеется запись о получении денежных
средств от частного предпринимателя ОСОБА_18 торговым представителем ОСОБА_2 14 марта 2007 года в сумме 322.25 грн. и подпись последней (л.д. 150);
- актом сверки между ООО «Крымская
продовольственная компания» и ЧП ОСОБА_18,
согласно которого у последней имеется задолженность в сумме 822.59 грн. (л.д. 151);
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, согласно которых она в ходе своей
с ООО «Крымская продовольственная компания» г. Симферополь. В начале года им
в качестве торгового представителя ООО «Крымская продовольственная компания»
приходила и получала заказ на товар,
после чего на следующий
ООО «Крымская продовольственная компания» осуществляла поставку заказанного
средства в расчет за поставленный товар приходила и получала также ОСОБА_2
денег она расписывалась в ее тетради «расчета поставщиков», которую ведет лично для себя.
«Крымская продовольственная компания» приехал представитель и привез
сверки, в которой было указано, что имеется задолженность по оплате за товар
грн., но по расчетам задолженности не было. В связи
с этим она написала, что с актом сверки
При проверке расчетов было установлено,
2007 года она отдала
средства в сумме 239.12 грн., и на эту сумму долга у меня не было. О
имеется запись в тетради и подпись последней. Она так же вернула товар на сумму
- актом сверки между ООО «Крымская
продовольственная компания» и ЧП ОСОБА_11,
последней имеется задолженность в сумме 239.12 грн. (л.д. 154);
- показаниями свидетеля ОСОБА_26, согласно которых она является бухгалтером ЧП
ЧП в ходе своей деятельности сотрудничало с ООО «Крымская продовольственная ком­
г. Симферополь. В марте представили в качестве торгового представителя ООО
продовольственная компания» ОСОБА_2
и получала .заказ на товар, после чего
на следующий день ООО
продовольственная компания»
осуществляла поставку заказанного
средства в расчет за поставленный
товар приходила и получала ОСОБА_2, и о
получении денег она расписывалась в тетради. 01 апреля 2007 года от ООО «Крымская
продовольственная компания» приехал представитель и привез акт сверки, в которой было указано, что имеется задолженность по оплате за товар
на сумму 252.95 грн., однако задолженности не было, так как оплата была произведена (л.д.255);
- копией тетради «о расчетах», где имеется запись о получении денежных
(суммы, которую не сдала ОСОБА_2 в
кассу) от частного предпринимателя
торговым представителем ОСОБА_2 и подпись последней (л.д. 160);
· актом сверки между ООО «Крымская
продовольственная компания» и ЧП ОСОБА_15 согласно которого у последней имеется
задолженность в сумме 252.95 грн.
· показаниями свидетеля ОСОБА_23 - бухгалтера ЧП ОСОБА_10, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых в ходе деятельности ООО
«Крымская продовольственная компания» г. Симферополь поставляла для продажи
товары. В качестве торгового представителя ООО «Крымская продовольственная
компания» работала ОСОБА_2. ОСОБА_2 приходила и получала заказ на товар, после чего на следующий день ООО «Крымская
продовольственная компания» осуществляла поставку заказанного товара. Денежные
средства в расчет за поставленный товар приходила и получала ОСОБА_2, и о получении денег она расписывалась в
тетради «расчета поставщиков». В апреле 2007 года от ООО «Крымская продовольственная компания»
приехал представитель и привез акт сверки,
в которой было указано, что
имеется задолженность по оплате за товар,
однако по расчетам задолженности не было. При проверки расчетов было
установлено, что ОСОБА_2 получила
денежные средства в сумме 881, 85 грн. 15 марта 2007 г.,
и 375, 37 грн. 22 марта 2007 г. На эти суммы долга не было. О
получении денег ОСОБА_2 имеется запись в тетради и подпись последней (л.д. 160-161);
· копией тетради «о расчетах» ЧП
ОСОБА_10, где имеется запись о
получении 15.03.2007 г..
ОСОБА_2 денежных средств в сумме 881, 85 грн., а также 22.03.2007 года в сумме 375, 37 грн.
от частного предпринимателя Бычковской,
и подписи ОСОБА_2 (л.д. 162-163);
· показаниями свидетеля ОСОБА_16 , которые были оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых в ходе своей деятельности
сотрудничал с ООО «Крымская продовольственная компания» г. Симферополь с
торговым представителем ОСОБА_2. ОСОБА_2 приходила и получала заказ на
товар, после чего на следующий день ООО
«Крымская продовольственная компания» осуществляла поставку заказанного товара.
Денежные средства в расчет за поставленный товар приходила и получала. О
получении денег она расписывалась в накладных на поставленный товар. В апреле 2007 года от ООО «Крымская
продовольственная компания» приехал представитель и привез акт сверки, в которой было указано, что имеется задолженность по оплате за товар
на сумму 652.01 грн., но по его расчетам задолженность была в
сумме 472.51 грн. В связи
с этим он написал, что с актом сверки
не согласен. При проверки расчетов было установлено, что ОСОБА_2 получила денежные средства в
сумме 179, 50 грн., и на эту сумму долга не было. Однако
накладную с записью о получении денег последняя забрала с собой (л.д. 166, -167);
· актом сверки между ООО «Крымская
продовольственная компания» и ЧП ОСОБА_16, согласно
которого у последнего имеется задолженность в сумме 652.01 грн. (л.д. 168);
· копией тетради «о расчетах с
поставщиками» ЧП ОСОБА_15, где имеется
запись о получении денежных средств ОСОБА_2 в сумме 786, 29 грн.
22.03.2007 г. и 241, 42 грн, 15.03.2007 года от частного предпринимателя
ОСОБА_15, а также подписи ОСОБА_2 о
получении ею денежных средств (л.д. 171 -173);
сверки между ООО «Крымская продовольственная компания» и ЧП ОСОБА_15, согласно которого у последней имеется задолженность в сумме 650, 83 грн.
допроса свидетеля - частного
предпринимателя ОСОБА_14 , которая
показала, что в ходе своей деятельности сотрудничала с
ООО «Крымская продовольственная
компания» г. Симферополь.
Около 3 месяцев назад ей
представили в качестве торгового представителя ООО «Крымская продовольственная компания» ОСОБА_2
Последняя приходила и получала заказ
на товар, после чего на следующий день
ООО «Крымская продовольственная Компания» осуществляла
поставку заказанного товара. Денежные средства в расчет за поставленный товар приходила и получала ОСОБА_2, о получении денег она расписывалась в
расходном кассовом ордере. Задолженности
перед ООО «Крымская продовольственная компания» не имеется (л.д. 272-273);
- копией расходного кассового ордера № 983 от 07 марта 2007 г.,
согласно которого ОСОБА_2 получила от ЧП ОСОБА_14 денежные средства в
сумме 316.28 грн. (л.д. 177);
сверки между ООО «Крымская продовольственная компания» и ЧП ОСОБА_14,
которого у последних имеется задолженность в сумме 526.93 грн. (л.д. 178);
справкой ООО «Крымская продовольственная компания», согласно которой
задолженность ОСОБА_2 перед предприятием образовалась согласно актов сверки с:
1) ЧП ОСОБА_10 - в сумме 552.85 грн., которая образовалась из-за разницы между
ОСОБА_2 15.03.2007 г.
от ЧП 881.52 грн., и сданными в кассу 329 грн.;
2) ОСОБА_14- в сумме 316.28 грн.,
которые ОСОБА_2получила 07.03.2007 г.
однако в кассу денежные средства сданы
3) ЧП ОСОБА_15, - в сумме 368.60 грн.,
которая образовалась в результате разницы
того, что ОСОБА_2 получила 22.02.200 г. денежные средства в сумме 786.29 грн. и 16.03.2007 г.
денежные средства в сумме 241.42 грн., итого на сумму. 1027.71 грн.,
продовольственная компания» ОСОБА_2 09.03.2007 г. сдала денежные средства в сумме
112.88 грн. и 16.03.2007 г. в сумме 546.23 грн.;
сумме 179.50 грн., которая образовалась
в результате того, что ОСОБА_16. полностью оплатил накладную в сумме 180.20 грн., от
учетом возврата товара, однако деньги в
кассу не поступили и минус 0.70 грн.,
образовались в результате некорректной сдачи денежных средств ОСОБА_2;
ЧП ОСОБА_17 - в сумме 130.90 грн.,
которые ОСОБА_2 получила от частного предпринимателя, однако
в кассу деньги не поступили; 6) ЧП
сумме 356.50 грн., которая образовалась
в результате не сдачи ОСОБА_2 полученных от частного предпринимателя денег в сумме 322.25 грн. и долга в сумме 34.25 грн. за накладную от 15.01.2007
г., оплату по которой ОСОБА_2 сдала не в полном
объеме, не объяснив разницу в оплате
ОСОБА_2, изъятой в ООО «Крымская продовольственная компания", в
которой последняя собственноручно указала,
о том, что взяла из собранных ею
средств с частных предпринимателей деньги у: ОСОБА_3 в сумме 99.66 грн, ОСОБА_4 в сумме 113.60 грн., ОСОБА_5 в
сумме 84.28 грн., ОСОБА_6 в
сумме 84.28 грн., ОСОБА_7 в
сумме 235.65 грн., ОСОБА_8 в
сумме 212.06 грн., МЧП «Дары
Крыма» в сумме 150 грн. ОСОБА_9 в сумме 131.60 грн., ОСОБА_10 в
сумме 375.37 грн., МЧП «Виктор
и К» в сумме 102.23 грн., ОСОБА_11 в сумме 196.37 грн., ОСОБА_12 в сумме 197.74 грн., ОСОБА_13 в
сумме 225.41 грн. в общей сумме 2223.97 грн. Деньги в
сумме 2058 грн. взяла на лечение,
а 166 грн. сдала в кассу (л.д. 137);
· анализом данных в ведомостях сдачи
денежных средств торгового представителя ООО «Крымская продовольственная
компания» ОСОБА_2 за январь - март
2007 года, и данных досудебного следствия, согласно которого получила и сдала в кассу
денежные средства от:
· 1) ЧП ОСОБА_18 - 14.03.2007 года получила 322.25 грн.,
которые в кассу не сдала, 15.01.2007
г. получила 578.72 грн.,
· 2) ЧП ОСОБА_17 - 01.03.2007 г. получила 234.59 грн.,
сдала в кассу 02.03.2007 г.
· 3) ЧП ОСОБА_10 - 15.03.3007 г. получила 881, 85, а
сдала 329 грн. 16.03.2007
марте получила 180 грн., в кассу не сдала;
· 5) ЧП ОСОБА_15 -16.02.2007 г. получила 786.29 грн.,
получила еще 241, 42, а 16.03.2007 г. сдала 546.23 грн.,
6) ЧП ОСОБА_14 - 07.03.2007 г. получила 316.28 грн.,
которые в кассу не сдала
- актами сверок взаимных расчетов с частными
предпринимателями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, МЧП «Дары Крыма», ОСОБА_9, МЧП
«Виктор и К», ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 и ООО «Крымская продовольственная
компания», согласно которых со стороны
частных предпринимателей перед ООО «Крымская
продовольственная компания» имеется недостача в расчетах и записи о несогласии с задолженностью
· договором «О полной материальной
ответственности» от 23.12.2006 г.
между ООО «Крымская продовольственная компания» и ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_2 является
материально-ответственным лицом, за
вверенные ей денежные средства,
полученные от покупателей (л.д. 25);
· должностной инструкцией торгового
представителя ООО «Крымская продовольственная компания" ОСОБА_2 . согласно
она обязана получать денежные средства ,
передавать полученные денежные средства ежедневно в
предприятия, вести ведомость денежных расчетов с
покупателем, (л.д. 24).
Судом сделан обоснованный ввод о
доказанности вины осужденной ОСОБА_2 в совершении преступления, а ее действия судом правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 191 УК Украины как присвоение и растрата
чужого имущества. Так, сама ОСОБА_2 не
отрицает того обстоятельства, что
самовольно присвоила принадлежащие ООО « Крымская продовольственная компания » 2058 грв.. с намерением возвратить их в
дальнейшем. Однако не признаёт
присвоение суммы в размере 1904 грв.
63 коп., ссылаясь на то, что эти деньги, полученные за поставленный товар от
предпринимателей, сдала в кассу, но не получила подтверждающего документа.
Вместе с тем, данный факт отрицают
работники бухгалтерии и руководители ООО « Крымской продовольственной компании ».
При указанных обстоятельствах
коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденной и
Наказание осужденной ОСОБА_2
определено в соответствии с требованиями
ст. ст. 65-67, 75, 76 УК
Украины с учетом степени тяжести содеянного и данных о ее личности, которая по месту жительства характеризуется
положительно, признала свою вину и
чистосердечного раскаялась в содеянном,
ранее не судима.
ст. ст. 3 62, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденной
ОСОБА_2 оставить без
удовлетворения, а приговор
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 07 сентября 2007 в отношении ОСОБА_2 - без изменения.