Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/44/15-к
Номер провадження 1-кп/292/62/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 29.05.2015 року щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця:

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною

загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

не військовозобов"язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, утриманців,

пільг, інвалідності не має

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та угоду про примирення від 12.06.2015 року,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та мешканця:

АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною

загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

не військовозобов"язаного, раніше не судимого, утриманців, пільг , інвалідності не має

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та угоду про примирення від 12.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період часу з 19 квітня по 25 квітня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, у вечірній час за попередньою змовою між собою , шляхом вільного доступу , з території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 , умисно таємно викрали електричний станок для обробки деревини, вартістю 1200,0 грн., яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вченена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

12.06.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачені свою вину у викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб визнали, вибачилися перед потерпілим ОСОБА_6 , завдану шкоду зобов"язуються відшкодувати до 15 липня 2015 року по 600 грн., кожний, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання: ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладанням обов"язків та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов"язків.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнали.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачені і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинувачених та потерпілого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених: є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 :

1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

2) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 :

1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

2) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Затвердити угоди про примирення від 12.06.2015 року, укладені між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1