Справа № 555/1872/13-к
Номер провадження 1-кс/555/45/13
У Х В А Л А

"11" липня 2013 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - Мельник В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю слідчого

Березнівського РВУМВС України

в Рівненській області Дячука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого Дячука Василя Миколайовича про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дячук В.М. вказує в клопотанні від 09 липня 2013 року, що в період з травня 2013 року по 26 червня 2013 року житель с. Велике Селища Березнівського району Рівненської області ОСОБА_2, діючи умисно, порушуючи вимоги ст.ст. 4-6 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року та ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року, не дотримуючись законного порядку, а саме без державної реєстрації, без будь-яких дозвільних документів та спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з металобрухтом, по місцю свого проживання здійснював закупівлю в місцевих жителів брухту чорних та кольорових металів, який в подальшому реалізовував з метою отримання фінансової вигоди, тобто здійснював незаконні операції з металобрухтом.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2013 року внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000327 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

За результатами проведеного обшуку володінь та території ВАТ «Березнівське ПМК-172», що в м. Березне, вул. Андріївська, 79 Рівненської області, в тому числі території, орендованої ТзОВ «ПКФ Євростар», було відшукано та вилучено 1466 кг металобрухту. Крім того, зазначає, що документальне підтвердження права власності на металобрухт, який вилучений, не може бути додане, оскільки він був заготовлений без належного на те дозволу.

Покликаючись на ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України просить винести ухвалу про накладення арешту на металобрухт вагою 1466 кг.

Необхідність накладення арешту мотивує тим, що вилучений металобрухт є предметом кримінального правопорушення, так як операції по його заготівлі проводились без належного на те дозволу, тобто він відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Дячук В.М. підтримав клопотання. Пояснив, що зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що виявлений металобрухт є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з його незаконним обігом. Просить задовльнити його клопотання - накласти арешт на майно згідно переліку в протоколі його огляду від 4 липня 2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату і час його проведення був повідомлений при допомозі телефонного зв'язку.

Допитані як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили в судовому засіданні, що металобрухт ОСОБА_2 на територію ТзОВ "ПКФ Євростар"не завозився, не приймався і є заготовленим товариством раніше від підприємців, з якими вони співпрацюють.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що документального підтвердження прийняття цього металобрухту від інших споживачів ТзОВ "ПКФ Євростар" надати не в змозі.

Поряд з цим, з протоколу огляду місця події від 4 липня 2013 року з матеріалів кримінального провадження № 0000327 встановлено конкретний перелік металобрухту, що був вилучений в господарстві ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді від 25 червня 2013 року під час огляду його господарства, а потім йому повернутий після винесення слідчим суддею ухвали від 3 липня 2013 року про повернення клопотання слідчого про арешт майна прокурору для виправлення недоліків.

Про отримання металобрухту ОСОБА_2 свідчить його власноручна розписка від 4 липня 2013 року.

На виконання ухвали слідчого судді від 5 липня 2013 року слідчим Дячуком В.М. 8 липня 2013 року було проведено обшук на території ПМК-172 в м. Березне по вул. Андріївській, 79, яку займає на правах оренди ТзОВ "ПКФ Євростар".

Оголошений в судовому засіданні протокол огляду предметів від 11 липня 2013 року, вилучених в ході обшуку 8 липня 2013 року, та співвставлення його з протоколом огляду від 4 липня 2013 року доводить, що в ході обшуку інше майно, крім вказаного в протоколі від 4 липня 2013 року, не вилучалося.

Вислухавшим слідчого Дячука В.М., допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд погоджується з наведеними слідчим підставами для арешту металобрухту, що є знарядям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, незастосування цього заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, що в свою чергу перешкодить кримінальному провадженню.

За таких обставин, на підставі ст. 170 КПК України суд застосовує арешт майна згідно переліку, наведеного в акті огляду предметів від 11 липня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання слідчого Дячука Василя Миколайовича задовольнити.

Накласти арешт на металобрухт, вилучений в ході обшуку 8 липня 2013 року на території ВАТ «Березнівська ПМК-172», що в м. Березне, вул. Андріївська, 79, Рівненської області, яку займає на правах оренди ТзОВ "ПКФ Євростар", а саме:

чотири секції металевої огорожі;

холодильник;

бак автомобільний;

радіатор опалювальний;

девять листів бляхи;

три стійки до корморізки;

газову плитку;

плитку від духовки;

металевий стіл;

вісім відер;

дві металеві пластини;

два металеві титани;

дві рами для велосипедів;

автомобільні жалюзі для радіатора;

металеву сковороду;

топку для титану;

частину металевої ємності;

частину корморізки;

металеву частину котла;

дві металеві труби;

арматуру;

металевий вал;

нижню металеву частину титану;

частину рами автомобіля;

котушку;

металеві кільця, 2 - 40 см. - 2 шт.;

два баняки;

металевий якір;

бачок від умивальника;

частину металевого зажиму;

дві шестерні;

амортизатор тракторний;

башмаки від тракторної гусениці - три штуки;

три металеві конструкції;

металеву кружку;

чотири частини металевої тяги;

металеву конструкцію;

два металевих диски;

девятнадцять мішків з металобрухтом;

дві ніжки для стільчика;

металевий болт діаметром 10 см.;

металевий трос;

два ланцюги;

елементи металевої сітки;

металевий лемех;

металеві кутники, пластини та інші подібні вироби з металу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: Мельник В. Я.