АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/23/2014 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309; ч.2 ст.309;
ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця «12» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
при секретарі:ОСОБА_4 ОСОБА_5
З участю прокурора:ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від « 29» жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, освіта загальна середня,
неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на п`ять років десять місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років десять місяців.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.04.2013р., більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років десять місяців.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 24.02.2013 року.
Вирішено питання про речові докази.
Стягнуто на користь держави судові витрати.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено за те, що він 20.06.2012р. приблизно о 1900годин, знаходячись у лісосмузі навпроти будинку АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, без мети збуту, придбав та виготовив шляхом тертя долонями рук верхівок рослин коноплі речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено смолою канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,54гр, яку незаконно, без мети збуту зберігав при собі до моменту вилучення працівниками міліції цього ж дня о 1930год. на території цієї ж лісосмуги.
Він же, повторно, 01.08.2012р. приблизно о 2200год., знаходячись на пустирі біля міського сміттєзвалища по вул. Букіна в м.Нова Каховка Херсонської області, умисно, незаконно, без мети збуту, придбав та виготовив шляхом тертя долонями рук верхівок рослин коноплі речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено смолою канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,53гр, яку незаконно, без мети збуту зберігав при собі до моменту вилучення працівниками міліції цього ж дня о 2310год. на території цього ж пустиря.
Він же, повторно, 07.11.2012р. приблизно о 1800год., керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 34905,32 грн., а також майно потерпілого ОСОБА_9 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4400 грн.
Він же, наприкінці листопада 2012 року, близько 1700годин, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відкриття дверей ключами, які до цього знайшов у покинутому будинку, проник до господарчої будівлі, розташованої у дворі будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2100 грн.
Він же, повторно, 08.12.2012р. близько 1430год., керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму хвіртки метало пластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_11 , спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 33674,70 грн.
20.02.2013 року, ОСОБА_7 , повторно, приблизно о 1900годин, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_12 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 15400 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить об`єднати кримінальні справи, за якими він був засуджений та пом`якшити покарання.

Вислухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, просив вирок суду залишити без зміни, в судових дебатах залишився на своїй позиції; перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, тому доводи в апеляційній скарзі обвинуваченого про те, що суд не об`єднав кримінальне провадження в одне судове засідання є безпідставними, так як на час надходження до суду 18 травня 2013р. кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309ч.1; 309ч.2; 185ч.3 КК України, був постановлений вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2013 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки два місяці за злочин, який скоїв 18 грудня 2011 року, тобто до постановлення вироку.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час її розгляду, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав за недоцільне досліджувати докази, оскільки фактичні обставини справи по І та ІІ епізоду ніким не оспорювалися, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_7 , який визнав себе винним.

Будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при дослідженні і оцінці наведених у вироку доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків щодо винуватості ОСОБА_7 суд не допустив і вірно кваліфікував дії за ч.1 ст.309; ч.2 ст.309; ч.3 ст.185 КК України.

Доводи засудженого в апеляційній скарзі про пом`якшення покарання, колегія суддів вважає безпідставними, так як призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, суд першої інстанції в повній мірі врахував характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, негативну характеристику, не відшкодовану шкоду та обставини, що обтяжують покарання, обставин, що пом`якшують покарання не встановлено, вірно призначив покарання у виді позбавлення волі за правилами ст. 70 КК України, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 405;407, 409 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.

згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2