Справа № 297/3065/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000848 від 23 вересня 2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липово, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , за національністю рома,, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого 10.03.2011 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч. 2 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років одного місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2014 року звільненого умовно-достроково від відбування покарання із залишком не відбутого терміну 10 місяців 6 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2014 року о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, відкривши двері металевим дротом, проник до приміщення адміністрації релігійної громади реформатської церкви, яка розташована в м. Берегово, бульвар Іллейша Дюли, №2, звідки таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скоїв крадіжку грошей в сумі 250 гривень зі скриньки для пожертв, чим спричинив релігійній громаді реформатської церкви м. Берегово матеріальну шкоду розміром 250 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 22.09.2014 року на протязі дня він вживав спиртні напої. Приблизно біля півночі, він проходив по центру міста. Так як, у нього не було коштів, то він вирішив зайти до церкви, так як знав, що там вони є. Після цього, ОСОБА_4 , щоб проникнути до приміщення церкви, двері на якій були зачинені знайшов металевий дріт, яким відкрив замок на дверях та проник всередину, де на столі побачив картонну коробку з якої забрав 250 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Представник потерпілого релігійної громади реформаторської церкви м. Берегово, ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлений цивільний позов підтримав та просив стягнути з ОСОБА_4 в користь релігійної громади реформаторської церкви м. Берегово 250 гривень.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у інше житло.

Суд, обираючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.с. 52).

При призначенні покарання суд враховує також те, що злочин ОСОБА_4 вчинив під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Так, ОСОБА_4 засуджений 10.03.2011 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч. 2 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років одного місяця позбавлення волі. На підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2014 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання із залишком не відбутого терміну 10 місяців 6 днів.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначати відповідно до ст.71 КК України, та частково приєднати не відбуте покарання за вищевказаним вироком.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов релігійної громади реформаторської церкви м. Берегово про стягнення з ОСОБА_4 250 грн. матеріальної шкоди, який обвинувачений визнав, підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.03.2011 року і остаточно призначити йому 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання.

Цивільний позов релігійної громади реформаторської церкви м. Берегово - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь релігійної громади реформаторської церкви м. Берегово (м. Берегово, вул. Іллейша Дюли №2) 250 (двісті п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертиз №101 від 29.09.2014 року у розмірі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп..

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1