Справа № 692/1089/14-к
Провадження № 1-кс/692/79/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Драбівський районний суд Черкаської області
15 серпня 2014 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Керч АР Крим, українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, одружений, на утриманні має 13 неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України,
Заступник начальника СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 за згодою заступника прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Заступник начальника СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просив його задоволити, пояснив, що підозрюваний має негативну характеристику, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, 14.07.2014 року вчинив адміністративне правопорушення насильство в сім`ї, зловживає спиртними напоями, не працює, що свідчить про те, що він може продовжувати злочинну діяльність, а тому до нього потрібно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту та обмежити його у перебуванні за межами власного домоволодіння з 23-00 по 06-00 год.
Прокурор підтримав клопотання, з аналогічних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 , пояснив, що він на даний час ніде не працює, не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу вказаному у клопотанні.
Захисник просив суд звернути увагу, що підозрюваний розкаються, сприяє слідству, тому йому можна обрати більш м`яким запобіжний захід особисте зобов`язання.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає відповідальність у виді позбавлення волі від шести до десяти років позбавлення волі і є тяжким злочином.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування домашнього арешту. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями свідків доданими до клопотання.
Зважаючи на характер злочину, систематичність їх скоєння (особа підозрюється у скоєнні двох тяжких злочинів), особу ОСОБА_5 , який не працює, має задовільну характеристику, та те, що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності 30.07.1992 року, 22.04.2005 року, 25.02.2011 року, є достатні підстави вважати, що останній може продовжувати вчиняти правопорушення.
Враховуючи викладене, а також наявність у підозрюваного на утриманні 13 неповнолітніх дітей, а також зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам продовжити злочинну діяльність, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім в даному кримінальному провадженні, а тому не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання заступника начальника СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 00 годин до 06-00 годин.
Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення.
Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до заступника начальника СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 та до прокурора або до суду за першою вимогою;
2) здати на зберігання в Драбівський РВ УМВС паспорт громадянина України.
Ухвалу про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обов`язків.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Постанова оголошена 15 серпня 2014 року