У Х В А Л А

Справа № 183/8148/14

№ 1-кп/183/109/15

02.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003581 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду 23 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003581 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 26.12.2014 року, однак не було проведено в строк у відповідності з вимогами ст. 314 КПК України в зв`язку із хворобою судді, тому підготовче судове засідання проведено 02.02.2015 року.

Прокурор вважає можливим призначити провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Захисник ОСОБА_4 вважав за необхідне повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, оскільки обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування містять різні номери кримінального провадження, в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що повідомлено про підозру Забарі, який є потерпілим по даному кримінальному провадженню та взагалі не проведено багато процесуальних дій, які мають суттєве значення для розгляду провадження в суді.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору, вважали за необхідне призначити провадження до розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості як: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 зазначено, що злочин відносно ОСОБА_7 було вчинено трьома особами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак обвинувальний акт містить анкетні відомості лише одного обвинуваченого ОСОБА_6 , що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Унеможливлює призначення до розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 також і те, що в найменуванні обвинувального акту зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 було внесено до ЄРДР за № 0003581 від 15 вересня 2014 року, а в найменуванні реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що за №0003513 від 22.05.2013 року, що на думку суду є суттєвим порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Між іншим, в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що здійснювалося повідомлення про підозру ОСОБА_7 , який по даному кримінальному провадженню є потерпілим, і разом з тим, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить жодних посилань на повідомлення про підозру ОСОБА_6 , який є обвинуваченим по даному кримінальному провадженню.

Крім того, як стало відомо в судовому засіданні, під час досудового розслідування до кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в якості захисника було залучено адвоката ОСОБА_4 , а я в якості представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , проте ні обвинувальний акт, ні реєстр матеріалів досудового розслідування не містять жодних посилань про залучення цих осіб до кримінального провадження.

Разом з тим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений та затверджений 09.12.2014 року, однак направлений до суду лише через два тижні, тобто 23.12.2014 року, вказує на невідповідність обвинувального вимогам п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акту, потерпілим по кримінальному провадженню є ОСОБА_7 , однак в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які посилання на те, що цю особу було залучено до кримінального провадження в якості потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003581 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1