№ 1-
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
суд
составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Бондаренко
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г.
гражданки Украины, образование среднее, не замужем, не
ранее не судимой в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающей
АДРЕСА_1, в совершении преступления,
ч.1 ст. 121 УК Украины;
Подсудимая
ОСОБА_2, 07 июня 2006 года около 22 часов, находилась в
алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_2, где между ней и ранее знакомым
ОСОБА_3 возникла ссора из-
того, что ОСОБА_3 ударил её кулаком и ногой по лицу. В ответ на это,
на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел,
на причинение тяжкого телесного повреждения ОСОБА_3, схватив
кухне указанной квартиры кухонный нож и реализуя свой преступный умысел,
с ним в прихожую, где умышленно нанесла ножом ОСОБА_3 удар в область
отдела передней брюшной стенки посередине, причинив ОСОБА_3
повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней
стенки над лобком, которое переходит в раневой канал горизонтально
назад, с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, не проникающие
передней и задней стенок мочевого пузыря (20 мл крови в брюшной
которые по своему характеру относятся к категории тяжких по признаку
для жизни в момент причинения.
Подсудимая
своей вины не признала, при этом пояснив суду, что 07 июня 2006 года
22 часов, она находилась в квартире АДРЕСА_2, где с ранее знакомыми ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 употребляла спиртные напитки. К этому времени в квартиру
ОСОБА_3, который в ходе возникшей ссоры, между ним, ОСОБА_4 и
перешедшей в драку, ударил её кулаком и ногой по лицу, за то,
она пыталась их разнять. Затем она ушла на кухню, где ножом стала чистить
туда же за ней проследовал ОСОБА_3 и стал выражаться в её адрес
бранью, а она оттолкнула его руками, при этом никакого умысла на
телесных повреждений ОСОБА_3 у неё не было. По её мнению,
ранение ОСОБА_3 мог получить ранее, до прихода к ним в квартиру.
на отрицание своей вины подсудимой, о её виновности суд делает вывод
из следующих доказательств.
согласно показаний потерпевшего ОСОБА_3, 07 июня 2006 года около 22
будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в квартиру № 55
АДРЕСА_3, где ОСОБА_4, ОСОБА_5,
и ОСОБА_2 употребляли спиртные напитки. Он решил увести
из этой квартиры, но ему препятствовал ОСОБА_6, в результате
произошла ссора, перешедшая в драку с ОСОБА_6, в ходе которой он
ударил ОСОБА_2 по лицу, а затем в прихожей к нему подошла
и нанесла ему удар ножом в область живота, от которого он ощутил
боль и ему стало плохо. Ему вызвали машину скорой помощи, которая
его в 6-ю городскую больницу г. Днепропетровска, где он был
по поводу причиненного проникающего ножевого ранения. Абсолютно
в том, что именно ОСОБА_2 причинила ему указанное ранение,
до момента нанесения ею удара никаких повреждений у него не было.
показаний свидетелей ОСОБА_5 (л.д.42-43), ОСОБА_6 (л.д.45-46),
что 07 июня 2006 года около 22 часов, в квартиру АДРЕСА_2, пришел ОСОБА_3,
который в ходе возникшей ссоры
ОСОБА_2 кулаком и ногой по лицу, а она в ответ взяла на кухне нож и
им удар в область живота ОСОБА_3
ОСОБА_7 суду подтвердила, что действительно со слов дочери ей
что 07 июня 2006 года около 22 часов, она находилась в квартире АДРЕСА_2, в
компании ОСОБА_4, ОСОБА_5,
куда пришел ОСОБА_3, который избил её дочь - ОСОБА_2
обстоятельства также подтверждаются: протоколом осмотра изъятого у
ОСОБА_5 ножа, которым подсудимая ударила потерпевшего (л.д.29);
осмотра изъятых у потерпевшего джинс, на которых в районе замка
сквозное повреждение ткани (л.д.14-15); вещественными доказательствами
делу - изъятым ножом и джинсами (л.д.41, 16); заключением судебно-
экспертизы № 2260-е от 22.05.2007 года, согласно которого 07 июня
года потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде:
колото-резаного ранения передней брюшной стенки над лобком,
переходит в раневой канал горизонтально спереди назад, с повреждением
сигмовидной кишки, не проникающие ранения передней и задней стенок
пузыря (20 мл крови в брюшной полости), которые по своему характеру
к категории тяжких по признаку опасные для жизни в момент причинения
причинены от одного удара плоского колюще-режущего предмета (л.д.20-21)
своей вины подсудимой ОСОБА_2, суд расценивает, как желание
от ответственности за совершенное ею преступление и носит защитно-ложный
так как вина подсудимой полностью подтверждается: показаниями
ОСОБА_3, который в ходе судебного заседания подтвердил факт
ему проникающего ножевого ранения именно подсудимой; показаниями
ОСОБА_5 (л.д.42-43), ОСОБА_6 (л.д.45-46) о нанесении
подсудимой
ОСОБА_2 удара ножом потерпевшему ОСОБА_3, а также другими
дела исследованными в ходе судебного заседания.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой
в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть
телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, то
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины.
определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимой, которая
удовлетворительно, ранее не судима в соответствии со ст. 89 УК
страдает тяжким заболеванием, что суд относит к смягчающим её
обстоятельствам; к обстоятельству отягчающему ответственность,
суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя
этого считает, что исправление подсудимой возможно только в местах лишения
без применения ст.ст. 69, 75 УК Украины, поскольку учитывая
дела, у суда не возникает убеждения в том, что исправление
подсудимой
возможно без реального исполнения наказания.
доказательства по делу: нож и джинсы, хранящиеся в камере хранения
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает
удовлетворении иска потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд
необходимым отказать, поскольку он не подтвержден документально; иск
о возмещении морального вреда, суд считает обоснованным и
удовлетворению в полном объеме.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновной в совершении преступления,
ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание в виде семи
отбытия наказания исчислять с 20 апреля 2007 года, оставив меру пресечения
- заключение под стражу.
доказательства по делу: нож и джинсы, хранящиеся в камере хранения
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
удовлетворении иска ОСОБА_3 о возмещении материального
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в
возмещения морального вреда одну тысячу гривен.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
Председательствующий: