ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
районный суд г. Запорожья
составе: председательствующего судьи Голубковой
секретаря Мадинской
прокурора Панченко
адвокатов ОСОБА_1
в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина
Украины, образование средне- специальное,
работающего ООО Хамстер-Клаб Интернейшнл»
грузчиком, женатого, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, суд-
4 января 2005 г. примерно в 23 час. 55 мин., ОСОБА_3, в
процессе ссоры, переросшей в драку,ОСОБА_3., нанес многочисленные удары
кулаками в область лица и головы потерпевшему ОСОБА_4, а также выкрутил его указательные
пальцы в противоположную сторону их действия, чем причинил потерпевшему
телесные повреждения: закрытые переломы основания ногтевых фаланг 2-х правой и
левой кистей рук с отрытом сухожилия разгибателя ногтевой фаланги 2 -го пальца правой кисти, кровоподтеки в области
2 х пальцев правой и левой кисти
которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1580 от 6.08, 2005
г. квалифицируются как повреждения средней степени тяжести , не опасные для
жизни , но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня „
кроме того сотрясение головного мозга, на фоне явлений симптоматической
артериальной гипертензии, кровоподтеки на левой и правой половине лба, вокруг
левого глаза, ссадины в проекции дуги левой скуловой кости, на слизистой
оболочке левой щеки, краевого повреждения зуба слева на нижней челюсти, которые
квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья, а также ссадину на грудной клетке
справа, квалифицируемую как легкое телесное
Подсудимый свою вину признал , пояснил, что он нанес
указанные телесные повреждения в связи с тем, что потерпевший своими
противоправными действиями вызвал у него такую форму защиты. 4 января 2005 г.
примерно в 19 час. вместе с девушкой подъехали к воротам ОАО «
Облагропромкомплект» в бОСОБА_10, которая находится на территории, Ворота им
открыл неизвестный мужчина, Примерно в
22 часа, когда они находились в бане,
кто-то стал настойчиво стучать
пытался их выбить, при этом женщина ругалась нецензурной бранью, кричала , что
на нее кто-то нападает, она не будет охранять его машину. На это он ей ответил,
чтобы она вызывала милицию, на что женщина выразилась нецензурной бранью, и
сказала « что она мне еще сделает». После этого ему позвонил ОСОБА_5., хозяин
бани, и сказал приходили из милиции, чтобы он двери не открывали и не выходили,
минут через десять он снова позвонил, сказал , что все в порядке, что в двери
стучала сторож. Примерно в 23 часа ЗО
мин., он вместе с девушкой , вышли из бани, сели в автомобиль и поехали к
воротам, Подъехав к воротам, посигналил два раза, но никто не открывал. Он
вышел из автомобиля, дверь сторожки открылась и из нее вышла женщина, которая
начала кричать и ругаться нецензурной бранью по поводу того, что он сигналит,
по голосу он узнал женщину, которая стучала в двери бани. Он попросил ее
открыть ворота , на что женщина сказала , что не откроет, как мы не открывали
ей двери бани в тот момент когда на нее нападали, и вообще проезд у них
платный. Он сказал, что ОСОБА_5. во всем разберется, на что женщина ответила ,
что ОСОБА_5 ей заработную плату не платит, и ворота она открывать не будет. Он
снова попросил открыть ворота , ему было неудобно перед девушкой, на что
женщина вновь ответила отказом. В это время из темноты вышел парень, которому
женщина сказала, чтобы тот объяснил, что проезд у них платный и ушла в
сторожку. Парень в грубой форме спросил у него» ты чего здесь бузишь,?» , на
парне была спортивная кофта , в руке он держал палку. Парень сказал, что проезд
платный , а если нет денег, девушка может расплатиться собой, на что он
ответил, чтобы парень купил себе резиновую женщину. Девушка попросила также
открыть ворота, на что парень ответил « кто здесь квакает, покажись какая ты
красивая», затем схватил его за локоть и потащил в сторожку, ударил его в живот
палкой, которую он у него после удара вырвал , схватил его и крепко держал,
парень же бил по стопам , причиняя ему физическую боль. Девушка начала кричать,
на крики прибежал мужчина, которые открывал ворота при въезде. Он спросил у
этого мужчины почему с него требуют деньги, на что тот извинился и сказал , что
это недоразумение. Он считает, что переломы фаланг пальцев могли возникнуть
когда он держал его в захвате, умышленно он их не выкручивал. Тогда могли быть
нанесены телесные повреждения по лицу потерпевшего. В содеянном раскаивается,
он хотел причинять потерпевшему никаких
телесных повреждений..
Опрошенные в судебном заседании потерпевший и свидетели пояснили:
-потерпевший ОСОБА_4., что на 4 января 2005 г. он работал
охранником фирме « Охрана-
комплекс», охраняемый им объект
находился по ул. Стартовой 1-ж г. Запорожья. В этот день с 15 час. 55 мин. находился на смене. Примерно в 20 час. он пошел делать обход , услышал крики о
со стороны проходной, он побежал туда и увидел человека, выбежавшего из
сторожки охранника, который сел в такси и уехал. ОСОБА_6 ему сказала, что двое
мужчин хотели пройти в сауну , но сауна была занята, они перерезали ей
телефонный провод, кричали , угрожали. Он предложил ОСОБА_6 вызвать милицию, но
попросила его присмотреть за объектом, уехавшие обещали вернуться. Примерно в
23 часа 55 мин., он увидел « Мерседес», у него была открыта дверь и неслась
нецензурная брань в сторону ОСОБА_6 Он начал подходить , из автомобиля, со
стороны водителя , выскочилОСОБА_3., ударил его лопатками о перила, схватил за
шиворот, натянул куртку ему на голову, бил в область лица и головы, нанес
примерно 15 ударов. Он снял куртку, пытался оттолкнуть ОСОБА_3. , он схватил
его за пальцы и начал их выкручивать, было очень больно., он кричал. ОСОБА_3
поставил колено на него и снова наносил удары в область лици и головы, нанес
примерно в 10 ударов. Он вскочил, ОСОБА_3 ударил его голову о колесо машины, и
продолжал наносить удары, в это время подбежал ОСОБА_6 и оттянул его от
ОСОБА_3, Палки у него с собой не было, откуда у ОСОБА_3. следы телесных
повреждений не знает. Он был одет в форменную одежду , подсудимый видел, что он
охранник. Он находился в трезвом состоянии, от ОСОБА_3 был слышен запах алкоголя.
- свидетель ОСОБА_6., пояснила, что 4 января 2005 г. она
была в смене, обошла, все было нормально, примерно в 19 час. 30 мин., она пошла
посмотреть объект, ей муж сказал, что звонил
и сказал , что приедет какой ОСОБА_3, его надо впустить, это был ОСОБА_3 . Его
впустили. Через некоторое время, они уже сели с мужем ужинать, подъехало двое
мужчин и сказали, что хотят в сауну, один из парней показал удостоверение работника
милиции, требовал, чтобы она открыла сауну. Она сказала, что позвонит хозяину
сауны и узнает, пускать их или не пускать, в этот на это, одни из парней достал
нож и перерезал телефонный провод, бросался с ножом на мужа , затем муж вывел
их за ворота и они уехали, но пообещали вернуться. Подошел ОСОБА_4,
она ему все рассказала,
попросила посматривать за охраняемой территорией. Она пошла в сауну к Потоцкому
, хотела узнать, не к нему ли приезжали двое парней, тот ответил, что не к
нему. ОСОБА_3 вышел из сауны с девушкой, она видела, что они садятся в машину,
пошла к воротам, но не смогла их открыть. ОСОБА_3 начал нецензурно ругаться,
девушка вышла из машины и молча пила пиво. ОСОБА_4 услышал, что ОСОБА_3 ее оскорбляет,
сделал ему замечание, тогда ОСОБА_3 за ОСОБА_4 куртку , и начал бить его об
эстакаду., она сказала Потоцкому, что он бьет охраника, ОСОБА_3 одел курточку
швырнул его на землю и начал бить его ногами. ОСОБА_4 снял куртку, встал, ОСОБА_3 взял его
за пальцы, ОСОБА_4 закричал,
ОСОБА_3 бросил ОСОБА_4 на автомобиль,
бил его по туловищу. ОСОБА_4. был
в форме, без палки, трезвый, от ОСОБА_3 был запах. Она не выражалась
нецензурной бранью, не требовала оплату за проезд.
· свидетеля ОСОБА_6 . , пояснившего, 4
января 2005 г. он помогал жене дежурить, приехал примерно в 18 час. В 19
час.,30 мин., заехал автомобиль « Мерседес» серебристого цвета, № 7517, в
котором находился ОСОБА_3, он ранее приезжал в сауну на этом автомобиле. Около
20 час. приехали двое парней, они хотели посетить сауну, жена сказала, что
сауна занята, Они показали удостоверение работников милиции, ругались, угрожали
ему ножом. Жена ходила в сауну к Потоцкому узнать, не к нему ли приезжали двое
парней. Около 23 часа 50 мин. он делал обход, подходил к площадке , услышал
крик жены, увидел автомобиль ОСОБА_3 и открытые ворота, ОСОБА_4 на земле, куртка у него на голове,
ОСОБА_3 наносил удары по туловищу ОСОБА_4 руками,
который лежал вниз животом, он оттащил ОСОБА_3 и сказал ему , чтобы уезжал.
Жена отходила от них к завоуправлению , позвонить в милицию, она была в метрах
3 от событий. В машине была девушка, но она ничего не говорила. Как ОСОБА_3
выкручивал пальцы не видел, видел ссадины на лице ОСОБА_4, утром тот жаловался, что пальцы
болят. Оплату за проезд они не требовали.
· свидетеля ОСОБА_7., пояснившей , что
4 января 2005 г. ОСОБА_3 преложил ей поехать в сауну. Они приехали , ворота им
открыл мужчина, примерно в 22 час а в дверь начала стучать женшина, она
выражалась нецензурной бранью, просила помочь, говорила, что на нее напали.
ОСОБА_3 сказал, что необходимо вызвать милицию. В 23 часа 30 мин., они вышли из
сауны, сели в машину и направились к воротам, ОСОБА_3 посигналил, к ним никто
не вышел, после второго сигнала, вышла женщина , она выражалась нецензурной
бранью, говорила , что нужно платить за то, что она открывает ворота и
сторожила автомобиль ОСОБА_3, и сказала молодому человеку , чтобы тот
разобрался, тот был одет в серую куртку , от него шел запах алкоголя. ОСОБА_3
вышел из машины, потерпевший начал быть его палкой по печени, желудку, ОСОБА_3
выхватил палку из рук ОСОБА_4, затем
потерпевший полез в автомобиль наполовину, никаких опознавательных знаков на
нем не было . После того, как ОСОБА_4 залез
в машину, между ним ОСОБА_3 снова началась драка, ОСОБА_3 схватил потерпевшего
за голову, придержал, потерпевший бил его ногами, затем выскочил пожилой
мужчина И извинился, сказал , что они ничего не должны. ОСОБА_6 к ним не
походила, стояла на крыльце. Когда они уезжали ворота им открыл мужчина.
свидетеля ОСОБА_5, пояснившего в судебном заседании, что
4 января 2005 г. в 18 час. ему позвонилОСОБА_3., спросил можно ли ему с
девушкой посетить сауну, Примерно в 22 часа он снова позвонил, и рассказал, что
кто-то с женским голосом настойчиво стучить в дверь и ругается нецензурной
бранью, требует покинуть помещение. Позже звонила ОСОБА_6, говорила, что на нее
кто-то напал. Он приехал на базу уже после инцидента, уже были работники
милиции, от потерпевшего был слышен запах алкоголя, он был одет в серую куртку,
не форменную, никаких повреждений на нем он не видел. ОСОБА_4 всегда ходит с дубинкой. Он
не сказал ему , что имеет
к Потоцкому, когда он поинтересовался о причинах инцидента, сказал только , что
его знакомые плохо себя ведут.
ОСОБА_6. ругается нецензурной бранью, об этом он
неоднократно сообщал руководству ООО « Облагропромкомплект» , в тот день, они
оба с мужем находились в нетрезвом состоянии, -свидетеля ОСОБА_8., пояснившего
в судебном заседании , что 4 января 2005 г. он находился на территории ООО « Облагропромкомплект»
, он привез менеджеров ОСОБА_9 и ОСОБА_10., потом они уехали.Примерно в 14 час.
ему позвонил ОСОБА_9 и попросил приехать на склад, так как охрана выпившая. Он
приехал, остался ночевать , ОСОБА_9 его закрыл на складе и только на следующий
день в 9 спм открыл. Он услышал сигнал автомобиля в 19 час, заехал серебристый
« мерседес» , подъехал к эстакаде,, наверное они поехали к сауне. Через
некоторое время он снова услышал звуковой сигнал автомобиля, приехало трое
парней, зашли в сторожку, поскандалили и вышли, наверное там была драка. Слышал
как в сауну стучали, как ругалась ОСОБА_6, затем наступила тишина, около 23
часа 30 мин. услышал снова сигналят, это был серебристый « Мерседес» , там
опять ругались. Со стороны металлобазы подошел полный парень, стекло в
автомобиле было приоткрыто, он разговаривал, потом вывел водителя, начал бить
его дубинкой в область живота, груди, водитель пытался вырваться, сделал захват
парню, никаких ударов он парню не наносил.
был одет в светлую кофту, не форменную,
он был с черной палкой. - ОСОБА_11., пояснившего, что он работал зам.
директора фирмы, у них был договор на
охрану « Облагропромкомплек». 4 января 2005 г. ночью ему позвонил домой ОСОБА_4 , рассказал, что произошла потасовка
сказал, что у него поломаны пальцы, утром он видел , что пальцы переломаны.
Палки у ОСОБА_4 не было,
если бы это обнаружили, фирму лишили бы лицензии .
Органами досудебного следствия действия подсудимого
квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины как умышленное причинение средней
степени тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее
длительное расстройство здоровья .
причинения средней степени тяжести телесных повреждений потерпевшему со стороны
подсудимого нашел свое подтверждение как
на досудебном следствии, так и в судебном заседании -заключением эксперта № 929 от 10 мая 2005 г. о наличии у
потерпевшего ОСОБА_4 средней степени тяжести телесных
повреждений л.д. 100:
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий потерпевшим л.д. 206 т,1,
л.д.63 т. 2 , которые свидетельствуют , что именно противоправные действия
подсудимого привели к причинению телесных повреждений потерпевшему.
122 4.1 УК Украины говорит о умышленной вине подсудимого, в судебном заседании
установлено, что действия потерпевшего привели к тому, что между подсудимым и
потерпевшим началась драка, в материалах дела
94 т. 1/ имеется заключение эксперта № 98 от 25 мая 2005 г. , где указано, что
подсудимому ОСОБА_3. 4 января 2005 г. были нанесены легкие телесные
повреждения. Как установлено в судебном заседании , подсудимый , получив удар
палкой, защищаясь от дальнейших ударов со стороны потерпевшего, не предвидя
дальнейших последствий своих действий, хотя должен был их предвидеть, произвел
силовой захват подсудимого , чем причинил тому средней степени тяжести телесные
повреждения., т.е совершил преступление , предусмотренное ст. 128 УК Украины.
Судом также дана критическая оценка показаниям
потерпевшего, свидетелей, их противоречивые показания , которые были положены в
основу обвинения по ст. 122 ч.1 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во
внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности,
личность подсудимого, ранее не судимого , положительно характеризующего по
месту работы , возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние , и приходит к
выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без ограничения
В материалах уголовного дела л.д. 153 т. 1 имеется
ходатайство коллектива ООО « Хамстер
Интернейшнел» о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. и передаче его на поруки трудовому коллективу
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о возможности удовлетворения завяленного ходатайства , принимая во
внимание , что преступление, совершенное подсудимым , не является тяжким, он
положительно характеризуется по месту работы и жительства , чистосердечно
раскаялся в совершенном преступлении, при условии, что он в течении года со дня
передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер
воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Принимая во внимание, что подсудимый
перечислил потерпевшему 1000 грв, суд гражданский иск потерпевшего в остальной
части выделяет в гражданское судопроизводство.
Ходатайство адвоката о возмещении ей средств ,
затраченных на участие в судебных заседаниях, не подлежит удовлетворению ,
согласно ст. 52 УК Украины адвокат ОСОБА_2. является представителем
потерпевшего , и законом не предусмотрено взыскание затрат на участие в
процессе в качестве представителя по
323, 324 , 10 УПК Украины, ст. 47 УК Украины, суд-
Признать ОСОБА_3 виновным по ст. 128
УК Украины и назначить наказание в виде исправительных работ по месту работы на
2 года с удержанием 20 % заработка в доход
государства.
Передать ОСОБА_3 на поруки коллективу
ООО « Хамстер Клаб Интернейшнл» на поруки, сроком на 1 год, освободив его от
отбытия назначенного наказания.
Меру пресечения оставить прежней -
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводство.
Срок обжалования приговора в Запорожский апелляционный
суд в течении 15 суток.
Судья Голубкова М.А.