Категорія:скарга Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі- ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 10.04.2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів у Волинській області ОСОБА_10 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 000000025 від 29.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

В С Т А Н О В И В:
14.11.2014 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів у Волинській області ОСОБА_10 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження №000000025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Заявники, посилаючись на те, що слідчим не виконано жодних слідчих дій, які слід було здійснити згідно КПК України, а всі вчинені ним процесуальні дії виконані всупереч вимог КПК України і не можуть бути допустимими доказами в кримінальному провадженні, на які в свою чергу послався слідчий в постанові про закриття кримінального провадження від 29.10.2014 року, вимагали скасувати оскаржувану постанову як тотально антиконституційну.

Ухвалою слідчого судді Луцького міскрайонного суду Волинської області від 10.04.2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів у Волинській області ОСОБА_10 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 000000025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, відмовлено.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області мотивував рішення тим, що всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, об`єктивно та повно з`ясовані всі фактичні обставини кримінального провадження, а тому підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження немає.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій вказують на те, що слідчим не виконані вказівки слідчого судді зазначені в ухвалі від 19.06.2014 року щодо внесення до єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст.205, ч.3ст.209, ч.3 ст.212, ч.1ст. 219, ч.2ст.222, ч.3 ст.358, ч. 4ст. 358 КК України, а судом, всупереч ст. 90 КПК України, взято до уваги доводи слідчого ОСОБА_10 , викладені в його постанові та прийнято незаконне рішення про винесеної ним постанови про закриття кримінального провадження від 29.10.2014 року. Крім того, вказує на те, що оскаржувана ухвала суду була отримана заявниками 20.04.2015 року, а тому просять поновити строк на оскарження цієї ухвали та скасувати ухвалу слідчого судді від 10.04.2015 року і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів у Волинській області ОСОБА_10 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження №000000025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення апелянтів, а саме ОСОБА_9 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просить її задовольнити, ОСОБА_7 , яка погодилася з думкою ОСОБА_9 прокурора і слідчого про безпідставність апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту другого частини другої ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як видно з матеріалів провадження слідчий суддя ухвалою від 10 квітня 2015 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ( надалі (ОВС СУ ФР ГУ) Міністерства доходів у Волинській області ОСОБА_10 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження №000000025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Оскільки, при оголошенні рішення скаржники в судовому засіданні були відсутні, тому відповідно супровідної, яка знаходиться у матеріалах провадження ( а.п. 67), копія цієї постанови була направлена заявникам, яку останні одержали 20 квітня 2015 року, що підтверджується конвертом наданим при розгляді кримінального провадження, а апеляційна скарга ними подана 24.04.2015 року ( а.п. 70). Тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження був скаржниками пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню.

Згідно вимог ст.409 КПК України, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

В постанові слідчого, прокурора мають бути наведені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення закону. Однак, як видно з постанови про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2014 року за зверненням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зазначені вимоги закону в повній мірі не виконані.

Слідчим обставини, передбачені ст.91 КПК України, належним чином не перевірені і мотиви в постанові не наведені. Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження послався на показання свідків і прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.212 КК України за фактом реалізації вартості земельної ділянки площею 1, 1539 га, про що вказано в резолютивній частині цієї постанови, хоча в дійсності була реалізована земельна ділянка площею 1,3717 га і будівельні матеріали. Слідчий не звернув уваги і не з`ясував чому за висновком експертизи від 24.10.2014 року ринкова вартість земельної ділянки, яка була реалізована, становила на 01.08.2013 року 1092880,0 грн. і є набагато вища вартості, яка була встановлена оцінювачем ОСОБА_11 ( т.1 а.п. 70, 71, 157-225).

За висновком вищевказаної експертизи ( т.2 а.п. 133-139), суттєво відрізняється і вартість будівельних матеріалів розміщених на земельній ділянці та становить 837379,0 грн., а також вартість демонтажу раніше змонтованих фундаментів житлового комплексу, що розташований за адресою в с. Зміїнець Луцького району. Оскільки, належним чином не з`ясована вартість земельної ділянки та будівельних матеріалів, відповідно не визначено і розмір податків при відчужені вказаних об`єктів.

Не з`ясовано слідчим також у зв`язку з чим товариством з обмеженою відповідальністю « Укрзахідбудінвест» 28.12.2006 року було перераховано на розрахунковий рахунок Маяковської сільської ради кошти в сумі 123894 грн. і 13766грн. та чи були ці кошти використані і якщо були то ким.

Крім того, не виконано слідчим і ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2014 року, яка набрала законної сили ( т.2 а.п. 176).

При розгляді слідчим суддею скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, суд не звернув уваги на вказану неповноту досудового розслідування і сам допустив неповноту судового розгляду, що суперечить вимогам п.1ч.1ст.409 КПК України та прийняв рішення яке не відповідає ст. 372 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, в мотивувальній частині ухвали слідчого судді має бути зазначено обставини встановлені судом із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів у Волинській області ОСОБА_10 від 29.10.2014 року, якою закрито кримінальне провадження № 000000025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, всупереч вищевказаному закону, в ухвалі лише вказав, що всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, тому слідчим прийнято законне рішення, не навівши будь яких мотивів його прийняття.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді від 10 квітня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів у Волинській області ОСОБА_10 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 000000025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

При проведенні розслідування за даним кримінальним провадженням слід усунути допущені слідчим порушення вимог матеріального і процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти процесуальне рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, 409, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольноти. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 10 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів у Волинській області ОСОБА_10 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 000000025 від 29.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді від 10 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів у Волинській області ОСОБА_10 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 000000025 від 29.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Прийняти нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів у Волинській області ОСОБА_10 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 000000025 від 29.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4