У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України

у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Гриціва М.І.,

за участю прокурора

Яковенко Р.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 9 грудня 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1на вирок Апеляційного суду
Одеської області від 6 серпня 2008 року щодо нього,

встановила:

цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, жителя м.
Одеси,

раніше не судимого,

засуджено:

- за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, яке є його власністю;

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання покарань ОСОБА_1визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі
на строк 13 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Постановлено стягнути із засудженого на користь потерпілого на
відшкодування шкоди 20668 грн. 84 коп.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1
визнано винуватим та засуджено за те, що він 15 лютого 2008 року близько 11
години 50 хвилин у квартирі АДРЕСА_1
вчинив умисне вбивство громадянина В'єтнаму
ОСОБА_2 при розбійному нападі на
нього за таких обставин.

Будучи обізнаним про наявність у
приватного підприємця ОСОБА_2 значної
суми грошей, засуджений прийшов до нього з метою позичити 500 грн. Коли останній відмовив
задовольнити це прохання, ОСОБА_1 дістав зі своєї кишені ножа і, погрожуючи
застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілого, вчинив на нього
напад з метою заволодіння всіма наявними у ОСОБА_2 коштами. Оскільки останній став кричати й
чинити опір, засуджений вирішив вбити
потерпілого і в такий спосіб заволодіти його майном. З цією метою ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2загалом понад 30 ударів ножем в голову, шию, тулуб, грудну клітину
та серце, від чого потерпілий помер на місці події.

Після цього він заволодів належними
ОСОБА_2грішми у сумі 20000 грн.
та його мобільним телефоном вартістю 2000 грн. з оплаченою послугою оператора
мобільного зв'язку у розмірі 50 грн.

У касаційній скарзі та доповненнях до
неї засуджений посилається на те, що апеляційний суд не в повній мірі врахував
сукупність всіх обставин, які пом'якшують покарання, й не погоджується з
рішенням суду про стягнення з нього 20668 грн. 84 коп. на відшкодування
потерпілому завданих збитків. Просить
вирок апеляційного суду змінити, пом'якшивши йому покарання, та зменшити розмір
стягнень за цивільним позовом.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, думку прокурора
Яковенко Р.І. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку
злочинів відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наявними у справі доказами і
є обгрунтованими.

Так, сам ОСОБА_1 на початку досудового слідства та в судових засіданнях визнавав, що під час
вчиненого ним розбійного нападу на потерпілого з метою заволодіння його майном
він умисно вбив ОСОБА_2 шляхом завдання
потерпілому численних ударів ножами, один з яких він мав при собі, а, коли той
зігнувся, він взяв на кухні потерпілого іншого ножа, яким продовжив завдавати
удари в серце ОСОБА_2 з метою позбавлення його життя. При цьому
ОСОБА_1 давав детальні показання про всі обставини вчиненого вбивства,
підтвердивши свої показання при проведенні відтворення обстановки і обставин
події злочину. (т.1 а.с. 138-143)

Показання ОСОБА_1 про час і місце події, спосіб убивства потерпілого
об'єктивно підтверджується даними протоколу огляду місця події і виявлення
трупа ОСОБА_2, висновками судово-медичної експертизи про механізм утворення
тілесних ушкоджень у потерпілого та причину його смерті, висновками судових
експертиз речових доказів та іншими наведеними у вироку доказами.

Отже доведеність винності засудженого у вчинених ним злочинах сумнівів не
викликає і ніким не заперечується.

Відповідно до встановлених у справі фактичних обставин суд правильно
застосував кримінальний закон і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.187 і
п. 6 ч.2 ст. 115 КК України як розбійний
напад, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне вбивство,
вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи ОСОБА_1покарання, апеляційний суд дотримався вимог ст. 65 КК
України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про
особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, й навів у вироку
переконливі мотиви прийнятого рішення.

Зокрема, апеляційний суд взяв до уваги, що ОСОБА_1 умисно вчинив злочини,
які згідно зі ст.12 КК України є особливо тяжкими.

Також апеляційним судом ураховано ті дані й обставини, на які є посилання в
касаційній скарзі, зокрема, щире каяття засудженого, його сприяння розкриттю злочину,
позитивну характеристику, його молодий вік та ту обставину, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності.
З урахуванням цих даних у сукупності апеляційний суд визнав можливим
призначити засудженому покарання у виді позбавлення волі на певний строк у
меншому розмірі, аніж це передбачено верхньою межею санкцій кримінального
закону, за якими його засуджено.

За таких обставин немає підстав
вважати покарання надто суворим, на що посилається в касаційній скарзі
засуджений ОСОБА_1

Належним чином мотивоване і ґрунтується на законі рішення суду у частині
цивільного позову. Визначаючи розмір відшкодування матеріальної шкоди на
користь потерпілого, суд обґрунтовано послався на показання сина ОСОБА_2 та
свідка ОСОБА_3, згідно з якими у сейфі потерпілого було в наявності саме 20000
грн., які після його вбивства зникли. Згідно ж з показаннями засудженого він
грошей не рахував, а тому точної суми викраденого вказати не може.

Таким чином, постановлене судом у цій частині рішення відповідає вимогам
закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги засудженого і скасування
чи зміни вироку апеляційного суду щодо
ОСОБА_1

На підставі наведеного
та, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Апеляційного суду Одеської області від
6 серпня 2008 року щодо нього -
без зміни.

Судді:

Синявський О.Г. Гриців М.І. Глос Л.Ф.