06.02.2015 Дело № 0808/331/3791/2012
Производство № 1/331/30/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 февраля 2015 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвине-нию ОСОБА_5 по ст.212 ч.3 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_5 , обвиняется в том, что она, являясь субъектом предпринимательской деятельнос-
В мае 2007 г. физическое лицо-предприниматель ОСОБА_5 имела финансово-хозяйствен-
ные взаимоотношения с ООО ТД Будмонтаж Запорожье, ООО Фукра-Прим, ООО ВК-06 и
ООО Укркарьеринвест, предметом которых была поставка в адрес указанных субъектов предпри-
нимательской деятельности товаров промышленного назначения. За поставленные товары вышеука-
занные предприятия перечислили на текущие счета физического лица-предпринимателя ОСОБА_5 ,
открытые в ФЗД АО Индекс-Банк г.Запорожья и АКБ Национальный кредит г.Запорожья, де-
нежные средства в общей сумме 8049305,11 грн.(в т.ч. НДС 1341550,65 грн.), а именно: ООО ТД
Будмонтаж Запорожьев сумме 5740650,00 грн. (в т.ч. НДС 956774,99 грн.), ООО Фукра-Прим
Вследствие операций по купле-продаже товаров у физического лица-предпринимателя
ОСОБА_6 в мае 2007 года возникли налоговые обязательства по НДС на общую сумму 1341550,65 грн.
Права на налоговый кредит по НДС в мае 2007 года ФЛП ОСОБА_5 не имела.
ОСОБА_5 , достоверно осознавая о своей обязанности уплатить в бюджет в мае 2007 г. на-
лог на добавленную стоимость в сумме 1341550,65 грн., действуя умышленно, разработала план противоправных действий, направленных на уклонение от уплаты указанного налога.
ОСОБА_5 , достоверно зная о фактических объемах денежных средств, поступивших на ее текущие счета в мае 2007 г., и сумме налоговых обязательств по налогу на добавленную стои-мость, возникших по итогам вышеуказанных хозяйственных операций, действуя умышленно, с це-лью уклонения от уплаты налогов, не предоставила в ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья на-логовую декларацию по НДС за май 2007 года.
В результате неподачи отчетного документа налоговой декларации по НДС за май 2007 г., в нарушение требований пп.3.1.1 ст.3, п.4.1 ст. 4, пп.7.3.1 п.7.3. ст.7 Закона Украины О налоге на добавленную стоимость, ОСОБА_5 уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в мае 2007 года на сумму 1341550,65 грн., чем причинила государству ущерб в виде непоступления в бюджет налога на добавленную стоимость на общую сумму 1341550,65 грн., что более чем в 5000 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.
В судебном заседании адвокатом заявлено ходатайство о назначении повторной судебно-эко-
номической экспертизы с целью исследования вопросов, связанных с правильностью начисления и
уплаты налога на добавленную стоимость ФЛП, мотивируя тем, что в ходе досудебного следствия
назначение и проведение судебно-экономической экспертизы было осуществлено с грубым нару-
шением норм действовавшего законодательства, поскольку следователем было отказано в удовлет-
ворении ходатайства эксперта ОСОБА_7 о предоставлении дополнительных первичных доку-
ментов от 07.05.2010 г.
Кроме того, в ходе судебного заседания ОСОБА_5 предоставила суду для приобщения к мате-
риалам уголовного дела дополнительные документы, которые не были предметом исследования первоначальной судебно-экономической экспертизы.
В соответствии со ст.75 ч.1 УПК Украины (в редакции 1960 г.) экспертиза назначается в слу-
чаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы науч-ные, технические и другие специальные знания, согласно части 6 этой статьи если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела либо иначе вызывает сомнения в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, кото-рая поручается другому эксперту или другим экспертам.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшей против удовлетворения ходатайства, мнение
подсудимой, поддержавшей ходатайство, изучив материалы дела, суд полагает необходимым заяв-ленное ходатайство удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.75, 312 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайство адвоката ОСОБА_8 удовлетворить.
Назначить по делу повторную судебно-экономическую экспертизу, производство которой по-
ручить эксперту ООО «Региональное судебно-экспертное бюро» ОСОБА_9 , ( АДРЕСА_1 ), предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385 УК Украины.
На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
1. Какова сумма налога на добавленную стоимость подлежит доначислению и уплате в бюджет ФЛП ОСОБА_5 за период времени с 01 мая 2007 г. по 31 мая 2007 г. с учетом дополнительных документов, предоставленных для исследования?
Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта направить материалы уголовного дела, предоставить дополнительные первичные документы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_10