Справа № 1-235/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

24 липня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Матчишин І.М.

з участю прокурора Макар О.І.

та захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

Головуючий суддя Качмар В.Я. в судовому засіданні вказав, що 12.07.2012р. в його службовому кабінеті та у приватному автомобілі працівниками прокуратури Львівської області було проведено обшуки у звязку з розслідуванням кримінальної справа відносно адвоката ОСОБА_5, якого звинувачують у підмовленні до давання хабара судді. По даній справі суддю було допитано. З наявної інформації, про що також було заявлено при допиті, такі дії прокуратури опосередковано повязані з перебуванням у провадженні судді даної кримінальної справи та вжиття ним заходів для отримання додаткових доказів, які в більшій мірі виправдовують обвинувачених в частині предявленого обвинувачення.

Крім того, державне обвинувачення в даній справі підтримує прокурор, який працює у відділі(підрозділі) обласної прокуратури, який розслідує вказану вище кримінальну справу, а правове становище судді, при тому, що він вказує на свою невинуватість, є невизначене.

Дана кримінальна справа перебуває на завершальному етапі судового розгляду, що повязано з необхідністю видалення суду до нарадчої кімнати для постановлення вироку.

Разом з тим, у виниклій ситуації, головуючий суддя не може виконати вимоги ст.323 КПК України, оскільки в нього певним чином неоднозначне внутрішнє переконання, що унеможливлює обєктивний розгляд всіх обставин справи, а тому є необхідність в заявленні самовідводу.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку сторін з приводу заявленого самовідводу, суд вважає, що заява є підставна, а тому справу слід передати на розгляд іншому судді Дрогобицького міськрайонного суду.

Згідно ст.54 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

21) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

22) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 611 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді або народного засідателя;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 162 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.54, 56 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу передати іншому судді Дрогобицького міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: В.Я.Качмар