У х в а л а

іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шевченко Т.В.

суддів за участю прокурора адвоката

Селівона О.Ф., Заголдного В.В. Опанасюка О.В. ОСОБА_2

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 лютого 2007 року матеріали
кримінальної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2006
року.

в с т а н о в и л а :

Вироком Сімферопольського районного суду Автономної
Республіки Крим від 19 січня 2004 року ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого
вироком Алуштинського міського суду від 4 квітня 2006 року за ч. 2 ст.15,
ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 800
грн.

засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 289 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено 5
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком
2 роки.

Постановою
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2006 року задоволено подання
інспектора кримінально-виконавчої інспекції м.Сімферополя про скасування
іспитового строку і ОСОБА_1 направлено для відбування покарання строком на 5
років позбавлення волі згідно вироку Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 19 січня 2004 року.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 3 жовтня 2006 року апеляція ОСОБА_1 на значену постанову
залишена без задоволення, а постанова без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постанову районного суду і ухвалу суду апеляційної інстанції через їх
незаконність і необґрунтованість та направити справу на новий судовий розгляд,
оскільки судом не в достатній мірі
враховані дані про його особу та інші пом'якшуючі його винність обставини.

Заслухавши доповідача, адвоката
ОСОБА_2, яка підтримала касаційну скаргу засудженого, думку прокурора, який
вважав, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається зі
змісту постанови районного суду підставою для скасування іспитового строку,
призначеного вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим від 19 січня 2004 року визнано вчинення Завілохіним нового злочину 13
вересня 2005 року, тобто в період іспитового строку.

Однак,
відповідно до ч.3 ст.78 КК України, у
разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд
призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України.
При цьому слід зазначити, що вироком від 4 квітня 2006 року ст.71 КК України не
було застосовано. Однак, усунення цього недоліку вироку шляхом скасування
іспитового строку не можна визнати вірним.

В той же час, як
убачається з подання органу виконання покарання, обгрунтовуючи необхідність
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, він послався на
ч.2 ст.78 КК України, яка передбачає, що якщо засуджений не виконує покладені
на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях
виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, як видно з
матеріалів справи, судом не досліджувалося, чи були наявні обставини, які б
свідчили про невиконання Завілохіним покладених на нього обов'язків або
систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні
стягнення.

При
перевірці справи судом апеляційної інстанції зазначені недоліки також не
усунуто.

За таких обставин, відповідно до
п.2 ч.1 ст. 398 КК України постанова Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 19 червня 2006 року та ухвала Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2006 року підлягають скасуванню через
неправильне застосування кримінального закону, а справа - направленню на новий
судовий розгляд.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2006 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той
же суд в іншому складі.

су д д і :

Шевченко Т.В. Селівон О.Ф. Заголдний В.В.