Справа № 209/3381/15-к
Провадження № 1-кс/209/647/15
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001468 старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Октябрський, калачевського району Волгоградської області РФ, росіянка, громадянка України, освіта базова загальна середня, вдова, не працює, пенсіонерка, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а саме у тому, що 04.07.2015 року близько о 15.00 год. знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з книжної полички кімнати дочки, навмисно, таємно, з корисливих спонукань, викрала мобільний телефон, типу смартфон, «Microsoft RM-1077 / Lumia 640 DS CV EAC UA Cyan», бірюзового кольору, з сенсорним екраном, IMEI-1 № НОМЕР_1 , IMEI-1 № НОМЕР_2 на дві сім-карти №№ НОМЕР_3 (Київстар), НОМЕР_4 (3G МТС), що належали гр. ОСОБА_6 , згідно судово товарознавчої експертизи № 507 від 31.07.2015 р. ринкова вартість, мобільного телефону «Microsoft RM-1077 / Lumia 640 DS CV EAC UA Cyan», бірюзового кольору, з урахуванням зносу станом цін на 20.07.2015 року, складає 3774, 72 гривни, завдавши останній майнову шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 20 липня 2015 року. Повідомлено про підозру 6 серпня 2015 року.

6 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної з посиланням на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який не зміг вказати ризиків визначених ст. 177 КПК України, думку підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останні в клопотанні не зазначені та ніякими доказами не підтверджені.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та відмовити в застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1