Справа № 570/4548/13-к
номер провадження 1-кп/570/213/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

з участю прокурора Ільчук Т.С.

захисника ОСОБА_1

представника Рівненської

райдержадміністрації

Рівненської області Войтович В.В.

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_2 ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_4 ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000544 про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, учня 1 курсу Квасилівського професійного ліцею за спеціальністю слюсар з ремонту автомобілів, раніше судимого 01 листопада 2013 року Березнівським районним судом за ст.70 , ч.3ст.15 ч.3ст.185, ч.3ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки ,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Соснове, Березнівського Рівненської області, зареєстрований: АДРЕСА_2 фактично проживаючого АДРЕСА_3, громадянина України, з повною середньою освітою, учня 1 курсу Квасилівського професійного ліцею, раніше судимого 25.10.2011 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, раніше судимого 01 листопада 2013 року Березнівським районним судом за ст.70 , ч.3ст.15 ч.3ст.185, ч.3ст.185 , ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2013 року, приблизно о 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи по АДРЕСА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, шляхом пролому даху, проникли до середини приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3", який належить ОСОБА_6, звідки таємно, викрали грошові кошти в сумі 400 гривень, а також товарно-матеріальні цінності суму 1922 гривень 50 копійок, а саме: горілку

"Цельсій" 2 пляшки по 0,5л, вартість 36 грн., за пляшку, на суму 72 грн.;

"Плакуча Ива" 2 пляшки по 0,5 л, вартістю 35 грн., за пляшку, на суму 70 грн.;

"Люксова", 2 пляшки по 0,7 л, вартістю 42 грн., за пляшку, на суму 84 грн.;

"Хлібний Дар" 2 пляшки по 0,5 л, вартістю 36 грн., за пляшку, на суму 72 грн.;

коньяк: "Кримський" 5 пляшок по 0,5 л, вартістю 60 грн., за пляшку, на суму 300 грн.;

"Марсель" 5 пляшок по 0,375 л, вартістю 37,50 грн., за пляшку, на суму 187,5 грн.;

"Болград" 2 пляшки по 0,5 л, вартістю 67,50 грн., за пляшку, на суму 135 грн.;

"Гринвіч 4 зірки" 5 пляшок по 0,5 л, вартістю 50 грн., за пляшку, на суму на суму 250 грн.;

"Гринвіч 3 зірки" 5 пляшок по 0,5 л., вартістю 45,00 грн., за пляшку, на суму 225 грн.;

цигарки:

"Бонд" 15 пачок по 9,5 грн., за пачку, на суму 142,5 грн.;..

"ЛМ" 10 пачок по 9 грн., за пачку, на суму 90 грн.;

"Честер Філд" 9 пачок по 11,5 грн., за пачку, на суму 103,5 грн.;

"Мальборо" 8 пачок по 14 грн., за пачку на суму 112 грн.;

цукерки:

"Парижель" 1 коробка вартістю 22 грн.;

"Асорті" 2 коробки по 28,50 грн., за пачку на суму 57 грн., чим завдали матеріальної шкоди останній на загальну суму 2322 гривні 50 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою ОСОБА_4 пішки пішли в с. Глинки Рівненського району, де побачили продуктовий магазин і вирішили потрапити до нього через дах. Потрапивши на горище магазину, через люк ОСОБА_4 спустився всередину, а ОСОБА_2 залишився чекати його на горі та приймав викрадений товар, який подавав йому ОСОБА_4 Все викрадене обвинувачені використали на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді аналогічні показання стосовно вчинення ними крадіжки , вказав що дійсно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2 пішки пішли в с. Глинки Рівненського району, де побачили продуктовий магазин і вирішили потрапити до нього через дах. Потрапивши на горище магазину, через люк він ОСОБА_4 спустився всередину, а ОСОБА_2 залишився чекати його на горі та приймав викрадений товар, який він йому подавав . Все викрадене використав на власні потреби.

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що претензій до обвинувачених не має.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачені вину у вчиненому злочині визнають повністю .

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .

Оцінюючи щиросердечні показання обвинувачених, суд вважає що їх вина у інкримінованому злочині доведена повністю та їх дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення (крадіжка).

До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести те, що обвинувачені у вчиненому щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю вчиненого ними злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_2, який за місцем навчання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства .

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем навчання характеризується посередньо . За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

ОСОБА_2 остаточне покарання визначити з врахуванням вироку від 01 листопада 2013 року Березнівського районного суду та на підставі ст.70 КК Ураїни за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покаранян більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки .

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_2 від відбування звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки .

На підставі ст.76 КК України покласти наступні обов'язки , а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_4 остаточне покарання визначити з врахуванням вироку від 01 листопада 2013 року Березнівського районного суду та на підставі ст.70 КК Ураїни за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покаранян більш суворим у виді позбавлення волі на строк п'ять років .

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки .

На підставі ст.76 КК України покласти наступні обовязки , а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати , звільнити останього з під варти в залі суду .

Вирок суду першої інстанції, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і долідження яких було визнано судом недоцільним , відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України .

Суддя Сидоренко С.М.