Провадження №1-кс/127/4847/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000001 від 02 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 02.04.2015р. про закриття кримінального провадження за №0000001. Скаргу мотивував тим, щоперевірка, проведена слідчим, є неповною, мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на неправильних висновках слідчого. Під час досудового слідства слідчий ОСОБА_5 навмисно покривав зловмисників, які є співробітниками ОВС, а тому просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження як незаконну та необгрунтовану.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив суд скаргу задоволити, а також зазначив, що оскільки з вкрай важким матеріальним становищем не має можливості приїхати до Вінницького міського суду Вінницької області на розгляд справи, тому просив розглянути справу без його участі.
Суддя, враховуючи заяву скаржника та його важке матеріальне становище, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність скаржника.
Прокурор пояснив суду, що досудове розслідування по провадженню було проведено слідчим повно, об`єктивно та неупереджено. Крім того, за тотожною скаргою ОСОБА_4 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 02.04.2015р. про закриття кримінального провадження за №0000001 від 15.01.2015р. було відмовлено по суті вимог. Просив відмовити в задоволенні скарги. Додав до матеріалів скарги копію відповідної ухвали.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається із матеріалів скарги на підставі заяви ОСОБА_4 від 15.01.2015р. було внесено відомості до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення працівниками Тростянецького РВ.
Зі змісту ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 вже звертався до суду з аналогічною скаргою на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02 квітня 2015 року. Відповідно до вказаної ухвали суду судом скарга розглянута по суті, в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 02.04.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000001 від 15.01.2015р. було відмовлено.
Судом встановлено, що слідчим було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, збирання та дослідження доказів було проведено повно, всебічно та об`єктивно, що підтверджується об`ємом проведеної слідчим роботи.
Таким чином суддя приходить до переконання, що доводи, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, постанова старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 02.04.2015р. винесена з дотриманням процедури проведення досудового розслідування та норм КПК України, а тому вона не підлягає скасуванню.
За наведених підстав приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 02.04.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000001 від 15.01.2015р. - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000001 повернути до прокуратури Вінницької області
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: