ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/147/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0009030 від 17.10.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, працюючого менеджером зі збуту ТОВ «МІЯ», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , і/к НОМЕР_1 , не судимого,-

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 з метою реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки вступив в попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами, які, діючи згідно розробленого плану та розподілених ролей, з метою спільного незаконного збагачення разом з ОСОБА_6 , підробили та передали останньому платіжні картки з доступом до банківських рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної ролі, незаконно використовував через термінали ПАТ КБ «Приватбанк».

5 вересня 2014 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Артріум Золото», що по вулиці Декабристів, 2-А в м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використав підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_5 , інформація щодо якого знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_6 , шляхом обману та шляхом використання електронно-обчислювальної техніки заволодів чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, вибрав товари, з якими підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 4990 гривень 00 копійок, передав продавцю магазину «Артріум Золото», підроблену платіжну картку № НОМЕР_5 , який, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка є підробленою, о 17 годині 17 хвилин 5 вересня 2014 року здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1KI0HDD», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 , підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, після чого продавець повернув ОСОБА_6 платіжну картку та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив свій підпис в чеку, та своїми злочинними діями завдав матеріальний збиток ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4 449 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_6 , 5 вересня 2014 року о 19 годині 00 хвилин знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Reserved» ТЦ «Ocean Plaza», що по вулиці Горького, 176 в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_5 інформація щодо якого знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеному на ній номеру НОМЕР_6 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужими грошовими коштами, які належать ПАТ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, вибрав товари, з чим підійшов до каси, де шляхом обману та здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 4 757 гривень 00 копійок, передав продавцю магазину «Reserved», підроблену платіжну картку № НОМЕР_5 . При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка № НОМЕР_5 , є підробленою, продавець магазину «Reserved» о 19 годині 06 хвилин 5 вересня 2014 року здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30ICA», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, після чого продавець повернув ОСОБА_6 платіжну картку та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_6 поставив свій підпис в чеку, та своїми злочинними діями завдав матеріальний збиток ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4757 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_6 , 5 вересня 2014 року о 19 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Алло», що по вулиці Горького, 176 в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використав підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_5 інформація щодо якого знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_6 , шляхом обману та шляхом використання електронно-обчислювальної техніки заволодів чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, вибрав товари, з чим підійшов до каси, де шляхом обману, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 4 593 гривень 27 копійок, передав продавцю магазину «Ало», підроблену платіжну картку № НОМЕР_5 , який будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка є підробленою, о 19 годині 58 хвилин цього ж дня здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K20D1S», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 , підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, після чого продавець повернув ОСОБА_6 платіжну картку та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_6 поставив свій підпис в чеку, та своїми злочинними завдав матеріальний збиток ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4593 гривень 27 копійок.

6 вересня 2014 року о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус», що по Оболонському проспекту, 1-Б, в місті Києві, за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використав підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_5 інформація, щодо якого знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_6 , шляхом обману та шляхом використання електронно-обчислювальної техніки заволодів чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, за попередньою змовою групою осіб, вибрав товари, з чим підійшов до каси, де шляхом обману, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 3997 гривень 08 копійок, передав продавцю магазину «Новус», підроблену платіжну картку № НОМЕР_5 , який будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка є підробленою, о 00 годин 33 хвилини 6 вересня 2014 року здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «SKK206ZZ», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 товари та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 , підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, після чого продавець повернув ОСОБА_6 платіжну картку № НОМЕР_5 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_6 поставив свій підпис в чеку, та своїми злочинними діями завдав матеріальний збиток ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 3997 гривень 08 копійок.

Крім цього, 6 вересня 2014 року о 12 годин 50 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Фокстрот», що по Оболонському проспекту, 1-Б, в м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_5 , інформація щодо якого знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_6 , шляхом обману та шляхом використання електронно-обчислювальної техніки намагався заволодіти чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, вибрав товари, з чим підійшов до каси, де шляхом обману, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 4897 гривень 94 копійок, передав продавцю магазину «Фокстрот», підроблену платіжну картку № НОМЕР_5 , який, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка № НОМЕР_5 , є підробленою, продавець магазину «Фокстрот» о 12 годин 59 хвилини 6 вересня 2014 року намагався здійснити розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30AL1», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 товари та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 , підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, однак через технічні причини проведення платіжної операції було неуспішним. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

10 вересня 2014 року о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Comfy», що по вулиці

Гетьмана, 6 в м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_5 інформація щодо якого знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_6 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, вибрав товари, з чим підійшов до каси, де шляхом обману, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 4769 гривень 00 копійок, передав продавцю магазину «Comfy», підроблену платіжну картку № НОМЕР_5 , який, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка № НОМЕР_5 , є підробленою, о 18 годині 42 хвилини 10 вересня 2014 року здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K20F75», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 товари та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 , підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, після чого продавець повернув ОСОБА_6 платіжну картку та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_6 поставив свій підпис в чеку, та своїми злочинними діями завдав матеріальний збиток ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4769 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_6 , 10 вересня 2014 року о 19 годин 00 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Фокстрот», що по вулиці Гетьмана, 6 в м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_5 інформація щодо якого знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_6 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужими грошовими коштами, які належать ПАТ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, вибрав товари, з чим підійшов до каси, де шляхом обману, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 4797 гривень 90 копійок, передав продавцю магазину «Фокстрот», підроблену платіжну картку № НОМЕР_5 , який, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка № НОМЕР_5 , є підробленою, о 19 годині 04 хвилини 10 вересня 2014 р. здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K20A5C», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 товари та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 , підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, після чого продавець повернув ОСОБА_6 платіжну картку та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_6 поставив свій підпис в чеку, та своїми злочинними діями завдав матеріальний збиток ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4797 гривень 90 копійок.

Крім цього, ОСОБА_6 , 10 вересня 2014 року о 19 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Мегамаркет», що по вул. Гетьмана, 6, в м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_5 інформація щодо якого знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_6 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки намагався заволодіти чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, вибрав товари, з чим підійшов до каси, де шляхом обману, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 4301 гривень 50 копійок, передав продавцю магазину «Мегамаркет», підроблену платіжну картку № НОМЕР_5 , який, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка є підробленою, о 19 годині 51 хвилина 10 вересня 2014 року р. намагався здійснити розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1KI08NU», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 товари та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 , підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, однак через технічні причини проведення платіжної операції було неуспішним. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 313/ікт від 21.10.2014 записана інформація на магнітній стрічці вилученої в ході огляду місця події від 17.10.2014 у ОСОБА_6 пластикової карти

№ НОМЕР_6 не відповідає фактичним даним щодо номеру, терміну дії та держателя карти нанесених на картці. Вміст першої та другої доріжок магнітних стрічок наданої на дослідження пластикової картки № 640345: Доріжка 1: %168923^ EVHENIY/ BELOV^ 0; Доріжка 2: ; НОМЕР_5 =?.

14 вересня 2014 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», що по вулиці Басейна, 4, в м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_3 інформація щодо якої знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_7 , шляхом обману та шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, намагався заволодіти чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк». ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, вибрав товари, з чим підійшов до каси, де шляхом обману, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 4714 гривень 78 копійок, передав продавцю магазину «Сільпо», підроблену платіжну картку № НОМЕР_3 , який, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка є підробленою, о 17 годині 26 хвилин 14 вересня 2014 року намагався здійснити розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K20GVX», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 товари та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 , підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, однак через технічні причини проведення платіжної операції було неуспішним. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

30 вересня 2014 року о 22 годині 11 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», що по вулиці

Григоренка, 23, що в м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_3 , інформація щодо якої знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_7 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, вибрав товари, з чим підійшов до каси, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 2 993 гривень 39 копійок, передав продавцю магазину «Сільпо», підроблену платіжну картку № НОМЕР_3 , який будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка є підробленою, 30 вересня 2014 року о 22 годині 11 хвилин 30.09.2014 р. здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30E2W», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 товари та невстановленими слідством особами товари, які в цей час знаходились поруч та слідкували за обстановкою навкруги, та повернув останньому платіжну картку і видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_6 поставив свій підпис в чеку, та своїми злочинними діями завдав матеріальний збиток ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 2993 гривень 39 копійок.

Крім цього, ОСОБА_6 , 30 вересня 2014 року о 22 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус», що по вулиці Григоренка, 18, в м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_3 , інформація щодо якої знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_7 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки намагався заволодіти чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк». ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, вибрав товари, з чим підійшов до каси, де шляхом обману, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 4610 гривень 33 копійок, передав продавцю магазину «Новус», підроблену платіжну картку № НОМЕР_3 , який, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка № НОМЕР_3 , є підробленою, 30 вересня 2014 року о 22 годині 40 хвилин намагався здійснити розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K20D65», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 товари та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 , підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, однак через технічні причини проведення платіжної операції було неуспішною. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.Крім цього, ОСОБА_6 , 30 вересня 2014 р. о 22 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус», що по вулиці Григоренка, 18, що в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_3 інформація щодо якої знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_7 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки намагався заволодіти чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, вибрав товари, з чим підійшов до каси, де шляхом обману, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 3350 гривень 33 копійок, передав продавцю магазину «Новус», підроблену платіжну картку № НОМЕР_3 , який, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка є підробленою, о 22 годині 41 хвилину 30 вересня 2014 р. намагався здійснити розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K20D65», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 товари та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 , підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, однак через технічні причини проведення платіжної операції було неуспішним. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

11 жовтня 2014 року о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Самсоне», що по вулиці В. Житомирська, 8, в м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_3 інформація щодо якої знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_7 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, вибрав товари, з чим підійшов до каси, де шляхом обману, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 2967 гривень 50 копійок, передав продавцю магазину «Самсоне», підроблену платіжну картку № НОМЕР_3 , який будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка є підробленою, о 14 годині 52 хвилини 11 жовтня 2014 року здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1KI0EEU», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 товари та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 , підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, після чого продавець повернув ОСОБА_6 платіжну картку та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_6 поставив свій підпис в чеку, та своїми злочинними діями завдав матеріальний збиток ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 2967 гривень 50 копійок.

Крім цього, ОСОБА_6 , 11 жовтня 2014 року о 15 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус», що по

проспекту Оболонському, 1-Б в м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_3 інформація, щодо якої знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_7 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужими грошовими коштами, які належать ПАТ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину вибрав молоко «Яготинське», вартістю, 24 гривні 88 копійок, пончики з джемом в асортименті, вартістю 47 гривень 88 копійок, цигарки Kent HD Spectra, вартістю 540 гривень 00 копійок, цигарки «Kent Blue Futura 8», вартістю 1260 гривень 00 копійок, пакет великий «Новус», вартістю 1 гривня 50 копійок, цигарки «Мальборо», вартістю 180 гривень 00 копійок, цигарки «Winston», вартістю 160 гривень 00 копійок, цигарки «Winston Blue», вартістю 160 гривень 00 копійок, цигарки «Marlboro 6», вартістю 720 гривень 00 копійок, з чим підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 3094 гривень 26 копійок, передав продавцю магазину «Новус», підроблену платіжну картку № НОМЕР_3 , який, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка є підробленою о 15 годині 46 хвилин 11 жовтня 2014 здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K20DES», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 товари та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 , підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, після чого продавець повернув ОСОБА_6 платіжну картку та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_6 поставив свій підпис в чеку № 1154, та своїми злочинними діями завдав матеріальний збиток ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 3094 гривень 26 копійок.

Крім цього, ОСОБА_6 , 11 жовтня 2014 року о 16 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Фокстрот», що по

просп. Оболонському, 1-Б в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_3 , інформація щодо якої знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_7 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, вибрав планшетний ПК марки «Asus Nexus», вартістю 4427 гривень 90 копійок, з чим підійшов до каси, де шляхом обману, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товар вартістю 4427 гривень 90 копійок, передав продавцю магазину «Фокстрот», підроблену платіжну картку № НОМЕР_3 , який, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка є підробленою, о 16 годині 30 хвилин 11 жовтня 2014 року здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30AL1», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибраний ОСОБА_6 товар та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 , підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, після чого продавець повернув ОСОБА_6 платіжну картку та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_6 поставив свій підпис в чеку № 1886, та своїми злочинними діями завдав матеріальний збиток ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4427 гривень 90 копійок.

Крім цього, ОСОБА_6 , 11 жовтня 2014 року о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Comfy», що по вулиці Лугова, 12-А, що в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_3 інформація щодо якої знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_7 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужими грошовими коштами, які належать ПАТ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину вибрав товари, з чим підійшов до каси, де шляхом обману, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 4504 гривень 00 копійок, передав продавцю магазину «Comfy», підроблену платіжну картку № НОМЕР_3 , який, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка № НОМЕР_3 , є підробленою, о 17 годині 37 хвилин 11 жовтня 2014 року здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K20GKH», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 товари та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 , підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, після чого продавець повернув ОСОБА_6 платіжну картку та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_6 поставив свій підпис в чеку № 3810, та своїми протиправними діями завдав матеріальний збиток ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4504 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_6 , 11 жовтня 2014 року о 20 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Comfy», що по вулиці Гетьмана, 6, в м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_3 інформація щодо якої знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_7 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в приміщенні торгівельного вказаного залу магазину, вибрав товари з чим підійшов до каси, де шляхом обману, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 4779 гривень 00 копійок, передав продавцю магазину «Comfy», підроблену платіжну картку № НОМЕР_3 , який, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка є підробленою, о 20 годині 19 хвилин 11 жовтня 2014 року здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K20F78», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 товари та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 , підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, після чого продавець повернув ОСОБА_6 платіжну картку та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_6 , поставив свій підпис в чеку, та своїми злочинними діями завдав матеріальний збиток ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4779 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_6 , 11 жовтня 2014 року о 21 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», що по бульвару Чоколівському, 28 в м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_3 інформація щодо якої знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_7 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки намагався заволодіти чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, вибрав товари, з чим підійшов до каси, де шляхом обману, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 4191 гривень 11 копійок, передав продавцю магазину «Сільпо», підроблену платіжну картку № НОМЕР_3 , який, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка є підробленою, о 21 годині 46 хвилин 11 жовтня 2014 року намагався здійснити розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30EGR», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 товари та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 , підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, однак через технічні причини проведення платіжної операції було неуспішним. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, ОСОБА_6 , 11 жовтня 2014 року о 21 годині 46 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», що по бульвару Чоколівському, 28 в м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_3 інформація щодо якої знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_7 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки намагався заволодіти чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, вибрав товари, з чим підійшов до каси, де шляхом обману, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 4191 гривень 11 копійок, передав продавцю магазину «Новус», підроблену платіжну картку № НОМЕР_3 , який, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка № НОМЕР_3 , є підробленою, о 21 годині 47 хвилин 11 жовтня 2014 року намагався здійснити розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30EGR», за вибрані ОСОБА_6 товари та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, однак через технічні причини проведення платіжної операції було неуспішним. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 313/ікт від 21.10.2014 записана інформація на магнітній стрічці вилученої в ході огляду місця події від 17.10.2014 у ОСОБА_6 пластикової карти

№ НОМЕР_7 не відповідає фактичним даним щодо номеру, терміну дії та держателя карти нанесених на картці. Вміст першої та другої доріжок магнітних стрічок наданої на дослідження пластикової картки № 730994:Доріжка 1: %591041409^ SOBOL/ BORIS^ 009?;Доріжка 2: ; НОМЕР_3 =?.

17 жовтня 2014 року о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Comfy», що по Дніпровській Набережній, 33 в м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до рахунку № НОМЕР_4 інформація щодо якого знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_8 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки намагався заволодіти чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, вибрав телефон марки «Lenovo», з яким підійшов до каси, де шляхом обману, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за вказаний товар загальною вартістю 4449 гривень 00 копійок, передав продавцю магазину «Comfy», підроблену платіжну картку № НОМЕР_4 , який, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка є підробленою, об 11 годині 28 хвилин 17 жовтня 2014 р. намагався здійснити розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1KI0E90», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 , підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, однак через технічні причини проведення платіжної операції було неуспішним. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 313/ікт від 21.10.2014 записана інформація на магнітній стрічці вилученої в ході огляду місця події від 17.10.2014 у ОСОБА_6 пластикової карти № НОМЕР_8 не відповідає фактичним даним щодо номеру, терміну дії та держателя карти нанесених на картці. Вміст першої та другої доріжок магнітних стрічок наданої на дослідження пластикової картки № 455654: Доріжка 1: %098862^ VOROBEV/ ANDRII^ 0?; Доріжка 2: ;098862=?.

Крім цього, 17 жовтня 2014 р. об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного центру, що по Дніпровській Набережній, 33 в м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_2 інформація щодо якого знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_9 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в торгівельному залі магазину «Сільпо» за вказаною адресою вибрав три блоки сигарет «Parliament» та алкогольні напої, з якими підійшов до каси, де шляхом обману, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 1461 гривень 13 копійок, передав продавцю підроблену платіжну картку № НОМЕР_2 , який, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка № НОМЕР_2 , є підробленою, об 11 годині 30 хвилин 17 жовтня 2014 року здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1KI0E90», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого продавець повернув платіжну картку та видав чек про факт розрахунку. При цьому, ОСОБА_6 своїми злочинними діями завдав матеріальний збиток ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 1461 гривень 13 копійок.

Крім цього, 17 жовтня 2014 р. о 12 годині 16 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «MOYO», що по вулиці Гришка, 3 в м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківських рахунків № НОМЕР_2 інформація щодо якого знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_9 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужими грошовими коштами, які належать ПАТ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, вибрав товар, з чим підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 3699 гривень 00 копійок, передав продавцю магазину «MOYO», підроблену платіжну картку № НОМЕР_2 , який, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка є підробленою, о 12 годині 16 хвилин 17 жовтня 2014 року здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «SKK30871», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_6 товари та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, після чого продавець повернув ОСОБА_6 платіжну картку та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_6 поставив свій підпис в чеку, та своїми злочинними діями завдав матеріальний збиток ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 3699 гривень 00 копійок.

Крім цього, 17 жовтня 2014 р. о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Comfy», що по Дніпровській набережній, 33 в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківських рахунків № НОМЕР_2 інформація щодо якого знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_9 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину, вибрав телефон «Lenovo», з яким підійшов до каси, де шляхом обману, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 4999 гривень 00 копійок, передав продавцю магазину «Comfy», підроблену платіжну картку № НОМЕР_2 , який, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому кредитна картка № НОМЕР_2 , є підробленою, о 13 годині 01 хвилину 17 жовтня 2014 року здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1KI0E90», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибраний ОСОБА_6 товар та невстановленими слідством особами товари, які передавши ОСОБА_6 підроблену картку знаходились неподалік та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, після чого продавець повернув ОСОБА_6 платіжну картку та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_6 поставив свій підпис в чеку №1435, та своїми злочинними діями завдав матеріальний збиток ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4999 гривень 00 копійок.

Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 313/ікт від 21.10.2014 записана інформація на магнітній стрічці вилученої в ході огляду місця події від 17.10.2014 у ОСОБА_6 пластикової карти

№ НОМЕР_9 не відповідає фактичним даним щодо номеру, терміну дії та держателя карти нанесених на картці. Вміст першої та другої доріжок магнітних стрічок наданої на дослідження пластикової картки № НОМЕР_9 :Доріжка 1: %395130^VOROBEV ANDRII^89?; Доріжка 2: ;395130=.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим частково, вказавши, що не погоджується з обвинуваченням в частині вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб та не визнає кваліфікуючої ознаки повторності, оскільки його дії були об`єднані єдиним умислом. Щодо обставин вчинення злочинів пояснив, що приблизно рік тому у 2014 році ОСОБА_6 шукав роботу, в мережі Інтернет знайшов оголошення, що можна заробити велику суму грошей. На той час йому необхідно було 60 000 гривень, щоб відновити навчання в інституті «Україна», допомагати матері та на проживання. Після чого, ОСОБА_6 залишив номер мобільного телефону і приблизно через тиждень йому зателефонували з невідомого номеру та пояснили, що необхідно придбати картку «Приватбанку» на якій буде певна сума коштів, яку він зможе використовувати, оскільки ОСОБА_6 потрібно було 60 000 гривень, то необхідно було придбати 4 картки, на кожній із них буде по 15 000 гривень. Вказали, що йому треба покласти гроші в пачку з-під цигарок «Мальборо» та занести до станції метро «Харківська» і залишити біля сміттєвого баку, а через пів години на тому ж місці забрати 4 картки «Приватбанку». Крім цього, по телефону йому пояснили, що для користування вказаними картками необхідно купувати товар на суму до 5000 гривень, щоб не привертати увагу. ОСОБА_6 , слідуючи зазначеним вказівкам, у вказаний спосіб, отримав 4 картки «Приватбанку», на яких було по 15 000 гривень. Далі, ОСОБА_6 , у різних магазинах купував товари, а саме: побутову техніку, телефони, одяг та продукти харчування, за які розраховувався придбаними картками «Приватбанку». ОСОБА_6 вказав, що коли розраховувався придбаними картками, то не завжди операції проходили вдало, були випадки, що оплатити товар придбаною карткою було не можливо, використовував картки приблизно 15 разів. ОСОБА_6 підтвердив, що 05.09.2014 р. купував товар в магазинах «Артріум», «Резервед», «Алло», 06.09.2014 р. купував в магазинах «Новус», «Фокстрот», ІНФОРМАЦІЯ_2 в магазинах «Комфі», «Фокстрот», «Мегамаркет», ІНФОРМАЦІЯ_3 в магазинах «Сільпо», ІНФОРМАЦІЯ_4 магазині «Сільпо», «Новус», ІНФОРМАЦІЯ_5 в магазинах «Самсоне», «Новус», «Фокстрот», «Комфі», «Сільпо», ІНФОРМАЦІЯ_6 в магазинах «Комфі», «Сільпо», «Моджо» різні товари на суми, які зазначені в обвинувальному акті і в цей же день о 13.05 год. був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього 6 карток «Приватбанку», 4 з яких він придбав, а 2 - належали йому. В подальшому телефони, планшети перепродавав на ринках, в такий спосіб отримував кошти, які в подальшому витрачав на власні потреби та пересилав своїй хворій матері. Вказати в якому магазині, яку картку використовував не може, однак розумів, що ці картки підроблені і, що він заволодіває грошовими коштами, які належать «Приватбанку». ОСОБА_6 пояснив, що попередньої змови з іншими особами у нього не було, оскільки всі товари він купував самостійно і самостійно розраховувався за них та в чеку ставив свій підпис, також не погоджується з кваліфікуючою ознакою повторність, оскільки мав намір заволодіти сумою 60 000 гривень. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Шкоду відшкодував частково на суму 500 грн. Також, обвинувачений попросив вибачення перед представником потерпілого й запевняв про своє бажання відшкодувати завдану шкоду.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що він працює продавцем-консультантом в магазині «Комфі», що по вул. Дніпровській Набережній в м. Києві. В 2014 р., точної дати не пам`ятає, він знаходився на своєму робочому місці до нього підійшов начальник охорони магазину та попросив бути понятим. Працівники міліції йому пояснили, що у особи вилучили картки та мобільний телефон. В його присутності вказані речі були опечатані та складено протокол, який він підписав. Свідок точно не пам`ятає скільки було вилучено карток та опечатано пакунків, 5 чи 6. Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що в його присутності ОСОБА_6 вказував, які картки належить йому, а які ні. Він особисто не бачив, як вилучали речі у ОСОБА_6 , однак вказав, що ОСОБА_6 вів себе спокійно і відповідав на питання, окрім нього інших, затриманих осіб, не було. Під час вищевказаних дій також був присутній і інший понятий.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він працював в магазині «Комфі» по вул. Дніпровській Набережній в м. Києві, до нього підійшов начальник охорони магазину і попросив бути понятим. Коли він підійшов, то на місці вже стояв ОСОБА_6 , працівники міліції і інший понятий, на столі лежало 5 чи 6 карток, які були вилучені у ОСОБА_6 та опечатані. Свідку працівники міліції пояснили, що ОСОБА_6 збирався придбати мобільний телефон за підробленою карткою. До свідка заходи впливу не застосовувалися, всі документи він підписав добровільно та підтвердив, обставини викладені в них.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що в жовтні 2014 р. вона працювала касиром на другій касі в мазанині «Комфі», який знаходиться біля станції метро «Осокорки». Приблизно в обід на касу підійшов клієнт та надав картку, щоб розрахуватися за придбаний телефон, однак по наданій ним картці було відхилено операцію, клієнт сказав, що підійде через півгодини. Після чого, до неї підійшов чоловік, та показав фото і запитав, що ця особа купувала, при цьому пояснив, що його намагаються затримати, оскільки він розраховуються чужими картками. Після того, як клієнт повернувся, вона провела розрахунок і він поставив підпис на чеку, свідок попросила надати документ, щоб перевірити підпис особи, на що клієнт відмовився, про що вона повідомила охорону магазину.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав цивільний позов на суму 60 279 грн. 43 коп. та просив його задовольнити з урахуванням відшкодування обвинуваченим 500 гривень.

В судовому засіданні в порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджені документи:

протокол огляду місця події від 17.10.2014 року та фототаблиці до нього, відповідно до даних якого, в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в приміщенні магазину «Комфі», який розташований по вул. Дніпровській Набережній, 33 в м. Києві, на столі оглянуто речі, які були вилучені у особи, яка назвалась ОСОБА_6 , 1988 р.н., серед вилучених речей є картки «Приватбанку», чеки на придбання товарів, мобільні телефони та інші речі, як пояснив ОСОБА_6 деякі картки належать йому, а деякі він придбав у невідомих осіб (т.1 а.с.91-101);

копія та оригінал чеку № 1435 «Приватбанку» з терміналу S1K10E90 від 17.10.2014 р. 13:01:10 на суму 4 449.00 грн., оригінал фіскального чеку магазину «Комфі» на суму 4449.00 від 17.10.2014 р. 12:48 на придбання смартфону «Леново» та електронного ключа (т.1 а.с.102- 103);

копія чеку «ПриватБанку» № 3692 від 10.09.2014 р. 18:42:53, оплата на суму 4769.00 грн. (т.1 а.с.131); копія чеку «ПриватБанку» № 2862 від 11.10.2014 р. 17:38:00, оплата на суму 4504.00 грн. (т.1 а.с.133); копія чеку «ПриватБанку» № 3810 від 11.1.2014 р. 20:19:10, оплата на суму 4779.00 грн.(т.1 а.с.135); копія фіскального чеку магазину «Фокстрот» від 11.10.2014 р. 16:28, відповідно до якого проведено розрахунок за товар на суму 4427,90 грн. (т.1 а.с.139); копія чеку «ПриватБанку» № 1886 від 11.10.2014 р. 16:30:50, оплата товару на суму 4427,90 грн. (т.1 а.с.140); копія чеку «ПриватБанку» № 1028 від 05.09.2014 р. 19:06:21, оплата на суму 4757.00 грн. та копія фіскального чеку магазину ТМ «Reserved» від 05.09.2014 р. 19:07 на суму 4757.00 грн. (т.1 а.с.143); копія чеку «ПриватБанку» № 73 від 05.09.2014 р. 17:17:12, оплата на суму 4990.00 грн. та копія чеку на суму 4990.00 грн. (т.1 а.с.147); копія службового чеку магазину «Новус» на суму 3997,08 грн. (т.1 а.с.150); копія чеку «ПриватБанку» № 9289 від 06.09.2014 р. 00:33:53, оплата товару на суму 3997,08 грн. ( т.1 а.с.151); копія службового чеку магазину «Новус», згідно якого придбано товар на суму 3094,26 грн. та копія чеку «ПриватБанку» № 1154 від 11.10.2014 р. 15:46:25 на оплату 3094, 26 грн. (т.1 а.с. 153-154); копія чеку «ПриватБанку» № 1600 від 17.10.2014 р. 12:16:28 на оплату в сумі 3 699.00 грн. (т.1 а.с.158); копія чеку «ПриватБанку» № 27 від 05.09.2014 р. 19:58:04 на оплату в сумі 4593,27 грн. (т.1 а.с.161);

протокол огляду від 22.10.2014 р. відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з якого вбачається, що в ході перегляду даного файлу виявлено, що до каси магазину «Комфі», який розташований по АДРЕСА_3 підійшло двоє невстановлених чоловіків, перший з лівої сторони дав касиру банківську платіжну картку, що зафіксовано на скріншоті з відеокамер «17:36:59 11.10.2014», другий стояв біля нього та розмовляв з ним «17:38:11 17.10.2014», після того о 17:38:43 17.10.2014 р. двоє вказаних осіб одночасно пішли (т.2 а.с. 1-3);

протокол огляду від 22.10.2014 р. відеозапису під назвою «11. мp4», під час перегляду якого виявлено, що до каси магазину «Комфі», який розташований по вул. Луговій, 12-а в м. Києві підійшло два чоловіки, один дав банківську картку, а інший стояв біля нього та розмовляв з ним (т.2 а.с.4-5);

протоколом огляду від 17.10.2014 р. відеозапису під назвою « ОСОБА_11 », під час перегляду якого видно, що 17.10.2014 р. в період з 11:27:58 год. до 11:28:33 год. спочатку одна особа підходить до каси магазину, а потім - інша (т.2 а.с.9-14);

протоколом огляду від 18.10.2014 р. відеозапису під назвою « ОСОБА_11 », під час перегляду якого, виявлено, що 17.10.2014 р. в період з 11:30:00 год. до 11:30:15 год. одні і ті ж особи перебувають біля каси магазину (т.2 а.с.15-17);

протоколом огляду від 17.10.2014 р. відеозапису під назвою «033.мр4» під час перегляду якого видно, що до каси №2 магазину «Комфі», який знаходиться по вул. Дніпровській Набережній, 33 в м. Києві підійшов чоловік, передав банківську картку, через декілька секунд дістав іншу платіжну картку, віддав касиру, після чого касир віддала чек, в якому він поставив підпис (т.2 а.с.31-35);

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.10.2014 р., відповідно до даних якого, оперуповноважений УБК ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_12 в приміщенні ПрАТ «МТС Україна» ознайомився з інформацією щодо дати, часу, тривалості вхідних і вихідних дзвінків абонента НОМЕР_10 (т.2 а.с.56-58);

протокол огляду диску від 28.10.2014 р., на якому міститься інформація щодо телефонних дзвінків абонента НОМЕР_10 з роздруківкою (т.2 а.с.63-66, 67-78).

Під час досудового слідства було проведено експертизу, відомості про яку досліджена в судовому засіданні. Так, відповідно до даних висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 313/ікт від 21.10.2014 р., записана інформація на магнітній стрічці вилученої в ході огляду місця події від 17.10.2014 у ОСОБА_6 пластикових карток № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 не відповідає фактичним даним щодо номеру, терміну дії та держателя карти нанесених на картці.

Вміст першої та другої доріжок магнітних стрічок наданої на дослідження пластикової картки № 640345: Доріжка 1: %168923^ EVHENIY/ BELOV^ 0; Доріжка 2: ;168923=?

Вміст першої та другої доріжок магнітних стрічок наданої на дослідження пластикової картки № НОМЕР_7 : Доріжка 1: %591041409^ SOBOL/ BORIS^ 009?; Доріжка 2: ;041409=?

Вміст першої та другої доріжок магнітних стрічок наданої на дослідження пластикової картки № НОМЕР_8 : Доріжка 1: %098862^ VOROBEV/ ANDRII^ 0?; Доріжка 2: ;098862=?

Вміст першої та другої доріжок магнітних стрічок наданої на дослідження пластикової картки № НОМЕР_9 : Доріжка 1: %395130^VOROBEV ANDRII^89?; Доріжка 2: ;395130= (т.1 а.с.110-116).

Досліджений висновок експерта суд вважає достовірним і покладає його в обґрунтування вироку, беручи до уваги дачу його кваліфікованим, компетентним і не зацікавленим у справі експертом та узгодженістю з сукупністю інших доказів по справі.

Відповідно до ст. 359 КПК України в судовому засіданні досліджені відео файли. Так, з перегляду відео файлу 3094 від 11.10.2014 р. з магазину «Новус» ТРЦ «Дрім Таун» вбачається, що під час придбання товарів у вказаному магазині разом з ОСОБА_6 знаходиться особа чоловічої статі, міцної тілобудови, одягнена в сині джинси та на півпальто чорного кольору. Вказані особи спілкуються між собою, вказують продавцям на товар, який мають намір придбати, в подальшому ОСОБА_6 розраховується за товар, а невстановлена особа складає його до пакету, після чого обоє йдуть на вихід з магазину.

З перегляду відео файлу 2222 з магазину за адресою АДРЕСА_3 вбачається, як на 23 секунді до каси з невстановленою особою зі схожими з особою на попередньому відео ознаками тілобудови, одягу, кольору волосся та статури підходить ОСОБА_6 для проведення розрахунку кредитною карткою, Вказані особи розмовляють між собою та касиром, після чого разом повертаються до торгової зали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимими і, аналізуючи їх зміст, приходить до наступних висновків.

Показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд вважає логічними, послідовними й такими, що узгоджуються з іншими доказами дослідженими та перевіреними судом і не викликають у суду підстав щодо їх щирості.

Ставлення в вину обвинуваченому ОСОБА_6 кваліфікуючої ознаки повторність не доведено стороною обвинувачення поза розумним сумнівом. Так, відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010 року, від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 32 КК України складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямоване на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють сукупності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.

Дослідженими в судовому засіданні доказами не доводиться самостійного умислу ОСОБА_6 при вчиненні кожного із 15 епізодів заволодіння грошовими коштами ПАТ КБ «Приватбанк» та 8 епізодів замаху на вказані дії. Показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо наміру на заволодіння сумою в 60 000 гривень, вказівки, що для користування придбаними підробленими 4 картками «Приватбанку», на яких було по 15 000 гривень, необхідно купувати товар на суму до 5000 гривень, щоб не привертати увагу, не спростовані стороною обвинувачення та цій частині узгоджуються дослідженими в судовому засіданні чеками та їх копіями ПАТ КБ «Приватбанк».

Також, приймаючи таке рішення суд враховує, що відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009 р. неодноразове незаконне вилучення чужого майна чи заволодіння ним, що складається із тотожних діянь, які мають загальну мету та із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, слід розглядати як один продовжуваний злочин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, суд виключає з обвинувачення кваліфікуючу ознаку повторність.

Разом з цим, позицію обвинуваченого та його захисника щодо відсутності попередньої змови з іншими особами на вчинення інкримінованих злочинів, суд вважає нещирою, нелогічною, непослідовною такою, що суперечить дослідженим та перевіреним в судовому засіданні доказам й спрямованою пом`якшення кримінального покарання, оскільки вона повністю спростовується дослідженими та перевіреними в суді доказами.

Показання ОСОБА_6 , що всі товари він купував самостійно і самостійно розраховувався за них не узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, а пояснення, що особа, яка знаходиться поряд з обвинуваченим є стороннім покупцем, суд вважає неправдивими.

Також, відповідно до даних протоколу огляду від 17.11.2014 р., оглянуто лог-файли планшетного комп`ютеру «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_11 , який був вилучений у ОСОБА_6 , та встановлено, що в лог-файлах даного планшету залишилась переписка про картинг-форуми та шахрайські способи запису дампів платіжних карток та подальшої розплати підробленими банківськими картками в установах міста Києва (т.2 а.с.91-114). Показання обвинуваченого щодо спілкування виключно з особою на ім`я ОСОБА_13 з метою дізнатись про відповідальність за використання підроблених карток, суперечать дослідженим даним та є надуманими.

Досліджені в судовому засіданні відеозаписи та письмові докази, спосіб придбання підроблених платіжних карт та здійснення подальших розрахунків, систематичне обговорення питань з цим пов`язаних в мережі, безумовно свідчать про попередню домовленість обвинуваченого та невстановлених досудовим слідством осіб про спільне вчинення злочинів.

Даючи кримінально-правову оцінку діянням ОСОБА_6 , суд вважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом у заволодінні чужим майном шляхом обману та шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 190 КК України, у використанні підроблених платіжних карток, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 200 КК України, у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи часткове відшкодування обвинуваченим ОСОБА_6 завданої шкоди, суд, відповідно до ст. 65 КК України визнає це обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на спеціальних обліках в лікаря нарколога та психіатра (т. 2 а.с. 238-240), позитивно характеризується за місцем реєстрації та громадською організацією (т. 4 а.с. 1-10), працює (т. 4 а.с. 15), не одружений.

Водночас при призначенні покарання суд з урахуванням приписів ч. 2 ст. 8 КПК України, враховує позиції Європейського суду з прав людини сформульованих у його рішеннях. Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

З урахуванням викладеного, суд призначає ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України та штрафу за ч. 2 ст. 200 КК України.

Призначене покарання враховуючи, підвищену суспільну небезпечність вчинених злочинів, значну кількість злочинних епізодів вчинених в короткий проміжок часу, не зайнятість суспільно-корисною працею на момент вчинення злочинів, ОСОБА_6 слід відбувати реально. Саме таке покарання, на думку суду є необхідним, достатнім і справедливим для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про цивільний позов суд виходить з вимог ст. 128, 129 КПК України, вважаючи його належно обгрунтованим. Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 відшкодовано 500 гривень ПАТ КБ «ПриватБанк» завданої матеріальної шкоди, суд задовольняє цивільний позов частково на суму 59 779 грн. 43 коп.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 6 000 (шести) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві) тисячі гривень.

За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в цей строк термін досудового тримання під вартою з 17 жовтня 2014 року по 21 жовтня 2014 року.

Цивільний позов КБ ПАТ «ПриватБанк» задовольнити частково. Стягнути на його користь з ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 59 779 грн. 43 коп.

Речові докази по справі: CD диски, долучені до матеріалів провадження залишити при матеріалах провадження (т.2 а.с.61-62, 89-90, т.1 а.с.165), мобільний телефон «Самсунг», з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», мобільний телефон марки «Леново», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві - передати в дохід держави (т.1а.с.104-105), картки з нанесеними номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_7 , чек №1435, чек на суму 4449.00 грн., платіжний чек «Comfy» на карту НОМЕР_14 , карта «Comfy» № НОМЕР_15 , які долучені до матеріалів провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.104-105).
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 491 гривня 92 копійки стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити без змін у виді застави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

СУДДЯ: