справа № 166/701/15-к
провадження № 1-кп/166/42/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року. Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, безробітного, не судимого, не одруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 03 листопада 2013 року, о 23 год., на АДРЕСА_2 , проявляючи п`яну хвацькість, безпричинно, з хуліганських спонукань, під час влаштованої бійки на танцювальному майданчику весілля, умисно наніс відірваною від огорожі дерев`яною штахетиною удари в голову та інші частини тіла ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , чим грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, спричиненням потерпілим тілесних ушкоджень.

Під час скоєння хуліганських дій, ОСОБА_9 внаслідок умисно нанесених ударів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , потерпілим були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_9 свою винуватість визнав частково показав, що він, в вечері 03 листопада 2013 року, на АДРЕСА_2 , під час влаштованої бійки на танцювальному майданчику весілля, умисно нанс відірваною від огорожі дерев`яною штахетиною удари в голову ОСОБА_6 , помстившись йому за те, що він перед цим наніс ньому удар рукою в голову. Про це йому стало відомо зі слів очевидців, коли він прийшов до свідомості. Від кого саме він це почув не пам`ятає, так як він від нанесеного удару втрачав свідомість.

За твердженням обвинуваченого ОСОБА_9 , побивши ОСОБА_6 , він наміру порушувати громадського порядку не мав.

Потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не заподіював, його дерев`яною штахетиною не бив.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що у вечері 03 листопада 2013 року, на АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 безпричинно, з хуліганських спонукань, під час влаштованої бійки на танцювальному майданчику весілля, умисно наніс відірваною від огорожі дерев`яною штахетиною удари в голову та інші частини тіла йому і ОСОБА_6 , чим заподіяв тілесні ушкодження.

Він обвинуваченому ОСОБА_9 перед цим ударів рукою не наносив.

Потерпілий ОСОБА_4 , допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підтвердили показання потерпілого ОСОБА_6 ..

Достовірність показань потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підтверджується висновками судово-медичних експертиз (а.с.23-24, 36-37), з яких встановлено, що внаслідок умисно нанесених обвинуваченим ОСОБА_9 дерев`яною штахетиною ударів в голову та інші частини тіла ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , потерпілим були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 ч.1 ст.296 КК України, скоєння хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, спричиненням тілесних ушкоджень, заподіяння потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Показання обвинуваченого ОСОБА_9 в частині, що він будучи тверезим умисно спричинив дерев`яною штахетиною тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 не із хуліганських мотивів, а із виниклої особистої неприязні, через побиття нього перед цим ОСОБА_6 , суд оцінює критично, вважає їх недостовірними і до уваги не приймає.

Оскільки, як слідує з його показань, він не бачив хто саме ньому наніс удар рукою в голову.

Показання обвинуваченого ОСОБА_9 спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , допитаних свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про те, що ОСОБА_9 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_15 обвинуваченому ОСОБА_9 ударів рукою не наносив.

Також підлягають критичній оцінці показання допитаного свідка ОСОБА_16 в частині, що саме потерпілий ОСОБА_6 наніс удар рукою на танцювальному майданчику весілля ОСОБА_9 .. Після чого він, через короткий проміжок часу, дерев`яною штахетиною за це наніс удар в голову ОСОБА_4 .. Потерпілого ОСОБА_4 він вдарив дерев`яною штахетиною, а не ОСОБА_9 ..

Ці показання суд вважає недостовірними і до уваги не приймає.

Свідком ОСОБА_16 показання дані з метою сприяти обвинуваченому ОСОБА_9 , з яким він перебуває в дружніх відносинах, товаришує, уникнути кримінальної відповідальності за вчиненні ним противоправні дії щодо потерпілого ОСОБА_4 .. Показання свідка ОСОБА_16 є не послідовні і суперечливі.

Так як сам свідок ОСОБА_16 стверджує, що він раніше потерпілого ОСОБА_4 не знав. Бійки на танцювальному майданчику виникали то в одному то іншому місці. За його твердженням він, в групі осіб хлопців, переміщуючись на танцювальному майданчику, дерев`яною штахетиною вдарив першого попавшого на його шляху, який знаходився найближче до нього.

Показання свідка ОСОБА_16 спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , допитаних свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновками судово-медичних експертиз про характер і локалізацію отриманих потерпілими тілесних ушкоджень, які суд вважає правдивими, які заслуговують на увагу, що відповідають об`єктивній дійсності.

Як обтяжуючу відповідальність ОСОБА_9 обставину, суд визнає скоєння ним кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_9 , враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних ним кримінальних правопорушень, данні про особу обвинуваченого те, що він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а тому суд, на підставі встановлених пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_9 обставин, в їх сукупності, приходить до висновку про можливість виправлення нього без відбування покарання, якого на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Позов прокурора Ратнівського району Волинської області в інтересах держави: в особі департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації, департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації, до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування витрат закладам охорони здоров`я понесених на лікування потерпілих від злочину, ОСОБА_6 ОСОБА_4 в Волинській обласній клінічній лікарні, у розмірі 4473 грн. 60 коп., ОСОБА_4 в державній установі «Інституті очних хвороб та тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України», у розмірі 1145 грн. 79 коп., на підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ч.1 ст.1206 ЦК України, слід задовольнити.

Позовні вимоги підтверджуються і обгрунтовуються письмовими розрахунками наданими лікувальними закладами - Волинською обласною клінічною лікарнею, державною установою «Інститутом очних хвороб та тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» про понесені витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_6 . ОСОБА_4 від злочину.

Заявлені потерпілим ОСОБА_4 позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення заподіяної злочином майнової шкоди, у розмірі 6000 грн. 00 коп., пов`язаної із понесеними витратами на проходження курсу лікування (придбання медикаментів, оплати медичних обстежень, проїзду в лікувальні заклади), моральної шкоди, у розмірі 70000 грн., пов`язаної із перенесеним фізичним болем і стражданнями внаслідок ушкодження здоров`я, відповідно ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України підлягають частковому задоволенню.

В частині стягнення майнової шкоди в повному обсязі, у розмірі 6000 грн. 00 коп., які підтверджуються поданими потерпілим ОСОБА_4 до позовної заяви письмовими доказами (проїзними квитками на транспорті, фіскальними чеками придбаних медичних препаратів, довідками про оплату медичних обстежень).

В частині стягнення моральної шкоди, слід задовольнити частково, на суму 50000 грн. враховуючи характер отриманих потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, перенесених ним фізичних та душевних страждань, затраченого часу на відновлення стану здоров`я.

Заявлені потерпілим ОСОБА_6 позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення заподіяної злочином майнової шкоди, у розмірі 1883 грн. 00 коп., пов`язаної із понесеними витратами на проходження курсу лікування (придбання медикаментів, продуктів харчування, оплати медичних обстежень, проїзду в лікувальні заклади), моральної шкоди, у розмірі 30000 грн., пов`язаної із перенесеним фізичним болем і стражданнями внаслідок ушкодження здоров`я, відповідно ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України підлягають частковому задоволенню.

В частині стягнення майнової шкоди в повному обсязі, у розмірі 1883 грн. 00 коп., які підтверджуються поданими потерпілим ОСОБА_6 письмовими доказами (проїзними квитками на транспорті, фіскальними чеками придбаних медичних препаратів, продуктів харчування, довідками про оплату медичних обстежень, оплати проїзду в лікувальні заклади), що визнаються обвинуваченим ОСОБА_9 ..

В частині стягнення моральної шкоди, слід задовольнити частково, на суму 20000 грн. враховуючи характер отриманих потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, перенесених ним фізичних та душевних страждань, затраченого часу на відновлення стану здоров`я.

Понесені потерпілим ОСОБА_6 процесуальні витрати в справі на правову допомогу, у розмірі 1500 грн., на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 ч.1 ст.296 КК України, призначивши ньому покарання:

за ч.1 ст.122 КК України один рік обмеження волі;

за ч.1 ст.296 КК України два роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_9 визначити два роки обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши ньому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь держави в особі департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації витрати затрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілих від злочину, у розмірі 4473 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) грн. 60 коп., р/р 0321, отримувач ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, ЕДРПО 37821937, код платежу 24060300.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь держави в особі департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації витрати затрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину, у розмірі 1145 (одна тисяча сто сорок п`ять) грн. 79 коп., р/р 0503, отримувач ГУДКСУ у Одеській області, м. Одеса МФО 828011, код платежу 02012094.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_4 майнову шкоду, у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.. моральну шкоду, у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн., разом 56000 (п`ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_6 майнову шкоду, у розмірі 1883 (одна тисяча вісімсом вісімдесят три) грн. 00 коп., моральну шкоду, у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., разом 21883 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят три) грн. 00 коп..

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_6 процесуальні витрати, у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн..

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів, з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1