overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/9126/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/479/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2013 року,

встановила:

прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя подано апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.289 ч.2 КК України повернутий прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя для усунення порушень вимог КПК України.

11 листопада 2013 року апеляційна скарга прокурора прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2013 року на 10 грудня 2013 року на 12-00 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя Г.П. Імберова
Дата документу Справа № 336/2967/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1475/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/2967/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 16.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/7240/14-к
Провадження № 1-кп/442/317/2014
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000756 від 09.04.2014 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобича, Львівської області, громадяники України, українки, освіта вища, одруженої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.09.2014р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Ухвалою суду від 29.09.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2649/15-к
Провадження № 1-в/442/106/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про застосування до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".

Учасники процесу в судове засіданні не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Дрогобицької ДВК № 40 у Львівській області від 07.07.2015 року, засуджений ОСОБА_3 03.07.2015 року направлений на лікування в МОЛ при Львівському слідчому ізоляторі.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено, що рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про непідсудність даної справи Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває на лікування в МОЛ при Львівському слідчому ізоляторі, що відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, а також приймаючи до уваги те, що його особова справа скерована до місця відбування покарання, з метою швидкого, повного та об`єктивного розгляду клопотання ОСОБА_3 , забезпечення його участі у розгляді справи, дотримуючись правил підсудності, дану справу слід направити для розгляду Галицькому районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст.34, 537, 539 КПК України, Законом України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р., суд
ухвалив:
клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" направити для розгляду до Галицького районного суду м. Львова.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області, а засудженим в той самий строк, з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5492/15-к
УХВАЛА

23 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2015 року скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 щодо недотримання вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000081 (об`єднане провадження №0000062) призначено до судового розгляду на 27 липня 2015 року на 17.15 год.

Однак у вказаній ухвалі допущено описку. В резолютивній частині ухвали суду суд помилково вказав, що скаргу призначено до судового розгляду на «27 липня 2015 року на 17.15 год.» замість «23 липня 2015 року на 14.00 год.».

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року слід зробити виправлення, а саме внести в резолютивну частину ухвали виправлення замість «27 липня 2015 року на 17.15 год.» вважати вірним «23 липня 2015 року на 14.00 год.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2015 року та вказати, що скаргу призначено до судового розгляду на «23 липня 2015 року на 14.00 год.» замість «27 липня 2015 року на 17.15 год.».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11 - 97 Головуючий у 1 інстанції: Малех І.Б.
Категорія ст.191 ч.5 КК України Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

21 лютого 2011 року суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Шахрайчук Н.І.,

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові

кримінальної справи за апеляцією державного обвинувача Моти Р.Д. на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2010 року,

встановив:

Як видно з матеріалів справи, на вказаний вирок суду подана апеляція державного обвинувача, в якій він просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2010 року.

Однак судом першої інстанції прийнято апеляцію, яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України.

Для вирішення вищевказаних вимог КПК України, справа підлягає направленню в суд 1 інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

постановив:

Повернути кримінальну справу відносно ОСОБА_2 суду першої інстанції.

Постанова виготовлена в єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий
Справа № 464/7202/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/21/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001434 внесеного до ЄРДР 17.06.2014 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 19.11.2013 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

встановила:
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час та дату судового засідання в суді апеляційної інстанції був належним чином повідомлення, про причини неявки в апеляційний суд повідомлено не було.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів визнавши явку обвинуваченого обов`язковою вважає за необхідне доставити ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України колегія суддів, -
постановила:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 10 год. 20 лютого 2015 року, в приміщення апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, 7 зал.

Організацію та виконання ухвали суду доручити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України, контроль за виконанням покласти на прокуратуру Львівської області.

У разі неможливості виконати привід обвинуваченого, на вказану дату представити до суду доповідну про причини невиконання ухвали суду в цій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 10-414/2011 Головуючий у 1 інстанції: Гінда О.М.
Категорія ст. 296 ч.4 КК України Доповідач: Вовк А. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Вовка А.С.,

суддів Гаврилова В.М., Галина В.П.,

з участю прокурора Криштановича С.С.,

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора у справі ОСОБА_2 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2011 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

ОСОБА_3 підозрювався в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Прокурор Криштанович С.С. в апеляції ставить питання про скасування постанови суду, направлення подання на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив скасувати постанову місцевого суду, адвоката, який просив залишити постанову без зміни, обговоривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що постанову місцевого суду необхідно залишити без зміни.

Перевіркою матеріалів досудового слідства встановлено, що при розгляді подання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд правильно врахував вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.

З даних матеріалів, крім того видно, що судом також враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має вищу освіту, позитивно характеризується, його молодий вік, стан здоровя, він має постійне місце проживання, його сімейні обставини.

Даних про те, що ОСОБА_3 може перешкоджати проведенню досудового слідства, ухилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність в даний час не має.

Що ж стосується ступеня тяжкості злочину, в якому підозрювався ОСОБА_3, то це не може бути безумовною обставиною застосування взяття під варту.

В звязку з наведеним, доводи прокурора, викладені в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови судді місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 356, 362, 366, КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора у справі ОСОБА_2 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2011 року відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді районного суду без зміни.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
22.07.2015 Справа №607/3004/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у приміщенні суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002998 від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 296, ч.1 ст.186 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст.186 КК України було призначене до розгляду на 16 год. 30 хв. 22 липня 2015 року.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , котрий неодноразово викликався судом для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити прокурора про те, що відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним судом.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 97 КПК України суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, котре відбудеться 14 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до свідка ОСОБА_9 , котра проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1290/15-к
Провадження № 1-кп/675/76/2015
У Х В А Л А
"22" липня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000306 за обвинувальним актом, що надійшов 22 липня 2015 року від прокурора прокуратури Ізяславського району ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, з угодою про примирення від 19 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
22 липня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, з угодою про примирення від 19 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, з угодою про примирення від 19 липня 2015 року на 9 год. 00 хв. 29 липня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1
Справа № 5-35-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Савіцького Л.П. при секретарі Василюк Л.С. з участю прокурора Косіка О.В., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин про звільнення від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 16.06.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. З КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Строк відбуття покарання закінчився, тому КВІ м.Нетішин звернулась до суду з поданням в якому ставиться питання про звільнення останнього від відбуття означеного покарання та зазначається, що за період іспитового строку останній по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Дослідивши матеріали подання, особової справи, заслухавши інспектора КВІ м.Нетішин, думку прокурора, суд приходить до висновку про підставність вимог подання з наступних підстав.

Означений строк відбуття покарання закінчився, характеристика ОСОБА_1 позитивна, до адміністративної та кримінальної відповідальності за даний період не притягався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому останнього необхідно звільнити від призначеного 16.06.2009 року покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 16.06.2009 року.

Суддя