Справа № 303/7361/14-к
1-кп/303/576/14
Номер рядка стат. звіту - 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002505 від 19.08.2014 року, №0000686 від 14.03.2014 року та №0001399 від 15.05.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на шістдесят днів. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив ряд кримінальних правопорушень, раніше засуджений, перебуваючи на волі може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що немає необхідності тримати його під вартою, однак залишає вирішення вказаного клопотання прокурора на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що немає підстав для продовження відносно обвинуваченого строку тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 підтримали клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого строку тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора та думки інших учасників судового провадження, суд
- 2 -
прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинуваченого акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З об`єднаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду 06.11.2014 року відносно ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
У даний час обставини, якими було обґрунтовано зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на тримання під вартою не змінилися, ризики які були підставами для обрання такого запобіжного заходу, а саме до нього вже застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак він порушив покладені на нього обов`язки, продовжував вчиняти злочини, продовжують існувати, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного строку.
Тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається і необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у межах двох місяців.
Керуючись ст.ст.331, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 лютого 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1