первая инстанция код суда 2702
дело №1-333/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июня 2007 года Гагаринский
районный суд г. Севастополя
председательствующего судьи Евдокимовой
при секретаре Лаврищевой О.Е.
с участием прокурора Ястрембського
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Гагры
республики Абхазия, гражданина России, русского, со средне-специальным
образованием, холостого, работающего разнорабочим в ООО «Ганза Крым»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, 29 января 2007 года, примерно в 15.00 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными мотивами и имея цель
незаконного обогащения путем открытого похищения чужого имущества, вступил в
преступный сговор с двумя неустановленными в ходе досудебного следствия лицами
и действуя совместно и согласовано с последними, находясь в районе остановки
общественного транспорта «парк Победы», расположенной по пр. Октябрьской
революции в г. Севастополе, остановили несовершеннолетнего ОСОБА_2 и
несовершеннолетнего ОСОБА_3 и удерживая последних, без применения физического
насилия, открыто похитили, вытащив из карманов одежды у несовершеннолетнего
ОСОБА_2 мобильный телефон «Сименс Ц-
75», стоимостью 575 гривен, с чип картой стоимостью 25 гривен, на счету которой находилась
сумма в размере 10 гривен
и пластиковым чехлом стоимостью 20 гривен,
принадлежащие несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_2, причинив последнему
материальный ущерб на общую сумму 630 гривен,
а также вытащив из карманов одежды у несовершеннолетнего ОСОБА_3 мобильный
телефон «Сименс Ц-75», стоимостью 500 гривен
с чип картой мобильного оператора стоимостью 25 гривен, на счету которой находилась
сумма в размере 10 гривен
пластиковым чехлом стоимостью 20 гривен,
принадлежащие несовершеннолетнему ОСОБА_3, причинив последнему материальный
ущерб на общую сумму 555 гривен
образом открыто похитил с иными лицами всего имущества несовершеннолетнего
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на общую сумму 1185 гривен
чего, вместе с ними с места совершения преступления скрылся и похищенным
имуществом распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 в начале судебного следствия свою вину признал,
однако отрицал факт предварительного сговора с группой лиц. В дальнейшем
ОСОБА_1 вину признал полностью и объем похищенного, и пояснил, что 29 января 2007 года примерно в 16.00 часов он возвращаясь домой выпил пива
и встретил двух молодых людей, одного из которых он знал под именем ОСОБА_4.
Когда он стоял на остановке, то заметил двух мальчиков возрастом примерно 13-14 лет, у которых в руках были мобильные
телефоны. У него возник умысел на похищение мобильных телефонов, и он
проследовал вместе с двумя молодыми людьми за этими мальчиками, догнав их в
районе дома АДРЕСА_2,
они подошли к ним сзади и натянули на лица мальчиков шапки, сказав им, чтобы
они не оборачивались. Затем они вытащили из карманов одежды потерпевших
мобильные телефоны и побежали в сторону остановки «парк Победы» сели на
остановившийся топик маршрутного такси №107. Один из похищенных мобильных
телефонов он оставил себе, а другой отдал им. На следующий день он продал
похищенный мобильный телефон на рынке «Чайка» незнакомому ему мужчине за 360 гривен. Деньги вырученные от продажи
похищенного мобильного телефона он потратил на свои нужды.
Материальный ущерб потерпевшим возместил в полном
Кроме признания своей
вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями несовершеннолетних
потерпевших, законных представителей несовершеннолетних потерпевших, свидетелей
допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_2
показал, что 29 января
школы он с другом ОСОБА_3 пошел гулять. Возле магазина «Эльдорадо» он заметил
подсудимого, который смотрел на них пристально. Через некоторое время
обернувшись он заметил, что подсудимый и двое молодых людей шли за ними, лица
которых он не разглядел, так как было темно. Внезапно, он увидел, что к ним
сзади подошли молодые люди, один
из которых положил ОСОБА_3 на плечо
руку и после этого резко натянули им шапки на глаза, для того, чтобы они их не
увидели. У него из правого кармана джинсов вытянули мобильный телефон «Сименс
Ц-75» в корпусе черного цвета. После того, как у него забрали мобильный
телефон, один из молодых людей скинул его шапку на землю и при этом, сказал,
чтобы он на них не смотрел. Когда он поднимал шапку с земли, то просмотрел и
увидел, как у его друга подсудимый забирал мобильный телефон. После того, как
молодые люди забрали у них мобильные телефоны, они побежали на остановку и сели
в маршрутное такси №107. Через
два дня, когда они с ОСОБА_3 играли во дворе в футбол к ним подошли молодые
люди и попросились поиграть с ними, и он узнал в них, тех самым нападавших,
после чего он пошел домой и вызвал милицию, и их задержали.
Аналогичные показания дал
несовершеннолетних потерпевший ОСОБА_3
Показаниями свидетеля
ОСОБА_5, которая показала, что она является гражданской женой подсудимого, 29 января 2007 года она пришла рано домой после
учебы, так как у нее болела голова и легла спать. После того, как она
проснулась примерно в 17.00 часов
она встретилась с ОСОБА_1 на остановке «Юмашева» и пошла сним гулять. Вечером дома, когда ОСОБА_1
стал переодеваться у него из кармана куртки выпал мобильный телефон в корпусе
черного цвета марки «Сименс» и она спросила у него, откуда телефон, так как до
этого у него не было мобильного телефона. На ее вопрос он ответил, что
мобильный телефон взял у друга на работе на один день. О происшедшем она узнала
Допрошенные в судебном
заседании свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, что 3 февраля 2007 года они с ОСОБА_1 подошли к площадке
на которой мальчики играли в футбол и попросили разрешения по участвовать в
игре, через некоторое время к ним подошли работники милиции и предложили пройти
для выяснения обстоятельств, никакого отношения к данному преступлению они не
имеют, так как во время совершения преступления ОСОБА_7 нес вахтенную службу, а
ОСОБА_6 находился в наряде.
в судебном заседании следователь СО Гагаринского РО УМВД Украины в г.
Севастополе Молчанов М.А. пояснил, что в его производстве находилось уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2
УК Украины. На протяжении всего следствия подсудимый ОСОБА_1 давал правдивые
показания и способствовал следствию, так при воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, ОСОБА_1 на месте показал, как, где и при каких
обстоятельствах он по предварительному сговору с неустановленными следствием
лицами совершил грабеж в отношении потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Также пояснил,
что при расследовании данного уголовного дела им были отработаны все версии
совершения данного преступления, а именно установление лиц участвующих в
совершении преступления с ОСОБА_1
Также показал, что
со стороны следствия
с целью получения
признательных показаний на
подсудимого ОСОБА_1 психологического давления и физического насилия оказано не
В судебном
заседании законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_2- ОСОБА_8 показала,
что после того, как сын рассказал, что у него похитили мобильный телефон она
сразу же попыталась связаться с похитителями, звоня на номер похищенного
телефона, однако не смогла с ними связаться. Со слов сына она знает, что 29 января 2007 года он после школы пошел гулять с
ОСОБА_3 и в это время на них сзади напали трое молодых людей, которые похитили
у них мобильные телефоны, после чего убежали.
Аналогичные показания
дала законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 - ОСОБА_9
предъявления лица для опознания, согласно которого, потерпевший ОСОБА_2 опознал
среди предъявленных ему для опознания лиц ОСОБА_1, как лицо, которое совершило 29 января 2007 года совместно еще с двумя лицами
открытое похищение принадлежащее ему и его товарищу ОСОБА_3 двух мобильных
телефонов (л.д. 46-47).
о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство от 08.03.2007
г., согласно которого из
материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 выделено в отдельное
производство в отношении неустановленных досудебным следствием лиц, совершивших
совместно с ОСОБА_1 грабеж по признакам преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины (л.д. 72).
Постановлением об отказе
в возбуждении уголовного дела от 26.06.2007 г.,
в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции по фактам
изложенным в судебном поручении отказано в виду отсутствия в их действиях
признаков состава преступления.
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 186 ч.2 УК Украины, а именно, открытое
похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору,
При определении меры
наказания ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность совершенного им
В соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающее
ответственность обстоятельство суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающие
ответственность обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние
подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, совершение
преступления впервые, молодой возраст, а также полное возмещение ущерба
все обстоятельства по делу в совокупности, характеризующие данные личности
подсудимого ОСОБА_1 суд считает, что исправление подсудимого возможно в
условиях без изоляции от
общества и назначить ему наказание с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным
назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины, освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему наказания, если он в течение трех лет
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться в
органы уголовно - исполнительной
системы на регистрацию и сообщать этим органам об изменении места жительства,
учебы, работы, не выезжать за пределы Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления
приговора в законную силу.
может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток через Гагаринский районный суд
города Севастополя с момента его провозглашения.
напечатан собственноручно в совещательной комнате в единственном экземпляре.