Справа № 750/2156/15-к
Провадження № 1-кп/750/163/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 10 травня 2011 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до З років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки;
- 13 грудня 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 07 квітня 2014 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 березня 2014 року умовно-достроково звільненого на невідбутий строк покарання 1 рік 10 місяців 14 днів,
за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
01 жовтня 2014 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поряд з ТРК Мегацентр, що розташований по проспекту Миру, буд. 49-А у місті Чернігові, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , заволодів її мобільним телефоном марки LG Optimus LS, вартістю 1249 грн. 20 коп., з сім-карткою Life, вартістю 35 грн., на рахунку якої було 35 грн. та сім-карткою Київстар, вартістю 15 грн. на рахунку якої було 20 грн., та картою пам`яті Kingston micro sd об`ємом 16 Гб, вартістю 300 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 654 грн. 20 коп.
02 жовтня 2014 року в денний час ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з торговим кіоском ТОВ Рік, що розташований по вулиці Щорса у місті Чернігові на зупинці громадського транспорту Фабрика музичних інструментів, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , заволодів його мобільним телефоном марки Sony С 2305 Xperia С, вартістю 3 350 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
05 січня 2015 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , заволодів її мобільним телефоном марки LG - р 895, вартістю 3 500 грн., з сім-карткою Life, вартістю 20 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3 520 грн.
07 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 , заволодів його мобільним телефоном марки Nokia Lumia 520, вартістю 1455 грн. з сім-карткою Life, вартістю 20 грн. та картою пам`яті Kingston micro sd об`ємом 2 Гб., вартістю 150 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 625 грн.
13 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з АЗС Т&Т NEFT, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 30, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , заволодів її мобільним телефоном марки Lenovo A316 DS Black, вартістю 900 грн., з сім-карткою Life, вартістю 15 грн. та картою пам`яті Kingston micro sd об`ємом 8 Гб, вартістю 100 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 015 грн.
20 січня 2015 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у Чернігівському колегіумі № 11, що розташований за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 137, з корисливих мотивів, діючи повторно шляхом зловживання довірою ОСОБА_13 , заволодів її мобільним телефоном марки НТС, вартістю 1500 грн. з сім-карткою МТС, вартістю 20 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 520 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що ОСОБА_6 була його дружиною, з якою мешкали разом без реєстрації шлюбу. 07 липня 2014 року він взяв у неї ноутбук начебто для роботи, але здав його до ломбарду. Забрати назад не зміг, так як не має паспорту.
Інкриміновані йому шахрайські дії по заволодінню мобільними телефонами вчиняв стосовно своїх наглядно знайомих, у яких просив телефон, начебто, для здійснення дзвінка, хоча мав намір на заволодіння телефонами без наміру їх повернення. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що познайомилась з обвинуваченим та його співмешканкою, а через кілька днів при зустрічі ОСОБА_5 попросив у неї телефон для здійснення дзвінка, після чого відійшов і зник. Телефону не повернув, тому вона має намір звертатися до суду з позовом.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Раніше вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2011 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та умовно-достроково звільнений 07 квітня 2014 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 березня 2014 року на невідбутий строк покарання - 1 рік 10 місяців 14 днів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.
Позовні заяви, процесуальні витрати та майно, на яке накладено арешт, відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2011 року та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1