Справа № 502/106/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кілія, Одеської області, гр-на України, освіта н/середня, неодруженої утриманців не маючої, постійного місця роботи немаючої , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та мешкаючої по АДРЕСА_2 , судимості не маючої ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, що надійшло до Кілійського районного суду від прокурора Кілійського району з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченою ,-

В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2014 року , приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_7 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, зайшла на неогороджену територію двору будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала дві металеві стійки від будівельних лісів довжиною 3 метра та діаметром 400 мм загальною вартістю 1000 грн. та один металевий профіль довжиною 2,5 метра діаметром 60 мм вартістю 48 грн. за 1 погонний метр загальною вартістю 120 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1120 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), - злочин , передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового провадження , 26 грудня 2014 року , між потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинуваченою у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , укладена угода про примирення.

Згідно з умовами угоди про примирення ОСОБА_12 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , відшкодувала завдану матеріальну шкоду , та потерпілий більше не має до неї ніяких претензій.

Сторони узгодили , що за вчинений злочин обвинуваченій ОСОБА_13 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто в межах , встановлених санкцією ч.1 ст. 185 КК України , з урахуванням положень ст. 53 КК України.

ОСОБА_12 погодилась з призначенням їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумом доходів громадян.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення , відповідність угоди вимогам процесуального законодавства , роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваній та потерпілого повне розуміння ними процесуальних прав , добровільність та відсутність будь-яких обставин , які примусили обвинувачену та потерпілого погодитися на підписання угоди , розуміння характеру висунутого щодо обвинуваченої обвинувачення , виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про примирення , вважає за можливе затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Злочин , у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_12 згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості , оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу , громадських робіт або виправних робіт , арешту або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 , ч. 1, 3 ст. 469 КПК України , враховуючи тяжкість злочину, наявність ініціативи потерпілого та обвинуваченої , ними може бути укладено угоду про примирення.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 412 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості.

Обвинуваченій ОСОБА_13 відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснені процесуальні права , характер обвинувачення , вид і міра покарання та наслідки укладення, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473 , 476 КПК України , роз`яснені вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд переконаний в тому , що угода сторонами підписана добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства , не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає , що обставини , які пом`якшують покарання , дані про особу обвинуваченої , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення та знайшли своє відображення в узгодженому покаранні.

Речові докази , відомості про цивільний позов та наявність судових витрат суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 26 грудня 2014 року , укладену між потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачуваною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000904 від 28.10.2014 року .

Згідно ч.1 ст. 185 КК України призначити обвинуваченій ОСОБА_15 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто в сумі 850 грн.,

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1