Дело №1-1072 /07/13
17 декабря 2007 года. Киевский
районный суд г. Харькова в со
председательствующего - су
дьи Сенаторова В.М.
при секретаре - Верман A.M.
с участием прокурора - Сур
и адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Харькове у
головное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, укр
аинца, гражданина Украины, о
бразования неполного средне
го, холостого, не работающег
о, судимого: 17.10.1997 года Коминтер
новским районным судом г. Хар
ькова по ст. ст. 143 ч.2, 140 ч 2, 3 УК Ук
раины (в ред. 1960 года) к 4 годам ли
шения свободы; 14 мая 2003 года Хар
ьковским районным судом Харь
ковской области по ст. 185 ч.3 УК
Украины к 3 годам лишения своб
оды, постановлением Харьков
ского районного суда Харьков
ской области от 12.07.2004 года освоб
ожден условно досрочно от от
бывания наказания по пригово
ру Харьковского районного су
да Харьковской области от 14.05.20
03 года по ст. 185 ч.3 УК Украины на
10 мес. и 22 дня, проживающего по
адресу: АДРЕСА_3 по ст. 190 ч.
2, ст. 15-186 ч.2 , ст. 186 ч.2, ст. 393 ч.2, ст.
198 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_2, будучи постано
влением Харьковского районн
ого суда Харьковской области
от 12.07.2004 года условно досрочно
освобожденным от дальнейшег
о отбывания наказания по при
говору Харьковского районно
го суда Харьковской области
от 14.05.2003 года по ст. 185 ч.3 УК Украи
ны на 10 мес. и 22 дня, совершил пр
еступления при следующих обс
9 апреля 2005 года примерно в 18.30 ч
асов встретился с иным лицом
, которое сообщило ему, что на
рынке, расположенном на пере
крестке ул. Блюхера и пр. Тракт
оростроителей в г. Харькове о
но похитило мобильный телефо
н. После чего иное лицо переда
ло ОСОБА_2 похищенный моби
льный телефон «Филипс фацио
- 120» и предложило его реализов
ать. ОСОБА_2, достоверно зн
ая о совершенной краже мобил
ьного телефона, в этот же ден
ь 9 апреля 2005 года, примерно в 20.00
часов, прибыл к киоску, распо
ложенному на трамвайной оста
новке «604-й микрорайон» в г. Хар
ькове, где продал мобильный т
елефон «Филипс фацио - 120» ОС
ОБА_3 за 80 гривен, а вырученны
е деньги потратил на собстве
Кроме того, 21 апреля 2005 года
ОСОБА_2 по предварительном
у сговору с ОСОБА_4, котора
я осуждена приговором Киевск
ого районного суда г. Харьков
а 05.04.2006 года., прибыли к дому №28/64 п
о ул. Командарма Уборевича в г
. Харькове, где ОСОБА_4 вст
ретилась с ОСОБА_5 и в ходе
разговора попросила у него м
обильный телефон. Когда ОСО
БА_5 передал ОСОБА_4 моби
льный телефон «Нокиа 3100», стои
мостью 702 грн., она села в автом
обиль, в котором находился
ОСОБА_2, после чего они скры
лись с места происшествия. В э
тот же день ОСОБА_4 продал
а мобильный телефон «Нокиа 3100
» неустановленному лицу за 200
грн., а вырученные деньги ОС
ОБА_2 и ОСОБА_4 поделили м
ежду собой и потратили на соб
Кроме того 27 апреля 2005 года
ОСОБА_2 примерно в 23.00 час. сов
местно с ныне осужденной ОС
ОБА_4 прибыли в АДРЕСА_1,
где проживает ОСОБА_6, зло
употребляя доверием ОСОБА
_6 решили завладеть ее мобил
ьным телефоном "Samsung SGH-X 460 ". ОСОБА
_4 обратилась к ОСОБА_6 с п
росьбой дать ей телефон, якоб
ы для осуществления звонка.
ОСОБА_6, ничего не
подозревая о преступных н
амерениях ОСОБА_2 и ОСОБ
А_4, выйдя из квартиры, в под
ъезде дома № 40 по ул. Метростро
ителей г. Харькова передала п
оследней, принадлежащий ей м
обильный телефон " Samsung SGH-X 460", стои
мостью 1049 гривен. После этого,
ОСОБА_4 стала выходить из п
одъезда дома, а ОСОБА_2, ко
нтролируя, чтобы ОСОБА_6 н
е преследовала ОСОБА_4, та
кже вышел на улицу. ОСОБА_2
и ОСОБА_4 завладели мошен
ническим путем чужим имущест
вом, сели в заказанное ранее
такси и скрылись с места прес
тупления, чем причинили поте
рпевшей материальный ущерб н
а сумму 1040 гривень.
Кроме того ОСОБА_2 по пре
дварительному сговору с ныне
осужденной ОСОБА_4, 3 мая 200
5 г. примерно в 20.00 час. приехали
на трамвайную остановку по у
л. Веснина в г. Харькове с той ц
елью, чтобы завладеть мобиль
ным телефоном " Samsung X -100 " стоимост
ью 780 гривен, принадлежавшего
ОСОБА_7, с которым ОСОБА
_4 была ранее знакома и догов
орилась с ним о времени и мест
е встречи. Находясь возле тра
мвайной остановки, ОСОБА_4
, под предлогом необходимост
и совершения телефонного зво
нка, попросила у ОСОБА_7 мо
бильный телефон. Однако, ОС
ОБА_7, передав ей мобильный
телефон, сразу же потребовал
возвратить ему телефон. ОС
ОБА_4 ответила отказом. ОС
ОБА_7 попытался выхватить с
вой мобильный телефон у ОСО
БА_4 Однако, ОСОБА_2, дейс
твуя согласованно с ОСОБА_4
, применяя насилие не опасн
ое для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, ст
ал наносить побои кулаками и
ногами по голове и туловищу п
отерпевшего, пытаясь помочь
ОСОБА_4 удержать мобильны
й телефон. При этом ОСОБА_7
, оказывая активное сопротив
ление ОСОБА_2, удалось ото
брать у ОСОБА_4 принадлежа
щий ему мобильный телефон.
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 не смогл
и довести свой преступный ум
ысел, направленный на против
оправное завладение имущест
вом ОСОБА_7 и скрылись.
Кроме того, 3 мая 2005 г. примерн
о в 22.00 час. ОСОБА_2 и ныне осу
жденная ОСОБА_4, находясь
в АДРЕСА_2, решили похитит
ь из жилой комнаты видеомагн
итофон "JVC" стоимостью 530 гривен
ь. Для этого ОСОБА_4, отвле
кая внимание ОСОБА_8, пред
ложила ему пройти с ней в поме
щение кухни, что тот и сделал
. Когда ОСОБА_8 попытался в
ыйти из кухни, то ОСОБА_2 с
тал удерживать входную дверь
и не выпускать его из кухни. З
атем, ОСОБА_2, применяя уг
розы и насилие, неопасное для
жизни и здоровья потерпевше
го, нанес один удар кулаком в
грудь и более двух ударов лад
онью руки в затылочную облас
ть, и открыто завладел видеом
агнитофоном "JVC", чем причинил
ОСОБА_8 ущерб на сумму 530 гри
Кроме того, ОСОБА_2, явля
ясь по состоянию на 6 мая 2005 г.
обвиняемым по ст. 190 ч. 2 УК Укр
аины по уголовному делу № 61050946,
Киевского районного суда г
. Харькова от 06.05.2005г. в отношении
пресечения - заключение под
стражу. В тот же день около 2
3 час. возле дома № 65 по
Салтовскому шоссе в г. Харьк
ове при остановке конвойной
автомашины, которая направл
ялась в ИВС ХГУ УМВДУ в Харько
вской области, инсценировал
симптом болезни "эпилепсии". П
ри вынужденной остановке слу
жебного автомобиля и выведен
ии ОСОБА_2 из него, последн
ий применил физическую силу
и оттолкнул конвойного милиц
ионера ОСОБА_9 от себя, а з
атем нанес удар кулаками рук
в наручниках в область груди
потерпевшего, причинив тому
легкое телесное повреждение
в виде кровоподтека. ОСОБА
_9, попытался догнать ОСОБ
А_2, однако упал, ударившись
локтем о поверхность земли,
а ОСОБА_2 скрылся с места п
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_2 свою вину в и
нкриминируемых ему преступл
ениях, предусмотренных ч.1 ст
. 198 , ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 15 и ч.2 с
т. 186, ч.2 ст. 393 УК Украины, призн
ал полном объеме, чистосерде
чно раскаялся в содеянном, от
пояснений отказался, указал
, что не оспаривает правильно
сть описания событий, отраже
нных в обвинительном заключе
нии. Участники уголовного пр
оцесса, и в том числе подсуди
мый в порядке ст. 299 УПК Украин
ы признали нецелесообразным
исследовать доказательства
по делу, так как подсудимый н
е оспаривал фактические обст
Оценивая собранные по делу
доказательства суд считает,
что вина подсудимого ОСОБ
А_2 доказана полностью и ква
лифицирует по следующим стат
- по ст. 198 УК Украины, т.е. зара
нее не обещанный сбыт имущес
тва, добытого преступным пут
ем в отсутствии признаков ле
гализации (отмывания) доходо
преступным путем, а не по с
т. 198 ч.1 УК Украины, как указано
в обвинительном заключении,
так как диспозиция ст. 198 УК У
краины не имеет деления на ча
сти по квалифицирующим призн
· по ст. 190 ч. 2 УК Украины - мо
шенничество, т. е. завладение
чужим имуществом путем обма
на и злоупотребления доверие
м, совершенное по предварите
льному сговору группой лиц, п
· по ст. 15, ст. 186 ч. 2 УК Украи
ны - покушение на грабеж, т. е. п
окушение на открытое похищен
ие чужого имущества, соверше
нное повторно, по предварите
льному сговору группой лиц, с
применением насилия не опас
ного для жизни и здоровья лиц
а, подвергшегося нападению;
-по ст. 186 ч. 2 УК Украины - грабе
ж, т. е. открытое похищение чуж
ого имущества, совершенное п
овторно, по предварительном
у сговору группой лиц, с прим
енением насилия не опасного
для жизни и здоровья лица, по
двергшегося нападению;
- по ст. 393 ч.2 УК Украины, т.е. по
бег из под стражи, совершенны
й лицом, в отношении которого
избрана мера пресечения в ви
де заключения под стражу, сое
диненный с применением насил
Изучением личности подсуд
имого ОСОБА_2 установлено
, что он ранее неоднократно с
удим за совершение корыстных
преступлений, на диспансерн
ом учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит.
Смягчающих ответственност
ь обстоятельств ОСОБА_2, с
уд признает чистосердечное р
Отягчающим ответственност
ь обстоятельством ОСОБА_2
, суд признает рецидив прест
При назначении наказания
ОСОБА_2, суд учитывает хара
ктер и степень общественной
опасности содеянного, прест
упление по ст. 393 ч.2 УК Украины в
силу ст. 12 УК Украины относит
ся к тяжким преступлениям, да
нные о личности, смягчающие и
отягчающие обстоятельства,
состояние здоровья / ОСОБА
_2 страдает инфильтративным
туберкулезом /, так же то, что
совершенные ОСОБА_2В, пре
стпуления не имели тяжких по
следствий, и считает, что О
СОБА_10 должен нести наказан
ие, связанное с лишением своб
оды, так как его перевоспитан
ие не возможно без изоляции о
т общества, назначив наказан
ие в размере, предусмотренно
м санкцией статей, достаточн
ом для исправления и перевос
Срок наказания суд исчисля
ет с момента фактического за
держания, после совершения п
обега с 08.05.2005 года.
Гражданский иск потерпевш
его ОСОБА_11 подлежит удов
летворению. Гражданские иски
остальных потерпевших по де
лу оставить без рассмотрения
в связи с неявкой в судебное з
аседание и отсутствия ходата
йства рассмотреть иски в их о
тсутствие, разъяснить право
обратиться в суд в порядке гр
ажданского судопроизводств
Судьбу вещественных доказ
ательств суд разрешает в пор
ядке ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу н
Меру пресечения в отношен
ии ОСОБА_2 суд оставляет п
режней - содержание под страж
ей в СИ30 №27 ГД по ВИН в Харьковс
кой области, поскольку назна
чается наказание, связанное
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 У
ПК Украины, суд, -
ОСОБА_2, признать винов
ным в совершении преступлени
й предусмотренных ст. 190 ч.2, ст
. 15 ст. 186 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 393 ч.2, ст.
198 и назначить наказание:
по ст. 190 ч.2 УК Украины - 2 (два
) года лишения свободы;
по ст. 15, ст. 186 ч.2 УК Украины - 4
(четыре) года лишения свобод
по ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 (четы
ре) года и 6 / шесть / месяцев лиш
по ст. 393 ч.2 УК Украины - 5 ( пят
ь) лет лишения свободы;
по ст. 198 УК Украины- 1 (один) г
В силу ст. 70 УК Украины путе
м поглощения менее строгого
наказания более строгим, О
СОБА_2 определить наказание
5 (пять) лет лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины путе
м частичного сложения наказа
ний по данному приговору и по
предыдущему приговору Харьк
овского районного суда Харьк
овской области от 14 мая 2003 года
окончательно ОСОБА_2 назн
ачить 5 / пять / лет и 2 / два / месяц
Зачесть в срок отбывания н
аказания ОСОБА_2 время н
ахождения в СИ30 № 27 г. Харькова,
срок отбытия наказания исчи
слять с 8 мая 2005 года. Гражданск
ий иск потерпевшего ОСОБА_5
Взыскать с ОСОБА_2 в пол
ьзу потерпевшего ОСОБА_5 м
атериальный ущерб в сумме 702 г
Вещественные доказательст
ва: видеомагнитофон JVC - хранящ
ийся по сохранной расписке у
ОСОБА_8считать возвращен
Меру пресечения ОСОБА_2
оставить прежней- содержани
е под стражей в СИ30 №27 ГД по ВИН
в Харьковской области.
На приговор может быть пода
на апелляция в апелляционный
суд Харьковской области, чер
ез Киевский районный суд г. Ха
рькова в течении 15 дней, а осуж
дёнными - в тот же срок с момен
та вручения им копии пригово
ра через Киевский районный с