справа № 4-200/2010
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., при секретар Коробовій І.О. за участю прокурора Рихальського В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

встановив:

10.08.2009 року в Броварську міжрайонну прокуратуру надійшла заява від ОСОБА_1 якій він повідомляє про протиправні дії відносно нього ОСОБА_2 та працівників міліції, які його побили та заподіяли тілесні ушкодження 09.08.2009 року.

За результатами перевірок прокуратурою виносились постанови про відмову в порушенн кримінальної справи , які неодноразово скасовувались посадовими особами органів прокуратури.

03.08.2010 року старший помічник Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_3 після проведення додаткової перевірки виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи фактами перевищення влади або службових повноважень та отриманням ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за відсутністю в діях працівників Броварського МВ ГУ МВ (України в Київській області складу злочину, передбаченого ст., 365 КК України, та відсутності в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 складу злочинів, передбачених ст.ст, 122, 128 КК України.

Постанова мотивована тим, що факт, викладений в заяві ОСОБА_1А свого підтвердження не знайшов, а тілесні ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_1А отримав під час того як впав з власної необережності при виході з кабінету ОСОБА_2

Дану постанову ОСОБА_1 просить скасувати , у зв'язку з тим , що постанова є незаконнонною та необгрунтованою і винесена без вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи і рішення прийняте на не зрозумілій підставі . В ход перевірки орган дізнання не до кінця перевірив обставини зазначені в заяві і висновки про відсутністі складу злочину зробив передчасні. Судово-медичний експерт встановив, що ОСОБА_1 отримаї тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, і отримати їх він міг під час бійки. Однак в ход перевірки не встановлено учасників бійки та при судово-медичному дослідженні не ставилось питанню про можливість отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень під час падіння.

В суді ОСОБА_1 свою скаргу підтримав в повному обсязі , просив її задоволити та додав, ще він не міг отримати тілесні ушкодження при гадінні.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 в суді скаргу підтримав та пояснив, що всі перевірки, як проводили правоохоронні органи по заява ОСОБА_1 були поверховими, без дослідженій обставин справи , не враховано висновок службового розслідування СВБ ГУБОЗ ГУ МВС України і Київській області, згідно якого працівник міліції ОСОБА_6 порушив чинне законодавство.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, в зв'язку з ї необґрунтованістю, повнотою проведеної перевірки та законністю прийнятого рішення, дослідивши відмовний матеріал Броварської міжрайонної прокуратури №120пр, вважаю, що скарга Захаренк. В.А. підлягає задоволенню, оскільки постанова старшого помічника Київського прокурора з нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_3 є недостатньо мотивованою і приймаючи рішення постановою від 03.08.2010 року ним не дотримано вимоги ст.22 КПК України , а обставини на які посилається в своїй скарзі заявник ж були взагалі перевірені. Зокрема не встановлено учасників бійки, які могли заподіяти ОСОБА_1А тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не з»ясовано і належним чином не перевірялись, Чї міг заявник отримати виявлені в нього тілесн ушкодження під час падіння.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 236-2, 236-6 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Скасувати постанову старшого помічника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судовю рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_3 від 03.08.2010 року пре відмову в порушенні кримінальної справи і повернути матеріали №120пр Київському прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальний справах Київської області для проведення перевірки в повному обсязі та прийнятті обґрунтованого рішення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі семи діб.

Суддя В.В. Батюк