АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-сс/791/57/2014 Головуючий у 1-й станції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 січня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за необґрунтованістю.
В апеляційній ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора внести його заяву до ЄРДР і провести необхідні слідчі.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність до вимог кримінального процесуального закону приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою з таких підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою посилаючись на те, що в в грудні 2013 року він звернувся до прокуратури м.Нова Каховка Херсонської області із заявою про порушення кримінальної справи стосовно продавця-консультанта крамниці «Сантехмаркет №2» ОСОБА_5 за дачу ним завідомо неправдивих свідчень за ст..384 КК України у ході судового розгляду по цивільній справі, але його заява була розглянута без внесення відомостей до ЄРДР.
З відповіді прокурора вбачалося, що його звернення розглянуто, заперечення ОСОБА_5 факту надання заявникові номеру телефону не є перекрученням фактів, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому підстав для внесення даних до ЄРДР за фактом надання завідомо неправдивих показань свідком не встановлено.
Крім того, заява ОСОБА_6 в порушення вимог ст..214 КПК України не містила даних, які б свідчили про реальність події злочину і були б достатніми для висновку про їх вчинення за викладених заявником обставин, а тому за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.
На підставі викладеного слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 .
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, згідно якого під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Тобто ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді, яка оскарженню не підлягає.
Разом з цим, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на увалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 січня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_4 з поданими до неї додатками.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
Суддя:(підпис)
згідно оригінала суддя ОСОБА_3