Справа № 744/99/15-к
Провадження № 1-кп/744/16/15
17 лютого 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_6
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перелюб, Корюківського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
Вкінці серпня 2014 року, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та доводячи свої протиправні дії до кінця, на смітнику неподалік с. Погорільці, Семенівського району, Чернігівської області, знайшов 1 (одну) дозрілу рослину роду коноплі, яку вирвав та приніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи прямий умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу, та доводячи свої злочинні дії до кінця, дану рослину коноплі, для доведення до стану, що дає змогу використати її як наркотичний засіб, ОСОБА_3 висушив рослину, виділив листя з гілок коноплі та подрібнив. Після цього подрібнену частину склав у поліетиленовий пакет та почав незаконно зберігати для власних потреб до її виявлення та вилучення 26.12.2014 року працівниками міліції.
Згідно висновку експерта № 019 (х) від 12.01.2015 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,8 грамів.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів.
17.12.2014 року близько 17.00 години ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, прийшов до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де користуючись відсутністю господаря, продовжуючи свою протиправну діяльність, за допомогою власної фізичної сили витягнув скло віконної рами та потрапив до середини будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_3 , за допомогою молотка, який знайшов в будинку, зламав цегляну грубу та здійснив крадіжку чавунної плити з кружками вартістю 250 гривень 00 копійок, чавунної плити без кружків (закритої) вартістю 125 гривень, верхніх чавунних дверцят печі опалення вартістю 75 гривень, нижніх чавунних дверцят печі опалення вартістю 40 гривень 00 копійок, та чавунних колосників вартістю 80 гривень і утримуючи при собі викрадене майно, місце скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 570 гривень.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у скоєнні злочинів за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України повністю та показав, що вкінці серпня 2014 року на смітнику неподалік села Погорільці Семенівського району він знайшов одну рослину коноплі, яку зірвав та приніс до місця проживання у АДРЕСА_2 , де висушив рослину, подрібнив та склав у поліетиленовий пакет, тобто приготовив для власних потреб без мети збуту.
26 грудня 2014 року працівники міліції вилучили у нього пакет з коноплею.
17 грудня 2014 року, біля 17 години у темну пору доби, він витягнув скло у віконній рамі у будинку сусіда ОСОБА_7 , після чого проник до середини приміщення, звідки викрав чавунну плиту з кружками, чавунну плиту без кружків, верхні та нижні чавунні дверцята печі опалення, чавунні колосники які переніс до свого господарства. Йому було відомо, що господар був відсутній. Крадіжку скоїв сам. Викрадене майно у нього у подальшому було виявлене та вилучене.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що у середині грудня 2014 року, йому зателефонував сусід з села Погорільці Семенівського району Чернігівської області у місто Чернігів, де він проживає та повідомив, що в його будинок хтось проник та викрав майно. У подальшому було встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_8 , який викрав предмети пічного опалення. Йому повністю відшкодовані завдані матеріальні збитки, тому претензій до обвинуваченого він не має.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого вина доведена іншими доказами, які предоставлені суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме:
- даними протоколу огляду місця події, від 26 грудня 2014 року, згідно яких виявлені ознаки проникнення до приміщення будинку за АДРЕСА_1 , звідки було викрадене майно: чавунна плита з кружками, чавунна плита без кружків (закрита), верхні та нижні чавунні дверцята печі опалення та чавунні колосники (а.с.24-28);
- даними протоколу огляду місця події, згідно яких з господарства за АДРЕСА_2 вилучене майно, у ОСОБА_3 чавунна плита з кружками, чавунна плита без кружків (закрита), верхні та нижні чавунні дверцята печі опалення, та чавунні колосники (а.с.30-37)
- даними висновку експерта за № 019 від 12.01.2015 року, згідно яких "надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,8 грамів" (а.с.46-48);
- даними протоколу слідчого експерименту, згідно яких ОСОБА_3 добровільно вказав господарство за АДРЕСА_1 , звідки він викрав предмети пічного опалення а саме: чавунну плиту з кружками, чавунну плиту без кружків (закриту), верхні та нижні чавунні дверцята печі опалення та чавунні колосники (а.с.61-64);
Аналізуючи представлені суду докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочинів повністю доведена доказами і його дії досудовим слідством правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не засуджений в силу ст.. 89 КК України,
пом`якшуючі обставини: повне визнання вини, щире каяття, відшкодування завданих матеріальних збитків, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне спочатку призначити покарання за сукупністю злочинів за кожен злочин окремо, а потім визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання слід призначити з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком та покласти обов`язки на обвинуваченого, передбачені законом.
Органом досудового слідства у обвинувальному акті зазначена обтяжуюча обставина, яка обтяжує покарання рецидив злочину.
Суд не може погодитись з такою правовою позицією слідчого органу та вважає, що обтяжуюча обставина рецидив злочину відсутня з огляду на таке. Згідно зі статтею 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.
Саме така правова позиція зазначена у пункті 15 Постанови пленуму Верховного суду України від 04.06.2010 року за № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» якою суд керується при виключенні обтяжуючої обставини рецидиву злочину.
«Згідно зі статтею 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Оскільки відповідно до частини першої статті 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості, то вчинення саме в цей період нового умисного злочину утворює з попереднім умисним злочином їх рецидив.»
Витрати за проведення експертизи необхідно вирішити відповідно до вимог ч.2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, де зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд вважає за необхідне питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання на ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_3 покласти слідуючі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 обраний на досудовому слідстві у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 96 копійок.
Речові докази: дві чавунні пічні плити, двоє чавунних пічних дверцят та чавунні колосники, повернути потерпілому ОСОБА_5 у відшкодування завданих матеріальних збитків, подроблену речовину рослинного походження (каннабіс), яка зберігаєтьсяся у камері зберігання речових доказів Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області знищити після вступу вироку у закону силу.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1