ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-78/2007 p.

01 липня 2007 року Кременецький

районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого
судді Зембри Є.Й.

при
секретарі Тюленева С.М.

за
участю прокурора Гібського М.Я.

захисника ОСОБА_2

розглянувши подання
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в порядку статті
165"2 КПК України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з
середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 20.10.2005 року Кременецьким
районним судом за частиною 1 статті 185 КК України, 31.05.2006 року
Кременецьким районним судом за частиною 2 статті 186 КК України, обвинуваченого
за частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 25 червня 2007 року біля 2.00 години ночі ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб,
разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою незаконного заволодіння транспортного
засобу підійшли до легкового автомобіля марки ВАЗ-21011, державний НОМЕР_1,
бежевого кольору, який стояв на автозупинці таксі, навпроти магазину «Теко», що
по вул.Возз'єднання в м.Почаїв Кременецького району та таємно, шляхом
буксирування іншим автомобілем під керуванням ОСОБА_1, вилучили з місця стоянки
вище вказаний легковий автомобіль марки ВАЗ- 21011.

Таким чином, ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 289 ЮС
України.

28 червня 2007 року ГД Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській
області була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

В поданні ставиться питання про обрання обвинуваченому
ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

Під час розгляду подання обвинувачений вину свою у
вчиненні злочину визнав, однак не зміг дати пояснення з приводу мотивів скоєння
злочину.

Особа в провадженні
якої перебуває справа просить подання задоволити, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується
у вчиненні злочину, міра покарання за який більше 3 років, раніше неодноразово
судимий за вчинення корисливих злочинів, злочин вичнив маючи не зняту та не
погашену судимість у період відбуття покарання за попереднім вироком під час
іспитового строку, перебуваючи на волі може продовжувати займатися злочинною
діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор в
судовому засіданні підтримує вказане подання.

Захисник в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання,
просить продовжити термін затримання для вияснення стану здоров'я
обвинуваченого.

Суд вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи,
приходить до висновку що подання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, має незняту і
непогашену судимість, скоїв злочин під час відбування покарання за попереднім
вироком під час іспитового терміну, відповідних висновків не зробив, на шлях
виправлення не став, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_1 може
продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини
по справі, тому міру запобіжного заходу йому слід обрати тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Тернопільської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.