Дело № 1-91
Мелитопольский горрайонный суд в составе
председательствующего -
судьи Баранова В.И., при секретаре Калюжной И.М., с
участием прокурора Неровной Н.Г., защитника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки АДРЕСА_1, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, со
ІНФОРМАЦІЯ_3 образованием, работающей ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимой,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, уроженки АДРЕСА_3, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, со
ІНФОРМАЦІЯ_7 образованием, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_4,
ранее не судимой,
По ст. 162 ч.1 УК Украины,
года, в дневное время, в АДРЕСА_3 гр-ка ОСОБА_3, путем
свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживающей там на основании
ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_5 - комнату НОМЕР_1 дома АДРЕСА_5 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила ее
оттуда, тем что вынесла вещи ОСОБА_5 в комнаты этого дома, где проживала
Кроме того, в тот же день, в дневное время, в том же
месте, гр-ка ОСОБА_3, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище
проживающей там на основании ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_6 - комнаты НОМЕР_2 дома АДРЕСА_5.
года, в дневное время, в АДРЕСА_3, гр-ка ОСОБА_4, путем
свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживавшего там на основании
октября 2001 года, заключенного
с ЗАО «Надежда» ОСОБА_7 -
комнату НОМЕР_3 дома АДРЕСА_5 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила его
оттуда, тем, что вынесла вещи ОСОБА_7 из этой комнаты в другую комнату этого
Кроме того, 24 мая 2004
года, в дневное время, в том же месте, гр-ка ОСОБА_4,
путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживавшей там на
основании ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_8 - комнаты НОМЕР_4 дома АДРЕСА_5 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила ее
оттуда, тем, что упаковывала вещи ОСОБА_8 и выносила их в камеру хранения этого
Кроме того, 29 мая 2004
года, в дневное время, в том же месте, гр-ка ОСОБА_4,
путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживавшей там на
основании ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_5 - комнату НОМЕР_1 дома АДРЕСА_5 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила ее
оттуда, тем, что вынесла вещи ОСОБА_5 в комнаты этого дома, где проживала
Кроме того, в тот же день, в дневное время, в том же
месте, гр-ка ОСОБА_4, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище
проживавшей там на основании ордера Мелитопольской трикотажной фабрики ОСОБА_6 - комнаты НОМЕР_2 дома АДРЕСА_5.
Кроме того, 30 мая 2004
года, в дневное время, в том же месте, гр-ка ОСОБА_4,
путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище проживавшего там на
основании ходатайства Мелитопольского районного потребительского общества,
согласованного с заместителем директора ЗАО «Надежда» ОСОБА_9 ОСОБА_10 - комнату НОМЕР_5 дома АДРЕСА_5 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила его
оттуда, тем, что составляла акт описи вещей ОСОБА_10 для их дальнейшего выноса другими членами общественной
организации «Добробут».
Кроме того, в тот же день, в дневное время, в том же
месте, гр-ка ОСОБА_4, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище
проживавшего там на основании ордера ЗАО «Надежда» ОСОБА_11 -
комнату НОМЕР_6 дома АДРЕСА_5 и, без решения суда о выселении, незаконно выселила его
оттуда, тем, что вынесла вещи ОСОБА_11. в камеру
хранения этого дома.
Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании виновной себя
признала частично, пояснила, что ей позвонили и попросили вынести вещи с
по просьбе ОСОБА_5. С комнаты ОСОБА_6 она вещи не носила.
В комнате ОСОБА_6 была, поставила там сумку, которую ей передала ОСОБА_5. К
комнате ОСОБА_8 не подходила. Признает себя виновной в том, что взяла сумку
ОСОБА_5 и перенесла ее, но в жилище не проникала. ОСОБА_5 лично просила ее
перенести вещи и открыла дверь своим ключом. ОСОБА_5 руководила процессом
переселения, сама перенесла цветок и пакет. Комнату ОСОБА_6 для ОСОБА_5 открыла
ОСОБА_12, туда зашли ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. В комнате была только
кровать. ОСОБА_5 попросила их перенести ее вещи. В комнате ОСОБА_5 ОСОБА_12
упаковала ОСОБА_3 сумку. В тот день ОСОБА_13 не видела. Почему ОСОБА_5
переживала не знает, может быть потому, что ее переселяли. Порядок
распределения комнатам определялся по годам проживания в общежитии, по стажу
Подсудимая ОСОБА_4 в судебном заседании виновной себя не
признала полностью, пояснила, что общежитие было передано в собственность ОО «Добробут». Она является членом организации. Решение о реконструкции
было принято на общем собрании с переселением жильцов по проекту. Необходимо
было поменять сантехнику, и комнаты потерпевших должны были быть пустыми.
Комнаты выделяли тем людям, которым негде было жить. В жилище она не проникала.
Комната ОСОБА_7, НОМЕР_3,
была пустая, вещей там не было. Они заходили во все
пустые комнаты чтобы посмотреть, как будут проходить трубы. Комната ОСОБА_7
была пустой, в ней были только коробки с бутылками. Блок комнат у ОСОБА_8 был
открыт, в комнате были вещи, диван или кровать. Они перенесли вещи в камеру
хранения. Вещи ОСОБА_5 из комнаты НОМЕР_1 не носила. ОСОБА_5 открыла комнату, и они пошли на третий этаж к ОСОБА_6. В
комнате ОСОБА_6 была. В комнате НОМЕР_1 оказались
вещи ОСОБА_5, ей предложили переселиться на третий этаж в комнаты НОМЕР_2. ОСОБА_12 открыла ОСОБА_5 двери. Из комнат НОМЕР_2 ничего не выносилось. ОСОБА_12 сказала, что это ее вещи и
она их заберет. ОСОБА_5 отдали вещи по списку из камеры хранения. В комнате у ОСОБА_10 она писала акт описи, ничего оттуда не выносила. ОСОБА_15
давала ей тетрадь, чтобы составить акт. Комната ОСОБА_10 была открыта, там паковали вещи, а она переписала все его имущество. Вещей,
которые он указывал в исковом заявлении, в комнате не было. В комнате ОСОБА_11,
НОМЕР_6, был холодильник, люстра. Кто описывал вещи не помнит.
не переносила, зашла в его комнату только посмотреть. В
комнате, где она присутствовала, вид был не жилой. Была пыль, продуктов не
было. Считает, что в чужое жилище не проникала. По выселению людей никаких
действий не предпринимала. На вещах не было указано, что это чьи-либо вещи, она
считала, что эти вещи бесхозные. Она не видела, чтобы к камере хранения
приходили люди и хотели получить свои вещи. Цветы из комнаты ОСОБА_8 забрал
ОСОБА_16. Ей неизвестно, знала ли ОСОБА_15 о том, что в комнате проживал
ОСОБА_7. На собрании было установлено, что комнаты нежилые. После направления
предупреждения никто к ним для заключения договора не приходил. ОСОБА_8 уехала
на проживание к матери. Кто взломал входную дверь ОСОБА_8 не знает, обе ее
комнаты были открыты. Кто открыл блочную дверь также не знает. В коридоре было
темно и было много людей. Кто открыл дверь ОСОБА_10 не видела. В комнату НОМЕР_1
дверь была открыта. ОСОБА_5 просила ее, чтобы открыли
для того, чтобы переселиться туда. По документам ОСОБА_5
не должна была занимать комнату НОМЕР_1. ОСОБА_12
открыла комнату НОМЕР_2
и вошла в нее вместе с ОСОБА_13. Гражданские иски
потерпевших не признает.
Потерпевшая ОСОБА_5,
пояснила в судебном заседании, что жилое помещение - комната НОМЕР_7 была ей
01.09.1980 г. по решению профсоюза фабрики. Затем она подала справку
на расширение, и ей предоставили комнату НОМЕР_1. Решение правления о предоставлении данной комнаты по состоянию здоровья
было принято в ноябре 1999
года. Она проживала в комнате, делала ремонт, платила
членские взносы. Она является членом ОО «Добробут». На некоторых собраниях общества она присутствовала, но на том, где приняли
решение о переселении, не была, узнала об этом решении 05 июня. О существовании плана реконструкции знала. Ее
должны были переселить в комнаты НОМЕР_2. Первую выселили ОСОБА_8 ОСОБА_17 пришел с палкой, чтобы взломать дверь. 28.05.2004 года она видела, как из комнаты НОМЕР_1 носили вещи. ОСОБА_18 начала на нее кричать, спрашивала,
где она находилась и сказала, что комната НОМЕР_1 принадлежит ей. В комнату ОСОБА_5 ворвались ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Потерпевшая не давала им своего
согласия входить в ее комнату. ОСОБА_15 сказала, что она руководит процессом
переселения и что в ее /ОСОБА_5/ комнате будет проживать ОСОБА_18 Также она
всем сказала, чтобы вещи ОСОБА_5 переносили на 3-й этаж. Своего согласия на перенос вещей не давала. Из ее комнаты вынесли
кресла, шкаф для одежды, телевизор, 2 ковра, стол, посуду. Все паковали и выносили сами.
ОСОБА_5 стала звать на помощь. Вещи стали переносить в комнату НОМЕР_2, которая принадлежала ОСОБА_6, ключи от этой комнаты были
у ОСОБА_12. ОСОБА_15 сказала, что если не откроют дверь, то ее выбьют. Входную
дверь открыла ОСОБА_12, а двери в комнату выбили, кто именно, сказать не может.
Вещи ОСОБА_5 занесли в комнату НОМЕР_2. Она
видела, как выселяли ОСОБА_8 из комнаты НОМЕР_4. Это было за пять дней до ее выселения. ОСОБА_8 пришла домой, а ее уже
выселили, вещи перенесли. Пришли ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_18, ОСОБА_4. ОСОБА_17 пришел с ломиком. Комнаты ОСОБА_8 заняла ОСОБА_21,
она участвовала в переселении ОСОБА_8 Комнату ОСОБА_5 заняла ОСОБА_18 ОСОБА_5
подписала справку-ордер на комнату НОМЕР_2, так как ОСОБА_15 ей сказала, что если она не подпишет эту справку, то
останется без жилья. Справку подписала 29 июня, а комнату ей выделили 25 числа. Комнату НОМЕР_1 не занимала, не пользовалась ею, травила там тараканов.
Ключ лежал на видном месте, дверь этой комнаты была открыта. Там были вещи
ОСОБА_9 и ее вещи: полотенца, ведра, банки, посуда. Она писала заявление с
просьбой вернуть ее вещи. Ее мебель находилась в комнате НОМЕР_1. Дверь комнаты НОМЕР_1 не ломали, взломали блочную дверь, ту, которую поставила потерпевшая
этаже были ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_12. ОСОБА_6 жила в общежитии
ОСОБА_5 ее часто видела. Кто зашел в комнату ОСОБА_6
первым не видела, так как была на кухне. Она не заходила в комнату НОМЕР_2, в комнату НОМЕР_2 зашла,
когда ее туда переселили полностью. Свои вещи не носила, указаний что куда
ставить не давала. Потерпевшая
ОСОБА_8, пояснила в судебном заседании, что она была членом правления ОО «Добробут». С 1995
года по решению профсоюзного комитета проживала в комнате
был ордер, который она предъявляла на момент поселения
коменданту, его не вернули. Комнаты НОМЕР_4 ей дали по ходатайству. Она присутствовала на собраниях ОО «Добробут», но на них вопросы о выселении не решались. ОСОБА_15 ее
уведомила 22.05.2004
г., чтобы она переселилась на 9 этаж, но она отказалась. Ключи от своей комнаты никому не
передавала, в том числе ОСОБА_5, и та ее холодильником не пользовалась. Когда
пришла к своей комнате, то увидела, что ее цветы уже стоят не в комнате. 22.05.2004 г. пришла к ОСОБА_15, принесла ей показания счетчика. 24.05.2004 г. узнала, что было запланировано ее выселение, и
обратилась по этому поводу в прокуратуру. От ОСОБА_5 узнала, что двери были
выбиты, замок вырезан, а вещи вынесены. Когда увидела ОСОБА_15, та ей сказала,
что вещи вынесены, где хочет, пусть там и живет. Она обратилась в милицию,
приезжали два работника милиции. ОСОБА_15 не дала работникам милиции ключи от
комнаты, сказала, что ключи у нового хозяина. Свои вещи из камеры хранения не
получила, так как ОСОБА_15 ей отказала. В комнате находились ее личные вещи и
мебель общежития, потом за эту мебель она заплатила деньги. По семейным
обстоятельствам ей пришлось выехать к родственникам в АДРЕСА_6, где работала с 28.01.2004 года. Наследство в виде части жилого помещения принимала
года. Каждую неделю приезжала в общежитие и брала вещи.
Все документы остались в комнате, правовые документы на комнаты НОМЕР_4 находятся у ОСОБА_15, ордер ей передала администрация
общежития. Когда уезжала в АДРЕСА_6, деньги хранила в общежитии. Опись, которую
составляла ОСОБА_15, не видела, ей не дали ознакомиться. Какие вещи находятся в
камере хранения сейчас, не знает. Когда была членом правления и членом
организации, на нее тоже распределялась часть общежития. Ей сообщили, что ее
исключили из членов общества, по какой причине - не знает. Намерена вернуться в АДРЕСА_3 и хочет опять стать членом ОО «Добробут». Двери в комнаты НОМЕР_4 были выбиты, на двери был след от ботинка и повреждена лутка. Утверждает,
что ее комнаты закрывались на замки. Работники милиции составляли акт, ОСОБА_8
его читала и подписывала. Договор найма с собственником здания не заключала,
комнату в общежитии не бронировала. Ордера от ОО «Добробут» у нее нет. ОСОБА_5, ОСОБА_24 и ОСОБА_16 сообщили ей, что ее
переселяют. Она получала письмо о реконструкции общежития.
Потерпевший ОСОБА_11, пояснил в судебном заседании, что писал заявление директору фабрики по
поводу предоставления комнаты. Согласился взять комнату НОМЕР_6 на 9-м
этаже, это было примерно 14-16 марта 2000
года. Документов на право проживания не видел, они хранились
у коменданта, прописывался он на основании ордера. Договор с ОО «Добробут» не
заключал, так как его не устраивали условия договора До 30 мая 2004
г. проживал в общежитии 3 года, потом члены ОО «Добробут»
стали чинить ему препятствия в проживании - отключали электроэнергию, не принимали платежи, ссылаясь
на то, что он не заключил с ними договор. Он вынужден был выехать с семьей, в
которой был маленький ребенок. Сразу после выезда из общежития ребенок заболел,
считает, что тут есть причинная связь. 30 мая 2004
года его дома не было, когда пришел, то увидел, что замок
был выбит. Он поехал к участковому и к прокурору. ОСОБА_15 он нашел на
следующий день, она сказала, что замок никто не взламывал. С февраля 2004 года он не проживает в общежитии, там оставалась мебель:
диван, холодильник и прочее. Вещи перенесли в комнату НОМЕР_8, там были также вещи ОСОБА_7. В настоящий момент вещи
забрал, претензий по этому поводу к ОСОБА_15 не имеет. Разрешения проникать в
его жилье никому не давал. О том, что будет переселение или выселение, его не
предупреждали. По почте получал письмо за подписью ОСОБА_15, с требованием
покинуть занимаемую площадь, поскольку он не являлся членом ОО «Добробут». Первого или второго июня комната была пустой, был врезан
новый замок. Ему не говорили, кто проникал в его комнату. Ключи от комнаты
никому не давал, в ней никто не проживал, так как там не было электричества.
Потерпевший ОСОБА_7, пояснил в судебном заседании, что
занимал жилое помещение площадью 12 м3 в комнате НОМЕР_3
по АДРЕСА_5. Вселился в комнату на основании разрешения заведующего трикотажной
фабрикой. Ему показали комнату, и он вселился. Выдавали ордер или нет не
помнит. Договор с ЗАО «Надежда» заключал при вселении, сроком на 2 месяца. Проживал в комнате до тех пор, пока его не
выселили. Это произошло в его отсутствие, когда он пришел домой, его вещи были
вынесены, а замок поменян. Кто выносил вещи не видел. В комнате был его
холодильник, стул, матрас, на котором он спал. Кровать отвез на дачу. Когда
увидел, что замок поменяли, уехал жить в АДРЕСА_7, там была дача, сейчас - жилой дом. Никаких отношений с ОО «Добробут» у него нет, стать членом организации ему не предлагали,
комнату организация ему не выделяла. Он проживал в комнате НОМЕР_3 еще до образования ОО «Добробут», разрешения на вселение в комнату организация ему не давала. До 02.05.2004 г. из своей комнаты никуда не выезжал, ездил в АДРЕСА_7,
но проживал в общежитии. Он и жена периодически посещали комнату, также в
комнату приходили его друзья. Это была как в его присутствие, так и без него,
он давал им на день ключи. Поменять замок его друзья не могли. Кто сломал замки
на блочной двери и на двери в его комнату не знает. Вещи забирал из комнаты
напротив. Его не переселили, а выселили. Когда было решение суда о выселении не
знает. Он не давал подсудимым разрешения на то, чтобы они переносили его вещи
или входили в его комнату. Из общежития выезжал в декабре 2003 г., жена выехала раньше него. В комнате оставались деньги, точную сумму не
помнит, купюрами по 100
Потерпевшая ОСОБА_6, пояснила, что с 1994
года проживала в общежитии, сначала в комнате НОМЕР_2, а когда родился второй ребенок, ей выделили также комнату
Комнаты выделялись ЗАО «Надежда» для постоянного
проживания. Членом ОО «Добробут»
не была, взносов не платила. ОСОБА_15 предлагала ей
освободить комнаты, так как она мешает. Когда уезжала, писала заявление о том,
что будет отсутствовать. Ей известно, что выселили ее 29 мая 2004
года, в дневное время. До выселения присматривала другую
квартиру, хозяева которой временно в ней не проживали, в комнатах общежития жил
ее сын, но она также регулярно там появлялась. Когда присматривала за другой
квартирой и временно отсутствовала в комнатах, забрала свои вещи и вещи
младшего сына. Писала заявление о временном непроживании. Все вещи из комнат
забрала ОСОБА_12 Ей неизвестно, кто вскрывал комнату, это могли видеть ОСОБА_12
и ОСОБА_5. Договор найма жилого помещения с ОО «Добробут» не заключала, так как ей не предлагали, заявления о
предоставлении ей жилья не писала. Она была вселена в равноценное помещение. В
общей кухне стоял шкаф с ее вещами, который запирался на замок, в нем
находились ее вещи. В комнате была кровать, шкаф, стул, подушки, полотенце,
пальто, сапоги. Комната НОМЕР_2
была открыта. Она пыталась забрать свои вещи, но не
застала дома ОСОБА_15 Писем с сообщением о том, что необходимо забрать свои
вещи из камеры хранения, не получала.
пояснил, что проживает в комнате НОМЕР_9 дома АДРЕСА_5. Раньше был
членом ОО «Добробут».
По решению правления общества была выселена ОСОБА_8, он
присутствовал при выселении. Выселили ее 24.05.2004 года, в этот день он пришел со всеми на этаж, у него были ключи. Он спросил
у ОСОБА_15, правильно ли они выселяют. ОСОБА_24сказала, что без разрешения суда
выселить невозможно. ОСОБА_15 показала на ОСОБА_21 и сказала, что теперь в
комнате будет жить она. ОСОБА_17 ударом ноги выбил дверь и все зашли в комнату,
в том числе и ОСОБА_16, но участия в переселении он не принимал. Начали
составлять опись, бросали вещи, среди которых были также детские. Вещи
переносились в бывшую мастерскую. В дверь врезали новый замок, и в комнату
сразу въехала ОСОБА_21. Где была в тот момент ОСОБА_8 - не знает. ОСОБА_8 предупреждали о выселении, было решение
общего собрания о том, что въедет ОСОБА_24, так как у нее больше семья.
Выселением руководила ОСОБА_15. Куда должна была въехать ОСОБА_8 - не знает. Он заходил в комнату для выполнения решения
правления. ОСОБА_8 не давала своего разрешения на то, чтобы входили в ее
комнату. Комната была жилая, в ней были кровать, электрическое пианино,
телевизор, живые цветы. ОСОБА_16 проживал недалеко от ОСОБА_8, видел ее каждую
неделю. Поселилась она по указанию ОСОБА_25, он видел документы на имя
начальника профкома на вселение жильцов в общежитие, но ордера на имя ОСОБА_8
не видел. Был ли у ОСОБА_8 договор найма, не знает. Общежитие готовилось к
передаче в частную собственность. ОСОБА_8 выселили, так как людей было много, а
комнат меньше. На общем собрании решался вопрос о переселении ОСОБА_8, решения
о ее выселении не было. На собрании не голосовал, куда ее решили переселить, не
помнит. Цветы стояли в комнате НОМЕР_4, а спустя
четыре дня он забрал два цветка из коридора. О том, что цветы у него, ОСОБА_8
знает, но пока их забирать не желает. Утверждает, что опись вещей ОСОБА_8
составлялась 24.05.2004
г. Когда ОСОБА_8 с дочерью переехали в АДРЕСА_6 не знает.
года видел ОСОБА_8 и ее дочь в общежитии до 6 часов утра. После выселения ОСОБА_8 уже не могла попасть
в свою комнату, так как там был другой замок. ОСОБА_8 приехала в тот же день,
когда вскрыли комнату, но он ее не видел.
Свидетель ОСОБА_24, подтвердила свои показания, данные на
досудебном следствии и пояснила, что 24.05.2004 г. пришла с работы и пошла к ОСОБА_5 Когда услышали в коридоре шаги,
выглянули и увидели ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_21,
ОСОБА_19, а также лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное
производство. ОСОБА_17 был с металлическим орудием. Они подошли к двери ОСОБА_5
и спросили у ОСОБА_24, будет ли она переселяться в комнаты ОСОБА_8 - НОМЕР_4, на что она отказалась, так как знала, что ОСОБА_8 не
хотела выселяться из комнат. ОСОБА_15 сказала ОСОБА_17, чтобы он начал ломать
дверь в комнаты НОМЕР_4.
ОСОБА_24 и ОСОБА_5 стали ему говорить, чтобы он этого не
делал, но ОСОБА_27 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное
производство сказали, что устали ждать. ОСОБА_15 повторила ОСОБА_17, чтобы он
ломал дверь, и тот с разбега ударил дверь ногой. После этого ОСОБА_24 ушла, а ОСОБА_5
осталась, но потом последняя пробежала мимо ОСОБА_24 и сказала, что идет
вызывать милицию. ОСОБА_24 пошла к своей комнате, и услышала стук выбитой
двери. После этого выходила и увидела, как из комнат НОМЕР_4 выносили вещи и меняли замок в двери, которая вела в
коридор перед комнатами НОМЕР_4.
Все это происходило вечером, около 18 часов 30 минут. Кроме
нее и ОСОБА_5 никто не возражал против выбивания дверей. Видела, как ОСОБА_17
нес ковер из комнаты, ОСОБА_21 и лицо, в отношении которого дело выделено в
отдельное производство, носили мешки и коробки. В течении 40 минут все перенесли. Ключ от двери был только у ОСОБА_8,
кроме нее туда никто не мог зайти. ОСОБА_8 проживала в своей квартире, но часто
ездила проведывать свою мать в АДРЕСА_6. Была выбита дверь в коридор, куда
выходили двери двух комнат, где проживала ОСОБА_8, коридор был закреплен за
ней, она оплачивала за пользование коридором как и другие жильцы. Подтверждено
ли это документально не знает. До мая 2004 года ОСОБА_8 была членом ОО «Добробут», но потом ее исключили; Свидетель
ОСОБА_28, пояснил, что он проживает в комнате НОМЕР_10 в доме АДРЕСА_5. 29.05.2004
года, в светлое время суток, когда он возвращался из
магазина, жильцы общежития сказали, что выселяют ОСОБА_5 Он поднялся на второй
этаж и увидел выбитую дверь, как из одной из комнат ОСОБА_5, находящихся в ее
блоке, в коридор выносили вещи, узлы. Там присутствовали подсудимые, кто
именно, не запомнил, так как не знал их фамилий, мужчина, который представился
работником милиции, но был одет не в форменную одежду и документов не показал,
ОСОБА_29. Это было около 16-17 часов. Некоторые вещи выносили на кухню, а также на третий этаж, в комнаты
ОСОБА_6, фамилию которой не помнит. Чем сломали дверь в комнаты НОМЕР_1-202 не знает, когда пришел, двери уже были открыты. Он
подошел и спросил, что они делают, представившийся работником милиции начал
что-то объяснять, но он его не слушал. В каком состоянии находилась дверь
не видел, так как ее заслонил «работник милиции». Из
блока в комнаты ОСОБА_5 выносили вещи, она в этот момент стояла рядом с
ОСОБА_23м. Затем пошел к себе на третий этаж. Через некоторое время услышал
шум, вышел из комнаты и увидел, что открыта дверь в комнаты ОСОБА_6 и
представившийся работником милиции мужчина выбивал дверь в малую комнату НОМЕР_2. Его и ОСОБА_30 просили выбить дверь в комнату НОМЕР_2, но они отказались. Как выломали дверь в блок, где
проживала ОСОБА_6, не видел. Затем из комнаты выносили банки, еще что-то и
заносили туда вещи ОСОБА_5 ОСОБА_5 была в очень плохом состоянии и едва не
сорвалась в истерику.
Свидетель ОСОБА_13, пояснила, что она и ОСОБА_12 были в
комнате у ОСОБА_12, когда в дверь постучала ОСОБА_5 и сказала, что ее выселяют.
Они спустились на второй этаж, там были ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, кто еще - не помнит. Там присутствовал также мужчина, который представился работником
милиции, но документов не предъявил. Когда пришли к комнатам ОСОБА_5, увидели,
что открыта дверь в маленькую комнату, в которой никто не проживал. Они вернулись
в комнаты ОСОБА_12. Позже, в этот же день, выходила на кухню и увидела открытую
дверь в блок комнат НОМЕР_2.
Как открыли дверь в блок не видел. В одной из этих комнат
ОСОБА_18 уговаривала ОСОБА_5 переселиться в комнаты НОМЕР_2, но та не хотела. Дверь в маленькую комнату была закрыта,
но затем ее взломал назвавшийся работником милиции мужчина. В этих комнатах был
двустворчатый шкаф, в шкафу были пустые банки, которые были снесены на стол в
кухне, тумбочка. Матрац и подушка, которые были на кровати в большой комнате,
принадлежали ОСОБА_12. ОСОБА_18 перенесла ковер из комнаты ОСОБА_5 в комнаты
ОСОБА_6 она на тот момент в общежитии не видела давно,
так как она проживала с мужчиной у него дома, но писала заявление о
непроживании, а также с просьбой сделать перерасчет за услуги. В комнатах
проживал ее сын. ОСОБА_6 не являлась членом ОО «Добробут», почему - ей неизвестно.
ОСОБА_5 в данный момент проживает в однокомнатной квартире. Свидетель ОСОБА_12, подтвердила свои показания, данные ею
на досудебном следствии, пояснившей, что была свидетелем выселения ОСОБА_5 в
года. Она встретила ОСОБА_5 и та сказала, что из соседней
с ней комнаты выносят веши. Она поднялась на 2-й этаж. Была открыта дверь комнаты НОМЕР_1, которая находится рядом с комнатой ОСОБА_5, в ней находились ОСОБА_15,
ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_21, другие лица, а также мужчина, которого представили
как работника милиции. Каким образом была открыта дверь не знает. Из комнаты НОМЕР_1, выносили вещи и коробки. Она поднялась к себе на 3-й этаж. Вскоре туда пришли указанные выше лица, вещей с
собой у них не было. Они попросили ОСОБА_12 открыть двери в комнаты ОСОБА_6,
так как ключи находились у нее, на что она согласилась и открыла дверь, ведущую
в блок, где располагались комнаты НОМЕР_2. Двери в комнаты они открывали сами. Представившийся работником милиции
выбил ногой дверь в комнату ОСОБА_6 В то время ОСОБА_6 в комнате не жила около
полгода, там проживал ее сын, на тот момент несовершеннолетний. В основном он
приходил, чтобы переночевать. Когда он уходил, оставлял ключ от комнаты у
ОСОБА_12. Из комнаты вынесли шкаф, тумбочку, банки, кровать осталась в комнате.
Паковать и носить вещи не помогала. ОСОБА_5 ОСОБА_15 уговаривала переселиться в
комнаты ОСОБА_6, но она отказалась.
Кроме того, вышеуказанные
действия подсудимых подтверждается:
показаниями потерпевшего ОСОБА_10, данными им на досудебном следствии и исследованными в
судебном заседании, о том, что он с 1998 года постоянно проживал и был прописан в общежитии по АДРЕСА_5. С 2000 года вплоть до его выселения 30 мая 2004
года он проживал в комнате НОМЕР_12 этого общежития. В 2003
году с целью организации приватизации этого общежития
была создана общественная организация «Добробут». Изначально для того, чтобы стать членом этой общественной организации,
необходимо было заплатить 200
гривен, что он и сделал. Однако затем размер членского
гривен. Так как отчет об использовании этих взносов
правление ОО «Добробут»
не предоставляло, то он перестал платить эти взносы. В
связи с неуплатой этих членских взносов председатель правления ОО «Добробут» ОСОБА_15 и другие члены правления этой организации стали
требовать его выселения из этой комнаты. Так, 05 июля 2003
года ОСОБА_15 направила ему письмо с требованием выселиться
из комнаты. В этом письме она указала неправдивые сведения о том, что он
никогда не жил в комнате и не оплачивал проживание. Он на это письмо никак не
отреагировал и продолжал проживать в своей комнате. После этого, от ОСОБА_15
продолжали поступать требования о выселении из комнаты в устной форме с угрозой
выселения в принудительном порядке. Но он был уверен, что его без решения суда
никто не выселит из его комнаты. 30 мая 2004
года, примерно в 11 часов, он был в своей комнате, после чего ушел по своим делам. Вечером в
ОСОБА_31 и ОСОБА_32, от которых узнал о своем выселении. Он вместе с родителями поехал в
общежитие. Когда он туда приехал, то в его комнате находились какие-то люди.
Его вещей в комнате не было, за исключением аквариума. Он стал выяснять, кто
взламывал его дверь и кто выносил вещи. Но эту информацию от этих людей он так
и не получил. По истечении некоторого времени пришла ОСОБА_15 и сказала, что он
уже в этой комнате не проживает. Он стал спрашивать ОСОБА_15, на каком
основании взломали его дверь, но на эти вопросы она ему ничего не ответила. Он
стал требовать, чтобы предоставили опись его вещей, но ОСОБА_15 ему этот акт не
предоставила. По поводу его вещей ОСОБА_15 сообщила, что они находятся в камере
хранения, но за их сохранность она и правление ОО «Добробут» ответственности не несет, /т.1 л.д.61-62/;
·показаниями свидетеля ОСОБА_33, данными им на досудебном следствии о том,
что он работает следователем СО Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской
года он находился в составе следственно-оперативной
группы дежурной смены Мелитопольского ГО УМВД. В дежурную часть поступило
сообщение о том, что в комнате НОМЕР_4 общежития
по АДРЕСА_5 была выбита дверь. Кто совершил противоправные действия, уже не
помнит. По указанию дежурного Мелитопольского ГО УМВД, он в составе
следственно-оперативной группы выехал на указанное место происшествия. По
приезду на место происшествия им была обнаружена выбитая дверь в комнату НОМЕР_4. Данная дверь была осмотрена в присутствии понятых и был
составлен протокол осмотра места происшествия. Детали этого осмотра и
составления протокола из-за давности событий в настоящее время уже не помнит,
·жалобой ОСОБА_7 на имя прокурора г.Мелитополя о его
незаконном выселении /т. 1
·протоколом заявления о преступлении ОСОБА_10 /т.1 л.д.17/;
·жалобой ОСОБА_10 на имя
прокурора г.Мелитополя /т. 1 л.д. 18-CAPut!'/;
·заявлением ОСОБА_6 на имя прокурора г.Мелитополя /т. 1 л.д.29/;
·заявлениями ОСОБА_5 на имя прокурора г.Мелитополя /т.1
·заявлениями о преступлении ОСОБА_8 /т.1 л.д.36-38/;
·копией договора между ЗАО «Надежда» и ОСОБА_7 о
предоставлении жилой комнаты /т. 1 л.д.39/;
·объяснениями ОСОБА_24, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_27, ОСОБА_18, ОСОБА_8 на имя
прокурора г.Мелитополя /т. 1 л.д. 44-48/;
·протоколом заявления, объяснением ОСОБА_8 /т. 1 л.д.50/;
·протоколом осмотра дверей комнаты НОМЕР_4 дАДРЕСА_5 /т. 1 л.д.52/;
·объяснением ОСОБА_5 на имя начальника Мелитопольского ГО
прокурору г.Мелитополя /т. 1 л.д 58/
·постановлениями о признании потерпевшими, протоколами допроса ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11 /т.1 л. д.60-75/;
·копией договора на реконструкцию и содержание квартир
и ОСОБА_5 /т. 1 л.д.80/;
·протоколом осмотра книги актов описи ОО «Добробут» /т.1 л.д. 105/;
·заявлением от жильцов общежития на имя прокурора
·рапортом следователя Мелитопольского ГО УМВД ОСОБА_33
·рапортом о/у ОУР Мелитопольского ГО УМВД ОСОБА_34 /т. 1 л.д. 156/;
·заявлением жильцов общежития по адресу: г.Мелитополь,
·заявлением ОСОБА_5 на имя прокурора г.Мелитополя/т. 1 л.д.174-174-а/
·журналом актов описи ОО «Добробут»;
Согласно копии формы № 1, справок ОСК УМВД Украины в Запорожской области, Мелитопольского
наркологического и психиатрического диспансеров, характеристики с места
жительства, ОСОБА_4 ранее не судима, по месту жительства характеризуется
положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т.4 л.д. 169-173/.
Согласно копии паспорта, справок ОСК УМВД Украины в
Запорожской области, Мелитопольского наркологического и психиатрического
диспансеров, характеристики с места жительства, копии свидетельства о рождении,
ОСОБА_3 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка / т.3 л.д. 172-177/.
При таких обстоятельствах суд считает, что незаконное
проникновение в жилище потерпевших и их незаконное выселение, действительно
имело место, данные действия содержат состав преступления, предусмотренный ст. 162 ч.1 УК Украины, и подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 виновны в
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заявили
прекращении уголовного дела в их отношении, в связи с истечением срока
Выслушав мнение прокурора, потерпевшей ОСОБА_5,
представителя гражданского истца ОСОБА_2, защитника ОСОБА_1, подсудимых,
которые считают заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 49 ч. 1
п.2 УК Украины, лицо освобождается от уголовной
ответственности если со дня совершения преступления и до дня вступления
приговора суда в законную силу истекло три года - в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое
предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
В соответствии ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст. 162 ч.1 УК Украины, относится к преступлению небольшой
тяжести, за которое предусмотрено наказания в виде ограничения или лишения
Принимая во внимание наличие согласия ОСОБА_3 и ОСОБА_4
на освобождение от уголовной ответственности в связи с окончанием срока
давности, и наличие предусмотренных законом оснований для прекращения
уголовного дела, суд считает заявления ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обоснованными и
подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 49
п.2, ст. 12 УК Украины, ст.
УПК Украины, суд
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 освободить от уголовной ответственности
ч.1 УК Украины в связи с окончанием срока давности, и
производство по делу в отношении указанных лиц, прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_3 и
подлиску о невыезде, отменить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней со дня его провозглашения через Мелитопольский
горрайонный суд.