overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 425/2254/14-к
Провадження № 11кп/782/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_3 на зазначений вирок надійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_2 , його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Надіслати прокурору прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_3 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 .

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-468/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 13 по 15 травня 1994 року в с. Пряме Вознесенського району невстановлена особа, шляхом проникнення через фіранку в приміщення бібліотеки, таємно виклала державне майно на суму 391321 крб. (в перерахунку по курсу НБУ 3,90 грн).

По даному факту 25.05.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №94240211 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (1960 р.)

12.02.1997 року провадження по даній кримінальній справі було призупинено.

1. р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

2. р. справу перекваліфіковано із ст.81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст.

185 ч.3 КК України (2001 р.)

1. р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна з бібліотеки в с. Пряме за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/425/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 3 липня 2015 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/31/2015
У Х В А Л А

24 червня 2015р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України.

Як стало відомо суду, ОСОБА_2 був засуджений 27.05.2015р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі. На теперішній час останній знаходиться під вартою у СІЗО м. Миколаєва.

При таких обставинах, у зв`язку з необхідністю доставки ОСОБА_2 у судові засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва, вважаю за необхідне залишити його у СІЗО м. Миколаєва до кінця розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО м. Миколаєва до кінця розгляду кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2081/15-к
Провадження № 1-в/484/66/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
12.06.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання старшого інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 31.05.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.05.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

З подання старшого інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_5 поставлений на облік у КВІ 03.07.2013 року. За період строку випробування і перебування на обліку в КВІ він виконав покладені на нього обов`язки, не допускав систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення, характеризується позитивно, під слідством в даний час не перебуває. Строк випробування, встановлений засудженому, скінчився, в зв`язку з чим вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення старшого інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 372, п. 9, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, засудженого 31.05.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнену від покарання з випробуванням строком на 2 роки із застосуванням ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №784/1432/13 23.04.2013 08.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/57/13 Суддя 1-ї інстанції:
Категорія: ст. 296 ч. 1 КК України Галагуза В.В.
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Маркова Т.О., розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва Семещенка О.П. від 22.03.2013 року на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2013 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 прокурору,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 березня 2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва Семещенка О.П. від 22.03.2013 року на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2013 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.О. Маркова
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1044/15-к
Провадження №1-кс/503/92/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області скаргу Кодимської міської ради Одеської області на постанову слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга Кодимської міської ради Одеської області на постанову слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000170, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ст.341 КК України за фактом захоплення приміщення Кодимської міської ради, що мало місце 25 березня 2014 року.

В судовому засіданні 02 червня 2015 року представника скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримала та пояснила, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні 02 червня 2015 року пояснив, що кримінальне провадження №0000170 направлене до прокуратури Одеської області для перевірки законності постанови від 21 травня 2015 року про його закриття.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити або вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги (п.1-4 ч.2 ст.307 КПК України).

Водночас, встановлено, що постановою заступника прокурора Одеської області від 03 червня 2015 року від 03 червня 2015 року постанова слідчого ОСОБА_5 від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000170 скасована, а матеріали провадження направлені для подальшого досудового розслідування.

У зв`язку з цим у задоволенні скарги Кодимської міської ради має бути відмовлено, оскільки оскаржувана нею постанова вже скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Кодимської міської ради Одеської області на постанову слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000170 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом п"яти днів з моменту оголошення ухвали у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_1
14.02.2013Дело № 497/380/13-к
Провадження № 1-в/497/11/13
14.02.2013 года Болградский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ЯБАНЖИ М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Болграде представление начальника Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего чабаном частных овец, судимого:
- 7 июня 2006 года Ренийским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно по постановлению Малиновского районного суда г.Одессы от 5 декабря 2007 года,
- 7 октября 2008 года Заводским районным судом г.Николаева по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2011 года ,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Заводского районного суда г.Николаева от 7 октября 2008 года БАХЧЕДЖИ А.Н. был осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 31 декабря 2011 года .
После освобождения из мест лишения свободы БАХЧЕДЖИ А.Н. на путь исправления не встал, систематически нарушает общественный порядок , неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характерезуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками.
Изложенное подтверждается копией приговора Заводського районного суда г.Николаева от 7 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2 (л.д 8) , копиями постановлений о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности (л.д 3,5,7), письменными предупреждениями Болградского РО ГУМВД о том, что в отношении ОСОБА_2 может быть установлен административный надзор (л.д.4,6,8), его характеристикой (л.д.12).
Поскольку БАХЧЕДЖИ А.Н., несмотря на неоднократные предупреждения органа внутренних дел, систематически нарушает общественный порядок и права других граждан, суд считает необходимым установить за ним административный надзор, а также установить ему соответствующие ограничения.
Руководствуясь ст..3 п. в, ст.. 5,6,10 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Установить в отношении ОСОБА_2 административный надзор сроком на 1 (один) год.
Установить ОСОБА_2 следующие ограничения:
- запретить посещение мест, где реализуються спиртные напитки на разлив,
- запретить выезд за пределы Болградского района без разрешения руководящего состава Болградского РО ГУМВД,
- обязать в первый четверг каждого месяца с 09.00 до 18.00 часов являться для регистрации в Болградский РО ГУМВД Украины в Одесской области в кабинет участковых инспекторов милиции .
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: И.В.Тимошенко
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/810/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/72/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 28.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 28.04.2015 року за вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання тримано головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, особи, стосовно якої передбачається застосування заходів виховного характеру, її законного представника, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 28.04.2015 року за вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 22 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні особу, стосовно якої передбачається застосування заходів виховного характеру - ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/212/2015
Справа № 537/2949/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження №0000607 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
25.06.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000607 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000607 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 год.30 хв. 02.07.2015 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 24.06.2015 Справа № 554/7914/15-к
Провадженя № 1-кс/554/3795/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

18.06.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000318 від 03.11.2014 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209, ст. 263 КК України.
19.06.2015 року ухвалою слідчого судді Октябярського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000318 від 03.11.2014 задоволено; продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області до 5 місяців, а саме 17 серпня 2015 року.

Після постановлення зазначеної ухвали виявлено наявність описки, а саме помилково зазначено: «Ухвала діє до 17 години 00 хвилин 17 вересня 2015 року» замість правильного «Ухвала діє до 17 години 00 хвилин 17 серпня 2015 року».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена судом описка в ухвалі суду від 19.06.2015 підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2015, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у резолютивній частині замість слів: «Ухвала діє до 17 години 00 хвилин 17 вересня 2015 року (включно)» правильно зазначити «Ухвала діє до 17 години 00 хвилин 17 серпня 2015 року (включно)».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_1