У Х В А Л А

Справа № 569/20939/13-к

25 листопада 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції Красовського М.С., яке погоджено із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області Рогальчук К.Л., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк»,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції Красовський М.С. звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації) про операції (рух коштів, фотознімки з банкоматів при отриманні коштів, місця розташування банкоматів та дата здійснення операції з карткою) зі всіма картками банку «Приватбанк», виданими на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Сарни Рівненської області, НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВСУ в Рівненській області 27.07.2009, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, а також картками «Приватбанку» №№ НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 в період часу з 15 вересня 2013 року по даний час, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17 вересня 2013 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи на АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, за попередньою змовою між собою, розподіливши попередньо між собою ролі для вчинення злочину, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 та його дружину ОСОБА_7.

Крім цього, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи незаконно позбавили волі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх доньку неповнолітню ОСОБА_8

18.10.2013 під час обшуку, у житлі ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1, де тимчасово проживав ОСОБА_3 було вилучено: 1) наручний годинник чорного кольору «Группа А» та 2) перстень з металу жовтого кольору у вигляді голови лева з каменем білого кольору, які в ході пред'явлення для впізнання речей впізнав потерпілий ОСОБА_6 як свої власні і ці речі приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази. Під час проведення даного обшуку ОСОБА_3 був відсутній.

Крім цього, в ході досудового розслідування, а саме під час допиту свідка ОСОБА_10, установлено, що ОСОБА_3 телефонував йому на номер НОМЕР_3 напередодні вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 із невідомого номеру телефону, який закінчувався на цифри 7575 та ще з одного невідомого номеру і просив повідомити йому по телефону про те, коли поїде з весілля ОСОБА_6

11.11.2013 з УБОЗ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт начальника відділу ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_3 має у користуванні картки ЗАТ КБ «Приватбанк», на які ним було покладено кошти, здобуті злочинним шляхом, та якими на даний час він користується при знятті коштів та інших розрахункових операціях.

Крім цього, 18.10.2013 під час обшуку за адресою АДРЕСА_2, де проживав ОСОБА_3, вилучено 4 банківські картки «Приватбанку» з номерами НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9. Також під час вказаного обшуку вилучено записник ОСОБА_3 із записом номеру банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_10.

Документи (інформація) про користування карткою ПАТ КБ «Приватбанку», яка зареєстрована за ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Сарни Рівненської області, НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВСУ в Рівненській області 27.07.2009, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення дати користування карткою, суми коштів зарахованих на картку, фотознімки з банкомату при отриманні коштів, які можуть бути використані як доказ факту отримання великою суми коштів після розбійного нападу на сімю ОСОБА_6, встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Вказані документи (інформація) знаходяться в юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк», юридична адреса якої: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи,доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні і є банківською таємницею слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майору міліції Красовському М.С. тимчасовий доступ до документів (інформації) про операції (рух коштів, фотознімки з банкоматів при отриманні коштів, місця розташування банкоматів та дата здійснення операції з карткою) зі всіма картками банку «Приватбанк», виданими на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Сарни Рівненської області, НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВСУ в Рівненській області 27.07.2009, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, а також картками «Приватбанку» №№ НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 в період часу з 15 вересня 2013 року по даний час, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, та можливість їх вилучення.

На вимогу ПАТ КБ «ПриватБанк» особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак