Справа №127/9913/15-к
Провадження № 1-кп/127/776/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001350 від 05.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурор вважає за доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до двох місяців та строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 .

Захисники та обвинувачені просили суд змінити запобіжний захід обраний ОСОБА_6 на запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив суд змінити домашній арешт на не цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області строк тримання під вартою обвинуваченому продовжено до двох місяців.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 20.08.2015.
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб до 20.08.2015.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: