Дело № 1-440
06 августа 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего судьи: Ловчикова В. А.
при секретаре: Киба В.П.,
с участием прокурора: Лемец А.В., адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в судебном заседании в зале в городе Джанкое
дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Шавшвеби
района Грузия, по
национальности грузина, гражданина
образование среднее,
женатого, не военнообязанного по
возрасту, ранее не судимого,
работающего председателем СОТ «Мелиоратор», проживающего АДРЕСА_1, - в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.5 УК
Украины, суд -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 13 ноября 1995 года, он совместно и по предварительному сговору с
ОСОБА_3, ОСОБА_4, действуя согласно указаний, организатора преступленияОСОБА_5., с целью открытого похищения имущества, в дневное время, на двух неустановленных следствием легковых
автомобилях, приехали на АЗС №17, принадлежащей
Джанкойской нефтебазе, расположенную в
селе Рощино, Джанкойского района, вдоль трассы Симферополь-Харьков, привезя с собой автомобиль-бензовоз марки
«ГАЗ» с неустановленным государственным номером, под управлением гр.ОСОБА_6 которому, о намерении совершить преступление ничего
известно не было. Оставив автотранспорт на территории АЗС, ОСОБА_3.,
дал указание ОСОБА_6. подогнать бензовоз к колонке №6, АЗС
№17, а сам совместно с ОСОБА_2и ОСОБА_4 прошли в помещение
операторской АЗС №17, где в этот момент на рабочем месте
находилась оператор АЗС ОСОБА_7. Находясь в помещении ОСОБА_3. и ОСОБА_2
потребовали от ОСОБА_7. передать им 940 литров бензина,
однако последняя отказалась и покинула помещение операторской, после чего ОСОБА_3. включив насос, открыто похитил, перекачав из колонки №6, в
свой автомобиль-бензовоз марки «ГАЗ» с неустановленными государственными
бензина, причинив Джанкойской нефтебазе
ущерб в особо крупных размерах на сумму 37 600 000 крб.,
с учетом индекса инфляции сумма ущерба причиненного Джанкойской
нефтебазе составляет на 1.05.2007 года
В суде ОСОБА_2 виновным себя по
предъявленному обвинению признал частично,
пояснил, что он работал рабочим у
ОСОБА_5., принимал и сдавал бензин на
заправке на «9-м километре», был учетчиком бензина, сдавал бензин операторам АЗС, которые отпускали его клиентам. О недостаче сообщил ОСОБА_5., заправка куда они сдавали бензин принадлежит
нефтебазе, поэтому сОСОБА_5 поехали к
директору нефтебазы. ОСОБА_8 дал согласие,
что бы они забрали свой бензин и когда они приехали вновь на
заправку, то ОСОБА_3 и ОСОБА_5. зашли в
операторскую и сказали , что они приехали за своим
бензином, но оператор ОСОБА_7 перезвонила
ОСОБА_8, после этого ОСОБА_5. вместе с
братом и ОСОБА_4 отодвинули оператора а ОСОБА_3 включил пульт управления, а в это время вышел из операторской.
Свидетель ОСОБА_8. в суде , пояснил, что он работал директором нефтебазы, братьяОСОБА_5арендовали на АЗС-17, на
9-м км. емкость , бывший
директор заключал с ними договора, и
как-тоОСОБА_5приехали, пояснили , что
уходят и хотят забрать свой бензин,
поскольку они давали в долг, но
он отказал, так как долг документально
подтвержден. В тот день
оператор звонила с АЗС, сказала, чтоОСОБА_5приехали отбирать бензин, не помнит разговаривали с ОСОБА_2 илиОСОБА_5, потом узнал,
что забрали около 1000 литров, потом операторы сами сложились и отдали за
Свидетель ОСОБА_9. в суде пояснил, что он работал на заправке в с. Рощино, слышал что-то о грабеже, но точно не помнит, так как это было давно. ОСОБА_2 знает, так как тот приезжал на АЗС на бензовозе и
сливали бензин в емкость, которая
принадлежит нефтебазе, емкость была в аренде, но с этой емкости заправлял всех
клиентов, заправку проводили операторы
АЗС, потом была установлена недостача
бензина и операторы собирали деньги на её погашение.
В судебное заседание не явились и не
доставлены по приводу свидетелиОСОБА_6, ОСОБА_10., ОСОБА_7., ОСОБА_11., предосталены сведения о том, что ОСОБА_6выписалась 06.11.2002 года в Харьковскую область, Вдовенко сведений
о выписки или прописки нет, со слов
соседей уехала на Украину, Лузина не
проживает по адресу с 2002 года, местонахождение не известно, ОСОБА_11 выписалась 20.09.2001 года в г.Калининград.
Данные свидетели досудебным
следствием по настоящему уголовному делу не допрашивались, к делу приобщены ксерокопии их протоколов
допросов с иного дела. По делу допрашивался только обвиняемый, который не признает себя виновным по
предъявленному обвинению.
Принимая во внимание, что в основу обвинения ОСОБА_2. в
нарушение ст. 65 УПК Украины, положены показания свидетелей не допрошенных
на досудебном следствии по настоящему делу,
а так же не допрошены подельники по делу-ОСОБА_3., ОСОБА_4(указанные в
обвинении) и их местонахождение не известно,
при таких обстоятельствах суд в настоящее время лишен возможности
устранить данную неполноту следствия и принять решение по предоставленным доказательствам, поэтому суд считает необходимым ходатайство
защиты удовлетворить и направить настоящее уголовное дело для проведения
дополнительного расследования и устранения выявленной неполноты досудебного
следствия, установления местонахождения
лиц, показания которых положены в основу
обвинительного заключения, допросить их
а затем решить вопрос о направлении дела в суд.
Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.5 УК Украины направить прокурору
Автономной Республики Крым для организации дополнительного досудеьного
расследования и устранения выявленной неполноты досудебного следствия.
Меру пресечения ОСОБА_2оставить прежнюю- подписку о
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7-ми суток с момента правозглашения, через Джанкойский горрайонный суд.
Председательствующий
Судья Джанкойского горрайонного суда В.А. Ловчиков