Справа № 1-23 /2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Слободян Н.П.,

при секретарі - Мартовицькій Н.Є.

з участю прокурора - Іващенка С.А.

захисника - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Радинка Поліського району Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, на утриманні має одну малолітню дитьину, працює контролером-касиром ВАТ «Ощадбанк», раніше не судимої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.06.2007 року подала до Іванківського УПСЗН заяву про надання їй компенсації за невідвідування дитячого садка її дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого їй щомісячно нараховувалась та виплачувалась фіксована сума коштів.

Отримуючи вищевказані когшти, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_2 , умисно, замовчуючи факт отримання неню компенсації за невідвідування дитячого садка дитиною, тричі, а саме 15.12.2008 року, у січні 2009 року та 28.08.2009 року зверталась до директора Красятицького НВЗ «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» с. Красятичі Поліського району Київської області про зарахування її дитини до навчального закладу «Казочка». В результаті розгляду заяв ОСОБА_3 був зарахований до цього закладу, а ОСОБА_2, приховала факт отримання нею щомісячної грошової компенсації, навмисно не повідомила про це Іванківське УПСЗН, та в період з грудня 2008 року по серпень 2010 року, незаконно, шляхом обману, отримала кошти державного бюджету в сумі 3588 грн

У судовому засіданні підсудна свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, розкаялася у вчиненому злочині, просить звільнити її від кримінальної відповідальності у звязку із дієвим каяттям, оскільки вона розкаялася у вчиненому та повністю відшкодувала завдані збитки. Даючи покази по суті предявленого обвинувачення пояснила, що 02.04.2007 року у неї народився син, вона проживала з ним у с. Термахівка, мала вдома велике господарство. Всі заяви від її імені писала тітка чоловіка ОСОБА_4, в т.ч. і заяву до УПСЗН на виплату коштів за невідвідування дитячого садка. Розлучились з чоловіком у 2009 році, тому вона вимушена була піти на роботу, влаштувала дитину у дитячий садок по місцю роботи в с. Красятичі. Про те, що до УПСЗН треба писати якусь заяву ( повідомити про влаштування сина до дитячого садка) вона не знала. Про те, що отримувала кошти на дитину, знала, бо їй періодично телефонувала поштарка і казала прийти забрати гроші, що саме це за дитячі гроші, вона не цікавилась. Дізналася про всі виплати та їх походження лише після порушення кримінальної справи. У скоєному вона щиро розкаюється, запевняє, що таке більше не повториться.

Крім особистого визнання своєї вини підсудною, її вина підтверджується:

-Показами представника УПСЗН, яка в судовому засіданні зазначила, що вони проводять звірки з дитячими садками Іванківського району, а в даному випадку це дитячий садок Поліського району, тому і виявили цей випадок в результаті звернення працівників міліції з перевіркою. Оскільки на даний час нею погашена всі збитки, УПСЗН до неї не має матеріальних претензій.

- Свідка ОСОБА_5, який у судовому засіданні пояснив, що він є директором дитячого садка «Казочка», дитина підсудної дійсно з 15.12.2008 року була зарахована до дитячого садка і відвідувала його. Через специфіку роботи дитячого садка ( у липні і серпні щороку садочок не працює), батьки щороку пишуть заяви про зарахування, а згодом про відрахування з дитячого садка. При подачі такої заяви подається і медична довідка з лікарні. Про отримання підсудною коштів за невідвідування дитячого садка він не знав.

- Свідка ОСОБА_6, яка у судовому засіданні пояснила, що вона є вихователькою дитячого садка середньої старшої групи, куди ходить і син підсудної . Бвльше по справі їй нічого не відомо.

- Свідка ОСОБА_7, яка у судовому засіданні пояснила, що вона є вихователькою дитячого садка, молодшої групи, куди раніше ходив син підсудної. Більше по справі їй нічого не відомо.

-Відомостями про виплату компенсації дітям, потерпілим від аварії на ЧАЕС в період з грудня 2008 року по липень 2010 року, згідно яких ОСОБА_8 були нараховані кошти, які вона отримувала, засвідчуючи це своїм підписом ( а.с. 48-53);

-Квитанціями про погашення завданих збитків.

З наданих характеристик вбачається, що ОСОБА_2 за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судима, на утриманні має одну малолітню дитину.

Оцінюючи всі докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 доведена, а її вірно кваліфіковані державним обвинувачем при зміні обвинувачення у суді за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), оскільки після подання заяви до УПСЗН про надання їй компенсації за невідвідування дитиною дитячого садка ( на яку вона час подачі заяви мала право), та після влаштування дитини в дитячий садок , тричі писала заяви про його зарахування до цього закладу, і, приховуючи факт відвідування дитиною дитячого садка, мала єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном (бюджетними коштами) шляхом обману.

Вислухавши підсудну, її захисника, який заявив клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку із дієвим каяттям, висновок прокурора, який вважає, що клопотання можна задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 можна звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із дієвим каяттям, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки. Керуючись ст. 45 КК України , ст.ст. 7-1,7-2, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч.1 КК України у звязку з дієвим каяттям.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: