Дело №266 от
10.01.07г. Категория ст. 121 ч.2
Председательствующий
в 1 инстанции - Матвиец Я.С. Докладчик - Кухарь А.В.
Именем Украины
2007 года февраля 14 дня коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Москальца П.П.
Судей Кухаря А.В., Бровченко Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по
апелляциям осужденных ОСОБА_2 и
ОСОБА_1. на приговор Желтоводского городского суда Днепропетровской
области от 7 декабря
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданка Украины, ранее не судима,
ч.2 ст. 125 УК Украины к
исправительных работ сроком на 6 месяцев с
удержанием 20% с заработка в доход государства
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, гражданка Украины,
ранее не судимая, осуждена:
ч.1 ст. 125 УК Украины к
штрафа в сумме 850 грн. в доход государства.
суда ОСОБА_1 и ОСОБА_2. осуждены за то, что 18
2006г. в г.Желтые Воды, в помещении диспетчерской такси «ІНФОРМАЦІЯ_3» в
ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений стали
друг друга и умышленно нанесли друг другу удары в различные
тела , в результате чего
ОСОБА_1. были причинены телесные
относящиеся к категории легких не повлекших расстройство
а ОСОБА_2. причинены телесные
повреждения относящиеся
к категории легких с кратковременным
расстройством здоровья.
ОСОБА_2. в апелляции просит приговор суда от 07.12.2006г. отменить, в части ее
осуждения по ч.1 ст. 125 УК;
Украины вынести оправдательный приговор, а дело в отношении ОСОБА_1. направить
в суд на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ОСОБА_1 в апелляции также просит приговор суда отменить из-за односторонности и
неполноты судебного следствия, несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Заслушав докладчика,
осужденных ОСОБА_2. и ОСОБА_1.,
обсудив доводы, изложенные в
апелляциях и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции о
сужденных подлежат частичному удовлетворению.
Приговором суда ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. осуждены за то, что 19.08.2006г. в г.Желтые Воды встретились в
диспетчерской такси «ІНФОРМАЦІЯ_3» где на почве давно возникших личных
неприязненных отношений стали словесно оскорблять друг друга, а затем умышленно
нанесли друг другу удары, причинив телесные повреждения.
По мнению судебной
коллегии, выводы суда изложенные в приговоре не отвечают фактическим
обстоятельствам дела.
следует из приговора, осужденные ОСОБА_1 И ОСОБА_2.
в диспетчерской, но как следует из материалов дела ОСОБА_2.
в диспетчерской на своем рабочем месте. В это время в
находился свидетель ОСОБА_3.,
который в суде показал,
что ОСОБА_1 внезапно вошла в
диспетчерскую и со словами оскорбления набросилась на ОСОБА_2. при этом ударила
ее по голове пластиковой бутылкой с водой и между ними завязалась ссора
перешедшая в драку при этом ОСОБА_1 вцепилась руками в волосы ОСОБА_2.
Суд
принимая решение по делу всем этим обстоятельствам не дал должной оценки и не
определил правомерность действий ОСОБА_2.
При таких обстоятельствах
приговор подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое судебное
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей, -
осужденных ОСОБА_2. и ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Желтоводского городского суда днепропетровской области от 07 декабря 2006г. в отношении ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 отменить и дело направить в суд на новое судебное разбирательство, но в
ином составе судьи.