Справа
№10-140/2007р. Головуючий
у І інстанції Ференц
Доповідач: Кривобокова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової
Н.М. ,

суддів: Хруняка
Є.В., Томенчука Б.М.,

з
участю: прокурора Дяченка Л.М.
,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши
04 вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції на постанову Ужгородського міськрайонного суду
від 16 травня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову старшого слідчого
відділу прокуратури м. Ужгорода Трофіменкова О.В. від 15 грудня 2006 року про
порушення кримінальної справи по факту заволодіння грошовими коштами службовими
особами ЗФ МАУП за ознаками злочину,
передбаченого ст.191 ч.5 КК
України.

Задовольняючи
скаргу та скасовуючи постанову старшого слідчого прокуратури, суд мотивував своє рішення тим, що кримінальна справа порушена передчасно, без належної перевірки підстав порушення.

В
апеляції прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції,
покликається на неправильність постанови суду, мотивуючи тим, що при порушенні кримінальної справи у
слідчого прокуратури було достатньо об'єктивних даних, які вказували на наявність ознак злочину в
діях службових осіб ЗФ МАУП. Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити органу, який проводить досудове слідство.

Заслухавши
доповідь судді Кривобокової Н.М., думку
прокурора Дяченка Л.М., який підтримав
доводи апеляції, пояснення скаржника
ОСОБА_1 про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши
мотиви і доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Суд
першої інстанції, скасовуючи постанову
про порушення кримінальної справи обґрунтовано зазначив, що всупереч вимогам ст. ст.94,
98 КПК України кримінальна справа порушена без достатніх підстав.

Відповідно
до ч.2 ст.94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

2

Крім
цього, відповідно до вимог ст.98 КПК України, прокурор,
слідчий, орган дізнання при
порушенні кримінальної справи зобов'язаний винести постанову, в якій повинен вказати приводи та підстави
для порушення справи.

В даному
випадку слідчим прокуратури не було дотримано порядку порушення кримінальної
справи та оформлення процесуального рішення.

Як
вбачається з постанови про порушення кримінальної справи вона була порушена по
факту заволодіння грошовими коштами службовими особами ЗФ МАУП.

Між
тим, органом досудового слідства була
відома підозрювана особа, яка, на думку заявника - першого віце-президента
МАУП Щокіна Р.Г., скоїла даний злочин. А
тому відповідно до вимог ст.98 КПК
України справа повинна була бути порушена щодо конкретної особи, а не по факту, як це зроблено в постанові слідчого
прокуратури від 15.12.2006 року.

Твердження
в апеляції про те, що на момент
порушення кримінальної справи були зібрані достатні дані є необґрунтованими, оскільки оскаржувана постанова винесена з
порушенням вимог ст. ст.22, 94,
97, 98 КПК України.

Таким
чином, підстав для задоволення апеляції
колегією судців не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду
від 16 травня 2007 року, - без зміни.