У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І

суддів

Жука В.Г., Заголдного В.В.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 14 червня 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами
засудженого ОСОБА_1та захисника ОСОБА_2 на постановлені щодо ОСОБА_1судові
рішення.

Вироком
Калинінського районного суду м. Донецька від 14 вересня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

на
підставі ст. 89 КК України такого,

що
не має судимості, -

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК
України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

За
ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_1виправдано.

Цим
же вироком засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вирок щодо яких у касаційному порядку
не оскаржено.

Вирішено
питання про стягнення із засуджених судових витрат за проведення експертиз.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2006 року вирок щодо
ОСОБА_1змінено, пом'якшено призначене йому покарання до 6 років позбавлення
волі.

За
викладених у вироку обставин, ОСОБА_1визнано винним у тому, що він у вересні -
жовтні 2004 року, у м. Донецьку незаконно придбав, виготовив і зберігав з метою
збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований,
повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У
касаційних скаргах:

- засуджений
ОСОБА_1 зазначає, що вирок щодо нього ґрунтується на суперечливих та
недопустимих доказах, оперативні закупки проведені з порушенням закону,
посилається на неповноту судового слідства та інші порушення
кримінально-процесуального закону, його вина у збуті наркотичних засобів не
доведена, стверджує, що наркотики придбав для власного вживання, посилається на
необґрунтованість застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна,
просить вирок та ухвалу щодо нього змінити, перекваліфікувавши дії з ч. 2 ст.
307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, не застосовувати додаткового
покарання у виді конфіскації майна, чи вирок та ухвалу скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд;

- захисник
ОСОБА_2 стверджує, що кримінальна справа щодо ОСОБА_1в частині збуту ним
наркотичних засобів сфальсифікована, обвинувачення ґрунтується на недопустимих
доказах, посилається на неповноту судового слідства та інші порушення
кримінально-процесуального закону, зазначає, що докази по справі підтверджують
лише вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а при
застосуванні додаткового покарання у виді конфіскації майна не враховані певні
обставини, просить, як убачається зі змісту скарги, вирок щодо останнього
змінити, перекваліфікувати його дії на ч. 2 ст. 309 КК України.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи касаційних скарг, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Висновки
суду про винуватість ОСОБА_1у вчиненні злочину, за викладених у вироку
обставин, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, зокрема, показаннях під час
досудового засуджених ОСОБА_1та ОСОБА_3 про обставини збуту ними наркотичного
засобу особі, яка проводила контрольну закупку, у тому числі про роль ОСОБА_1 у
вчиненому. Ці показання повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_5, яка
в судовому засіданні підтвердила факт неодноразового придбання нею у вересні -
жовтні 2004р. наркотичних засобів.

Згідно
висновків судово-хімічних експертиз рідина у вилучених у ОСОБА_5 шприцах є
особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм.

Крім
того, висновки суду про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_1у вчиненні
злочину, за який його засуджено підтверджуються показаннями свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7., даними протоколів
виявлення та вилучення, очних ставок, обшуку за місцем проживання ОСОБА_1.,
висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин.

Зміні у
судовому засіданні показань засудженим ОСОБА_1 дана правильна оцінка, як
бажання уникнути відповідальності, оскільки ці показання суперечать сукупності
інших здобутих по справі доказів.

Тому
доводи у касаційних скаргах засудженого та захисника про необхідність перекваліфікації
дій ОСОБА_1з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України є
безпідставними.

Аналіз
зібраних по справі доказів дає підстави касаційному суду зробити висновок про
правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1за ч. 2 ст. 307 КК України.

Доводи
в скаргах про порушення вимог кримінально-процесуального закону при проведенні
слідчих дій та неповноту судового слідства були предметом перевірки суду
апеляційної інстанції та обґрунтовано визнані безпідставними.

Істотних
порушень вимог кримінально-процесуального закону України не виявлено.

Покарання
засудженому ОСОБА_1 зі змінами, внесеними апеляційним судом, призначено у
відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості
вчиненого ним злочину та особи винного і стану його здоров'я.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

У
задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2
відмовити.

С у д д
і :

Редька
А.І. Жук
В.Г. Заголдний
В.В.