Справа № 1-75 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року Олександрівський районний суд
Кіровограсдької області в складі:
головуючого- судді ОТЯН О.В., при секретарі - ШВАЙЦІ В.М. , з участю прокурора- БАБІКОВА О.П., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
сел.Олександрівка кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської
області, українця, громадянина України, розлученого , освіта - вища , військовозобов'язаного ,
раніше не судимого , непрацюючого
, жителя АДРЕСА_1,

по обвинуваченню
у скоєнні злочинів , передбачених ст.
ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2 12 лютого 2007 року в період з 9.00 до 11.00 години , займаючи посаду старшого державного
податкового ревізора - інспектора Олександрівського відділення
Знам"янського ОДНІ, по місцю роботи
, в смт. Олександрівці по вул. Леніна, 63,
Олександрівського району Кіровоградської області , вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне з особистих інтересів , використання службовою особою службового
становища всупереч інтересам служби , що
заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам , свободам та інтересам окремих громадян, та інтересам держави та вчинив службове
підроблення , тобто складання та видачу
завідомо неправдивих документів , при слідуючих обставинах :

Так, підсудний ОСОБА_2, будучи призначений , згідно наказу начальника Знам"янського
ОДНІ за №9-о від 21.03.2005 року , на посаду старшого державного податкового
ревізора - інспектора Олександрівського відділення Знам"янського
ОДНІ, являючись державним
службовцем, на яку покладено здійснення
функцій у сфері контролю за додержанням вимог податкового законодавства , уповноваженою на проведення документальних
перевірок щодо дотримання вимог податкового законодавства , уповноваженою на проведення документальних
перевірок щодо дотримання вимог податкового законодавства фізичними особами -
суб'єктами підприємницької діяльності та складанню протоколів за виявленими
правопорушеннями , що містять ознаки
адміністративного проступку, з метою
створення уявлення про належне виконання своїх безпосередніх службових
обов"язків, використовуючи своє
службове становище усупереч інтересам служби,
знаходячись у своєму робочому кабінеті,
розташованого в приміщенні Олександрівського відділення
Знам"янського ОДНІ в смт. Олександрівці по вул. Леніна, 63, Олександрівського
району Кіровоградської області склав акт за №7 про результати планової
документальної перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 за період з
28.08. по 17.10.2006 року , та склав
протокол від 12.02.2007 року без номера серії КН №118275 відносно останнього у
зв"язку з виявленим порушенням п.34
ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської
діяльності" за чЛ ст. 164 КУпАП,
в яких в його присутності сторонньою особою вчинено підписи від імені
ОСОБА_3, та крім того , зобов"язав
сторонню особу написати пояснювальну записку по суті допущених правопорушень
від імені ОСОБА_3 та поставив у ній підпис за вказану особу , після чого долучив пояснювальну записку до
матеріалів перевірки , чим заподіяв
істотної шкоди державним інтересам у вигляді дискредитації контролюючого
органу.

Крім
того , підсудний ОСОБА_2, будучи
призначений, згідно наказу начальника
Знам"янського ОДНІ за №9-о від 21.03.2005 року , на посаду старшого
державного податкового ревізора - інспектора Олександрівського відділення
Знам"янського ОДНІ, являючись
державним службовцем, на яку покладено
здійснення функцій у сфері контролю за додержанням вимог податкового
законодавства , уповноваженою на
проведення документальних перевірок щодо дотримання вимог податкового законодавства
, уповноваженою на проведення
документальних перевірок щодо дотримання вимог податкового законодавства
фізичними особами - суб"єктами підприємницької діяльності та складанню
протоколів за виявленими правопорушеннями ,
що містять ознаки адмшістративного проступку, з метою створення уявлення про належне
виконання своїх безпосередніх службових обов"язків, використовуючи своє службове становище , всупереч інтересам служби, знаходячись у своєму робочому
кабінетЦрозташованого в приміщенні Олександрівського відділення
Знам"янського ОДНІ в смт. Олександрівці по

вул.
Леніна, 63, Олександрівського району Кіровоградської області , склав акт за №7 про результати планової
документальної перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 за період з
28.08. по 17.10.2006 року , та склав
протокол від 12.02.2007 року без номера серії КН №118275 відносно останнього у
зв"язку з виявленим порушенням п.34
ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської
діяльності" за ч.1 ст. 164 КУпАП,
що містили завідомо неправдиві відомості , поскільки в його присутності сторонньою
особою вчинено підписи від імені ОСОБА_3,
та крім того зобов'язав сторонню особу написати пояснювальну записку по
суті допущених правопорушень від імені ОСОБА_3 та поставив у ній підпис за
вказану особу , після чого долучив
пояснювальну записку до матеріалів перевірки,
чим склав та видав завідомо неправдиві документи.

Підсудний
ОСОБА_2 в судовому засіданні , вину в пред"явленому звинуваченні визнав
повністю та відмовився від дачі пояснень. Згідно проголошеного в судовому
засіданні поясненні(а.с. 20-21) пояснив,
що акт за №7 про результати планової документальної перевірки по
дотриманню вимог податкового законодавства суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 за період з 28.08. по 17.10.2006 року
, та протокол від 12.02.2007 року без
номера серії КН №118275 відносно останнього склав у відсутність ОСОБА_3 і
підписи в документах від його імені були поставлені сторонньою особою. Щиро
кається в скоєному . На даний час звільнився з займаної посаді в
Олександрівському відділенні Знам"янського ОДНІ.

Дослідивши
матеріали справи в порядку ст. 299 КПК
Украши, не входячи в оцінку доказів.що маються в справі, суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Суд
вважає , що дії ОСОБА_2 на досудовому
слідстві було кваліфіковано вірно за ч.1
ст. 364 , ч.1 ст. 366 КК України, так як він вчинив зловживання службовим
становищем, тобто умисне з особистих
інтересів , використання службовою
особою службового становища всупереч інтересам служби , що заподіяло істотної шкоди охоронюваним
законом правам , свободам та інтересам
окремих громадян, та інтересам держави
та вчинив службове підроблення, тобто
складання та видачу завідомо неправдивих документів .

Обираючи
вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь і характер
соціальної небезпеки скоєнного, те що
ним , згідно ст. 12 КК України скоєно злочини невеликої
тяжкості , данні, що позитивно і
негативно характеризують підсудного .

Так як
підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий , по
місцю проживання та роботи характеризується позитивно , щиро кається в скоєному, збитків злочином не завдано , хворіє на серцево -судинне захворювання , а
тому суд вважає за можливе при обранні покарання застосувати ст. 69 КК України та по ст.
366 ч.1 КК України перейти до іншого,
більш м"якого виду покарання ,
а саме - до штрафу ; крім того не призначати додаткового покарання у
вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Застосувати ст. 70 КК України , тобто при сукупності злочинів визначити
остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням.

Те, що підсудний ОСОБА_2 щиро кається в
скоєному, суд вважає за обставину , що
пом"якшує його покарання.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудному -
не встановлено. Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2
за ч.1 ст. 364 КК України і
обрати йому покарання , з
застосуванням ст. 69 КК України , у
вигляді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок , за ч.1
ст. 366 КК України і обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень 00 копійок , а остаточне
покарання , з застосуванням ст. 70 КК
України, штраф у розмірі 850 гривень 00
копійок.

При
призначенні покарання застосувати ст. 69
КК України, а саме не призначати
додаткового покарання -позбавлення права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набранням вироку законної сили
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок
суду може бути оскарженим в Кіровоградській апеляційний суд на протязі 15 діб з
моменту його проголошення.