R Справа № 1-199
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
жовтня 2008 року
Новоселицький районний суд Чернівецької
області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при
секретарі Міцней А.П.

з
участю прокурора Чупака В.І.

представника
цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України,
українця, зі середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09
липня 2008 року біля 08 години 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Пежо-405»
НОМЕР_1рухаючись по 259 кілометрові автодороги
Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига в напрямку м.Новоселиця Чернівецької
області в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху в Україні не переконався в
тому, що зміна руху його автомобіля буде безпечною, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху на слизькій автодорозі, де автомобіль під його керуванням
зіткнувся із автомобілем марки КамАЗ НОМЕР_2 , що рухався йому назустріч, під
керуванням ОСОБА_2, в результаті чого останній отримав середнього ступеня
тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний
винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно в липні 2008 року біля 09
години він керуючи технічно справним автомобілем марки «Пежо-405»НОМЕР_1 між населеними пунктами с. Припруття та с.
Зелений Гай Новоселицького району рухався в напрямку м. Новоселиця зі швидкістю
80 км/год та здійснив обгін кількох автомобілів, однак після повернення на свою
смугу руху водій вантажного автомобіля, який їхав попереду нього почав
гальмувати і його автомобіль в результаті застосованого екстреного гальмування
занесло на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із вантажним
автомобілем марки КамАЗ а потім із автомобілем марки ВАЗ-21099. В скоєному щиро
розкаюється.

Судом
роз'яснено підсудному та потерпілому зміст ч.3 ст. 299 КПК України стосовно
позбавлення їх в подальшому можливості оспорювати фактичні обставини справи у
випадку визнання недоцільним дослідження доказів в їх підтвердження та у
зв'язку з їх згодою вирішено провести спрощене судове слідство в ході якого допитати
підсудного, потерпілого, свідків та вивчити матеріали справи, які
характеризують підсудного.

Крім
визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєні злочину повністю
підтверджується показаннями потерпілого, свідків.

Потерпілий
ОСОБА_2 дав показання, що він, працюючи водієм ТОВ «Консалтингова фірма
«Конто-Центр», 09 липня 2008 року біля 09 години керуючи автомобілем марки
КамАЗ НОМЕР_2, який належить вказаній фірмі, виїхав з м.Новоселиця та проїхавши
с.Зелений Гай на його смугу руху виїхав легковий автомобіль марки «Пежо-405», з
яким відбулося зіткнення, в результаті чого його автомобіль перевернувся а він
отримав численні тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень. Претензій майнового характеру до підсудного немає, оскільки
вони домовилися про відшкодування в добровільному порядку. Просить суд його
суворо не карати.

Свідок
ОСОБА_5. в судовому засіданні дав показання, що він працюючи головним механіком
ТОВ «Конто-Центр» здійснив виїзд на місце пригоди, де він бачив, що зіткнення
автомобіля Пежо-405 та належного їх фірмі автомобіля КамАЗ відбулося на смузі
руху вантажного автомобіля. Крім того, в результаті аварії був пошкоджений
автомобіль ВАЗ-21099.

Свідок
ОСОБА_6. в судовому засіданні дав показання, що він працюючи головним механіком
ТОВ «Будторгінвест» виїжджав на місце пригоди 09.07.2008 року, де побачив, що в
результаті зіткнення належний його товариству автомобіль марки ВАЗ-21099
НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Свідок
ОСОБА_7. в судовому засіданні дала показання, що вона працюючи комерційним
директором ТОВ «Будторгінвест» у липні 2008 їхала із водієм на службовому
автомобілі та перед с.Зелений Гай Новоселицького району їх обігнав автомобіль
марки «Пежо», який занесло і відбулося зіткнення.

Свідок
ОСОБА_8. в судовому засіданні дав показання, що він працюючи водієм ТОВ
«Будторгінвест» у липні 2008 року їхав на службовому автомобілі ВАЗ-21099 із
комерційним директором в напрямку м. Новоселиця та перед с.Зелений Гай його
автомобіль обігнав автомобіль марки «Пежо-405», який занесло на смугу
зустрічного руху, де останній зіткнувся із автомобілем марки «КамАЗ» а потім
вдарив автомобіль під його керуванням.

Свідок
ОСОБА_9. в судовому засіданні дав показання, що він разом із підсудним за
кермом на автомобілі марки «Пежо-405» їхали в напрямку м.Новоселиця та перед с.
Зелений Гай, вони обігнали кілька автомобілів та раптом їх занесло на смугу
зустрічного руху, в результаті чого автомобіль, в якому вони їхали зіткнувся із
зустрічним автомобілем марки «КамАЗ».

Суд,
оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у
вчиненні злочину повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст.
286 ч.1 КК України, оскільки здійснені
ним порушення п.10.1 Правил дорожнього руху в Україні призвели до заподіяння
потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При
вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, характер і розмір спричинених злочином наслідків, дані про
особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку
потерпілого.

Суд
визнає обставинами, що пом'якшують покарання підсудного те, що він вину визнав,
щиросердечно розкаявся у скоєному, активно спряв у розкритті злочину, позитивно
характеризується з місця проживання, є особою молодого віку, те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності.

Суд
вважає, що підсудному має бути призначено покарання у виді обмеження волі, яке
є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів. Враховуючи те, що підсудний допустив грубе порушення Правил
дорожнього руху, в результаті якого було пошкоджено кілька транспортних
засобів, суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у виді
позбавленням права керування всіма транспортними засобами.

Суд,
приймаючи до уваги, що підсудний вину визнав, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується з місця
проживання, є особою молодого віку, те, він вперше притягується до кримінальної
відповідальності вважає за можливе звільнити його від відбування основного
покарання із випробування згідно ст.75 КК України.

Заявлений
прокурором цивільний позов про стягнення коштів з підсудного на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину на суму 708 гривень та позов ТОВ
«Консалтингова фірма «Конто-Центр» про стягнення 55155,60 гривень матеріальних
збитків підлягає задоволенню у зв'язку із тим, що підсудний позови визнав, і
для цього є законні підстави, а саме ст.ст. 1187, 1206 Цивільного кодексу
України та ст.28 КПК України та це не порушує права та законні інтереси інших
осіб.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 28, 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки з позбавленням
права керування всіма транспортними засобами терміном на два роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного
покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки повідомити органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, періодично з¢являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу,
залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Цивільний
позов прокурора Новоселицького району задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Новоселицької центральної районної лікарні р/р № 0986 в УДК
Чернівецької області МФО 856135 код
02005832 кошти на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 708
гривень.

Цивільний
позов ТОВ «Консалтингова фірма «Конто-Центр» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1
на користь ТОВ «Консалтингова фірма «Конто-Центр» код 33319375 матеріальну
шкоду в сумі 55155 (п'ятдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) гривень 60
копійок.

Речові
докази по справі:

автомобіль
марки ВАЗ-21099 НОМЕР_3, який знаходиться на відповідальному зберіганні
ОСОБА_3автомобіль марки «КамАЗ»НОМЕР_2, який знаходиться на відповідальному
зберіганні ОСОБА_2 та автомобіль марки «Пежо-405» НОМЕР_1 який знаходяться на
зберіганні на штрафмайданчику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій
області, після вступу вироку в законну силу, повернути власникам.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через
районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: