Дело №1-215 2007г.
11 июня 2007 года Ленинский районный суд г.
председательствующего судьи: Хмельницкой Л.И.
при секретаре: Стилианиди А.А.
с участием прокурора: Опалинской И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Донецке дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Михайловка,
Красноармейского р-на, Донецкой
обл, украинца, гражданина Украины, женатого,
имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средне специальным образованием, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ст.
Подсудимый ОСОБА_1
являясь согласно свидетельства № 507221, выданного исполнительным комитетом
Донецкого горсовета от 28.04.1999 г.
частным предпринимателем, в период
2006-2007г. г. совершил грубое нарушение законодательства о труде, при следующих обстоятельствах:
ЧП ОСОБА_1, осуществляя предпринимательскую деятельность
в виде предоставления услуг по мойке автомобилей в помещении стационарного
строения, расположенного по адресу:
АДРЕСА_2, умышленно из корыстных
побуждений с целью уклонения от обязательных выплат в бюджет и целевые фонды за
использование наемных работников, грубо
нарушая трудовое законодательство,
будучи обязанным в соответствии со
ЗоТ Украины заключать с лицами, которых
он нанимает на работу, а также при
установлении испытательного срока,
трудовые договора и в соответствии со
ст. 24-1 КзоТ Украины в недельный срок с
момента фактического допущения работника к работе зарегистрировать заключенный
в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости по месту
жительства и в соответствии со ст. 253, 254 КзоТ Украины обеспечить работникам
общеобязательное Социальное страхование и делать взносы в фонд
общеобразовательного Государственного социального страхования, не выполнил эти требования закона. Так, подсудимый будучи субъектом
предпринимательской деятельности,
предоставлял населению, услуги по
мойке автомобилей в г. Донецке, для этой
цели он арендовал помещение,
расположенное в домостроении № 173 «а» по ул. Пионерской в Ленинском
р-не г. Донецка, используя наёмный
труд, действуя умышленно из корысных
побуждений, в конце сентября 2006 г. ОСОБА_1 без заключения в
письменной форме трудового договора принял на работу в качестве машиниста
моечной установки ОСОБА_2, не внеся
сведения о работе в трудовую книжку последнего,
чем грубо нарушил законодательство о труде, требования изложенные в ст.
Украины, при этом последний выполнял
указанную работу по 15.03.2007г. без предоставления ему гарантированной ст. 46 Конституцией Украины социальной
защиты в виде обязательного социального страхования. Также подсудимый, повторно,
как субъект предпринимательской деятельности, предоставляя населению услуги по мойке
автомобилей в г. Донецке по указанному адресу и используя в предпринимательской
деятельности наёмный труд, из корыстных
побуждений, в середине января 2007 г. без заключения в письменной форме
трудового договора принял на работу в качестве машиниста моечной установки
ОСОБА_3 не внеся сведения о работе в трудовую книжку последнего, чем грубо нарушил законодательство о
труде, а именно требования, изложенные в
ст. ст. 24, 24-1, 26, 27, 48,
253, 254 КзоТ Украины, при этом последний выполнял указанную работу
по 15.03.2007 г. без
предоставления ему гарантированной
ст. 46 Конституции Украины социальной защиты
в виде общеобразовательного государственного страхования. В результате
противоправных действий подсудимого ОСОБА_1были нарушены гарантированные ст. 43, 46 Конституции
Украины и нормативными актами,
регламентирующим трудовые правоотношения, права и законные интересы ОСОБА_2 и ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, изложенного в приговоре признал полностью и
пояснил, что является частным
предпринимателем, арендует автомойку в
помещении стационарного строения № 173 «а»
по ул. Пионерской в Ленинском районе г. Донеца,
предоставляет населению услуги по мойке автомобилей. В сентябре 2006 г. его сын попросил взять друга на
работу, так как у него не хватало
мойщиков он взял на работу ОСОБА_2, однако
официально его не оформлял, хотел
оформить позже, работал Зубенко с 8 до 20.00 час.
через день, в январе 2007 г. он принял на работу ОСОБА_3также
не оформив как предусмотрено законом,
платил он им по 30 % от
суммы выручки за смену. Не оформляя потерпевших, чтобы не производить отчисления в пенсионный
и страховой фонд так как имеет троих детей и испытывает материальные
затруднения. В содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившемя.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины суд с согласия участников
процесса определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого
ОСОБА_1, который в суде не оспаривал
фактических обстоятельств дела, судом
также исследовались данные характеризующие личность подсудимого, что он ранее не судимого, по месту жительства характеризуются
положительно на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 является
чистосердечное признание и раскаяние, в
содеянном, нахождение на его иждивении
двоих несовершеннолетних детей.
отягчающих наказание подсудимого суд не находит.
При таких обстоятельствах суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_1
доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, его действия органами досудебного следствия
172ч.1 УК Украины квалифицированы верно,
так как он являясь субъектом предпринимательской деятельности, совершил грубое нарушение законодательства о
Обсуждая вопрос о мере наказания в
отношении подсудимого суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, которое относится к
преступлениям небольшой тяжести, а также
личность подсудимого и обстоятельства смягчающие ответственность
подсудимого, и считает необходимым
избрать в отношении него наказание в виде лишения права заниматься определенной
деятельностью, т.к. именно такое
наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его исправления и
предупреждения новых преступлений.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении в преступления,
предусмотренного ст. 172 ч.
назначить ему наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской
деятельностью по представлению услуг населению сроком на два года.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу,
Приговор может быть обжалован в
Донецкий Апелляционный суд через Ленинский районный суд г. Донецька в
течении 15 суток с момента его провозглашения.