Провадження № 1-кс/592/2841/13
УХВАЛА

20 листопада 2013 року м.Суми Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми Зібарєвої К.Ю. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» в частині діяльності філії «Придніпровського магістрального нафтопроводу» ПАТ «Укртранснафта», -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2013 р. до чергової частини ЛВ на ст. Суми по телефону від старшого сержанта міліції взводу супроводження УДАЇ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що 16.10.2013 року на автошляху Суми - Стецьківка, при в'їзді в м. Суми, було зупинено дві автоцистерни: DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 з сирою нафтою без належних документів на вантаж.

Указані відомості 16.10.2013 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.1 КК України. 21.10.2013 р. кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч.1 ст.240 КК України на ч.1 ст.292 КК України.

27.10.2013 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218, внесеному за ч.1 ст. 292 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №, внесеному за ч.5 ст.191 КК України за фактами пошкодження нафтопроводу «Мічурінськ - Кременчук» та незаконного привласнення нафти з вказаного нафтопроводу, об'єднані в одне провадження, під загальним номером 0000218.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на ділянці "473 км" магістрального нафтопроводу "Мічурінськ - Кременчук" (з км 451+00 по км 479+00) пошкоджено нафтопровід, на якому без відповідних документів проводяться роботи по вивільненню нафти, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопроводу.

При огляді тимчасового складу для зберігання нафти, розташованого на ділянці « 473 км» МН "Мічурінськ-Кременчук" встановлено, що на земельних ділянках, які розташовані на вказаній території, проводяться роботи зі звільнення нафтопроводу від залишків технологічної нафти, з їх подальшим тимчасовим зберіганням, а також транспортуванням нафти.

У ході досудового розслідування були виявлені численні порушення в тому числі: невідповідність фактичного розташування обладнання на вказаних земельних ділянках схемі, що міститься у плані заходів зі звільнення від технологічної нафти ділянки лінійної частини км 451-479 МН «Мічурінськ-Кременчук» ПАТ «Укртранснафта»; відсутність обов'язкових складових, зазначених у плані заходів: освітлення, наявності обов'язкової техніки тощо; використання установою, яка здійснює роботи, обладнання, яке не відповідає встановленим законодавством нормам; недотримання заходів пожежної безпеки, а саме - відсутність резервуарів з водою біля ємностей для тимчасового зберігання нафтопродуктів, первинні засоби пожежогасіння не пройшли своєчасне технічне обслуговування.

Указаний склад є джерелом підвищеної небезпеки, експлуатація якого повинна здійснюватися згідно вимог чинних нормативно-правових актів, які запобігають створенню загрози екологічної катастрофи. Органу досудового розслідування жодних підтверджуючих документів (висновків експертиз, дозволів тощо) представниками ПАТ «Укртранснафта» не надано.

Зазначені вище земельні ділянки, які знаходяться на території Сумського району, Хотінської селищної ради, на ділянці "473 км" магістрального нафтопроводу "Мічурінськ-Кременчук"(451+00 - 479+00 км), належать приватним особам і перебувають в оренді у АФ «Рост». Згідно чинного законодавства за основним цільовим призначенням відносяться до земель сільськогосподарського призначення (ст. 22 Земельного кодексу України), які мають пріоритетне значення ( ст. 23 ЗКУ). Тобто, необхідним є забезпечення проведення біологічної рекультивації у разі порушення верхнього родючого шару земель, а також створення усіх умов для запобігання нанесенню незворотної шкоди родючим властивостям землі. У даному випадку порушення земельного законодавства України може призвести до завдання шкоди земельному фонду держави.

Проведення філією «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» робіт по звільненню від технологічної нафти на ділянці "473 км" магістрального нафтопроводу "Мічурінськ-Кременчук" (451+00 - 479+00 км) повинно відповідати усім вимогам чинного законодавства та відповідних інструкцій, з метою забезпечення виконання Державної програми економічного та соціального розвитку України в частині цільового, економного та ефективного використання виділених підприємствами паливно-енергетичного комплексу коштів.

У ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що представниками ПАТ «Укртранснафта» було вчинено особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України, з метою встановлення законності здійснення фінансових операцій по вище вказаним роботам, виникла необхідність перевірити бухгалтерські, кадрові та інші документи на предмет правильності і достовірності ведення фінансового-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» в частині діяльності філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи». Ураховуючи те, що ПАТ «Укртранснафта» є державним підприємством (а саме публічним акціонерним товариством), державний фінансовий контроль за діяльністю якого, відповідно до п. 1 ст. 8 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», здійснюють органи Державної фінансової інспекції України. У даному випадку територіальним органом ДФІ України, уповноваженим на здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю ПАТ «Укртранснафта» в частині діяльності філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» щодо звільнення від технологічної нафти магістрального нафтопроводу «Мічурінськ-Кременчук» є Державна фінансова інспекція в Сумській області .

Беручи до уваги те, що нафтопродукти, паливно-мастильні матеріали, продукти вугільної промисловості перебувають у державній формі власності та є основними активами держави. Філія «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» належить до підконтрольних установ, а саме до суб'єктів господарювання державного сектору економіки, перевірка фінансово-господарської діяльності яких здійснюється в порядку проведення планових та позапланових ревізій.

11.11.2013 р. та 12.11.2013 р. до філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» слідчим відділенням ЛВ на ст. Суми УМВС на ПЗ надіслано запити про надання інформації, що підтверджує легітимність фінансово-господарської діяльності підприємства з терміном виконання до 18.11.2013 р. Відповідь на вказані запити не надійшла, не було також повідомлено про поважні причини неможливості виконання законних вимог органу досудового розслідування в поставлені строки, що дає підстави вважати, що у фінансово-господарській діяльності філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» наявні порушення чинного законодавства.

Враховуючи викладене, слідчий СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці звернулася з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» в частині діяльності філії «Придніпровського магістрального нафтопроводу» ПАТ «Укртранснафта».

Вивчивши матеріали додані до клопотанні у кримінальному провадженні № 0000218 від 16.10.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 191 КК України, вважаю, що клопотання слідчого належним чином не обґрунтовано та таким що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно ч. 6-8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно до частини 13 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної установи, або ревізії, що проводяться після повідомлення посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Однак подане клопотання не відповідає вимогам частини п'ятої статті 11 Закону, на що посилається в поданні сам суб'єкт звернення, оскільки не містить письмового обґрунтування правових підстав позапланової виїзної ревізії та до подання не додано документальних доказів, які б свідчили про виникнення передбачених частиною п'ятою статті 11 Закону підстав для проведення такої ревізії, зокрема доручення проведення ревізії від органів прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України чи Служби безпеки України, в якому б містились факти, що свідчать про порушення законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю (пункт 5 частин п'ятої статті 11 Закону).

Відповідно до положень ст.ст. 85, 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий не надала підтвердження про об'єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218, внесеному за ч.1 ст. 292 КК України та матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №, внесеному за ч.5 ст.191 КК України за фактами пошкодження нафтопроводу «Мічурінськ - Кременчук» та незаконного привласнення нафти з вказаного нафтопроводу. Подані матеріали містять лише підтвердження про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України. Отже заявлені у клопотанні слідчі дії по проведенню позапланової виїзної ревізії виходять за межі доказування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Проведення позапланової виїзної ревізії більше стосується кримінального провадження за фактами незаконного привласнення нафти з нафтопроводу «Мічурінськ-Кременчук», так як слідчий просить провести позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» в частині діяльності філії «Придніпровського магістрального нафтопроводу» ПА «Укртранснафта» щодо звільнення від технологічної нафти магістрального нафтопроводу «Мічурінськ-Кременчук» за період з 2008 р. по 2013 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст.ст. 369, 372 КК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці Зібарєвої К.Ю. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» в частині діяльності філії «Придніпровського магістрального нафтопроводу» ПАТ «Укртранснафта», відмовити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров