справа № 619/1/13- к провадження 1-кс/619/1/13
УХВАЛА
іменем України
04 січня 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
старшого слідчогоОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 31.12.2012 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , незаконно проник до домоволодіння АДРЕСА_1 , де застосовуючи ніж погрожував вбивством родині ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_7 з належної йому мисливської рушниці ІЖ-27Е12 калібру здійснив постріл по ОСОБА_5 спричинивши йому тілесні ушкодження, в результаті чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , отримав травми та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_2 в сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області, з діагнозом вогнепальне поранення правого стегна, демерогічний шок, де знаходиться по теперішній час.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто можливість вилучити її для дослідження експерту під час проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_4 вказує, що вказані документи є необхідними для призначення у справі судово-медичної експертизи.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що історія хвороби ОСОБА_5 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливість вилучити її для дослідження експертом під час проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала діє до 03 лютого 2013 року.

У разі невиконання ухвали настають наслідки, які передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1