У Х В А Л А
Справа № 184/891/15-к
Номер провадження 1-в/184/65/15
28.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ, село Щербинівка, Донецької області, українки, громадянки України, заміжня, із середньою освітою, не працюючої, до засудження мешкала за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2010 року ОСОБА_5 була засуджена Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 121 ч. 2 КК України до 07 років позбавлення волі. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16.07.2014 року замінити не відбуту частину покарання на 03 роки 04 місяців 18 дні обмеження волі, згідно ст.ст. 82 КК України, 537 КПК України.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, посилаючись на те що вона відбула 2/3 строку покарання. За час відбування покарання вона має три заохочення, характеризується позитивно, сумлінно ставиться до праці, правила внутрішнього розпорядку не порушувала, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та залучити до участі у кримінальному провадженні професійного захисника з числа адвокатів для здійснення її захисту.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні від призначення їй державного захисника відмовилась. Просила суд задовольнити заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви оскільки засуджена не довела своєю поведінкою та відношенням до праці своє виправлення.

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої, оскільки комісією відмовлено їй в умовно-достроковому звільненні, вона не довела своє виправлення.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, думку прокурора та заслухавши представника ОВЦ-79, суд прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена прибула для відбуття покарання в ОВЦ-79 05.12.2014 року, та за час відбування покарання своїм відношенням до праці та поведінкою не довела своє виправлення та перевиховування.

Крім того засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання ОВЦ-79 не має жодного заохочення, характеризується посередньо, активної участі у суспільному житті колективу не приймає, норму виробітку не виконує а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1