Справа №1-457/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Хрипун С.В.

при секретарі Корнелюк
М.П.

за участю прокурора
Бистрика О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працює, постраждалого внаслідок Чорнобильської
катастрофи, раніше судимого 03.07.2007 року Києво-Святошинським районним судом
Київської області за ст.198 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на
підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з іспитовим сроком 1 (один) рік, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року
близько 23 години ОСОБА_2, перебуваючи в парку на розі АДРЕСА_2, умисно з метою
відкритого викрадення чужого майна, підійшов до громадянина ОСОБА_2. і,
скориставшись тим, що останній знаходився у лежачому положення на землі,
реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого
майна, з кишені шортів, які були одягнені наОСОБА_2., викрав мобільний телефон
марки «Самсунг SGH-A800» вартістю 350
грн. та грошові кошти у сумі 150 грн. Після вчиненого з місця злочину зник,
заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

В судовому
засіданні підсудний свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю, та
пояснив, що 16.06.2007 року близько 23 години він йшов до магазину «Спартак», який знаходиться
на перехресті вулиць Центральної та Леніна в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області. Коли
підіййшов до магазину то почув якісь крики, які доносились з парку, подивившись
побачив, що там відбувається бійка. Коли підійшов троє чоловіків побігли у
невідомому напрямку, а один залишився лежати на землі. Він підійшов до цього
чоловіка і у нього виник намір оглянути йогоречі і забрати гроші. Нахилився над
чоловіком і почав оглядати кишені одягу, останній почав чинити опір, кричати,
тоді він (Кохан) забрав у нього із задньої кишені шортів мобільний телефон
марки «Самсунг» та гроші у сумі 150 грн. і відразу втік. В подальшому мобільний
телефон і грошові кошти у сумі 100 грн. у нього були вилучені працівниками
міліції.

Крім визнання
підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими
доказами, дослідженими в процесі судового слідства: заявою потерпілого від
19.06.2007 року (а.с.3); протоколом огляду місця події від 19.06.2007 року -
лісопаркової території в с
Шпитьки на розі вулиць Леніна та Центральної (а.с. 6); протоколом огляду
місця події від 20.06.2007 року - мобільного телефону (а.с.7); протоколом
огляду речових доказів від 05.07.2007 року та фототаблицею до нього (а.с.26-27); довідкою прпро
вартість майна № 767 від 04.07.2007 року (а.с.30); протоколом огляду речових
доказів від 05.07.2007 року - грошових купюр (а.с.31).

Суд визнає, що
підсудний давав суду правдиві показання, які підтверджуються іншими,
дослідженими в процесі судового слідства доказами.

Таким чином,
оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина
підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються
за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудного.

2 Призначаючи покарання підсудному, суд бере до
уваги, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості,
ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується
позитивно, на обліку у лікара-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, обставинами, що пом»якшують
покарання суд визнає щире каяття, добровільне
відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин до засудження його за попереднім
вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2007
року, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 70 КК
України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування
покарання, враховуючи його щире каяття,
добровільне відшкодування завданого збитку, наявність роботи, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість
звільнення ОСОБА_2. від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі
на строк три роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
призначеного вироком Києво-Святошинського» районного суду Київської області від
03.07.2007 року більш суворим,; призначити ОСОБА_2
остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі:

·
мобільний телефон марки «Самсунг SGH-A800» залишити у
користуванні потерпілого ОСОБА_2

·
грошові кошти у сумі 100 грн., які
знаходяться на депозитному рахунку Києво-Святошинського
РВ ГУ
МВС України в Київській області конфіскувати в дохід
держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з
дня його проголошення.