overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-103/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2011 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Птиці О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України.

На досудовому слідстві 19.11.2010 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу обрано у вигляді підписки про невиїзд.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 на час обрання вказаної міри запобіжного заходу та в даний час відбуває міру покарання, позв*язану з позбавленням волі, у Сімферопольській виправній колонії №102.

У зв*язку з чим підсудний ОСОБА_1 у судове засідання до суду конвоєм не доставлений.

В попередньому судовому засіданні 16 грудня 2010 року за клопотанням прокурора, судом змінено запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 з підписки на невиїзд на взяття під варту та направлено постанову про етапування ОСОБА_1 з Сімферопольської виправної колонії №102 в Полтавський слідчий ізолятор для подальшого етапування в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 28 січня 2011 року на адресу начальника Сімферопольської виправної колонії №102, начальника Полтавського слідчого ізолятора, начальника ІТТ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, для виконання.

Однак, в судове засідання підсудний ОСОБА_1 конвоєм не доставлений.

Постанова суду про етапування ОСОБА_1 повернулася з Полтавського СІЗО без виконання, у зв*язку з недоставлянням ОСОБА_1 з Сімферопольської виправної колонії №102.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1 з Сімферопольської виправної колонії №102 в Полтавський слідчий ізолятор для подальшого етапування в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для розгляду справи по суті на 18 лютого 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, особа без громадянства, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимий, до арешту проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебуває під вартою та відбуває покарання в Сімферопольській виправній колонії №102, етапувати з Сімферопольської виправної колонії №102 до Полтавського слідчого ізолятора та в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 18 лютого 2011 року на 09 год. 30 хв. для розгляду кримінальної справи.

Копію даної постанови та постанови попереднього судового засідання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з підписки на невиїзд на взяття під варту, направити начальнику Сімферопольської виправної колонії №102, начальнику Полтавського слідчого ізолятора, начальнику ІТТ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/260/13-к
Номер провадження 11-кп/786/363/2013
Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В.
Доповідач ап. інст. Кисіль А. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кисіль А.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури м. Комсомольська Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 вересня 2013 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2013 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 389, ч.1 ст. 70, 71, 72 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду прокурорами у кримінальному провадженні прокуратури м. Комсомольська Полтавської області була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред'явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 листопада 2013 року.

Суддя А.М.Кисіль
Справа № 1708/1017/12
П О С Т А Н О В А

01.06.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Незнамова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 02.02.2011р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 1500 гривень

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у підробленні посвідчення, яке видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.358 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не зявився підсудний, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка підсудного є обовязковою відповідно до ст.262 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити підсудного приводом.

Керуючись ст.280, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву.

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобовязати ЛВ на ст.Здолбунів доставити підсудного в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 12 год. 00 хв. 27 липня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці, а для відома та контролю прокурору Рівненської транспортної прокуратури.

С у д д я
Справа № 1-н/1713/4/11
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, направленої до суду в порядку ст.7-3 КПК України для вирішення питання про її закриття та застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Острозькому районому суду Рівненської області. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Керуючись ст. ст. 447 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу відносно малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2Ю . для вирішення питання про її закриття та застосування примусових заходів виховного характеру призначити до судового розгляду на 05.10.2011 р. на 15 годину, яке відбудеться в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог, вул.Мануїльського, 82).

Справу розглянути за участю прокурора, захисників, законних представників малолітніх, представника служби у справах неповнолітніх та міліції у справах неповнолітніх..

В судове засідання викликати згідно до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа №578/305/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/473/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2015 року за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.146, ч.1 ст.70, ч.ч.1, 4 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 8 місяців, разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим та захисником, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2114/1-322/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Радецької С.В.

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 366 ч.2, 27 ч.4, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 209 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст..ст. 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.. ст.. 368 ч.1, 27 ч.2, 366 ч.1. КК України,

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з"явивився свідок про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 05.07.2012 року на 15годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідка:

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/4995/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15-00 год. 10 липня 2015 року суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, потерпілій, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-322/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

13 травня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Мусулевський Я.А.,

при секретарі: Труновій Н. С.,

за участю прокурора Матвієнко О. А.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст.. 191 ч.5, 209 ч. 1, 366 ч. 2, 27 ч. 4, 366 ч. 1, 369 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 ст.. 191 ч. 5, 209 ч. 1, 209 ч. 2, 27 ч. 2, 366 ч. 2 КК України. ОСОБА_3 с. 27 ч.2, 366 ч. 2 КК України. ОСОБА_4 ст.. 368 ч. 1, 27 ч. 2, 366 ч.ч. 1 КК України.

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_1 ст.. 191 ч.5, 209 ч. 1, 366 ч. 2, 27 ч. 4, 366 ч. 1, 369 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 ст.. 191 ч. 5, 209 ч. 1, 209 ч. 2, 27 ч. 2, 366 ч. 2 КК України. ОСОБА_3 с. 27 ч.2, 366 ч. 2 КК України. ОСОБА_4 ст.. 368 ч. 1, 27 ч. 2, 366 ч.ч. 1 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_1 ст.. 191 ч.5, 209 ч. 1, 366 ч. 2, 27 ч. 4, 366 ч. 1, 369 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 ст.. 191 ч. 5, 209 ч. 1, 209 ч. 2, 27 ч. 2, 366 ч. 2 КК України. ОСОБА_3 с. 27 ч.2, 366 ч. 2 КК України. ОСОБА_4 ст.. 368 ч. 1, 27 ч. 2, 366 ч.ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27.05.2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання. Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/225/2013 Головуючий в 1 інст.: Охтень А.А.
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: Жила І.Е.
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді - Жили І.Е.

суддів - Волошка С.Г., Вороненко Т.В.

з участю прокурора - Коломійця В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.06.12р.,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженець с.Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, українець, гр-н України, освіта середня, одружений, непрацюючий, зареєстрований у АДРЕСА_1, раніше судимий: 23.01.07р. Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.ст.185 ч.2, 3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

засуджений за ст.185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Запобіжний захід обраний - тримання під вартою.

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженим були подані апеляції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора та думку захисника про необхідність переносу слухання справи через недоставку засудженого до суду, колегія суддів вважає, що слухання справи в апеляційній інстанції має бути перенесено, оскільки участь засудженого в судовому засіданні згідно зі ст.358 ч.2 КПК України (1960р.) - є обов'язковою, проте його до суду не було доставлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (1960р.), колегія суддів -

у х в а л и л а :

Слухання справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.06.12р. щодо ОСОБА_1 - перенести на 26.02.13р. на 10 годину.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/1072/14

У Х В А Л А

2 грудня 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.11.14р. по кримінальному провадженню №0000006 щодо ОСОБА_2 за ст.ст.28 ч.3 310 ч.2, 307 ч.3, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.310 ч.2, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.28 ч.3 310 ч.2, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.28 ч.3 -307 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_12 за ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа №11-кп/791/1072/14 була розподілена мені, як судді-доповідачу.
Враховуючи те, що я під час досудового розслідування брав участь у цьому кримінальному провадженні при вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжних заходів з винесенням відповідних ухвал апеляційного суду Херсонської області від 20.02.13р., 11.01.13р., 2.01.13р. та 26.12.12р., тому ця обставина згідно зі ст.76 ч.1 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді провадження.
Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області справи №11-кп/791/1072/14 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.11.14р. по кримінальному провадженню №0000006 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суддя:
Справа № 5-74/11
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - судді - Фай В.Г.,

при секретарі - Гончаренко Т.Б..

з участю прокурора - Ковтуна А. В.

розглянувши подання Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДЦУПВП в Черкаській області про можливість застосування ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію в 2011 році» та звільнення від покарання ОСОБА_1, 30 червня 1 974 року народження, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 9 червня 2011 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році», прийнятого Верховною радою України 8 липня 2011 року, який набрав чинності 28 липня 2011 року Верховна Рада України постановила звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарані, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не тяжкими відповідно до ст. 12 КК України: п. в) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 засуджений за злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, злочин вчинив вперше, на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2011 році» мас 2-х дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно яких він не позбавлений батьківських прав, а тому підпадає під дію п. в ) ст. 1 вказаного закону, і підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Сам ОСОБА_1 не заперечує щодо застосування до нього амністії.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання, яке йому призначене вироком Драбівського районного суду від 9 червня 2011 року на підставі акту амністії.

Керуючись п. в) ст.1 Закону України «Про амністію в 201 1 році » від 8 липня 201 1 року, с у д , -

постановив:

Подання Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДЦУПВП в Черкаській області про можливість застосування ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію в 2011 році» та звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - задоволити.

Засудженого 9 червня 2011 року Драбівським районним судом Черкаської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки - звільнити від призначеного покарання за вказаним вироком на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08 липня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в апеляційному порядку.

Головуючий :