Справа №1-86
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
р. Долинський райсуд ,
Кіровоградської області в
Головуючого - Голови
суду :
З участю прокурора
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
місті Доли-нська справу
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця
АДРЕСА_1 , українця , гр. Ук-
раїни , освіта вища ,
канця АДРЕСА_2 , раніше не суди-
мого , не працюючого , пенсіонера ,
злочину , передбаченого за
ч.2 ст. 366 , ч.2 ст. 367
землевпорядником Гурівської сільсь-кої
Ради , Долинського района ,
Кіровоградської області і
являючись службовою особою та
організаційно-розпорядчі функції вчи-нив
службове підроблення , тобто
внесення службовою особою
до офі-ційних документів
завідомо неправдивих відомостей ,
що спричинило тяжкі
насідки та службову
недбалість , тобто неналежне
виконання слу-жбовою особою ,
своїх службових обов»язків
через несумлінне ставлен-ня
спричинило тяжкі наслідки ,
при слідуючих обставинах :
Згідно посадової інструкції ,
землевпорядника сільської Ради
покладено : участь
погодженні меж земельних
при оформленні документів ,
що посвідчу-ють право
власності або користування
ними ; реалізацію на
території сільської Ради
державної політики по
використанню та охорони
вносить на розгляд
сесії сільської Ради
пропозиції , щодо на-дання
земельних ділянок у
користування із земель
комунальної власно-сті відповідно
до Земельного кодексу
України ; здійснення
на території сільської
освоєнням проектів землеустрою
з метою раціонального
використання та охорони
дорученням сільсь-кого голови
розглядає звернення фізичних
із земель-них питань
висновків згідно з
вимогами Закону України
«Про звернення громадян» .
29.12.2001 р.ОСОБА_1
підготував на розгляд
сесії Гурів-ської с/Ради ,
Долинського района проект
рішення про передачу
гр. ОСОБА_2., у постійне
користування земельних ділянок
загальною площею 83,73
га. із земель
запасу Гурівської сільської
Ради для ведення
селян-ського ( фермерського
) господарства , при
цьому вніс до
рішення сесії завідомо
неправдиві відомості стосовно
підстав його прийняття ,
а саме наявність
проекту відведення земель ,
але проектної документації
на вказану земельну ділянку ,
що розташована на
території Гурівської сіль-ської
Ради ніхто не
розробляв . Вказане рішення
прийнято сесією Гу-рівської
сільської Ради за №
219 від
29.12.2001 р .

30.12.2001 р. на
підставі зазначеного незаконного
рішення сільської Ради ОСОБА_1
підписав та видав
гр. ОСОБА_2 держав-ний актНОМЕР_1
на право постійного
користування на земельні
ділянки площею 52,82
га. ріллі та
33,48 га. пасовища ,
вартістю 583569 грн.
37 коп., порушивши
вимоги ст. 6 Закону
України «Про селянське
( фермерське ) господарство
, згідно
якої для ведення
фермерського госпо-дарства можуть
надаватися у користування
земельні ділянки , розмір
яких не повинен
перевищувати 50 га .
ріллі .

У судовому засіданні
підсуднийОСОБА_1 свою вину в
пред»явленому йому обвинуваченні
за ч. 2 ст.
366 та
ч. 2 ст. 367 КК
України визнав повністю
і пояснив суду
як саме вчинив
злочин .

Дії
підсудного правильно кваліфіковано
за ч.2 ст. 366
та ч. 2 ст. 367
КК України , так
як в діях
підсудного є склад
злочину , перед-баченого ч. 2
ст. 366 та ч. 2
ст. 367 КК України .

У судовому засіданні
прокурор звернувся до
суду з клопотан-ням
про звільнення підсудного
ОСОБА_1. від кримінальної
відпові-дальності відповідно до
Закону України «Про
амністію» , мотивуючи тим ,
що підсудний є
інвалід 3-ї групи ,
вчинені злочини не є
тяжкими .

Підсудний не заперечує
про звільнення його
від кримінальної відповідальності на
підставі Закону України
«Про амністію» .

У матеріалах справи
( а.с. 139 ) знаходиться
ксерокопія посвід-чення НОМЕР_1
від 28.10.1998 р. про те ,
що він є
інвалідом 3-ї групи .

На підставі викладеного
суд вважає за
необхідне задовільнити клопотання
прокурора про звільнення
підсудного від кримінальної
відпо-відальності відповідно до
Закону України «Про
амністію» від 12.08.2003
р. за № 148 ,
так як підсудний
є інвалідом 3-ї
групи , визнає вину у вчинених
злочинах і просить
застосувати Закон України
«Про амністію» , а
тому відповідно до п.
е ст. 1
Закону України «Про
амністію» за № 148
від 12.08.2003 р.
підсудного необхідно звільнити
від кримінальної відповідальності та
закриття справи провадженням .

Керуючись п.4 ст. 6 , ст. 248
КПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за
ч.2 ст. 366 , ч.2
ст. 377 КК України
відповідно до п. е
ст. 1 Закону України
«Про амністію» № 148
від 12.08.2003 р.
та закрити провадження
у справі .

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному
порядку на протязі
семи діб з
дня оголошення постанови .

ГОЛОВУЮЧИЙ : ( підпис )
:

Копія вірно .

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО
Л.І.СИНЯТО

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 08.05.2008 р.