Справа№1-312/11
Провадження №1/2515/9405/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Подалюки О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Саповського Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, мешкаючої за адресою: Київська область, м. Славутич, Добриненський квартал, 9/53, раніше не судима,

обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2011 року, близько 09-30 год., ОСОБА_1, знаходячись в якості пасажира в потягу сполученням «Феодосія-Мінськ», по прибуттю вказаного потягу до ст. Чернігів, при виході з вагону таємно викрала дві вовняні ковдри, вартістю 174 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю і показала, що вона підтверджує покази, дані нею раніше, погодилась на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів, які характеризують її особу, пояснила, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України, їй зрозумілі.

З приводу скоєного злочину ОСОБА_1 показала, що 01.08.2011 року вона поверталася від матері додому на потягу сполученням «Феодосія-Мінськ». 02.08.2011 року прибула до ст. Чернігів, та коли виходила з вагону таємно викрала дві вовняні ковдри, які сховала у сумці, але на вокзалі її затримали працівники міліції, які виявили викрадені нею ковдри. В скоєному щиро кається та просить суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудної та кваліфікація її дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразились в таємному викраденні чужого майна, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази дві вовняні ковдри, що знаходяться у начальника потягу ОСОБА_2, слід залишити в її користуванні.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, а обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, незначну суму викраденого, особу підсудної, яка раніше не судима, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, також те, що вона щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, тому суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити їй покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.. на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Речові докази дві вовняні ковдри, що знаходяться у начальника потягу ОСОБА_2, - залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ф. Подалюка