печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника володільця ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
18.05.2015 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора у частині вимог щодо вилучення всіх томів господарських справ, оскільки у клопотанні не визначено які документи справи необхідні слідству, та не заперечував у частині надання тимчасового доступу з метою визначення необхідного обсягу документів у справах, які мають намір вилучити для проведення слідчих дій під час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Слідчим відділом прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000423 від 05.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підрядник) були укладені договори № 5001Д-09 від 29.01.2009 та №5001Д-10 від 22.03.2010 на надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування у Київській області, відповідно до яких замовник доручив, а підрядник зобов`язався надати послуги в 2010 році з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг загального і місцевого значення та споруд на них загальною протяжністю 8554, 8 км в межах виділених фінансових ресурсів та вимог Закону України «Про автомобільні дороги», «Про дорожній рух» і діючих нормативних документів, що регламентують правила ремонту та утримання доріг загального користування у Київській області.

Як вбачається із матеріалів справи № 910/1274/13 за позовом Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Господарському суді м. Києва, виробничими підрозділами та субпідрядними організаціями підрядника були складені дефектні акти, затверджені представником замовника, а саме заступником начальника з експлуатаційного утримання доріг ІНФОРМАЦІЯ_6 та зведені кошторисні розрахунки з експлуатаційного утримання доріг ІНФОРМАЦІЯ_6 та зведені кошторисні розрахунки, які прийняті до виконання та погоджені підрядником, всього на суму 488 777, 03 тис. грн.

06.11.2013 Господарським судом м. Києва у справі №910/17034/13 за позовом Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Господарському суді м. Києва, прийнято рішення про задоволено позову ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 337758802, 64 грн.

Водночас, постановою Київського апеляційного господарського суду дане рішення змінено в частині стягнення боргу в розмірі 2083675 грн.

Таким чином, відповідно до договору №53Д-12 зі ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто на користь Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » борг в сумі 31692127, 64 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до господарських справ №910/1274/13 та №910/17034/13, оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2015 задоволено клопотання слідчого про проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 по 31.12.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та, за результатами проведення якої, буде вирішуватись питання щодо проведення необхідних експертиз. Зокрема, судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення приналежності почерку рукопису й підпису, які здійснені у відповідних документах, які стосуються надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування у Київській області та які складались службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2013-2014 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, згідно відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №09/185 від 05.03.2015, всі необхідні документи для проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності наявні в матеріалах справ № 910/1274/13 та № 910/17034/13.

Однак, на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК за №06/1/1-435 вих.15 від 30.03.15 ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовлено у наданні вказаних справ.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 можуть містити конфіденційну інформацію, а саме комерційну, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, думку представника володільця, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на невизначений обсяг необхідних для слідства документів, вилучення яких має намір здійснити з метою проведення розслідування орган досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до господарських справ № 910/1274/13, № 910/17034/13, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення документів у завірених копіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження № 757/16720/15-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1