Справа №712/8432/15-к
Провадження №1кс/712/3353/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

місто Черкаси 01 серпня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002521 слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого за ст. 186 ч. 2 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч.3 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 29 липня 2015 року близько 07 год. 20 хв., ОСОБА_5 , 1985 р.н., повторно, спільно та за попередньою змовою із невстановленими у ході досудового розслідування особами, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, що належить ОСОБА_7 , 1951 року народження, за наступних обставин. Так, він, у вказаний час, знаходячись біля магазину «АТБ», що по бул. Шевченка, 305 у м. Черкаси, та реалізовуючи із невідомими особами спільний план по незаконному заволодінню майном потерпілої, зустрівся із останньою для отримання грошової винагороди за не притягнення її сина ОСОБА_8 , 1974 р.н., який у той час перебував вдома за місцем власного проживання, до кримінальної відповідальності вигаданими працівниками правоохоронних органів. Запевнивши ОСОБА_7 у тому, що із її сином все буде гаразд, шляхом обману заволодів її грошовими коштами у сумі 700 доларів США та 80 гривень, чим завдав матеріального збитку потерпілій на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник.

30.07.2015 по даному факту Придніпровським РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області відомості були внесені до ЄРДР за ст. 190 ч. 1 КК України з присвоєнням номеру 0002521.

31.07.2015 склад злочину по кримінальному провадженню було перекваліфіковано на ст. 190 ч. 2 КК України.

Він же, 29.07.2015 близько 09.00 год., діючи повторно, спільно та за попередньою змовою із невстановленими у ході досудового розслідування особами, шахрайським шляхом намагався заволодіти грошовими коштами, що належить ОСОБА_7 , 1951 року народження, за наступних обставин. Так, він, у вказаний час, знаходячись біля кафе «Макдональдс», що по вул. Смілянська 31 у м. Черкаси, реалізовуючи із невідомими особами спільний план по незаконному заволодінню майном потерпілої, зустрівся із останньою для отримання грошової винагороди у сумі 500 доларів за не притягнення її сина ОСОБА_8 1974 р.н., до кримінальної відповідальності вигаданими працівниками правоохоронних органів. Проте, ОСОБА_5 свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 йому грошові кошти не віддала та останній був затриманий працівниками правоохоронних органів.

31.07.2015 по даному факту Придніпровським РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області відомості були внесені до ЄРДР за ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України з присвоєнням номеру 0002537.

31.07.2015 вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне з присвоєнням загального номеру 0002521.

01.08.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , під час проведення якого остання викриває злочинний намір підозрюваного; 2) даними протоколу огляду місця події, під час проведення якого у ОСОБА_5 було вилучено кошти, які належать потерпілій, та якими він незаконно заволодів, а також мобільний телефон, який він використав при вчиненні злочину; 3) даними протоколу одночасного допиту осіб між потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під час проведення якого, остання викриває злочинний намір підозрюваного; 4) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , якийявляється сином потерпілої, та показав, що 29.07.2015, він знаходився за місцем свого проживання та до відділу міліції не потрапляв.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор і слідчий просили задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 зі слів раніше судимий, скоїв нові умисні злочини середньої тяжкості, які відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України караються позбавленням волі на строк до 3 років. Суд також бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 місця роботи не має, не одружений є ризики, що підозрюваний може переховуватись від слідства та впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, завдані збитки злочином не відшкодовані, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Згідно п.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 п.1 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи норму статті 183 КПК України суд приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч.5 п.1 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого за ст. 186 ч. 2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 31.07.2015 р. по 28.09.2015 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії зобов`язань визначити два місяці з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення внесених коштів в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2015 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5