Справа №591/6211/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-п/788/80/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2014 року щодо вирішення питання направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора до іншого суду Сумської області для судового розгляду.

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_6 .

До початку судового розгляду голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 внесла до Апеляційного суду Сумської області подання, вказуючи на те, що відповідно до ст.32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Згідно ст.34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Від слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 надійшли заяви про самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці, слідчому судді ОСОБА_10 автоматичний розподіл справ не здійснюється, у зв`язку з його відпусткою з 26 серпня 2014 року.

Вислухавши доповідь судді про обставини справи і зміст подання, перевіривши додані матеріали та обговоривши подання голови Зарічного районного суду м. Суми., колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України, до початку судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, станом на 22 серпня 2014 року в Зарічному районному суді м. Суми з урахуванням положень ст.31 ч.2 КПК України неможливо утворити склад для розгляду провадження за скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що від слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 надійшли заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці, слідчому судді ОСОБА_10 автоматичний розподіл справ не здійснюється, у зв`язку з його відпусткою з 26 серпня 2014 року.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 та передати матеріали провадження до іншого суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34,405,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 задовольнити.

Передати з Зарічного районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_5 з матеріалами провадження до Сумського районного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4