11 вересня 2014 р. Справа № 632/2611/14-к провадження № 1-кс/632/157/14
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 30 вересня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Золочів Харківської області, громадянину України, з професійно технічною освітою, не працюючому, раніше судимому: 13.02.2008 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений з випробувальним строком на 1 рік; 09.12.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.09.2012 року умовно достроково із строком не відбутого покарання на 3 місяці 24 дні; 05.03.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців, 31.07.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень злочинів, знову, повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення - злочин, при наступних обставинах.

Так, наприкінці вересня 2013 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, направився на територію гаражного кооперативу «Східний», розташованого на території м. Первомайського Харківської області, де підійшов до гаражу № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та ворота якого були закриті навісним замком. Після цього ОСОБА_5 , шляхом підбору ключів, які у нього були з собою, відімкнув замок вказаного гаражу та проник в середину приміщення, де знаходився мотоцикл марки «ІЖ Юпітер 5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, номер рами та двигуна № НОМЕР_3 , 1986 року випуску, який належав ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 побачив, що до мотоциклу був приєднаний боковий причеп. При цьому ОСОБА_5 розуміючи, що разом із боковим причепом йому буде не зручно керувати мотоциклом, за допомогою гайкових ключів, які знаходились в приміщенні гаражу, від`єднав боковий причеп та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, завів двигун мотоцикла та виїхав із приміщення гаражу, таким чином, незаконно, без дозволу власника, таємно заволодів мотоциклом марки «ІЖ Юпітер 5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , б/в, який згідно висновку судово автотоварознавчої експертизи № 5487 від 21.05.2014 року коштує 19822 гривні 64 копійки, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 продавав мотоцикл марки «ІЖ Юпітер 5» ОСОБА_7 за 1200 гривень.

11 вересня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення злочину підозрюється ОСОБА_5 , який при допиті у якості підозрюваного повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого злочину і дав правдиві свідчення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення-злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.05.2014 року, в ході якого оглянутий мотоцикл марки «ІЖ Юпітер 5», яким заволодів ОСОБА_5 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, будучи раніше засудженим за корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знов, повторно скоїв кримінальне правопорушення злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Крім того, відповідно до ст.107 КВК України ОСОБА_5 має право здійснювати листування з особами, які знаходяться за межами колоній, вести з ними телефонні розмови, у тому числі у мережах рухомого (мобільного) зв`язку, користуватися глобальною мережею Інтернету.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у Харківському слідчому ізоляторі за вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, може виконати дії, які передбачені як ризики у ст. 177 КПК України, а саме з вищевказаного СІЗО мати доступ до свідків та потерпілого, тим самим зможе незаконно впливати на них, тому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на вище викладене, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та приймаючи до уваги те що в подальшому ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню у якому йому повідомлено про підозру, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню та прийняттю процесуальних рішень по справі судом, тому суд приходить до висновку, про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначати ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Встановлюючи розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , суд керується вимогами ч. 4 та ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто враховує його майновий, сімейний стан та те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому розмір даної застави необхідно встановити у межах сорока розмірів мінімальної заробітної плати, яка на даний час становить 1218 гривень.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором, про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Визначити розмір застави у межах сорока розмірів мінімальної заробітної плати сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі винесення застави наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Первомайського міськрайонного суду Харківської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Термін дії ухвали закінчується 09 листопада 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Строк тримання під вартою відраховувати з 11.09.2014 року з 16 години 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1