Справа № 1-729/11
Провадження № 1/1806/151/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

при секретарі П»янтківський А.П.,

з участю прокурора Сухоставець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. я Червонопрапорна, 36 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого

за ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2011р. в період часу з 14.00 год. до 17.00 год. ОСОБА_2В разом з ОСОБА_1 знаходились на березі р. Псел близько пляжного містечка табору «Чайка», що на урочищі Баранівка м. Суми, та відпочивали із своїми знайомими. Під час відпочинку ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон «LG S290», чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 676,00 грн. По закінченню відпочинку, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 покинули місце відпочинку, рухаючись по вулиці Заозерній в м. Суми ОСОБА_1С стало відомо про те, що в ході відпочинку у ОСОБА_3 було викрадено мобільний телефон «LG S290», який отримав його від ОСОБА_2 та залишив собі, після чого наступного дня, ОСОБА_1 продав викрадений мобільний телефон своєму двоюрідному брату, в порушенні кримінальної справи відносно якого відмовлено.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту придбання та збуту мобільного телефону «LG S290, який був завідомо одержаний злочинним шляхом за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються (цивільний позов заявлено не було), зясовано, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3, 4 ст. 299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ст.198 КК України, т.я. він не обіцяно заздалегідь придбав та збув майно - мобільний телефон «LG S290» , завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, раніше не судимий, неофіційно працює, матеріальних збитків з боку підсудного потерпілому завдано не було. Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст.69 КК України та перейти до більш м»якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 198 КК України, а тому вважає визначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.М. Катрич