АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці
27 березня 2007 року судова колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кузняка В.О.

Суддів Тарбинського
В.Г., Кифлюка В.Ф.

за
участю прокурора Сулятицького
І.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 січня
2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1
громадянин України, українець, з базовою загальною середньою освітою,
неодружений, непрацюючий, раніше судимий:

1)
20.06.2003 року Сокирянським районним судом Чернівецької
області за ст. 185 ч.3 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на
підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з
однорічним іспитовим строком;

2)
11.02.2004 року Сокирянським районним судом Чернівецької
області за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі;

3)
03.12.2004 року Сокирянським районним судом Чернівецької
області за ст. 185 ч.3 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Звільнився умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 19 днів, -

засуджений за
ст. 185 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі; за ст.395 КК України на
три місяці арешту.

На підставі ст.70ч.1 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено
три роки позбавлення волі.

Міра запобіжного
заходу залишена у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вироком
ОСОБА_1 засуджений за те, що 21 серпня 2006

Справа № 11-105
2007р. Головуючий
у І інстанції: Римлянська Г.О.

Категорія ст.
185 ч. 2 КК України Доповідач:
Кузняк В. О.

року біля 23 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_2, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2
спить, з полички меблевої стінки повторно таємно викрав майно останнього на
загальну суму 2099, 5 грн.

Крім цього,
ОСОБА_1 21 серпня 2006 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, без
дозволу працівників ОВС, самовільно залишив місце свого постійного проживання,
виїхав за межі Сокирянського району та поїхав в м. Сторожинець Чернівецької
області, де і був затриманий працівниками міліції.

На вказаний
вирок надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1, в якій він просить вирок суду
змінити, пом'якшити призначену судом першої інстанції міру покарання,
застосувавши ст. 75 ЮС України, оскільки він розкаюється у вчиненому, на його
утриманні знаходиться мати та брати і сестра.

Заслухавши
доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора про
залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винність засудженого
ОСОБА_1 в скоєні злочинів при обставинах викладених у вироку, доведена
зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, ніким не оспорюється і
його діям дана вірна юридична оцінка.

Так, засуджений
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю.
Крім того, його винність повністю підтверджується іншими доказами по справі.

Таким чином, дії
засудженого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України,
оскільки доведено, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна та
самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду, будучи особою над якою встановлений адміністративний нагляд.

Що стосується
призначеної судом міри покарання ОСОБА_1, то вона призначена у відповідності до
вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів,
даних про особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом
враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії
злочинів середньої та невеликої тяжкості, а також те, що засуджений раніше
судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, щиро
розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину,
злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

Посилання
засудженого на те, що суд не врахував, що у нього на утриманні знаходиться
мати, брати та сестра безпідставні, оскільки в матеріалах справи відсутні такі
дані.

Таким чином,
судова колегія не вбачає підстав для застосування до останнього ст.75
КК України і
вважає, що призначене
судом покарання

відповідає
ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного і є достатнім, необхідним
для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2007 року щодо
ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію останнього - без задоволення.