справа № 1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року

Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі
головуючої судді Кушнір
Н.В.

при
секретарі Шевцовій
Р.А.

з участю
прокурора Ідрісова
P.M.

потерпілого ОСОБА_2

захисника
адвоката ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Квасилів
Рівненського району Рівненської області,
українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого,
невійськовозобов»язаного,
розлученого, на утриманні одна
неповнолітня дитина - донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого

19
червня 2006 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185,
ст. 304 КК України, із за стосуванням ст. 69 КК України до двох років позбавлення
волі з іспитовим стоком на один рік і шість місяців,

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Квасилів
Рівненського району Рівненської області,
українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє
еповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_6 1996 р.н. та ОСОБА_7 2005 р.н., невійськовозобов»язаного, проживаючого по АДРЕСА_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

30
листопада 2006 року біля 14 год.
00 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи як співвиконавці, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, використовуючи
насильство, яке є небезпечним для життя
чи здоров»я потерпілого, що виразилось у
триманні потерпілого ОСОБА_2 за шию в
підвалі будинку №38 по вул. Молодіжній в смт. Квасилів Рівненського району
Рівненської області, відкрито заволоділи
його мобільним телефоном "Сіменс С-65" вартістю 547 грн. 48 коп.3
СІМ-картою оператора мобільного зв»язку Ді-Джус вартістю 50 грн., на рахунку якої було ПО грн., золотою обручкою 585 проби вагою 3 гр.
вартістю 171 грн. 81 коп. та грошима в сумі 20 грн., всього відкрито викравши майна на загальну
суму 899 грн. 29 коп.

Підсудні
в судовому засіданні свою вину у скоєному визнали повністю та підтвердили
встановлені судом обставини.

По суті
справи показали, що 30 листопада 2006
року близько 14 год. після
спільного з потерпілим вживання спиртних напоїв в кафе-барі
"Левандовка", що в смт.
Квасилів Рівненського району Рівненської області, вони,
перебуваючи поряд з приміщенням житлового будинку № 38 на вул.
Молодіжній у вказаному населеному пункті відкрито заволоділи мобільним
телефоном "Сіменс С
65", грошима та обручкою
жовтого кольору, належними ОСОБА_2.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає, що вина підсудних у
скоєному повністю доведена.

У
зв»язку з тим, що учасники судового
розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження
доказів щодо цих обставин недоцільним.
При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому
засіданні, оскільки сторони
вважають, що фактичні обставини справи
доведені наявними у справі доказами, які
не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд
переконався у тому, що підсудні правильно
розуміють зміст всіх обставин справи,
які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються і сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції немає. Підсудним роз»яснено, що вони при відмові від дослідження доказів
щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в
апеляційному порядку. Усвідомивши це,
підсудні настояли на істинності своєї позиції у визнанні вини і
викладених обставинах справи.

Крім
визнання підсудними своєї вини, їх вина
у скоєному підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом, зокрема потерпілий показав, що 30 листопада 2006 року біля 14 год. він повертався з
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з кафе-бару "Левандовка", що в смт. Квасилів Рівненського району
Рівненської області, де вживав з
останніми спиртні напої. Дійшовши до буд. № 38,
що по вул. Молодіжній у вказаному населеному пункті, він відійшов у підвал справляти природні
потреби. Там підсудні відкрито заволоділи його мобільним телефоном "Сіменс
С 65" та
золотою обручкою, грошима в сумі 20 грн.
На даний час збитки йому повністю відшкодовані,
він пробачив підсудних і просить не позбавляти їх волі.

Обставини, встановлені судом, підтвердили в своїх показаннях свідки ОСОБА_8
/ а.с. 21 /, ОСОБА_9 / а.с. 22 /, ОСОБА_10
/ а.с. 24 /, ОСОБА_11 / а.с. 23
/, ОСОБА_12 / а.с. 25 /, вони підтверджується даними явки з каяттям
підсудних / а.с. 26 та 28 /, протоколів
огляду місця події / а.с. 15-16 /,
огляду та вилучення мобільного телефону / а.с. 17 /, огляду предмета / а.с. 123 /, пред»явлення його для впізнання / а.с. 125
/, очних ставок / а.с. 45, 46, 127 /, відтворення обстановки та обставин події /
а.с. 61-64, 65-68 /, висновком експерта / а.с. 107-110 /,
речовим доказом / а.с. 123 /,

Таким
чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно та ОСОБА_5 за попередньою
змовою групою осіб вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілого, тому їх дії суд кваліфікує
за ч.2 ст. 186 КК України.

При
обранні виду та визначенні міри покарання кожному підсудному суд враховує, що злочин,
в якому вони обвинувачуються,
згідно ст. 12 КК України є тяжким
злочином, за місцем проживання підсудні
характеризуються позитивно, на обліку в
психіатра та нарколога не перебувають,
мають на утриманні малолітніх дітей та пристарілих батьків, релігійна громада, членами якої вони є, клопоче про передачу підсудних їм на
виховання та просить не позбавляти їх волі,
такої ж думки і потерпілий по справі.

Обставинами, що пом»якшують їх покарання, суд визнає щире каяття підсудних, активне сприяння розкриттю злочину, явки з каяттям, повне відшкодування завданого збитку та
відсутність у потерпілого до них будь-яких претензій.

Обставин, що обтяжують їх покарання, судом не встановлено.

Віктимну
поведінку потерпілого суд визнає обставиною,
що істотно знижує суспільну небезпечність злочину і пом"якшує
покарання винних.

Вищевказане
свідчить про відсутність у підсудних стійкої установки на антигромадське
життя, наявність обставин, що пом"якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
з врахуванням особи винних, суд
вважає підставою для за стосування відносно міри покарання підсудним ст. 69 КК України, оскільки призначення більш м»якого покарання
ніж передбачено законом, є дійсно
необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винних і попередження нових
злочинів.

На
підставі ст. 75 КПК України з підсудних
підлягає стягненню вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323,
324, 335 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченому ч.2 ст. 186 КК
України та призначити покарання із за стосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі
1 000 грн.

Згідно ч.3 ст. 72 КК України покарання виконуються
самостійно.

ОСОБА_5
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченому ч.2 ст. 186 КК
України та призначити покарання із за стосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі
600 грн.

Запобіжний
захід підсудним до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписка
про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 солідарно в прибуток держави 160 грн. 41 коп.3а проведення
судово-товарознавчої експертизи.

Речовий
доказ по справі: мобільний телефоном "Сіменс С 65", який переданий для зберігання потерпілого
ОСОБА_2. , залишити йому.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.