Справа 1-34
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю прокурора Куниша В.І.

захисника
ОСОБА_1.

представника
потерпілого ОСОБА_2 .

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красилові кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов'язаного,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого
слюсарем-врізником монтажної служби Красилівської філії ВАТ «Хмельницькгаз»,
несудимого, -

за
ст.122 ч.1 КК України

встановив:

21.11.2006
року о 14 год. по АДРЕСА_2., між ОСОБА_4. та ОСОБА_3., які знаходилися на
робочому місці і виконували роботи по винесенню труби газопроводу, виникла
суперечка, в результаті якої ОСОБА_3. штовхнув ОСОБА_4. руками в область
грудей, від чого останній впав на землю на тверде покриття ґрунту і отримав
тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7-8 ребер, лівобічного
гемотораксу, підшкірної емфіземи, які
відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий
розлад здоров'я.

В
судовому засіданні ОСОБА_3. свою провину визнав повністю та пояснив, що 21
листопада 2006 року він з ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. проводили
монтажні роботи по АДРЕСА_2. Під час
обідньої перерви він з ОСОБА_5., ОСОБА_7. та ОСОБА_6. направились обідати в
столову, а ОСОБА_4. залишився доглядати за інструментом. Коли вони повернулись
з обідньої перерви та виявили, що ОСОБА_4. перебуває в стані алкогольного
сп'яніння, за що той був відсторонений начальником ОСОБА_8. від роботи.
Приблизно о 14 год. між ним та ОСОБА_4. виник конфлікт, оскільки останній
заважав йому та іншим працівникам закріпити трубу, з якою вони працювали, а
також обзивав його нецензурними словами. У відповідь на дії ОСОБА_4. він
штовхнув його руками в груди. Від поштовху ОСОБА_4. впав на лівий бік та
закричав і почав скаржитись на біль в ребрах.

Об'єктивно
вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по
справі доказів:

-
показаннями потерпілого ОСОБА_4., даними в ході досудового слідства та
оголошеними в судовому засіданні, який підтвердив що 21 листопада 2006 року
коли він перебував на робочому місці, між ним та ОСОБА_3. виник конфлікт,
оскільки у нього не виходило закріпити трубу, і ОСОБА_3. штовхнув його руками
від труби, в результаті чого він впав на землю і вдарився лівою стороною об
якийсь виступаючий предмет на землі та зламав два ребра;

-
показаннями свідків ОСОБА_8., ОСОБА_5., ОСОБА_7. та ОСОБА_6., які підтвердили
показання ОСОБА_3.;

-
протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_4.,
відповідно до якого потерпілий вказав на обставини заподіяння йому тілесних
ушкоджень;

-
протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_3.,
відповідно до якого він вказав на обставини заподіяння потерпілому тілесних
ушкоджень;

-
висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_4. виявлено
середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я;

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_3. кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України, як
спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило
тривалий розлад здоров'я, однак суд не може погодитись з даною кваліфікацією,
оскільки в судовому засіданні не здобуто достатніх доказів, які б свідчили про
те, що ОСОБА_3. мав умисел на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, а тому
вважає за необхідне перекваліфікувати його дії на ст.128 КК України, як
необережне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Красилівська
філія ВАТ “Хмельницькгаз” звернулася до суду з клопотанням про передачу
ОСОБА_3. на поруки посилаючись на те, що останній позитивно характеризується та
зарекомендував себе відмінним працівником.

Заслухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
ОСОБА_3. може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої
ст.128 КК України, оскільки останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості і
щиро покаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та інших
порушень закону не допускав, а тому, при наявності відповідного клопотання,
підсудного слід передати на поруки трудовому колективу Красилівської філії ВАТ
“Хмельницькгаз” для здійснення щодо нього заходів виховного характеру.

Керуючись
ст.ст.10, 282 КПК України, суд

постановив:

Відповідно
до ст.47 КК України ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст.128 КК України, та передати його строком на один рік на поруки
трудового колективу Красилівської філії відкритого акціонерного товариства
“Хмельницькгаз” (м.Красилів, вул.Островського, 9А).

Закрити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.128 КК України.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 . - підписку про невиїзд - скасувати.

Цивільний
позов прокурора Красилівського району в інтересах Красилівської Центральної
районної лікарні до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя: