Справа №1 - 422/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року Вінницький
районний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого судді Спринчука
В.В.,

при секретарі Ягельській
І.С.,

за участю прокурора Гантімурової
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки,
громадянки України, з неповною середньою освітою, пенсіонерки , раніше не
судимої

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Восени 2008 року ОСОБА_1умисно, без мети збуту на присадибній ділянці
/АДРЕСА_1 незаконно зірвала декілька рослин маку, які висушила, після чого
насіння маку використала для випічки пирогів, а пусті головки маку подрібнила
та зберігала в поліетиленовому пакеті в підсобному приміщенні зазначеного вище
домогосподарства, які згодом були вилучені працівниками міліції. Вилучена у
ОСОБА_1речовина згідно висновку експерта №1561 від 10.10.2008 року являється
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою
соломою, загальною масою у висушеному стані 26,76 гр.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1вину в скоєнні інкримінованого їй
злочині визнала повністю, підтримала покази дані на досудовому слідстві, щиро
каялася, просила суд суворо її не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність
дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним
обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись оглядом
письмових доказів, які містять відомості характеризуючі особу підсудної.

Підсудній та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались
в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне
придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обираючи підсудній покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК
України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів,
заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України)

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади
призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Призначаючи покарання підсудній, суд
бере до уваги тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, відомості,
характеризуючі її особу /вперше притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем
проживання, є особою похилого віку, в зв`язку з перенесеною операцією має
поганий стан здоров`я/.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України,
пом'якшують покарання підсудної суд визнає щире каяття та активне сприяння у
встановленні істини по справі.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України,
обтяжували покарання підсудної судом не встановлено.

За час досудового слідства та розгляду справи у суді підсудна свідомо і
неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених
у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені
обставини в сукупності, навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст.
12 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_1і запобігти скоєнню нею нових
злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши покарання у виді штрафу, з застосуванням ст. 69 ч.1 КК
України, в розмірі мінімально встановленому для такого виду покарання в
Загальній частині КК України.

Суд визнає неможливим застосувати покарання у виді «обмеження волі», «виправних робіт», оскільки підсудна є
пенсіонеркою, не працює, має поганий стан здоров`я, при цьому передбачені
санкцією статті 309 ч.1 КК України види покарання - «арешт», «позбавлення волі», є надто суворими, що на переконання суду не відповідає
меті покарання, гуманності та справедливості (ст.65 КК України).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
та призначити покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п`ятсот
десять ) гривень.

Речові докази по справі - наркотичну речовину рослинного походження, що
зберігається в кімнаті речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій
області - знищити.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :