печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Державного агенства автомобільних доріг України на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 01.07.2015 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000869,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 на адресу суду надійшла скарга представника ДААД України ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на вищевказану постанову слідчого, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника ДААД України ОСОБА_3 про проведення повторних слідчих дій та допитів свідків у кримінальному провадженні №00000869 та просить слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову. В обґрунтування скарги посилається на те, що ДААД України є цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні, що встановлено судовими рішеннями слідчому суддів за скаргами ДААД ОСОБА_5 , у тому числі ухвалою слідчого судді 12.06.2015, а тому вважає незаконною відмову слідчого оскаржуваною постановою у задоволенні клопотання з посиланням на те, що ДААД України не є стороною у даному кримінальному провадженні./а.с.7-9/

Представник ДААД України ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив відмовити у задоволені скарги, посилаючись на викладене в оскаржуваній постанові.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого в ОВС Генеральної прокуратура України ОСОБА_4 від 01.07.2015 відмовлено в задоволенні клопотання представника ДААД України ОСОБА_3 щодо повторного проведення усіх слідчих дій, в тому числі і допитів свідків, за участю представників ДААД України./а.с.41-42/

Як вбачається з оскаржуваної постанови, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий виходив з того, що ДААД України не є стороною у кримінальному провадженні №00000869, оскільки постановою слідчого, яка чинна, від 06.01.2015, ДААД України відмовлено у визнанні потерпілим, а поданий ДААД України цивільний позов повернуто слідчим 26.02.2015 в порядку ст.128 КПК України та ст.119 ЦПК України./а.с.41-42/

Вказаних обставин не заперечував представник ДААД України ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.6 ст.223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Таким чином, виходячи з наведених вище положень КПК України питання про проведення слідчих дій має право ініціювати перед слідчим потерпілий або цивільний позивач.

Виходячи з встановлених обставин, оскільки постановою слідчого від 06.01.2015, яка є чинною, відмовлено у визнанні потерпілим ДААД України у даному кримінальному провадженні, а цивільний позов повернуто слідчим 26.02.2015 в порядку ст.128 КПК України, іншого цивільного позову у даному кримінальному провадженні ДААД України не пред`явило, на час розгляду клопотання слідчим, ДААД України не було і не є на даний час потерпілим або цивільним позивачем, а відтак ДААД України не відноситься до кола осіб, які відповідно до ст.93, ст.223 КПК України мають право ініціювати перед слідчим питання про проведення слідчих дій за їх участю, з чого і виходив слідчий при винесенні оскаржуваної постанови про відмову ДААД України в задоволенні відповідного клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними доводи щодо невиконання слідчим ухвали слідчого судді від 12.06.2015 у провадженні №757/18846/15-к, оскільки як вбачається з даної ухвали, суд виходив з того, що ДААД України подало цивільний позов 01.12.2014 та відповідно є потерпілим, без урахування встановлених при даному судового розгляді обставин про повернення цивільного позову та відмову постановою слідчого ДААД України у визнанні потерпілим./а.с.38-39/

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги, що слідчий на виконання висновків суду у вказаній ухвалі слідчого судді від 12.06.2015 розглянув клопотання ДААД України з винесенням постанови про відмову в його задоволенні, тобто у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова від 01.07.2015 є законною і обґрунтованою, відповідає вимогам ст.110 КПК України, а відтак відсутніми підстави для її скасування.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.55, ст.61, ст.93, ст.220, ст.223, ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах Державного агенства автомобільних доріг України на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 01.07.2015 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000869,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1