Справа № 399/195/15-к
Провадження № 1-кп/399/42/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 14.03.2014 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_5 таємно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

Близько 20 години в період з 17 по 20 листопада 2014 року обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , попередньо домовившись про крадіжку чужого майна, підійшли до будівлі господарчого призначення належного ОСОБА_10 домоволодіння АДРЕСА_2 , де, реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи спільно з обвинуваченим ОСОБА_4 , спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи таким чином активні дії ОСОБА_4 , який в цей час шляхом пошкодження вікна проник в приміщення зазначеної будівлі, звідки таємно, повторно викрав належну ОСОБА_10 бензопилу фірми «GoodLuck», модель GL 4500 М, вартістю з урахуванням зносу 1577 грн., якою обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачені у судовому засіданні вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, покаялись, просили суд не позбавляти їх волі та дали показання про те, що вони дійсно вчинили крадіжку належної ОСОБА_10 бензопили фірми «GoodLuck», модель GL 4500 М, яку продали ОСОБА_11 .
Допитавши обвинувачених, потерпілого ОСОБА_10 та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинувачених в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами.
Показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 , який підтвердив факт крадіжки обвинуваченими належної йому бензопили.
Протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано, що під час даної слідчої дії у ОСОБА_11 була виявлена та вилучена бензопила фірми «GoodLuck», модель GL 4500 М.

а. с. 73
Висновком експерта з оцінки майна, відповідно до якого вартість викраденої у потерпілого ОСОБА_10 бензопили на день крадіжки становить 1577 гривень .
а. с. 78
Протоколами проведення слідчих експериментів, в яких зафіксовано, що обвинувачені показували та розповідали як вони вчинили зазначену вище крадіжку.
а. с. 115,116,122
Протоколом огляду домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємній крадіжці чужого майна, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємній крадіжці чужого майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким; особу винуватого, який до кримінальної відповідальності притягується вдруге, притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню злочину, вчинення злочину неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують покарання; і дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, може бути тільки реальне позбавлення волі в межах санкції частини 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким; особу винуватого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню злочину, вчинення злочину неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують покарання; і вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, т. т. застосування ст. ст.104, 75, 76 КК України, а також необхідність застосування ч. 1 ст. 69 КК України, тобто призначення покарання нижче від найменшої межи, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 2500 гривень у рахунок відшкодування шкоди, завданої зазначеною вище крадіжкою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів провадження, видно що обвинувачені є неповнолітніми.
Відповідно до ч.1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану шкоду самостійно на загальних підставах
Таким чином, позов пред`явлено до неналежних відповідачів.
Судові витрати у провадженні відсутні.
Речовий доказ: бензопила фірми «GoodLuck», модель GL 4500 М., що зберігаються у кімнаті речових доказів Онуфріївського РВ УМВС України, підлягає поверненню потерпілому.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2014 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вз`явши його під варту із залу суду.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 обчислювати з 02 квітня 2015 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та роботи.
У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 про стягнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 2500 гривень відмовити.
Речовий доказ: бензопилу фірми «GoodLuck», модель GL 4500 М., що зберігаються у кімнаті речових доказів Онуфріївського РВ УМВС України, повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 протягом 30 діб з моменту вручення копії вироку, через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати
потерпілому ОСОБА_10 .
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .