справа № 278/1275/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,
В судове засідання не з`явились потерпілі, причин неявки в судове засідання не повідомили. В судове засідання також не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , надавши суду засобами електронної пошти клопотання про неможливість участі в судовому засіданні через перебування поза межами Житомирської області та відкладення у зв`язку з цим підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, прокурор поклався на розсуд суду, потерпілий не заперечував проти продовження підготовчого судового засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки 28.04.2015 року спливає строк тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді. В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою зазначив, що заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.
Обвинувачений заперечив проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та просив змінити на більш м`який.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора, зазначивши, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 18 епізодів крадіжок, у тому числі поєднаних із проникненням у житло (ч. 3 ст. 185 КК України), які в силу ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. ОСОБА_4 неодноразово судимий, не має сім`ї, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання. Викладене свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення або незаконно впливати на потерпілих та свідків. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи, що 28.04.2015 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб.
Керуючись статтями 176-178, 183, 314-316 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 278/1275/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, на 14:00 год. 7.05.2015 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Клопотання прокурора задовільнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 26 червня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1