Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/997/2015 Справа №641/7833/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 22.12.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 11.02.2009 року за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.02.2009 року на підставі Закону України «Про амністію»,15.12.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, мешкає: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця навчання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилалась на те, що 08.07.2015 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 08.07.2015 в період часу з 11:00 год. до 12:00 год. невідома особа проникла до його квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала системний блок, чим спричинила матеріальну шкоду.
08.07.2015 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001609 від 09.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
В ході досудового розслідування встановлено наступне: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимий, останній раз 15.12.2010 Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, яке відбув 13.02.2014, на момент вчинення правопорушення мав не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 08.07.2015 близько 10:30 год. ОСОБА_5 , прийшов за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , з метою отримати від останнього грошові кошти, які той заборгував. Зайшовши до приміщення квартири шляхом відчинення вхідних дверей, в яких завідомо для підозрюваного був відсутній замок, ОСОБА_5 виявив відсутність ОСОБА_6 за вищевказаною адресою. Після чого керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кімнати належне ОСОБА_6 майно, а саме: системний блок комп`ютеру з комплектуючими: процесором AMD «Sempron 2600+» Box; материнською платою Foxon Winfast NF3250k8aa; оперативною пам`яттю Samsung 512MБ DDR PC3200U; жорстким диском 320 ГБ WESTERN DIGITAL WD3200AAJS; відео картою ATI Radeon 9600; приводом DVD-RW SONY NEC AD-7173; Floppy SONY MPF 920; блоком живлення model 828 AT-200, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2932 від 17.07.2015 800 (вісімсот) гривень.
Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. У зв`язку з чим кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.
Після того, як за матеріалами даного кримінального провадження було зібрано достатньо доказів, 28.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення системного блоку для впізнання, показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком товарознавчої експертизи №2932 від 17.07.2015.
Слідчий вважає, що, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, офіційно не працює, за місцем реєстрації не проживає, дає підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчими суддею встановлено, що 08.07.2015 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001609 від 09.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
28.07.2015 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та наявність достатніх підстав того, що існують ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушенняслідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом;

2.не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1