Справа № 357/5764/14-к
У Х В А Л А

06 квітня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю підозрюваного ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252 від 03.05.2014 року, слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 05.05.2014 року звернувся із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна у підозрюваного ОСОБА_2 - поліетиленового пакета з порошкоподібною речовиною червоного кольору, мотивуючи це тим, що 03 травня 2014 року, близько 17 год. 40 хв., за адресою вул. Декабристів, 17 м. Біла Церква, співробітниками міліції затримано громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного особистого обшуку, у ОСОБА_2 , в правій зовнішній кишені штанів, в які він був одягнений, виявлено поліетиленовий пакет заповнений порошкоподібною речовиною червоного кольору.

На запитання про належність та походження даної речовини, ОСОБА_2 повідомив, що дана речовина є наркотичною, а саме «Амфітамін», яка належить особисто йому та яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Після чого поліетиленовий пакет заповнений порошкоподібною речовиною червоного кольору та вилучено до Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області в якості речового доказу.

Виходячи з того, що під час затримання при обшуку ОСОБА_2 вилучено речі, що мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені речі, зокрема речовина, що знаходиться в поліетиленовому пакету червоного кольору потребують детального дослідження в тому числі і при проведенні експертиз та можуть бути використанні як докази в кримінальному провадженні, а тому в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на вилучений у ОСОБА_2 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною червоного кольору.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … арешт майна, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя …накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати , що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КК України.

п.3 ч.2 ст 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вважаю, що слідчий ОСОБА_4 у клопотанні зазначив достатні підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна підозрюваного ОСОБА_2 - у вигляді поліетиленового пакета із порошкоподібною речовиною червоного кольору, вилученого у останнього 03.05.2014 року , в зв`язку з достатністю доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131 - 132, 170 - 171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.05.2014 року у підозрюваного ОСОБА_2 майно - поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною червоного кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1