Провадження №1-кп/447/109/15
Справа №447/1057/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_8.

при секретарі ОСОБА_9.

з участю прокурора ОСОБА_10.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000012 від 05.01.2015 року, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балаково, Саратовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз: 15.05.2015 року Стрийським міськ районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі, тимчасово проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2. ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи засудженим вироком Миколаївського районного суду від 09.12.2014 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2-ох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання, на шлях виправлення не став, та вчинив ряд нових умисних злочинів.

Так, ОСОБА_1, 05.01.2015 близько 13.00 год, знаходячись у приміщенні магазину «Смак», що в м. Миколаєві Львівської області, вул. Д. Галицького, 15б, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно, із жіночої сумки, вчинив крадіжку належного їй гаманця із шкір замінника, бувшого у вжитку, вартістю 80 грн., в котрому знаходились грошові кошти в сумі 700 грн., пластикова картка «Приватбанку», та пластикова карта «Ощадбанку», які не становлять ніякої цінності, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 780 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1, 26.01.2015 близько 23.00 год., знаходячись у м. Миколаєві Львівської області, маючи умисел на проникнення у приміщення та таємне викрадення майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом злому навісного замка вхідних дверей підвального приміщення недобудованого будинку за адресою: АДРЕСА_2, проник у це приміщення, звідки вчинив крадіжку майна належного ОСОБА_3, а саме: електричного зварювального апарату, темно-сірого кольору, кустарного виробництва, на сім виходів, бувшого у вжитку, вартістю 900 грн.; мідного електрокабелю, діаметром 1 см, довжиною 25 метрів, бувшого у вжитку, вартістю 1400 гривень; електричної плити, на два пальники, коричневого кольору, бувшої у вжитку, вартістю 1300 грн.; електричного чайника, марки «Maestro MR-037», бувшого у вжитку, вартістю 400 грн.; електричного тепло-вентилятора марки «ROTEX» моделі «RAP07-Z», бувшого у вжитку, вартістю 250 грн.; точильної шліфувальної машини, серійний номер ТС-6022У/ OR-2114-1007094/3011,бувшої у вжитку, вартістю 800 грн. Вказаними протиправними діями ОСОБА_3, заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5050 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1, 11.02.2015 близько 23.00 год., знаходячись у с. Київець, Миколаївського району Львівської області по вул. Ювілейна, маючи умисел на таємне викрадення майна, що знаходиться на балансі Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку двох люків каналізаційних колодязів, бувших у вжитку, вартістю 800 грн. за один люк, чим заподіяв Києвецькій сільській раді, Миколаївського району Львівської області в особі представника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1, 22.02.2015 близько 03.45 год., знаходячись у АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, розбив ліве переднє скло дверей автомобіля марки «Renault», моделі «ClioSymbol», з д.н.з. НОМЕР_1, зі сторони водія, звідки вчинив крадіжку майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: навігатора марки «GARMIN», бувшого у вжитку, вартістю 1100 грн.; відео-реєстратора марки «Logitech C210», бувшого у вжитку, вартістю 700 грн. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4, заподіяно матеріальну шкоду на суму 1800 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1, 21.02.2015 близько 22.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме велосипеда марки «BATAVUS», бувшого у вжитку, вартістю 1200 грн., який був схований потерпілим поміж чагарників у канаві, неподалік від стежини, яка пролягає паралельно до вул. Зеленої у с. Надітичі, Миколаївського району Львівської області, поблизу дороги в напрямку с. Пісочна, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1200 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1, 24.02.2015 близько 23.00 год., знаходячись у м. Миколаєві Львівської області, маючи умисел на проникнення у приміщення та таємне викрадення майна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, шляхом злому навісного замка вхідних дверей кімнати підвального приміщення будинку АДРЕСА_4, проник у це приміщення, звідки вчинив крадіжку майна належного ОСОБА_7, а саме: штучної ялинки, бувшої у вжитку, вартістю 620 грн.; пластмасової діжки ємністю 50 л, бувшої у вжитку, вартістю 480 грн.; велосипеда помаранчевого кольору, марки «Ардіс Сантана», бувшого у вжитку, вартістю 1000 гривень; трьох електричних переносок, в білій ізоляції, довжиною 3 метри кожна, бувших у вжитку, загальною вартістю 147 грн.; однієї електричної переноски, в чорній ізоляції, довжиною 7 метрів, бувшої у вжитку, вартістю 160 грн.; чотирьох шпателів, із чорними пластиковими ручками, бувших у вжитку, загальною вартістю 128 грн. Вказаними протиправними діями ОСОБА_7, заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2535 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, просив суд суворо не карати

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст.185 КК України, так як такий вчинив крадіжку повторно та крадіжку з проникненням у інше приміщення.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин, який віднесений до категорії - тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів та вчинення їх у стані алкогольного сп»яніння .

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше неодноразово судимий.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання обвинуваченому слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин. Так як ОСОБА_1 винен у злочинах, вчинених них до постановлення вироку від 15.05.2015 року Стрийським міськ районним судом Львівської області суд, вважає що відповідно до ч.4 ст.70 КК України у строк призначення останньому покарання за сукупністю злочинів слід врахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області

Цивільний позов задоволити.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

- за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обрати йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (місяців) позбавлення волі

На підставі ч.4 ст. 70 КК України у строк призначеного ОСОБА_1 покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2015 року і призначити остаточне покарання - 3(три) роки 6 (місяці) позбавлення волі

Строк відбуття покарання рахувати з 04.03.2015 року

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати за проведення експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВСУ у Львівській області в розмірі 196 (сто дев"яносто шість) грн.56 коп. .

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 3806 (три тисячі вісімсот шість) гривень завданої матеріальної шкоди та 1000 (одна тисяча) грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі: інструкцію з експлуатації тепловентелятора "ROTEX" та інструкція і гарантійний талон до точильної шліфувальної машини, серійний номер ТС-6022У/ОR-2114-1007094/3011, повернути потерпілому ОСОБА_3, інструкцію з експлуатації навігатора "GARMIN" та інструкцію з експуатації відео реєстратора "LOGITECH" - повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8.