Справа № 576/1251/15-к
1-в/576/55/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові заяву державного виконавця відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2015 року в.о. начальника відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, мотивуючи її тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №1-кп/576/86 від 22 квітня 2014 року, виданий Глухівським міськрайонним судом, про конфіскацію в дохід держави речових доказів, а саме, кардана вантажного автомобіля, штикової лопати, двох однакових колінвалів з шатунними пальцями з мотоциклу, ваг, по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 213 ч.1 КК України.
В процесі здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання дане майно було арештовано та виставлено на реалізацію, але не було реалізоване у зв`язку з відсутністю покупців. Оскільки дане майно не можливо реалізувати чи передати на благодійні цілі, то у відповідності до положень ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець просить суд замінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом знищення вищевказаного конфіскованого майна.
Вивчивши матеріали справи та з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №1-кп/576/86, виданий 22.04.2014 р. Глухівським міськрайонним судом, про конфіскацію в дохід держави речових доказів по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 213 ч.1 КК України, а саме, кардана вантажного автомобіля, штикової лопати, двох однакових колінвалів з шатунними пальцями з мотоциклу, ваг.
Також з матеріалів справи вбачається, що у процесі здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання дане майно не було реалізоване в зв`язку із відсутністю покупців.
Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, звернутися до суду про зміну способу і порядку його виконання.
Однак, відповідно до частини третьої цієї статті відстрочка або розстрочка, встановлення чи заміна способу і порядку виконання не допускається щодо інших рішень.
Оскільки ж у даному випадку державним виконавцем виконується не рішення, а вирок суду, то відповідно до положень ч.3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» клопотання державного виконавця про заміну способу і порядку виконання не може бути задоволене.
Крім того, заміна конфіскації майна на його знищення за своєю суттю не є заміною способу і порядку виконання рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 - 372, 537 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви в.о. начальника відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про заміну способу і порядку виконання вироку Глухівського міськрайонного суду від 22 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 213 ч.1 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя