overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.07.2015 Справа № 554/9245/15-к

Справа № 554/9245/15-к
Провадження № 1-кс/554/4341/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ,-

В С Т А Н О В И В :
16 липня 2015 року в провадження слідчого судді найшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. В якій прохав: визнати бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області у вигляді не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у його заяві від 07 травня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень громадянами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками злочинів передбачених частиною 2 статті 383 та частиною 2 статті 384 ККУкраїни до ЄРДР та у вигляді неповідомлення його про підстави не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР незаконною. Зобов`язати слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відомості про кримінальні правопорушення зазначені в його заяві від 07 травня 2015 року до ЄРДР.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, оскільки до матеріалів скарги не додано документів, які б свідчили про бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України, тому не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений законодавством та відсутнє клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6027/14-к Номер провадження 11-кп/786/559/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі.

Як зазначено у вироку суду, зараховано у строк відбування покарання обвинуваченої ОСОБА_3 період її перебування від варою з часу постановлення вироку, тобто з 04.06.2015 року до часу прибуття до виправного центру, згідно до ст. 72 КК України, з розрахунку відповідності одного дня позбавлення волі двом дням обмеження волі.

На вирок суду обвинуваченою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 24 липня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 565/974/15-к
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Кузнецовськ юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Горегляд
Справа № 567/1101/14-к
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 29.05.2015 року після розгляду апеляційним судом Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 22.06.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ПП "Сарматський ярус" - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1 .
Справа № 567/88/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
за участі прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 29.01.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань, пов"язаних з підготовкою справи до судового розгляду, не заявили.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперчили. Під час підготовчого судового засідання з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов"язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 18 лютого 2015 року о 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 567/217/15-к
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 02.03.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 06.03.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1718/1-310/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Белелі Р. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 23.08.1967, проживаючого на хуторі Липники в с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області з середньою освітою , розлученого , не працюючого , не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що в кінці травня 2011 року знайшовши на залізничному вокзалі ст. Сарни Львівської залізниці пенсійне посвідчення по інвалідностіі серїї АГ№ 283566 ,видане 28. 01. 2005 року на ім"я ОСОБА_2, підробив посвідчення , вклеївши свою фотокартку та за допомогою монети підробивши відтиск печатки . Підробку посвідчення вчинив з метою використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті .

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, які виразились у підробленні посвідчення , яке видається чи посвідчується державною установою і надає право або звільняє від обов"язків , з метою його використання.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказує, що вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину визнає повністю і просить застосувати щодо нього Закон України Про амністію від 08 липня 2011 року як до потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акта амністі, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння .

Встановлено судом, що ОСОБА_1 є потерпілими від Чорнобильської катастрофи, що вбачається з посвідчення серії Б № 232134 від 25. 01. 1995 року.

Пунктом "е" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року передбачено звільнення від покарання осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ".

Оскільки обвинувачений є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, вчинив злочин, який не є тяжким, то відповідно до п. 4 ст. 6 КПК України кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

Керуючись "е" статті 1 Закону України Про амністію " від 08 липня 2011 року , п. 4 ч. 1 ст. 6 та ст. 248 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 358 КК України провадженням закрити на підставі п. "е" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази - пенсійне посвідчення по інвалідності № 283566 від 28. 01. 2005 року на ім"я ОСОБА_2 , проїздний квиток на дизель -поїзд № 296046 ,- зберігати при справі. ( а.с 42-44).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського райсуду Власик Н. М.
Справа № 1718/3104/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В..

з участю прокурора Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , Сарненського району, Рівненської області, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 09.08.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки ,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обовязки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1206/12
Номер провадження 1/1810/76/12
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 03.03.85 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,

не працюючого, мешканця вул. Визволителів 7 с. Гринцеве Лебединського району Сумської області, раніше не судимого;

по ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, 18.05.83 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3

району Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, мешканця вул. Металургів 2/8 м. Суми, раніше не судимого;

по ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 засуджений вироком ОСОБА_2 райсуду до покарання у виді штрафу розміром 850 грн., проте в добровільному порядку коштів державі не сплатив, внаслідок чого підлягає притягнення до іншого виду покарання.

Справа була призначена до розгляду на 14.06. 2012 року о 09 год. 00 хв., але

засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і місце слухання справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним примінити по відношенню до засудженого примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 135, 136, 288 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. Визволителів 7 с. Гринцеве Лебединського району Сумської області в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Лебедин вул. Карпова - 10 на 31 липня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1814/1322/2012
Провадження № 1/1814/164/2012
ПОСТАНОВА

07.11.2012 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Данік Я.І. при секретарі Антикову І.О., за участю прокурора Шпака Д.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 3 ст. 185 КК України

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуюючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст. ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. годину 13 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Суддя
Справа 1814/1290/2012 Провадження 1/1814/157/2012
ПОСТАНОВА

08.11.2012 року Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Данік Я.І., при секретарі Антикові І.О., з участю прокурора Шпака Д.Г. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 06 листопада 2012 року, проте підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Постановою від 06 листопада 2012 р. до підсудної ОСОБА_2 був застосований примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2012 року, проте станом на 08 липня 2012 року примусовий привід не виконано у звязку з тим, що його місце знаходження невідоме.

Оскільки без явки підсудної розглянути справу неможливо, до нього необхідно повторно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: вул. Леніна, 71 в с. Скуносове Птивльського району Сумської області, примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 14 год.00 хв. 12.11.2012 року.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Путивльський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-299/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Кузнєцової О.О.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

По вказаній кримінальній справі у якості свідка зазначено ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_4 викликався судом поштою для дачі особистих свідчень, а також приводом через органи внутрішніх справ, але ні в одне судове засідання не з»явився, з наданих пояснень міліції гр.ОСОБА_5 вбачається, що він виїхав разом з матір»ю в с.Комишани, конкретно за якою адресою не знає.

В звязку з необхідністю допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, на якому наполягають підсудні, необхідно з»ясувати його місцезнаходження та проживання.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Слідчому відділу Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області встановити місце проживання або місцезнаходження свідка ОСОБА_4, доставити в судове засідання призначене на 06.10.2011 року на 11-00 год.

Про результати перевірки повідомити Комсомольський районний суд м.Херсона до 05.10.2011 року, надавши відповідні матеріали.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 667/4237/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоросійське Скадовського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, з середньою освітоюё неодруженого, раніше не засуджувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, з середньою технічною освітоюё неодруженого, раніше не засуджувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

В даному випадку, з метою забезпечення права на захист, гарантованого ст. 63 Конституції України, вважає за можливе допустити адвоката його до участі у справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Сначова Юрія Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: