Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/127/15-к
Провадження № 1-кс/209/19/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
15.01.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000054 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз в грудні 2014 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 190 ч.1 до 100 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, 125 ч.1, 185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, 125 ч.1, 185 ч.2 КК України, а саме у тому, що 07.01.2015 року близько о 14.00 год. гр. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Харківська у буд. № 9 на 6 поверсі у м. Дніпродзержинську, де у гр. ОСОБА_6 він попрохав мобільний телефон щоб зателефонувати, після чого у нього одразу виник злочиний умисел на відкрите заволодіння її мобільним телефоном. Реалізуючи свої злочині наміри ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, відкрито з рук ОСОБА_6 заволодів її мобільний телефон марки «Lenovo A 516», вартісттю 1800 грн. Тим самим завдав потерпілій гр. ОСОБА_6 загальну матеріальну шкоду на суму на 1800 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденним майном на власний розсуд.

07.01.2015 року приблизно о 21.30 годин, ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 знаходячись біля ЗОШ № 29 по б. Будівельників у м. Дніпродзержинську, де у ОСОБА_5 зав`язався словесний конфлікт з ОСОБА_6 . В ході конфлікту ОСОБА_5 навмисно завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на тулубі, нижніх кінцівках, які відповідно акту судово-медичного дослідження № 24 від «09».01.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Повторно, 07.01.2015 року близько 23.00 год. гр. ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 у своїй знайомій гр. ОСОБА_6 , де побачив у кімнаті маленьку скриньку у якої лежали грошові кошти, після чого у нього одразу виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів. Реалізуючи свої злочині наміри ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його знайома гр. ОСОБА_6 заснула, він знаходячись у кв. АДРЕСА_3 , таємно шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти у сумі 1900 грн., які належали ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальний збиток на загальну суму 1900 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 . з місця злочину втік, згодом розпорядившись викраденим на свій розсуд.

15 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, 125 ч.1, 185 ч.2 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній не працює, вчинив декілька кримінальних правопорушень, раніше судимий.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 15 січня 2015 року з 14.00 години до 14.00 години 15 березня 2015 року такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ ОСОБА_7 до кабінету № 319 за першою вимогою;
2). Не відлучатися з місця мешкання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або судді.
3) Не покидати в нічний час у період з 21:00 год. до 06:00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

1)
Носити електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1