Справа № 755/1331/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

представника органу, що вніс подання ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання про

припинення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання т.в.о. начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про припинення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменії, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання т.в.о. начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про припинення обмежень адміністративного нагляду відносно особи, щодо якої внесено подання про скасування адміністративного нагляду, оскільки 16.05.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області під час відбування покарання в Божковській виправній колонії Полтавської області № 16 особі, щодо якої внесено подання про припинення адміністративного нагляду, було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та визначено ряд обмежень регламентованих ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (далі Закон).

У поданні зазначено, що 26.05.2014 року особа, щодо якої внесено подання про припинення адміністративного нагляду звільнився з місць позбавлення волі та проживає з дружиною за адресою: АДРЕСА_1 , де характеризується позитивно, скарг з боку рідних та сусідів на поведінку останнього не надходило за цей час, порушень правил адміністративного нагляду не допускав, тобто останній став на шлях виправлення, а тому є доцільним встановлений судом нагляд скасувати.

У судовому засіданні інспектор ВДІМ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві подання підтримав і просив його задовольнити з вказаних в останньому підстав.

Особа, щодо якої внесено подання про припинення адміністративного нагляду, у судовому засіданні, проти задоволення подання не заперечував.

Суд, враховуючи, відповідно до положень ст. 5 Закону, доповідь про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 1 Закону, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.

Статтею 8 Закону чітко регламентовано, що адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу внутрішніх справ: а) у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом; б) достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Тобто, з підстав передбачених п. б) ст. 8 Закону нагляд припиняється достроково у разі 1 - піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства, 2 - піднаглядний позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, у разі наявності однієї із умов, підстави для скасування нагляду відсутні.

У даному випадку, термін діє адміністративного нагляду, визначений ст. 6 Закону, на момент розгляду подання в суді, не закінчився.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав низку порушень вимог КК України та КУпАП, був неодноразово судимий, судимості, на цей час, не зняті та не погашені, тож суд з урахуванням особи піднаглядного вважає, що останній не перестав бути небезпечним для суспільства, через що є необхідним зберегти систему примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою піднаглядного.

Крім того, подане до суд подання не містить позитивних характеристик на піднаглядного за місцем роботи і проживання, а у ньому наявна тільки вказівка на те, що скарг на нього не надходило, а дані про те, що він десь працює взагалі відсутні.

За таких обставин подання однозначно не підлягає задоволенню, адже обставин передбачених ст. 8 Закону судом у судовому засіданні встановлено не було, тобто останнє за своєю суттю є сумнівним, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Крім того, суд, враховуючи положення Закону, які регламентують, що адміністративний нагляд встановлюється судом шляхом ухвалення постави, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 369 КПК України, щодо видів судових рішень та керуючись нормами ст.ст. 1, 9 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, вважає за необхідне, при розгляді даного подання за його результатами, постанови судове рішення у формі ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня1994 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 1-3, 7, 9, 369 372, 539 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, суд-

у х в а л и в:
У задоволенні подання т.в.о. начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про припинення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.05.2014 року, - відмовити.

Розяснити сторонам, що:

? встановлені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.05.2014 року обмеження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чинним протягом року з дня постановлення судового рішення;

? у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством;

? посадові особи, винні у порушенні законодавства України про адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством;

? адміністративний нагляд припиняється з підстав регламентованих ст. 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Ухвала судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.

С у д д я : ОСОБА_1