УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Гриновецького
Б.М.

суддів: Томенчука
Б.М. , Кривобокової Н.М.

з
участю: прокурора: Чигур С. В.

скаржника: ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали відносно ОСОБА_1 за апеляцією
прокурора, який брав участь у справі на
постанову судді Верховинського районного суду від 7.09.2007 року, -

встановила:

Ціє
постановою скасовано постанову старшого помічника прокурора Верховинського
району від 16.07.2007 р. відносно ОСОБА_1,
якою було порушено кримінальну справу за
ст. ст. 342 ч.2,
345 ч.2 КК з приводу його опору та насильства працівнику міліції.

Постанову
суддя мотивувала тим, що помічник
прокурора не уповноважена була порушувати кримінальну справу та по даному факту
дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративний проступок.

В
апеляції прокурор оспорює обгрунтованість постанови судді, вважає,
що помічник прокурора має право згідно
ст. 32 КПК порушувати кримінальну
справу, скаржник оскаржив постанову
після завершення слідства,
адміністративна

постанова
щодо ОСОБА_1 охоплює лише його хуліганські дії,
тому просить постанову судді скасувати.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, вважає,
що скаржник пропустив строк звернення до суду, помічник прокурора має право порушувати
кримінальну справу, адміністративна

постанова
охоплювала хуліганські дії ОСОБА_1,
просить скасувати постанову судді,
пояснення ОСОБА_1 про те, що він
жодного опору не чинив,

постанова
судді є законною, перевіривши
матеріали, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок
суду про необґрунтованість порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1
грунтується на вимогах закону та відповідає судовій практиці.

Згідно ст. 32
КПК правовий термін "помічник прокурора" охоплюється терміном
"прокурор" при умові, що він
діє в межах своєї компетенції, яка
регулюється спеціальним наказом прокурора про розподіл обов'язків між
працівниками прокуратури.

Справа
№10-152/2007 р. Головуючий
у І інстанції Данилюк М. П.

Категорія ст.
342 ч.2 КК України Доповідач:
Гриновецький Б.М.

Як видно
із наказу прокурора району від 23.02.2007 р. старший помічник прокурора не
уповноважений приймати рішення в порядку
ст. 97 КПК, як це зроблено щодо слідчого (а.с. 20). Вказівки прокурора працівникам
прокуратури про виїзд на місце події і прийняття рішення в порядку ст. 97
КПК не прирівнюються до їх службових повноважень в розумінні вказаного
процесуального закону.

Посилання
прокурора на ухвалу Верховного Суду України від 25.11.2004 р. не може бути
підставою для скасування оскарженої постанови,
оскільки в цій же ухвалі визнано,
що повноваження помічника прокурора з приводу порушення кримінальної
справи повинні бути відповідним наказом визнані як службовий обов"язок.

Доводи
апелянта про те, що ОСОБА_1 не мав права
оскаржувати постанову помічника прокурора до суду через те, що закінчився строк досудового слідства, не відповідає вимозі ст.
236-7 КПК про те, що така скарга
приймається судом протягом усього часу перебування справи у провадженні прокуратури, що мало місце по цій справі.

Посилання
в постанові судді на те, що ОСОБА_1
притягнутий за дану подію до адміністративної відповідальності, колегія суддів визнає обгрунтованим в тій
частині, що в описовій частині
адміністративної постанови від 10.07.2007 р. при викладенні обставин події
відсутні дані про вчинення ним опору чи насильства щодо міліціонера.

Таким чином, колегія суддів підстав доля задоволення
апеляції прокурора, не встановила.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення,
постанову судді Верховинського районного суду від 7.09.2007 року
відносно ОСОБА_1 - без змін.