АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКО ОБЛАСТИ
Дело № 2010/3803/12 Председательствующий I инст.
Производство № 11/2090/2905/2012 ОСОБА_1
Докладчик: Очеретный С.С.
25 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_2,
судей Алексеева А.А., Савенко Н.Е.,
прокурора Криворучко И.И.,
осужденной ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове апелляцию осужденной ОСОБА_3 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 8 октября 2012 года, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего сына, не работающая, ранее не судимая,
- по ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды;
- по ч.2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией личного имущества.
На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_3 определено окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде шести лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды и с конфискацией личного имущества.
Во время следования к таможенной границе Украины ОСОБА_3, с целью уклонения от ответственности в случае выявления находящегося у нее наркотического средства, достала один из перемещаемых ей полиэтиленовых пакетов с марихуаной из сумки, после чего поместила его в дальнем углу третьей полки, расположенной над местом №8, возле принадлежащих ей сумок. Также ОСОБА_3 во исполнение своего преступного умысла, следуя в качестве пассажира из Украины в РФ на пассажирском месте №8 вагона №7 поезда №78 сообщением «Мариуполь-Москва», в зоне таможенного контроля таможенного поста «Казачья Лопань»Харьковской областной таможни, достоверно осознавая, что перемещает особо опасное наркотическое средство марихуану, при проведении в отношении нее устного декларирования, сознательно заявила сотрудникам Харьковской областной таможни о том, что никаких товаров и предметов, которые подлежат обязательному декларирования или запрещены, через таможенную границу Украины не перемещает, намеривалась, таким образом, переместить с сокрытием от таможенного контроля находящееся при ней особо опасное наркотическое средство марихуану, на территории Российской Федерации, для дальнейшего сбыта в г. Москве. Однако в дальнейшем преступные действия ОСОБА_3 не были доведены нею до конца по причинам не зависящим от ее воли, т.к. во время осуществления таможенно-пограничного контроля вагона №7 поезда №78 сообщением «Мариуполь-Москва», с использованием служебной собаки, на багажной полке расположенной над местом №8, рядом с сумкой был выявлен полиэтиленовый пакет, в середине которого находился обмотанный скотчем пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Аналогичный пакет с веществом растительного происхождения был выявлен в сумке под личными вещами гражданки ОСОБА_3 Согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области №967 от 23.05.2012 года, предоставленное на исследование вещество является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой (в пересчете на сухое вещество) 645,373 грамма.
В апелляции осужденная ОСОБА_3 просит смягчить назначенное ей наказание с применением ст. 69 УК Украины, ссылаясь на то, что она ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется с места жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и мать-пенсионера, чистосердечно раскаялась, на протяжении всего следствия свою вину не отрицала, полностью ее признала и активно способствовала раскрытию преступления.
Выслушав осужденную ОСОБА_3, поддержавшую свою апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, коллегия судей, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Настоящее уголовное дело рассмотрено районным судом по правилам ч.3 ст.299 УПК Украины.
Рассмотрение апелляции в пределах ее доводов установлено, что вывод суда о виновности ОСОБА_3 в оконченном покушении на контрабанду особо опасного наркотического средства, то есть в оконченном покушении на перемещение через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля особо опасного наркотического средства и незаконном приобретении, хранении и перевозке особо опасного наркотического средства с целью сбыта, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.
Юридическая квалификация действий ОСОБА_3 по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 и по ч.2 ст. 307 УК Украины является правильной и апеллянтом не оспаривается.
Доводы осужденной ОСОБА_3 о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, коллегия судей считает необоснованными.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, при этом суд в достаточной мере учел характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к тяжким преступлениям, ее личности, которая ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Кроме того, суд при назначении наказания, учел и обстоятельства смягчающие наказание, на которые ссылается осужденная ОСОБА_3 в апелляции, что она положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и мать, чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления.
Таким образом, с учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности осужденной, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, коллегия судей не находит оснований для изменения приговора в виду того, что наказание является соразмерным и достаточным для исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначено в минимальном пределе, предусмотренных санкциями ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 и ч.2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы, принимая во внимание положения ст. 70 УК Украины.
По убеждению коллегии судей, такое наказание является соразмерным содеянному и данным о личности виновной.
Оснований для смягчения наказания с применением ст. 69 УК Украины по доводам апелляции и изменения в связи с этим приговора, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 8 октября 2012 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденной ОСОБА_3 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: