Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1143/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 заподіяв легкі тілесні ушкодження та скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом.

Злочини вчинено за наступних обставин.

08.09.2014 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 рухалися на автомобілі ВАЗ-21067 з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 по селі Мар`янівка Новоархангельського району Кіровоградської області, після спільного розпиття спиртних напоїв.

В цей час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно наніс один удар кулаком руки в область перенісся та один удар чолом голови по чолі голови ОСОБА_4 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей, які згідно висновку судово- медичного експерта № 98 від 19 вересня 2014 року відносяться до категорії легких.

Крім того, 08.09.2014 року, близько 16 години 35 хвилин, після заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, сів за кермо автомобіля ВАЗ-21061 з реєстраційним номером НОМЕР_1 1992 року випуску, бежевого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 03.02.2000 року Хмельницьким МРЕВ УДАІ УМВС України належить ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 64 від 22.09.2014 року складає 22508 грн.07 коп., запустив двигун за допомогою ключа, який перебував у замку запалення вищевказаного автомобіля та незаконно заволодів ним.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 08.09.2014 року близько 08.00 години до нього заїхав ОСОБА_9 і вони разом поїхали до ставку відпочивати, де в свою чергу розпивали спиртні напої.

Близько 16.30 години він запропонував ОСОБА_9 поїхати в село до дівчат, на що останній відмовився і між ними почалась сутичка, в ході якої він правим кулаком наніс удар потерпілому ОСОБА_9 у перенісся. Потерпілий відійшов в сторону вмитись, а він в цей час, побачивши у замку запалювання автомобіля ключі, вирішив покататись. Завівши автомобіль, поїздив ним по селі, а потім відвіз автомобіль до потерпілого.

Щиро каявся в скоєному, просив у потерпілого пробачення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_8 в поданій до суду заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, вчинено злочин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.

Речові докази легковий автомобіль ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне повернути останньому як законному володільцю.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, понесені за проведення авто-товарознавчої експертизи в сумі 393,12 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 та призначити покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України- штраф у сумі 850 грн;

-за ч.1 ст.289 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ- легковий автомобіль ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені за проведення авто-товарознавчої експертизи в сумі 393 грн.12 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя: підпис З оригіналом згідно Суддя: