Справа № 752/3948/15-к
Провадження №: 1-кп/752/375/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01.04.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, -
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості на визначених з ОСОБА_3 умовах.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК, суд прийшов до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити.
Відповідно до вимог ст. 472 КПК України, на ряду із іншим, в угоді про визнання винуватості зазначається, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.
Так, в угоді міститься виклад фактичних обставин, що не відповідає правовій кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень, так вказано, що невстановлена слідством особа попросила ОСОБА_3 використати підроблений офіційний документ, а саме паспорт ОСОБА_5 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_3 для отримання довіреності від імені ОСОБА_5 , отримати довіреність від імені ОСОБА_5 , та повторно отримати довіреність від імені ОСОБА_5 , проте її дії кваліфікуються без «попередньої змови осіб».
В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що сторони начебто узгодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі на 1 рік, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. Сторони погодились на призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ст..ст. 70, 72 КК України шляхом часткового складання покарання у виді позбавлення волі на один рік один місяць та дійшли згоди щодо застосування положень ст.. 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком, визначеним судом та застосування вимог ст. 76 КК України щодо покладення судом відповідних обов`язків, проте не вказаний іспитовий строк та які саме обов`язки мають бути покладені на ОСОБА_3 .
Проте, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України суд з`ясовує в обвинуваченого чи цілком він розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України підставами для скасування вироку на підставі угоди є призначення судом більшого, або меншого покарання ніж узгоджено сторонами, тому суд вважає, що покарання сторонами угоди є не узгоджене, а угода не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України в затвердженні угоди слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 314, 468-474 КПК України, суд,-
Відмовити у затвердженні угоди укладеної між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 про визнання винуватості.
Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди та повернути матеріали прокурору прокуратури Голосіївського району для продовження досудового розслідування, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1