ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3845/14-к
Провадження № 1-кс/210/718/14
"16" жовтня 2014 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за у участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0001713 від 27.06.2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, неодруженого, раніше засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі 06.09.2010 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 263 ч. 1 ст. 70 ч. 1 КК України, на строк до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та 23.09.2010 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та був звільнений 25.01.2013 року по постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2013 року умовно-достроково на не відбуті 10 місяців 17 днів, згідно ст. 81 КК України, та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив корисливий злочин. Так ОСОБА_5 , 26 червня 2014 року, о 14 годині 44 хвилини, знаходячись у магазині «ЄВА 70 А», ТОВ «РУШ», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Косіора, буд. 6а, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та звернення цього майна на свою користь, з корисливих мотивів підійшов до вітрини з чоловічою парфумерною водою, звідки таємно з полиці вітрини, викрав флакон чоловічої туалетної води марки «Armand Basi іn Red», об`ємом 100 мл., що належить ТОВ «РУШ», після чого з місця вчинення злочину зник, маючи можливість розпорядитися цим майном на свою користь, завдавши при цьому потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на суму 489, 00 гривень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється (п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України).

У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначав, що вину свою визнає у повному обсязі та щиро кається у скоєному діянні.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше був засуджений, не має постійного місця мешкання, ніде не працює, а з цього не має постійного прибутку, тобто сукупність його поведінки дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст.. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В силу положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0001713, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей, відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості в силу ч. 3 ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на потерпілого або свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131ж. 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0001713 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Прибувати до слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 у каб. №305, у понеділок, середу та п`ятницю кожної неділі, з 09:00 години по 13:00 годину.

2. Не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1