Справа №1-50/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький
районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарях: Паучек Є.В., Матейчук
Л.Ю., з участю прокурора Наконечного
О.О., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Вижниця кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лукавці, жителя с.Липовани Лукавецької сільської
ради Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, з освітою
середньою спеціальною, неодруженого, працюючого по найму, раніше не
судимого,

у
вчиненні злочину передбаченого ст. 296ч.2
КК України,-

В С Т А Н О В И
В :

21.11.2007 року о 17.30 годин ОСОБА_1 разом з неповнолітнім (кримінальна
справа відносно якого провадження закрита у зв'язку з застосуванням заходів
виховного характеру) знаходячись в приміщенні продуктового магазину в с.
Липовани Лукавецької сільської ради Вижницького
району, перебуваючи в стані алко­гольного
сп'яніння, грубо порушуючи
громадський порядок з мо­тивів явної
неповаги до суспільства, в присутності громадян, в ході словесної суперечки
безпричинно наніс біля чотирьох ударів рукою в різні частини тіла ОСОБА_3, від
яких потерпілий впав на землю та втратив свідомість. Крім того продовжуючи
хуліганські дії наніс один удар потерпілій ОСОБА_4.

Внаслідок
хуліганських дій ОСОБА_1, які тривали на протязі
5-ти хвилин потерпілим: ОСОБА_3, ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження та порушено
спокій громадян села.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю та
пояснив, що 21.11.2007 року приблизно о 13.00 год.
разом з неповнолітнім (кримінальна справа відносно якого провадження закрита у
зв'язку з застосуванням заходів виховного характеру)зайшли в приміщенні
продуктового магазину ПП „Степанія” в с.Липовани Вижницького району. В приміщення магазину замовили пляшку горілки та
розпили спільно з потерпілим ОСОБА_3, після чого вийшли на вулицю. Приблизно о
15.00 год. між неповнолітнім та потерпілим ОСОБА_3, розпочався словесний
конфлікт, який перейшов в нанесення ударів. Побачивши та не зрозумівши, що
конфлікт розпочав неповнолітній, він виражаючись нецензурними словами втрутився
в суперечку та наніс біля 4-х ударів руками в різні частини тіла потерпілого, від яких останній впав на землю та втратив
свідомість.

Допитаний в судовому засіданні в якості потер­пілого ОСОБА_3 пояснив, що 21.11.2007 року приблизно о 17.30 год. на прохання дружини
підміняв її на робочому місці в магазині. Через деякий час в приміщення зайшли
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які перебували в стані алкогольного сп'яніння та стали
просити надати в борг одну пляшку горілки. Відмовивши їм, продав останнім дві
пачки сигарет, внаслідок чого між ним та неповнолітнім виник конфлікт щодо
ціни. Внаслідок хуліганських дій йому було спричинено тілесні ушкодження. Вважав, що конфлікт виник із-за непорозуміння, просив
суворо не карати, оскільки вони примирились.

Допитана в
суді потерпіла ОСОБА_3 показала, що 21.11.2007 року
приблизно о 17.30 год. проходила неподалік магазину ПП „Степанія” та
підтвердила, що була свідком побиття потерпілого, однак причина конфлікту
невідома. Крім неї в магазині знаходились інші жителі села. В процесі хуліганських дій, які тривали на протязі
5 хвилин ОСОБА_1 виражаючись нецензурними словами наніс декілька ударів в різні
частини тіла потерпілого, який впав на землю. В подальшому стала виштовхувати
ОСОБА_1 з приміщення магазину і в цей період неповнолітній наніс їй один удар
рукою в область голови.

Не зважаючи
на визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується показами свідка.

Допитана в суді свідок ОСОБА_5
показала, що 21.11.2007 року попросила свого
співмешканця підмінити її на роботі в магазині, приблизно о 17.40 год.
повернулася в магазин та побачила, що чоловік лежить на землі. В подальшому зі
слів чоловіка стало відомо, що його побили ОСОБА_1 та неповнолітній.

Крім
показів потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_6, свідка: ОСОБА_5, вина підсудного у
вчиненні злочину доведена матеріалами кримінальної справи, а саме:

Висновком
СМЕ №442-Е від 20.12.2007 року з даних якого вбачається, що в громадянина ОСОБА_3 наявні тілесні
ушкодження: синець навколо лівого ока, садно в проекції лівої акулової дуги,
контузії лівого ока важкого ступеню, ускладнення у вигляді підшкірної гематоми
повік, осадженої рани повік, субконюктивального крововиливу, травматичного
хоріатретиту лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
призвели до короткочасного розладу здоров'я
(а.с.26-29)

Висновком СМЕ
№443-Е від 20.12.2007 року з даних якого вбачається, що в громадянки ОСОБА_6 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді рани у тьмяно потиличній ділянці голови і відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я (а.с.26-29)

Рапортом
оперативного чергового Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від
22.11.2007 року, з даних якої вбачається, що потерпілого ОСОБА_3, було побито в
с.Липовани Вижницького району (а.с.10)

Таким чином,
аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що, вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину
доведена, його дії вірно
кваліфіковані за ст.296 ч.2 КК України, так як в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що він разом з особою (кримінальна
справа відносно якого провадження закрита) скоїв грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обираючи вид
та міру покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який
відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який щиро кається у
вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, суд визнає їх за обставини, які пом'якшують
покарання.

Вчинення підсудним злочину в стані
алкогольного сп'яніння, суд визнає за обставину, що обтяжує покарання.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1
щире кається у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, молодий
вік, позитивну характеристику по місцю проживання, працевлаштований, суд вважає
за можливе застосувати ст.69 КК України, оскільки зазначені обставини та дані
про особу винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і є всі
підстави призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої
санкцією статті 296 ч.2КК України.

З врахуванням обставин, які пом'якшують та обтяжують
покарання, особи винного, думки потерпілих, яким матеріальна шкода відшкодована, ставлення підсудного до
суспільно-корисної праці, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства. За таких обставин, суд прийшов
до висновку, що у відношенні підсудного ОСОБА_1 необхідно застосувати покарання
у виді штрафу.

Суд вважає, що саме призначене більш м'яке покарання, ніж
передбачене законом, буде необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження
вчинення нових злочинів.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.296 ч.2 КК України і
призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі
850 гривень в дохід держави.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити
обрану - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький
районний суд на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя: