УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа № 596/2174/14-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого оперуповноваженого СКМСД Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого оперуповноваженого СКМСД Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 ..
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 28.09.2014 року за вих. № 307 він особисто звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до начальника Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області з приводу підробки нотаріальних документів влітку 2012 року нотаріусом Тернопільської або Львівської областей, які були використанні при викраденні малолітньої дитини в Україні її мамою і в подальшому вивезенні за кордон в Італію, ОСОБА_5 , батьки якої є жителями с. Сороки Гусятинського району Тернопільської області.
14.10.2014 року ним по пошті було отримано відповідь із Гусятинського РВ за вих. № А-691 від 06.10.2014 року про реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення 02.10.2014 року в ЖЕО Гусятинського РВ за № 1330 та направлення її в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області для проведення всебічного, детального опитування ОСОБА_3 ..
Вважає дії старшого оперуповноваженого СКМСД Гусятинського РВ УМВСУ у Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 та його керівництва неправомірними.
По вказаних вище фактах просить зобов`язати начальника Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2014 року, за заявою адвоката ОСОБА_2 від 28.09.2014 року за вих. №307 та провести повноцінне розслідування по факту скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , невстановленим нотаріусом та іншими особами, причетними до цього кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, враховуючи наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК 2012 року.
Частиною 1 ст. 303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства міститься у відповідних нормах КПК. Так, статус, повноваження та зміст процесуальних дій слідчого і прокурора визначено у ст. ст. 36, 40, 214 КПК України.
З аналізу зазначених норм КПК випливає, що оскарженню підлягають лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію, бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність старшого оперуповноваженого, яка, виходячи з аналізу ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого оперуповноваженого СКМСД Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - відмовити.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1