Справа № 199/3038/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2014року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
за участі обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участі захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
за участі потерпілої ОСОБА_10 ,
за участі представника потерпілої ОСОБА_11 ,
за участі перекладача ОСОБА_12 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Що стосується клопотання про допит інших свідків, які судом не допитані та які не з`являються в судове засідання, прокурор клопотання про їх допит зняв.
Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання.
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом, втому числі, свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Прибуття в суд, зокрема, свідка, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Таким чином, суд вважає повторити привід свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в наступне судове засідання та прийняти відмову прокурора від допиту свідків, які вказані в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, які за викликом суду не з`являлися, та у відношенні яких неодноразово не виконані ухвали суду про їх привід.
Також в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_11 заявив клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_16 в режимі онлайн конференції.
Потерпіла та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували проти заявленого представником потерпілої клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.13 ст.352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.
Свідок ОСОБА_16 був допитаним в судовому засіданні, в тому числі і з тих обставин які зазначає наразі у своєму письмовому клопотанні представник потерпілої.
Обвинуваченим ОСОБА_7 надано письмову заяву щодо реагування судом з приводу пошкодження майна його колишнього захисника ОСОБА_17 та повідомлення про цей випадок належні органи та долучити до справи дану заяву.
Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити частково клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , долучивши до матеріалів кримінального провадження дану заяву, в іншій частині відмовити.
Керуючись ст.ст. 143, 327, 350, 352 КПК України, суд, -
Доставити приводом у судове засідання свідків:
ОСОБА_14 , проживаючого у АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 , проживаючого у АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , проживаючого у АДРЕСА_3 .
Судове засідання відбудеться 13 січня 2015 року о 14-00 годині, за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Слідчому відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Прокурору прокуратури м. Дніпропетровська.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_11 щодо повторного допиту свідка ОСОБА_16 - відхилити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково долучити до матеріалів справи зазначену заяву. В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Руденко ОСОБА_18