Справа № 468/1223/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: слідчого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю слідчого Дорошенко О.В., прокурора Толочко А.О.

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000284 від 29.03.2013 року клопотання слідчого Шалагіної І.С., погоджене з прокурором Баштанського району, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СГ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області Шалагіної І.С., погоджене з прокурором Баштанського району, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно клопотання: 20.10.2012 року близько 20 годин 15 хвилин в с. Кашперо-Миколаївка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_2, керуючи трактором "Белорусь", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить фермерському господарству "ОСОБА_8", в порушення Правил Дорожнього руху України (далі по тексту ПДР України), виїхав на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, але був під керуванням ОСОБА_4. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.10 ПДР України залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ-2107 отримав значні механічні ушкодження, водій ВАЗ-2107 ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Водія ОСОБА_2 24.12.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУПАП в справі про адміністративне правопорушення № 1402/1095/12.

20.02.2013 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди. Вказана позовна заява була підписана від імені позивачів.

04.03.2013 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з зазначенням тих самих вимог, окрім відшкодування витрат на лікування внаслідок ДТП. Вказана позовна заява була підписана від імені позивачів.

19.03.2013 року від ОСОБА_3 до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява про те, що він з позовом до ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди до суду не звертався, договір про надання правових послуг з адвокатом ОСОБА_6 не укладав, та не підписував ні цього позову, ні договору з адвокатом ОСОБА_6. Крім цього в своїй заяві ОСОБА_3 попросив суд відреагувати на факт підробки його підпису в документах.

На підставі заяви ОСОБА_3 21.03.2013 року Баштанським районним судом було постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 Після цього копії ухвали Баштанського районного суду від 21.03.2013 року; заяви ОСОБА_3 від 19.03.2013 року; позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.02.2013 року; позовної заяви (уточненої) ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.03.2013 року; договору про надання правових послуг адвоката від 14.02.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_6; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 698 від 24.09.2011 року на ім'я ОСОБА_6; ордера адвоката ОСОБА_6 на ведення цивільної справи по представленню інтересів позивача ОСОБА_3 були направленні прокуратурою Баштанського району Миколаївської області до Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області для реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Дані зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000284, почато досудове розслідування за ст. 358 ч. 1 КК України.

Приймаючи до уваги те, що оригінали вказаних документів, які містяться в матеріалах цивільної справи №468/353/13-ц, яка перебуває у володінні Баштанського районного суду Миколаївської області, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме оригіналів матеріалів цивільної справи №468/353/13-ц, що зберігається у Баштанському районному суді Миколаївської області з метою ознайомлення з ними та подальшого їх вилучення (здійснення їх виїмки).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор вважає клопотання обгрунтованим і просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, надавши доступ до вищевказаних документів з метою їх ознайомлення, однак подальшого вилучення лише документів за підписом адвоката ОСОБА_6 (з залишенням у матеріалах вказаної цивільної справи копії цих документів) та від імені позивачів (позовні заяви та заяви) та копії рішення по даній справі, так як обставини наведенні в клопотанні підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають у Баштанському районному суді Миколаївської області, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СГ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області - Шалагіній Ірині Сергіївні та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів цивільної справи №468/353/13-ц, з метою ознайомлення з ними та подальшого вилучення лише документів за підписом адвоката Сидорики А.Л. (з залишенням у матеріалах вказаної цивільної справи копії цих документів), та від імені позивачів (позовні заяви та заяви) та копії рішення по даній справі, які знаходяться у володінні Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 13 липня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя