Справа 1-14/2007 рік
ВИРОК

І М ' Я М УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Середино - Будський райсуд, Сумської області в складі: головуючего - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Артеменко В.П.

з участю прокурора - Гончарова
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
м. Середина - Буда кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця , грома дянина України,
освіта професійно- технічна, не одруженого ,
працюючего слюсарем ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності зі ст. 89 КК Украї­ни не
судимого, -

у вчиненні злочина, передбаченного ч.І ст. 122 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2005 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, за місцем проживання своєї співмешканки - ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , в процесі виникшей між ними сварки , наніс останній умисно удар по обличчю, в область грудної клитини , від чого вона впала на підлогу. Після падіння, ОСОБА_2 на підлогу, наніс ій ще декілька ударів ногами , взутими в ботинки , по тулубу. Остання втратила
свідомість .

Згідно судово
- медичної експертизи за № 782 від 20 листопада 2006 року , ОСОБА_2 , спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознаками тривалого розладу здоров»я в вигляді забиття лівої половини грудної клітини , закритого
перелому восьмого ребра зліва.

Данні
ушкодження утворились від дій тупих предметів та можливо виникли від ударів в область грудної клітини ногами, взутими в зимові ботинки /л.с. 20 /.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочина визнав частково і суду
пояснив , що дійсно 21 листопада 2005 року , увечері, знаходячись за місцем проживання
своєї співмешканки - ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп»яніння , між ним та останньою виникла сварка . ОСОБА_2 теж знаходилась в стані алкогольного
сп»яніння . В процесі сварки він первісно лише відштовхнув останню від себе, можливо вона і забилась , але ребра він ій умисно не ломав. Стосовно ж ударів ногами по тулубу, він заперечує їх спричинення взагалі.

- 2 -

Вина ОСОБА_1
у вчиненні злочина, а саме, умисном спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень стверджується доказами дослідженними судом безпосередньо в судовому
засіданні.

Крім
часткового визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочина, а саме, умисном спричиненні середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, в судовому засіданні,
його винність стверджується іншими доказами :

Потерпіла
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 21 листопада 2005 року, увечері, ії співмешканець - ОСОБА_1, поверпнувшись до дому вчинив сварку. В процесі сварки він
первісно вдарив її по обличчю, відштовхнувши від себе, потім наніс декілька ударів в
грудну клітину, збивши ії з ніг. Вже, знаходящуюся на підлозі, він вдарив
ії декілька разів ногами, взутими в зимові ботинки. Скільки разів , з точністю вона сказати не може , оскільки
втратила свідомість. Пам»ятає лише 2-3 рази.

Прийшовши до
свідомості, вона побачила, що ії неповнолітні діти затягли ії на ліжко. Після спричинення їй телесних ушкоджень, вона довгий час знаходилась на лікарняному.

Ствердження ж
підсудного стосовно того , що він умисно не спричиняв їй ні
яких тілесних ушкоджень , не відповідає дійсності, можливо він бажає тільки уникнути певної відповідальності.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 21 листопада 2005 року, увечері співмешканець ії матері - ОСОБА_1, повернувся до дому в стані
алкогольного сп»яніння, почав з»ясовувати відносини з ії матер»ю. В процесі сварки вдарив матір
декілька разів в груди , потім коли вона впала на підлогу, наносив удари ногами по тулубу, 2-3 рази . Ноги були взуті в зимові ботинки. Вона прослла його припинити бити
мати. ОСОБА_1 залишив ії мати на підлозі і вийшов з будинку, а повернувся до дому лише через декілька днів , мати його пробачила.

З підлоги мати
піднімали на ліжко вона і ії брат - ОСОБА_4. Мати деякий час знаходилась в лікарні. До цього ж часу ОСОБА_1 бив неодноразово ії мати , але вона його з часом пробачила.

Цей день вона запам»ятала, оскільки був ії день народження.

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив , що дійсно його мати - ОСОБА_2 побив ОСОБА_1, про що йому розповіла його сестра - ОСОБА_3. Він разом з сестрою в той день , піднімав мати з підлоги на ліжко , на обличчі бачив кров. Сварку безпосередньо він не бачив.

Винність
підсудного у вчиненні злочина стверджується тако ж матеріалами справи, а саме , протоколом огляду місця події / л.а. 4 /; довідкою та випискою із медичної карти хворой від 2 листопада 2006 року , з яких вбачається , що остання знаходилась на амбулаторном лікуванні з 21 листопада 2005 року з приводу закритого перелому восьмого ребра зліва / л.а. 12 -13 /; актом судово - медичного обстеження за № 759 від 3 листопада 2006 року / л.с. 16 /; висновками судово - медичної експертизи за № 732 від 20 листопада 2006 року / л.а. 20/.

Совокупність
вказанних доказів , їх оцінка переконують суд в тім що ОСОБА_1 вчинив злочин, а саме , умисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження і його дії
правильно кваліфіковані за ч.І ст. 122 КК України.

- 3 -

Ствердженя ж
підсудного ОСОБА_1 стосовно того , що він умисно не спричиняв ОСОБА_2 тілесні ушкодження, ні наносив удари ногами, взутими в зимові ботинки по тулубу ,суд розцінює лише як спробу останнього уникнути відповідальності за вчиненний
злочин. Так, останній в первісних своїх поясненнях , стверджував , що потерпілої наніс удар рукою по обличчю, від якого остання впала та декілька
ударів ногами в область ребер. /л.а.7-8 /. Вподальшому змінив свої пояснення, заперечуя факт нанесення ударів ногами але в зв»язку з чим змінив пояснення, в судовому засідання , пояснити не зміг.

При
призначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну
небезпечність вчиненного
злочину, особу
винного.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючими покарання обставинами відносно підсудного суд визнає те, що останній вчинив злочин знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння.

Пом»якшуючими
покарання обставинами відносно ОСОБА_1 суд визнає те
, що останній щиро розкаявся у вчиненном.

При призначенні міри покарання підсудному суд тако ж враховує те, що останній за місцем роботи та
місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони.

По справі заявлен позов на суму 400 / чотириста / гривнів, які наполягає стягнути потерпіла з підсудного в рахунок відшкодування
заподіянної їй моральної шкоди . Потерпіла посилається на те, що ії було принижено як жінку , оскільки підсудний побив ії в присутності неповнолітньої дитини . Суд, вважає за можливе, задовольнити позов в повному обсягу, оскільки він знайшов своє ствердження в
судовому засіданні.

На основі
вищевикладенного , керуючись ст.ст.321, 323 , 324 , КПК
України, ст. 1167 ЦК України , суд -

ПРИСУДИВ :

Підсудного
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочина, передбаченного ч.І ст. 122 КК України та призначити йому покарання по цьому закону в
вигляді обмеження волі строком на 1/ один / рік.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1, до вступу вирока в законну силу , залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 400 / чотириста / гривнів , в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може
бути оскаржен , через Середино - Будський райсуд, до Сумського апеляційного суду на
протязі 15-ти діб з моменту його проголо­шення .