Справа № 464/4900/15-к
пр.№ 1-в/464/196/15
У Х В А Л А
01.07.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Сихівського району м. Львова ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року до суду надійшло клопотання КВІ Сихівського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування ОСОБА_5 іспитового строку, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виконує покладені на нього судом обов`язки та допускає порушення покладених на нього судом обов`язків щодо реєстрації в КВІ.

В судовому засіданні представник КВІ та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати іспитовий строк, пояснивши, що порушення сталися не навмисне.

Захисник засудженого в судовому засіданні також просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що засуджений в цілому виконує покладені на нього обов`язки щодо реєстрації, від їх виконання не ухиляється, а порушення не мають системного та грубого характеру.

Заслухавши прокурора, представника КВІ, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та особової справи № 12/2015р, суд встановив наступне.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі з однорічним іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: 1) не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

В клопотанні КВІ Сихівського району м. Львова УДПтС України у Львівській області від 18.06.2015 року зазначено, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки не з`явився на реєстрацію в КВІ 16.02.2015 року, 20.04.2015 року та 02.06.2015 року.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про порядок і умови відбування покарання, дійсно за період з 04.02.2015 року до 18.06.2015 року тричі не з`явився на реєстрацію в КВІ, про що йому було винесено письмове попередження.

В той же час суд враховує, що за той же період часу ОСОБА_5 шість разів відвідував КВІ з метою виконання обов`язку реєстрації. Також судом враховано, що ОСОБА_5 з`являвся в КВІ за кожним викликом. Ці обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 12/2015 р.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений нового кримінального правопорушення не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, працює та має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частина 2 ст. 78 КК України та ч. 3 ст. 166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.

З особової справи вбачається, що засуджений виконує покладений на нього судом обов`язок з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, проте мав порушення з цього приводу.

Наявність порушень з боку ОСОБА_5 у виконанні обов`язку з`являтися для реєстрації, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженим цих обов`язків, про його небажання стати на шлях виправлення та не може бути підставою для скасування іспитового строку.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України ст.ст. 395, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування ОСОБА_5 іспитового строку, встановленого вироком Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу поставлено без виклику особи, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: