Провадження №1/485/5/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю захисників підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області знаходиться вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні в ході розгляду справи підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання по зміну запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що має ряд хронічних захворювань, потребує операції, а відсутність належної медичної допомоги в умовах СІЗО та ігнорування його звернень з приводу лікування приводить до критичного стану, крім того, підстави обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є надуманими.

Захисники клопотання своїх підзахисних підтримали.

Прокурор заперечила проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Статтею 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 обраний за постановою Печерського районного суду м.Києва від 12 липня 2012 року з врахуванням його особи, сімейного стану, зважаючи на тяжкість інкримінованого йому злочину, його зв`язки, що пов`язувались з займаною ним посадою, що вказує на можливість з його боку особисто так і через інших осіб в подальшому перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, як шляхом переховування на від слідства, так і шляхом впливу на свідків та інших можливо причетних до даного злочину осіб, а також стан його здоров`я, який не виключав та не унеможливлював утримання останнього під вартою (Т.2 а.с.237).

В судовому засіданні 15 квітня 2013 року підсудний ОСОБА_4 звертався до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з огляду на стан його здоров`я. В задоволенні клопотання судом було відмовлено.

Клопотання підсудного ОСОБА_4 , заявлене в судовому засіданні 17 травня 2013року з тих же підстав, не містить та судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала та не вбачає підстав для скасування запобіжного заходу. Доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування ОСОБА_4 під вартою суду не надано

Інші обставини, на які посилається підсудний в своєму клопотанні також були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу.

Крім того, підсудний та його захисники за наявності підстав не позбавлені права оскаржити дії керівництва СІЗО щодо неналежного утримання в установленому порядку.

З врахуванням вище викладеного, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.148-150,155,165,165-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ