Справа № 1-76/2011
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретарі Кабановій Л.О.

з участю прокурора Батраченка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, мешкаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 23 листопада 2010 року, близько 17год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 де вона мешкає, та маючи намір на заволодіння грошей потерпілої ОСОБА_2, таємно взяла з сумки гаманець та витягла з нього банківську картку, яка остання залишила у своїх подруг ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Після цього підсудна ОСОБА_1 пішла до найближчого банкомату, що розташований в будинку № 5 по вул. Ціолковського в м. Глухів, де з банківської картки «ОСОБА_4 Аваль», належної потерпілій ОСОБА_2, зняла гроші в сумі 200 грн., а потім повернулася до квартири і поклала картку в гаманець і сумку.

Крім того, 24 листопада 2010 року о 08 год. 30 хв. підсудна ОСОБА_1 маючи намір на повторне заволодіння грошей потерпілої ОСОБА_2, взяла банківську картку з гаманця останньої, яка тимчасово залишила свою сумку з речами в квартирі своїх подруг, пішла до найближчого банкомату, та знявши гроші в сумі 200 грн. з картки «ОСОБА_4 Аваль», повернулася до квартири і поклала банківську картку в сумку. Через деякий час потерпіла ОСОБА_2 забрала свою сумку, і в цей же день виявила, що з її рахунку зникли гроші.

Згідно виписок карткового рахунку вбачається, що на банківському терміналі «АТМ5831RAIDUGA GLUHIV»зафіксовано транзакції зняття готівки з банківської картки ОСОБА_2 23 листопада 2010 року о 17 год. хв.. в сумі 200 грн. та 24 листопада 2010 року о 08 год. 38 хв. в сумі 200 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій було завдано матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнала повністю і суду пояснила, що вона мешкає на зйомній квартирі разом ОСОБА_3 На початку листопада 2010 року до них прийшла в гості ОСОБА_2 Вона зверталася до ОСОБА_2 з проханням, щоб перевести на її банківську картку гроші, так як свою картку і паспорт вона втратила ще влітку, на що вона погодилася і вказала ПІН-код своєї банківської картки. 23 листопада 2010 року ввечері до них в гості прийшла ОСОБА_2, яка на деякий час виходила з квартири і залишала свою сумку з особистими речами. Знаючи код банківської картки, вона вирішила таємно від неї зняти гроші з картки. Вона витягла з сумки ОСОБА_2 гаманець, з якого витягла банківську картку, після чого пішла до банкомату, який розташований по вул. Ціолковського в м. Глухів, де зняла з картки гроші в сумі 200 грн. Потім вона повернулася до квартири і поклала банківську картку в гаманець і сумку. Вранці наступного дня біля 8 год. 30 хв., коли ОСОБА_2 залишила свою сумку в квартирі, вона знову взяла з її сумки банківську картку і пішла до банкомату і зняла гроші в сумі 200 грн. Повернувшись до квартири, вона поклала картку на місце. Потім пізніше ОСОБА_2 дізналася, що з її картки було знято гроші в сумі 400 грн., і вона зізналася, що це вона знімала гроші, відразу повернувши ОСОБА_2 100 грн., а решту грошей в сумі 300 грн. вона повернула пізніше.

В скоєному розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_1

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, її особу: раніше не судима, за місцем навчання та проживання має позитивні характеристики.

Щире розкаяння підсудної у вчиненому злочині судом визнається як обставина, яка помякшує покарання підсудної ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного, а також і те, що вчинений нею злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості на підставі ст.12 КК України, суд вважає за необхідне визначити їй покарання у вигляді обмеження волі.

Між іншим, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудної ОСОБА_1 без відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Цивільний позов не заявлений.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.299, 323,324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду виконаний суддею на компютері в нарадчій кімнаті.)Вирок суду вик

Суддя