Справа
№ 1-45/ 2008
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді: Карнауха А.С.

при секретарі: Толстовій Т.О.

з участю

прокурора : Тищенко Я.І.

потерпілого: ОСОБА_2

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Камен-Риболов Ханкайського району
Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, відповідно до статті 89
КК України раніше не судимого, який проживає за адресою:АДРЕСА_1

в
скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

12 січня 2008 року у вечірній час
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно порушивши
недоторканість житла, з метою скоєння крадіжки, шляхом розбиття скла, через
вікно незаконно проник до АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 162 КК України визнав
повністю, від дачі свідчень відмовився, підтвердивши свої показання, які він
давав на досудовому слідстві. В скоєному розкаявся.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого на досудовому слідстві ОСОБА_1,
також свою вину в пред'явленому обвинувачені за частиною 1 статті 162 КК
України, визнав повністю та показав, що 12.01.2008 року біля 22 години, він
будучи в стані алкогольного сп'яніння, розбивши шибку, через вікно проник в
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, звідки викрав особисті речі, які в подальшому
повернув потерпілому (а. с. 79,80).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив свої покази
дані ним на досудовому слідстві, де показав, що у 2004 році він придбав
АДРЕСА_1. 13.01.2008 року в денний час йому зателефонувала мати та повідомила,
що розбито скло у вікні будинку. Приїхавши в село, він виявив пропажу особистих
речей з будинку, які не представляють для нього ніякої цінності. Викрадені речі
пізніше йому були повернуті підсудним (49,50).

Суд визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Враховуючи показання підсудного, які відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за

частиною 1 статті 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що
порушило недоторканість житла громадян, а його вина у скоєному злочині доведена
повністю.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире
каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення
злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості,
обставини справи, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання,
обставину, яка обтяжує покарання, і вважає, що виправлення підсудного можливе
без відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в справі не заявлений. Речові докази та судові витрати в
справі відсутні.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили, слід залишити - підписка про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті
162 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 162 КК України
у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить
нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишити -
підписка про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.

Суддя А.С.Карнаух