overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/431/11
ПОСТАНОВА

19 серпня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України, в якій просить порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України), тому її необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 2 п. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу залишити без розгляду, повернувши її ОСОБА_1

Cуддя А.В. Стебліна
Справа№5-381/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/8,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився. ОСОБА_2 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2010 року, - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 11-сс/795/269/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою обрано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді триманні під вартою, в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга захисником адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року.

Матеріали провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 липня 2015 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, особу, яка подала апеляційну скаргу та підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №333/9826/13-к
Провадження №1-кс/333/751/13
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2013 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004615 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року, о 12-23 годині, слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004615 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2 та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

09.12.2013 року о 20-00 годині ОСОБА_3 було затримано у порядку ст.208 КПК України.

У звязку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, на 14-00 годину 11 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004615 відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14 годину 00 хвилин 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 751/4952/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/694/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/694/2015, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2524/500/2012
Номер провадження 1/2524/46/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 199 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, який належно повідомлялася про час та місце розгляду справи. Поштове повідомлення про вручення йому поштового відправлення про виклик в судове засідання повернулося з відміткою, що адресат за вказаною адресою не мешкає. Це свідчить, що підсудний порушив підписку про невиїзд та ухиляється від суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу неявки підсудного, приходить до наступного.

Враховуючи, що участь засудженого при розгляді даної категорії справ є обовязковою суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 28 травня 2012 року до 09-00 годин.

Забезпечити явку підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жительки АДРЕСА_1, шляхом приводу.

Постанову для виконання в частині приводу направити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А 5-3618СК15

31 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Засуджений ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу, проте недоліків, зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції, не усунув.

Так, доводів в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції від 09 квітня 2015 року засудженим не наведено, а належних копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанції до касаційної скарги не додано, незважаючи, що на ці недоліки касаційної скарги зверталася увага в ухвалі суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 квітня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_1 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

30 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1, яка по суті є касаційною скаргою, на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 12 серпня 2015 року, яку останній оскаржив в апеляційному суді.

Апеляційний суд відмовив у відкриті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, яка окремому оскарженню не підлягає.

У касаційній скарзі обвинувачений просить ухвалу апеляційного суду скасувати, оскільки вважає її незаконною.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК , суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/5691/15-к
провадження № 1-кп/208/439/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001206 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України на 04.08.2015 року на 15-30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілим що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/323/14-к
Номер провадження 1-кп/213/103/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України на 10 лютого 2014 року в 14 годин 20 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2211/15-к
Провадження № 1-кп/0182/415/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007320 від 28.09.2013 року, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України.
У судове засідання повторно 05.05.2015 року за викликом повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_3 про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 05.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 до суду за викликом не прибув про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 16.00 год. 03 червня 2015 року.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 16.00 год. 03 червня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 435/369/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.05.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора - Тумко В.И.
с участием защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
с участием защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч 1 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, суд -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 заявил о том, что отказывается от услуг защитника ОСОБА_9, указав при этом, что его отказ не связан с материальным положением и тем обстоятельством, что защитник не явился в судебное заседание.
Прокурор не возражает против принятия отказа подсудимого от защитника.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным принять отказ подсудимого от защитника по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 УПК Украины, подсудимый имеет право в любой момента производства по делу отказаться от назначенного защитника. Отказ допускается только по инициативе подсудимого.
В судебном заседании подсудимый заявил, что отказывается от услуг защитника и при этом пояснил, что отказ от защитника не связан с его материальным положением и неявкой защитника в судебное заседание.
Таким образом, имеются основания принять отказ подсудимого от защитника.
Руководствуясь ст.ст. 47, 273 УПК Украины, суд,-
Принять отказ подсудимого ОСОБА_7 от защитника ОСОБА_9
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.Н Прасолов
Справа № 191/2634/15-к
Провадження № 1-кп/191/306/15
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001344 від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за провадженні №0001344 від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 13-30 годин 18 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1