Справа №705/6580/14-к
1-кп/705/71/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 19 липня 2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 14 листопада 2006 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання в виді 1 року позбавлення волі згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2006 року та остаточно призначено до відбування покарання в виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 26 вересня 2008 року постановою Прилуцького міського суду Чернігівської області від 18 вересня 2008 року умовно-достроково з невідбутою частиною в виді 1 року 11 місяців 18 днів; 3) 26 січня 2010 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання в виді 1 місяця по вироку Уманського міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року та остаточно призначено покарання в виді 2 років 1 місяця позбавлення волі; 14 вересня 2011 року на підставі ст. 107 КК України звільнений постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2011 року умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 13 днів; 4) 23 лютого 2012 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання в виді 3 місяців по вироку Уманського міськрайонного суду від 26 січня 2010 року та остаточно призначено покарання в виді 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 11 липня 2014 року по відбуттю покарання; 5) 01 жовтня 2014 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повторно 18.08.2014 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в літньому кафе «Хуторок», що по вул. Київській 25 а, м. Умані, Черкаської області діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно гр. ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG ACE 2» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1200 гривень, який знаходився в шкіряному чохлі, вартістю 60 гривень, та в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 25 гривень, флеш картка «micro-sd» ємкістю 16 ГБ, вартістю 160 гривень; грошові кошти в сумі 40 гривень, які разом з телефоном знаходилися на столі в приміщенні вказаного кафе, а також велосипед марки «Fort», вартістю 500 гривень, який знаходився в дворі поряд з кафе, чим заподіяв потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1995 гривень.

Він же, повторно, 01.09.2014 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття вітрового скла пасажирської двері, з салону автомобіля марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у вищевказаному дворі, таємно викрав майно гр. ОСОБА_12 , а саме: автомобільний навігатор марки «Pioner TL8811», вартістю 400 гривень, передню панель до магнітоли марки «Pioner», яка матеріальної цінності не представляє, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 400 гривень.

Він же, повторно, 02.09.2014 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинену дверцяту багажника, з салону автомобіля марки «ВАЗ 2104», д.н. НОМЕР_3 , який знаходився у вищевказаному дворі, таємно викрав автомобільну магнітолу марки «SONY CDX GT300S», вартістю 350 гривень, яка на праві власності належить гр. ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно 04.09.2014 року близько 13 години перебуваючи в роздягальні нового корпусу Уманської гімназії, яка знаходиться по вул. Коломенській 4, м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia-x2-01» ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 500 гривень, з вмістом в ньому флеш картки ємкістю 2 ГБ, вартістю 40 гривень, сім - картки мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 15 гривень, грошові кошти в сумі 127 гривень, які на праві власності належить гр. ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки «Sony Xperia Tipo ST21 i2» ІМЕІ НОМЕР_5 вартістю 900 гривень, з вмістом в ньому флеш картки ємкістю 2 ГБ, вартістю 40 гривень, сім - картки мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 гривень, сім - картки мобільного оператора «МТС», на рахунку якої грошових коштів не було, вартістю 10 гривень, який на праві власності належить гр. ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG S 5830» ІМЕІ НОМЕР_6 , вартістю 1200 гривень, з вмістом в ньому флеш картки ємкістю 4 ГБ, вартістю 60 гривень, сім карки мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошових кошті не було, та який на праві власності належить гр. ОСОБА_15 ; грошові кошти в сумі 200 гривень, які на праві власності належить гр. ОСОБА_16 , чим заподіяв потерпілим ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 692 гривні, гр. ОСОБА_14 , матеріального збитку на суму 970 гривень., гр. ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 1270 гривень, гр. ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 200 гривень.

Він же, повторно, 08.09.2014 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла водійської дверцяти, з салону автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходився у вищевказаному дворі, таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: автомобільний навігатор марки «Goclever» вартістю 600 гривень, в якому знаходилась флеш картка марки «Transcend» ємкістю 8 ГБ, вартістю 80 гривень відеореєстратор марки «Teac», вартістю 272 гривні 60 копійок, в якому знаходилася флеш картка ємкістю 32 Гб, вартістю 200 гривень, антирадар марки «Laser», вартістю 400 гривень, автомобільні окуляри вартістю 100 гривень, автомобільне дзеркало заднього виду, вартістю 80 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1732 гривні 60 копійок.

Він же, у період з 11.09.2014 року по 12.09.2014 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою вул. 24 Партз`їзду, біля будинку № 7 м. Умань Черкаської області, із автомобіля марки «Таврія Пікап», д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходився біля вище вказаного будинку, шляхом вільного доступу проник до вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_17 , де з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, повторно, шляхом демонтажу, викрав авто магнітолу марки «Піонер MVH-150VВ» вартістю 700 гривень, яка розташовувалася в панелі вказаного автомобіля та набір інструментів для ремонту автомобіля марки «Jonnesway» вартістю 950 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 1650 гривень, після чого з місця вчинення зник, а викраденими речами в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, у період з 11.09.2014 року по 12.09.2014 року близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: вулиці 24 Партз`їзду біля будинку № 15 м. Умані Черкаської області, із автомобіля марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_9 , який знаходився біля вищевказаного будинку, шляхом вільного доступу, проник до вказаного автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_18 , де з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, повторно, викрав набір інструментів «Yato», вартістю 700 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень, після чого з місця вчинення зник, а викраденими речами в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, 14.09.2014 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка дверцят, з салону автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_10 , який знаходився у вищевказаному дворі, таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: автомобільний навігатор марки «Prestigio» вартістю 1000 гривень, два ключі до автомобіля «Nissan», вартістю 1500 гривень за один, панель до автомобільної магнітоли марки «Panasonic», яка матеріальної цінності не представляє, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 4000 гривень.

Він же, повторно, 16.09.2014 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік заводу «Мегомметр», що по вул. Радянській м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинене вікно передньої пасажирської дверцяти, з салону автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_11 , який знаходився за вказаною адресою, таємно викрав майно ОСОБА_19 , а саме: відеореєстратор марки «Startex DVR217OTV» вартістю 108 гривень, в якому знаходилася флеш картка ємкістю 16 Гб, вартістю 120 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на суму 228 гривень.

Він же, в серпні місяці 2014 року, невстановленого досудовим розслідуванням дати та часу, поблизу автобусної зупинки, в с. Доброводи Уманського області Черкаської області, помітив предмет зовні схожий на обріз гладкоствольної одноствольної рушниці та два предмети схожих на патрони до гладкоствольної мисливської зброї та які взяв собі, чим незаконно придбав вказаний обріз та патрони і переніс їх до власного будинку, за місцем свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 18.09.2014 року.

Він же, 18.09.2014 року взявши вищеописаний обріз гладкоствольної одноствольної рушниці та патрони до нього і поклавши до правої внутрішньої кишені своєї куртки поїхав до м. Умань Черкаської області.

Він же, в цей же день о 17 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу нічного клубу «Іксія», що по вул. Ж. Революції 57 м. Умані Черкаської області, вчинив адміністративне правопорушення, де працівниками міліції, за добровільної згоди ОСОБА_5 було проведено його особистий огляд, в ході якого з правої внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на обріз гладкоствольної одноствольної рушниці, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №1/1054 від 24.09.2014 року, є вогнепальною зброєю обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі ЗК, заводського виробництва СРСР, заводський №141Ш, конструкція якої змінена саморобним способом, шляхом вкорочення ствола, видалення прикладу, придатним для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру, та два предмети схожих на патрони до гладкоствольної мисливської зброї, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №1/1054 від 24.09.2014 року, є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї шротовими патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру, спорядженими заводським засобами, придатними для стрільби та які ОСОБА_5 разом з обрізом гладкоствольної одноствольної рушниці незаконно придбав, зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Він же, повторно, 25.09.2014 року близько 00 години 00 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття лівого пасажирського вікна, з салону автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_12 , який знаходився у вищевказаному дворі, таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме: відеореєстратор марки «Globex HQS-215», з зарядним пристроєм вартістю 300 гривень, спортивну сумку фірми «HUMMEL», вартістю 350 гривень, спортивну куртку фірми «JOMA», вартістю 400 гривень, спортивну кофту, фірми «BRASIL» вартістю 150 гривень, спортивні штани фірми «JOMA», вартістю 230 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1430 гривень.

Він же, повторно, в ніч з 25.09.2014 року на 26.09.2014 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка дверцят, з салону автомобіля марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_13 , який знаходився у вищевказаному дворі, таємно викрав майно ОСОБА_20 , а саме: відеореєстратор марки «Globex», вартістю 500 гривень, автомобільну магнітолу марки «Kenwood», вартістю 2500 гривень, навігатор марки «Prestigio Geovision 5166» вартістю 1000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріального збитку на суму 4000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Підтвердив, що дійсно у період з серпня по вересень 2014 року вчинив ряд крадіжок, в тому числі проникаючи до транспортних засобів, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також в серпні 2014 року знаходячись на автобусній зупинці с. Доброводи Уманського району знайшов обріз з патронами, які сховавши переніс до себе додому, а в подальшому носив із собою. Усвідомлює тяжкість учиненого ним, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується позитивно. Разом з тим, суд бере до уваги ту обставину, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, тому на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі. Оскільки обвинувачений вчинив злочини до постановлення вироку від 01 жовтня 2014 року суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Речові докази: велосипед марки «FORT», що переданий на зберігання ОСОБА_7 під розписку, підлягає поверненню останньому за належністю; навігатор марки «РІОNER TL8811», що переданий на зберігання ОСОБА_12 під розписку, підлягає поверненню останньому під розписку; магнітола марки «Sony CDX-GT300S», що передана на зберігання ОСОБА_8 під розписку, підлягає поверненню останній за належністю; відеореєстратор марки «TEAC TE-2500», s90, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського МВ УМВС, підлягає поверненню за належністю потерпілому ОСОБА_9 ; два автомобільних ключі, що передані на зберігання ОСОБА_10 під розписку, підлягають поверненню останньому за належністю; відеореєстратор марки «STARTEX DVR217OTV», що переданий на зберігання ОСОБА_19 під розписку, підлягає поверненню останньому за належністю; предмет зовні схожий на обріз гладкоствольної одноствольної рушниці, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №1/1054 від 24.09.2014 року, є вогнепальною зброєю обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі ЗК, заводського виробництва СРСР, заводський №141Ш, конструкція якої змінена саморобним способом, шляхом вкорочення ствола, видалення прикладу, придатним для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру, та два предмети схожих на патрони до гладкоствольної мисливської зброї, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №1/1054 від 24.09.2014 року, є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї шротовими патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру, спорядженими заводським способами, придатними для стрільби, що передані на зберігання до дозвільної системи Уманського МВ УМВС, підлягають знищенню; спортивна сумка фірми «HUMMEL», спортивна куртка фірми «JOMA», що передані на зберігання ОСОБА_11 під розписку, підлягають поверненню останньому за належністю; навігатор марки «Prestigio Geovision 5166», що передані на зберігання ОСОБА_20 під розписку, підлягають поверненню останньому за належністю.

Судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи №61/152 від 28.08.2014 року у сумі 147 гривень 42 копійки; за проведення судово-товарознавчої експертизи №61/166 від 18.09.2014 року у сумі 98 гривень 28 копійок; за проведення судово-товарознавчої експертизи №61/167 від 17.09.2014 року у сумі 147 гривень 42 копійки; за проведення судово-товарознавчої експертизи №61/177 від 02.08.2014 року у сумі 147 гривень 42 копійки; за проведення судово-товарознавчої експертизи №61/184 від 13.10.2014 року у сумі 147 гривень 42 копійки; за проведення судово-балістичної експертизи №1/1054 від 24.09.2014 року у сумі 393 гривні 12 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди на суму 4724 гривні 60 копійок та цивільний позов ОСОБА_15 про стягнення матеріальної школи в розмірі 2000 гривень та моральної шкоди в розмірі 500 гривень, підлягають задоволенню та стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання

· за ч. 2 ст. 185 КК України покарання в виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

· за ч. 1 ст. 263 КК України покарання в виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання в виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року, остаточно призначивши покарання в виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, з 29 вересня 2014 року.

Речові докази: велосипед марки «FORT», що переданий на зберігання ОСОБА_7 під розписку, повернуто останньому за належністю; навігатор марки «РІОNER TL8811», що переданий на зберігання ОСОБА_12 під розписку, повернуто останньому під розписку; магнітола марки «Sony CDX-GT300S», що передана на зберігання ОСОБА_8 під розписку, повернуто останній за належністю; відеореєстратор марки «TEAC TE-2500», s90, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського МВ УМВС, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 ; два автомобільних ключі, що передані на зберігання ОСОБА_10 під розписку, повернуто останньому за належністю; відеореєстратор марки «STARTEX DVR217OTV», що переданий на зберігання ОСОБА_19 під розписку, повернуто останньому за належністю; предмет зовні схожий на обріз гладкоствольної одноствольної рушниці, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №1/1054 від 24.09.2014 року, є вогнепальною зброєю обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі ЗК, заводського виробництва СРСР, заводський №141Ш, конструкція якої змінена саморобним способом, шляхом вкорочення ствола, видалення прикладу, придатним для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру, та два предмети схожих на патрони до гладкоствольної мисливської зброї, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №1/1054 від 24.09.2014 року, є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї шротовими патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру, спорядженими заводським способами, придатними для стрільби, що передані на зберігання до дозвільної системи Уманського МВ УМВС, знищити; спортивна сумка фірми «HUMMEL», спортивна куртка фірми «JOMA», що передані на зберігання ОСОБА_11 під розписку, повернуто останньому за належністю; навігатор марки «Prestigio Geovision 5166», що передані на зберігання ОСОБА_20 під розписку, повернуто останньому за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи №61/152 від 28.08.2014 року 147 гривень 42 копійки; за проведення судово-товарознавчої експертизи №61/166 від 18.09.2014 року 98 гривень 28 копійок; за проведення судово-товарознавчої експертизи №61/167 від 17.09.2014 року 147 гривень 42 копійки; за проведення судово-товарознавчої експертизи №61/177 від 02.08.2014 року 147 гривень 42 копійки; за проведення судово-товарознавчої експертизи №61/184 від 13.10.2014 року 147 гривень 42 копійки; за проведення судово-балістичної експертизи №1/1054 від 24.09.2014 року 393 гривні 12 копійок.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 4724 гривні 60 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 2000 гривень та моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1