overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 520/45/15-к

Провадження № 1-кп/520/138/15

19.02.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 27 ч.5, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.01.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005217 від 17.12.2014 року

В судовому засіданні заявник ОСОБА_13 заявив клопотання про визнання його потерпілим по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 55 КПК України Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням

завдано майнову шкоду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_13 підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні ОСОБА_13 надав докази про заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55,56, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_13 про визнання його потерпілим задовольнити.
Визнати ОСОБА_13 потерпілим по кримінальному провадженню за за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 27 ч.5, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 175/5672/14-к
Провадження № 1-кп/175/251/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
29 грудня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0001077 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

26 грудня 2014 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001077 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001077 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 січня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0413/6220/2012
П О С Т А Н О В А

25.06.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Бордюг О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбачених ч. 2 ст. 185 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 09.07.2012 13-00, в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 3, 15 ч 2 185 ч 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 3, 15 ч 2 185 ч 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 3, 15 ч 2 185 ч 3 КК України на 11 00 годину 16 січня 2014 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1512/15-к
провадження № 1-кп/208/233/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з Прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 25.02.2015 року, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, свідків обвинувачення не заявив, залишив своє право на вирішення цього питання під час судового розгляду, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що свій захист здійснює та буде здійснювати самостійно, послуг адвоката не потребує, не заперечує щодо розгляду справи суддею одноособового у відкритому судовому засіданні, свідків захисту не заявив.
На підставі вище зазначеного, та враховуючи, що в ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Вислухав учасників процесу, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 22.04.2015 року об 10.00 годині.
Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (за адресою: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Губи № 5).
В судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/2548/15-к
Провадження № 1-кп/0182/435/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000639 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на 22 березня 2015 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КП №278/335/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2015 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу, закінчується 18 квітня 2015 року. В свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого даного запобіжного заходу не зникли.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти даного клопотання, оскільки вважає, що не має підстав продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 09 лютого 2015 року, тобто з 19 квітня 2015 року по 17 липня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 353/345/15-к
Провадження № 1-кп/353/32/15
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 25.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тлумацького районного суду від прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора Тлумацького району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 25.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 389/318/15-к
Провадження 1-кс/389/70/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/25/15,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід по кримінальному провадженню №1-кп/389/25/15 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України стосовно ОСОБА_5 . Самовідвід суддя мотивувала тим, що нею приймалися рішення про обшуки в даному кримінальному правопорушенні при провадженні досудового розслідування та розглядалась скарга ОСОБА_5 на законність порушення даної кримінальної справи.

Стаття 76 КПК України визначає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, матеріали кримінального провадження №1-кп/389/25/15 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України стосовно ОСОБА_5 , враховуючи думку прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури, який вважає за необхідне клопотання задовольнити, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства через обставину, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, передбачену ч.1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.76, 81, 371, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №1-кп/389/25/15 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/461/15-к
У Х В А Л А
14.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, в тому числі 07.07.2008 року Олександрівським районним судом за ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 03.03.2014 року по закінченню строку покарання -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 27 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 306/1416/14-к
Провадження № 1-в/306/42/14
У Х В А Л А

про звільнення від покарання

02 червня 2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за поданням старшого інспектора КВІ в Свалявському районі ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубцівськ Алтайського краю РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною, працює оператором по розливу мінеральної води санаторію "Сонячне Закарпаття", неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, засудженого вироком Свалявського районного суду від 16.07.2013р. за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на два роки,

про звільнення в зв`язку із Законом України "Про амністію у 2014році",

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ в Свалявському районі ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2013 року року, за яким його засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, звільненого на підставі ст.ст.75,76 КК України відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки. За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе добре, громадського порядку не порушував. В зв`язку з прийняттям Закону України "Про амністію 2014році" відповідно до п."в" ст.1 Закону.

Інспектор КВІ, прокурор та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить суд розглянути подання у його відсутності, подання просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Так, судом встановлено, що подання підлягає до задоволення, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а тому слід звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.2 КПК України, ст.44 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора КВІ в Свалявському районі ВДПтС України в Закарпатській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.07.2013року на підставі п."в" ч.1 Закону України "Про амністію у 2014році".

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 559/664/15-к
№ 1-в/559/38/2015
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно клопотання Дубенської виховної колонії про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.12.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185, ст.75, ст.104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, засудженого 04.03.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.69, ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі.

початок строку: 14.05.2014 року;

кінець строку: 14.12.2015 року.

станом на 10.04.2015 року не відбуто: 08 місяців, 04 дні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 04.03.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.69, ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі.

За час перебування в СІЗО засуджений ОСОБА_5 порушення вимог режиму утримання не допускав, стягнень і заохочень не отримував.

У Дубенській виховній колонії бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Освіта». Навчається в 11 класі ЗОШ на середній рівень знань. Порушень шкільної дисципліни не допускає.

Бере участь в програмі деференційовоного впливу «Професія». Зараз навчається по спеціальності «Токар».

На даний час працевлаштований в швейній дільниці виробничої майстерні установи. До праці ставиться сумлінно.

За добросовісне відношення до роботи і поведінку на робочому місці заохочений правами старшого вихователя оголошено подяку (усно).

Вину в скоєному злочині визнає повністю. Свідомо дотримується визначених правил поведінки. Позову за виконавчими листами не має. Має позитивні плани на майбутнє.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчанням довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

клопотання задоволити: ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 08 місяців 04 дні.

На ухвалу може бути подано апеляцію.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 236/1742/13-к
Провадження № 11-кп/778/890/15
У Х В А Л А
10 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 2 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 лютого 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1

Дата документу Справа №