У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2014 Справа №607/19733/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000713, розпочатого 21 лютого 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000713, розпочатого 21 лютого 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Скарга мотивується тим, що досудове розслідування проведено не повно, постанова прийнята без урахування усіх обставин справи, не проведено належної перевірки, зокрема тариф на комунальні послуги розраховується окремо за кожним будинком відповідно до постанови Кабміну України від 01.06.2011р. №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» на підставі технічного паспорту будинку та акту на прибудинкову територію. Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво/надання послуг та подають їх органам, місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів - ст. ст. 7, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно відповіді № 168/072 від 05.03.2014 ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» інвентарна справа з технічним паспортом по будинку АДРЕСА_1 відсутні. Згідно відповіді №14-09/364 від 12.03.2014 відділу Держземагенства Тернополя згідно звітності, обліку щодо реєстрації та наявності прав власності чи користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 відсутні. Згідно відповіді № 1282/0110 від 04.04.2014 Тернопільської міської ради ДП1ЖЕК13 ЖБК обслуговує прибудинкову територію по розробленій план-схемі. Прибудинкова територія-територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою, призначена для обслуговування багатоквартирного будинку відповідно до «Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій» - наказ Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005р. Права власності на земельну ділянку, постійного користування, оренди виникають з моменту державної реєстрації цих прав - ст. 125 Земельного Кодексу України. Розрахунки тарифів с сфальсифікованими через відсутність необхідних для розрахунку документів, були зменшені та встановлені міськвиконкомом і є діючими на сьогодні. Вихідні дані про площу складових будинку та прибудинкову територію за адресою АДРЕСА_1 нічим не підтверджені. Внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів - дії передбачені ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення. Висновки слідчого ОСОБА_4 безпідставні та зроблені всупереч всім отриманим за два роки слідства документам. У зв`язку з наведеними обставинами просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000713, розпочатого 21 лютого 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просить її задовольнити.
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області у судовому засіданнізаперечив проти задоволення скарги та просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000713, приходжу до наступного висновку.
Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2014 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713, розпочатого 21 лютого 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ДП1 ЖЕК-13 ЖБК ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 92 КПК України, передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий не зазначив у мотивувальній частині постанови відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України.
Зокрема, слідчим не було всебічно та повно перевірено зібрані під час досудового розслідування докази та досліджено обставини кримінального провадження, і слідчий належним чином не обґрунтував своє рішення, закрив кримінальне провадження, не виклав фактичних обставин кримінального правопорушення, які слідчий вважає встановленими, зокрема не допитано начальника ДП1 ЖЕК-13 ЖБК ОСОБА_5 з підстав прийняття на баланс будинку АДРЕСА_1 та не виготовлення інвентарної справи на будинок, також не витребувано інформації з державного архіву у Тернопільській області про забудовника, який здійснював здачу будинку в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 , після допиту свідків при наявності розбіжності у їх показаннях провести одночасний допит свідків, для з`ясування причини розбіжності у їхніх показаннях.
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим та прокурором не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000713, розпочатого 21 лютого 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає до задовольнити, постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000713, розпочатого 21 лютого 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слід скасувати, з вищевказаних обставин та неповноти досудового розслідування, невідповідність висновків, викладених у постановах, фактичним обставинам справи, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому, для проведення досудового розслідування і прийняття рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000713, розпочатого 21 лютого 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000713, розпочатого 21 лютого 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000713, розпочатого 21 лютого 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернути слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1