ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2376/15-к
провадження № 1кс/201/1536/2015
УХВАЛА
16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001960 від 10.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2014 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 проводили своє дозвілля дві групи громадян України: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з однієї сторони. Старший оперуповноважений СКР Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , оперуповноважений СКР Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , раніше неодноразово судимий ОСОБА_13 та група невстановлених осіб.

ОСОБА_4 прибув до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на мотоциклі «Кавацакі». Приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли на вулицю з приміщення кафе. ОСОБА_4 побачив, що на мотоциклі «Кавацакі» сидить стороння людина і намагається його завести (як пізніше з`ясувалося це був ОСОБА_11 ) ОСОБА_4 зробив ОСОБА_11 зауваження та попрохав щоб останній зліз з його мотоциклу. У відповідь на зауваження ОСОБА_11 наніс ОСОБА_4 удар у лицьову частину голови, внаслідок якого останній втратив свідомість та впав на асфальт. Коли ОСОБА_4 опритомнів, підвівся ОСОБА_13 здійснив удар в йому голову.

Коли ОСОБА_4 опритомнів, правопорушників біля нього вже не було і йому надавалася перша медична допомога.

ОСОБА_4 доставлено до нейрохірургічного відділення ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом перелом кісток та черепу, забій головного мозку ІІ ступеню, інше.

Крім того, цього ж дня, після того як ОСОБА_4 відвезли до лікарні, ОСОБА_11 продовжуючи злочинний умисел на хуліганські дії почав чинити перешкоди знайомому ОСОБА_4 . ОСОБА_8 у користуванні мотоциклом «Кавацакі», який останній за дорученням ОСОБА_4 намагався відвезти додому.

З хуліганських мотивів ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановлена особа почали переслідування ОСОБА_8 , який рухався на мотоциклі «Кавацакі». Під час переслідування ОСОБА_11 здійснював постріли в сторону ОСОБА_8 та намагався протаранити мотоцикл. В результаті протиправних дій ОСОБА_11 та групи інших осіб ОСОБА_8 з`їхав у кювет, зламав руку та пошкодив мотоцикл. ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановлена особа з місця скоєння злочину зникли.

Крім того, приблизно о 05 год. 00 хв. ранку біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Підгородньому на розі вулиць Широка та Центральна ОСОБА_11 , його батько ОСОБА_14 та ОСОБА_13 групою осіб здійснили озброєний напад з хуліганських мотивів на кузена ОСОБА_4 ОСОБА_10 при цьому ОСОБА_11 здійснив з невстановленої вогнепальної зброї 5-6 пострілів в бік ОСОБА_10 , в цей час його батько ОСОБА_14 погрожував за допомогою зброї іншим особам розправою та наказав залишатися на місці, а ОСОБА_13 погнався за ОСОБА_10 з битою.

В ході розслідування провадження допитано свідків, підозрюваного, потерпілих та інших осіб, які користувалися мобільними телефонами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »): ОСОБА_14 НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме до документів які містять інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), центр обслуговування абонентів в м. Дніпропетровську, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою абонентів до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), які користуються мобільними терміналами за наступними номерами: ОСОБА_14 НОМЕР_1 , та які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по донному кримінальному провадженню № 001960, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів які містять інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), центр обслуговування абонентів в м. Дніпропетровську, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою абонентів до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), які користуються мобільними терміналами за наступними номерами: ОСОБА_14 НОМЕР_1 , та які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1