Провадження № 1-кп/761/633/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця,з середньою неповною освітою, не одруженого, працюючого кур`єром у піцерії «Мамамія», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104 від 18 березня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 15.12.2007 року),
ВСТАНОВИВ :
15 квітня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104 від 18 березня 2015 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 15.12.2007 року).

В клопотанні прокурор ставить питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування клопотання посилається на ті обставини, що з часу вчинення особою кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, з часу вчинення останнім кримінального правопорушення (08 серпня 2008 року) по теперішній час минуло понад сім років. Одночасно прокурор посилається на ст. 49 КК України щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з часу його вчинення минуло три роки.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 15.12.2007 року), у зв`язку із закінченням строків давності. Пояснив, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 15.12.2007 року) за ознаками використання завідомо неправдивого документа.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив клопотання прокурора задовольнити, вказавши, що йому зрозуміла суть пред`явленої підозри, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_5 також підтримав клопотання прокурора, просить його задовольнити .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 при оформленні кредиту надав до банківської установи завідомо неправдиві офіційні документи за наступних обставин. У кінці липня 2008 року ОСОБА_4 звернувся до ВАТ КБ «Надра» з метою отримання кредитних коштів у сумі 128148 доларів США. Працівники кредитного відділу банку повідомили ОСОБА_4 , щодо пакету обов`язкових документі, які необхідно надати для оформлення кредитного договор, входить довідка про середню заробітну плату (дохід), отриману протягом 2008 року. Після цього, у невстановлений слідством час невстановлена особа склала довідку про середню заробітну плату (дохід) № 49-07/08 від 28.07.2008 року, до якої внесла відомості, що не відповідають дійсності, а саме інформацію про те, що ОСОБА_4 працює на посаді начальника відділу маркетингу з 02 вересня 2006 року в ТОВ «ПАРТНЕР-2000» та розмір заробітної плати одержаної протягом січня-червня 2008 року нараховано 45868 гривен 88 копійок. У подальшому дана підроблена довідка була підписана керівником ТОВ «ПАРТНЕР-2000» ОСОБА_7 , головним бухгалтером ОСОБА_8 та завірена відбитком печатки даного товариства.

Так, 08 серпня 2008 року, знаходячись у приміщенні ВАТ КБ «Надра» по вулиці І.Кудрі, 30 в м. Києві, ОСОБА_4 , з метою створення хибного враження у працівників кредитного відділу ВАТ КБ «Надра» щодо доходів, одержаних протягом 2008 року та перебування на посаді начальника відділу маркетингу ТОВ «ПАРТНЕР-2000», передав останнім довідку за № 49-07/08 від 28 липня 2008 року про середню заробітну плату (дохід), надавши тим самим завідомо неправдиві документи, які згідно із п. 4.6 Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279, довідка про доходи є офіційним обов`язковим документом, для оцінки фінансового стану позичальника.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в використанні завідомо неправдивого документа,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 15.12.2007 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 15.12.2007року) передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років. Зі змісту пред`явленої ОСОБА_4 підозри випливає, що злочин, у вчиненні якого підозрюється останній, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 - 08 серпня 2008 року, минуло понад трьох років, підозрюваний не ухилявся від слідства, нових злочинів не вчинив, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 15.12.2007 року), суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 44, ч.1 ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284,ст.ст. 285 - 288, 314, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити .

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104 від 18 березня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 15.12.2007 року), звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 15.12.2007 року) у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази: довідку про середню заробітну плату (дохід) №49-07/08 від 28.07.2008 року, з інформацією про розмір заробітної плати,одержаної ОСОБА_4 протягом січня-червня 2008 року - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано .У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :