Справа №162/818/13-к
Номер провадження 1-кс/162/46/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника адвоката ОСОБА_2,

прокурора Веремчук О.М.,

слідчого Криська В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України за окремим епізодом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України за окремим епізодом.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 22 лютого 2013 року близько 14-ї год. по вул. Перемоги в с. Невір Любешівського району група осіб в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сакова Володимира Степановича посеред вулиці безпричинно накинулись на нього: ОСОБА_3 з ножем, ОСОБА_4 з палицею, а ОСОБА_5 зі штахетом, завдавши ножове поранення та тілесні ушкодження у різних частинах тіла, чим спричинили йому тілесні ушкодження легкого та середнього ступеня тяжкості.

В цей же день до ЄРДР Любешівського РВ УМВС були внесені відомості по окремомк епізоду в частині завдання йому ножового поранення ОСОБА_3 з особистої неприязні та кваліфіковано за ст. 122 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Любешівського районного суду від 21 червня 2013 року за його скаргою на бездіяльність слідчого до ЄРДР Любешівського РВ УМВС були внесені відомості про вчинення братами ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27 червня 2013 року постановою слідчого СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_8 кримінальне провадження в частині ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України закрито у звязку з відсутністю складу даного кримінального правопорушення.

Вважає, що слідчий Крисько В.В., закривши вказане кримінальне провадження, дійшов даного висновку передчасно, пославшись на показання підозрюваного ОСОБА_3, які не узгоджуються з іншими показаннями учасників події, не була усунута така суперечливість у показах, слідчі дії по даному кримінальному провадженні проведені слідчим не якісно, не обєктивно та неповно, а тому просить скасувати постанову слідчого Криська В.В. від 27.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000064, про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України за окремим епізодом.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Любешівського району ОСОБА_9 подала постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000064, про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України за окремим епізодом, та вважає, що підстав у задоволенні скарги ОСОБА_1 не має, оскільки постанову про закриття даного кримінального провадження вже скасовано.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вказали, що на момент розгляду справи перестали існувати підстави для задоволення скарги, оскільки постанову слідчого Криська В.В. про закриття кримінального провадження № 0000064, про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України за окремим епізодом, скасовано постановою старшого прокурора прокуратури Любешівського району ОСОБА_9 від 10 липня 2013 року.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що на момент розгляду скарги в суді постанову слідчого СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_8 від 27 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000064, внесеного до ЄРДР 22 лютого 2013 року в частині ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, скасовано постановою старшого прокурора прокуратури Любешівського району ОСОБА_9 від 10 липня 2013 року, що підтверджується з поданої до суду даної постанови.

А тому на даний час предмет оскарження відсутній і відповідно підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 немає.

З вказаних мотивів слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України за окремим епізодом, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: