№ 143/1301/14-к
ВИРОК
Іменем України
22.04.2015р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта вища, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В:
22.06.2008 року о 12:00 год., ОСОБА_5 ,1957 р.н. звернуся у відділ земельних ресурсів у Погребищенському районі для оформлення права власності на земельний пай на своє ім`я до ОСОБА_10 яка працюючи на посаді спеціаліста II категорії відділу земельних ресурсів у Погребищенському районі являючись службовою особою, державним службовцем 13 рангу, зловживаючи своїм службовим становищем, а також наданими правами пов`язаними з її посадою, не бажаючи рахуватися з покладеними на неї законом та посадовою інструкцією обов`язками,з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном переконала ОСОБА_5 в тому, що виготовить технічну документацію на земельний пай, який дістався йому у спадок. При цьому ОСОБА_10 достовірно знаючи що порядок переоформлення земельного паю здійснюється ДП «Вінницький настово-дослідний та проектний інститут землеустрою», а також те, що вартість виготовлення технічної документації становить - 178,80 грн., усвідомлюючи що надання даної послуги не входить до її службових обов`язків і вона не уповноважена на виконання даного виду робіт, пред`явила ОСОБА_5 незаконну вимогу надати їй гроші в сумі 650 грн. та документи, що посвідчують право власності на земельний пай для початку роботи по виготовленню технічної документації, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання. ОСОБА_5 будучи обманутим злочинними діями ОСОБА_10 та переконаним в правомірності її дій передав останній кошти в сумі 650 грн., а також оригінали документів: державний акт на земельний пай, свідоцтво про право власності на земельний пай, рішення суду від 22.05.2008 року, заповіт на своє ім`я та свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_12 , які ОСОБА_10 прийняла і в такий спосіб умисно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа чужим майном, а саме коштами ОСОБА_5 заподіявши потерпілому матеріальної шкоди в сумі 650 грн.
11.09.2009 року о 13:00 год. ОСОБА_6 , 1951 р.н., звернулася у відділ Держкомзему у Погребищенському районі для оформлення права власності на земельний пай на своє ім`я до ОСОБА_10 , яка працюючи на посаді спеціаліста II категорії відділу Держкомзему у Погребищенському районі являючись службовою особою, державним службовцем 13 рангу, зловживаючи своїм службовим становищем, а також наданими правами пов`язаними з її посадою, не бажаючи рахуватися з покладеними на неї законом та посадовою інструкцією обов`язками, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном переконала ОСОБА_6 в тому, що виготовить технічну документацію на земельний пай, який дістався їй у спадок. При цьому ОСОБА_10 достовірно знаючи що порядок переоформлення земельного паю здійснюється ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», а також те, що вартість виготовлення технічної документації становить - 253,52 грн., усвідомлюючи що надання даної послуги не входить до її службових обов`язків і вона не уповноважена на виконання даного виду робіт, пред`явила ОСОБА_6 незаконну вимогу надати їй гроші в сумі 500 грн. та документи, що посвідчують право власності на земельний пай для початку роботи по виготовленню технічної документації, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання. ОСОБА_6 будучи обманутою злочинними діями ОСОБА_10 та переконаною в правомірності її дій передала останній кошти в сумі 500 грн., а також оригінал сертифікату на земельний пай, копію свідоцтва про право спадщину, копію паспорта, які ОСОБА_10 прийняла і в такий спосіб повторно, умисно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа чужим майном, а саме коштами ОСОБА_6 заподіявши потерпілій матеріальної шкоди в сумі 500 грн.
В січні 2010 року ОСОБА_7 , 1960 р.н., звернулася у відділ Держкомзему у Погребищенському районі для оформлення права власності на земельний пай до ОСОБА_10 , яка працюючи на посаді спеціаліста І категорії відділу Держкомзему у Погребищенському районі являючись службовою особою, державним службовцем 13 рангу, зловживаючи своїм службовим становищем, а також наданими правами пов`язаними з її посадою, не бажаючи рахуватися з покладеними на неї законом та посадовою інструкцією обов`язками, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном переконала ОСОБА_7 в тому, що виготовить технічну документацію на земельний пай, який дістався її сину ОСОБА_13 у спадок. При цьому ОСОБА_10 достовірно знаючи що порядок переоформлення земельного паю здійснюється ПП «Земельний центр», а також те, що вартість виготовлення технічної документації становить - 250 грн., усвідомлюючи що надання даної послуги не входить до її службових обов`язків і вона не уповноважена на виконання даного виду робіт, пред`явила ОСОБА_7 незаконну вимогу надати їй гроші в сумі 600 грн. та документи, що посвідчують право власності на земельний пай для початку роботи по виготовленню технічної документації, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання. ОСОБА_7 будучи обманутою злочинними діями ОСОБА_10 та переконаною в правомірності її дій передала останній кошти в сумі 600 грн., а також оригінал сертифікату на земельний пай, оригінал рішення суду від 12.09.2007 року, копію паспорта на ім`я ОСОБА_13 , які ОСОБА_10 прийняла і в такий спосіб повторно, умисно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа чужим майном, а саме коштами ОСОБА_7 заподіявши потерпілій матеріальної шкоди в сумі 600 грн.
30.04.2013 року о 14:00 год. ОСОБА_8 , 1952 р.н., звернулася у відділ Держземагенства у Погребищенському районі для оформлення права власності на земельний пай до ОСОБА_10 , яка працюючи на посаді провідного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Погребищенському районі являючись службовою особою, державним службовцем 13 рангу, зловживаючи своїм службовим становищем, а також наданими правами пов`язаними з її посадою, не бажаючи рахуватися з покладеними на неї законом та посадовою інструкцією обов`язками, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном переконала ОСОБА_8 в тому, що виготовить технічну документацію на земельний пай, який дістався їй у спадок. При цьому ОСОБА_10 достовірно знаючи що порядок переоформлення земельного паю здійснюється ДП «Поділля геодезкартографія», а також те, що вартість виготовлення технічної документації становить - 275 грн., усвідомлюючи що надання даної послуги не входить до її службових обов`язків і вона не уповноважена на виконання даного виду робіт, пред`явила ОСОБА_8 незаконну вимогу надати їй гроші в сумі 3000 грн. та документи, що посвідчують право власності на земельний пай для початку роботи по виготовленню технічної документації, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання. ОСОБА_8 будучи обманутою злочинними діями ОСОБА_10 та переконаною в правомірності її дій передала останній кошти в сумі 3000 грн., а також оригінали двох сертифікатів на земельні паї, копію паспорта на ім`я ОСОБА_8 та копії свідоцтв про смерть батьків, які ОСОБА_10 прийняла і в такий спосіб повторно, умисно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа чужим майном, а саме коштами ОСОБА_8 заподіявши потерпілій матеріальної шкоди в сумі 3000 грн.
27.06.2014 року об 11:00 год., ОСОБА_14 , 1980 р.н., звернулася у відділ Держземагенства у Погребищенському районі для оформлення права власності на земельні паї на ім`я ОСОБА_9 , до ОСОБА_10 , яка працюючи на посаді провідного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Погребищенському районі являючись службовою особою, державним службовцем 13 рангу, зловживаючи своїм службовим становищем, а також наданими правами пов`язаними з її посадою, не бажаючи рахуватися з покладеними на неї законом та посадовою інструкцією обов`язками, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном переконала ОСОБА_9 в тому, що виготовить технічну документацію на земельні паї, які дісталися йому у спадок. При цьому ОСОБА_10 достовірно знаючи що порядок переоформлення земельного паю здійснюється ДП «Поділля геодезкартографія», а також те, що вартість виготовлення технічної документації становить 275 грн., усвідомлюючи що надання даної послуги не входить до її службових обов`язків і вона не уповноважена на виконання даного виду робіт, пред`явила ОСОБА_9 незаконну вимогу надати їй гроші в сумі 5000 грн. та документи, що посвідчують право власності на земельний пай для початку роботи по виготовленню технічної документації, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання. ОСОБА_9 будучи обманутим злочинними діями ОСОБА_10 та переконаним в правомірності її дій передав останній кошти в сумі 5000 грн., а також оригінали двох державних актів на земельні паї та копії особистих документів, які ОСОБА_10 прийняла і в такий спосіб повторно, умисно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа чужим майном, а саме коштами ОСОБА_9 заподіявши потерпілому матеріальної шкоди в сумі 5000 грн.
Вказані дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
21 квітня 2015 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_10 в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_11 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди про примирення потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_10 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_10 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, збитки відшкодовані обвинуваченою в повному обсязі, щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходу громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке їй пред`явлено. Визнала себе винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася.
Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України. Просили затвердити укладену угоду про примирення від 21 квітня 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілі пояснили, що матеріальна шкода їм відшкодована повністю. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої, вони не мають.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної та потерпілих про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_10 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, які враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_10 вчинила кримінальні правопорушеня, передбачені:
· ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);
· ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При визначенні міри покарання ОСОБА_10 , судом враховується її особистість.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_10 суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих обставин немає
Суд в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання, очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення.
За вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_10 підлягає покаранню, яке відповідає санкціям ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:
· за ч.1 ст.190 КК України п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн);
· за ч.2 ст.190 КК України сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
Запобіжний захід ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Погребищенський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Головуючий суддя