Справа № 11-152/2007 року Головуючий
Категорія ст. 164 ч.1 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Кульбаби В.М., суддів Лінника П.О., Курдзіля В.Й., з участю прокурора Бірюченко
С.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Нетішинського міського суду від 14 грудня 2006 року. Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славута, українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває малолітня
дитина, працюючого сантехніком в готелі „Горинь", проживаючого в м.
Нетішин Хмельницької області, АДРЕСА_1,
раніше не судимого: засуджено за ст. 164
ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді 100 годин
громадських робіт.

За вироком суду
ОСОБА_1. засуджено за те, що він відповідно до виконавчого листа Нетішинського
міського суду від 24.09.2001
року зобов'язаний сплачувати грошові кошти (аліменти), в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, на користь ОСОБА_2, на утримання малолітнього
сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З липня 2004 року по вересень
2006 року
ОСОБА_1., приховуючи
своє місце роботи та заробіток, працюючи в різних установах, не сплатив, згідно
розрахунку ДВС, 7254 грн. 23 коп. коштів на
утримання дитини (аліментів).

В поданій на
вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду скасувати, як
незаконний і постановити новий вирок. Стверджує, що в його діях відсутній склад
злочину, передбачений ст..
164 ч.1,КК України, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи. Вказує, що йому не було забезпечено державою достатній рівень життя,
тому він був позбавлений можливості сплачувати своїй дитині аліменти.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова палата -

Знаходить:

що апеляція
засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Суд обґрунтовано
визнав ОСОБА_1. винним у скоєні ним злочину передбаченого ст. ст. 164 ч. 1 КК України при
викладених у вироку обставинах.

Такий висновок
суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреним у судовому засіданні
доказам.

Так, із
дослідженого судом виконавчого провадження вбачається, що відповідно до
виконавчого листа від 24.09.2001
року, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області, ОСОБА_1.
зобов'язаний сплачувати грошові кошти (аліменти) у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку на користь ОСОБА_2, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із довідки
виданої Державною виконавчою службою від 27.09.2006
року вбачається, що за ОСОБА_1. утворилась заборгованість по сплаті аліментів
у сумі 7254 грн. 23 коп. (а.с. 7)

2

Сам ОСОБА_1. свою вину у скоєному визнав
та показав, що
дійсно по рішенню суду зобов'язаний
до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, з липня 2004 року по вересень
2006 року він
дійсно працював у деяких установах і організаціях де і отримував заробітну
плату, однак не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина, поскільки
заробітку не вистачало на утримання його другої сім'ї. З цих причин він і не
повідомляв державному виконавцю про місця своєї роботи та про зміну місця своєї
роботи.

Всім цим доказам
в їх сукупності суд дав належну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про
повне доведення вини ОСОБА_1. в ухиленні від сплати аліментів на утримання
дітей, вірно кваліфікувавши його дії за ст. 164 ч. 1
КК України.

З наведених
підстав доводи, що викладені в апеляції засудженого про відсутність складу
злочину в його діях, невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи, є безпідставними.

Міра покарання
ОСОБА_1. призначена у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням
ступені тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом'якшують
покарання та обтяжують покарання.

Підстав до
скасування чи зміни вироку суду колегія суддів не вбачає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.365,
366 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Вирок
Нетішинського міського суду від 14
грудня 2006 року
щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.