Провадження №1-кс/200/6524/14

22 жовтня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором прокурора м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме:
- договорів про надання телекомунікаційних послуг та інших відомостей, які містять охоронювану законом таємницю стосовно наступних ІР-адрес:
що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЭДРПОУ- НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Відповідно до клопотання слідчого, 22.08.2014 року до чергової частини Дніпропетровського МУ надійшло звернення представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , що виразились у заволодінні грошових коштів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 15 601 гривень.
Так, ОСОБА_5 у період часу з 01.01.2014 по 01.06.2014, за допомогою комп`ютерної техніки, підключеної до мережі Інтернет, здійснюючи доступ до web-інтерфейсу системи інтернет-банкінгу НОМЕР_3 та використовуючи технічний збій вказаної програми, проводив подвійні платежі (розрахунки) за товари і послуги.
Подвійне списання коштів з системи інтернет-банкінгу LiqPay ОСОБА_5 здійснював шляхом запуску двох одночасно працюючих аккаунтів (старої та нової версії програми), операції на яких обліковуються одним віртуальним рахунком. Надалі в короткий проміжок часу через нову версію програми LiqPay він свідомо виводив кошти на власний рахунок, які раніше використав на оплату послуг (товарів) в старій версії програми.
Таким чином останній створив заборгованість ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед мерчантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 у розмірі 15 601 гривень.
Згідно матеріалів кримінального провадження доступ до аккаунту інтернет-банкінгу LiqPay ОСОБА_5 здійснював з вказаної IP-адреси. Зазначена ІР-адреси належать до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЭДРПОУ- НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого речі та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЭДРПОУ- НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення адреси підключення та осіб, які здійснювали доступ до аккаунту інтернет-банкінгу LiqPay.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЭДРПОУ- НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій за необхідності до речей і документів, а саме:
- договору про надання телекомунікаційних послуг та інших відомостей, які містять охоронювану законом таємницю стосовно наступної ІР-адреси:
Строк дії ухвали до 22 листопада 2014 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1