Номер провадження 1-кп/754/125/15
Справа№754/1584/15-к
Вирок
Іменем України
05.02.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№0012997 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина

України, з середньою освітою, одруженого, працюючого

МПП Діаф на посаді слюсаря-сантехніка, зареєстрованого

в АДРЕСА_1 , проживаючого

в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

Встановив:
06 листопада 2015 року, приблизно о 16.28, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на огородженій території по АДРЕСА_3 , де потерпілий ОСОБА_5 зберігає товар, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме 7 ящиків філе пангасіуса, вагою 35 кг, за ціною 27,33 грн. за 1 кг, а всього на загальну суму 956 грн. 66 коп.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

30 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо фактичних обставин справи, міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 вважає, перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, оскільки він за місцем реєстрації характеризується позитивно, вину визнав, щиро розкаявся, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відшкодував матеріальну шкоду, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази: видаткову накладну, СD - диск необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

Засудив:

Затвердити угоду від 30 січня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: видаткову накладну, СD - диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: