Справа № 1-1452007 р.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді
Устіченко К.І.

при
секретарі- Борсук І.С.

за участю
прокурора-Телечкан Д.В.

захисника -
ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження

за ст.
ст. 15 ч.3,188 ч.3, 277 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2обвинувачуються у тому, що 17.07.2007
року біля 16 години на 348 км перегону Снігурівка-Івано-Кепіно Одеської
залізниці розрили та намагалися викрасти кабель зв"язку МКСАШп 4x4x1,2
вартістю 27 432 грн., що потягло особливо тяжкі наслідки - порушення функціонування
залізничного транспорту, але не змогли довести злочин до кінця з причин, які не
залежали від їх волі, так як були затримані працівниками Херсонської дистанції
сигналізації зв"язку. Крім того навмисно пошкодили магістральний кабель
МКСАШп , що створило аварійну ситуацію , загрозу безпечності руху поїздів та
могло призвести до транспортної пригоди, аварії або катастрофи та заподіяно
матеріальних збитків на суму 50 723 грн. 76 коп.

Під час судового
слідства судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 має освіту 2 класи.

В силу ст. 45
КПК України участь захисника при провадженні дізнання , досудового слідства і в
розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов"язковою у
справах про злочини осіб , які через свої фізичні або психічні вади не можуть
самі реалізувати своє право на захист, - з моменту затримання особи чи
пред"явлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.

Пред'являючи
обвинувачення під час досудового слідства слідчий прийняв відмову
обвинуваченого від захисника, що суперечить
ст. 45 КПК України, так як
обвинувачений , який має освіту 2 класи не міг сам реалізувати своє право на
захист, що є порушенням норм кримінально-процесуального закону.

Відповідно
до ст.
21 , 22 КПК України особа, що провадить дізнання, слідчий, прокурор,
суддя, суд повинні надати підозрюваному, обвинуваченому, підсудному можливість
захищатися встановленими законом засобами від пред"явленого обвинувачення
і не вправі перекладати на нього обов"язок доведення своєї невинуватості у
вчиненні злочину.

В силу п.8
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 2 „ Про
практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення
кримінальної справи на додаткове розслідування" неправильним досудове
слідство визнається вразі, коли органами досудового слідства при вчиненні
процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані
або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи
кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута
в суді.

Під час
попереднього розгляду суд призначаючи кримінальну справу до розгляду не звернув
на це увагу.

Неправильність
досудового слідства не може бути усунена в судовому засіданні. Порушення права
на захист є безумовною підставою повернення кримінальної справи на додаткове
розслідування.

Крім того, в
ході досудового слідства встановлено, що пошкодження кабелю мало місце не на
348 км, а на 343 км перегону Снігурівка-Івано-Кепіно Одеської залізниці. В
постанові про притягнення в якості обвинуваченого і обвинувальному висновку
вказано, що злочин було вчинено на 348 км перегону Снігурівка- Івано-Кепіно
Одеської залізниці.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2повідомили, що під час досудового слідства до них
застосовувалися методи фізичного та психічного впливу з боку працівників
міліції ЛВ на станції Херсон Одеської залізниці.

Підтвердження
висновку про можливість настання особливо тяжких наслідків органи досудового
слідства послалися на заключения
спеціаліста. На думку суду в цьому випадку слід призначити судово-технічну
експертизу, так як спеціаліст не попереджувався про кримінальну
відповідальність за дачу неправдивого заключения.

Згідно ст. 10
Конституції України , ст. 2 Закону „ Про мови в Українській РСР", ст. 19 КПК України державною мовою в Україні
є українська мова. Судочинство провадиться українською мовою або мовою
більшості населення даної місцевості.

Всі документи в
кримінальній справі складені російською мовою , судочинство проводиться
українською мовою, а тому обвинувальний висновок та постанова про притягнення в
якості обвинуваченого повинна бути складена українською мовою.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1та ОСОБА_2 за
ст. ст. 15 4.3,188 ч.3, 277 ч.2
КК України повернути прокурору Херсонської транспортної прокуратури для
проведення додаткового розслідування, в ході якого усунути недоліки вказані в
мотивувальній частині ухвали.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1та ОСОБА_2залишити попередню - підписка про невиїзд.

На
постанову може бути подано апеляцію
до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7-ми діб.