overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/1730/15-к Головуючий у 1 інстанції :
Провадження № 11-сс/790/944/15 ОСОБА_1
Категорія: про застосування запобіжного Доповідач : ОСОБА_2 заходу (ст.194 КПК України)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
особа якого підтверджена працівником Харківського
слідчого ізолятора ОСОБА_7 ,
з секретарем - ОСОБА_8 ,
розглянула у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 червня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 червня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 ; до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 УДПСтСУ в Харківській області до 16 год.45 хв. 04 серпня 2015 року, із визначенням застави у розмірі 50 000 грн.
З таким рішенням слідчого судді не погодився підозрюваний ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 08 червня 2015 року скасувати та змінити йому запобіжний захід на більш м*який.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги та просив апеляційне провадження закрити.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 червня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 50 000 грн.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :
Кримінальне провадження № 666/8525/13-к
№ 1-кп/666/47/14

У Х В А Л А
про привід через органи міліції
11.03.2014р. року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про місце та час слухання провадження були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.
Враховуючи, що покази свідків необхідні суду для всебічного, повного та об`єктивного розгляду вказаного провадження, керуючись ст.ст.65-67, 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 503 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 20.03.2014р. о 14год. 00хв. свідків:
ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 ,
Виконання ухвали доручити Дніпровському, Суворовському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.
У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/5510/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000561 від 13.02.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000561 від 13.02.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

31 липня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 31 липня 2014 року на 14 годину в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.207.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, підозрюваного, захисника підозрюваного у строк, визначений ст.135 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15775/13-к

29.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л., прокурора Орел-Мельник Ю.П., слідчого Ящук Я.Ю., адвоката ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2, в якій вона просить визнати її потерпілою, допитати всіх службових осіб КП «Таврійський», відібрати вільні та експериментальні зразки почерку службових осіб КП «Таврійський» та провести почеркознавчу експертизу.

Згідно ч. 5 ст.55 КПК України слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді . Відповідно до ст.303 КПК України може бути оскарженні дії, рішення слідчого про відмову в задоволенні проведення певних слідчих дій, чи визнання потерпілим.

В матеріалах клопотання відсутні відомості щодо звернення ОСОБА_2 до слідчого з клопотання про залучення її у якості потерпілої та проведення певних слідчих дій, та відповідно постанови про відмову в його задоволенні. Отже, звернення ОСОБА_2 до суду є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 305-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16674/13-к

16.12.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С в присутності секретаря Волинець Л.Л. за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні

№ 0006066 від 25.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013р. до ч/ч Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_2 25.06.1982р.н., в якій він просить вжити заходів що до невідомих, які шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до квартири № 85 корпусу № 2 будинку № 156 по вул. Сенявіна в м. Херсоні, звідки скоїли крадіжку його особистих речей, а саме золотих виробів, ноутбука, та двох мобільних телефону Самсунг С305 імей 38117, Самсунг «Гелаксі Покет» імей 38026.

Дане повідомлення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006066 від 25.11.2013 року, правова кваліфікація ч. 3 ст.185 КК України.

Проведеними заходами встановити місцезнаходження викраденого майна не надалось можливим, в звязку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового звязку про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПАТ «Київстар» та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з привязкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку в проміжок часу з 24.11.2013 по теперішній час, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 41, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ «Київстар» про факти використання мобільних терміналів ідентифікатори ІМЕІ: 38117; 38026 з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ «Київстар» для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 24.11.2013 по теперішній час з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/548/13 Головуючий в 1 інстанції -Слюсаренко О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Буженко Н.В.
Суддів:Раєнка В.І.
Ришкової Н.М.
з участю прокурораДворецького О.О.
засудженого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката засудженого ОСОБА_6, прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, засудженого на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 липня 2012 року щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого в силу ст.. 89 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 307 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна. На підставі ч. 1 ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід обрано - утримання під вартою з 20 січня 2011року.

16 квітня 2013 року прокурор у справі заявив клопотання про перенесення розгляду апеляції на іншу дату у зв'язку з неповним ознайомленням з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив перенести розгляд справи, колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 13:00 годину на 23 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляціями адвоката засудженого ОСОБА_6, прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, засудженого на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 липня 2012 року щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 перенести на 13:00 годину на 23 квітня 2013 року.

Явка засудженого ОСОБА_5 - обов'язкова.

Повідомити всіх учасників про перенос розгляду справи.

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791/338/13 Головуючий у 1 інстанції: Бочко Ю.І.
Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ст. 358КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зазначеній справі 22 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358 КК України закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11-кп/791/485/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

08 січня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2013 року, відносно нього за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 30 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої за ч. 1 ст. 190 КК України, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 20 січня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа: 11КП/791/374/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року м.Херсон

Суддя-доповідач апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

За вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.02.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.ст.185 ч.2 та 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання визначено судом з 22.05.2013 року.
На даний вирок засуджений подав апеляцію яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому ухвалою судді від 25.04.2014 року залишена без руху і надано строк для усунення недоліків апеляції. До теперішнього часу недоліки не усунуті. Ухвалою судді від 30.05.2014 року судове провадження по апеляційній скарзі засудженого призупинено.
Приймаючи до уваги, що всяка кореспонденція яка надсилається до Федеральної Казеної установи СІЗО№1 м. Сімферополя Республіки Крим повертається зі штампом «Заборона до пересилання», а по провадженню необхідно прийняти рішення, рахую, що по даному кримінальному провадженню необхідно поновити розгляд, та з урахуванням надісланого начальником СІЗО №1 м.Сімферополя факсу про те, що засуджений звернувся до Президента за помилуванням, тобто фактично відмовився від своїх апеляційних вимог.
Керуючись ст. 393 ч.3п.1 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 та повернути йому подану ним апеляцію

Суддя - доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/928/15-к
Провадження №11-кп/791/638/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2015 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 124 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/638/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/3440/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000895 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

22 червня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000895 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в підготовче судове засідання на 01 липня 2015 року на 16-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1620/13-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

30 жовтня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченка В.В.,

при секретарі Дуда О.О.,

з участю прокурора Лузана Ю.А.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай кримінальне провадження № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання 23 та 30 жовтня 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявися, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 примусового приводу через органи внутрішніх справ. Представник потерпілого не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений на судові виклики не реагує, за відсутності обвинуваченого судове засідання провести неможливо, а тому суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Відкласти судове засідання та призначити на 10 год. 00 хв. 08.11.2013 р. в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_2

Головуючий: В.В. Левченко
Справа № 709/1759/13-к
У Х В А Л А
про призначення захисника
09 січня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження №0000127 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ст.395 КК України

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ст.395 КК України.

В судовомк засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безоплатного адвоката, у зв`язку з відсутністю коштів.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд,

у х в а л и в:

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання відбудеться 24 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду.

Копію даної ухвали направити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1