overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-482
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.. м. Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- судді Максим"юка
Р.Ю.

при
секретарі Чернової
О.А.

з участю
прокурора Безрукого
О.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за поданням інспектора
Коломийського РП Коломийського МРВ КВІ УДДУПВП в Івано-Франківській області
ОСОБА_1. про звільнення від покарання ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1 в зв'язку із закінченням іспитового терміну,
-

ВСТАНОВИВ:

Коломийський
РП Коломийського МРВ КВІ УДДУПВП в Івано-Франківській області звернувся із
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3. В судовому засіданні представник
подання підтримав та суду пояснив,
щоОСОБА_2. засуджена 06.09.2006р. Коломийським міськрайонним судом
за ст. 310 ч.2 КК України до 3 ( трьох )
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік. В період відбування
терміну покарання з випробуванням повторних злочинів чи правопорушень не
скоїла. Умови відбування терміну покарання з випробуванням не порушувала, на реєстрацію з'являлася вчасно, по місцю проживання характеризується
добре, а тому прошу звільнитиОСОБА_2.
від відбуття покарання в зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Заслухавши
пояснення представника Коломийського РП Коломийського МРВ КВІ УДДУПВП в
Івано-Франківській області в Івано-Франківській області, який подання підтримав, прокурора,
який не заперечив, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення, оскільки, термін відстрочки виконання вироку
сплив, та за цей періодОСОБА_2.
характеризується позитивно, повторних
злочинів і правопорушень не скоїла,
стала на шлях виправлення.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2звільнити
від міри покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від
06.09.2006р. в зв'язку із закінченням терміну випробування з іспитовим строком.

Копію постанови
протягом трьох днів після її винесення направити сторонам.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом семи діб з моменту її винесення.
Дело № 4а-5/08
Судья
Кировского городского суда Донецкой области
Артеменко Л.И., при секретаре Омельчук
А.А., с участием заместителя Кировского
межрайонного прокурора Демяненко А.В., заявителя ОСОБА_1, рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление
следователя Кировской межрайонной прокуратуры Донецкой области Мотрунчика А.И.
от 28 июля 2008 года об отказе в
возбуждении уголовного дела по его жалобе на незаконные действия работников милиции,
22 августа 2008 года ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя Кировской
межрайонной прокуратуры Донецкой области Мотрунчика А.И. от 28 июля 2008 года
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, полагая
его незаконным и необоснованным, вынесенным без достаточных на то
оснований и неполномочным лицом. В жалобе указал, что копию оспариваемого
постановления до настоящего времени в
прокуратуре не получил, а, ознакомившись с ним при выполнении следственных
действий по уголовному делу,
возбужденному в отношении него тем же
следователем, выявил, что при проведении проверки по его жалобе следователь не
опросил всех лиц, на которых он указывал, как на свидетелей совершенного в
отношении него преступления, не проверил данные с лечебного учреждения, куда он
обращался за медицинской помощью, указывая причины ухудшения здоровья. Просил отменить
обжалуемое постановление следователя
и материалы направить на проверку
в Донецкую областную прокуратуру.
судебном заседании ОСОБА_1 поддержал
свои требования, указанные в жалобе.
судебное заседание участвующий по делу
прокурор представил суду и ОСОБА_1 постановление от 28 августа 2008 года от имени заместителя Кировского межрайонного
прокурора об отмене обжалуемого
постановления и направлении материалов об отказе в возбуждении уголовного дела
для проведения дополнительной проверки и заявил ходатайство о прекращении
производства по жалобе ОСОБА_1 в суде.
ходатайство об оставлении его жалобы, поданной в суд, без рассмотрения, в
связи с отменой заместителем Кировского межрайонного
прокурора обжалуемого им постановления.
обстоятельствах считаю необходимым
жалобу ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.
соответствии со ст.ст. 236 -7, 236-8 УПК Украины, судья, -
постановление следователя Кировской межрайонной прокуратуры Донецкой области Мотрунчика
А.И. от 28 июля 2008 года об отказе в
возбуждении уголовного дела по его жалобе на незаконные действия работников милиции оставить без рассмотрения.
постановления направить Кировскому межрайонному прокурору, следователю Кировской межрайонной прокуратуры
Мотрунчику А.И., ОСОБА_1.
на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, возвратить
Кировскому межрайонному прокурору.
постановление может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

29
березня 2007 року м. Житомир

Суддя
Богунського районного
суду м. Житомира Коломієць О.С,
розглянувши подання про проведення огляду в житлі та
іншому володінні громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В.о.
начальника Житомирського MB УМВС України в Житомирській області просить дати дозвіл
на проведення огляду в житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за адресою: АДРЕСА_1, де можуть незаконно зберігатися та
виготовлятися наркотичні засоби,
психотропні речовини та сильнодіючі отруйні лікарські препарати.

22.03.2007
року по АДРЕСА_2 був зупинений автомобіль марки ВАЗ 21015 д.н. НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2, 1986
р.н., пасажиром якого був ОСОБА_1.

В ході
проведення огляду автомобіля працівниками міліції було виявлено та вилучено 330
пігулок отруйного лікарського препарату - трамадолу.

При
проведенні оперативно-розшукових заходів та дослідчої перевірки по вказаних
матеріалах ЖРЗПЗ працівниками служби БНОН УМВС України в Житомирській області
було отримано достовірну інформацію, що
громадянин ОСОБА_1. за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби, сильнодіючі та отруйні лікарські препарати, а також займається виготовленням психотропної
речовини - метамфетаміну (первінтину).

Оцінивши
матеріали справи, з метою порушення
кримінальної справи, виявлення слідів
злочину, знаряддя злочину, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по
справі , суд вважає, що є достатні підстави для проведення огляду
житла.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
огляд житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження за адресою:
АДРЕСА_1 з метою вилучення знарядь злочину,
речей і цінностей, здобутих
злочинним шляхом.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-265/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Мартиненко Т.М.

з участю
прокурора Фальченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Дергачі подання заступника начальника Дергачівського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, українця, освіта вища, не одружений, непрацюючій, раніше не судимої, проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого 18.05.2006 року Дергачівським районним судом Харківської області за
ст. 2% ч.І, КК України до 2 років позбавлення волі
з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від
відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком 18.05.2006 року Дергачівським
районним судом Харківської області
за ст. 2% ч.І, КК України до 2 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК
України звільнен від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком -1 рік.

Заступник начальника Дергачівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення заступника начальника Дергачівського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області, думку прокурора, перевіривши матеріали контрольної справи, суд
дійшов до висновку, що ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час
іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендував
себе посередньо, громадський порядок не порушував, повторного злочину не
вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись, ст. ст. 408-1,411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ
УДДУ ПВП в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого вироком Дергачівського районного
суду Харківської області за ст. 296
ч.1, КК України до 2 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком -1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-215/2008
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попов О.Г.,

при секретарі - Крапівка Т.В.,

за участю прокурора- Бухан В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Перемога, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого,
не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, який фактично мешкає АДРЕСА_2, засудженого 16 жовтня 2006 року Лозівським міськрайонним
судом Харківської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до
ст.75 КК України - з випробувальним строком
2 роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено 16 жовтня 2006
року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до
ст. 75
КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального
строку 2 роки. На нього покладені обов'язки:
не скоювати нових злочинів, періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ, думку
прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає,
що ОСОБА_1 може бути звільнено від
призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період
засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не
скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від відбування покарання за вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16
жовтня 2006 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ : О.Г.
Попов
Справа № 1-П-136/07
ПОСТАНОВА

03.08.2007 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

Головуючий Котік В.П.

секретар Базюк Ю.П.

прокурор
Слівінський О.О. розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну
справу
по поданню прокурора Богунського району м. Житомира про закриття кримінальної справи згідно
Закону України «Про амністію» відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, українки,

уродженки м. Житомира,

освіта вища, одруженої,

проживаючої АДРЕСА_1

працюючої ТОВ «Експедиція-сервіс»,
головним бухгалтером,

Раніше не судимої,

заст.358ч. ч.1 КК України,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
громадянина України, українця,

УродженцяАДРЕСА_2

Освіта вища, одруженого, не
працюючого, пенсіонера,

Проживаючого АДРЕСА_2

Раніше не судимого,

Заст. 358ч.3, 190ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудним
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 органами досудового слідства пред»явлено обвинувачення в скоєнні злочинів передбачених ст. 358 ч. 1,
358ч.3, 190ч.1 КК України, а саме в тому, що у березні 2005 року ОСОБА_1
вчинила підроблення документу, який використав ОСОБА_2, заволодівши чужим
майном шляхом обману і зловживання довірою

Підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, в матеріалах справи
міститься заява з проханням закрити відносно
неї кримінальну справу згідно Закону України «Про амністію».

2

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, просив закрити відносно
нього кримінальну справу згідно Закону України «Про
амністію» в зв»язку з тим, що він являється інвалідом П-ї
групи.

Прокурор підтримав подання про закриття кримінальної справи відносно
підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно ст.1 п. «б,е» Закону України «Про
амністію».

Суд, заслухавши
думку прокурора, вважає, що підсудні підлягають звільненню від кримінальної
відповідальності, а кримінальна справа - закриттю, оскільки підсудний ОСОБА_2
являється інвалідом ІІ-ї групи (а.с.113-114), підсудна ОСОБА_1 має на утриманні
неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, (а.с.94).

Наслідки застосування акту амністії підсудним роз'яснені.

Керуючись ст.
248 КПК України, ст.1 п. "б, є" Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 за ст.. ст.. 190 ч.1, 358ч.3
КК України.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд -
скасувати.

Постанова може
бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.
Житомира.
Дело №
17 сентября 2007 року Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Шаховского Д.А.
адвоката ----------------
материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 190 чЛ УК Украины, суд
Деяние, вменяемое ОСОБА_1. является
преступлением, которое органом
расследования обоснованно квалифицировано по
ст. 190 ч.1 УК Украины согласно материалов
дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны
для рассмотрения дела в судебном заседании. Требования УПК Украины соблюдены.
Обстоятельств, влекущих прекращение и
приостановление производства по делу,
нет. Досудебное следствие проводилось на основании требований УПК.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом. Мера пресечения органом досудебного следствия
ОСОБА_1. избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во
внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.
256 УПК Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 190 чЛ
УК Украины к своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
оставить прежнюю -подписку
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1
УК Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 19 сентября 2007 года на 10-30 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи единолично, с
участием прокурора и адвоката.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого, потерпевшего, свидетелей.
О дне слушания дела уведомить прокурора и адвоката.
Слушание дела начать 19 сентября 2007 года в 10-30 часов в зале судебного заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №4-87/2008р.
статзвіту№8
П О С Т А Н О В А

06
листопада 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши подання в.о.слідчого
СВ Свалявського РВ УМВС України Закарпатської області про проведення обшуку по
місцю проживання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В.о. слідчого СВ
Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області звернувся в суд із поданням про проведення обшуку по
місцю проживання ОСОБА_1, посилаючись на
те, що 09 серпня 2008 року, близько 01.55 год., невідомі особи, діючи навмисно, з метою скоєння крадіжки
чужого майна, шляхом вільного доступу через двері балкону, проникли в кімнату
№41 копусу №5 санаторію “Сонячне Закарпаття”, звідки таємно викрали у
громадянина ОСОБА_2. фотоапарат марки “Панасонік”, бувший у користуванні,
вартістю 400 грн., мобільний телефон марки “Нокіа 6280”, бувший у користуванні,
вартістю 300 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв”язку
“Київстар”, вартістю 30 грн. та мобільний телефон марки “Нокіа 6270”, бувший в
користуванні, вартістю 340 грн., в якому знаходилась картка оператора
мобільного зв”язку “Київстар”, вартістю 30 грн., в результаті чого спричинили
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1070 грн.

По даному факту порушено кримінальну справу № 2315908 за
ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

В ході
досудового розслідування встановлено, що викрадені речі можуть знаходитися по
місцю проживання громадянки ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

Дослідивши
матеріали подання, оглянувши кримінальну справу № 2315908, суддя приходить до
висновку, що подання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись
ст. ст.273,177 КПК України,суддя,

П О С Т А
Н О В И В :

Подання в.о.слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України
в Закарпатській області, задовольнити.

Провести
обшук по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в житловому
будинку та прибудовах .

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ: Г.К.ЛИЧКО
Справа
№ 5-191/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при
секретарі Піско
Л.В.

за
участі прокурора Терещенко
С.М.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Іванова В.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо розгляду питань у
порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за поданням заступника
начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського
району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, вироком місцевого Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 26 жовтня 2005 року визнаний винним в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 3 /трьох/ і 6 /шести/ років
позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від
призначеного покарання з 3-річним іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК
України на ОСОБА_1 покладено обов'язок періодично, три рази на місяць,
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання і роботи.

За час відбування покарання з 26.10.2005 року по
26.10.2008 рік засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, закон та
громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, злочинів в період відбуття покарання не скоював.

Заслухавши представника КВІ Широківського району
Дніпропетровської області Іванова В.А., який підтримує подання, засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його від відбування покарання в зв'язку з
закінченням випробувального терміну, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши
висновок прокурора вважаючого, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що
ОСОБА_1 необхідно звільнити від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відповідно до статті
78 КК України.

Тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Подання заступника начальника Криворізького МВ
кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області
про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити і ОСОБА_1
від призначеного судом покарання - звільнити.

Копію постанови на виконання направити
кримінально-виконавчій інспекції Широківського району Дніпропетровської
області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку в 7-денний термін.

Суддя
-
Справа №5-75 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 вересня
2007р.

Чигиринський
районний суд, Черкаської обл.,
в складі: головуючого судді Совгири І.В. при секретарі
Мальованій В.О. з участю прокурора Буджерак М. Р, розглянувши в судовому засіданні матеріали
про звільнення від відбування покарання
за вироком суду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Одеси, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.09.2005
року Чигиринським районним судом Черкаської області засуджено ОСОБА_1, по ч.1
ст. 122 КК України до двох років обмеження волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком
на два роки.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1. порушень не допускав, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не
притягувався. Іспитовий строк закінчився,
тому інспектором КВІ поставлено перед судом питання про звільнення його
від покарання, яке ним підтримано в
судовому засіданні.

Засуджений
ОСОБА_1. також просить звільнити його від відбування покарання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Чигиринського
райпідрозділу ОСОБА_2., засудженого
ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає можливим звільнити його від
покарання, вивчивши матеріали, вважає,
що поскільки ОСОБА_1. під час відбування покарання не допускав порушень, позитивно характеризується, закінчився іспитовий строк, що дає суду підстави задоволити дане подання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. , ст.
408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської
області від 05 вересня 2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає.