overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-90/12
УХВАЛА
про звільнення від покарання
року Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ Бродівського РП УДПтСУ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання старшого інспектора Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , суд,-

в с т а н о в и в:
13.11.14р., старший інспектор Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, в побуті веде себе правильно.

Суд, заслухавши представника Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області, який підтримав подання та просив його задовольнити, прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи № 1-в/439/64/14, у відношенні ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2012 року ОСОБА_5 , засуджений за ст. 185 ч.3 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , покладені на нього обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, про що свідчать дані ОСК ГУМВСУ у Львівській області та повідомлення Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області проживає в с.Суховоля Бродівського району Львівської області, за місцем проживання характеризується позитивно, тим самим довів, що встав на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 , від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/42/15-к Провадження № 1-кп/447/33/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001220 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.01.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001220 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17:00 годину 20.01.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1700/14-к Провадження №11-кп/773/70/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст.125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року щодо нього,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/27/15-к
Провадження № 1-в/279/30/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.05.2013 року за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Покарання відбуває з 05.08.2013 року. Кінець строку покарання 05.08.2015 року.

Станом на 05.12.2014 року відбув 2/3 частини строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, однак на шлях виправлення не став. Відбуває покарання за вчинення злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а отже підпадає під дію ст.3 п. «Г» ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994р.
Ініціатори подання клопочуть про встановлення щодо засудженого адміністративного нагляду при звільненні.
Представник ВК №71 та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.3 п. Г, ст.10 Закону України від 01.12.1994 року (з наступними змінами та доповненнями) Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, засуджених за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів є обов`язковим, а також встановлюються обмеження передбачені даним законом.
ОСОБА_3 засуджений саме за вчинення такого злочину, отже встановлення щодо нього адміністративного нагляду при звільненні є обов`язковим.
Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Подання Коростенської ВК-71 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години ранку, щодобово;
- заборона відвідування та перебування в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;
- реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
19.01.2015 Єдиний унікальний№ 371/45/15-к
Провадження №1-кп/371/14/15

УХВАЛА

19 січня 2015 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 31.08.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

встановив:

12.01.2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000439 від 31.08.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 31.08.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 29 січня 2015року о 10.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/519/15-к
Провадження № 1-кп/569/185/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.01.2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

провівши відкрито в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі не заперечували про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 хвилин 31.01.2015 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 211/7166/14-к
Провадження № 1-кп/211/106/15
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
21 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 12 2014 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого .
12 01 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 з"явився до суду , у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі та провадження у справі підлягає поновленню.
Судове провадження повинне бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/368/15 Справа № 174/618/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

21 січня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року, -

встановив:
19 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000323 щодо ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши вищенаведені апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право в строк, встановлений апеляційним судом, а саме до 30 січня 2015 року, подати на апеляційні скарги, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/774/368/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадж. № 1-КП/639/601/14
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.11.2014 року в ЄРДР під №0002146 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.11.2014 року в ЄРДР під №0002146 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 30 грудня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.11.2014 року в ЄРДР під №0002146 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/103/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку від 14.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України за ініціативою суду , -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

У вказаному вироку виявлені неточності, а саме у резолютивній частині вироку суду помилково вказано у дужках сімдесят годин громадських робіт але необхідно вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , вважати вірним, що йому призначено покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1506/3395/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 січня 2015 р. Беляевский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2
С участием прокурора - ОСОБА_3

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 307ч.2, 315 ч.1 УК Украины, суд-
В порядке предварительного рассмотрения дела выяснены следующие вопросы:
Данное уголовное дело подсудно Беляевскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения, приостановления или направления дела на дополнительное расследование не имеется.
Обвинительное заключение соответствует собранным по делу доказательствам и составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Во время возбуждения дела, производства дознания и предварительного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию.
Прокурор ОСОБА_3 считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.
Таким образом, имеются достаточные основания для назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 307ч.2, 315 ч.1 УК Украины принять к своему производству и назначить к судебному разбирательству на 03.02.2015 года на 14.00 часов в помещении Беляевского районного суда Одесской области в открытом судебном заседании.
В судебное заседание вызвать подсудимого (ых), потерпевшего (ых), свидетелей.
Участие прокурора признать обязательным.
Мера пресечения избрана правильно и оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3229/14-к
Провадження № 1-в/497/106/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ОСОБА_4 30 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца с.Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, болгарина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 06 грудня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 06 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового сторку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 06 грудня 2013 року, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 06 грудня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1