Справа № 290/488/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника СВ Романівського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_4 ,
розглянувши погоджене старшим прокурором прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 клопотання начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року за № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
21.05.2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло погоджене старшим прокурором прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 клопотання начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року за № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 07.04.2015 року, близько 16:15 год., ОСОБА_5 , працюючи технологом насіннєвого заводу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи у зв`язку з цим доступ до приміщення складу насіннєвого заводу, який належить вказаному товариству та розташований в урочищі біля залізниці за межами села Химрич Романівського району Житомирської області, таємно викрав дві каністри з інсектицидом Вайпер, ємкістю по 20 літрів кожна на суму біля 156080,58 грн. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 своє винуватість не визнав, покази давати відмовився керуючись ст.63 Конституції України.
08.05.2015 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 при собі мав два мобільні телефони, в середині яких були сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Відеокамерою зафіксовано, що ОСОБА_5 під час скоєння крадіжки розмовляв по мобільному телефону, можливо з особою, якому і мав збути викрадений препарат.
Для перевірки цих обставин, встановлення осіб, яким ОСОБА_5 міг збути викрадений препарат, та враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 містить відомості про осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок вказаного абонента.
В зв`язку з чим, начальник СВ Романівського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів номерами - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , здійснених у період з 01.03.2015 року по теперішній час із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес (в тому числі інформації про абонентів Б).
Окрім цього, в клопотанні зазначено про недоцільність виклику в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки такий виклик створює реальну загрозу зміни або знищення докуменнтів, які можуть бути використані як докази.
Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання: начальника СВ Романівського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 , які клопотання підтримали повністю і просили його задовольнити із підстав, зазначених слідчим у клопотанні.
Згідно з положеннями частин 2, 4 статті 163 КПК України, суд розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої документи знаходяться.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 07.04.2015 року, близько 16:15 год., ОСОБА_5 , працюючи технологом насіннєвого заводу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи у зв`язку з цим доступ до приміщення складу насіннєвого заводу, який належить вказаному товариству та розташований в урочищі біля залізниці за межами села Химрич Романівського району Житомирської області, підозрюється у таємному викраденні двох каністрів з інсектицидом Вайпер, ємкістю по 20 літрів кожна на суму біля 156080,58 грн. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 своє винуватість не визнав та від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000184 від 08.05.2015 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у межах якого і подано дане клопотання.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 (підозрюваний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення) при собі мав два мобільні телефони, в середині яких були сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Відеокамерою зафіксовано, що ОСОБА_5 під час скоєння крадіжки розмовляв по мобільному телефону, можливо з особою, якому і мав збути викрадений препарат.
Для перевірки цих обставин, встановлення осіб, яким ОСОБА_5 міг збути викрадений препарат, а також осіб причетних до вчинення даного злочину, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонента, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.03.2015 року і по теперішній час, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес (в тому числі інформації про абонентів Б).
Вказана інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана начальником СВ інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000184, начальником СВ та прокурором доведено наявність обставин, визначених ч.5 ст.163 КПК України, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою неї, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, надавши тимчасовий доступ до документів - інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити повністю.
Надати начальнику СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів за номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , здійснених у період з 01.03.2015 року по теперішній час із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес (в тому числі інформації про абонентів Б), які знаходяться у оператора мобільного зв"язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1