Справа № 691/1169/14-к
Провадження № 1-кс/691/175/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органів досудового розслідування Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, зобов`язання слідчого провести певні дії, -

встановив :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, через слідчий ізолятор, надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органів досудового розслідування Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, зобов`язання слідчого провести певні дії, з тих мотивів, що слідчий ОСОБА_3 в ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження від 08.06.2014р. за ст.187 ч.3 КК України зловживає службовим становищем, проводить його не об`єктивно, та в порядку ст. 303 КПК України просить зобов`язати слідчого встановити істинні обставин у справі та в законно передбачений спосіб встановити фактичне місце знаходження мобільного телефону, а також притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши скаргу та перевіривши її на відповідність вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

На досудовому провадженні, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, підозрюваним можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п.1), рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу (п.8), а також може бути оскаржено рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання (п.7).

Вбачається, із змісту скарги підозрюваного, що він оскаржує дії, бездіяльність слідчого Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , які не підпадають під той вид рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкриті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Отже, у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органів досудового розслідування Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, зобов`язання слідчого провести певні дії, слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 304, ст. ст. 303, 304, 392, ч.2 ст.309, п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, -

ухвалив :

у відкриті провадження, за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органів досудового розслідування Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області та зобов`язання слідчого провести певні дії відмовити.

Роз`яснити, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення/отримання може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1