МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2015 р. Справа № 370/830/15-к Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000212 від 18.03.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2003 р.н., 2000 р.н., 2008 р.н., 2012 р.н., працюючий зварювальником Агрохолдингу «Полісся-2012», такий, що немає державних нагород, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу 13.11.2006 року Макарівський районним судом Київської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7-ми років позбавлення волі, звільненого 05.10.2011 року умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 8 місяців 6 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
15 березня 2015 року близько 19-ої години 30-ть хвилин, точного часу не встановлено, у АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку, громадянин ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої дії та маючи можливість керувати ними, з метою нанесення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, в процесі суперечки зі ОСОБА_5 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар головою в обличчя останньої.

В результаті удару, ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, синця в ділянці правого ока і спинки носа та перелому кісток носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №30/Д від 25.03.2015 року відносяться до категорії лігких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав, щиро розкаявся у вчиненому і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_4 , показав суду, що у встановлений день та час, перебуваючи за вказаною адресою, виникла сварка з потерпілою ОСОБА_5 , під час якої наніс їй один удар головою в область носа. В подальшому пропонував потерпілій відшкодувати шкоду чи оплатити лікування, однак вона відмовилась.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше судимий, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей дітей 2003 р.н., 2000 р.н., 2008 р.н., 2012 р.н., працює, де отримує дохід,на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжують його відповідальність є вчинення злочину повторно. Пом`якшуючою його покарання обставиною є щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, які потребують утримання та батьківського піклування.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, які потребують утримання та батьківського піклування, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до підсудного покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 56 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили слід залишити попередню особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1