Дело № 1/0544/796/2012
4 октября 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - В.Р. Гладуна,
при секретаре Е.В. Оганянц,
с участием прокурора Ю.Ю. Барабаш,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска, Донецкой области, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 27 августа 1971 года рожде ния, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражда нина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не су димого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,
16 августа 2012 года примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения №26 по ул. Кооперативная в г. Славянска, Донецкой области, с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа, с указанного двора, открыто похитил металлический ящик размером 120х50х50 см., стоимостью 300 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1, в совершённом преступлении вину свою признал полностью и пояснил суду, что 16 августа 2012 года в 12 часов, он находился во дворе домовладения №26 по ул. Кооперативная в г. Славянска, Донецкой области, откуда открыто похитил металлический ящик размером 120х50х50 см., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, не реагировал на замечания ОСОБА_3, которая требовала отдать ящик, с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме полного признания своей вины подсудимым в совершении данного преступления, его вина в содеянном подтверждается и другими доказательствами собранными по делу, а именно:
Справкой, из которой видно какова стоимость похищенного имущества (л.д.7).
Протоколам осмотра места происшествия от 18.08.2012 года, из которого видно, что местом совершения преступления является домовладение №26 по ул. Кооперативная г. Славянска, Донецкой области (л.д. 15-17);
Анализ изложенных доказательств в совокупности убеждает суд в том, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1, как открытое похищение чужого имущества (грабеж) и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Как смягчающие наказание суд учитывает полное признание своей вины подсудимым в совершении данного преступления и чистосердечное раскаяние.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, посредственную характеристику подсудимого, подсудимый ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины.
На учёте у врача психиатра и у врача нарколога подсудимый не состоит.
Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его материальное состояние.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему, возможно применить наказание в общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по данному делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье уголовного закона в виде двухсот часов общественных работ.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1, исчислять с момента начала фактического отбытия назначенного наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения «подписку о невыезде»с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путем подачи в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области апелляции, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_4