Дело № 1-714/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 ноября 2007 года Суворовский районный суд г.
председательствующего судьи В.Н.
при секретаре И.
с участием прокурора В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Херсона уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года в пгт. Новотроицк Херсонской
области, гр-на Украины, образование среднее, холостого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судимого 11.08.1999
г. Новотроицким судом
Херсонской области по ст. 140 ч.2,
3 УК Украины к 3-м годам
л/свободы; 18.01.2002 г.
Новотроицким судом Херсонской области по ч.3
ст. 185 УК Украины к 3-м годам л/свободы; 12.12.2006
городским судом Херсонской области по
ст. 187 ч.2, ч.3, ст. 289 ч.3 УК Украины к 11-ти годам л/свободы, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины
ОСОБА_1в период времени с 13-00 час.
27.11.05г. до 7-00 час. 28.11.05г.,
путем разбития стекла, проник в
дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2., а именно: портативный компьютер
«Версия», стоимостью 7500 грн., лазерный
принтер «HP», стоимостью 800 грн.,
наручные часы «Ориент», стоимость
300 грн., пару аудио колонок, стоимостью 280 грн.,
флеш-диск, стоимостью 350 грн.,
дубленку мужскую коричневого цвета,
стоимостью 1050 грн., в результате чего причинил ОСОБА_2.
тысяч двести восемьдесят) грн.
Он же 15.02.06г. в период времени с 09-20 час.
до 13.20 час, путем повреждения формуги окна проник в дом № 8 по АДРЕСА_3 откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3., а именно: деньги в сумме 1000 грн.; перстень золотой с камнем
фиолетового цвета, 585 пробы, массой 6 гр., стоимостью 600 грн.; браслет золотой женский, массой 2 гр., стоимостью 200 грн.; коронки золотые зубные в
количестве 4 шт., стоимостью 250 грн. каждая, на общую сумму 1000 грн.; печатку золотую мужскую, массой 7 гр., стоимостью 700 грн.; кольцо обручальное, золотое,
массой 4 гр., стоимостью 400 грн.; кольцо обручальное женское
золотое, массой 2, 5 гр.,
стоимостью 250 грн.;
кольцо золотое с камнем «Александрит»,
массой 3 гр., стоимостью 300 грн.; перстень золотой « Маркиз» с камнем розового цвета, массой 7 гр., стоимостью 700 грн.; фуражку мужскую шерстяную, стоимостью 40 грн.,
набор натфелей в количестве 6 шт., стоимостью 20 грн.; рулон изоленты синего
цвета, стоимостью 2 грн.,
кантор пластмассовый зеленого цвета,
нож складной походный, стоимостью 5 грн.;
скальпель, стоимостью 5 грн.;
часы механические ручные «Заря»,
стоимостью 100 грн.;
шило с пластмассовой ручкой, і стоимостью 2 грн./ молоток хозяйственный, стоимостью 2 грн.,
рулетка измерительная, 3
набор отверток в колличестве
4 штуки, стоимостью
пинцетов в количестве 2 шт., стоимостью 15 грн., штангель- . циркуль «Колумбик», стоимостью 50
грн.; плоскогубцы металлические, стоимостью
бокорез хромированный, стоимостью 20 грн.; средство гигиены «Тампакс», в количестве 2 упаковки, стоимостью 8 грн.
каждая, на общую сумму 16 грн.; средство гигиены, в количестве 2 упаковки, стоимостью 8 грн. : каждая, на общую сумму 16 грн.; туалетную воду, стоимостью 20 t грн.; тени
косметические «Руби-Роуз», стоимостью
20 грн.; шариковый антиперспирант «Риксона»,
стоимостью 9 грн., в ; результате чего причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на "' общую сумму 668 7 ( шесть тысяч шестьсот восемьдесят
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1свою вину
признал полностью, суду подробно
рассказал о совершенных преступлениях,
раскаялся в содеянном,
просил строго не наказывать.
Поскольку участниками
процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1правильно понимает
смысл обстоятельств, при этом у суда
отсутствуют сомнения по поводу добровольности и истинности позиций подсудимого, заслушав мнение участников процесса и
разъяснив подсудимому положения ст. 299 УПК
Украины, суд признает целесообразным
исследовать и другие материалы дела.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина подтверждается
материалами дела, надлежащим образом
исследованными в судебном заседании, а
потерпевшего ОСОБА_2.
из которого следует, что в 07.00 час.
домой, по адресу АДРЕСА_2, обнаружил кражу
стоимость которого просит
взыскать с виновного (л. д. 50)
-протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_3 из которого і следует, что 15.02.2006 года,
около 13.20 час, он придя домой по адресу АДРЕСА_3, обнаружил кражу имущества на общую сумму 6687 грн.,
стоимость которого просит взыскать с виновного (л.д. 125)
-протоколом ОПМ от 28.11.05
г. и фототаблицами к
нему, из которого следует, что проникновение в АДРЕСА_2 было
осуществлено через разбитое окно, при
осмотре которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д.21-29), которые
согласно экспертного заключения № 1208 от
29.08.07 г., оставлены подсудимым (л.д.42-45), затраты
на проведение которой составили 188, 30 грн.(л.д.
-протоколом ОМП от 15.02.06 г. и фототаблицами к нему, из которого следует, что проникновение в дом АДРЕСА_3,
было осуществлено через разбитую
форточку (л.д.69-79) ,
- явками с повинной, в которой подсудимый ОСОБА_1., собственноручно подтверждает свое участие в
краже с дома АДРЕСА_3
-протоколами ВООС и фототаблицами к
ним, из которых следует, что подсудимый на месту совершения краж
подтвердил свое участие в них (л.д. 163-175)
Анализируя собранные по дону доказательств в их
совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_1необходимо
квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная
повторно, с проникновением в жилище.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, к
обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит активное содействие в
раскрытии преступлений, учитывая
личность подсудимого, который по месту
жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее судимого за аналогичное преступление и
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно в условиях его изоляции от общества.
Затраты, связанные с проведением экспертиз по делу
подлежат взысканию с подсудимого.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2.
и ОСОБА_3 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 47, 122).
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд,
виновным по ч.3 ст. 18 5 УК
Украины и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ
лет лишения свободы, с
отбытием наказания в
уголовно исполнительном учреждении.
В силу 4.4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, (по приговору
Новокаховского городского суда Херсонской области от 12.12.2006 года) - окончательно назначить осужденному
ОСОБА_1. 11 (ОДИННАДЦАТЬ)
лет лишения свободы, с конфискацией
всего личного имущества и отбытием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить
прежней - содержание
под стражей, до вступления приговора в
Срок наказания ОСОБА_1исчислять с 29 апреля 2006 года
Взыскать с ОСОБА_1в счет погашения
(десять тысяч двести восемьдесят) грн.,
в пользу ОСОБА_3 - 6687.00
шестьсот восемьдесят семь)грн. [л.д. 47, 122)
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу
Херсонской областной психиатрической больницы за проведение экспертизы
-448грн.ЗЗ коп. (л.д. 215)., в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в
Херсонской области 188, 30 грн.(л.д.41)
Вещественные доказательства (л.д.56) хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Херсонской'' области через суд первой инстанции в течении 15 дней с дня оглашения, а осужденному в тот же срок с дня вручения