УХВАЛА

31.12.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Кременчуцького району - ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, внесене у кримінальному провадженні розслідувань за №0000119 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000119 від 12.12.2012 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні крадіжок автозапчастин на СТО «Поворот », в с. Кривуші Кременчуцького району- майна , належного ОСОБА_6 , що мали місце у січні 2011 року.

20 січня 2011 року, близько 20 години , ОСОБА_5 перебуваючи на СТО «Поворот», в с. Кривуші Кременчуцького району , вул. Б.Хмельницького , 3-б шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно , належне ОСОБА_6 , а саме : автозапчастини - рульові рейки автомобіля «Форд» у кількості 3 шт., вартістю 966 грн. кожна та рульову рейку автомобіля «Мазда-625», у кількості 1 шт. ,

вартістю 2254 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5152 грн.

23 січня 2011 року, близько 20 години 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на СТО «Поворот », в с. Кривуші Кременчуцького району , вул. Б.Хмельницького , 3-б шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно , належне ОСОБА_6 , а саме : автозапчастини - корпуси до рульових рейок автомобіля «Вольво» у кількості 3 шт., вартістю 400 грн. кожний, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

25 січня 2011 року, близько 20 години, ОСОБА_5 перебуваючи на СТО «Поворот », в с. Кривуші Кременчуцького району , вул. Б.Хмельницького , 3-б шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно , належне ОСОБА_6 , а саме : автозапчастини - стійки ходової частини автомобіля «КІА» у кількості 2 шт. , вартістю 750 грн. кожна та пружини стійки автомобіля «КІА» у кількості 4 шт. , вартістю 400 грн. кожна, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на

загальну суму 3110 грн.

07.12.2011 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 30.12.2014 рік будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за гр. ОСОБА_7 , 1,2 частка (свідоцтво про право на спадщину, ВКВ № 441287 від 05.12.2007 року видане 3-ю Кременчуцькою держнотконторою р. № 1-10672).

В даний час місце знаходження розшукуваного ОСОБА_5 невідоме.

З метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що він може знаходитись у зазначеному в клопотанні господарстві або іншому володінні особи необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є гр. ОСОБА_7 , (свідоцтво про право на спадщину, ВКВ № 441287 від 05.12.2007 року видане 3-ю Кременчуцькою держнотконторою р. № 1-10672) ), з метою встановлення та затримання розшукуваного ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.. 234 КПК України, підставами для проведення обшуку є , наявність достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.. 234 КПК України.

Так в клопотанні не вказані підстави для проведення обшуку та предмет обшуку.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того слідчим не доведено, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які в них містяться можуть бути доказами, під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 86-88, 97, 234, 235, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , власником якого є гр. ОСОБА_7 , (свідоцтво про право на спадщину, ВКВ № 441287 від 05.12.2007 року видане 3-ю Кременчуцькою держнотконторою р. № 1-10672), з метою встановлення та затримання розшукуваного ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя