Справа №303/902/15-к
№1-кп/303/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської оласті
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003599 від 27 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0003599 від 27 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення предбачного ч.3 ст 185 КК України надійшло з обвинувальним актом до суду із прокуратури м. Мукачево 17 лютого 2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили суд змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який, домашній арешт.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст.27 ч.2 КПК України, відсутні.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 11.02.2015 року ухвалою суду продовжено до 13.03.2015 року.
У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що у даний час обставини, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою не змінилися, строк тримання під вартою не виходить за межі розумного строку, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається і йому необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 331, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0003599 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 14 год. 00хв. 23 березня 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, до 10 травня 2015 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1