УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого
Гошовського г.м.

суддів Вотьканич
Ф.А.. і дідика в.м.,

з участю прокурора Машіки в.ю., адвоката ОСОБА_1. і
обвинуваченого ОСОБА_2.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2. і його захисника ОСОБА_1. на постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду від 2
квітня 2007 року,
якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення
кримінальної справи,

встановив :

Постановою судді першої інстанції від 2 квітня 2007 року відмовлено
у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1. на постанову старшого
слідчого прокуратури Закарпатської області від 26.03.2007 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за
ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Згідно постанови судді, вказана кримінальна справа
порушена відносно ОСОБА_2., який як дільничий інспектор перечинського РВ УМВС
України в закарпатській області 30
січня 2006 року по
місцю своєї роботи в приміщенні Перечинського РВ УМВС України в закарпатській
області спричинив тілесні ушкодження та завдав фізичного болю потерпілим
ОСОБА_3. і ОСОБА_4.

На думку судді, подана захисником ОСОБА_1. скарга на
постанову про порушення кримінальної справи не містить достатні обгрунтування
порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2. при порушенні щодо цієї особи
вказаної кримінальної справи, а тому у відкритті провадження за скаргою слід
відмовити.

в апеляції ОСОБА_2. і його захисник ОСОБА_1. порушують
питання про скасування постанови судді і повернення справи на новий судовий
розгляд.

Апеляцію обвинувачений і його захисник мотивують тим, що
суддею незаконно відмовлено у відкритті провадження за їхньою скаргою, у якій
наведено достатнє обгрунтування порушення прав і законних інтересів ОСОБА_2.
при порушенні щодо нього кримінальної справи.

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
ОСОБА_2. і його захисника ОСОБА_1., які підтримали апеляцію і просять скасувати
постанову судді, міркування прокурора про обґрунтованість постанови судді і
залишення її без зміни, перевіривши матеріали справи

Справа: 11-348/07

головуючий у першій інстанції:
машкаринець і.м.

Доповідач:
Вотьканич Ф.А. Номер
рядка статистичного звіту:17

2

та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає, з наступних підстав.

На думку судової колегії, суддею обгрунтовано прийнято
рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1. на
постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області від 26.03.2007 р. про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину передбаченого ч.2
ст.365 КК України, оскільки у поданій до суду скарзі не наведено достатнє
обгрунтування порушення прав і законних інтересів сочки о. я. при порушенні
щодо нього кримінальної справи.

Щодо посилання ОСОБА_2. і ОСОБА_1. у скарзі на ряд порушень вимог
кримінально-процесуального закону при проведенні окремих процесуальних дій,
такі підлягають оцінці у процесі розгляду справи по суті судом першої
інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 кпк України,
колегія суддів,

ухвалила

Постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду від 2
квітня 2007 року,
якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення
кримінальної справи, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2. і ОСОБА_1. - без задоволення.