Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8475/15-к
Провадження № 1-кп/523/407/15
І м е н е м У к р а ї н и
08.06.2015 року м. Одеса
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хачмаз, Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, з його слів, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працевлаштованого, засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 1999 року за ч.2 ст.106, ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого від відбування покарання 15 серпня 2008 року, невідбутий строк складав 9 місяців і 6 днів, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
20 січня 2015 року ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за ч.2 ст.140 КК України (1960 року), з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні котеджного будинку на території бару «Савана», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172А, викрав належні ТОВ «Одеська бутербродна компанія» лазерну установку фірми «Laser show system», вартістю 2500 грн., два прожектори до неї фірми «RoHS», вартістю 650 грн. за кожний, а також два кисневих балони, об`ємом по 40 літрів, вартістю 1000 грн. за кожний, а всього майна на суму 5800 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що деякий час проживав на території цього бару, мав тривалі дружні стосунки з господарями майна, а в день здійснення вмінених йому дій він, обходячи територією, виявив залишені без нагляду лазерну установку, два прожектори до неї та два кисневих балони, які вирішив привласнити. В подальшому він здав балони в пункт прийому металобрухту, а устаткування повернув потерпілим. Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого представником потерпілого, обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжку, вчинену повторно.
Судом розглянуто заявлений до обвинуваченого цивільний позов ТОВ «Одеська бутербродна компанія» на суму 2000 грн., пов`язаний із відшкодуванням спричиненої діями ОСОБА_6 майнової шкоди.
Обвинувачений зазначені позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Виходячи із положень ст.128 КПК України особа, якій злочином завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, майнова шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.
Оскільки під час судового розгляду було доведено вищезазначений факт крадіжки ОСОБА_6 майна ТОВ «Одеська бутербродна компанія», а розмір заявлених вимог відповідає вартості викрадених двох кисневих балонів, то суд вважає необхідним заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання та констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.
Суд також враховує дані про ОСОБА_6 як про особу, що посередньо характеризується за місцем фактичного проживання, частково відшкодувала заподіяну шкоду, висловлює наміри про її повне відшкодування, а також дотрималася умов попереднього дострокового звільнення від покарання за вчинені раніше злочини.
З урахуванням вищевикладеного, а також позиції представника потерпілого, який не наполягає на призначенні суворого покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку максимальної тривалості, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
Визнані в якості речових доказів лазерну установку фірми «Laser show system» та два прожектори до неї фірми «RoHS» слід вважати повернутими їх законному володільцю.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти в цей орган про зміну місця проживання.
Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів лазерну установку фірми «Laser show system» та два прожектори до неї фірми «RoHS» - вважати повернутими ТОВ «Одеська бутербродна компанія».
Позовні вимоги ТОВ «Одеська бутербродна компанія» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Одеська бутербродна компанія» (ідентифікаційний код 36043630) завдану 20 січня 2015 року крадіжкою двох кисневих балонів майнову шкоду на суму 2000 (дві тисячі) грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1