Справа
№1- 140 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007р. Долинський районний суд Кіровоградської обл. у складі

головуючого судді Бондарчука
Р.А.

При секретарі Доценко
О.О.

З участю прокурора Глухова
І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської обл., жителя АДРЕСА_2 українки,
громадянство України, освіта повна середняче працюючої, не одруженої, на
утриманні 1 неповнолітня дитина, в
порядку ст.88 КК України не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна скоїла таємне викрадення чужого майна(крадіжку).
Злочин вчинено при слідуючих обставинах: 11 липня 2007 року приблизно о 14.00
годині підсудна прийшла в приміщення управління агропромислового комплексу
Долинської РДА. Розташоване по вул. Леніна, 26 м. Долинська Кіровоградської
області з метою побачитися та поговорити зі своєю знайомою. Оглянувши кабінети
на першому поверсі виявила, що всі
кабінети зачиненідому піднялася на другий поверх приміщення т а помітила
відчинений кабінет диспетчера управління в якому нікого не було, на стільціі біля письмового столу помітила
жіночу сумочку в якій знаходився гаманець. З метою скоєння

крадіжки чужого майна ОСОБА_1. Зайшла,
шляхом вільного доступу в службовий кабінет диспетчера управління
агропромислового комплексу та таємно викрала шкіряний гаманець вартістю -40
грн.. в якому знаходились кошти в сум і
1132грн., календарик вартістю 0.40 грн., плдастикова картка банку
"Аваль" вартістю - 1 грн. На рахунку якої знаходилося 83.08 грн.; 10
російських рублів, що згідно курсу НБУ становить 1.96 грн., чи завдала потерпілій ОСОБА_2.
Матеріальних збитків на загальну суму 1258 грн.45 коп.

Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину у скоєнні
злочину визнала повністю, суду пояснила,
що 11 липня 2007 року, близько 14 години
вона вирішила піти в управління агропромислового розвітку, Долинської райдержадміністрації до своєї
знайомої ОСОБА_3 , яка працює головним
інспектором екологічної інспекції району та її робочий кабінет

2

знаходиться в цьому приміщенні. ЗОСОБА_3
Планувала розмову стосовно прибання собаки породи спаніельдак як кабінет
ОСОБА_3 На першому поверсі був зачинений
вона піднялась на другий поверх та запитала в кабінеті-приймальні де можна
знайти ОСОБА_3. . на що жінка в приймальні відповіла, що кабінет знаходиться на
першому поверсі, але якщо зачинений запропонували запитати у людей по коридору.
Вона (підсудна) пішла по корідору та побачила кабінет з відчиненими дверима, в
якому нікого не було, а на стільці біля столу лежала жіноча сумочка чорного кольору в якій було видно гаманець
коричневого кольору. Вона вирішила його вкрасти так як передбачала, що в
гаманці повинні бути гроші, з цією метою
дістала гаманець із сумочки та піднявши футболку поклала його за пояс штанів спереду та вийшла з
приміщення. Вже на вулиці її наздогнала
ОСОБА_2. Потерпіла по справі, яку вона
до цього не знала та спитала, чи та не
брала її гаманця, на що вона почала
виправдовуваться підняла футболку, показала кишені, що в неї не має
гаманця. Вона пішла в напрямку
парку "Слави" в м. Долинська
до свого бувшого чоловіка, який її чекав. Через деякий час до них знову
підійшла потерпіла і почала говорити. Що крім неї нікого в приіщенні управління
із сторонніх осіб не було і щоб вона повернула її гаманець або та викличе працівників міліції. На що вона відповіла, щоб ОСОБА_2. Викликала
міліцію після чого остання вибачилась та пішла. Через деякий час в туалеті по
вул. Жовтневій м. Долинська дістала 35
грн. З гаманця і гаманець зусім вмістом викинула в отвір туалету .Гроші
використала у власних цілях, цивільний позов визнає повністю.

Просила суд не позбавляти її волі, влаштуватись на роботу
та відшкодувати потерпілій завдані збитки.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2. Підтвердила обставини злочину скоєного
стосовно неї пояснила. Що пластикову карт ку банку "Аваль" вспіла
заблокувати, підтримує свій цивільний позов на суму 1175 грн. Просила суд
підсудну не позбавляти волі, надати можливість виправитись та відшкодувати
збитки.

В порядку ст.299
КПК України при дослідженні вини підсудної у скоєнні злочину суд обмежився
допитом підсудної та оголошенням матеріалів справи, які характеризують її
особу.

Приймаючи до уваги, що підсудна повністю визнала
себе винною, суд вважає, що її дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1
КК Увкраїни так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна(крадіжку).

При обранні міри покарання суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності
скоєного злочину, особу винної і обставини справи.

Підсудна скоїла злочин середньої тяжкості. Завдані нею
збитки не відшкодовані, щиро розкаялася
у скоєному. Позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 1
неповнолітню дитину, не одружена, не
судима, має батьків пенсійного віку.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудної судом не

3

встановлено.

В зв'язку з тим, що підсудна не працює с уд вважає неможливим призначити їй покарання у вигляді
штрафу або виправних робіт. Крім того вона знаходиться на утриманні батька
пенсіонера, так як немає власного заробітку.

Але з урахуванням особи винної, суд дійшов висновку про
можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства із застосуванням до неї ст. ст.75, 76 КК України.

По справі заявлено цивільний позов на суму 1175 грн.,
який підлягає задоволенню в повному обсязі, так як шкода заподіяна
протиправними діями підсудної.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.320-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за
ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст .75, 76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1. Від відбування
покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину
і виконає покладені на неї обов'язки: - не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання; Іспитовий строк рахувати з дня
оголошення вироку. Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати,
після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1175 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку
протягом 15 діб з моменту його проголошення.