Дата документу Справа № 335/6431/15-к
Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/6431/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/632/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з Запорізьким слідчим ізолятором),

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0005011 від 11 грудня 2015 року за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2015 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області, та щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

продовжено строк тримання його під вартою до 06 серпня 2015 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодів рядом автомобілів, чим завдав їх власникам значну матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, як замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

08 травня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 06 липня 2015 року.

25 травня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

01 липня 2015 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0005011, №0004708, №0000131, №0000579, №0000581, №0000749, №0001052, №0001715, №0001531, №0001628, №0001902, об`єднані в одне провадження, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005011.

В той же день, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

03 липня 2015 року постановою заступника прокурора Запорізької області від 03 липня 2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 08 вересня 2015 року.

Задовольняючи клопотання слідчих органів у продовжені строку тримання ОСОБА_8 під вартою, слідчий суддя зазначив, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України. Крім того на час звернення слідчого до суду з клопотанням, заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_9 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, з підстав недоведеності, та необґрунтованості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та не вирішення питання щодо можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши доповідь судді; адвоката та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону.

Так, в ході апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень. Вказані висновки підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які дослідженні слідчим суддею під час розгляду клопотання, та відображені в ухвалі.

При розгляді клопотання, відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України, досліджені також і обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, та встановлено, що прокурором і слідчим у судовому засіданні доведено наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій необхідних для направлення справи до суду, відповідно до положень КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, а заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час.

Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , та вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_9 щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є безпідставними, оскільки суперечать наданим суду матеріалам кримінального провадження.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ: