№1-52/2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 марта 2008 года суд
Чугуевского горсуда Харьковской области
составе: председательствующего - судьи Слурденко А.И.,
при секретаре - Шиловой
с участием прокурора - Кочубей В.С.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по
ОСОБА_1родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в поселке
Есхар Чугуевского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, с
образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1,
ранее судимого 27.06.2006 года Фрунзенским районным судом города Харькова по ст.ст.186
ч.2, 122 ч.1, 309 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75
УК Украины и установлением испытательного срока в 2 года, в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_2родившегосяІНФОРМАЦІЯ_2в городе
Чугуеве Харьковской области, гражданина
Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, не
работающего, ранее судимого, но
отбывшего срок наказания, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 198, 396 ч.1 УК Украины, -
года примерно между 13 и 14 часами ОСОБА_1. ,
преследуя цель завладения чужим
имуществом, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в
подъездеАДРЕСА_3 , где на лестничной площадке первого этажа указанного дома с
реальной угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья лица,
подвергшегося нападению, приставив к животу несовершеннолетнего потерпевшего
ОСОБА_3. руку, в которой находился зажатый нож, потребовал мобильный телефон.
Несовершеннолетний ОСОБА_3., восприняв угрозу для его жизни и здоровья, как
реальную отдал свой мобильный телефон ОСОБА_1., а тот с места совершения преступления скрылся,
причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 722 гривны 70 копеек.
этот же день около 14 часов от ОСОБА_1., что тот совершил разбойное нападение
на несовершеннолетнего ОСОБА_3. и завладел его мобильным телефоном, сбыл этот
мобильный телефон, а вырученные деньги от продажи телефона они вместе потратили
качестве подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. вину в инкриминируемых им преступлениях
признали и изложили обстоятельства их совершения, как указано выше.
Помимо признания своей вины подсудимыми
ОСОБА_1. и ОСОБА_2., их вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами :
- показаниями несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_3., который пояснил, что 22.10.2007 года около 13 часов он
вместе с знакомыми ребятами из школы возвращался домой. На улице Щорса в районе
девятиэтажного дома №5 к ним подошли двое незнакомых мужчин, которые были в
состоянии алкогольного опьянения и один из них, ниже ростом, как оказалось в
последствии - это был ОСОБА_1., отвел его в подъезд дома. Где на лестничной
площадке первого этажа, достал из внутреннего бокового кармана куртки нож типа
«бабочка», открыл его и переложив в левую руку приставил к его животу
потребовал отдать мобильный телефон. Испугавшись, что ОСОБА_1. действительно может
нанести ему повреждения ножом, он отдал ему телефон. После чего они вышли из
подъезда и ОСОБА_1. со своим товарищем ушли. По приходу домой он рассказал о
случившемся матери. Впоследствии мобильный телефон им вернули работники
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что 22.10.2007 года в 18 часов 30 минут она пришла с работы
домой и увидела взволнованного и расстроенного сына. Который ей рассказал, что
днем по возвращению из школы на улице Щорса в районе магазина «ДАРС», к ним
подошли двое незнакомых мужчин в состоянии алкогольного опьянения. И один из
них ниже ростом, назвавшийся ОСОБА_1, завел его в подъезд дома достал из
кармана нож, приставил к животу и потребовал мобильный телефон. Испугавшись,
сын отдал телефон. Этот мужчина, забрав телефон, вместе со своим товарищем
ушел. После этого рассказа, они с сыном поехали в райотдел милиции и подали
заявление о происшедшем. Впоследствии мобильный телефон был им возвращен
работниками милиции. Никаких претензий они к ОСОБА_1. не имеют, и гражданский
иск заявлять не будут;
-показаниями свидетеля ОСОБА_5., который показал, что
22.10.2007 года около 14 часов на улице Жадановского к нему подошел ранее
знакомый ОСОБА_2., который предложил купить у него мобильный телефон. ОСОБА_2.
заверил его, что телефон принадлежит ему лично. Телефон был б/у в рабочем
состоянии, и он купил его у ОСОБА_2за 150 гривен. 24.10.2007 года работники
милиции обратились к нему с вопросом о том, приобретал ли он у
ОСОБА_2какие-либо вещи, на что он рассказал о покупке телефона и выдал
мобильный телефон работникам милиции (л.д.38);
- показаниями свидетелей ОСОБА_6.,ОСОБА_7. и ОСОБА_8.,
которые пояснили, что 22.10.2007 года около 13 часов они возвращались из школы
домой. Вместе с ними по пути шел учащийся их школы из младшего класса -
ОСОБА_3. На улице Щорса в районе магазина «ДАРС» возле торца девятиэтажного
жилого дома к ним подошли двое незнакомых мужчин, которые были в состоянии
алкогольного опьянения, с просьбой посмотреть МР-3 плеер и определить причину
его не работы. При разговоре парень, назвавшийся ОСОБА_1, увел ОСОБА_3. в
подъезд дома. Поскольку ОСОБА_3. с этим парнем долго не было, то они стали
подходить к подъезду. ОСОБА_3. с этим парнем вышли из подъезда, и эти мужчины
ушли по направлению к центру города. А ОСОБА_3. рассказал им, что незнакомый
парень под именем ОСОБА_1забрал у него в подъезде мобильный телефон.
Подробностей ОСОБА_3. не рассказывал. После чего они ушли домой;
осмотра места происшествия от 24.10.2007 года в ходе которого ОСОБА_5. добровольно
выдал мобильный телефон «Самсунг Е350», который он приобрел у ОСОБА_2(л.д.15);
заключением судебно-товароведческой экспертизы №61 от 25.10.2007 года, которым
установлена стоимость похищенного телефона и она составила 722 гривны 70 копеек
вещественными доказательствами - мобильным телефоном, который изъят, осмотрен и
передан на хранение потерпевшему (л.д.53-55);
протоколом предъявления предметом для опознания от 25.10.2007 года, который
зафиксировал опознание ОСОБА_3. своего телефона (л.д.51-52);
протоколом опознания лица совершившего преступление, из которого следует, что
ОСОБА_3. опознал ОСОБА_1., как лицо, совершившее в отношении его преступление
протоколами очных ставок между ОСОБА_3и ОСОБА_1, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, из которых
следует, что потерпевший ОСОБА_3изобличает ОСОБА_1в совершении преступления, а
ОСОБА_1в свою очередь подтверждает виновность ОСОБА_2в совершении преступлений
(л.д.64-68, 106-108).
На основании изложенного, суд считает, что
вина подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
доказана и квалифицирует их действия: по ч.1 ст. 187 УК Украины ОСОБА_1.,
поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное
с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья лица, которое
подверглось нападению, а ОСОБА_2. по ст.198 и ч.1 ст.396 УК Украины, как
заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и
заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления.
Решая вопрос о мере наказания, суд
исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых,
смягчающих и отягчающих их вину обстоятельств. Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1., суд к смягчающим его вину обстоятельствам относит полное признание своей вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, то что он сирота.
К отягчающим его вину
обстоятельствам, суд относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств дела,
отрицательной характеристики по месту жительства на подсудимого, который не
состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, тяжести совершенного
преступления и наличии судимости, совершении преступления в период
испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно лишь в условиях изоляции от
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_2., суд к смягчающим его вину обстоятельствам, относит полное признание
своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение материального
ущерба потерпевшему.
К отягчающим вину подсудимого
обстоятельствам, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного
Оценивая все обстоятельства дела в
совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_2.,
смягчающие его вину обстоятельства, среднюю тяжесть совершенного преступления,
суд приходит к выводу о целесообразности применения к нему освобождения от
отбытия наказания с испытанием, поскольку его исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных ч.1 ст.396 и ст.198 УК Украины и назначить ему
ч.1 ст.396 УК Украины - 3 года лишения свободы,
ст.198 УК Украины 2 года лишения свободы.
силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно определить наказание осужденному ОСОБА_2 в виде 3 (трех) лет
соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_2. от отбытия
назначенного наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный
срок в 2 (два) года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически
являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
пресечения осужденному ОСОБА_2. оставить прежнюю, подписку о невыезде с
постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст.71 УК Украины по совокупности
приговоров к назначенному наказанию осужденного ОСОБА_1. по настоящему
приговору частично присоединить не отбытую часть по предыдущему приговору от
27.06.2006 года Фрунзенского райсуда города Харькова и окончательно определить
ОСОБА_1наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей в
СИЗО города Харькова.
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_1исчислять с 24 октября 2007 года с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу
мобильный телефон, считать возращенным потерпевшему ОСОБА_3. (л.д. 54-55).
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течении
15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья :