№1-192 07
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 року Вишгородський районний суд Київської
області в складі:

головуючої Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.

за участю прокурора Усманової Є.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня-технічна, громадянина України,
раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2пред»явлено обвинувачення в тому, що він вчинив
порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне пошкодження та
смерть потерпілого.

Постановою
Вишгородського районного суду Київської області від 30 березня 2006 року справу
було повернуто прокурору Вишгородського району на додаткове розслідування.

Ухвалою колегії
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області
від 31 травня 2006 року апеляції старшого помічника прокурора Вишгородського
району Київської області та потерпілого ОСОБА_3 залишені без задоволення,
постанова Вишгородського районного суду Київської області від 30 березня 2006
року про направлення кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.2
КК України на додаткове розслідування залишено без змін.

Як в постанові
Вишгородського районного суду, так і в ухвалі від 31 травня 2006 року при
проведенні додаткового розслідування визнано необхідним провести відтворення
обстановки та обставин ДТП
з підсудним ОСОБА_2та потерпілим ОСОБА_3 за участю спеціаліста автотехніка,
перевірити покази підсудного ОСОБА_2. та покази потерпілого ОСОБА_3 стосвно
подій , які передували ДТП
та під час ДТП, за результатам
відтворення обстановки та обставин події призначити комплексну автотехнічну та
трасологічну експертизу з метою вирішення питання як повинні були діяти водії
до ДТП, щоб
уникнути ДТП, чи мали
технічну

2

можливість уникнути ДТП
водії ОСОБА_2та ОСОБА_3., яку мали траєкторію
руху автомобілі ВАЗ 2101 та ВАЗ 2109 перед зіткненням, встановити та допитати свідків - водіїв та
пасажирів трьох автомобілів , які зразу
після ДТП надавали допомогу постраждалим,
викликали міліцію та швидку медичну допомогу і могли бути очевидцями ДТП. Крім того, зазначено на необхідність прийняття процесуального
рішення в відповідності до ст.221
КПК України за заявою підсудного та його адвоката про відвід слідчого.

В ході
проведення попереднього судового засідання судом, не досліджуючи суть наданих досудовим слідством доказів, встановлено, що постанова Вишгородського районного суду від 30
березня 2006 та ухвала колегії суддів
судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області
в повному обсязі не виконані.

Так, не встановлені та не допитані свідки - водії та пасажири трьох автомобілів
, які зразу після ДТП надавали
допомогу постраждалим, викликали міліцію та
швидку медичну допомогу і могли бути очевидцями ДТП. Крім того, процесуальне рішення в відповідності до ст.221
КПК України за заявою підсудного та його адвоката про відвід слідчого не
прийнято.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до розгляду, думку підсудного, потерпілого ОСОБА_4 та його
представника , які вважають, що справу необхідно
повернути для додаткового розслідування, думку
потерпілого ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про повернення кримінальної справи
прокурору Вишгородського району для виконання дій, зазначених в постанові Вишгородського районного суду від 30 березня 2006 року та в Ухвалі колегії суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області
від 31 травня 2006 року .

Враховуючи викладене, керуючись ст.246 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
прокурору Вишгородського району
кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286
КК України для проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд
на протязі 7 днів з дня проголошення.