Справа № 634/216/15-к
Провадження № 1-кп/634/41/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР 20.02.2015 року за № 0000122 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, з укладеною 25.02.2015 року між прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2015 року близько 10 годин ОСОБА_4 , маючи мету на незаконне зберігання з метою збуту сильнордіючих лікарських засобів, знаходячись в центрі смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, запропонував гр.. ОСОБА_5 придбати в нього пластину з таблетками « Димедрол» в кількості 9 шт. , які після цього весь час зберігав в своєму домоволодінні, розташованому в с. Лебедівка Сахновщинського району Харківської області, з метою збуту.

20 лютого 2015 року близько 10.00 годин в ході проведення огляду домоволодіння гр. ОСОБА_4 в с. Лебедівка Сахновщинського району Харківської області, працівниками міліції було вилучено пластину з таблетками « Димедрол» в кількості 9 шт., які згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 249 від 23.02.2015 року містять в своєму складі дифенгідармін "Димедрол", який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, вага якого становить 0, 4391 грама.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 321 КК України, а саме незаконне зберігання сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту.
Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 25.02.2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення даного злочину, виявлення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень протягом 6 місяців з дня ухвалення вироку.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 321 КК України 2 роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком .

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 321 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст.ст.75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

з а с у д и в :

Угоду про визнання винуватості від 25.02.2015 року у кримінальному провадженні №0000122, укладену між прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області, - повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про зміну місця проживання, - періодично зявлятися на реєстрацію до органу кримінально -виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України пластину з таблетками « Димедрол» в кількості 9 шт, що зберігаються в ВРЗ ГУМВС України в Харківській області -знищити.

Стягнути з засудженого судові витрати у справі: 923 грн.3 коп. - за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя