Справа №11-990 2007
року Головуючий
України Рябішин
УХВАЛА

Іменем України

2007 року
вересня місяця 19 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого
- судді Мілаша
С.П.

суддів Давиденка
Е.В. Кожевнікова О.В.

з участю
прокурора Кашициної
О. Є.

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора Полтавського району з внесеними доповненнями на вирок
Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2007 року.

Цим
вироком: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Полтави,
українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений,
проживаючий в АДРЕСА_1, раніше
судимий:

- 31.12.1998 року Октябрським районним
судом м. Полтави за ст.ст. 17, 81 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 141 ч.3, 142
ч.1, 145 ч.1, 42 КК України до 5 років
позбавлення волі.

- 12.05.2003 року Полтавським районним
судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71
КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 06.07.2006 року умовно
достроково на 9 місяців 21 день,-

засуджений:

- за ст.
187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення
волі із конфіскацією всього належного йому майна;

- за ст. 190 ч.2
КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ст. 263 ч.
1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком
Полтавського районного суду від 12.05.2003 року і остаточно призначити
покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено долю
речових доказів.

Згідно
вироку, ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що в вересні 2006 року в
лісовому масиві поблизу с
Зінці Полтавського району знайшов обріз мисливської рушниці «ІЖ-ЗК» 16
калібру, який згідно висновку спеціаліста є вогнепальною зброєю, придатною для
проведення пострілів, переніс до свого помешкання в АДРЕСА_1, де зберігав
без відповідного дозволу.

Крім
того, 23 лютого 2007 року близько 15 години в магазині продовольчих товарів, розташованого
в с Зінці
Полтавського району по вул. Жовтнева, з метою заволодіння грошима, ОСОБА_1
вчинив розбійний напад на продавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поєднаний з погрозами
ножем застосувати насильство, що є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілих, в результаті чого заволодів 10 грн., чим спричинив власнику
магазину ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Після
цього, продовжуючи злочинну діяльність, в цей же день близько 15 години, в
сусідньому магазині продовольчих товарів, розташованого по тій же вулиці в с Зінці, з метою
заволодіння чужим майном ОСОБА_1 вчинив розбійний напад на продавців ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, поєднаний із погрозою ножем застосувати насильство небезпечне для
життя, чи здоров'я потерпілих, в результаті чого заволодів 500 грн.,
спричинивши власнику магазина ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Також,
09 березня 2007 року ОСОБА_1 біля 10 години в АДРЕСА_2, повторно, шляхом обману
та зловживанням довірою заволодів мобільним телефоном «Соні-Еріксон К750І» та
сім-картою до нього, що належали ОСОБА_9, спричинивши потерпілому матеріальну
шкоду 870 грн.

В
апеляції помічник прокурора Полтавського району з внесеними доповненнями,
просить скасувати вирок з постановлениям
нового у зв'язку із безпідставним застосуванням ст. 69 КК України, що
потягло призначення м'якого покарання, яке не відповідає тяжкості вчинених
злочинів та особі засудженого, а крім того просить виключити з обвинувачення за
ст. 187 ч.2 КК України кваліфікуючу ознаку - застосування насильства
небезпечного для життя чи здоров'я потерпілих, та уточнити час вчинення
розбійного нападу на ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вказавши 15 годин 10 хвилин.

Засуджений
ОСОБА_1 свою апеляцію відкликав.

Інші учасники
процесу вирок суду не оскаржили.

Заслухавши
доповідача, прокурора ОСОБА_8, яка підтримала апеляцію помічника прокурора
частково в частині доповнень, засудженого ОСОБА_1
про залишення вироку без зміни та в останньому слові, перевіривши доводи
апеляції помічника прокурора з внесеними доповненнями та матеріали кримінальної
справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне апеляцію помічника
прокурора задовольнити частково.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_1
у вчиненні двох епізодів розбійного нападу з метою заволодіння грошима,
поєднаних з погрозами застосувати насильство, що є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілих, незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та
заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою обґрунтований
сукупністю досліджених в судовому засіданні та наведених у вироку доказів,
об'єктивність яких сумнівів не викликає та не оспорюється учасниками процесу.

А тому,
дії ОСОБА_1 судом
кваліфіковано вірно за ст.ст. 187 ч.2 , 190 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Разом з
тим, колегія суддів вважає за необхідне виключити з обсягу обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України
кваліфікуючу ознаку застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я
потерпілих, як зайво визначену, оскільки за матеріалами справи він насильство
до потерпілих не застосовував.

Крім
того, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено засудженим в судовому
засіданні, розбійний напад на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинено ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв., а тому час вчинення злочину
по даному епізоду, вказаний у вироку, необхідне уточнити.

Відповідає
вимогам ст.ст. 65, 69 КК України і призначене ОСОБА_1 покарання. Районний суд вірно врахував, ті обставини, що
злочином не заподіяно тяжких наслідків для потерпілих, щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину та бажання відшкодувати заподіяну потерпілим шкоду,
позитивні характеристики з місця проживання, як такі, що істотно знижують
ступінь суспільної небезпеки вчиненого та обґрунтовано призначив покарання
нижче від найнижчої межі.

За таких
обставин, підстав для обрання більш суворішого покарання засудженому ОСОБА_1 не вбачається.

На думку
колегії суддів апеляційного суду, саме таке покарання, є необхідним і достатнім
для виправлення ОСОБА_1 та
попередження нових злочинів.

В іншій
частині вирок суду необхідно залишити без зміни.

Керуючись
ст. ст. 365, 366
КПК України,
колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора Полтавського району задовольнити частково.

Вирок
Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2007 року
відносно ОСОБА_1
змінити.

Виключити
з обсягу обвинувачення ОСОБА_1
за ст. 187 ч.2
КК України кваліфікуючу ознаку застосування насильства небезпечного для життя
чи здоров'я потерпілих.

Уточнити
та вважати час вчинення ОСОБА_1
розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 о 15 год. 10 хв.

В іншій
частині вирок суду залишити без зміни.