Дата документу Справа № 331/5926/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/5926/14 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/456/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі апеляційну скаргу Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 4 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000046 від 28 липня 2014 року стосовно
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковелі Волинської області, має спеціально-технічну освіту, призваний на військову службу 9 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер обслуги військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого (зі слів),
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.409 КК України,
в задоволенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено,
та щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці.

Згідно ухвали слідчого судді, ОСОБА_9 підозрюється органом досудового розслідування у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдатом, перебуваючи на опорному пункті підрозділу військової частини НОМЕР_2 , який дислокується поблизу АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_10 , старшим матросом ОСОБА_11 , сержантом ОСОБА_12 , старшим солдатом ОСОБА_13 , сержантом ОСОБА_14 , молодшим сержантом ОСОБА_15 , солдатом ОСОБА_16 , солдатом ОСОБА_17 , солдатом ОСОБА_18 , сержантом ОСОБА_19 , солдатом ОСОБА_20 , сержантом ОСОБА_21 , молодшим сержантом ОСОБА_22 , молодшим сержантом ОСОБА_23 , старшим солдатом ОСОБА_24 , солдатом ОСОБА_25 , солдатом ОСОБА_26 відмовився від несення обов`язків військової служби в бойовій обстановці, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.28. та ч.3 ст.409 КК України.
В апеляції ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, якій підтримав апеляцію, вислухавши адвокатів та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляції, розглянув матеріали справи, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляції.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 3 ст. 409 КК України; наявністю ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших фігурантів у кримінальному провадженні, шляхом застосування до них погроз, залякувань та фізичного насилля; незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні; продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.
Зазначеними матеріалами встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років; на даний час ОСОБА_9 перебуває на військовій службі та проходить її в межах постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 ; підозрюваний є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому рішення місцевого суду відповідає вимогам ч.4 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 4 серпня 2014 року, якою ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: