Справа № 1-399/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а
с і д а н н я

28 вересня 2011 р. Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області Курус Р.І., з участю секретаря
Кулик М.Л., прокурора Дзерина В.М., та
захисників -адвоката ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2, громадських захисників -ОСОБА_3
та ОСОБА_4, розглянувши при
попередньому розгляді в залі суду в м.
Дрогобичі кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 -ч. 3 ст.
185, ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України, ОСОБА_6 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
15 -ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ст. 198, ч. 2
ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 -ч. 3 ст.
185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
15 -ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Дрогобицькому
міськрайонному суду Львівської
області згідно листа в.о. голови
Апеляційного суду Львівської області
Пайонкевича Т.Т. №1-81п/11 від 15.08.2011 року.

В справі немає підстав для її закриття
чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, - не
допущено.

Клопотання від прокурора,
обвинувачених та захисників про
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб не
поступили.

Клопотання від прокурора про
кваліфікацію дій обвинувачених за
статтями КК України, яка передбачає
відповідальність за більш тяжкий
злочин чи для пред'явлення їм
обвинувачень, які до цього не були
пред'явлені, - не поступали.

Підстав для скасування чи зміни
запобіжного заходу щодо обвинувачених
ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6
-адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про
зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з
тримання під вартою на більш м'який
заставу в розмірі 20000,00 грн., внесену
ОСОБА_3, яке підтримав ОСОБА_6 та його
громадські захисники -ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
посилаючись на те, що на даний час
досудове слідство по кримінальній
справі завершено, а відтак зібрані всі
докази, що виключає можливість ОСОБА_6
чинити тиск на учасників судового
процесу. ОСОБА_6 має постійне місце
проживання, де позитивно
характеризується, є одруженим та має на
утриманні двох неповнолітніх дітей.
Крім цього, за час перебування під
вартою, помер його батько, а в самого
обвинуваченого різко погіршився стан
здоров"я. При таких обставинах вважає,
що ОСОБА_6 не буде ухилятись від
слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини в кримінальній
справі.

Заслухавши доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку
про можливість призначення даної
кримінальної справи до судового
розгляду.

Разом з тим, вважаю, що підлягає до
задоволення і клопотання захисника
обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_1
про зміну обвинуваченому ОСОБА_6
запобіжного заходу на більш м'який.

При цьому суддею враховується, що
ОСОБА_6 дійсно обвинувачується у
вчиненні тяжких злочинів, за які
законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк понад 3 роки,
характер інкримінованих йому злочинів.
Разом з тим, суддя приймає до уваги і те,
що ОСОБА_6 має постійне місце
проживання, де характеризується
позитивно, є одруженим та має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, а
також погіршення стану його здоров"я
(довідка ЛСІ №4602 від 05.08.2011 року)

З огляду на зазначене, в судді немає
достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6
зможе ухилятися від судового слідства,
від виконання процесуальних рішень та
перешкоджати встановленню істини в
кримінальній справі.

При таких обставинах тяжкість
вчиненого злочину, при відсутності
інших об'єктивних та суб'єктивних
ознак, які в сукупності не створюють
обґрунтованої впевненості судді в
обов'язковій необхідності залишення
ОСОБА_6 запобіжного заходу -тримання
під вартою, не може свідчити за його
беззастережним залишенням.

При таких обставинах вважаю, що ОСОБА_6
слід змінити запобіжний захід з
тримання під вартою на заставу в
розмірі 20000,00 грн., внесену
заставодавцем ОСОБА_3 згідно квитанції
від 28.09.2011 року №ПН106552, який, в чому
суддя впевнена, забезпечить його
належну поведінку та виконання
процесуальних обов'язків.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,
суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 15 -ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.
185, ст. 304 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 -ч. 3 ст.
185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ст. 198, ч. 2 ст. 307 КК
України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 15 -ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.
185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 -ч. 3 ст.
185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до
судового розгляду у відкрите судове
засідання в приміщенні Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області 24 жовтня 2011 року о 10.00 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_5, ОСОБА_7
-залишити попередній -тримання під
вартою, а ОСОБА_8 -підписку про невиїзд.

Запобіжний захід ОСОБА_6 змінити з
тримання під вартою на заставу в сумі
20000,00 грн., звільнивши його з під-варти в
залі суду.

Роз'яснити ОСОБА_6 та заставодавцю
-громадському захисники ОСОБА_3, що у
випадку ухилення ОСОБА_6 від суду,
застава в розмірі 20000,00 грн. буде
звернена в дохід держави.

Визнати ПАТ "КБ "Надра" цивільним
позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним
відповідачем, ОСОБА_10 - цивільним
позивачем, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6
-цивільним відповідачем.

Повідомити прокурора про день і час
розгляду.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку при обвинувальному
висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на
неї не може бути внесено подання
прокурором

Суддя Р. І. Курус