Справа 688/449/15-к
№ 1-кп/688/26/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду від 07.04.2008 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., штраф не сплачений,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд, -

встановив:

03 січня 2015 року близько 19-ої години, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних стосунків, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , умисно наніс останній удар кухонним ножем по її лівій руці, заподіявши потерпілій тілесне ушкодження у вигляді рани на задній поверхні лівого плеча, яке відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої та показав, що 3 січня 2015 року близько 19 години, будучи у стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив три пляшки пива, коли перебував у кухні власного будинку та різав сало, до нього підійшла дружина потерпіла ОСОБА_4 і стала заперечувати різати сало, в результаті чого між ними виник конфлікт. Під час конфлікту потерпіла замахнулась на нього рукою, а він махнув ножем вперед і вдарив ним потерпілій в передпліччя лівої руки. Після цього положив ніж на стіл. На виклик дочки ОСОБА_7 прибули працівники міліції, які відібрали пояснення про конфлікт. Згоден з висновком судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні зазначених дій об`єктивно стверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

· показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 3 січня 2015 року близько 19 години в приміщенні кухні за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, її чоловік ОСОБА_6 став ображати її нецензурними словами, в результаті чого між ними виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_6 встав із-за столу, взяв у праву руку кухонний ніж і наніс ним удар в її ліву руку вище ліктя, заподіявши ножове поранення. В момент нанесення удару вона була на відстані 60-70 сантиметрів від чоловіка. За конфліктом з іншої кімнати спостерігали дочка та зять, який і забрав ніж, а дочка викликала міліцію. Показання чоловіка з приводу того,що вона не давала йому різати сало, є його видумкою, оскільки на столі ніяких продуктів не було;

· показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що є зятем ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Ввечері 3 січня 2015 року в будинку за місцем їх проживання особисто бачив, як під час сварки ОСОБА_6 правою рукою взяв зі столу кухонний ніж і наніс ним удар ОСОБА_4 у ліву руку вище ліктя. Після чого ОСОБА_6 на його прохання віддав ніж, а його дружина ОСОБА_7 викликала працівників міліції. ОСОБА_6 під час конфлікту перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було відчутно по запаху алкоголю, видно по його рухах;

· показаннями свідка ОСОБА_7 , яка є дочкою обвинуваченого та потерпілої, яка дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 ;

· даними протоколу огляду місця події від 05.01.2015 року, під час якого в ході огляду приміщення кухні в будинку АДРЕСА_1 , вилучено ніж з ручкою чорного кольору;

· висновком судово-медичної експертизи № 1 від 05.01.2015 року, з якого слідує, що у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді рани на задній поверхні лівого плеча, яке за своїм характером належить до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я;

· даними протоколу слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_4 від 24.01.2015 року, де потерпіла на місці скоєння злочину розповіла та показала, як її чоловік зненацька схопив зі столу правою рукою кухонний ніж, замахнувся ним з правого боку в її сторону. Захищаючи своє обличчя вона підняла ліву руку, внаслідок чого чоловік попав ножем в її ліву руку в ділянку вище ліктьового суглобу. При цьому очевидцями таких дій ОСОБА_6 були її дочка ОСОБА_7 та зять ОСОБА_8 , які спостерігали за конфліктом, стоячи на порозі дверей між кухнею та прихожею;

· даними протоколів слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 24.01.2015 року з фото таблицями до вказаних протоколів, де зазначені свідки розповіли та показали на місці події, обставини, за яких ОСОБА_6 заподіяв ножове поранення ОСОБА_4 , які повністю відповідають обставинам, зазначеним у протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої.

Наведені докази в зв`язку з відповідністю фактичним обставинам та узгодженістю між собою доводять вину ОСОБА_6 в умисному заподіянні ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани на задній поверхні лівого плеча.

Розбіжність в показаннях обвинуваченого з однієї сторони, та потерпілої і свідків з іншої сторони, щодо причин виникнення конфлікту, в результаті якого заподіяно тілесні ушкодження потерпілій, суттєвого значення не має, оскільки не впливає ні на кваліфікацію дій, ні на обсяг обвинувачення, чи інші наслідки скоєного злочину.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_6 раніше судимий за скоєння крадіжки, в 2013 році притягувався до кримінальної відповідальності за умисне спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, але кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Крім того, ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство у сім`ї, за що піддавався різного виду адміністративним стягненням, в тому числі й адміністративному арешту, скоїв злочин невеликої тяжкості, негативно характеризується за місцем проживання, з 2002 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм і на даний час примусового лікування не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, вибачення перед потерпілою у суді.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, з огляду на види покарань, передбачених санкцією ч.2 ст. 125 КК України, суд знаходить що для досягнення мети, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді арешту.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочину, визначену йому міру покарання, суд знаходить до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Долю речового доказу кухонного ножа, який був вилучений стороною обвинувачення в ході огляду місця вчинення злочину, суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України повертає потерпілій ОСОБА_4 на її прохання, а судових витрат на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України покарання, призначене ОСОБА_6 за цим вироком та за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2008 року у виді штрафу в розмірі 510 грн. виконувати самостійно.
Строк відбування покарання рахувати з 25 лютого 2015 року.

Речовий доказ: кухонний ніж, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути останній.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави 117,94грн. за проведення експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із-за судових засідань Шепетівського міськрайонного суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

.Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: : ОСОБА_1 .