overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-471/11
№ провадження 5/415/8492/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.Днiпродзержинська у складi:

головуючого, суддi: ОСОБА_1

при секретарi: ОСОБА_2

за участю прокурора А.М. Краснобрижий

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Днiпродзержинської виправної колонiї N 34, справу за поданням начальника колонiї, про встановлення адмiнiстративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського РВВС м. Дніпропетровська К/С № 670869 від 25.09.1988 року за ст. 229-6 ч. 1 КК України, закрита на підставі ст.6 п. 4 КПК України.

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2002 року за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Звільнена по постанові від 01.12.2004 року Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по відбуттю призначеного покарання.

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 3 роки. 01.04.2008 року постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відмінити іспитовий строк і направити в місця позбавлення волі за вироком від 22.11.2007 року строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Начальник Днiпродзержинської виправної колонiї N 34 звернулась до суду з поданням, в якому, посилаючись на те, що ОСОБА_3, яка звільняється 07.11.2011 року по кінцю строку, була засуджена за ст.309ч.1 КК України, просить встановити вiдносно ОСОБА_3 адмiнiстративний нагляд на 1 рік 6 міс.

Вивчивши матерiали справи i вислухавши:

- представника Днiпродзержинської виправної колонiї N 34, який пiдтримав подання;

- засуджену ОСОБА_3 що не заперечувала проти встановлення вiдносно неї адмiнiстративного нагляду;

- прокурора, який вважав необхiдне задовiльнити подання; суд, вважаючи, що, оскiльки ОСОБА_3 була засуджена за злочин, пов'язаний з незаконним обiгом наркотичних засобiв, то пiсля її звiльнення з мiсць позбавлення волi, вiдносно неї повиннi бути прийнятi тимчасовi примусовi профiлактичнi заходи спостереження i контролю за її поведiнкою, в виглядi адмiнiстративного нагляду, з метою запобiгання вчинення нею злочинiв i здiйснення виховного впливу.

Керуючись п."г" ст.3, ст.10 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звiльненими з мiсць позбавлення волi", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити вiдносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, адмiнiстративний нагляд термiном на 1 рік 6 міс., застоcувавши вiдносно неї такi обмеження:

а) заборонити вихiд з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години, за винятком часу, пов'язаного з працею;

б) заборонити перебування у звеселяючих закладах;

в) заборонити виїзд за межi населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами МВС України;

г) реєструватися в мiлiцiї один раз на тиждень.

Термiн адмiнiстративного нагляду починається з 19.10.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Днiпропетровської областi на протязi семи дiб з дня оголошення.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 202/1535/15-к
УХВАЛА
18 лютого 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1988 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та засуджений до обмеження волі строком на один рік та шість місяців, з іспитовим строком на один рік та шість місяців.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання порядок відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 1988 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.05.2012 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи Ходасевича О.В.,
с участием секретаря Ребизант Ю.В.,
прокурора Голоты С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска, свидетели по делу были уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако на назначенные время и дату в зал судебного заседания не являются, о причинах неявки суд не уведомляют.
В связи с чем, судом 20.10.2011г., 23.01.2011г., 31.01.2012г. выносились постановления о принудительном приводе свидетелей. Исполнение постановлений поручалось начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. Постановления исполнены частично.
Суд считает необходимым, поручить следователю СО ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. ст.лейтенанту милиции ОСОБА_3 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следователю СО ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. ст.лейтенанту милиции ОСОБА_3 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетелей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11;
Судебное поручение исполнить в срок до 14-30 час. 31.05.2012 года.
Судья О.В. Ходасевич
19 червня 2015 року
Справа № 203/3691/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та об`єднання в одне провадження
19 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

У судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду, об`єднавши в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003136, яке надійшло з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.1 ст.171, ч.2 ст.28, ч.2 ст.294, ч.2 ст.28, ст.340 КК України.
Судовий розгляд проводити у складі трьох професійних суддів - головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.31 КПК України.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003136, яке надійшло з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.1 ст.171, ч.2 ст.28, ч.2 ст.294, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, присвоївши номер справи 203/1791/15-к, номер провадження 1-кп/0203/190/2015, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.00 19.06.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-350/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Ребизант Ю.В.,

с участием прокурора Баганец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,

- 12.09.2006г. Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 17.01.2008г. Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.309 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суду г.Днепропетровска от 21 декабря 2011 г. подсудимого ОСОБА_2 признано виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185УК Украины, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда города Днепропетровска от 17.01.2008 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В суд поступило обращение начальника ОКИСР ДСИЗО об уточнения срока наказания осужденному.

Суд изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что в резолютивной части приговора Кировского районного суда г.Днепропетровска от 18 января 2011 г. допущена опечатка, в результате чего неверно указана дата исчисления срока наказания осужденному ОСОБА_2 - "29.10.2010г.", тогда как следует верно указать - "17.05.2011г."(л.д.145).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409- 411 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Считать технической ошибкой указание в резолютивной части приговора Кировского районного суда г.Днепропетровска от 21 декабря 2011 г. дату исчисления срока наказания осужденному ОСОБА_2 -"29.10.2010 г.".

Считать верной, в резолютивной части приговора Кировского районного суда г.Днепропетровска от 21 декабря 2011 г. дату исчисления срока наказания осужденному ОСОБА_2 -"17.05.2011 г.".

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья О.В.Ходасевич
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст. 539 КПК України подання подане в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити подання заступника начальника заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 05 червня 2015 року.

Викликати у судове засідання прокурора, представника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

Оригінал ухвали.
Справа № 182/7659/14-к
Провадження № 1-в/0182/123/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі,подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нікополя про скасування звільнення від покарання та направлення згідно вироку суду на відбування покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суді надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Нікопольського району про скасування звільнення від покарання та направлення згідно вироку суду на відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.10.2014 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином судовою повісткою. Причини неявки суду не відомі.

Участь засудженого у судовому засіданні визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 18 серпня 2015 року о 09-30 годині засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1198/15-к
Номер провадження 1-кп/184/104/15
18.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 17.04.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Лангепас Тюменська область Росія, громадянина Російської Федерації, не працюючого, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 22.12.2009 року Орджонікідзевським м/с Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
16.03.2011 року Орджонікідзевським м/с Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

· у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 17.04.2015 року

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України проведення відкритого судового засідання 18 червня 2015 року о 17 годині 15 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору м. Орджонікідзе.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1039/15-к
У Х В А Л А
07.04.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку вимог ст.ст.303-304 КПК України із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області,
Скарга надійшла до Виноградівського районного суду 07.04.2015 року.
Провадження по розгляду даної скарги підсудне Виноградівському районному суду.
Суд, перевіривши надані матеріали скарги, приходить до наступного.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, подана із додержанням строків, передбачених ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги скаржнику суд не встановив.
Суд вважає за необхідне в процесі розгляду даної скарги заслухати пояснення скаржника, та висновок прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів-24 о 10.10 годині 10.04.2015 р.
Про час і місце розгляду справи негайно повідомити скаржника та прокурора.
Визнати, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка скаржника (його представника) та прокурора у визначений судом час є обов`язковою.
Витребувати від Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області матеріали для огляду.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.
Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити учасникам процесу вимоги ст.305 КПК України, згідно ч.2 якої слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 та 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1204/15-к
У Х В А Л А
24.04.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку вимог ст.ст.303-304 КПК України із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області,
До Виноградівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області.
Так, відповідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2 ,5 та 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного та керуючись ст. 305 КПК України, суд -
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області закрити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2691/15-к
1-кп/303/295/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні
07 травня 2015 року м.Мукачево
в с т а н о в и в :
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : заступника прокурора Мукачівського району - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4