Справа №1-674/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року
Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого
судді: Бандури
І.С.

при секретарі: Завальнюк
О.І.

з участю
прокурора: Кацюби
М.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1,
українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, немає судимості згідно
ст. 89 КК України, не працюючого, за ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 31 травня 2007 року, приблизно в 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись
біля пологового будинку №3, розташованого по вул. В.Кучера, 7, в м. Києві
зустрів свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_2., у якого в руці знаходився мобільний телефон, яким вирішив
відкрито заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1. підійшов до
неповнолітнього ОСОБА_2. та потребував передати йому свій мобільний телефон. Коли
неповнолітній ОСОБА_2. відмовився віддати ОСОБА_1свій мобільний телефон, то
останній продовжуючи свої злочинні дії з метою обернення на свою користь та
особистого збагачення, відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_2. мобільний
телефон "Нокіа - 6233" ціною 1600 грн. зі стартовим пакетом
"Лайф", ціною 25 грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 53
коп. та флеш-карта, ціною 100 грн. З викраденим у неповнолітнього ОСОБА_2.
чужим майном, ОСОБА_1. з місця вчинення злочину втік, завдавши гр. ОСОБА_3. - сестрі
неповнолітнього ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 1725 грн. 53 коп.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. повністю визнав себе винним, що він 31
травня 2007 року, приблизно в 18 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля пологового
будинку №3, розташованого по вул. В.Кучера, 7, в м. Києві відкрито викрав у
неповнолітнього ОСОБА_2.,
мобільний телефон "Нокіа - 6233".

У вчиненому
розкаюється.

2

Показання
підсудного ОСОБА_1. відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного.

При
таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину
передбаченому ст. 186 ч.1 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії
слід кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України за ознакою „ відкрите викрадення
чужого майна".

По
справі потерпілою ОСОБА_3. до підсудного ОСОБА_1. заявлено цивільний позов про
відшкодування матеріальної шкоди на суму 1700 грн. і даний Позов суд вважає слід
задовольнити, оскільки він доведений і знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні.

Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, що він немає судимості згідно ст. 89 КК України,
обставини, які пом'якшують покарання, що повністю визнав себе винним і щиро
розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, є сиротою, батьки якого
померли, його молодий вік, обставини, які обтяжують покарання - вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння, а тому за таких обставин покарання
ОСОБА_1слід призначити у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши
йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства.

Речові
докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст.186 ч.1 КК України і
призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно
до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1- тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 м. Києва
Держдепартаменту України з питань виконання покарання до вступу

3

вироку в законну
силу - змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання,
звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.

Цивільний позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 1700 (одну тисячу сімсот) грн. матеріальної шкоди.

Речові
докази по справі - гарантійний талон на мобільний телефон "Нокіа"
6233 ІМЕІ № 96458 СПД - ФО ОСОБА_5." від 11 травня 2007 року,
талон на флеш-карту SD1
GB-2ADP, які передані під
розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_3. - повернути потерпілій ОСОБА_6.

Апеляція на
вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.