Справа № 752/6024/15-к
Провадження №: 1-кп/752/469/15
В И Р О К
Іменем України
09.06.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гребінка, Полтавської області, громадянки України, українки, яка одружена, не працює, із середньою освітою, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Крива Руда, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, який одружений, не працює, раніше судимий, а саме: вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 18.05.2005 року за ч.3 ст.185,69 КК України до 1 року позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області перекваліфіковано з ч.3 ст.185 на ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі; вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 01.12.2005 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 19.07.2007 року за ч.3 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі, в 2013 році звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: Полтавська обл., Семенівський р-н, с.Крива Руда,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачена ОСОБА_3 25.08.2014 року, приблизно о 18.45 год., в приміщенні ТРЦ «Магелан» , в магазині «Край» в м.Києві по вул.Глушкова,13б вирішила вчинити крадіжку. З цією метою вона викрала пляшку коньяку «Коктебель», 0,7 л, вартістю 168 грн.25 коп. Після чого з викраденим майном, не розрахувавшись на касі, направилася до виходу із магазину, але була затримана працівниками охорони.
Крім того, 11.02.2015 року, приблизно о 08.30 год., в м.Києві по вул.Деміївська,37 обвинувачена ОСОБА_3 вступила в злочинну змову з обвинуваченим ОСОБА_4 про вчинення крадіжки. Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачені на сходинковій клітці вказаного будинку, між п`ятим та шостим поверхами, викрали металеву решітку, вартістю 3000 грн., що належить ЖБК «Темп-14». Після чого із викраденим майном направилися до виходу із будинку, але були затримані працівниками міліції.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини, щиро розкаялася і пояснила, що 25.08.2014 року, приблизно о 18.45 год., в приміщенні ТРЦ «Магелан» , в магазині «Край» в м.Києві по вул.Глушкова,13б вирішила вчинити крадіжку. З цією метою вона викрала пляшку коньяку «Коктебель», 0,7 л. Після чого з викраденим майном, не розрахувавшись на касі, направилася до виходу із магазину, де була затримана працівниками охорони.
Крім того, 11.02.2015 року, приблизно о 08.30 год., в АДРЕСА_4 вона домовилась з ОСОБА_4 про вчинення крадіжки. Реалізуючи злочинний умисел, вони на сходинковій клітці вказаного будинку, між п`ятим та шостим поверхами, викрали металеву решітку. Після чого із викраденим майном направилися до виходу із будинку, але були затримані працівниками міліції.
Наявні у справі докази її винуватості вона не оспорює.
Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини, щиро розкаявся і пояснив, що 11.02.2015 року, приблизно о 08.30 год., в м.Києві по вул.Деміївська,37 він домовився з ОСОБА_3 про вчинення крадіжки. Реалізуючи злочинний умисел, вони на сходинковій клітці вказаного будинку, між п`ятим та шостим поверхами, викрали металеву решітку. Після чого із викраденим майном направилися до виходу із будинку, але були затримані працівниками міліції.
Наявні у справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю доведена у судовому засіданні.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: злочини, передбачені ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України класифікуються як злочини середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_3 , яка характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням ст.68 КК України, у виді позбавлення волі.
Оскільки, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила декілька злочинів, які передбачені різними частинами статті Кримінального Кодексу України, то остаточне покарання необхідно їй призначити відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням ст.68 КК України, у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін у виді тримання під вартою.
Зарахувати засудженому час попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:
- по ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,
- по ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПСУ в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 09.06.2015 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання період тримання під вартою з 11.02.2015 року по 08.06.2015 року, включно.
Речові докази пляшку коньяку «Коктебель», 0,7 л, яка зберігається у адміністратора магазину №3 ТОВ «Край-1» ОСОБА_7 - залишити ТОВ «Край-1»;
· металеву решітку, яка зберігається у голови правління ЖБК «Темп-14» ОСОБА_8 залишити ЖБК «Темп-14».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1