АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2012/7331/2012 Головуючий 1-ї інстанції Кісь Д.П.
Провадження № 10/2090/1328/2012
Категорія постанова.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Плетньова В.В.,

суддів: - ОСОБА_1 і ОСОБА_2

за участю прокурора - Гандзя М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову органу досудового слідства старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 22 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи

за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 5 жовтня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 березня 2012 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 22 лютого 2012 року, винесену старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл. відносно ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст.121 КК України, посилаючись на порушення під час порушення справи норм матеріального та процесуального права.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 жовтня 2012року скаргу було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав на постанову суду апеляцію, у якій просив скасувати постанову суду 1-ї інстанції та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на незаконність і необґрунтованість постанови.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно чч.1 і 2 ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Статтею 94 КПК України передбачено, що приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці чинення злочину тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, орган досудового слідства постановою віл 20 липня 2010 року порушив кримінальну справу за фактом заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень за ознаками ч.1 ст.121 КК України, і ця постанова оскаржена не була.

Оскаржуваною постановою від 22 лютого 2012 року орган досудового слідства порушив кримінальне переслідування відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.121ч.1 КК України.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, на підставі яких було винесено зазначену постанову, приводом для порушення кримінальної справи була заява (протокол усної заяви (повідомлення) про злочин) ОСОБА_8, яка є дружиною ОСОБА_6 Заява ОСОБА_8 була зареєстрована в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

29.12.2009 року з відповідною заявою до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся і сам ОСОБА_6 В заяві останній зазначив, що тілесні ушкодження йому заподіяні ОСОБА_7

За вказаними зверненнями Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводилась перевірка, за результатами якої в порушенні кримінальної справи було відмовлено.

Заступником прокурора Жовтневого району м. Харкова 09.07.2010 року постанова Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 18.06.2010 року була скасована, а матеріали повернуті для проведення додаткової перевірки.

Матеріали кримінальної справи містять акти судово-медичного дослідження №1745-ая/10 де зазначено, що ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Суд 1-ї інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Доводи адвоката ОСОБА_9 були оцінені судом відповідним чином. Вада, на яку послався адвокат, була усунута постановою слідчого від 26 квітня 2012 року.

Суд правомірно визнав посилання скаржника ОСОБА_7 на відсутність доказів його вини такими, що тне впливають на вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи, оскільки суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.362,366,367,279,282 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 5 жовтня 2012 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову органу досудового слідства старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 22 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи залишити без змін.

Головуючий

Судд