Справа № 4-76/2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської області
: головуючого-судді Волощук О. Я.
при секретарі с/з Савинець Н.І.
участю: прокурора Токач П.П.
розглянувши подання слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській
області Микулець Ю.О. за згодою Хустського міжрайонного прокурора, про
обрання запобіжного заходу у вигляді
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого 20 травня 2004
року Хустським районним судом за ст.ст. 121 ч.2 КК України до 5-ти років
вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -
Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області Микулець Ю.О. за згодою
Хустського міжрайонного прокурора звернувся в Хустський районний суд з поданням
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
В поданні зазначено,
що ним розслідується кримінальна справа № 4115408 порушена 05.08.2008 року проти ОСОБА_1. за ст. 296
КК України. Як вбачається з матеріалів справи:
27 липня 2008 року приблизно о 23 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння та знаходячись в
будинку АДРЕСА_2, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи
громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства пристали до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6, розпочали з ними бійку в результаті якої
останнім нанесено легкі тілесні ушкодження.
В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1, з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,
всупереч волі власника будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3, де безпричинно наніс легкі
тілесні ушкодження останньому та його дружині ОСОБА_4.
Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області Микулець Ю.О. в судовому
засіданні подання підтримав, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1. скоїв тяжкий
злочин за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі
строком понад 3 роки, в подальшому може ухилятися від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини по справі, раніше судимий. Просив задоволити
Токач П.П. подання підтримав, суду пояснив, що по справі наявні всі підстави
для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.
ОСОБА_1 питання щодо обрання відносно
нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить залишити на розгляд суду.
подання, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши зібрані матеріали
кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступних підстав.
щоОСОБА_1 за скоєний ним злочин, може бути призначено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк понад 3 роки, а знаходячись на волі він може
переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по
справі, раніше судимий, вчинив злочин в період умовно - дострокового
звільнення, може продовжувати вчиняти нові злочини, йому необхідно обрати
запобіжний захід у вигляді тримання під
ст.151,155,1651,1652 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого, який
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч. 2 КК України,
запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
може бути подана апеляційна скарга протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду
Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду підпис
Суддя Хустського
районного суду Волощук О. Я.