Провадження 1-кс/127/5914/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_5 , щодо бездіяльності слідчого та процесуального керівника в кримінальному провадженні №0001133, які виявляються у не прийняті у відповідні строки постанови на клопотання представника потерпілої незаконною,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника в кримінальному провадженні №0001133, які виявляються у не прийняті у відповідні строки постанови на клопотання представника потерпілої незаконною.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що на досудовому розслідуванні в слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0001133. В процесі досудового провадження нею заявлялись клопотання про тимчасовий доступ, надсилалась для приєднання до справи цивільний позов та довідки, клопоталось про проведення СМЕ. З липня 2014 року процесуальним прокурором були надані вказівки в кримінальному провадженні, та керівником досудового розслідування був визначений новий слідчий ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, враховуючи наявність особи, що нанесла тілесні ушкодження потерпілій встановлена, перебуває на досудовому слідстві на протязі півтора року, чим грубо порушує всі можливі розумні строки. Слідчий ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає, на клопотання вичерпну відповідь про рух справи не дає, не інформує про рух справи в порядку ст. 111 КПК України сторону потерпілих.

Останнє клопотання на адресу слідчого ОСОБА_4 було вислано через укрпошту від 04.08.2014 року. Згідно із винятком інтернет-контенту із сторінки «Укрпошта» клопотання сторони потерпілих слідчий отримав 06.08.2014 року.

Постанова слідчого про задоволення або відмову у задоволенні клопотання, на підставі ч. 1 ст. 220 КПК України, або відповідь процесуального керівника мала бути виготовлена впродовж трьох діб, не пізніше 09.08.2014 року.

Слідчий у судовому засіданні показав, що ніяких клопотань він не отримував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора як-то бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий та прокурор зобов`язані надати у трьохденний строк відповідь на клопотання потерпілого чи його представника про виконання будь-яких процесуальних дій.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 надала слідчому судді докази, які підтверджують отримання органами досудового розслідування клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого та процесуального керівника в кримінальному провадженні №0001133, які виявляються у не прийнятті у відповідні строки постанови на клопотання представника потерпілої незаконною.

Зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України шляхом прийняття постанови на клопотання адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_5 та розглянути вищевказане клопотання відповідно до вимог КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: