Дело№
11 а-1231 -07 Председательствующий в 1 инстанции: Бурлаченко
ст. 115 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Чепур A.M.
судей Васильева А.ПА., Демяносова А.В.
с участием: прокурора Красной Е.А.
осужденного ОСОБА_1.
адвоката ОСОБА_2.
защитника ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом
судебном заседании городе Донецке уголовное дело по апелляциям
защитника ОСОБА_4. действующего в интересах осужденного, осужденного
ОСОБА_1., на приговор Кировского районного суда города Донецка от 12 января 2007
1963 года рождения, ранее не
судимый
признан виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и ему назначено наказание в
виде 9 лет лишения свободы.
примерно в 21 час 00 минут по адресу: г.Донецк-120,АДРЕСА_1 между ОСОБА_1.,
находящимся в состоянии алкогольного
опьянения и ОСОБА_5., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора,
переросшая в драку, в ходе которой последний нанес ОСОБА_1. удар своей
правой рукой зажатой в кулак в область
левой ушной раковины, и удары ногами в область левого бедра и правой ягодицы. В ответ на действия ОСОБА_6, ОСОБА_1.
свалил потерпевшего на пол и сев сверху него, нанес приблизительно 11
ударов последнему, своей левой и правой
рукой, сжатыми в кулаки. Далее ОСОБА_1., увидев, что ОСОБА_6 потерял сознание, прекратил наносить удары
руками, встал и ушел в кухню указанной квартиры.
примерно в 21 час 20 минут ОСОБА_1. вышел в коридор
указанной квартиры и увидел, что ОСОБА_6 пришел в себя, после этого у ОСОБА_1., возник умысел на убийство
продолжение своего преступного умысла, ОСОБА_1. подошел к лежавшему на полу в
горизонтальном положении лицом вверх в коридоре указанной квартиры, не подающему признаков направленных на физическое воздействие ОСОБА_6 и стал на его грудную клетку
двумя ногами, после чего с целью доведения своего преступного умысла до конца,
направленного на лишение жизни
ОСОБА_6 прыгнул пять раз на грудной клетке последнего, тем самым нанеся потерпевшему пять ударов ступнями ног в
область грудной клетки.
осужденный причинил ОСОБА_6 телесные повреждения, от
получения которых последний скончался на месте происшествия.
смерти ОСОБА_6 явилась сочетанная травма тела в виде множественных
субарахноидальных кровоизлияний, множественных закрытых двухсторонних
переломов ребер с разрывами пристеночной плевры справа, осложнившаяся
развитием явлений шока.
образом, ОСОБА_1., своими умышленными действиями, выразившимися в
противоправном причинении смерти потерпевшему ОСОБА_6, совершил умышленное
апелляции защитник и осужденный просят приговор суда изменить, из-за несоответствия
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несоответствия назначенного
наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие суровости,
переквалифицировать его действия с ч.1 ст.115 УК Украины на ч.2 ст. 121 УК Украины и снизив
докладчика, мнение прокурора полагавшего, что приговор законный и обоснованный,
проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции осужденного и
его защитника, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного и его
защитника подлежит удовлетворению частично
последующим основаниям.
ст. 323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным.
Суд
основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в
судебном заседании.
334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного
приговора должны содержать формулировку обвинения признанного судом
доказанным, с указанием места времени, способа совершения и последствий преступления, формы
вины и мотивов преступления.
приговора приводятся обстоятельства, определяющие степень тяжести
совершенного преступления, и доказательства, на которых основывается вывод
суда в отношении каждого подсудимого, с указанием мотивов по которым, суд отвергает
другие доказательства; обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
мотивы изменения обвинения; в случае признания части обвинения необоснованной -
основания для этого.
мотивировочной части приговора суда первой инстанции суд установил, что
смерть потерпевшего ОСОБА_6 наступила сразу на месте происшествия.
такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, так согласно
показаниям осужденного ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_7. потерпевший ОСОБА_6
после избиения еще двое суток был жив, находился в квартире и умер только через два
обстоятельства также подтверждаются и заключением судебно-медицинской
экспертизы согласно которой смерть потерпевшего ОСОБА_6 наступила через 35-40 часов до
осмотра трупа. (л.д.42-45 т. 1)
Судом
первой инстанции не проверены доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что
он не хотел убивать потерпевшего ОСОБА_6, что у него не было умысла на лишение жизни
При таких обстоятельствах
приговор суда в отношении ОСОБА_1 подлежит отмене, а дело
направлению в суд первой инстанции для проверки доводов изложенных в
апелляции защитника и осужденного.
новом судебном рассмотрении суду первой инстанции необходимо принять все
предусмотренные законом меры для постановления законного и обоснованного приговора.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОСОБА_4. в и интересах осужденного ОСОБА_1
ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Кировского районного суда города Донецка от 12 января 2007 года в отношении
ОСОБА_1 отменить, дело направить на
новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ном составе судей.