Справа № 11 -1208 2007
року Головуючий
ч.2 ст. 187 КК України Беркута
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця 7 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого
- судді: Батрака В.В.

Суддів: Довгаль
С. А., Лісіченко Л.М.

з участю
прокурора Адамець
A.M.

засуджених ОСОБА_1 ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника
потерпілого ОСОБА_4

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією із
внесеними змінами прокурора Решетилівського району Полтавської області на вирок Решетилівського районного
суду Полтавського області від 16 жовтня 2007 року. Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, гр. України, уродженець м. Полтави, освіта неповна середня,
неодружений, працює у фірмі «Ліон», мешкає в АДРЕСА_1, раніше несудимий,

засуджений
за ч.2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки
позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна і на підставі ст.
75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням З р. з
покладанням згідно ст. 76 КК України таких обов'язків: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися
до них на реєстрацію.

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженець м. Полтави,

2

гр. України,
освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, мешкає АДРЕСА_2раніше
несудимий, засуджений за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК

України на 4 р.
позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна і на підставі ст.
75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 3 р. з
покладанням згідно ст. 76 КК України таких обов'язків:

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично
з'являтися до них на реєстрацію.

Постановлено
стягнути із засуджених солідарно на користь потерпілого ОСОБА_3 1587 грн.
матеріальної та 15 000 грн. моральної шкоди, на користь Управління Державного
казначейства в Полтавській області 704, 50 грн.

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 визнано винними
у вчиненні розбійного нападу за таких обставин.

1
листопада 2005 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 таОСОБА_1. за попередньою
змовою в селі Долина Решетилівського району з метою заволодіння мобільним
телефоном вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_3., завдавши тілесних
ушкоджень легкого ступеню, що спричинили короткочасний розлад здоров я та
заволоділи мобільним телефоном «Самсунг-Х 610» потерпілого вартістю 1359 грн.

В апеляції із
внесеними змінами прокурор Решетилівського району Полтавської області
Лук'яненко К.В. порушив питання про зміну вироку в зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону, оскільки до осіб, звільнених від відбування
покарання з випробуванням, конфіскація майна не застосовується.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляції, засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_5., які не заперечували проти задоволення апеляції, потерпілого
та його представника, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у
апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з
таких підстав.

Як убачається із
матеріалів кримінальної справи, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_5
та ОСОБА_1 у вчиненні злочину суд зробив на підставі досліджених у судовому
засіданні доказів.

Дії засуджених
кваліфіковано правильно, що в апеляції не оспорюється.

При обранні
засудженим міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував
ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_1злочину, дані про особи останніх (
а саме те, що вони раніше несудимі, щиро розкаялися у вчиненому, наявність
тяжкого захворювання у ОСОБА_5 ) і дійшов обґрунтованого висновку про
можливість призначення їм покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням
певних обов'язків . Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 і ОСОБА_5 та
запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Проте колегія
суддів визнала, що суд застосував до засуджених додаткове покарання у виді
конфіскації майна безпідставно.

3

Відповідно до
ст. 77 КК України суд. у разі звільнених від відбування покарання з
випробуванням, може призначити підсудному одне чи кілька додаткових покарань,
але можливість призначення додаткового покарання - конфіскації майна виключається.

З огляду на
зазначене та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію із
внесеними змінами прокурора Решетилівського району Полтавської області
задовольнити.

Вирок
Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2007 року
змінити: виключити призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_1
додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В іншій частині
вирок залишити без змін.