Справа №1-55/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року
Шосткинський міськрайо
нний суд Сумської області в с
кладі:
головуючого судді

- Євдокімово
ї О.П.
при секретарі

- Щербань СО
.
за участю прокурора

- Саврової Г.А
.
захисника

- ОСОБА_4
законного представника не
повнолітнього
ОСОБА_3
представник педагогічного
колективу
- Рогова В.О.

представника відділу крим
інальної міліції
- Дорошен
ко Т.В.
розглянувши в відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Шостка справу по звинувач
енню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця і мешканця АД
РЕСА_1, українця, громадянин
а України, освіта середня, не п
рацюючого, одруженого, позба
вленого батьківських прав, п
риймав участь у ліквідації а
варії на ЧАЕС, згідно ст. 89 не ма
є судимості.
в скоєнні злочинів, передба
чених ст.ст.185 ч.2, 304 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
родженки і мешканки АДРЕСА
_2, українки, громадянки Укра
їни, освіта неповна середня, н
е заміжньої, учениці 9-го класу
Шосткинської вечірньої школ
и, раніше не судимої.
в скоєнні злочину, передба
ченого ст.ст.185 ч.2 КК України, су
д
ВСТАНОВИВ:
Підсудні ОСОБА_1 і О
СОБА_2 у вересні 2004 року в с. Кр
упець, таємно викрали чуже ма
йно за попередньою змовою гр
упою осіб, при цьому ОСОБА_1
завідомо знаючи, що ОСОБА_2
є неповнолітньою, втягнув ї
ї у злочинну діяльність.
Злочини було скоєно при с
лідуючих обставинах:
Підсудні ОСОБА_1 і О
СОБА_2 у вересні 2004 року тимча
сово проживаючи в будинку А
ДРЕСА_3 що належить ОСОБА_
5 пропозицією ОСОБА_1, як
ий знав, що ОСОБА_2 є неповн
олітньою, разом, протягом трь
ох діб, таємно викрали з цього
будинку трубу металеву, довж
иною 2.2 м. вартістю 50 грн.; ножиці
по металу вартістю 60 грн.;
10 металевих кутів, довжиною 2 м
. кожний вартістю по 20 грн. кожн
ий; тиски слюсарні вартістю 50
грн.; насос водяний „Бош" варті
стю 400 грн.; раму велосипедну ва
ртістю 30 грн.; 25 металевих к
утів довжиною 0,6 м. вартістю по
5 грн. кожний; швелер металеви
й довжиною 3.5 м. вартістю 98 грн.; 2
чугунки ємкістю 8 л. вартістю
по 28 грн. кожний; 2 листа заліза
розміром 1,2 х 0,9 м кожний вартіс
тю по 30 грн. кожний; 2 - і алюмініє
ві миски вартістю по 20 грн. кож
на; відро ємкість 8 л. вартістю
25 грн.; відро ємкістю 10 л. варт
істю 30 грн. всього загальн
а вартість викраденого майна
становить 1224 грн. Викрасти м
айно хотіли все одразу, але фі
зично змогли це зробити прот
ягом трьох днів.
Підсудні ОСОБА_1 і ОС
ОБА_2 винними себе визнали п
овністю і показали, ОСОБА_2
що вони, тимчасово проживаюч
и в будинку ОСОБА_5 що знах
одиться в с Крупець, у вересні
2006 року за пропозицією ОСОБ
А_1, який знав, що ОСОБА_2- й
ого племінниця є неповнолітн
ьою, вирішили викрасти майно
належне ОСОБА_5, яке знахо
дилося в цьому господарстві,
продати його а гроші витрати
ти на свої потреби. Протягом т
рьох днів вони викрали трубу
металеву, довжиною 2.2 м.; ножиці
по металу; 10 металевих кутів , д
овжиною 2 м. кожний; тиски слюс
арні; насос водяний „Бош"; раму
велосипедну; 25 металевих куті
в довжиною 0,6 м.; швелер металев
ий довжиною 3.5 м.; 2 чугунки ємкі
стю 8 л.; 2 листа заліза розміром
1,2 х 0,9 м кожний; 2 - і алюмінієві ми
ски; відро ємкість 8 л.; відро єм
кістю 10 л.
Таким чином, суд вважає, що
винність підсудних ОСОБА_1
і ОСОБА_2 повністю доказ
ана і їх дії суд кваліфікує:
ОСОБА_1 - за ст.185 ч.2 КК України,
так як він за попередньою змо
вою групою осіб скоїв таємне
викрадення чужого майна і за
ст.304 КК України, так як він втя
гнув неповнолітню ОСОБА_2
в злочинну діяльність;
ОСОБА_2. - за ст.185ч. КК Україн
и, так як вона за попередньою з
мовою групою осіб скоїла тає
мне викрадення чужого майна

При призначенні покаранн
я суд враховує, як обставини, щ
о пом'якшують покарання ті, що
підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА
_2 щиро розкаялися у вчинени
х злочинах. ОСОБА_1 з'явивс
я з повинною, а ОСОБА_2 пози
тивно характеризується по мі
сцю мешкання та навчання, має
неповнолітній вік, до кримін
альної відповідальності при
тягується вперше.
Враховуючи ці обставини і
обставини справи суд вважає
, що вони пом'якшують покаранн
я та істотно знижують ступін
ь тяжкості вчиненого злочину
, а тому суд вважає що виправле
ння підсудної ОСОБА_2. Укр
аїни можливе без відбування
покарання, а тому суд вважає н
еобхідним в відповідності з
ст.104 КК України звільнити її в
ід відбування покарання з ви
пробуванням.
Приймаючи до уваги, що під
судні ОСОБА_1 і ОСОБА_2
своїми злочинними діями поте
рпілому ОСОБА_5 заподіяли
матеріальної і моральної шк
оди, яку не відшкодували, суд в
важає, що позов доведено і він
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.321 - 324 КПК Укр
аїни, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні злочинів, передбаче
них ст.ст.185 ч.2, 304 КК України і при
значити йому покарання: за ст
.185 ч.2 КК України у вигляді позб
авлення волі строком 2 роки; за
ст.304 КК України у виді позбавл
ення волі строком на 1 рік.
В відповідності з ст.70 ч.1 КК
України за сукупністю злочи
нів шляхом поглинення менш с
уворого покарання більш суво
рим визначити остаточне пока
рання в виді позбавлення вол
і строком на 2 роки.
ОСОБА_1 запобіжний захід д
о набрання вироком законної
сили змінити з підписки про н
евиїзд на тримання під варто
ю, взявши його під варту в залі
суду.
ОСОБА_2 визнати винною в
скоєнні злочину, передбачен
ого ст.185 ч.2 КК України і призна
чити їй покарання у вигляді п
озбавлення волі строком на 1 р
ік, а згідно ст.104 КК України зві
льнити її від відбування пок
арання з випробуванням з ісп
итовим строком 1 рік.
Запобіжні заходи до набран
ня вироком законної сили ОС
ОБА_2 залишити раніше встан
овлені - підписки про невиї
зд.
На ОСОБА_2 в період ісп
итового строку в відповіднос
ті з ст.76 КК України покласти в
иконання слідуючих обов'язкі
в
1) Не виїжджати за межі
України на постійне прожива
ння без дозволу органу
кри
мінально-виконавчої системи
;
2) Повідомляти органи кри
мінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання,

роботи або навчання.
3) Періодично з'явл
ятися для реєстрації в орган
и кримінально-виконавчої сис
теми. Стягнути з ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Сумській обла
сті по 75 грн. 53 коп. з кожного вит
рат на проведення експертизи
.
Стягнути з ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5
по 612 грн. матеріальної і по
500 грн. моральної шкоди з кожн
ого. У разі відсутності у ОС
ОБА_2 майна, достатнього для
відшкодування завданої шкод
и, стягнення до виповнення не
ю повноліття проводити з її м
атері - ОСОБА_6.
Вирок може бути оскар
жений в Сумський апеляцій
ний суд через Шосткинськи
й міськрайонний суд на протя
зі 15 діб з моменту його про
голошення.

Суддя Шосткинського місь
крайонного суду Сумської обл
асті Євдокімова О.П.