Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
12 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
з участю прокурора Сарела В.П.
та захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Шепетівці, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого комірником ЗАТ Новий стиль м.Харків, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 30 жовтня 1997 року ОСОБА_3 райсудом за ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року до 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна з відстрочкою виконання вироку на один рік,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.17-140 ч.3, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України в редакції 1960 року,
27 грудня 1997 року близько 21 години підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які за вчинення даного злочину засуджені ОСОБА_3 райсудом 15 квітня 1998 року, з метою вчинення крадіжки з квартири № 16, що знаходиться в будинку № 1/141 по вул.Миру в м.Старокостянтинові і належить потерпілому ОСОБА_6, за допомогою монтировки зламали замок та пошкодили вхідні двері, однак свій злочинний намір до кінця не довели із-за повернення додому потерпілого.
Крім того, 30 грудня 1997 року близько 21 години підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, який засуджений за вказаний злочин, шляхом злому замка та пошкодження вхідних дверей, проникли в квартиру № 16, що знаходиться в будинку №1/143 по вул.Миру в м.Старокостянтинові і належить потерпілій ОСОБА_7, звідки таємно викрали 70 доларів США, що еквівалентно 133 грн.70 коп. та пульт управління вартістю 140 грн., а всього на суму 273 грн.70 коп.
Продовжуючи злочинну діяльність підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою із засудженими по даному факту ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 6 січня 1998 року близько 20 години, шляхом злому замка та пошкодження вхідних дверей, проникли в квартиру № 27, що знаходиться в будинку № 1/140 по вул.Миру в м.Старокостянтинові і належить потерпілій ОСОБА_8, звідки таємно викрали відеомагнітофон Панасонік вартістю 500 грн. та 15 відеокасет на суму 150 грн., а всього на суму 650 грн.
В цей же вечір близько 21 години підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою із засудженими за вчинення цього злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом злому замка та пошкодженням вхідних дверей, проникли в квартиру № 22, що знаходиться в будинку № 1/148 по вул.Миру в м.Старокостянтинові і належить потерпілій ОСОБА_9, звідки таємно викрали відеомагнітофон з пультом керування і зєднувальним шнуром вартістю 360 грн., аудіомагнітофон вартістю 90 грн. та пляшку горілки вартістю 4 грн., а всього на суму 454 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав і підтвердив, що увечері 27 грудня 1997 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки зламали вхідні двері, однак в цей час додому повернувся потерпілий і вони з місця пригоди втекли. Увечері 30 грудня 1997 року разом з ОСОБА_4, шляхом злому замка на вхідних дверях, скоїли крадіжку з квартири потерпілої ОСОБА_7, а увечері 6 січня 1998 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таким же чином вчинили ккрадіжки з квартир потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Незалежно від показань підсудного ОСОБА_2, його винність у вчиненні вказаного злочину підтверджується показаннями потерпілих та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у незакінченому замаху на крадіжку чужого майна вчинену за попередньою змовою групою осіб та повторно, а також в крадіжці чужого майна вчиненій повторно за попередньою змовою групи осіб, доведена.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КК України 2001 року дії підсудного ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ст.17-140 ч.3 і ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року відповідно на ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 і ст. 185 ч.3 КК України 2001 року, так як новим кодексом передбачені більш мякі покарання, ніж КК України 1960 року.
Оскільки КК України 2001 року усунена караність за умисне знищення або пошкодження чужого майна у невеликих розмірах, то відповідно до ч.3 розділу 11 прикінцевих та перехідних положень до КК України 2001 року кримінальну справу по даному факту стосовно підсудного слід закрити.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема, що він по місцю роботи характеризується позитивно, скоїв злочин під час відстрочки виконання вироку.
Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_2 можливе лише в ізоляції від суспільства з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, 185 ч.3 і ч.3 ст.185 КК України і обрати йому покарання:
- за ч.3 ст.15, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 15 днів.
На підставі ст. 42 КК України 1960 року за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 15 днів.
Згідно ст.43 КК України 1960 року до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Старокостянтинівського районного суду від 30 жовтня 1997 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки один місяць.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню взяття під варту.
Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 18 вересня 2010 року.
Закрити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення його за ч.1 ст. 145 КК України 1960 року на підставі ч.3 розділу 11 прикінцевих та перехідних положень до КК України 2001 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілих: ОСОБА_6 - 100 грн., ОСОБА_7 150 грн., ОСОБА_8 і ОСОБА_9 по 133 грн.36 коп. кожній.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через ОСОБА_3 райсуд, а ОСОБА_2 в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя