18.02.2014

Справа № 469/126/13-к
1-кп/469/38/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
обвинуваченої- ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, гр. України, освіта середня, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.12.2013 року приблизно о 21.00 год., перебуваючи в подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , в ході сварки та раптово виниклих неприязних відносин, які виникли між нею та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи, що її діяння є незаконними та протиправними, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній, схопила ОСОБА_5 за шию двома руками, в результаті чого виникли тілесні ушкодження у вигляді зсадин шиї.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта обласного бюро судово-медичних експертиз м. Миколаєва №39 від 14.01.2014, спричинила ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді зсадин в області шиї, забою голови. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупих твердих предметів, не виключно, що при обставинах, вказаних потерпілою в протоколі допиту. Тілесні ушкодження у вигляді забою голови могли виникнути в результаті падіння тіла з висоти власного зросту із положення стоячи. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно додаткового висновку експерта обласного бюро судово-медичних експертиз м. Миколаєва № 121/59-14 від 03.02.2014 р., у ОСОБА_5 , мались тілесні ушкодження у вигляді зсадин в області шиї, забою голови. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупих твердих предметів, не виключно, що при обставинах, вказаних потерпілою в протоколі допиту. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді зсадин в області шиї відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забою голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілою від кримінального правопорушення визнано ОСОБА_5 .
05 лютого 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про примирення(а.с. 3-6), згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе під час досудового розслідування винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо:
- правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень;
- істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема, наявності обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
- відсутності обставин, які обтяжують покарання;
- покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбаченіст.476 КПК України.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладена сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно зі ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 КК України, проводиться у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілій ОСОБА_7 роз`яснена можливість закриття кримінального провадження згідно з ч.4 ст.26 КПК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а також можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ч.4 ст.56 КПК України на підставі ст.46 КК України.
Проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності потерпіла заперечувала.
На укладення та затвердження угоди про примирення від 05.02.2014 року потерпіла надала згоду.
Наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України потерпілій ОСОБА_7 зрозумілі.
Обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Судових витрат та речових доказів по справі не має.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: