718/73/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження 0000631 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не судимого в силу ст.89 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 14 листопада 2014 року біля 21:30год. в с. Малятинці Кіцманського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що останній спить, таємно викрав з кімнати будинку чотири мішки з цукром вагою по 50 кг кожний, вартістю по 500 гривень кожний, та з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають вищенаведеним обставинам.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо обставин кримінального провадження та висловився про відсутність претензій до обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжку).

Речові докази по справі: чотири мішки із цукром, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_4 (а.с.49-50), дерев`яний візок з бортами на колесах, переданий на зберігання під розписку ОСОБА_6 (а.с.56-57), слід повернути власникам.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючою вину ОСОБА_5 обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.68-75), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.76), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с.78), однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.79).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого необхідним буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази: чотири мішки із цукром, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_4 , дерев`яний візок з бортами на колесах, переданий на зберігання під розписку ОСОБА_6 , повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :