Справа № 635/2470/15-к
Провадження 1-кп/635/455/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000314 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не працює, не одружений, має на вихованні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 25 січня 2015 року близько 11.00 год., ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з території дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав належні ОСОБА_7 двадцять шість квадратних метрів металочерепиці торгової марки «Ruukki», загальною вартістю 1186,80 гривень, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від нього, оскільки був зупинений потерпілим ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (замах на крадіжку).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, не засуджений і не вчиняв злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, має на вихованні двох дітей, вчинив злочин який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення і з урахуванням того, що обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. п. 2,3 ст. 76 КК України.

Витрати пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи № 2080 від 25 лютого 2015 року, у розмірі 98 гривень 40 коп., що підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу п. п. 2,3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи у сумі 98 (дев`яносто вісім) гривень 40 копійок.

Речові докази: п`ять листів металочерепиці, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВМ м. Люботин Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області за квитанцією № 179 від 25 січня 2015 року - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1