Справа № 472/275/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
представника СКМСД - ОСОБА_6

При проведенні підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта котрий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України а саме:
- Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків. В обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про проведення відповідної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків. Дана норма КПК України набрала чинності з 04.06.2014 року, а злочин в якому обвинувачують ОСОБА_4 згідно обвинувального акту вчинений 22.12..2014 року. Відповідно до п.З ч.І ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Отже, з наведеного вбачається, що розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, взагалі не визначався належним чином під час досудового розслідування і на даний час фактично є невизначеним. Вказане свідчить про те, що під час досудового розслідування не були доказані обставини, які підлягають обовязковому доказуванню.
- на порушення вимог ст.ст. 109, 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового
розслідування, що є невідємною частиною обвинувального акту, не містить найменування всіх процесуальних дій, проведених в ході досудового розслідування, що 'має важливе значення для оцінки зібраних сторонами доказів, їх належності та допустимості при ухваленні судового рішення. Зокрема, не міститься даних: про розляснення прав підозрюваного під час досудового розслідування; про залучення захисника; про залучення законного представника підозрюваного; про початок та про завершення досудового розслідування.
- Відсутні відомості про вид заходу забезпечення кримінального провадження. У п. 12 розділу І реєстру вказується протокол затримання ОСОБА_4 18.03.2015. Однак, не зазначено ким та коли (дата, час) затримувався ОСОБА_4 , та чи взагалі обирався захід забезпечення кримінального провадження.
- Також в реєстрі процесуальних дій зазначені не процесуальні дії, а спосіб їх фіксації (протоколи, рапорта, інше) Згідно ч.І ст. 103 КПК України протокол, носій інформації і журнал с/засідання є способами фіксації процесуальних дій.
- Відсутні посилання на місцезнаходження речових доказів - в обвинувальному акті є лише відмітка про наявність речового доказу - легкового автомобілю.
- Реєстр не має дати складання.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого щодо заявленого клопотання, суд приходить до переконання, що вказане клопотання не підлягає задоволенню оскільки воно є безпідставним та передчасним.
На думку суду, останній має право повернути обвиинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291, 292 КПК України-, зокрема якщо ці документи містять положення, що суперечить одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, вони не підписані слідчим чи не затверджені прокурором, до них не долучено передбачені законом додатки..
Керуючись ст. ст. 291, 292, 314, 315, КПК України, суд
ухвалив:
Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1