Справа № 478/1/14-к пров.№ 1-кс/478/1/2014
У Х В А Л А

02.01.2014 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області погодженого з прокурором прокуратури Новобузького району про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Березнегуваського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, розлученого, працюючого робітником в магазині продукти 571 ТОВ «АТБ-маркет», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Новобузького району ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування № 0001233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 31 грудня 2013 року вказане клопотання направлене на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказав на неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою до підозрюваного, в звязку з тим, що він вже має з середини грудня 2013 року досвід переховування від органів досудового розслідування, а тому й надалі може це робити.

Одночасно з вказаним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, слідчого, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу такого висновку.

У клопотанні слідчий СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, яке підтримав прокурор, посилався на наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, а саме те, що в період між 18 та 20 годинами 30.11.2013 року в м. Новий Буг Миколаївської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в районі двору будинку по АДРЕСА_2 , умисно наносячи удари ногами та руками в голову та інші частини тіла ОСОБА_6 , заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді тяжкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, набряку головного мозку, тривалої глибокої травматологічної коми, перелому кісток носу та ін. Приблизно о 20 годині 30.11.2013 року ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями було виявлено біля вказаного вище двору і доставлено до Новобузької ЦРЛ, де він ІНФОРМАЦІЯ_2 від заподіяних йому травм помер. Відповідно до довідки про причину смерті ОСОБА_6 , виданої Новобузьким МБ СМЕ від 03.12.2013 року, його смерть наступила в результаті забою головного мозку. Правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: в тому що в період між 18 та 20 годинами 30.11.2013 року в м. Новий Буг Миколаївської області, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в районі двору будинку по АДРЕСА_2 , таємно проник в літню кухню вказаного вище домоволодіння, що належить матері ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , і де мешкав ОСОБА_6 , звідки таємно викрав цифровий ефірний приймач SRT8502 з пультом дистанційного управління до нього, вартістю 600 грн., а також мобільний телефон «FIy» DS103D вартістю 215 грн., в якому була сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., і на рахунку якої були кошти в сумі 39 грн.11 коп., що належали ОСОБА_6 , а всього майна на загальну суму 864 грн. 11 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 28.12.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч.1 ст.278 КК України.

ОСОБА_5 оголошено в розшук постановою слідчого від 28 грудня 2013 року.

Протокол огляду місця події від 06.12.2013 року, протоколом огляду місця події домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_9 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , висновок експерта № 689 від 27 грудня 2013 року, речові докази, покази свідків та потерпілої, свідчать про наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень, про наявність достатніх підстав вважати що існує ризик, що підозрюваний Щасний, який залишив постійне місце проживання, роботи та зник в невідомому напрямку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Застосування більш м`яких заходів для запобігання вказаному ризику не можливо з огляду на кількість та тяжкість правопорушень, у вчиненні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, який після проведених слідчий дій у кримінальному провадженні зник з місця проживання та роботи.

Враховуюче викладене, подане клопотання підлягає задоволенню.

Прокурори в кримінальному провадженні 1) ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ; 2) ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

У х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Казанківського районного суду Миколаївської області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про затримання з метою приводу доручити Новобузькому РВ УМВС України в Миколаївській області.

Строк дії ухвали до 16 год.00 хв. 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: