Дело № 1 - 271
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Энергодарский городской суд Запорожской области
председательствующего судьи : Курач И.В.,
при секретаре : Сеник Л.Л.,
с участием прокурора :
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Энергодар уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_1, украинки, гражданки
Украины, замужней, со средним
специальным образованием, ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_2,
преступления, предусмотренного ст. ч.2
ст. 367 УК Украины, -
ОСОБА_1, работая в должности ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО
"ІНФОРМАЦІЯ_3", зарегистрированного 13.05.2003г. решением исполкома
Энергодарского горсовета под НОМЕР_1 в качестве субъекта предпринимательской
деятельности Украины, расположенного по юридическому адресу: АДРЕСА_3, в период
времени с 01.06.2006г. по 31.12.2006г., ненадлежащее исполняла свои служебные
обязанности, что причинило существенный вред охраняемым законом государственным
интересам. Так, будучи должностным лицом субъекта предпринимательской
деятельности, фактически исполняющим организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные обязанности, сознавая возложенную на нее
ответственность согласно ст.11 Закона Украины "О системе
налогообложения" № 1251 от 25 июня 1991 года (с последующими изменениями и
дополнениями), за правильность исчисления, своевременность уплаты налогов и
сборов (обязательных платежей) и соблюдение законов о налогообложении, в
нарушение пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную
стоимость" от 03.04.97г. № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями),
пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины "О налогообложении
прибыли предприятий" от 22.05.97г. №283/97-ВР (с изменениями и
дополнениями), ст.8,9 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой
отчетности в Украине" от 16 июля 1999 года №996-ХIV (с изменениями и
дополнениями), в период времени с 01.06.2006г. по 31.12.2006г., при подаче в
налоговую инспекцию г. Энергодар налоговых деклараций по НДС за июнь-декабрь
2006 года, а также налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2006 год, не
отразила в составе валового дохода за 2 полугодие 2006 года и в составе налоговых
обязательств по НДС за июнь-декабрь 2006 года реализацию в адрес ЧП
"Зернодар" сельхозпродукции на общую сумму 3 244 685,34 грн. и в
адрес ООО "ЭПКП Электропроект" сантехнического оборудования на общую
сумму 152 051,30 грн., производя расчеты наличными денежными средствами
согласно приходных кассовых ордеров, в результате чего
у ООО "ІНФОРМАЦІЯ_3" в июне-декабре 2006 года возникли налоговые
обязательства перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость в сумме 566
122,77 грн. и налогу на прибыль
в сумме 428 376,83 грн.
результате служебной халатности ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО "ІНФОРМАЦІЯ_3" -
ОСОБА_1 государству были причинены тяжкие последствия в виде причиненного
материального ущерба на суму 994 499,6 гривен.
того, согласно приказу № 1-к от 01.02.2005 года, ОСОБА_1 работая в должности
ІНФОРМАЦІЯ_2 частного предприятия
"ІНФОРМАЦІЯ_4", зарегистрированного 19.02.1999г. решением
исполкома Энергодарского горсовета под НОМЕР_2 в качестве субъекта предпринимательской
деятельности Украины, расположенного по юридическому адресу: АДРЕСА_4, в период
времени с 01.08.2005г. по 31.12.2005г., ненадлежащее исполняла свои служебные
обязанности, что причинило существенный вред охраняемым законом государственным
интересам. Так, будучи должностным лицом субъекта предпринимательской
деятельности, фактически исполняющей организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные обязанности, сознавая возложенную на нее
ответственность согласно ст.11 Закона Украины "О системе
налогообложения" № 1251 от 25 июня 1991 года (с последующими изменениями и
дополнениями), за правильность исчисления, своевременность уплаты налогов и
сборов (обязательных платежей) и соблюдение законов о налогообложении, в
нарушение пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины "О
налогообложении прибыли предприятий" от 22.05.97г. №283/97-ВР (с
изменениями и дополнениями), ст.8,9 Закона Украины "О бухгалтерском учете
и финансовой отчетности в Украине" от 16 июля 1999 года №996-ХIV (с
изменениями и дополнениями), в период времени с 01.06.2006г. по 31.12.2006г.,
при подаче в налоговую инспекцию г. Энергодар налоговых деклараций на прибыль
за 2005 год, не отразила в составе валового дохода за 2 полугодие 2005 года
реализацию в адрес ЧП ОСОБА_2 сельхозпродукции на общую сумму 3 582 191,97
грн., производя расчеты наличными денежными средствами согласно приходных
кассовых ордеров, в результате чего у ЧП "ІНФОРМАЦІЯ_4" в
августе-декабре 2005 года возникли налоговые обязательства перед бюджетом по
налогу на прибыль в сумме 895547,99 грн.
результате служебной халатности ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП "ІНФОРМАЦІЯ_4" -
ОСОБА_1 государству были причинены тяжкие последствия в виде причиненного
материального ущерба на суму 895547,99 гривен.
в судебном заседании ОСОБА_1 вину по измененному прокурором обвинению признала
полностью и пояснила, что в 2005 году она познакомилась с гр. ОСОБА_3., которая
предложила ей стать ІНФОРМАЦІЯ_2 фирмы ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3». После этого согласно
протокола собрания учредителей № 2 от 01.07.05г. ее назначили на должность
ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3». В тот же день 01.07.05г. был издан приказ №
2-к, согласно которому она стала ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3». В июне 2006 года ОСОБА_3. приехала к ней и
предложила провести операции по ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3», при этом сказала, что будут
поставлять сельхозпродукцию в адрес ЧП «Зернодар» г. Энергодар. Затем она
совместно с ОСОБА_3. ездили по К.-Днепровскому, В.-Белозерскому району и
Херсонской области, где у физических лиц-пайщиков либо фермеров-частных
предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, закупали пшеницу,
подсолнечник, ячмень и иную сельхозпродукцию, после чего поставляли ее в адрес
ЧП «Зернодар», завозили ее на Пришибский, Благовещенский элеваторы, где
переписывали на карточку ЧП «Зернодар». Транспорт нанимался ОСОБА_3. у частных
лиц. Расчет за отгруженную продукцию ЧП «Зернодар» производил в кассу ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_3» наличными денежными средствами, что подтверждают выписанные ею
лично приходные кассовые ордера. Она
не имеет высшего образования,
специального бухгалтерского образования, не владеет навыками бухгалтерского и налогового
учетов. С 01.06.06г. по март 2007 года
все декларации по прибыли, по НДС, и по коммунальному налогу подавались с
нулями, при чем все они были подписаны лично ею, а составлены лицами,
которых она не знала. О последствиях
которые будут в результате подписания ею документов она не догадывалась. Все
налоговые и расходные накладные, а также квитанции к приходным кассовым ордерам
на приобретение сельхозпродукции выписывались ею лично и также она лично сама
того, ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» также работала с ООО «ЭПКП Электропроект». Как и в
предыдущем случае всеми переговорами занималась ОСОБА_3., которая
договаривалась об условиях поставки товаров. Все документы составлялись
неизвестными ей лицами, она только подписывала их , как директор.
Поскольку не владела специальными
знаниями по налоговому учету, то о последствиях не задумывалась.
того , показала, что с 2005 года она по документам являлась ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_4». Предприятие поставляло
сельхозпродукцию в адрес ЧП « ОСОБА_2». Она ездила по К- Днепровскому, В -
Белозерскому районах, Херсонской области, где у физических лиц закупала
сельходпродукцию: пшеницу, ячмень, подсолнечник. Затем завозила ее на
Благовещенский элеватор, переписывала на карточку ЧП « ОСОБА_2», расчет ЧП производил в кассу ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_4»
наличными средствами, она лично выписывала приходные кассовые ордера. Однако
все декларации по прибыли и по коммунальному налогу подавались с нулевым
доходом. Она не хотела причинять ущерб
бюджету, подписывала документы не задумываясь о последствиях,
специальными знаниями не
полного признания обвиняемой ОСОБА_1 своей вины, ее вина в совершении
инкриминируемых ей преступлениях полностью доказана собранными по делу
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными в ходе досудебного
следствия и исследованными в судебном
заседании ( т. 3 л.д. 1 - 3) который пояснил, что он заключил договор
с несколькими предприятиями на поставку сельхозпродукции. Для выполнения
условий договора был нужен поставщик указанной продукции. От своих знакомых,
узнал о ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3», его месторасположение и телефон. В телефонном
режиме созвонился с ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» (фамилию и имя не помнит).
При встрече (где она происходила не помнит)
договорились о ценах, условиях и сроках поставки. За время
взаимоотношений с ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» претензий к последнему не возникало. Весь
расчет происходил за наличные средства, путем внесения денежных средств в
кассу, о чем составлялись соответствующие документы. Вся документация
подписывалась в г.Энергодар Запорожской области. Поставляемая сельхозпродукция
завозилась транспортом ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» на Пришибский и Благовещенские
элеваторы, где передавалась на хранение и вписывалась на карточку ЧП
«Зернодар». Он лично при передаче сельхозпродукции никогда не присутствовал.
После последней поставки в 2006г. никаких взаимоотношений с ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3»
больше не было. ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» больше не видел. О происхождении поставленной сельхозпродукции
в наш адрес не интересовался, так как сельхозпродукция была поставлена вовремя,
соответствующая моим требованиям, по согласованной цене и соответствующего качества.
свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании ( т. 3 л.д. 4 - 6) который пояснил, что в июне или мае 2006г., предприятие заключило договор с
Днепропетровским предприятием на поставку сантехнического оборудования и
комплектующих. Для выполнения условий договора им был нужен поставщик указанной
продукции. От своих знакомых, узнал о ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3», его месторасположение
и телефон. В телефонном режиме созвонился с ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3»
ОСОБА_1 (фамилию и имя вспомнил просмотрев документы по взаимоотношениям с
указанным предприятием). При встрече (где она происходила не помнит)
договорились о ценах, условиях и сроках поставки, заключили договор совместной
деятельности № 31/06 от 01.06.06г. За время взаимоотношений с ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_3» претензий к последнему не возникало. Весь расчет происходил за
наличные средства, путем внесения денежных средств в кассу, на что были предоставлены все соответствующие
документы. Последняя поставка была в
декабре 2006 года. Расчет был произведен в полном объеме, товар забирали своим
транспортом или в с.В.Знаменка в частном доме (адрес не помнит), или водитель
ехал в г.Запорожье и забирал ТМЦ со складов (где именно уже не помнит, так как
прошел большой промежуток времени). Вся документация подписывалась в
г.Энергодар Запорожской области. После последней
в декабре 2006г. никаких взаимоотношений с ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» больше не было.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_1 больше не видел, от знакомых слышал что
ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» занимается поставками и закупками сельхозпродукции.
- показаниями свидетеля ОСОБА_2, данными в ходе досудебного
следствия и исследованными в судебном заседании (т.1 л.д. 94 - 96) которая пояснила, что в 2005г., она заключила
договор с несколькими предприятиями на поставку сельхозпродукции. Для
выполнения условий договора был нужен поставщик указанной продукции. От своих
знакомых узнала о ЧП "ІНФОРМАЦІЯ_4", его месторасположение и телефон.
В телефонном режиме созвонилась с ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП "ІНФОРМАЦІЯ_4". При
встрече договорились о ценах, условиях и сроках поставки. За время
взаимоотношений с ЧП "ІНФОРМАЦІЯ_4" претензий к последнему не
возникало. Весь расчет происходил за наличные средства, путем внесения денежных
средств в кассу, на что ей были предоставлены все соответствующие документы.
Вся документация подписывалась в г.Энергодар Запорожской области. Поставляемая
сельхозпродукция завозилась транспортом ЧП "ІНФОРМАЦІЯ_4" на
Благовещенский элеватор, где передавалась на хранение и вписывалась на карточку
ЧП ОСОБА_2 Она лично при передаче сельхозпродукции никогда не присутствовала.
После последней поставки в 2005г. никаких взаимоотношений с ЧП "ІНФОРМАЦІЯ_4" больше не было.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП "ІНФОРМАЦІЯ_4" больше не видела. О происхождении
поставленной сельхозпродукции не интересовалась, так как сельхозпродукция была
поставлена вовремя, соответствующая требованиям, по согласованной цене и
соответствующего качества.
- показаниями свидетеля
ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном
заседании ( т. 1 л.д. 97,98) который пояснил, что им в 1999 году было создано
ЧП "ІНФОРМАЦІЯ_4", с целью заниматься общестроительными работами.
Предприятие с момента образования деятельность не вело. Далее, в 2005 году он
через знакомых узнал что кто то хочет приобрести предприятие, и так как ЧП
"ІНФОРМАЦІЯ_4" деятельности не вело, то он за символическую плату в
300 гривен согласно протокола сборов участников от 01.02.05г. передал ОСОБА_1
всю документацию ЧП "ІНФОРМАЦІЯ_4", печать. После этого он ОСОБА_1 не
доказывается так же материалами
- протоколом осмотра от
25.08.08г. и вещественными доказательствами - документами изъятыми в ходе
выемки в ЧП ОСОБА_2 ( т. 1, л.д. 52 - 61);
- протоколом осмотра от
25.08.08г. и вещественными доказательствами - документами изъятыми в ходе
выемки в ГНИ в г.Энергодар ( т.1 л.д. 65 - 90);
судебно-экономической экспертизы № 10-08 от 29.08.2008г. согласно выводам
которой были выявлены нарушения налогового законодательства допущенные
ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП "ІНФОРМАЦІЯ_4" ОСОБА_1 ( т. 1 л.д. 107 - 112);
- протоколом осмотра от 11.08.08г. и вещественными
доказательствами - документами изъятыми в ходе выемки в ЧП «Зернодар» ( т. 2
- протоколом осмотра от 06.08.08г. и вещественными
доказательствами - документами изъятыми в ходе выемки в ООО «ЭПКП Элекропроект»
( т. 2 л.д. 124 - 126);
- протоколом осмотра от 12.08.08г. и вещественными
доказательствами - документами изъятыми в ходе выемки в ГНИ в г.Энергодар ( т.
- заключением судебно-экономической экспертизы
№ 103-08 Б от 31.07.2008г. согласно выводам которой были выявлены нарушения
налогового законодательства допущенные ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_1
( т. 3 л.д. 86 - 100);
- заключением судебной - почерковедческой экспертизы № 88 от
15.08.2008г. согласно выводов которой установлено, что подписи от имени
ОСОБА_1 в графах документов подлежащих исследованию выполнены нею же ( т. 3
доказательства в совокупности суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по
ч.2 ст.367 УК Украины, как служебная халатность - ненадлежащее
исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие
отношения к ним, причинившее существенный вред
охраняемым законам интересам государства, что повлекло тяжкие последствия.
В ходе судебного следствия факт умышленного уклонения от
уплаты налогов и сборов, что повлекло к фактическому непоступлению в бюджет денежных средств в
особо крупных размерах подтвержден не был. Согласно Постановления Пленума
Верховного Суда Украины № 15 от 08.10.2004 года «О некоторых вопросах
применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов,
сборов, иных обязательных платежей» уголовная ответственность по ст. 212 УК
Украины предусмотрена за умышленное
уклонение от уплаты сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему
налогообложения, только в случае , если эти деяния совершены умышленно.
того, согласно этого же Постановления лицо, которое не имело намерения
уклоняться от уплаты вышеуказанных платежей, а не уплатило их по иным причинам,
может быть привлечено лишь к установленной законом ответственности за нарушение
налогового законодательства, связанное с начислением и уплатой этих платежей,
то есть является налоговым
правонарушением, а при наличии соответствующих оснований должностным
преступлением. В ходе судебного следствия установлено, что во время работы
ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО « ІНФОРМАЦІЯ_32 ОСОБА_1
в период с 01.06.2006 года по 31.12.2006 года не были уплачены НДС в сумме 566
122,77 грн. И налог на прибыль в размере 428 376, 83 грн., во время работы
ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_1
в период с 01.08.2005 года по
31.12.2005 года не был уплачен налог на прибыль в сумме 895 547,99 грн, в связи
с тем , что ОСОБА_1 осуществляла предпринимательскую деятельность по указанию
неустановленного следствием лица, а так же не владеет навыками бухгалтерского
и налогового учетов, таким образом
умысла на уклонение от уплаты налогов у ОСОБА_1
не было , следовательно в ее действиях отсутствует состав преступлений ,
предусмотренных ст. ст. 212 ч.3, 364 ч.2 УК Украины.
назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного , личность виновного и обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется
по месту жительства, в содеянном раскаялась, что дает основание назначить ей
наказание в рамках санкции статьи Уголовного Кодекса с испытательным сроком.
ст. ст. 323,324 УПК Украины , суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления ,
предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины
и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права
заниматься организационно -
распорядительной и хозяйственной деятельностью на срок три года без штрафа.
основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания в виде лишения свободы ОСОБА_1 освободить с
испытательным сроком на 2 года.
основании ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_1 сообщать в органы уголовно - исполнительной системы о смене места проживания, периодически
являться для регистрации.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
с ОСОБА_1 судебные издержки за
проведение судебно - экономических
экспертиз в размере 3 500,0 грн (
т.3 л.д.100а) и 3 855,60 грн за
проведение почерковедческой экспертизы ( т.3 л.д.79а) в пользу ГНИ г. Энергодар, Код ОКПО 34247616, банк
плательщика ГУДКУ в Запорожской области , МФО
813015, расчетный счет №
приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента
провозглашения приговора.
Судья