Справа № 215/5358/14-к
1-кп/215/120/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Мекенська, Наурського району, Чечено-Інгушетія, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, не працюючого, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст.ст. 125 ч.1, 128 КК України,-
26.07.2014 року приблизно о 16.35 годині ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в результаті раптово виниклої сварки на підставі пожежі, яка виникла з вини ОСОБА_4 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 в сукупності не менше 6-ти ударів кулаками в область плеча, тулуба та спини, та ногою по нозі.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців тулуба, правої гомілки, ссаден правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1770 від 14.08.2014 року, в сукупності, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Далі, в цей же час, діючи з необережності, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді падіння потерпілого ОСОБА_5 на землю та отримання ним в результаті падіння тілесних ушкоджень, але за обставин що склалися, повинен був та міг їх передбачити, ОСОБА_4 обома руками штовхнув у спину стоячого перед собою ОСОБА_5 , який при падінні перечепився через стовбур зламаного дерева та впав на землю.
Таким чином, ОСОБА_6 через необережність, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо суглобового перелому основної фаланги 1 пальця, підголовчатого перелому Ш плеснової кістки без зміщення, перелому основної фаланги 1У пальця лівої стопи зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1770 від 14.06.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, у скоєних злочинах розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення. Пояснив суду, що не здержав свої емоції та жалкує про це.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду звернувся з письмовою заявою, в якій підтвердив обставини та просив справу розглянути в його відсутність, пояснив суду, що претензій як матеріального так і морального характеру до обвинуваченого не має.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини справи, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом легкого тілесного ушкодження та за ст. 128 КК України за фактом необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: обвинувачений провину визнав, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальна та моральна шкода відсутня - а.с.47-53, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо з призначенням йому покарання в вигляді обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:
- за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді вісімдесят годин громадських робіт;
- за ст.128 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання в вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: