. Справа № 1-3 / 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

03
березня 2008 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі головуючого Заїка
М.І.

при секретарі Тихоступ
Ю.Д.

з участю прокурора Замша
Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України , одружений , працює директором ТОВ «СеАЛ» , раніше не судимий ,-

У вчиненні злочинів
передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172
КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В
березні 2007 року ОСОБА_1 будучи службовою особою , а саме директором ТОВ «СеАЛ» умисно , в порушення ст..ст. 24 , 24 -
1 КЗпПУ без оформлення в установленому
законом порядку трудового договору з працівником , прийняв на роботу ОСОБА_2та
ОСОБА_3 механізаторами . Всупереч ст.. 29 КЗпПУ не провів інструктаж
ОСОБА_1допустив ОСОБА_2та ОСОБА_3 до робіт
з підвищеною небезпекою -
керування трактором МТЗ-80 , на якому
останні без вихідних днів працювали на полях товариства на протязі
березня - липня 2007 року . Після цього ОСОБА_1не пояснюючи причини звільнив
ОСОБА_2та ОСОБА_3 , не провівши з ними розрахунок , чи порушив конституційне
право останніх на працю .

Крім
цього , у квітні 2007 р. ОСОБА_1 умисно , в порушення ст..ст. 24 , 24 - 1 КЗпПУ
, без оформлення в установленому законом
порядку трудового договору з працівником , прийняв на роботуОСОБА_4
механізатором , який є неповнолітнім . Всупереч ст.. 29 КЗпПУ не провів
інструктаж допустивОСОБА_4 до робіт з
підвищеною небезпекою - керування трактором
МТЗ - 80 , на якому
ОСОБА_4працював на полях товариства з квітня по червень 2007 року. Після цього
ОСОБА_1на пояснюючи причини звільнив неповнолітньогоОСОБА_4 з роботи без
проведення розрахунку за проведену роботу .

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів передбачених
ч. 1 ч. 2 ст. 172 КК України визнав в повному обсязі і пояснив , що він
дійсно порушив КЗпПУ при прийомі на роботу та звільненню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
неповнолітньогоОСОБА_4 у вчиненому розкаюється .

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 172 КК України підтверджується матеріалами кримінальної
справи , які в порядку ст.. 299 КПК України в судовому засіданні не
досліджувалися .

Аналізуючи
зібранні по справі докази та оцінюючи їх
сукупно суд вважає , що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт
вчинення підсудним ОСОБА_1 незаконного звільнення правника з роботи з особистих
мотивів , а тому діяння ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 172 КК
України .

Також в
судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_1
незаконного звільнення працівника з роботи
з особистих мотивів , вчиненні щодо неповнолітнього , а тому діяння
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 172 КК України .

При
обранні міри покарання враховується
характер та ступінь небезпеки вчиненого
злочинів які є невеликої тяжкості , особу підсудного , ступінь вини та
обставини справи , які пом»якшують та обтяжують відповідальність .

По
справі ОСОБА_1 характеризується позитивно .

Обставинами
що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 є : визнання вини , щире каяття ,
раніше не судимий .

На
підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1 міру
покарання у вигляді штрафу по
кожному епізоду , враховуючи
особуОСОБА_1який вину визнає , розкаюється , раніше не судимий .

Підсудному
ОСОБА_1 призначити покарання у відповідності до ст.. 70 КК України за
сукупністю злочинів .

Заявлені
цивільні позови потерпілих ОСОБА_2на суму 2000-00 грн. та представником неповнолітньогоОСОБА_4 на суму
1200-00 грн. до підсудного
ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду , так як ними не надано жодного
письмового доказу у підтвердження своїх позовних вимог , рекомендувавши їм
звернутися до суду в порядку
цивільного судочинства .

Речовий
доказ залишити в матеріалах справи .

Керуючись
ст..ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання :

- по ч. 1 ст.
172 КК України до штрафу в сумі 510 ( п»ятсот десять ) грн.. 00 коп .

- по ч. 2 ст. 172 КК України до штрафу в сумі
850 ( вісімсот п»ятдесят ) грн.. 00 коп

На підставі ст..
70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначити ОСОБА_1 міру покарання у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 ( вісімсот п»ятдесят ) грн.. 00
коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку
про невиїзд залишити до вступу вироку в
законну силу .

Речовий доказ - довідку від 02.07.2007 р.
ТОВ «СеАЛ» залишити у справі .

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду через районний суд на протязі п»ятнадцяти діб.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду М.І.Заїка.