Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області 11 вересня 2007 року

в складі:
головуючого суду Лисюк І.О.,

при
секретарі Федорів
О.П.,

з участю
прокурорів Халанчука С. І., Кнобеля
Ю.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Гусятин
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина
України, уродженця с.
Целіїв Гусятинського району Тернопільської області, жителя с. ст. Нижбірок
Гусятинського району Тернопільської області з освітою середньою, розлученого,
не працюючого, раніше не
судимого, за ч.2 ст.
307, ч. 1 ст.
263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25
грудня 2006 року в м. Копичинці
Гусятинського району на вул. . Шевченка невстановлена слідством особа, з метою пошуку покупця, передала ОСОБА_2 на тимчасове зберігання предмет, схожий на обріз одноствольної гладкоствольної
мисливської рушниці, у зв'язку з чим
останній незаконно придбав та зберігав зброю.

25
грудня 2006 року в м. Копичинці
Гусятинського району працівниками Гусятинського РВ УМВС України під час
особистого огляду ОСОБА_2 в рукаві його
куртки було виявлено обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці
моделі "ЗК" 16-го калібру.

В грудні
2006 року в с. Н. Нижбірок Гусятинського району на
смітнику ОСОБА_2 знайшов порожні коробки
маку, які викинула невстановлена
особа, дані коробки маку переніс у своє
господарство в с. ст. Нижбірок, висушив їх,
подрібнив, чим довів їх до
однорідної маси, і зберігав їх у своєму
господарстві з метою збуту.

10 січня
2007 року в смт. Гусятині, під час проведення оперативної закупівлі
наркотичних засобів, ОСОБА_2 незаконно збув 99, 27 грам подрібненої рослинної маси
коричневого кольору - макової соломи.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2
вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 25.12.2006 року він знаходився в центрі
м. Копичинці. До нього підійшов
невідомий йому чоловік, якого він ніколи
раніше не бачив, віком 40-45 років. Цей
чоловік дав йому обріз мисливської рушниці,
який був завернений в кульок, і
сказав, щоб він його потримав, а він піде запитає до когось, скільки той коштує, бо він хоче продати. До кого саме він мав
йти, йому не сказав. Він взяв той обріз
і заховав його під куртку, щоб ніхто не
побачив, і продовжував стояти в центрі
міста, чекаючи того чоловіка. В цей час
до нього підійшли працівники міліції і запросили на опорний пункт, що знаходиться в приміщенні міської ради.
Прийшовши на опорний, працівники міліції
в присутності понятих виявили і вилучили в нього обріз, який дав йому невідомий чоловік. Він пояснив
працівникам міліції, що обріз дав йому
невідомий чоловік потримати.

В грудні
2006 року, точної дати не пам'ятає, він на смітнику с.
Н. Нижбірок знайшов порожні головки маку. Це маковиння
приніс додому в с. ст. Нижбірок, висушив його,
перетер руками і зберігав вдома. 10.01.2006 року даний наркотичний засіб
він поклав у кульок, заховав в кишеню куртки
і поїхав в Гусятин. На автовокзалі
до нього підійшов невідомий чоловік,
назвався Володимиром і спитав його,
чи не знає він, де можна купити
мелену макову солому. Він сказав, що має
і може продати. Він мав у кульку два стакани і вони домовились за ціну у 40
гривень. Він дав тому чоловікові кульок з маковою соломою, а той дав йому 40 гривень. Після цього до
нього підійшли працівники міліції і запросили у райвідділ, де в присутності понятих, працівники міліції з правої кишені
штанів, у які він був одягнений, вилучили гроші в сумі 40 гривень, які він отримав за те, що продав незнайомому чоловікові макову
солому. Там же, цей незнайомець
зарекомендувався працівником міліції, і
у нього, в присутності понятих, було вилучено кульок з маковою соломою, яку він йому продав.

Вину у скоєному
визнає повністю, просить суворо не
карати.

Крім
повного визнання вини в скоєних злочинах самим підсуднім, його винність повністю доведена в судовому
засіданні зібраними по справі доказами.

Так, факт незаконного придбання, зберігання і носіння вогнепальної зброї без
передбаченого законом дозволу підтверджується також:

·
протоколом виявлення,
огляду та вилучення від 25.12.06 року із змісту якого вбачається, що працівниками міліції в присутності понятих
у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено
обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці. (а. с. 16).

·
висновком експерта від 11.01.2007 року № 04/06, із змісту якого слідує, що ".. предмет, наданий на експертизу, що вилучений 25.12.06 року у громадянина
ОСОБА_2 є вогнепальною зброєю, обрізом одноствольної гладкоствольної
мисливської рушниці моделі "ЗК" 16-го калібру, виготовлений в заводський спосіб з ознаками
внесення змін в конструкцію зброї." (а.с. 29-31).

Свідок ОСОБА_3 підтвердив обставини виявлення та вилучення зазначеної зброї
у ОСОБА_2

Аналогічні покази дали суду свідки по справі ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8

Факт незаконного придбання,
виготовлення, зберігання особливо
небезпечних наркотичних засобів підтверджується:

·
Постановою Начальника ВБНОН УМВС України в Тернопільській
області про проведення оперативної закупівлі від 10.01.07 року із змісту якої
вбачається про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - макової
соломи у громадянина ОСОБА_2 на суму 40
грн. Проведення оперативної закупівлі доручити
ст. Оперуповноваженому ОПВ БОРР
ВБНОН при УМВС України капітану міліції ОСОБА_9 (а.с 77).

·
Протоколом оперативної закупівлі від 10.01.2007 року із
змісту якого слідує, що о/у ОПВ БОРР
ВБНОН при УМВСУ ОСОБА_14 провів вилучення поліетиленового кулька прозорого
кольору в якому знаходиться речовина подрібнена рослинного походження світло
коричневого кольору, яка знаходилась в
правій кишені дублянки ОСОБА_9 Дану речовину він придбав під час проведення
оперативної закупівлі наркотичних засобів в смт. Гусятині в ОСОБА_2 за суму 40 грн. ( а. с. 83).

Протоколом зважування від 10.01.07 року із змісту якого вбачається, що у приміщенні магазину "Люкс" в смт. Гусятин,
вул. . Наливайка проведено зважування поліетиленового прозорого
пакета в якому знаходиться інший пакет з подрібненою речовиною
рослинного походження, який
був опечатаний

паперовою біркою з печаткою
"Для пакетів" № 2. Вага пакета з речовиною становить 119, 54 гр.( а. с.
84). - Висновком експерта №
2-286 від 26.01.07 року із змісту якого слідує,
що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, яку збув під час оперативної закупівлі
наркотичних засобів ОСОБА_2 має
ботанічні ознаки рослини мак снотворний,
містить наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн,
тебаїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. (
а. с. 96 - 98).

Свідок ОСОБА_9 підтвердив обставини проведення оперативної закупівлі
наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_2
та їх вилучення.

Аналогічні покази дали суду свідки по справі ОСОБА_10, ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

При таких обставинах суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані органом
дізнання за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, виготовлення,
зберігання наркотичних засобів,
які є особливо небезпечними з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, які є особливо небезпечними та за ч.1 ст.
263 КК України як носіння,
зберігання, придбання
вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_2
суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є,
відповідно, середньої тяжкості та
тяжким злочинами, дані щодо особи
підсудного, який негативно
характеризується за місцем проживання, є
інвалідом III групи, вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
обставини, що пом'якшують
покарання: щире каяття, наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не
знаходячи обставин, що обтяжують
покарання та приходить до висновку про призначення покарання підсудному за ч.
2 ст.
307 КК з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі
без застосування конфіскації майна, за
ч.1 ст.
263 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити
ОСОБА_2 у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до
ст. 75 КК України суд приходить
до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування
покарання, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Дане покарання підсудному є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити у відповідності з вимогами ст. 81
КПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Тернопільській області судові витрати по справі на суму 117
грн. 8 коп.3а проведення експертиз.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному залишити
попередню - підписку про невиїзд.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним за ч.2 ст. 307, ч.1
ст. 263 КК України і призначити
йому покарання:

·
за
ч. 2 ст. 307 КК
України з застосуванням ст. 69 КК України - у виді
5 (п'яти) років позбавлення волі;

·
за ч. 1 ст. 263 КК України - 2 (два) роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 70
КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2
призначити у виді 5 (п'яти) років позбавлення.

Згідно ст. 75
КК України ОСОБА_2 звільнити від
відбування покарання, якщо він протягом
1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до
ч.3 ст.
76 КК України на ОСОБА_2 покласти
обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Тернопільській області судові витрати по справі на суму 117 грн. 8
коп.3а проведення експертиз.

Речові докази -
кульки з наркотичним засобом, обріз
мисливської рушниці - знищити після вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15
діб з дня його винесення через Гусятинський районний суд.