02 квітня 2015 року
Справа № 203/4897/14-к
02 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 скасовано вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015 стосовно ОСОБА_4 , кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в той же суд в іншому складі суду.
Скасовуючи вирок суду. колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області вказала на те, що обвинувачений ОСОБА_4 є уродженцем Грузії, грузин за національністю, має неповну середньотехнічну освіту і українською мовою не володіє, що також підтверджено у судовому засіданні апеляційного суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що допити обвинуваченого здійснювались на українській мові, всі матеріали кримінального провадження складені українською мовою, при цьому перекладач не залучався (допит у якості підозрюваного, обрання запобіжного заходу, доступ до матеріалів досудового розслідування).
Згідно п.18 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою, якою він володіє, та у разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
У порушення вимог п.18 ч.3 ст.42, ч.ч.1,2,3 ст.29 КПК України слідчий та прокурор не забезпечили участі перекладача під час досудового розслідування для надання допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , що є суттєвим порушенням прав обвинуваченого, зокрема права на захист.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що під час досудового розслідування слідчий та прокурор не забезпечили участі перекладача, у зв`язку з чим він був позбавлений права на захист.
У порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить в повній мірі встановлених прокурором фактичних обставин кримінального провадження та формулювання обвинувачення.
Формулюючи обвинувачення за епізодом від 29.04.2014 в порушення вимог ч.2 ст.307 КК України слідчим вказано, що обвинувачений незаконно збув психотропну речовину «метамфетамін» повторно, в той час коли ОСОБА_4 раніше судимий за вироком від 29.10.2013 за ч.2 ст.309 КК України, тому в даному випадку кваліфікуюча ознака вчинення злочину є не повторність, а вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин за ст.309 КК України.
Епізод незаконного придбання психотропного засобу «метамфетамін» у невстановленої слідством особи ОСОБА_4 11.06.2013 не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 у підготовчому судовому засіданні перевірені доводи апеляційних скарг першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 про дотримання вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, крім того під час проведення досудового розслідування встановлено порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, тому даний обвинувальний акт слід повернути прокурору, для приведення його у відповідність до закону.
Керуючись ст.ст. п.18 ч.3 ст.42, ч.ч.1,2,3 ст.29, 291, 314 КПК України, суд, -
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 06 травня 2015 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1