№1-265/07
05 марта 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской обл. в составе:
председательствующего Лылы
секретаря Зурак А.А.
с участием прокурора Кирилина
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Желтые воды
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование
средне-специальное, холостого, не работающего, не судимого, прож. по АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
06.08.2006г. в 20-30 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения ехал на своем велосипеде по ул. З.Белой г.Новомосковска.
ОСОБА_1 с трудом управлял велосипедлм из-за чего мешал движению других
транспортных средств. ОСОБА_2 ехавший на своем автомобиле ВАЗ 2199 гос.номер НОМЕР_1, сделал замечание
ОСОБА_1, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 остановились вблизи дома АДРЕСА_2. ОСОБА_1 действуя умышленно, из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного
неуважения к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, действуя с особой
дерзостью, взял камень находившийся на земле и бросил его по туловищу ОСОБА_2,
причинив физическую боль. Продолжая свои хулиганские действия ОСОБА_1 вновь
взял камень находившейся на земле и бросил в заднее тонированное стекло
автомобиля ВАЗ 2199 принадлежащего
ОСОБА_2, причинив ущерб на сумму 420грн., после чего пальцем нажимая на осколок
стекла умышленно сделал царапину на крыше багажника автомобиля, причинив ущерб
потерпевшему на общую сумму 670грн.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному обвинению виновным себя признал
полностью, пояснив, что в обвинительном заключении написано все верно, от дачи
подробных показаний отказался. Пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб
потерпевшей возместил, с ней помирился.
Вина подсудимого, кроме
его собственных показаний подтверждается другими доказательствами :
· заявлением ОСОБА_2 от 06.08.2006г. о
привлечении к ответственности ОСОБА_1 (л.д.6)
· товарным чеком №35 от 26.09.2006г. о стоимости
повреждённого стекла (л.д.18)
· квитанцией № 227821 о стоимости ремонта автомобиля
- протоколом очной ставки от 18.10.2006г. между ОСОБА_2 и
обстоятельства совершенного преступления (л.д.32,33)
Исследовав в судебном
заседании показания подсудимого ОСОБА_1, который не оспаривает
фактические обстоятельства дела, суд
считает вину подсудимого
совершённом преступлении доказанной
полностью и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.296 УК Украины как
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного
неуважения к обществу, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью,
выразившейся в повреждении имущества, насилия в виде нанесения удара камнем
назначении наказания суд учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство
совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения. Как смягчающее
наказание обстоятельство суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся
в содеянном, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, потерпевший
претензий к нему не имеет, поэтому суд считает возможным применение к нему ст. 75 УК Украины и назначить наказание м с
На основании изложенного,
учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все
обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
признать виновным ОСОБА_1 и назначить
наказание по ч. 1 ст.
года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины, освободить его от отбывания наказания с испытание сроком на два года.
на ОСОБА_1 в соответствии со ст. 76 УК
Украины обязанности являться на регистрацию в органы по исполнения наказания в
ими установленные сроки и не менять место жительства без их уведомления.
осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 15 суток.