Справа № 591/5906/13-к Провадження № 1-кс/591/824/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Світличної Т.І., прокурора Рекуненка Б.П., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

09 липня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Суми, яку мотивує тим, що 03 липня 2013 року він звернувся до прокуратури м. Суми з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Заява про кримінальне правопорушення було подано в зв'язку з тим, що 06 червня 2008 року у його квартирі АДРЕСА_1 співробітниками міліції Зарічного району м. Суми був здійснений обшук, в ході якого незаконно вилучено належний йому сейф з особистим майном. Посилаючись на те, що отримавши заяву про злочин, прокурором м. Суми та його підлеглими в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочате, просить зобов'язати прокурора м. Суми внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити.

Прокурор Рекуненко Б.П. в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що 06 листопада 2012 року була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно викладених у заяві обставин, яка набрала законної сили, а тому відсутні підстави для внесення відомостей викладених в заяві ОСОБА_1 до ЄРДР.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 04 липня 2013 року прокуратурою м. Суми зареєстровано заяву ОСОБА_1 від 03 липня 2013 року, в якій він посилається на те, що в діях співробітників міліції, які незаконно позбавили його особистого майна, чим спричинили йому матеріальної шкоди та моральні страждання, містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, які виражаються в тому, що співробітники міліції, будучи службовими особами, вчиняють протиправні дії не обумовлені їх службовими обов'язками, що виходить за межі наданих їм повноважень, на протязі 5 років не повертають належне йому майно, чим заподіюють йому істотну шкоду, порушуючи його права володіння.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_2 від 06 листопада 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом обшуку у квартирі ОСОБА_1 06 червня 2008 року, вилучення сейфу і втрати з нього майна під час його знаходження в Зарічному РВ СМУ ГУМВС в Сумській області стосовно працівників міліції Зарічного РВ СМУ на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Згідно п.2.1. Розділу ІІ наказу Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року "Про єдиний реєстр досудових розслідувань", відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку про обов'язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

За змістом заяви ОСОБА_1 від 03 липня 2013 року зазначено лише факт вилучення з квартири при здійсненні обшуку сейфу з особистим майном працівниками міліції і не вказано обставини, з яких в діях останніх убачалися б безпосередні ознаки складу кримінального правопорушення.

За таких умов та з огляду на чинність постанови прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_2 від 06 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, відсутні правові підстави для внесення відомостей за заявою ОСОБА_1 зареєстрованої у прокуратурі м. Суми 04 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко