АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего - судьи Шевченко
судей -Пистун
с участием прокурора - Соломатиной
рассмотрела 15 мая 2007 года в открытом судебном
заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2., в
интересах осужденной ОСОБА_1на приговор Широковского районного суда
Днепропетровской области от 19 февраля 2007 года, которым была осуждена
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения , уроженка
Гор.Кривого Рога Днепропетровской области, гражданка Украины, ранее
судима:
20.10.2006 года Широковским районным судом Днепропетровской области
Украины к штрафу в доход государства в сумме 850 грн.
по ст. 309ч.1 УК Украины к двум годам лишения
Приговором суда ОСОБА_1. была признана виновной в том, что она 30 декабря 2006 года , около 6 часов , на ул.Песочной в гор.Кривом Роге у
неустановленного следствием лица незаконно приобрела за 40 гривен 2 мл.
наркотического средства, которое
незаконно перевезла на общественном транспорте в гор.Ингулец Днепропетровской
области , откуда пошла в с. Широкая Дача
Широковского района Днепропетровской области.
30 декабря 2006 года,
примерно в 10 часов , ОСОБА_1.
Широковского района Днепропетровской области на ул.Центральная была задержана
работниками милиции, которые обнаружили
и изъяли у неё одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл., в котором находилось 2 мл. особо опасного
наркотического средства - опия ацетилированного , вес которого в пересчете на сухое вещество
составляет 0, 12 гр., который ОСОБА_1.
, перевезла и хранила для личного
употребления , без цели сбыта.
В апелляции защитник ОСОБА_2., в интересах осужденной ОСОБА_1., не оспаривая доказанности вины осужденной и
правильности юридической квалификации
её действий , просит приговор суда
изменить и назначить осужденной ОСОБА_1. наказание с применением ст. 75 УК Украины , так как суд при назначении наказания не учел
то обстоятельство , что осужденная полностью признала свою вину и раскаялась в
положительно характеризуется ,
имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора,
полагавшей , что апелляция защитника подлежат удовлетворению , проверив доводы апелляций , сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, коллегия судей считает
, что апелляция подлежит удовлетворению
по следующим основаниям :
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления при
обстоятельствах изложенных в приговоре , полностью основаны на рассмотренных в
судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляции не оспариваются.
Действия осужденной ОСОБА_1.. правильно квалифицированы
по ст. 309 ч.1 УК Украины .
Что касается доводов апелляции защитника ОСОБА_2., в интересах осужденной ОСОБА_1 о смягчении
назначенного осужденной приговором суда наказания , то коллегия судей считает
их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ст. 65 УК Украины суд назначает наказание с учетом степени тяжести
совершенного преступления , личности виновного и обстоятельств, которые отягчают и смягчают наказание.
Суд первой инстанции
в приговоре указал, что
осужденная чистосердечно раскаялась в содеянном , имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, положительно характеризуется , однако не дал данным обстоятельствам должную
оценку при назначении наказания осужденной.
При таких обстоятельствах , коллегия судей считает, что осужденной
ОСОБА_1. может быть назначено наказание с применением ст. 75 УК Украины и она может быть освобожден
от отбывания назначенного ему судом наказания с испытанием.
ст. ст. 365 , 366 УПК Украины ,
коллегия судей
Апелляцию защитника ОСОБА_2., в интересах осужденной ОСОБА_1.
-удовлетворить , а приговор
Широковского районного суда Днепропетровской области от 19 февраля 2007 года в
отношении ОСОБА_1, осужденной по
ст. 309 ч.1 УК Украины -
Назначить наказание ОСОБА_1по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1. от отбывания назначенного ей судом
наказания с испытанием сроком на два года.
ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1. уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и места работы
, периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 - содержание под
стражей -отменить, освободив из-под
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Категория : ст. 309 ч.1 судья-
УК Украины Докладчик
- судья Пистун А.А.