overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 653/2653/13-к
Провадження № 1-в/653/176/14
УХВАЛА

14.10.2014 року
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді
Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшенічній В.М.

з участю прокурора
Ліхтаренко В.В.

представника Генічеського РП МВ КВІ
УДПтСУ Солоп А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
інспектора Генічеського РП МВ КВІ
УДПтСУ в Херсонській області про
звільнення від відбування
призначеного покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 12.09.2013
року Генічеським районним судом
Херсонської області за ст. 125 ч.2 КК
України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло подання
Генічеського РВ РП МВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області у відношенні
ОСОБА_2 про звільнення від покарання за
закінченням іспитового строку. В
поданні зазначається, що ОСОБА_2 був
засуджений Генічеським районним судом
Херсонської області за ст. 125 ч.2 КК
України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_2 перебуває на обліку
Генічеського РП МВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області з 16.10.2013 року,
випробувальний термін за вироком суду
скінчився.

За час перебування на обліку гр. ОСОБА_2
зарекомендував себе задовільно. На
протязі іспитового строку до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.
Обов'язки покладені на нього судом
виконав, але мав застереження у виді
письмового попередження від 27.03.2014 р. за
несвоєчасну явку для реєстрації без
поважних причин 26.03.2014 року.

Підстав для направлення матеріалів до
суду не було. На шлях виправлення став.
По місцю проживання характеризується
добре. Офіційно не працює, живе за
рахунок тимчасових заробітків.

Представник Генічеського РП МВ КВІ
УДПтСУ Херсонської області просить суд
звільнити ОСОБА_2 від покарання за
закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні
просить звільнити його від
призначеного покарання, у зв'язку з тим,
що випробувальний термін за вироком
суду скінчився.

Обговоривши подання, дослідивши
письмові матеріали подання, заслухавши
прокурора, представника Генічеського
РП МВ КВІ УДПтСУ Херсонської області,
суд дійшов висновку, що подання
представника Генічеського РП МВ КВІ
УДПтСУ Херсонської області про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання в зв'язку із закінченням
випробувального терміну підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78
КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Генічеського РП МВ
КВІ УДПтСУ Херсонської області про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання в зв'язку із закінченням
випробувального терміну -
задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 12.09.2013
року Генічеським районним судом
Херсонської області за ст. 125 ч.2 КК
України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік - звільнити
від відбування покарання за
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Справа №
У Х В А Л А

24.10.2013 року
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Карбовнік І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.
459 КПК України про перегляд ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 21 лютого 2013
року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в
порядку ст. 459 КПК України про перегляд
ухвали Миколаївського районного суду
Львівської області від 21 лютого 2013 року
за нововиявленими обставинами.

Оскільки дана заява не відповідала
вимогам ст. 462 КПК України щодо її форми
та змісту, тому заявнику, згідно ухвали
від 07.10.2013р. надавався термін для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23.10.2013 ОСОБА_1 подав до суду заяву про
усунення недоліків в заяві про
перегляд ухвали Миколаївського
районного суду Львівської області від
21 лютого 2013 року за нововиявленими
обставинами, однак із змісту самої
заяви вбачається, що заявник жодних із
перелічених в ухвалі суду від 07.10.2013
року недоліків не виправив, а тому
вимоги суду не виконав, у звязку з чим
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами з усіма
доданими до неї матеріалами слід
повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 464 України, суддя -

у х в
а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 459
КПК України про перегляд ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 21 лютого 2013 року
за нововиявленими обставинами
вважати неподаною і таку повернути
заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що у
випадку залишення заяви про перегляд
ухвали за нововиявленими обставинми
без руху або її повернення, його право
повторного звернення до суду в порядку
та в межах строку передбаченого цим
Кодексом.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карбовнік І.
М.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

Справа № 486/2570/13-к

Провадження № 1-кп/486/112/2013

13 листопада 2013 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Бобровського І. М.

при секретарі - Зацепіній
І.О.

за участю прокурора - Свінтковської В.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську матеріали
кримінального провадження на підставі
обвинувального акту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці смт.
Олександрівка, Вознесенського району,
Миколаївської обл., проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.
309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року до
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309
КК України.

В підготовчому судовому засіданні
з'ясовано питання про можливість
розгляду кримінального провадження в
судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть
участь в судовому засіданні.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309
КК України, в відкритому судовому
засіданні о 09 годині 00 хвилин 22
листопада 2013 року.

Судове засідання відбудеться за
адресою: м. Южноукраїнськ,
Миколаївської області, вул. Дружби
народів, 3а, зал судових засідань № 1
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2649/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному
провадженню

22 жовтня 2013 року суддя
Сторожинецького районного суду Дячук
О.О., розглянувши обвинувальний акт від
Сторожинецького РВ УМВС затверджений
прокурором Сторожинецького району
21.10.2014року, про кримінальне
правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.286
ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014року до провадження судді Дячук
О.О. надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, який
затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до
вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України
призначити підготовче судове
засідання.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 30
жовтня 2014 року о 11.45год. в приміщенні
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
його захисника, потерпілого,
представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/646/1121/2014
УХВАЛА

Іменем України

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

21.10.2014р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Блага І.С., ознайомившись
із матеріалами подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.12.2008
року Комінтернівським районним судом
м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70, ст.71
КК України,-

встановив:

До Червонозаводського районного
суду м.Харкова надійшло подання
адміністрації Диканівської ВК УДПтСУ
у Харківській області (№12), узгоджене
зі спостережною комісією у
Червонозаводському районі м.Харкова
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.12.2008 року
Комінтернівським районним судом
м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70, ст.71
КК України.

Також, до суду надійшла заява від
засудженого ОСОБА_1 про розгляд справи
у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений надав заяву
про проведення судового засідання у
режимі відеоконференції та з метою
забезпечення оперативності судового
провадження у розумний строк, суд
вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 12-00 годину 30
жовтня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити керівнику
(або особі що виконує його обов'язки)
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській
області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1449/2013 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року
м. Херсон

Суддя апеляційного суду
Херсонської області Красновський І.В.,
з участю прокурора Дворецького О.О., при
попередньому розгляді справи за
апеляцією прокурора, який приймав
участь у розгляді справи в суді, на
вирок Скадовського районного суду
Херсонської області від 22 серпня 2013
року щодо ОСОБА_1, засудженого за ст.ст.
222 ч. 2, 366 ч. 2 КК України -

В с т а н о в и в :

При направленні Скадовським
районним судом Херсонської області
вказаної справи до апеляційної
інстанції не виконані вимоги закону.

Так, відповідно до вимог ст.350 КПК
України, в апеляції зазначається
вказівка на те, в чому полягає
незаконність вироку та доводи на її
обґрунтування. При обґрунтуванні
прокурором необхідності зміни чи
скасування вироку, апеляція повинна
містити посилання на відповідні аркуші
справи.

Суд в порушення ст. 350 КПК України
прийняв апеляцію прокурора в якій
відсутні посилання на відповідні
аркуші справи.

Крім того, згідно з вимогами ст. 361
КПК України виклик засуджених до
апеляційного суду здійснюється в
порядку, передбаченому ст. 254 КПК
України, шляхом вручення під розпис
повістки про виклик до суду

Такі розписки засудженого у
матеріалах справи відсутні.

Тому справу належить
повернути суду першої інстанції для
виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за апеляцією прокурора,
який приймав участь у розгляді справи в
суді, на вирок Скадовського районного
суду Херсонської області від 22 серпня
2013 року щодо ОСОБА_1, засудженого за
ст.ст. 222 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, для
виконання вимог
кримінально-процесуального закону.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області
І.В. Красновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11 кп/791/206/2013 року
інстанції Ведмідська Н.І.
Категорія: ч.2ст.307 КК України
Доповідач Ришкова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської
області Ришкова Н.М., розглянувши
матеріали кримінального провадження
за апеляційною скаргою прокурора на
вирок Скадовського районного суду
Херсонської області від 12 червня 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду від 5 серпня
2013 року апеляційну скаргу прокурора на
зазначений вирок Скадовського райсуду
Херсонської області щодо ОСОБА_1 ,
виправданого за недоведеністю скоєння
ним кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК
України, було залишено без руху та
надано апелянту 7-денний строк з дня
отримання ухвали для усунення
недоліків апеляційної скарги,
зазначених в ухвалі апеляційного суду.

Проте , прокурор не усунув недоліки
апеляційної скарги , яку залишено без
руху , в установлений ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 05 серпня 2013 року строк.

Апеляційну скарга прокурором подано
особисто до апеляційного суду лише
19.08.2013 року.

На телефоні повідомлення надати
апеляційному суду дані про день
отримання ухвали апеляційного суду
про залишення апеляції прокурора без
руху , даних не надійшло .

За таких обставин вважаю, що прокурор
не усунув недоліки апеляційної скарги
в установлений строк .

Відповідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України ,
якщо особа не усунула недоліки
апеляційної скарги , яку залишено без
руху, апеляційна скарга повертається
апелянту.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК, України,
суддя, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок
Скадовського районного суду
Херсонської області від 12 червня 2013
року щодо ОСОБА_1 повернути прокурору
Скадовського району Херсонської
області Чернію Е.В.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області
Н.М.Ришкова
09.07.2013 Справа № 756/8964/13-к
Унікальний № 756/8964/13-к
Порядковий № 1-в/756/201/13
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2013 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Лисоконь І.В.,

з участю прокурора - Біловол О.О.,

представника ВКВІ- СадовськийО.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві подання
Оболонського РВ КВІ м. Києва про
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України,
не працюючого, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком
Оболонського районного суду м. Києва
від 22.06.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до
2 років 6 місяців позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України
звільненого від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки,

встановив:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Оболонського районного суду м. Києва
від 22.06.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до
2 років 6 місяців позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України
звільненого від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки На підставі ст. 76 КК України суд
зобов'язав ОСОБА_2 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, періодично
зявлятись на реєстрацію в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженого від відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора,
засудженго, які підтримали подання,
вивчивши матеріали особової справи, а
також враховуючи ту обставину, що строк
випробування закінчився, засуджений
виконав покладені на нього обов'язки,
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Оболонського районного суду м.
Києва від 22.06.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75 КК України
звільненого від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки - звільнити від покарання у виді
позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов
Прядковий №1-кп/756/615/13
У Х В А Л А

7

17 жовтня 2013 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Літвінова
В.Є.,

при секретарі - Лисоконь І.В.,

за участю прокурора - Мінчук А.Л.,

за участю представника потерпілого -
ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання
за обвинувальним актом стосовно
обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

що обвинувачується у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.
358, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2
надійшов до Оболонського районного
суду м. Києва 04 жовтня 2013 р.

Разом з обвинувальним актом до суду
надійшла угода про примирення між
представником потерпілого ОСОБА_1 та
підозрюваним ОСОБА_2 від 03.09.2013 р.

Розглядаючи вказану угоду, суд дійшов
до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальним проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Разом з цим, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України
суд відмовляє у затвердженні угоди,
зокрема якщо умови угоди не
відповідають інтересам суспільства.

Як вбачається з угоди від 03.09.2013 р.,
ОСОБА_2 визнав себе винуватим у
вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до вказаної угоди про
примирення, представник потерпілого та
підозрюваний погодили міру покарання у
вигляді 3 (трьох) років обмеження волі,
зі звільненням ОСОБА_2 від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 (два)
роки. Вирок від 16.07.2013 р. Дніпровського
районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК
України з призначеним покаранням у
виді позбавлення волі строком на 2 (два)
роки, звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком 2 (два)
роки виконувати окремо.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення, суд вважає, що
представник потерпілого та
підозрюваний при вирішенні питання не
врахували обставини, передбачені ст. 470
КПК України: характер та тяжкість
обвинувачення, наявність суспільного
інтересу в запобіганні, виявленні
більшої кількості кримінальних
правопорушень або інших більш тяжких
кримінальних правопорушень.

За вказаних обставин, викладені в угоді
умови не відповідають інтересам
суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 474
КПК України, суд,

у х в а л и в:

В затвердженні угоди про примирення
між підозрюваним ОСОБА_2 та
представником потерпілого ОСОБА_1 -
відмовити.

Повернути обвинувальний акт прокурору
прокуратури Оболонського району м.
Києва для продовження проведення
досудового розслідування у загальному
порядку.

Роз'яснити учасникам кримінального
провадження, що повторне звернення з
угодою в одному кримінальному
провадженні не допускається.

Суддя
В.Є. Літвінов
Справа №
УХВАЛА

03 листопада 2014 р.
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК
України,

встановив:

В Цюрупинський районний суд
Херсонської області з прокуратури
Цюрупинського району Херсонської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
вказане кримінальне провадження слід
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні з викликом
учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
участь обвинуваченого у підготовчому
судовому засіданні є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 31, 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1
ст. 309 КК України, яке відбудеться
10.11.2014р. о 11-00 год., в залі судових
засідань Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора прокуратури
Цюрупинського району Херсонської
області, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
В.П.Бойко
Кримінальне провадження № 1-кп/337/372/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

06 вересня 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріали кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2013 року з прокуратури
Хортицького району м. Запоріжжя до
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя надійшов обвинувальний акт,
відповідно до якого ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи вищевикладене, для
вирішення питань, пов'язаних з
підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню у відношенні ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1
КК України на 16 вересня 2013 року на 14-30
годину у приміщенні Хортицького
районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження, повідомивши їх про час та
місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є. Гнатик