Кримінальна справа № 1- 55/2008
року Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області, в складі:
головуючого - судді
прокурора - Лабадіна І.О.,
потерпілого - ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта
середньо-спеціальна, раніше не
засудженого;
скоєні передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
05 жовтня 2007 року, біля 11 години, переслідуючи мету крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу перебуваючий в стані алкогольного сп'яніння
ОСОБА_2 на вулиці с.Гірки Новгород-Сіверського району Чернігівської області
таємно викрав належну ОСОБА_1 кобилу
вагою 483 кілограми вартістю 5 гривень
50 копійок за 1 кілограм живої ваги
на суму 2656 гривень 50 копійок, з кінською збруєю та возом до неї, які, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №150к від
28.01.2008 року, мають вартість, відповідно, збруя - 354 гривні 40 копійок та
віз - 2240 гривень, а всього - на
загальну суму 5250 гривень 90 копійок.
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину в скоєні передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України злочину визнав повністю
та показав, що у жовтні 2007 року він разом з сином ОСОБА_1 - ОСОБА_3
перебував в с.Гірки Н-Сіверського району та, повертаючись додому, він вирішив скоїти крадіжку коня, який був
залишений без нагляду господаря. Він сів на воза і приїхав до себе додому.
Згодом знайшов покупця на коня і продав його. Крадіжку скоїв тому, що необхідні
Крім повного визнання своєї вини в
скоєні інкримінованого злочину самим підсудним, вина ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України підтверджується іншими дослідженими судом доказами.
Так, допитаний в судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що
в денний час 05 жовтня 2007 року на
вулиці с.Гірки Новгород-Сіверського району Чернігівської області було викрадено
належну йому кобилу
з кінською збруєю та возом до
неї. На час розгляду справи йому
повністю відшкодовано завдану шкоду.
- даними заяви (а.с.6), відповідно до
якої керівництву Н-Сіверського РВ УМВС
потерпілим ОСОБА_1 було повідомлено про крадіжку кобили;
- даними протоколу огляду та вилучення
( а.с. 15 ), відповідно до якого в господарстві ОСОБА_4 було оглянуто та
вилучено викрадений у потерпілого віз,
який підсудний залишив на зберігання;
- даними протоколу огляду та вилучення
( а.с. 17 ), відповідно до якого в господарстві ОСОБА_5 було оглянуто та
вилучено належну потерпілому кінську
збрую, яку було залишено підсудним після продажу викраденої кобили.
Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_2
в скоєні передбаченого ст.185 ч.1 КК України злочину доведена
дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст.
Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги
характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу
підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за
місцем проживання характеризується з
позитивного боку, враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як
обставину, яка пом'якшує покарання та вважає, що виправлення підсудного і
запобігання вчиненню ним нових злочинів - можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази, після набрання
вироком законної сили, необхідно залишити в розпорядженні власника.

З підсудного необхідно стягнути
судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323,324,335, 93 КПК України, суд
-

З А С
У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185
ч.1 КК України та призначити покарання у виді 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, до
набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд. .

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь держави 250 (двісті
п'ятдесят) гривень 40 копійок судових витрат, вартості проведення експертиз.

Речові докази: кобилу зі збруєю та
возом - після набрання вироком законної
сили залишити в розпорядженні власника, ОСОБА_1.

Вирок протягом 15 діб з моменту
проголошення може бути оскаржений
до кримінальної палати апеляційного суду
Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області.

.

Головуючий: Наполов М.І..