Справа №4- 167/2007р.
ПОСТАНОВА

про обрання
запобіжного заходу

20.07.2007
року Судця Бориспільського
міськрайонного суду
Левченко А.В. розглянувши подання

ст. слідчого
СВ Бориспільського МРВ
ГУ МВС України В Київській області Гопкало В.В. про обрання запобіжного
заходу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Луб»янка, Поліського р-ну,
Київської області, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, українця,
громадянина України, працюючого
водієм в приватному підприємстві "Консул", зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, військовозобов'язаного,

встановив:

28.05.06 слідчим
відділенням Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області щодо
ОСОБА_2, ОСОБА_3та невстановленої
досудовим слідством особи порушена кримінальна справа № 05- 5086 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 187 ч.2,
ст. 289 ч.3 КК України.

05.06.06 щодо
ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого
ст. 187 ч.2, ст. 289 ч.3 КК
України, яка об'єднана в одне
провадження з кримінальною справою № 05-5086. 24.07.06 строк досудового
слідства в кримінальній справі продовжено Бориспільським міжрайонним прокурором
до 3-х місяців.

23.08.06 строк
досудового слідства в кримінальній справі продовжено заступником прокурора
Київської області до 4-х місяців. 24.07.06 винесено постанову про притягнення
ОСОБА_1 як обвинуваченого за ст. ст. 187 ч.2,
289 ч.2 КК України, але
пред'явити обвинувачення йому не надалося можливим оскільки його фактичне місце
перебування не встановлено. У зв'язку з цим,
07.08.06 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1

21.09.06
дії обвинуваченого ОСОБА_1 перекваліфіковані на
ст. 186 ч.2 та ст. 289 ч.2 КК
України і винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого у
вчиненні злочинів, передбачених ст.
ст. 186 ч.2, ст. 289 ч.2 КК
України, але пред'явити обвинувачення
йому не надалося можливим, оскільки його
фактичне місце перебування не встановлено.

Приводом
до порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки по заяві ОСОБА_4.
про відкрите викрадення у неї мобільного телефону та ювелірних виробів та по
заяві ОСОБА_5про незаконне заволодіння його автомобілем.

Підставою
до порушення даної кримінальної справи стала наявність в діях ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3достатніх даних, які вказують на ознаки злочинів, передбачених
ст. 186 ч.2 та ст. 289 ч.2 КК
України.

04.09.06
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та невстановленої досудовим
слідством особи виділена в окреме провадження,
якій присвоєно реєстраційний номер - 05-5209 і досудове слідство в
кримінальній справі зупинено на підставі
ст. 206 п.1 КПК України.

Згідно
вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.06
ОСОБА_2 та ОСОБА_3визнано винними та засуджено за ст. 186 ч.2,
289 ч.2 КК України.

В ході
проведення досудового слідства встановлено,
що 28.05.06, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, перебував в с. Вишеньки, Бориспільського р-ну, Київської області, де разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які також перебували в стані алкогольного
сп*яніння, проводив свій вільний
час, катаючись по вулицях села на
мікроавтобусі „IVECO" д.н.з. НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2. В цей
час, на перехресті вулиць Чапаева та
Дружби Народів, с Вишеньки, він побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які йшли по вулиці і з якими
він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3вирішили
познайомитися. Для цього, ОСОБА_23упинив
свій мікроавтобус і вони вийшли втрьох з салону автомобіля. Наздогнавши ОСОБА_4
та ОСОБА_5 вони побачили у ОСОБА_4. мобільний телефон „NOKIA
6610І", золоті сережки та золотий
ланцюжок і тоді він, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, за попередньою змовою один з
одним, яка виразилася в їх спільних та
узгоджених діях направлених на заволодіння майном потерпілої, вирішили заволодіти належними ОСОБА_4 речами.

Реалізуючи
свій злочинний намір, він діючи умисно
та з корисливих мотивів, за попередньою
змовою з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які стояли
поруч з ОСОБА_4 та слідкував за навколишньою обстановкою і своєю присутністю
придушував волю потерпілої ОСОБА_4. до опору,
демонструючи потерпілій ОСОБА_4. невстановлений досудовим слідством
предмет типу дерев'яної палиці, який
ОСОБА_4 сприймала як погрозу застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для її життя та
здоров'я, вихопивши з долоні
потерпілої, відкрито заволодів належним
потерпілій ОСОБА_4 мобільним телефоном „NOKIA
6610І", вартістю 700 грн. 00
коп., в якому знаходилася SIM
- картка мобільного оператора „Київ-стар", вартістю 50 грн. 00 коп. Відразу ж після
цього, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність по
відкритому заволодінню майном ОСОБА_4. із погрозою

застосування
насильства, яке не є небезпечним для
життя і здоров*я потерпілої, відкрито
заволодів належним потерпілій ОСОБА_4 золотим ланцюжком, вартістю 651 грн. 20 коп. і золотою
сережкою, вартістю 592 грн. 00
коп., примусивши потерпілу зняти вказані
ювелірні прикраси із себе та передати йому. Викраденим майном ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпорядилися за власним
розсудом, чим заподіяли потерпілій
матеріальної шкоди на загальну суму 1993 грн. 20 коп.

Крім
того, 28.05.06, близько 02 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння знаходився в салоні мікроавтобуса „IVECO" д.н.з.
НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2 та рухався по вул. Леніна с. Вишеньки, Бориспільського р-ну, Київської області. Рухаючись в р-ні цвинтаря
с. Вишеньки, ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_3, вступив в злочинну змову з ОСОБА_2 на
заволодіння належним ОСОБА_5 автомобілем „VOLKSWAGEN Passat", д.н.з. НОМЕР_2, давши свою згоду на пропозицію ОСОБА_2
незаконно заволодіти вказаним автомобілем,
маючи на меті покататися на даному автомобілі.

Реалізуючи
свій злочинний намір на незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_2 перегородив
проїзну частину вулиці своїм мікроавтобусом,
тим самим унеможлививши проїзд автомобіля „VOLKSWAGEN Passat", д.н.з. НОМЕР_2 та вийшов разом із ОСОБА_3 і ОСОБА_1 із
салону свого мікроавтобуса підійшов до автомобіля „VOLKSWAGEN Passat", д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився. Під час розмови із потерпілими
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також вийшли із
салону автомобіля „VOLKSWAGEN Passat", д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2,
діючи умисно та повторно, за
попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_1 і
невстановленою досудовим слідством особою,
став вимагати у потерпілих ОСОБА_5та ОСОБА_6 ключі від вищевказаного
автомобіля та обшукувати кишені ОСОБА_6,
але ключів не знайшли. Вимагаючи ключі від автомобіля, ОСОБА_2,
з метою заволодіння вищевказаним автомобілем, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар
невстановленим досудовим слідством предметом типу дерев'яної палиці по
спині, в область плечей, чим спричинив потерпілому фізичну біль, а ОСОБА_1 - один удар невстановленим
досудовим слідством предметом по ногам,
від чого ОСОБА_5 впав на землю, а
потім 2 удари невстановленим досудовим слідством предметом по спині, чим спричинив потерпілому фізичну біль.
ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа увесь цей час знаходився
поруч з потерпілими і своє присутністю пригнічували волю потерпілих до опору.
Упавши на землю, потерпілий ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 скористалися нагодою та втекли,
залишивши на місця події автомобіль „VOLKSWAGEN Passat", д.н.з. НОМЕР_2. Після того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втекли, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством
особою, з метою незаконного заволодіння
транспортним засобом для подальшого його використання щоб покататися, всупереч волі власника, сів за кермо належного ОСОБА_5 автомобіля „VOLKSWAGEN Passat", д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав в напрямку центру с.
Вишеньки, Бориспільського р-ну. В цей же
день, близько 05 год. 30 хв., автомобіль „VOLKSWAGEN Passat", д.н.з. НОМЕР_2 був виявлений на узбіччі вул. Чапаева
с. Вишеньки, Бориспільського
р-ну, Київської області.

25.07.06
суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл на
затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_1

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
знав те , за що засуджені його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Він
переховувався весь цей час у своєї бабусі з метою ухилення від
відповідальності.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, пояснення ст.
слідчого СВ Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який підтримав подання про застосування міри
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оглянувши матеріали справи, вважаю,
що подання підлягає задоволенню.

05.06.2006
року СВ Бориспільського МРВ ГУ
МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за
№ 5-5086 за ознаками злочину передбаченого
ст. 187 ч. 2, ст. . 289 ч.3 КК України.

04.09.06
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та невстановленої досудовим
слідством особи виділена в окреме провадження,
якій присвоєно реєстраційний номер - 05-5209 і досудове слідство
слідство в кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п.1 КПК України.

6
суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської
області надано дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_1

7
на підставі
ст. 115 КПК України ОСОБА_1 був
затриманий .

Приймаючи
до уваги суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_1 злочину, та враховуючи, що санкція
ст. 186 ч, 2,
ст. . 289 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення
волі строком більше ніж на три роки, а
також те, що заподіяні потерпілим збитки
не відшкодував, протягом тривалого часу
ухилявся від досудового слідства і в зв'язку з чим знаходився в розшуку, що дає достатні підстави

вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_1 буде ухилятися
від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, продовжувати злочинну діяльність, а тому з метою запобігти спробам ОСОБА_1
ухилитися від слідства або суду,
перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити
злочинну діяльність, з метою
забезпечення виконання процесуальних дій та рішень, керуючись,
ст. ст. 148-150,
155, 165-2 КПК України,

постановив:

Обрати
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Луб»янка, Поліського
р-ну, Київської області, освіта середня-спеціальна, не одруженого, українця,
громадянина України, працюючого
водієм в приватному підприємстві "Консул", зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, військовозобов'язаного- міру запобіжного
заходу тримання під вартою у СІЗО № 13 Державного департаменту по виконанню
покарань в м. Києві та Київській
області.

Постанова
на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний суд з дня отримання копії постанови.