ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/553/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провіши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, освіта середня , працюючому водієм в ДБК №3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.04.2015року приблизно о 14 годині 00 хвилин зайшов до гіпермаркету «Епіцентр-К», який розташований по проспекту Григоренка, 40 в м. Києві, для того щоб подивитись на товар. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку майна, що належить ТОВ «Епіцентр-К».
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, щоб в наступному непомітно винести, взяв з торгових полиць товар, який належить ТОВ «Епіцентр-К» та поклав до карманів свого одягу, а саме:1.книга Правила дорожнього руху-2015 в ілюстраціях, видавництво «Моноліт» (російською мовою), вартістю 20 гривень 00 копійок (без ПДВ);2.перловку,50 мл, «Angel sport», вартістю 26 гривень 50 копійок (без ПДВ);3.приманка силіконова, їстівна, EOS, 8,5 см., 1 шт., вартістю 09 гривень 00 копійок (без ПДВ);4.ароматизатор«Paloma Parfum Ваніль», гельовий, вартістю 35 гривень 83 копійки (без ПДВ);5.лампасвітлодіодна «Eurolamp MR16 GU5.3 12V 5.5W 300К», вартістю 101 гривня 00 копійок (без ПДВ);6.батарейки UFO LR03 пеох 1*2шт., вартістю 07 гривень 71 копійок (без ПДВ); 7..батарейки Expert R03 1 *4 шт., вартістю 14 гривень 50 копійок (без ПДВ);8..завіса для дверей «M-4303R» (100ммх75ммх2,5мм), сталева, у кольорі покриття - МАСС, матова бронза, вартістю 46 гривень 46 копійок (без ПДВ).
А всього ОСОБА_4 викрав майно, який належить ТОВ «Епіцентр-К`на загальну суму 261 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Надалі, ОСОБА_4 з викраденим майном, пройшовши через загальний вихід, не проходячи повз касові лінії та не оплативши за товар, вийшов з магазину, але свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, та пояснив , що він 16.04.2015року приблизно о 14 годині 00 хвилин зайшов до гіпермаркету «Епіцентр-К», та викрав майно, поклав до карманів свого одягу, а саме:.книгу Правила дорожнього руху-2015р. ;-.перловку,50 мл, -приманку силіконова, -ароматизатор «Paloma Parfum Ваніль», -лампу світлодіодну ;-батарейки,-завісу для дверей ;-однак був затриманий працвникам охорони.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам , обвинуваченого у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України , як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , які вчинили злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання , суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ст.ст.15 ч.2 ,185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень на користь держави.
Речові докази: 1.книга Правила дорожнього руху-2015 в ілюстраціях, видавництво «Моноліт» (російською мовою), 2.перловку,50 мл, «Angel sport», 3.приманка силіконова, їстівна, EOS, 8,5 см., 1 шт., 4.ароматизатор «Paloma Parfum Ваніль», гельовий, 5.лампа світлодіодна «Eurolamp MR16 GU5.3 12V 5.5W 300К», 6.батарейки UFO LR03 пеох 1*2шт., 7.батарейки Expert R03 1 *4 шт., 8.завіса для дверей «M-4303R» (100ммх75ммх2,5мм), сталева, у кольорі покриття - МАСС, матова бронза, передано представнику ТОВ «Епіцентр-К`залишити у власності ТОВ «Епіцентр-К».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: