overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Код суду 233
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Белостоцкой
Е.В.,

при секретаре
Телициной О.А.,

с участием прокурора
Цукаревой В.А.,

защитников
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ,

подсудимого
ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.
Константиновка уголовное дело по
обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Константиновка Донецкой области,
гражданина Украины, со средним
специальным образованием, не
работающего, трудоспособного, не
женатого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, судимого 12 апреля 2011 года
Константиновским горрайонным судом
Донецкой области по ст.309 ч.1 УК Украины
к наказанию в виде штрафа в размере 1500
гривень,-

в совершении преступления,
предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Константиновского
горрайонного суда Донецкой области
находится уголовное дело № 233/5360/13-к по
обвинению ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ст.307
ч.2 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый
свою вину в совершении
инкриминируемого преступления не
признал и изменил показания, данные им
на досудебном следствии, указав, что
наркотические средства он 11 июля 2012
года не сбывал.

Причиной изменения показаний
ОСОБА_3 указал применение в отношении
него сотрудниками Константиновского
ГО ГУМВД Украины мер физического и
психологического давления,
выразившегося в том, что начальник
СБНОН Тищенко В.В., следователь и другие
работники милиции, фамилии которых ему
неизвестны, 05 или 10 августа 2012 года
избивали его и понуждали дать
признательные показания под угрозой
того, что подкинут наркотики
родственникам и привлекут их к
уголовной ответственности.

Обсудив с участниками процесса
вопрос о направлении прокурору
судебного поручения в порядке ст. 315-1
УПК Украины, суд считает, что
Константиновскому межрайонному
прокурору следует поручить провести
проверку на предмет применения
недозволенных методов ведения
следствия в отношении ОСОБА_3 со
стороны сотрудников Константиновского
ГО ГУМВД Украины.

Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Поручить Константиновскому
межрайонному прокурору провести
проверку на предмет применения
сотрудниками Константиновского ГО
ГУМВД Украины в Донецкой области в
отношении подсудимого ОСОБА_3
недозволенных методов ведения
следствия.

По делу объявить перерыв до 14 часов
30 минут 09 января 2012 года.

Судья
підготовчого засідання
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 15
ч.1, 185 ч.1 КК України, -
Кримінальне провадження надійшло
до суду 14.11.2013 року.
У відповідності до ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
Дослідивши матеріали
кримінального провадження № 137/2203/13-к
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.1 КК
України, суд вважає необхідним
призначити його до розгляду в
підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити до підготовчого судового
засідання кримінальне провадження
№ 137/2203/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 15
ч.1, 185 ч.1 КК України на 04.12.2013 року на 10-30
В судове засідання викликати
учасників судового провадження.
Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 137/2074/13-к
ПОСТАНОВА

"11" листопада 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

за участю сторін:

прокурора:
Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Літина
подання старшого інспектора
Літинського РП Вінницького МРВ КВІ
УДПтС України у Вінницькій області
Бондарчука О.В. про вирішення питання
про скасування звільнення від
відбування покарання з іспитовим
строком та направлення для
відбування покарання засудженого
ОСОБА_2,

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Літинського
районного суду знаходиться вказане
подання .

В судове засідання на 11.11.2013
року викликався засуджений ОСОБА_2,
однак в зал судового засідання він не
з»явився, хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки
суд не повідомив.

Явка засудженого визнана
судом обов»язковою.

Прокурор висловив думку про
необхідність доставки засудженого
приводом у судове засідання.

За таких обставин суд вважає
за необхідне доставити засудженого
приводом в зал судового засідання на
підставі ст. 323 КПК України, яка
регулює вказані правовідносини.

Керуючись ст. 323 КПК України;

П О С
Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал
судового засідання Літинського
районного суду Вінницької області
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 на 15.11.2013 року на 09-00
годину.

Виконання постанови доручити
Літинському РВ УМВС України у
Вінницькій області .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Сільченко О. В.,
Справа № 137/2066/13-к
ПОСТАНОВА

"08" листопада 2013 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.,
розглянувши подання Літинської
ВК-123,про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21.12.2007 року
Ленінським районним судом м.Вінниці
за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до семи
років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому
майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду
надійшло подання Літинської ВК-123, в
якому порушується питання про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1 з огляду на те, що він
під час відбування покарання у
Літинській ВК 123 допустив двадцять сім
порушень режиму відбування
покарання. Заохочень не має.

Дослідивши докази у справі,
рахую, що подання слід задовільнити
з таких підстав.

Відповідно до ст.3 п. «Б» Закону
України « Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» адміністративний
нагляд встановлюється щодо осіб,
засуджених до позбавлення волі за
тяжкі злочини або засуджених два і
більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо під час
відбування покарання їх поведінка
свідчила, що вони вперто не бажають
стати на шлях виправлення і
залишаються небезпечними для
суспільства.

Під час розгляду подання
з»ясовано, що ОСОБА_1 під час
відбування покарання допустив
двадцять сім порушень режиму
відбування покарання, з яких три рази
поміщався до дисциплінарного
ізолятору, характеризується негативно,
заохочень не має, що свідчить про те,
він під час відбування покарання не
бажає стати на шлях виправлення і
залишається небезпечним для
суспільства, що є підставою
встановлення щодо нього
адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону
України « Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі»;

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановити адміністративний нагляд
строком на два роки, з наступними
обмеженнями:

- Заборона виїжджати в особистих
справах за межі постійного місця
проживання без дозволу ОВС.

- Заборона перебувати у місцях
масового відпочинку людей та місцях
продажу спиртних напоїв на розлив
(кафе, бар, ресторани і т.д.).

- Заборона виходу із будинку
(квартири) за місцем проживання з 22.00
годин до 06.00 годин.

- З»являтись для реєстрації до
районного відділу УМВС України у
Вінницькій області два рази на місяць
за місцем проживання .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд на
протязі 7 діб.

Суддя:
Сільченко О. В.,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11/791/1418//2013
Головуючий в 1 інстанції:
Категорія: інша постанова
Доповідач Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року колегія суддів судової
палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Херсонської області
в складі :

головуючого судді - Ришкової
Н.М..,

суддів - Раєнка В.І.,
Буженко Н.В. ,

за участю прокурора - Дворецького О.О.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні кримінальну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 27
вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відмовлено в
задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження вироку
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 18 червня 2013
року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1
ст.115 КК України, а апеляцію засудженого
визнано такою, що не підлягає розгляду.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує, що
постанова суду незаконна та винесена з
порушенням норм процесуального права і
що строк на оскарження він пропустив з
поважної причини. Просив скасувати
постанову суду першої інстанції про
відмову йому в поновленні строку на
апеляційне оскарження та визнати
апеляцію такою, що підлягає
апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, засудженого ОСОБА_1,
який просив задовольнити апеляційні
вимоги, думку прокурора, який не
заперечував проти апеляційних вимог
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, судова
колегія вважає, що апеляція.
засудженого ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
кримінально-процесуального
законодавства, поважними причинами
пропуску строку на апеляційне
оскарження є підстави, які об'єктивно
перешкоджають учаснику процесу
своєчасно подати апеляцію.

В апеляції засуджений вказує, що він
перебуває в місцях позбавлення волі,
пропустив строк через хворобу, а також
зазначає, що на момент отримання копії
вироку він не мав захисника, а без
адвокатської допомоги не міг сам
скласти апеляцію і подати її вчасно.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що вказані причини
пропуску процесуального строку ОСОБА_1
є поважними і тому необхідно
задовольнити клопотання і поновити
йому строк на апеляційне оскарження
вироку Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 18 червня 2013
року.

Керуючись ст.ст. 353, 366, 367 КПК України 1960
року, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 27 вересня
2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати,
відновити пропущений строк на
апеляційне оскарження вироку
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 18 червня 2013
року щодо нього.

Кримінальну справу направити до
Цюрупинського районного суду
Херсонської області для виконання
вимог ст.ст. 351, 354 КПК України 1960 року.

Судді:(три підписи)

З оригіналом згідно. Суддя
Н.М.Ришкова
Літинський районний суд Вінницької
в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.
кримінального провадження:
потерпілого: ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального
провадження про обвинувачення ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1
В провадженні Літинського
районного суду знаходиться вказане
кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання
на 26.09.2013р. викликався обвинувачений
ОСОБА_2, однак в зал судового засідання
Прокурор заявив клопотання
про доставку обвинуваченого приводом.
Потерпілий проти заявленого
клопотання не заперечив.
Враховуючи вказане, суд вважає
за необхідне доставити ОСОБА_2
приводом в зал судового засідання на
підставі ст. 323 КПК України, яка
регулює вказані правовідносини.
Керуючись ст. 323 КПК України;
Доставити приводом в зал
судового засідання Літинського
районного суду Вінницької області
обвинуваченого ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1
на 27 вересня 2013 року на 11-30 годину. (
Виконання ухвали доручити
Літинському РВ УМВС України у
Вінницькій області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В.
Сільченко
У Х В А Л А

02.09.2013р.

смт Літин

Літинський районний суд в
складі головуючого судді: Сільченка
О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю
прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.01.2010 року
Бершадським районним судом
Вінницької області ст.ст. 135 ч.3, 286 ч.2, 70
КК України до 05 років 02 місяців
позбавлення волі із забороною
керувати транспортом на 3 роки;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК - 123
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що
він в період відбування покарання став
на шлях виправлення, і станом на13.08.2013
року відбув 2/3 частини строку
покарання, а саме 3 роки 5 місяців 10
днів.

Прокурор проти задоволення
клопотання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений довів
своє виправлення після фактичного
відбування 23 частини строку
покарання, призначеного судом за
тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
тяжкий злочин ( ст.ст.135 ч.3, 286 ч.2, 70 КК
України) та під час відбування
покарання сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, на час розгляду
клопотання відбув 23 строку покарання,
що являється формально-юридичними та
оціночними підставами
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого 25.01.2010 року Бершадським
районним судом Вінницької області ст.
ст. 135 ч.3, 286 ч.2, 70 КК України до 05 років 02
місяців позбавлення волі, із
забороною керувати транспортом на 3
роки, звільнити умовно-достроково від
відбування покарання строком на 01 рік
07 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає
виконанню після набрання нею
законної сили, так як таке оскарження
зупиняє її виконання.

Суддя:О. В.
Сільченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

18.12.2013
м. Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Миколюк О.В.,
вивчивши апеляційну скаргу
засудженого ОСОБА_1 та його захисників -
адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок
Обухівського районного суду Київської
області від 11 листопада 2013 року, яким
ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 203-2 КК
України по кримінальному провадженню,
внесеному до ЄРДР за № 00202 від
08.12.2012 року,

встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1
та його захисників - адвокатів ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК
України, підстав для повернення
апеляційної скарги та відмови у
відкритті апеляційного провадження не
встановлено.

У зв'язку із викладеним апеляційне
провадження за апеляційною скаргою на
вирок Обухівського районного суду
Київської області від 11 листопада 2013
року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 та його захисників - адвокатів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Обухівського
районного суду Київської області від 11
листопада 2013 року.

Суддя:
О.В. Миколюк

№ провадження 11-кп/780/47/14
Головуючий у І
інст. Потабенко Л.В.

Справа № 372/2025/13-к
Доповідач у ІІ
інст. Миколюк
"12" листопада 2013 р.
Справа № 363/4468/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

12 листопада 2013 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Рудюк О.Д.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000962 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

8 листопада 2013 року до Вишгородського
районного суду Київської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
2865 КК України, внесений в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000962
від 2 червня 2013 року разом з угодою про
примирення між підозрюваним та
потерпілим від 31 жовтня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
здійснюється професійним суддею
одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого та потерпілого

На підставі викладено та керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000962 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України на 25 листопада 2013 року о 17
год. 20хв., яке відбудеться за адресою:
Київська область, м. Вишгород, вул.
Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Рудюк
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

06.02.2014 р.
Справа № 646/983/14-к

1-кп/646/208/2014

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
таємного викрадення чужого майна
(крадіжка) та таємного викрадення
чужого майна (крадіжка), вчиненого
повторно, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000046
від 08.01.2014 року складеного відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст.
185, ч. 2 ст. 185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового
розслідування № 0000046 за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.
185 КК України, розписка підозрюваного
про отримання копії обвинувального
акту.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК
України на 18.02.2014 р. о 10 год. 30 хв. у
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва, 36, під'їзд, 3,
(каб. 34).

2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, представника потерпілого
ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя:
Д.О. Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11-кп/791/418/13
Головуючий у І-й інстанції: Марків Т.А.
Доповідач: Непомняща Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

06 грудня 2013 року
м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської
області Непомняща Н.О., перевіривши
апеляційну скаргу обвинуваченого
ОСОБА_1 на вирок Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 04 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана із
дотриманням строку на апеляційне
оскарження та відповідає вимогам ст. 396
КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_1 на вирок Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 04 жовтня 2013 року.

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК
України.

Для подання заперечень на апеляційну
скаргу, в порядку ст. 402 КПК України,
встановити десятиденний строк з
моменту отримання копії ухвали про
відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Н.О.Непомняща
Справа № 511/3276/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/187/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року Роздільнянський районний
суд Одеської області у складі
головуючого судді Ільяшук А. В., за
участю секретаря Войнікової Л.Ф.,
прокурора Шарандак А.А., потерпілого
ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2,
розглянувши матеріали кримінального
провадження №1-кп/511/187/13 за
обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 КК
України.

Перевіривши надані матеріали,
дослідивши докази по матеріалах,
заслухавши думку участників судового
процесу

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред"явлений
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України
надійшов до суду 24.10.2013 року.

Відсутні перешкоди призначення
обвинувального акту до судового
розгляду. Обвинувальний акт відповідає
вимогам Кримінального процесуального
кодексу України. Підстав для закриття
провадження у зв"язку з встановленням
підстав, передбачених пунктами 4-8
частини першої або частиною другою
статті 284 Кримінального процесуального
кодексу України не має.

Підстав для направлення
обвинувального акту у відповідний суд
для визначеня підсудності
кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському
районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового
засідання в ході підготовчого судового
засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання
висловили думку про можливість
призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає
проведеню у відкритому судовому
засідані.

На підставі викладенного і керуючись
ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК
України у відкритому судовому
засіданні у приміщенні
Роздільнянського районного суду
Одеської області за адресою
м.Роздільна вул.Шевченко 85 Одеської
області 13 листопада 2013 року о 11
годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченій не
обирати.

Суддя: А. В. Ільяшук