БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/5/15
Справа № 356/1455/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000840 від 05 вересня 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вироком Березанського міського суду Київської області від 23 червня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У ОСОБА_4 04 вересня 2014 року близько 17 години після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном марки «Нокіа Люміа-710», який належав останньому. У подальшому, прийшовши разом до магазину «Маркович» ОСОБА_4 недобросовісно використовуючи довіру з боку ОСОБА_5 і з його добровільної згоди взяв мобільний телефон марки «Нокіа Люміа-710» і під приводом здійснення телефонного дзвінка, вийшов з магазину, маючи мету не повертати телефон власнику. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 960 гривень.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при встановлені фактичних обставин справи, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , поясненнями потерпілого ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що 04 вересня 2014 року познайомився з ОСОБА_5 і розпивав з ним спиртні напої, після чого вони зайшли в магазин « ОСОБА_6 », у якому ОСОБА_4 узяв у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа-Люміа710» для здійснення дзвінка, однак телефон власнику обвинувачений не повернув. На час розгляду справи в суді ОСОБА_4 відшкодував матеріальну шкоду ОСОБА_5 у розмірі 1 300 гривень.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду аналогічні пояснення.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, характеристику на нього, прохання прокурора про застосування до ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пом`якшуючими вину обставинами в розумінні статті 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.
Обставинами, які б обтяжували покарання, в розумінні статті 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, а саме позитивної характеристики, даної депутатом Березанської міської ради 15 вересня 2014 року, інформації про те, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді штрафу. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч. 2 ст. 190 КК України, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1