Справа 688/2515/15-к
№ 1-в/688/211/15
Ухвала
Іменем України
17 липня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці судове провадження за спільним клопотанням Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, інваліда ІІІ групи, судимого:

вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2011 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2011 року за ч.3 ст. 185, 71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

встановив:
13 липня 2015 року адміністрація Шепетівської виправної колонії (№ 98) та спостережна комісія при Шепетівській районній держадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 частини невідбутого покарання, більш м`яким відповідно до ст.82 КК України, вказуючи на те, що останній став на шлях виправлення.

Представник Шепетівської виправної колонії подав заяву про розгляд клопотання без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_3 визнав клопотання підлягаючим задоволенню, вказуючи на те, що поведінка засудженого свідчить, що останній став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 82 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо засуджений став на шлях виправлення

Передумовою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є фактичне відбуття засудженим частини покарання у виді позбавлення волі на певний строк

Відповідно до п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за сукупністю вироків за умисні злочини, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими.

На час звернення з клопотанням засуджений відбув частину покарання, за яку можлива заміна невідбутої частини покарання на більш м`яке.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений характеризується дотриманням режиму відбування покарання, приймає участь в роботах із самообслуговування, працевлаштований різноробочим у їдальні для засуджених, до праці відноситься добре. По відношенню до інших засуджених безконфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».

За період відбування покарання допустив 2 порушення режиму відбування покарання, стягнення зняті і погашені у встановленому законом порядку, має два заохочення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що засуджений довів, що став на шлях виправлення і до нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.377, 395, 537, 539 КПК України суд,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 4 місяці 1 день за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2012 року громадськими роботами на строк 240 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: