П Р И Г О В О Р 1-314/2007
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года город
Ильичевский районный суд г.Мариуполя под
председательством судьи Одерий С.М. при секретаре Лисиченко Я.В. с участием
прокурора Попудько А.А., защитника ОСОБА_3 и ОСОБА_4, рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Мариуполя, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее техническое
образование, работающей в ОАО «ММК им. Ильича», рыбоконсервный комплекс,
маляр-штукатур, не замужем, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5,
1992 г.р., ранее не судимой, проживающей
в городе Мариуполе АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 124, 115 ч.1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г.
Мариуполя, русской, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не
работающей, не замужем, ранее не судимой, проживающей в городе Мариуполе АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 ч.1 УК
23.12.2006 года, примерно в 18
часов, ОСОБА_1, находясь по месту жительства в квартире АДРЕСА_3 г. Мариуполя,
в процессе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_6,
в момент, когда ОСОБА_6 нанес ей удары
кулаками по голове и туловищу, а затем взял в руки находившуюся на кухонном столе сковороду и замахнулся на ОСОБА_1, последняя превышая пределы необходимой обороны,
осуществляя защиту явно не соответствующую опасности посягательства в
сложившейся обстановке, умышленно с целью причинения телесных повреждений
нанесла несколько ударов имевшимся в
ее руке кухонным ножом в живот и туловище ОСОБА_6 В результате чего ОСОБА_6 были
причинены телесные повреждения в виде
проникающей колото-резанной раны грудной клетки справа с повреждением
диафрагмы и ранением правой доли печени, осложнившейся внутрибрюшным
кровотечением и двух не проникающих колото-резанных ран грудной клетки и передней брюшной стенки с повреждением мягких
тканей, которые в своей совокупности
относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент
28.05.2007 г. около 23-00
часов ОСОБА_1 и ОСОБА_6, находились
в д. АДРЕСА_4 в г. Мариуполе, по месту своего временного проживания. На
почве личных неприязненных отношений между ними возникла очередная ссора, в процессе которой у ОСОБА_1
возник умысел на совершение умышленного убийства ОСОБА_6
Действуя с целью осуществления
своего преступного умысла, направленного на противоправное причинение смерти
ОСОБА_6, ОСОБА_1, около 24-00 часов 28.05.2007 г., дождавшись пока ОСОБА_6
заснул, взяла в руки нож хозяйственно-бытового назначения, и, находясь в жилой
комнате дома по указанному адресу, подошла к последнему и умышленно нанесла
имевшимся у неё ножом один удар ОСОБА_6 в область расположения жизненно важных
органов - грудную клетку слева, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаного
ранения на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии
в проекции 4-го ребра на высоте 134 см от подошвенной поверхности стоп,
повреждения межреберных мышц и простеночной (париетальной) плевры между 4-м и
5-м рёбрами слева по средне-ключичной линии, левостороннего гемоторакса,
тампонады перикарда, повреждения перикарда по передней поверхности, повреждения
на передней поверхности сердца в 4,5 см от края верхушки и в 0,3 см левее
борозды левой венечной артерии, проникающее в полость левого желудочка, в
результате чего ОСОБА_6 скончался на месте происшествия.
Причиной смерти ОСОБА_6 явилось
проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца,
осложнившееся развитием тампонады перикарда и левостороннего гемоторакса.
Далее, преследуя цель сокрытия
совершённого преступления, ОСОБА_1 прошла к киоску, расположенному напротив
кафе «Эдем», где встретила ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые распивали там
спиртные напитки, и рассказала им о совершённом ею умышленном убийстве ОСОБА_6,
после чего предложила помочь ей вынести труп ОСОБА_6 из её дома, т.е. помочь в
сокрытии совершённого ею особо тяжкого преступления.
ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного
опьянения, достоверно зная о совершённом ОСОБА_1 умышленном убийстве, примерно
около 01-00 часов 29.05.07 г., действуя умышленно, согласовано с ОСОБА_7,
уголовное дело в отношении которой прекращено на основании п. «а» ст. 1,
ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 19
апреля 2007 года, и ОСОБА_8, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство на основании ст. 280 ч.2 УПК Украины, с целью заранее не
обещанного умышленного сокрытия особо тяжкого преступления, совершённого
ОСОБА_1, пришла в дом по адресу: г. Мариуполь, АДРЕСА_4. Там, разместив труп
ОСОБА_6 на клеёнке и покрывале, ОСОБА_7, ОСОБА_2 и ОСОБА_8 помогли ОСОБА_1
волоком вытащить труп ОСОБА_6 из указанного дома и оставить на
пустыре, расположенном по ул. Варшавской недалеко от лесопосадки в
Ильичёвском районе г. Мариуполя, где тот впоследствии был обнаружен.
Подсудимая ОСОБА_1 вину в
совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины признала
полностью, по ст. 115 ч.1 УК Украины частично и пояснила, что с ОСОБА_6 она
познакомилась в 2001 г. и с января 2006 года стали сожительствовать. Сперва они проживали по адресу г. Мариуполь, АДРЕСА_3. Поначалу
отношения между ними складывались нормальные, но затем ОСОБА_6 стал
пьянствовать, выносить из дома вещи и продавать их. На почве этого между ними
стали возникать ссоры. 23 декабря 2006 года вечером ОСОБА_6 пришел домой будучи
пьяным и стал продолжать употреблять спиртное, затеял скандал. Она в это время
находилась на кухне и готовила ужин. В
руке у нее был нож. В ходе скандала ОСОБА_6 ударил ее рукой в плечо, а затем
схватил сковороду и пытался ударить ее
по голове сковородой и в этот момент она
ударила ОСОБА_6а ножом в область
груди. Он нанес ей еще удар рукой по лицу и пытался нанести удар сковородой по
голове, и в этот момент она еще нанесла ему два удара ножом по телу.
В мае месяце 2007 года они стали
проживать в г. Мариуполе по ул.
Варшавской д.15. 28 мая 2007 года ОСОБА_6 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения около
21-00 часов. Потом ОСОБА_6 пошёл в киоск, где приобрёл бутылку водки и,
вернувшись домой, сам употребил. После этого ОСОБА_6 стал скандалить,
высказывать угрозы в её адрес и в адрес её дочери. Затем он нанёс ей несколько ударов в область головы и
тянул волоком за волосы в среднюю комнату. Затем ОСОБА_6 успокоился и лёг
спать, но вскоре он выскочил из комнаты, стал снова её бить, в его руке был
нож. Затем он стал разворачивать клеёнку, которая находилась на веранде,
говоря, что он сейчас её в этой клеёнке удушит и, схватив за волосы, стал
наклонять ее к полу. В этот момент она выхватила у него нож и нанесла один удар
в область грудной клетки слева. От удара ОСОБА_6 упал на пол на клеёнку,
которую разворачивал. Она взяла простынь и зажала ему рану на груди. ОСОБА_6
продолжал высказывать какие-то угрозы, но затем стал хрипеть, а затем умер.
Увидев, что ОСОБА_6 умер, она решила
скрыть труп и отвести от себя подозрение в совершенном преступлении. Поэтому
она пошла к ОСОБА_8, которой рассказала, что ударила ОСОБА_6 ножом и он умер.
Та, в свою очередь, сказала, что нужно вызвать милицию, но она отказалась это сделать, сказав, что боится.
Выйдя от ОСОБА_8, она увидела племянницу последней - ОСОБА_2 и рассказала ей,
что она ударила ОСОБА_6 ножом и тот умер,
попросила её помочь ей вынести труп. Об этом же они с ОСОБА_2 попросили ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые согласились помочь
Вернувшись в дом, они завернули
труп ОСОБА_6 в клеёнку и покрывало, и, взяв покрывало его к лесопосадке. Бросив
труп ОСОБА_6 возле свалки, она сожгла
вещи, в которых они несли труп, и вернулась домой.
инкриминируемом преступлении признала полностью и показала, что знает ОСОБА_1 и
ОСОБА_6 ОСОБА_1 неоднократно жаловалась ей на ОСОБА_6, говоря, что последний её
избивает, выносит из дома вещи на продажу, а деньги тратит на приобретение
спиртных наркотиков.
В ночь с 28.05.2007 г. на 29.05.2007 г., около
23-00 она совместно с ОСОБА_7 пришли к киоску, расположенному неподалёку от
остановки маршрутного такси № 114, где вместе со своими знакомыми отмечали день
После 00 часов 29.05.2007 г. к ним подошла ОСОБА_1 и, отозвав её в сторону, сказала, что убила
ОСОБА_6 При этом, как рассказала ОСОБА_1, она в очередной раз поссорилась с
ОСОБА_6 В ходе конфликта ОСОБА_6 сказал, что изнасилует её дочь, а её саму
убьёт. После чего она взяла нож и им ударила
ОСОБА_6, отчего тот и умер. После этого ОСОБА_1 попросила помочь ей
вытащить тело ОСОБА_6 из её дома. В свою очередь об этом она попросила ОСОБА_7 и
Они вчетвером пошли к дому
ОСОБА_1 по ул. Варшавской. На полу на покрывале и полиэтиленовой плёнке лежал труп ОСОБА_6 Тогда они вчетвером взяли
покрывало и клеёнку и на них вынесли труп ОСОБА_6 из дома. Некоторое время они
его несли, а некоторое время тянули волоком, поскольку труп был тяжёлый. Они
вместе отнесли труп ОСОБА_6 к посадке, где его и оставили. ОСОБА_1 сожгла покрывало
и клеёнку, на которой они несли труп. После этого они разошлись по домам.
Суд считает, что виновность
ОСОБА_1 в совершении ею преступлений предусмотренных ст. 124, 115 ч.1 УК
Украины, и ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст.396 ч.1 УК Украины нашла свое подтверждение
представленными доказательствами.
ОСОБА_6, будучи допрошенным в
качестве потерпевшего на досудебном следствии 1 марта 2007 года, показания
которого оглашены в судебном заседании,
пояснил, что 23.12.2006 года в вечернее время он пришел домой в квартиру АДРЕСА_3 г.
Мариуполя, где он проживал с сожительницей
ОСОБА_1 Он был в нетрезвом состоянии и между ними произошла ссора, в
ходе которой он ударил несколько раз
ОСОБА_1 рукой, а затем взял сковороду и ею замахнулся на ОСОБА_1 В этот момент
ОСОБА_1 нанесла ему несколько ударов ножом, который находился в ее руке в тот
момент. (Т.1 л.д.34)
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 28.05.2007 г. она вместе с
ОСОБА_2 вечером прошли на конечную остановку маршрутного такси № 114, где общались
со знакомыми, распивали спиртное. Примерно в 00-00 часов 29.05.2007 г., когда
они с ОСОБА_2 находились на остановке, к ним подошла ОСОБА_1, которая сказала,
что она убила ОСОБА_6 Она также сказала, что ОСОБА_6 угрожал ей тем, что
изнасилует её дочь, а затем убьёт и дочь, и её, а также сожжёт дом. После этого
ОСОБА_6 уснул. ОСОБА_1 сказала, что она дождалась, пока ОСОБА_6 уснул,
взяла нож, ударила его ножом в сердце,
от чего тот умер. ОСОБА_1 попросила
помочь их вынести тело ОСОБА_6 из дома. Они согласились, но решили, что втроём
они вынести труп не смогут, поэтому они позвали
на помощь ОСОБА_8, на что тот согласился.
Они вчетвером пришли в дом к
ОСОБА_1 Труп ОСОБА_6 ОСОБА_1 завернула в какое-то покрывало, затем - в плотную
прозрачную плёнку, а потом уложила на половик. На этом половике они волоком
вытащили труп ОСОБА_6 из дома и оттащили его к посадке, где бросили возле
каких-то огородов. После этого ОСОБА_1 сожгла покрывало, половик и клеёнку. Для
этой цели она специально перед уходом из дома взяла с собой спички и бумагу.
Потерпевшая ОСОБА_9, будучи
допрошенной в ходе досудебного следствия, показания которой оглашены в судебном
заседании, показала, что ОСОБА_6 являлся её внуком. В последнее время он
сожительствовал с ОСОБА_1 Между ними часто возникали ссоры. ОСОБА_6 стал часто
выпивать. Об отношении ОСОБА_1 к ОСОБА_6 ОСОБА_9 точно рассказать затруднилась,
но сказала, что ОСОБА_6 несколько раз хотел уйти от ОСОБА_1, но та его не
отпускала. Примерно в конце декабря 2006 г. ОСОБА_1 ударила ОСОБА_6 ножом, и он
находился в больнице. После этого ОСОБА_6 и ОСОБА_1 продолжали проживать
вместе. О смерти ОСОБА_6 узнала из сообщения в газете. Обстоятельства
совершения убийства ей не известны. (Т. 2 л.д. 90)
Допрошенная в ходе досудебного
следствия свидетель ОСОБА_10, показания которой были оглашены в судебном
заседании, показала, что ранее она проживала в одном квартале с ОСОБА_6 По
словам ОСОБА_10, примерно с 15-16 лет ОСОБА_6 стал сожительствовать с ОСОБА_1,
которая была намного его старше. За время совместного проживания ОСОБА_1
постоянно придиралась к ОСОБА_6 ОСОБА_1 также часто злоупотребляла спиртными
напитками, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, за разные мелочи била
ОСОБА_6, который в ответ на это также "давал ей сдачи". Зимой 2006 г.
ОСОБА_1 ударила ОСОБА_6 ножом, после чего тот проходил лечение в больнице. О
том, что ОСОБА_1 убила ОСОБА_6, ОСОБА_10 узнала примерно 3-4 июня 2007 г. (Т.2
При осмотре места происшествия
24.12.2006 года в квартире АДРЕСА_3 г.
Мариуполя был обнаружен и изъят кухонный нож ( Т.1 л.д.12).
Согласно заключению судебно-
медицинской экспертизы № 55190 от
26.03.2007 года у ОСОБА_6 имелись телесные повреждения в виде
проникающей колото-резаной раны
грудной клетки слева с повреждением правой доли печени и двух не проникающих колото- резанных ран
грудной клетки и передней брюшной стенки, которые в своей совокупности
относятся к тяжким телесным повреждениям
как опасным для жизни в момент причинения, которые могли быть причинены ему
23.12.2006 года представленным на
экспертизу ножом. (Т.1 л.д. 37)
Согласно протоколу осмотра места
происшествия 29 мая 2007 года в районе
частных огородов и лесопосадки,
расположенных на ул. Варшавской в г. Мариуполе был обнаружен труп ОСОБА_6
со следами насильственной смерти. (Т.2 л.д.8-11)
В ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события 29.05.2007 г. ОСОБА_1 указала место и способ
нанесения удара ножом ОСОБА_6 28.05.2007 года, а так же место, куда был вынесен
труп ОСОБА_6, где она сожгла вещи, в которых вынесли труп ОСОБА_6, а так же
место, куда она выбросила нож, которым нанесла удар ОСОБА_6 При осмотре
указанных ОСОБА_1 мест были обнаружены следы сгоревшей ткани и кухонный нож. (Т.2 л.д. 47-59)
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №
1014/87 от 27.06.2007 г. на трупе
ОСОБА_6 имелись телесные повреждения в виде: ранения на передней поверхности
грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 4-го ребра на высоте
134 см от подошвенной поверхности стоп, повреждением межрёберных мышц и
пристеночной (париетальной) плевры между 4-м и 5-м рёбрами слева по
средне-ключичной линии, левостороннего гемоторакса, тампонады перикарда,
повреждения перикарда по передней поверхности, повреждения на передней
поверхности сердца в 4,5 см от края верхушки и в 0,3 см левее борозды левой
венечной артерии, проникающего в полость левого желудочка, которые причинены
действием колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок кухонного ножа,
представленного для исследования, либо другого предмета с аналогичными
характеристиками последнего, как минимум, в результате одного воздействия,
незадолго до смерти, что состоят в прямой причинной связи с её наступлением и
имеют признаки тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в момент их
причинения; ссадин на внутренней поверхности право локтевого сустава, на
внутренней поверхности левого плеча и предплечья, в проекции правой и левой
лопаток, в поясничной области справа, на задней поверхности левой ушной
раковины, на передней поверхности левой голени в средней трети, которые причинены
действием тупых предметов незадолго до смерти либо в период умирания, в
причинной связи с её наступлением не состоят и имеют признаки лёгких телесных
Причиной смерти ОСОБА_6 явилось
проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца,
осложнившееся развитием тампонады перикарда и левостороннего гемоторакса.
После причинения проникающего
колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца смерть
наступает в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, в
который не исключена возможность совершения потерпевшим каких-либо
целенаправленных действий, однако, в незначительной и не полной мере и в
ограниченном объёме.
Образование имеющегося у ОСОБА_6
проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца
не могло образоваться при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_1 в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, т.к. раневой канал в теле
пострадавшего противоречит движению клинка ножа, указанном ОСОБА_1 при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события. (Т.2 л.д. 117-118)
судебно-медицинской экспертизы № 749 от 19.06.2007 г., в смыве с ручки ножа найден пот, выявлены
антигены А, В, Н. Примесь пота от подозреваемой ОСОБА_1 не исключается. (Т.2
Таким образом, суд считает, что
действия подсудимой ОСОБА_1 правильно
квалифицированны по ст. 124 УК Украины, так как она превышая пределы
необходимой обороны, осуществляя защиту явно не соответствующую опасности посягательства
в сложившейся обстановке, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанесла несколько ударов
имевшимся в ее руке кухонным ножом в
живот и туловище ОСОБА_6, в результате чего ОСОБА_6 были причинены тяжкие
телесные повреждения, а так же по ст. 115 ч.1 УК Украины, так как она совершила
умышленное убийство ОСОБА_6
Суд считает, что утверждения ОСОБА_1 о том, что
она совершила убийство ОСОБА_6 при
превышении пределов необходимой обороны, не нашли своего подтверждения в ходе
рассмотрения настоящего дела, так как ее утверждения опровергаются показаниями
свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что со слов ОСОБА_1 ей
известно, что та с целью убийства
ОСОБА_6 дождалась когда тот уснет, нанесла лежащему на кровати ОСОБА_6
удар ножом в область сердца. Данные обстоятельства о расположении тела
ОСОБА_6 в момент нанесения удара в горизонтальном положении с учетом
направления и глубины канала подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, которая
опровергает возможность причинения телесного повреждения ОСОБА_6 при
обстоятельствах, указанных ОСОБА_1 при
воспроизведении обстоятельств и обстановки совершения преступления.
Судом не установлено
обстоятельств того, что в момент совершения преступления 28 мая 2007 года
ОСОБА_1 находилась в состоянии сильного
душевного волнения, так как согласно
заключению судебно-психологической экспертизы № 3434/28 от 17.08.2007 г.,
ОСОБА_1 в момент совершения инкриминируемого ей преступления в исключительном
эмоциональном состоянии, в том числе и в состоянии физиологического аффекта,
как психологической основы состояния сильного душевного волнения не находилась.
Таким образом, суд считает, что
оснований для переквалификации ей
действий не имеется.
Оснований для применения ст. 69
УК Украины в отношении ОСОБА_1 суд не находит.
Исследовав данные о личности
подсудимой ОСОБА_1, суд установил, что она по месту жительства и прежней
работы характеризуется положительно,
ранее не судима, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, в содеянном раскаялась
и содействовала раскрытию совершенных ею преступлений, что является
обстоятельствами, смягчающими ее виновность.
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимой
преступлений, данные о личности
подсудимой ОСОБА_1 и неправомерное поведение со стороны потерпевшего и считает,
что исправление и перевоспитание
подсудимой необходимо осуществлять в местах лишения свободы, избрав ей
минимальное наказание, предусмотренное за данные преступления.
Исследовав данные о личности
подсудимой ОСОБА_2, суд установил, что она ранее не судима, не работает,
характеризуется посредственно и в содеянном раскаялась, что является
обстоятельством, смягчающим её вину, совершение преступления подсудимой в
состоянии алкогольного опьянения, является обстоятельством, отягчающим ее виновность.
С учетом степени тяжести и
общественной опасности содеянного, а так же личности подсудимой ОСОБА_2 суд
считает возможным её исправление и перевоспитание без лишения свободы, применив
ей испытание на основании ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства -
одежду ОСОБА_1 (юбку, кроссовки, блузу и
брюки) необходимо возвратить ей, плавки ОСОБА_6 и 2 ножа подлежат
уничтожению, ДВД-диск необходимо хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 124, ч. 1 ст.115 УК Украины, и назначить ей наказание
по ст. 124 УК Украины в виде 6 месяцев ареста, по ст. 115 ч.1 УК Украины в виде семи лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных
преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно
определить ОСОБА_1 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 ч.1 УК
Украины, и назначить ей наказание в виде
ограничения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания
с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за
пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы и уведомлять этот орган о перемене места жительства.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять
осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
содержание под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде из г.
Вещественные доказательства - юбку, кроссовки, блузу и брюки возвратить ОСОБА_1, плавки
ОСОБА_6 и 2 ножа - уничтожить, ДВД-диск хранить при деле.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с
момента его провозглашения, а осужденной ОСОБА_1 - с момента вручения ей копии
Судья Одерий С.М.