П Р И Г О В О Р дело №1-342/2011 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 сентября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием секретаря Верний М.Г.
прокурора Макаренко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Доброполье уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого:
1). 24 ноября 2008 года Добропольским горрайонным судом по ст.ст.309 ч.1, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
14 сентября 2009 года по постановлению Добропольского горрайонного суда испытательный срок заменен на лишение свободы;
2). 25 декабря 2009 года Шумским районным судом Тернопольской области по ст.ст.309 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
7 июля 2009 года, примерно в 8 часов, ОСОБА_1 путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в квартиру АДРЕСА_1 где проживает ОСОБА_2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 2,55 грамма, стоимостью 765 гривен, золотую подвеску 585 пробы, весом 1,19 грамма, стоимостью 357 гривен, золотой перстень 583 пробы, весом 5,45 грамма, стоимостью1635 гривен, золотое обручальное кольцо 375 пробы, весом 7 грамма, стоимостью 1001 гривен, деньги в сумме 870 гривен, а всего на общую сумму 4628 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 7 июля 2009 года, примерно в 8 часов через незапертую дверь проник в квартиру соседки ОСОБА_2, откуда похитил золотые изделия и деньги.
Золотые изделия сдал в ломбард г.Белицкое, а деньги истратил на свои нужды.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в объеме предъявленного обвинения полностью доказана показаниями потерпевшей, а так же исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что примерно 14 июля 2009 года она при осмотре квартиры обнаружила пропажу денег и золотых изделий.
В настоящее время ей известно, что кражу совершил ОСОБА_1, к которому претензий материального и морального характера не имеет, так как почти все золотые изделия ей возвращены и на строгой мере наказания не настаивает.
На допросе свидетелей указанных в обвинительном заключении подсудимый, потерпевшая и государственный обвинитель не настаивают.
Подсудимому разъяснены последствия отказа от допроса свидетелей.
Вина подсудимого также доказана:
-протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2009 года (л.д.3-9);
-копией договора финансового кредита №1660 от 7 июля 2009 года, согласно которого ОСОБА_1 сдал в ломбард г.Белицкое золотые изделия похищенные им из квартиры ОСОБА_2 (л.д.41,37);
-протокол выемки у ОСОБА_3 золотых изделий принадлежащих ОСОБА_2 (л.д.25-26);
- протоколом взвешивания золотых изделий похищенных у ОСОБА_2 (л.д27);
-протокол предъявления снимков для опознания, в ходе которого, ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1 как лицо, продавшее ему золотые изделия (л.д.31-33).
Действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чисто сердечное раскаяние подсудимого.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что по приговору Шумского районного суда Тернопольской области от 25 декабря 2009 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст.309 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, при назначении наказания следует руководствоваться ст.70 ч.4,1 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.
Вещественные доказательства по делу золотые изделия, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 надлежит оставить ей как законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.4,1 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и полного зачета наказания, частично отбытого по приговору Шумского районного суда Тернопольской области от 25 декабря 2009 года, окончательно ОСОБА_1 к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска, а срок отбытия наказания исчислять с 13 августа 2009 года.
Вещественные доказательства по делу золотые изделия, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 оставить ей как законному владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд, осужденными в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин