Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/121/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України,з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого в в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014року о 15:00 год. ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у житло, маючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, прибув до квартири АДРЕСА_3 та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що у квартирі відсутні мешканці, за допомогою викрутки та розвідного ключа, заздалегідь приготовлених для вчинення квартирної крадіжки, зламав замок вхідної двері та проник до вищевказаного житла. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_7 з вищевказаної квартири таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: Нетбук ТМ «Асус» в копусі чорного кольору, с/н - A40AA S216420 вартість якого не встановлено; фотоапарат ТМ «Нікон Coolpix S3300 Gold», с/н - 43005939 в копусі золотого кольору, вартістю 1239 грн.; а також ювелірні вироби ОСОБА_8 : золоту обручальну каблучку без каменів, проба 583, вартістю 1200 грн.; золоту каблучку (19 століття) з камінням рубіна та діамантами по боках, вартість якої не встановлено; золоту каблучку з білим золотом, проба 585, вартістю 1600 грн.; золоті сережки у формі пружинок,проба 583, вартістю 2000 грн.; золотий ланцюжок, проба 583, вартістю 3200грн.; золотий браслет, проба 583, вартістю 1600 грн.; каблучку срібну, проба 925, вартістю 120 грн.; сережки срібні (корали в сріблі) проба 925, вартістю 160грн.; кулон срібний у вигляді Льва, проба 925, вартістю 40 грн.; стружку золоту,вагою 1 грам, проба 583, вартістю 276, 97 грн.; брошку із золота та срібла у вигляді двох собак, вартість якої не встановлено; зубну коронку вартість якої не встановлено, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № 6782 та №11815, на загальну суму 11 436, 89 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05.09.2014 року з 13:00 год. до 15:00 год. ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднане проникненням у житло, маючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, прибув до квартири АДРЕСА_4 та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що у квартирі відсутні мешканці, за допомогою викрутки та розвідного ключа, заздалегідь приготовлених для вчинення квартирної крадіжки, зламав замок вхідної двері та проник до вищевказаного житла.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_7 з вищевказаної квартири таємно викрав гроші в сумі 2000 гривень, вироби із золота і срібла, предмети біжутерії іноземного виробництва та комп`ютерну техніку, які належали ОСОБА_5 , а саме: кулон золотий у вигляді серця, вартістю 800 грн.; кулон золотий у вигляді плоскої медалі, вартістю 200 грн.; кулон золотий у вигляді хрестика, вартістю 600 грн.; сережки золоті у вигляді серця, вартістю - 200 грн.; сережки золоті у вигляді метелика, придбані у Туреччині, вартістю 1000 грн.; сережки золоті у вигляді овалу, вартістю 2000 грн.; обручку золоту у вигляді серця, вартістю 400 грн.; обручку золоту у вигляді квітки, вартістю 400 грн.: обручку золоту з каменями цирконію, вартістю 600 грн.; обручку золоту з каменями цирконію, вартістю 920 грн.; обручку золоту у вигляді квітки з каменями цирконію, вартістю 1600 грн.; браслет золотий, придбаний у Венеції, вартістю 600 грн.; обручку золоту у вигляді квітки з каменями цирконію, вартістю 800 грн.; браслет срібний зовні позолочений у вигляді тонкого шнура, вартістю 1980 грн; браслет срібний плоский, вартістю 100 грн.; браслет срібний з каменем бірюзового кольору, придбаний у Туреччині, вартістю 40 грн.; браслет срібний у вигляді квітів, придбаного на Кіпрі, вартістю 60 грн.; сережки срібні з каменем опалу, вартістю 50 грн.; обручку срібну з вставками з матеріалу чорного кольору, вартістю 70 грн.; обручку срібну прикрашену каменямицирконію чорного та білого кольору, вартістю 60 грн.; обручку срібну з позолотою, придбану у Ватикані, вартістю 1853 грн. 26 коп.; годинник наручний жіночий з металевим ременем, вартістю 2324 грн.; годинник наручний жіночий із шкіряним ременем, вартістю 449 грн.; Ipod Touch 64 GB, вартістю 2723, 40 грн.; Ipod Sensor (аксесуар), вартістю 375, 20 грн.; Ipad Wi-Fi 16 GB, вартістю 5216 грн.; мобільний телефон FlyQ 200, вартістю 350 грн.; планшет Samsung ТАВ2 Wi-Fi, вартістю 2308 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз №12462 та №9 на загальну суму 30 078, 86 грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд Крім того, 09.10.2014 року з 14:00 год. до 15:00 год. ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у житло, маючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, прибув до квартири АДРЕСА_5 та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що у квартирі відсутні мешканці, за допомогою викрутки розвідного ключа, заздалегідь приготовлених для вчинення квартирної крадіжки, зламав замок вхідної двері та проник до вищевказаного житла, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_7 з вищевказаної квартири таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_9 , а саме: ланцюг золотий з кулоном у вигляді хрестика, вартість якого не встановлено; обручку золоту з каменем білого кольору, вартість якої не встановлено; сережку золоту, вартість якої не встановлено, а також блок цигарок «ВОНД» вартістю 130 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12462 на загальну суму 130 грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 13.10.2014 року з 14:00 год. до 15:00 год. ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у житло, маючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, прибув до квартири АДРЕСА_6 та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що у квартирі відсутні мешканці, за допомогою викрутки розвідного ключа, заздалегідь приготовлених для вчинення квартирної крадіжки, зламав замок вхідної двері та проник до вищевказаного житла, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_7 з вищевказаної квартири таємно викрав грошові кошти ОСОБА_11 у сумі 3000 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.10.2014 року з 14:00год. до 15:00год. ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у житло, маючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, прибув до квартири АДРЕСА_7 та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що у квартирі відсутні мешканці, за допомогою викрутки розвідного ключа, заздалегідь приготовлених для вчинення квартирної крадіжки, зламав замок вхідної двері та проник до вищевказаного житла, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_7 з вищевказаної квартири таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень, вироби із золота, предмети біжутерії та інші предмети, які належали ОСОБА_12 , а саме: ланцюг із золота, вартістю 1309 грн.; жіночий наручний годинник «Несппа», вартістю 20 грн.; ланцюг з металу жовтого кольору, вартістю 5 грн.; ; жіночий наручний годинник марки «Луч Н360», вартістю 25 грн.; сумку з текстилю чорного кольору, вартістю 20 грн.; коробку з зубною пастою з надписом "Colgatetotal», вартістю 30 грн.; мило «Cremeseife today», вартістю 15 грн.; упаковка мила «Сьоме небо» в кількості 7 шт., вартістю 15,40 грн., мило «Шик роза червона», вартістю 1,90 грн.; мило «Природна краса» в кількості 2 шт., вартістю 7 грн.; скляний флакон з рідиною рожевого кольору з надписом « Coосо Chanel mademoisell», вартість не встановлено; коробка з милом «Oldspice» вартістю 13 грн., чим спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11 815, на суму 1461, ЗО н., а всього на загальну суму 2961, 3 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснив так, так як викладено вище. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , яка просила стягнути матеріальну шкоду відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи визнав повністю, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 визнав частково.

Оскільки фактичні обставини справи за всіма епізодами, крім епізоду з потерпілою ОСОБА_5 , ніхто з учасників процесу не оспорює, суд визначився недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин і обмежився допитом обвинуваченого.

За епізодом з потерпілою ОСОБА_5 оспорювався розмір матеріальної шкоди, спричиненої потерпілій.

Крім повного визнання своє вини в інкримінованому правопорушенні, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину за епізодом з потерпілою ОСОБА_5 в обсязі обвинувачення, викладеного вище у вироку суду, повністю підтверджується наступними доказами по справі, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила факт крадіжки належних її речей з квартири і перелік цих речей і грошей.

--протоколом огляду місця події від 05.09.2014 року- квартири АДРЕСА_4 (т.1а.с.90-94);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №12462 від 04.12.2014 року підтверджується вартість вкраденого у ОСОБА_5 майна з урахуванням ступеню зносу (т.1а.с.105113), а також висновком товарознавчої експертизи №9 від 10.12.2014 року (т.1 а.с.114-122) і складає 30078 грн.86к.

Таким чином, в обвинувальному акті допущена арифметична помилка при обчисленні вартості матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 в сумі 32075 грн.86 к.

Надані потерпілою ОСОБА_5 квитанції, чеки на придбання вкрадених речей, їх фотозображення були враховані експертом при дослідженні. Однак потерпіла та її представник не надали доказів на те, що розмір матеріальної шкоди злочином був їй спричинений в більшому розмірі, ніж зазначено в обвинувальному акті, з проведеними експертизами були згодні, клопотань на досудовому слідстві про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи не заявляли. Більш того, кримінальне провадження здійснюється лише в межах пред*явленого обвинувачення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст..185ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку на лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, проживає разом з матір`ю, батько помер.

Обставинами, що пом`якшують покарання , є повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст..12 КК України є тяжким, дані про особу обвинуваченого, сукупність декількох обставин, що пом*якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що їх обтяжують, думку потерпілих, крім потерпілої ОСОБА_5 , які не просять суворо наказати обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі не в максимальному розмірі санкції, передбаченої ст..185ч.3 КК України з застосуванням ст..75 КК України та покладенням на нього обов*язків, передбачених ст..76п.2,3,4 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_8 , на суму 11436 грн.89к. грн. підлягає задоволенню частково, оскільки визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами кримінального провадження, однак в розмірі з урахуванням часткового добровільного відшкодування шкоди обвинуваченим в розмірі 1000 грн. ( т.1а.с.206) 10436 грн.89к.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування 53000 грн. матеріальної та 25000 грн. моральної шкоди, визнаний обвинуваченим частково, суд задовольняє частково.

Як приведено вище у вироку судом встановлений факт спричинення злочином , скоєним обвинуваченим, матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 . Розмір матеріальної шкоди підтверджується висновками судово-товарознавчих експертиз і становить 30 078, 86 грн. Крім того, обвинувачений пошкодив замок на вхідній двері потерпілої, за ремонт та його заміну вона сплатила ФЛП ОСОБА_14 3200 грн., що підтверджується товарним чеком ( т.1а.с.208-210) і саме цю суму матеріальної шкоди суд визначає до відшкодування з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 , однак з урахуванням добровільного відшкодування в сумі 4300 грн. ( т.1а.с.206, т.2 а.с.13,29) стягненню підлягає 28978 грн.86 к.

Згідно зі ст..1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діяннями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою даної статті.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди п.9 розмір відшкодування моральної/майнової/ шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, душевних, психічних тощо/, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат /їх тривалості, можливості відновлення/ та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що винними діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_5 була завдана моральна шкода, і цей факт був визнаний обвинуваченим, який лише вважав значно завищеним її розмір.

Поясненнями потерпілої підтверджується той факт, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого у зв*язку з крадіжкою майна з проникненням в її житло психічний стан її порушився, з*явився страх, безсоння, апатія та таке інше. В результаті потерпіла вимушена була звернутися до лікаря-психолога, який встановив їй діагноз - емоційний розлад органічного ґенезу внаслідок отриманого стресу, виписав ліки та релакс-терапію ( т.1а.с.56).

Таким чином суд вважає доказаним факт спричинення винними діями обвинуваченого моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 .

Разом з тим, з урахуванням характеру та обсягу страждань, їх нетривалого часу та можливості відновлення з урахуванням задоволення матеріальної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості суд приходить до висновку, що заявлена сума моральної шкоди в 25000 грн. ніякими доказами не доведена, є завищеною і визначає суму моральної шкоди у розмірі п*яти мінімальних заробітних плат, що становить 6090 грн. та вважає її такою, що буде відповідати глибині та характеру моральних страждань потерпілої і достатньою для відновлення її психологічного стану.

Застосовані слідчим суддею під час досудового розслідування міри забезпечення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 шляхом накладення арешту на належний обвинуваченому автомобіль Шевроле Лачетті, держномер НОМЕР_1 у відповідності до ст.174ч.1 КПК України суд скасовує, задовольняючи таким чином клопотання захисника обвинуваченого. При цьому виходить з того, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 на даний час повністю відшкодовані, цивільні позови двох інших потерпілих відшкодовані частково. Саме в інтересах цих потерпілих є скасування арешту на вказаний автомобіль, так як останній придбаний в кредит і знаходиться під заставою в ПАТ «Кредобанк» і при наростаючій заборгованості в першу чергу буде реалізований банком на погашення заборгованості. Наразі банк надає згоду обвинуваченому на самостійний продаж автомобіля за ринковою вартістю, що дасть змогу не тільки погасити кредит, але й частково відшкодування шкоду потерпілим. При таких обставинах є доцільним скасувати арешт на автомобіль Шевроле Лачетті, держномер НОМЕР_1 .

Витрати на проведення судових експертиз становлять 12061 грн.58 к. в і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід наразі до обвинуваченого не застосовано.

Речових доказів по справі не надано.

Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..185ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

В силу ст..75 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 2 ( двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст..76п.2.3,4 КК України обов*язки, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 10436 ( десять тисяч чотириста тридцять шість) грн.89к.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 28978 грн.86 к. та моральну шкоду в сумі 6090 грн., а всього- 35068 ( тридцять п*ять тисяч шістдесят вісім) грн.. 86 к.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 12061 ( дванадцять тисяч шістдесят одну) грн..58к.

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову, накладені ухвалою Ленінського райсуду м.Харкова від 01.12.2014 року та зняти арешт, накладений на належний ОСОБА_7 автомобіль Шевроле Лачетті, р.н. НОМЕР_1 .

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя