1кп/461/311/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000210 та № 0001935 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, раніше не судимого, неодруженого, не працює, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2015 р. , близько 15 год. 44 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе «Під Арсеналом», що на вул. Підвальній у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав із прилавку мобільний телефон марки «Lenovo S 820» вартістю 3000 грн., всередині якого була сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 15 грн., та сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 35 грн., який належить ОСОБА_4 . Чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3050 грн.

Окрім цього, 22.05.2015 р. ОСОБА_6 , приблизно в 14 год. 20 хв., знаходячись неподалік будинку по вул. Під Дубом, 6 у

м. Львові, маючи намір на незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав у вказаному місці у візуально знайомого чоловіка за гроші в сумі 1500 грн. метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону становить 0,101 грам. Цього ж дня, близько 14 год. 25 хв., ОСОБА_6 , проходячи поблизу будинку №6 по вул. Під Дубом у м. Львові, був викритий працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Показав, що дійсно 18.01.2015 р. в приміщенні кафе «Під Арсеналом» на вул. Підвальній у м. Львові, викрав із прилавку мобільний телефон марки «Lenovo S 820». Телефон загубив в таксі. Цивільний позов потерпілої про стягнення 3050 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди визнав в повному обсязі. Також пояснив, що дійсно 22.05.2015 р. у м. Львові, без мети збуту, придбав у візуально знайомого чоловіка за гроші в сумі 1500 грн. метадон, що відноситься до наркотичних засобів, масою 0,101 грам. Того ж дня був викритий працівниками міліції

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України при вищезазначених обставинах. Також він не оспорював факту незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір та підстави цивільного позову, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Органами розслідування ОСОБА_6 звинувачувався в тому, що скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України, повторно. ОСОБА_6 на цей час є не судимою особою. В рамках даного кримінального провадження Лис не звинувачувався в іншому епізоді незаконних дій з наркотичними засобами. Тому, на думку суду, кваліфікуюча ознака «повторність» за ст. 309 ч. 2 КК України не знайшла свого підтвердження в суді та не може бути інкримінована на цей час обвинуваченому. За таких обставин в діях ОСОБА_6 не вбачається ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення є злочинами середньої тяжкості.

ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту та за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.

При цьому, враховуючи тяжкість злочинів, характеризуючі ОСОБА_6 дані, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим визначити обвинуваченому остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити остаточне покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.

Заявлений в кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної і моральної шкоди необхідно задовольнити, оскільки позовні вимоги повністю визнані обвинуваченим, підстави та розмір позову він не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ВизнатиОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді трьох місяців арешту.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

ПризначитиОСОБА_6 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заявлений в кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної і моральної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3050 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази:

- DVD-диск із записами камери відеоспостереження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

- спецпакет НДЕКЦ № 2479255 в якому знаходиться згорток фольгованого паперу з наркотичним засобом метадон масою 0,101 гр., два шприци та дві голки з рідиною в якій виявлено амфетамин масою 0,0272 гр., які знаходяться на зберіганні в складі управління матеріального забезпечення ГУ МВС України у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/674 від 05.06.2015 р. в розмірі 614,4 грн.;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1