Справа 688/2181/15-к
№ 1-кп/688/113/15
Вирок
Іменем України

26 червня 2015 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , .
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000425 від 07.05.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Підплеша Тячівського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

обох, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в:
26 квітня 2015 року близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими мотивами, з метою викрадення чужого майна, проникли в двір домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_3 . В подальшому проникли в приміщення двох сараїв, з яких таємно викрали велосипед марки «Аіст» вартістю 630 грн., алюмінієвий бідон, вартістю 550 грн. два газових балони, непридатні для використання, загальною вартістю 59,80 грн. дві ручні коси з дерев`яними ручками загальною вартістю 180 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1419 грн. 80 коп.
Допитані в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину визнали повністю та суду показали, що дійсно в ніч на 26.04.2015 року за попередньою змовою між собою, проникли в двір, а потім в хліви ОСОБА_4 , де раніше неодноразово бували. З хлівів викрали велосипед, бідон, два газових балони та дві коси. На другий день велосипед продали ОСОБА_7 , а балони, бідон та коси здали на металобрухт. У скоєному щиро каються, потерпілому повернули всі речі, які викрали у нього.
Крім визнання вини самими обвинуваченими їх винність також підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що вранці 26.04.2015 року виявив пропажу з двох сараїв велосипеда, бідона, двох газових балонів та двох кіс. В той же день пішов на пункт прийому металобрухту, де впізнав свої речі. Пізніше виявилось, що крадіжку вчинили обвинувачені. На даний час претензій матеріального характеру до них не має, викрадені речі йому повернуті;
- даними протоколу огляду місця події від 07.05.2015 року та фото-таблицями до нього, відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 ( а.п. 12- 15);
- даними висновку товарознавчої експертизи №494т від 04.06.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда «Аіст»,викраденого у ОСОБА_4 могла складати станом на 26.04.2015 року 630 грн. ( а.п. 38-41);
- даними довідок, відповідно до яких вартість алюмінієвого бідону становить 550 грн. , ручної коси 74 грн., дерев`яної ручки до коси 16 грн.( а.п. 44-45);
- даними довідки Шепетівського цеху ПАТ «Втормед», відповідно до якої вартість 1 кг. брухту чорного металу становить 2, 30 грн. ( а.п. 47);
Учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, зазначили про добровільність та істинність власних позицій.

Роз`яснивши учасникам судового провадження, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, - суд розглянув справу за правилами, передбаченими ч.3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ними вчинено тяжкий злочин, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 характеризуються з позитивної сторони, раніше не судимі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття у скоєному, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведене, думку потерпілого, який просив обрати обвинуваченим покарання відповідно до закону, особи обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують їх покарання, суд знаходить призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, яке буде необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, суд знаходить за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити останніх від відбування покарання з іспитовим строком.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 294,62 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Речові докази: велосипед марки «Аіст», який знаходиться в камері речових доказів Шепетівського МРВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з кожного на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по 147 грн. 31 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.
Суддя