ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-2688/08

08 грудня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г., за
участю прокурорів Лавського М.М., Рудика І.В., адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3,
ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову про
порушення прокуратурою Печерського району м. Києва кримінальної справи №56-1937
за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України,
та на постанову про порушення ГСУ МВС України кримінальної справи відносно
ОСОБА_6., ОСОБА_3. та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 205,
ч.2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року ОСОБА_6.,ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанову про порушення прокуратурою
Печерського району м. Києва кримінальної справи від 24.04.2008 року за фактом
вчинення невстановленими слідством особами фіктивного підприємництва, що
заподіяло велику матеріальну шкоду охоронюваним законом інтересам держави, та
легалізації доходів у великому розмірі, одержаних злочинним шляхом, за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч.2, 209 ч.2 КК України та на постанову про
порушення ГСУ МВС України кримінальної справи від 06.10.2008 року відносно
ОСОБА_6., за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.205
КК України, ОСОБА_3. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст.205
КК України, ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст.205
КК України посилаючись на те, що кримінальні справи порушені проти них
незаконно, вказані постанови винесені на підставі даних, які не відповідають
дійсності, з порушенням вимог ст.ст.94, 98 КПК України за результатами неповної
та однобічної перевірки.

Адвокати скаржників у судовому засіданні підтримали
скаргу та просили скасувати постанови, посилаючись на викладені в скарзі
обставини.

Прокурори в судовому засіданні проти скарги заперечували,
посилаючись на те, що на час порушення кримінальних справ було достатньо даних
для її порушення.

Суд дослідивши матеріали на підставі яких було порушено
кримінальних справ, заслухавши пояснення адвокатів скаржників, думку
прокурорів, приходить до наступного висновку.

Постановою прокуратури Печерського району м. Києва від
24.04.2008 року було порушено кримінальну справу за фактом вчинення
невстановленими слідством особами фіктивного підприємництва, що заподіяло
велику матеріальну шкоду охоронюваним законом інтересам держави, та легалізації
доходів у великому розмірі, одержаних злочинним шляхом, за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст. 205 ч.2, 209 ч.2 КК України, постановою ГСУ МВС України від
06.10.2008 року було порушено кримінальну відносно:

- ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2
ст.205 КК України;

- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК
України;

- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України
та невстановлених досудовим слідством
осіб за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України,
за фактами створення фіктивних підприємств ТОВ «Торгівельна Компанія «Люкс»,
ТОВ «Оптова Будівельна Мережа», ТОВ «Гранд-Вендо» в складі організованої групи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду
України від 30.01.03 року за № З-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови
слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, суд перевіряє
наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для
винесення таких постанов.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен
перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Ст. 94 КПК України встановлений вичерпний
перелік проводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст.98 КПК України, справа може
бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину. За наявності приводів та підстав, зазначених у статті
94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані
винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та
підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за
ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Так, під час розслідування кримінальної справи № 56-1929
Прокуратурою Печерського району м. Києва було проведено 15.04.2008 обшук у ТОВ
«Розтек», під час проведення якого було вилучено 1 млн. 901 тис. грн. та
документи, які не підтверджують жодних фактів стосовно діяльності
обвинувачених.

Ст. 94 КПК України передбачено, що приводом до порушення
кримінальної справи може бути заява або повідомлення підприємств, установ,
організацій, посадових осіб, представників влади або окремих громадян про
вчинений злочин, за умови, коли є достатні дані, що вказують на наявність ознак
цього злочину.

Ст. 11 КК України передбачено, що
злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння, вчинене
суб'єктом злочину.

Під незаконною
діяльністю, передбаченою ст.205 КК України, слід розуміти такі види діяльності, які особа або не має права
здійснювати взагалі, або ж, маючи право на це за певних умов чи з дотриманням
певного порядку, здійснює з їх порушенням. На факти прикриття незаконної
підприємницької діяльності або здійснення її видів, щодо яких є заборона (фіктивного
підприємництва) може вказувати використання викрадених, знайдених, підроблених,
позичених паспортів або тих, що належали померлим громадянам, а також
документів осіб, які дали згоду зареєструвати юридичну особу на своє ім'я.

Таким чином,
для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбачено статтею 205
КК України необхідним є наявність таких фактів, як реєстрації чи придбання
особою суб'єкта підприємницької діяльності з метою здійснення діяльності, яку
особа або не має права здійснювати взагалі, або ж, маючи право на це за певних
умов чи з дотриманням певного порядку, здійснює з їх порушенням.

Отже, момент порушення кримінальної справи за ознаками злочину
передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України повинні бути наявні достатні докази того,
що на момент реєстрації чи придбання ТОВ «Розтек» особа, яка здійснювала
реєстрацію або придбання товариства, мала на меті здійснена забороненої
діяльності і при цьому сама реєстрацію/придбання заподіяло велику матеріальну
шкоду.

Таким чином, оскільки злочин, передбачений
ст. 205 КК України вважається закінченим з моменту державної реєстрації
підприємства, у Прокуратури Печерського району м. Києва відсутні були підстави
для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.
205 КК України.

В
оскаржуваній постанові ГСУ МВС України про порушення кримінальної справи не
вказано, посилаючись на які докази було
зроблено висновок про наявність зв'язку та причетність ОСОБА_6., ОСОБА_3. та ОСОБА_4 до діяльності товариств
зареєстрованих та керованих ОСОБА_7.

Стосовно порушення кримінальної справи за ст. 209 КК
України, то для порушення вказаної справи необхідною є наявність протиправного
діяння, яка має передувати легалізації (відмиванню) доходів. Тобто,
обов'язковою умовою, за якої настає відповідальність за легалізацію
(відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, є одержання таких доходів унаслідок вчинення визначеного
у п. 1 примітки до ст. 209 КК суспільно небезпечного протиправного діяння.

Кримінальна відповідальність за ст. 209 КК настає у разі
вчинення хоча б однієї з незаконних дій, що передували легалізації (відмиванню)
доходів.

Відповідальність за зазначені дії настає лише у разі,
коли кошти або інше майно, що є предметом легалізації, були одержані внаслідок
вчинення незаконного діяння і це діяння було вчинене умисно з метою створення
вигляду законного володіння, використання та розпорядження такими коштами або
майном, їх набуття, чи для приховання джерел їх походження.

В постанові не вказані фактичні
дані, які б свідчили про походження коштів, що проходили через рахунки ТОВ
«Розтек», ТОВ «Люкс», ТОВ «Оптова будівельна мережа» та ТОВ «Гранд-Вендо» і
чому саме такі доходи мають своїм джерелом злочинну діяльність.

Таким чином кримінальну
справу порушено без дотримання вимог ч. 2 ст. 94 КПК України, якими
передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Про проведення
оперативно-розшукових заходів також не відображається в жодному документі.

Також, при винесені оскаржуваної
постанови порушено вимоги ст. 98 КПК України, якою передбачено, що при
наявності приводів і підстав, зазначених у
статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи
і підстави до порушення справу статтю кримінального закону, за ознаками якої
порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення
кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу
повинно бути порушено щодо цієї особи.

Крім того, в порушення вимог ст. 98-2 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання не
вручити копію постанови про порушення кримінальної справи особам, щодо
яких порушено такі справи.

Таким чином, винесення постанови про порушення
кримінальної справи № 56-1937 порушує основні Конституційні засади України щодо
захисту здоров'я, честі, гідності та недоторканості громадянина.

Суд, вивчивши матеріали, на підставі яких прокуратурою
Печерського району м. Києва було порушено кримінальну справу за фактом вчинення
невстановленими слідством особами фіктивного підприємництва, що заподіяло
велику матеріальну шкоду охоронюваним законом інтересам держави, та легалізації
доходів у великому розмірі, одержаних злочинним шляхом, за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст. 205 ч.2, 209 ч.2 КК України та на підставі яких ГСУ МВС
України було порушено кримінальну справу відносно:

- ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2
ст.205 КК України;

- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК
України;

- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України
та невстановлених досудовим слідством
осіб за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України,
за фактами створення фіктивних підприємств ТОВ «Торгівельна Компанія «Люкс»,
ТОВ «Оптова Будівельна Мережа», ТОВ «Гранд-Вендо» в складі організованої групи,

приймаючи до уваги наведені вимоги закону, вважає, що вище вказані постанови
винесені без достатніх на то підстав, пояснення вищезазначених осіб не
перевірені, а докази вчинення злочинів у матеріалах кримінальних справ
відсутні.

За таких обставин, суд
приходить до висновку, що в наданих матеріалах, які стали підставою для порушення
кримінальної справи за фактом вчинення невстановленими слідством особами
фіктивного підприємництва, що заподіяло велику матеріальну шкоду охоронюваним
законом інтересам держави, та легалізації доходів у великому розмірі, одержаних
злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч.2, 209 ч.2 КК
України та кримінальної справи порушеної відносно :

- ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2
ст.205 КК України;

- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК
України;

- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України
та невстановлених досудовим слідством
осіб за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України,
за фактами створення фіктивних підприємств ТОВ «Торгівельна Компанія «Люкс»,
ТОВ «Оптова Будівельна Мережа», ТОВ «Гранд-Вендо» в складі організованої групи,

відсутні дані, що б підтверджували факти
вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України
особами, вказаними вище.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.9,
29, 55, 63, 123 Конституції України, ст. ст. 94 , 98 , 236-7 , 236-8 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5 який діє в
інтересах ОСОБА_6 на постанову про порушення прокуратурою Печерського району м.
Києва кримінальної справи №56-1937 за фактами вчинення злочинів, передбачених
ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України, та на постанову про порушення ГСУ МВС
України кримінальної справи відносно ОСОБА_6., ОСОБА_3. та ОСОБА_4 за ознаками
злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України - задовольнити.

Постанову про порушення прокуратурою
Печерського району м. Києва кримінальної справи від 24.04.2008 року за фактом
вчинення невстановленими слідством особами фіктивного підприємництва, що
заподіяло велику матеріальну шкоду охоронюваним законом інтересам держави, та
легалізації доходів у великому розмірі, одержаних злочинним шляхом, за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч.2, 209 ч.2 КК України - скасувати.

В порушенні кримінальної справи за
фактом вчинення невстановленими слідством особами фіктивного підприємництва, що
заподіяло велику матеріальну шкоду охоронюваним законом інтересам держави, та
легалізації доходів у великому розмірі, одержаних злочинним шляхом, за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч.2, 209 ч.2 КК України - відмовити.

Постанову про
порушення ГСУ МВС України кримінальної справи від 06.10.2008 року відносно
ОСОБА_6., за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.205
КК України, ОСОБА_3. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст.205
КК України, ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст.205
КК України - скасувати.

В порушенні кримінальної справи відносно:

- ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2
ст.205 КК України;

- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК
України;

- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України
та невстановлених досудовим слідством
осіб за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України,
за фактами створення фіктивних підприємств ТОВ «Торгівельна Компанія «Люкс»,
ТОВ «Оптова Будівельна Мережа», ТОВ «Гранд-Вендо» в складі організованої групи
-

- відмовити.

Набрання законної сили постановою судді про скасування постанови про
порушення справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення
вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства
встановлювались обмеження.

Копія постанови судді надсилається прокурору, органу, який порушив
кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, особі, яка
подала скаргу, її захиснику чи законному представнику, потерпілому та особі, за
заявою якої порушено кримінальну справу.

Копії документів залишаються в матеріалах провадження по скарзі.

Подані до суду документи зберігаються в матеріалах провадження по скарзі до
набрання законної сили відповідною постановою судді.

У подальшому ці матеріали зберігаються в суді.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана
апеляція до апеляційного суду.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: