Дело № 1-578/2007г.
03 мая 2007 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Урупа И.В. при секретаре
Головиной И.А. с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе
дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя, украинца, гр-на Украины, со средним
образованием, женатого, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированный по адресу
АДРЕСА_2, ранее не су­димого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185,
ч.1,185 ч.2 УК Украины,
16.09.2006 года, примерно в 16 час, ОСОБА_1,
имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, находясь в раздевалке на территории ЧП «Олком»,
расположенного в г. Ме­литополе ул. Дзержинского 289/а, тайно похитил из
кармана рубашки ОСОБА_2, деньги в сумме 650 гр., причинив потерпевшему
Кроме того, 22.11.2006 г., примерно в 16 час, ОСОБА_1,
имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, находясь в раздевалке на территории ЧП «Олком»,
расположенно­го в г. Мелитополе ул. Дзержинского 289/а, тайно похитил из
кармана рубашкиОСОБА_3, деньги в сумме 720 гр., причинив потерпевшему
Кроме того, 06.03.2007 г., примерно в 16 час.30 мин., ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, находясь в раздевалке на территории ЧП «Олком», распо­ложенного
в г. Мелитополе ул. Дзержинского 289/а, тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_4
принадлежащий ему кошелек, стоимостью 20 гр., в котором находились деньги в
сумме 610 гр., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 630 гр.
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью, полностью признал заявленные гражданские иски потерпевших, чистосердечно
раскаялся в содеянном и пояснил, что в августе 2006 г. он устроился на работу в
ЧП «Олком» дворником. На территории предприятия имеется две раздевалки, которые
не закрываются на ключ. В середине сентября 2006 года, примерно в 16 час,
находясь на ра­боте он проходил мимо одной из раздевалок. Воспользовался тем,
что в раздевалке никого нет он зашел в нее и из кармана рубашки совершил кражу
денег в сумме 650 гр. В конце ноября 2006 года, примерно в 16 час, он так же
находясь на работе проходил мимо раздевалки. Воспользовавшись тем, что в ней
никого не было он вновь решил совершить кражу. В одном из карманов рубашки он
обнаружил денежные средства и похитил их. После рабочего дня перес­читал
деньги, было примерно 700 гр. 06.03.2007 года, примерно в 8 час, он находился
на ра­боте. Проходя мимо раздевалки, увидел, что в ней никого нет.
Воспользовавшись этим из шка­фа, где раздеваются работники, похитил кошелек, в
котором находились деньги в сумме 610 гр. Деньги положил себе в карман, а
кошелек сжег на территории предприятия в мусорном ко­нтейнере.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину и размер
заявленных гражданских исков, нет сомнений в добровольности и истинности его
позиции, в судебном заседании в силу ст.299 и 301-1 УПК Украины, исследование
других доказательств по делу не производилось.
Суд считает, что действия подсудимого следует правильно
квалифицировать по ст. 185 ч,2 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное повторно.
Из обвинения ОСОБА_1 следует исключить ст. 185 ч. 1 УК
Украины, так как его дей­ствия охватываются ст. 185 ч. 2 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность
виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: ранее не судим,
характеризуется положительно, свою вину признал полностью и чистосердечно
раскаялся в содеянном, перенес тяжкое заболевание, поэтому считает, что его
исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания с применени­ем
Гражданские иски потерпевших о возмещении материального
ущерба подлежат удовлетворению. Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4
о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично. Им действительно
причинен моральный вред и их доводы, изложенные в исковом заявлении заслуживают
суд учитывает материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и
считает, что в пользу потер­певших ОСОБА_2 и ОСОБА_4 следует взыскать в счет
возмещения морального ущерба по 200 гр.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания,
если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
уголовно-исправительной системы об изменении места жительства, работы или учебы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения орга­на
уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подпис­ку о
в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 650 гр. и
морального вреда 200 гр., а всего 850 гр.
в пользу потерпевшего Устинского Александра Станиславовича в счет возмещения
материального ущерба 720 гр.
в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 20 гр. и
морального вреда 200 гр., а всего 220 гр.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области
через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15
суток с момента его провозглашения.