Справа № 734/1513/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/110/2015
У Х В А Л А
24 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання т.в.о. голови Козелецького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України на розгляд до іншого суду.

З подання т.в.о. голови Козелецького районного суду Чернігівської області вбачається, що кримінальне провадження не може бути розглянутим, посилаючись на вимоги ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України. Так, станом на 15.07.2015 року в суді працює шість суддів, автоматичний розподіл справ здійснюється лише судді ОСОБА_8 , так станом на 15.07.2015 суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу № 36-В від 02.06.2015 року перебуває в щорічній основній відпустці з 19.06.2015 по 24.07.2015року; суддя ОСОБА_10 згідно до наказу 43-В від 15.06.2015 перебуває у щорічній основній відпустці з 06.07.2015 по 07.08.2015 року; суддя ОСОБА_11 наказом 46-В від 16.06.2015 перебуває у щорічній основній відпустці з 06.07.2015 по 07.08.2015; суддя ОСОБА_12 з 14.07.2015 знаходиться на лікарняному, слідчим суддею ОСОБА_13 винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пунктом.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 днів, якщо інше не встановлене зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки ( якщо її тривалість становить не менше 14 календарних днів); під час тимчасової непрацездатності судді. 08 червня 2015 року суддя ОСОБА_8 постановив ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 3 КК України та повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Козелецького району.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання т.в.о. голови Козелецького районного суду Чернігівської області в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання т.в.о. голови Козелецького районного суду Чернігівської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України направити за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3