Справа № 353/98/15-к
Провадження № 1-кп/353/14/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: ОСОБА_2

старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні N 0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження N 0000140, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Не з`являючись жодного разу в призначені судові засідання, через канцелярію суду 17.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор «збираючи документи на досудовому слідстві не надавала йому можливості знайомитись з матеріалами справи, безпідставно вносить клопотання про накладення на нього штрафів за неявку в суд, а також в ході розмови кричить та обзиває його шахраєм».

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 заперечила, вважаючи його безпідставним та невмотивованим. Зазначила, що судом вже розглядалось клопотання про відвід прокурора, в задоволення якого було відмовлено, а тому вважає, що повторно подане ОСОБА_4 клопотання про відвід прокурора є безпідставним та направленим на затягування розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, вважає, що його слід задовольнити, оскільки державне обвинувачення підтримує прокурор ОСОБА_3 , якій обвинувачений ОСОБА_4 не довіряє, а тому, це є одна з причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, проте без документів, що посвідчують його особу, був присутній в залі судових засідань в якості слухача.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити з наступних підстав:

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявляючи клопотання про відвід прокурора, обвинувачений посилався на те, що прокурор збираючи документи на досудовому слідстві не надавала йому можливості знайомитись з матеріалами справи, безпідставно вносить клопотання про накладення на нього штрафів за неявку в суд, а також в ході розмови кричить та обзиває його шахраєм. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 була надана можливість ознайомитись з матеріалами справи та зняти копії необхідних документів. Проте обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу в судове засідання не з`являвся, а лише скористався цим правом з`явившись в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 17.06.2015 року. Крім цього, ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2015 року вже було вирішено аналогічне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора, в задоволенні якого було відмовлено за безпідставністю. А отже, суд вважає, що обвинувачений, вдруге заявляючи клопотання про відвід прокурору, затягує розгляд справи та зловживає своїми процесуальними правами.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є немотивованим та не обґрунтованим, в ньому відсутні обставини, на підставі яких необхідно здійснити відвід прокурору, регламентовані п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу прокурора.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1