overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/1470/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого:
- 07.05.2014 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 75, 76, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку , -
ОСОБА_4 засуджений 07.05.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 75, 76, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні також зазначено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку та перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції (КВІ) обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 07.05.2015 року.
В судове засідання представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області та засуджений не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
Подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 07.05.2014 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 75, 76, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/778/15-к
Провадження № 1-кп/280/91/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000244 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.05.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000244 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000244 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000244 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 10:45 годину 11.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1484/15-к
провадження № 1-кп/361/255/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004741 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області разом з ухвалою апеляційного суду Київської області від 18.05.2015, надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , а також матеріалами судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 314 ч. 1 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0004741 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 16-00 год., 15 червня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши 02 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8. на вирок Апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ заступник прокурора повторно подала касаційну скаргу у встановлений п'ятнадцятиденний строк, проте недоліків своєї касаційної скарги не усунула, а саме: в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8. на вирок Апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 5-2836ск15 П О С Т А Н О В А 03 червня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року, в с т а н о в и в: У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перегляд справи у касаційному порядку. Проте зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року. Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити назву суду, якому адресується скарга, назву суду, який постановив вирок, ухвалу чи постанову, на які подається скарга, вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування. Між тим, у касаційній скарзі відсутня така вказівка і доводи. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, проте, як убачається зі змісту касаційної скарги засуджений не зазначає жодної з таких підстав. Також, прохання особи суперечить змісту ст. 396 КПК 1960 року, адже, суд касаційної інстанції не наділений правом одночасно змінити та скасувати вирок і ухвалу апеляційного суду. У зв'язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків, і в межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови. На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в : Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ ОСОБА_3 З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Ухвала

02 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі прокурор відсутнє обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості.

Також, викладене прокурором прохання до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК, адже суд касаційної інстанції не може ухвалити свій вирок.

До того ж, до скарги не додані копії оскаржуваних судових рішень, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, які мають бути завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 02 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_1 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, захисник не наводить обґрунтування щодо необхідності їх скасування з цієї підстави із урахуванням положень ст. 414 КПК. Натомість він вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду судом касаційної інстанції.

Також захисник не дотримався п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки вимоги його касаційної скарги не повною мірою узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК.

Захисник не зазначив чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено у ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_1 та встановити п'ятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/10908/15-к

Провадження № 1-кп/200/462/15
03 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/462/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/462/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 05 червня 2015 року на 13:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 177/1241/14-к
Провадження № 1-кп/210/34/15

"27" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників. ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В ИВ :

На виклик в суд по невідомим суду причинам не з`явилися свідки по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Невиконання ухвали про привід свідків без достатніх та обґрунтованих на те причин, призводить до порушення розумних строків розгляду провадження в суді.

Керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 19 травня 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату свідків:

- ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 ,яка мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , яка мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали суду покласти на начальника Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізького району.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6713/14-к
Провадження № 1-кп/210/165/15

"18" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 грудня 2014 року.

18 травня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 28 травня 2015 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, прокурора,потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

15 квітня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року щодо неї на підставі неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми закону про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно небезпечних діянь, передбачених статтею 366 КК України.

Зміст заяви відповідає вимогам статті 488 КПК України, а недотримання вимог статті 449 КПК України, на яке було вказано ухвалою від 28 квітня 2015 року, заявниця усунула протягом установленого для цього строку. Строк подання заяви, встановлений у статті 447 КПК України, дотримано. Наведені приклади застосування кримінального закону в інших справах (ухвали суду касаційної інстанції від 9 квітня 2009 року та від 23 грудня 2010 року) стосуються тієї самої норми кримінального права, яку, на думку засудженої, неправильно застосовано в її справі, а оскаржене й порівнювані судові рішення відрізняються за змістом. Отже, заява є обґрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 451, 5 КПК України, а також Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд»,

ухвалив:

відкрити провадження за заявою засудженої ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
03 червня 2015 року
Справа № 203/3295/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001095, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001095, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001095, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.30 - 04.06.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1