АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року,

УСТАНОВИВ:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0015752, внесеному 17.11.2013 р. до ЄРДР, обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в с. Лучинець, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, та йому призначене покарання:

за ч. 2 ст. 358 КК України один рік обмеження волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України три роки обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України один рік обмеження волі;

за ч. 1 ст. 191 КК України два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з особистою матеріальною відповідальністю строком на два роки;

за ч. 3 ст. 191 КК України чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з особистою матеріальною відповідальністю строком на два роки шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з особистою матеріальною відповідальністю строком на три роки.

Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням трьох років іспитового строку.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покладені відповідні обов`язки.

У порядку вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні вироком ухвалено про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ Сенеж Україна матеріальну шкоду в розмірі 88 471 грн. 73 коп.

Вироком ухвалено про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судових витрат за проведення експертних досліджень в сумі 8 834 грн. 42 коп.

Також вироком вирішено питання про речові докази в кримінальному провадженні.

8.12.2014 р. на цей вирок суду першої інстанції подана апеляційна скарга старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 , який не оспорюючи відповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, доведеність винуватості та правильність правової кваліфікації його дій, порушує питання про скасування вироку Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2014 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в частині призначеного йому покарання за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України та призначеного йому ж покарання за сукупністю злочинів, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалення апеляційним судом у цій частині свого вироку, яким призначити ОСОБА_3 покарання: за ч. 2 ст. 358 КК України два роки обмеження волі; за ч. 3 ст. 358 КК України три роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 191 КК України п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки; на підставі ст. ст. 70, 72 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки. В іншому, у тому числі в частині призначеного ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, залишити без змін /т. 6 а. с. п. 150-152/.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційні скарги, вирок суду першої інстанції не оскаржений.

13.01.2015 р. апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 на цей вирок разом із матеріалами кримінального провадження №0015752 та судового провадження №754/10224/14-к надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

14.01.2015 р. зазначені апеляційні скарги разом із матеріалами судового та кримінального проваджень передані судді-доповідачу.

Між тим, перевіркою відповідності поданої старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, виявились наявними перешкоди для відкриття у них апеляційного провадження, що унеможливлювало відкриття у ній апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 17.01.2015 р. залишена без руху зі встановленням апелянту достатнього строку для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків.

27.01.2015 р. до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 в новій редакції, в якій не оспорюючи відповідність висновків суду першої інстанції, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, доведеність винуватості та правильність правової кваліфікації діянь, просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2014 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в частині призначеного йому покарання за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України та призначеного йому ж покарання за сукупністю злочинів скасувати та ухвалити апеляційним судом у цій частині свій вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання: за ч. 2 ст. 358 КК України два роки обмеження волі; за ч. 3 ст. 358 КК України три роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 191 КК України п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки; на підставі ст. ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначити йому остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки. В іншому, у тому числі в частині призначеного ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, вирок залишити без змін.

На обґрунтованість апеляційних вимог старший прокурор прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 зважає на неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке виразилось у застосуванні закону, який не підлягає застосуванню, а саме неправильному звільненні ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, а також невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість /т. 6 а. с. п. 162-164/.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені ст. 399 КПК України відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою старшого Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені ст. 399 КПК України відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою старшого прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2014 р. щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Апеляційний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України в кримінальному провадженні №0015752, внесеному 17.11.2013 р. до ЄРДР.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 16 лютого 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 з ю б і н