Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-720/10
ВИРОК

Іменем України

06 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі: головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю прокурора Горського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2010 року, близько 22 год., ОСОБА_2 перебуваючи в кафе «Дорожнє», що знаходиться за адресою м. Рівне, Привокзальна площа, скориставшись відсутністю ОСОБА_3, разом з яким сиділи за одним столом, з корисливих мотивів, таємно викрала з його чоловічої наплічної сумочки мобільний телефон марки «LG» модель «110 KP» imei № 83790, залишкова вартість якого становить 293 грн. 16 коп., в подальшому мала намір використати цей телефон в особистих цілях.

В судовому засіданні підсудна свою вину в скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю і показала, що вона дійсно скоїла даний злочин при зазначених вище обставинах, у скоєному розкаюється.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.З ст.299 КПК України, підсудна та учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудною злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Крім визнання своєї вини підсудною, її вина у скоєному підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом.

Заслухавши показання підсудної, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Злочинні дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду і міри покарання суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного, а також особу підсудної, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудною своєї ? вини, щире розкаяння в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання невстановлені.

За таких обставин суд рахує, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання тг

роботи;

періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на органи виконанню покарань за місцем проживання засудженої.

Запобіжний захід до набрання чинності вироку залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:мобільний телефон марки «LG» модель «110 KP» imei №

83790 залишити у власності потерпілого ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя-