Справа №592/35/15-к
Провадження №1-кс/592/36/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, яку підтримав в судовому засіданні, мотивуючи її тим, що 27.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено матеріали досудового розслідування за №0000119, за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 .

Тривалий час слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та процесуальним керівником-прокурором ОСОБА_3 не здійснюється належного досудового розслідування передбаченого ч. 2 ст. 9 КПК України та порушується вимоги розумного строку передбаченого ст. 28 КПК України. За таких обставин, ОСОБА_4 , як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000119 у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України 14 жовтня 2014 року та 26 грудня 2014 року заявив клопотання про проведення процесуальних дій за його участю та надання матеріалів провадження для ознайомлення, але на 05 січня 2015 року на заявлені клопотання слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 відповідей не надано.

Тому, ОСОБА_4 просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , зобов`язати слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 надати відповіді на заявлені ОСОБА_4 клопотання від 14.10.2014р. та 26.12.2014р. та зобов`язати слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000119 для ознайомлення.

Прокурор прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що слідчий, в провадженні якого перебуває справа, на даний час перебуває у відпустці, а надати пояснення з приводу заявлений скаржником клопотаннь може тільки він. Що стосується з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, як потерпілого по нього, то ОСОБА_4 має право з ним ознайомитись.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вважає необхідним скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Судом встановлено, 27.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено матеріали досудового розслідування за №0000119, за фактом крадіжки майна ОСОБА_4

ОСОБА_4 , як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000119 у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України 14 жовтня 2014 року та 26 грудня 2014 року заявив клопотання про проведення процесуальних дій за його участю та надання матеріалів провадження для ознайомлення, але на 05 січня 2015 року на заявлені клопотання слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 відповідей не надано.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування не допускається.

Перевіривши доводи скарги та її вимоги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з підстав, визначених ОСОБА_4 у скарзі.

Керуючись ст. 91-94,214,220, 303-307, 309, КПК України, с у д, -

У Х В АЛ И В:

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , зобов`язати слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 надати відповіді на заявлені ОСОБА_4 клопотання від 14.10.2014р. та 26.12.2014р. та зобов`язати слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000119 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Слідчий Суддя ОСОБА_1