overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2130/13-к
Провадження № 1-кп/553/111/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Васильєвій Д.М.,

прокурора - Мандича С.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 09 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання його під вартою обчислюється з 09 серпня 2013 року і закінчується 10 жовтня 2013 року. У зв'язку з цим виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

Прокурор вважає за необхідне продовжити цей строк, оскільки ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Захисник заперечив проти тримання ОСОБА_2 під вартою. Вважає, що його належну поведінку зможуть забезпечити і інші запобіжні заходи.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає що відсутні підстави для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він, будучи неодноразово засудженим за вчинення тяжких злочинів проти власності, після відбування чергового покарання продовжив свою злочинну діяльність і у зв'язку з цим знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності.

Дії ОСОБА_2 свідчать про стійкість його злочинних намірів, а тому суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, україня, громадянина України, неодруженого, не працюючого, неодноразово раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на 60 (шістдесят) днів.

Дата закінчення дії ухвали - 03 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 11 квітня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Стецюк М.Д.

з участю прокурора Чорнозуба Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення

ОСОБА_1

ч. 1 ст. 185 КК України

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду . Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 19.04.2011 .

В судове засідання конвоювати підсудного.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-815/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
28.03.2011 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 296 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-815/2011 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 10.05.2011 г. к 10.30 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 1 ст. 296 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5531/15-к

29.04.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001468 від 19.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2, ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В ході розгляду клопотання захисник та підозрюваний заявили про насильство щодо підозрюваного з боку співробітників міліції.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо в ході судового засідання буде встановлено наявних підстав вважати, що до підозрюваного було застосовано насильство слідчий суддя зобов`язаний забезпечити, невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів викладених в заяві особи.

Зовнішній вигляд підозрюваного дає підстави вважати, що відносно нього могло бути застосовано насильство.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 .

Доручити прокуратурі Херсонської області провести дослідження фактів викладених в заяві захисника ОСОБА_4 та обставин вказаних у цій ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5766/15-к

н/п 1-кс/668/2325/15

08.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0002241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання мобільного терміналів 1.«Sony Xperia E1 D2005 Black» ІМЕІ НОМЕР_1 ;

2.« Sony Xperia E1 D2005 Purple» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

3.« Sony Xperia E1 D2105 Dual SIM Black» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

4.« Samsung GT-S5611 White» ІМЕІ НОМЕР_5 ;

5.«Samsung GT-C3322 Dual SIM Whit» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ;

6.« Samsung GT-S5611 Black» ІМЕІ НОМЕР_8 ;

7.« Samsung GT-C3322 Dual SIM Pinc» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ;

8.« Samsung GT-E1202 Dual SIM White» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;

9.«LG E455 L5 II Dual SIM Black» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ;

10.«Nokia 220 Dual SIM Yellow» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , для здійснення сеансів зв`язку в проміжок часу з 19.04.2015 року по дату винесення ухвали, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5399/15-к

06.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти використання мобільного номеру ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.03.2015 по 28.04.2015 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/2621/13-к
Номер провадження 1-кп/750/95/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Попсуйка Л.А.

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000900 від 14.12.2012 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Чернігова, -

в с т а н о в и в :

15.03.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

19.03.2013 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.03.2013 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, оскільки, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 03.04.2013 р.

До обвинувального акта долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків, про судовий розгляд повідомити прокурора. Копію ухвали надіслати обвинуваченому та потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/1820/14
Провадження № 1-кс/750/256/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 лютого 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
19.02.2014 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 21.02.2014 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006155 від 10.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-1 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-3618ск15

ПРО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,
суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_2, ‒

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 серпня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено, за вказаною нормою кримінального закону, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язок, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6, оскаржив її у касаційному порядку, порушуючи питання про скасування цієї ухвали і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу і додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в скарзі доводи підлягають перевірці.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Вікторова В.В. на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
16 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, у ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на зазначене судове рішення.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 207/2059/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 360/2727/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Унятицький Д.Є., при секретарі - Андрієнко М.О., за участю слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Кожари Д.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Кожари Д.С. погоджене прокурором прокуратури Бородянського району Київської області про надання дозволу на огляд приміщення ресторану, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 02 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 01 березня 2013 року до ЧЧ Бородянського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в смт.Бородянка по вул.Леніна,337, в приміщення кафе-бару "Айсберг" зайшли невідомі особи, та зайняли вказане приміщення. На даний час у неї немає доступу до приміщення, хоча в ньому залишилось майно, яке необхідно їй було для здійснення підприємницької діяльності.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду другого поверху ресторану "Бородянка", що знаходиться за адресою вул. Леніна, 339, смт.Бородянка Київської області, із застосуванням технічних засобів фіксації, за участю потерпілої ОСОБА_2.

В судовому засіданні слідчий Кожара Д.С. клопотання підтримав, викладене підтвердив, пояснивши, що вказане приміщення знаходиться у володінні Київської обласної спілки споживчих товариств, а номер будівлі було змінено з 337 на 339.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; оглядом приміщення можуть бути встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому необхідно надати дозвіл на проведення огляду вказаного приміщення.

Вирішення питання щодо запрошення потерпілого для участі в огляді, проведення вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапису, складення планів і схем, виготовлення графічних зображень оглянутого місця не відноситься до компетенції слідчого судді і вирішується слідчим, прокурором, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.110, 234-236, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Кожари Д.С. про надання дозволу на огляд приміщення задовольнити частково.

Надати дозвіл на огляд другого поверху ресторану "Бородянка", що знаходиться в смт.Бородянка Київської області по вул.Леніна,339, та перебуває у володінні Київської обласної спілки споживчих товариств для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала про надання дозволу на огляд приміщення діє до 7 грудня 2013 року.

Слідчий суддя Д.Унятицький