САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/771/15-к
Провадження №1-кс/726/131/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області, без постійного місця проживання, українки, громадянки України, з неповною середньо освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимої;

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 09.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
20.04.2015 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 09.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 15.02.2015 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , переслідуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно та протиправно викрала з кишені штанів останнього його особисті речі, а саме мобільний телефон марки «Нокія С-2 01» IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №141-А становить 250 грн., в якому знаходилась сім карта «МТС» № НОМЕР_2 вартістю 10грн., на рахунку якої були гроші у сумі 22 грн. та з карткою пам`яті «Micro SD» об`ємом 2 Gb вартість якої, згідно висновку експерта №141-А становить 115 грн., а також гроші із гаманця в сумі 1200 грн. Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, а викраденим розпорядилась на свій власний розсуд, чим своїми діями заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1597 грн.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому їй доцільно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно неї міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , оскільки вона підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та те, що вона дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню та продовжувати кримінальне правопорушення в якому вона підозрюється.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області, без постійного місця проживання, українки, громадянки України, з неповною середньо освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, а саме до 20 червня 2015 року та покласти на неї обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1