Справа
№1-187 2007 p.
ВИРОК

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі головуючого-судді Крейдіна О.О.

при секретарі Левчук
І.В.

з участю прокурора Ярмоленко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с Вернигородка
Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України,
проживаючого в м. АДРЕСА_1,освіта середня-спеціальна, розлученого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого , за ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 року приблизно о 22.30
годині гр. ОСОБА_1. будучи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на
робоче місце, а саме в приміщенні бувшої контори «Хлібокомбінату», що в м.
Козятині по вул. Комсомольській, до своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , яка в
цей час працювала на своєму робочому місці сама. Далі, гр. ОСОБА_1. почав
чіплятися до гр. ОСОБА_2., вимагаючи, при цьому у неї гроші на що остання йому
відмовила. Після цього побачивши на робочому столі гроші та мобільний телефон
«НОКІА - 3410» гр.
ОСОБА_1. вирішив дане забрати, але гр-ка
ОСОБА_2. спричинила йому опір, в результаті чого він порвав на ній одяг, а
саме, два светри та куртку, незважаючи на те гр. ОСОБА_1. відібрав вказаний
мобільний телефон вартістю станом на 04.02.200
року - 250 грн. зі
стартовим пакетом «Діджус» вартістю та станом на 04.02.2007 рік -
10 гривень та з сумою коштів на рахунку телефона
- 2 грн. та гроші в сумі 20
грн., загальна сума викраденого складає 282 грн. після чого ОСОБА_1. розпорядився викраденими речами
на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив, що будучи в стані
алкогольного сп'яніння, прийшов на своє робоче місце, до своєї колишньої
дружини гр. ОСОБА_2., яка в цей час працювала на своєму робочому місці. Він
почав чіплятися до неї, вимагаючи при цьому у неї гроші на що остання йому
відмовила. Після цього він побачивши на робочому столі його колишньої дружини
гроші та мобільний телефон «НОКІА -
3410». вирішив дане забрати, остання спричинила йому опір, в
результаті чого він порвав на ній одяг, а саме, два светри та куртку,
незважаючи на те він відібрав вказаний мобільний телефон зі стартовим пакетом
«Діджус» в та з сумою коштів на рахунку телефона
- 2 грн. та гроші в сумі 20
грн., викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Крім пояснень
підсудного його вина у скоєнні крадіжки стверджується:

поясненнями потерпілої ОСОБА_2., згідно
з якими 04.02.2007 року
приблизно о 22.30 годині
вона знаходилась на своєму робочому місці, що в приміщенні бувшої контори
«Хлібокомбінату», що в м. Козятині по вул. Комсомольській. В цей час до неї
прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1.,який почав чіплятися до неї, вимагаючи при
цьому у неї гроші на що вона йому відмовила. Після цього ОСОБА_1. побачивши на
робочому столі гроші та мобільний телефон «НОКІА - 3410» ОСОБА_1. вирішив дане забрати, але вона спричинила йому
опір, в результаті чого останній порвав на ній одяг,

2

а саме: два светри та куртку, незважаючи на це гр.
ОСОБА_1. відібрав вказаний

мобільний телефон зі стартовим пакетом «Діджус» в та з
сумою коштів на рахунку

телефона -
2 грн. та гроші в сумі 20
грн. ;

заявою потерпілої
ОСОБА_2.( а.с.З), відповідно до якої, її колишній чоловік

гр..ОСОБА_1-відкрито заволодів її речами, а саме:
мобільним телефоном «Нокія-

3410» та 20 грн;.

протоколом огляду місця події (а. с. 4), відповідно до
якого було виявлено два

жіночих светра та куртку, які були розірванні;

довідкою вартості стартового пакету «Діджус» (а. с. 10), відповідно до
якої вартість

стартового пакету станом на 04.02.2007 року становила 10 грн.;

довідкою вартості мобільного телефону «Нокіа - 3410» (а. с. 11), відповідно до
якої

вартість мобільного телефону «Нокіа-3410» станом на 04.02.2007 року становила 250

грн.

Оцінюючи зібрані
докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у відкритому
викрадені чужого майна і кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 1 КК України.

При обранні
покарання винному суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, особу підсудного. До обставин пом'якшуючих покарання
підсудного суд відносить щире каяття, позитивну характеристику за місцем
проживання, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей До обставин
обтяжуючих покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння. Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1
КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот
п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Речові докази -
мобільний телефон «Нокіа -
3410» повернуті власниці.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд протягом 15
діб з часу проголошення.

Суддя :підпис
Вирок набрав чинності 20.04.2007
року З оригіналом вірно.