overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-283/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10 червня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої -судді Курус Р.І.

при секретарі - Антоненко В.О.

з участю прокурора -Дзерин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Вказана кримінальна справа надійшла на підставі листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2011 року за №5-3579сі11 з Снятинського районного суду Івано-Франківської області на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду за підсудністю відповідно до вимог ст. ст. 26, 38 КПК України за місцем проживання підсудного ОСОБА_1 і для об'єднання з кримінальною справою №1-125/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

З огляду на вказане та враховуючи те, що по вищевказаних справах обвинувачується одна особа вчинення кількох злочинів, суд вважає, що дані кримінальні справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер -1-125/11.

Разом з тим, оскільки постановою судового засідання від 19.05.2011 року в кримінальній справі №1-125/11 підсудного ОСОБА_1 оголошено в розшук і провадження по справі зупинено, вказану справу також необхідно зупинити до розшуку підсудного.

Керуючись ст. ст. 26, 38, 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати кримінальну справу №1-282/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України з кримінальною справою №1-125/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер -1-125/11.

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України -зупинити на час проведення розшукових дій підсудного ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу: 13.06.2012
Справа № 0818/5605/2012
Номер провадження 1/0818/547/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю прокурора Дем"янова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України.

У судові засідання, призначені на 24.05.2012 р., 13.06.2012 р., підсудний не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи був вчасно повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного у судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає, що підсудний ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 262, 273, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підвергнути примусовому приводу підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 107/а кв. 4.

-до судового засідання, призначеного на 03 липня 2012 р. на 10-40 год.

Виконання постанови доручити Орджонікідзевському РВ УМВС України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням постанови покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Дата документу: 06.11.2012
Номер провадження 1/0818/935/2012
П О С Т А Н О В А

про об'єднання та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Крамаренко І.А.

при секретарі Корягіній Ю.С.

з участю прокурора Якушевої Я.А.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВС Т А Н О В И В:

Д Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа №0818/11666/2012, №1/0818/935/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та знаходиться в провадженні суду кримінальна справа №0818/10176/2012, №1/0818/846/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.

Зслухавши думку прокурора, який вважає за можливе об'єднати та призначити кримінальну справу №0818/11666/2012, №1/0818/935/2012 до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановлено, підстав для закриття провадження по справі чи її зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб -співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Об'єднання справ проводиться за постановою чи ухвалою суду.

Бручи до уваги, що в провадженні суду знаходяться вищезазначені кримінальні справи, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання в одне провадження кримінальних справ №0818/11666/2012, №1/0818/935/2012 та №0818/10176/2012, №1/0818/846/2012.

Круючись ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу №0818/11666/2012, №1/0818/935/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та кримінальну справу №0818/10176/2012, №1/0818/846/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.

Об'єднаній кримінальній справі присвоїти №0818/10176/2012, №1/0818/846/2012.

Об'єднану кримінальну справу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2012 року о 10-00год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати підсудного та інших осіб відповідно до списку, доданого до обвинувального висновку.

По день та місце слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 - залишити без змін.

Суддя: І.А. Крамаренко
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,
суддів: ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянула в судовому засіданні 10 червня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК із застосуванням статей 70, 71 цього Кодексу до покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК і по суду виправдано.

Цим вироком засуджено також ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року зазначений вирок змінено в частині вирішення питання долі речових доказів. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Ухвала 16 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 грудня 2014 року відмовлено засудженому ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки його засуджено вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 18 червня 2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років, що, відповідно до п. «є» ст. 8 цього Закону, виключає можливість звільнення його від відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року вищевказана ухвала залишена без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України , за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей Кримінального процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов'язані з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у вищевказаній статті цього Кодексу.

Оскільки оскаржуване засудженим судове рішення стосується питань, пов'язаних із виконання вироку, то воно не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, і у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року.

Судді:

____________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від

21 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від

06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а:

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0004990 щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4

Провадження № 5-2947 ск 15
№ 5-3944км14
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 03 лютого 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 15 вересня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_4
№ 5-3443 ск 15
ПОСТАНОВА

19 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Касаційна скарга на ухвалу, яка набрали законної сили 19 грудня 2014 року подана ОСОБА_3 до відділення поштового зв'язку, відповідно до відтиску поштового штемпеля, 12 червня 2015 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Цей строк може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, відповідно до якої у разі пропуску строку на оскарження судових рішень з поважних причин особи, які мають право на подання скарги, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

На підставі наведеного, керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
Справа №443/1832/14-к
Провадження №1-в/443/74/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком суду,-

встановив:

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває подання інспектора КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком суду

В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_6 хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.

Інспектор КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно розгляд подання відкласти та застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.140 КПК України, суд-

ух в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: с.Вільхівці Жидачівського району Львівської області, привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 05 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв.
Привід здійснити через Жидачівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Жидачівського району Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя __________________________________________
03 листопада 2014 року
Справа № 443/1050/13-к
Провадження № 1-кп/443/82/13
УХВАЛА

за наслідками підготовчого провадження

16 серпня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Цюмрака М.Д.,

при секретарі Шальвіра І.І.,

за участю прокурора Шараневича Б.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000526 від 13.06.2013 року та по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000314 від 19.04.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 20.05.2013 року, який надійшов до суду 01.06.2013 р. та обвинувального акту, затвердженого прокурором 20.06.2013 р., який надійшов до суду 25.06.2014 р., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що необхідно закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Обставини для закриття кримінального провадження, передбачені ч.2 ст.284 КПК України, не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, не надходило.

Враховуючи, що після завершення підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, а тому, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні кримі-нальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, на 21 серпня 2013 року на 09.00 годин, у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області, в м. Жидачів вул. Я.Мудрого, 20.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження суддею одноособово в даному складі.

Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, тому суд не вбачає причин для застовування чи зміни запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д. Цюмрак