Угледарский городской суд Донецкой
председательствующего
- судьи Жамбровского С.И.
в открытом судебном заседании в городе Угледаре уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пос. Александровка
Марьинского района Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, разведенного, на иждивении
несовершеннолетний сын, ранее не судимого,
среднее, не работающего
проживающего АДРЕСА_1
- обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Владимировка Волновахского района Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, холостого, на
иждивении несовершеннолетних детей не имеет,
ранее не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2
- обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
17.12.2007 года, около 21 часа, ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
будучи в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, по
предварительному сговору, путем выбивания входной двери проникли в квартиру
АДРЕСА_3 являющейся жилищем их знакомого ОСОБА_3, откуда тайно из корыстных
побуждений похитили чужое имущество:
-цветной телевизор «Sony» модель KV-21 FT1B,стоимостью 600грн.;
-игровую приставку «Sony Play
стоимостью 876 грн.;
-мобильный телефон «Sony -Ericson» К-310, стоимостью 270 грн. со
стартовым пакетом мобильного оператора «Джинс», стоимостью 25 грн.;
-портмоне кожаный, стоимостью 35 грн.;
-деньги в сумме 400 грн.
Причинив ОСОБА_3 ущерб на общую сумму
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК
Украины признали полностью в содеянном чистосердечно раскаялись и суду
пояснили, что 17.12.2007 года, что они в компании ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распивали
алкогольные напитки в подъезде дома по ул. 30 лет Победы который находится
возле магазина «Гурман», в г. Угледар через некоторое время ОСОБА_3 ушел домой,
ОСОБА_4 обратил внимание, что у него отсутствует его мобильный телефон. Они все
проверили свои карманы, но телефона ни у кого не оказалось, отчего подумали,
что телефон мог забрать ОСОБА_3, после чего, втроем, еще распили спиртные
напитки и пошли к ОСОБА_3, чтобы узнать не брал ли он мобильный телефон. Придя
к квартире ОСОБА_3 которая находится по адресу: АДРЕСА_4, кто-то из них
постучал во входную дверь, но никто не открыл дверь, после этого ОСОБА_1 ногой
два раза ударил по верхнему замку входной двери, отчего замок сломался, а
замочная петля отлетела от лутки. В то время когда ОСОБА_1 начал выбивать
двери, ОСОБА_4 ушел. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 зашли в квартиру ОСОБА_3, где ОСОБА_1
Похитил игровую приставку «Sony Play Station
2» и джойстик к ней, отсоединив ее от телевизора ОСОБА_1 положил ее под куртку,
под руку и пошел к входной двери ремонтировать сломанный замок. Также он искал,
что-то в шкафах. ОСОБА_2 в это время отключил телевизор и вынес из квартиры и
начал спускаться по лестнице, ОСОБА_1 остался в квартире, как стало известно
позже ОСОБА_1 также похитил в квартире ОСОБА_3 мобильный телефон «Sony -Ericson» К-310 и кожаный портмоне. На
обратной дороге у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 был разговор, о том, что телевизор
останется у ОСОБА_2, а ОСОБА_1 себе заберет игровую приставку, мобильный
телефон и портмоне с деньгами.
Потерпевший в судебном заседании пояснил, что подсудимые
ему вернули, все кроме мобильного телефона, к ним претензий не имеет.
Поскольку подсудимые в судебном
заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в
соответствии со ст.299 УПК Украины,
после разъяснения последствий рассмотрения дела без исследования всех
доказательств, удовлетворил ходатайства подсудимых, признал нецелесообразным
исследования доказательств относительно этих обстоятельств, за исключением
данных, характеризующих личности
подсудимых. Признания вины подсудимыми не являются вынужденными, никем из
сторон не оспорено и не вызывает у суда сомнений.
При назначении подсудимым наказания за
содеянное суд принимает во внимание, что они совершил преступление, относящееся
к категории средней тяжести, ранее не
судимы, характеризуются посредственно.
Обстоятельств смягчающих ответственность
подсудимых суд признает чистосердечное раскаяние, содействие в раскрытии
преступления и добровольном возмещении ущерба.
Обстоятельством отягчающим ответственность
подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему, иск
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.299,321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить
ОСОБА_1 - 4 года лишения свободы
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины
ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года, обязав его не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и сообщать им об изменении места жительства,
ОСОБА_2 - 4 года лишения свободы
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины
ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года, обязав его не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и сообщать им об изменении места жительства,
Меру пресечения - подписку о невыезде
с места жительства осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 после вступления приговора в
законную силу - отменить.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Угледарский городской суд
в течение 15 дней всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья Угледарского
городского суда