Справа № 526/912/15-к
Провадження № 1-кп/526/83/2015

В И Р О К
іменем України

18 травня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000298 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку 2003 року народження, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

встановив:

28.04.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку своєї бабусі в с. Хитці Гадяцького району, помітив в упаковці 6 таблеток «Димедрол-Дарниця», які йому не належать. Після цього, ОСОБА_5 , розуміючи, що дані таблетки є сильнодіючим лікарським засобом, маючи мету їх в подальшому збути, взяв вказану упаковку таблеток та поклав її до кишені куртки, в яку був одягнений. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел, зберігаючи при собі вказані таблетки, перевіз їх із с. Хитці Гадяцького району до м. Гадяч. Перебуваючи в м. Гадяч, ОСОБА_5 прибув до приміщення аптеки, що знаходиться по вул. Гетьманській м. Гадяч, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , під час розмови з яким, маючи умисел незаконно збути сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол-Дарниця», запропонував останньому придбати у нього 6 таблеток вказаного лікарського засобу. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився, після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він незаконно збуває сильнодіючу речовину, передав ОСОБА_6 вказані 6 таблеток «Димедрол-Дарниця», за що останній заплатив йому грошові кошти в сумі 30 грн.

Після цього, ОСОБА_6 відразу звернувся до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області та добровільно видав для огляду упаковку зеленого кольору з написом «Димедрол-Дарниця», зі штрих-кодом «48201292», в середині якої знаходилися шість таблеток білого кольору круглої форми, вказавши, що надані ним таблетки є сильнодіючим лікарським засобом, які йому збув ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 789 від 30.04.2015 року в наданих на дослідження 6 таблетках міститься димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, загальною масою 0,894 г, в якій міститься 0,3 г димедролу.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 321 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 травня 2015 року між прокурором та обвинуваченим, відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 321 КК України у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

За змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також з наслідками невиконання вказаної угоди, передбаченими ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 травня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000298, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покласти наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази 6 таблеток «Димедрол-Дарниця», що знаходяться в кімнаті речових доказів УМЗ УМВС України в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 (двадцять вісім) коп.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1