№566/527/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Демидівської РДА ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 09 квітня 2015 року відносно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , студентки Млинівського державного технолого-економічного коледжу, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 , в ніч на 09 квітня 2015 року, приблизно о 03 год. 30 хв., перебуваючи в кімнаті № 224 гуртожитку №2 Млинівського державного технолого-економічного коледжу, що по вул. Івана Франка,2 в смт. Млинів Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала із жіночої сумки ОСОБА_11 належній останній гроші в сумі 1000 грн., в результаті чого ОСОБА_11 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_12 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, від дачі показань в судовому засіданні відмовився, зіславшись на ст. 42 КПК України та ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_13 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, крім повного визнання нею своєї вини, підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 09 квітня 2015 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_11 , підтверджується, що місцем огляду є гуртожиток № НОМЕР_1 Млинівського державного технолого-економічного коледжу, який знаходиться в смт. Млинів, вул. І.Франка,2 Рівненської області.

З місця огляду нічого не вилучалось.

Протокол огляду місця події всім учасникам був зачитаний вголос, заяв та доповнень не надійшло

(а. с. 16-17 кримінального провадження № 0000210)
До протоколу огляду місця події від 09 квітня 2015 року долучено фототаблицю.

(а. с. 18-20 кримінального провадження № 0000210)
З протоколу огляду предметів від 16 квітня 2015 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вбачається, що в службовому кабінеті №9 Млинівського РВ, були оглянуті вилучені та приєднанні до матеріалів кримінального провадження речі, які придбані ОСОБА_4 за кошти викрадені нею у ОСОБА_11 , 09 квітня 2015 року, а саме: жіночі колготи, жіноча майка, плаття, жіночі черевики спортивного стилю, жіночі черевики, туфлі жіночі чорного кольору.

Оглянуті речі вилучені для приєднання в якості речових доказів до кримінального провадження.

Протокол огляду місця події всім учасникам був зачитаний вголос, заяв та доповнень не надійшло.

(а. с. 28-29 кримінального провадження № 0000210)
До протоколу огляду предмета від 16 квітня 2015 року долучено фототаблицю.

(а. с. 30-32 кримінального провадження № 0000210)
Дії ОСОБА_13 слід кваліфікувати як умисні, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка як по місцю навчання, так і проживання характеризується виключно з позитивної сторони, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_13 судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України в якому обвинувачується ОСОБА_12 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У відповідності до ст. 98 КК України до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: 1) штраф; 2) громадські роботи; 3) виправні роботи; 4) арешт; 5) позбавлення волі на певний строк.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що ОСОБА_12 вчинила злочин середньої тяжкості, по місцю навчання та проживання характеризується позитивно, сукупності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, а тому, вважає, за доцільне призначити їй покарання у виді громадських робіт.

У відповідності до п.10 Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2013 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх» суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу XI КК. Судам необхідно зважати, що при постановленні вироку щодо неповнолітньої особи вони повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання. Суд має максимально індивідуалізувати покарання, призначаючи його конкретній неповнолітній особі за конкретне кримінальне правопорушення. Вважаючи, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд відповідно до положень ч. 3 ст. 337 КПК має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, погіршення становища особи за ініціативою суду не допускається.
Індивідуалізація покарання є важливою вимогою принципового характеру, що передбачає персоніфікацію кримінальної відповідальності: вона настає лише щодо конкретної особи, яка вчинила злочин (статті 2, 18, 50 КК). Тому призначення покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи неповнолітнього та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні неповнолітнього засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження та висновокслужби у справах дітей Демидівської РДА щодо доцільності перевиховання неповнолітньої обвинуваченої в колі родини, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_14 від призначеного покарання і застосувати відносно неї примусові заходи виховного характеру у відповідності до вимог ст. 105 КК України, так як ОСОБА_12 щиро розкаялась у вчиненому злочині, як особа, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, вчинила злочин у неповнолітньому віці.

У відповідності до вимог ст. 105 КК України, суд може застосувати до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:
1) застереження;
2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;
3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;
4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;
5) направлення неповнолітнього доспеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
Частиною 3 ст. 497 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 15 травня 2006 року № 2 примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_13 не приймалось.

Постановою про приєднання речових доказів від 16 квітня 2015 року, вилучені в ОСОБА_4 речі, зокрема, жіноча майка, 1 шт., жіноче плаття 1 шт., колготи 1 пара, жіночі черевики 1 пара, жіночі туфлі 1 пара, жіночі черевики 1 пара приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів і передані на зберігання матері ОСОБА_4 ОСОБА_6

(а. с. 32 кримінального провадження № 0000210)
У відповідності до вимог ст. 100 ч. 9 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку
На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.370, 373-374,497 КПК України
ст. 105 КК України,
с у д ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_15 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_15 звільнити від призначеного судом покарання і застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків строком на один рік.
Контроль за виконанням вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2015 року покласти на кримінальну міліцію Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС Рівненської області та службу у справах дітей Демидівської районної державної адміністрації.
Копію вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2015 року направити начальнику кримінальної міліції Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС Рівненської області та начальнику служби у справах дітей Демидівської районної державної адміністрації.
Речові докази по справі:
- жіночу майку, 1 шт., жіноче плаття 1 шт., колготи 1 пару, жіночі черевики 1 пару, жіночі туфлі 1 пару, жіночі черевики 1 пару, які передані на зберігання матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 залишити ОСОБА_4 .

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1