АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/123/15 Справа № 206/6481/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши 08 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001595 відносно ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року,

встановила:
Цим вироком засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз - 08.10.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначене покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2013 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців .

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду, 08.09.2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його, скоюючи злочин повторно, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 21 по вул. Роторній у м. Дніпропетровську, повторно придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи, в одноразовому медичному шприці ємкістю 6,0 мл., особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, об`ємом 5,6 мл., за грошові кошти в сумі 400 грн., після чого шприц з незаконно придбаним ним наркотичним засобом став зберігати при собі без мети збуту. В той же день, 08.09.2014 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, поблизу будинку № 5 по вул. Карагандинській у м. Дніпропетровську, працівниками СБНОН Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області був зупинений ОСОБА_7 та в ході огляду його особистих речей, у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 6,0 мл., з рідиною коричневого кольору об`ємом 5,6 мл., яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 197/15 від 13.09.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0482 г., яку ОСОБА_7 , незаконно, повторно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

В своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_7 не оскаржуючи кваліфікації його дій та вини у скоєнні правопорушення, вказує на те, що призначене йому судом покарання є суворим та несправедливим. Обґрунтовує свою позицію тим, що при ухваленні вироку суд першої інстанції не взяв до уваги пом`якшуючи його вину обставини, зокрема те, що у нього є мати похилого віку яка є інвалідом, а також неповнолітня дочка. Просить вирок суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 та ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляцію, прокурора, який заперечував проти апеляції обвинуваченого та просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, зазначених у вироку, підтверджуються матеріалами провадження та в апеляції не оскаржуються.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309 України так само є правильною та в апеляції також не оскаржується.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів доведеність вини обвинуваченого, не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, і знову скоїв кримінальне правопорушення у період іспитового строку після звільнення від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, а також ту обставину, що обвинувачений повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся, на що є посилання у апеляції, і відповідно до вимог ст.65 КК України призначив ОСОБА_7 відповідну міру покарання, яка передбачена санкцією ч.2 статті 309 КК України.

Суд також обґрунтовано застосував вимоги ст. 71 КК України та остаточно призначив покарання у вигляді позбавлення волі, яке є більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з вироку, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням положень ст.ст.69,75 КК України, з чим колегія суддів погоджується.

Призначене судом покарання за своїм виглядом і розміром є необхідним для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння нових правопорушень. Підстав для пом`якшення покарання, в тому числі в порядку ст.ст. 69, 75 КК України, як про це ставиться питання в апеляції, колегія суддів не знаходить.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: