АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 638/7084/15-к Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/674/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року.

Цією ухвалою за клопотанням слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону до підозрюваного за ч.4 ст. 407 КК України ОСОБА_8 , 1979 року народження, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , застосований запобіжний захід - тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 год. 12 хв. 25 червня 2015 року, з визначенням застави у розмірі 75000 грн. та вказівкою про те, що в разі її внесення він підлягає звільненню з під варти, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_8 повідомлено про підозру в тому, що він, проходячи з 29 вересня 2014 року військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 6 березня 2015 року поступив на лікування у військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), з якої 26 березня 2015 року був виписаний, але в порушення ст.ст. 11, 16, 128, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, маючи реальну можливість та за відсутністю поважних причин, без дозволу командирів та начальників, діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно до частини № НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_1 доки не був затриманий працівниками правоохоронного органу 27 квітня 2015 року.

Приймаючи щодо ОСОБА_8 вищезазначене судове рішення слідчий суддя послався на обґрунтованість його підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України та на недостатність застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання цим ризикам.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою розташування військової частини НОМЕР_1 , посилаючись на те, що наявність наведених слідчим суддею ризиків не підтверджена відповідними доказами, а ОСОБА_8 свою провину у кримінальному правопорушенні визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має малолітню дитину, утримує цивільну дружину, тестя та вітчима, до військової прокуратури з`явився добровільно, за час проходження військової служби характеризується позитивно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення та дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в апеляційній скарзі не заперечується та є доведеною.

Ствердження про недоведеність заявлених слідчим ризиків, зокрема - можливості переховування ОСОБА_8 від органів слідства з посиланням на низку наведених в апеляційній скарзі обставин на користь підозрюваного, не є переконливими.

Приймаючи до уваги тривалість тимчасового ухилення ОСОБА_8 від продовження військової служби та тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді не тільки про існування ризиків, про які йдеться в судовій ухвалі, але і про недостатність застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж його тримання під вартою для запобігання цим ризикам.

Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: