Дело №1-62/2007
13 апреля 2007 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области
составе: Судьи Пинчук Н.В.
при секретаре Польской Л.И.
С участием прокурора Целиковского
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Гуляйполе, Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого,
военнообязанного, работающего председателем правления ОАО'Туляйпольское",
проживающего вАДРЕСА_1, ранее
не судимого в совершении преступления
предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1., работая в должности
председателя правления ОАО'Туляйпольское", будучи руководителем этого
предприятия и служебным лицом в связи с постоянной занимаемой должностью
связанной с выполнением им организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных обязанностей, в нарушение требований ст.43
Конституции Украины и ст. 24 Закона
Украины "Об оплате труда" в течении августа-ноября 2006 года умышленно, безосновательно,
нерегулярно и не в полном объёме выплачивал заработную плату работникам
указанного предприятия.
Так в период с 01.08.2006 года по 01.12.2006 года денежные средства
ОАО'Туляйпольское", при наличии задолженности по заработной плате,
использовались на приобретение ГСМ, минеральных удобрений, уплату налогов и
обязательных платежей, лизинговых платежей, погашение кредитов, оплату
электроэнергии, услуг связи и другие платежи.
Всего ОАО'Туляйпольское" за период с 01.08.2006
года было израсходовано
было израсходовано 319,4 тыс.
По состоянию на 01.01.2007 года по вине ОСОБА_1. имелась
задолженность по заработной плате 75 работникам
ОАО'Туляйпольское" на общую сумму 69 тыс. грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. суду пояснил, что он работает руководителем ОАО'Туляйпольское" и
в связи с затруднительным материальным положением не выплачивал работникам
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. заявил ходотайство о прекращении уголовного дела в отношении него по
ст. 175 ч.1 УК Украины, та так как он выплотил
заработную плату до рассмотрения дела в суде, чистосердечно расскаялся в связи
с изменением обстановки, так как он перестал быть общественно опасным в связи с
погашением задолженности по заработной плате работникам предприятия.
В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство
подсудимого ОСОБА_1. просит освободить его от уголовной ответственности по ст. 175 ч.1 УК Украины, прекратить уголовное дело в отношении него,
не возражает освободить подсудимого ОСОБА_1. от уголовной ответственности в
связи с изменением обстоятельств, в связи с тем, что совершенное им деяние
утратило общественную опасность, дело прекратить.
Суд, изучив
материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению, т.к.
подсудимый совершил преступление
средней тяжести впервые,
чистосердечно расскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту
работы и жительства, поэтому в отношении него может быть применена ст.48 УК
Украины. Меру пресечения в отношении подсудимого отменить.
Руководствуясь ст.ст. 7, 248 УПК Украины,
ст.48, 175 ч.3 УК Украины,
освободить от уловной ответственности по ст. 175 ч.1, УК Украины в связи с изменением обстановки, т.к. он перестал быть
общественно опасным в связи с погашением задолженности по заработной плате
работникам предприятия, прекратив уголовное дело возбужденное по факту невыплаты
заработной платы служебным лицам ОАО «Гуляйпольское» по признакам преступления
предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины, и освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности в связи с изменением обстоятельств, т.к. совершенное им деяние
утратило общественную опасность и
он перестал быть общественно опасным.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в