Справа
№ 11-40 2008р. Головуючий
у 1-й інстанції - Риков В.В.
- 115 ч.1 КК Доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року січня 24 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Ященка В.А.,

суддів - Голуба М.В., Олійника В.Б.,

з участю

прокурора - Кононової Л.Ф.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми
від 30 жовтня 2007р.

яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не засуджувався;

засуджений за ст.115 ч.1 КК України до восьми років позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 1165 грн. 48
коп. на користь експертної установи за проведені експертні дослідження.

Як зазначено у вироку
ОСОБА_1 визнаний винним і засудженй за те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 біля 6 год.
ранку вчинив сварку в будинку АДРЕСА_1 зі своєю матір”ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
потім навмисно штовхнув її і вона впала на підлогу, а він нагнувся над нею і
руками здавив їй шию і держав поки вона перестала дихати і померла.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду
скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, мотивуючи це тим, що
він вбивства матері не скоював, а вона сама померла від падіння з кроваті в
нічний час. В процесі досудового слідства до нього застосовувалися незаконні
методи слідства, а тому він оговорив себе в тому що він скоїв вбивство матері.

Вислухавши доповідь судді, засудженого який підтримав
свою апеляцію та просив пом”якшити міру покарання, думку прокурора про
залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення.

Викладені у вироку суду висновки, щодо доведеності вини
засудженого у вчиненні злочину за зазначених обставин, підтверджені зібраними у
справі та перевіреними в суді доказами не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не
визнавав вини у вчиненні умисного вбивства своєї матері. Доводи викладені в
апеляції про те, що винність засудженого у вчиненні умисного вбивства не
підтверджені зібраними по справі доказами є безпідставними та не обгрунтовані.

Так, засуджений ОСОБА_1 у своїй явці з повинною
власноручно, детально написав про обставини вчинення ним вбивства своєї матері
(а.с.274, 275) і на протязі досудового слідства цього факту не оспорював.

У своїх показах, даних під час досудового слідства
слідчому прокуратури засуджений давав повні покази стосовно обставин вчиненого
вбивства. Зокрема, він стверджував, що 11 березня 2007р. на протязі дня вживав
спиртні напої. ІНФОРМАЦІЯ_3 біля 6 години ранку прокинувся і хотів вийти на вулицю.
В коридорі зустрів матір та став просити гроші. Мати стала кричати на нього щоб
він не купляв самогон і вони стали скандалити. В процесі сварки він штовхнув
матір і вона впала на підлогу на живіт. Він перевернув її на спину і мати стала
дряпати йому обличчя. Він взяв її за шию руками здавив і утримував поки вона
перестала його дряпати. Після цього затіг труп в кімнату, поклав на ліжко,
знайшов гроші які були закріплені на поясі матері і пішов до сусідки ОСОБА_3,
купив літр самогону та повідомив їй про смерть матері.

Твердження засудженого про те, що такі покази він давав
внаслідок застосування до нього фізичного та психологічного тиску не
обгрунтовані та безпідставні.

На досудовому слідстві у засудженого був захисник, але
він про вчинений тиск нікому не повідомляв, під час судового слідства також
нічого не розповідав суду.

Суд обгрунтовано визнав достовірними покази засудженого
ОСОБА_1 про вчинення саме ним убивства ОСОБА_2, оскільки вони відповідають
фактичним обставинам справи, узгоджуються з показами свідків про час скоєного,
а також підтверджуються об”єктивними даними, встановленими під час огляду місця
події, висновках судово-медичної та імунологічної експертиз.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи смерть
ОСОБА_2 настала від крововиливу в м”яких тканинах шиї зліва в підщелепній
області, непрямим переломом під”язикової кістки. Вказані тілесні ушкодження
стоять в причинно-наслідковому зв”язку з настанням смерті, мають ознаки тяжких,
здавлення шиї відбувалось, коли потерпіла знаходилась в горизонтальному
положенні (а.с.145-149). Згідно висновку цитологічної експертизи № 190 від 10
квітня 2007 року походження слідів крові в піднігтьовому вмісті ОСОБА_2. Може
бути як від ОСОБА_1 так і при змішанні крові ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Локалізація та характер встановлених на трупі потерпілої
тілесних ушкоджень свідчать про те, що намір засудженого був спрямований саме
на умисне позбавлення життя потерпілої.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про порушення норм
кримінально-процесуального закону під час досудового та судового слідства є
необгрунтованими.

Колегія суддів вважає, що суд дав належну оцінку зібраним
у справі та дослідженим у судовому засіданні доказам у їх сукупності, правильно
встановив фактичні обставини справи і дійшов обгрунтованого висновку про доведеність
винності ОСОБА_1 в умисному вбивстві ОСОБА_2 на грунті неприязних
взаємовідносин.

Його дії за ч.1 ст.115 КК України кваліфіковано
правильно. Покарання призначено у відповідності з вимогами ст.65 КК, з
урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, та
обставин, що пом”якшують і обтяжують покарання. Колегія суддів вважає, що
призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним й достатнім. Підстав для пом”якшення
покарання немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.362, 365, 366,
377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
:

Вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 жовтня
2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без
задоволення.

Головуючий -
Ященко В.А.

Судді - Голуб М.В., Олійник В.Б.