Справа № 1/1328/244/12 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 11/783/206/13
Категорія:ст.185 ч.2 КК України Доповідач : Танечник І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Танечника І.І.

Суддів: Валько Н.М., Тенюха В.П.

з участю прокурора Малиш Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією адвоката Чавса В.Ф. в інтересах засудженого ОСОБА_2

на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2012 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, українець, гр-н України, раніше судимий - останній раз 01.06.2009 р. Шевченківським районним судом м.Львова за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі , 08.12.2011 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 02 місяці 23 дні,

засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 01.06.2009р. та визначено ОСОБА_2 остаточне покарання - 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з речовими доказами по справі.

ВСТАНОВИЛА :

за вироком районного суду ОСОБА_2 засуджений за те, що, 09 березня 2012 року близько 03.10 год., перебуваючи в м.Львові по вул.Грінченка поблизу будинку №1 в стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої неприязні, шляхом підбору ключа до дверей автомобіля ВАЗ-21061 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, відчинив дверцята вказаного автомобіля і таємно викрав з салону автомобіля поліетіленову сумку чорного кольору вартістю 30 грн., автомагнітолу "Філіпс" вартістю 60 грн., акумуляторну батарею " 6ст-55атз" вартістю 350 грн., дві автомобільні стереоколонки вартістю 20 грн., чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 460 грн. Викрадені речі залишив при собі.

В апеляції адвокат Чавс В.Ф. в інтересах засудженого ОСОБА_2, не оскаржуючи вирок в частині обвинувачення ОСОБА_2 за вчинений злочин, просить змінити вирок суду в частині призначеного ОСОБА_2 покарання та призначити засудженому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, оскільки при винесенні вироку суд першої інстанції в повному обсязі не врахував те, що ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив вказані у обвинувальному висновку обставини, дав пояснення в судовому засіданні аналогічні поясненням в ході досудового слідства, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, за місцем проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, жалкує про вчинене, зрозумів та усвідомив всю неприпустимість своїх дій, негативно ставиться до вчиненого. Вважає, що місцевий суд в повній мірі не врахував дані пом"якшуючі вину засудженого ОСОБА_2 обставини, а тому призначене йому покарання є явно несправедливим і надмірно суворим, не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

Заслухавши доповідача, прокурора Малиш Н.С., яка визнала вирок законним і обгрунтованим, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнала, що апеляція захисника засудженого до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_2 в інкримінованому злочині, вчиненого засудженим при обставинах зазначених у вироку суду, кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України, в апеляції сторони не оспорюється.

На думку колегії суддів, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_2 суд першої інстанції належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу - позитивну характеристику з місця проживання, обставину, що пом"якшує покарання - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочинів, та підставно обрав йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального згідно санкції ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 того, при обранні остаточного покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків судом першої інстанції лише частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції призначено ОСОБА_2 покарання, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, тому таке відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку про законність і обгрунтованість оскаржуваного вироку в частині обраного покарання засудженому ОСОБА_2 та - про відсутність правових підстав для задоволення апеляції адвоката Чавса В.Ф.

Керуючись ст.ст.362,366,379 КПК України / в редакції 1960 року/, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію адвоката Чавса В.Ф. в його інтересах - без задоволення.

Головуючий

Судді