Дело №1-78
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 июля 2008 года пгт Куйбышево
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Малеваного В.А.,
секретаре судебного заседания Грицан А.В.,
участием прокурора Темира С.А.,
в открытом судебном заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской
области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Куйбышево Куйбышевского района Запорожской
области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное
образование, работающего стропальщиком ООО «ТПФ Нико-Керамик», холостого,
военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.310 УК
в один из дней начала мая 2008 года, в дневное время на своем приусадебном
участке, расположенном по ул.Красноармейской, 14 в пгт Куйбышво Куйбышевского
района Запорожской области, обнаружил самопроизвольно взошедшие растения вида
мак снотворный. Реализуя умысел на выращивание растений вида мак снотворный с
целью последующего их использования для личных нужд, ОСОБА_1 производил
обработку земельного участка, наряду с культурными растениями оставлял для
произрастания растения вида мак снотворный, а сорняки при прополке уничтожал.
2008 года в период времени с 17 час. 25 мин. до 17 час. 40 мин. в ходе
проведения осмотра домовладения, расположенного по ул.Красноармейская, 14 в пгт
Куйбышеве Куйбишевського району Запорожской области, уОСОБА_1. на приусадебном
участке работники милиции обнаружили и изъяли 266 растений ( с корнями,
стеблями и листьями) синевато-зеленого цвета, содержащих наркотически активные
алкалоиды опия морфин и кодеин, и признанных растениями вида мак снотворный
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении
признал полностью и пояснил, что в начале мая 2008 года в дневное время он
обнаружил на своем приусадебном участке, расположенном по ул.Красноармейской,
14 в пгт Куйбышево Куйбышевского района Запорожской области, произрастающие
растения снотворного мака. Как пояснил подсудимый, он стал заниматься их
выращиванием, для чего несколько раз производил прополку земельного участка,
ухаживал за растениями снотворного мака наряду с культурными растениями. Зная о
том, что растения снотворного мака являются растениями, содержащими
наркотические средства, ОСОБА_1 не принял мер по их уничтожению. 03 июня 2008
года работники милиции обнаружили и изъяли 266 кустов растений вида мак
снотворный, на приусадебном участке подсудимого.
Подсудимый
ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся.
соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного
разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств
относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались,
ограничившись допросом подсудимогоОСОБА_1. и исследованием данных,
характеризующих его личность.
Суд,
оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле,
согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимогоОСОБА_1. в
совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 незаконно выращивал растения
вида мак снотворный, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации
его действий по ч.1 ст.310 УК Украины.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 просил суд освободить его от уголовной
ответственности в связи с передачей на поруки трудовому коллективу предприятия
пришел к выводу о том, что уголовное дело возможно прекратить, а подсудимого
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности в связи с передачей лица на
поруки. При этом прокурор указал на то, что подсудимым совершено преступление
средней тяжести, он не судим, свою вину признал полностью, чистосердечно
раскаялся, трудовой коллектив по месту работы ходатайствует о его передаче на
Суд,
выяснив мнение подсудимогоОСОБА_1. и прокурора, изучив материалы дела, считает
возможным уголовное дело прекратить, а подсудимого освободить от уголовной
ответственности в связи с его передачей на поруки.
соответствии с ч.1 ст.44 УК Украины лицо, совершившее преступление,
освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим
Кодексом, а также на основании закона Украины об амнистии или акта помилования.
47 УК Украины предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление
небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть
освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу
предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при условии, что оно
в течении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не
уклонится от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественного
совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.263 УК Украины. Согласно ст.12 УК
Украины данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый
ОСОБА_1 не судим (л.д.69,72), преступление совершил впервые, в чем
чистосердечно раскаялся.
коллектив ООО «ТПФ Нико-Керамик» обратился в суд с ходатайством о передаче ему
на порукиОСОБА_1., работающего на предприятии стропальщиком (л.д.89-91).
Подсудимый
ОСОБА_1 против освобождения от уголовной ответственности в связи с его
передачей на поруки трудовому коллективу предприятия по месту работы не
образом, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных в статье 47
УК Украины, для освобожденияОСОБА_1. от уголовной ответственности в связи с
передачей на поруки, при этом уголовное дело полежит прекращению в порядке,
предусмотренном ст.10 УПК Украины.
вопрос о судебных издержках, суд руководствуется положениями ст.93 УПК Украины.
Вместе с тем, судебную экспертизу наркотических средств, психотропных веществ,
их аналогов и прекурсоров проводил штатный работник ГЭКОР Пологовского РО НИЭКЦ
УМВД Украины в Запорожской области, а расходы по оплате труда данного
специалиста в соответствии со ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе»
осуществляются из Государственного бюджета Украины. При таких обстоятельствах с
подсудимогоОСОБА_1. подлежат взысканию судебные издержки в размере суммы
истраченных материалов. Поскольку расчеты сумм истраченных материалов в
уголовном деле отсутствуют (л.д.28), суд пришел к выводу о невозможности
взыскания с подсудимого суммы судебных издержек.
вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81
основании изложенного, руководствуясь ст.47 УК Украины, ст.ст.10,282 УПК
Украины, суд -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.310 УК
Украины, освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело производством
прекратить в связи с передачей лица на поруки трудовому коллективу ООО «ТПФ
трудовой коллектив ООО «ТПФ Нико-Керамик» о передаче на поруки по их
ходатайствуОСОБА_1. при условии, если он в течении года со дня передачи его
на поруки оправдает доверие коллектива, не уклонится от мер воспитательного
характера и не будет нарушать общественный порядок.
положения, предусмотренные ч.2 ст.47 УК Украины, в
соответствии с которыми в случае нарушения условий передачи на поруки лицо
привлекается к уголовной ответственности за совершенное им преступление.
пресечения, избранную в отношенииОСОБА_1. в виде подписки о
невыезде, - отменить.
при проведении судебной экспертизы, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Куйбышевского РО УМВД Украины в Запорожской области, -
X-DIGITAL 52X 700 MB CD-R 80 с записью проведения осмотра домовладенияОСОБА_1.,
находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.
постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны
могут подать апелляцию в апелляционный суд Запорожской области через суд
первой инстанции - Куйбышевский районный суд Запорожской области.
Судья: В.А.Малеваный