№ провадження: 1/0517/1026/2012
13 декабря 2012 года Енакиевский
городской суд Донецкой области
председательствующего - судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Енакиево
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Углегорска Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, ранее судимого 15
сентября 2011 года Енакиевским городским
судом по ст.263 УК Украины к 200 часам
общественных работ, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185ч.1, 389ч.2 УК
умышленные преступления при следующих
15 сентября 2011 года
приговором Енакиевского городского
суда ОСОБА_1 был осужден по ст.263ч.2 УК
Украины к наказанию в виде 200 часов
общественных работ. Будучи
ознакомленным с порядком и условиями
отбытия наказания, а также, будучи
предупрежденным об ответственности за
уклонение от отбытия назначенного
наказания, ОСОБА_1 умышленно уклонялся
от общественных работ. За период с 07
ноября по 21 декабря 2011 года он совершил
прогулы без уважительных причини в
предприятии КП «Строитель» и не отбыл
назначенное наказание в виде 160 часов
01 августа 2011 года,
примерно в 14 часов, ОСОБА_1, находясь во
дворе дома по адресу: АДРЕСА_2, где
работал по установке ограждения, где
тайно, умышленно, вытащил из земли
металлические трубы в количестве двух
штук по 250 гривен каждая, вкопанные для
установки забора на меже с земельным
участком по адресу: АДРЕСА_3, перенес их
во двор дома, в котором работал по
адресу: АДРЕСА_2, а затем распорядился
ими в своих целях, продав их
неустановленному лицу, чем причинил
ущерб ОСОБА_2 на сумму 500 гривен.
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему
преступлениях признал полностью, а
допрошенный в качестве подсудимого,
пояснил, что действительно уклонился
от отбытия наказания в виде
общественных работ в предприятии КП
«Строитель», а также подтвердил, что
похитил две трубы, вкопанные в землю на
соседнем участке с тем, на котором он
работал, а затем продал, деньги
потратил на свои нужды.
Потерпевший ОСОБА_2, суду
пояснил, что вернувшись домой, увидел
отсутствие двух вкопанных
металлических труб, которые он
использовал для монтажа заборного
ограждения. Гражданский иск к
подсудимому не заявляет.
подсудимого подтверждается протоколом
осмотра места происшествия от 06
августа 2011 года, которым осмотрены
земельные участки АДРЕСА_2 и АДРЕСА_3 и
обнаружено отсутствие двух
металлических столбов (л.д.5-7 т.1),
приговором от 15 сентября 2011 года,
которым ОСОБА_1 осужден к общественным
работам (л.д.10 т.2), материалами КП
«Строитель» и Енакиевского МО УИИ,
которые подтверждают уклонение
подсудимого от отбытия наказания в
виде общественных работ (л.д.86-88 т.2).
Исследуя доказательства
вины ОСОБА_1 в тайном завладении чужим
имуществом, следует считать, что его
действия не могут быть квалифицированы
как с проникновением с целью кражи, так
как умысел на похищение металлических
труб, использовавшихся как столбы для
ограждения, у него возник во время
работ по монтажу забора с
использованием этих же труб. Поэтому
действия подсудимого следует
квалифицировать по ст.185ч.1 УК Украины,
то есть тайное похищение чужого
имущества. Кроме этого его действия
следует квалифицировать по ст.389ч.2 УК
Украины, то есть уклонение от отбывания
общественных работ, лицом, осужденным к
назначении наказания, суд учитывает
степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного,
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
классифицируются как небольшой
тяжести, обстоятельством смягчающим
наказание, суд признает чистосердечное
раскаяние подсудимого, а отягчающих
обстоятельств судом не установлено.
Кроме этого, суд учитывает
характеристику личности подсудимого.
обстоятельства дела, изучив личность
подсудимого, суд считает, что
наказанием достаточным и необходимым
для его исправления арест.
подсудимый совершил несколько
преступлений, ни за одно, из которых не
был осужден, суд при назначении
наказания применяет ст.70ч.1 УК Украины.
инкриминируемое ему преступление,
предусмотренное ст.185ч.1 УК Украины
ОСОБА_1 совершил до постановления
приговора Енакиевского городского
суда от 15 сентября 2011 года, суд при
назначении наказания применяет ст.ст.
70ч.4, 72 УК Украины
Руководствуясь ст.ст.323,
ОСОБА_1 признать виновным
по ст.389ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 (трех) месяцев ареста.
Его же признать виновным
по ст.185ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде 5 (пяти) месяцев ареста.
На основании ст.70ч.1 УК
Украины по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого
наказания более строгим определить
срок в виде 5 (пяти) месяцев ареста.
ст.ст.70ч.4, 72 УК Украины полностью
присоединить не отбытое наказание по
приговору Енакиевского городского
суда от 15 сентября 2011 года в виде 160 (сто
шестьдесят) часов общественных работ и
окончательный срок к отбытию
определить в виде 5 (пяти) месяцев 20
(двадцати) дней ареста.
Срок наказания с 23 декабря
2011 года и считать его отбывшим
назначенное судом наказание.
осужденному ОСОБА_1 заключение под
стражу в Артемовском СИЗО Донецкой
обжалован в Апелляционный суд Донецкой
области через Енакиевский городской
суд в течении пятнадцати дней со дня
Судья: