overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1580/14-к Провадження № 1-о/613/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2013 року,-

встановив:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 08.02.2013 року. Згідно змісту заяви свої вимоги він мотивує тим, що при розгляді відносно нього кримінальної справи за ст. 185 ч.3 КК України, суду не були відомі ряд обставин, що викладені в його заявах,та які він вважає нововиявленими.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який приймає участь у розгляді вказаної заяви мотивуючи тим, що вказаний прокурор приймав участь у розгляді його заяв,сприяв фальсифікації матеріалів справи,жодне його звернення до прокуратури не було належним чином розглянуто та вважає,що прокурор виявляє до нього особисту неприязнь.

Прокурор ОСОБА_3 , якому заявлено відвід пояснив суду, що підстави для його відводу відсутні.

Заслухавши думку засудженого,прокурора,суд приходить до наступного :

Відповідно положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні в таких випадках: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав у якості у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перелік обставин для відводу прокурора, який міститься у ст. 77 КПК України, є вичерпним.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, суд приходить до того, що заявлений ОСОБА_4 відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними вище нормами КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за нововиявленими обставинами,про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ
№ провадження 1-кс/646/3931/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2014 року м.Харків

15 грудня 2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , в зв*язку з тим, що суддя ОСОБА_4 до розгляду по суті скарги ОСОБА_3 , не вирішила питання про направлення справи до АСХО для розгляду питання про зміну підсудності справи.

В судове засідання заявник не з"явилась, про дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Суд, не даючи оцінку обставинам справи, приходить до наступного.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду Харківської області від 02.12.2014 року матеріали справи № 646/13467/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області передано на розгляд з Червонозаводського районного суду м.Харкова до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачений статтею 75 КПК України.

Кримінально-процесуальним Кодексом України, а саме ст.ст.75, 80-82, що регулюють питання вирішення відводу судді, не передбачено закриття провадження за заявою про відвід, в зв*язку з чим заява ОСОБА_3 про відвід судді підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - ОСОБА_5
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/29/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 14.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 14.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_3 .

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2015 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2015
Справа № 509/4264/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилялися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомиляли.

Ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.07.2014 року та від 28.007.2014 року до зазначених свідків застосовано привід через органи внутрішніх справ. Зазначені ухвали суду Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області не виконані.

В зв`язку з невиконання ухвал суду про примусовий привід свідків в судове засідання, судом, на розгляд учасників процесу, повторно поставлене питання щодо примусового приводу свідків.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти примусового приводу свідків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням того, що у суду є підтвердження того, що зазначені свідки повідомлені

про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили, суд вважає, що наявні підставі для застосування до зазначених свідків примусового приводу.

Керуючись ч.1 ст.327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_7 ,

в судове засідання на 14 годину 20.10.2014 року, виконання якого доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/48/15-к
Номер провадження: 1-в/511/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.ВолодимирівкаРоздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 23.12.2013 року по ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном один рік.

12.01.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 06.02.2014г. за місцем його проживання, вказаному у вироку суду, а саме: вул.Вишнева, с.БециловеРоздільнянського району Одеської області. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре.

Інспектор Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши до суду зави про розгляд справи у їх відсутність.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.12.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5702/14-к
Провадження № 1-в/591/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. 310 ч. 1 КК України від 11.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 310 ч.2 КК України , ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23.10.2014 р. дії ОСОБА_3 перекваліфіковано на ч.1 ст. 310 КК України та призначено покарання за цим законом у вигляд 1700 грн. штрафу на користь держави

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

В судове засідання не з`явилися учасники процесу, про час розгляду повідомлялися. ОСОБА_3 надав суду заяву про слухання подання в його відсутність та квитанції про сплату штрафу в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 25.12.2014 року засудженим ОСОБА_3 штраф сплачено в повному обсязі, підтвердженням цього є квитанції про сплату штрафу в сумі 1700 грн. ( а.с.9), тому необхідно відмовити в задоволенні подання Зарічного районного суду м. Суми, в зв"язку з виконанням вироку в повному обсязі. Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 273 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Зарічного районного суду м.Суми про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/333/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/100/15-к
Пров. № 1-кп/590/14/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/14/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 13.12.2014 року на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/14/15 на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши вказані вище матеріали, слід зазначити, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/14/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 13.12.2014 року на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 3 лютого 2015 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/116/15-к
Провадження № 1-в/739/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

В С Т А Н О В И Л А :

29 січня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , який утримується в УВП №31 м.Новгород-Сіверський, про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

Відповідно до статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати ряд питань, зокрема про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

Таким чином розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 539 КПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський РВ УМВС України в Чернігівській області конвоювати засудженого ОСОБА_2 , до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати суду особову справу ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/221/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001218 від 17 грудня 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
29 січня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001218 від 17 грудня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л Ю Ю:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001218 від 17 грудня 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 20 хв. 05 лютого 2015 року в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава, вул.Шевченка, 23.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/153/15-к
Номер провадження 1-кп/305/56/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/56/15, внесеному в ЄРДР за № 0001023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/56/15, внесеному в ЄРДР за № 0001023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/56/15, внесеному в ЄРДР за № 0001023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 05 лютого 2015 року на 14:20 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/1953/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/1953/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/415/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.ч. 2, 3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України,

встановила:
29 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою разом обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.ч. 2, 3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання вказаної копії, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2