справа № 1007/2551/12
ПОСТАНОВА

Постанова

Іменем України

14 березня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

за участю прокурора Таран Л.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК Крим, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, учня вечірньої школи Броварського НВО, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. по вул. Черняховського,21кВ.72, раніше не судимого,

в злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

01.02.2012 р. близько 11 год. ОСОБА_3, перебував в ТРК Термінал «Мега Маркет» за адресою Київська область м. Бровари, вул. Київська, 316, де в нього виник умисел на заволодіння чужим майном, після чого він з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме іграшкового конструктора «Lego Ninyago, навчальний набір 6-14» за ціною 232 грн. 45 коп., чим заподіявши ТОВ ЦАННЕР матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі.

В предявленому обвинуваченні таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 повністю визнав себе винним . Показав, що 01.02.2012 р. близько 11год. він зайшов до «Мега Маркету» погуляти. В магазині він побачив конструктор, який йому сподобався, і у нього виник умисел викрасти його. Він взяв з полиці коробку з конструктором, дістав з неї конструктор та зазовав під одягом, а коробку поклав на полицю. Після чого він пройшов через каси і згодом його затримала охорона магазину .

У вчиненому щиро розкаюється, скоєне пояснює своєю безвідповідальністю.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують.

З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До суду від законного представника підсудного ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності і застосування до нього примусових заходів виховного характеру, оскільки неповнолітній підсудний раніше не вчиняв злочинів , позитивно характеризується , щиро розкаявся та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Вислухавши прокурора, підсудного, захисника, які не заперечували проти закриття справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи, виходячи з наступного.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про закриття кримінальної справи відносно н неповнолітнього підсудного ОСОБА_3, який вчинив злочин середньої тяжкості, оскільки на час розгляду справи суд прийшов до висновку про можливість виправлення неповнолітнього без застосування кримінального покарання при застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків, оскільки неповнолітній підсудний раніше не вчиняв злочинів та правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання , щиро розкаявся та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

На підставі викладеного та керуючись ст.7-1,447 КПК України, ст.. ст. 44,105 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити

від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру- передати під нагляд батьків на строк один рік.

Кримінальну справу №57-1941(1007-2551 /2012) у відношенні ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази: іграшковий конструктора «Lego Ninyago, навчальний набір 6-14»вважати переданим представнику ТОВ ЦАННЕР.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя