Справа № 697/1524/13-к
№ пров. 1-кп/697/99/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді
Г.С.Русакова

за участю секретаря
О.В.Назаренко

за участю потерпілого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину ,
з середньою освітою, потерпілого від
наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не
судимого ,- у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ч. 2
ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 07.03. 2013 року ,
близько 03 годин , перебуваючи в
приміщенні кафе - бару " Старий Канів "
по вул.. Леніна , 17 в м. Каневі
Черкаської області на грунті раптово
виниклих неприязне них відносин,
умисно наніс один удар кулаком по
голові ОСОБА_1 Після чого вийшов разом
з потерпілим на вулицю та ще наніс
один удар кулаком в обличчя, в
результаті чого спричинив йому
тілесні ушкодження у вигляді рани
лоба, що згідно висновку судово-
медичної експертизи відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад
здоров'я;

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 винним у
вчиненні кримінального правопорушення
за ч. 2 ст. 125 КК України визнав себе
частково та суду дав показання про те ,
що 07.03. 2013 року , близько 03 годин ,
відпочивав в приміщенні кафе - бару "
Старий Канів " в м. Каневі, де до нього
звернувся з претензіями ОСОБА_1 та став
запитувати чому дивиться на його
дружину. Під час цьому ОСОБА_1
намагався побити його і він діючи в
межах самозахисту наніс удар
головою по голові ОСОБА_1

У вчиненому кається та просить суворо
не карати.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_1 дав показання про те
, що 07.03. 2013 року , близько 03 годин ночі
,відпочивав в барі " Старий Канів " в м.
Каневі де до нього пристав ОСОБА_2та
вчинив сварку і під час якої двічі
вдарив його та заподіяв тілесні
ушкодження. Знаходився на лікуванні,
переніс біль та страждання. Просить суд
стягнути з обвинуваченого 1500 грн.
матеріальних збитків та 8500 грн.
моральної шкоди.

На даний час він не бажає примирення та
обвинувачує ОСОБА_2 у вчиненні щодо
нього кримінального правопорушення за
ч. 2 ст. 125 КК України- умисне легке
тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я та
просить його засудити .

Допитані в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 суду дав показання про те , що
07.03. 2013 року , близько 03 годин ночі
,відпочивав в барі « Старий Канів « в
м. Каневі де бачив як до ОСОБА_1 д
пристав ОСОБА_2та вчинив сварку і під
час якої вдарив та заподіяв тілесні
ушкодження ОСОБА_1

Допитані в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 суду дав показання про те , що
07.03. 2013 року , близько 03 годин ночі
,відпочивав в барі « Старий Канів « в
м. Каневі та бачив що ОСОБА_2 вдарив
та заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1
На його погляд той вдарив діючи в межах
самозахисту.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 97 м/дОСОБА_1. заподіяні
тілесні ушкодження які відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Висновком судово-медичної експертизи
від 20.05.2013 р. за № 97/154 м/д встановлено, що
ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження ,
які могли виникнути т за обставин , які
вказав ОСОБА_2 в протоколі проведення
слідчого експерименту від 20.05. 2013р.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, в результаті всебічного,
повного, усестороннього та
об'єктивного їх розгляду в судовому
засіданні, суд вважає, що пред'явлене
обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачення,
доказані.

Дії обвинувачений ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як
умисне легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення , особу
обвинуваченого, який за місцем
проживання характеризується позитивно
, раніше не судимий, є потерпілим від
наслідків аварії на ЧАЕС та має на
утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить
щире каяття, сприяння розкриттю
злочину .

Обставин справи, що обтяжують
покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом
не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2
необхідно призначити покарання у виді
штрафу.

Міру запобіжного заходу обвинувачений
ОСОБА_2 необхідно залишити попередню -
особисте зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 127- 129 КПК України,
суд постановляючи обвинувальний вирок
залежно від доведеності підстав і
розміру цивільного позову, задовольняє
позов повністю, частково, відмовляє в
його задоволенні чи залишає без
розгляду, роз'яснюючи цивільному
позивачеві право звернення до суду в
порядку цивільного судочинства.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди
суд виходить з вимог ст.1166, ЦК
України, де зазначено, що майнова та
моральна шкода відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Так як , потерпілий ОСОБА_1 не надав
жодних документів , що підтверджують
понесені ним матеріальні витрати, то
суд вважає за необхідне залишити даний
позов без розгляду, роз'яснивши
цивільному позивачеві право звернення
до суду в порядку цивільного
судочинства

Визначаючи розмір моральної шкоди суд
виходить з вимог ст.ст. 23 1167 ЦК
України, де зазначено, що розмір
морально шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, ступеня вини особи, яка
завдала моральну шкоду та з
урахуванням вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до цього цивільний позов,
пред'явлений потерпілим ОСОБА_1 про
стягнення моральної шкоди в сумі 8500
тис. грн. підлягає до задоволення
частково, так як суд вважає, що
потерпілому вчиненим кримінальним
правопорушенням спричинено моральну
шкоду: потерпілий переніс фізичну
біль, отримав тілесні ушкодження та
страждав з-за втрати звичного
нормального способу життя, хворів ,
перебував на лікуванні , а тому
враховуючи глибину моральних
страждань, розмір відшкодування
моральної шкоди необхідно визначити у
розмірі 700 гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі не
відсутні.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та
призначити йому покарання за ч.2 ст. 125
КК України у виді штрафу - 50
неоподаткованих мінімумі доходів
громадян(850 грн).

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2 залишити попередню- особисте
зобов'язання , а після вступу в законну
силу скасувати.

Цивільний позов, заявлений потерпілим
ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди
задоволити частково та стягнути на
його користь з ОСОБА_2 700 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди
залишити без розгляду та роз'яснити
потерпілому право звернутися до суду з
таким позовом в порядку цивільного
судочинства.

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської
області через Канівський
міськрайонний суд протягом 30 діб з
моменту його проголошення учасниками
процесу.

Головуючий
Г . С . Русаков