Справа № 214/4781/15-к
1-кп/214/501/15
У Х В А Л А
іменем України
05 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004353 від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до провадження судді 24.06.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, прокурор просив міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , продовжити ще на два місяці, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду, а також підтримали позицію прокурора з приводу продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому представник потерпілого пояснив, що на адресу його довірителя надходили погрози від обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні, а з приводу продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою останнього покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0004353 від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Також, встановлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 , був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_7 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, оскільки злочин, у вчинені якого він обвинувачуються, є тяжким злочином.

З урахування вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який з 02.06.2015 року по 18.06.2015 року переховувався від органів до судового розслідування, маються всі підстави вважати, що останній може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком ще на два місяці, підлягає задоволенню оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0004353 від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у закритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року в залі судового засідання № 3, Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50000.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком на два місяці, тобто з 06 серпня 2015 року до 03 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1