overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7290/15-к
Провадження №1-кп/751/244/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0003469 від 17.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

Встановив:

20.07.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 22.07.2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

З`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/2011
ПОСТАНОВА

22.03.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Ходіч ВМ.

при секретарі - Роєнко А.В.,

з участю прокурора Шевченка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання призначені на 12 березня 2011року на 14.10 год , на 22 березня 2011 року на 14 год.30 хв. не з»явився свідок ОСОБА_2 . Про причини неявки до суду не повідомив .

Стаття 70 КПК України надає суду право застосувати до свідка , який не з"явився без поважних причин , привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.70, 292 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом через органи міліції на 14 годину 30 хвилин 28 березня 2011року до залу судових засідань Срібнянського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського РВ УМВС для виконання.

Суддя :
Справа № 1-53/2011
ПОСТАНОВА

05.10.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Ходіч ВМ.

при секретарі - Близнюк О.І.,

з участю прокурора Шевченка С.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 05 жовтня 2011 року на 11 годину не з»явилися підсудний ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 . Про причини неявки до суду не повідомили .

Відповідно до ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов»язковою.

Стаття 70 КПК України надає суду право застосувати до свідка , який не з"явився без поважних причин , привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.70 , 292 , 288 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи міліції на 14.00 годину 14 жовтня 2011року до залу судових засідань Срібнянського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського РВ УМВС для виконання.

Суддя :
Справа № 746/442/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 29 липня 2013 року на 10 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 747/475/15-к
Провадження № 1-кп/747/44/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
10.08.2015 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000153 від 08.06. 2015 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
10 серпня 2015 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000153 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 10 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на 21 серпня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/194/15
Справа № 754/9952/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого: ФОП « ОСОБА_4 » різноробочим,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт,
за участю: прокурора ОСОБА_5
інспектора ВКВІ ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді виправних робіт, оскільки він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.03.2014 року ОСОБА_3 було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді одного року шести місяців виправних робіт з відрахуванням 20% від заробітної плати на користь держави щомісячно.
За час відбуття покарання у виді виправних робіт ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, працює, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

За таких обставин, ОСОБА_3 підлягає звільненню умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.2, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 від відбування покарання у виді виправних робіт, на які йому було замінено невідбуту частину покарання постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.03.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника адвоката ОСОБА_3 , керівника юридичної особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБУД», на бездіяльність прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.07.2015, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБУД», на бездіяльність прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.07.2015 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо заяви адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБУД», про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована на особистому прийомі громадян прокуратури Київської області за № 1697 від 30.07.2015.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-50 год. 17.08.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-в/759/225/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Київського міського психоневрологічного диспансера № 4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_3 , лікар психіатр ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання Київського міського психоневрологічного диспансера № 4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою..

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 52, 369-372, 376, 507 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням під час розгляду подання Київського міського психоневрологічного диспансера № 4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №339/153/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000125 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 185 КК України. Відносно обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралася.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив. А 17.04.2014 року до нього застосовано привід.

Обвинувачений в судове засідання на виклик суду не з`явився, ухвала суду про привід не виконана у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого до розшуку на підставі того, що останній ухиляється від суду.

Як зазначено ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 зупинити до

розшуку обвинуваченого.

Розшук обвинуваченого доручити Долинському РВУМВС в Івано-Франківській області, контроль за виконання покласти на прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Болехівського міського суду .

Про результати виконання ухвали повідомити Болехівський міський суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 353/870/14-к
Провадження № 1-кс/353/85/14
У Х В А Л А
18 липня 2014 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 01.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Тлумацького районного суду Івано Франківської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження з розгляду скарги на постанову слідчого слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 01.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126 КК України.

Розгляд скарги призначити в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 23.07.2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-49/11
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В.П.

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 3 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

ОСОБА_2

за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 18.04.2011 на 10:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у виді взяття під варту - залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

Прокурора Чурей О.В.

Потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 1-522/11
ПОСТАНОВА

23.04.2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Безсмолого Є.Б.

при секретарі Погрібній А.А.

за участю прокурора Цапко О.Р.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд кримінальної справи призначався на 18.01.2012 року, 22.02.2012 року, 16.03.2012 року, 05.04.2012 року, 23.04.2012 року, однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Крім того, винесені судом постанови про примусовий привід вказаних осіб працівниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області не виконуються, будь-яких відомостей про хід їх виконання не надано.

Крім того, на адресу начальника УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області неодноразово направлялися вимоги щодо забезпечення явки в судове засідання легендованої особи по справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, о/у в ОВС УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6, однак вказані вимоги залишилися проігнорованими особами, на яких покладено обовязок щодо виконання, причини неявки вищевказаних осіб суду не повідомлені.

Невиконання постанов суду про примусовий привід свідків по справі, не забезпечення явки легендованої особи ОСОБА_5, свідка о/у в ОВС УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 призвело до безпідставного неодноразового оголошення перерви в судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, в результаті чого порушено розумні строки розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд не може залишити дані факти без реагування, тому звертає увагу начальника УМВС України в Кіровоградській області, прокурора Кіровоградської області на невиконання вимог суду особами, яким доручено виконання постанов про примусовий привід свідків та вимагає вжити необхідних заходів щодо відповідного реагування та недопущення в подальшому зриву судових засідань.

Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

дану окрему постанову направити начальнику УМВС України в Кіровоградській області для розгляду та прийняття мір щодо недопущення в подальшому відповідальними особами невиконання вимог суду з приводу виконання постанов про примусовий привід свідків і зриву судових засідань.

Вжити необхідних заходів і не пізніш як у місячний строк повідомити Ленінський районний суд м. Кіровограда про результати.

Копію окремої постанови направити начальнику УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Кіровоградської області, прокурору Ленінського району м. Кіровограда для відома.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

при секретарі Загоруйко О.В.

з участю: прокурора Сюсько І.В. ,

представника відділу ОСОБА_1 у Хмельницькій області ОСОБА_2;

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 31 березня 2009 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.309 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік,

в с т а н о в и в:

Старокостянтинівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв і виконував покладені на нього судом обовязки, характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку позитивно характеризується, нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав та виконував покладені на нього судом обовязки. Термін іспитового строку сплинув, підстав для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не вбачається.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя: