Справа № 1-49/2007 ВИРОК
14 лютого 2007 року Коломийський
міськрайонний суд
Головуючого судді Димашка В.П.
З участю секретаря Чергової
прокурора Іваськевич О.М.
Представника потерпілої ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коломия справу про обвинувачення;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дрогобич, Львівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта середньо-спеціальна,
одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого,
пенсіонера, у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України,
злочин, який виразився у спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження.
таких обставин: 20 серпня 2006 року близько 12 години ОСОБА_2
знаходячись на пасовищі в с
Іванівні, Коломийського району, Івано-Франківської області де випасав
корову. Підійшов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які сиділи на землі і жартуючи та не
маючи наміру заподіяти тілесні ушкодження підняв ОСОБА_4 за ноги і штовхнув
уперед від себе, в результаті чого вона перекинувшись назад через голову
отримала травму хребта у вигляді закритої хребетно-спинномозкової травми із
переднім зчепленим переломо-вивихом 6-го шийного хребця, що супроводжувалась
парезом верхніх і нижніх кінцівок, яка згідно заключения судово-медичної
експертизи №833/791-Е від 03.11.2006 року відноситься до тяжких тілесних
ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення.
Підсудний винним
себе визнав, розкаявся у скоєному і вказав, що 20 серпня 2006
року він випасав свою корову, там було 4 мужчини та декілька десятків жінок. Вини вчотирьох грали
в карти, до нас підійшла потерпіла і її сестра ОСОБА_5, яка сіла збоку, а
потерпіла сіла біля них, ОСОБА_6 піднявся подивитися де корови а потерпіла
ОСОБА_4 сіла на місце ОСОБА_6 і почала з ними жартувати, взяла карти ОСОБА_6 і
хотіла з ними грати, але ОСОБА_6
повернувшись забрав в неї карти і сказав щоб вона не заважала. Потерпіла
пересіла до сестри. Він себе відчув незручно по відношенню до
потерпілої, через те, що її не прийняли в компанію
а вони в добрих відносинах, і підсів між них на землю, обняв за плечі обох і
жартував з ними. Він потягнув їх за плечі на землю і вони лягли на його
руки. ОСОБА_5 піднялася, а потерпіла лежала на руці, він потягнув руку, вона
припіднялася, рука опинилася під колінами і він жартуючи перекотив її через
голову і вона сказала що потягнула спину, попросила щоб він зробив масаж і порозтирав спину, що він і зробив.
Вона піднялася, а вини розійшлися. На другий день взнав що до потерпілої
викликали швидку допомогу і з дочкою поїхав у лікарню провідати потерпілу.
В лікарню сказали що вона поїхала в обласну лікарню. Через день до нього додому
прийшла мати потерпілої, обзивала його та погрожувала і стала вимагати гроші
тому що її дочка в лікарні, суми не називала. Він пізніше через дочку передав 100 грн. сестрі
потерпілої ОСОБА_5 для лікування потерпілої.
її сестра ОСОБА_5 сказала що потерпіла сказала, щоб не давати ніякі
гроші, і що з нею все добре, лиш заскочив хребець за хребець і її положили на
витяжку. Через три тижні сестра сказала потерпілу виписують, але її не
виписали, і вона дальше перебувала у лікарні. Цивільний позов про стягнення
моральної шкоди визнає частково, погодився сплатити суму присуджену судом.
ОСОБА_4 вказала, що 20 серпня 2006 рокуц вона
перебувала на пасовищі і пасла корову, сиділа з сестрою ОСОБА_5, до них
підійшов підсудний ОСОБА_2 і сів між ними,
похилив на землю, двома руками спіймав за ноги і перекинув через голову і вона
відчула в шиї біль, прикусила язик, в роті було повно крові, і сказала йому, що
він зламав їй шию, руки почали німіти, з сестрою пішла додому і оскільки її
сильно боліла шия то по телефону викликали швидку допомогу. Лікар вколов
знеболююче, але нічого не допомагало, і сільський фельдшер Федасюк Міля теж
зробила укол, але легше не ставало і її на скорій відвезли в Коломийську ЦРЛ,
де зробили два рентгени, і лікар сказав, що є перелом і вивих, і треба їхати у
обласну лікарню, її відвезли в обласну лікарню, вона заплатила- 200 грн. за
комп'ютерну діагностику і лікарі положили на витяжку, де перебувала три тижні,
потім була прооперована з приводу перелому дужки і вивиху 6-го і 7-го хребців.
Під наркозом перебувала 5
годин. Після операції перебувала тиждень, біля неї кожен день знаходились
рідні. Моральна шкода проявилася в сильній болі, перенесла моральні страждання,
не могла виконувати звичну домашню роботу, і на даний час у неї постійно
затерплі пальці рук, постійно тягне шию. Потерпілого
просить покарати на погляд суду. Підсудний виплатив їй 500 грн. як відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов підтримала і просила стягнути з підсудного 5000 грн. моральної
Свідок ОСОБА_5, вказала, що вона з потерпілою сиділи на пасовищі, до них підійшов
підсудний ОСОБА_2, сів між них, взяв за плечі, потягнув назад на землю, вона
встала, він руками спіймав за коліна і жартуючи перекинув потерпілу через
голову в зад і вона впала на плечі, і сказала що її болять плечі, затерпали
руки, був прикушений язик, обмивала потерпілу холодною
водою з потічка, з підсудним ОСОБА_2 розтирали її і вона поблідла, і її повела
додому, викликали швидку, сільський фельдшер зробила укол, але її
боліло, лікарі які приїхали забрали потерпілу в лікарню. На другий день була в
потерпілої в лікарні, потім чергувала близько п'яти раз біля потерпілої в ОКЛ,
потерпіла лежала на витяжці. Після витяжки робили операцію, після чого теж
чергувала біля потерпілої, так як вона не могла сама ходити. Підсудний через
дочку передав для потерпілої 100
Суд з'ясував, що
підсудний і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини
справи, підсудний суть пред'явленого обвинувачення, а тому у суду немає
сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ст. 128 КК України, оскільки він скоїв злочин, який виразився у
спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4.
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного,
та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
обставин підсудному суд відносить те, що підсудний визнав вину, розкаявся у
скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодував завдані
злочином збитки, потерпіла не наполягає на суворому покаранні.
Обтяжуючих обставин судом не
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 досяг пенсійного віку визнав вину, розкаявся
у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на
утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодував завдані злочином збитки,
потерпіла не наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що наведені обставини
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і до підсудного слід застосувати
ст. 69 КК України і обрати щодо підсудного більш м'яке покарання
не зазначене в санкції статті 128 КК України.
потерпілої ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню, оскільки їй підсудним, спричинено моральну шкоду, яка виразилась в
тому, що потерпіла перенесла сильні болі, моральні страждання, незручності з приводу перенесеної
операції, що підтвердила ОСОБА_5, також не могла виконувати звичну домашню
роботу, на даний час у неї терпнуть пальці рук, тягне шию. Визначаючи розмір
моральної шкоди суд враховує тривалість та інтенсивність моральних страждань
потерпілої, необережну форми вини, часткове відшкодування підсудним моральної
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1177, 323, 324 КПК
України суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за статтею 128 КК України, і застосувавши ст. 69 КК України
призначити покарання 510
потерпілої ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задоволити частково, та
стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 - 3 500 грн. моральної шкоди.
заходу, до вступу вироку в законну силу,
ОСОБА_2 залишити раніше обрану -
підписку про невиїзд.
Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, через Коломийський
міськрайонний суд.