Справа
№ 1-141-2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С.,

при секретарі Самборській Л. А.,

з участю
прокурора Шнайдер М. А., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ізяславі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ізяслава Хмельницької області,

українця,
громадянина України, освіта повна загальна

середня, не
одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого

09 червня
2008 року Ізяславським районним судом

Хмельницької
області за ст. 185 ч. 1 КК України до 150

годин громадських робіт, в
скоєнні злочину, передбаченого

ст.185 ч. 3
КК України,

в с
т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 06 липня 2008 року біля 02 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна прийшов до
господарства, де проживає ОСОБА_3, розташованого АДРЕСА_2, зірвав металевим
ломиком навісний замок з вхідних дверей та проник у господарську будівлю.
Звідти підсудний таємно викрав скутер марки «Лідер»,об'ємом двигуна 49,9 см3,
вартістю 2200 грн., в якому знаходилось 2 літри пального марки «А-92», вартістю
6 грн. 25 коп. на суму 12 грн.50 коп.,
що належав ОСОБА_3, а всього майна, яке належало потерпілому, на суму 2212 грн.
50 коп.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не
заперечує факт вчинення ним крадіжки скутера марки «Лідер», який належить
ОСОБА_3, за наведених обставин. Підсудний посилається на те, що повернув скутер
тієї ж ночі, але злякався поставити назад у господарську споруду і залишив
напроти подвір'я потерпілого.

Крім
визнання вини самим підсудним, його вина в повному обсязі доведена дослідженими
в ході судового слідства доказами.

Зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який
підтвердив, що вранці 06 липня 2008 року виявив, що запірний пристрій вхідних
дверей господарської споруди пошкоджено, а належний йому скутер знаходиться на
дорозі напроти подвір'я господарства, де проживає потерпілий, а не в
господарській споруді, де даний скутер зберігається. Скутер був пошкоджений.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що в ніч на 06 липня
поточного року його син ОСОБА_2 привів
додому скутер і намагався поміняти у цього скутера колесо, для чого просив
допомоги у батька. Пояснював, що скутер позичив у друга.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила покази ОСОБА_4, давши суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_6, покази якої оголошені ( а. с. 35 ), підтвердила, що 06
липня 2008 року приблизно о 3 годині бачила ОСОБА_2 на скутері біля бару «Старе
місто». У скутера було спущене заднє колесо, що було помітно. ОСОБА_2 при цьому
перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Правдивість показів потерпілого ОСОБА_3 підтверджується протоколом
огляду місця події ( а. с. 4 ), згідно якого місцем події являється
господарство, розташоване АДРЕСА_2. При огляді виявлено пошкодження вхідних
дверей у господарській споруді та пошкодження скутера марки «Лідер».

Згідно гарантійного талону ( а. с. 12-13 ) власником скутера являється ОСОБА_3

Вартість викраденого встановлена згідно довідки (а. с. 14, 38 ).

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у
таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, з проникненням в інше
сховище доведена. Дії ОСОБА_2слід
кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, є
вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного, який вину визнав повністю, у скоєному
розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий,
будучи засудженим, на шлях виправлення не став, скоїв новий тяжкий злочин, та
обставин справи, суд знаходить, що підсудного слід ізолювати від суспільства,
помістивши до кримінально-виконавчої установи. При встановленні строку
позбавлення волі суд вважає за необхідне застосувати правила ст. 71 КК України
та визначати остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутого
покарання за попереднім вироком Ізяславського районного суду від 09 червня 2008
року, при складанні покарань застосувати
правила ст. 72 КК України.

Речові докази - скутер з бензином -підлягають поверненню власнику, замок
та ломик з арматури як речі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути
використані, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України, та призначити йому покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання
за попереднім вироком Ізяславського районного суду від 09 червня 2008 року
призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків - 3 ( три ) роки 1
( один ) день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
взяття під варту.

Строк
відбування покарання рахувати з 11 липня 2008 року, зарахувавши час взяття під
варту.

Речові докази - скутер «Лідер» з бензином -
повернути ОСОБА_3, замок та ломик з арматури - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15
днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя