overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/658/15-к
провадження №1-кп/619/137/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.3 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.3 КК України

В СТ А Н О В И В:

18 лютого 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002032 від 25.12.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального правопорушення вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту в судовому засіданні для виконання окремої процесуальної дії
Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження щодоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 185 ч.3 КК України, через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити для захисту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області, для виконання окремої процесуальної дії, призначеного на 03 серпня 2015 року на 12 годин 00 хвилин, для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-1777/11
ПОСТАНОВА
"07" травня 2012 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. кримінальну справу за обвінуваченням за статтею , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:
оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Пров. № 1/2027/1162/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.07.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 190 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела прокурор считает, что данное дело может быть назначено к судебному рассмотрению.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доклад прокурора, считает возможным назначить дело к судебному рассмотрению, исходя из следующего:
Дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана верно, оснований для её изменения, отмены не усматривается.
Во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия таких нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
Принимая во внимание, что есть достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237,244,245,253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л
Назначить в судебное заседание уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 190 ч.2 УК Украины.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменений подписку о невыезде.
Дело назначить к рассмотрению на 02.08.2012р. на 14-00.
С вызовом в судебное заседание подсудимых и лиц согласно списка обвинительного заключения с участием прокурора в помещении Московского районного суда г.Харькова по адресу: пр. 50-летия ВЛКСМ, 38-Е.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1-483/10 год
3 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки РФ, Курской обл., русской, гражданки Украины, со средним образованием, пенсионерки, не судимой, проживающей: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 203 ч.1 УК Украины,
28.07.2010 г. ОСОБА_4 , находясь по своему месту жительства: АДРЕСА_1 изготавливала крепкие спиртные напитки, относительно которых имеется специальный запрет, после чего реализовывала их.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 виновной по предъявленному ей обвинению признала себя полностью и пояснила об обстоятельствах изложенных выше.
Принимая во внимание то, что подсудимая полностью признала себя виновной, дала признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимой разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимую.
Действия подсудимой ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст.203 ч.І УК Украины как занятие запрещенными видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальный запрет, установленный законом.
Вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного СТ. 203 4.1, УК Украины суд считает доказанной.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимой установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется формально, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимой, смягчающее наказание обстоятельство.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 203 ч.1, УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором - апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Судья:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3500/15-к
Провадження № 1-кс/636/232/15
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню старшого слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл та тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

встановив:
31 липня 2015 року до Чугуївського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл та тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001022 від 31.07.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

За розподілом автоматизованої системи документообігу суду вказане клопотання було розподілено слідчому судді Чугуївського міського суду ОСОБА_3

31.07.2015 р. суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу від 06.07.2015 р. за № 02-06/69 суддя ОСОБА_3 з 03.08.2015 р. по 29.09.2015 р. включно знаходиться у відпустці .

З метою забезпечення своєчасного розгляду клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл та тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, суд вважає заяву судді ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80, 372 КПК України, -

постановив:
Заяву слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл та тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001022 від 31.07.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, передати на розгляд іншому слідчому судді Чугуївського міського суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.08.2015
Справа № 720/1170/15-к.
Провадження:1-кп/720/87/15.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015р. місцевий Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець і мешканець АДРЕСА_1 ,

не працює, не одружений, раніше не судимий, громадянин України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000326 від 28.05.2015 року, суд,

встановив:

В підготовчій частині судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій зазначив між ним та обвинуваченим досягнуто примирення, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, він відмовляється від обвинувачення, просить суд справу провадженням закрити.

Прокурор не заперечує проти задоволення поданої заяви.

Обвинувачений не заперечуєь проти задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст..477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст..125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд враховуючи, що обвинувачений, обвинувачується у скоєні злочину за ч.1 ст.125 КК України якій відноситься до форми приватного обвинувачення, потерпілий поданою заявою від 03.08.2015 року відмовився від обвинувачення та підтримує подану заяву в повному обсязі, обвинувачений поданою заявою від 03.08.2015 року просить суд справу провадження закрити у зв`язку з досягнутим примиренням між сторонами та відмовою потерпілого від обвинувачення суд оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..284, 477 КПК України ст..125 КК України,суд,

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000326 від 28.05.2015 року, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі семі діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
154/1704/14-к
1-в/154/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський клопотання начальника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду від 14.07.2014 року за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, -

встановив:

З клопотання вбачається, що вироком Володимир-Волинського міського суду від 14.07.2015 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

За час перебування на обліку в МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, задовільно характеризується по місцю проживання, покладені на нього обов`язки в цілому виконав, а тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

14.07.2015 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МРП КВІ УДПтС України у Волинській області клопотання підтримав, просить його задовольнити, проти чого засуджений та прокурор не заперечили.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що термін іспитового строку закінчився 14.07.2015 року і засуджений ОСОБА_6 виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

Наведені обставини свідчать про його виправлення та перевиховання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 14.07.2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №0309/8267/2012

Номер провадження 1/0309/69/2012

04 вересня 2012 року смт.Любешів

Любешівський районний суд Волинської області:

під головуванням судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

прокурора Сергійчук О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу обрана для підсудній вірно. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2012 о 12:00 год. у приміщенні Любешівського районного суду.

Розгляд справи проводити за участю прокурора та підсудного.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
Справи 164/1511/13-к
п/с 1-кп/164/83/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 жовтня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Ляшика В.В.,,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за за №0000435 від 11 серпня 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи, надані прокурором в даному судовому засіданні та призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за за №0000435 від 11 серпня 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2013 року, в яке викликати: прокурора Ляшика В.В., потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

Житомирський рн, с. Кам`янка, вул. Арзамакіна, 14

на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, слідчому судді наданий один примірник скарги та додатків до неї, що унеможливлює направлення екземпляру скарги суб`єкту оскарження для підготовки повноважного представника до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, скаржнику слід усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
1. Скаргу залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1084/13-к
Провадження № 1-кс/0285/87/13
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

11 березня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., за участю:

секретаря судового засідання Гром Л.В.,

скаржника ОСОБА_1

прокурора Калініна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

на бездіяльність Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Калініна С.В.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року скаржники звернулися до суду зі скаргою, в якій просили визнати незаконною бездіяльність Новоград-Волинського міжрайонного прокурора.

11.03.2013 року в судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 відмовився від підтримання своєї скарги.

Враховуючи те, що заявлене клопотання є правом скаржника, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також приймаючи до уваги закріплений в ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кодексом, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О.Літвин
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2032/15-к

(вступна та резолютивна частини)
17.06.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 , голови СГ «Великохайчанське» ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"03" серпня 2015 р. Справа № 363/3367/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000224 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000224 від 28.07.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 на 12 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-552/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.09.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити на 23 вересня 2010 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілого, його законного представника, свідків, доставити підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.