Справа № 4-31/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2011 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора: Скринника М.В.

слідчого Рудяка В.Л.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янецьПодільському скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Камянець-Подільського району про порушення кримінальної справи , -

встановив:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Камянець-Подільського району ОСОБА_3 від 29 червня 2010 року про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ДП «Нігинський карєр».

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 зазначає в ній, що постанова є безпідставною та немотивованою, винесена з порушенням вимог ст.ст. 94, 98, 130 КПК України. Вказує, що 16 квітня 2010 року за №71-п було видано наказ Міністерством аграрної політики про призначення в.о. директором ДП Нігинський карєр» ОСОБА_4 та звільнення з цієї посади ОСОБА_5 22 червня 2010 року, він як т.в.о. директора, знаючи, що дія наказу зупинена нескасованою на той час ухвалою суду про забезпечення позову від 25 травня 2010 року, дав вказівку охороні не допускати ОСОБА_4 на територію державного підприємства, іншим учасникам - представникам РДА та Мінагрополітики перешкод у проходженні на територію карєру ніхто не чинив. У скарзі посилається на те, що справа фактично порушена щодо нього, оскільки 22 червня 2010 року, коли мали місце події які описує слідчий він виконував обовязки директора, тому і вправі оскаржити таке рішення органу досудового слідства.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 доводи скарги підтримали на них наполягали, зазначили, що діями, які описав слідчий Супіханов Г.Б. не спричинено істотної шкоди не підривав авторитет органів влади, тому на їх думку, відсутні ознаки злочину, за яким порушена кримінальна справа.

Прокурор та слідчий Рудяк В.Л. вважали, що скарга є необґрунтованою, а рішення про порушення кримінальної справи є законним і обґрунтованим. Обґрунтувати істотність спричиненої шкоди представники прокуратури не змогли.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, його представника, пояснення слідчого та думку прокурора, вважає, що постанова слідчого про порушення кримінальної справи є необґрунтованою, передчасною та немотивованою.

Так, слідчий з достатньою повнотою не перевірили, чи є обставини, що виключають провадження у справі. Відповідно до ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Проте, з матеріалів кримінальної справи та матеріалів на підставі, яких порушено її, не вбачається таких даних щодо наявності в діях посадових осіб ДП «Нігинський карєр»ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. За змістом постанови слідчого прокуратури, приводами для порушення кримінальної справи є повідомлення представника Міністерства аграрної політики України ОСОБА_6 про вчинення злочину, а підставою, на думку слідчого, достатні дані про наявність у діях службових осіб ДП «Нігинський карєр», ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Проте, з наданих матеріалів вбачається, що фактично єдиним приводом та підставою для порушення справи стали: 1) рапорт оперативного чергового Камянець-Подільського РВ УМВС у Хмельницькій області ОСОБА_7 про надходження повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 22 червня 2010 року у с.Сахкамінь колишні посадові особи ДП «Нігинський карєр»не допускають до виконання повноважень керівника цього підприємства та 2) рапорт цього ж працівника міліції про надходження повідомлення від невідомої особи про те, що біля 9 год. 20хв., 22 червня 2010 року у с.Сахкамінь невідомі особи вчиняють хуліганські дії поряд із територією ДП «Нігинський карєр». Жодних конкретних підстав, які б вказували на спричинення істотної шкоди, яка є обовязковою ознакою злочину, слідчий у постанові не навів. Поряд з тим, зазначені ним підстави для порушення кримінальної справи в постанові слідчого не конкретизовані, він обмежився лише посиланням на їх достатність.

Таким чином, на момент порушення кримінальної справи в органу досудового слідства не було достатніх приводів і підстав для її порушення за фактом перевищення службових повноважень службовими особами державного підприємства «Нігинський карєр». Не наведено таких, і в самій постанові слідчого про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.6.п.2, 236-8 КПК України, -

постановив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1

Скасувати постанову слідчого прокуратури Камянець-Подільського району ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 29 червня 2010 року про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових положень службовими особами ДП «Нігинський карєр».

Відмовити в порушенні кримінальної справи за фактом недопущення 22 червня 2010 року ОСОБА_4 на територію ДП «Нігинський карєр»через відсутність в діях службових осіб ДП «Нігинський карєр»ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Копію постанови надіслати до прокуратури Кам»янець-Подільського району, скаржнику його представнику та особі, за заявою якої порушено справу.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду протягом семи діб.

Подача апеляції не зупиняє дію постанови суду.

Подані слідчим документи зберігати в провадженні по скарзі до набрання законної сили постановою суду, а після її вступу - в суді.

Суддя

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч