Справа № 177/203/15-к
Провадження № 1-кп/177/23/15
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 19.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна вища, розлученого, має одну малолітню дитину, раніше не судимого, працюючого головним інженром в ТОВ Енергосервісна компанія ЕСКО-К,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К» за №1-К від 09.06.2011 року, будучи директором «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К, розташованого в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, по вул. Урицького 4а/1 ,тобто, будучи посадовою особою, наділений повноваженнями по розпорядженню товарно-матеріальними цінностями і фінансовими ресурсами підприємства, а також повноваженнями по укладанню правової та фінансової документації та особисто представляти інтереси ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К», тобто здійснював оргаанізаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К», скоїв навмисно правопорушення в сфері службової діяльності, пов`язане із привласненням чужого майна - при наступних обставинах:

22.12.2014 року між ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К» в особі директора ОСОБА_4 «Підрядник» та відділом освіти Криворізької РДА в особі начальника ОСОБА_6 «Замовник» було укладено договір, №19-12-14/192 предметом якого є те що, підрядник в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними і залученими силами і способами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовленні терміни роботи Замовникові, усуває протягом гарантійного терміну експлуатації об`єкта недоробки, обумовлені неякісним виконанням робіт.

23.12.2014 року, ОСОБА_4 під час перевірки об`ємів будівельних робіт виконаних «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К» по Договору №19-12-14/192 від 22.12.2014 року на проведення модернізації (реконструкції) системи теплопостачання будівлі школи с. Грузьке, Грузької сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області з встановленням котлів на біомасі за кошти державного бюджету, перебуваючи в с. Грузьке, Криворізького району, Дніпропетровської області, достовірно знаючи про невідповідність дійсних об`ємів виконаних ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К» робіт умовам договору, та маючи умисел на привласнення коштів державного бюджету України, зловживаючи своїм службовим становищем, навмисно приховав наявні недоліки та навмисно вніс до Акту №19-12-14 за формою КБ-2В приймання виконаних будівельних по Договору №19-12-14 від 22.12.2014 року, завідомо неправдиві данні щодо об`ємів фактично виконаних робіт - суттєво їх завищивши, а саме вказав що очолюване ним підприємство виконало наступні роботи: демонтаж котла «Рівнетерм-96»; встановлення котлу на твердому паливі пот. 98 кВт «Ретро-Зм»; встановлення затворів на трубопроводах із стальних труб Д65мм.; Встановлення термометрів в оправі; монтаж групи безпеки котла; встановлення циркуляційного насосу; прокладання трубопроводів опалення зі стальних водогазопровідних не оцинкованих труб Д 25, 100м.; встановлення клапанів зворотних Д25; фарбування труб Д менше 50 мм фарбою ПФ-133 за два шарипоґрунтовці ГФ-21, 100 встановлення кранів кульових Д50 мм.; встановлення клапанів зворотних Д50мм, встановлення баку запасу води 1 куб. м (існуючий); встановлення фільтрів для очищення воді у трубопроводах систем опалення Д80мм, 10 шт.; фарбування труб Д не менше 50 мм фарбою ПФ-133 за два шари поґрунтовці ГФ-21, 100 м2; котел теплофікаційний і водогрійний, що працює на рідкому або газоподібному паливі, теплопродуктивність до 1 Гкал/год, котел монтаж електрода заземлення та завищені адміністративні витрати, які фактично не були виконані.

В цей же день, ОСОБА_4 , надав один примірник Акту №19-12-14 від 23.12.2014 року за формою КБ-2В голові відділу освіти Криворізької РДА ОСОБА_6 для здійснення перерахування грошових коштів державного бюджету, згідно з яким ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К», в період з 22.12.2014 по 31.12.2014 року виконало роботи по Договору №19-12-14/192 від 22.12.2014 року на проведення модернізації (реконструкції) системи теплопостачання будівлі школи с. Грузьке, Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з встановленням котлів на біомасі на загальну суму 283 299, 81 гривень.

В свою чергу, 30.12.2014 року, відділом освіти Криворізької РДА, згідно умов Договору №19-12-14/192 від 22.12.2014 року на проведення модернізації (реконструкції) системи теплопостачання будівлі школи с. Грузьке, Грузької сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області з встановленням котлів на біомасі за кошти державне бюджету, та на підставі наданого ОСОБА_4 , Акту №19-12-14 від 23.12.2014 за форм КБ-2В, здійснено перерахування грошових коштів з державного бюджету на рахунок ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К» в сумі 283 299,81 гривень.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №4-15, від 26.01.2015 року, щодо визначення об`ємів та вартості виконаних робіт та відповідності звітної документа вимогам нормативних документів, чинних на території України, в галузі будівництва по об`єкту модернізації (реконструкції) системи теплопостачання будівлі школи с. Грузьке Грузької сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області з встановленням котлів на біомасі за кошти державного бюджету - встановлено що фактичні об`єми та вартість виконаних ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К» робіт по модернізації (реконструкції) системи теплопостачання будівлі школи с. Грузьке, Грузької сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області, не відповідають даним акту №19-12-14 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, а саме до акту форми КБ-2В складених ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К» та завірених печаткою та власним підписом директора ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К» ОСОБА_4 було внесе наступні недостовірні дані про обсяги виконаних робіт, а саме не було виконано: демонтаж котла «Рівнетерм-96»; встановлення котлу на твердому паливі пот.98 кВт «Ретро-Зм», встановлення затворів на трубопроводах із стальних труб Д65мм.; Встановлення термометрів в оправі; монтаж групи безпеки котла; встановлення циркуляційного насосу; прокладання трубопроводів опалення зі стальних водогазопровідних не оцинкованих труб Д25, 100 м; встановлення клапанів зворотних Д25; фарбування труб Д менше 50 мм фарбою ПФ-133 за два шарипо ґрунтовці ГФ-21, 100 м2; встановлення кранів кульових Д50 мм.; встановлення клапанів зворотних Д50мм.; встановлення баку запасу води 1 м3 (існуючий); встановлення фільтрів для очищення води у трубопроводах систем опалення Д80мм, 10 шт.; фарбування труб Д менше 50 мм фарбою ПФ-133 за два шари по ґрунтовці ГФ-21, 100 м2; котел теплофікаційний і водогрійний, що працює на рідкому або газоподібному паливі, теплопродуктивність до 1 Гкал/год, котел; монтаж електрода заземлення та адміністративні витрати в наслідок чого, різниця вартості між фактично виконаними роботами на об`єкті становить 10 240,00 грн.

Тобто, ОСОБА_4 , являючись керівником ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К» зловживаючи своїм службовим становищем незаконно привласнив та використав гроші кошти в розмірі 10 240,00 грн., шляхом внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт за формою КБ-2В.

Дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ст. ч. 2 ст. 191 КК України за ознаками привласнення чужого майна службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем та за ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками: службового підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, у скоєному розкаявся, звернувся до суду із заявою про звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.. 48 КК України та ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України, у зв`язку зі зміною обстановки, вказуючи на те, що він відшкодував повністю завдані збитки, вказане діяння втратило суспільну небезпечність та і він перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки на цей час не працює директором, а з 28.01.2015 року працює на вказаному підприємстві головним інженером.

Представник потерпілого - відділу освіти Криворізької РДА ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , зазначивши, що дійсно збитки на цей час відшкодовані, всі роботи виконані, претензій не має.

Прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, також не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку зі зміною обстановки, зазначаючи, що відповідно до висновку додаткової будівельно- технічної експертизи від 30.01.2015 року фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по об`єму « Модернізація (реконструкція) системи теплопостачання школи с. Грузьке Грузьської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області встановлення котлів на біомасі», виконання ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К», відповідають даним акту № 19-12-14 приймання виконаних будівельних робіт на грудень 2014 року.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 135т.1), має на утриманні одну малолітню дитину ( а.с. 136 т.1), за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони (а.с.133 т. 1), повністю відшкодував збитки, що підтвердила представник потерпілого та підтверджується висновком додаткової будівельно- технічної експертизи від 30.01.2015 року про те, що фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по об`єму « Модернізація (реконструкція) системи теплопостачання школи с. Грузьке Грузьської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області встановлення котлів на біомасі», виконання ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К», відповідають даним акту № 19-12-14 приймання виконаних будівельних робіт на грудень 2014 року (а.с.136 -б-136-з), отже вказане діяння втратило суспільну небезпечність. Та і сам обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки з 28.01.2015 року вже не працює директором.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 , вперше вчинив злочин невеликої та середньої тяжкості, діяння втратило суспільну небезпечність та обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 5, ч.9 ст. 100 КПК України, вважає необхідним речові докази:

Оригінал договору № 19-12-14-/192 від 22.12.2014 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 19-12-14 від 23.12.2014 року, визнані постановою слідчого від 29.01.2015 року речовими доказами та передані на відповідальне зберігання представнику відділу освіти Криворізької РДА ОСОБА_5 (а.с. 150, 151 т.1), - повернути відділу освіти Криворізької РДА.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 48 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284, ч. 6 ст. 284, ст., ст.. 286, 288, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 19.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, - закрити.

Оригінал договору № 19-12-14-/192 від 22.12.2014 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 19-12-14 від 23.12.2014 року, передані на відповідальне зберігання представнику відділу освіти Криворізької РДА ОСОБА_5 , - повернути відділу освіти Криворізької РДА.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: