АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/475/11 Дело № 11-1409/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Бровченко Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русских Е.Г.
судей Альковой С.Н., Литвиненко А.А.
прокурора Заворотной Е.В.
рассмотрела 08 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, осужденного ОСОБА_1 на приговор Днепропетровского районного суда от 29 марта 2011 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден по ст.125 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 23 октября 2009 года окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 24 июня 2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке маршрутных такси по ул. Дзержинского в г. Днепропетровске, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ОСОБА_3 не менее одного удара в область головы стеклянной бутылкой емкостью 0,7 л, причинив потерпевшему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и резанной раны заушной области слева с наличием стекла в ране.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана полностью.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный ОСОБА_1 полностью признал свою вину в части нанесения потерпевшему ОСОБА_3 телесных повреждений, подтвердив признательные показания на досудебном следствии.
Данные показания осужденного судом тщательно проверены и обоснованно признаны соответствующими действительности, поскольку несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_3 в ходе судебного следствия дал правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ОСОБА_1 преступления, которые согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании.
Оценив показания допрошенных по делу лиц в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу об умышленном причинении осужденным ОСОБА_1 несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_3 легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_3 подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_4, а также заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого обнаруженные телесные повреждения причинены от действия тупых твердых предметов, имеющих режущие свойства и по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Оценив доказательства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.125 УК Украины.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного деяния, данные о его личности.
Данных о том, что со стороны суда в отношении осужденного проявлена необъективность, в материалах дела не имеется.
Судом правильно разрешен также вопрос о взыскании с осужденного средств на возмещение морального ущерба, который, по мнению суда, компенсирует потерпевшему и его законному представителю перенесенные потерпевшим физические страдания и их моральные переживания а поэтому доводы осужденного, который не соглашаются с таким выводом суда являются необоснованными.
Оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения по основаниям, изложенным в апелляции, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 29 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Судьи