гСправа № 358/1207/15-к Провадження № 1-кп/358/93/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 0000352 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дибинці, Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, з технічно-професійною освітою, одруженого, працюючого оператором по видаленню гною в СТОВ «Рось», не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в період з травня 2015 року по 26 червня 2015 року, на власній присадибній земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 , серед овочевих культур вирощував рослини коноплі, шляхом прополювання здійснював їх культивацію з метою доведення до стадії достигання. 26.06.2015 року в ході проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 , працівниками міліції було виявлено та вилучено серед овочевих культур чотирнадцять рослин коноплі.

Згідно висновку судової хімічної експертизи № 2-02/801 від 01.07.2015 року, представлені на експертизу фрагменти верхніх частин рослин зеленого кольору в кількості чотирнадцять штук, які вилучені з присадибної земельної ділянки ОСОБА_5 , є рослинами, які відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України визнав повністю та пояснив, що в травні 2015 року на своїй земельний ділянці він побачив, що серед картоплі проростають рослини коноплі. Оскільки в минулому він вживав дану рослину шляхом куріння, тому вирішив не зривати коноплю, а залишити собі для власного вживання. Мети на збут коноплі у нього не було. Під час прополювання картоплі він також прополював і рослини коноплі. 26.06.2015 року працівники міліції під час огляду його земельної ділянки виявили та вилучили серед картоплі 14 рослин коноплі. У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати.

Беручи до уваги, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добросовісності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи покази обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які були надані під час судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті доведена повністю, і тому дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, оскільки він незаконно вирощував 14 рослин коноплі.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення; наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання, та дані, що характеризують особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.56), має постійне місце за проживання, за яким характеризується позитивно (а.с.58), має постійне місце роботи, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с.62,63), тому суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід призначити йому покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 310 ч.1 КК України.

Речові докази по справі необхідно знищити. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази: 14 фрагментів рослин, що знаходяться в паперовому ящику, які вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_5 , що зберігаються в камері для зберігання речових доказів Богуславського РВГУ в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави (р/р 0080, МФО 821018, ГУДКСУ у Київській області, код одержувача 37556042, код платежу 24060300) 245 грн. 96 коп. за проведення судово-хімічної експертизи від 01.07.2015 року №2-02/801.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1