Справа № 1 -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької області

В
складі: головуючого судді
Рибчинського В. П.

при секретарі Горбенко Л. П.

за
участю прокурора Ободинського
О.І.

та адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Немирові

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя с
Мар»янівка, Немирівського
району, Вінницької області, українця,
громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого ,

" В скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
08.07.2007 року приблизно о 2 годині ночі ,
знаходячись в с Мар»янівка,
Немирівського району, Вінницької
області, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння , маючи намір на
грубе порушення громадського порядку, з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що за своїм змістом відзначалось особливою зухвалістю, проявляючи свою силу та агресивність , зневажливе ставлення до сторонніх
громадян, ігноруючи існуючі у
суспільстві елементарні правила поведінки,
з хуліганських спонукань та безпричинно без будь - яких слів, виявляючи цим особливу зухвалість, проявляючи агресивність, підійшов на вулиці з - заду до ОСОБА_4 та
безпричинно, умисно, наніс йому удар палкою в голову, від якого останній присів, після чого ще наніс декілька ударів по
тулубові, чим заподіяв ОСОБА_4, тілесні ушкодження у вигляді : саден в
області голови та грудної клітки, забою
грудної клітки і правої нирки, які
згідно висновку судово - медичної експертизи № 359 від 30.08.2007 року
відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров»я.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 ,
вину у скоєнні злочину визнав повністю,
щиро розкаявся у вчиненому і пояснив,
що 08.07.2007 року він перебував в Мар»янівка, Немирівського району, Вінницької області на дискотеці. Після
закінчення дискотеки він вирішив з»ясувати стосунки із ОСОБА_4, який зустрічається із його колишньою дівчиною
на ім»я ОСОБА_5, для цього він наздогнав
ОСОБА_4, коли той повертався додому на
дорозі і наніс ОСОБА_4 удар в груди. Між ними виникла бійка, вони били один одного лише руками. Коли ОСОБА_4 наніс йому удар
в голову, то відвертаюсь побачив палицю
та взявши її в руки вдарив нею ОСОБА_4.
Після чого ОСОБА_4 сказав, що він за це получить і коли відходив від нього, то ще щось крикнув, але він не почув що саме.

Оскільки
учасники процесу вважають за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись
допитом підсудного, суд з'ясувавши
розуміння підсудним та іншими

учасниками
процесу змісту обставин, які не будуть
досліджуватись, впевнившись у
добровільності та істинності їх позиції,
роз'яснивши, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які не будуть досліджуватись в апеляційному
порядку постановив при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом
підсудного.

Суд, заслухавши пояснення підсудного вважає, що його вина у скоєнні злочину доведена і
його дії вірно кваліфіковано за ч. 1
ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєного, особу підсудного.

В якості
обставини, яка пом'якшує покарання
підсудному, суд визначає його щире
каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному , суд визнає вчинення злочину у стані
алкогольного сп»яніння.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_3 раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується позитивно та за наведеної вище
пом'якшуючої покарання обставини суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції його від суспільства з застосуванням ст. 75
КК України.

По
справі заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в
сумі 1000 грн., моральної шкоди в сумі
500 грн. та витрат на послуги адвоката в сумі 1000 грн., які підлягають стягненню із підсудного.

Позов
прокурора в інтересах ОСОБА_4 слід
залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 звернувся із
позовом до суду особисто.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296
КК України і призначити йому покарання один рік обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування
покарання звільнити, якщо він протягом 1
року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання.

Запобіжний
захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1000
грн. матеріальної шкоди, 500 грн.
моральної шкоди та 1000 грн. витрат понесених потерпілим на послуги
адвоката, а всього стягнути 2500 грн.

Цивільний позов
прокурора залишити без розгляду.

На вирок
суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької
області.