№1-28/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді: Білосевич
Г.С.

при секретарі : Шкодюк І.С.

за участю прокурора: Шуманського П.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та жителя АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не
працюючий, не судимий за ч.2 ст. 191
КК України

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, пацюючи лісником
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18 березня 1998 року до 1 листопада 2006 року , будучи
матеріально-відповідальною особою, вчинив
привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим
становищем при наступних обставинах. На підставі лісорубного
квиткаНОМЕР_1 лісником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, згідно матеріалів відводів було
розпочато проведення вибіркової рубки дерев в ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальній площі 3
га. В середині жовтня 2006
року, під час проведення огляду
ІНФОРМАЦІЯ_2 після проведення рубки у виділах 16,18 , ОСОБА_1 було виявлено незаконно зрізані дерева породи
сосни та берези в загальній кількості 30
дерев. Маючи злочинний умисел на привласнення та розтрату чужого майна, яке
йому було ввірене та перебувало у його віданні ОСОБА_1, всупереч вимогам Правил
відпуску деревини на пні, які затвердженні постановою Кабміну України від 29
липня 1999 року №1378, без повідомлення керіавництва ІНФОРМАЦІЯ_2 про виявлення самовільних порубок дерев, з метою
проведення розрахунку з різноробочими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. які були ним залучені до роботи у
вказаному обході, вирішив провести розрахунок за виконану роботу вказаною
лісопродукцією . Діючи з
єдиним умислом, з метою проведення розрахунку із вказаними різноробочими , які не
перебували у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 для цього надав їм
дозвіл на проведення вивозки лісопродукції в кількості 30 дерев із обходу 28, квартала 73, виділів 16, 18 без будь-яких
підтверджуючих документів внаслідок чого, згідно актів огляду заготовленої
сировини і місць рубок від 17
жовтня 2006 року
ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяно збитків на загальну суму 3327.70 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що на
даний час відшкодував завдану шкоду.

Суд, вислухавши пояснення підсудного, дослідивши
матеріали кримінальної справи, вважає, що крім визнання підсудним своєї вини у
вчиненні злочину його вина доводиться іншими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи,
однак не досліджувались в судовому засіданні, оскільки в учасників процесу
немає сумнівів у добровільності та істинності позиції тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 191 КК України за ознакою умисного
порушення своїх службових повноважень і використанні організаційно-розпорядчих
функцій, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів для незаконного і безоплатного
обертання чужого майна та його розтрати в подальшому на користь третіх осіб,
яке йому було ввірене та перебувало у його віданні, вчинння ОСОБА_1
привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим
становищем .

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненою злочину, особу
підсудного, те, що він вину визнав повністю, збитки відшкодував, по місцю
проживання характеризується позитивно, - а тому суд вважає, що при наявності вказаних обставин, що пом»якшують покарання
та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_1 слід призначити
покарання, перейшовши до іншого, більш м»якого виду основного покарання , не зазначеного в
санкції

статті за цей злочин - у вигляді штрафу, застосувавши ст. 69 КК України ,а також без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю .

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню.

Керуючись ст.ст.324,332, 333,334, 335 КПК України,
суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та призначити за даною статтею покарання у вигляді 1000 грн. штрафу , застосувавши ч. 1,2 ст. 69 КК України без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту отримання вироку до апеляційного
суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.