АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0007702 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року,
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, - повернутий прокурору.
Місцевий суд мотивував своє рішення тим, що в тексті обвинувального акту, в порушення вимог ст. 291 КПК України, не зазначено місце складання та його затвердження, підпис особи, яка його складала, не завірений печаткою. В обвинувальному акті не чітко викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, в ньому не зазначено розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди потерпілим, а також анкетних даних кожного з них. В матеріалах справи відсутня розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту за № 0007702, а саме, по даному кримінальному провадженню та реєстру матеріалів досудового розслідування, відсутня розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільних позовів, а також відсутні дані про сплату цивільним позивачем судового збору за стягнення моральної шкоди.
Крім того, як зазначено в ухвалі суду,реєстр матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту, не відповідає ст. 190 КПК України, оскільки в ньому не відображений повний перелік та реквізити всіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
При цьому, місцевий суд звернув увагу на те, що підлягають врученню Військовій частині НОМЕР_1 всі цивільні позови, які заявлені під час досудового розслідування, про що необхідно бути долучити до матеріалів справи розписку, де буде чітко зазначений процесуальний статус Військової частини НОМЕР_1 , як цивільного відповідача.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-315 КПК України, посилаючись, при цьому, на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки з його останнього абзацу чітко вбачається дата, місце його затвердження та складання.
Крім цього, як вказує прокурор, суд першої інстанції безпідставно вимагає від сторони обвинувачення вчиняти дії, які не передбачені КПК України, а саме звіряти печаткою підпис особи, яка складала обвинувальний акт.
Щодо посилань суду на неконкретність викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, на думку прокурора, таким чином суд першої інстанції виходить за межі своїх повноважень при проведені підготовчого судового засідання.
Також прокурор зазначає, що твердження про те, що обвинувальний акт не містить відомостей про кожного потерпілого, є безпідставним, оскільки в даному кримінальному провадженні є лише один потерпілий, анкетні дані щодо якого чітко викладені в обвинувальному акті, а що стосується другої особи, якій спричинені матеріальні збитки від кримінального правопорушення, то вона є цивільним позивачем і заяви про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілого не подавала.
Крім того, апелянт посилається на те, що обвинуваченому вручена копія обвинувального висновку по даному кримінальному провадженню, однак в розписці, яка наявна у матеріалах провадження наявна технічна помилка в частині номеру обвинувального акту, про що не заперечував сам обвинувачений при підготовчому судовому засіданні.
Щодо невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування, як вважає апелянт, - це не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст. 291 КПК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 3 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав, зазначених в ухвалі, яка оскаржується, суд вийшов за межі предмету судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдався до оцінки доказів у провадженні, що є неприпустимим на даній стадії процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер (ас. 3); анкетні відомості обвинуваченого(ас. 4), анкетні відомості потерпілого (ас. 3-б), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора (ас. 3, 7); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (ас. 3-7); обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання (ас. 6); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (ас. 6); розмір витрат на залучення експерта (ас. 6), дату та місце його складення та затвердження (ас. 6, 7).
Крім того, відповідно до вимог закону в обвинувальному акті зазначені дані слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні, при цьому підпис процесуального керівника завірений печаткою.
Кримінальним процесуальним Кодексом України, а саме, ч. 1, 3 ст. 291 КПК України, не передбачено затвердження підпису слідчого відповідною печаткою.

Посилання в ухвалі суду на те, що в обвинувальному акті не чітко викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, на думку колегії суддів, є безпідставними.
Законом передбачено виклад в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, і зобов`язати прокурора в інший спосіб їх викласти суперечить засадам кримінального провадження, передбаченим ст..7, 8, 9, 10, 17, 20, 22, 23, 26 КПК України.

Посилання в ухвалі суду на те, що в матеріалах справи відсутня розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту за № 0007702, а саме, по даному кримінальному провадженню та реєстру матеріалів досудового розслідування, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вказав про те, що він отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування саме у кримінальному провадженні по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.. 291 КПК України.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що підставою для повернення обвинувального акту прокурору є саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону, а не додатків до нього, а тому, на думку колегії суддів, посилання в ухвалі суду як на підставу повернення обвинувального акту на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту, не відповідає ст. 190 КПК України, оскільки в ньому не відображений повний перелік та реквізити всіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, в матеріалах провадження відсутня розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільних позовів, а також відсутні дані про сплату цивільним позивачем судового збору за стягнення моральної шкоди, є помилковим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, обґрунтованими, апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу суду першою інстанції - такою, що підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, - повернутий прокурору, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

______________________________ ________________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3