АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-975/2007 г. Председательствующий
Дубина Л.А. Докладчик 2 инстанции Джавага Г.Н.
«25» июня 2007 г. г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Запорожской области в составе:
председательствующего Яцуна С. Б. судей: Джаваги
Г.Н., Старовойт И.Ф. с участием
прокурора Кметь А.Г.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляци адвоката ОСОБА_1 (в
отношении ОСОБА_2) на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 03.10.
2002 года, которым удовлетворено представление УИИ
Ленинского района г. Запорожья, ОСОБА_2
испытательный срок отменен и он направлен в места лишения свободы сроком на 5 лет,
согласно приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 26.11.2001
Как указано в постановлении, приговором Ленинского районного суда г.
Запорожья от 26.11.2001 года, ОСОБА_2,
осужден по ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины и ему назначено
наказание в виде 5 лет
лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года.
года, районный суд вынес постановление об отмене
испытательного срока ОСОБА_2
Суд мотивировал данное решение тем, что осужденный уклоняется от отбытия
наказания, обязанности, возложенные по приговору суда не выполняет, на регистрацию в ОИН не является, на повестки не реагирует, не работает,
склонен к совершению преступления. Указанное поведение осужденного свидетельствует
о нежелании становиться на путь исправления.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит признать протокол задержания
лица, подозреваемого в совершении
преступления от 09, 01.2007 г., составленный участковым инспектором ОУИМ
Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, по которому был задержан ОСОБА_2 - незаконным, постановление Ленинского районного суда г.
Запорожья от 03.10.2002 г.
в отношении ОСОБА_2 отменить, и
освободить его от отбывания наказания.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, заключение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без
удовлетворения, а постановление суда - без изменений, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия полагает что апелляция
подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 262 УПК Украины рассмотрение дела в
заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд является обязательной.
Как видно из материалов дела, суд материал об отмене испытательного срока и
направлении ОСОБА_2 в места лишения свободы на срок, назначенный приговором Ленинского районного
суда г.Запорожья от 26.11.2001 года, рассмотрел в отсутствие последнего, при этом не выяснил причины его неявки в суд.
Рассмотрев дело в отсутствие ОСОБА_2, суд нарушил его право на защиту.
В материалах дела отсутствуют
данные, свидетельствующие о том, что осужденный уклонялся от отбытия
наказания, на которые суд ссылается в своем
Адвокатом в апелляционную инстанцию
представлены документы о том, что в 2002 году в семье осужденного произошла
трагедия, в дальнейшем он длительный
период лечился по поводу открытой формы туберкулеза. Указанные документы судом
не исследовались и им не давалась оценка.
При указанных обстоятельствах
постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит
отмене, а материал направлению на новое
судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела
необходимо учесть изложенное в настоящем определении, в соответствии с требованиями закона всесторонне, полно и объективно исследовать все
обстоятельства, дать им надлежащую
оценку и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, судебная коллегия
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 3.10.2002
испытательного срока и направлении
ОСОБА_2 в места лишения свободы сроком на 5 лет,
согласно приговору Ленинского районного суда г.Запорожья от 26 ноября 2001 года отменить, материалы дела направить на новое судебное
рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
содержание под стражей.