Справа № 1-54
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
липня 2008 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.

при секретарі - Козулі Н.П.

з участю прокурора - Кондратенка Г.М.

потерпілого - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Семенівка справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою освітою, неодруженого, військовозобов»язаного, тимчасово не працюючого,
не судимого

в злочині передбаченому ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. скоїв крадіжку чужого майна
шляхом проникнення в житло за таких обставин.

10
травня 2008 року в с. Товсте Семенівського району Полтавської області в період
часу з 16 до 18 години підсудний ОСОБА_2. розпивав спиртні напої з жителем
цього ж села ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_2 в його господарстві. Від випитого спиртного потерпілий ОСОБА_1. заснув
у літній кухні, а підсудний пішов додому. Близько 19 год.30 хв. цього ж дня
підсудний повернувся в господарство ОСОБА_1. та , побачивши, що той спить в літній кухні, вирішив скоїти крадіжку бензопили «Атлант». З
метою викрадення чужого майна підсудний
шляхом вільного доступу проник у веранду жилого будинку та викрав таємно
бензопилу «Атлант» вартістю 860 грн.20 коп., завдавши потерпілому шкоду на
означену суму.

З
викраденою пилкою підсудний залишив подвір»я
потерпілого та цього ж вечора продав пилку жителю с. Товсте ОСОБА_3.

Підсудний
ОСОБА_2. вину в крадіжці чужого майна визнав повністю і розкаявся у скоєному,
при цьому показав, що він дійсно
розпивав спиртні напої з потерпылим,
а ж поки той не заснув від
випитого. Перед цим його, підсудного,
обікрали і він підозрював, що це зробив
саме ОСОБА_1. Щоб йому помститися він вирішив викрасти в нього бензопилу. Він
знав, що пилка знаходиться у веранді, бо раніше бував у ОСОБА_1. ,
переконавшись, що останній, спить у
літній кухні на дивані, він зайшов до веранди будинку, яка не була замкнена, та
викрав звідти бензопилу «Атлант», яку того ж вечора продав жителю с. Товсте
ОСОБА_3.

Відповідно
до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися докази про обставини справи, які
ніким не оспорюють ся.

Суд,
вислухався показання ОСОБА_2, які є логічними та послідовними, вважає доведеною його вину в скоєнні злочину.

Підсудний
ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в жиле приміщення тому його дії
правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України за ознакою проникнення у
житло.

При
обранні покарання підсудному суд в
якості обставини, що обтяжує покарання, визнає скоєння злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

В
якості обставини, що пом»якшує покарання , суд визнає щире каяття підсудного,
сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що ОСОБА_2. вперше притягується
до кримінальної відповідальності, що
тяжких наслідків від злочину не настало, що потерпілий не наполягає на судовому
покаранні, що викрадене майно повернуто потерпілому.

З
урахуванням обставин, що пом»якшують покарання, суд вважає за можливе
призначити ОСОБА_2. покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від
найнижчої межі передбаченої санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

З
огляду на пом»якшуючі обставини, особу винного суд вважає, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Відповідно
до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування
призначеного покарання з випробуванням.

Встановлено,
що підсудний перебуває на обліку у лікаря-нарколога, скоїв злочин на грунті
алкоголізму, згідно з лікарським
висновком потребує лікування від алкоголізму.

Суд
вважає за необхідне відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2. пройти
курс лікування від алкоголізму.

Керуючись
ст. 299,323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
за ст. 185ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2(двох) років
позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1(один) рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2.
пройти курс лікування від алкоголізму в умовах лікувального закладу
Міністерства охорони здоров»я.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з місця проживання.

На
вирок суду протягом 15 діб може бути
подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області

Головуючий -

«ВІРНО»

Заступник голови Семенівського районного суду

Полтавської області Халявка
В.І.