overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
А Н О В Л Е Н И Е № 1П-57/2007
года Лисичанский
городской суд Луганской области в составе
председательствующего судьи Березина А.Г.
при секретаре Талат О.А.
с участием прокурора Сохикяна С.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Лисичанского ГО
УМВД Кустикова А.В. об освобождении от
уголовной ответственности в связи с амнистией
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Новодружеска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с
базовым общим средним образованием, холостого, учащегося ПТУ № 55, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца города Новодружеска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с
базовым общим средним образованием, холостого, учащегося ПТУ № 55, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 296 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в совершении хулиганства при
следующих обстоятельствах.
8.06.2007 года примерно в 23 часа
ОСОБА_3 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
помещении дискотеки «Резонанс», расположенной в помещении ПТУ № 55 города
Приволье, используя ничтожный,
надуманный мотив, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью
нанесли 3-4 удара кулаками в область головы потерпевшего ОСОБА_4, причинив
телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения
головного мозга, ушиба мягких тканей лица, головы, полного травматического
вывиха 1-го зуба справ на верхней челюсти, подвывиха 2-го зуба справа на верхней челюсти
и 1-го зуба слева на верхней челюсти, ушибленной раны слизистой полости рта,
относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное
расстройство здоровья.
Органом досудебного следствия
действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 квалифицированы по ст.296 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании
установлено, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не судимы,
обвиняются в совершении умышленного преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, являются лицами, которым на момент совершения преступления
были несовершеннолетними, свою вину в
инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном
раскаялись, не возражают против
применения в отношении них амнистии,
поэтому являются субъектами ст.1 п. «а» Закона Украины «Про
амнистию» от 19 апреля 2007 года.
Суд, соглашаясь с мнением участников
процесса, считает возможным прекратить
уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.1 п. «а» Закона Украины «Про амнистию» от 19 апреля 2007 года, освободив их от уголовной ответственности.
На основании ст.ст.1
п. «а», 6 Закона Украины «Про
амнистию» от 19 апреля 2007 года, ст. 44
УК Украины, руководствуясь ст.6 п.4 УПК
Украины, суд, -
освободить от уголовной ответственности по ст.296 ч.2 УК Украины на основании
ст.ст. 1 п. «а», 6 Закона Украины «Про амнистию» от 19 апреля 2007 года,
производство по делу прекратить.
подписку о не выезде отменить.
На постановление может
быть подана апелляция в течение семи дней с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганский области
через Лисичанский городской суд.
Судья
Дело №
Первомайский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А. при секретаре
Руденко В.Г., с участием прокурора Павличенко А.Л.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское материал по представлению
Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Тихоновка Первомайского района АР Крым, проживающего по
адресу с. АДРЕСА_1, об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока,
Первомайским районным судом АР Крым 22 марта 2005 года
годам лишения свободы, с применением ст. 75,76 УК Украины, с испытанием сроком на
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим образом: к
уголовной и административной ответственности не привлекался, не работает, по
месту жительства характеризуется посредственно, условия приговора не нарушал.
что испытательный срок истек, представление об освобождении его от отбывания
наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
освободить от наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 22 марта 2005 года.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение
семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд Автономной
Справа № 5-9/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Киричок В.В.,

за участю прокурора
Сахно Л.В., розглянувши подання
інспектора Рокитнянської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про
звільнення від відбуття покарання
засудженої ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду Київської
області від 08.02.2007 року ОСОБА_1.
засуджена по ст. 309 ч. 1 КК України
до двох років обмеження волі зі строком випробування один рік.

Під час відбуття покарання
характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїла, обов”язки,
покладені на неї судом, виконала. Строк випробування закінчився 07.02.2008 року.

Представник
Рокитнянської КВІ своє подання підтримав та просить звільнити ОСОБА_1. від покарання.

Засуджена ОСОБА_1.
проти задоволення подання не заперечує.

Підтримала подання та
просила задовольнити його і представник прокуратури.

Суд, вивчивши
матеріали подання, заслухавши засуджену,
прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що
засуджену ОСОБА_1. необхідно звільнити від
призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ст.408-1
КПК України України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засуджену Рокитнянським районним судом Київської
області 08.02.2007 року за ст.309 ч. 1
КК України до двох років обмеження волі зі строком випробування один рік
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана
апеляція протягом семи діб з моменту її
проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа №1П-29/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

16
червня 2007 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., за участю
ОСОБА_1., здійснюючи попередній розгляд
кримінальної справи № 22267-91, а також
узгодженого з прокурором постанову органів слідства про прийняття рішення про
вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням
строків давності,

ВСТАНОВИЛА:

Дана
кримінальна справа була порушена 30 серпня 1991 року за ч.2 ст.
140 КК УРСР за фактом крадіжки в ніч на 30.08.1991 року в
АДРЕСА_1належного гр. ОСОБА_2. майна на суму 1650 крб.

Постановою
слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС від 08.05.2007 року дії неевстановлених осіб
перекваліфіковано з ч.2 ст. 140 КК УРСР 1960 року на ч.3 ст.
185 КК України 2001 року.

З
моменту вчинення даного злочину по теперешній час пройшло більше п'ятнадацяти
років, але органами досудового слідства
не встановлено особу, яка вчинила
злочин, хоча по спаві проведені слідчі
дії і оперативно-розшукові заходи з метою встановлення осіб, які вчинили злочин.

Згідно
ч.1 ст.
49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і на до дня
набрання вироком законної сили минулт такі строки: два роки- у разі вчинення
злочину невеликої тяжкості, за який
передбачено покарання менш суворе, ніж
обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді
обмеження або позбавлення волі; п'ять років - у разі вчинення злочину середньої
тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п'ятнадцять років- у
разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно
ч.3 ст. П1 КПК України якщо у ход дізнання і
досудового сладства пртягом строків,
зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора
направляють справу до суду для вирішення питання про її закриття на підставах, передчених частиною другою цієї статті.

Згідно
ч.2 ст. П1 КПК України суд у судовому
засіданні при наявності підстав,
вказаних у ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із
закінченням строків давності у випадках,
коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно ст.
248 КПК України при наявності обставин,
передбачених ст. 6, ч.1
ст. 7, ст. ст. 71,
І1, 8, 9, 10 и
111 КРК України, суддя своєю
мотивованою постановою закриває справу.

Заслухавши
думку прокурора, який вважає, що провадження по кримінальній справі слід
закрити в зв'язку із закінченням строків давності, вважаю,
що постанова слідчого підлягає повному задоволенню і дану кримінальну
справу належить закрити.

На підставі
викладеного, керуючись, ст.
ст. 11і и 248 УПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити
кримінальну справу №22267-91 у зв'язку із закінченням строків давності. На
постанову можуть бути подані апеляції сторін до апеляційного суду Херсонської
області через Цюрупинский районний суд протяти семи діб з дня його винесення.
№1-12/2008 р.
В И Р О К

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

в складі: судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю прокурора Ленчика В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Стара
Синява справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 185 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

9 січня 2008 року біля 18 години ОСОБА_1., перебуваючи в магазині «Світоч»,
що в смт. Стара Синява по вул.. Заводській, 34, скориставшись відсутністю
ОСОБА_2., викрав таємно в
останнього шкіряний гаманець в якому знаходилося
600 гривень та 50 доларів США, якого ОСОБА_2. залишив на столі, завдавши
останньому матеріальну шкоду на загальну суму 877 грн.50 коп. з врахуванням
вартості гаманця.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним визнав себе повністю і пояснив
суду, що дійсно, перебуваючи 9 січня 2008 року
біля 18 години в магазині «Світоч», що в смт. Стара Синява, він звернув
увагу, що потерпілий ОСОБА_2., вставши
із-за стола і вийшовши на вулицю,
залишив на столі шкіряний гаманець з грошима. Переконавшись, що ніхто не
бачить, він таємно викрав гаманець і
вийшов з магазину, з метою привласнення гаманця з грошима для власних
потреб. Через деякий час він вирішив повернутися в магазин і за викрадені
гроші купити спиртне, однак, коли стояв
в черзі, був затриманий працівниками міліції і добровільно видав їм
крадений гаманець, в якому знаходилось 600 гривень та 50 доларів США.

Враховуючи,
що покази Томашика є добровільними та
істинними, суд рахує інші докази по
справі не досліджувати.

Дії
підсудного ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України як крадіжка
чужого майна.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, його щире каяття, те, що він
позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, і при таких обставинах рахує за можливе
обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1
за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 гривень.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу - залишити підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб до Хмельницького апеляційного
суду.

С У Д Д
Я: В.О. ВІГОВСЬКИЙ
Справа № 4-8/2008 рік.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької
області в складі

головуючого судді
Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

з участю прокурора Голдинського О.А.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням старшого слідчого СВ УМВС України у Вінницькій області про
поміщення до стражного відділення обласної психоневрологічної лікарні ім.
академіка Ющенка О.І.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, учень Теплицького ПАЛ,
українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, раніше не
судимий,

обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ст.115 ч.2 п.6 та п.12, ст. 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду слідчий порушив клопотання
про поміщення ОСОБА_1 в стражне
відділення № 9 обласної психіатричної лікарні ім. академіка Ющенка
для проведеня стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні ст. слідчий Паньков І.І.
підтримала подання, пояснивши, що для всебічності, повноти та об'єктивності
досудового слідства, враховуючи що обвинувачений неповнолітній, вчинив особливо
тяжкий злочин, є необхідність проведення
йому стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

Заслухавши слідчого,
думку прокурора та адвоката, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що
проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи вимагає тривалого
спостереження за обвинуваченим , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-2,
205 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Помістити обвинуваченого ОСОБА_1 до стражного
відділення № 9 Вінницької обласної
психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка , на період проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На постанову протягом трьох діб може бути
подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 5-28/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді
з участю прокурора Зотової
кримінально-виконавчої інспекції Гревцевої В.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про
звільнення від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку,
відносно засудженого:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
радгоспу Червоний землероб Бобринецького району Кіровоградської області,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживає АДРЕСА_1
суд,-
Вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 29.12.2004 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі
ст.ст. 75, 76 КК України,ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено з випробуванням та іспитовим
строком на 3 роки.

В період
іспитового строку, ОСОБА_1встав на шлях виправлення, за місцем проживання
характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає, що подання Кіровоградського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище наведених
підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити
від покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда
від 29.12.2004 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не
оскаржується.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.М.Деревінський
Справа
№ 1-146/08
2008 року. м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І розглянув скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 125
ч. 2 КК України проти ОСОБА_2
ОСОБА_1 звернувся з скаргою в суд
про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч. 2 КК України проти ОСОБА_2 . Мотивуючи тим що 13 листопада 2006 року
приблизно в 16 годин в смт. Солотвино по
вул.. Спортивній біля складу будматеріалів
з метою нанесення тілесних пошкодженьОСОБА_2 зупинив автомобіль „Урал” та наніс йому удар кулаком по голові.
Спричинивши йому легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Просить суд порушити протиОСОБА_2 кримінальну справу за ст. 125 ч. 2 КК
Ознайомившись з матеріалами скарги суд доходить висновку що в порушенні
кримінальної справи за ст. 125 ч. 2 КК
України протиОСОБА_2 слід відмовити та
повернути матеріали скаргиОСОБА_1 . Оскільки
в матеріалах скарги є Постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи по заявіОСОБА_1 від 31 січня 2007
року яка не скасовано. Крім того як вбачається з акту судово-медичного
обстеження № 787 від 15 листопада 2006 року У ОСОБА_1 яких-небудь тілесних пошкоджень не виявлено.
На основі викладеного та керуючись ст. 6 пн.9 ,ст.251 КПК України
Відмовити ОСОБА_1 в порушенні кримінальної справи за ст.
125 КК України проти ОСОБА_2
постанову може бути подана апеляція в
судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом
15 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського районного суду
Справа № 5-99, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

10 грудня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галича Ю. М.,

при секретарі:
Данилюк Н. П.,

за участю прокурора: Бабенка В.М.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана
внутрішньої служби Крухмальова В.О. про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан
внутрішньої служби Крухмальов В.О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1. засуджено
вироком Ставищенського районного суду Київської області від 24 листопада 2006
року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням
відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обов'язки суду
виконував.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК
України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 11/07,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1. був засуджений
вироком Ставищенського районного суду Київської області від 24 листопада 2006
року був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із
звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_1. за період перебування на
обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом
виконував, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засудженого ОСОБА_1. від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 24 листопада 2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 5-35, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

22 червня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галич Ю. М.,

при секретарі:
Данилюк Н.П.,

за участю прокурора: Калітенка С.О.,

розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старшого
лейтенанта внутрішньої служби Крухмальова В.О. про звільнення ОСОБА_1 від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старший
лейтенант внутрішньої служби Крухмальов В.О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1, який
проживає в смт. Ставище, АДРЕСА_1, засуджено вироком Ставищенського районного
суду від 31 березня 2005 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. За період перебування
на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього
обов'язки суду виконував.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК
України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 35/2005,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_1 був засуджений
вироком Ставищенського районного суду від 31 березня 2005 року за ст. 185 ч. 3
КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням відповідно до
ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
два роки. ОСОБА_1 за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій
інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
обов'язки, покладені на нього судом виконав, по місцю проживання
характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років 6 місяців позбавлення волі, призначеного за вироком
Ставищенського районного суду Київської області від 31 березня 2005 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя