Справа № 1011/1121/12 Головуючий у І інстанції Денисенко
Провадження № 11/780/283/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
Категорія 51 06.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - судді Авраменка М.Г.

суддів - Ященко І.Ю., Капічон О.М.

з участю прокурора- Стаховської Н.О.

захисника - Ковальчук Н.В.

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією адвоката Ковальчук Н.В. на вирок Згурівського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст.309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 засуджено на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Вироком також вирішене питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за вчинення злочинів за наступних обставин.

ОСОБА_3 на початку вересня 2012 року приблизно о 12 год. в смт. Згурівка Київської області на території очисних споруд ТОВ «Краєвид» виявивши дикоростучий посів рослин коноплі, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, а також для власного вживання шляхом куріння, нарвав з них листя, верхівки та стебла загальною вагою не менше 461,30 г (в перерахунку на суху речовину), які перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 де висушив, подрібнив руками, довівши до стану готового для вживання та незаконно з метою подальшого збуту та для власного вживання.

Він же, 25 вересня 2012 року приблизно о 18 год. 20 хв. на території дендропарку в смт. Згурівка Київської області за 100 грн. незаконно збув ОСОБА_4 частину вищезазначеного наркотичного засобу вагою 2,50 г (в перерахунку на суху речовину), а решту - вагою не менше 458,80 г (в перерахунку на суху речовину) - продовжував незаконно зберігати по місцю свого проживання з метою збуту та для власного вживання.

Цього ж дня о 18 год. 40 хв. в ході особистого огляду ОСОБА_4 працівники міліції виявили та вилучили придбаний ним у ОСОБА_3 наркотичний засіб.

Згідно із висновком судово-хімічної експертизи від 02.10.2012 р. № 1543/х речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_4, згідно таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 2,50 г.

ОСОБА_3, повторно, 20 жовтня 2012 року приблизно о 13 год. 20 хв. на території дендропарку в смт. Згурівка, за 100 грн. незаконно збув ОСОБА_4 частину вищезазначеного наркотичного засобу вагою 4,0 г (в перерахунку на суху речовину), а решту - вагою не менше 454,80 г (в перерахунку на суху речовину) - продовжував незаконно зберігати по місцю свого проживання з метою збуту та для власного вживання.

Цього ж дня о 13 год. 40 хв. в ході особистого огляду ОСОБА_4 працівники міліції виявили та вилучили придбаний ним у ОСОБА_3 наркотичний засіб.

Згідно із висновком судово-хімічної експертизи від 25.10.2012 р. № 1677/х речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4, згідно таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, затвердженого постановою і Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є особливо не безпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 4,0 г.

Безпосередньо після вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції.

В ході його особистого огляду у нього було виявлено та вилучено спеціально позначені для оперативної закупівлі які він отримав в результаті збуту ОСОБА_4 наркотичного засобу - 70 грн. та 20 грн.

В ході проведення 20.10.2012 р. обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено вищезазначену речовину рослинного походження, яку він зберігав за місцем свого проживання з метою збуту та для власного немедичного вживання шляхом куріння.

Згідно із висновком судово-хімічної експертизи від 25.10.2012 р. № 1677/х встановлено, що виявлена та вилучена речовина рослинного походження по місцю проживання ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 3,10 г, 7,90 г, 0,60 г, 2,90 г, 3,30 г та 437 г відповідно, а всього 454,80 г.

В апеляції адвокат Ковальчук Н.В. в інтересах засудженого ОСОБА_3, просить вирок суду щодо ОСОБА_3, змінити пом'якшити йому покарання мотивуючи тим, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, оскільки за своїм розміром є явно несправедливим з точки зору суворості. При призначені ОСОБА_3 покарання не було враховано те, що він раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

На даний вирок також подана апеляція прокурора, яка до початку розгляду справи була відкликана.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката Ковальчук Н.В., яка підтримала апеляцію, засудженого ОСОБА_3, який в дебатах та останньому слові підтримав апеляцію захисника і просив пом'якшити покарання, думку прокурора Стаховської Н.О., яка заперечувала проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, за обставин, вказаних у вироку, в апеляції захисника не оскаржуються, апеляції інших учасників відсутні.

Доводи апеляції захисника щодо суворості призначеного ОСОБА_3 покарання колегія суддів вважає необгрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_3 суд дотримався вказаних вимог закону.

Так, призначаючи ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України суд врахував тяжкість вчинених злочинів, один з яких є тяжким, особу засудженого, який позитивно характеризується, обставини, що впливають на покарання, в тому числі і ті, які зазначені в апеляції, і обгрунтовано призначив покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 307 КК України. Призначене ОСОБА_3 покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України. Підстав для пом»якшення покарання ОСОБА_3 колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365,366 КПК України колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляцію захисника Ковальчук Н.В. залишити без задоволення.

Вирок Згурівського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року щодо

ОСОБА_3 залишити без зміни.

Судді ___________________ ______________________ _______________________