справа № 179/1914/14-к
провадження № 1-кп/179/143/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

малолітньої особи ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника малолітнього ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області клопотання про застосовування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000509 від 06 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, учня 4-го класу Котовської НРЦ, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Малолітній ОСОБА_4 , в кінці червня 2014 року, більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, знаходячись в с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 104, 76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, вступивши між собою в попередній зговір, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , шляхом пошкодження навісного замка, проникли до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння, належного ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно, діючи узгоджено між собою, викрали чуже майно, належне ОСОБА_9 , а саме дзеркало заднього виду від автомобіля вартістю 65 гривень, антену автомобільну зовнішню вартістю 120 гривень, ліхтар автомобільний ФП-234 вартістю 50 гривень, прожектор сенсорний ВUКО ВК 370 вартістю 114 гривень, на загальну суму 349 гривень, після чого, малолітній ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Малолітній ОСОБА_4 суду пояснив, що він проживає по АДРЕСА_1 та він товаришує з ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 . Так, в кінці червня 2014 року до нього прийшов ОСОБА_8 та в ході розмови вони вирішили піти до домоволодіння ОСОБА_9 , яке знаходиться поряд з його домоволодінням по АДРЕСА_1 . Приблизно в 12 годин, вони зайшли на територію подвір`я ОСОБА_9 , де ОСОБА_8 шляхом виставляння шибки вікна заліз в середину будинку, після чого шукав по квартирі цінні речі, які можна викрасти. Через деякий час ОСОБА_8 виліз через вікно, не знайшовши нічого цінного. Потім, вони вирішили обдивитися територію подвір`я. Після чого вирішили зайти в середину гаражного приміщення, на той момент ворота гаражного приміщення були зачинені, в зв`язку із чим відчинивши ворота гаражного приміщення, шляхом збивання каменем навісного замку, зайшли в середину приміщення. Знаходячись в середині гаражного приміщення, вони почали обдивлятися, що можна викрасти. В свою чергу він знайшов та викрав дзеркало заднього вигляду від автомобіля, а ОСОБА_8 в свою чергу викрав антену від автомобіля, фару від автомобіля та ліхтар чорного кольору. Взявши вищевказані речі вони з території подвір`я пішли. Через деякий час працівники міліції з території їх домоволодінь вилучили викрадені ними речі ОСОБА_9 . В скоєному він щиро кається.

Про скоєння малолітнім ОСОБА_4 , незважаючи на визнання ним своєї вини, вказаного суспільно-небезпечного діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів досліджених в судовому засіданні.

Неповнолітній ОСОБА_8 суду пояснив, що він товаришує з малолітнім ОСОБА_4 вже доволі давно та з ним проводить значний час. В кінці червня 2014 року, більш точної дати та часу він не пам`ятає, він разом зі ОСОБА_4 пройшли на територію дачного домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , після чого він разом із ОСОБА_4 вийняли шибку вікна та залізли в середину дачного домоволодіння, де він ніяких цінних речей не знайшов, після чого вилізши через вікно на вулицю вони вирішили зайти в середину гаражного приміщення, яке знаходилося на території подвір`я. На той момент на воротах гаражу знаходився навісний замок, за допомогою каміння вони шляхом декількох ударів збили даний замок, після чого відчинивши ворота зайшли в середину гаражного приміщення. Він разом із ОСОБА_4 почали обдивлятися приміщення з метою знайти якісь цінні речі, які можна викрасти, через деякий час він знайшов та привласнив для себе металеву антену від автомобіля, фару від автомобіля та ліхтар навісний чорного кольору. В свою чергу ОСОБА_4 разом з ним привласнив для себе дзеркало заднього виду від автомобіля. Потім він разом з ОСОБА_4 направились з викраденим по своїх домівках, де в них і були вилучені працівниками міліції викрадені ними речі ОСОБА_9 .

Вказані обставини також повністю підтверджуються: протоколом прийняття заяви про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_10 від 06 червня 2014 року (Т. 1 а.п. 3); протоколом огляду місця скоєння кримінального правопорушення від 06 червня 2014 року (Т. 1 а.п. 5), в ході якого була оглянута територія домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 ; протоколом прийняття заяви про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 28 червня 2014 року (Т. 1 а.п. 29); протоколом огляду місця скоєння кримінального правопорушення від 28 червня 2014 року з фототаблицею до нього (Т. 1 а.п. 34-38), в ході якого була оглянута територія домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду та вилучення від 03 липня 2014 року (Т. 1 а.п. 43), в ході проведення якого було оглянуте та вилучене дзеркало заднього виду від автомобіля, яке малолітній ОСОБА_4 виніс з будинку та видав працівникам міліції; протоколом огляду та вилучення від 22 липня 2014 року з фототаблицею до нього (Т. 1 а.п. 56-61), в ході проведення кого з території домоволодіння ОСОБА_11 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_12 , по АДРЕСА_2 , були вилучені та оглянуті антена автомобільна зовнішня, ліхтар автомобільний ФП-234, прожектор сенсорний ВUКО ВК 370, які визнані речовими доказами (Т. 1 а.п. 74); накладними та чеками вартості викраденого майна (Т. 1 а.п. 63, 64); висновком експерта від 19 серпня 2014 року щодо визначення вартості викраденого майна (Т. 1 а.п. 66-68).

Скоєне малолітнім ОСОБА_4 суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, однак враховуючи, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст. 22 КК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього заходи примусового виховного характеру.

При визначенні примусових мір виховного характеру, суд враховує вік та дані про особу, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування щодо малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді: обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього та передачі під нагляд батьків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 105 ч.2 КК України, ст. ст. 499-501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосовування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000509 від 06 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Строк застосування примусових заходів виховного характеру - один рік.

Обмежити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвілля і встановити, строком на один рік, особливі вимоги щодо його поведінки: не перебувати поза місцем мешкання після 21 години до 06 години; заборонити змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання і навчання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення, через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської обалсті.

Головуючий: суддя ОСОБА_1