Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.05.2015 394/366/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 спричинив необережне тяжке тілесне ушкодження.
Злочин вчинено за наступних обставин.
1 листопада 2014 року обвинувачений, знаходився на дискотеці, що відбувалася у приміщені кафе-бару «Спокуса», яке розташоване по вул. Слави, 37 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області, де відпочивав разом із своїми товаришами. До вказаного вище розважального закладу останній прибув власним автомобілем «М-2140» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 . Приблизно о 2 годині, коли обвинувачений знаходився на дворі, неподалік приміщення кафе-бару «Спокуса», він помітив як на автомобільній стоянці, що розташована поруч з вищевказаним приміщенням біля проїжджої частини вул. Слави, на його автомобіль оперся потерпілий.
Даний факт обурив обвинуваченого та він перебуваючи на території автомобільної стоянки, яка розташована біля приміщення кафе-бару «Спокуса», по вул. Слави, 37 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області, не передбачивши можливості настання небезпечних наслідків своїх дій, а саме отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити в силу свого віку та життєвого досвіду, усвідомлюючи, що штовхаючи останнього міг спричинити йому вказані тілесні ушкодження, не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень діючи з необережності, боковим рухом лівої руки штовхнув потерпілого в область правої лопатки, тим самим відштовхнувши його від автомобіля, від чого останній набувши прискорення та втративши рівновагу, впав на правий бік, при цьому вдарився правою скронево-тім`яною частиною голови об тверду плоску асфальтовану поверхню. Внаслідок падіння потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ: лінійного перелому правих тім`яної та скроневої кісток склепіння черепа, епідуральної гематоми правої скронево-тім`яної ділянки, забою та набряку головного мозку, які несуть ознаки тяжких як небезпечні для життя.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 1 листопада 2014 року близько 2 години ночі він стояв за огорожею біля бару «До світанку» і почув удар по машині, яка знаходилася навпроти входу в бар. Він підійшов до свого автомобіля і побачив, що там стоїть потерпілий, опершись спиною на машину з лівої сторони. Потім він відштовхнув потерпілого від машини лівою рукою в праве плече, він впав і втратив свідомість. Визвали швидку, лікар оглянув, але в госпіталізації відмовив. Потерпілий був на підпитку.
Щиро каявся в скоєному. Цивільний позов визнав частково.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний злочин невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов по провадженню, заявлений потерпілим ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню і з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню заподіяна матеріальна шкода в сумі 16148 грн. 29 коп. (враховуючі надані світлокопії, квитанцій про понесені витрати на лікування) підтверджуючі матеріальну шкоду, а також заподіяна моральна шкода враховуючи психологічні переживання потерпілого, яка судом визначається в розмірі 50 000 грн.
Судові витрати та речові докази по провадженню відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт строком на 150 /сто п`ятдесят/ годин.
Попередити ОСОБА_4 , що ухилення від відбування громадських робіт потягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України.
Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 16 148 /шістнадцять тисяч сто сорок вісім/ грн. 29 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 50 000 /п`ятдесят тисяч/ грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього підлягає стягненню 66 148 /шістдесят шість тисяч сто сорок вісім/ грн. 29 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілому.
Головуючий: