Справа № 461/6795/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/449/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львівова від 18.06.2015р. про повернення скарги на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 26.06.2014 р. про закриття кримінального провадження,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2015 року скаржнику ОСОБА_6 повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 26.06.2014р. про закриття кримінального провадження.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді ОСОБА_6 подав скаргу із пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, та не порушує питання про його поновлення, що є підставою, передбаченою п.3 ч.2 ст. 304 КПК України для повернення скарги скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 18.06.2015р. скасувати та постановити нову, якою призначити розгляд скарги по суті в суді першої інстанції.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що він 08 червня 2015 року вперше, з моменту подання заяви в прокуратуру про вчинення кримінального правопорушення, ознайомився з матеріалами кримінального провадження та постановою слідчого прокуратури від 26.06.2014р. про закриття кримінального провадження.

Ознайомлення відбувалось з дозволу слідчого судді ОСОБА_8 в приміщенні Галицького районного суду м. Львова, а доказом ознайомлення з постановою є запис, зроблений заявником 08.06.2015р. в матеріалах кримінального провадження, а також запис заявника про його ознайомлення з постановою на клопотанні до слідчого судді ОСОБА_8 від 02.06.2015р.

Вважає, що оскільки у прокуратурі Львівської області відсутні докази одержання заявником копії постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2014р., однак наявні вищенаведені докази про його ознайомлення зі згаданою постановою 08.06.2015р., то строк на подання скарги не пропущений, а тому відсутні підстави для подання клопотання про відновлення строку на оскарження.

Скаржник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі та прокурор у заяві від 10.07.2015р. просять розглядати апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000013, проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Згідно поштового штемпеля на конверті та опису вкладення ОСОБА_6 подав скаргу до Галицького районного суду м. Львова 11.06.2015 року.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга подана після закінчення встановленого на оскарження строку і скаржник не порушує питання про його поновлення (п.3 ч.2 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки оскаржуване рішення прийняте слідчим прокуратури у формі постанови, то строк його оскарження повинен обчислюватись з дня отримання особою її копії.

Даних про отримання ОСОБА_6 копії постанови про закриття кримінального в матеріалах за скаргою ОСОБА_6 та в матеріалах кримінального провадження немає. Згідно апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження №0000013 ОСОБА_6 08.06.2015року лише ознайомився з постановою.

За таких обставин доводи слідчого судді щодо пропуску ОСОБА_6 строку на оскарження, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України, безпідставне.

Таким чином слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до суду першої інстаноції для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львівова від 18.06.2015р. про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 26.06.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000013 направити до Галицького районного суду м. Львова для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: