Справа №
11- 704 Головуючий
в суді 1-ї інстанції - Науменко М. А..
236-2 КПК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007
року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді Бех М. О.,

суддів -
Авраменка М. Г., Черкасова В.М. ,

з участю
прокурора - Єлфімова І.П., гр..ОСОБА_1,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляцією гр.. ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 23.04.2007 року,
якою відмовлено в задоволенні скарги гр..ОСОБА_1 на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
помічника Фастівського міжрайонного прокурора від 17.04.2006 року відмовлено в
порушенні кримінальної справи щодо начальника та керівника виробничої групи
Фастівського МБТІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
колишнього секретаря Кожанської селищної Ради ОСОБА_4 за відсутністю в
їх діях складу злочинів, передбачених ст.
ст. 364, 365, 366,
367 КК України .

Оскаржуючи
цю постанову до суду гр..ОСОБА_1 зазначила,
що 17.03.1998 р. працівниками Фастівського МБТІ ОСОБА_3 та ОСОБА_2
складена довідка про належність ОСОБА_5 цегляного будинку площею 13.6 кв. м.
, що не відповідає дійсності і порушує
права скаржниці.

Скаржниця
просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від
17.04.2006 року та порушити стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальну справу
за ст.
364, 365, 366, 367 КК України.

Відмовляючи
в задоволенні скарги гр..ОСОБА_1 суддя Фастівського міськрайсуду Київської
області в постанові від 23.04.2007 року послався на те, що на даний час є чинною постанова
Фастівського міськрайсуду від 16.08.2004 р. про відмову в задоволенні скарги
ОСОБА_1 на постанову помічника Фастівського міжрайпрокурора від 27.04.2001 р.
про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Також
суддя вказує, як на безпідставну та
необгрунтовану, на постанову старшого
прокурора прокуратури Київської області від 21.03.2005 p., якою скасовано постанову помічника
Фастівського міжрайпрокурора від
27.04.2001 р. про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, оскільки про законність
останньої є не скасоване рішення суду.

В
апеляції гр.. ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Фастівського
міськрайонного суду Київської області від від 23.04.2007 р. про відмову в
задоволенні скарги та направити справу на новий розгляд до Фастівського
міськрайсуду. Як зазначає скаржниця постанова судді Фастівського міськрайсуду
від 23.04.2007 р. підлягає скасуванню,
оскільки посилання судді на постанову від 16.08.2004 р. є безпідставним
з огляду на те, що ця постанова була
оскаржена до суду апеляційної інстанції і на даний час знаходиться у Верховному
Суді України.

Крім
того, зазначає апелянт, суддя та прокурор без вникнення в суть справи
про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зловживань,
необґрунтовано визнали протизаконною постанову прокурора відділу
прокуратури Київської області про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 27.04.2001 р.

Заслухавши
суть постанови, повідомлення ким і в
якому обсязі вона оскаржується,
з'ясувавши думку гр.. ОСОБА_1,
яка вважає постанову судді Фастівського міськрайсуду від 23.04.2007 року
незаконною, просить її скасувати та
направити її скаргу до того ж суду на новий судовий розгляд, з'ясувавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення
апеляції, вказуючи на її
безпідставність, колегія суддів вважає
за необхідне апеляцію задовольнити частково.

2

Як
вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції перевірено та вірно
зроблений висновок про те, що питання
щодо законності відмови в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 вже було предметом судового розгляду і з цього питання суддею
Фастівського міськрайсуду 16.08.2004 р. була винесена постанова про відмову в
задоволенні скарги гр. ОСОБА_1 на постанову помічника Фастівської
міжрайпрокуратури від 27.04.2001 р.

Вказана
постанова судді (від 16.08.2004 р.) на сьогоднішній день є чинною, що виключає провадження за скаргами гр..
ОСОБА_1 на незаконність рішення про відмову в порушенні кримінальної справи
щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і виключає можливість прийняття, в подальшому процесуальних рішень, з цього питання, без скасування постанови судді від 16.08.2004
р.

Також
обґрунтовано суддею зазначено в своїй постанові про те, що постанова старшого прокурора відділу
прокуратури Київської області від 21.03.2005 р. про скасування постанови
помічника Фастівського міжрайпрокурора про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є незаконною, оскільки прийнята без врахування
положення ст. . 124 Конституції України
про обов'язковість виконання судових рішень,
що набрали чинності.

Разом з
тим суддею не взято до уваги, що у
відповідності до ст. . 236-2 КПК України рішення
про залишення скарги без задоволення приймається тільки після перевірки
виконання органом досудового слідства,
при відмові у порушенні кримінальної справи, вимог
ст. 99 КПК України.

Оскільки
питання законності рішення помічника Фастівського міжрайпрокурора щодо дій гр..
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вже було предметом судового розгляду 16.08.2004 р. і при
розгляді скарги гр. ОСОБА_1, поданої
16.06.2006 р., не розглядалося, то рішення про залишення її скарги без
задоволеня уважати законним не можна.

За таких
підстав постанова судді Фастівського міськрайсуду від 23.04.2007 р. про відмову
в задоволенні скарги ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження за скаргою ОСОБА_1 - закриттю.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України апеляційний суд,
-

УХВАЛИВ:

Апеляцію
гр.. ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 23.04.2007 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1
на постанову помічника Фастівського міжрайонного прокурора від 17.04.2006
року, якою відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно посадових осіб Фастівського МБТІ ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - скасувати, а провадження за
скаргою ОСОБА_1 закрити.