Дело №1-95/08
01 июля 2008 года Днепровский районный
суд города Херсона в составе:
председательствующего
судьи
в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца село Радоловка Приморского края Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого,
прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 02 октября
2006 года Красноперекопским горрайсудом
АР Крым по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины к 3,6 годам лишения свободы с
испытанием сроком на 2 года, 26 февраля 2007 года Днепровским районным судом
города Херсона по ст. 164 ч.1, 71 УК Украины к 3,7 годам лишения свободы с
испытанием сроком на 2 года,
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.2 УК
В ночь с 22 на 23 октября 2006 года
ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_2, умышленно, руководствуясь корыстными
побуждениями, направленными на незаконное получение материальных средств, путем
свободного доступа, из серванта в гостевой комнате, незаконно завладел
паспортом гражданина Украины НОМЕР_1, выданным 31 июля 2002 года Днепровским ОМ
ХГО УМВД Украины в Херсонской области на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения.
23 октября 2006 года в дневное время
суток, ОСОБА_1, находясь в магазине ТОВ «Евросеть Юг», по адресу: город Херсон,
улица Мира,2, повторно, умышленно, по предварительному сговору с
неустановленными лицами, преследуя корыстный мотив, направленный на противоправное
обращение чужого имущества в свою пользу, путем обмана, выдавая себя за
ОСОБА_3, используя при этом внешнее сходство с ним, удостоверив свою личность,
путем предоставления сотруднику рекламно-информационного пункта Херсонского
филиала ЗАО КБ «ПриватБанк» паспорта гражданина Украины НОМЕР_1, выданного 31
июля 2002 года Днепровским ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области на имя
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, сообщил ему заведомо ложные сведения о
финансовой стабильности в качестве заемщика и заполнил от имени ОСОБА_3 бланк
анкеты на получение кредита по программе «Экспресс рассрочка», внеся в ее
содержание заведомо ложные сведения о нахождении ОСОБА_3 в трудовых отношениях
с ОАО «Джерело» в должности водителя-экспедитора с ежемесячным денежным
содержанием в размере 2000 гривен, заверил подписью имитирующей подпись
ОСОБА_3, ксерокопию паспорта и идентификационного кода последнего, чем убедил
должностных лиц ЗАО КБ «ПриватБанк» в
платежеспособности и финансовой стабильности заемщика и заключил от имени ОСОБА_3 с указанным банковским учреждением в лице
руководителя отделения «Днепровское» Херсонского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_9кредитный договор № НЕН3RХ09220160
от 23 октября 2006 года о предоставлении денежных средств в размере 6892 гривны
60 копеек для приобретения 3-х мобильных телефонов «Sony Ericsson Р990i», «Sony Ericsson
W810I», «LG-KG810», изначально не намереваясь
выполнить условия кредитного договора, в результате чего противоправно завладел
указанным имуществом, распорядившись по своему усмотрению, причинив ЗАО КБ
«ПриватБанк» материальный ущерб на общую сумму 6266 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 190 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.2 УК Украины не признал и
показал, что инкриминируемые ему преступления он не совершал и не имеет
никакого отношения к указанным преступлениям.
Несмотря на непризнание своей вины,
вина ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст ст. 190 ч.2, 357
ч.3, 358 ч.2 УК Украины доказывается и подтверждается:
свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании показала, что ОСОБА_1 23
октября 2006 года предоставил ей паспорт ОСОБА_3, представившись последним,
после чего она оформила документы на приобретение им трех мобильных телефонов
по программе кредитования экспресс рассрочка.
свидетеля ОСОБА_5, в которая в судебном заседании показала, что ОСОБА_1находясь
в АДРЕСА_2незаконно украл паспорт ее сына ОСОБА_3 на который оформил кредитный договор
с обязательным ежемесячным платежом 500 гривен. Кредиты ее сын никогда не брал.
свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании показала, что ее муж ОСОБА_1
признался ей, что оформил по паспорту ОСОБА_3 кредитный договор.
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, в соответствии с которыми
на ее городской номер НОМЕР_2звонили и интересовались о ОСОБА_8.
ОСОБА_3 от 02 ноября 2006 года о совершенном преступлении, совершенном
предъявления лица для опознания от 29 ноября 2007 года, согласно которому
свидетель ОСОБА_4опознала ОСОБА_1 как лица, которому она23 октября 2006 года
оформляла кредит /л.д.170/.
почерковедческой экспертизы №1909-07 от 10 января 2008 года, согласно выводов
которой рукописные записи в графах раздела анкета заемщика по программе
кредитования «Экспресс рассрочка» на имя ОСОБА_3 выполнены не последним,
рукописные записи «Копия верна» на ксерокопии паспорта ОСОБА_3 выполнены
ОСОБА_1, рукописный текст красного цвета на листке бумаги в клеточку
начинающийся словами «ОСОБА_8 привет» исполнен ОСОБА_1, подписи от имени
ОСОБА_3 на анкете программы кредитования «Экспресс рассрочка» на имя ОСОБА_3 и
ксерокопии паспорта на имя последнего, выполнены не ОСОБА_8, а иным лицом
изложенным на листке бумаги ОСОБА_1 на имя ОСОБА_3 «ОСОБА_8 привет. Не думал,
что это все так плохо получиться, иной раз мы не может оправдать своих
поступков. Ты не обессудь за то что так все получилось, приеду из Киева все
объясню, пожалуйста завтра не ходи в контору и вообще избегай красных. Кредит в
течение двух дней погасят не переживай. Ты вообще знать ничего не должен был.
Извини, торопят, помчался за мечтой. Еще раз извини. Завтра найду лове позвоню.
ОСОБА_1. Деньги отдадут» /л.д.123/.
· Справкой
№722 от 15 ноября 2006 года о том, что ОСОБА_8в ОАО «Джерело» не работает и не
заполнения данных «Экспресс-рассрочка» на имя ОСОБА_3 от 23 октября 2006 года, с счет-фактурой
№А007001846 от 23 октября 2006 года, чеком №1751 от 23 октября 2006 года,
выписанные на имя ОСОБА_3, паспорт на имя ОСОБА_3, идентификационный код
ОСОБА_3, предоставленные ОСОБА_1 перед получением кредита /л.д.89,90,91, 94,95/.
ОСОБА_3 от 31 октября 2006 года на имя руководства «ПриватБанка» о том, что он
не оформлял кредит, указывая на содеянное
Суд критично относится к показаниям
подсудимого ОСОБА_1 в части того, что он не совершал инкриминируемых ему
преступлений, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу
материалами, проверенными и исследованными в ходе судебного заседания и
расценивает их как стремление подсудимого уйти от ответственности.
Заявленный по делу гражданский иск
подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного и доказанностью
обвинения, действия подсудимого ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по
ст. 357 ч. 3 УК Украины как незаконное
завладение каким-либо способом паспортом, по ст. 358 ч.2 УК Украины как подделка
документа, который выдается и удостоверяется предприятием, учреждением,
организацией, имеющими право выдавать и удостоверять такой документ и который
предоставляет права, с целью использования его как подделывателем так и другим
лицом, совершенная по предварительному сговору группой лиц, по ст. 190 ч.2 УК
Украины как завладение чужим имуществом, путем обмана /мошенничество/,
совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности подсудимого, к смягчающим обстоятельствам относит совершение
преступления, не являющегося тяжким, удовлетворительную характеристику от
квартальной, отягчающих обстоятельств не усматривает, и считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от
Руководствуясь ст. ст. 323, 324,
333-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст.
357 ч.3, 358 ч.2, 190 ч.2 УК Украины по которым назначить наказание:
ч.3 УК Украины к двум годам ограничения свободы,
ч.2 УК Украины к двум годам ограничения свободы,
ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения
менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде трех лет
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору
Днепровского районного суда города Херсона от 26 февраля 2007 года и
окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с
помещением с уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_1исчислять с 20 ноября 2007 года, засчитав в срок отбытия наказания срок
нахождения ОСОБА_1 под стражей по административному протоколу от 17 ноября 2007
года с 17 ноября 2007 года по 20 ноября 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в
Херсонской области 1501 гривны 44 копеек
в счет погашения расходов, связанных с проведением почерковедческой экспертизы
№1909/07 от 10 января 2008 года, а также в пользу Закрытого акционерного
общества Кредитный Банк «ПриватБанк» в размере 12 130 гривен 71 копейку в счет
погашения кредита от 23 октября 2006 года по состоянию на 11 января 2008 года.
Вещественные доказательства по делу
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской
области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Председательствующий
судья: