Дело №1-604/07/04
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 ноября 2007 года Киевский ра
йонный суд гор. Харькова в сос
председательствующего - су
дьи Донец О.В.
при секретаре Мул
с участием прокурора
рассмотрев в открытом суде
бном заседании дело по обви
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Харькова, украинца, г
р. Украины, образование сре
днее, холостого, не работа
ющего, ранее не судимого, про
живающего в АДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 185 УК Украин
3 декабря 2006 г. около 21-00 часа
ОСОБА_1, будучи в состояни
и алкогольного опьянения, со
вместно с неустановленным в
ходе досудебного следствия л
ицом, находясь на остановке м
аршрутного такси, расположе
нной в районе дома №3 по пр. Жук
овского в г. Харькове, беспри
чинно пристали к несовершенн
олетнему ОСОБА_2, стали ос
корблять его, выражаясь в его
адрес грубой нецензурной бр
анью, тем самым унижая его че
ловеческое достоинство. На п
росьбы ОСОБА_2 прекратить
свои хулиганские действия,
ОСОБА_1 и неустановленное
лицо не реагировали, а наобо
рот, желая продемонстрирова
ть свое физическое превосход
ство, нанесли ОСОБА_2 неск
олько ударов кулаком в облас
ть лица. От полученных ударов
потерпевший упал, а ОСОБА_1
и неустановленное досудеб
ным следствием лицо, не удовл
етворившись содеянным, прод
олжили наносить ОСОБА_2 уд
ары руками и ногами в область
головы и туловища. В результа
те совместных хулиганских де
йствий ОСОБА_1 и иного лиц
а потерпевшему ОСОБА_2, со
гласно заключения судебно-ме
дицинской экспертизы № 8206 от 17.
01.2007 года, были причинены крово
подтеки на голове, туловище и
правой ноге, ссадины на лево
й руке, которые образовались
от как минимум 5 травматическ
их воздействий тупых твердых
предметов и по степени тяжес
ти относятся к легким телесн
ым повреждениям. Хулигански
е действия ОСОБА_1 и неуст
ановленного в ходе досудебно
го следствия лица были пресе
чены вмешательством посторо
нних граждан, после чего посл
едние, отбежав от остановки,
расположенной по пр.Жуковск
ого, 3 г. Харькова, направилис
ь к магазину «Поляна».
В тот же день около 21 часа 15 ми
н. к ОСОБА_1 и неустановлен
ному в ходе досудебного след
ствия лицу, находившимся воз
ле магазина «Поляна», распол
оженного на пос. Жуковского в
г. Харькове, подошел неустан
овленный следствием молодой
человек, который сообщил, чт
о видел драку между ними и О
СОБА_2 и что нашел на останов
ке мобильный телефон, которы
й по видимому у кого-то выпал.
ОСОБА_1, действуя по внеза
пно возникшему умыслу, досто
верно зная, что найденный на
остановке телефон принадлеж
ит ОСОБА_2, поблагодарил н
еустановленного досудебным
следствием молодого человек
а за находку, после чего взял
у него мобильным телефон «Си
менс СХ-75» стоимостью 829, 95 грн., с
картой памяти 512 Мб стоимость
ю 100 грн., с сим-карточкой мобил
ьного оператора «Лайф» стоим
остью 25 грн., принадлежащим
ОСОБА_2, распорядившись им
по своему усмотрению, чем при
чинил потерпевшему материал
ьный ущерб на общую сумму 954, 95 г
Будучи допрошенным в качес
тве подсудимого, ОСОБА_1 с
вою вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, объясн
ил обстоятельства совершени
я преступления, изложенные в
Кроме признания своей вины
самим подсудимым, его виновн
ость в совершении инкриминир
уемого преступления полност
ью подтверждается' следующим
и доказательствами, исследо
ванными судом:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_2, пояснившего, что
примерно в 19-00 часов он приехал
на пос. Жуковского на конечну
ю остановку маршрутного такс
и №302 по ул.Ак.Проскуры в г.Харьк
ове, где встретился с ОСОБА
_3. На остановке они встретил
и ранее незнакомого ему ОСО
БА_1. Они погуляли по району,
посидели на скамейке, пообщ
ались. Примерно в 21-00 час он вме
сте с ОСОБА_3 пошли на оста
новку, попрощались и он остал
ся ждать маршрутку. ОСОБА_3
вернулась к ОСОБА_1 и комп
ании, которая находилась ряд
ом. С ОСОБА_3 попрощались б
ез каких-либо претензий, дого
ворились созвониться и встре
титься на следующий день. Ког
да он стоял на остановке, под
ошел Стае вместе с другим ран
ее незнакомым парнем и спрос
или, зачем он обидел ОСОБА_3
, т.к. она вернулась к ним в сл
езах. Он ответил им, что не оби
жал ее и расстались они хорош
о. Также предложил ребятам пе
резвонить ОСОБА_3 и узнать
, что у нее произошло. Он доста
л свой мобильный телефон «Си
менс СХ-75» и стал набирать ном
ер телефона ОСОБА_3. В это в
ремя Стае нанес ему удар кула
ком в область лица. От удара ег
о развернуло вправо и он почу
вствовал еще один удар в обла
сть затылка. От удара упал и в
это время Стае и второй парен
ь стали бить его руками и нога
ми в область лица и туловища. П
осле чего удары прекратились
. Он стал подниматься и увидел
, что Стае и второй парень убе
гают. Он поднялся и стал искат
ь свой мобильный телефон, кот
орый выпал у него из руки от пе
рвого удара по лицу. Он осмотр
ел все пространство, где прои
сходила драка, но телефона не
нашел. Т.к. у него сильно болел
а голова от полученных ударо
в, была разбита губа и шла кро
вь, он решил поехать домой. Из
дома перезвонил ОСОБА_3 и
посмотреть на остановке м
обильный телефон. ОСОБА_3
через время перезвонила и со
общила, что внимательно осмо
трела остановку, но телефона
не нашла. После этого еще встр
ечался с ОСОБА_3 и спрашив
ал ее, чем мог обидеть. ОСОБ
А_3 пояснила, что он ее ничем
не обижал. Когда он с ней расс
тались 3.12.2006 года, она вернулас
ь в свою компанию, а Стае и вто
рой парень, под предлогом ото
йти в туалет, пошли в сторону
остановки. Через время они ве
рнулись и на ее вопрос, что пр
оизошло, ответили: «мы твоего
дружка подмяли». С того време
ни ОСОБА_3 больше не видел
и где она может быть неизвест
· показаниями под
судимого ОСОБА_1 и потерпе
вшего ОСОБА_2, данными ими
в ходе очной ставки /л.д. 39-42/.
· актом судебно-м
едицинского освидетельство
вания №7901 от 13.12.2006 г., согласно ко
торого у ОСОБА_2 имели мес
то кровоподтеки на голове, ту
ловище и правой ноге, ссадина
на левой руке, которые относ
ятся к легким телесным повре
- заключением суд
ебно-медицинской экспертизы
№8206 от 17.01.2007 г., согласно которог
ОСОБА_2 были причинены кро
воподтеки на голове, туловищ
е и правой ноге, ссадина на ле
руке, которые относятся к л
егким телесным повреждения /
· изъятием у ОС
ОБА_1 мобильного телефона «
Сименс СХ-75» /л.д. 67/.
· опознанием поте
рпевшим ОСОБА_2 мобильног
о телефона /л.д.115/.
- осмотром, призн
анием и приобщением к матери
алам дела в качестве веществ
доказательства мобильного
телефона /л.д. 116, 117/.
- заключением тов
ароведческой экспертизы №21 о
т 24.01.2007 г. согласно которого сто
похищенного у ОСОБА_2 мо
бильного телефона составляе
т 954, 95 грн. /л.д. 104/.
Оценивая собранные доказа
тельства в их совокупности, с
уд находит вину ОСОБА_1 в с
овершении инкриминируемого
деяния доказанной полностью
, квалифицирует его действия
по ч.2 ст. 296 УК Украины как хули
ганство, т.е. грубое нарушени
е общественного порядка по м
отивам явного неуважения к о
бществу, что сопровождалось
особой дерзостью, выразивше
йся в причинении телесных по
вреждений потерпевшему, сов
ершенное группой лиц; и по ч.1 с
т. 185 УК Украины как кража, т.е. т
айное похищение чужого имуще
При избрании вида и меры нак
азания, суд учитывает характ
ер и степень тяжести, соверше
нного ОСОБА_1, данные о лич
ности виновного, который ран
ее не судим, характеризуется
Обстоятельствами, смягчаю
щими наказание подсудимого,
суд признает чистосердечно
е раскаяние, способствовани
е раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающ
им наказание подсудимого, су
д признает совершение престу
пления в состоянии алкогольн
С учетом изложенного, суд и
збирает ОСОБА_1 наказание
в пределах санкции предъявл
енного обвинения в виде лише
ния свободы. С учетом обстоят
ельств дела, личности подсуд
имого, смягчающих его наказа
ние обстоятельств, суд счита
ет нецелесообразным отбыван
ие им назначенного наказания
и применяет ст. 75 УК Украины -
освобождение от отбывания на
казания с испытанием.
Гражданский иск ОСОБА_2
суд оставляет без рассмотре
Исходя из изложенного, рук
оводствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Укр
аины, суд -
ОСОБА_1 признать винов
ным в совершении преступлени
й, предусмотренных ч.2 ст. 296, ч.
1 ст. 185 УК Украины, и назначить
· по ч.2 ст. 296 УК Укр
аины - в виде 3 лет лишения своб
· по ч1 ст. 185 УК Укр
аины - в виде 2 лет лишения своб
В силу ст. 70 УК Украины окон
чательно определить наказан
ие ОСОБА_1 путем поглощени
я менее строгого наказания б
олее строгим в виде 3 лет лишен
В силу ст. 75 УК Украины ОСО
БА_1 освободить от отбытия н
аказания с испытанием на 2 год
В силу ст. 76 УК Украины в свя
зи с освобождением ОСОБА_1
от отбывания наказания с исп
ытанием возложить на него сл
едующие обязанности:
· не выезжать за п
ределы Украины на постоянное
проживание без разрешения о
ргана уголовно-исполнительн
· уведомлять орга
ны уголовно-исполнительной с
истемы об изменении места пр
оживания, работы, учебы.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в за
конную силу оставить прежней
- подписку о невыезде с постоя
нного места жительства, посл
Вещественные доказательс
тва оставить в распоряжении
Гражданский иск ОСОБА_2
оставить без рассмотрения,
разъяснив гражданскому истц
у право обращения с иском в по
рядке гражданского судопрои
Приговор может быть обжало
ван в апелляционном порядке
в апелляционный суд Харьковс
кой области в течение 15 суток
с момента его провозглашения