ДЕЛО№ 1-1039 2007 г.
4 ноября 2007 г. Ленинский
районный суд г.Луганска в сос
председательствующей су
при секретаре - Ждановой Ю.П
с участием прокурора - Минае
рассмотрев в открытом су
дебном заседании в зале суда
в г.Луганске уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца г.Луганска, ук
раинца, гражданина Украины,
образование среднее, холос
того, не работающего, прожива
ющего по адресу: АДРЕСА_1, р
анее судимого: осужден 15.09.1999г. Л
у­ганским апелляционным суд
ом по ст.81 ч.3, ч.2 ст. 140 УК Украины (19
60) к 3г. 6мес. лишения свободы с ко
н­фискацией имущества, освоб
ожден 04.08.2001г. согласно Указа Пре
зидента «Об амнистии» от 05.07.2001г
.; осуж­ден 28.04.2006г. Ленинским рай
онным судом г.Луганска по ст. 1
86 ч.2, 69 УК Украины (2001) к 1году 9 мес. л
ише­ния свободы. Приговор вс
тупил в законную силу 13.05.2005г. Ос
вобожден из зала суда по отбы
тию срока наказания.
в совершении преступле
ния, предусмотренного ст. 185 ч.2
31.08.2007г., примерно в 23.00часо
в, более точное время в ходе сл
едст­вия установить не предс
тавилось возможным, ОСОБА_1
, по­вторно, находясь в сост
оянии алкогольного опьянени
я, следуя совместно со своим з
накомым ОСОБА_2 по ул.Мирн
ой г.Луганска, в районе мага­з
ина «Макдак», заметил, что у
ОСОБА_2 из кармана его джинс
овой куртки, когда он достава
л сигареты выпал принадлежащ
ий ему мобильный те­лефон «Н
окиа 3250» и у него возник умысел
на кража чужого имущества, а и
менно мобильного телефона пр
инадлежащего ОСОБА_2 Посл
е чего ОСОБА_1, реализуя св
ой преступный умысел, об этом
ОСОБА_2 не сказал, а наобор
от, отстав от последнего и вос
пользовавшись тем, что ОСОБ
А_3 не заметил, что у него из к
армана выпал мобильный телеф
он, а также то, что они на улице
одни и никто не может помешат
ь ему совершить престу-
пление, реализуя свой прес
тупный умысел, действуя умыш
ленно, противо­правно, руков
одствуясь корыстными мотива
ми, преследуя цель наживы и не
­законного обогащения тайно
похитил с земли мобильный те
лефон « Нокиа 3250» стоимостью 166
9 грн. ( согласно заключения эк
стоимость мобильного телефо
на с учетом свободного ценоо
бразования на территории Укр
аины может составлять 1479 грн. 91
коп.), в котором находилась си
м-карта оператора мобильной
связи «Джине» стоимо­стью 20 г
рн. на счету которой были дене
жные средства в сумме 7 грн. 50 ко
п., итого на общую сумму 1696 грн. 50
коп., при этом достоверно зная
о том, что данный мобильный те
лефон принадлежит его знаком
ому ОСОБА_2 По­сле чего О
СОБА_1 с мобильным телефоно
м скрылся с места совершения
* преступления, распорядивши
сь похищенным по своему усмо
трению, чем при­чинил потерп
евшему ОСОБА_2 ущерб на вы
Допрошенный в судебно
м заседании подсудимый свою
вину признал полностью, дал п
олностью аналогичные показа
ния об обстоятельствах совер
­шенного преступления и согл
асился с фактическими обстоя
тельствами совер­шенного пр
еступления, изложенными в об
винительном заключении. В со
де­янном искренне раскаялся
, заверил, что больше подобног
Кроме полного признания
своей вины подсудимым, его ви
на подтвер­ждается собранны
ми по делу доказательствами.
Оглашенными и исследо
ванными в судебном заседании
показаниями по­терпевшего
ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА
Письменными доказатель
· Протоколом л
ичного досмотра (л.д.3),
· Протоколом ос
мотра предметов - мобильного
· Постановл
ением о приобщении к делу вещ
ественных доказательств (л.д
· Заключение
наркологической экспертизы
Суд квалифицирует дей
ствия подсудимого по ст. 185 ч.2 У
К Украины по признакам тайно
го похищения чужого имуществ
а (кража), совершенного по­вто
При назначении наказани
я суд, руководствуясь ст.65 УК У
краины, учи­тывает характер
и степень общественной опасн
ости совершенного преступле
­ния и личность подсудимого,
а именно - что подсудимый раск
аивается в со­вершенном прес
туплении, ранее не судим, поло
жительно характеризуется по
месту жительства. По мнению с
уда, вышеуказанные обстоятел
ьства являются смягчающими н
аказание подсудимого. Обстоя
тельств, отягчающих наказани
е' подсудимого, суд не усматри
вает. Обстоятельства дела и л
ичность подсудимо­го, по мне
нию суда, свидетельствуют о в
озможности исправления его б
ез от­бывания наказания, что
позволяет суду применить ст
. 75 УК Украины при на­значении
Гражданский иск по делу
Судебных издержек п
Вещественные доказательс
тва по делу - мобильный телефо
н « Нокиа 3250» переданный на отв
етственное хранение потерпе
вшему Литвинова A.A.V следуе
т оставить потерпевшему ОС
На основании изложенног
о, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 323, 324,
328 УПК Украины, суд, -
иновным в совершении пре­сту
пления, предусмотренного ст.
185 ч.2 УК Украины и назначить ем
у наказа­ние в виде 1-го года л
В соответствии со ст. 75 У
К Украины освободить ОСОБА
_6 от отбывания назначенног
о наказания, если он в течение
испыта­тельного срока - 1 года
- не совершит нового преступл
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приго­вора в з
аконную силу оставить - подпи
Вещественные доказател
ьства по делу - мобильный теле
фон « Нокиа' 3250» переданный на о
тветственное хранение потер
певшему ОСОБА_2 , - оставить
потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть о
бжалован и на него принесено
апелляционное представлени
е прокурора в апелляционный
суд Луганской области через
Ле­нинский районный суд г.Лу
ганска в 15-дневный срок, начин
ая со следующего дня после пр