АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року,

встановила :

Цією ухвалою слідчим суддею скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

Рішення суду мотивовано тим, що звертаючись до суду зі скаргою, заявниця пропустила встановлений законом десятиденний строк, а наведені нею в клопотанні про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора причини не є поважними, з огляду на те що при зверненні зі скаргою скаржниця ототожнила отриманий нею лист № 06/1-21390-14 від 22.12.2014 року з процесуальним рішенням прокурора, помилково відрахувавши строк на оскарження з дня отримання цього листа .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Печерський районний суд м. Києва відкрити провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала в невнесенні відомостей згідно повідомлення потерпілого про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 , який уточнив апеляційні вимоги і просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу по суті заявлених в ній вимог, дослідивши матеріали провадження за скаргою та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 09.12.2014 року ОСОБА_6 звернулась до Прокурора м. Києва з повідомленням про вчинення співробітниками ВДАІ Оболонського РУ ГУ м. Києва кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, для внесення цього повідомлення до ЄРДР як повідомлення про злочин.

Згідно матеріалів провадження № 757/728/15-к, 12.01.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14.01.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 своєю ухвалою повернула скаргу ОСОБА_6 як таку, що подана з пропуском строку на оскарження і особа, яка її подала, порушуючи клопотання про поновлення строку на оскарження, не навела поважних причин його пропуску.

Перевіривши доводи ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає таке рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і з ним погоджується, з наступних підстав.

Заява про кримінальне правопорушення, згідно ч.1 ст.214 КПК України, має вноситись до ЄРДР слідчим того органу, до якого вона надійшла, протягом 24 год. після її подання. І, відповідно, строк на оскарження бездіяльності, пов`язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР починає відраховуватись з наступного дня, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи дату звернення з повідомленням про кримінальне правопорушення 09.12.2014 року та положення ст.214 КПК України, датою закінчення строку на оскарження бездіяльності прокурора слід вважати 20.12.2014 року.

Положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається особі, яка її подала якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або за заявою особи не було знайдено підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_6 в клопотанні про поновлення строку на оскарження, не обґрунтувала поважності причини пропуску цього строку з 20.12.2014 року, а посилалась лише на поважність причин пропуску стосовно періоду з 30.12.2014 року, коли нею було отримано відповідь на її звернення з прокуратури м. Києва, слідчий суддя вважав ці доводи безпідставними, і зазначив, що доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст.303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законом у скарзі не вказано.

За викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута особі, що її подала, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/364/2015 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_7
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_1