№1-128/2007 ПРИГОВОР
2007 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей
- судьи Халаджи О.В.,
секретаре Рыбкиной А.В.,
прокурора Кузьменко А.Н.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Тикси,
района, республики Саха - Якутия, русского, гражданина Украины, образование
не женатого, не имеющего детей, не судимого, работающего ЦОФ
элексрослесарем дежурным по ремонту оборудования, проживающего по
АДРЕСА_1, по статье 289 ч.2 УК
Подсудимый ОСОБА_2 в середине августа, примерно 12-14
августа 2006 года, точной даты не установлено, около 01.00 часов, с целью
незаконного завладения транспортным средством - мотоциклом «Восход ЗМ» пришел
на территорию домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащего
ОСОБА_1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,
воспользовавшись тем, что дверь гаража, расположенного на территории указанного
домовладения, не заперта, проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, с
корыстной целью похитил мотоцикл «Восход ЗМ» гос. НОМЕР_1, стоимостью 350
гривен, принадлежащий ОСОБА_1, выкатив указанный мотоцикл на улицу и завладев
таким образом данным транспортным средством, с похищенным с места совершения
преступления скрылся.
В результате умышленных действий ОСОБА_2 потерпевшему
ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного
мотоцикла на сумму 350 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2,
будучи осведомленным о требованиях ст.299 УПК Украины, и в истинности и
добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает, виновным в
предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что действительно
примерно в середине августа 2006 года числа 12-14 августа 2006 года, примерно в
01.00 часов он шел из бара «Рим» и проходя по улице Шахтерской города Димитров
мимо дома НОМЕР_2, где как ему было известно проживает дядя его знакомого
ОСОБА_3 - ОСОБА_1, решил зайти во двор и взять из гаража мотоцикл марки «Восход
ЗМ» желтого цвета с целью доехать на мотоцикле к нему домой, поскольку устал и
не хотел дальше идти пешком. Так он зашел во двор, открыл не запертые ворота
гаража выкатил от туда мотоцикл, который судя по виду был разбит и когда он
попробовал его завести, то тот не заводился, тогда он решил забрать этот
мотоцикл себе. Когда прикатил мотоцикл домой, то матери сказал, что взял
мотоцикл у знакомого с целью отремонтировать. Дома он поменял заднюю камеру в
колесе, починил провода, поскольку те были спутаны и неправильно соединены, а
потом поехал в село Петровское на работу, где занимался с ОСОБА_4, ОСОБА_5
разборкой зданий. По дороге в село Лесовка он два раза упал на мотоцикле и
сломал тот, поэтому оставил тот во дворе одной из жительниц села Лисовка, а
потом продал мотоцикл как лом ОСОБА_6 за 100 гривен.
Предъявленное подсудимому ОСОБА_2 обвинение в
совершенном им преступлении и его вина, кроме его признательных показаний,
доказана материалами уголовного дела.
Протоколом выемки от 16 ноября 2006 года, согласно
которого работниками милиции при осмотре домовладения по адресу: АДРЕСА_3, был
обнаружен мотоцикл марки «Восход ЗМ» желтого цвета, который был осмотрен и
изъят и приобщен к уголовноу делу (л.д.43-44).
Постановлением о приобщении к
уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 16.11.2006 года
согласно которого, изъятый при осмотре места происшествия мотоцикл марки
вещественных доказательств и передан на хранение в бокс Димитровского ГО (л.д.
Суд считает, что действия подсудимого
ОСОБА_2 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.2 ст.289 УК
Украины, так как он, проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, с
корыстной целью похитил мотоцикл «Восход ЗМ» гос. НОМЕР_1, стоимостью 350
гривен, принадлежащий ОСОБА_1, выкатив указанный мотоцикл на улицу и завладев
таким образом данным транспортным средством, с похищенным с места совершения
преступления скрылся.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к
преступлениям средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно
раскаивается, положительно характеризуется в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимому ОСОБА_2 судом не установлено.
Суд учитывает также и личность
подсудимого ОСОБА_2, который работает на ЦОФ «Комсомольская» элексрослесарем
дежурным по ремонту оборудования, ранее не судимый, по месту жительства
характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимого
ОСОБА_2, совершенного им преступления, которое не является тяжким и конкретных
обстоятельств дела, суд приходит к заключению о возможности исправления
подсудимого без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд
считает возможным применить ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания
наказания с испытанием.
Вещественное доказательство -
мотоцикл «Восход ЗМ» гос. НОМЕР_1 изъятый у ОСОБА_6 и хранящиеся в боксе
Димитровского ГО, в силу ст.81 УПК Украины подлежат передаче потерпевшему
Меру пресечения ОСОБА_2 избрать
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет
без конфискации имущества.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины
ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный
срок продолжительностью два года, если он в течение испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:
разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы
Украины на постоянное место проживания;
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; -периодически
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - мотоцикл «Восход -ЗМ;» гос. НОМЕР_1 хранящиеся в боксе
Димитровского ГО, передать потерпевшему ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в
Апеляціонний суд Донецкой
Димитровский городской суд Донецкой