overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1301/15 Справа № 206/1214/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001341 разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року.

Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2015 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 29 червня 2015 року протягом якого вони могли подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м.Дніпропетровськ) на 16 липня 2015 року на 09-00 годину.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 156/97/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/13/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2014 року смт.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

По обвинувальному акту слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області у кримінальному провадженні по факту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 05.11.2013 р. призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 17 лютого 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/850/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/51/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/605/14-к
Провадження № 1-кп/160/9/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Павловичі Локачинського району, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , судові повістки надсилалися по місцю його постійного проживання. Про причину неявки він не повідомив та документів про неможливість з`явитися у суд не подав.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник обвинуваченого залишив вирішення питання на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з`явився до суду, суд важає, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід у судове засідання на 10:00 год. 22 липня 2015 року в зал судових засідань Локачинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: с. Павловичі Локачинського району .

Виконання постанови доручити Локачинському РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
справа № 0603/701/2012
П О С Т А Н О В А провадження №3/0603/291/12

29.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., розглянувши в Бердичівській ВК- 70 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Л. Українки, 1, кв. 256, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 30.08.2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 391, 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі.

Початок строку: 01.03. 2010 року

Кінець строку: 11.03. 2012 року,-

в с т а н о в и в:

Начальник Бердичівської ВК -70 вніс подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе як порушник встановленого режиму відбування покарання, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення подання до суду за місце його проживання, оскільки він звільняється з місць позбавлення волі 11 березня 2012 року, має бажання укласти угоду зі своїм захисником, який проживає в м. Калуші, і до дати звільнення не зможе запезпечити явку вказаного захисника в судове засідання.. На захист його прав за допомогою іншого захисника не погоджується.

Представник Бердичівської ВК- 70 щодо клопотання не заперечив.

Суддею встановлено, що відповідно до ст. 5 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі в судове засідання викликаються особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, також представник органу, начальник якого вніс подання.

З'ясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання засудженого, оскільки для забезпечення права засудженого на захист та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду подання буде за доцільне направлення подання у Калушський міськрайонний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 63 Крнституції України, ст. 5 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Бердичівської ВК - 70 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 направити для розгляду у Калушський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
справа № 0603/6850/12
провадження№1-п/ 0603/278/12
П О С Т А Н О В А

29.10.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Шпірука М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ст. 101 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) за фактом заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_1, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

10.10.1997 року Бердичівським МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 101 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) за фактом заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_1 Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором м. Бердичева.

Потерпілий в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 29.09.1997 року приблизно о 2 годині біля будинку за № 285 по вул. Червона Гора в м. Бердичеві невідома особа безпричинно, заподіяла потерпілому ОСОБА_1 тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої стінки живота з пошкодженням правої долі печінки. Вказане тілесне ушкодження є небезпечне для життя в момент заподіяння. 10.10.1997 року постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

05.12.1997 року постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1423/97, порушену за ст. 101 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) за фактом заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_1- закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
У Х В А Л А справа 0603/7817/12 провадження: 1-в/0603/12/12

12.12.2012 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Шпірука М.В., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 22.11 2011 року за ст. 198 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та не порушував умови і порядок відбування іспитового строку, але скоїв адміністративне правопорушення. Іспитовий строк закінчено.

В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.

Засуджений в судовому засіданні також просить задовільнити подання та звільнити його від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11. 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий
Справа № 296/7053/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

01 липня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001367 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.06.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001367 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001367 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України на 09-30 годин 13.07.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/282/13-к
Провадження № 1-кс/282/17/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши клопотання слідчої СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування № 0000009 від 04.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що в кінці листопада 2012 року, неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в с.Кутище Любарського району, біля місцевої водойми, виявив ростучу рослину конопель, яка була на стадії часткового висихання, її листя та суцвіття були у привяленому стані. Розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 вирішив вирвати частину даної рослини, щоб використати її для власних потреб, що в подальшому і зробив. Нарвавши невелику кількість рослини конопель, ОСОБА_1 поклав її до господарської сумки, щоб рослини просохли, придбавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс , загальною масою 70, 657 грам.

В подальшому, ОСОБА_1 частину наркотичного засобу вжив шляхом куріння, а решту помістив до господарської сумки, яку в подальшому заховав в дереві місцевого урочища, в с.Кутище Любарського району. Залишивши на зберігання, у вище вказаному місці наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_1 мав намір в подальшому самостійно вжити його, без будь якої мети збуту.

Зважаючи на те, що в будинку по місцю проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби та предмети для їх виготовлення та вживання, що мають значення по кримінальному провадженні, виникла необхідність для проведення обшуку по місцю проживання останнього.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення слідчої приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити і дати згоду на проведення обшуку в житловому будинку, надвірних спорудах, подвірї, саду, огороду та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1, що в с.Кутище, вул.Лісічкіна 14, Любарського району Житомирської області, оскільки там можуть знаходитися наркотичні засоби та предмети для їх виготовлення та вживання, що мають значення по кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Дати згоду на проведення обшуку в житловому будинку, надвірних спорудах, подвірї, саду, огороду та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1, що в с.Кутище, вул.Лісічкіна 14, Любарського району Житомирської області.

Ухвала діє на протязі двадцяти днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа 1-П-7/11.

Об травня 2011 року. м.Радомишль

Радомишльський районнний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Невмержицького І.М. при секретарі: Пузійчук І.М. з участю прокурора: Козачука В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення столової №4, що розташована по вул.Котовського в м.Радомишлі,порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.81 КК України,-

ВСТАНОВИВ**- 27 квітня 2011 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення столової №4,що розташована по вул.Котовського в м. Радомишлі, за ч.З ст.81 КК України, в якій порушується питання про закриття даної справи у зв1язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 16 квітня 1996 року, невідома особа, проникла в приміщення столової №4,що розташована по вул.Котовського в м.Радомишлі де скоїла крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 9393000 крб.

По даному факту 23 квітня 1996 року Радомишльським РВ УМВС в Житомирській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.81 КК України (в ред. 1960)

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.І ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 15 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення столової №4, що розташована по вул.Котовського в м.Радомишлі,порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.81 КК України, закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Суддя І.М.Невмержицький