Справа 1-58 за 2008 рік
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
08 квітня 2008 РОКУ ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
головуючого судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цхолтубо
Грузія, без постійного місця проживання, громадянина України, освіта середня,
працюючого, судимого :
18.011973 року судом військового трибуналу
13.12.1978 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст.17,
81 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
30.12.1981 року Тираспольським районним судом МолдРСР за ст. ст. 145 ч.
2, 147 ч. 2 А, Б, 39 КК Молдови до 10 років позбавлення волі;
25.09.1985 року Єнакіївським судом Донецької області за ст.. ст. 102, 43
КК України до 8 років 4 місяців 26 днів позбавлення волі;
10.10.1994 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.. 141 ч. 4 КК України
до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
19.04.2004 року КалинІвським районним судом Вінницької області за ст..
185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
03.09.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ст. ст. 185 ч.
4, 70 КК України до 5 років 3 місяців
27.01.2005 року КалинІвським районним судом Вінницької області за ст.
185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі;
19.04.2005 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185
ч. 2, 3, 70 ч. 1, 4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
30.11.2005 року Калиновським районним судом Вінницької області за ст..
185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
02.11.2007 року Вінницьким районним судом за ст.. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 70
ч. 1 та 4, КК України до 8 років позбавлення волі
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, 02.09.2002 року біля 10
години, прийшов у домогосподарство ОСОБА_2, яке розташоване АДРЕСА_1 в
с.Щаслива Липовецького району Вінницької області, де розбивши скло в одному з
вікон будинку, проник всередину
приміщення. Перебуваючи в будинку, в великій кімнаті з серванта викрав
іноземною валютою 10 доларів США, що
відповідно до курсу української гривні Національного банку України до долара США становить 53
гривні 29 коп, в спальній кімнаті з трюмо викрав пару сережок з жовтого металу,
вартістю 145,34 грн, пару сережок з жовтого металу, вартістю 500 гривень та з
ліжка викрав перстень з жовтого металу з каменем, вартістю 211,84 грн,
всього вчинив крадіжку на загальну суму
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1, як і на досудовому слідстві, вину свою визнав
повністю, суду пояснив, що він неодноразово був судимий за крадіжки
та відбував покарання у місцях позбавлення волі. А в ті періоди, коли він
знаходився на свободі, то їздив по
різним місцям, оскільки у нього скрізь є знайомі. В с.Щаслива у нього був
знайомий ОСОБА_3, до якого він
приїжджав у гості в 2002 році. Від
ОСОБА_3 він дізнався, що в селі, на виїзді, поряд з магазином -вагончиком,
проживає сім”я у якої є гроші та золото. Приблизно в кінці літа чи на початку
вересня 2002 року, зранку, знаючи, що господарів немає дома, він зайшов на дане подвір”я, обійшов будинок з тильної
сторони, ліктем вибив скло у вікні, та проник у будинок. В одній з кімнат з
шафи він викрав 10 доларів США, а в іншій знайшов у трюмо шкатулку з золотими
речами і викрав дві пари сережок. На ліжку під подушкою знайшов
золотий перстень, який також викрав. Тим же шляхом виліз із будинку.
Викрадене золото збув в м.Вінниці
на базарі невідомим людям. Частину
грошей потратив на продукти, а частину
повного визнання вини підсудним, остання підтверджується також доказами,
зібраними в ході досудового слідства.
думку учасників судового процесу, суд,
відповідно до ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів,
оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії підсудного
суд кваліфікує за ст.185 ч3 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), за
кваліфікуючими ознаками: крадіжка, поєднана з
проникненням у житло, вчинена
покарання підсудному суд враховує
наступні обставини:
Злочин, передбачений
ст. 185 ч.3 КК України,
відносяться до тяжких злочинів.
Обставин , передбачених ст.67 КК України,
обтяжуючих покарання ОСОБА_1 , судом не
До обставин, що у відповідності до ст. 66 КК
України, пом'якшують покарання, суд
відносить з”явлення із зізнанням, повне
визнання своєї вини, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.
Підсудний посередньо характеризується за місцем попереднього відбування
покарання. Раніше неодноразово судимий.
про обставини вчинення злочину та особу винного дають підстави вважати, що як
особа, ОСОБА_1 представляє підвищену суспільну
небезпеку, а тому його виправлення та перевиховання можливе виключно в
умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи зазначені обставини, наявність пом”якшуючих
покарання обставин, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, суд прийшов до
висновку,що підсудний заслуговує покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі.
покарання підсудному , враховуючи вирок Вінницького районного суду від 02 .11.2007 року, суд визначає за
правилами ст.70ч.4 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши у строк
відбуття покарання - відбуте покарання у вигляді перебування під
16 лютого 2004 року
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на три роки.
ст.70 ч.4 КК України, враховуючи вирок Вінницького районного суду від 02.11.2007 року, остаточне покарання ОСОБА_1
призначити шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, у вигляді
позбавлення волі строком на вісім років.
покарання зарахувати відбуте за вироком
Вінницького районного суду від 01.11.2007 року покарання у вигляді позбавлення волі та час перебування під вартою ,
починаючи з 16 лютого
заходу до набрання вироком законної сили
залишити попередню : утримання під вартою.
Вирок
може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим,
що перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ
Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА