Справа № 603/889/14-к
Провадження № 1-кп/603/5/2015
У Х В А Л А
"16" липня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 09 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 09 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою (із визначеним розміром застави), який згідно ухвал суду, зокрема від 20 травня 2015 року, продовжено строком до двох місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 18 липня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 00 год. 00 хв. 13 вересня 2015 року, вважаючи, що, виходячи зтяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується останній, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання слідчим суддею стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, із врахуванням того, що ризики продовжують існувати, зокрема ризики, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , не дають можливості змінити обраний запобіжний захід на більш м`який.

Із даним клопотанням не погодились обвинувачений та захисник.
Обвинувачений у судовому засіданні у обґрунтування заперечення на продовження тримання під вартою зазначив, що хворіє, а в умовах СІЗО йому не може бути надана кваліфікована медична допомога. Вважає, що йому слід змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив відносно клопотання прокурора, вважає, що обвинуваченому необхідно змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечили щодо продовження тримання під вартою, враховує те, що судовий розгляд даного кримінального провадження триває, обставини, які слугували застосуванню даного виду запобіжного заходу, не змінились, даних, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, на сьогоднішній день захистом суду не представлено, в тому числі доказів погіршення стану здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , їхньої суспільної небезпечності, об`єктом яких є встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів або психотропних речовин, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає, що з метою запобігання вищевказаного, доцільність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу не відпала.

Зважаючи на викладене, а також на те, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується о 00 год. 00 хв. 18 липня 2015 року, а судове провадження триває, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити до 00 год. 00 хв. 13 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2014 року у вигляді тримання під вартою, продовжений на два місяці ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 20.05.2015 року, - вважати продовженим до 00 год. 00 хв. 13 вересня 2015 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Чортківської УВП №26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Копія з оригіналом вірна.
Суддя: