Справа № 2114/4-1026/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А.

за участю секретаря: Вітічак О.Р.

прокурора: Борзенкова Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на постанови о/у СДСБЕЗ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.07.2011 року та від 19.12.2011 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргами на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.07.2011 року а також від 19.12.2011 року за його зверненнями за фактом підробки документів ОСОБА_3. Вважає оскаржувані постанови незаконними, та такими що винесені із порушенням норм матеріального та процесуального права, на підставі надуманих слідчим обставин, без вчинення жодних дій з боку працівників Комсомольського РВ передбачених законодавством при розгляді заяв громадян про вчинений злочин. Зазначає, що слідчим у оскаржуваних постановах були викривлені фактичні обставини справи, а саме не вірно вказано щодо неодноразового проведення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди експертиз, зокрема декількох судово-будівельних а також експертизи документів; при відмові в порушенні кримінальних справ не були взяті до уваги вказівки прокуратури Комсомольського району м. Херсона, зазначені у постановах якими було скасовано попередні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за цим же фактом; також слідчим необґрунтовано, без проведення належної перевірки, вказано про закінчення строків давності для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, передбаченого ст. 49 КК України; у постановах відсутні належні висновки щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_3 складу злочину передбаченого КК України. Просить суд скасувати оскаржувані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи а також зобовязати керівництво Комсомольського РВ провести повторну перевірку його заяви, доручивши її іншій уповноваженій на те особі.

Заявник у судовому засіданні підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, зазначав, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки оскаржувані ОСОБА_1 постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.07.2011 року та від 19.12.2011 року вже були скасовані постановами прокурора Комсомольського району м. Херсона із направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки, із вказівкою дій, які необхідно виконати під час такої перевірки.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу на постанови та просив її задовольнити, прокурора, який вважав скаргу такою, що не підлягає задоволенню, вивчивши скаргу ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами, дослідивши відмовні матеріали № 6862-11 д.н. та № 11539-11 за зверненням ОСОБА_1, надіслані суду начальником Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та прокурором Комсомольського району м. Херсона відповідно, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК України при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя лише перевіряє дотримання вимог ст. 99 КПК України щодо правомірності відмови в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб, підприємства, установи, організації.

Згідно ч. 1 ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. Зі змісту ст. 95 КПК України вбачається, що заяви або повідомлення про злочини можуть бути усними або письмовими. Усні заяви заносяться до протоколу, який підписують заявник та посадова особа, що прийняла заяву, письмова, повинна бути підписана особою, від якої вона подається.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів а також із пояснень як прокурора, так і самого скаржника, вбачається, що на час розгляду судом скарги ОСОБА_1 на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.07.2011 року та від 19.12.2011 року за фактом підробки документів ОСОБА_3, постановами прокурора Комсомольського району м. Херсона вищезгадані постанови були скасовані як незаконні, а матеріали перевірки направлялись на додаткову перевірку до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Слід також зазначити, що у вищеназваних постановах прокурора Комсомольського району м. Херсона було вказано зокрема про те, які дії необхідно виконати під час проведення додаткової перевірки.

Вищевказане свідчить про те, що оскаржувані постанова про відмову в порушенні кримінальної справи на час розгляду скарги судом вже скасовані, в звязку із чим на час винесення рішення по справі фактично відсутній предмет оскарження.

За наслідками розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови о/у СДСБЕЗ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.07.2011 року та від 19.12.2011 року, за його зверненнями за фактом підробки документів ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Відмовні матеріали № 6862-11 д.н. від 26.12.2011 року та № 11539-11 від 11.11.2011 року за зверненнями ОСОБА_1 повернути відповідно до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області та Прокурору Комсомольського району м. Херсона з метою прийняття рішень згідно чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4