Єдиний унікальний номер 741/881/15
Провадження № 1-кп/741/63/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 10 серпня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000182 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянки України, яка ніде не працює, не одруженої, яка позбавлена батьківських прав щодо двох малолітніх дітей, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимої, якій запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
24 березня 2015 року близько 18 години ОСОБА_6 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в будинку ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_3 , таємно викрала пластикову платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належала потерпілому ОСОБА_4 та знаходилася на стільці в кімнаті будинку. В цей день близько 19 години ОСОБА_6 самовільно зняла грошові кошти в сумі 500 грн. з рахунку картки через банкомат, який розташований у м. Носівка по вул. Вокзалній, 6, кошти використала на власні потреби.

21 квітня 2015 року у вечірній час ОСОБА_6 перебувала в стані алкогольного спяніння, знаходилася на території господарства, яке розташоване в АДРЕСА_4 та належало потерпілому ОСОБА_5 , викрала алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартістю 1 295,60 грн.

ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 в інкримінованих їй діяннях підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченої ОСОБА_6 , яка під час судового провадження пояснила, що 24 березня 2015 року вона прийшла в гості до потерпілого ОСОБА_4 із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , розпивала спиртні напої, на прохання потерпілго їздила в центр міста, де знімала з банкомата кошти. У вечірній час близько 18 години потерпілий вигнав її з буднику. Перед тим, як вийти з будинку, вона викрала платіжну картку, яка лежала на стільці. В тоже вечір вона зняла в банкоматі з платіжної картки потерпілого 500 грн., придбала горілку та продукти харчування, повернулася в будинок потерпілого, продовжила вживати спритні напої та повернула платіжну картку. В квітня 2015 року вона перебувала в нетверезому стані, прийшла в будинок до ОСОБА_5 , щоб зарядити акумулятор для мобільного телефону. Вона поверталася додому, викрала з літнього душа алюмінієвий бідон, який продала скупникам металобрухту за 75 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який під час судового провадження пояснив, що 24 березня 2015 року до нього в гості приходив ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Близько 14 години він (потерпілий) надав обвинуваченій свою платіжну картку, повідомий їй код, просив зняти кошти в банкоматі. ОСОБА_6 зняла кошти, передала йому гроші та платіжну картку. Близько 18 години ОСОБА_6 викрала картку та зняла кошти в сумі 500 грн., прийшла в будинок та залишила картку;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який під час судового провадження пояснив, що у квітні 2015 року з його господарства зник бідон алюмінієвий з теном для підігріву ємністю 40 л;

- протоколом огляду місця події від 29 квітня 2015 року з ілюстративною таблицею до нього (матеріали кримінального провадження а.с. 27-30), з якого видно, що з господарства АДРЕСА_4 викрадено алюмінієвий бідон;

- протоколом огляду місця події від 3 квітня 2015 року (матеріали кримінального провадження а.с. 36-37), з якого видно, що з будинку АДРЕСА_3 було викрадено платіжну картку;

- випискою з платіжної картки ОСОБА_4 за березень 2015 року (матеріали кримінального провадження а.с. 39-40), якої видно, що 24 березня 2015 року з даної картки знімалася готівка відповідно: о 14 годині 31 хвилині 50 грн., о 14 годині 34 хвилин 100 грн., о 18 годині 57 хвилин 300 грн., о 19 годині 59 хвилин 200 грн.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 4 червня 2015 року (а.с. матеріалів кримінального провадження 44-45), з якого видно, що визначена вартість викраденого алюмінієвого бідону ємністю 40 л;

- протоколами проведення слідчого експерименту (матеріали кримінального провадження а.с. 65; 74), з яких вбачається, що ОСОБА_6 добровільно розповіла про обставини викрадення платіжної карти та алюмінієвого бідону, показала місце знаходження викрадених речей;

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , а саме: викрадення офіційного документу, вчиненного з корисливих мотивів, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 винувата у вчиненні даних кримінальних правопорушень, оскільки усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачала їх суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання.

ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинені нею кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставиними, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , щире каяття, відсутність судимості.

Суд визнає обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніня, та щодо особи похилого віку.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної, її вік, стан здоров`я, сімейне положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 357 КК України, суд приймає до уваги її характеризуючі дані, той факт, що вона має двох малолітніх дітей, приходить до висновку про необхідність призначити їй покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд приймає до уваги її характеризуючі дані, обставини крадіжок, приходить до висновку про необхідність призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Суд враховує особу винуватої, її вік, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе її виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_6 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на неї обов`язків.

Потерпілі не заявляли цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 123 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 123 (сто двадцять три) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а потерпілим надіслати.

Суддя ОСОБА_1