КП № 1-158/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Житомирського району, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, пенсіонерки, Житомирського району, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Житомирського району, всупереч вимогам Закону України „ Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами від 19 грудня 1995 р., займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, передбачена діючим законодавством про адміністративні правопорушення та кримінальним законодавством, неодноразово, з метою одержання прибутку, виготовляла та збувала місцевим мешканцям міцний алкогольний напій кустарного виробництва / самогон / міцністю 39.1%.

Так, 07 січня 2010 року о 16.00 год. ОСОБА_1 за вище вказаним місцем свого проживання збула 0,5 л незаконно виготовленого міцного алкогольного напою кустарного виробництва /самогону/ ОСОБА_2, за що отримала гроші в сумі 10 грн.

Аналогічним способом, за вищевказаним місцем проживання підсудна ОСОБА_1 збула незаконно виготовлений міцний алкогольний напій кустарного виробництва /самогон/ громадянам :

- 14 лютого 2010 р. о 17.00 год. ОСОБА_3 0.5 л за 10 грн.,

- 12 квітня 2010 р. ОСОБА_4 0.5 л за 12 грн.,

- 24 квітня 2010р. о 11.30 год. ОСОБА_5 0.5л за 12 грн.

24 квітня 2010 р. в помешканні підсудної ОСОБА_1 виявлено та вилучено самогонний апарат, 10 л самогону, який вона зберігала з метою збуту, 40 л самогонної закваски, яку було знищено шляхом виливу на землю, гроші в сумі 15 грн.

При цьому, суд виключає з обвинувачення посилання на вимоги Закону України „Про підприємництво від 07 лютого 1991 р. так як цей закон втратив чинність та виправляє описку допущену в обвинувальному висновку, відповідно до якої проведено огляд в домоволодінні підсудного 24 квітня 2009 р. на 24 квітня 2010 року.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що вона дійсно виготовляла самогон, який продавала громадянам, переліченим в обвинуваченні.

У зв′язку з повним визнанням підсудною своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії її кваліфікує за ч.1 ст. 203 КК України, як зайняття господарською діяльністю, щодо якої є заборона, встановлена законом.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудної, яка характеризується позитивно, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині і сприяння в його розкритті.

Обставин, що обтяжують її покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, сукупність помякшуючих обставин, суд призначає ОСОБА_1 покарання відповідно до ст.. 69 КК України у виді штрафу нижче від найнижчої межі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в сумі 510 грн.

Речові докази:

- які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: самогонний апарат, 10 л самогону знищити;

- які передано на зберігання на депозитний рахунок бухгалтерії Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області: 15 грн. конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: