overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/525/15-к
Провадження № 1-кп/547/45/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 640/1687/15-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/659/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 при вирішенні питання щодо можливості апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою підозрюваному за ч.1 ст. 294 КК України ОСОБА_4 за клопотанням слідчого змінено запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою змінити ОСОБА_4 , запобіжний захід на більш м`який.

Стаття 309 КПК України передбачає можливість оскарження ухвал слідчого судді, перелік яких є вичерпним.

Ухвала про зміну запобіжного заходу цим переліком не передбачена.

Отже, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим вказівка слідчого судді в ухвалі про можливість її апеляційного оскарження є помилковою.

Згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, керуючись ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/469/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
07.04.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000099 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 09:30 год. 17.04.2015 року. .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/44/15
Справа №155/705/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 273/665/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
06 травня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 30.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду на 15.05.2015 на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1510/15-к
Провадження № 1-кп/0285/184/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений, захисник та потерпілий в судовому засіданні клопотань не заявили. Відносно продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечують.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що ризики, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у такому виді на даний час продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, а тому заявлене клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 176-178, 181, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 07 травня 2015 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 29 червня 2015 року.
Виконання ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області. Копію ухвали направити Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1995/15-к
Провадження № 1-в/552/137/15
У Х В А Л А
29.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вершино-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянину України, освіта неповна середня, не одруженому, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючому, інваліду 2 групи, -

В С Т А Н О В И В :
14.04.2015 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені хворому ОСОБА_7 постановою Новомиргородського районного, Кіровоградської області від 09.09.2005 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного м. Дніпропетровська від 14.03.2013 року.

Хворий ОСОБА_7 страждає на помірну розумову відсталість зі значним порушенням поведінки, які потребують корекції та лікування, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту.

07.04.2015 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, тому він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката ОСОБА_4 приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 551/295/15-к
У Х В А Л А
06 травня 2015 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,
в с т а н о в и в:
27 квітня 2015 року вироком Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджено за ст.336 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленям іспитового строку один рік.
В резолютивній частині вироку не було вирішено питання стосовно запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
В зв`язку з цим судом ініційовано питання про виправлення описки у вищевказаному вироці суду в частині запобіжного заходу, обраного до обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового слідства.
В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти виправлення описки у вироці суду.
Прокурор вважала можливим виправити описку у вироці суду вказавши у резолютивній частині вироку, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.
Згідно ст.374 КПК України, при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у резолютивній частині вироку суду допущено описку, не вирішенно питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

Внести виправлення у вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, доповнивши резолютивну частину вироку наступним реченням:
«Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами які не були присутніми у залі суду під час її оголошення, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

.
У Х В А Л А
Справа № 569/6391/15-к
06 травня 2015 року
в с т а н о в и в:
У провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 27 лютого 2015 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що рішення на момент винесення даної ухвали по попередньому кримінальному провадженню не прийнято, тому з цих підстав вважаю за необхідне передати дане кримінальне провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334 373 КПК України, -
у х в а л и в:
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3914/15-к
провадження № 1-кп/711/231/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 06 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши угоду про примирення, яка разом із обвинувальним актом надійшла від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Холмськ Сахалінської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 , а також угода про примирення між підозрюваним і потерпілим.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, а також потерпілого для вияснення питань про можливість затвердження угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 22 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 416/4836/2012
Номер провадження 1/213/29/13
П О С Т А Н О В А

28 березня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого

ОСОБА_1 області в складі головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретареві - Мостовій О.В.,

за участю прокурора - Кіковка С.С.,

адвоката - ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується за ст.307 ч.2 КК України.

В судові засідання на 20.11.2012 року на 14 годин, 27.02.2013 року на 12 годин, 28.03.2013 року на 11 годин 40 хвилин не доставлений приводом свідок ОСОБА_6.

Про причини не виконання постанови суду від 21.03.2013 року про привід свідка на 28.03.2013 року на 11 годин 40 хвилин- Інгулецький РВ КМУ суд не повідомив. Рапорт про причини не виконання постанови -до суду не надійшов.

Прокурор заявив клопотання винесення постанови про примусовий привід в слідуюче судове засідання свідка ОСОБА_6.

Вислухавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи за відсутності вказаного свідка не можливий, необхідно піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_6, а по справі оголосити перерву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.292,296 КПК України (1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України оголосити перерву до 07 травня 2013 року на 14 годин 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання на 07 травня 2013 року на 14 годин 00 хв.

свідка- Ковальова ОСОБА_7, мешкаючого: АДРЕСА_1 (адреса згідно списку доданого до обвинувального висновку). При собі ОСОБА_6 повинен мати паспорт.

Копію постанови для виконання направити начальнику Інгулецького РВ КМУ, а також копію постанови направити начальнику КМУ УМВС України для контролю, прокурору Інгулецького району м.Кривого Рогу- для відома.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 204/2495/15-к
Провадження № 1-в/204/692/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення призначити адвоката
21 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
20.04.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:

Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 28 квітня 2015 року об 11.40 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1