Єдиний унікальний номер 728/825/15-к
номер провадження № 1-кп/728/69/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секреті - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 13 березня 2015 року з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 06 квітня 2015 року щодо
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України , не працюючого, освіта базова вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не являється інвалідом не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 влітку 2013 року на присадибній ділянці господарства, розташованого в АДРЕСА_2 знайшов штик до гвинтівок та карабінів Мосіна зразка 1891/30рр. калібру 7.62 мм., який переніс до будинку, в якому проживав. З метою відновлення вражаючих властивостей знайденої холодної зброї ОСОБА_4 за місцем свого проживання здійснив ремонт вказаного штика шляхом знищення іржі.
13.03.2015 року ОСОБА_4 переніс даний штик з будинку, розташованого в АДРЕСА_2 до центру с.Курінь , де його було виявленого співробітниками міліції в ході особистого огляду ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта №244 від 20.03.2015 року предмет представлений на дослідження, вилучений у ОСОБА_4 є бойовою холодною зброєю колючої дії штиком до гвинтівок та карабінів Мосіна зразка 1891/30 рр. калібру 7.62 мм.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Підозрбваний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, щиро розкаявся.
06.04.2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, між ним та прокурором досягнута домовленість про призначення покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень .
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 та прокурору, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.
Мотивами, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується є наступними.
Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається
Згідно обвинувального акту, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, який враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, внаслідок даного кримінального правопорушення (злочину) шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:
що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості;
характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України.
Крім того зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор та захисник в судовому засіданні просять затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд в порядку статті 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, підозрюваного, захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 06 квітня 2015 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 13 березня 2015 року між старшим прокурором Бахмацького району Чернігівської області та ОСОБА_4 та визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати необхідно покласти на ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368,370,474,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Угоду від 06.04.2015 року про визнання винуватості між ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06 квітня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі - 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 306 (триста шість) грн.
Речові докази штик до гвинтівок та карабінів Мосіна зразка 1891/30 рр. калібру 7.62 мм., який зберігається у кімнаті речових доказів Бахмацького РВУМАС, після набрання вироком законної сили - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя: ОСОБА_1