overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.04.2014 Провадження № 1-кп/331/216/15
Єдиний унікальний номер 331/2360/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 квітня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з об-винувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального право-порушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обираний у виді тримання під вартою,
строк застосування якого встановлений до 25 травня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про направлен-
ня даного кримінального провадження для об`єднання та розгляду в Комунарський районний
суд м.Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що в провадженні судді Комунар-
ського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передба-чених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.3 КК України, запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний у
виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.34 ч.1 КПК України кримінальне провадження до початку судового розгляду у виняткових випадках може бути передано на розгляд іншого суду за місцем прожи-
вання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо бу-
ло вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у ме-
жах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за ча-
сом кримінальне правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим направити кримінальне провад-
ження до апеляційного суду Запорізької області для вирішення підсудності, думку потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечував проти клопотання, враховуючи, що в провадженні Комунар-ського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.3 КК України, що злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України більш тяжкий, в Комунарському районі м.Запоріжжя знаходиться більшість потерпілих та свідків, триманням під вартою обвинувачений також рахується за Комунарським районним судом, що буде перешкоджати своєчасному розгляду кримінального провадження Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд вважає можливим направити кримінальне провад-ження до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про підсудність.
Клопотання щодо скасування або зміни запобіжного заходу не надходили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 13.10.2014 року, 23.10.2014 року, 05.11.2014 року, 07.11.2014 року та 09.12.2014 року ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Розглянувши клопотання щодо можливості проведення судового розгляду кримінального провадження у відсутність обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження які були присутні у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід, який відповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, який протягом тривалового часу ухиляється від отримання судових повісток без поважних, що робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 26 грудня 2014 року на 09 год. 15 хв.
Виконання приводу доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА про призначення підготовчого судового засіданняСправа № 335/1403/15-к 1-кп/335/154/2015
19 лютого 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
18.02.2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 04 березня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/946/15-к
Провадження № 1-кс/461/2107/15
У Х В А Л А
(вступна та резолютивнача частини)
06.04.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні по справі № 461/946/15-к за скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 06 квітня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 08 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3642/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/352/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27.01.2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.01.2015 року до неповнолітнього ОСОБА_3 застосовано примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_5 та вітчима ОСОБА_6 строком на 3 роки.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27.01.2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалуМиколаївського районного суду Львівської області від 27.01.2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №480/2148/14-к 09.04.2015 27.03.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
18 березня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, на 09 квітня 2015 року на 1400 год.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , для участі в апеляційному розгляді.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження прокурора Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11кп/784/254/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/638/15-к
У Х В А Л А

30.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000118 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України на 02.04.2015 року о 14 год. 20 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№683/489/15-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який не працює, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
31 січня 2015 року біля 22 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу приймального відділення Старокостянтинівської ЦРЛ, що по вул. Пушкіна, 47 у м. Старокостянтинові, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки о область лівого вуха та лівого ока, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівої надочної ділянки та зовнішнього вуха зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, а провадження по справі просить закрити.
Судом з`ясовано, що потерпілий вірно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечують.
Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_6 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 367/2222/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/210/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 засуджений 15.05.2012 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 286 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 09.02.2015 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. До Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 19.03.2015 року з Кагарлицької ВК (№ 115) Київської області.
Початок строку позбавлення волі: 15.05.2012 року.
Початок строку обмеження волі: 19.03.2015 року.
Кінець строку покарання: 15.05.2020 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 15.05.2012 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 286 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 09.02.2015 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. До Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 19.03.2015 року з Кагарлицької ВК (№ 115) Київської області. Початок строку позбавлення волі: 15.05.2012 року. Початок строку обмеження волі: 19.03.2015 року. Кінець строку покарання: 15.05.2020 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 09.02.2015 року по 19.03.2015 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1180/14-к р.

УХВАЛА
08 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2014 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», адвоката та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 12 від 27 березня 2015 р. його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4136/15-к
№ провадження 1-кп/646/342/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.04.2015 року на 11-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/647/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 16.01.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначив покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27.02.2015 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2