Справа №1-35/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня
2008 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О..

при
секретарі Кожухар
О.М.

з участю
прокурора Могила
С. М.

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3

законного
представника ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою,
проживаючого в АДРЕСА_2, не
працюючого, не одруженого, в силу
ст. 89 КК України не судимого,

- за ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року в м. Вознесенську в
період з 10-ї до 12-ї год.
підсудний ОСОБА_1 з метою
таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення будинку АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, де шляхом пошкодження дверного запору проник
в приміщення будинку, звідки таємно
викрав DVD програвач «Меридіан» сірого кольору разом з пультом
дистанційного управління, кабелем
живлення та мікрофоном вартістю 620 грн.,
двоспальний комплект постільної білизни білого кольору з зображенням
квітів синього кольору вартістю 250 грн.,
сумку чорно-сірого кольору вартістю 100 грн., мобільний телефон «Нокіа-1600» чорного
кольору вартістю 354 грн., в якому була
картка мобільного оператора «Джине» вартістю 15 грн. з коштами на рахунку в
сумі 1 грн. - всього на суму 370 грн.,
гроші в сумі 100 грн. двома купюрами по 50 грн. Внаслідок цієї крадіжки
потерпілій ОСОБА_2
заподіяно шкоду на загальну суму 1440 грн.,
яку до цього часу не відшкодовано.

Крім
того, 12 квітня 2007 року в м. Вознесенську близько 8-ї год. ранку підсудний ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, яке
належитьОСОБА_3, прибув до приміщення
будинку АДРЕСА_2, проник в приміщення
будинку, звідки таємно викрав мобільний
телефон «Самсунг-Х 461» блакитно-сірого кольору разом з зарядним пристроєм
загальною вартістю 657 грн., стартовий
пакет мобільного оператора «Джине» вартістю 25 грн., а також гроші в сумі 10 грн., які знаходилися на поточному рахунку. Всього
потерпілійОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 692 грн. Згодом
потерпілій було повернуто 200 грн. Невідшкодована шкода становить 492 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним
себе у пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що весною 2007 року - точної дати не пам'ятає
- у денний час пішов до свого однокласника,
який мешкає по АДРЕСА_3. Постукав у ворота, але йому не відчинили. Він зайшов у двір і
постукав у вікно будинку. Йому також не відповіли. Він побачив, що вхідні двері до будинку зав'язані
проволокою. Він зрозумів, що дома нікого
нема і пригадав, що бачив у цьому
будинку DVD програвач І вирішив його викрасти. Він відкрив
двері, зайшов у будинок, взяв DVD
програвач, мікрофон, шнур та пульт дистанційного управління і
пішов. Більше там нічого не брав. В той же день викрадене продав незнайомому
чоловіку за 400 грн. Через деякий час вирішив вчинити крадіжку у сусідів, які мешкають по АДРЕСА_2. Вранці прийшов до
цього будинку. Впевнившись, що господарі
відсутні, відкрив замок, оскільки раніше бачив, як він відкривається, проник в одну з кімнат, де взяв мобільний телефон «Самсунг», прилад живлення до телефону, після чого пішов на ринок і продав телефон
незнайомому чоловіку за 150 грн. Гроші витратив на власні потреби. У вчиненому
кається.

Винність
підсудного у вчиненому, крім часткового
визнання ним своєї вини, повністю
підтверджується матеріалами досудового та судового слідства, в тому числі поясненнями:

-
потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що
наприкінці березня 2007 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у
Вознесенській лікарні, двоє молодших
дітей знаходилися у її матері, а старший
син був у відрядженні. Будинок був закритий на два навісних замка. 24 березня
2007 року її повідомили, що вхідні двері
в будинок пошкоджені, а з будинку
вчинено крадіжку. Прийшовши додому, вона
виявила, що викрадено DVD
програвач, шнур до нього, мікрофон,
пульт дистанційного управління вартістю 620 грн., велику спортивну сумку вартістю 100
грн., мобільний телефон «Нокіа-1600 »
вартістю 354 грн. з карткою мобільного оператора «Джине » вартістю 15 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 1
грн., комплект постільної білизни білого
кольору з малюнком квітів синього кольору вартістю 250 грн., а також гроші в сумі 100 грн. Внаслідок цієї
крадіжки її заподіяно шкоду на суму 1440 грн.,
яку до цього часу не відшкодовано. Просить стягнути з підсудного
зазначену суму, а покарання призначити
по закону;

з

· потерпілої
ОСОБА_3, яка пояснила, що по АДРЕСА_2 у м. Вознесенську проживає її мама ОСОБА_63 її
неповнолітньою донькою. У серпні 2006 року вона придбала для мами мобільний
телефон «Самсунг» вартістю 657 грн. 12 квітня 2007 року у другій половині дня
мати повідомила її, що викрадено
мобільний телефон та зарядний пристрій до нього. Внаслідок цієї крадіжки її
заподіяно матеріальну шкоду на суму 692 грн.: вартість телефону - 657 грн., вартість стартового пакету оператора
мобільного зв'язку «Джине» - 25 грн. та 10 грн., які знаходилися на поточному рахунку. Через
деякий час підсудний повернув її 200 грн. Невідшкодована шкода становить 492
грн., яку вона просить стягнути з підсудного
і не карати його суворо;

· свідка
ОСОБА_6, яка пояснила, що її донька ОСОБА_3 купила її за свої кошти
мобільний телефон «Самсунг». Весною 2007 року - точної дати вона не пам'ятає -
приблизно о 7.30 год. вона
поїхала на базар, а онучка пішла до
школи. Хату вона закрила на замок, а
ключ залишила у схованці. Мобільний телефон з собою воне брала. Близько 9-ї год. вона повернулася
додому і, зайшовши в кімнату
внучки, побачила, що відсутній мобільний телефон і зарядний
пристрій до нього. Вийшовши на вулицю,
вона розповіла про це сусідам. В
цей час до неї підійшов підсудний і спитав: «Ви що, думаєте,
що це я вкрав мобільний телефон?». Про крадіжку вона повідомила в
міліцію, а влітку цього ж року підсудний
повернув її 200 грн., сказавши, що решту заподіяної шкоди поверне
пізніше, але до цього часу не повернув;

· свідка
ОСОБА_7, яка пояснила, що вони живе по сусідству з ОСОБА_2

Весною 2007 року
вона бачила, що підсудний приходив до її
сусідів ОСОБА_8, бачила, що він заходив у будинок, при цьому в руках у нього нічого не було.
Через деякий час він вийшов з будинку,
на плечах у нього була спортивна сумка,
в якій знаходилися якісь речі. Вона думала, що син сусідки був дома і підсудний приходив
до нього;

- свідка
ОСОБА_8, який пояснив, що
підсудний - його

однокласник. Він неодноразово бував у них дома, бачив,
що у нього є

DVD програвач. Весною цього року - точної дати не пам'ятає -
мати його

знаходилася на лікуванні,
а він був на роботі. Прийшовши додому,

побачив, що
зламані дверні запори, а коли зайшов у
хату, то виявив, що

відсутній DVD програвач з
кабелем, мікрофоном та пультом, а також

спортивна сумка. Про це він повідомив матері. Коли мати
прийшла

додому, то вона
виявила, що викрадено комплект
постільної білизни,

мобільний телефон «Нокіа» та гроші в сумі 100 грн.

Пояснення підсудного,
потерпілого, свідків про
обставини, місце та спосіб вчинення
злочинів, а також винність підсудного
об'єктивно підтверджуються:

· заявою
потерпілої ОСОБА_2 від 22.05.2007 року про вчинення крадіжки /а.с. З/;

протоколом огляду місця події від 22.05.2007 року /а.с. 4/;

4

- гарантійним талоном на DVD
програвач від 17.12.2006 року /а.с.
7-

8/;

- заявою
потерпілої ОСОБА_6 від 22.05.2007 року про вчинення

крадіжки мобільного телефону /а.с. 33/;

· протоколом
огляду місця події від 22.05.2007 року та схемою будинку АДРЕСА_2 /а.с. 34-35/;

· кредитним
договором НОМЕР_1 від 05.08.2006 року на отримання потерпілою ОСОБА_3 кредиту
для придбання мобільного телефону /а.с.
37-38/;

- заявою
ОСОБА_6 від 18.10.2007 року про часткове

відшкодування підсудним шкоди /а.с. 55/;

· протоколом
пред'явлення особи для впізнання від 18.10.2007 року, з якого вбачається, що свідокОСОБА_7 серед пред'явлених 4-х осіб
впізнала підсудного ОСОБА_1, пояснивши, що саме
він 24.03.2007 року заходив у будинок ОСОБА_8 і вийшов звідти з сумкою на
плечах /а.с. 66/;

· протоколом
очної ставки від 19.10.2007 року між підсудним та свідком ОСОБА_7/а.с. 68/;

· протоколом
огляду речей від 19.10.2007 року, які
видав підсудний та пояснив, що він їх
придбав за гроші, одержані від продажу DVD
програвана /а.с. 69/;

· довідкою
магазинуІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.11.2007 року про вартість викраденого у потерпілих
майна /а.с. 98/;

·
речовими доказами /а.с.
84/.

Аналізуючи
викладене, перевірені в судовому засіданні
докази, суд вважає, що пред'явлене підсудному
ОСОБА_1обвинувачення доведено у повному обсязі,
і його дії, які полягають у
таємному викраденні чужого майна,
поєднаному з проникненням у приміщення,
вчиненому повторно, органами
досудового слідства правильно кваліфіковано за
ст. 185 ч.3 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 у
відповідності до ст. 66 КК України, є: каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім, стан його здоров'я, те, що
він не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1
згідно зі ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Обираючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує викладене, його негативні
характеристики з місця проживання, думки
потерпілих і вважає можливим звільнити його від відбування покарання з
випробуванням та покладанням на нього певних обов'язків.

Потерпілою
ОСОБА_3 заявлено по справі цивільний позов на суму 692 грн. В судовому
засіданні потерпіла у зв'язку з частковим відшкодуванням підсудним заподіяної
шкоди зменшила позовні вимоги і просить стягнути з нього 492 грн.

Потерпілою
ОСОБА_2 заявлено по справі цивільний позов на суму 1440 грн. Суд вважає, що обидва цивільні позови знайшли своє

підтвердження
як у ході досудового слідства, так і у
судовому засіданні, і на підставі ст.
1166 ЦК України
підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 /три/ роки. На підставі ст.
ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання звільнити,
якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає передбачені
п.п.3 та 4 ст. 76 КК України обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи на
реєстрацію.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 1440 /одну тисячу чотириста сорок/
гривень; на користь ОСОБА_3 492 /чотириста дев'яносто дві/ гривні.

Речові
докази: штани спортивні чорного кольору,
майку білого кольору, кепку
чорного кольору, кофту зеленого
кольору, які знаходяться у кімнаті
речових доказів Вознесенського МРВ УМВС,
- знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.