Справа № 1- 265
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І

з участю прокурора - Таран Л.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 08 травня 1964 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. Балкарської АССР,

росіянина громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно

не працюючого, не одруженого , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації в

с. Погреби вулиця Суворова буд. № 7 Броварського району

Київської області, раніше не судимого.

у скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.3., ч.3 ст.15.,ст.185 ч.3 КК України (ред. 2001р.)

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 незаконно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення а також замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, за таких обставин.

Так, 18 березня 2010 року близько 01-ої години, в с.Погреби Броварського району Київської області, підсудний ОСОБА_2 перебував на вул. І.Франка № 39 поблизу недобудованого будинку. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в приміщення недобудованого будинку, який на праві власності належав потерпілому ОСОБА_1, де незаконно, таємно викрав будівельні металеві конструкції в кількості двох штук вартістю по 450 гривні, на загальну суму 900 гривні. Своїми незаконними злочинними діями, підсудний ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривні .

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 19 березня 2010 року близько 01-ої години, в с.Погреби Броварського району Київської області, підсудний ОСОБА_2 перебував на вул. І.Франка № 39 поблизу недобудованого будинку. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в приміщення недобудованого будинку, який на праві власності належав потерпілому ОСОБА_1, де незаконно, таємно викрав будівельні металеві конструкції в кількості трьох штук вартістю по 450 гривні, на загальну суму 1350 гривні. Своїми незаконними злочинними діями, підсудний ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1350 гривні.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 20 березня 2010 року близько 01-ої години, в с.Погреби Броварського району Київської області, підсудний ОСОБА_2 перебував на вул. І.Франка № 39 поблизу недобудованого будинку. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в приміщення недобудованого будинку, який на праві власності належав потерпілому ОСОБА_1, де незаконно намагався викрасти будівельні металеві конструкції, не довівши таким чином свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником будинку ОСОБА_1 Своїми незаконними злочинними діями, підсудний ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2 250 гривні.

Органом досудового слідства підсудного ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3., ч.3 ст.15.,ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні замаху на крадіжку за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив, та пояснив, що він дійсно, 18.03.2010 року близько 01-ої години, в с.Погреби Броварського району Київської області, перебував на вул. І.Франка № 39 поблизу недобудованого будинку. Переконавшись в тому, що там нікого немає, проник до недобудованого будинку, викрав будівельні металеві конструкції в кількості двох штук та заніс до лісопосадки з метою здати їх на металолом. Так само, 19.03. 2010 року близько 01-ої години, в с.Погреби Броварського району Київської області на вул. І.Франка № 39 з недобудованого будинку, викрав будівельні металеві конструкції в кількості трьох штук та заніс в посадку з метою здати на металолом. Вказаними металевими конструкціями, він міг вільно розпорядитися. Крім цього, 20.03.2010 року в нічний час, в с.Погреби Броварського району Київської області, перебував на вул. І.Франка № 39 поблизу недобудованого, проник в приміщення недобудованого будинку, де намагався викрасти будівельні металеві конструкції, однак був затриманий власником будинку. До цього він не знав, хто є власником будинку у якому він здійснював крадіжки. При затриманні він розповів всю правду, викрадене потерпілому повернув все. Просить не позбавляти його волі та врахувати, що він визнав повністю свою вину, щиро кається, раніше не притягувався до відповідальності, більше такого ніколи не повторить.

Підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки він вину визнає і факт крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення та замаху на крадіжку, поєднаної з проникненням у приміщення, не заперечує та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст. ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна та замах на таємне, викрадення чужого майна на суму 2 250 гривні, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та замах на крадіжку чужого майна, з проникненням у приміщення, його винність доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує: - за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав повністю вину та щиро в цьому розкаявся, від скоєного значної шкоди не наступило, викрадене повернуто власнику, підсудний як особа не становить суспільної небезпечності, що істотно знижує тяжкість вчиненого, він активно сприяв розкриттю злочину. Тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі з звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обовязків передбачених вимогами ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат немає.

Речові докази по справі: - пять будівельних металевих конструкцій, що зберігаються під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_1 / а. с. 35 /, після набрання вироком законної чинності, необхідно залишити в користуванні власнику та дозволити розпоряджатися ними.

Керуючись ст.ст. 323., 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3., ч.3 ст.15., ст.185 ч.3 КК України (редакція 2001 року) та призначити та призначити йому покарання за цими статтями :

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі.

- за ч.3 ст.15., ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді - 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік, в період якого зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, залишити без зміни.

Речові докази по справі: - пять будівельних металевих конструкцій, необхідно залишити власнику та дозволити ними розпоряджатися .

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя М.П.ШЕВЧУК