Дело № 1-35(2008г.)
м е н е м У к р а и н ы
Амур-Нижнеднепровский районный
суд г. Днепропетровска
председательствующего - судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Даниве К.В.
с участием прокурора Кухаря Д.А.
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, неработающего, женатого, судимого 18.01.2006 Самарским судом
г.Днепропетровска по ч.1 ст.309, ст.75 УК (1960 г.) к 2 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года(судимости 1995-2001 г.г. погашены, 6.04.1995
применялся Закон об амнистии); прож. АДРЕСА_1
совершая преступление повторно, 02.03.2006 около 12
часов на ул.Косиора в г.Кривой Рог у неустановленного лица незаконно без
цели сбыта приобрел 12 мл наркотического средства «опий ацетилированный»,
количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,96 г, которое, храня при себе незаконно, перевез
в г.Днепропетровск, выйдя из общественного транспорта, стал переносить на
ул.Онежскую,96, но был задержан работниками милиции на ул.Передовой,269 в
г.Днепропетровске с поличным.
Подсудимый ОСОБА_2 вину не
признал и пояснил, что наркотики ему
подбросили работники милиции. 2.03.2006 он на остановке ждал «маршрутку», когда
подъехал милицейский автомобиль, к нему подошли работники милиции, ничего не
найдя в карманах, предложили проехать в АНД РО, где уже в кабинете пригласили
понятых, а на столе появилась бутылочка с «ширкой». Поскольку он заявил
следователю ОСОБА_3 о фальсификации дела, тот позволил ему позвонить
зам.начальника ОСОБА_4, который обещал помочь, поэтому он подписал
признательные показания. В период его задержания ОСОБА_3 позвонил работник УМВД
в Днепропетровской области ОСОБА_9, поэтому он был отпущен на подписку о
невыезде и дал показания о покупке наркотиков в г.Кривом Роге.
подсудимого, не смотря на отрицание вины, нашла свое подтверждение следующими
свидетеля ОСОБА_5 о том, что 2.03.2006, неся службу в районе ул.Передовой, он
задержал ОСОБА_2, который вызвал подозрение, при досмотре одежды которого на
ул.Передовой возле автомобиля был обнаружен в присутствии понятых флакончик с
показаниями свидетеля ОСОБА_6.
свидетеля ОСОБА_7 о том, что на ул.Передовой он был приглашен работниками
милиции, где в его присутствии и присутствии другого понятого у подсудимого была изъята бутылочка с жидкостью;
показаниями свидетеля ОСОБА_8 (лд.11-12);
свидетеля ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_2 признательные показания 5.03.2006 о
приобретении наркотических средств давал добровольно, после подписания
протокола ОСОБА_2 с его разрешения позвонил, после чего к нему обращались
работники областного ОБНОН с просьбой избрать, при возможности, меру пресечения
ОСОБА_2подписку о невыезде.
ОСОБА_2 бутылочки с жидкостью (л.3), которая заключением эксперта признана наркотическим средством «опий ацетилированный» объемом 12 мл, где опия в сухом виде 0,96 г
(лд.42), и вещественным доказательством
действия ОСОБА_2 следует квалифицировать
по ч.2 ст.309 УК Украины (в редакции 2001 г.) как
незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без
цели сбыта, совершенные повторно.
о том, что наркотики ему подбросили в АНД РО, были проверены судом, но своего
подтверждения не нашли, так как опровергаются приведенными свидетельскими показаниями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 об изъятии бутылочки с наркотическим средством именно у подсудимого,
именно на ул.Передовой. Доводы ОСОБА_2 о том, что признательные показания он
подписывал по совету ОСОБА_4, который обещал ему помочь, суд расценивает как
надуманные, которые опровергаются приведенными показаниями свидетелей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_9 о том, что к подписанию признательных показаний подсудимого
никто не принуждал. В совокупности с доказательствами того, что ОСОБА_2
приобрел и хранил изъятое у него наркотическое средство, суд считает показания
свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 объективными. Кроме того, подсудимый в
судебном заседании 6.09.2007 заявил, что признательные показания подписал по
совету ОСОБА_9, а при допросе ОСОБА_9 в суде, отказался от этих показаний.
Приведенная совокупность доказательств по делу подтверждает тот факт, что
именно ОСОБА_2 приобрел изъятое у него 2.03.2006 наркотическое средство.
наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного ОСОБА_2, его удовлетворительную характеристику и состояние
здоровья, который имеет одну непогашенную судимость, поэтому его исправление
возможно без максимального лишения свободы.
ОСОБА_2 новое преступление совершил в период испытательного срока, состоит на
учете у нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств, вызванных
употреблением опиатов, то его
исправление и предупреждение новых преступлений возможно только в местах
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,
суд
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.309 УК
Украины, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
ст.71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить
неотбытый срок наказания, назначенного приговором Самарского районного суда
г.Днепропетровска от 18.01.2006, и окончательно ОСОБА_2 к отбытию определить
2 года 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_2 исчислять со 02.06.2007, меру пресечения оставить
заключение под стражей.
УК Украины зачесть в срок наказания время заключения под стражей со 02.03.2006
по 05.03.2006 включительно.
Вещественные доказательства -
может быть подана апелляция в течение 15 дней в судебную палату по уголовным
делам Апелляционного суда Днепропетровской области через АНД суд.
Судья: