Справа №
ПОСТАНОВА

14
березня 2007 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Мадай С.І., розглянувши в присутності секретаря Райлян О.М., прокурора
Березанського района Васильчика
О.О., слідчого СВ Березанського РВ УМВС Шпілівенко В.В., обвинуваченого ОСОБА_1
подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС, погоджене з прокурором Березанського
району про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Федорівка Веселинівського району Миколаївської
області, громадянина України, освіта н/середня, не одруженого, не працюючого,
судимого Корабельним районним судом м. Миколаєва 04.01.1999 р. за ст.229-6 ч.2
КК України до 3 років позбавлення волі, 25.12.2001 p.,
Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309, ч1. ст.71 КК України до
2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі у
зв'язку з відбуттям строку покарання 03.01.2004 p.,
14.06.2004 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.369 КК України до
3 місяців арешту, звільненого з місць відбування покарання 12.10.2004 року у
зв'язку з відбуттям строку покарання, мешканця с Данилівка, АДРЕСА_1,
Березанського району, Миколаївської області,

обвинуваченого в
скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 13.12.2006 р. він в с Данилівка Березанського району
Миколаївської області, знаючи, що громадянин ОСОБА_2 являється неповнолітнім
запропонував останньому вжити наркотичний засіб коноплю шляхом куріння на що
ОСОБА_2 погодився

Крім
цього, 15.12.2006 року, ОСОБА_1, в с
Данилівка Березанського району Миколаївської області, незаконно обміняв
гр.-у ОСОБА_2 речовину сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яку
гр. ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції. Згідно з довідкою про
дослідження НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 2751 від
16.12.2006 року незаконно продана ОСОБА_1 рослинна речовина має ботанічні
ознаки рослини виду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і являється особливо
небезпечною наркотичною речовиною - канабісом, вагою 1.4 грам.

Крім
цього, 15.12.2006 р. в ході
особистого обшуку адміністративно затриманого ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено: суху, подрібнену речовину сіро-зеленого кольору з характерним запахом
коноплі, вагою 10.9 гр., яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України
в Миколаївській області № 2750 від 16.12.2006 року являється особливо
небезпечною наркотичною речовиною - Канабісом.

В кінці
листопада 2006 p.,
громадянин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Зарічна с. Данилівка Березанського
району незаконно збув за 20 гривень, гр-у. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, особливо
небезпечну наркотичну речовину - канабіс.

Постановою
Березанського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2007 року у
відношені ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Причетність
ОСОБА_1 в скоєні вказаних злочинів підтверджується зібраними по справі
матеріалами:

2

протоколами оглядів місць події; протоколом
особистого обшук затриманого; показаннями свідків; протоколом очної ставки;
іншими матеріалами справи.

По справі
виконано наступні слідчі дії:

проведено два
огляди місця події;

проведено
особистий обшук затриманого, який зафіксовано протоколом;

допитано в
якості свідків чотири особи;

відібрано вісім
пояснень;

дано доручення
до ВКР Березанського РВ;

частково зібрано
характеризуючий матеріал на ОСОБА_1;

допитано в
якості підозрюваного ОСОБА_1;

пред'явлено
обвинувачення ОСОБА_1;

допитано в
якості обвинуваченого ОСОБА_1;

призначено три
судово-хімічні експертизи;

проведено очну
ставку між ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2.

По справі
необхідно виконати:

допитати в
якості свідків чотирьох осіб;

в повному обсязі
зібраний характеризуючий матеріал на обвинуваченого;

витребувати
висновки судово-хімічних експертиз;

пред'явити
остаточне обвинувачення.

виконати вимоги
ст.217 - 218 КПК України.

скласти
обвинувальний висновок.

Посилаючись
на те, що строк тримання ОСОБА_1 під вартою закінчується, а закінчити
розслідування даної кримінальної справи не можливо, так як по справі необхідно
провести ряд слідчих дій на виконання яких потрібний додатковий час, та
враховуючи те, що прокурором продовжений строк досудового слідства, слідчий
просить продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою до трьох місяців.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, надані слідчим, вислухавши пояснення слідчого,
думку прокурора, який вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою
ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що для виконання слідчих дій необхідно додатковий
час, строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 14 березня 2007 року, а
підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який немає,
керуючись ст.156 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом
трьох діб з моменту проголошення постанови.

Подача
апеляції не призупиняє виконання постанови.