overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/874/15-к

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду і в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_13 до 10 червня 2015 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_7 заявив у судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ньому вказано, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив декілька кримінальних правопорушень і обвинувачені вже вчинили кримінальні правопорушення, яке було підтримане в судовому засіданні захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченому ОСОБА_12 необхідно продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 днів до 8 червня 2015 року, оскільки він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий і може ухилитись від суду.
За змістом обвинувального акту ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, тому необхідно відхилити клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору за відсутністю для цього правових підстав.
Самі по собі ті обставини, що в обвинувальному акті вказано, що обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення, не можуть бути підставами для задоволення клопотання.
Таким чином дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 217,314, 315, 316 та 331 КПК України,-
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисників, доставити обвинувачених.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.187 КК України на строк 60 днів - до 08 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
08.04.2015 Справа № 756/4599/15-к
Провадження № 1-кп/756/386/15
Унікальний № 756/4599/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Острог Рівенської області, громадянина України, українця, такого, що має середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 205-1, ч.2 ст. 205-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08 квітня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 205-1, ч.2 ст. 205-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 205-1, ч.2 ст. 205-1 КК України, на 16 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 721/330/15-к
Провадження № 1-кп/721/37/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року смт. Путила

Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 31 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 10:30 год. 14 квітня 2015 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому та законному представнику потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 09 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з вказаним судовим рішенням.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 додав до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення, яка належним чином не оформлена та не засвідчена, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 березня 2015 року залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_5__________________ ОСОБА_6____________ОСОБА_7
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь при розгляді провадження апеляційним судом, та захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого та 17 березня 2015 року відкрито касаційні провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника.

Призначити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь при розгляді провадження апеляційним судом, та захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 травня 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників касаційного провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/5032/15-к
Провадження № 1-в/161/80/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ПП « ОСОБА_7 », проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
02.04.2015 року начальник Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2014 року за ст.286 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт, з відрахуванням 15% із заробітку в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбув ? частину строку призначеного покарання, під час відбування якого нового злочину не скоїв, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому може бути звільнений умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , який просив клопотання задовольнити та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, представника Луцького МВ КВІ, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_6 на момент розгляду клопотання відбув ? частину строку призначеного покарання, що становить 7 місяців 23 дні. Останній на даний час працює водієм в ПП « ОСОБА_7 », по місцю роботи характеризується виключно позитивно, добросовісно виконує свої посадові обов`язки, засуджений ОСОБА_6 сумлінним відношенням до праці довів своє виправлення, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_6 , слід задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_6 , слід застосувати умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт на 4 (чотири) місяці 7 (сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 357/6058/14-к
У Х В А Л А

26.05.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 . не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 30.05.2014 року о 08 год. 45 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2696/15-к
У Х В А Л А
10.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
за ч.1 ст.286 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/836/15 Справа № 201/1258/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 26 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ СК Кредо - ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, судом визначено долю речового доказу та вирішено цивільний позов.

Не погодившись з рішенням суду, представник цивільного відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 31 березня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 10 квітня 2015 року для подання заперечень.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом зазначеного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ СК Кредо - ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 26 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.30 годину 07 травня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/4966/13-к
Провадження № 1-в/610/53/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія справу за клопотанням КВІ в Балаклійському районі про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Савинці Балаклійського району Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 24.02.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125, 128 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком - 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена 24.02.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125, 128 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком - 1 рік.

Заступник начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з тим, що засуджена в період іспитового строку не вчинила новий злочин.

Представник КВІ у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Засуджена у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не вчинила, характеризується задовільно.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , засуджену 24.02.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області ч.1 ст.125, 128 КК України до 1 року обмеження волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
10 квітня 2015 р. Справа № 632/395/15-к провадження № 1-кп/632/67/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України ,-

Встановив:
02.03.2015 року до Первомайського мсіькрайонного суду Харківської області суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 20.04.2015 р. о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1