overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/457/15
Справа № 686/6368/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
та його захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 22.01.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня її оголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали оголосити о 09.00 годині 29 липня 2015 року.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 129/1800/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/180/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

02.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

01.07.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, підозрювану.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України о 10:45 год. 21.07.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 138/448/15-к
Провадження №:1-кп/138/46/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
09.06.2015 та 09.07.2015 ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області було застосовано привід в судові засідання 09.07.2015 та 27.07.2015 до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Свідки в судові засідання не з`явились. Приводи виконанні не були.
В судовому засіданні 27.07.2015 прокурор заявив клопотання про повторний привід даних свідків в наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника суд, дійшов висновку про необхідність повторного застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 14 годину 30 хвилин 21.09.2015.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.09.2015 14 год. 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, направивши йому копію ухвали.
Копію даної ухвали направити Могилів-Подільському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/860/15
УХВАЛА
02 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000583 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.05.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000583 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 30.06.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000583 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 10:00 годин 30.06.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/907/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799 від 01.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 29 липня 2015 року о 12:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1403/15-к
Провадження № 1-в/0158/204/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

28 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на примусове лікування, на підставі постанови Городоцького районного суду Львівської області від 13.05.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6294/14

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей та документів, задля призначення в подальшому ряду почеркознавчих експертиз, проведення яких можливе лише за наявності оригіналів документів.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме автентичності підпису начальника Яснополянського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на договорах.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до:
Строк дії ухвали до 10 листопада 2014 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8013/14
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И Л А:
До теперішнього часу злочин залишається не розкритим. Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що злочинці на викраденому автомобілі пересувалися по вул. Юліуша Словацького, біля будинку № 14.
З метою розкриття злочину та встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які пересувалися на викраденому автомобілі, необхідна інформація про об`єктів рухомого (мобільного) зв`язку, які реєструвались в зоні дії базових станцій:
У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку вмотивував виробничою зайнятістю, просив клопотання задовольнити, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Строк дії ухвали - до 22 січня 2015 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя /підпис/ Т.В. Шевцова

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Бабушкінського районного

суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
07.07.2015
Провадження 1кп-200/500/15
УХВАЛА

Іменем України

7 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001877 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 19 червня 2015 року з прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щодо обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

19 червня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу зазначеного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, яка знаходиться у провадженні судді ОСОБА_5 ..

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Як встановлено в суді, у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 з 2.06.2015 знаходиться кримінальне провадження № 200/10908/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Кримінальні справи щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кількох злочинів, за ст. 334 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони обидві перебувають. Питання щодо об`єднання кримінальних проваджень згідно з частиною другою ст.334 КПК України вправі розглянути той склад суду, який вже здійснює судове провадження щодо цієї особи.

Враховуючи вищевикладене суд, доходить до висновку про наявність достатніх підстав для передачі обвинувального акта за ч. 2 ст. 334 КПК України для вирішення питання про його об`єднання в одному кримінальному провадженні зі справою стосовно тієї ж особи, яка вже перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст. 314, 334, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України (№200/12397/15-к) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальною справою під № 200/10908/15-к передати судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , під головуванням якого здійснюється судове провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Дело № 1-851/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.04.2013 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.,
с участием защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителя потерпевшей - ОСОБА_3
потерпевшей - ОСОБА_4
представителя ГКС Украины - Тесленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_6, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
В судебное заседание повторно не явились свидетели ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
Прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе указанных свидетелей.
Остальные участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства.
Учитывая, что показания свидетелей имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме и указанные в нём лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд -
Свидетелей: ОСОБА_7, проживающего по адресу:
ОСОБА_8, проживающего по адресу:
ОСОБА_10, проживающего по адресу:
ОСОБА_9, проживающего по адресу:
16 апреля 2013 года к 13 час. 00 мин.
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. О результатах исполнения привода уведомить надлежащим образом.
Контроль за исполнением привод возложить на прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А. В. Ткаченко
Дело № 1-851/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.02.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Тумко В.И.,
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
представителей потерпевшей ОСОБА_4, ОСОБА_5
представителя КГУ ГУМВД ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_7, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_7, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей, учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Потерпевшая и ее представители не возражали против привода указанных свидетелей.
Представитель КГУ ГУМВД в Днепропетровской области не возражал против привода указанных свидетелей.
Защитники подсудимого и подсудимый не возражали против привода указанных свидетелей.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
СВИДЕТЕЛЕЙ: ОСОБА_8, проживающего по адресу:
мкрн. 4-й Заречный, 8/69, г. Кривой Рог,
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_11, проживающего по адресу:
ОСОБА_19 Василевского, 35/35, г. Кривой Рог,
ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_13, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_14, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_15, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_16, проживающую по адресу:
ул. Лисового, 36/29, г. Кривой Рог,
ОСОБА_17, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_18, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа №: 272/67/15-к
Провадження № 1-кп/272/13/15
УХВАЛА
21 липня 2015 року

Ухвалою Андрушівського районного суду від 12.05.2015 року було зупинене провадження та призначена автотоварознавча експертиза по вище зазначеному кримінальном провадженню.
21.07.2015 до суду надійшов висновок автотоварознавчої експертизи, у такому випадку суд вважає, що провадження по даній спаві слід відновити
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28.07.2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 0603/1-379/11
П О С Т А Н О В А

13.06.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 115 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 115 ч. 1, 122 ч. 1 КК України.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились. Постанова про їх примусовий привід працівниками Бердичівського МВВС не виконана.

Прокурор вважає необхідним притягнути свідків приводом повторно.

Інші учасники судового розгляду не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з'ясування всіх обставин справи є обов'язковою і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

постановив:

Притягнути приводом в судове засідання на 10 годину 11.07. 2012 року свідків:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий
У Х В А Л А провадження 274/3456/15-к
провадження: 1-кп/0274/338/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 21 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: