Справа № 275/423/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 липня 2015 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і містять інформацію про з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.03.2015 року до часу виконання ухвали, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента А та ІМЕІ, та номера абонента Б та ІМЕІ, нульові з`єднання, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного телефону.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України, заявлено по відкритому кримінальному провадженню №0000217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 15.05.2015 року біля 20.00 години за адресою в АДРЕСА_1 , в одній з кімнат власного будинку на підлозі, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

В ході досудового розслідування та проведеними заходами встановлено, що до скоєного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який доводиться покійній ОСОБА_5 племінником. Встановлено, що ОСОБА_6 в 2002 році було засуджено за навмисне вбивство пенсіонерки. Відомо, що ОСОБА_6 під час відбування покарання листувався з покійною ОСОБА_5 та після відбування покарання був вхожий до будинку.

В ході проведення аналізу трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_3 який належить ОСОБА_6 було встановлено, що в день вбивства останій постійно спілкувався з власником абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а тому власниками вказаного абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути причетним до навмисного вбивства гр.. ОСОБА_5 , або йому відомо про обставини скоєння злочину.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання за судовим викликом не з`явився і не повідомив про причини не прибуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 підтримала подане нею клопотання, пояснила, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яку може надати тільки оператор мобільного зв`язку.

Зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження містять достатні дані про здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, які є носієм вказаної інформації, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, можуть знаходитися у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Речі та документи, які є носієм вказаної інформації, містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено можливість використання як доказу інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.03..2015 року по даний час, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести такою інформацією, яка міститься на носіях інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, підтверджені достатні підстави, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і містять інформацію, про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.03.2015 року по 09.08.2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента А та ІМЕІ, та номера абонента Б та ІМЕІ, нульові з`єднання, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного телефону.

Зобов`язати керівника оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 до зазначених речей та документів із можливістю вилучення (отримання) інформації на паперовому та електронному (диск, флеш карта) носіях про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.03.2015 року по 08.08.2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента А та ІМЕІ, та номера абонента Б та ІМЕІ, нульові з`єднання, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу.

Строк дії ухвали визначити до 23 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1