Справа № 479/797/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Криве Озеро кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Григорівка Ширяївського району Одеської області, житель АДРЕСА_1 , зарестрований АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, без спеціальності, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 12 грудня 2014 року біля 19 год. 00 хв. за місцем проживання останнього по АДРЕСА_3 розпивали алкогольні напої, після чого обвинувачений ОСОБА_4 не повідомляючи своїх намірів ОСОБА_5 взяв два полімерних мішки покинув домоволодіння ОСОБА_5 .

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 яке розташоване АДРЕСА_1 , за допомогою виявленого металевого прута зірвав навісний замок вхідних дверей, проник в середину підсобного приміщення та таємно викрав 17 дорослих курей вартістю по 65 грн. кожна всього на суму 1105 грн., викрадене присвоїв помістив до двох заздалегіть приготовлених полімерних мішків та приніс в домогосподарство ОСОБА_5

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину в скоєнні злочину та підтвердив, що 12 грудня 2014 року біля 19 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 розпив з ним алкогольні напої, після чого не повідомляючи своїх намірів ОСОБА_5 , взяв в нього два полімерних мішки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 яке розташоване АДРЕСА_1 , за допомогою виявленого металевого прута зірвав навісний замок вхідних дверей, проник в середину підсобного приміщення та таємно викрав 17 дорослих курей вартістю 1105 грн, викрадене присвоїв помістив до двох заздалегіть приготовлених полімерних мішків та приніс в домоволодіння ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула надала суду заяву про слухання справи в її відсутнісь, заявлений цивільний позов в сумі 2500 грн підтримала повністю.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в соєнні злочину визнав в повному обсязі, добровільно підтвердив обставини злочину, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти цих обставин, суд вважає недоцільно досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин злочину, враховуючи, що обвинувачений, прокурор розуміють зміст цих обставин, суд не має сумнівів у достовірності їх позиції та вони повністю розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, тому суд вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина в повному обсязі підтверджується його поясненнями, які він надав в судовому засіданні.

Згідно даних довідки управління агро-промислового розвидку (а.с 28), підтверджується, що вартість викрадених 17 дорослих курей у потерпілої ОСОБА_6 на час розгляду справи в суді складає 1105 грн.

Тому суд кваліфікує ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 в скоєнні злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання обставину що обтяжує покарання: вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з приміненям ст. 75 КК України.

На підставі ст. 1166, ст. 1167 ЦК України заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягненя матеріальної та моральної шкоди в сумі 2500 грн задовольнити частково: матеріальної шкоди, враховуючи вартість викраденого майна в сумі 1105 грн. моральної шкоди з врахуванням перенесених моральних страждань, враховуючи похилий вік потерпілої в сумі 1000 грн.

На підставі п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази: два полімерних мішки знищити.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно з ч.1 п. 2, п.3 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1105 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. всього 2105 грн

Речові докази: два полімерних мішки -- знищити.

Міра запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 домашній арешт обраний ухвалою суду 21 липня 2015 року до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:
Суддя Кривоозерського

районногосуду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу «_____»_____________
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/797/15 -к.
Керівник апарату
Кривоозерського районного суду ОСОБА_7