СУД
Справа №11- 584/2007 року Головуючий
Категорія: ч.2 ст. 185 Доповідач:
УХВАЛА

Іменем
України

2007 року травня місяця 30 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Куліша
В.М.

Суддів: Денисенко Л.М., Томилка В.П.

з участю прокурора Калька
О. С.

засуджених ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями
прокурора Шишацького району та засудженого ОСОБА_1 на вирок Шишацького
районного суду Полтавської області від 6 березня 2007 року.

Цим
вироком засуджені:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с. Стара Ропа
Старосамбірського району Львівської області, громадянин України, з середньою
освітою, одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:

· 7.03. 1996 року Шишацьким районним судом за ч.1 ст. 117 КК України (ред.. 1960 р.)
на 5 років позбавлення волі. Звільнений за амністією 15.09.
1998 року.

· 19.02.2001 року Шишацьким районним судом за ч.2 ст. 117 КК України (в ред. 1960 року) на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць
позбавлення волі 8.11.2005 року після відбуття покарання, -

За ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець смт. Оржиця Полтавської області,
громадянин України з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий,
мешканець АДРЕСА_2, раніше судимий: - 10.07.2006 року Шишацьким районним судом
за ч.2 ст. 156 КК України на три роки обмеження волі з випробуванням протягом
іспитового строку 2 роки, -

· За ч.1 ст. 185 ЮС України на 2 роки позбавлення волі;

· За ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

Згідно з ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначено 2 роки позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання
приєднано частково не відбуте покарання за попереднім вироком від 10.07.2006
року у виді 1 року позбавлення волі, та за сукупністю вироків остаточно
призначено покарання - 3 роки позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені за вчинення
злочинів за таких обставин.

29 жовтня 2006 року близько 20-ї години у будинок
потерпілої ОСОБА_3 в с Сагайдак Шишацького району зайшов ОСОБА_1, де
разом з господаркою та її знайомою ОСОБА_4 розпивали спиртні напої.
Скориставшись із того, що потерпіла сп'яніла та заснула, ОСОБА_1 таємно викрав
з кишені куртки належні їй гроші в сумі 3500 гривень.

Коли він повернувся додому у цьому ж селі, до ОСОБА_1
зайшов засуджений ОСОБА_1, і разом вони стали розпивати спиртні напої, Коли
ОСОБА_1 заснув, ОСОБА_2 таємно викрав із кишені штанів останнього викрадені
раніше тим гроші у сумі 3350 грн..

27 грудня 2006 року. Близько 12 години ОСОБА_1 прийшов
додому до мешканця цього ж села ОСОБА_5, побачивши,, що той спить, він таємно викрав у
нього телефон марки «Сіменс» вартістю 619 грн. 29 коп. картку оператора «Джинс»
а всього на суму 646 грн. 29 коп.

У поданих апеляціях:

· прокурор Шишацького району з урахуванням внесених до апеляції змін, просив
змінити вирок районного суду, виключивши із нього вказівку про кваліфікацію дії
ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та пом'якшити покарання

· засуджений ОСОБА_1, вказуючи на порушення кримінально-процесуального закону
при розгляді судом справи, просив пом'якшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора Калька
О.С., на підтримання поданої апеляції стосовно ОСОБА_2, а також пом'якшення
покарання стосовно засудженого ОСОБА_1, виступ у судовому засіданні останнього,
який просив пом'якшити йому покарання,

3

перевіривши
матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської
області знаходить, що вони підлягають задоволенню: прокурора - повністю а
засудженого ОСОБА_1 - частково з наступних мотивів.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які вони засуджені,
доведено матеріалами справи докази із якої досліджувались місцевим судом та
приведені ним у постановленому вироку,' при цьому ні у судовому засіданні суду
першої інстанції, ні у поданих апеляціях ніхто із учасників процесу не
оспорювали фактичні обставини справи.

Що стосується юридичної кваліфікації дій засудженого ОСОБА_2, то
прокурор у своїй апеляції правильно вказав про зайву кваліфікацію його дій за
ч.1 ст. 185 КК України оскільки при кваліфікації його дій за ч.2 ст. 185 КК
України за кваліфікуючою ознакою повторність, діяння, що були вчинені ним по
першому епізоду - уже враховані. А тому така кваліфікація є зайвою. За таких
обставин кваліфікація за ч.1 ст. 185 КК України , та призначення за нею міри
покарання підлягає виключенню із вироку.

Виходячи із доказів, що приведені у вироку суду, дії засудженого ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Доводи апеляції ОСОБА_1 про порушення норм Кримінально-процесуального
кодексу України при розгляді його справи, при апеляційному розгляді свого
підтвердження не знайшли, а тому у цій частині його апеляція задоволенню не
підлягає.

Підлягає задоволенню апеляція прокурора і у частині пом'якшення засудженому
ОСОБА_2 покарання. Так, у зв'язку із виключенням із вироку суду ч.1 ст. 185 КК
України та міри покарання визначеної за цим законом, ОСОБА_2 є засудженим за
ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. Як видно у порядку ст.71 КК
України місцевий суд приєднав не відбуте покарання частково у виді позбавлення
волі на 1 рік, за таких обставин застосовуючи такий же принцип, колегія суддів
Апеляційного суду вважає за необхідне пом'якшити покарання за сукупністю
вироків.

Підлягає пом'якшенню покарання і засудженому ОСОБА_1. Як видно із вироку,
місцевий суд. прийшов до правильного висновку що виправлення засуджених ОСОБА_2
і ОСОБА_1 та попередження нових злочинів можливе лише, застосувавши до них
покарання у виді позбавлення волі, при цьому суд назвав обставини, що обтяжують
покарання обох засуджених та дані про їх особу. У той же час суд залишив поза
увагою наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме: відшкодування
потерпілій заподіяної шкоди, про що у своїй заяві вказала потерпіла ОСОБА_3,
вона ж просила про пом'якшення ОСОБА_1 міри покарання. Убачається, що
засуджений ОСОБА_1 визнав свою вину, сприяв органам досудового слідства у
розслідуванні справи. Отже за таких обставин місцевий суд мав би врахувати їх
та призначити відповідно покарання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

4

Ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити, апеляцію ОСОБА_1
задовольнити частково, Вирок Шишацького районного суду Полтавської області від
7 березня 2006 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити.

Виключити із вироку вказівку районного суду про засудження ОСОБА_2 за ч.1
ст. 185 КК України та призначення йому покарання за цим законом у виді
позбавлення волі на строк 2 роки. Вважати засудженим ОСОБА_2 за вироком
місцевого суду за ч.2 ст. 185 КК України на 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.71, п.п.б. п.1 ч.1 ст.72 КК України шляхом приєднання не
відбутої частини покарання у виді 1 року позбавлення волі за вироком Шишацького
районного суду від 10.07. 2006 року - призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за
сукупністю вироків 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України пом'якшити покарання до 1 (одного) року
позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.