ВИРОК
Іменем України
№ 384/69/15-к
№пр. 1-кп/384/14/2015
23 березня 2015 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Балка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.
В ніч на 12 червня 2014 року, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , справа відносно яких виділена в окреме провадження, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли до автомобіля темно-синього кольору "ВАЗ 2101" д.н.з. " НОМЕР_1 ", який належить ОСОБА_5 та був розташований в дворі двоповерхового будинку по АДРЕСА_2 . Із вказаного автомобіля вчинили крадіжку автомобільної магнітоли "Tonxin" вартістю 200 грн., флеш-карти "Transcend" об`ємом 8 Гб вартістю 96 грн., автомобільної аптечки вартістю 70 грн., металевої каністри ємністю 10л. вартістю 132 грн., металевого ручного насосу вартістю 46 грн. 98 коп., боксу для кріплення магнітоли у приборній дошці з пресованого паперу вартістю 22 грн., рюкзака з тканини вартістю 150 грн., чоловічої куртки виготовленої з плащової тканини вартістю 300 грн., скляного шприца для ін`єкцій ємністю 250 мл. вартістю 584 грн. 22 коп., шести літрів бензину марки А-92 вартістю 14 грн. 85 коп. за одну літру, на загальну суму 89 грн. 10 коп., чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1690 грн. 30 коп..
Обвинуваченому ОСОБА_7 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_7 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскілки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_7 скоїв злочин середньої тяжкості.
Характеризуючи ОСОБА_7 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд вважає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , раніше не судимий, щиро кається у вчиненому, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих, відсутність обставин що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_7 ..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по даному провадженню відсутні.
Доля речових доказів по даному провадженню вирішена вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2014 року, який набрав законної сили.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, слід змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінити із утримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою суду;
2) не відлучатись із с. Березова Балка, Вільшанського району, Кіровоградської області, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії запобіжного заходу, особистого зобов`язання, ОСОБА_7 визначити до набрання вироком законної сили.
Звільнити ОСОБА_7 з під варти із залу суду.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: