Справа № 175/414/13-к
Вирок

Іменем України

01 квітня 2013 року

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Онищенка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000181 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Любимівка Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, холостого,
військовозобов'язаного, не працюючий,
проживаючий АДРЕСА_1, раніше судимого 13
липня 2012 року Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області за ч. 1 ст. 185 КК України до
одного року позбавлення волі з
випробувальним строком на два роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Любимівка Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, холостого,
військовозобов'язаного, не працюючий,
проживаючий АДРЕСА_1, раніше судимого
24.11.2011 Дніпропетровським районним
судом Дніпропетровської області за ч. 3
ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до
трьох років позбавлення волі з
випробувальним строком на два роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, будучи раніше
засудженими, ОСОБА_2 останній раз 24
листопад 2011 року Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
до трьох років позбавлення волі з
випробувальним строком на два роки,
ОСОБА_1, останній раз 13 червня 2012 року до
одного року позбавлення волі, з
іспитовим строком на два роки,
перебуваючи на випробувальному строку,
належних висновків для себе не зробили,
на шлях виправлення не стали, знову
вчинили умисний, корисний злочин.

13 січня 2013 року близько 14 години ОСОБА_2
та ОСОБА_1, заздалегідь, тобто до
початку злочину, домовилися про
спільне його вчинення.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, діючи узгоджено в групі,
зі спільним умислом ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
вчиняючи злочин повторно, прибули до
берега річки Дніпро, поблизу вулиці
Пушкіна в с. Любимівка
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області та
скориставшись тим, що за їх діями ніхто
не спостерігає, діючи таємно та умисно,
з корисливих спонукань і особистої
зацікавленості, шляхом вільного
доступу, за допомогою заздалегідь
приготовлених інструментів, з річки, з
річного буя № 21 демонтували та викрали
металевий сигнальний ліхтар з
електроприладами, який належить
держаному підприємству водних шляхів
"Укрводшлях", вартістю 1640 грн. Після
чого з місця злочину з викраденим
майном зникли, принесли його до місця
свого проживання, де отримали реальну
можливість користуватися та
розпоряджатися протиправно вилученим
майном.

У судовому засіданні обвинувачені
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою провину визнали
повністю і підтвердили показання,
надані на досудовому слідстві. У
вчиненому злочині щиросердно каяться і
просить суворо не карати. Цивільний
позов визнали в повному обсязі.

Переконавшись у правильному розумінні
обвинуваченими змісту обставин
кримінального правопорушення та
добровільності їх позиції, а також
розґяснивши передбачені частиною 3
статті 349 КПК України процесуальні
наслідки визнання таких обставин, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у вчиненні
інкримінованого діяння, які виразилися
в таємному викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинені за попередньою
змовою групою осіб та повторно,
кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання,
суд враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного злочину, обставини
справи й осіб скоївших злочин.

ОСОБА_1, - раніше судимий, на обліку у
лікарів нарколога і психіатра не
перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
суд вважає щире каяття та повне
визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд
не вбачає.

ОСОБА_2, - раніше судимий, на обліку у
лікарів нарколога і психіатра не
перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
суд вважає щире каяття та повне
визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання,
суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад
призначення покарання, передбачених
ст.65 КК України, з урахуванням обставин
справи і осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які
раніше судимі, суд погоджується з
представником державного
обвинувачення про вид покарання, і
вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді позбавлення волі
передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК
України, вважаючи, що таке покарання
буде достатнім для виправлення
обвинувачених та попередження нових
злочинів, при цьому призначити
покарання за правилами, передбаченими
ст. 71 КК України, так як інкримінований
злочин вони скоїли перебуваючи на
іспитовому строку.

Цивільний позов поданий представником
ВП ДТДВШ ДПвш "Укрводшлях" в сумі 1438
(одна тисяча чотириста тридцять вісім)
грн. 00 коп., суд вважає законними,
обґрунтованими та такими що підлягають
задоволенню у повному обсязі, на
підставі ст. 1166, ст.1190 Цивільного
Кодексу України.

Долю речових доказів суд вирішує
згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України
призначити ОСОБА_1 покарання за
сукупністю вироків, шляхом часткового
приєднання призначеного покарання за
вироком Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 13
червня 2012 року, остаточно визначивши
покарання у вигляді два роки один
місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у
вигляді домашнього арешту,-змінити на
утримання під вартою і засудженого
ОСОБА_1 взяти під варту в залі суду
негайно.

Термін покарання ОСОБА_1 обчислювати
з моменту затримання - 01 квітня 2013 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України
призначити ОСОБА_2 покарання за
сукупністю вироків, шляхом часткового
приєднання призначеного покарання за
вироком Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 24
листопада 2011 року, остаточно
визначивши покарання у вигляді три
роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у
вигляді домашнього арешту,-змінити на
утримання під вартою і засудженого
ОСОБА_1 взяти під варту в залі суду
негайно.

Термін покарання ОСОБА_2 обчислювати з
моменту затримання - 01 квітня 2013 року.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно на користь ВП ДТДВШ ДПвш
"Укрводшлях" 1438 (одну тисячу чотириста
тридцять вісім) грн. 00 коп. (отримувач
платежу ВП ДТДВШ ДПвш "Укрводшлях" , ІНН 17 свід. 38236732,
р/рахунок 2528, МФО 305299, м.
Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд.
№ 28, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. №
12).

Речовий доказ, фонар з кришкою (ЕСП-105)
від буя №21 (№35920) без світлодіодного
блоку і фотоавтомату, після набрання
вироком законної сили повернути ВП
ДТДВШ ДПвш "Укрводшлях".

На вирок сторонами може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
протягом 30 діб з моменту його
проголошення.

Суддя О.Л.
Воздвиженський