overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7447/15-к
У Х В А Л А
02 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001271 від 29.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0001271 від 29.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, на 1 липня 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
№366/1529/15-к;
Пр. №1-в/366/35 /15
У Х В А Л А
іменем України
18 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків
подання ст. інспектора Іванківської КВІ в Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Луговики Поліського району Київської області, українця, гр.. України, освіта середня, не одружений, не працює,проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Іванківської КВІ в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.06. 2013 року за ч.2 ст.307, ст.ст.69, 75,76 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, посилаючись на те,що засуджений ОСОБА_7 за час відбування іспитового строку характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, злочинів не скоював. 26.02. 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 46-1 КУпроАП(штраф 340грн).
З ОСОБА_8 була проведена індивідуально-профілактична робота,спрямована на недопущення скоєння злочинів та правопорушень, яка дала позитивні результати.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Судом повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання ст.інспектора КВІ в Іванківському районі задовольнити.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 11.06. 2013 року за ч.2 ст. 307, ст.ст. 69,75,76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
Справа № 372/2570/15-к
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 09.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 червня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000607 від 09.03.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 09.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 23 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1575/13-к Головуючий у І інстанції Федорова
Провадження № 11-кп/780/160/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко М.Г.
Категорія 35 17.05.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

до апеляційного розгляду

17 травня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г., провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2013 року, щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 травня 2013 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2013 року, щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена і відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2013 року, щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2013 року призначити на 10год. 30хв. 11 червня 2013 року.

Засідання відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Київської області М.Г. Авраменко
Справа № 381/2044/13-к Головуючий у І інстанції Зебелян
Провадження № 11-кп/780/323/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко М.Г.
Категорія 35 18.07.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

до апеляційного розгляду

18 липня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г., провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року, щодо ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 липня 2013 року, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року, щодо ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена і відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року, щодо ОСОБА_2 призначити на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2013 року.

Засідання відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Справа № 362/3323/13-к Головуючий у І інстанції Воробйова В.М.
Провадження № 11-кп/780/631/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 34 25.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2013 року колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Авраменка М.Г.,

суддів Капічон О.М., Костенко І.В.,

при секретарі Журавель К.Б.,

з участю прокурора Скрипки І.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР під № 0000382 за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2013 року, яким, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Вишневе, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого:

02.10.2012р., Шевченківський районним судом м. Києва, за ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

- засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років

позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначено остаточне покарання у виді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

З ОСОБА_2 на користь держави стягнуто витрати понесені НДЕКЦ за проведення експертизи транспортного засобу № 111А від 05.03.2013р. в сумі 978,88 грн., транспортно трасологічної експертизи № 110А від 05.03.2013р. в сумі 978,88 грн., авто технічної експертизи № 254А від 07.05.2013р., в сумі 489 грн.

Цим же вироком вирішено питання, щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст.286 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 30 грудня 2013 року .
Справа № 1-68/10 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/282/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 34 07.07.2014

УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, захисника ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , цивільних позивачів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представника ПАТ КБ « Приватбанк» на вирок Баришівського районного суду Київської області від 14 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , цивільних позивачів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представника ПАТ КБ « Приватбанк» на вирок Баришівського районного суду Київської області від 14 січня 2014 рокущодо ОСОБА_6 засудженого за ч. 3 ст. 286 КК України було перенесено на 10 годину 30 хвилин 07 липня 2014 року.
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву, про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з відсутністю його захисника.
Розгляд апеляцій за відсутності захисника, колегія суддів вважає неможливим, а тому вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та визначити дату і час проведення нового засідання.
Враховуючи, що участь захисника у розгляді справи є обов`язковою та керуючись приписами ст.ст. 289, 377 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
у х в а л и л а:

розгляд апеляцій прокурора, захисника ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , цивільних позивачів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представника ПАТ КБ «+Приватбанк» на вирок Баришівського районного суду Київської області від 14 січня 2014 року відкласти та призначити нове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2014 року про що повідомити засудженого та його захисника.
Справа № 363/4560/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/173/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 20.01.2015

УХВАЛА
20 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року щодо нього, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 1 рік.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого.

Розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В порушення вказаних вимог закону до апеляційної скарги обвинуваченого не додано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів в кількості, необхідній для їх направлення сторонам та іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України суддя,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгоргодського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги (надання копій апеляційної скарги та копій додатків до неї) встановити ОСОБА_4 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 405/3284/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капітанка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого в м. Помічна Кіровоградської області, по теперішній справі засудженого 22.03.2012 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 09 місяців позбавлення волі. Початок строку: 06.02.2012 року. Кінець строку: 06.11.2016 року.

ВСТАНОВИВ :

Начальник Кіровоградської ВК №6 та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду зі поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 залишилось відбувати 1 рік 04 місяці 25 днів строку покарання, він став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Заслухавши думку представника Кіровоградської ВК №6, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного подання, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 відбув 3 роки 04 місяці 05 днів призначеного судом покарання, позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, мав 3 заохочення, стягнень не мав, періодично працював, виконавчих листів не має.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 01 рік 04 місяці 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-115/11
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2011 року

Суддя Яготинського районного суду Київської оьбласті ОСОБА_1, перевіривши скаргу ОСОБА_2 подану в порядку ст. 27 КПК України, про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за с т. 125 ч.1 КК України.

Встановив:

В скарзі до суду, скаржник просив порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України.

До скарги скаржник додав копію Постанови Яготинського РВГУ від 19.07. 2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 122, 296 КК України у відношенні ОСОБА_3, по факту нанесення тілених пошкоджень легкого ступеня ОСОБА_2.

Проте, як видно із відмовного матеріалу, пояснення дільничним інспектором відбиралося не від ОСОБА_3 а від ОСОБА_4 13.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як видно із заяви про видачу паспорта, заява видана на ім"я ОСОБА_4 13.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою прокурора Яготинського району від 3.08. 2011 року, постанова ДІМ Ягортинського РВ ГУ, про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2011 року, скасована як не законна.

Таким чином, враховуючи що Постанова ДІМ Яготинського РВ ГУ від 19.07. 2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 по факту побиття ОСОБА_2 скасована, то суд вважає, що підстав для порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 у суда немає.

ВІдповідно до ст. 251 КПК України, - суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень; п.2- за няавності до того підстав, відмовляє в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, відмовити в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, в зв"язку із скасуванням Постанови Яготинського РВГУ від 19.07. 2011 року, про відмову в поруцшенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3, по факту причинення легких тілесних пошкоджень ОСОБА_2

суддя Карпович В.Д.
Справа № 527/1515/15-к
провадження № 1-кс/527/208/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2015 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.

Скарга подана з додержанням встановлених законом строків оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на 10.00 год. 22 червня 2015 року в залі суду в м. Глобине Полтавської області.

Викликати в судове засідання скаржника - ОСОБА_2 , слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1