overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4683/13-к
Номер провадження 1-в/585/29/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця і мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, засудженого вироком Роменського міськрайонного суду

Сумської обл. від 22.01.2014 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який відбув в установленому порядку іспитовий строк, виконав покладені на нього обов`язки, порушень порядку відбування покарання не допускав.

У судовому засіданні інспектор Роменського РП КВІ клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 також прохав звільнити його від відбування покарання.

Прокурор висловила думку, що клопотання відповідно до вимог ст. 78 ч. 1 КК України слід задовольнити.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2014 року за ч. ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

За час відбування покарання ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, на виклики до Роменської кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 22 січня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №1909/245/2012
Провадження № 1/601/1/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною 2 статті 355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області з 26 січня 2012 року знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною 2 статті 355 КК України яка призначена до судового розгляду на сьогоднішній день.

Ознайомившись з матеріалами даної кримінальної справи судом встановлено, що 19.08.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_6 за частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України та ОСОБА_5 за частиною 3 статті 307 КК України до 11 років позбавлення волі. На даний час по вказаній кримінальній справі подано апеляційні скарги, а справа переглядається Апеляційним судом м. Києва, внаслідок чого обвинувачені утримуються під вартою у Київському СІЗО № 13.
Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2014 року прийнято рішення про етапування ОСОБА_5 з Київського СІЗО № 13 в Чортківський СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області з подальшою доставкою в Кременецький районний суд Тернопільської області на 11.00 годину 11 листопада 2014 року.

Однак, 11 листопада 2014 року ОСОБА_5 не було етаповано до Кременецького районного суду Тернопільської області, у зв`язку з тим, що в провадженні апеляційного суду міста Києва знаходиться апеляційна скарга по даній кримінальній справі і розгляд її не завершено, про що свідчить інформація від 24 грудня 2014 року надіслана Голосіївським районним судом міста Києва на адресу Кременецького районного суду.

На підставі вищесказаного, керуючись статтею 410-1 КПК України, статтею 90 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 етапувати в Кременецький районний суд Тернопільської області на 10.00 годину 18 березня 2015 року.

Копії постанови для виконання етапації ОСОБА_5 направити для відома та виконання: начальнику Головного управління МВС України м.Києва, начальнику Київського СІЗО № 13, Голосіївському районному суду м.Києва, Апеляційному суду м. Києва, начальнику УМВС в Тернопільській області, начальнику Чортківського СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області, начальнику Кременецького РВ УМВС в Тернопільській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/792/178/15
Справа №682/4208/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та скорочено йому наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році.

30 січня 2015 року прокурор подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 13 лютого 2015 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/751/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 08.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.368 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Новозаводського районного суду м.Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 08.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.368 КК України .

В судове засідання на 04 лютого 2015 року до 9.00 год були викликані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які до суду не зявилися, причин неявки не повідомили.

В зв`язку з тим, що забезпечити явку вищевказаних свідків в судове засідання до Новозаводського районного суду м.Чернігова неможливо, прокурор заявив клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції , надавши відповідне доручення Корольовському районному суду м.Житомира. Крім того, з метою доставки свідків, прокурор просить здійснити їх привід до приміщення Корольовського районного суду м.Житомира в призначений день , виконання приводу доручити співробітникам УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області.

Вислухаши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі , яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139,140,141, 336, 350 КПК України, -

Ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2015 року до 14-00 год.

Доручити Корольовському районному суду м.Житомира провести організацію дистанційного судового провадження для допиту свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) в режимі відеоконференції .

Здійснити привід вищевказаних свідків в судове засідання в призначений день.

Організацію виконання ухвали про привід доручити УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Корольовського районного суду м.Житомира вручити вищевказаним особам памятки про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/705/13-к
Провадження по справі 1-в/276/8/15

У Х В А Л А

05 лютого 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування випробовування ОСОБА_3 та направлення його для відбування призначеного покарання.

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд скасувати випробовування ОСОБА_3 та направити його для відбування призначеного покарання засудженого 15.08.2005 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування випробовування ОСОБА_3 та направлення його для відбування призначеного покарання призначити до розгляду на 18.02.2014 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5403/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/231/2014
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні колегією суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000838 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_8 та просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_5 підтримав думку прокурора ОСОБА_6 .
Потерпіла та захисник в підготовче судове засідання не з`явилися.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого ОСОБА_7 та вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, оскільки для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає та відкласти підготовче судове згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, так як не з`явилися потерпіла, захисник ОСОБА_9 та не доставлено обвинуваченого ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и ла:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за № 0000838 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 14:00 год. 13 листопада 2014 року.
Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців.
Початок строку дії ухвали 24.10.2014 р.
Закінчення строку дії ухвали 24.12.2014 р.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 Д ОСОБА_10
Судді ОСОБА_2
Справа № 567/109/15-к
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановила:
04.02.2015 року до Острозького районного суду Рівненської області із Апеляційного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 02.08.2014р.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03.02.2015р. визначено підсудність даного провадження Острозькому районному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотанння про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, пердбачені ч.1 ст.34 КПК України.

Враховуючи викладене, вивчивши обвинувальний акт та наявні матеріали у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 496 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України на 16.02.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника служби в справах дітей.

Про час та дату підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього обвинуваченого повідомити кримінальну міліцію у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8342/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Моргун А.М.

за участю прокурора: Демчука П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зоря, Рівненського р-ну, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 28.04.2011 року ОСОБА_1 було зобов'язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 лютого 2011 року і до його повноліття. ОСОБА_1 від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей злісно ухиляється, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 6727 гривень 44 копійки.

Допитаний під час судового розгляду підсудний ОСОБА_1 вину за ч.1 ст.164 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб, інші обставини вчинення злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

ОСОБА_1 у вчиненому злочині щиро розкаявся.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз»яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, як пом'якшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Виправлення та перевиховання підсудного можливе шляхом призначення покарання у виді громадських робіт, більш м'якого альтернативного покарання серед передбачених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 706/117/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 лютого 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, матеріали якого надійшли до суду 26.01.2015 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 13.02.2015 о 09:10.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1594/15-к
Провадження №: 1-кп/752/263/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.02.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000191 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 204 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Прокурор зазначив, що кримінальне провадження слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Подільського району м. Києва, - вул. Оболонська, 47.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа, направленню до Апеляційного суду м. Києва, для визначення підсудності.

Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як видно з обвинувального акта, інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч.1 ст. 204 КК України, вчинено ним за адресою м. Київ вул. Оболонська, 47, що на території Подільського району м. Києва.

Враховуючи, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинено не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000191 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 204 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6