Справа № 405/5076/15-к
УХВАЛА

29.07.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , потерпілий у кримінальному провадженні № 0000002, звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 23.06.2015 року він звернувся через канцелярію СУ УМВС України в Кіровоградській області з клопотанням №2 щодо вчинення двох слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000002. По цей час всупереч вимогам КПК України не отримав відповіді чи постанови по вказаному кримінальному провадженню. Просив слідчого суддю винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії, про які йдеться в його клопотанні №2 від 22.06.2015 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про закриття провадження у зв`язку із частковим задоволенням його клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд даної скарги за його відсутності та повідомив слідчого суддю, що за наслідками розгляду клопотання скаржника №2 від 22.06.2015 року 26.06.2015 року ним винесено постанову про часткову відмову в задоволенні заявленого клопотання, про що скаржника повідомлено поштою. Оскільки неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги слідчий суддя вважав за необхідне розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Встановлено, що 22.06.2015 року скаржником здано до канцелярії СУ УМВС України в Кіровоградській області клопотання про проведення двох слідчих дій, яке отримано слідчим ОСОБА_5 23.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

26.06.2015 року ст.слідчим СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000002, за наслідками розгляду даного клопотання винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи, що клопотання скаржника про проведення ряду слідчих дій слідчим розглянуто та за результатами розгляду винесено постанову,- бездіяльність слідчого відсутня.

При цьому відсутні підстави до зобов`язання слідчого вчинити певні дії, оскільки у встановленому процесуальним законом порядку скаржником не оскаржено постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.06.2015 року про часткову відмову у проведенні слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність обраного скаржником способу захисту порушених прав процесуальному закону, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1