ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2541/14-к

28 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клевань, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта базова-середня, раніше судимого: 31.03.2011 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 17.03.2014 звільнений з місця відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку, 22.09.2014 року вироком Костопільського районного суду за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28.07.2014 року близько 04.00 год. перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих спонукань викрав бензопилу марки "GL 4500M" вартістю 400грн, машину шліфувальну кутову марки "BOSH" вартістю 320грн та дві сім-картки мобільного оператора "Київстар" вартість яких 30грн, на рахунку однієї з яких було 7грн., а на іншій 35грн, належні ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 792грн.

Крім того, 29.07.2014р близько 03год ОСОБА_4 перебуваючи на вул.Винниченка в м.Костопіль зупинив перехожого ОСОБА_5 та застосовуючи до нього насильство, а саме: наносив побої в область обличчя, відкрито заволодів його майном - музичними навушниками марки "Samsung", вартістю 65 грн., мобільним телефоном марки "Lenovo А516" вартістю 1700грн, який був у чохлі із шкірозамінника вартістю 20грн, флеш-картою мобільного телефону об`ємом 16 GB вартістю 120грн та сім-картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 15 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1920грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 29.07.2014 року близько 04год ОСОБА_4 перебуваючи в будинку №62 по вул.Лятуринської в м.Костопіль з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung GT-E 1195", належний ОСОБА_7 , вартістю 15грн та мобільний телефон марки "Xplay-Т400" належний ОСОБА_6 , вартістю 350грн, який знаходився в шкіряному чохлі вартістю 80грн із вмістом двох сім-карт мобільного оператора "Київстар" вартістю 30грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку в сумі 315грн, а потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 460грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв викрадення чужого майна, а саме: 28.07.2014 року - у громадянина ОСОБА_8 на загальну суму 792 грн., 29.07.2014 року - у громадянки ОСОБА_7 на загальну суму 315 грн. та у громадянина ОСОБА_6 на суму 460 грн., тому ці його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Дії, ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно відносно гр. ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно і обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, неодноразово судимий, тому призначити міру покарання необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за кожен вчинений ним злочин та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Сукупність досліджених судом обставин свідчить про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Враховуючи невідбуту судимість ОСОБА_4 за вироком Костопільського районного суду від 22.09.2014 року, за яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України - до позбавлення волі строком 3 роки, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначає обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 373-375, ч.3 ст.349 КПК України, ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання : за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України - 4(чотри) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 не відбув покарання за вироком Костопільського районного суду від 22.09.2014 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 в залі суду запобіжний захід у виді "Тримання під вартою".

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 28 квітня 2015 року.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: мобільний телефон марки "Lenovo А516", чохол із шкірозамінника, флеш-карту мобільного телефону об`ємом 16 GB, музичні навушники марки "Samsung", ключ до дверного врізного замка марки "Imperial", бензопилу марки "GL 4500М" залишити потерпілим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1