У Х В А Л А
10.03.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 проводячи підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000051 внесеному в ЄРДР 26.02.2015 року за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_7 звинувачується в тому, що 26 лютого 2015 року о 20.00 годин у будинку АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_5 під час розмови виникла сварка.

Під час конфлікту, котрий викликав у ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 особисту неприязнь, ОСОБА_7 маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наблизився до останнього та навмисно завдав йому удар кулаком в обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в області орбіти лівого ока та травматичного видалення (перелома) коронки другого зуба на рівні 1/3 верхньої щелепи зліва.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, не заперечуючи проти закриття стосовно ОСОБА_7 кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд з`ясувавши думку прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , котрі не заперечували проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_7 кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, вважає, що є підстави для закриття стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 кримінального провадження.

Так, у відповідності до ч.1 ст.477 КПК України, злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, відповідає обвинуваченню викладеному в обвинувальному акті.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 315, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1