Новомиколаївський районний суд
В И Р О К

І М' Я М У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді

Шиш А.Б.

при секретарі

Васейко І.О.

з участю прокурора

Онипка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Володимирівка Новомиколаївського району
Запорізької області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2008 року, близько 14.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, під час сварки із своїм сином ОСОБА_2, який знаходився
в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на пропиправне заподіяння смерті
останньому, на території садиби за місцем свого проживання АДРЕСА_1, знявши із
забору мотузку, обвив нею шию ОСОБА_2, та начав її стискати, після чого, коли
ОСОБА_2 впав на землю, з метою запобігання опору, обмотав його ноги металевим
дротом, та продовжив стискати шию ОСОБА_2, що потягло за собою механічну
асфіксію та стало безпосередньою причиною його смерті.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе в скоєнні
вказаного злочину визнав повністю, та пояснив суду, що він проживав за вказаною
адресою зі своєю дружиною ОСОБА_3 та їх сином ОСОБА_2, який декілька років
підряд зловживає спиртними напоями. Знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
останній влаштовує з ними сварки та застосовує до них фізичне насильство, в
наслідок чого вони часто залишалися на ніч у сусідів. 23 лютого 2008 року
ОСОБА_1 зранку випив 100 грам горілки та порався по господарству. ОСОБА_3 в цей
час знаходилася у сусідів. Близько 14.00 годин до дому привезли його сина, який
знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння. Зайшовши до двору ОСОБА_2
став висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою, та наніс йому удар
кулаком в обличчя та по тулубу. Не ставши більше терпіти знущання сина ОСОБА_1,
з метою вбивства, зняв із забору мотузку, накинув її ззаду сину на шию та став
душити. Потім, вдаривши сина по ногам, звалив його на землю та продовжував душити.
Коли син перестав подавати ознаки життя він послабив мотузку. Але, побачивши,
що ОСОБА_2 почав ворушитися, він прив'язав мотузку до забору, а сам металевим
дротом обмотав його ноги, щоб він не зміг встати, та продовжив мотузкою душити
сина, доки останній помер. Після цього
він пішов до його сусідки ОСОБА_4, де знаходилася його дружина, та повідомив їм
про те, що сталося.

Показання ОСОБА_1 про умисне вбивство ОСОБА_2 повністю узгоджуються:

- з показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила факти знущання над ними
зі сторони їх сина ОСОБА_2, та пояснила суду, що 23 лютого 2008 року вона
знаходилася в гостях у своєї сусідки ОСОБА_4 Близько 14.00 годин до них прийшов
її чоловік ОСОБА_1, та повідомив їм, що він вбив їх сина, та попрохав, щоб хто
не будь викликав міліцію. Побігши додому, вона на подвір'ї побачила свого сина,
який лежав біля хвіртки мертвий. В цей час її чоловік ОСОБА_1 був схвильований,
але повністю контролював свої дії;

- з показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили суду, що 23 лютого
2008 року вони знаходилися у ОСОБА_4 Близько 14.00 годин до них прийшов
ОСОБА_1, та повідомив їм, що він вбив свого сина ОСОБА_2, та попрохав, щоб хто
не будь викликав міліцію. ОСОБА_1 був схвильований, але повністю контролював
свої дії;

- з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом огляду
місця події, від 23.02.2008 року, згідно якого на території садиби АДРЕСА_1
було виявлено труп ОСОБА_2 з мотузкою на шиї та дротом на ногах (а.с. 5-13);
протоколом медичного огляду ОСОБА_1 від 23.02.2008 року, згідно якого останній
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1
становив 1,2 проміле (а.с. 24); протоколом відтворення обстановки та обставин
події з ОСОБА_1 від 24.02.2008 року, при якій останній пояснив та показав на
місці як він вбив свого сина (а.с. 46-50); актом амбулаторної первинної
судово-психіатричної експертизи № 269 від 16.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_1
в період скоєння вбивства знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння та
міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 125-129); висновком
судово-медичної експертизи від 15.05.2008 року № 46, згідно якого за життя
ОСОБА_2 страждав на хронічний алкоголізм, незадовго до смерті останній вживав
алкоголь, концентрація алкоголю в крові трупа становить 3,4 проміле, в мочі -
4,3 проміле, що відповідає стану важкої алкогольної інтоксикації, смерть
ОСОБА_2 настала від механічної асфіксії, що розвинулася внаслідок здавлювання
шиї петлею, та знаходиться з нею в причинному зв'язку (а.с. 136-139).

З пояснень допитаної в судовому засіданні лікаря ОСОБА_6, яка проводила
медичний огляд ОСОБА_1, було встановлено, що концентрація алкоголю в крові
останнього відповідає сп'янінню середнього ступеню тяжкості.

Приймаючи до уваги пояснення підсудного ОСОБА_1 про його душевний стан під
час убивства, з яких вбачається що він повністю контролював свої дії, його
пояснення про те, що якби в нього була рушниця, то він би вже давно застрелив
свого сина, те, що ОСОБА_1 спочатку душив сина, потім зв'язував його ноги,
після чого продовжував знову душити, його врівноважений душевний стан після
вбивства, факт знаходження в стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня,
суд виключає вчинення ОСОБА_1 вбивства в стані сильного душевного хвилювання.

Стан необхідної оборони, суд також не вбачає.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд
доходить висновку, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині повністю
доведена в ході судового слідства і його дії органом досудового слідства
кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне
заподіяння смерті іншій особі.

При призначенні підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним
злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, а також дані про
його особу.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире
розкаяння у вчиненому, повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого
йому злочину, активне сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину,
вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає скоєння злочину
особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що щире розкаяння підсудного у вчиненому, повне визнання ним
своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, активне сприяння органу
досудового слідства в розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок збігу
тяжких сімейних обставин пом'якшує покарання підсудного та істотно знижує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи, що підсудний до кримінальної
відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується
задовільно, під час своєї трудової діяльності неодноразово заохочувався за
успіхи в роботі, має похилий вік, суд вважає необхідним призначити йому
покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Оцінивши тяжкість вчиненого підсудним, обставини, що пом'якшують і
обтяжують його покарання, а також дані про його особу, суд доходить висновку,
що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, та вважає
необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням.

Долю речових доказів, суд вирішує за правилами, встановленими ст. 81 КПК
України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст.
115 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді п'яти років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного йому за цим вироком, звільнити з випробуванням, призначивши йому
іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в період
іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше
обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області:

- речі ОСОБА_1 - фуфайку, жилетку, піджак, брюки та пару бурок з резиновими
галошами та поліетиленовий пакет з речами ОСОБА_1 (а.с. 142) - повернути
ОСОБА_1;

- пакет з мотузкою та металевим дротом (а.с. 142) - знищити, як такі, що не
представляють цінності;

- два паперові конверти з нігтьовими
пластинами з пальців рук ОСОБА_1, паперовий конверт з нігтьовими пластинами з
пальців рук ОСОБА_2, 4 конверти з відібраними волосами ОСОБА_1, конверт з
волосами ОСОБА_2 (а.с. 146) - знищити, як такі, що не представляють цінності;

- компакт-диск, із записом відтворення обстановки та обставин події із
ОСОБА_1 - витребувати з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, та зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ