Справа № 11 - 285/07 Головуючий у 1 інстанції Федонюк С.Ю.
ст. 185 ч.3 КК України Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 р.

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого -
судді Оксентюка В.Н.

суддів Пазюка
О.С., Бешти Г.Б.

з участю
прокурора Плечій О.М.

захисника
ОСОБА_3

засудженого
ОСОБА_1

законного
представника засудженого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах
засудженого ОСОБА_1 на вирок Нововолинського міського суду від 16 березня 2007
року, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с.Охнівка
Володимир-Волинського району Волинської області, українець, громадянин України,
освіта повна середня, не одружений, учень Волинського обласного учбового
центру, житель АДРЕСА_1, раніше судимого 15 листопада 2006 року
Володимир-Волинським міським судом за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

- засудженого за
ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання
частково приєднано невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського
міського суду від 15 листопада 2006 року і остаточно до відбування визначено 3
(три) роки і два місяці позбавлення волі.

Строк
відбування покарання визначено з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід
залишено попередній - підписку про невиїзд.

Речові
докази - два мобільних телефони та аксесуари до них залишені у користуванні
потерпілого ОСОБА_4, лом та
три навісних замки, які зберігаються у камері схову Нововолинського MB
УМВС України у Волинській області постановлено знищити.

Стягнуто з
засудженого в дохід держави судові витрати.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку колегія суддів судової палати,

ВСТАНОВИЛА:

Даним
вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
в ніч з 27 на 28 грудня 2006 року з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву
навісних замків у контейнері №1018 на центральному ринку м.Нововолинська,
повторно, таємно проник всередину контейнера звідки викрав мобільний телефон
«Сіменс С60» вартістю 250 грн., «Моторола
С650» вартістю 350 грн., два стартових пакети «Лайф» вартістю по 25 грн., три
пари навушників до мобільних телефонів вартістю по 25 грн. кожен, чотири
зарядні пристрої по 15 грн. кожен, п'ять сумочок до мобільних телефонів по 30
грн. кожна, а всього викрав майна на загальну суму 935 грн., яке належало
потерпілому ОСОБА_4

Захисник
ОСОБА_3 в поданій, в інтересах засудженого, на вирок апеляції, не оспорюючи
правильності кваліфікації дій та доведеності вини його підзахисного у учиненому
злочині посилається на те, що при обранні міри покарання суд першої інстанції
не врахував, що злочин ОСОБА_1 вчинив будучи неповнолітнім, щиро розкаявся,
активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому завдану шкоду, є
учнем Волинського обласного центру перепідготовки та підвищення кваліфікації.
Прохає вирок змінити, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції, засудженого ОСОБА_1,
представника засудженого ОСОБА_2 та захисника, які апеляцію підтримали,
міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню
не підлягає.

Суд
першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і цим обставинам
дав вірну юридичну оцінку. Ці обставини апелянтом в апеляції не оспорюються.

При
обранні міри покарання суд врахував суспільну небезпечність і тяжкість
вчиненого злочину, особу підсудного, який повторно вчинив умисний злочин в
період відбування покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від
15 листопада 2006 року, його характеристику та склад сім'ї. Суд першої
інстанції обгрунтовано відніс до обтяжуючих вину обставин вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння. До пом'якшуючих вину обставин відніс щире каяття
та сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальних збитків та
вчинення злочину неповнолітнім.

З
врахуванням вказаних пом'якшуючих вину обставин, за сукупністю вироків, суд
частково приєднав до покарання за вказаним вироком лише два місяці позбавлення
волі і остаточне покарання визначив в межах мінімальної санкції ст.185 ч.3 КК
України.

Обране
судом покарання відповідає вимогам ст.50 та 65 КК України, є необхідне і
достатнє для виправлення та перевиховання засудженого та попередження нових
злочинів.

Той
факт, що засуджений ОСОБА_1 після постановления
вироку поступив на навчання у Волинський обласний центр підготовки,
перепідготовки та підвищення кваліфікації і його навчання закінчується у серпні
2008 року не є обов'язковою і безумовною підставою для звільнення його від
відбування покарання з випробуванням.

Вирок
суду першої інстанції є законним і обгрунтованим. Підстав для зміни вироку і
пом'якшення засудженому покарання з мотивів, вказаних у апеляції колегія суддів
судової палати не знаходить.

Керуючись
ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Нововолинського міського суду від 16 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити
без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.