Дело № 1-185/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
апреля 2008 года Хортицкий районный суд
г.Запорожья в составе председательствующего судьи Панкеева А.В.
при секретаре Голивщук Т.Н.,
с участием прокурора Денисенко А.А., потерпевшего
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Копейска Челябинской области РФ,
гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого в порядке ст. 55 УПК Украины
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,-
декабря 2007 года примерно в 10-00 ОСОБА_2, находясь возле подъезда АДРЕСА_2,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом,
применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес несколько
ударов руками в лицо гр.ОСОБА_1, причинив ему физическую боль, после чего
открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е800» стоимостью
1269 грн. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил
потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
судебном заседании ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого
ему преступления и пояснил, что действительно 11.12.2007 года вместе с
потерпевшим в кафе употребляли спиртное, затем он решил вывести потерпевшего на
улицу, так как тот опьянел, и на улице решил отобрать у него мобильный телефон,
продать и деньги потратить на свои нужды. С этой целью он стал требовать у
ОСОБА_1 его телефон, тот отказался отдать телефон, тогда ОСОБА_2 несколько раз
ударил его рукой по лицу, отобрал телефон и ушел с ним, продал в киоск, деньги
потратил на свои нужды. Иск на сумму 1928 гривен 88 копеек признает. В
содеянном раскаивается.
подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, а
поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства не
ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам
открытого хищения чужого имущества, с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Суд
исключает признак повторности, поскольку исходя из требований ст. 55 УПК Украины
, последняя судимость погашена 23.11.2007 года.
назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает то, что он совершил тяжкое
преступление, по месту жительства характеризуется положительно, нигде не
работает , в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает состояние опьянения в момент
совершения преступления, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд
признает , то что ОСОБА_2 в содеянном
раскаялся и способствовал установлению истины по делу,.
вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, ОСОБА_2 на путь исправления и
перевоспитания не встал, и его исправление и перевоспитание возможно только в
условиях изоляции его от общества.
потерпевшего признан подсудимым обоснован и подлежит удовлетворению.
ст.ст.323- 334 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным ОСОБА_2 в совершении преступления. предусмотренного ст.186 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 4/четырех/ лет лишения свободы.
отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 9.04.2008 года.
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 изменить с
подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО-10, взяв его под стражу в
зале суда.
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 1928 гривен 88 копеек .
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15
Судья