Справа№ 4-510/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 рокуКомсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 квітня 2011 року ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою , просила суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 квітня 2011 року винесену слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 так як вона постановлена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а також передчасно та без достатньої перевірки .

ОСОБА_1 та її захисник в судовому засіданні підтримали заявлену скаргу і просили суд задовольнити її посилаючись на обставини викладені в ній .

Представник прокуратури - ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила про те що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог діючого кримінально-процесуального законодавства.

Вислухавши сторони , дослідивши відмовний матеріал № 6214-10 , суд встановив, що :

- постановою 15 квітня 2011 року винесену слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2А було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4 за відсутності події злочину.

Частина 1 ст. 94 КПК України передбачає вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи , відповідно до якого це є заяви або повідомлення підприємств , установ , організацій , посадових осіб , представників влади , громадськості або окремих громадян , а також коли є безпосереднє виявлення органом дізнання , слідчим прокурором або судом ознак злочину та інші . А згідно ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках , коли є достатні данні , які вказують на наявність ознак злочину, в разі відсутності таких підстав відповідно до вимог ст. 99 КПК України виноситься постанова про відмову в порушенні кримінальної справи з додержанням вимог передбачених ст. 130 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 99 КПК України постанова про відмову в порушенні кримінальної справи постановлюється тільки при відсутності підстав для її порушення, тобто коли відсутні данні які вказують на ознаки конкретного вчиненого злочину , або його готування , а саме коли умови свідчать про відсутність протиправності в діях, коли самого факту розціненого заявником як злочин не було , або коли подія була результатом дій самого потерпілого ( п.1 ч.1 ст. 6 КПК України ) або коли умови свідчать про відсутність складу злочину тобто відсутність обєкту , субєкту та інших елементів ( п.2 ч.1 ст. 6 КПК України).

Відповідно до оскаржуваної постанови слідчий відмовив в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4 посилаючись на пояснення знайомих, працівників швидкої допомоги, а також досліджень судово-медичних експертів і прийшов до висновку про те що тілесні ушкодження які було встановлено на тілі ОСОБА_4 могли виникнути не виключно від пострілу його власною рукою з рушниці Сайга-20.

Однак суд вважає що слідчий прийшов до вказаного висновку передчасно і без достатньої перевірки, оскільки як слідує з наданих суду матеріалів в ході проведеної перевірки не встановлено механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з урахуванням ранового каналу , місця знаходження гільзи та місця виявлення дробі . Крім того при проведенні перевірки не перевірялось наявність або відсутність порохових газів на одежі ОСОБА_4

Крім того, як слідує з пояснень працівника швидкої допомоги ОСОБА_5 після їх приїзду на місце він побачив труп чоловіка який лежав на правому боці , і на ньому знаходилась рушниця в області скроні. В праві скроні була рана несумісна з життям. Однак вказані протиріччя не усунуто. В свідченнях знайомих та працівників ОСОБА_4 були посилання на те що в приміщені гаражу знаходилась апаратура відеоспостереження , однак відомості про її перевірку в наданих матеріалах також відсутні. За таких обставин суд вважає що скарга ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236-2 КПК України , суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 квітня 2011 року задовольнити .

Постанову від 15 квітня 2011 року винесену слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2А якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4 скасувати .

Відмовний матеріал № 6214-10 за зверненням за фактом смерті ОСОБА_4 направити до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для проведення додаткової перевірки.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона .

Суддя:ОСОБА_6