АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці 26 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін
судового провадження
прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000147 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2015 про відмову в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА :
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч.3, 366 ч. 1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000147 від 22 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч.3. 366 ч. 1 КК України.
Відмовляючи в задоволенні даного клопотання слідчий суддя в ухвалі зазначив, що місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час невідоме, а також те, що ОСОБА_6 до суду доставлений не був , прокурором не наведено та не надано доказів того, що ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку, оскільки постанова слідчого про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного винесена 19 травня 2015 року не свідчить , що ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук , про хід
Провадження № 11-сс/794/91/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_1
виконання відомостей не додано , відповідно клопотання без останнього не може бути розглянуте .
На дану ухвалу слідчого судді районного суду старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді районного суду від 20 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Посилається на те, що слідчим як додаток до клопотання надано копію листа УРК УМВС України у Чернівецькій області, згідно якого стосовно ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» та 19 травня 2015 року з метою подальшого проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місця знаходження та затримання підозрюваного ОСОБА_6 , винесено постанову про оголошення останнього у міжнародній розшук.

Вважає , що слідчим суддею не враховані у достатній мірі надані як додатки до клопотання вищевказані документи та прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Також вказує, що законодавець визначив вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які не були наведені в ухвалі слідчого судді, підстав для відмови слідчим суддею у задоволенні клопотання не було.

Заслухавши доповідь судді, прокурора , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження 22 жовтня 2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 внесено відомості про порушення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 366 КК України, та 16 січня 2015 року до ЄРДР внесено доповнення за ч.3 ст. 191 КК України.
Згідно до інформації УКР УМВС України в Чернівецької області , під час проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 17 жовтня 2014 року перетнув Державний кордон України в пропускному пункті « Бачівськ» та виїхав за межі України в Російську Федерацію.
17 березня 2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч.3 , 366 ч.1 КК України, яка ОСОБА_6 зв`язку з його відсутністю за місцем свого проживання направлено у відповідності до вимог ч.1 ст. 278, 111, 135 КПК України .
22 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
26 березня 2015 року ОСОБА_6 оголошено у розшук та УКР УМВС України у Чернівецькій області стосовно ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук».
Постановою слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 19 травня 2015 року оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбачених цією статтею .
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за відсутності підозрюваного слідчим суддею обґрунтовано посилався на відсутність належних доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відсутні відповідні довідки , або витяг із бази даних інтерполу про знаходження підозрюваного за ст.. 366 ч. 1, 191 ч. 3 КК України ОСОБА_6 у міжнародному розшуку .
Таким чином слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого в застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Така позиція слідчого судді відповідає вимогам КПК України, що регулює вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційних вимог прокурора.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183,193 , 407, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч.3 ч.1 ст. 366 КК України - без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Копія вірна суддя