overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 квітня
2008
року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Кириленко М.О.

при секретарі - Соболь Г.А. за
участю прокурора - Ільїної О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бериславі подання інспектора Бериславського підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням строку покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. О.Кам'янка Бериславського району Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня,
перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

В С Т А
Н О В И В:

інспектор Бериславського районного підрозділу звернувся до суду з поданням про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строку покарання призначеного
вироком Бериславського районного суду Херсонської області
12.01.2004 року за ст.185 ч.3; 75; 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, посилаючись на те, що за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, має
випадкові заробітки, працюючи по найму, спиртними напоями не зловживає,
покладені на нього обов'язки виконав в повній мірі.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день розгляду
справи у суді був повідомлений завчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність засудженого.

Представник КВУ в судовому засіданні
подання підтримав.

Прокурор вважає можливим задовольнити подання КВІ.

Вислухавши представника КВУ, думку прокурора, дослідивши матеріали подання,
суд вважає подання підлягаючим
задоволенню, поскільки іспитовий термін засудженого скінчився, покладені судом
обов'язки виконані, а це свідчить про те, що його можна звільнити від
покарання.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком
Бериславського районного суду Херсонської області 12.01.2004 року за ст.185 ч.3; 75; 76 КК
України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду через Бериславський
районний
суд протягом 7 діб.

Суддя
М.О.Кириленко
ВЕРХОВНИЙ СУД
Справа № 11-287/07. Головуючий
у 1 інстанції-Куровський Ю.В.
Категорія: ст.121 ч.1 КК Доповідач
УХВАЛА

ЇМ"ЯМ УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з кримінальних
справ Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого - судді Щербакова О.С. Суддів - Рудомьотової С.Г., Шахової О.Г.
З участю прокурора - Щербака О.В. Засудженого - ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну
справу за апеляціями прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури, засудженого
ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду від 25 січня 2007 року, яким
засуджено ОСОБА_1, 1960 року народження, за ст. 121 ч.І КК України до 6 років
позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_1. заявив клопотання про призначення йому захисника за
призначенням, що не протирічить вимогам закону.

Керуючись
ст. 356, 360-362, 47 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_1, призначити йому захисника з
числа адвокатів АО „Чернігівська колегія адвокатів", направивши ухвалу на
виконання. Справу перенести розглядом на 10 травня 2007 року з 10 год., про що
повідомити учасників. На цю дату етапувати ОСОБА_1. у зал засідань апеляційного
суду.
№5-103/2007
ПОСТАНОВА

«20»
квітня 2007 року.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при
секретарі -Пащенко А.В. за
участю прокурора - Чопика В.П. Розглянувши у
відкритому судовому
засіданні подання адміністрації
Софіївської ВК №
45 про звільнення
засудженого : ОСОБА_1, 1972 року народження, уродженця: м.
Суми та мешканця: без постійного місця
мешкання, раніше судимого чотири рази.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 13.06.2006 року Зарічним р/с м.Суми за ст. 186 ч.2,69 КК України до
3 років п/в.

Діагноз
.'наслідки тяжкої травми поперекового відділу хребта з вираженим нижнім
глибоким пара парезом.Хворіє з 2006 року.

В поданні Софіївської ВК 45 ставиться питання про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання ,так як він
страждає невиліковною хворобою ,яка перешкоджає відбуттю покарання ,порушень
режиму утримання не допускав,характеризується задовільно.

Вислухавши
пояснення представника Софіївської ВК № 45 , прокурора, який підтримав подання,
вважаю, що подання підлягає задоволенню, так
як засуджений страждає тяжкою невиліковною хворобою. Керуючись ст. 408
КПК України, 84 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування

покарання за вироком Зарічного р/суду м.Суми від
13.06.2006 р. в зв'язку з

тяжкою хворобою.

2. На постанову може
бути подана апеляція в апеляційний суд

Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Справа № 5-15/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Киричок В.В.,

за участю прокурора
Солоного В.І., розглянувши подання
інспектора Рокитнянської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про
звільнення від відбуття покарання
засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянським
районним судом Київської області від 15.03.2007 року ОСОБА_1. засуджений по
ст.309 ч. 1 КК України до одного року
позбавлення волі зі строком випробування
один рік.

Під час відбуття
покарання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв,
обов”язки, покладені на нього судом виконав. Строк випробування закінчився 15.03.2008 року.

Представник
Рокитнянської КВІ своє подання підтримав та просить суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1., будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, подав до суду заяву якою подання підтримав та просить суд
розглянути останнє у його відсутності.

Підтримав подання та
просив задовольнити його і представник прокуратури.

Суд, вивчивши
матеріали подання, заслухавши представника КВІ,
прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що
засудженого ОСОБА_1необхідно звільнити від
призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ст.408-1
КПК України України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого Рокитнянським районним судом Київської
області 15.03.2007 року по ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення
волі зі строком випробування один рік,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція
протягом семи діб з моменту її
проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 1-73/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 14 квітня 2008
року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка А.В.

за
участю секретаря Гнатюк К.В.

прокурора Свириденко З.В.

потерпілого
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського

суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Нововолинська, українця, гр.України, освіта повна загальна середня,
одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, не судимого за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК
України

встановив:

9 лютого 2008 року ОСОБА_2.,
перебуваючи в барі «Світанок», який знаходиться на території центрального ринку
в м.Нововолинську таємно викрав у потерпілого ОСОБА_1., який заснув за столом,
мобільний телефон «Нокіа N 70» вартістю
1000 грн. зі вставленою карткою пам'ять вартістю 50 грн.

ОСОБА_2. вину свою визнав повністю і
показав, що 9 лютого 2008 року за стіл, де він сидів в барі «Світанок» сів
випивший ОСОБА_1. Коли він встав то з руки випав мобільний телефон «Нокіа N 70». Телефон
забрав собі, а картку викинув.

Потерпілий ОСОБА_1. показав, що 9
лютого 2008 року зайшов в бар «Світанок», де пив спиртне. Коли прийшов до пам'яті, то виявив пропажу телефона «Нокіа N 70».

Суд визнає ОСОБА_2. винним у вчиненні
таємного викрадення телефона «Нокіа N 70» вартістю 1050 грн. у ОСОБА_1. 9 лютого 2008 року. Суд
кваліфікує дії ОСОБА_2. за ч.1 ст. 185 КК України.

Речові докази: мобільний телефон
«Нокіа N 70» повернуто власникові ОСОБА_1. органом досудового слідства (а.с.21).

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_2. суд не визнає.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2. суд визнає: явку з повинною, сприяння розкриттю злочину, щире каяття,
перебуває на обліку в лікаря дерматолога.

При призначенні покарання ОСОБА_2. суд
враховує тяжкість вчиненого ним злочину та дані про особу: характеризується
посередньо, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше і
вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у
виді штрафу.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,
суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді
вісімсот гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку у законну силу залишити ОСОБА_2. - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим в
апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя А.В.Свередюк
Дело № 5-107/08
15 апреля 2008 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего
судьи
администрации Херсонской исправительной колонии №61
в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью осужденного ОСОБА_1,
Херсонской исправительной колонии №61 обратился в суд с представлением об
освобождении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от дальнейшего отбывания
наказания в связи с болезнью.
представленных материалов, осужденный страдает тяжелым неизлечимым заболеванием
и его можно освободить от дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.
представителя администрации, медицинской комиссии, мнение прокурора, изучив и
исследовав материалы, представленные в суд и материалы личного дела
осужденного, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ранее судим. В настоящее время отбывает наказание по
приговору от 31 июля
2006 года Килийским районным судом Одесской области по ст.ст. 187ч.2, 69 УК
Украины к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. Администрация учреждения считает
преждевременным освобождение осужденного в настоящее время по болезни,
учитывая, что он совершил тяжкое преступление, не отбыл половины назначенного
судом срока наказания, имеет отрицательную характеристику, туберкулезом заболел
в 2002 году в местах лишения свободы, однако вновь совершил преступление, на
путь исправления не стал.
таких обстоятельствах суд не имеет достаточных оснований для его освобождения в
Руководствуясь ст.408 УПК Украины, суд-
начальника Херсонской исправительной колонии №61 об освобождении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от дальнейшего отбывания наказания по болезни оставить
может быть обжаловано в течение семи дней в Апелляционный суд Херсонской
области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Судья
суда города Херсона
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 5-30/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., при секретарі
Ткач Н.М., з участю прокурора Ряднина В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора КВІ Доля С.О.
про звільнення від покарання -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава, жителя с. Селещина Машівського району
Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна , судимого 11 квітня 2005року Октябрьським районним
судом м.Полтава за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч. 4,70, 75 КК України до 5
років позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений 11 квітня
2005року Октябрьським районним судом м.Полтава за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185
ч. 4,70, 75 КК України до 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 роки, -

Згідно подання інспектора Машівської
КВІ Доля С.О. -ОСОБА_1 за період випробувального терміну зарекомендував себе
позитивно: громадського порядку не
порушував, повторного злочину не скоював, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання
не допускав.

Заслухавши ОСОБА_1.,
прокурора та представника КВІ, які
підтримали подання, не заперечують проти його задоволення, суд приходить
до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що
іспитовий строк, встановлений судом засудженому ОСОБА_1. закінчився 11 квітня
2008 року, він виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину
а тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК
України, 165 КВК України, 408-1,409,411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного вироком Машівського районного суду від 11 квітня 2007 року
покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова Машівського районного суду: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа 5-20/08
14 квітня 2008 року Глибоцький
районний суд Чернiвецької областi
у складi головуючого суддi Бреславського О.Г.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi
в смт. Глибока справу у вiдношен­ні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пашківці Хотинського району Чернівецької області, жителя с. Коровія Глибоцького
району Чернівецької області, молдована, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, судимого вироком Хотинського районного суду Чернівецької
області від 26 березня 2007 року за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 1 року
обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом річного іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області вiд 26 березня 2007
року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волi та
на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання
з випробуванням, якщо протягом річного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

До суду надійшло подання кримінально - виконавчої iнспекцiї Глибоцького
району Чернівецької області про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з
закінченням річного іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції
Глибоцького району Чернівецької області, думку прокурора, дослідивши матерiали
справи, суд дійшов висновку, що дане подання є обґрунтоване i підлягає задово­ленню,
так як засуджений ОСОБА_1 до адміністративної
та кримінальної відповідальності під час випробувального терміну не
притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, покладені на
нього судом обов'язки не порушував, встановлений судом іспитовий строк
закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов'язки
та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На пiдставi вищевикладеного,
керуючись ст.408-1 Кримінально -процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, засудженого вироком Хотинського районного суду Чернівецької
області, вiд 26 березня 2007 року за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України
до 1 року обмеження волi та на підставі ст. 75 КК України звільненого від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом річного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки передбачені ст. 76 КК України, від покарання звiльнити.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає .

Суддя:
Справа № 1 - 30/08р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд
справи

28 лютого 2008 року
Лисянський районний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого-судді
Борисенка П.І.

при секретарі
Сіденко Н.П.

з участю прокурора
Танцюра В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Лисянка справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з
середньою освітою, розлученої, не працюючої, не судимої, за ч. 1 ст. 185 КК
України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_1 08.02.2008 року
біля 12 години в приміщенні поліклінніки
Лисянської райлікарні, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені
куртки ОСОБА_2 яка лежала на кушетці біля гінекологічного кабінету, викрала мобільний телефон „
МОТОРОЛА - Е 398” вартістю 850 гривень з сім картою „ Київстар ” варістю 25
гривень, та грошима на рахунку в сумі 3 гривні, заподіявши потерпілій шкоду на
суму 878 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена свою
вину в пред”явленому звинуваченні визнала повністю і пояснила, що дійсно
вчинила злочин при обставинах вказаних в звинуваченні. При цьому обвинувачена
щиросердечно покаялась і пояснила , що
викрадену мобілку вона повернула в той - же день, потерпіла притензій до неї
не має, а тому обвинувачена просить справу закрити, у зв”язку із зміною
обстановки.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Суд вважає, що клопотання
обвинуваченої підлягає до задоволення із
слідуючих підстав:

Суд встановив, що обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
повенула викрадене, щиро покаялась.

В відповідності до ст. 48 КК України
особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути
звільнено від кримінальної відповідальності , якщо буде визнано, що нас
розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність і ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Керуючись ст. 7 КПК України, ст. 44,48
КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за вчинене нею діянння передбачне ч.1 ст. 185 КК України , а
справу закрити у зв”язку із зміною
обстановки.

На постанову може бути подано
апеляцію апеляційному суду Черкаської
області протягом 15 діб.

Головуючий
- підпис
м. Носівка 22
Носівський районний суд Чернігівської
головуючого - судді Киреєва О.В.,
при секретарі Драбинозі
участю прокурора - помічника прокурора Носівського району юриста третього класу Супруна В.В.,
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції в Носівському районі від 08
квітня 2008 року про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця АДРЕСА_1,
учень 10-А класу ЗОШ № 2,
07 квітня 2006 р. ОСОБА_1 був
засуджений по ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України до п'яти років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив засудженого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим терміном на два роки.
З подання вбачається, що ОСОБА_1 на
протязі іспитового терміну проявив себе позитивно. Проживає разом з матір'ю.
Навчається в 10-А класі Носівської ЗОШ № 2, має задовільну поведінку,
навчається на неповну силу. В громадських місцях веде себе позитивно. До
адміністративної відповідальності не притягувався. Не скоїв нового злочину.
Обговоривши зазначене подання,
заслухавши пояснення засудженого, висновок прокурора, суд вважає подання таким,
що підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення
ОСОБА_1 в період іспитового строку доказав своє виправлення, він може бути звільнений від покарання.
ст.408-1 КПК України, ст. 78 КК
України, суд
кримінально-виконавчої інспекції Носівського району від 08 квітня 2008 року
задовольнити: звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2006 р.

Суддя О.В.
Киреєв
Справа №5-89 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

06.03.2007 м.Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Карповы В.Г.

за участю: прокурора Власової А.В.

інспектора КВІ Комунарського району
м.Запоріжжя Карагодіної І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
м.Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ М.Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного
судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ м.Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1, який
засуджений 08.02.2006 вироком Комунарського
районного суду м.Запоріжжя по ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, по ст.ст.75, 76 КК України - з
випробуванням на один рік.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1. за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з'являвся
своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання харакретризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_1. в судовому
засіданні просив задовольнити подання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м.Запоріжжя, яка підтримала подання
про звільнення засудженого від покарання по закінченню
випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях
виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 408і,
411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.02.2006 по ч.1
ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.
Справа №1-67/2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

4
березня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Кіхтенка С.О.,

адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного
заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм
обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1
ст. 122 КК України до судового розгляду
на 10 год. 11
березня 2008 року з участю прокурора.

В
судове засідання викликати адвоката
ОСОБА_1 та осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: