overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/192/15
Справа №684/969/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.191, ч.1 ст.366
ч.1 ст.367КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Старосинявського районного суду від 15 січня 2015 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 19 січня 2015 року:

· ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання: - за ч.2 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік; - за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та штрафу в розмірі 3400 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та із покладенням на підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Покарання у виді штрафу ухвалено виконувати самостійно.
· ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік. На підставі п.в) ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.

11 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду від 15 січня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 26 лютого 2015 року включно.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 137/238/15-к
У Х В А Л А

13.02.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

в присутності сторін: засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та звільнити його від відбування покарання на підставі застосування Закону України "Про амністію у 2014 році". Однак на конкретні норми даного закону не посилається.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого ОСОБА_3 не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2014 році".

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 29.05.2014 року був засуджений за тяжкий злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Злочин вчинив до набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" . Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України. Як уже зазначалось ОСОБА_3 засуджений за вчинення тяжкого злочину. В період іспитового строку він знову скоїв умисний тяжкий злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України. Даний злочин він вчинив 08.07.2014року, засуджений 26.08.2014року , тобто після набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" . За таких умов ЗУ "Про амністію у 2014 році" до засудженого не може бути застосавано.

Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа 1кп /489/281/2013 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було засуджено ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_4 був письмово повідомлений про необхідність добровільної сплати штрафу в місячний термін, але призначений штраф він не сплатив.

На даний час розглядається питання про заміну призначеного штрафу на громадські, виправні роботи чи позбавлення волі, згідно вимог чинного законодавства.

На неодноразові виклики ОСОБА_4 до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, привід в судове засідання на 08 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Покласти обов`язок по виконанню ухвали суду на Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області;

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/434/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/123/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
16.02.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.02.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №589/6715/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/130/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
9 лютого 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження, згідно з яким ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого за ст. ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В апеляційній скарзі на судове рішення ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та подання задовольнити, оскільки відсутні підстави для відмови в застосуванні щодо нього акту амністії та скороченні наполовину невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/270/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скаргавідповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційною скаргою, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 739/206/15-к
Провадження № 1-кп/739/28/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 10 лютого 2015 року та копію цивільного позову, датовану 10 лютого 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000469 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Крім цього, судом вирішено цивільний позов прокурора в інтересах Київської міської клінічної лікарні № 1 та стягнуто на її користь з ОСОБА_3 вартість лікування в сумі 4694, 64 грн., а також питання судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що судом безпідставно не визнано перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що обтяжує покарання, і як наслідок необґрунтовано звільнено обвинуваченого від відбування основного покарання, просить скасувати вирок суду частково та ухвалити новий вирок, яким: визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; речові докази, автомобілі «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , залишити власникам.

Оскільки апеляційна скарга потерпілої подана у встановлені законом строки та належною особою, в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття її до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу, разом із доказами на їх підтвердження, учасники судового провадження можуть подати в Апеляційний суд міста Києва до 16 лютого 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/507/2015 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
13 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу у виді домашнього арешту змінено на тримання під вартою, взято під варту в залі суду. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7460 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Не погодившись із вироком суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2015 року залишена без руху та захиснику надано 15 днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху захисник ОСОБА_2 отримав 29.01.2015 року та 11.02.2015 року на адресу Апеляційного суду міста Києва подав нову апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою відкрити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/180/2015 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 158/181/15-к
Провадження № 1-кп/0158/24/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 лютого 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/720/15-к провадження: 1-кп/0274/186/15

18.02.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 12.03.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1