справа №1-7/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року Знам"янський міськрайонний

суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді- Петкова В.П.

при секретарі- Душній А.Г.

з участю прокурора- Головатого М.Є.

з участю захисника:- ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка справу по обвинуваченню ОСОБА_1в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області
перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні 09.02.07 року захисник підсудного заявив
клопотання про направлення даної кримінальної
справи на додаткове розслідування мтивуючи це тим, що 23

травня 2006 року судом було винесено постанову про проведення
відтворення обстановки та обставин події, з обов"язковою
участю підсудного ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а також захисника
підсудного-ОСОБА_2, однак, як видно з надійшовшого до
суду 19.01.07
року, протоколу відтворення обстановки і обставин події, дана слідча дія проведена без участі
захисника підсудного, що являється грубим
порушенням статей 48 та 263 КПК України. Крім того злочин скоєно в 2.00 години ночі, а відтворення проведено в проміжок часу з 18.10 години до 18.45 години.

Дійсно 23 травня 2006 року судом було винесено постанову про проведення
відтворення обстановки та обставин події, з
обов"язковою участю підсудного ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а також захисника підсудного-ОСОБА_2

19.01.07 року, тобто тільки через сім місяців після винесення, до
суду надійшли матеріали виконання постанови суду
від 23.05.06
року. Як видно з протоколів відтворення обстановки
і обставин події ( а.с. 191-196) дана слідча дія проведена без участі захисника підсудного-ОСОБА_2, в проміжок часу з 15.45 години до 18.45 години, а не в нічний час.

Відповідно до ст. 281 КПК України та роз'яснень, що
містяться в п.п. 9,10 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 11.02.05 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на
додаткове розслідування", повернення
справи на додаткове розслідування з мотивів неправильності досудового слідства
може мати місце лише тоді, коли ця неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Крім того давання судових доручень
у порядку, передбаченому ст. 315-ї КПК України, на підтвердження чи
спростування позицій сторін допускається тільки за клопотанням
сторін.

2
Вислухавши думку участників процесу, прокурора,
захисника, враховуючи, що в судовому засіданні неможливо
усунути неправильність досудового слідства у вигляді порушення права на захист підсуднього, а враховуючи попередній термін
виконання судового доручення про відтворення обстановки
та обставин події та якість виконання, відсутність клопотання про повторне
судове доручення, в порядку ст. 315-1 КПК України, являється недоцільним повторно доручати органу досудового слідства
проводити відтворення обстановки та обставин події, суд приходить до
висновку, що в судовому засіданні вказані недоліки усунути неможливо, а тому справа підлягає направленню на додаткове
розслідування.

Керуючись ст.281 КПК України, п. п. 9,10 Пленуму Верховного суду України № 2 від 11.02.05 року "Про практику
застосування судами України законодавства, що регулює повернення
кримінальних справ на додаткове розслідування" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернути Знам'янському міжрайонному прокурору для проведення
додаткового розслідування, в процесі якого виконати дії вказані в мотивувальній
частині постанови.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7-ми діб, з дня винесення, до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя

Знам'янського міськрайонного суду Петков В.П.