№ 760-7885-15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20. 04. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007805 від 10.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що 09 вересня 2014 року до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява від представника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , за фактом незаконного заволодіння нежилим будинком, який є власністю приватного підприємства.

10 вересня 2014 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007805, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 08.07.2014 року невстанфлені особи, шляхом обману, з метою незаконного заволодіння нежилим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності приватному підприємству (ПП) « ОСОБА_6 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , надали завідомо підроблений договір купівлі-продажу №425 виданий 08.07.2014 року приватним нотаріусом, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі якого незаконно заволоділи вище вказаним нежилим будинком загальною вартістю 1000000,00 гривень, чим спричинили ПП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Допитаний представник потерпілого ОСОБА_7 показала що приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Підприємство) на праві приватної власності належить нежилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 136,7 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу нежилого будинку при викупі № 852 від 24.05.2002 року, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 і зареєстровано в реєстрі за 1-287, також право власності Підприємства зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_4 та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, що

підтверджується Реєстраційним посвідченням № НОМЕР_2 від 20.06.2002 року. 26.08.2014 року Підприємство звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про державну реєстрацію права приватної власності Підприємства на вказаний нежитловий будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таке звернення

обумовлене введенням з 01.01.2013 року в дію окремих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». Однак 29.08.2014 року державним реєстратором прав на

ІНФОРМАЦІЯ_5 було прийнято рішення № 15467205, про відмову у державній реєстрації права власності Підприємства на будинок, підставою для цього стало те, що 08.07.2014 року на підставі договору купівлі-продажу № 425, виданого 08.07.2014 року приватним нотаріусом КМНО, даний будинок вже зареєстровано за іншим власником, тобто громадянкою ОСОБА_8 - яка ніякого відношення до Підприємства не має, було використано попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12.07.2012 року, нібито підписаний директором Підприємства- ОСОБА_9 . При цьому в пункті 2.1 Попереднього договору купівлі-продажу від

12.07.2012 року вказано, що нібито Підприємство погодилось продати будинок за ціною 1000000,00 гривень, а також що вказана сума повністю виплачена, насправді такий договір не укладався, та не підписувався Підприємством в особі генерального директора ОСОБА_9 , грошові кошти у вказаній сумі на рахунок Підприємства не надходили.

У зв`язку з викладеним вище, наявні достатні підстави вважати, що реєстраційні документи, а саме попередній договір без номеру купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12.07.2012 року підписувались не керівництвом приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_8 неодноразово викликалась до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для дачі свідчень, щодо вищевказаних обставин, але на виклики не з`являлась та на телефонні дзвінки не відповідала.

Під час досудового розслідування представник ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_10 подав клопотання, в котрому вказав, що під час спілкування із сусідами ОСОБА_8 , останні надали йому мобільний телефон, котрим нібито користується ОСОБА_8 , а саме НОМЕР_3 .

Також, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 26.02.2015 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вилучено інформацію, телефонних дзвінків з мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ( що належить ОСОБА_11 , чоловік ОСОБА_8 ) та з мобільного телефону НОМЕР_6 (належить ОСОБА_12 , дочка ОСОБА_8 ).

В ході огляду отриманої в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації, щодо телефонних дзвінків з номерів НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_5 встановлено, що найчастіше телефонні дзвінки здійснювалися на наступні мобільні телефони, а саме: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_3 ( належить ОСОБА_8 ).

Під час проведення аналізу телефонних дзвінків та місць розташування мобільних пристроїв з котрих здійснювалися дзвінки встановлено, що дзвінки котрі здійснювалися з номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_3 на мобільні номера ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 що належить ОСОБА_11 , чоловік ОСОБА_8 та мобільного телефону НОМЕР_6 що належить ОСОБА_12 , дочці ОСОБА_8 ) ймовірно належать ОСОБА_8 , оскільки згідно роздруківки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мобільні пристрої перебували в одних і тих самих місцях.

Враховуючи те, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_8 користувалася мобільним телефоном з абонентський номером НОМЕР_3 та ймовірно номерами телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , вищевказані номера телефонів належать мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В зв`язку з цим під час досудового розслідування виникла необхідність отримати роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS., ІМЕІ.,) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, мобільного телефону з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким користувалась ОСОБА_8 в період часу з 01.07.2014 по теперішній час (оскільки інформація, отримана за вказаний період часу, надасть змогу встановити повне коло оточення осіб, які скоїли вищевказане правопорушення).

Враховуючи, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », може міститися інформація про абонента мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_7 . НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_3 , яка у свою чергу надасть змогу встановити всіх осіб, які причетні до вказаного злочину.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонний з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресату, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформація про GPRS- трафік, інформацію про номери: ІМЕІ телефонів з урахування нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.07.2014 року по дату винесення ухвали, а саме 20. 04. 2015 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1