Справа № 1 -52
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області в складі:

судді Крюковського О.А.,

при секретарі Машталер А.І., Степановій Н.В.,

з участю прокурора Іваніщенко В.В.,

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка,
кримінальну справу

за.звинуваченням :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився та мешкає в місті Каховка Херсонської області,АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не
судимого, за ст.ст. 307 ч.2, 311 ч. 1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, з метою збуту, при
невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав особливо небезпечний
наркотичний засіб - макова солома та ангідрід оцтової кислоти, переніс їх до
квартириАДРЕСА_1 в місті Каховка Херсонської області, де зберігав та виготовив
наркотичний засіб - опій. 25.10.2004
року працівниками міліції, при проведенні обшуку, були виявлені та
вилучені: опій ацетильований масою 0,516
г.; макова солома масою 1698
г.; ангідрід оцтової кислоти загальною вагою 4,32 г.

22 жовтня 2004 року, в квартирі
АДРЕСА_1 в місті
Каховка Херсонської області, ОСОБА_5, незаконно, не маючи на те спеціального
дозволу, збув ОСОБА_6. особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований
опій масою 0,168 г.

23 жовтня 2004 року, в денний
час, в квартирі АДРЕСА_1 в місті
Каховка Херсонської області, ОСОБА_5, незаконно, не маючи на те спеціального
дозволу, збув ОСОБА_6. особливо небезпечний наркотичний засіб -ацетильований
опій масою 0,059 г.

25 жовтня 2004 року, в денний
час, в квартирі АДРЕСА_1 в місті
Каховка Херсонської області, ОСОБА_5, незаконно, не маючи на те спеціального
дозволу, збув ОСОБА_6. особливо небезпечний наркотичний засіб -ацетильований
опій масою 0,023 г.

08 травня 2005 року, в денний
час, ОСОБА_5, з автомобілю „Мазда" д.н. НОМЕР_1, який було припарковано
біля будинку № 8 по вулиці Миру в місті Каховка Херсонської області, скоїв
крадіжку пластикової кредитної картки, за допомогою якої в банкоматах міст
Каховки, Нової Каховки та Херсону зняв з рахунку 11891,3 гр., чим завдав
потерпілій ОСОБА_4. шкоду на вказану суму.

Підсудний вину визнав частково та пояснив, що макову солому
не придбував, наркотики не виробляв і не реалізовував. Уксусна есенція у нього
дійсно була, але вона зберігалась як харчовий продукт, її і вилучили працівники
міліції при обшуку. Стосовно

2

наркотику,
макової соломи і грошей, вилучених в ході обшуку, то все це підкинуто
працівниками міліції. Також його оговорюють свідки. 08.05.2005 року з
автомобілю „Мазда", належного ОСОБА_4. викрав кредитну картку, за
допомогою якої в банкоматах
зняв гроші.

Вина підсудного
підтверджується дослідженими доказами.

Потерпіла ОСОБА_4. пояснила, що 08.05.2005 року у неї
пропала кредитна картка. Підозрювала у скоєнні крадіжки ОСОБА_5. Потім в
міліції їй показали фото ОСОБА_5. в момент зняття грошей в банкоматі. Всього
грошей знято у сумії 1891,3
гр.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 25.10.2005 року зайшов до ОСОБА_5., там були працівники міліції. При
ньому обшук не проводився.

Свідок ОСОБА_8. пояснив, що на законних підставах 22.10.2005 року, 23.10.2005 року та 25.10.2005 року були
проведені оперативні закупки у ОСОБА_5., в ході яких ОСОБА_5. продавав по
одному шприцю з речовиною. 25.10.2005
року в помешканні, де мешкав ОСОБА_5, було проведено обшук, в ході якого
вилучили пакет з речовиною рослинного походження, гроші, які видавались для
оперативних закупок, шприць з речовиною.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10. пояснили, що 22.10.2005 року, 23.10.2005 року та 25.10.2005 року були
присутні у якості понятих при проведенні оперативних закупок у ОСОБА_5., в ході
яких ОСОБА_5 продавав по одному шприцю з речовиною особі, яка була оформлена
закупівельником і якій для закупівлі видавались гроші, номера яких
переписувались та купюри помічались спеціальною речовиною. Також 25.10.2005 року в
помешканні, де мешкав ОСОБА_5, було проведено обшук, в ході якого було виявлено
та вилучено пакет з речовиною рослинного походження, гроші, які видавались для
оперативних закупок, шприць з речовиною.

Свідок ОСОБА_11.
пояснив, що 22.10.2005 року, 23.10.2005 року та 25.10.2005 року, він,
оформлений працівниками міліції як закупівельник, за видані йому гроші, купляв у ОСОБА_5. наркотик - ширку. Тричі купляв за 15 гривень. Ширка була в шприцю, який він після закупки
здавав працівникам міліції.

В матеріалах оперативної закупки (а.с. 9-41, 22-24, 27-29 т.1)
відображено, що закупівельник ОСОБА_6. тричі придбав у ОСОБА_5. шприць з
речовиною, який у закупівельника вилучено.

Згідно висновків експертиз матеріалів (а.с. 17,35,62,70 т.1) надана на дослідження мутновата рідина
коричневого кольору (об"єкт №1)
є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильований опій, маса якого складає 0,168г.; надані
для дослідження рідини коричневого кольору (об"єкти №,№1,2) є особливо
небезпечним наркотичним засобом -ацетильований
опій, загальна маса складає 0,082
г.; надана на долідження рідина коричневого кольору з запахом сухофруктів (об"єкт
№1) є
особливо небезпечним наркотичним засобом -
ацетильований опій, маса якого складає 0,516 г.; надана на дослідження суха помельчена речовина рослинного походження (об"єкт № 1) є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
макова солома, маса якої складає 1698
г. Надана на дослідження прозора рідина з жовтуватим віттінком (об"єкт
№2) є
прекурсором -ангидрид уксусної
кислоти, маса 4,32 г.

В протоколі обшуку (а.с.44-45 т.1) відображено, що в квартирАДРЕСА_1 в м.
Каховка Херсонської області виявлено та вилучено чотири пакунки з речовиною
рослинного походження, шприці з речовиною, гроші, тампони зі змивами з рук
ОСОБА_5. та ОСОБА_2.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи (а.с. 77-78 т.1) на наданих
на дослідження тампонах зі змивами з рук громадянки ОСОБА_2. (об"єкти №,№ 1,2) виявлені
нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінора).

На наданих на дослідження тампонах зі змивами з рук
громадянина ОСОБА_5 (об"єкти №,№
3,4) виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінора).

3

На наданій на дослідження грошових купюрах, вилучених в
ході проведення обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_2. (об"єкти №,№ 6-8) виявлені
нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінора). Спеціальна хімічна
речовина (люмінор), яка виявлена при досліджені наданих об'єктів і спеціальна
хімічна речовина (люмінор), надана у якості примірника для порівняння
(об"єкт №5), мають загальну родову належність за ознаками, переліченими у
синтезуючій частині.

В протоколах огляду (а.с.89,92,95-98 т.1) відображені індивідуальні ознаки
вилучених речей.

В протоколі вилучення (а.с. 15
т.2) відображено, що у ОСОБА_4 вилучено роздрукування операцій банку
„Приватбанк".

В протоколі огляду (а.с. 16-20) відображені індивідуальні ознаки роздруковки та інших
документів.

Кваліфікація дій підсудного за ст.ст. 307
ч.2, 311 ч.1 КК
України вірна, так як він незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту
особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах, збув особливо
небезпечний наркотичний засіб, повторно; незаконно придбав, зберігав прекурсор
з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.

Кваліфікація дій підсудного за ст. 185
ч.2 КК України не вірна. Його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України,
так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), виключивши
кваліфікуючу ознаку повторність, оскільки попередня судимість знята у
встановленому законом порядку.

До невизнання своєї вини підсудним суд ставиться
критично, як до способу

уникнути відповідальності, оскільки його вина доведена
всіма зібраними та перевіреними

в судовому засіданні доказами.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує його вік, сімейний стан,
негативну характеристику, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного,
тяжкість наслідків.

Виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах
ізоляції від суспільства.

Цивільний позов
(а.с. 13 т.2)
підлягає задоволенню повністю.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК
України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 за ст. 307
ч.2 КК України на п"ять років позбавлення волі, з конфіскацією всього
майна, яке є власністю засудженого; за ст. 311 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі; за ст. 185 ч.1 КК України
на три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70
КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі, з
конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи, обчислюючи покарання з 06 лютого 2007 року.

Запобіжний захід
залишити без зміни -тримання під вартою.

Залікувати в строк відбуття погкарання строк тримання під
вартою з 28.10.2004 року по 29.10.2004 року та з 14 05.2005 року по 10.11.2006
року- 1 рік, 5 місяців, 29 днів.

4

Стягнути з
ОСОБА_5 на користь: - ОСОБА_4 11891 гр.;

держави 812,07
гр. Речові докази - а.с. 90,93,99 т.1, крім грошей
- знищити; а.с.99
т.1 - гроші -передати
власнику. А.с.21 т.2 - зберігати
в справі.

На вирок може
бути подана апеляція на протязі п"ятнадцяти діб:

засудженому до
позбавлення волі - з
моменту вручення копії вироку,

останнім
учасникам з моменту проголошення,

до апеляційного
суду Херсонської області

через Каховський міськрайсуд.