Дело №1-156/2007
11 августа 2007 года Ильичевский городской суд Одесской области
председательствующего
- судьи
секретаре - Кравченко
- ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г.Ильичевске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор.Ильичевска, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого,
неработающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 186 ч.1, 345 ч.2, 309 ч.1 УК
2006 года, в 23 часа
гр. ОСОБА_2, находясь в районе бара «Леодин», расположенного по адресу: ул. Ленина, 39 в
гор.Ильичевск, Одесской области, умышленно из корыстных побуждений подошел к
ОСОБА_3, и перерезав ножом шнур
крепления телефона марки «Нокиа 7610», принадлежащего ОСОБА_3, открыто завладел указанным телефоном, стоимостью в 1330 грн., картой
мобильного оператора «Диджус»,
стоимостью в 50 грн. и
денежными средствами на счету данной карты в сумме 25 грн..
Завладев, таким образом, имуществом ОСОБА_3. на общую сумму в 1405 грн..
2006 года ОСОБА_2. будучи в состоянии алкогольного
30 минут, в районе бара «Эсмеральда», расположенного в парке «Молодежный» в
гор.Ильичевске, Одесской области из
приспособления травматического действия,
которое он хранил при себе,
умьшленно произвел два выстрела в сержанта-кинолога группы захвата
отдела государственной службы охраны при Ильичевском ГО ГУМВД Украины в
Одесской области ОСОБА_4. находившегося
не при исполнении служебных обязанностей,
причинив тем самым ОСОБА_4,
телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени
тяжести. Рана теменной области волосистой части головы и ушиб головного мозга
легкой степени тяжести не сопровождались угрожающими явлениями для жизни и
здоровья ОСОБА_4 в момент их причинения,
вызвали расстройство здоровья сроком свыше 21 дня
и по этому критерию относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
Рана задней поверхности правого лучезапястного сустава относится к легким
телесным повреждениям.
Подсудимый
ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что
2006 года примерно с 23 часов
с группой друзей, а том числе, с ОСОБА_8чем,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отдыхали в баре «Леодин», куда примерно в 2
2006 года ОСОБА_5 позвонила его знакомая официантка
из бара «Эсмеральда» и попросила приехать помочь, так как там назревала конфликтная ситуация.
Они вчетвером выезжали к бару «Эсмеральда». Возле бара находилось несколько
человек, и, как ему показалось, что двое мужчин руками толкали девушку. Один
из них, потерпевший, которого он не знал на тот момент, вел себя агрессивно. Он достал принадлежащий
ему пистолет с резиновыми пулями, из
которого несколько раз выстрелил в направлении агрессивно ведущего себя
ОСОБА_4, который разговаривал с ним на
повышенных тонах. Намерения попасть ему в какие-либо части тела, а также в голову, у него не было, а тем более причинить телесные повреждения, хотел только напугать. Не все точно
помнит, т.к. находился в состоянии
алкогольного опьянения. О том, что
потерпевший был работником милиции он не знал,
тот ему не представлялся.
в совершении преступления предусмотренного
ст. 186 ч.1 ОСОБА_2 признал в полном объеме и не
оспаривая фактические обстоятельства дела показал, что 9 сентября 2006 года в 23 часа 00 минут, находясь в районе бара «Леодин», расположенного по адресу: ул.Ленина, 39 в
гор.Ильичевске, Одесской области из
корыстных побуждений подошел к ОСОБА_3. и перерезав ножом шнур крепления
телефона марки «Нокиа 7610», принадлежащего ей, завладел этим телефоном, картой мобильного оператора «Диджус», и денежными средствами на счету данной карты
совершении указанных преступлений раскаивается,
гражданские иски признает.
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 не признал,
наркотики не потребляет и не распространяет. Утверждает, что наркотики ему подкинули.
признательных показаний подсудимого, его
виновность в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 18 6 ч.1, 122 ч.1 в полном
объёме подтверждается исследованными судом доказательствами.
эпизоду совершения преступления в отношении ОСОБА_4. .
ОСОБА_4. в судебном заседании
показал, что 24 октября
2006 года в 23 часа 30 минут
он находясь в гор .Ильичевске, Одесской
области в районе гостиницы «Моряк» встретил сотрудника отделения уголовного
розыска ОСОБА_7, и, по предложению которого, направились к бару «Эсмеральда» чтобы помочь
в ходе проведении мероприятия, по
установление лица, подозреваемого в
совершении краж чужого имущества. Находясь возле указанного бара у ОСОБА_7 возник конфликт с незнакомой ему девушкой, которая оскорбляла его и затем по ее
телефонному звонку приехали несколько человек. Среди них был ОСОБА_8. который
ударил его от чего он присел и кто-то в этот момент забрал у него мобильный телефон, после этого прибывший ОСОБА_2 достал пистолет
и выстрелил в него, попав в руку, затем пистолет дал осечку и третьим выстрелом
ОСОБА_2 попал ему резиновой пулей в теменную область головы. ОСОБА_2 не
участвовал в том, что у него забирали
мобильный телефон. Он не представлялся ОСОБА_2 работником милиции. В тот
день, он (ОСОБА_4) числился в Одессе на
стационарном лечении с оформлением больничного листа.
ОСОБА_9. в судебном заседании
показал, что работал в баре «Эсмеральда»
музыкантом не официально, где 25 октября
200 6 года примерно в 2 часа
ночи был свидетелем того, как
посетительница бара по имени ОСОБА_10,
находившаяся в нетрезвом состоянии у входа в бар устроила скандал с
работниками милиции. Предполагает, что
она вызвала каких то своих знакомых,
которые, приехав к бару, устроили драку. Потерпевшего знает как
ОСОБА_11 в судебном заседании показал,
что в ночь с 24 на 25 октября
2006 года возле гостиницы «Моряк» встретил ОСОБА_4 и ОСОБА_7. ОСОБА_7 попросил
его, как бывшего работника уголовного
розыска, сходить с ними проверить оперативную
информацию об одной лице. Уже находясь возле бара «Эсмеральда» в гор.Ильичевске
у них возник конфликт с посетительницей бара,
которая беспричинно выражалась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_7. Через некоторое время подъехал автомобиль с
несколькими людьми, которые учинили
драку с ними. Слышал два выстрела, кто
стрелял не видел, т.к. в тот момент
разнимал дерущихся ОСОБА_7 и
приехавшего парня по имени ОСОБА_5. Потерпевшего
ОСОБА_4 увидел уже лежавшего на асфальте и убегавших двух парней.
ОСОБА_12. в судебном заседании
показала, что в период когда возникла
драка возле бара «Эсмеральда», ее
приятель ОСОБА_8. находился с ней возле ее дома куда он ее провожал, его показания в этой части не подтверждает.
ОСОБА_13 в судебном заседании показала,
что в ночь с 24 на 25 октября
2006 года она находилась ночном клубе «Леодин». Со
слов ОСОБА_8 знает, что примерно с 2 до
он выходил из помещения провожать ОСОБА_12,
но сама она не видела, выходил ли
кто из их компании за пределы клуба,
могла этого не заметить.
ОСОБА_14. в судебном заседании
показала, что в ночь с 24 на
200 6 года она находилась ночном клубе «Леодин». Выходил
ли ОСОБА_2 из. клуба с 2 до 3 ночи
не видела, но не исключает, что она могла этого не заметить.
ОСОБА_15, врач-нейрохирург Ильичевской
бассейновой больницы на водном транспорте в судебном заседании показал, что ОСОБА_4 находился на лечении в больнице
вследствие огнестрельного ранения в теменную область головы. Повреждения костей
черепа не было и травма головы связана с ранее полученной травмой по поводу
которой он находился на лечении в период совершения преступления.
Судебный
эксперт ОСОБА_16. в судебном заседании показал,
что имевшаяся у ОСОБА_4 травма,
перелом нижней челюсти, не имеет
отношения к огнестрельному ранению, и
была получена задолго до совершения указанного преступления в отношении
ОСОБА_5. в судебном заседании показал,
около 200 6 года 2 часов ночи
выезжал с ОСОБА_8чем к бару «Эсмеральда» по звонку бармена, но не помнит,
был ли с ними ОСОБА_2. Возле бара видел как дрались несколько девушек, которых он пытался растащить. Присутствовавший
работник милиции представился ему как ОСОБА_7, и во время разбирательства он
услышал два выстрела. Кто стрелял в ОСОБА_4 не знает, но после этих выстрелов увидел его на земле.
ОСОБА_8. в судебном заседании показал,
около 2006 года 2 часов ночи
он вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6
выезжали к бару «Эсмеральда» по звонку от официантки ОСОБА_5. Во время
выяснения отношений между ОСОБА_2 и незнакомым ему на тот момент ОСОБА_4, который разговаривал с ним на повышенных
тонах, подсудимый трижды стрелял в
потерпевшего. Один из выстрелов дал осечку.
ОСОБА_7, в судебном
заседании показал, что вечером 24.10.200 6 года он встретил своего знакомого
ОСОБА_4, который является сотрудником
отдела государственной охраны при Ильичевском ГО ГУМВД Украины в Одесской
области, а также ОСОБА_11. Он в тот
момент времени должен был проводить мероприятия по установлению местонахождения
лица подозреваемого в совершении краж чужого имущества, которое могло находится в баре «Эсмеральда», расположенном в парке «Молодежный» в
гор.Ильичевске Одесской области. Он в связи с этим попросил ОСОБА_4, и ОСОБА_11 пройти с ним для проверки данного
бара. К бару «Эсмеральда» они подошли 25 октября 2006 года примерно в 1 час
Вышедшая из бара девушка, как он позже
узнал по имени ОСОБА_10, находившаяся в
состоянии алкогольного-опьянения, стала
выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он представился ей сотрудником
милиции, предъявил служебное
удостоверение, попросил успокоиться.
Девушка стала угрожать, что сейчас
приедут какие то ее знакомые и с ними разберутся. Примерно в 2 часа
к бару приехали ОСОБА_5, которого он
знает как охранника ночного клуба «Леодин», а также ОСОБА_8 и ОСОБА_2, которых он знает так как они ранее доставлялись
в Ильичевскии ГО, с ними был незнакомый
ему на тот момент парень, ОСОБА_6, которого он ранее видел в ночном клубе
сразу подошел к ОСОБА_11, что-то сказал
ему после чего подошел к нему и грубой форме пытался выяснять отношения. Кто
конкретно бил и стрелял в ОСОБА_4, он не
видел т.к. находился примерно в 10-15м от неосвещенного места, где находились ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 и ОСОБА_8. Слышал выстрелы,
после чего подбежал к ОСОБА_4 у которого из головы шла кровь.
подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении ОСОБА_4. также подтверждается:
· справкой с
Ильичевекой бассейновой больницы на водном транспорте от 25.10.2006 года
о диагнозе поступившего в приемный покой ОСОБА_4. : ушибленная
рана головы, сотрясение головного
мозга, ЗЧМТ (л.д.7, т.1);
осмотра места происшествия от 25.10.2006 года, а также фототаблицей к данному протоколу
осмотра (л.д.8-10, т.1);
протоколом дополнительного осмотра
места происшествия и фототаблицей к данному протоколу осмотра
очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5. от
6.11.2006 года, согласно которой ОСОБА_2 не признал, свое пребывание у бара «Эсмеральда», утверждая,
что ОСОБА_5 на него клевещет (л.д.112-114, т.1);
очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_8, от
6.11.2006 года, согласно которой ОСОБА_2 не признал, свое пребывание у
«Эсмеральда», утверждая, что ОСОБА_8 на него клевещет (л.д.116-118,т.1);
баллистической экспертизы №254 от 30.10.2006 года, а также фототаблицей к данной
экспертизе, согласно патроны являются
стандартными Эмм револьверного типа с резиновой пулей (л.д.138-142, т.1);
осмотра от 3.01.2006 года (л.д.144, т.1);
о признании вещественными доказательствами и приобщении вещественных
доказательств к материалам уголовного дела от 3.01.2007 года(л.д.145, т.1);
предъявления лица для опознания от 2.11.2006 года, согласно которого потерпевший опознал ОСОБА_2
как лицо, стрелявшее в него (л.д.164-167, т.1);
воспроизведения обстановки и обстоятельств причинения телесных повреждений
ОСОБА_4, с его участием от 15.01.2007 года, а также фототаблицей к данному
протоколу, которые не противоречат его
показаниям (л.д.168-169, т.1);
очной ставки между ОСОБА_8. и ОСОБА_6. от 10.11.2006 года, согласно которого они не знали, что потерпевший являлся работником милиции
- протоколом
осмотра от 27.12.2006 года, а также фототаблицей к
протоколу (л.д.46-47, т.2);
о признании вещественными доказательствами и приобщении вещественных
доказательств к материалам уголовного
дела от 27.12.2006 года (л.д.48, т.2);
очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_8. от 3.11.2006
года, а также схемой к данному протоколу, согласно которого ОСОБА_8 видел в рках
ОСОБА_2 пистолет после того, как
прозвучали выстрелы(л.д. 83-85, т.2);
демонстрации видеозаписи показаний ОСОБА_8 . от 10.01.2007 года и 26.02.2007 года (л.д. 89-90, т.2);
- протоколом
очной ставки между ОСОБА_8. и ОСОБА_14.
от 7.11.2006 года, (л.д. 98-99, т.2);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события причинения телесных
повреждений ОСОБА_4. с участием ОСОБА_8
от что ОСОБА_2 похитил мобильный телефон у ОСОБА_3. (л.д.220-221, т.1);
- протоколом
очной ставки между ОСОБА_3, и
19 сентября 2006 года,
согласно которого она подтвердила,
похитил у нее мобильный телефон возле бара
допроса ОСОБА_17., которая будучи
допрошенной в качестве свидетеля пояснила,
что она приобрела своей дочери ОСОБА_3,
в кредит мобильный телефон «Нокиа»,
который у ее дочери забрал 9 сентября 2006 года в районе бара «Леодин» ОСОБА_2 (л.д.224-225, т.1);
- протоколом
допроса ОСОБА_18, который пояснил, что в начале
200 6 года он в парке «Молодежный» в г.
Ильичевск, Одесской области
у незнакомого ему парня мобильный телефон марки «Нокиа» за 180
США. Когда же он узнал, что данный
мобильный телефон ворованный
выдал его сотрудникам милиции (л.д.243-244, т.1);
о признании вещественными доказательствами и приобщении вещественных
доказательств к материалам уголовного дела от 27 октября
2006 года (л.д.4, т.2);
ОСОБА_3 о получении на ответственное сохранное
принадлежащего ей мобильного телефона «Нокиа» (л. д. 5, т. ?.) .
образом, своими умышленными действиями
ОСОБА_2, совершил преступление, предусмотренное ст. 186 4.1 УК
Украины, открытое похищение чужого
совершения преступления предусмотренного
ст. 309 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_19. в судебном заседании показал,
что он не задерживал подсудимого,
а только оформлял документы. Вещество растительного происхождения
зеленого цвета было обнаружено в вещах ОСОБА_2., который пояснить наличие вещества не
смог, ссылался на то, что его ему подбросили.
ОСОБА_20. и ОСОБА_21., работники
милиции, в судебном заседании показали, что задерживали ОСОБА_2. 25 октября
2006 года после совершения им преступления в
отношении ОСОБА_4. . ОСОБА_20. не присутствовал при личном досмотре ОСОБА_2 ..
ОСОБА_21. утверждает, что досмотр
проводился в присутствии их обоих.
Судом
учитываются противоречия в показаниях ОСОБА_20. данные им на досудебном
следствии и в суде относительно наличия вещества зеленого цвета растительного
происхождения при ОСОБА_2., которые он
не смог пояснить в суде, некачественная
фотосъемка не может свидетельствовать о наличии указанного вещества и другие
противоречия имеющиеся в материалах дела.
того, учитывается заключение
амбулаторной наркологической экспертизы №156а от 07.02.07 г., согласно которой ОСОБА_2 не обнаруживает
признаков наркомании и алкоголизма (л.д.73-74, т.1).
Суд
приходит к заключению, что вина ОСОБА_2
материалами дела в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК
Украины не подтверждается.
личности подсудимого установлено, что
ОСОБА_2 ранее не судим (л.д.191), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.192), по месту
жительства характеризуется положительно (л.д.195).
вину ОСОБА_2 обстоятельствами, суд
признает его чистосердечное признание и раскаяние, содействие суду в установлении истины по
вину ОСОБА_2 обстоятельством, суд признает совершение преступлений в
состоянии алкогольного опьянения. 1
16.01.2007 года, фототаблицей и схемой к данному протоколу
(л.д. 101-106, т.2) ;
- заключением
судебно-медицинской экспертизы №9/30 от 19.02.2007
в соответствии с которым у ОСОБА_4,
имелись телесные повреждения в
ушиба головного мозга легкой степени тяжести. Рана теменной области
части головы и ушиб головного мозга легкой степени тяжести не
угрожающими явлениями для жизни и здоровья ОСОБА_4 в
их причинения, вызвали расстройство
здоровья сроком свыше 21 дня и
этому критерию относятся к телесным повреждениям средней степени
Рана задней поверхности правого лучезапястного сустава относится
легким телесным повреждениям (л.д.119-120, т. 2) ;
служебного расследования от 22.11.2006 года по
факту получения телесных повреждений ОСОБА_4. ,
согласно которого телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой
травмы, сотрясения головного мозга и
ушиба головы милиционером-кинологом П-й роты УГСО при ГУМВД Украины в Одесской
области ОСОБА_4. получены в период
прохождения службы при обстоятельствах не связанных с исполнением служебных
обязанностей (л.д.162-163, т.1);
- протоколом
допроса ОСОБА_6., который будучи
качестве свидетеля пояснил, что ночью 25.10.2006 года он совместно с
, .. ОСОБА_8, и ОСОБА_5
«Эсмеральда», расположенный в парке «Молодежный» в г.
Ильичевск, Одесской
области, где в ходе произошедшего конфликта был
травмирован незнакомый ему
После этого он с ОСОБА_2 ., и
ОСОБА_8 убежали от бара
и подождав некоторое время ОСОБА_2,
квартиры, расположенной в одном из домов
улицы Первое Мая в гор.Ильичевск, все
втроем вернулись в бар «Леодин» (л.д.168-170, т.2).
Суд
приходит к заключению, что обвинение в
совершении преступления,
образом, своими умышленными действиями
ОСОБА_2., совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1 УК
Украины, то есть умышленное средней
тяжести .телесное повреждение, то есть
умышленное повреждение, которое является
неопасным для жизни и не повлекло за собой последствий предусмотренных ст. 121 УК Украины, но такое,
что причинило длительное расстройство здоровья или значительную стойкую
утрату трудоспособности менее чем на одну треть.
Суд
пришел к выводу о переквалификации преступления совершенного ОСОБА_2. со ст. 345 ч.2 на ст. 122 ч.1, на основании того, что судебным следствием и материалами дела не
установлено, что на момент совершения
преступления, подсудимому было известно
о том, потерпевший, ОСОБА_4. , - являлся
сотрудником правоохранительного органа.
эпизоду совершения преступления в отношении ОСОБА_3..
ОСОБА_3. в судебном заседании показала,
2006 года примерно в 23.00 часа, находясь возле бара «Леодин», ОСОБА_2 подошел к ней и ножом обрезал шнур на
котором у нее на шее висел мобильный телефон «Нокия» и забрал его.
подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении ОСОБА_3. также
- протоколом
допроса ОСОБА_22., которая будучи
свидетеля пояснила, что в ее присутствии
ОСОБА_2, в районе бара «Леодин» в гор.Ильичевске
мобильным телефоном
«Нокиа» принадлежащим ее
подруге ОСОБА_3 (л.д.210, т.1);
- протоколом
очной ставки между ОСОБА_22, и ОСОБА_2.
согласно которогоОСОБА_22, подтвердила,
определении меры наказания, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_2. преступления, его личность,
смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть
назначено наказание, связанное
с лишением свободы.
этим же основаниям суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и
не находит правовых оснований для применения
к нему положений ст.
ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск
подлежит удовлетворению, судебные издерки взысканию с
подсудимого.
Руководствуясь ст.
Украины, суд
оправдать по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1
признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 4.1 и
назначить ему наказание по
ст. 186 ч.1 - один год лишения свободы,
по ст. 122 ч.1 - три года лишения свободы.
совокупности совершенных преступлений на основании ст. 70 ч.1 УК
Украины путем погашения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_2. в
виде трех лет лишения свободы.
срок отбытия наказания ОСОБА_2. с 3 ноября 2006 года,
засчитав в срок отбытия наказания период его задержания с 25 по
содержания под стражей с указанной даты
пресечения в отношении ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - заключение
Взыскать с ОСОБА_2
в пользу ОСОБА_4. 7700, 00грн. .
с ОСОБА_2. в доход государства судебные издержки по проведению экспертизы в
размере 1995, 00грн..
доказательство: пакет
с марихуаной (л.д. 70), гильзы, патроны (т.1.л.д.145), находящиеся
на хранении в Ильичевском ГО УМВД Украины в Одесской области - уничтожить;
мобильный телефон оставить потерпевшей по принадлежности (т.2.л.д.5), мобильные
телефоны и денежные средства возвратить ОСОБА_2 (т.1.л.д.40, 48).
может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через Ильичевский городской
суд Одесдкуй области в течение 15 дней со дня