АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/101/15 Справа № 191/4241/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року,

щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину , не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє:

12.02.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

14.07.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2014 року, та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисний злочин.

30.06.2014 року, близько 13 години 30 хвилин, умисно, повторно, шляхом розбиття вікна, він проник до приміщення складу, який розташований по АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_8 та реалізуючи свій злочинний намір, таємно, з корисливих мотивів викрав бензопилу «Атлант А-762» жовтого кольору вартістю 600 гривень, бензопилу «Атлант А-762» чорного кольору з сірими вставками, вартістю 600 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В апеляційній скарзі:

- прокурор просить вирок суду щодо засудженого скасувати через неправильне, на його думку, застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання та покарання призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 12.02.2014 року остаточно призначити 4 роки позбавлення волі, а також на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком цього ж суду від 14.07.2014 року, остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, а в іншій частині вирок залишити без змін. Вважає, що судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання не було враховано, що кримінальне правопорушення вчинено 30.06.2014 року, тобто до ухвалення вироку суду від 14.07.2014 року, тому в даному випадку перед призначенням остаточного покарання за сукупністю вироків, суд мав спочатку застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу прокурора, та просив апеляційний суд вирок змінити, призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, та застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років позбавлення волі, а в іншій частині вирок залишити без змін, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти такої думки в суді прокурора, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, та пояснення в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що вирок суду в частині призначеного покарання необхідно змінити, а апеляційну скаргу прокурора частково задовольнити з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочину за який його засуджено відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказах, проти яких не заперечував і сам обвинувачений, оскільки заявив клопотання про розгляд справи в суді першої інстанції в порядку ст. 349 КПК України. Суд правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України. Доведеність вини Семи у скоєному, та правильність юридичної кваліфікації ніким не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Разо з тим, колегія суддів перевірила обґрунтованість доводів прокурора щодо правильності призначення ОСОБА_9 покарання.

Як убачається з вироку, суд призначаючи ОСОБА_6 покарання у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, врахував тяжкість вчиненого ним злочину, обставини справи, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину повторно і обґрунтовано призначив йому покарання за ст..185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Разом з тим, як видно з вироку при призначенні покарання, суд першої інстанції не врахував, що кримінальне правопорушення ОСОБА_10 вчинено 30.06.2014 року, тобто ще до ухвалення вироку Синельниківського міськрайонного суду від 14.07.2014 року, і тому суд повинен був йому призначити покарання не за сукупністю вироків, а за сукупністю злочинів, як того вимагає ст.70 ч.4 КК України.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_6 , вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року був засуджений за ст.ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України він вчинив протягом іспитового строку.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Тому посилання у вироку на призначення ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків, з застосуванням ст.71 КК України, є неправильним і підлягає виключенню з вироку, остільки обвинуваченому необхідно було призначити покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, а не за сукупністю вироків.

Отже на підставі ст. 413 КПК України вирок суду в частині призначення ОСОБА_6 покарання підлягає зміні, у зв`язку з неправильним застосуванням Закону при призначенні покарання.

В зв`язку з цим, апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок в цій частині зміні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407,413 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження задовольнити частково.

Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення йому покарання змінити.

Виключити з вироку вказівку суду про призначення ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків з застосуванням ст. 71 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, зазначених у вироку від 28 жовтня 2014 року та від 12 лютого 2014 року призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно вважати його засудженим до 4 років позбавлення волі.

В решті вирок щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо ОСОБА_6 може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду, з розгляду цивільних та кримінальних справ, протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, що тримається під вартою в той же строк, з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4