Справа № 472/1709/13-к
Веселинівський районний суд
Миколаївської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року

смт.Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.,

при секретарі
Крамарчук Л.Б.,

з участю прокурора
Морозова Д.М.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

потерпілого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в смт.
Веселинове кримінальне провадження,
зареєстроване в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 0000882
від 27.09.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Веселинове Миколаївської області,
українця, громадянина України, освіта
базова загальна середня, не працюючого,
не одруженого, має на утриманні одну
малолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1,
раніше судимий 06.08.2013 року
Веселинівським районним судом за ч.2 ст.
125 КК України до 150 годин громадський
робіт, знятий з обліку 19.11.2013р.,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2013 року, точна
дата судом не встановлена,
обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно,
переслідуючи ціль незаконного
збагачення, з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу, знаходячись на
території домоволодіння ОСОБА_2, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогольного
сп`яніння, вчинив крадіжку мобільного
телефону «Donod D 71» вартістю 400,00 гривень,
який належав потерпілому ОСОБА_2 Крім
цього, у мобільному телефоні
знаходились дві сім карти оператора
«МТС» вартістю 10 гривень та «Київстар»
вартістю 15 гривень. Викраденими
предметами обвинувачений ОСОБА_1
розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями
обвинувачений ОСОБА_1 спричинив
матеріальний збиток потерпілому
ОСОБА_2 на загальну суму 425 гривень.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 вину в
інкримінованому йому злочині визнав
повністю, суду показав, що він повністю
згоден з обвинуваченням, дійсно на
початку липня 2013 року він таємно викрав
мобільний телефон «Donod D 71» вартістю 400
гривень, який належав потерпілому
ОСОБА_2 Вину визнає повністю, у
вчиненому злочині щиро кається.

Крім
повного визнання вини обвинуваченим
встановлені судом обставини вчинення
злочину обвинуваченим підтверджуються
сукупністю досліджених в судовому
засіданні доказів.
Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що
приблизно 4-6 липня 2013 р. у нього було
викрадено мобільний телефон «Donod D 71»,
який він придбав за 3 місяці до
викрадення за ціною 400,00 гривень.

Також вина обвинуваченого
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні письмовими
доказами:

- даними протоколу огляду місця
події від 26.09.2013 р., відповідно до якого
було оглянуто з дозволу потерпілого
ОСОБА_2 його домоволодіння в АДРЕСА_2, де
знаходилися на початку липня 2013 р.
обвинувачений та потерпілий, та з якого
у потерпілого було викрадено мобільний
телефон;
-
даними заяви потерпілого ОСОБА_2 від
27.09.2013р., в якій він просив притягнути до
кримінальної відповідальності ОСОБА_1
за крадіжку мобільного телефону;
- даними протоколу
огляду предмета від 27.09.2013 р., під час
якого було оглянуто викрадений у
потерпілого мобільний телефон та
зафіксовано технічні характеристики
мобільного телефону.

Оскільки
обвинувачений визнав свою вину
повністю, то згідно з ч. 3 ст. 349 КПК
України суд за згодою учасників
судового провадження визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом роз'яснено учасникам
судового провадження, що вони будуть
позбавлені права оспорювати ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналіз та оцінка приведених в
своїй сукупності доказів приводить суд
до висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 доведена і суд вважає можливим
дії обвинуваченого кваліфікувати за ч.
1 ст. 185 КК України - як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому
виду і міри покарання, суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину,
обставини, які пом'якшують та обтяжують
покарання, дані про особу
обвинуваченого.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений
обвинуваченим ОСОБА_1 злочин
відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до
ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає
вчинення злочину у стані алкогольного
сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений
ОСОБА_1 харакетризується позитивно, на
засіданнх адміністративної комісії
при виконкомі Веселинівської селищної
ради питання відносно нього не
розглядалося, спиртними напоями не
зловживає, на профілактичному обліку у
Веселинівському РВ УМВС України у
Миколаївській області не перебуває,
має на утриманні малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку у лікаря
нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі наведеного, суд з
урахуванням ступеня та характеру
суспільної небезпечності вчиненого
злочину, пом'якшуючої та обтяжуючої
обставин, даних про особу підсудного,
вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити
покарання у виді штрафу, яке буде для
його виправлення та попередження нових
злочинів достатнім та необхідним.

Згідно з вимогами ст.100 КПК України
речові докази у кримінальному
провадженні: мобільний телефон «Donod D
71», який передано під зберігальну
розписку потерпілому ОСОБА_2, залишити
потерпілому за нележністю як власнику
цього майна.

Судових витрат по справі не має.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід не було обрано.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді
штрафу розміром 50 (п`ятдесят)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 850,00 гривень.

На підставі ч.4 ст.70 КК України з
врахуванням ч.3 ст.72 КК України
покарання за даним вироком ( ч.1 ст.185 КК
у виді штрафу розміром 850,00 грн.) та
покарання, призначене вироком
Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 06.08.2013 р. за
ч.2 ст.125 КК у виді громадських робіт
строком 150 годин, - виконувати
самостійно.
Речовий доказ у кримінальному
провадженні: мобільний телефон «Donod D 71»
залишити потерпілому ОСОБА_2 за
належністю.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору, а
учаснику судового провадження, який не
був присутнім в судовому засіданні не
пізніше наступного дня після ухвалення
судового рішення.

Суддя Веселинівського районного
суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко