Справа № 276/446/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/53/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижани Володарсько-Волинського району, Житомирської області українця, громадяна України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ніч на 26 червня 2014 року близько опівночі, громадянин ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території підприємства Кванта ЛЧ, прибув на своєму автомобілі марки ВАЗ-2115 до смт. Володарськ-Волинський, вул. Колгоспна, 2.

Так, в зазначений день та час ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов на територію приватного підприємства Кванта ЛЧ та підійшовши до складу готової продукції, де шляхом різкого поштовху вхідних дверей на себе, збив навісний замок після чого проник до середини складу готової продукції, звідки таємно викрав:

- 6 насосів для купальних басейнів марки Century Centurion вартістю 4800 гривень за 1 шт., загальною вартістю 28800 гривень;

- 4 насоси для брудної води марки QDX3 вартістю 2400 гривень за 1 шт., загальною вартістю 9600 гривень.

Після цього з місця вчинення злочину зник та викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, таким чином завдав приватному підприємству Кванта ЛЧ матеріального збитку на загальну суму 38400 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він працював в ПП Кванта ЛЧ, йому після звільнення не виплатили заробітну плату і у зв`язку з цим він вирішив викрасти з даного підприємства матеріальні цінності. В ніч на 26.06.2014 року він на власному автомобілі під`їхав до підприємства, заховав автомобіль, сам зайшов на територію, підійшов до складу готової продукції, зірвав замок вхідних дверей, після чого зайшов в склад та звідти викрав 10 нових водяних насосів, які за три рази переніс до автомобіля, після чого заховав їх, в послідуючім 7 насосів продав на сінному ринку м. Житомира невідомій особі, а 3 насоси заховав за місцем проживання в с. Рижани. 01.03.2015 року добровільно видав працівникам міліції з свого домогосподарства 3 викрадені насоси та повністю відшкодував заподіяний збиток підприємству - купив 7 насосів та здав їх на склад.

Законний представник потерпілого пояснив, що він працює завідуючим складом ПП Кванта ЛЧ. В один із днів червня 2014 року він прийшов на роботу та на складі готової продукції виявив відсутній замок на вхідних дверях, а коли зайшов в середину, то виявив відсутніми 10 нових водяних насосів. В березні 2015 року від працівників міліції отримав 3 насоси та обвинувачений ОСОБА_4 привіз йому 7 насосів, які він здав на склад. Претензій до обвинуваченого підприємство не має.

- 2 -

Протоколом огляду місця події від 26.06.2014 року зафіксовано проникнення до складу готової продукції ПП Кванта ЛЧ та відсутність 10 водяних насосів.

Згідно довідки ПП Кванта ЛЧ від 01.07.2014 року загальна балансова вартість 10 викрадених насосів становить 38400 грн.

У своїй заяві від 01.03.2015 року ОСОБА_4 вказав, що він добровільно видає працівникам міліції 3 водяних насоси.

Згідно розписки від 11.03.2014 року ОСОБА_6 вказав, що він отримав від працівника міліції 3 насоси.

У своєму листі № 42 від 23.03.2015 року директор ПП Кванта Л.Ч повідомив, що ОСОБА_4 поверну підприємству 10 водяних насосів, претензій майнового характеру не має.

Під час огляду предмету 25.03.2015 року оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 з зазначенням його особливих властивостей.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, поєднана із проникненням в інше приміщення.

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку завдання значної шкоди потерпілому, так як розмір викраденого на суму 38400 грн не є значною шкодою.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особи винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання з встановленням випробовування.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ-2115 д/н НОМЕР_1 , що зберігається у ОСОБА_4 , підлягає залишенню йому як власнику.

Цивільний позов не заявлено, витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ-2115 д/н НОМЕР_1 , що зберігається у ОСОБА_4 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1