overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/493/15 Справа № 692/12/15-к Категорія: ч.4 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України.

Направити копії ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 23 травня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 172/1635/14-к
Провадження № 1-кп/172/45/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000906 від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000906 від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09.30год. 19 ЛЮТОГО 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого , потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2967/15-к
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання суд дійшов висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України відкласти до 22.05.2015 року до 13-00 години.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справи.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 травня 2015 року на 13-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13 травня 2015 року
Справа № 203/2619/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001142, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001142, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001142, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.00 15.05.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1548/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі подання Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Криворізька установа виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області за погодженням зі спостережною комісією виконкому Тернівської районної у місті ради, 30.04.2015 р. звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, стягнень не має. У разі застосування умовно - дострокового звільнення має намір зареєструватися за адресою: Дніпропетровська область м.Кривий Ріг, вул.Черкасова, 8-77.
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.07.2014 р. ОСОБА_4 засудженний за ст.164 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 10.07.2014 р.

Кінець строку: 10.01.2016 р. засуджений відбув 1/2 частину строку покарання станом на 22.04.2015 р.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду справи, направив суду листа про розгляд подання в свою відсутність.

Криворізька установа виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області надала суду заяву про розгляд подання в відсутності представника.

Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений станом на 22.04.2015 р. фактично відбув більше 1/2 частини строку призначеного покарання за умисний злочин, має не погашену судимість, порушень режиму утримання не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення; що дає суду підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання згідно ст.81 ч.2-3 п.2 КК України

На підставі ст..81 ч.2-3 п.2 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від покарання призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.07.2014 р. за ст.164 ч.2 КК України на невідбутий строк - 07 місяців, 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
Справа № 344/5288/15-к
Провадження № 1-в/344/71/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психіатричної клінічної лікарні №1 ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківський міський суд надійшли матеріали з заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психіатричної клінічної лікарні №1 ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Захисником ОСОБА_3 заявлявся відвід головуючій в справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.05.2015 року в задоволенні заяви про відвід відмовлено.

ОСОБА_3 та його батьки, перебуваючи в суді поводять себе агресивно, вважаючи що суддя упереджено відноситься до розгляду заяви, оскільки раніше приймала рішення по аналогічних заявах.

П. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод , яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

На підставі наведеного, вважаю, що хоча підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні немає, проте задля відсутності сумнівів в учасників судового розгляду, суддя не може брати участь у розгляді даної заяви.

З метою запобігти сумнівам в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної заяви, вважаю що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75, ст. 76, ст. 80, ст. 369, ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В провадженні за заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психіатричної клінічної лікарні №1 ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 - заявити самовідвід.

Дані матеріали передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу заяви відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України та участі іншого судді у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/44/15-к
Провадження 1-кп/387/62/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000008 від 10 червня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 12 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000008 від 10 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/3100/15-к
УХВАЛА
13 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні № 0002608, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в підготовче засідання не з`явилася потерпіла, поважні причини неявки суду не відомі. Інші учасники не заперечували щодо розгляду підготовчого судового засідання без участі потерпілої.
Суд визнав можливим проводити підготовче судове засідання за даної явки.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілу, свідків.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0002608, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 20.05.2015 року о 11:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання ОСОБА_5 вважати продовженим до 27.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/4171/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 27 квітня 2015 року вибув до Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Темнівська виправна колонія № 100 Харківської області знаходиться за адресою: 62493, вул. Харківська, 2, с. Темнівка Харківського району Харківської області.

Згідно з реєстром назв урбанонімів м.Харкова та Харківської області, с. Темнівка Харківського району Харківської області територіально відноситься до Харківського районного суду Харківської області.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем розташування Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» до належного суду за місцем розташування Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4620/15-к
Провадження № 1-в/644/276/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника ХВК 43 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 04.12.2012 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст.ст.190 ч.2, 71, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

початок строку 04.12.2012 року,

кінець строку 27.02.2016 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 посилаючись на те, що він відбув 3/4 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.

Прокурор та засуджений проти задоволення подання не заперечують.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення засудженого і представника ХВК № 43, дослідивши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.

За таких умов суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 від не відбутого покарання у вигляді 9 місяців 14 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.12.2012 року Феодосійським міським судом АР Крим, умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання у виді 9 місяців 14 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/699/15-к
Провадження № 1-кп/724/53/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

в с т а н о в и в:

До Хотинського районного суду Чернівецької області 06.05.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.301 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1