Провадження № 1-кс/537/308/2015
Справа № 537/1405/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2015 року слідчий першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання доступу до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) стосовно фінансово господарських взаємовідносин із ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), а саме: угод, додаткових угод, додатків до угод, рахунків фактури, контрактів, актів приймання товару, накладних, податкових накладних, рахунків, листів, актів приймання-передачі, актів прийому-здачі виконаних робіт (в тому числі КБ-2В та КБ-3) та відомостей ресурсів і виробничих витрат до них, довіреностей на отримання товару, документів, що стосуються складського обліку, складських книг, документів, що свідчать про виробника ТМЦ, сертифікатів якості, технічних паспортів, банківських документів, товарно - транспортних накладних за період з 01.07.2012р. по 31.12.2014р., з можливістю вилучення останніх, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , також слідчий просить клопотання розглядати в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000043 від 17.10.2014р., за фактом ухилення від сплати податків в сумі 2 169 тис. грн., службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) по фінансово господарським взаємовідносинам, щодо придбання будівельних робіт та послуг на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_6 », із залученням субпідрядних організацій таких як: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_7 ), ПП " ОСОБА_6 " ( НОМЕР_8 ), ПП " ОСОБА_7 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ), ПП " ОСОБА_8 " ( НОМЕР_10 ), ПП " ОСОБА_9 " ( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_12 ) в період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 рік. В свою чергу зазначені субпідрядні підприємства, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_7 ), ПП " ОСОБА_7 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ) та ПП " ОСОБА_8 " ( НОМЕР_10 ), в зазначений період та в період 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік, також мали фінансово-господарські взаємовідносини у тому числі з надання будівельних робіт та послуг з СГД, а саме: ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_13 ), ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_14 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_15 ), ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_16 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_20 ), ПП " ОСОБА_10 " (код НОМЕР_21 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_24 ), ПП " ОСОБА_11 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код НОМЕР_26 ), ПП " ОСОБА_12 " (код НОМЕР_27 ), ПП « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_29 ), ПП « ОСОБА_14 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_30 ), ПП " ОСОБА_12 "(код НОМЕР_27 ), ВП " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_33 ), тобто фактично ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_7 ), ПП " ОСОБА_7 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ), ПП " ОСОБА_8 " ( НОМЕР_10 ) сформували податковий кредит з ПДВ вищевказаним підприємствам на суму ПДВ близько 1 800 тис. грн.
ІНФОРМАЦІЯ_26 проведено документальну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за результатами якої складено акт перевірки № 2141/16-03-22-01-08/35107305 від 04.09.2014 року, в якому зазначено виявлені під час перевірки порушення податкового законодавства.
Перевіркою встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в період з 01.07.2012р. по 31.12.2013р., під час здійснення фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), ПП " ОСОБА_15 ", ПП " ОСОБА_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПП " ОСОБА_8 ", ПП " ОСОБА_9 ", що полягали в безпідставному сформованому податковому кредиту та валових витрат по операціях з придбання робіт, послуг у субпідрядних СГД у яких не достатня чисельність працівників для виконання відображеного об`єму робіт, дані підприємства в той же час виконували інші ремонтні будівельні роботи на інших підприємствах, які віддалені одне від одних. За результатом даної перевірки було встановлено заниження податку на прибуток в сумі 1 470 418 грн., податку на додану вартість сумі 1 478 278 грн., порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період на загальну суму 12 054,35 грн.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно договору підряду № 475 від 07.08.2012р. укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » виконувало ремонтні будівельні роботи на об`єктах ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 793 528 грн.
При аналізі актів виконаних робіт за формою КБ-2в по ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " встановлено, що для виконання даних видів робіт щомісячно потрібні були робітники відповідних спеціальностей: в вересні 47 осіб; в жовтні 57 осіб; в листопаді 129 осіб; в грудні 58 осіб. Для виконання робіт необхідно було задіяти 47, 57, 129, 58 осіб відповідно. В той же час працівники даного підприємства здійснювали роботи в зазначених періодах і на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " безпосередньо. Згідно даних форми 1ДФ чисельність працюючих в вересні 17 осіб, в жовтні 27 осіб, в листопаді та грудні - 26 осіб, тобто для виконання робіт у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не було достатньої кількості трудових ресурсів та можливості виконувати роботи одночасно для двох замовників.
Службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 29.01.2015 року до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області подана заява, про намір досягнення податкового компромісу, на підставі положень підрозділу ХХ перехідних положень «Податкового кодексу України».
06.02.2015р. за №2801/10/16-03-22-01-13, рішенням Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області, погоджено застосування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » податкового компромісу до акту Кременчуцької ОДПІ № 2141/16-03-22-01-08/35107305 від 04.09.2014 року, а саме до винесених відповідно податкових повідомлень рішень від 22.09.2014 року №/1805, яким платнику збільшено до сплати податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1 478 278 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 7391 39грн. та від 22.09.2014 року №/1804 яким платнику збільшено до сплати податкове зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1 470 418 грн. та застосовано штрафну фінансову санкцію у розмірі 735209 грн.
Платіжним дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 603 від 05.02.2015 року до державного бюджету сплачено податок на прибуток у сумі 73 913, 90 грн., із призначенням платежу «сплата згідно заяви щодо застосування податкового компромісу по повідомленню рішенню №/1804 від 22.09.2014року» та платіжним дорученням № 604 від 05.02.2015 року, до бюджету за платежем податок на додану вартість сплачено кошти у сумі 73 913,90 грн., із призначення платежу «сплата згідно заяви щодо застосування податкового компромісу по повідомленню рішенню №/1805 від 22.09.2014 року». Тобто, фактично службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » погодилися з висновками акту перевірки стосовно того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно формувало податковий кредит та валові витрати підприємству.
В період з 01.07.2012р. по 31.12.2014р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало фінансово господарські взаємовідносини з підприємствами замовниками, яке надавало роботи (послуги) наступним підприємствам, а саме: ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ). Фактично фінансово господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з даними підприємствами замовниками робіт, послуг не відповідають реальному характеру операцій, а лише документування «придбання» даних господарських операцій, а також не підтверджують факт здійснення господарських операцій.
Фактичною та юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є: АДРЕСА_1 .
Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_28 №35064149 встановлено, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.
Для з`ясування обставин правопорушення та з метою використання як доказів відомостей, що містяться в документах (які мають важливе значення по кримінальному провадженню) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно фінансово господарських взаємовідносин із ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), в період часу з 01.07.2012 року по 31.12.2014 рік, а також враховуючи достатні підстави вважати що документи, які є доказами по провадженню, можуть бути знищенні, оскільки їх службові особи обізнані про фактичні обставини проведених операцій, зазначених в даному клопотанні, виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 рік, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Вислухавши прокурора, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СУ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000043 від 17.10.2014 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за попередньою правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 212 КК України за фактом ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств на загальну суму 2 169 тис. грн., в результаті здійснення фінансово-господарських взаємовідносин щодо придбання будівельних робіт та послуг на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , із залученням субпідрядних організацій таких як: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) в період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 рік. В свою чергу зазначені субпідрядні підприємства, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_8 », в зазначений період та в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік, також мали фінансово-господарські взаємовідносини у тому числі з надання будівельних робіт та послуг з СГД, а саме : ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ПП « ОСОБА_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ПП « ОСОБА_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ПП « ОСОБА_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ВП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), тобто фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_8 » сформували податковий кредит з ПДВ вищевказаним підприємствам на суму ПДВ близько 1 800 тис. грн.
На обґрунтування поданого клопотання слідчим було надано наступні документи: витяг з ЄРДР №0000043 від 17.10.2014 року; копію витягу з акту перевірки № 2141/16-03-22-01-08/35107305 від 04.09.2014 року про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого кримінального законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 рік, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 року по 31.12. 2013 рік; копія реєстраційних даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копія довідки з ЄДРПОУ № 002/4079 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії податкових накладних; копії податкових декларацій з податку на додану вартість; копії розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів; копії витягу з бази даних щодо детальної інформації по платникам ПДВ; копії реєстраційних даних ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; копія рапорту слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 ; копія додаткових вказівок прокурора прокуратури м. Кременчука від 23.03.2015 року.
На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Враховуючи вимоги ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так, дослідивши подані в обґрунтування клопотання документи слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в порушення вищевказаних норм чинного КПК України належним чином не доведено та не обґрунтовано, що зазначені в клопотанні документи, які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) мають значення для встановлення суттєвих обставин даного кримінального правопорушення, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000043, також слідчим не надано будь-яких доказів, які б давали достатні підстави вважати, що вказане кримінальне правопорушення вчинене саме службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи.
При цьому в обґрунтування поданого клопотання слідчим не надано жодних доказів в підтвердження взаємовідносин між вказаними підприємствами, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПП " ОСОБА_5 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В свою чергу у клопотанні міститься вимога про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 рік, що також є необґрунтованим так, як слідчим не надано жодних доказів на підтвердження потреби досудового розслідування на такий ступінь втручання у права і свободи осіб саме за цей період, оскільки з додатків доданих до клопотання вбачається, що відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені на підставі акту перевірки № 2141/16-03-22-01-08/35107305 від 04.09.2014 року про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого кримінального законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 рік, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 року по 31.12. 2013 рік.
Також з поданого клопотання вбачається, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_30 було застосовано податковий компроміс, на підставі положень підрозділу ХХ перехідних положень «Податкового кодексу України».
Так, відповідно до застосованого податкового компромісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 05.02.2015 року до державного бюджету було сплачено податок на прибуток у сумі 73 913, 90 грн. та податок на додану вартість у сумі 73 913,90 грн.
Згідно ч. 1 підрозділу 9? розділу ХХ Податкового кодексу України податковий компроміс це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємства та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 01 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених ст. 102 Податкового кодексу України.
Відповідно до ч. 10 підрозділу 9? розділу ХХ Податкового кодексу України діяння, вчинене платником податків або його посадовими (службовими) особами, що призвело до заниження його податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, якщо такі податкові зобов`язання уточненні за процедурами застосування податкового компромісу та сплачені до бюджетів, не вважається умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).
Таким чином враховуючи вищезазначені норми Податкового кодексу України та те, що рішенням Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області було погоджено застосування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » податкового компромісу, а останніми в свою чергу було сплачено до державного бюджету податок на прибуток та податок на додану вартість згідно застосованого податкового компромісу в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутній склад кримінального правопорушення, що передбачений ч. 2 ст. 212 КК України.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Також слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, слідчий порушуючи питання в клопотанні про вилучення оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, належним чином не обґрунтував необхідність такого вилучення, що також не було доведено прокурором в судовому засіданні.
Також слідчим при подачі до суду клопотання належним чином не обґрунтовано вимоги клопотання в частині його розгляду без виклику володільця необхідних слідству документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а саме ініціатором клопотання не наведено конкретних обставин на обґрунтування того, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації саме володільцем документів. Клопотання містить формальні посилання на можливість знищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаних у клопотанні документів, що жодним чином не підтверджено будь-якими доказами.
Враховуючи вищевикладене та те, що слідчим як в клопотанні, так і прокурором в судовому засіданні не обґрунтовано, а лише формально вказано про наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1