У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю підозрюваного ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою, -

в с т а н о в и в :

01.07.2015р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Черкаського району Черкаської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою відносно ОСОБА_4 , який вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, та закриття провадження по справі.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Органами досудового розслідування встановлено, що 20.04.2015р. о 07-55год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAEWOO MATIZ», д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Жовтневій в с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області зі сторони м.Черкаси в напрямку с.Леськи, порушив п.12.1 ПДР України, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1973р.н.

В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої сідничної кістки без зміщення уламків, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1142 від 22.06.2015р. відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості знаходиться в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля «DAEWOO MATIZ», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 п.12.1 ПДР України.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, і потерпіла до нього не має ніяких претензій, раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_4 відшкодував їй заподіяну шкоду, тому вона до підозрюваного претензій матеріального та морального характеру не має, та примирилася із підозрюваним.

Згідно ст. 46 КК України Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Із ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 2212,80грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст.46 КК України, а провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2212грн. 80коп.

Речові докази: автомобіль «DAEWOO MATIZ», д.н. НОМЕР_1 , що знаходиться у ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1