Дата документу Справа № 310/43/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/43/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/119/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 18 лютого 2014 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив слідчого суддю: визнати незаконними рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування; скасувати визнані незаконними рішення слідчого або прокурора; зобов`язати слідчого або прокурора вчинити дії щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду; зобов`язати слідчого або прокурора вчинити дії щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР; вжити заходів про притягнення винних до відповідальності; захистити та поновити порушені права; вжити дієвих заходів реагування на порушення законодавства; поновити строк на оскарження.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2014 року на підставі ч.4 ст.304 УПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки на його думку він оскаржував бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати; визнати незаконними рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування; скасувати визнані незаконними рішення слідчого або прокурора; зобов`язати слідчого або прокурора вчинити дії щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду; зобов`язати слідчого або прокурора вчинити дії щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР; вжити заходів про притягнення винних до відповідальності; захистити та поновити порушені права; вжити дієвих заходів реагування на порушення законодавства; поновити строк на оскарження порушених прав.

Заслухавши доповідача; думку прокурора на часткову підтримку апеляційної скарги; вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності. Згідно ч. 2 ст. 411 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження вплинула на правильність вирішення справи по суті.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 оскаржує рішення, дію, бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню. Разом з тим, в ухвали зазначив, що із змісту скарги ОСОБА_7 не можливо зробити висновок, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування ним оскаржуються. Таким чином суддя допустив істотні суперечності.

Крім того, як вбачається із скарги, ОСОБА_7 разом з іншим, оскаржував бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню. При цьому, суд апеляційної інстанції не вправі за наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 виносити рішення по суті, оскільки зазначена скарга не розглядалась слідчим суддею місцевого суду.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою відповідно до вимог ст. 304 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , скасувати.

Матеріали направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду її слідчим суддею по суті.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: