Копія: Справа №1-322/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді: Гафяк В.М.

при секретарі - Матюшиній Ю.О.

з участю прокурора - Яроменка Р.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2.ст.15 - ст. 185 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року близько 21
години 30 хвилин
підсудний ОСОБА_1 перебуваючи неподалік кінцевої зупинки маршруту № 28, розташованої біля
буд. №6 по вул.
Воїнів інтернаціоналістів м. Кременчука з метою викрадення чужого майна
підійшов до стоячого маршрутного автомобіля , двері якого не були закриті і з передньої панелі таємно
викрав портмоне коричневого кольору належне потерпілому ОСОБА_2 в якому
знаходились гроші в сумі 650
грн. виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до
кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі
так, як був затриманий потерпілим на місці вчинення злочину, не маючи реальної
можливості розпорядитись викраденим, викрадене вилучено.

Підсудний
ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, свою
вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю та підтвердив, що
вчинив його так та за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його
винність у вчиненні встановленого судом злочину, повністю підтверджується ніким
із учасників процесу не оспореними зібраними по справі доказами, які є належними,
допустимими, достовірними та достатніми для визнання його винним, та які за
згодою сторін судом не досліджувались.

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 виконавши усі дії,
які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було
закінчено з причин, я був затриманий на місці вчинення злочину не маючи
реальної можливості розпорядитись викраденим на свій розсуд, тому суд його дій
кваліфікує за ч.2 ст.15-185 4.1 КК України.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд повній мірі враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності дані
про особу , який
характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України не судимий, його сімейний
стан та стан здоров'я, а також те ,
що по справі тяжких наслідків не наступило.

Обставинами які пом'якшують покарання суд визнає визнання
вини, щире каяття.

2

Обставин які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи вище
викладене суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для
його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів у межах санкції статті,
що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі із
застосуванням ст. ст.75,76 КК України .

Керуючись ст.ст.323.324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 - ст. 185 ч .1 КК України,
призначивши покарання 1 рік
позбавлення волі.

На підставі ст.
ст. 75,76 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на
нього обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця
проживання.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком, залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі / а.с. 14/
залишити у власності потерпілого ОСОБА_2

Апеляція на
вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна:

СУДДЯ: