АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/524/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з 14 год. 50 хв. 19.11.2014 р. по 14 год. 50 хв. 18.01.2015 р. до підозрюваного
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше судимого за ч.3 ст.185 КК України,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, 21.11.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту стосовно ОСОБА_9 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж квітня-листопада 2014 року на території Донецької області діє терористична організація «Донецька народна республіка» (далі - ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій. які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людей, здійснюють провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Наприкінці травня 2014 року ОСОБА_9 , будучи обізнаним про терористичну діяльність представників ДНР. отримав від члена терористичної організації ДНР ОСОБА_10 пропозицію здійснювати за грошову винагороду чергування на блокпостах вказаної терористичної організації у м. Костянтинівка Донецької області.
На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій. передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упродовж травня-червня 2014 року здійснював чергування зі зброєю на блокпостах терористичної організації ДНР у м. Костянтинівка Донецької області.
Під час чергування ОСОБА_9 , погрожуючи зброєю та застосовуючи фізичну силу, здійснював огляд автотранспорту осіб, які проїжджати через блокпости, затримував вказаних осіб та доставляв їх до представників терористичної організації, які перебували у міськвиконкомі та міськвідділу міліції міста Костянтинівка.
Таким чином. ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились в участі у терористичній організації, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.
19.11.2014 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_9 затримано слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області за підозрою у вчиненні злочину. передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
20.11.2014 слідчим вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258~3 КК України
Задовольняючи клопотання, суд вказав, що оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років; наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, може продовжити злочинну діяльність, оскільки він брав участь та сприяв діяльності терористичної організації ДНР, діяльність якої на даний час не припинена, може незаконно впливати на свідків у провадженні, оскільки частина території Донецької області, де діють його спільники, не підконтрольна правоохоронним органам та органам влади України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, а отже слідчий суддя прийшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
В апеляції захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 просить ухвалу скасувати, відмовити у задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Інші учасники кримінального провадження ухвалу не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника, який апеляційну скаргу підтримав з підстав, у ній наведених, міркування прокурора та слідчого про залишення ухвали суду без зміни, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченим цим Кодексом.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Обираючи запобіжний захід щодо ОСОБА_9 слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано зазначив про існування таких ризиків як можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Судом також обгрнутовано відмовлено в застосуванні застави, оскільки врахована тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_9 .
Твердження в апеляційній скарзі захисника про недоведеність існування вищевказаних ризиків колегія суддів вважає безпідставними.
Колегія суддів вважає мотивованими і висновки слідчого судді про те, з урахуванням ризиків, а також віку, стану здоров`я, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам. Враховуючи вищенаведене, рішення місцевого суду про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, а тому немає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2014 року про обрання стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
СУДДІ:

---------------------- ------------------ --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4