У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2015 року щодо неї,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі засуджена ставить питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не наводить належних доводів, які були б підставами для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції відповідно до вимог ст. 438 КПК України.

Обґрунтовуючи необхідність скасування вироку суду, засуджена наводить доводи щодо невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас, згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Відсутні у касаційній скарзі ОСОБА_1 будь-які доводи на обґрунтування того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення апеляційного суду, як того вимагає п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України.

Крім того, зміст поданої засудженою касаційної скарги є суперечливим, оскільки обґрунтовуючи необхідність скасування вироку суду з підстав невідповідності висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, ОСОБА_1 водночас наводить вимогу щодо необхідності, на її думку, пом'якшення призначеного їй покарання, що можливо здійснити шляхом зміни судового рішення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Наведена у касаційній скарзі засудженої вимога до суду касаційної інстанції не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які вправі ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, у касаційній скарзі не зазначено вимоги щодо необхідності зміни чи скасування ухвали суду апеляційної інстанції, якою оскаржуваний нею вирок залишено без зміни.

Крім того, вимога засудженої до касаційного суду щодо необхідності призначення їй покарання у виді штрафу з огляду на те, що оскаржуваним вироком суду першої інстанції її на підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, суперечить нормам ст. 437 КПК України, за змістом якої суд касаційної інстанції може скасувати обвинувальний вирок у зв'язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого лише у разі, якщо з цих підстав касаційну скаргу подав прокурор, потерпілий чи його представник.

Всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, засуджена не додала до касаційної скарги належним чином завірених копій судових рішень, які оскаржуються. Копії судових рішень повинні бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2015 року щодо неї залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 15 (п'ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4