Справа № 1- 34
В И Р О К

Ім'ям України

19 лютого 2007
року
с.м.т. Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі
головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі
Паньковій О.В.

з участю
прокурора Бідонька А. В.

адвокатів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Говори, Віньковецького району, Хмельницької
області , українки, гр - ки України, з середньою спеціальною
освітою, не судима, працює
продавцем ПП „Кукурудза” одружена,
утримує неповнолітню доньку,
проживає в АДРЕСА_1 .

за
ст.. 191 ч.2 та 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 являючись
службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем привласнила чуже
майно яке було їй ввірене. Вона , як службова особа ,допустила службове
підроблення, тобто внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості
за наступних обставин.

В квітні - березні 2006 року вона перебувала
на посаді голови дільничної виборчої
комісії № 73 Ярмолинецького територіального виборчого органу № 196. Являлась матеріально - відповідальною особою.
Організовувала виборчий процес в с. Говори
Віньковецького району під час виборів народних депутатів України,
депутатів Верховної Ради автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських,
селищних міських голів. Отримала одноразову грошову винагороду в сумі 3060 грн.
27 коп. для розприділення її між членами дільничної виборчої комісії. Зловживаючи своїм службовим становищем,
розприділила їх на власний розсуд. Порушила постанову № 5 від 6 квітня 2006 року дільничної виборчої
комісії виборчої дільниці № 73 с. Говори Ярмолинецького територіального виборчого
округу № 196., про межі їх виділення.

Привласнила кошти які належали ОСОБА_4 в сумі 533,54 грн.: ОСОБА_5
-51,73грн: ОСОБА_6- 46,73 грн.: ОСОБА_7 - 51,73 грн.: ОСОБА_8 -
51,73грн.: ОСОБА_9 - 51, 73 грн.: ОСОБА_10 - 100,27грн.: ОСОБА_11 -51, 73 грн.:
ОСОБА_12 -51,73, : ОСОБА_13 - 278,80 грн.:
ОСОБА_14 - 51,73 грн. Всього на суму1321 грн. 45 коп.

В
зазначений період часу виконуючи владно - розпорядчі функції голови дільничної
виборчої комісії № 73 , ТВО № 196
ОСОБА_3 підробила підписи членів комісії. Являючись службовою особою вона
розписалась за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та
привласнила їх кошти, тобто внесла в платіжну відомість № 73 за квітень 2006
року завідомо неправдиві відомості.

В судовому засіданні підсудна визнала свою вину повністю,
розкаялась. Погодилась дати покази та показала, що у зв'язку зі скрутним майновим станом в
сім'ї, вона привласнила частину коштів,
які отримала в банку „Аваль”. Сама розписалась за членів дільничної виборчої комісії. Кошти забрала собі, витратила на господарські
потреби. Частину повернула
потерпілим та зобов'язується повернути
всі кошти, але сама виховує доньку, тому обмежена в майновому стані.

Крім визнання своєї вини, вина підсудної
підтверджена частково дослідженими та
проаналізованими доказами.

Так з
ОСОБА_3 був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність /а.с.55/ як з головою дільничної виборчої комісії №73 с.
Говори, ВІньковецького району.

Постановою №5 від 06 квітня 2006 року „Про нарахування одноразової грошової
допомоги членам ДВК №73 с.Говори” встановлено винагороду в межах фонду економії оплати праці кожному члену ДВК у процентному
відношенні до залишку коштів фонду.

Згідно платіжної відомості /а.с.53/ одинадцять осіб отримали винагороду в меншій
сумі ніж їм призначалась згідно з постановою № 5. Різниця складає 1321грн. 45 коп. Саме цю суму привласнила
підсудна, що вона не заперечує. У
зазначеній платіжній відомості № 73 за квітень 2006 року /а.с.53/ вона підробила підписи членів дільничної комісії.

За сукупності з частково досліджених доказів слід вважати , що вина її доказана у
привласнені коштів та службовому підроблені. Дії підсудної вірно кваліфіковані за ст. 191 ч.2
та 366 ч.1 КК України органом досудового слідства.

Як особа, за місцем проживання, підсудна
характеризується позитивно /а.с.59/, виховує непоновлітню дитину /а.с.
58/.

Вирішуючи питання про призначення покарання слід врахувати особу
підсудної, , ступінь тяжкості
вчинених злочинів, які
відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості. Обставиною, що
пом'якшує покарання слід вважати щире каяття підсудної. Обтяжуючих покарання
обставин не виявлено.

За цих обставин необхідним та достатнім
покаранням підсудній слід вважати покарання у вигляді обмеження волі з
іспитовим строком.

Речові докази
- зберігати при справі.

Керуючись ст.ст. 324, 325 КПК
України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні злочинів передбачених
ст.ст. 191 ч.2 та 366 КК України та
призначити їй покарання6

- за ст. 191
ч.2 КК України ДВА роки обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади
пов'язані зі зберіганням товаро - матеріальних цінностей

- за ст. 366 ч.1 КК України ОДИН рік
обмеження волі з позбавленням права
обіймати посади пов'язані зі зберіганням
товаро- матеріальних цінностей,

Відповідно до
ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді ДВОХ років обмеження волі з позбавленням її права
обіймати посади пов'язані зі зберіганням товаро-матеріальних цінностій.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий
строк ОДИН рік Один місяць.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти
на засуджену ОСОБА_3 обов'язок не виїзжати без дозволу органу кримінально- виконавчої системи за межі
України на постійне проживання, повідомляти цей орган про зміну місця роботи,
проживання, навчання.

Речові докази - платіжну відомість, постанову №5, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність
/а.с.53-55/ зберігати при справі.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий
Віньковецький районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а
особою яка перебуває під вартою в той
же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя-------------