Справа № 296/7160/15-к
УХВАЛА
Іменем України
03 липня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 05.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

До суду звернувся старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2015, близько 16 год., в м. Житомирі, під час проведення огляду маршрутного таксі Рута, д.н. НОМЕР_1 , сполученням Коростишів-Житомир у інспектора УІАЗ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 виявлено та вилучено вогнепальну зброю та набої, а саме пістолет марки CZ, карабін АКМС-МФ, а також 33 патрони, які останній зберігав без відповідного дозволу.

В своїх показаннях ОСОБА_5 зазначив, що згідно попередньої домовленості зі своїм батьком ОСОБА_6 , вилучену у нього зброю та боєприпаси він мав завезти з м. Києва до м. Житомира для передачі своєму братові ОСОБА_7 , для вирішення в подальшому питання щодо продовження терміну дії дозволу на зброю за місцем її реєстрації в м. Житомирі. Однак, у зв`язку тим, що 04.03.2015 року ОСОБА_7 поїхав до м. Луцьк на роботу, ОСОБА_5 віз вказану зброю та боєприпаси безпосередньо до райвідділу міліції в м. Житомирі, де зареєстрована зброя. При цьому з м. Києва він виїхав вранці 04.03.2015.

Показання ОСОБА_5 підтвердили його батько ОСОБА_6 , якому належить вилучена зброя, а також його брат ОСОБА_7 .

Встановлено, що ОСОБА_5 має в користуванні належний йому мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , який було виявлено при ньому під час огляду місця події, ОСОБА_6 має в користуванні мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , ОСОБА_7 має в користуванні мобільний телефон з номером НОМЕР_4 .

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 в період з 23.02.2015 по 03.03.2015 включно; встановлення факту спілкування між ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_7 , а також їх батьком ОСОБА_6 в період з 23.02.2015 по 03.03.2015 включно, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані дані можуть бути використані з метою встановити факту, кількості та тривалості з`єднань вказаних номерів мобільних телефонів, а також місцезнаходження ОСОБА_5 в період з 23.02.2015 по 03.03.2015. Зазначена інформація може бути використана як доказ на підтвердження чи спростування показань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в інший спосіб, окрім як отримання тимчасового доступу до речей і документів, зробити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів підлягає до задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператори мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім того слідчий в клопотанні просив доручити здійснення тимчасового доступу, особам, які будуть діяти за його дорученням, однак в силу п.3 ч.2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитися та зробити копії) до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_1 , а саме вхідних та вихідних телефонних дзвінків, часу з`єднання, виду з`єднання, маршрутів передавання в період з 23.02.2015 по 03.03.2015 включно за номерами мобільних телефонів : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 03.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1