Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/301/15-к
Провадження №1-кп/595/37/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 14 січня 2015 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 на подвір`ї свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , умисно наніс удар головою в обличчя оперуповноваженому сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , який, виконуючи свої службові обов`язки, будучи в складі додаткової слідчо-оперативної групи Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, прибув в господарство ОСОБА_5 для перевірки повідомлення про те, що останній по місцю проживання може зберігати мисливську гладкоствольну рушницю.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що дійсно 14 січня 2015 року, близько 17 год. 30 хв., він на подвір`ї свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , умисно наніс удар головою в обличчя працівнику міліції ОСОБА_4 , який прибув в його господарство для перевірки повідомлення про те, що він, ніби-то, по місцю проживання зберігає рушницю. Така його поведінка була викликана образою на працівника міліції, який безпідставно запідозрив його у зберіганні зброї, а також тим, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 14 січня 2015 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 на подвір`ї свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , умисно наніс йому удар головою в обличчя, в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі. Він, будучи в складі додаткової слідчо-оперативної групи Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, прибув в господарство ОСОБА_5 для перевірки повідомлення про те, що останній по місцю проживання може зберігати мисливську гладкоствольну рушницю. Така агресивна поведінка обвинуваченого була викликана тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Претензій до обвинуваченого він не має, при обранні покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.345 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних прапорушень.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1