overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/139/15-к
Провадження №1-кп/471/14/15
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
05 лютого 2015 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Братського районного суду Миколаївської області та призначити до судового розгляду на 09 лютого 2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: вул. Леніна, 135 В, смт Братське Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/169/15 р.
У Х В А Л А
9 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, який провести 17 лютого 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області
04.02.2015
Справа № 499/1084/14-к
УХВАЛА
(про зупинення провадження по справі)

04 лютого 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання 04.02.2015 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв. Березівським районним судом Одеської області було зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, чи призивався на військову службу по мобілізації у 2014 році ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також чи перебуває він на даний час у зоні АТО(а.с.53)

31 січня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 проте, що громадянин Мештешуг згідно Указу Президента України від 22.07.2014 року «Про часткову мобілізацію» 28.08.2014 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації(а.с.59).

Враховуючи те, що відповідно до ст. 365 КПК України суд зупиняє судове провадження у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд при вирішенні питання про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_4 керується нормами ч.6 ст. 9 КПК України , відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний по частковій мобілізації на військову службу, термін перебування його у бойовій частині невідомий, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно нього до моменту проведення його демобілізації .

Керуючись ст.. ст.. 7,9, 335,371,372 КПК України суд ,
УХВАЛИВ:
Судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України зупинити до моменту проведення його демобілізації.

Зобов`язати Іванівський районний комісаріат Одеської області повідомити Березівський районний суд Одеської області про день демобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 523/1724/15-к
УХВАЛА
Іменем України

09.02.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Крижопільського району с. Шарапівка, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, мешкає АДРЕСА_1 .
Раніше засудженого:
24.06.2010 року Суворовським районним судом міста Одеси за ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 27.11.2013 року.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився з місць позбавлення волі 27.11.2013 року та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
З ОСОБА_3 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:
- 25.02.2014 року за ст. 187 ч.1 КпАП України Суворовським РВ ОМУ штраф 85 грн.,
- 25.02.2014 року за ст.178 ч.1 КпАП України Суворовським РВ ОМУ попередження,
- 05.02.2015 року за ст. 175-1 ч.1 КпАП України Суворовським РВ ОМУ попередження.
ОСОБА_3 неодноразово попереджувався про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, однак на шлях виправлення не став.
Таким чином, враховуючи думку представника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і встановленні адміністративного нагляду, думку ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення відносно нього строку адміністративного нагляду та те, що ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення, схильний до здійснення правопорушень і злочинів, суд вважає, що відносно нього слід встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
Ухвалив:
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців та встановити йому наступні обмеження:
1. Заборонити виїзд з міста Одеси без письмового дозволу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця де продаються спирті напої на розлив.
3. Не залишати межі квартири АДРЕСА_2 з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.
4. З`являтися для реєстрації в Хаджибеївський ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області кожен перший та третій понеділок місяця з 17-00 год. до 18-00 год. та з`являтися за викликом міліції у встановлений час для вирішення питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.
Суддя:
Номер провадження: 11/1590/5765/11
Номер справи місцевого суду: 1-84/11
Головуючий у першій інстанції Панчук Анатолій Іванович
Доповідач Кожем'якін О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 року м. Одеса

Судья апелляционного суда Одесской области Кожемякин А.А.,

с участием прокурора Коздоба Л.М.

рассмотрев в порядке предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Раздельнянского районного суда Одесской области от 25 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 115 ч.1 УК Украины было назначено к рассмотрению в апелляционном суде на 15 ноября 2011 по апелляции осужденной.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возвратить уголовное дело в суд для полного ознакомления осужденной с материалами уголовного дела считаю необходимым снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 и материалы дела возвратить в Раздельнянский районного суд Одесской области для выполнения требований ст. 349 УПК Украины.

08. 06.2011 года, ОСОБА_2 обратилась с ходатайством в суд об ознакомлении ее с материалами уголовного дела в полном объеме.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_2 была ознакомлена лишь только с 86 листами дела, в то время как уголовное дело состоит из 182 листов.

В связи с тем, что суд не ознакомил осужденную полностью с материалами уголовного дела и тем самым нарушил требования ст. 349 УПК Украины, уголовное дело подлежит возвращению в Раздельнянский районный суд Одесской области для выполнений вышеуказанных требований уголовно-процессуального законодательства Украины.

Руководствуясь ст. 349, 357 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 115 ч.1 УК Украины снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Раздельнянский районный суд Одесской области для выполнения требований ст. 349 УПК Украины.

Судья апелляционного суда

Одесской области А.А. Кожемякин
Справа № 587/323/15-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений згоден з думкою прокурора.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/240/14
Провадження № 1/740/3/15
ПОСТАНОВА

09 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 190ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В призначений час в судове засідання не з"явились потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які про причини своєї неявки суд не повідомили.

Постанови про їх привід неодноразово не виконуються Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, що призводить до порушення строку розгляду кримінальної справи.

Суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду у справі, вважає неможливим у відсутність потерпілих продовжувати розгляд справи, і тому вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву, а потерпілих, які не з"явились в судове засідання, доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 290 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 23 лютого 2015 року до 9.00 год.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Потерпілих: ОСОБА_6 , проживаючу в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , проживаючу в АДРЕСА_5 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1157/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03 лютого 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0006643 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив :

02.02.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006643 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 18 лютого 2015 року о 14:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Справа №293/1951/14-к
Черняхівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДС за №0000274 від 12.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ксаверівка, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, не працюючого, дітей не має, інваліда 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2014 р., біля 13 години ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , проник на територію вказаного домогосподарства, де, за приміщенням сараю, був розташований дерев`яний сінник з сіном та соломою. Після цього, за допомогою сірників, умисно, шляхом підпалу, знищив вказаний сінник разом з соломою та сіном, завдавши потерпілій шкоду на суму 10000 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 хворіє на психічну хворобу, що підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №473 від 11.11.2014 року, відповідно до якого при психіатричному обстеженні у ОСОБА_6 виявлено, що він з дитинства та по теперішній час страждає на важку розумову відсталість в ступені різко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю. Даний діагноз відповідає критеріям шифру Ф 72.1. З приводу даного захворювання він спостерігається психіатром з 2000 р. та МСЕК визнаний інвалідом 2-ї групи з дитинства довічно.

Наявні у ОСОБА_6 психічні розлади настільки виражені, що позбавляють його здатності на даний час та позбавляли його здатності на період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану ОСОБА_6 , у зв`язку з своєю суспільною небезпекою, потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру шляхом його госпіталізації до психіатричної лікарні (відділення) з посиленим наглядом.

В судовому засіданні вивчені матеріали кримінального провадження надані прокурором на підставі яких суд прийшов до переконання про те, що саме ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке дійсно мало місце 11.08.2014 р. Діяння ним вчинено в стані неосудності і він потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді, зазначеному у висновку експертизи.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про необхідність застосування вказаних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 513 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні (відділення) з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти діб після її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/64/14
Справа № < 356/1122/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4917/13-к
Провадження № 1-кп/361/2/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
09 лютого 2015 року м.Бровари
03 червня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 , датованої ним 03 червня 2013 року.
Ухвалою суду від 19 червня 2013 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України було зупинено до його розшуку.
В послідуючому по даному провадженню відновлювались та проводились підготовчі судові засідання.
Ухвалою суду від 16 липня 2014 року кримінальне провадження в черговий раз було зупинено до його розшуку.
На сьогоднішній день, в суд надійшли копії документів, згідно яких встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою і стосовно нього проходить судовий розгляд у Фастівському міськрайонному суді Київської області.
Оскільки встановлено його місце перебування, то суд вважає за необхідне відновити судове провадження, призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд-
Відновити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України та призначити таке на 09 годину 10 лютого 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 566/130/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від покарання
10 лютого 2015 року смт.Млинів Рівненської області
суддя Млинівського райсуду Рівненської області- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2013 року,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області 27 травня 2013 року за ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 8 місяців.
Інспектор Дубенського міжрайонного відділу КВІ пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно клопотання, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі зарекомендував себе посередньо: за місцем проживання характеризується задовільно, під час іспитового строку один раз притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст.130 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, від виконання обов`язків, покладених на нього, згідно ст.76 КК України не ухилявся. Підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.
Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення засудженого, старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд.-
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області 27 травня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
Справа № 694/233/15-к Проваження №1-кп/694/36/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000052 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 09.02.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя