СПРАВА № 1-98/2007
18 сентября 2007 года Яготинский районный суд Киевской области в составе:
председательствующего судьи Литвин Л.И.
при секретаре Ковряк О.А.
при участии прокурора Карпович В.Д.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Яготин Киевской области дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
посёлка Новотроицкое Волновахского района Донецкой области, цыгана,
лица без гражданства, который
имеет среднее общее образование, женатого, не работающего, без постоянного места жительства, в силу
Украины ранее не судимого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождений, уроженца с. Русаново Терновского района
Воронежской области, украинца,
гражданина Украины, с образованием 9 классов, не женатого,
не работающего, жителя АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
каждого, в совершении преступления
предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины,
Подсудимые обвиняются в том, что 11 октября 2001 года
приблизительно в 22 часа
ОСОБА_2., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на автобусной
остановке «Гирича», по улице
Независимости, г. Яготин Киевской области, встретил проходящего мимо него ОСОБА_3., и начал беспричинно к нему приставать, затем позвал ОСОБА_1., что также находился в состоянии алкогольного
опьянения, и они, применив к потерпевшему силу, отвели его за помешенье магазина
«Селена», где ОСОБА_1. ударил рукою
потерпевшего в лицо, от чего тот упал на
землю. После этого подсудимые начали наносить ОСОБА_3. удары по телу
ногами, причинив своими действиями
потерпевшему-лёгкие телесные повреждения. Продолжая вдвоём удерживать
потерпевшего, ОСОБА_1. вынул с одежды
нож и стал угрожать ОСОБА_3.,
приставивши его к шее потерпевшего. При этом ОСОБА_2 не давал
возможности потерпевшему встать с земли,
угрожал, что они могут применить
к нему нож, так как ранее судимы.
ОСОБА_3. удалось отвести от себя нож и подняться, а так как в это время приехали работники
милиции, то он рассказал им о происшедшем. Работник милиции ОСОБА_4 начал преследовать
ОСОБА_2., которому перед этим передал
нож ОСОБА_1 и который выкинул нож на
тот и был найден после задержания работниками милиции подсудимого ОСОБА_2а.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. заявил суду, что он по
национальности цыган, окончил среднюю
школу в г.Тамбове, проживал в Харькове и
Донецке, не владеет украинским
языком, во время досудебного следствия
не мог самостоятельно ознакомится с процессуальными документами, не понимал в полной мере значения
следственных действий, изложенных
обстоятельств дела, и
не мог дать им правильную оценку. Незнание языка воспрепятствовало реализации
его прав, в том числе права на защиту.
Кроме того, он не понял содержание
обвинительного заключения, прочесть
его самостоятельно не смог, а
услугами переводчика его не обеспечили,
хотя следователь знал, что он
говорит и понимает только русский язык. Считает, что дело нужно направить на дополнительное
Подсудимый ОСОБА_2. против
направления дела на дополнительное расследование не возражал.
Прокурор та потерпевший в судебном
заседании выступили против направления дела на дополнительное расследование на
тех основаниях, что ОСОБА_1. в ходе
досудебного следствия, а также в зале
судебного заседания во время рассмотрения дела судом первой инстанции, не возражал против ведения дела на украинском
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, потерпевшего,
подсудимых, суд считает, что уголовное дело необходимо возвратить на
дорасследование, так как во время
досудебного следствия были допущены существенные нарушения уголовно - процессуального
законодательства, которые не могут быть
устранены в судебном заседании.
в силу ст. 45 УПК Украины участие защитника при
проведении дознания, досудебного
следствия и в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции является
обязательным: ...3) по
делам лиц, которые не владеют
языком, которым ведётся судопроизводство
задержания особы или предъявления ей обвинения.
Согласно ст. 128 УПК Украины, в
случаях предусмотренных ст. 19 этого Кодекса, следователь при проведении следственный
действий приглашает переводчика..., а в
силу ст. 218 УПК Украины обвиняемый имеет право
ознакомиться с материалами дела...
Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что доводы обвиняемого нашли своё
подтверждение в материалах дела,
характеризующих особу, (л.д. 172-204), суд
считает, что дело по обвинению ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. необходимо направить на дополнительное расследование, так як во время досудебного следствия в
отношении обвиняемого ОСОБА_1. были допущены нарушения уголовно -процессуального
законодательства, которые не дают
возможности установить истину, существенно
ограничили права обвиняемого на защиту,
препятствуют правильной оценке обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд
Данное дело направить прокурору Яготинского района Киевской области для
проведения дополнительного расследования,
в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального законодательства.
В процессе проведения дополнительного
расследования выполнить требования ст.
Украины, а также выполнить другие
действия, необходимость в которых может
возникнуть во время досудебного следствия.
Меру пресечения ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
оставить прежнюю - содержание
Постановление может быть обжаловано
до Апелляционного суда Киевской области в течение семи суток со дня его