Справа 688/1277/15-к
№ 1-кп/688/64/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пільний Олексінець Городоцького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ст. 336 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 з 27.05.2004 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний.

27 січня 2015 року ОСОБА_6 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рішенням якої він визнаний за станом здоров`я придатним до військової служби.

31 січня 2015 року близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_6 , у подвір`ї власного домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , оголошено, що відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14.01.2015р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №113-УІІІ від 15.01.2015р., який вступив в законну силу 20.01.2015р., він підлягає призову на військову службу за мобілізацією і має з`явитися 01.02.2015р. на 8 годину до збірного пункту, який знаходиться на території Шепетівсько-Полонського ОМВК для комплектування команди.

Всупереч вимог ст. 65 Конституції України, якими передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно яких громадяни України, під час мобілізації зобов`язані з`явитися на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними повістках, де вони перебувають на військовому обліку, ОСОБА_6 , не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок та проходити військову службу, маючи намір ухилитися від призову за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, розуміючи, що він може в подальшому вибути в зону проведення антитерористичної операції та приймати участь у бойових діях, знаючи про призов, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, відмовився отримувати повістку про прибуття 01.02.2015р. на 8 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого проходження військової служби, про що власноручно поставив підпис в акті про відмову в отриманні повістки для призову на військову службу під час мобілізації.

Отже, ОСОБА_6 в порушення вимог Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою ухилитись від призову на військову службу за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, діючи з прямим умислом, протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який повинен виконувати кожний громадянин України на підставі ст.ст. 17, 65 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 27.01.2015 року він пройшов медичний огляд, за рішенням комісії був визнаний придатним до військової служби та його призвано на військову службу за мобілізацією до збірного пункту. Проте, 30.01.2015р. від отримання повістки він відмовився та не прибув 01 лютого 2015 року на 08 год. до пункту збору військомату, посилаючись на те, що на його реальному утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, дружина працює в Києві та є годувальником родини. У вчиненому щиро кається.
Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених судом доказів.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює начальником військово-облікового столу Судилківської сільської ради Шепетівського району. Так, 31.01.2015 року вона разом з начальником військово-облікового столу Судилківської сільської ради ОСОБА_9 , за дорученням військового-комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 розносили повістки військовозобов`язаним, які проживають в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області. Того ж дня близько 17 год. 40 хв., вони намагалися вручити повістку військовозобов`язаному ОСОБА_6 , якому пред`явили повістку для ознайомлення і пояснили, що йому необхідно прибути о 08 годині 01 лютого 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання вказівок та відправки його 02.02.2015 року для подальшого проходження військової служби. Також вони попередили його про кримінальну відповідальність за ухилення від проходження військової служби за мобілізацією. ОСОБА_6 пояснив, що відмовляється отримувати повістку, оскільки проходити військову службу не бажає через відсутність оголошення військового стану. В подальшому ними складено акт про відмову в отримані повістки, який ОСОБА_6 підписав та написано доповідну записку військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала аналогічні показання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що працює заступником військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальником мобілізаційного відділення. Відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 15.01.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 проводився призов на військову службу по мобілізації. 31.01.2015 року працівники Судилківської сільської ради за дорученням військового комісара розносили повістки військовозобов`язаним, які проживають в с. Климентовичі Шепетівського району. Тоді ж останні намагались вручити бойову повістку старшому солдату запасу ОСОБА_6 . Під час вручення повістки останньому було роз`яснено, що йому необхідно з`явитися о 8 год. 01.02.2015 року до пункту збору ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою подальшого направлення для проходження військової служби в команді № НОМЕР_1 , яка вибуває 02.02.2015 року. Від отримання повістки ОСОБА_6 відмовився, про що було складено відповідний акт і у вказаний в повістці час до ІНФОРМАЦІЯ_3 він не з`явився. 02.02.2015 року близько 9 години команда НОМЕР_1 була зібрана у ІНФОРМАЦІЯ_3 на відправку, однак ОСОБА_6 не з`явився, тому військовим комісаром було прийнято рішення відправляти команду без ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює начальником конвойного відділення Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області. Так, 31.01.2015 року він разом з працівниками Судилківської сільської ради розносили повістки військовозобов`язаним, які проживають в с. Климентовичі Шепетівського району. Того ж дня близько 17 години намагалися вручити повістку ОСОБА_6 про виклик на 08 год. 01.02.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби. Також повідомили ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ухилення від проходження військової служби за мобілізацією. ОСОБА_6 відповів, що відмовляється отримувати повістку і повідомив, що проходити військову службу по мобілізації відмовляється, так як військового стану у державі не введено. Після цього ними було складено акт про відмову в отриманні повістки, який ОСОБА_6 підписав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що з 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . Мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . З 2012 року працює неофіційно в м. Києві, у закладі громадського харчування, приїжджає в Шепетівку один раз на місяць. Має неповну середню освіту, тому не може працевлаштуватися в Шепетівському районі. Діти знаходяться на повному утриманні ОСОБА_6 , який самостійно здійснює їх догляд та виховання.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що працює вчителем Городнявського НВК, в якому навчаються діти ОСОБА_6 . Характеризує останнього як турботливого батька, який самостійно доглядає та виховує дітей, приймає активну участь в батьківському комітеті, у позашкільних заходах, тощо. Мати дітей ОСОБА_12 є годувальником у родині, працює на заробітках, а тому дітьми не займається.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 показали, що є сусідами ОСОБА_6 , який позитивно характеризується, не працює, доглядає двоє дітей. Його дружина працює в Києві на заробітках.

Показання свідків захисту підтверджуються довідками про склад сім`ї (а. 66-67, 68, 70), свідоцтвами про народження дітей (а. 71-72), свідоцтвом про шлюб.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 об`єктивно підтверджується: обліковою карткою до військового квитка, повісткою, карткою обстеження та медичного огляду на придатність до військової служби, актом про відмову від отримання повістки для призову на військову службу під час мобілізації (а.п. 45), довідкою військово-лікарської комісії №48 від 29.01.2015р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена у судовому засіданні і його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ст. 336 КК України ухилення від призову за мобілізацією.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, не працює, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції).

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: бойову повістку, особову картку, картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 , акт про відмову від отримання повістки для призову на військову службу під час мобілізації від 31.01.2015 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а. 45-46) повернути Шепетівсько-Полонському ОМВК.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1