Дело №1-151/2007
19 марта 2007 года Кировский районный суд г.
Кировограда в составе:
председательствующего судьи Деревинского
при секретаре Мишевец
с участием прокурора Белобровенко
адвоката ОСОБА_3.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Кировограда уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Кировограда,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего ,
проживающего г. АДРЕСА_1, ранее судимого:
· 31.05.1996 года Кировским райсудом г.
Кировограда по ч. 1 ст. 81 , ч. 2 ст.140 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
· 12.03.1998 года Кировским райсудом г.
Кировограда по ч. 2 ст. 140, ч.З ст. 140 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
· 16.04.1999 года Кировским райсудом г.
Кировограда по ч.1 ст. 142 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден
19.10.2002 года по отбытию срока наказания;
года Ленинским райсудом г. Полтавы по ч. 2 ст.121 , ч.2 ст. 146 , ч.З ст. 146,
ч.З ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст.
186 , ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187 , ст. 15, ч. 4 ст. 187, ст. 304, ст.
357 УК Украины к 6 годам лишения
свободы с конфискацией имущества, -
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины, суд,-
ОСОБА_1совершил тайное похищение
чужого имущества / кража /, совершенная повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, при следующих
4.02.2003 года около 18 час. 30 мин.
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по предварительному сговору группой лиц , с целью тайного
похищения чужого имущества, пришли к кв. № АДРЕСА_2г. Кировограда.
Реализуя единый преступный умысел,
движимые жаждой наживы, действуя умышленно и согласованно, по предварительному
сговору группой лиц, ОСОБА_1. и ОСОБА_2., после того, как убедились, что в
квартире никого нет, сняли с дверей висящих в открытом положении навесной замок
и проникли в кв. № АДРЕСА_2г. Кировограда. Из указанной квартиры , ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_1. повторно, тайно
похитили: однокассетный аудиомагнитофон, стоимостью 55 грн., 2 видеокассеты по
15 грн. каждая, две салатницы, на общую сумму 10 грн. 50 коп., селедочницу,
стоимостью 3 грн. 64 коп., вазу, стоимостью 7 грн. 20 коп., алюминиевою
кастрюлю с крышкой емк. 8 л., стоимостью 36 грн. , алюминиевую кастрюлю с
крышкой емк. 3 л., стоимостью 12 грн. 90 коп., алюминиевою кастрюлю с крышкой
емк.1 л., стоимостью 5 грн., алюминиевою сковороду, стоимостью 15 грн., казанок
чугунный, стоимостью 25 грн., 2 банки консервы
в масле» на общую сумму 3 грн. 40 коп., 2 банки консервы «килька в томате» на
общую сумму 3 грн. 60 коп., а всего похитили имущество, принадлежащее
потерпевшей ОСОБА_4. на общую сумму 207 грн. 24 коп..
С похищенным , ОСОБА_1. и ОСОБА_2. с
места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.
6.02.2003 года около 2 час. ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. по предварительному сговору группой лиц , с целью тайного похищения
чужого имущества, пришли к дому № АДРЕСА_3г. Кировограда.
Реализуя единый преступный умысел,
движимые жаждой наживы, действуя умышленно и согласованно, по предварительному
сговору группой лиц, ОСОБА_1. и ОСОБА_2., воспользовавшись тем, что дома никого
не было, металлическим прутом, который взяли во дворе домовладения, взломали
навесной замок и проникли в дом № АДРЕСА_3г. Кировограда. Из указанного дома ,
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_1.
повторно, тайно похитили: аудио магнитофон, стоимостью 80 грн., электроплитку одно-
камфорную, стоимостью 50 грн., чугунный казанок, стоимостью 15 грн., сковороду,
стоимостью 15 грн., пельменницу, стоимостью 15 грн., вареничницу, стоимостью 20
грн., чесночницу, стоимостью 5 грн. 80 коп., гречневую крупу 1,5 кг.,
стоимостью 5 грн., рисовую крупу 1 кг., стоимостью 2 грн. 50 коп. , макаронные
изделия: рожки 0,5 кг., стоимостью 1 грн. 50 коп., ракушки 0,5 кг., стоимостью
1 грн. 50 коп., мясо свинины 0,7 кг., стоимостью 9 грн. 50 коп., чай «Седой
граф», стоимостью 4 грн. 50 коп., чай «Княжий», стоимостью 3 грн. 20 коп., сало
свиное 0,6 кг., стоимостью 5 грн. 40 коп. , мыло хозяйственное 4 шт. на общую
сумму 3 грн., мыло туалетное, стоимостью 1 грн. 50 коп., зубную пасту,
стоимостью 3 грн. 50 коп., зубные щетки 2 шт. по 3 грн. каждая, калькулятор,
стоимостью 18 грн., детскую игру «Тетрис» с батарейками, стоимостью 12 грн.,
обувной крем - краска черного цвета, стоимостью 2 грн. 80 коп., обувной крем -
краска коричневого цвета, стоимостью 2 грн. 52 коп., полотенце махровое,
стоимостью 10 грн., электродрель, стоимостью 180 грн., туалетную бумагу,
стоимостью 50 коп., а всего похитили имущество, принадлежало потерпевшей
ОСОБА_5. на общую сумму 473 грн. 72 коп..
С похищенным , ОСОБА_1. и ОСОБА_2. с
места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1. вину признал
полностью и суду показал, что 4.02.2003 года около 18 час. 30 мин. по
предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2. при обстоятельствах, указанных
в обвинении, из кв. № АДРЕСА_2г Кировограда, похитили имущество, наименование,
количество, стоимость, согласно обвинения на общую сумму 207 грн. 24 коп.. С
похищенным имуществом, с места преступления скрылись и распорядились по своему
6.02.2003 года около 2 час. по
предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2. при обстоятельствах, указанных
в обвинении, из дома № АДРЕСА_3г. Кировограда, похитил имущество, наименование,
количество, стоимость, согласно обвинения на общую сумму 473 грн. 72 коп. С
похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Показания подсудимого ОСОБА_1.
отвечают фактическим обстаятельствам дела и ним не оспариваются..
Подсудимый ОСОБА_1. и другие
участники процесса правильно понимают суть и содержание обстоятельств дела. Как
пояснил суду подсудимый ОСОБА_1. показания в судебном заседании и в ходе
досудебного следствия, давал правдиво, добровольно. В связи с этим, после
разъяснения всем участникам процесса последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 299
УПК Украины и с их согласия, исследование доказательств по делу, суд,
ограничился только допросом подсудимого ОСОБА_1., поскольку у суда нет ни
малейшего сомнения в добровольности и истинности его позиции .
Оценив и исследовав собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд, считает, что вина подсудимого ОСОБА_1.
Действия подсудимого ОСОБА_1. по ч. 3
ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку, он совершил тайное
похищение чужого имущества / кража /, совершенная повторно, по предварительному
сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1. суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1. вину признал полностью,
в содеянном раскаялся, что следует признать обстоятельствами, смягчающими его
Обстоятельств , отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_1. в судебном заседании не установлено.
Характеризуя личность подсудимого
ОСОБА_1. суд, учитывает характеристики с мест лишения свободы, согласно которых
за 2003 год характеризуется негативно , а с последнего отбытия наказания за
2006 год, характеризуется положительно; ранее неоднократно привлекался к
уголовной ответственности за совершение тяжких корыстных преступлений; в местах
лишения свободы занимается общественно-полезным трудом; вменяем, однако
проявляет признаки легкой умственной отсталости.
Оценивая данные о личности
подсудимого в совокупности, суд считает, что как личность подсудимый ОСОБА_1.
представляет опасность для окружающих и общества, поскольку, имеет четко
выраженную асоциальную направленность своего поведения, упорное не желание жить
и работать честным трудом , как остальные граждане Украины.
Принимая во внимание выше изложенное,
обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, стоимость
похищенного, а также учитывая личность и состояние здоровья подсудимого, суд
считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно только в условиях
изоляции от общества, назначив наказание в пределах санкции статьи в виде
лишения свободы и окончательно назначить наказание на основании ч. 4 ст. 70 УК
Украины. Избранный судом подсудимому ОСОБА_1. такой вид наказания, по глубокому
убеждению суда отвечает не только тяжести совершенного им преступления,
обстоятельствам дела, но и личности самого подсудимого, является не только
обоснованным, но и справедливым.
Оснований применения ст. ст. 69, 75
УК Украины к подсудимому ОСОБА_1., с учетом обстоятельств содеянного, степени
тяжести совершенного преступления, данных о его личности, а также вывода суда,
что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от
общества, суд, не усматривает.
Вещественные доказательства по делу,
переданные на хранение потерпевшим, оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК
Украины , суд , -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины
по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, более
строгим, назначенного по приговору Ленинского райсуда г. Полтавы от 4.05.2005
года , окончательно к отбытию назначить ОСОБА_1. наказание в виде лишения
свободы сроком на 6 лет с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на
праве частной собственности. Срок отбытия наказания
Меру пресечения на период апелляции,
ОСОБА_1. оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу,
переданные на хранение потерпевшим, оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Кировоградской области через Кировский районный
суд г. Кировограда в течении 15 суток с момента оглашения, а осужденным в тот
же срок с момента получения копии приговора.