Справа № 667/3117/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 18.07.2013року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.289 на строк 3 роки позбавлення волі, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 року, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на профілактичному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, та покласти на підозрюваного обов`язок не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово та зобов`язати останнього носити засіб електронного контролю; прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установлену законом порядку судимість, вчинив новий корисливий злочин проти власності, при наступних обставинах: 02.02.2015 близько 15.00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Янки Купали, біля б.4 та 2, шляхом демонтажу викрав два каналізаційних люка, після чого збув викрадене майно за адресою: АДРЕСА_2 отримані кошти витратив на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 09.02.2015 близько 22.00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Ілліча, біля б.80, викрав два каналізаційних люка, після чого збув викрадене майно за адресою: АДРЕСА_2 , отримані кошти витратив на власний розсуд, в результаті чого спричинив Херсонській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду у розмірі 3 664 гривень 60 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 25.02.2015 близько 23.00 години, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Павліка Морозова, 7 (територія ЗОШ № 8), викрав каналізаційний люк, після чого збув викрадене майно за адресою: АДРЕСА_2 , отримані кошти витратив на власний розсуд, в результаті чого спричинив ЗОШ № 8 в особі представника потерпілого директора ЗОШ № 8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду у розмірі 1100 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 03.03.2015 близько 22.00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. 8 Західна, біля б.8, викрав два каналізаційних люки, після чого збув викрадене майно за адресою: АДРЕСА_2 , отримані кошти витратив на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальну шкоду у розмірі 2 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 04.03.2015 близько 23.00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 (територія гімназії № 1), викрав каналізаційний люк, після чого збув викрадене майно за адресою: АДРЕСА_2 , отримані кошти витратив на власний розсуд, в результаті чого спричинив Херсонській гімназії № 1 Херсонської міської ради в особі представника потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріальну шкоду у розмірі 750 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 09.03.2015 близько 21.00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Д. Ульянова, біля б.125, викрав два каналізаційних люки, після чого збув викрадене майно за адресою: АДРЕСА_2 , отримані кошти витратив на власний розсуд, в результаті чого спричинив виробничому управлінню водопровідного каналізаційного господарства м. Херсона в особі представника потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду у розмірі 3 664 гривні 60 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 03.04.2015 близько 21.00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Докучаєва, біля б.16-а, викрав каналізаційний люк, після чого збув викрадене майно за адресою: АДРЕСА_2 , отримані кошти витратив на власний розсуд, в результаті чого спричинив Херсонській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду у розмірі 4 950 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 04.04.2015 близько 22.00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Петренко, біля б.84-Б, викрав каналізаційний люк, після чого збув викрадене майно за адресою: АДРЕСА_2 , отримані кошти витратив на власний розсуд, в результаті чого спричинив Херсонській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду у розмірі 4 950 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в липні 2014 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , проник до гаражу, шляхом розбирання задньої стінки, звідки викрав бензинову пилу та генератор, після чого збув викрадене майно, отримані кошти витратив на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матеріальну шкоду у розмірі 20 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в липні 2014 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , проник до гаражу, через раніше розібрану задню стінку, звідки викрав автомобільні шини у кількості 11 штук, після чого збув викрадене майно, отримані кошти витратив на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матеріальну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в середині березня 2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , проник до гаражу, шляхом демонтажу замку на дверях, звідки викрав штучну ялинку на металеві вироби, після чого збув викрадене майно, отримані кошти витратив на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матеріальну шкоду у розмірі 5 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2, 3 ст.185 КК України

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважав, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання також підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 , 3 ст. 185 КК України.

22.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2,3 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:

· Протоколами допиту потерпілих та представників потерпілих;

· Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

· Протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 ;

· Протоколом слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 показав та розповів усі обставини вчинення ним вище вказаних кримінальних правопорушень;

· В цілому матеріалами провадження.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт та покласти на нього певні обов`язки.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)
Не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово;

2) Носити засіб електронного контролю;

3) Прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 23.06.2015 року до 13-30 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:

__________________ «___» __________ 2015 року