Дело № 1-52п-2007 года
г. Лозовая 14 марта 2007 года
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи: Ткаченко А.А.
при секретаре: Терновой
с участием прокурора: Лымарь В.В.
в судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч. 2 УК Украины, поступившее в суд с
постановлением об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в
следствие акта амнистии, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 16.09.2001
года около 21-00 час. двигаясь на автомобиле «ЗАЗ-968
МБ», государственный номер НОМЕР_1, по ул.Суворова в г.Лозовая Харьковской
области допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, которой согласно заключения судебно
экспертизы №295 от
были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой половины
волосистой части головы и лица,
множественных ссадин на верхних и нижних конечностях, закрытого перелома обеих костей
правой голени, кровоподтечности мягких покровов головы со стороны их внутренней
поверхности в теменно-затылочной области и левой теменно-височной области,
кровоизлияния под оболочки и в желудочке головного мозга, прямого перелома
грудины с внутригрудинным кровотечением, причиной смерти ОСОБА_2 явилось
быстрое нарушение мозгового кровообращения в виде кровоизлияния под оболочки и
в желудочки головного мозга в результате закрытой внутричерепной травмы и
пешехода ОСОБА_3, которой согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы №94 от 18.02.2002 года были причинены
телесные повреждения в виде: острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба
головного мозга, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговую оболочку, подкожной гематомы в левой
теменно-затылочной области, обширных гематом по наружной поверхности бёдер и
коленных суставов, ушибленной раны в области проекции крестца, по степени
тяжести острая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с
кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, подкожная гематома в
левой теменно-затылочной области осложнившаяся развитием посттравматической
энцефалопатии с ликворно-гипертензионным синдромом, атактическим синдромом,
тяжкое телесное повреждение.
Согласно заключения автотехнической
экспертизы №1076 от
ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с
требованиями п. 10.1 «Перед началом движении,
перестроением и любым изменением направления движения водитель должен
убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности
другим участникам движение», 12.2 «В
темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения
должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное
средство в пределах видимости дороги» Правил дорожного движения Украины,
утвержденных постановлением КМУ №1094 от
В условиях данного происшествия ОСОБА_1 располагал
технической возможностью предотвратить наезд на препятствие путем выполнения
требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, в
его действиях усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, с
технической точки зрения, находилось в причинной связи с наступлением события
26 января 2007 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение по
ст.286 ч.2 УК Украины - нарушение
правил безопасности лицом, управляющим транспортным средством,
которые повлекли смерть
потерпевшего и причинившие тяжкие телесные повреждения (л.д.131-132).
Свою вину в совершении преступления, предусмотренного
ст.286 ч.2 УК Украины ОСОБА_1 признал частично и пояснил, что 16.09.2001 года с 08-00 час он
находился на работе в цеху №5 ОАО «Харьковнефтепродукт», на
рабочем месте он находился примерно до 17-30 час, после чего
на автомобиле марки ЗАЗ-968МБ, государственный номер НОМЕР_1 поехал домой,
около 19-00 час. он, со своими дочерьми выехал из дома и направился
в центр города, для того, чтобы посмотреть праздничный салют, прибыв в центр
города, он оставил автомобиль в переулке за ООШ№10, после чего вместе с дочерьми пошел на площадь,
на площади они пробыли некоторое время, посмотрели салют, там же на площади он
встретил своих кумовей - ОСОБА_4 и ОСОБА_5, некоторое время
с ними разговаривал, после чего, около 21-00 час. он поехал домой, он выехал на ул.Орджоникидзе,
проехал по ней, свернул на ул.Франко, затем проехал до перекрестка с ул.Лозовского,
свернул на улицу Лозовского и проехав некоторое расстояние, свернул снова на лево на
ул.Суворов, он двигался по ул.Суворова
г.Лозовая Харьковской области, скорость автомобиля составляла приблизительно 50 км./час, автомобиль двигался по правой стороне проезжей части, ближе к средине к центру
дороги, он проехал от перекрестка с ул.Лозовского около 200 м., на автомобиле был включен ближний свет фар, в это время из-под
путепроводного моста, навстречу его автомобилю, выехал автомобиль с включенным
дальним светом фар и светом фар «ослепил» его, он снизил скорость движения
путем убирания ноги с педали управления дроссельной заслонкой карбюратора и принял правее, и в
это время он почувствовал удар в переднюю, часть своего автомобиля, увидел высыпающееся
переднее ветровое стекло, он сразу же нажал на педаль ножного тормоза и остановил
автомобиль, когда он вышел из автомобиля, то увидел, что на правой обочине, на траве,
лежит женщина, там же, недалеко, ближе по ходу его движения, впереди автомобиля находился
мальчик возрастом около 12 лет, который жаловался на боль в ноге, там же он увидел еще
двоих детей, они не пострадали в результате происшествия, на место происшествия были
вызваны работники милиции и автомобиль скорой медицинской помощи, автомобиль скорой
медицинской помощи увез в Лозовскую ЦРБ одну женщину и мальчика, медицинские
работники констатировали смерть одной женщины, пешеходов, которые двигались впереди него,
он не видел, так как был ослеплен
светом фар встречного автомобиля.
В судебном
заседании ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании
Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года.
и законный представитель потерпевшей ОСОБА_6 в судебном заседании против
применения акта амнистии к обвиняемому ОСОБА_1 не возражали,
претензий материального характера к нему не имеют, от заявленного иска отказались.
Выслушав мнение прокурора полагавшего необходимым
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины производством прекратить на основании
ст.1 п.б ст.ст.6,9 Закона Украины
«Об амнистии» от 31.05.2005
изложенное, суд приходит к убеждению о наличии материально- правовых и процессуальных оснований для
освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности
на основании ст.1 п.б ст.ст.6,9 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, поскольку преступление ОСОБА_1 совершил до принятия
Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года, оно относится к категории
неумышленных преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до
десяти лет, ранее преступлений не совершал, амнистия к нему не применялась, будучи осведомленным
о последствиях прекращения дела, заявил письменное ходатайство о
прекращении дела по указанным основаниям.
Гражданский иск, заявленный
Лозовским межрайонным прокурором Харьковской области к виновному ОСОБА_1, в
порядке ст.ст.29,93-1
УПК Украины, в интересах коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской
центральной районной больницы в
сумме 581 гривен 58 копейки, которые были израсходованы
на лечение ОСОБА_7 и ОСОБА_3, считать удовлетворенньм в связи с добровольным
со ст.93 УПК Украины суд возлагает на ОСОБА_1 судебные расходы за
проведение судебно-автотехнической экспертизы №1076 от 22.11.2006 года в сумме
282 гривен 46 копеек (л.д.104-108).
Судьбу вещественных доказательств
суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
ст.ст.1,8,12 Закона Украины «Об
амнистии» от 31.05.2005 года, ст.ст.6 п.4,282 УПК
Украины, ст.44 УК Украины, суд, -
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины - прекратить на основании ст.1 п.б ст.ст.6,9 Закона Украины «Об
амнистии» от 31.05.2005
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства - автомобиль ЗАЗ-968 государственный номер возвратить ОСОБА_1.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской
области МФО 851011, расходы за проведение судебно-автотехнической экспертизы в сумме 282 гривен 46 копеек.
суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской
области через Лозовской горрайонный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.
Постановление составлено и
отпечатано судьей в совещательной комнате и является оригиналом.