overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2227/15-к
У Х В А Л А

17 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод запасних частин ВАТ «Метровагонмаш»» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187; ст. 255; ч. 1 ст. 14, ст. 294; ст. 295 КК України, -

в с т а н о в и в:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод запасних частин ВАТ «Метровагонмаш»» ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність слідчого УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187; ст. 255; ч. 1 ст. 14, ст. 294; ст. 295 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод запасних частин ВАТ «Метровагонмаш»» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187; ст. 255; ч. 1 ст. 14, ст. 294; ст. 295 КК України.

Розгляд скарги призначити на 18 березня 2015 року на 11.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника УМВС України в Черкаській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/4251/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, мотивуючи її тим, що він звернувся з відповідною заявою до Генеральної Прокуратури України, яка була переадресована прокурору Черкаської області. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, про що скаржник отримав лист 17 квітня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржник пропустив десятиденний строк подання скарги, так як лист він отримав 17 квітня 2014 року, десятиденний строк звернення до суду збіг 27 квітня 2014 року, а скаргу він подав на наступний день після збігу строку, та питання про поновлення цього строку не порушив.

Керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1604/15-к
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 20 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000071 від 16 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 37 372 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 20 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000071 від 16 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 37 372 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 20 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000071 від 16 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 37 372 КК України.

Розгляд скарги призначити на 27 лютого 2015 року на 12.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000071.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/596/15 Справа № 705/1564/15-к Категорія: ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.07.2015 Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України повернуто прокурору та зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня набрання чинності ухвали

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року про повернення обвинувального акта прокурору відносно ОСОБА_7 скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК України направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для здійснення судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде оголошений 20 липня 2015 року о 16-50 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2516/2107/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2012 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Головка В.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа по факту розбою, поєднаного з проникненням в житло, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся з поданням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розкриття злочину та встановлення особи злочинця було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, за місцем його проживання можуть знаходитися викрадені речі та знаряддя злочину.

Суд приходить до висновку, що подання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Головко
Справа № 747/295/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/674/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 липня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 03 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2013 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Мальцевій В.О., за участю прокурора Козьякової Л.М., засудженого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого 27.04.2012 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 27 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/754/487/14
У Х В А Л А
Іменем України

04.08.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005287 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005287 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005287 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 серня 2014 року на 15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/152/14
Справа № 754/3468/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

03.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0017516 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0017516 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0017516 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 06 березня 2014 року на 15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/651/14
У Х В А Л А
Іменем України

27.10.2014
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009333 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009333 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої та представника потерпілого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0009333 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2014р. на 11 год. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 1-кп/759/686/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 21 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 04 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 1806/1-68/12
Провадження № 1/1806/253/12

ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
06.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 389 ч. 2 КК України, -
До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 389 ч. 2 КК України.
Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.
Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.
Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 389 ч. 2 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 годину 00 хвилин 16 березня 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити без зміни.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Катрич
Справа № 174/605/15-к
п/с № 1-кп/174/43/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 липня 2015 року
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 01 липня 2015року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, пояснили, що з обвинуваченим не примирилися, бажають підтримувати обвинувачення, обвинуваченого, який також підтримав клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.289 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1