Справа № 559/1238/15-к
Номер провадження 1-кс/559/162/2015
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
"14" травня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2015 року за №0000092, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 09 лютого 2015 року о 12 годині 30 хвилин в чергову частину Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 08 березня 2015 року по 09 березня 2015 року з території приватного підприємства «Братащук», що знаходиться за адресою: с. Турковичі Дубенського району, Рівненської області, невідома особа викрала електроінструменти та інше майно.

Дане повідомлення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 09 лютого 2015 року, визначивши кваліфікацію ч.3 ст.185 КК України.

14 травня 2015 року неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента 1 курсу Дубенського професійного ліцею, не одруженого, не судимого, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 грудня 2014 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , керуючись корисливими спонуканнями вирішив вчинити крадіжку майна із території приватного підприємства Братащук, що знаходиться по вул. Шевченка в с. Турковичі Дубенського району Рівненської області та з цією метою вступив в попередню змову з ОСОБА_8

25 грудня 2014 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, щодо вчинення крадіжки чужого майна, прибули до території приватного підприємства Братащук, що в с. Турковичі Дубенського району Рівненської області, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом злому вхідних дверей, проникли в приміщення складу даного приватного підприємства, звідки, діючи таємно, викрали наступне майно:

-Зерно сої, вартістю 14 гривень 00 копійок за один кілограм, в кількості 1500 кілограм, всього на суму 21000 гривень 00 копійок.

-Зерно гречки, вартістю 20 гривень 00 копійок за один кілограм, в кількості 80 кілограм, всього на суму 1600 гривень 00 копійок.

-Зерно гірчиці, вартістю 18 гривень 00 копійок, в кількості 40 кілограм, всього на суму 720 гривень 00 копійок.

-Брезент розміром 20х30 м., вартістю 400 гривень 00 копійок.

всього на суму 23720 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили місця вчинення злочину, перевівши викрадене майно таким чином у своє протиправне володіння.

Таким чином своїми діями неповнолітній ОСОБА_7 , вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України. Дії кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Крім цього, після вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, а повторно вчинив корисливий злочин. Так, 08 лютого 2015 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , керуючись корисливими спонуканнями вирішив вчинити крадіжку майна із території приватного підприємства Братащук, що знаходиться по вул. Шевченка в с. Турковичі Дубенського району Рівненської області та з цією метою вступив в попередню змову з ОСОБА_8 .

08 лютого 2015 року, близько 21 години, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, щодо вчинення крадіжки чужого майна, прибули до території приватного підприємства Братащук, що в с. Турковичі Дубенського району Рівненської області, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом зриву навісних замків, проникли в приміщення складу даного приватного підприємства, звідки, діючи таємно, викрали наступне майно:

- Електродриль марки «МЕТАВО SBE-750», вартістю 1200 гривень 00 копійок.

-Електрозварювальний апарат марки «KAISER» WELDER Turbo- 250 м., вартістю 3300 гривень 00 копійок.

-Господарська шуфля, вартістю 40 гривень за одну, в кількості 2 шуфлі, всього на суму 80 гривень 00 копійок.

-Господарський молоток вагою 2 кг., вартістю 49 гривень 50 копійок.

-Гідравлічний домкрат на вагу 5 т., вартістю 280 гривень 00 копійок.

-Кабелі для допоміжного запуску автомобіля, вартістю 250 гривень 00 копійок.

-Ручний насос металічний, вартістю 67 гривень 50 копійок.

-Переноска з лампою довжиною 10 м., вартістю 70 гривень 00 копійок.

-Міні мийка марки «KARCHER K5 200», вартістю 3150 гривень 00 копійок.

-Вогнегасник переносний порошковий великий, вартістю 300 гривень 00 копійок.

-Переноска довжиною 50 м., вартістю 56 гривень 00 копійок.

-Ручний насос для відкачування рідини, вартістю 90 гривень 00 копійок.

-Пістолет для компресора, вартістю 245 гривень 00 копійок за один пістолет, в кількості 4 пістолета, всього на суму 980 гривень 00 копійок.

-Металева каністра об`ємом 20 літрів, вартістю 107 гривень 50 копійок за одну каністру, в кількості дві каністри, на суму 215 гривень 00 копійок.

-Автомобільний диск до автомобіля «Volsvagen», вартістю 1203 гривень 50 копійок, за один диск, в кількості 4 диска, на суму 4814 гривень 28 копійок.

-Компресор марки «Дніпро-4», вартістю 2200 гривень 00 копійок.

-Кувалда вагою 10 кг., вартістю 80 гривень 42 копійок.

-Сокира велика, вартістю 34 гривень 00 копійок.

-Болгарка марки «РИТМ», вартістю 469 гривень 00 копійок.

-Болгарка марки «РИТМ», вартістю 572 гривень 31 копійок.

-Індикатор напругни марки «DIGITAL DT» потужністю 832 В-1, вартістю 600 гривень 00 копійок.

-Індикатор напругни марки «DIGITAL DT» потужністю 830 В-1, вартістю 475 гривень 00 копійок.

-Набір сверл марки «SIGMA», вартістю 50 гривень 00 копійок.

-Набір інструментів для нарізання різьби марки «MASTER TOOL» в кількості 40 шт., вартістю 315 гривень 00 копійок.

-Ковш для насипання зерна, вартістю 60 гривень 00 копійок.

-Акумуляторна батарея марки « Power Box » 140 A., вартістю 1846 гривень 34 копійок.

-Акумуляторна батарея марки «BOSCH- S5», вартістю 1045 гривень 76 копійок.

-Газовий балон об`ємом 50 л., вартістю 125 гривень 00 копійок.

-Пластикова бочка об`ємом 100 л., вартістю 500 гривень 00 копійок.

-Ключ рожково накидний, розміром 24х24, вартістю 40 гривень 00 копійок.

-Ключ рожково накидний, розміром 19х19, вартістю 30 гривень 00 копійок.

-Ключ рожково накидний, розміром 18х18, вартістю 30 гривень 00 копійок.

-Ключ рожково накидний, розміром 17х17, вартістю 22 гривень 50 копійок.

-Ключ рожковий розміром 24х27, вартістю 18 гривень 00 копійок.

-Електропаяльник вітчизняного виробництва, вартістю 65 гривень 00 копійок

-Банка краски «Colomix» синього кольору ємкістю 1 л., вартістю 80 гривень 00 копійок.

-Банка краски Colomix» сірого кольору, ємкістю 1 л., вартістю 80 гривень 00 копійок.

-Банка краски «Емаль» червоного кольору ємкістю 1 л., вартістю 80 гривень 00 копійок.

-Банка краски «Емаль» червоного кольору, ємкістю 3 л., вартістю 120 гривень 00 копійок.

-Заклеп марки «ТОРЕХ», вартістю 120 гривень 00 копійок.

-Пластикова каністра об`ємом 20 л., вартістю 80 гривень за одну каністру, в кількості 6 каністр, всього на суму 480 гривень.

-Брухт чорного металу, вагою 32 кг, вартістю 3 гривні 10 копійок за 1 кг, на суму 99 гривень 20 копійок,

-Дизельне паливо, ємкістю 400 л., вартістю 18 гривень 49 копійок за 1 л., на суму 7396 гривень 00 копійок,

всього на суму 31935 гривень 53 копійок.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили місця вчинення злочину, перевівши викрадене майно таким чином у своє протиправне володіння.

Таким чином своїми діями неповнолітній ОСОБА_7 , вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України. Дії кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Крім цього, після вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, а повторно вчинив корисливий злочин. Так, 19 березня 2015 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , керуючись корисливими спонуканнями вирішив вчинити крадіжку майна зі складу фермерського господарства Гомін землі, що знаходиться в с. Турковичі Дубенського району Рівненської області та з цією метою вступив в попередню змову з ОСОБА_8 .

19 березня 2015 року, близько 21 години, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, щодо вчинення крадіжки чужого майна, прибули до території фермерського господарства Гомін землі, що в с. Турковичі Дубенського району Рівненської області, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом зриву навісних замків, проникли в приміщення складу даного фермерського господарства, звідки, діючи таємно, викрали наступне майно:

-зерно сої «Поеми», вартістю 14 гривень 00 копійок за один кілограм, в кількості 3885 кілограм, всього на суму 54390 гривень 00 копійок;

-зерно сої «Волинської», вартістю 12 гривень 00 копійок за один кілограм, в кількості 300 кілограм, всього на суму 3600 гривень 00 копійок;

-зерно пшениці, вартістю 3 гривні 50 копійок за один кілограм, в кількості 677 кілограм, всього на суму 2369 гривень 50 копійок;

-зерно третікалу ярого «Коровай Харківський» вартістю 1 гривень 00 копійок за один кілограм, в кількості 264 кілограм, всього на суму 264 гривень 00 копійок;

-зерно ячменю «Брус се Філо», вартістю 10 гривень 00 копійок за один кілограм, в кількості 604 кілограм, всього на суму 6040 гривень 00 копійок;

-зерно кукурудзи товарної, вартістю 3 гривні 00 копійок за один кілограм, в кількості 159 кілограм, всього на суму 477 гривень 00 копійок;

-зерно гречки товарної, вартістю 20 гривень 00 копійок за один кілограм, в кількості 90 кілограм, всього на суму 1800 гривень 00 копійок;

-акумулятор марки «ISTA» 190A;

-брезент марки «Іспанія», розміром 8х4, вартістю 250 гривень 00 копійок;

-брезент господарський, розміром 5х8, вартістю 200 гривень 00 копійок;

-металева бочка, об`ємом 200 л., вартістю 250 гривень 00 копійок;

-алюмінієва бочка, об`ємом 200 л., вартістю 300 гривень 00 копійок;

-господарська тачка марки «Limex», вартістю 220 гривень 00 копійок;

-господарська тачки вітчизняного виробництва на металевому візку, вартістю 80 гривень 00 копійок;

-чавунна батарея, яка складається з 14 ребер, вартістю 600 гривень 00 копійок;

-господарська вага на 1000 кг., вартістю 600 гривень 00 копійок;

-металева гиря вагою 5 кг., вартістю 52 гривень 50 копійок за одну гирю, в кількості 2 шт., всього на суму 105 гривень 00 копійок;

-металева гиря вагою 2 кг., вартістю, 35 гривень 00 копійок за одну гирю, в кількості 5 шт., всього на суму 175 гривень 00 копійок;

-металева гиря вагою 1 кг., вартістю, 67 гривень 63 копійок за одну гирю, в кількості 2 шт., всього на суму 135 гривень 26 копійок;

-курку, вартістю 100 гривень 00 копійок за одну курку, в кількості 2 шт. всього на суму 200 гривень 00 копійок;

-півня, вартістю 150 гривень 00 копійок;

-резиновий шланг довжиною 10 м., вартістю 100 гривень 00 копійок;

-гідроциліндр підйому жатки комбайна, вартістю 1500 гривень 00 копійок;

всього на суму 73805 гривень 50 копійок.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили місця вчинення злочину, перевівши викрадене майно таким чином у своє протиправне володіння.

Таким чином своїми діями неповнолітній ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України. Дії кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, що завдала значної шкоди потерпілому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: показами потерпілих, проведеними оглядами місця події, під час яких було вилучено предмети, які були об`єктами кримінального правопорушення, показами свідків. Під час проведення слідчих дій з ОСОБА_7 , останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 вчинив ряд злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, покарання за вчинення якого визначається позбавленням волі на строк від трьох років до шести років.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_7 на даний час ніде не працює та не має джерела постійного прибутку, повторно вчиняв ряд злочинів. Це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 для отримання грошових коштів та іншого майна, необхідного в побуті буде продовжувати злочину діяльність, вчиняти нові злочини та зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Досудовим слідством було встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові злочини.

З наведених підстав слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на нього обов`язки -

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що визнає свою вину у вчиннені вказаних злочинів, не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Захисник підозрюваного також не заперечував проти застосування запобіжного заходу.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, захисника, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обгрунтованим, та підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку на думку суду прокурором доведено обставини передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини першої ст.194 КПК України.

Підозра щодо вчинення кримінальних правопорушеннь ОСОБА_7 є обгрунтованою.

Існують ризики щодо ухилення його від явки до слідчого. Правопорушення, що у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 відносяться до категорії тяжких а запобіжний захід що пропонує обрати йому слідчий відноситься до самих м`яких але зможе запезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2015 року за №0000092, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, студенту 1 курсу Дубенського професійного ліцею, не одруженому, не судимого, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки зазначені вище покладаються на підозрювану строком на два місяці, починаючи з 14 травня 2015 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку ст.199 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: