Дата документу Справа № 334/9154/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/9154/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/501/13 Мусієнко Н.М.
Категорія ст. 173 Доповідач в 2 інстанції
КПК України Нікітюк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Нікітюка В.Д.,

суддів: Джавага Г.М., Абрамова В.І.,

при секретарі Михайлюка Р.М.,

з участю прокурора Коваль І.М.,

скаржника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Гарбуза П.В. та накладено арешт на майно у вигляді заборони на відчуження та розпорядження земельними ділянками, що належать ОСОБА_3, а саме на:

- земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район с. Григорівка, вул. Зелена, 17, площею 0,2920 га для ведення особистого підсобного господарства, державний акт на право приватної власності землею ЗП № 0197 від 24.12.1994р., реєстраційний номер 107 (рішення Григорівської сільської ради від 12.12.1994 року № 12);

- земельну ділянку, розташовану на території Григорівської сільської ради площею 5,5600 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право приватної власності землею ІІІ-ЗП № 067201 від 24.10.2002р., реєстраційний № 93 (розпорядження Запорізької райдержадміністрації від 30.09.2002 р. № 4/129).

Як вказано в ухвалі слідчого судді в провадженні СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000021 від 09.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

09 жовтня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені нею зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Орган досудового слідства вважає, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 охоронюваним законом інтересам держави завдано шкоду на суму 109 900 гривень, яку підозрювана не відшкодувала.

11 жовтня 2013 року слідчий СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Гарбуз П.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником Запорізького міжрайонного екологічного прокурора Кузьмічовим Ю.Ю., про арешт майна підозрюваної, в якому з дотриманням вимог ст. 171 КПК України викладені підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, та визначено майно, що належить арештувати.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику підозрюваної, задовольнив клопотання, мотивуючи своє рішення тим, що наявні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для арешту майна.

Виходячи із змісту апеляційної скарги, підозрювана ОСОБА_3, вказуючи, що клопотання слідчого подано з порушенням територіальної підсудності, розгляд клопотання відбувся без її участі, а судом при питання про арешт майна порушені вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення підозрюваної, яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції.

При розгляді клопотання про накладання арешту на майно слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 172, 173 КПК України, встановивши відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України, врахувавши достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваною злочинів, та правову підставу для арешту майна, та врахувавши, що незастосування заборони відчуження і розпорядження майном може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, обґрунтовано зазначив про доведеність необхідності арешту майна.

Розгляд клопотання слідчого без виклику підозрюваної узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Крім того, клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Гарбуза П.В. подано в Ленінський районний суд м. Запоріжжя без порушень територіальної підсудності, оскільки ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області територіально знаходиться в Ленінському районі м.Запоріжжя.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді, в тому числі і за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України 2012 року, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Гарбуза П.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000021, про арешт майна підозрюваної ОСОБА_3, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: