Дело №
11-1685 Председательствующий в 1-ой
2007 г. инстанции: Васильева Н.П.
Категория: ст. 122 ч. 1 УК Украины Докладчик: Кондаков Г.В.
17 июля 2007 г. Коллегия судей
Судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего Горшкова
судей Кондакова
с участием прокурора Андреевой
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции прокурора на приговор
Куйбышевского районного суда г. Донецка от 23 ноября 2006 г.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, судимый ;7 декабря 1998 г. Марьинским районным судом Донецкой
области по ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч.3, 2153 ч.
2 УК Украины (1960 г.) к 10 годам лишения свободы с конфискацией
всего имущества являющегося собственностью осужденного, освобожденного постановлением Селидовского
городского суда Донецкой области 8 апреля
условно-досрочно на 1 год
ст. 122 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по
приговору Марьинского районного суда Донецкой области от 7 декабря 1998 г. и окончательно ОСОБА_1. определено
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 3 августа 2006 г.
примерно в 22 час, находясь возле д. 111 по ул. Красной в г. Донецке из мести
нанёс ОСОБА_2. удар кулаком в лицо, а
затем множество ударов резиновой палкой по телу и конечностям.
В результате указанных
преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2. были причинены средней
степени тяжести телесные повреждения.
Доказательства об обстоятельствах
совершенного осужденным преступления, в
соответствии со ст. 299 УПК
Украины судом не исследовались.
Прокурор, оспаривая законность постановленного судом
первой инстанции приговора, в своей
апелляции просит его отменить и постановить новый.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд неправильно* применил основания
Украины и назначил
ОСОБА_1. наказание меньше не отбытой части по предыдущему приговору.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего свою апелляцию, осужденного о её незаконности, а также о том, что суд первой инстанции не выяснял его
мнение об объёме и порядке исследования доказательств, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив
доводы, изложенные в апелляции, считает,
что она подлежит частичному удовлетворению, а приговор отмене в связи с существенным
нарушением процессуального закона.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, председательствующий выясняет мнение
участников судебного разбирательства о том,
какие доказательства необходимо исследовать, и о порядке их исследования. Суд вправе, если против этого не возражают участники
судебного разбирательства, признать
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела и размера гражданского иска,
которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие
участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств.
Несмотря на то, что суд пришел к выводу об усечённом порядке
исследования доказательств об обстоятельствах совершенного ОСОБА_1.
преступления, в соответствии с
протоколом судебного заседания, в
нарушение требований ст. 299 УПК, он вообще не выяснял мнение участников
разбирательства о том, какой порядок их
исследования необходимо установить. Не были разъяснены и последствия такого
порядка исследования доказательств, чем
существенным образом нарушено, в том
числе и право осуждённого на защиту от обвинения в преступлении, за которое он осуждён. Такое нарушение, в соответствии со ст. 370 УПК Украины, является существенным, таким,
которое влечёт безусловную отмену приговора.
Обсуждая доводы прокурора
о неправильном назначении осуждённому наказания по основаниям ст. 71 УК Украины, коллегия судей нашла их убедительными, поскольку в соответствии с указанным
уголовным законом, окончательный размер
наказания по совокупности приговоров определён меньше не отбытой части по
предыдущему приговору. При таких обстоятельствах назначенное наказание
противоречит уголовному закону.
Таким образом, при новом рассмотрении данного дела суду
первой инстанции необходимо учесть изложенное. Провести судебное следствие
согласно процессуальному закону. При подтверждении вины осуждённого назначить
ему соответствующее наказание в соответствии с уголовным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Куйбышевского районного суда
г. Донецка от 23 ноября
2006 г. в отношении ОСОБА_1 - отменить, а дело ;
направить в суд первой инстанции на
новое судебное разбирательство в ином