Справа № 4-303/11 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року. Суддя Броварського міськрайоннго суду Київської обл.. ОСОБА_1 при секретарі - Сюр О.М. з участю прокурора - Остапець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського РВ ГУ МВС України в Київській обл. від 10 березня 2008 р. про закриття кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10 березня 2008 р. слідчий Броварського РВ ГУ МВС України в Київській обл. закрив кримінальну справу по ч.2 ст. 286 КК України . порушену за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.09. 2004 р. в с. Літки Броварського району Київської обл., за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину.

08.02. 2010 р. до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на вказану постанову з проханням про її скасування та направлення справи прокурору для відновлення досудового слідства.

Після скасування Верховним Судом України прийнятих по скарзі процесуальних рішень судами першої та апеляційної інстанцій про відмову у скасуванні постанови про закриття справи відносно ОСОБА_3 - 08.07.2011 р. скарга знову стала предметом розгляду у Броварському міськрайонному суді Київської обл.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Присутній у судовому засіданні прокурор скаргу вважає не обґрунтованою і просила про залишення її без задоволення, так як перевірка, на її думку, проведена повно та об»єктивно.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 07-3829. суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України слідчий був зобов»язаний вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об»єкгивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдують обвинуваченого.

На думку суду, слідчий вказані вимоги закону не виконав .

Приймаючи рішення про закриття справи, слідчий, при призначенні основної, додаткової та повторної судових авто- технічних експертиз не в повній мірі прийняв дії уваги протокол огляду ДТП від 12,09.2004 р. ( а.с. 3-5 у справі № 07-3829), покази свідка ОСОБА_4, ( а.с. 30-31) водія автобуса, який став очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, і, призначаючи експертизи, не з»ясував у свідка чи подавав останній попереджувальні сигнали - світловий показчик лівого повороту, сигнал гальмування або ліхтар заднього ходу , коли він, від'їджаючи від автобусної зупинки « Школа» , вирішив зробити маневр заднього ходу, побачивши дівчинку на велосипеді, яка переїжджала дорогу попереду автобуса, і тому ці обставини не були предметом дослідження вищезазначених експертиз, а саме ці обставини, на думку суду, істотно могли вплинути на дорожню обстановку і , до того ,ж, автобус міг стати фактором, який обмежив оглядовість обвинуваченого, який рухався в момент ДТП з максимально дозволеною швидкістю - 60.16 км/год.

За вказаних обставин, постанову від 10.03. 2008 р. не можна вважати обгрунтованою, а досудове слідство по справі таким, що проведено всебічно, повно та об»єктивно. Тому постанова підлягає скасуванню, а справа направленню Броварському міжрайонному прокурору для відновлення слідства.

Керуючись ст. ст.. 236-5, 236- 6 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Броварського РВ ГУ МВС України в Київській обл. від 10 березня 2008 р. про закриття кримінальної справи по ч.2 ст. 286 КК України , порушеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди , що мала місце 12.09. 2004 р. в с. Літки Броварського району Київської обл. -, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину скасувати і направити Броварському міжрайонному прокурору для відновлення досудового слідства.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з моменту її винесення може бути подана апеляція через Броварський міськрайонний суд до апеляційного суду Київської обл.

Суддя Т.Л. Міхієнкова