06.07.2015
Справа № 642/5075/15-к
Провадження № 1кс/642/1803/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000439 від 18.02.2015 р. за ст.186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ); « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_2 ), та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в районі появи ймовірних злочинців ( АДРЕСА_4 ) за період часу з 19.06.2015 року 00 годин по 21.06.2015 року 23-59 годин в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20816, CID 1111; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10075; CID 20116; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 57177, CID 39023;

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000439 від 18 лютого 2015 року, 18.02.2015 приблизно о 03 годині невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , застосувавши фізичне насилля, яке є не небезпечне для життя чи здоров`я відносно гр. ОСОБА_4 , відкрито викрала його мобільний телефон марки "Айфон 5", чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 8000 гривень.

Була проведена радіотехнічна розвідка за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якої було встановлено, що на місці скоєння злочину знаходяться базові станції операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні для встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_2 ) (тел. НОМЕР_1 ); « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_2 ), та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в районі появи ймовірних злочинців ( АДРЕСА_4 ) за період часу з 19.06.2015 року 00 годин по 21.06.2015 року 23-59 годин в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20816, CID 1111; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10075; CID 20116; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 57177, CID 39023;

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1