Справа № 589/6081/14-к
Провадження № 1-кп/589/41/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 . фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.11.2009 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

10.06.2011 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 1 серпня 2014 року близько 11-ї год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з двох кімнат вищевказаної квартири таємно від оточуючих викрав майно ОСОБА_6 , а саме:

ноутбук марки «Acer Aspire» 5733Z-P622G50Mikk, вартістю 2950 грн.;

мобільний телефон марки «Nokia 5130», вартістю -283 грн.;

2 сережки зі срібла 925 проби, частково з позолотою, загальною вагою 6,2 грами, вартістю 274 грн. 81 коп.;

ланцюжок зі срібла 925 проби, довжиною 55 см, вагою 15 грам, вартістю 735 грн.;

медальйон круглої форми зі срібла 925 проби, вагою 2 грами, вартістю 88 грн. 65 коп.;

ланцюжок зі срібла 925 проби, довжиною 50 см, вагою 9,65 грам, вартістю 480 грн. 08 коп.;

хрестик зі срібла 925 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 67 грн. 16 коп.,

гроші в сумі 100 грн.

завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4978 грн. 70 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 9 серпня 2014 року в денний час ОСОБА_4 , знаходячись в с. Собич Шосткинського району, умисно, з корисливих мотивів, через город зайшов у двір будинку АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму вхідної двері, проник в житловий будинок, розташований в даному господарстві, звідки, діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав майно ОСОБА_7 , а саме:

велосипед марки «Україна» з рамою відкритого типу, чорно-червоного кольору, вартістю 450 грн.;

дюралевий чавун ємністю 10 л, вартістю 72 грн.;

Спінінг «Фішер» довжиною 1,5 м, б/в, вартістю 360 грн.;

котушка до спінінга «Фішер» з ліскою, б/в, вартістю 350 грн.;

2 вудочки телескопічні, довжиною по 3,5 м, виробництва Китай, б/в, вартістю 150 грн. за 1 шт., на загальну суму 300 грн.;

чохол для вудочок розміром 1,5x0,2 м, з брезентового матеріалу, б/в. вартістю 100 грн.;

3 нових воблера зеленого кольору марки «Фішер», вартістю 190 грн. за 1 шт., на загальну суму 570 грн.;

Пластиковий ящик для блесен, розміром 50x30x40 см. б/в, вартістю 210 грн.,

завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2412 грн.. після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього 02.07.2014р., в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Пирогівка, Шосткинського району, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території спортивно-оздоровчого комплексу ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактиві» в с. Пирогівка, Шосткинського р-ну, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою (кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження), побачили будинок АДРЕСА_5 , біля якого нікого не було. Впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить, вони вирішили вчинити крадіжку з даного будинку, для чого ОСОБА_4 відігнув гвіздки на рамі одного з вікон та разом з невстановленою особою вийняли віконне скло, яке залишили в кущах поблизу. Після цього невстановлена особа через вікно проникла до вищевказаного будинку АДРЕСА_5 та зсередини відчинила двері, через які до будинку зайшов ОСОБА_4 . Знаходячись всередині будинку, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна, а саме:

фотоапарату марки «UFO DC6333», укомплектованого флеш-картою пам`яті формату «miniSD», ємністю 2 Гб, вартістю 200 грн.;

планшету марки «PocketBook А-10», із зарядним пристроєм, вартістю 1300 грн.;

електронної книги марки «Media Reader АЕ-702», із зарядним пристроєм, в захисному чохлі зі штучної шкіри, вартістю 550 грн.;

флеш-карти пам`яті, формату «miniSD», ємністю 8 Гб, вартістю 140 грн.;

грошей в сумі 500 грн.;

рюкзаку з тканини чорно-сірого кольору, чоловічої барсетки з тканини чорного кольору, гаманця чорного кольору зі штучної шкіри, захисного шкіряного чохла для планшету, які не мають для потерпілого матеріальної цінності.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та невстановлена особа разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкода на загальну суму 2690 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив всі ці крадіжки через те, що у нього скрутне матеріальне становище. Після звільнення з місць позбавлення волі він не може працевлаштуватися, а тому у нього є один вихід з цього положення вчиняти крадіжки. Обставини викладені в обвинувальному акті підтверджує і стверджує , що вказані крадіжки вчинив саме за таких обставин. Просить суворо не карати.

Таким чином вина ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю доведена і суд його дії кваліфікує за

ч.2 ст.185 КК України так як він повторно, таємно викрав чуже майно.

ч. 3 ст. 185 КК України так як він за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до житла, повторно, таємно викрав чуже майно.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , в судовому засіданні, в скоєному не розкаюється, а оправдує себе відсутністю у нього коштів та неможливістю заробити їх законним шляхом, то вважає необхідним виключити з обставин зазначених в обвинувальному акті, обставину, що пом`якшує покарання винного щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання - активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку. Відсутність обставин, що обтяжують покарання. Ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, обставини скоєння кримінальних правопорушень, наставші наслідки від скоєного. Особу винного, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв умисні злочини маючи не зняту та не погашену судимість, а також те, що останній щойно звільнившись з місць позбавлення волі 10.07.2014р. вже 1.08.2014р. знову вчиняє кримінальне правопорушення. З пояснень вбачається, що винний в скоєному не розкаюється, а оправдує себе відсутністю у нього коштів. Крім цього перебуваючи під судом та слідством неодноразово порушив запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а тому вважає, що останньому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкцій ст. ст. 185ч 2 та 185 ч3 КК України без застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати слід стягнути з винного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити наступне покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки .

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити раніше встановлений у виді тримання під вартою

Строк відбування покарання обраховувати з дня затримання, тобто з 21.04.2015р.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз на загальну суму витрат 2802,54 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа» чорно-сірого кольору залишити у власності ОСОБА_6 . Велосипед марки «Україна» чорно-червоного кольору залишити у власності ОСОБА_7 ; чотири відрізка липкої стрічки з відбитками слідів рук знищити; документи на ім`я ОСОБА_8 , а саме: паспорт громадянина України, посвідчення водія,технічний паспорт на автомобіль «Fiat Punto 55 S», сумка чоловіча, електронну книга марки «Media Reader АЕ-702»,дозволити ОСОБА_8 використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1