Красилівський районний суд
Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів,
Красилівський р-н, Хмельницька обл.,
Справа № 677/2106/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.,

при секретарі Коломієць Л.В.,

з участю прокурора Войтова С.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Красилові
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000707 від 16.10.2013
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Зоря Саратського району
Одеської області, громадянина України,
болгарина, з середньо-спеціальною
освітою, одруженого, на утриманні
малолітня дитина, несудимого,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 128 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року біля 01 години в
смт. Антоніни Красилівського району
біля магазину «Зоя» між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які обоє перебували в стані
алкогольного сп'яніння, виникла
суперечка. Під час суперечки ОСОБА_2, не
маючи умислу заподіяти ОСОБА_1 тяжке
тілесне ушкодження та непередбачаючи,
що від удару потерпілий впаде, умисно
наніс удар кулаком руки в підборіддя
ОСОБА_1, від чого останній впав,
ударившись потиличною частиною голови
об тверде асфальтно-бетонне покриття.
ОСОБА_1, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 185 від
13.11.2013 отримав тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової
травми: забою головного мозку,
крововиливу під тверду мозкову
оболонку в лобній ділянці зліва,
перелому потиличної кістки справа з
переходом на основу черепа,
крововиливів та саден обличчя, які по
своєму характеру відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень,
як небезпечних для життя в момент
заподіяння.

У суді ОСОБА_2 свою вину та
пред'явлений прокурором у інтересах
лікарні цивільний позов визнав
повністю і пояснив, що 16 жовтня 2013 року
біля 01 години в смт. Антоніни
Красилівського району біля магазину
«Зоя» між ним та ОСОБА_1 виникла
суперечка. Під час суперечки він, не
бажаючи спричинити потерпілому тяжкі
тілесні ушкодження, необережно вдарив
ОСОБА_1 кулаком руки в обличчя, від чого
той упав. У вчиненому щиро розкаюється.

Ці фактичні обставини справи ніким не
оспорюються.

Враховуючи, що обвинувачений повністю
визнав свою вину у вчиненому, погодився
з кваліфікацією вчинених ним діянь, а
прокурор та потерпілий не висловили
жодних заперечень щодо встановлених
обставин, суд, переконавшись у тому, що
всі учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст фактичних
обставин справи, у добровільності та
істинності їх позицій, роз'яснивши їм,
що в такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку,
ухвалою обмежив обсяг доказів, які
досліджуватимуться, допитом
обвинуваченого відповідно до вимог ч. 3
ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх
сукупності, суд вважає їх достовірними,
вину обвинуваченого доведеною
повністю і його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 128 КК України, як
необережне спричинення тяжкого
тілесного ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який є несудимим,
позитивно характеризується, одружений,
має на утриманні малолітню дитину та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, слід визнати
його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, слід визнати
скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розкаявся у
вчиненому, характеризується позитивно,
є несудимим, відшкодував заподіяну
шкоду, обіцяє виправитися, відсутність
у обвинуваченого роботи, потерпілий
просить не притягувати його до
кримінальної відповідальності, суд
приходить до висновку про можливість
призначення обвинуваченому покарання
у вигляді громадських робіт.

При вирішенні заявленого прокурором
прокуратури Красилівського району в
інтересах Хмельницької обласної
лікарні цивільного позову до ОСОБА_2
про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від
злочину суд виходить з вимог стст. 128, 129
КПК України, якими передбачено, що
цивільний позов у інтересах держави
пред'являється прокурором; цивільний
позов у кримінальному провадженні
розглядається судом за правилами,
встановленими КПК; якщо процесуальні
відносини, що виникли в зв'язку з
цивільним позовом, цим Кодексом не
врегульовані, до них застосовуються
норми Цивільного процесуального
кодексу України за умови, що вони не
суперечать засадам кримінального
судочинства; ухвалюючи обвинувальний
вирок, суд залежно від доведеності
підстав і розміру позову задовольняє
цивільний позов повністю або частково
чи відмовляє в ньому.

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що
особа, яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину, крім
випадку завдання шкоди при перевищенні
меж необхідної оборони або в стані
сильного душевного хвилювання, що
виникло раптово внаслідок насильства
або тяжкої образи з боку потерпілого.

Враховуючи викладене та те, що
обвинувачений визнав цивільний позов
прокурора в повному обсязі, суд вважає,
що пред'явлений прокурором цивільний
позов є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
128 КК України, ст. 1206 ЦК України, стст. 100,
128, 129, 370, 371, 373, 374, 376, 393-395, 532, 535 КПК
України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 128 КК України
та призначити йому покарання у виді 200
(двісті) годин громадських робіт.

Цивільний позов прокурора
прокуратури Красилівського району в
інтересах Хмельницької обласної
лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Хмельницької обласної лікарні витрати
на лікування потерпілого від злочину в
розмірі 3142 (три тисячі сто сорок дві)
гривні 50 (п'ятдесят) копійок.

Початок строку відбуття покарання
ОСОБА_2 обчислювати з моменту звернення
вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Красилівський районний суд протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30
днів після його проголошення, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги вирок,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції. Судове
рішення, що набрало законної сили, якщо
інше не передбачено КПК України,
звертається до виконання не пізніш, як
через три дні з дня набрання ним
законної сили або повернення
матеріалів кримінального провадження
до суду першої інстанції із суду
апеляційної чи касаційної інстанції
або Верховного Суду України.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його
проголошення вручити засудженому та
прокурору. Якщо учасник судового
провадження не був присутнім у
судовому засіданні, копія вироку йому
надсилається не пізніше наступного дня
після ухвалення.

Суддя І. В. ФЕДИШИН