Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
року Лохвицький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Савинського
Г.Б.

при
секретарі - Бодик
К.М.

з участю прокурора - Даниленко
М.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, уроженки с-з Мухинський
Каганівського району Амурської області,
мешканки АДРЕСА_1, росіянка, громадянка України освіта середня, працює головним бухгалтером ВАТ
«Ло-текс», одруженої, не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст.
212-1, ч. 2 ст.
366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., працюючи на посаді бухгалтера ДП «
Лот-1», ДП «ВГМ», ДП «ПІР»,
ДП «Лот-2, ДП «Лот-5», ДП «Лот-3»,
ДП «Лот-4», ДП «Віконт», будучи службовою особою, шляхом умисного не відображення у повному
обсязі об'єктів оподаткування, за період
01.05.2005 по 01.11.2006 рік, умисно
ухилялась від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, внаслідок чого державі в
особі Управління пенсійного фонду в Лохвицькому районі Полтавської області
заподіяно шкоду в значних розмірах.

Крім
того, ухиляючись від сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за період з 01.05.2005 року по 01.11.2006
року, ОСОБА_2. вносила до офіційних
документів завідомо неправдиві дані,
щодо не відображення у повному обсязі об'єктів оподаткування.

В
судовому засіданні ОСОБА_2. вину в
скоєнні злочину визнала в повному об"ємі.

У
відповідності до ст. ст.
299, 301-1 КПК України суд
обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_2.

Заслухавши
пояснення підсудної ОСОБА_2., суд прийшов до висновку, що вина підсудної повністю доведена.

Як видно
з пояснень підсудної ОСОБА_2., вона дійсно,
працюючи на посаді бухгалтера ДП « Лот-1», ДП «ВГМ»,
ДП «ПІР», ДП «Лот-2, ДП «Лот-5»,
на протязі з 2005 по 2006 рік ухилялась від сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та вносила до офіційних документів завідомо
неправдиві дані. Але вчинила так по тій причині, що підприємство було в скрутному становищі, не вистачало на все коштів.

Суд вважає, що:

· навмисні
дії ОСОБА_2., скоєні з прямим умислом,
що виразились в ухиленні від сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у значних розмірах, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.
212-1 КК України,

· навмисні
дії ОСОБА_2., скоєні з прямим умислом, що виразились у внесенні службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та їх видачі, що спричинило тяжкі наслідки, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.
366 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_2. вину в
скоєнні злочину визнала, щиро
розкаялася, позитивно характеризується
по місцю проживання, раніше не судима.
Дані обставини суд визнає пом"якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2., судом не встановлені.

Суд відмічає обставини, які
пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину з урахуванням винної особи,
встановлені відносно ОСОБА_2., такими,
що у відповідності до ч. 1
ст. 69 КК України дають
можливість перейти до іншого, більш
м"якого покарання, не зазначеного в
ч. 1 ст.
212-1, ч. 2 ст.
366 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого, особу
підсудного, обставини, що пом"якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2.
можливо без ізоляції від суспільства.

Речові
докази, судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за:

· ч.
1 ст.
212-1 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до штрафу в 300
НМДГ (5100 грн.), без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

· ч.
2 ст.
366 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до штрафу в 30
НМДГ (510 грн.), без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно ст. 70
ч. 1 КК України за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначає ОСОБА_2. покарання у вигляді
штрафу в 300 НМДГ ( 5100 грн.), без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2. до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази, судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп"юторі.