Дело № 1-137/07
«27» марта 2007 г. город
Хортицкий районный суд города
Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Ямы Д.Н.,
при секретаре Садуро И.Г.,
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, гражданина
Украины, уроженца г. Запорожье, украинца, образование среднее специальное, не
женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст.
находясь возле подъезда АДРЕСА_2,
действуя умышленно, с корыстной целью, открыто, с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, похитил имущество гр. ОСОБА_3, а именно
мобильный телефон "Nokia 3100", стоимостью
примерно в 18.00 ОСОБА_1
находясь возле подъезда АДРЕСА_3,
действуя умышленно, повторно, с корыстной целью, открыто, похитил имущество гр.
ОСОБА_4, а именно мобильный телефон "Nokia 1600",
Оценив собранные по делу
доказательства, а именно:
в судебном заседании показания потерпевшего ОСОБА_3 (протокол допроса от 01.09.2006
г., л.д. 30-31), пояснившего, что в ночь с 08 на 09.08.2006 г. сидя на лавочке, возле подъезда
своего дома, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он
почувствовал, как кто-то обшаривает его карманы, и, проснувшись, оттолкнул неизвестного,
который в ответ ударил его в лицо, забрал мобильный телефон и скрылся. Позхднее
ОСОБА_1 признался ему, что именно он похитил мобильный телефон;
в судебном заседании показания потерпевшего ОСОБА_4 (протокол допроса от 24.08.2006
г., л.д. 23), пояснившего, что вечером 10.08.2006
г. у подъезда у нему
подошел ранее знакомый ОСОБА_1 который стал просить мобильный телефон, а
услышав отказ, выхватил телефон и скрылся;
в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_5 (протокол допроса от 23.01.2007
г., л.д. 36), пояснившей, что в ночь с 08 на 09.08.2006 г., когда ее бывший муж ОСОБА_3,
будучи сильно пьян, сидел на лавочке возле подъезда, она увидела своего соседа
по домуОСОБА_1 который вначале обшаривал карманы ОСОБА_3 а затем выхватил у
него мобильный телефон и скрылся;
суд
считает установленным, что вышеуказанные общественно-опасные деяния,
предусмотренные ч. 2 ст.
соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (акт
№ 632 от 25.10.2006
г.) ОСОБА_1 страдает
хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении, и в момент
совершения инкриминируемых ему деяний не мог отдавать отчет в своих действиях и
мнение прокурора, доводы адвоката, исследовав материалы дела, суд считает
необходимым применить в отношении ОСОБА_1 принудительные меры медицинского
характера в виде принудительного лечения в психиатрическом учреждении со
обычным режимом наблюдения,
так как в период инкриминируемых ему
общественно-опасных деяний он был невменяемым и нуждается в принудительном
основании изложенного, руководствуясь пп. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 94 УК Украины, ст. ст. 419,
420, 421 УПК Украины,
суд
в отношении ОСОБА_1 принудительные меры медицинского характера в виде
госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным режимом наблюдения.
пресечения ОСОБА_1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю
может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области через местный
Хортицкий районный суд города Запорожья в течение 15 суток с даты его провозглашения.