Дело №1-22/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 ноября 2008 года
Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи:
при секретаре: Замковой И.А.
прокурора: Кирилина Ю.А., Юлдашева С.А.
защитников: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины,
средне-специальное образование,
холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
около 18.00 час. прибыв на территорию дачного участка АДРЕСА_2, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, зайдя
в помещение однокомнатного жилого дома расположенного на территории данного участка, руководствуясь внезапно возникшим
умыслом направленным на незаконное лишение жизни ранее знакомого ему
ОСОБА_5 и используя малозначительный
повод, стоя возле кровати на которой лежал последний на левом
боку и к нему лицом, руками и поднятой с пола в комнате металлической спинкой от стула,
реализуя свой преступный умысел направленный на его убийство, на почве внезапно
возникших личных неприязненных отношений, умышленно
нанес потерпевшему ОСОБА_5 не менее 12-ти ударов в область его головы, не менее 3-х ударов в область
груди и не менее 3-х ударов в область конечностей последнего, в результате чего
умышленно причинил ему телесные повреждения, в виде:
-открытой черепно-мозговой
травмы, забитой раны в межбровном участке, в правом лобном участке, в правом
височном участке, в лобном участке посередине, в правом заушном участке, в
правой темянном участке, в затылочном участке справа, в проекции нижней челюсти
справа, синяков правого глаза, в правом впадневом участке с переходом на правую
височную, кровоизлияния в мягких покровных тканях головы в правой
темяно-восочно-затылочных участках с переходом на правую лобную и на мягкие
ткани правой половины лица; линейные переломы
внешней костной пластинки правой лобной кости соответственно вышеуказанным ранам; линейный перелом правой
темянной кости с переходом на
затылочную и на кости основания черепа, перелом правой носовой кости;
мелкоочаговые кровоизлияния в толщине твердой мозговой оболочки;
распространенные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всей поверхности
двух полусфер мозга; кровоизлияния под мягкую оболочку в области полусфер
мозжечка; редкая кровь в боковых желудочках; участка забития участка мозга;
внутреннемозговые кровоизлияния; опухоль мозга, мозжечка и мягких мозговых
оболочек. Закрытая тупая травма груди: ссадина на правой передне-боковой
поверхности груди, в проекции правой реберной
дуги, кровоизлияния в подкожно-жировой клеточной и в мягких тканях груди
соответственно повреждениям, переломы 2-6-го ребер справа на линии хрящевой зоны; переломы 9,10-го ребер справа по
средне-подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры и
межреберных сосудов; переломы 5,6-го ребер
справа на задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияния в толщине правого легкого. Редкая
кровь в правой плевральной полости. Ссадина на правом плече, в
проекции правой ключицы, на левом плече, на левом предплечьи, на тыльной
поверхности кисти, в результате вторых
потерпевший ОСОБА_5 скончался около 23.30 час. ІНФОРМАЦІЯ_2 е приходя в
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа
потерпевшего ОСОБА_5
№1905-Э от 15.08.2007 г., его смерть наступила от открытой черепно-мозговой
травмы, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, в полость
головного мозга, забитием веществ головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении умышленного убийства
потерпевшего ОСОБА_5 не признал. При этом суду показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2 он
вместе с другом ОСОБА_6 пришли на участок АДРЕСА_2. Там находились ранее ему
знакомые ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10-хозяйка дачи, ОСОБА_11. Они
сидели, выпивали на улице возле домика. Он с другом присоединились к ним. Через
время, когда он зашел в домик, увидел, что там находился ОСОБА_5. Он сидел и
курил на кровати. Между ними завязалась ссора, из-за того, что ранее ОСОБА_5
оскорблял его в присутствии других людей, кроме того, плохо отзывался о его
покойном брате. Во время ссоры потерпевший встал с кровати. Он первым дал
потерпевшему пощечину. Потерпевший от этого упал на кровать на левый бок. Затем
он ударил еще два раза спинкой от стула в область головы потерпевшего, когда он
уже лежал на кровати. Потерпевший при этом не оказывал никакого сопротивления.
В это время забежала в дом ОСОБА_7, увидев это начала кричать, забрала спинку
от стула. На ее крик забежали остальные люди. ОСОБА_6 ударил его в грудь,
просил успокоиться. Затем потерпевшего вынесли на улицу, стали обмывать лицо от
крови, но в чувства он не приходил. После этого он с ОСОБА_6 ушли. Хотел
вызвать скорую помощь, но так и не вызвал, побоялся это сделать.
Утверждал в судебном заседании, что
ударял потерпевшего всего три раза: 1 раз пощечиной, 2 раз кулаком в лицо, а 3
раз - спинкой от стула по голове. Больше ударов не наносил. Видел, что после
его ударов у потерпевшего на лице появилась кровь. Он был без сознания, дышал в
захлеб, ни на что не реагировал. На улице, когда обмывали кровь потерпевшему,
видны были у него на голове рубленные раны: на висках, возле глаз, на
подбородке были глубокие царапины. Откуда у потерпевшего появились другие
телесные повреждения объяснить не смог, предположил, что возможно они были
образованы за несколько дней до происшедшего. Утверждал, что умысла на убийство
потерпевшего не имел, ранее с потерпевшим тесно не общались, он общался с его
покойным братом, знал, что плохо о нем отзывался. Подтвердил, что был такой
случай, что потерпевший занимал у него деньги, но так и не вернул.
Однако, несмотря на непризнание вины
подсудимым суд считает, что виновность ОСОБА_4 в совершении преступления,
установленного в настоящем приговоре, нашла свое подтверждение объективными
доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями
потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, которые согласуются
Так, потерпевшая ОСОБА_12 суду
показала, что 15 июля 2007г. она находилась у себя дома. Вечером ей
позвонила женщина по имени ОСОБА_13 и сообщила, что ее сына ОСОБА_5 сильно
избил ОСОБА_4. Пока она с мужем собирались, поступил от нее еще один звонок и
сообщили, что сына уже забрала скорая помощь, повезли в больницу им.Мечникова.
По приезду в больницу, врачи ей сообщили, что сыну оказывают помощь. Еще через
несколько минут врач сообщил, что он скончался. Патологоанатом ей сообщил, что
если судить по наличии у сына телесных повреждений, можно сказать, что его
монотонно убивали. В судебном заседании просила суд взыскать в ее пользу
материальный и моральный ущерб. В настоящее время переносит моральные
страдания, т.к. потеряла единственного сына.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_7 показала, в судебном заседании, что ІНФОРМАЦІЯ_2 она
была на даче у ОСОБА_10 в с/о «Движенец». Так же там были ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_14, ОСОБА_11. Позже пришел ОСОБА_9. Все сидели, выпивали, ОСОБА_9 играл
на гитаре. Во второй половине дня так же пришел ОСОБА_4 с другом по имени
ОСОБА_6. Они так же остались выпивать. Она с ОСОБА_11 еще ходили за спиртным.
Когда вернулись, продолжили гулять. ОСОБА_5 и ОСОБА_14 за столом уже не было,
пошли отдыхать. Еще через время, когда музыка прекратила играть, она услышала
стук в домике и решила посмотреть что там происходит. Зайдя в первую комнату,
увидела как ОСОБА_4 стоя возле кровати, на которой спал ОСОБА_5 наносил удал
потерпевшему спинкой от стула. Один удар нанес при ней в область его головы, а
когда пытался снова нанести удар, она выбила у него с рук указанную спинку.
Начала на него кричать, позвала в дом остальных людей. Потерпевший лежал на
левой стороне возле стенки. В области лица у него была кровь. Когда вынесли
ОСОБА_5 на улицу и она обмыла ему лицо, на лице видны были многочисленные раны,
большая гематома на голове, синяки в области ребер. ОСОБА_4 ушел с другом домой.
Они вызвали скорую помощь и потерпевшего забрали. На следующий день она узнала
о смерти ОСОБА_5. Указала, что ОСОБА_14 так же спал в этой комнате на другой
кровати. Так как был пьян ничего не слышал. После того как ОСОБА_5 уже вынесли
во двор, он проснулся. До того как ОСОБА_5 уходил в домик, его никто не бил,
телесных повреждений на нем так же не было, ни на что не жаловался. ОСОБА_4
тогда спрашивали, зачем он это сделал, но он ничего не отвечал, был пьян. Его
друг ОСОБА_6 на него кричал и толкал в грудь, чтобы он пришел в себя.
так же суду подтвердил, что
середине июля 2007г. он вместе с компанией знакомых отдыхали в с/о «Движенец».
Был он с ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9, потерпевший ОСОБА_5, хозяйка дачи ОСОБА_10
и ОСОБА_11. Сидели на улице, выпивали, играли на гитаре. ОСОБА_14 с рыбалки
принес рыбы в тот день. Через некоторое
время, около 15.00 часов к ним присоединился ОСОБА_4 со своим другом ОСОБА_6.
ОСОБА_5 пошел спать в домик, за ним пошел ОСОБА_14. Все остальные оставались
гулять на улице. ОСОБА_7 с ОСОБА_11 ходили еще за водкой. После того как они
вернулись, ОСОБА_7 зашла в дом и сразу же позвала всех присутствующих туда.
Когда он зашел, то увидел, что в комнате на одной кровати спал ОСОБА_14, на
другой лежал ОСОБА_5. Он понял, что он избит. Между ними стоял ОСОБА_4. ОСОБА_7
сообщила им, что забрала у ОСОБА_4 из рук предмет, которым он избивал
потерпевшего - это была спинка от стула.
ОСОБА_5 был без сознания. Его вынесли на покрывале на улицу. Видел, что
лицо у него было все побито, был весь в крови, глаз синий. Друг ОСОБА_4 толкнул
его, спрашивал, зачем ОСОБА_4 это сделал, но ОСОБА_4 ничего не отвечал, был в
сильном алкогольном опьянении. Лицо
ОСОБА_5 обмыли, затем приехала скорая помощь и потерпевшего забрали в больницу.
Уточнил в судебном заседании, что ОСОБА_4 прейдя в тот день к ним на дачу, уже
находился в состоянии алкогольного опьянения. Как он наносил потерпевшему удары
сам он не видел, об этом им рассказала ОСОБА_7.
До того как потерпевший ОСОБА_5 уходил в дом, на нем телесных
повреждений не было, ни на что не жаловался. Свидетель подтвердил свои
показания данные на досудебном следствии, предположил, что мог упустить
какие-то детали, т.к. прошло много времени.
Свидетель ОСОБА_10 показала суду, что действительно ІНФОРМАЦІЯ_2
у нее на даче в с/о «Движенец» находились в гостях знакомые мужчины и женщины,
которых знала лишь по именам. Компания была из 7-8 человек, в том числе был
потерпевший. Подсудимый с другом пришли позже, уже после обеда. Все вместе сидели, выпивали спиртное, пили
почти без закуски. Через некоторое время потерпевший ОСОБА_5 захотел пойти
поспать в домик. Она его завела в дом,
уложила, сняла туфли, он уснул. Компания продолжали веселиться, играла гитара,
еще раз ходили женщины за водкой. После того как перестала играть гитара,
ОСОБА_7 услышала какой-то шум, пошла в дом. За ней пошли и остальные. Из дома
вышел подсудимый и стал обмывать руки. Она так же зашла в дом и увидела
лежащего на кровати потерпевшего. Он был весь в крови. Сразу же пошла звонить в
скорую помощь к соседке. Не видела, как выносили потерпевшего во двор. Когда
вернулась, он уже лежал во дворе на покрывале, без сознания, видны были
телесные повреждения. Покрывало и подушка
были в крови. После приезда скорой помощи, потерпевшего сразу же увезли.
О его смерти узнали на следующий день.
Допрошенный в судебно заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_14 так же показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2 он так же
находился с компанией в с/о «Движенец» на участке ОСОБА_10. Компания была из
7-8 человек: ОСОБА_8 с ОСОБА_7, ОСОБА_9, потерпевший ОСОБА_5, хозяйка дачи
ОСОБА_10 и ОСОБА_11. Сидели все выпивали. Позже уже около 15.00 часов пришел
ОСОБА_4 с другом, присоединились к компании. Он видел, как потерпевший ОСОБА_5
пошел в домик отдыхать. За ним почти сразу же пошел и он. Был хорошо выпивши.
Уснул крепко, проснувшись, вышел на улицу, видел, как потерпевший лежал во
дворе без сознания. Понял, что что-то произошло. ОСОБА_7 ему сообщила, что
ОСОБА_5 избил ОСОБА_4. Подсудимого уже не было с ними. Указал, что подробностей
не помнит, т.к. был пьян. Как потерпевшего забирала скорая помощь, не видел,
т.к. снова выпив водки, пошел спать. На следующий день узнал, что потерпевший
Свидетель ОСОБА_11, чья неявка в суд
была признана уважительной, а показания ее данные на досудебном следствии
оглашены, так же подтверждала, что ІНФОРМАЦІЯ_2 около 11.00 час. пришла в гости
к ОСОБА_7, на дачный участок с/о «Движенец», которая временно проживала на то
время с ОСОБА_8 у их знакомой ОСОБА_10. Так же через время туда пришел ОСОБА_14
с потерпевшим. Они принесли рыбу свежую с рыбалки. А так же пришел ОСОБА_9.
ОСОБА_7 сходила за бутылкой, которую все сели распивать. Около 15.00 час. зашли
ОСОБА_4, проживающий АДРЕСА_1, со своим знакомым по имени ОСОБА_6, которого она
ранее не встречала. ОСОБА_8 дал ОСОБА_7
снова деньги и она купила в магазине бутылку водки емкостью 1 литр. ОСОБА_4 и
его друг ОСОБА_6 когда пришли к ним,
были уже в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по их поведению.
Они сидели все за столом на улице под виноградником и все употребляли водку.
Кто сколько выпил она не обратила внимание. За все это время за столом между
ними никаких ссор не было и все было спокойно.
Сильно пьяним никто из них не был.
Около 17.30 час. она с ОСОБА_7 пошли
за «Чекушкой» водки, так как литровая бутылка заканчивалась. Когда вернулись на
дачный участок, она увидела, что за столом сидели ОСОБА_9, который играл на
гитаре, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_6, друг ОСОБА_4. ОСОБА_7 зашла в дом. Минуты
через две на улицу выбежала ОСОБА_7 и стала звать всех в дом. Первый в дом
зашел ОСОБА_6 друг ОСОБА_4. Она, зайдя в дом увидела как на кровати лежал без
движения ОСОБА_5, его голова была залита кровью. На голове, челюсти и носе были
большие гематомы. ОСОБА_4 стоял в стороне и молчал. На их вопросы, зачем он это
сделал ничего не отвечал, так как был сильно пьян. ОСОБА_14 спал на другом диване, не проснулся.
ОСОБА_7 предложила вынести на одеяле ОСОБА_5 на улицу, т.к. собиралась вымыть
диван от крови, привести ОСОБА_5 в чувство, умыть его. Вынесли потерпевшего на
улицу, в сознание он не приходил. ОСОБА_4 с другом ушли. ОСОБА_7 рассказала,
что видела как ОСОБА_4 два или три раза
ударил ОСОБА_5 частью спинки от стула по его голове. Она с ОСОБА_7 вымыли от крови
голову ОСОБА_5 и явно видны были на правой части головы рубленную рану и
гематомы на голове сверху и синяки в области рта. Была вызвана скорая помощь и
ОСОБА_5 забрали в больницу им. Мечникова (л.д.28-29 т.1).
допрошенный по ходатайству подсудимого показал, что действительно присутствовал
с ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно с 13 часов на дачном участке АДРЕСА_2.
Присутствующих там людей не знал, с ними был знаком ОСОБА_4. Они сидели все в
компании распивали спиртные напитки, общались, играли на гитаре. Через время
видел как из дома выбежала женщина лет 40 и начала звать в домик. Когда он
туда зашел, увидел
на кровати лежащего потерпевшего. Он бы весь в крови. Рядом стоял
ОСОБА_4. Спрашивали у него что он наделал. ОСОБА_4 просто стоял и ничего не
говорил. Он его несколько раз толкнул в грудь, чтобы привести в чувство. После
того как вынесли его на улицу, он с подсудимым немного пробыв еще на даче,
ушли. Через несколько дней он узнал, что подсудимого задержали, а потерпевший
умер. Указал, что в тот день подсудимый ОСОБА_4 находился в сильном алкогольном
Власенко Н.А. суду показал, что
при расследовании им указанного дела ОСОБА_4 признавал вину в нанесении
потерпевшему ударов, но отрицал их количество. На какие-либо незаконные методы
воздействия на него не указывал. Давал показания добровольно и без принуждения. На воспроизведении
обстановки и обстоятельств событий подсудимый добровольно давал все показания,
показывал как он наносил ОСОБА_5 телесные повреждения спинкой от стула и именно
металлической частью. Протокол ему зачитывался в слух, претензий он не имел,
подписал его. Подсудимый указывал, что подробностей происходящего он плохо
помнит, т.к. был сильно пьян тогда, показывал так же что, он пытался разбудить
ОСОБА_5, но когда тот не проснулся, рассердившись на него, стал ему наносить
удары спинкой стула.
ОСОБА_15, которая присутствовала в качестве понятой при воспроизведении обстановки и
обстоятельств событий, суду показала,
что 19.07.2007г. на дачном участке АДРЕСА_2 в ее присутствии и присутствии
второго понятого, изначально свидетель ОСОБА_7, а затем подсудимый ОСОБА_4
рассказывали о событиях имевших место ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 указывал на место
под которым сидели выпивали с компанией, затем как он в доме наносил удары
потерпевшему. Подробностей в судебном заседании она вспомнить не смогла, но
указала, что все происходящее фиксировалось в протоколе. Она его прочитала и
подписала, все там соответствовало действительности. Подсудимый без какого-либо
принуждения рассказывал об этих событиях. Замечаний по протоколу никаких не
было. Подтвердила в судебном заседании, что подписи в протоколах
Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшей и
свидетелей, вина ОСОБА_4 в совершении
преступления установленного в настоящем приговоре подтверждается письменными
доказательствами по делу.
осмотра места происшествия (л.д.5-8) от 16 июля 2008г. усматривается, что была
осмотрена территория садового общества АДРЕСА_2, которое расположено на ж/м
Северный в г. Днепропетровске. При этом в домике в комнате №1 была обнаружена
на полу за креслом спинка от стула из кожзаменителя красного цвета, в комнате
№2 у правой стены над кроватью на высоте от пола обнаружен мазок вещества
бурого цвета. Посредине указанного садового участка металлическая опора
высоковольтной линии передач. На земле под опорой расположено покрывало
зеленого цвета, на котором посредине имеется пятно бурого цвета размерами
25х30см, возле указанного покрывала лежит футболка белого цвета с орнаментом.
На указанной футболке имеются множественные пятна вещества бурого цвета. Из
указанного места происшествия были изъяты все вышеперечисленные предметы для
осмотра и изъятия (л.д.21) следует, что 16.07.2007г. в присутствии понятых
ОСОБА_4 в Самарском РО добровольно выдал принадлежащие ему шорты разноцветные и
Футболку светло-синего
цвета, в которых он находился ІНФОРМАЦІЯ_2 Футболка имеет пятна бурого цвета.
Как пояснил ОСОБА_4 вышеуказанные пятна остались от того, что он вытягивал
потерпевшего ОСОБА_5 из домовладения, после того как избил последнего.
очной ставки между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_7 (л.д.43-44)
свидетель показала, что ІНФОРМАЦІЯ_2 подсудимый ОСОБА_4 отдыхал с их компанией
на садовом участке «Движенец», выпивали спиртное. Когда около 18 часов она,
услышав доносящийся шум из домика, зашла туда, то увидела, как возле лежащего
на кровати ОСОБА_5 Стоял ОСОБА_4 со спинкой стула в руках. При ней он нанес
потерпевшему два удара в область головы металлической частью указанной спинки.
Когда замахнулся это сделать снова, она выхватила у него данный предмет с рук и
позвала остальных присутствующих людей на даче. Потерпевший лежал без сознания.
Когда вынесли его на улицу, на голове видны были раны. Подсудимый показания
свидетеля на очной ставке подтвердил, был с ними полностью согласен.
свидетеля ОСОБА_7 согласуются с ее пояснениями, которые она давала при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события 19.07.2007г. (л.д.53-55). ОСОБА_7 рассказала
об обстоятельствах происшедших ІНФОРМАЦІЯ_2 на дачном участке АДРЕСА_2,
подтвердив, что когда около 18.00 часов она зашла в домик, увидела как стоящий
в комнате ОСОБА_4 металлической частью от спинки стула держа ее двумя руками за
основание нанес два удара в область головы спящего на левом боку ОСОБА_5 Когда
он хотел нанести очередной удар, она выхватила указанный предмет у него из рук.
Увидела у потерпевшего окровавленную голову и лицо, а когда вынесли его на
улицу, и обмыв кровь с головы, видны были раны и большие гематомы.
Подозреваемый ОСОБА_4 в тот же день
19.07.2007г. в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий с его участием (л.д.56-59), в присутствии понятых, на территории
садового участка АДРЕСА_2, показал как он около 18.00 часов ІНФОРМАЦІЯ_2, зайдя
в домик, увидел на диване справа спящего на левом боку и лицом к нему ОСОБА_5
Он стал его будить, ладонью правой руки нанес один удар по лицу, после этого
нанес кулаком правой руки два удара в область лица. После этого, видя, лежащую
на полу металлическую спинку от стула, держа двумя руками, нанес два удара
металлической частью в область головы, примерно справа сверху. Когда хотел
ударить третий раз у него из рук выхватили указанный предмет. Так как в тот
день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, указал, что
подробностей не помнит.
При проведении воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий 19.07.2007г. с участием ОСОБА_4 в обл.бюро
СМЭ (л.д.60-62), последний с присутствии понятых, эксперта СМЭ Ванда В.А., подсудимый
показал механизм нанесения телесных повреждений. Еще раз подтвердил, что, зайдя
в комнату домика дачного участка АДРЕСА_2, он увидел на диване спящего ОСОБА_5
Последний находился лежа на левом боку и лицом к нему, голова соответственно
находилась справа. ОСОБА_4 его хотел разбудить и ладонью левой руки нанес один
удар в область лица спящего. После того как ОСОБА_5 не проснулся, он нанес ему
удар в область лица кулаком правой руки. После этого, он поднял с пола часть
спинки стула с металлическим основанием, и нанес два удара данной частью в
область головы с правой стороны и лица потерпевшего.
эксперта №1905-Е от 14.08.2007г. (л.д.85-89) следует, что смерть потерпевшего
ОСОБА_5 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, с переломами костей
черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, в вещество
головного мозга, ушибом вещества головного мозга. В область головы потерпевшего
было нанесено не менее 12 механических действий, в область груди не менее 3, в
область конечностей не менее 4. Все повреждения, выявленные в области головы
потерпевшего, которые в своей совокупности привели к открытой ЧМТ, которая
стала причиной смерти, состоят в причинной связи с ее наступлением и имеют
признаки тяжких телесных повреждений. Повреждения в виде закрытой тупой травмы
груди с переломами ребер относятся к
тяжким телесным повреждениям, как опасных при жизни. Повреждения в виде синяков
в области конечностей относятся к легким телесным повреждениям. Выявленные при
исследовании трупа телесные повреждения возникли от неоднократного действия
тупого твердого предмета. Повреждения в виде ушибленных ран в области головы
возникли от действий твердого предмета, который действовал с большой силой
(большой скоростью действий).
Ванда В.А. в своем заключении отразил, что механизм образования повреждений не
противоречит данным протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий, однако учитывая локализацию выявленных повреждений, количество
причиненных механических действий в области головы, туловища и конечностей,
имеется несоответствие между количеством
повреждений и количеством механических действий, на которые указывал ОСОБА_4 в
ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий.
Согласно заключения эксперта иммунолога
№ 449 от 13.08.2007г. (л.д.94-100) после проведения судебно - медицинскую
экспертизы вещественных доказательств, установлено, что кровь потерпевшего
ОСОБА_5 принадлежит к группе О с изогемагглютинином анти-А, анти-В. В следах на
покрывале, футболке ОСОБА_4, в соскобе, которые изъяты с места событий и
предоставленных на исследование, установлена кровь человека. При серологическом
исследовании в большинстве следов на покрывале и в соскобе со стены установлена
группа О с изогемагглютинином анти-А, анти-В, в части следов на покрывале и
футболке выявлен антиген Н, что не исключает возможности происхождения данных
следов крови от потерпевшего ОСОБА_5
При исследовании судебно-медицинской
экспертизы спинки стула, в заключении эксперта №457 от 10.08.2007г. (л.д.105-107)
так же установлено, что на спинке стула, которая была предоставлена для
исследования установлено наличие крови человека. Половая и групповая
принадлежность крови не установлена
из-за отсутствия ее форменных элементов и не выявления антигенов А,В,Н.
В ходе дополнительной
судебно-медицинской экспертизы 04.03.2008г. (л.д.5-6 т.2) эксперт Ванда В.А.
уточнил о том, что морфологические признаки запальной реакции тканей в области
повреждений, выявленных при экспертизе трупа, характерные для образования
последних в период 3-6 часов до момента наступления смерти ( 17.30 - 20.30
часов ІНФОРМАЦІЯ_2).
В результате проведения
судебно-медицинской экспертизы спинки стула эксперт криминалист Шостак В.В. в
своем заключении №695 МК от 01.10.2008г. указал, что повреждения условно
названные №7-11, на кусках кожи от трупа ОСОБА_5 могли быть причинены как
обтянутой дерматином частью, так и металлической частью представленной на
экспертизу спинки стула.
В судебном заседании эксперт
криминалист Шостак В.В. так же уточнил, что телесные повреждения №7-11, это
повреждения, обозначенные в заключении СМЭ - как нанесенные в область головы,
те которые находятся в причинной связи с наступлением смерти.
Оценивая показания подсудимого
ОСОБА_4 в судебном заседании, суд
считает их несостоятельными. А непризнание им вины в совершении убийства
потерпевшего расценивает как способ его защиты.
Утверждения ОСОБА_4 о том, что он
наносил удары потерпевшему ОСОБА_5 когда тот изначально стоял перед ним, а
затем сидел на диване и находился лицом к нему во время нанесения им ударов, не
подтвердились в судебном заседании.
Анализируя показания подсудимого
данные на протяжении всего досудебного следствия, судом установлено, что
ОСОБА_4 признавал свою вину (л.д.40-42 т.1), указывал, что зайдя в дом увидел
спящего потерпевшего, попробовал его растормошить, узнать когда он отдаст долг,
но он не просыпался. Затем он нанес ему пощечину, два удара кулаком в лицо, но
потерпевший не реагировал, после этого, увидя недалеко спинку от стула он два
раза ударил металлической частью по голове потерпевшего.
На досудебном следствии при поведении
воспроизведения (л.д.56-59 т.1) так же указывал, что потерпевший в домике лежал
спал на левом боку. После того как он не отреагировал на его попытки его
разбудить, стал ОСОБА_5 наносить удары.
Суд, при вынесении приговора
принимает во внимание показания подсудимого в этой части, данные на досудебном
следствии (л.д.68-69 т.1).
Эти показания согласуются с выводами
эксперта СМЭ Ванда, в которых он отразил, что раны у потерпевшего были
обнаружены в правой лобной части, синяки в области правого глаза, кровоизлияния
в мягкие ткани головы в правой части, синяки по правой передне -боковой
поверхности груди, переломы ребер справа. То обстоятельство, что телесные
повреждения наносились в большей степени в правую сторону, подтверждают
показания подсудимого данные на воспроизведении по-поводу механизма их
нанесения, кроме их количества.
Суд критически относиться к
показаниям подсудимого в той части, что потерпевшему он спинкой стула нанес только два удара в голову. Опровергаются его
показания заключениями экспертиз.
Согласно выводов эксперта все
телесные повреждения, которые находятся в причинной связи со смертью
потерпевшего (не менее 12 ударов в голову) причинены в один и тот же промежуток
времени - за 3-6 часов до момента наступления смерти ( 17.30 - 20.30 часов
ІНФОРМАЦІЯ_2). Эти обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности показаний
подсудимого о количестве причиненных ударов потерпевшему.
Как установлено в судебном заседании
со слов свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_14, очевидцев
происшедших событий, потерпевший ОСОБА_5, до того как пойти в домик спать,
длительное время отдыхал с компанией, выпивали, на плохое самочувствие не
жаловался, телесных повреждений на нем не было. Не указывал на это и сам
подсудимый. Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показала, что лично
отводила и укладывала спать потерпевшего. Появились они, после того как ОСОБА_4
его избил, так же было много крови.
Кроме того, суд считает, что то
количество ударов, которые причинил ОСОБА_4 потерпевшему ІНФОРМАЦІЯ_2
свидетельствует именно об умысле подсудимого на совершение убийства ОСОБА_5.
Наносил он телесные повреждения в жизненно важный орган голову, как указал
эксперт не менее 12 механических действий с большой силой. От них наступила
смерть потерпевшего.
Согласно акта амбулаторной
судебно-психологической экспертизы ОСОБА_4 на момент совершения преступления
мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Как пояснила свидетель ОСОБА_7 именно она услышала шум и зайдя в дом
увидела, что подсудимый наносил удары потерпевшему и пытался снова ударить, но
она ему помешала. Уже нанеся такое
большое количество телесных повреждений - пытался снова продолжать бить. Именно
после этого она увидела, что потерпевший лежал без сознания, на нем было много
крови, на лице, одежде, на покрывале. На улице когда обмыли кровь видела
рубленную рану на голове, потерпевший так и не приходил в сознание.
Утверждения подсудимого о том, что в
тот день выпил всего лишь бутылку пива, а затем уже на участке с компанией еще
50 грамм водки, опровергнуты были в судебном заседании допрошенными
свидетелями, в том числе и его другом ОСОБА_6, который утверждал, что ОСОБА_4
тогда находился в сильном алкогольном опьянении.
Оценивая добытые по делу
доказательства, в их совокупности, суд считает, что своими действиями
выразившиеся в убийстве, тоесть умышленном противоправном причинении смерти
другому лицу - ОСОБА_5, ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч.1
ОСОБА_4 подпадает под действия
ч.1 ст.19 УК Украины. Согласно акта № 320 от 10.09.2007г. амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы (л.д.161-164) ОСОБА_4 каким-либо хроническим психическим
заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему
деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного
расстройства душевной деятельности, мог отдавать себе отчет в своих
действиях и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_4 так же может отдавать себе отчет в своих
действиях и руководить ими и в применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При определении вида и меры
наказания подсудимому ОСОБА_4, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает
степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и
ОСОБА_4 ранее не судим, на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, что подтверждается
имеющимися в деле справками (л.д.134, 135,); характеризуется в СИЗО
«удовлетворительно».
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, суд в соответствии со ст.67 УК Украины признает совершение
преступления ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения.
иск потерпевшей ОСОБА_12 о взыскании с подсудимого морального и материального
ущерба законный и обоснован, подтвержден документально. Он подлежит
удовлетворению в полном объеме, т.к. в
результате смерти потерпевшего, произошедшей по вине ОСОБА_4, его мать
переносит моральные страдания, лишившись близкого человека.
Вещественные доказательства по делу -
металлическую спинку от стула, 4 чашки из пластика белого цвета, 2 одноразовых
стаканчика, футболка белого цвета, покрывало зеленого цвета, соскоб вещества
бурого цвета со стены, шорты и футболка светло-синего цвета, принадлежащие
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, назначив
наказание в виде 8 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять со
дня задержания ОСОБА_4 в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 16 июля 2007
года. Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - содержание под
Иск потерпевшего ОСОБА_12 о
возмещении материального и морального ущерба
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_12
в счет возмещения материального ущерба 8 989 грн. 60 коп., в счет возмещения
морального ущерба 50 000 гривен, а всего 58 989 грн. 60 коп.
Вещественные доказательства по делу
- металлическую спинку от стула, 4 чашки из пластика белого цвета, 2
одноразовых стаканчика, футболка белого цвета, покрывало зеленого цвета, соскоб
вещества бурого цвета со стены, шорты и футболка светло-синего цвета,
принадлежащие ОСОБА_4 -
- хранить при материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный
суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун