№ 505/225/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області ___
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ________
судді _______________________________________________________
судді ______________________________________________________
за участю секретаря_ ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
громадського обвинувачувача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №-0000035 від 10.01.2015 року відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ванжуга, Устянського р-ну, Архангельської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.01.2015 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими, через незачинені двері проник до підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в с.Любомирка Котовського району, Одеської області, звідки таємно викрав 6 курок віком 5 місяців, вартістю 50 гривень за одну курку, на загальну суму 300 гривень, електричний калорифер червоного кольору марки «ОО NOICOER» вартістю 350 гривень та клітчату сумку біло блакитного кольору, вартістю 15 гривень. Після цього, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 665 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Оскільки ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченого як злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

СУДЬЯ