overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/979/15-к
Провадження №1-кп/713/94/15
УХВАЛА
11.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 05.06.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт та угода відповідають вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 22 червня 2015 року на 09.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2986/15-к
Номер провадження 1-кп/725/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченої: ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/2986/14-к по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.365-2 ч.3, ст.366 ч.2 КК України, внесене до ЄРДР 26.01.2014 року за №0000172, -

ВСТАНОВИВ:
27.05.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.365-2 ч.3, ст.366 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження стосовно заявленого клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких інших клопотань не заявили.

При цьому суд зауважує, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 49, 197, 201, 314-317, 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/2986/15-к по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.365-2 ч.3, ст.366 ч.2 КК України, внесене до ЄРДР 26.01.2014 року за №0000172 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівців по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та представника, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 722/914/15-к
Номер провадження 1-кп/722/50/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 червня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

та обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 11.04.2015 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 11.04.2015 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Судом встановлено, кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 11.04.2015 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1п-6/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2012м. Сторожинець

року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальну справу №Р-2319 та постанову слідчого про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності, порушену за ознаками злочину за ст. 101 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором направив до суду кримінальну справу та постанову про закриття кримінальної справи, зазначив, що 10.10.1989 року, приблизно в 19 годині 00 хвилин в м. Сторожинець по вул. О. Кобилянської двоє невідомих осіб у військовій формі побили ОСОБА_2, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

По даному факту 22.11.1989 року органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № Р-2319 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 101 КК України ( в редакції 1960 року ).

Посилаючись на те, що органам досудового слідства не вдалося встановити особу, яка скоїла даний злочин, а з часу його вчинення минуло 15 років, то на підставі ст. 49 ч.2 КК України просить закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримала постанову про закриття кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився у звязку з смерттю, що підтверджується довідкою № 094/132-96 від 28.05.1996 року.

Суд знаходить, що кримінальну справу необхідно закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка ухилилася від слідства і суду звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років. Пятнадцятирічний термін притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 22.11.2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України,

ст..49 ч.2 (в редакції 2001 року) КК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № Р 2319 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 101 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року ). по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень, закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна.

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 5-92/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Рябой О.В.

за участю прокурора Капіцького О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині подання заступника начальника Сокирянської МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Сокирянської МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2.

Посилався на те, що за час перебування на обліку в Сокирянському МВ КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, обовязки, покладені на нього судом виконував, скарг на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.

Просить звільнити ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, заступника начальника Сокирянської МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що вироком Хотинського районного суду від 05 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за що йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 було звільнено від відбування призначеного покарання з умовою, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Як встановлено, за час перебування на обліку в Сокирянському МВ КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, обовязки, покладені на нього судом виконував, скарг на його поведінку не надходило, що свідчить про його виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 408-1, 408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком Хотинського районного суду від 05 жовтня 2011 року у звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Копію даної постанови для виконання направити заступнику начальника Сокирянського МВ КВІ в Чернівецькій області ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 1-142/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

13 липня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. при секретарі Рябой О.В. за участю прокурора Капіцького О.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до від повідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку проку рора про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 08 серпня 2012 року на 10 годину в залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 752/6185/15-к
Провадження №: 1-кп/752/478/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.04.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в Складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувеченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району міста Києва.
До суду не з`явились потерпілі. Про дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору у зв`язку з порушенням вимог ст. 291 КПК України.
Так, згідно п. 2, 3 ч.4 ст. 291 КПК України за наявності цивільного позову, якщо він пред`явлений під час досудового розслідування, до обвинувального акта долучається цивільний позов та розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову.

Як вбачається з обвинувального акта, цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено ОСОБА_5 , на суму 3300 грн., ОСОБА_6 , на суму 6500 грн. та ОСОБА_7 , на суму 1300 грн., проте ні розписки підозрюваного про їх отримання, ні самих цивільних позовів до обвинувального акта не додано, а тому слідчим згадані вище вимоги закону не виконано.

Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №5/2503/11/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В..

з участю прокурора Савченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и в:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 ( двох ) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в один рік, відповідно до ст. 76 КК України зобовязано його протягом іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції та повідомляти останні про зміну місця проживання, роботи.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду, так як засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання , виконував покладені на нього судом та кримінально виконавчою інспекцією обовязки, а також в нього закінчився іспитовий строк.

Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району, думку прокурора та вивчивши матеріали контрольної справи ОСОБА_1 суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому судом покарання, поскільки він за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, виконував покладені на нього судом та кримінально виконавчою інспекцією обовязки, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання, а також в нього закінчився іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 - 2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду від 19 березня 2010 року.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Борзнянського райсуду С..Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1/2503/8/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Тіслюка І.І.

секретар - Циліцька Л.В.

за участю прокурора - Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-

встановив:

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області розгляд даної кримінальної справи був призначений на 1430 год. 25.01.2011 року. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ст. 262 КПК України участь підсудного в розгляді даної справи є обовязковою.

Згідно з ст. 288 КПК України, якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання з розгляду порушеної щодо нього кримінальної справи, в якій його участь є обовязковою, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 систематично не зявляється в судове засідання, проігнорувавши тричі виклики судовими повістками, заслухавши думку прокурора, який запропонував застосувати до підсудного примусовий привід, керуючись ст. 288 КПК України суд,-

постановив:

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід в судове засідання з розгляду Борзнянським районним судом Чернігівської області кримінальної справи, порушеної щодо нього, яке призначено на 1100 год. 3 лютого 2011 року.

Дану постанову для організації її виконання направити начальнику Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
справа № 2505/1724/2012
провадження № 1/2505/65/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30.05.12 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої - судді - Лиманської М.В.,

при секретарі - Шатило І.В.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244 ,245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 06 червня 2012 року об 11 00 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.В.Лиманська