overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/2071/13-к

06 листопада 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора Поповича Н.М.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000387 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Кривець, вул. Л.Українки, 29 Богородчанського району Івано-Франківської області у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду. Немає підстав для її закриття або зупинення, зміни чи скасування ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2013 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, ІІ поверх, каб. № 18) з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Зобов'язати сторони кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-52/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судці Боднарука М.В.

секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин подання Снятинського РВ УМВС щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, -

ВС ТАНОВИВ:

Що Снятинський РВ УМВС звернувся до суду із поданням в якому просить встановити адміністративний нагляд щодо-Винничука М.М., мотивуючи тим, що останній, після відбуття покарання повязаного з позбавленням волі на шлях виправлення не став, а продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення за що тричі притягнений до адміністративної відповідальності, а саме: Коломийським MB УМВС від 26.11.2009 р. накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за ст. 178 ч.І КУпАП, 26.11.2009 р. накладено стягнення Коломийським MB УМВС у вигляді 51 грн. штрафу за ст. 173 КУпАП, а 28.01.2010 р. Коломийським міськрайонним судом накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб за ст. 185 КУпАП.

Суд вислухавши ОСОБА_1М, який згідний, щоб за ним було встановлено адміністративний нагляд, представнйка Снятинського РВ УМВС та дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки ОСОБА_1, раніше судимий, після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі продовжує антигромадську поведінку, систематично вчиняє правопорушення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, то йому слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

На підставі викладеного^ керуючись ч.2 ст.5 п.В ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ,-

ПО СТАНО В ИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - адміністративний нагляд терміном на 1 рік та обмежити:

1.Заборонити вихід з жилого будинку з 22.00 год. до 06.00 год.

2.Заборонити виїзд за межі району без дозволу ОВС.

3.Зобов'язати зявлятися на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС кожну суботу місяця з 09.00 год. до 12 .00 год.

4.Заборонити відвідування кафе, барів де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в 7 діб через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.В. Боднарук
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-71/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання відділу ДВС в Снятинському районі про заміну покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

що згідно вироку Снятинського райсуду від 11.04.2010 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.І КК України на 850 грн. штрафу. Так як вирок по даний час не представлялося можливим виконати через поганий матеріальний стан засудженого, а тому державний виконавець звернувся до суду із даним поданням в якому просить замінити несплачений штраф на громадські роботи або виправні роботи .

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що слід відмовити Снятинському ДВС у заміні виду покарання засудженому ОСОБА_1 із штрафу в сумі 850 грн. на громадські роботи або виправні, оскільки суду не надано належних доказів неможливості виконання стягнення суми штрафу з ОСОБА_1, не зазначено доказів умисного ухилення від сплати штрафу, не має доказі, що не можна звернути стягнення на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.410 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відділу ДВС у Снятинському районі у задоволенні подання щодо зміни покарання призначеного ОСОБА_1 вироком Снятинського районного суду від 11.04.2010 р. за ст. 185 ч.І КК України у вигляді 850 грн. штрафу на громадські роботи або виправні.

Строк оскарження постанови 7 діб.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду В.М. Собко
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №1п-10/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Маланчук С.Г..

прокурора Маланчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання в.о. дізнавача Снятинського РВ УМВС ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Снятинського району, про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 п.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. дізнавача Снятинського РВ УМВС звернувся до суду з поданням, яке погоджено прокурором Снятинського району, про закриття кримінальної справи порушеної 30 серпня 1995 року за ст.118 ч.2 УК УРСР в редакції 1960 року по факту задоволення статевої пристрасті неприродним способом невстановленою особою з неповнолітньою ОСОБА_2 біля 09 год. 28.08.1995 р. на дорозі Снятин-Косів, неподалік с. Залуччя - Горішнє Снятинського району.

26.08.2010 р. ознаки злочину по кримінальній справі були перекваліфіковані з ст. 118ч. 2 УК УРСР на ст.153 ч.3 КК України .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки по справі проведені відповідні слідчі дії направлені на встановлення особи, яка задовольняла статеву пристрасть неприродним способом з неповнолітньою, дану особу встановити не вдалось, з часу вчинення злочинного діяння минуло 15 років, що у відповідності до ст. 49 ч. 1 п.5 КК України є підставою для закриття кримінальної справи у разі вчинення тяжкого злочину у звязку з закінченням строку давності.

На підставі викладеного та ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по факту задоволення статевої пристрасті неприродним способом невстановленою особою з неповнолітньою ОСОБА_2 біля 09 год. 28.08.1995 р. на дорозі Снятин-Косів, неподалік с. Залуччя - Горішнє Снятинського району, за ознаками злочину передбаченого ст.153 ч.З КК України на підставі ст. 49 ч.І п.5 КК України у звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 4/0990/6/2012
Провадження № 4/0990/6/2012
Категорія ст.165-3 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю прокурора Семківа Т.Г., захисника ОСОБА_2, розглянувши в м. Івано-Франківську подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується органами досудового слідства в тому, що він, діючи в групі з іншими особами, вчинив злочини, передбачені ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.12,7, ч..1 ст.263 КК України.

30.01.2012 року ОСОБА_3 затриманий.

02.02.2012 року Івано-Франківським міським судом обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 30.05.2012 року.

У поданні, погодженому з прокурором, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до шести місяців. Подання обґрунтовано необхідністю проведення ряду слідчих дій.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали подання, захисника ОСОБА_2, який подання заперечив, так як слідство триває уже чотири місяці і було достатньо часу і просить змінити запобіжний захід ОСОБА_3,дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, в справі слід провести слідчі та процесуальні дії, що потребує часу. Зокрема: закінчити проведення судових експертиз, перевірити обвинуваченого на причетність до інших злочинів, встановити особу замовника вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_4, предявити кінцеве обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України, провести інші слідчі та процесуальні дії для закінчення розслідування.

Оскільки існує необхідність збереження запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою і будь-яких підстав для його зміни не встановлено і захистом такого не наведено, строк тримання під вартою слід продовжити до шести місяців. Днем закінчення цього строку, відповідно до правил ст. 156 КПК України, є 30 липня 2012 року.

Керуючись ст. 165-3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців, тобто до 30 липня 2012 року.

Суддя М.Ф.Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя М.Ф.Кавацюк
Справа № 1-П/1005/690/2012р.
№1005/7242/2012р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Невзорова О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки курей з хліва гр.. ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України( в редакції 1960 року)

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 9 липня 1997 року невідомі особи вчинили крадіжку майна гр.. ОСОБА_1

09.07.1997 р. по даному факту СВ Бориспільського МРВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05- 9242 по факту вчинення крадіжки майна гр.. ОСОБА_1, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) , в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1/1006/236/12
Справа № 1006/4918/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Решетнік Н.В., з участю прокурора Денисової О.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 15:00 08.11.2012.

Викликати в судове засідання підсудних, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-П/1005/683/2012р.
№1005/6978/2012р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Тарасюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна з будинку гр.. ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч. 3 КК України( в редакції 1960 року)

ВСТАНОВИВ:

24.05.1997 р. в період часу з 08.00 до 15.00 год. дня невідома особа шляхом віджиму кватирки проникла в будинок гр.. ОСОБА_1, звідки скоїла крадіжку особистого майна: золотий перстень, золотий кулон, магнітофон імпортного виробництваІнтернаціонал, продукти харчування, гроші в сумі 10 доларів США.

27.05.1997 р. по даному факту СВ Бориспільського МРВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05- 9182 по факту крадіжки особистого майна з будинку гр.. ОСОБА_1, передбаченого ст.. 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) , в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1/1006/249/12
Справа № 1006/5133/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Решетнік Н.В., з участю прокурора Денисової О.О., захисника - ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:00 03.12.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1

Суддя В. Гумбатов
Справа № 360/2849/14-к
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження № 0000963 від 25 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

встановив :

19 грудня 2014 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 25 жовтня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО до 23 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання, суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що тяжкість і обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність, і застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.177, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО до 31 грудня 2014 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 1-132/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 16:00 24.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-93/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

01 березня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Романенко С.М.

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись статтями135, 136, 262 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 23 березня 2011 року о 10:00 підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-144/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:00 07.04.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов