Єдиний унікальний номер 728/1029/15-к
номер провадження № 1-кп/728/86/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секреті - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 17 квітня 2015 року з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 29 квітня 2015 року щодо
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмача Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , не працюючого, освіта базова вища, не одруженого, не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 15.02.2014 року о 10 год.00 хв. перебуваючи біля пішохідного переходу, який розташований на ст. Бахмач-Київський Південно-Західної залізниці у м.Бахмач Чернігівської області, на землі побачив кастет, який уважніше роздивившись підняв та поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнений. Знайдений кастет відтоді зберігав при собі у правій кишені куртки. 17.04.2015 року о 10 год 30 хв. ОСОБА_4 із знайденим кастетом перебував на першій платформі залізничного вокзалу ст.Бахмач-Пасажирський та був виявлений і доставлений до чергової частини ЛВ на ст. Бахмач УМВС України на Південно-Західній залізниці, де під час огляду у нього був вилучений даний кастет.
Згідно висновку експерта № 25 від 24.04.2015 року предмет представлений на дослідження, вилучений у ОСОБА_4 є холодною зброєю, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії. Представлений предмет виготовлений саморобним способом по типу кастетів.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, щиро розкаявся.
29.04.2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, між ним та прокурором досягнута домовленість про призначення покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від покарання з випробувальним, іспитовим строком 1 рік, та стягнення витрат на проведення експертизи в сумі 306 грн.90 коп.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 та прокурору, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.
Мотивами, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується є наступними.
Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Згідно обвинувального акту, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, який враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, внаслідок даного кримінального правопорушення (злочину) шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості; характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України.
Крім того зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор та захисник в судовому засіданні просять затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд в порядку статті 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, підозрюваного, захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29 квітня 2015 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 17 квітня 2015 року між прокурором Бахмацького району Чернігівської області та ОСОБА_4 та визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати необхідно покласти на ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368,370,474,475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Угоду від 29.04.2015 року про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 квітня 2015 року покарання у виді 2 років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп.
Речові докази кастет, який зберігається у кімнаті речових доказів ЛВ на ст. Бахмач, після набрання вироком законної сили - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя: ОСОБА_1