Справа № 11-429/2007 Головуючий у 1 інстанції: Кухта О.Д.
Категорія : ст. 186 ч.І КК
України Доповідач : Шахова О.Г.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007
року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого:
судді Салая Г.А.
суддів: Шахової О.Г., Білоброва
В.Д. з участю прокурора Шваб Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області
від 05 квітня 2007 року.

Цим вироком : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець АДРЕСА_1 Нилідовського району Калінінської області
Російської федерації, мешканець АДРЕСА_2,
українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину, не
працює, військовозобов'язаний,
раніше не судимий,

засуджений за
ст. 186 ч.І КК
із застосуванням ст. 69 КК
України до 510 грн.
штрафу.

Доля речових
доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81
КПК України.

Вироком суду
ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що 19
лютого 2007 року
біля 11-ї години, перебуваючи в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 приватного
підприємця ОСОБА_2., розташованого в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 м.Бахмач,
відкрито викрав мобільний телефон „NoKia 3100" вартістю 457 гривень зі
стартовим пакетом „Life:)" вартістю 25 гривень, який
належав ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3.

2

В апеляції
засуджений ОСОБА_1. просить змінити вирок Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 05 квітня 2007 року та з урахуванням його бездоганної
поведінки та порушення його майнових прав, які випливають з цивільно-правової
угоди, звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК
України а справу провадженням закрити відповідно до ст.7 ч.І КПК України.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення,
перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Висновок суду
про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні зазначених у вироку діянь за
обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи є
обґрунтованим і його діям дана правильна юридична оцінка.

Засуджений в
судовому засіданні винним визнав себе повністю, в скоєному щиро каявся, що було
враховано судом при призначенні йому міри покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Фактичні
обставини справи, доведеність винності та кваліфікація дій засудженого в
судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі засудженима, не
оспорювались і згідно ст. 299
КПК України не досліджувались.

Згідно з
протоколом судового засідання (а.с62-63), визначаючи обсяг доказів, що
підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження згідно ст.299 КК України суд
з'ясував чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду
зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції
і роз'яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи.

Засуджений та
інші учасники судового розгляду погодилися зі скороченим порядком дослідження
доказів, розуміючи наслідки такого порядку.

Доводи апелянта,
що судом він повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності та
кримінальна справа щодо нього повинна бути закрита відповідно до ч.І ст.7 КПК
України , так як
діяння втратило характер суспільно-небезпечного і його особа перестала бути
суспільно небезпечною - безпідставні.

При наявності
підстав, передбачених ст. 48
КК України, суд вправі,
а не зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності . При вирішенні
питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності суд
зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого, хоча ця думка і не є обов'язковою для
суду.

При розгляді
даної справи зазначене питання не обговорювалося, засуджений не звертався до
суду з проханням про звільнення його від кримінальної відповідальності, з цього
приводу не встановлювалося чи

3

змінилася
обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину таким чином, що
позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового
тотожного або однорідного злочину, що є необхідною підставою для застосування
ст. 48 КК
України.

Не відповідає
вимогам закону застосування ст. 48
КК України без зміни обстановки лише з мотивів недоцільності притягнення до
кримінальної відповідальності певної особи, яка вчинила злочин невеликої чи
середньої тяжкості.

Суд, в частині
призначеного покарання, керувався вимогами ст.ст.65-67 КК України, воно
відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних, що
характеризують особу. У даному випадку покарання є необхідним та достатнім для
виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Підстав для
скасування чи зміни вироку, призначеного судом покарання колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Вирок
Бахмацького районного суду від 05
квітня 2007 року
щодо ОСОБА_1. - залишити
без змін.