Справа № 1-63-2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року Замостянський
районний суд м. Вінниці

в
складі: головуючого - судді Чезганової
А.М.,

при секретарі - Конецул О.А,

за участю прокурора: Дмитришиної Т.І.,

Калитко В.В.,

адвокатів: ОСОБА_1.,

ОСОБА_2.,

перекладача: ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Маянів Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина
України, з незакінченою середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, працюючого: ВАТ «Вінницька підшипникова
компанія» транспортувальником, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2006 року, біля 19.00
год., ОСОБА_4., перебуваючи на загальній кухні гуртожитку будинку АДРЕСА_1, під
час сварки з ОСОБА_5., що виникла на грунті особистих неприязних стосунків,
маючи умисел на нанесення останній тілесних ушкоджень, умисно штовхнув в
її бік кухонну тумбочку, якою вдарив її
по пальцях правої руки, чим заподіяв ОСОБА_5. тілесні ушкодження. Після
чого наніс потерпілій декілька ударів в
область обличчя та голови.

Згідно висновків експерта № 3324
від 21.12.2006 та № 164 від 14.03.2008
року, ОСОБА_5. отримала тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги 3-го пальця правої кисті, садна на
правій щоці, синців на правій кисті в ділянці нігтьових фаланг 3 та 4 пальців,
крововиливів під нігтьові пластинки 3-го та 4-го пальців правої кисті, які належать
до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад
21 день) розлад здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_4. своєї вини по
пред»явленгому обвинуваченню не визнав, суду пояснив, що протягом десяти років
між його сім»єю та потерпілою ОСОБА_5. існують неприязні стосунки. 31 липня
2006 року між ним та ОСОБА_5. відбулася сварка на кухні гуртожитку, але
тілесних ушкоджень потерпілій він не наносив.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_4. не визнав своєї вини в
інкримінованому йому злочині, його вина повністю доведена дослідженими по
справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5. суду пояснила, що 31 липня 2006 року, біля 19.00
години, за місцем свого проживання вона зайшла на загальну кухню гуртожитку і
з»ясувала, що її тумбочка відсунута зі свого місця. Вона почала прати. Коли
попрала, на кухню зайшов ОСОБА_4. В той час, вона вирішила поставити свою
тумбочку на місце. Побачивши, що вона пересуває тумбочку, ОСОБА_4. виявив
незадоволення. Коли вона держалась за свою тумбочку, підсудний свою тумбочку зі
злістю, зі всієї сили, посунув свою тумбочку так, що умисно вдарив її по
пальцям, спричинивши їй гострий фізичний біль. Після цього наніс їй декілька ударів по голові та
обличчю. Внаслідок дій ОСОБА_4. у неї був зламаний третій палець та пошкоджений
четвертий палець правої кисті, були садна на обличчі та синці на руці. Вона
просить суд задовольнити її цивільний позов, стягнути з підсудного ОСОБА_4. на
її користь 78 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди,
оскільки через отримані тілесні ушкодження вона терпіла сильний біль,
потребувала сторонньої допомоги в побуті, були порушені її нормальні життєві
зв»язки. Крім того, після вчиненого ОСОБА_4.
не розкаявся та продовжує
створювати конфліктні ситуації.

Свідок ОСОБА_6. суду пояснила, що 31 липня 2006 року, близько 19.00 год.,
знаходячись в своїй кімнаті гуртожитку будинку №41 по АДРЕСА_1, вона почула
крик своєї сусідки ОСОБА_5., яка знаходилася на кухні та звала на допомогу.
Зайшовши на кухню, вона побачила, що там на підлозі був розкиданий посуд та
розлита вода. Тумбочка її сусідки ОСОБА_5. розвернута, а сама потерпіла
знаходилася за тумбочкою біля стіни. Поруч з нею знаходився підсудний ОСОБА_4.,
який не давав ОСОБА_5. вийти. Він замахнувся на ОСОБА_5. рукою та хотів нанести
зверху удар по голові. Побачивши її, потерпіла почала кричати, щоб вона
викликала працівників міліції. ОСОБА_4. побачивши, що ОСОБА_5. кричить,
розвернувся, побачив її, відступив від ОСОБА_5. і одразу вийшов з кухні. На
обличчі ОСОБА_5. вона побачила подряпини
з правого боку. ОСОБА_5. трималася за руку. Через декілька днів вона побачила,
що на пальці правої руки ОСОБА_5. знаходиться гіпс.

Свідок ОСОБА_7. суду пояснила, що
ОСОБА_5. її тітка. 31.07.2006 року, у
вечірній час, вона повернулася з роботи і побачила на обличчі у ОСОБА_5.
подряпини, про що остання пояснила, що в неї щойно на кухні виник черговий
конфлікт з ОСОБА_4., в ході якого він умисно тумбочкою наніс їй тілесні
ушкодження.

Свідок ОСОБА_8. суду пояснила, що був випадок в 2006 році, коли
ОСОБА_5. прийшла на роботу з
перебинтованою рукою і пояснила, що її побив сусід ОСОБА_4. Оскільки
ОСОБА_5. було важко працювати однією рукою, то їй допомагали ОСОБА_9і
ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_10. суду пояснив, що ОСОБА_5. працює на його дільниці. Був
випадок в 2006 році, коли у ОСОБА_5. були пошкоджені пальці. Вона прийшла на
роботу з перев»язаною правою рукою. На роботі вона працювала цілий день і він
її допомагав.

Експерт Ольчедай В.М. суду пояснив, що повністю підтримує висновки експерта
№ 3324 від 21.12.2006 та № 164 від 14.03.2008. Дані тілесні ушкодження у
потерпілої могли утворитися за тих обставин, на які вказує потерпіла.

Вина підсудного також підтверджується дослідженими в судовому засіданні
доказами, а саме: висновками експерта № 3324 від 21.12.2006 та № 164 від 14.03.2008 року, згідно яких
ОСОБА_5. отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової
фаланги 3-го пальця правої кисті, садна на правій щоці, синців на правій кисті
в ділянці нігтьових фаланг 3 та 4 пальців, крововиливів під нігтьові пластинки
3-го та 4-го пальців правої кисті, які належать до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров»я (а.с.
47, 160-162), протоколом відтворення
обстановки і обставин події від 28.12.2006 року, де потерпіла ОСОБА_5.
показувала та розповідала, де і яким чином підсудний ОСОБА_4. наносив їй
тілесні ушкодження (а.с. 79-84).

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_4. слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 як умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для
життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Суд приймає до уваги як достовірні пояснення потерпілої ОСОБА_5., оскільки
вони є послідовними, узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_10., експерта Ольчедай В.М., висновками судово - медичних експертиз.

Пояснення підсудного ОСОБА_4. суд
розцінює, як засіб захисту з метою уникнути матеріальної та кримінальної
відповідальності, до уваги не приймає, в зв»язку з тим, що вони
спростовуються показами свідків:
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_10., експерта Ольчедай В.М. та висновками
судово - медичних експертиз.

З тих же підстав суд не приймає до
уваги покази свідка ОСОБА_11., дружини підсудного, в тій частині, що ОСОБА_4.
не наносив тілесних ушкоджень потерпілій, але вважає їх достовірними в тій
частині, що в зазначений час на кухні між потерпілою та підсудним була сварка.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, наявність обставин, що пом”якшують та
обтяжують покарання.

Підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно
характеризується, має двох неповнолітніх дітей.

До обставини, що пом”якшує покарання підсудного, суд відносить, що він є
інвалідом дитинства третьої групи.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням
наведеного, конкретних обставин справи,
даних про особу підсудного, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім
для виправлення підсудного ОСОБА_4. і попередження вчинення ним нових злочинів
буде покарання у виді виправних робіт.

Суд вважає, що цивільний позов слід задовольнити частково, стягнути з
підсудного ОСОБА_4. на користь потерпілої ОСОБА_5. 78 гривень матеріальної
шкоди, яка повністю підтверджена матеріалами справи (а.с. 41-42) та 2500
гривень моральної шкоди, оскільки через отримання тілесних ушкоджень потерпіла
ОСОБА_5. терпіла сильний біль, потребувала сторонньої допомоги, були порушені
її нормальні життєві зв»язки.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт за місцем роботи із відрахуванням із
суми заробітку 10 % в доход держави.

Запобіжний захід засудженому,
до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_5. 78 гривень матеріальної шкоди та
2500 гривень моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: