Провадження №1-кп/638/137/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000652 від 12.02.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року близько 21-00 години ОСОБА_5 , 1989 року народження, проходячи біля будинку №19 по вул. Дерев`янко у м.Харкові, зустріла малознайомого ОСОБА_4 . Під час розмови з ним запропонувала продати два належних їй фотоапарати. Обговоривши умови їх продажу, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом обману. Здійснюючи свій злочинний намір, інсценуючи продаж фотоапаратів, ОСОБА_4 , під фіктивним приводом продажі своєму знайомому на ім`я ОСОБА_6 , взяв фотоапарат Nikon Coolpix 5700, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2542 від 03.03.2014 року 1130 грн., та фотоапарат СANON Power Shot SX 20 IS, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2542 від 03.03.2014 року 650 грн., переконавши останню, що він їй передасть гроші за них після того, як зайде до свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , який заздалегідь погодився купити фотоапарати, зайшов до під`Їзду будинку АДРЕСА_2 , тим самим ввів в оману ОСОБА_5 , та інсценуючи продаж фотоапаратів, з місця скоєння злочину зник через запасний вихід під`Їзду зазначеного будинку. У подальшому ОСОБА_4 отриманими двома фотоапаратами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1780 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, із середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 245 (двісті сорок п`ять) гривень в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №2542 від 03.03.2014 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: суддя ОСОБА_1