В И Р О К

іменем України

"28" жовтня 2013 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Демяненку В.В.,

за участю прокурора: Топчий Н.В.,

за участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0010302 від 21.06.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, працюючої неофіційно диспетчером в службі таксі, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше несудимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 червня 2013 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 розпочала сварку зі своєю матірю ОСОБА_1, при цьому у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, ОСОБА_2, знаходячись на кухні вищезазначеної квартири, схопила ОСОБА_1 за плечі та потягла до вітальні, де повалила останню на диван та завдала потерпілій декілька ударів ногою по тулубу ОСОБА_1, зокрема в праве та ліве плече, по лопатковій та підлопатковій ділянці чим заподіяла потерпілій ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №1983 від 26.06.2013 року при проведенні судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_1 були виявлені наступні тілесні ушкодження: а) синці: по заднє-зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, в лівій лопатковій та підлопатковій ділянках, в нижнє-внутрішньому квадранті лівої молочної залози, в правій здухвинній ділянці, жовто-фіолетового кольору, невизначеної та подовженої форми, розмірами від 5x4 см. до 11x10 см. Виявлені тілесні ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 20.06.2013 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоровя).

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.125ч.1 КК України як умисне легкі тілесні ушкодження.

26 липня 2013 року у даному кримінальному провадженні №0010302 між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_1 та підозрювана ОСОБА_2 за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваної за ст.125 ч.1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, крім того підозрювана ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію її дій за ст.125ч.1 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинна понести за вчинене нею кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, та отримана згода підозрюваної на призначення такого покарання.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які розяснені потерпілій та підозрюваній.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та підозрюваною ОСОБА_2 та призначити останній узгоджену ними міру покарання, при цьому підтвердила, що їй розяснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні також просила суд вказану угоду, укладену між нею та потерпілою ОСОБА_1 затвердити і призначити їй узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, крім того зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобовязання.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує, що злочин, передбачений ст.125ч.1 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до вимог ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між потерпілою та ОСОБА_2 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом зясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, потерпіла ОСОБА_1 в свою чергу цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2, відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, а тому її дії кваліфікує за ст.125ч.1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття обвинуваченої. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись вимогами ст.ст.122, 314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 26 липня 2013 року у кримінальному провадженні за №1-кп/755/622/13, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010302 від 21.06.2013 року, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України, та призначити їй за цей злочин узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 липня 2013 року покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, в доход держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: