overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Код суда 2702
Дело №4-303/07
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Нестерук В.В.
при секретаре Массалабовой Л.Ю.
с участием прокурора Прокопенко Е.А. следователя - Хандога А.В. адвоката- нет
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Севастополе представление следователя СО
Гагаринского РО УМВД Украины города Севастополя об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Дебальцево
Донецкой области, украинца, гр-на Украины, образование - среднее, разведеного , детей -нет, военнообязанного, не работает,
ранее не судим, проживает и зарегистрирован: без определенного места жительства
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.186 ч.2 УК Украины, суд,
ОСОБА_1. подозревается в том, что он 18.06.2007
года в 22-00 открыто похитил во дворе АДРЕСА_1 по
предварительному говору с ОСОБА_2. мобильный телефон «Флай» у гр-на ОСОБА_3.
причинив последнему материальный ущерб на сумму 905 гривень и с похищенным с места происшествия
Следственный отдел Гагаринского РО
УМВД Украины в городе Севастополе обратился в суд с представлением об избрании
в отношении ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем
основаниям, что ОСОБА_1. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК УКРАИНЫ, постоянного места
жительства в г.Севастополе он не имеет, находясь на свободе он может в
дальнейшем скрываться от следствия
и суда и
продолжать заниматься преступной
деятельностью, а также воспрепятствовать установлению
В судебном заседании следователь и
прокурор попросили применить к подозреваемому меру пресечения - содержание под стражей.
Обвиняемый ОСОБА_1. в судебном
заседании не согласился с вышеуказанным представлением и просит суд применить к
нему меру пресечения не связанную с лишением.
Суд, выслушав всех вышеуказанных лиц,
изучив материалы настоящего дела, считает что личность обвиняемого недостаточно
хорошо изучена, не получены сведения о возможных его судимостях,
характеризующие данные с места его прежней работы и с места его жительства, не
представлены надлежащие документы удостоверяющие личность ОСОБА_1. Поэтому суд
считает необходимым продлить ОСОБА_1. срок задержания до 10 - ти суток.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.29 Конституции
Украины, ст.148, 155-160, 165-2 УПК
Украины, суд
Продлить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженцу г.Дебальцево
Донецкой области, гр-ну Украины, задержание до
Исполнение постановления поручить
Гагаринскому РО УМВД УКРАИНЫ в г. Севастополе.
Постановление может быть обжаловано в
с момента оглашения путем подачи жалобы в Апелляционный суд города Севастополя
В И Р О К № 1-133/08

ім'ям України

30 жовтня 2008 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в
складі :

головуючого
- судді Кобріна І.Г.

при
секретарі - Мельник Т.Є.

з
участю - прокурора Мілера В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця с. Минаваєво Джамбульського району
Казахстану, мешканця АДРЕСА_1, з вищою
освітою, не працюючого, не одруженого,
раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2008 року близько 02 год. керуючи автомобілем «СЕАТ» д.н. НОМЕР_3
в с. Вишнівчик Чемеровецького району ОСОБА_1 пред»явив Працівникам ВДАІ з
обслуговування Чемеровецького району підроблені посвідчення водія НОМЕР_1 та
талон до посвідчення водія НОМЕР_2 на своє ім»я, які відповідно до висновку
технічної експертизи № 67Т від 09 липня 2008 року виготовлені не підприємством,
яке виготовляє бланки даного зразка документів.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та показав, що в 2004
році він познайомився з ОСОБА_2, якого попросив зробити йому посвідчення водія.
ОСОБА_2 погодився і через декілька днів ОСОБА_2 передав йому посвідчення водія,
а він заплатив ОСОБА_2 300 доларів США.

24 червня 2008 року коли він їхав на автомобілі в с. Вишнівчик його
зупинили працівники міліції, яким він пред»явив підроблене посвідчення водія.

В скоєному щиро розкаюється.

Вважає недоцільним досліджувати докази по суті обвинувачення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину
підсудного ОСОБА_1 в використанні завідомо підробленого документа доведеною і
кваліфікація його дій за ст. 358 ч.3 КК України вірна.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який
характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного суд визнає його щире
розкаяння в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити
підсудному покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
і обрати йому покарання за ст. 358 ч. 3 КК України 1190 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі на користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Хмельницькій області в сумі 235,39 грн.

Речові докази по справі : посвідчення водія та талон до посвідчення водія
залишити при справі.

Арешт на майно, зокрема мобільний телефон «Самсунг Х149», що накладений
постановою та протоколом від 11 липня 2008 року залишити в силі.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити
попередньою.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя
І.Г. Кобрін
№ 5-93/2007p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Волошко
Т.П.

при
секретарі: Козятинської
О.В.

з участю прокурора: Мельниченка
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання інспектора
Кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця м.
Міллєров Ростовської області жителя АДРЕСА_1 ,
українця , громадянина України, освіта неповна середня ,
невійськовозобов'язаного, одруженого , на утриманні має двоє неповнолітніх
дітей, працюючого на цегельному заводі ТОВ „ Горошків -Агро" , судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Тетіївського районного суду Київської області від 23 серпня 2003 року був
засуджений за ст. 185 ч. З КК України до 3 ( трьох) років позбавлення , за ст.
186 ч.3 КК України до 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі. В силу ст. 70 КК
України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим обрано ОСОБА_1 у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Згідно Указу Президента України про помилування від 28 жовтня 2005 року
ОСОБА_1 звільнено
від подальшого відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий
строк 1 ( один ) рік 10 ( десять ) місяців .

Інспектор КВІ Тетіївського району Гончарук Н.А. в поданні просить звільнити
ОСОБА_1 від
відбуття даного покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку .

Розглянувши матеріали справи , заслухавши думку прокурора
, який підтримав подання та дослідивши письмові докази , суд вважає , що
подання необхідно задовольнити , оскільки в суді знайшов підтвердження той факт
, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину та
правопорушень , виконував покладені на нього судом обов'язки , позитивно
характеризується по місцю проживання ,чим довів своє виправлення , а тому
керуючись ст. 78 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді
позбавлення волі до 4 ( чотирьох ) років , звільненого від відбуття даного
покарання , згідно Указу Президента України про помилування з випробуванням і
іспитовим строком 1 ( один ) рік 10 ( десять ) місяців, згідно призначеного
йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 23
серпня 2003 року.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.
Справа №5-77/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,

при секретарі КАСЬЯН
З.А.,

з участю прокурора
СТОЛЯРЧУК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала
Виска справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, з неповною середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого,
судимого 2 серпня 2005 року вироком Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК
України до 5 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільненого
від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від покарання, призначеного вироком суду,

встановив:

3 серпня 2007 року начальник кримінально-виконавчої
інспекції Маловисківського району Кіровоградської області звернувся з поданням
про звільнення засудженого від покарання,
призначеного вироком суду,
посилаючись на закінчення іспитового строку та виправлення і
перевиховання засудженого.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про
необхідність звільнення засудженого від покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до
висновку про те, що подання необхідно
задовольнити.

Підстав для направлення засудженого в місця позбавлення
волі - немає.

Керуючись ст.
ст.408-1, 411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1- звільнити від покарання у вигляді 5 років позбавлення
волі, призначеного 2 серпня 2005 року вироком Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК
України.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Дело №1-201/2007
г. Каменка-Днепровская
Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в
председательствующего:
судьи Петрова В. В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Заповитное Каменско-Днепровского района Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
25 января 2007 года, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_1. имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору совместно с
ОСОБА_2., который за совершение данного преступление был осужден 13 марта 2007 года Каменско-Днепровским районным
судом и приговорен к 3 годам
свободы, проник на охраняемую территорию склада строй участка ОАО «Племзавод
Степной», расположенного в с. Заповитное, Каменско-Днепровского района,
«Племзавод Степной».
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину признал
полностью и суду пояснил, что 25 января
в 22 часа, он совместно
со своим знакомым ОСОБА_2. проникли на территорию строительного участка ОАО
„Племзавод Степной", откуда похитили металлические решетки, вывезли их за
четыре раза на мотоцикле, после чего реализовали решетки на пункт приема
метала. Вырученные деньги в сумме 1800 грн.
Ограничив, в соответствие со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, исследование
доказательств по делу допросом подсудимого, суд считает, что его действия на
досудебном следствие правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное хищение чужого
имущества, совершенное с проникновением в хранилище.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств и гражданский
иск разрешены приговором Каменско-Днепровского районного суда Запорожской
области от 13. 03. 2007 года.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень
тяжести, характер совершенного преступления, его личность, посредственную
характеристику с места жительства, чистосердечное раскаяние, и считает
возможным освободить его от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием,
если он в период испытания не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязательства.
Руководствуясь ст. 124,129 Конституции Украины, ст.321,323-324,332-335
УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде лишения
свободы освободить, назначив ему испытательный срок продолжительностью три
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать им о смене
места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
в отношении осужденного изменить с содержания под стражей на подписку о
невыезде, освободив его из-под стражи в
зале суда.
Апелляция на приговор Каменско-Днепровского районного
суда может быть подана в течение 15 дней
с момента провозглашения приговора.
Справа № 1-213/2008р.
статзвіту №46
листопада 2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., з
участю секретаря Левко М.В., державного обвинувача Данканич В.В., при попередньому розгляді
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
На розгляд Свалявського районного
суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1
у вчинені злочину, передбаченого
ч.2 ст.286 КК України.
обвинувач вважає, що є всі підстави для призначення даної кримінальної справи
до судового розгляду.
Заслухавши думку державного обвинувача, суд дійшов
до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до ст.237 КПК
України, дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України. Порушень КПК України по справі під час порушення
кримінальної справи, провадження, дізнання та попереднього слідства без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не вбачається.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підписку про невиїзд обрано правильно.
Дана справа може бути призначена до судового розгляду,
поскільки відсутні такі порушення кримінально-процесуального законодавства, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду.
ст.ст.237, 240, 245, 253, 255, 256 КПК
України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого
ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді в залі судових засідань на 14 год.00 хв. 17 листопада 2008 року.
В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 .
Потерпілого ОСОБА_2.
розгляду справи повідомити
прокурора Свалявського району.
ст.255 КПК України при призначенні справи до судового розгляду, суддя надає
можливість ознайомитися з матеріалами справи прокуророві, підсудному, його
захиснику та іншим учасникам процесу.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Справа №5-142/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007
року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В.В.

при секретарі - Білик Т.П.

з участю
прокурора - Загребельного О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Лубни подання старшого
інспектора
кримінально-виконавчої
інспекції Лубенського району Миргородського MB
КВІ УДЦУ ПВП в Полтавській області Адаменка В.М. про звільнення від
покарання :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець м. АДРЕСА_1 мешканець АДРЕСА_2, освіта
середня, не одружений, не працює, засуджений за вироком Лубенського
міськрайонного суду від 08.07.2005 року за ст. ст. 307ч.2 , 69 КК України до 2
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання
з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 характеризується

посередньо, оскільки 09.08.2006 року був притягнутий до
адміністративної

відповідальності за ст. 178 КПАП України. Інших порушень
в період іспитового

строку не допускав. Так як іспитовий строк закінчився,
представник Лубенського

відділення КВІ УДЦУ ПВП Адаменко В.М. підтримав подання,
прохав звільнити

ОСОБА_1 від призначеного йому судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання, тому не
заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Лубенського
району Миргородського MB КВІУДДУ ПВП в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за
вироком Лубенського міськрайонного суду від 08.07.2005 року за ст. 307ч.2 . 69
КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України , з
іспитовим строком на 1 рік .

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №5-59/07р
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

в складі:

головуючий - Третяк О.Г. секретар - Ямнова Ю.І. прокурор
- Путненко Г.В.

розглянули у відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине подання кримінально-виконавчої інспекції
Білокуракинського району про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням
випробувального терміну

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була
засуджена Білокуракинським районним судом 17.08.2005 року по ст.166 КК України
до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки, з застосуванням ст..76
ч.1 п.2,3,4 КК України.

За період
випробувального терміну ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується
задовільно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує,
заробляє на життя випадковими заробітками у приватних осіб. Під час
випробувального терміну притягувалася до адміністративної відповідальності
06.06.2006 р. за ст.178 ч.1 КУпАП, та 23.10.2006 р. за ст.184 ч.1 КУпАП. А
також 06.03.2006 р. не з'явилася на реєстрацію в КВІ, чим порушила обов'язки,
покладені судом.

17 серпня 2007
року закінчився випробувальний термін засудженої Хмеленко Наталії Василівни.

Прокурор вважає,
що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, ОСОБА_1 слід
звільнити від покарання в зв'язку з закінченням випробувального терміну.

Інспектор КВІ
Застава В.Д. підтримала подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення
ОСОБА_1 від покарання.

2

Вислухавши пояснення інспектора Білокуракинської КВІ, прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що можливо
задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1 бажає, щоб її звільнили від покарання в зв"язку з закінченням
випробувального терміну.

На основі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Білокуракинської КВІ Луганської області про звільнення від покарання,
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, по ст.166 КК України назначеного вироком Білокуракинського районного суду від
17.08.2005 року - в зв'язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення
в Луганський Апелляційний суд.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В. с участием п
рокурора Ходус В.М. рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождени
я, уроженцаАДРЕСА_1 гражданин
а Украины отбывающего наказа
ние в КИК-27 г Горловки
Приговором от 17 сентября 2003
года ОСОБА_1. осужден по ст. 185ч.3,
70ч4 УК Украины к 7 годам лишения
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
ужденного от наказания, как о
тбывшего 2/3 срока наказания, с
сыпаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурора, считает, что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал , что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 2 года 2 месяца 26 д
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г Горловка в теч
ение 7 суток со дня его провозг
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки
Донецкой области в составе
судьи Круподеря Д.А., при секр
етаре Золотарёвой С. В. с участ
ием прокурора Ходус В.М. рассм
отрев в открытом выездном су
дебном заседании в помещении
КИК-27 г Горловки представлени
е начальника КИК-27 г Горловки
УГДУВИН в Донецкой области о
б условно досрочном освобожд
ении от наказания в отношени
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождени
я, уроженца АДРЕСА_1 гражданин
а Украины , отбывающего наказ
ание в КИК-27 г Горловки
Приговором от 5 апреля 2007 год
а ОСОБА_1осужден по ст. 309ч2 УК Ук
раины к 3 годам лишения свобод
ы .Согласно указанного приго
вора суда срок наказания осу
жденному исчисляется с 29 янва
Наказание назначенное по п
риговору суда ОСОБА_1 отбывае
т в Калининской исправительн
ой колонии № 27 г. Горловки.
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об освоб
ождения осужденного ОСОБА_1 о
т отбывания дальнейшего нака
зания нгазначенного по приго
вору суда на основании Закон
а Украины «Об амнистии», указ
ав, что в отношении ОСОБА_1 в пе
риод с 1997года по 2007 год акт амнис
тии не применялся.За время от
бытия наказания осужденный х
арактеризуется удовлетвори
Суд изучив материалы предс
тавления , личное дело осужде
нного , заслушав представите
ля КИК-27 г Горловки, осужденно
го, мнение прокурора, считает
, что данное представление по
длежит удовлетворению, а осу
жденный освобождению от отбы
вания наказания по следующим
В силу ст. 1 п «б» Закона Украи
ны «Об Амнистии» от 19 апреля 2007
года освобождаются от наказ
ания в виде лишения свободы н
а определенный срок и от друг
их наказаний не связанных с л
ишением свободы лиц, осужден
ных за умышленные преступлен
ия, за которые законом предус
мотрено наказание менее суро
вое, чем лишение свободы на ст
рок не более пяти лет, и за пре
ступления, совершенные по не
осторожности, за которые зак
оном предусмотрено наказани
е менее суровое, чем лишение с
вободы на срок не более десят
и лет, лица не лишенные отцовс
ких прав, которые на день всту
пления в законную силу этим З
аконом имеют детей, которым н
е исполнилось 18 лет, или детей
-инвалидов независимо от их в
Как следует из материалов п
редставления ОСОБА_1на данны
й момент осужден за совершен
ие умышленного преступления
, за которое законом предусмо
трено наказание в виде лишен
ия свободы до пяти лет, имеет н
есовершеннолетнюю дочь.
На основании ст. 1 п «б» Закон
а Украины «Об амнистии» от 19 а
преля 2007 года, суд
ОСОБА_1 освободить от дальн
ейшего отбывания наказания н
азначенного по приговору Кон
стантиновского горсуда от 5 а
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г Горловка в теч
ение 15 дней со дня его провозг