АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№11а- 523 Головуючий
в 1 інстанції Колесніченко Т.Є.
КК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі

головуючого
судці Годуна В.А.,

судців Гемма Ю.М., Грушицького А.,

з участю
прокурора Кравченко В А.,

адвоката ОСОБА_1

розглянула
в судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінальної справи за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи, на постанову Суворовського
районного суду м. Херсона від 02 квітня 2007 року,

встановила :

Цією
постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 і скасовано постанову старшого слідчого СУ
УМВС України в Херсонській області від 01 березня 2007 року про порушення
кримінальної справи № 040013 - 07 за фактом надання завідомо неправдивої
інформації службовими особами ТОВ «Славутич»,
при отриманні кредиту в ХУ АКІБ «УкрСіббанк», за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.
222 КК України, і відмовлено в порушенні

кримінальної
справи за матеріалами дослідної перевірки по факту надання завідомо неправдивої
інформації службовими особами ТОВ «Славутич»,
при отриманні кредиту в ХУ АКІБ «УкрСіббанк».

У своїй
апеляції прокурор, посилаючись на
необґрунтованість та незаконність постанови суду, невідповідність висновків фактичним
обставинам, порушив питання про її
скасування, і направлення справи на
новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судці апеляційного суду, доводи
прокурора на підтримку апеляції,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не
знаходить.

Відповідно
з вимогами ст. ст. 94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий
зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за
наявності приводів і підстав, зазначених
у ст. 94 КПК України, вказати в
постанові ці приводи і підстави.

Підставами
для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події,
яка стала відомою прокурору, а
також наявність достатніх даних, на базі
яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Таким
чином, кримінальна справа може бути
порушена лише при наявності достатніх даних,
на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Твердження
у апеляції адвоката про те, що суд
невірно встановив фактичні обставини, є
безпідставними, оскільки не ґрунтуються
на матеріалах справи.

З
виписки протоколу № 1 від 19.03.2005 р. зборів засновників ТОВ «Славутич» на
порядку денному, в присутності 103
чоловік, з них 72 учасника, розглядалось питання про відкриття кредитної
лінії в розмірі 250 000 грн., та про
надання в заставу, переліченої у виписці
нерухомості.

Відповідно
з випискою з облікового рахунку 5300 за період з 09.11.2005 р. по
01.02.2007 p., розпорядженнями від 17.11. та 30.11.2005 р. кредитні
кошти погашені у повному обсязі.

У
зв'язку з тим, що засновникам товариства
було відомо про розгляд даного питання,
а кредитні кошти погашені в повному розмірі, суд дійшов висновку про відсутність у діях
заявника складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, і відмовив в порушенні кримінальної справи.

Аналіз
матеріалів справи свідчить, що під час
розгляду скарги Пуляєва, судом не
допущено порушень кримінально - процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки суду щодо
необхідності скасування

постанови старшого слідчого СУ УМВС
України в Херсонській області від 01 березня 2007 року про порушення
кримінальної справи № 040013 - 07.

З
урахуванням наведеного, і керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи залишити без задоволення, а
постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2007 року щодо
ОСОБА_2 без зміни.