Справа № 755/8239/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого генеральним директором ТОВ Епоха-Гео, одруженого, зареєстрованого за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Шевченкове, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 17.04.2015 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 , яка на підставі ст.ст. 36, 37 КПК Українинаділений повноваженнями старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.
Ухвалою суду, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому, винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК Українита безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.
Прокурор та захисник, кожен окремо, в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК Українита КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за викладених обставин.
Суд, заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) та закону приходить до наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України визнаючи, шляхом укладення останньої, доведеним, що19 лютого 2015 року ОСОБА_7 , на прохання знайомого ОСОБА_5 , перевезти вантаж приблизно о 19 годині на автомобілі "Чері Амулет", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності приїхав за місцем проживання останнього, а саме адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 виніс з квартири де проживав сумку та поклав в багажник автомобіля "Чері Амулет", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , сам сів на переднє пасажирське сидіння та попросив відвезти вказану сумку на масив Райдужний, що в м. Києві, неподалік технікуму та точної адреси не називав.
В подальшому, приблизно о 21 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ вул. Шалетт, 3 працівниками міліції під час проведення огляду автомобіля "Чері Амулет", державний номерний знак НОМЕР_1 за кермом, якого перебував ОСОБА_7 , а в салоні перебував ОСОБА_5 , в багажному відділенні автомобіля було виявлено та вилучено вогнепальну зброю, комплектуючі до неї та боєприпаси, а саме: самозарядний пістолет моделі ПМ № НОМЕР_2 , калібру 9х18 мм, 47 патронів з маркуванням ФОТ 9 мм Makarov HBO Форт м. Вінниця, Україна, 14 патронів з маркуванням S&B 9mm фірми Selier&Bellot (Чеська Республіка), 1 патрон з маркуванням 38 82, військовий автомат АК-74, № НОМЕР_3 , калібру 5,45х39 мм, три коробчатих магазини до автомату АК-74, коробчатий магазин до ручного кулемету Калашнікова, ствол до пістолету зразка 1930-33 р.р. конструкції Токарева (ТТ), № НОМЕР_4 , ствол до пістолету зразка 1930-33 р.р. конструкції Токарева (ТТ), № НОМЕР_5 , прилад для зменшення звуку пострілу СТРЕЛА, самозарядний пістолет макету масо-габаритного пістолету моделі ТТ, № НОМЕР_6 , два коробчатих магазини до пістолету зразка 1930-33 р.р. конструкції Токарева (ТТ), 348 патронів, калібру 5,45х39,103 патрони калібру 7,62 мм (7,62х25), які ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленої особи незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання.
Згідно висновку експерта № 139 від 20.02.2015 року: 1. Предмет схожий на пістолет, вилучений 19.02.2015, приблизно о 20.30 год., в м. Києві, по вул. Шалет, 3, під час огляду автомобіля Чері Амулет, державний номерний знак НОМЕР_1 , є коротко ствольною, нарізною, вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом моделі ПМ № НОМЕР_2 , калібру 9х18 мм, виготовлений промисловим способом в 1973 році. Даний пістолет до стрільби придатний. 2. 62 предмети схожі на патрони, вилучені 19.02.2015, приблизно о 20.30 год., в м. Києві, по вул. Шалет, 3, під час огляду автомобіля Чері Амулет, державний номерний знак НОМЕР_1 , є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру НОМЕР_7 до пістолетів Макарова (ПМ) та Стечкіна (АПС), до стрільби придатні. Вказані патрони промислового способу виробництва, 47 патронів з маркуванням ФОТ 9 мм Makarov HBO Форт м. Вінниця, Україна, 14 патронів з маркуванням S&B 9mm фірми Selier&Bellot (Чеська Республіка), 1 патрон з маркуванням 38 82 на Юрюзанському патронному заводі в 1982 році. Дані патрони можуть бути використані для стрільби з пістолетів ПМ, Форт-12, АПС та іншої зброї відповідного калібру.
Згідно висновку експерта №148 від 05.04.2015 року: 1. Наданий на дослідження, вилучений 19.02.2015 приблизно о 20:30 в м. Києві, по вул. Шалет, 3 під час огляду автомобіля Чері Амулет д.н.з. НОМЕР_1 , предмет схожий на автомат АКСУ-74 № НОМЕР_8 , є нарізною вогнепальною зброєю військовим автоматом АК-74, № НОМЕР_3 , калібру 5,45х39 мм, що був виготовлений промисловим способом на Іжевському механічному заводі у 1981 році, придатний для стрільби; 2. Наданий на дослідження магазин вилучений 19.02.2015 приблизно о 20:30 в м. Києві, по вул. Шалет, 3 під час огляду автомобіля Черрі Амулет д.н.з. НОМЕР_1 , упакований у експертний пакет№165233 є коробчатим магазином до автомату АК-74 та його модифікацій та може бути спільно використані із автоматом № НОМЕР_3 , що був наданий на дослідження; 3. Наданий на дослідження магазин вилучений 19.02.2015 приблизно о 20:30 в м. Києві, по вул. Шалет, 3 під час огляду автомобіля Черрі Амулет д.н.з. НОМЕР_1 , упакований у експертний пакет№0926078 є коробчатим магазином до автомату АК-74 та його модифікацій та може бути спільно використані із автоматом №1588512, що був наданий на дослідження; 4. Наданий на дослідження магазин вилучений 19.02.2015 приблизно о 20:30 в м. Києві, по вул. Шалет, 3 під час огляду автомобіля Черрі Амулет д.н.з. НОМЕР_1 , упакований у експертний пакет№1065234 є коробчатим магазином до автомату АК-74 та його модифікацій та може бути спільно використані із автоматом №1588512, що був наданий на дослідження; 5. Наданий на дослідження магазин від РПК вилучений 19.02.2015 приблизно о 20:30 в м. Києві, по вул. Шалет, 3 під час огляду автомобіля Черрі Амулет д.н.з. НОМЕР_1 , упакований у експертний пакет№1605357 є коробчатим магазином до ручного кулемету Калашнікова. 6. Наданий на дослідження змінній ствол до ТТ, упакований у експертний пакет №0843909, вилучений 19.02.2015 приблизно о 20:30 в м. Києві, по вул. Шалет, 3 під час огляду автомобіля Черрі Амулетд.н.з. НОМЕР_1 , до вогнепальної зброї не відноситься є стволом до пістолету зразка 1930-33 р.р. конструкції Токарева НОМЕР_9 ; 7. Наданий на дослідження один змінний ствол до ТТ упакований в експертний пакет №1065965, вилучений 19.02.2015 приблизно о 20 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Шалет, 3 під час огляду автомобіля Черрі Амулет д.н.з. НОМЕР_1 , до вогнепальної зброї не відноситься, є стволами до пістолетів зразка 1930-33 р.р. конструкції Токарева НОМЕР_10 . 8. Наданий на дослідження глушник ПСУЗВ упакований у експертний пакет №1065967, вилучений 19.02.2015 приблизно о 20:30 в м. Києві, по вул. Шалет, 3 під час огляду автомобіля Черрі Амулет д.н.з. НОМЕР_1 , є приладом для зменшення звуку пострілу СТРЕЛА, розрахований для використання за зброєю під патрон 5,45х39мм та Remington. 9. Наданий на дослідження, вилучений 19.02.2015 о 20:30 в м. Києві, по вул. Шалет, 3 під час огляду автомобіля Черрі Амулет д.н.з. НОМЕР_1 , предмет схожий на НОМЕР_11 , упакований у експертний пакет №0052150 відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї є самозарядним пістолетом виготовленим саморобним способом, шляхом внесення змін в конструкцію, ймовірніше усього,макету масо-габаритного пістолету моделі ТТ, № НОМЕР_6 . Внесення змін полягає у наступному: установлено ствол довжиною 117 мм (ймовірніше усього виготовлений саморобним способом із використанням метало ріжучого обладнання); відновлено затвор шляхом наварювання металу та подальшою обробкою з метою отримання геометричних форм аналогічних частин бойової зброї; відновлено рамку шляхом наварювання металу та подальшою обробкою з метою отримання геометричних форм аналогічних частин бойової зброї; придатний для неодноразового проведення пострілів із використанням патронів до пістолету зразка 1930-33 р.р. конструкції Токарева (ТТ). 10. Наданий на дослідження магазин, вилучений 19.02.2015 о 20:30 в м. Києві, по вул. Шалет, 3 під час огляду автомобіля Черрі Амулет д.н.з. НОМЕР_1 , упакований у експертний пакет№1605236 до вогнепальної зброї не відноситься, є коробчатим магазином до пістолету зразка 1930-33 р.р. конструкції Токарева (ТТ) та може бути спільно використаний із пістолетом № НОМЕР_6 , що був наданий на дослідження. 11. Наданий на дослідження магазин, вилучений 19.02.2015 о 20:30 в м. Києві, по вул. Шалет, 3 під час огляду автомобіля Черрі Амулет д.н.з. НОМЕР_1 , упакований у експертний пакет№1605236 до вогнепальної зброї не відноситься, є коробчатим магазином до пістолету зразка 1930-33 р.р. конструкції Токарева (ТТ) та може бути спільно використаний із пістолетом № НОМЕР_6 , що був наданий на дослідження.
Згідно висновку експерта №147 від 14.02.2015 року: 1. 448 предметів схожі на патрони, вилучені при ОМП від 19.02.2015 року з автомобіля Черрі Амулет д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шалет, 3 в м. Києві, з них: 345 предметів схожі на патрони з маркуванням 60 90, є боєприпасами до нарізної вогнепальної - бойовими патронами, калібру 5,45х39, виготовлені промисловим способом на патронному заводі №60 м. Фрунзе, в 1967 році. Вказані патрони призначені для стрільби з автоматів АК-74, та іншої зброї відповідного калібру. Дані патрони до стрільби придатні; 103 предмети схожі на патрони з маркуванням 270 52, 270 48, 38 86, Т 44, 52 bxn, 3 43, 3*45*, 3*49*, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (7,62х25) до пістолетів ТТ, виготовлені промисловим способом. Дані патрони до стрільби придатні.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні,судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), а саме чотири роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, у порядку ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на два роки.
При цьому, ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої, у підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.
Безпосередньо в самій угоді про визнання винуватостівикладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 472 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступіня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє.
Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.
Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу Українита закону.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватостіміж сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді застави, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, після чого останню, згідно положень ч. 11 ст. 182 КПК України, повернути заставодавцю.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Вирішуючи питання речових доказів у кримінальному проваджені, суд, керуючись положеннями ст. 100 КПК України - зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, вважає за необхідне зазначити про таке.
Речові докази передані до камери схову речових доказів Дніпровсьокго РУ в м. Києві за квитанціями ФП № 010702, ФП № 010701 є доречним знищити, а ті, що передані на зберігання ОСОБА_5 , підлягають поверненню останньому, однак речові докази, передані на зберіганння ОСОБА_7 вирішенню у даному провадженні не підлягають, оскільки з реєстру у провадженні випливає, що постановою заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_8 від 19.03.2015 року відносно останнього провадження закрите, тобто саме при прийнятті цього процесуального рішення прокурор повинен був вирішити дане питання.
Відомості про наявність інших речових доказів у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 472, 473-475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання вироком законої сили заставу унесену за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 24 360 гривень, повернути заставодавцю.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів, а саме 3156 (три тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 42 копійки (висновки експертів № 139 від 20.02.2015 року - 393 гривні 12 копійок, № 148 від 05.04.2015 року - 1228 гривень 80 копійок; № 147 від 14.04.2015 року - 736 гривень 56 копійок; №32/д від 01.03.2015 року - 797 гривень 94 копійки).
Речові докази: самозарядний пістолет моделі ПМ № НОМЕР_2 , калібру 9х18 мм, 47 патронів з маркуванням ФОТ 9 мм Makarov HBO Форт м. Вінниця, Україна, 14 патронів з маркуванням S&B 9mm фірми Selier&Bellot (Чеська Республіка), 1 патрон з маркуванням 38 82, військовий автомат АК-74, № НОМЕР_3 , калібру 5,45х39 мм, три коробчатих магазини до автомату АК-74, коробчатий магазин до ручного кулемету Калашнікова, ствол до пістолету зразка 1930-33 р.р. конструкції Токарева (ТТ), № НОМЕР_4 , ствол до пістолету зразка 1930-33 р.р. конструкції Токарева (ТТ), № НОМЕР_5 , прилад для зменшення звуку пострілу СТРЕЛА, самозарядний пістолет макету масо-габаритного пістолету моделі ТТ, № НОМЕР_6 , два коробчатих магазини до пістолету зразка 1930-33 р.р. конструкції Токарева (ТТ), 348 патронів, калібру 5,45х39,103 патрони калібру 7,62 мм (7,62х25), - конфіскувати в дохід держави; червону сумку, - знищити; два камуфляжні кітелі, камуфляжні штани, пластиковий приклад, бейсбольну біту - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

С у д д я : ОСОБА_1