печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, офіційно не одруженого, з середньою освітою, не судимий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до шести місяців.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002561, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 29.01.2015 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру. У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 29.01.2015, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень. 30.01.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та цього ж дня його затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання. 31.01.2015 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.03.2015 включно.

16.03.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України продовжено до 4 (чотирьох) місяців.

24.03.2015 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.05.2015 включно.

15.05.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України продовжено до 6 (шести) місяців.

Закінчити досудове розслідування в межах чотирьохмісячного строку не є можливим у зв`язку з винятковою складністю провадження та необхідністю виконання великого комплексу процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, у зв`язку з чим строки досудового розслідування були продовжені до шести місяців.

На підставі вказаного просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до шести місяців, вважаючи відсутніми підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували. Так, захисник зазначив, що вважає необґрунтованою підозру, оскільки, хоча в діях ОСОБА_5 і є ознаки кримінального правопорушення, однак з урахуванням отриманих потерпілими тілесних ушкоджень та їх тяжкості не вбачається обґрунтованості підозри саме за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України хоча і існують, але вони мінімальні, тому не потребують вжиття такого виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Постановою заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 30.01.2015 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2015 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2015 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, з моменту фактичного затримання, з 30.01.2015. При цьому слідчим суддею перевірено та встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2015 ОСОБА_5 продовжено строки тримання під вартою до 22.05.2015 включно.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

У зв`язку з вказаним постановою заступника Генерального прокурора України від 15.05.2015 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002561 продовжено до шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наявних в матеріалах клопотання даних, слідчий суддя вважає, що на даний час обставини підозри ОСОБА_5 не змінились, заявлені слідством ризики як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не зменшились.

При вирішенні питання про обґрунтованість продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, ступінь тяжкості та суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу.

Разом з цим, враховуючи всі наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про неможливість забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного в умовах, які не пов`язані з триманням під вартою та відповідно запобігання вказаного в ухвалі ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак про наявність передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованого підозрюваному діяння, наслідки його вчинення, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Чернігівської області, м. Ніжин, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , до 17 липня 2015 року.

Ухвала слідчого судді оголошена підозрюваному ОСОБА_5 , підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1