Справа № 173/3522/13-к
Номер провадження1-кп/173/229/2013
В И Р О К

іменем України

24 грудня 2013 року
Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого
Бурхан С.М.

при секретарі
Малоок Л.В.

за участю прокурора Горб
Л.С.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Верхньодніпровську
кримінальне провадження № 0002031 по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Дніпровське, Верхньодніпровського
району, Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта неповна
вища, не працюючого, раніше не судимого,
проживаючого за адресо: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, 22 жовтня 2013
року, близько 13.00 годин, будучи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись
на березі річки Домоткань, поблизу
вулиці Підгірна в с. Пушкарівка
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, помітив
біля сідушок в комишах велосипед
бордового кольору марки «Водан», який
належить ОСОБА_2 та був тимчасово
залишений останнім на березі на час
риболовлі. ОСОБА_1, скориставшись
тимчасовою відсутністю контролю за
своїми діями зі сторони ОСОБА_2 та інших
рибалок, внаслідок раптово виниклого
умислу направленого на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу умисно, таємно, із
корисливого мотиву викрав дорожній
велосипед «Водан», 2008 року випуску,
який був у вживанні, вартістю 200
гривень, на рамі якого знаходилася
шкіряна сумка з гайковими ключами,
розмірами: 10х12, вартістю 5 гривень; 9х11,
вартістю 6 гривень; 13х14, вартістю 7
гривень; 14х17, вартістю 8 гривень;
пасатижами вартістю 10 гривень;
викруткою вартістю 5 гривень, чим
спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
загальну суму 241 гривню, в цінах діючих
на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України визнав повністю, та суду
пояснив, що дійсно 22 жовтня 2013 року,
знаходячись на березі річки Домоткань
він, скориставшись відсутністю ОСОБА_2
та інших рибалок, викрав велосипед
разом зі шкіряною сумкою з ключами. У
скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим, його вина у вчиненні
злочину підтверджується матеріалами
кримінального провадження, однак за
згодою учасників судового провадження,
в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про
те, що органом досудового
розслідування дії обвинуваченого
ОСОБА_1 вірно кваліфікували за ч.1 ст. 185
КК України - крадіжка, тобто таємне
викрадення чужого майна.

Суд, призначаючи покарання
обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК
України, враховує ступінь тяжкості
скоєного ним злочину, особу
обвинуваченого, обставини, які
пом'якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 характеризується
посередньо, вчинений ним злочин
відноситься до категорії середньої
тяжкості.

До обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК
України, суд відносить щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

Питання про відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди потерпілому судом
не обговорювалось, оскільки вона
ніяких претензій матеріального
характеру не заявляла, оскільки
викрадене у неї майно їй повернуто.

Питання про речові докази підлягає
вирішенню по правилам ст. 100 КПК
України

З метою виправлення та перевиховання
обвинуваченого, а також попередження
скоєння нових злочинів з його боку, з
урахуванням сукупності пом'якшуючих
обставин, суд вважає, що йому можливо
призначити покарання у вигляді
громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України;
суд,

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 100 (ста) годин громадських
робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

Речові докази по справі - велосипед
марки «Водан», що належить потерпілому
ОСОБА_2 та переданий йому на зберігання,
після набрання вироком законної сили -
повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд,
протягом 30 днів з моменту проголошення
вироку, а засудженим, який тримається
під вартою, в той же термін з моменту
вручення копії вироку.

Головуючий: