overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/1871/15-к 1-кп/335/195/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 25.03.2015 року на 11-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/6228/2014-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №219/6228/2014-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/353/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 січня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 458/102/15-к
1-кп/458/20/2015
УХВАЛА
02 лютого 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 19.02.2015 року на 15:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/690/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №638/9614/14-к
Категорія: ст.459 КПК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
10 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана захисником ОСОБА_4 апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року про відмову в задоволенні її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 та закриття кримінальної справи відносно нього в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 146 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 березня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/415/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2014 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа № 468/357/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
11.03.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2901/13-к
Провадження 1-В/480/83/15
Ухвала
23 лютого 2015року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районого суду Миколаївської області від 16.01.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївської КВІ УДДПВП звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 , від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 , виконавобов`язки та іспитовий строк сплинув.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2014 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5535/13-к
Провадження № 1-кп/484/14/14
УХВАЛА
29 жовтня 2014 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченкого ч.4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні, для захисту його інтересів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що згідно до п. 1 ч.2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

З даної підстави судове засідання відкладено на 31.07.2014 року на 11.00 годину.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 49 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа захисників, які внесені до Єдиного державного реєстру по безоплатній адвокатській допомозі.

Виклик учасників в судове засідання на 13.11.2014 року на 11.30 годину повторити.

Надати можливість захиснику ознайомитися з матеріалами кримінальної справи до 13.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
11.03.2015
Справа № 494/114/13- к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Балайчук Березівського району Одеської області і проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2 курсу Березівського ВПУ, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2012 року, приблизно в 16 годин Трочин, з метою таємного викрадення чужого майна, через відчинені двері проник у приміщення будинку АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки з корисливих мотивів таємно викрав електричну плиту, вартістю 220 грн., пральну машину, вартістю 250 грн., металевий молот, вартістю 50 грн., 2 сокири на загальну суму 100 грн. та металеву тачку, вартістю 50 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 670 грн.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження.

Суд вважає, що винність обвинуваченого доведена, кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання Трочину суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винного.

Обставино, що пом`якшує покарання, є вчинення злочину у неповнолітньому віці.

За таких обставин суд вважає, що покарання підсудному повинно бути визначено у вигляді позбавлення волі.

Суд також вважає з урахуванням обставин справи застосувати до обвинуваченого ст.ст.75,104 КК України.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.3 ст.185 КК України і піддати його покаранню у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти цей кримінально-виконавчий орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/200/15-к
Провадження № 1-кп/650/29/15
У Х В А Л А

11 березня 2015р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні В.Олександрівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке надійшло до суду 23.02.2015р. та по якому призначено судовий розгляд.

10.03.2015р. до В.Олександрівського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Згідно ст.334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх обєднання. Матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження ухвалою суду згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень ст.217 КПК України.

В даному випадку є законні підстави для обєднання обох кримінальних проваджень, що надійшли до суду, кримінальне провадження № 0001081 підлягає обєднанню з кримінальним провадженням № 0000173, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, і тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінальних проваджень.

Керуючись ст.334, 217 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України та кримінальне провадження № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України і присвоїти єдиний № 650/200/15-к.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/281/15 Головучий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 78 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2015 року березня місяця 10

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою щодо: ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Херсона, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 , -
було задоволено подання інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтС України в Херсонській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18 квітня 2012 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На вищевказану ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2015 року була залишена без руху, і було встановлено строк до 06 березня 2015 року для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Як вбачається з матеріалів справи, засудженим ОСОБА_3 у наданий йому строк зазначені недоліки виправлені не були.
За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню апелянту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 396; 399 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2015 року повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена на протязі трьох місяців з дня її винесення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/3395/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13 лютого 2012 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України - 3 роки,
17 лютого 2015 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор, представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2012 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/361/15-к
Провадження № 1-кп/732/35/15
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

11.03.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла підписана підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілою у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 угода від 03.03.2015 року про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1