Справа № 390/785/13-к
Провадження № 1-о/390/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами,
Перевіривши доводи викладені в заяві ОСОБА_2 на її відповідність вимогам закону, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що таке провадження здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою.
Нововиявленими обставинами, виходячи із вимог ст. 459 КПК України, визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
З тексту заяви вбачається, що ОСОБА_2 під час судового розгляду було відомо про існування ОСОБА_4 , яка на його думку могла надати важливі свідчення по справі, але вона ним була забута, вказане суперечить положенням п.4 ч.2 ст.462 КПК України. Крім того, в заяві не наведено обґрунтування з посиланням на конкретні обставини, на які може вказати загадана особа, що може підтвердить наявність нововиявлених обставин.
З наведених підстав, заява не оформлена згідно із вимогами п.п. 3,4,5 ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки не містить обґрунтування фактів, які б могли бути визнані судом нововиявленими обставинами відповідно до п.5 ч.2 ст. 459 КПК України.
Також у тексті поданої заяви не зазначено жодних відомостей про те, коли саме заявник дізнався про наявність нововиявлених обставин. Вказаний недолік позбавляє суд можливості вирішити питання про належне обчислення строку, протягом якого відповідно до ст. 461 КПК України встановлена можливість звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Як видно із самої заяви, обставина, на яку посилається ОСОБА_2 , була йому відома раніше, зокрема під час розгляду кримінальної справи по суті, в суді першої та апеляційної інстанції. В своїй заяві ОСОБА_2 не зазначає причини пропущення строку і не заявляє клопотання про його поновлення. Також до заяви не додані матеріали, що підтвержують поважність причини пропущення строку.
Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Частина 3 ст.429 КПК України передбачає, що касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам чинного КПК України, а тому її слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 464 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1