№ 1-4/07
2 октября 2007 года. Константиновский горрайонный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Москалец Ю.В.
с участием прокурора Бусылко И.С.
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном
заседании в зале
в г.Константиновка Донецкой
области дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г.Константиновка Донецкой области,
украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, женатого,
не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 86-1 УК Украины 1960 года,
номерНОМЕР_1 принадлежащего малому предприятию «Кадмий», расположенному на территории завода «Укрцинк»
г.Константиновка Донецкой области, 19 октября 1994 года,
примерно в 10 часов, с целью хищения чужого имущества (цинка)
вступил в преступный сговор с уже осужденным по этому делуОСОБА_3, работавшим в то время мастером КПКП
«Проминь», расположенного на территории
завода «Укрцинк», в ходе которого
ОСОБА_2 за вознаграждение согласился
вывезти с территории указанного завода похищенный цинк, а также о месте и времени его перегрузки в
автомобиль покупателя.
В 11 часов того же дня ОСОБА_2 на этом автомобиле подъехал к помещению КПКП
«Проминь», где рабочие этого
предприятияОСОБА_4 иОСОБА_5, не осведомленные
о совершаемом хищении, по
указаниюОСОБА_3 погрузили в кузов автомобиля хранящиеся в помещении КПКП
«Проминь» и кислородной будке 282 чушки
цинка весом 2856кг. стоимостью 139 116 902крб., которые в период времени 16-17 октября 1994 года были похищены на заводе
«Укрцинк» уже осужденными по этому делу ОСОБА_6,ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по
предварительному сговору группой лиц сОСОБА_3
Продолжая осуществление преступного
умысла, направленного на хищение чужого
имущества, ОСОБА_2 , воспользовавшись преступно-
небрежным отношением к своим обязанностям уже
осужденного по этому делу стрелка охраны завода «Укцинк» ОСОБА_9., беспрепятственно вывез на указанном
автомобиле с территории завода «Укрцинк» похищаемый цинк, получив реальную возможность им
распорядиться, после чего направил
автомобиль к заранее оговоренному сОСОБА_3 месту, - в
район гаражей, расположенных у СШ №17 г.Константиновка Донецкой области.
Здесь, в 14 часов того же дня,
во время перегрузки похищенного цинка в автомобиль покупателя
ОСОБА_2 был задержан, и работниками милиции было изъято похищенное
имущество, - 2856кг. цинка стоимостью 139 116 902крб., которое он умышленно, тайно,
из корыстных побуждений, похитил
по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах. Подсудимый
ОСОБА_2 свою вину признал полностью и
пояснил в судебном заседании, что в октябре
1994 года он работал
водителем автомобиля ЗИЛ на предприятии «Кадмий», расположенном на территории завода «Укрцинк».
19 октября 1994 года к нему обратился его знакомый
ОСОБА_10, с которым вместе был ранее ему
незнакомыйОСОБА_3, и предложил вывезти
дляОСОБА_3 с территории завода металл. Он согласился это сделать в обеденный
перерыв и указал место, где можно
осуществить перегрузку металла на автомобиль покупателя. Примерно в 11 часов этого дня он на автомобиле ЗИЛ
подъехал к месту, указанномуОСОБА_3, где двое рабочих загрузили в кузов автомобиля
цинковыми чушками. На вопросОСОБА_3 о том,
сможет ли он вывезти этот груз без документов, он ответил утвердительно. На проходной
дежурил его знакомый ОСОБА_9, который не
проверил ни документов, ни вывозимый
груз, и беспрепятственно выпустил его с
территории завода. При перегрузке вывезенного им с завода цинка в автомобиль
покупателя он был задержан работниками милиции,
которые изъяли похищенное имущество.
Участники судебного рассмотрения
дела, в том числе подсудимый ОСОБА_2
, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным
исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые подсудимый не оспаривал.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185ч.5 УК Украины 2001 года,
т.к. он умышленно, из корыстных
побуждений, совершил тайное похищение
чужого имущества, по предварительному
сговору группой лиц, в особо крупных
размерах. При квалификации действий подсудимого суд руководствуется ст. 5 УК Украины 2001 года,
применяя закон, смягчающий
уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности ОСОБА_2 , который ранете не судим, к административной ответственности за
совершение правонарушений не привлекался,
по прежнему месту работы и по месту жительства характеризуется
В качестве смягчающего обстоятельства
суд учитывает его чистосердечное раскаяние. Кроме того, на момент совершения преступления
ОСОБА_2 имел двоих несовершеннолетних
детей, находившихся на его иждивении и
нуждавшихся в материальном обеспечении. В настоящее время
ОСОБА_2 по состоянию здоровья нуждается в лечении.
Указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание ОСОБА_2 обстоятельствами.
С учетом изложенного суд
считает, что исправление ОСОБА_2 возможно в местах лишения свободы, однако при наличии приведенных обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 и существенно уменьшающих степень тяжести
совершенного им преступления, данных о
его личности, суд считает необходимым
назначить ему наказание ниже низшего предела,
установленного санкцией ст.
185ч.5 УК Украины, на основании ст. 69 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ст. ст. 323, 324 УПК
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185ч.5 УК Украины 2001 года и назначить ему наказание с
применением ст. 69 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 2 (два)
года с конфискацией всего принадлежащего ему лично имущества с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислять ему с 17 сентября 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю,
под стражей в СИ №6 г.Артемовска
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский
горрайонный суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.