Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №1-686/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Кривицькій К.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що 12.06.2010р. близько 18-00 години у квартирі за місцем її проживання №8 буд. №10 по вул. Вавилова у м. Запоріжжі була побита чоловіком своєї доньки ОСОБА_2, який спільно не проживає, знаходився в квартирі з метою примирення зі своєю дружиною ОСОБА_3 - дочкою ОСОБА_1

Під час спілкування виникла сварка. ОСОБА_1 спробувала вигнати ОСОБА_2 з квартири, після чого він образив її нецензурними словами, а потім вдарив по голові чашкою, з якої пив каву, і яка від удару розбилася та осколками нанесла ОСОБА_1 травму. Перша медична допомога потерпілій була надана в 5 міській лікарні, подальше лікування вона проходила амбулаторно в 9 поліклініці.

Згідно висновку лікаря-спеціаліста Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи від 14.06.2010р. (вих. №738 від 30.06.2010р.), рана в області волосяної частини голови у ОСОБА_1 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров'я.

Заявниця вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад злочину, передбачений ч.2 ст. 125 КК України. Просить порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та притягнути його до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою скаргу і пояснила, що ОСОБА_2 12.06.2010р., перебуваючи в її квартирі АДРЕСА_1, під час сварки ображав її нецензурними словами а потім вдарив по голові чашкою, з якої пив каву, і яка від удару розбилася та осколками нанесла травму голови. У зв'язку з цим в присутності сусідки ОСОБА_4 була викликана швидка медична допомога та наряд мітіції. Перша медична допомога потерпілій була надана в 5 міській лікарні, подальше лікування вона проходила амбулаторно в 9 поліклініці.

ОСОБА_2, якого потерпіла просить притягнути до кримінальної відповідальності, не з'явився, про день попереднього розгляду скарги повідомлений належним чином.

Судом роз'яснено ОСОБА_1 право на примирення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі передбачені ст.ст. 125, 126 КК України щодо дій. якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право

підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не проводяться, обвинувачення підтримується самим потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 251 КПК України скарга потерпілого, подана в порядку ст. 2 7 КГЖ України, повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, а саме ст.ст. 223, 224 КПК України.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 223, 224 КПК України, на які вказує ч. 1 ст. 251 КПК України, обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини, в описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено, місце, час, способи, мотивии наслідки злочину, вчиненого звинуваченим, а також докази, які зібрано у справі і відомості про потерпілого, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу звинуваченого, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, які передбачає даний злочин. До обвинувального висновку додаються список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси, довідка про цивільний позов та інше.

Направлена до суду скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кримінально- процесуального Кодексу України, встановленим для обвинувального висновку, оскільки вона не містить належно оформлені описову та резолютивну частину. Всупереч вимогам ст. 223 КПК України в скарзі ОСОБА_1 відсутні повні відомості про її особу та відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_2, що позбавляє суд при вирішенні питання про розгляд скарги і подальшого розгляду справи, з'ясувати необхідні характеризуючі дані про особу обвинуваченого, які згідно вимог ст.64 КПК України необхідні для розгляду кримінальної справи.

Джерела доказів вини ОСОБА_2 приведені без викладення і аналізу фактичних даних, які в них містяться. Потерпіла надала суду висновок лікаря-спеціаліста Запорізькоїго обласного бюро судово-медичної експертизи №738, згідно якому тілесні ушкодженні, які були виявлені у ОСОБА_1 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, спричинили короткочасний розлад здоров'я, однак цей висновок не є доказом того,що ці тілесні ушкодження завдав саме ОСОБА_2

В скарзі в обґрунтування висунутих вимог не зазначено про звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів з приводу викладених в скарзі обставин та результатів розгляду її заяви.

Зазначені обставини фактично унеможливлюють прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, приймає одне із рішень, в тому числі залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першої цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 94, 97, 98, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України, залишити без розгляду і повернути заявникові.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона, усунувши зазначені в постанові недоліки, вправі звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: