Справа № 1/0614/72/11
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Козак І.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Кордон-58 б.18 кв.2 , громадянина України, українця, з освітою 9 класів, неодруженого, невійськовозобовязаного , непрацюючого не судимого , -

за ч.1 ст.122 , ч.1 ст.152 , ч.2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2010 року близько 01 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись поблизу магазину ««Гурман », який знаходиться по вул. Кримського м. Малина., помітив ОСОБА_2, яка йшла по дорозі додому.

Діючи з метою зґвалтування , з мотивів задоволення статевої пристрасті , підсудний наздогнав потерпілу та застосовуючи фізичне і психічне насильство, схопив її рукою за шию, затулив рот рукою та почав погрожувати застосуванням ножем, що потерпіла сприймала як реальну загрозу своєму життю та здоровю.

Після чого ОСОБА_1 , діючи з метою подолання опору потерпілої та спричинення їй тілесних ушкоджень , для полегшення вчинення зґвалтування , будучи байдужим до наслідків своїх дій, штовхнув ОСОБА_2 зі сходинок , які знаходяться поблизу будинку № 36 по вул. Кримського і ведуть в сторону вул. Тургенева. Внаслідок падіння зі сходинок потерпіла отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження .

Продовжуючи свої дії , підсудний , долаючи опір потерпілої, із застосуванням фізичного та психічного насильства , силою утримуючи потерпілу руками та погрожуючи застосуванням ножа , роздягнув останню та зґвалтував її.

Після зґвалтування потерпілої, підсудний підійшов до паркану, де попередньо повісив сумочку потерпілої та діючи з метою відкритого викрадення майна , з корисливих мотивів, з застосуванням насильства , яке виразилось у тому , що ОСОБА_1 руками відштовхнув потерпілу коли вона намагалась його зупинити від чого остання впала на землю, викрав жіночу сумочку вартістю 120 грн., в середині якої знаходились: косметичний набір «AVON» вартістю 200 грн. , гроші в сумі 400 грн. , цифровий фотоапарат «Олимпус М 1020 »вартістю 1800 грн., мобільний телефон марки «ОСОБА_3 230 I »вартістю 90 грн. з сім карткою оператора «Лайф »на рахунку якої знаходились гроші в розмірі 50 грн. чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2685 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.122 , ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, позов не визнав, від дачі показань відповідно до статті 263 КПК України та статті 63 Конституції України відмовився.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_2 позов підтримала повністю , дала показання , що 06 листопада 2010 року близько 01 години вона поверталась додому з дискотеки.

Проходячи по вул. Кримського біля магазину «Гурман »вона почула , що позаду за нею хтось йде. Поблизу сходинок підсудний однією рукою схопив її за шию , а іншою закрив рота та сказав, якщо потерпіла буде кричати, то застосує ніж. Після чого підсудний підвів її до сходинок та штовхнув рукою у спину від чого потерпіла впала зі сходинок на землю , падаючи відчули гостру біль у лівій руці. Спустившись за нею , ОСОБА_1 схопив її за одяг та потягнув до паркану, який знаходився на відстані близько 5 метрів від сходинок. ОСОБА_1 наказав потерпілій роздягатись інакше застосує ніж. Коли потерпіла відмовилась , то підсудний силою зняв з її куртку , плаття , чоботи та труси , а після чого зґвалтував. Під час зґвалтування підсудний закривав рот потерпілій щоб остання не могла позвати на допомогу. Після зґвалтування підсудний підійшов до сумочки , яка висіла на паркані та почав її знімати . Потерпіла намагалась зупинити підсудного , однак він відштовхнув її руками. Від поштовху ОСОБА_2 впала на землю. В сумочці були її особисті речи : косметичний набір «AVON», цифровий фотоапарат «Олимпус М 1020 », мобільний телефон марки «ОСОБА_3 230 I »з сім карткою оператора «Лайф »на рахунку якої знаходились гроші в розмірі 50 грн. , а також гроші в розмірі 400 грн. З речей їй повернуто лише цифровий фотоапарат та мобільний телефон. Внаслідок злочину їй завдана моральна шкода , яка полягає у принижені її честі та гідності , порушився сталий плив її життя , вона втратила роботу , відчувала сильну біль внаслідок заподіяних їй ушкоджень.

Просить суворо покарати підсудного.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 дав показання , що підсудний є його сином . 05.11.2010 року вечором син пішов гуляти , а на слідуючий день він побачив у сина мобільний телефон марки «Сони Ериксон ». Звідки взявся телефон син не пояснював.

Свідок ОСОБА_5 дала показання , що підсудний є її братом. 06.11.2010 року близько 09 години вона знаходилась на кооперативному ринку м. Малин. В цей час до неї підійшов ОСОБА_1 та попросив відремонтувати цифровий фотоапарат марки «Олимпус ».

Згідно висновку судово медичної експертизи від 10 листопада 2010 року у потерпілої ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівого передпліччя ,які по своєї категорії відносяться до середнього ступеню важкості , що потягло за собою тривалий розлад здоровя , а також синці та садни кінцівок , які відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоровя. Дані ушкодження могли бути отримані потерпілою при падінні на східцях. ( арк.с. 46 ).

В ході проведення судово медичної експертизи від 30.11.2010 року видно , що волосся , які були вилученні під час огляду місця події виявляють ознаки схожості по морфологічній будові із зразками волосся з голови потерпілої та зразками волосся з голови підсудного. ( арк.с. 68-70).

Відповідно до висновку судово медичної експертизи від 09.11.2010 року видно , що на трусах потерпілої знайдена сперма без домішки крові . При серологічному досліджені в кількісній реакції абсорбції виявлено антиген А походження якого можливе за рахунок сперми мужчини , що відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В і являється відновлювачем свого групового антигена , яким являється ОСОБА_1 в межах системи АВО. ( арк.с. 83-85).

З висновку судово медичної експертизи від 10.11.2010 року видно , що в мазках з піхви ОСОБА_2 знайдена сперма без домішки крові. При серологічному досліджені в кількісній реакції абсорбції виявлено антиген А походження якого можливе за рахунок сперми мужчини , що відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В і являється відновлювачем свого групового антигена , яким являється ОСОБА_1 в межах системи АВО. ( арк.с. 90-92).

Під час проведення судово товарознавчої експертизи від 10 листопада 2010 року встановлено , що станом на 06.11.2010 року вартість викрадених речей у потерпілої становила: цифрового фотоапарату «Олимпус М 1020 »1800 грн., мобільного телефону марки «ОСОБА_3 230 I »- 90 грн. ( арк.с. 98 ).

Згідно висновку судової амбулаторної психолого психіатричної експертизи від 23 листопада 2010 року , ОСОБА_1 міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому вчинки , може давати звіт та керувати ними в даний час. По психічному стану не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. ( арк.с. 103-104 ).

В ході огляду місця події 06.11.2010 року потерпіла в приймальному відділені Малинського РТМО передала працівникам міліції свій одяг : плаття з матеріалу темно сірого кольору та труси рожевого кольору . ( арк.с. 6 ).

З протоколу огляду місця події від 08.11.2010 року видно , що у ОСОБА_5 , яка знаходилась по вул. Гагаріна , 31 м. Малина було виявлено та вилучено цифровий фотоапарат марки «Олимпус М 1020 ». ( арк.с 41 ).

Під час огляду місця події від 06.11.2010 року встановлено, що місцем огляду є ділянка території , яка знаходиться по вул. Кримського м. Малина. Огляд проводиться за участю потерпілої ОСОБА_2 Потерпіла вказала на сходинки з яких вона падала після поштовху підсудного, а також казала на місце земельну ділянку , яка знаходиться на відстані близько 5 метрів від сходинок, де її зґвалтував ОСОБА_1 З місця пригоди вилучено три мікрообєкти волосся. До протоколу додається фототаблиця ( арк.с. 8-12 ).

В ході огляду місця події 08.11.2010 року встановлено , що АДРЕСА_1 по вул. Лісний Кордон 58 , яка належить ОСОБА_4 у кімнаті на шафі виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ОСОБА_3 230 I »в корпусі синього кольору . ( арк.с. 39 ).

В ході проведення впізнання 08.11.2010 року , потерпіла вказала на ОСОБА_1 як на особу , яка 06.11.2010 року близько 01 години зґвалтувала її. Дану особу впізнала по одягу , зросту , рисам обличчя. ( арк.с. 31-32 ).

Слідчим Малинського МВ проведено огляд речових доказів: цифрового фотоапарат «Олимпус М 1020 », мобільного телефону марки «ОСОБА_3 230 I », жіночого плаття та жіночих трусів . ( арк.с. 116 ).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 08.11.2010 року видно , що на місці вчинення злочину підсудний дав показання , що 06.11.2010 року він наздогнав потерпілу , яка йшла по вул. Кримського м. Малина в напрямок ПТУ -36. Після чого схопив її рукою за шию та закрив рота та погрожуючи застосуванням ножа підтягнув до сходинок та штовхнув до низу. Після чого відтягнув потерпілу до деревяного паркану , де роздягнув та зґвалтував . Після зґвалтування викрав сумочку потерпілої з її особистими речами та грішми. До протоколу додається фототаблиця. ( арк.с. 34-38 ).

В ході очної ставки між підсудним та потерпілою від 10.11.2010 року , остання підтвердила раніше дані показання , що 06.11.2010 року близько 01 години підсудний з застосуванням фізичного насильства зґвалтував її та відкрито викрав її майно . ( арк.с. 109 ).

Виходячи з наведеного дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження , тобто умисного ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя ; за ч.1 ст.152 КК України за ознаками зґвалтування , тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування ; за ч. 2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна ( грабіж) , поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд у відповідності до ст.65 КК України враховує , ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу винного та обставини , що помякшують та обтяжують покарання .

Злочини , які скоїв підсудний є , передбачений ч.1 ст.122 КК України злочином середньої тяжкості , передбачений ч.1 ст.152 КК України злочином середньої тяжкості , передбачений ч.2 ст.186 КК України тяжким злочином.

Обставин , помякшуючою покарання у підсудного не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою покарання у підсудного є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

При призначенні покарання підсудному, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинені підсудними злочини а саме за злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі , передбачений ч.1 ст.152 КК України у виді позбавлення волі , передбачений ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно статті 23 ЦК України ,особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди »розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Внаслідок злочинних дій підсудного потерпіла відчувала фізичні та душевні страждання, була принижена її честь та гідність , остання втратила роботу, порушився сталий плив її життя.

Однак суд вважає , що розмір шкоди є завищеним і його слід обмежити до 20 тис. грн.

Речові докази по справі : речі потерпілої плаття , труси , які знаходяться при справі повернути ОСОБА_2 ; цифровий фотоапарат «Олимпус М 1020 », мобільний телефон марки «ОСОБА_3 230 I », які повернуті потерпілій залишити ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 , ч.1 ст.152 , ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі ; за ч.1 ст.152 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі ; за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді - 6 ( шести ) років позбавлення волі .

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з моменту його затримання з 08.11.2010 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому взяття під варту.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 ( двадцять ) тис. грн.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Речові докази по справі : речі потерпілої - плаття та труси , які знаходяться при справі повернути ОСОБА_2 ; цифровий фотоапарат «Олимпус М 1020 », мобільний телефон марки «ОСОБА_3 230 I », які повернуті потерпілій залишити ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженими в той же термін з моменту отримання копії обвинувального вироку.

Суддя:

ОСОБА_6