Дело №
05 июня 2007 года г.
Киевский районный суд г. Харькова в
Председательствующего- судьи Колесник
при секретаре - Ена Л.А.
с участием прокурора - Вряшник В.В.
защитника: адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженцаАДРЕСА_1 армянина, гражданина Украины, женатого,
имеющего двоих малолетних детей: дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения и сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, образование среднее, ранее не судимого, работающего таксистом в службе такси
«Диана», прописанного: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, -
03 апреля 2007 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_2, находясь в помещении кафе «у
Котовского», расположенного по адресу:
АДРЕСА_2 путем свободного
доступа проник на кухню указанного кафе,
где увидел лежащий на столе мобильный телефон «Soni Erikson» T-230. ОСОБА_2 воспользовавшись
тем, что в помещении кухни никого не
было, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный
телефон «Soni Erikson»
T-230, стоимостью 332, 50 гривен, в котором находилась сим - карта «ЮМС», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 40 гривен, принадлежащие гражданке ОСОБА_3 а всего имущества на общую сумму, согласно заключению товароведческой
экспертизы № 69 от
12.04.2007 г., 357 грн.
чего, ОСОБА_2 с мобильным телефоном в
руках начал выходить из данного кафе. В это время из подсобного помещения вышел
ОСОБА_3 который заметил похищение
мобильного телефона ОСОБА_2. и потребовал его остановиться и вернуть телефон.
ОСОБА_2 не реагируя на требование ОСОБА_3.,
вышел из кафе на улицу с мобильным телефоном в руках. В связи с этим
ОСОБА_3. выбежал из кафе на улицу и,
увидев, что ОСОБА_4, садится в автомобиль, попытался его остановить, крича ему вслед, чтобы тот вернулся и отдал телефон. ОСОБА_2
действуя умышленно, осознавая, что его преступные действия были замечены, с целью незаконного удержания похищенного
мобильного телефона, скрылся с места
совершения преступления на автомобиле,
причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 397 грн. 50 коп.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил факты и обстоятельства совершения
преступления, в содеянном чистосердечно
раскаялся, и не оспаривал собранные по
делу доказательства, просил их не
исследовать, а дело рассматривать в
порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Принимая во внимание полное признание
подсудимым своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические
обстоятельства дела, изложенные в
обвинительном заключении, правильно
понимает содержание этих обстоятельств,
у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции
ОСОБА_2 суд, согласно требований
ст. 299 УПК Украины,
ограничивает объем доказательств
Оценивая собранные доказательства в
их совокупности, суд считает полностью
доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления и квалифицирует
его действия по ст. 186 ч.1
УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, имеет постоянное место
жительства, по которому характеризуется
Смягчающими наказание
обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в
Избирая меру наказания
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
приведенные выше данные о личности,
смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде
штрафа в доход государства.
суд удовлетворяет в полном объеме.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд
определяет согласно требованиям ст. 81 УПК
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн. в доход
государства.
Меру пресечения оставить ОСОБА_2 без
изменения - подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 60 (шестьдесят) грн.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Soni
переданный на ответственное хранение ОСОБА_3 - оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова
с момента его провозглашения.
Приговор является оригиналом, составлен и отпечатан судьей в совещательной