Справа №345/37/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2015 року м. Калуш
Старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до посвідчення мисливця ОСОБА_4 НОМЕР_1 , дозволу на право зберігання та носіння зброї ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , контрольної картки обліку добутої дичини до посвідчення мисливця НОМЕР_1 , картки відстрілу хутрової дичини на 04.01.2015 року ОСОБА_4 , мисливської гладкоствольної зброї марки ТОЗ-34ЕР, 12 калібру № НОМЕР_3 , патронів в кількості 21 штука, патронташу, однієї пари рукавиць, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує наступним.
04.01.2015 р. о 12.00 год. в Калуському р-ні., поблизу населеного пункту с. Цвітова у мисливських угіддях громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено дві туші кабанів (самок), біля яких затримані ОСОБА_5 , який при собі мав мисливську гладкоствольну зброю марки ТОЗ-34ЕР, 12 калібру № НОМЕР_3 , патрони та ОСОБА_4 , який при собі мав мисливську гладкоствольну зброю марки ИЖ-27 ЕМ, 12 калібру № НОМЕР_4 , патрони. За вказаним фактом 05.01.2015 слідчим відділенням Калуського МВ УМВС розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.
04.01.2015 р. під час огляду місця події виявлено та вилучено: дві туші диких кабанів (самок), два шнурки чорного і помаранчевого кольорів, до яких прикріплені дві палки, дві гільзи 12 калібру. Посвідчення мисливця ОСОБА_4 НОМЕР_1 , дозвіл на право зберігання та носіння зброї ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , контрольна картка обліку добутої дичини до посвідчення мисливця ЛВ НОМЕР_5 , картка відстрілу хутрової дичини на 04.01.2015 року ОСОБА_4 , мисливську гладкоствольну зброю марки ТОЗ-34ЕР, 12 калібру № НОМЕР_3 . Патрони ОСОБА_4 в кількості 21 штука, патронташ, одну пару рукавиць. Посвідчення мисливця ОСОБА_5 НОМЕР_6 , дозвіл на право зберігання та носіння зброї ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , контрольна картка обліку добутої дичини до посвідчення мисливця НОМЕР_6 , картка відстрілу хутрової дичини на 04.01.2015 року ОСОБА_5 , мисливську гладкоствольну зброю марки ИЖ-27 ЕМ, 12 калібру № НОМЕР_4 . Патрони ОСОБА_5 в кількості 7 штука, 3 гільзи, одну пару рукавиць.
Вищевказані речі і документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведення винуватості ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, оскільки, зберегли на собі сліди злочину і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ під час кримінального провадження. Іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Зазначені речі і документи самі та в сукупності з іншими речовими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судових експертиз.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задоволити з підстав, зазначених у самому клопотанні.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, проте, не заперечив щодо зберігання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучених у нього під час огляду місця події речей і документів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зокрема, у ньому в порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України не наведено підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи.
Разом з тим, як вбачається із самого клопотання слідчого та копії протоколу огляду місця події від 04.01.2015 р., на даний час речі і документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий вже вилучені і не перебувають у володінні ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, безпідставним є надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які вже вилучені слідчим у їх законного власника.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, не довела наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи, як того вимагає п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Збирання доказів, в тому числі і речових, повинно першочергово відбуватись через інститут слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Частино 5 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Згідно ч. 7 цієї ж статті вилучені речі та документи, що не відносяться до речей і документів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, діючий КПК України наділяє слідчого правом тимчасового вилучення майна, що не передбачає подальшого надання слідчим суддею тимчасового доступу до вже раніше тимчасово вилученого майна.
Враховуючи відсутність підстав надавати тимчасовий доступ до речей і документів, які вже вилучені слідчим під час проведення огляду місця події, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: