overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
провадження: 1-кп/230/464/2013
УХВАЛА

22 листопада 2013 року
місто Єнакієве

Єнакіївський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді - Юшкова М.М.

при секретарі - Мороз К.В.

за участі прокурора - Буцулаєва Є.Ф.

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в
залі суду обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний Реєстр досудових розслідувань
за № 0001219
від 14 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2
КК України, -

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні 22.11.2013 з боку
представників засобів масової
інформації надійшла заява про надання
дозволу на застосування фотозйомки
судового процесу.

Прокурор не заперечував проти
застосування фотозйомки судового
процесу.

Потерпіла та її представник не
заперечували проти застосування
фотозйомки судового процесу.

Обвинувачений не заперечував проти
застосування фотозйомки судового
процесу.

Захисник ОСОБА_1 заперечувала проти
застосування фотозйомки судового
процесу, оскільки вважає, що
аудіофіксації судового розгляду є
достатньо, до того ж, події, висвітлені
в засобах масової інформації, можуть
бути висвітлені у спотвореному
вигляді, тому застосування фотозйомки
може нанести шкоду для судового
розгляду,

Суд, обсудивши клопотання в
нарадчій кімнаті, з урахуванням думки
учасників процесу, враховуючи вимоги
ч.6 ст.27 КПК України, приходить до
висновку, що проведення в залі
фотозйомки не зашкодить судовому
розгляду, та що для забезпечення
принципів гласності та відкритості
судового провадження може бути
застосована фотозйомка судового
процесу.

Керуючись ст.ст.27 ч.6, 369 КПК України, суд
-

УХВАЛИВ

Дозволити проведення фотозйомки
кореспонденту засобів масової
інформації України
громадсько-політичного регіонального
щотижневику «Панацея» в залі №1
Єнакіївського міського суду Донецької
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
№
провадження: 1-кс/230/996/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

30 грудня 2013 року слідчий суддя
Єнакіївського міського суду Донецької
області Юшков М.М., при секретарі
Панової Л.В., за участю слідчого СВ
Єнакіївського МВ УМВС України в
Донецькій області Махоніна В.О.,
розглянувши клопотання про проведення
обшуку,-

В С Т А Н О В И
В :

До Єнакіївського міського суду
надійшло клопотання заступника
начальника СВ Єнакіївського МВ УМВС
України у Донецькій області про
проведення обшуку згідно
кримінального провадження відносно
повідомлення про навмисне вбивство
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У клопотанні йдеться про те, що
за адресою: АДРЕСА_1 знайдено трупи
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з слідами
насильницької смерті. Досудовим
розслідуванням встановлено, що за цією
адресою мешкали лише потерпіли.

Слідчий вказує, що на теперішній
час виникла необхідність в проведені
обшуку квартири за вищевказаною
адресою, з метою більш ретельного
огляду місця події, виявлення слідів,
фіксації відомостей про обставини
кримінального правопорушення та
відшукання знаряддя кримінального
правопорушення.

Відповідно ст.234 КПК України
слідчий у разі необхідності може
звернутися до слідчого судді з
клопотанням про проведення обшуку.

Вивченням матеріалів, які
надійшли у розпорядження слідчого
судді, встановлено, що підстави для
обшуку слідчім мотивовані, слідча дія
проводиться у рамках кримінального
провадження, яке внесено до Єдиного
Реєстру Досудових Розслідувань, а тому
клопотання може бути задоволено.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Дозволити слідчому СВ
Єнакіївського МВ УМВС України в
Донецькій області Махоніну В.О.
провести обшук у квартирі за адресою:
Донецька область, АДРЕСА_1, з метою
виявлення слідів, фіксації відомостей
про обставини кримінального
правопорушення та відшукання знаряддя
кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали про дозвіл на
обшук встановити терміном до двадцяти
днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя:
Справа № 137/87/13- к
ПОСТАНОВА

"10" січня 2013 р.

Суддя Літинського районного
суду Вінницької області Сільченко О.В.,
розглянувши справу про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше
судимого 11.06.2010 року Літинським
районним судом по ч.2 ст.185 КК України
до 3 років позбавлення волі.
Звільнився з місць позбавлення волі
28.10.2010р.,

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного
суду надійшло подання Літинського РВ
УМВС, в якому порушується питання про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1, з огляду на те, що він
будучи засудженим за умисний тяжкий
злочин, після відбування покарання на
шлях виправлення не став, продовжує
вчиняти правопорушення, за що був
притягнутий до адміністративної
відповідальності.: 30.08.2012р. ст.173-2 ч.1
КУпАП - штраф у розмірі 51 грн.; 03.12.2012
року по ст.173-2 ч.2 КУпАП - штраф 51 грн.;
08.01.2013 року ст.178 КУпАП - попередження.

Дослідивши докази, які
містяться у матеріалах подання,
вважаю, що у його задоволенні слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.3 п. «в»Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі»адміністративний
нагляд встановлюється щодо засуджених
до позбавлення волі за тяжкі, особливо
тяжкі злочини або засуджених два і
більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо вони після
відбування покарання або
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання, незважаючи на
попередження органів внутрішніх справ,
систематично порушують громадський
порядок і права інших громадян,
вчиняють інші правопорушення .

Під час розгляду подання
беззаперечно встановлено, що
відсутні докази того, що ОСОБА_1 як
особа підпадає під дію п. «в» ст. 3 ЗУ
« Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць
позбавлення волі», так як він не
засуджувався до позбавлення волі за
тяжкі, особливо тяжкі злочини, та
два і більше разів до позбавлення
волі за умисні злочини та не
відбував покарання у виді
позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.5 Закону України
«Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання щодо
встановлення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 встановити
адміністративого нагляду відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 діб.

Суддя:
Сільченко О. В.,
Справа № 367/8797/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2013 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Лесненко О.І.,

представника БВК-85 Юзько
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бучанської
виправної колонії № 85 Київської
області подання начальника Бучанської
ВК № 85 про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із
поданням, в якому просив встановити
адміністративний нагляд у відношенні
ОСОБА_2, терміном на 1 рік, на підставі
Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими із місць
позбавлення волі".

В судовому засіданні представник БВК
№85 подання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши подання та матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає
до задоволення.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_2 засуджений
15.09.2010 року Шевченківським районним
судом м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 3
р. 6м. позбавлення волі.

Початок строку покарання: 08.07.2010 року.

Кінець строку покарання: 08.01.2014 року.

ОСОБА_2М засуджений за злочин
пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних речовин.

За даних обставин суд приходить до
висновку, що подання начальника БВК-85
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_3 необхідно
задовольнити.

Керуючись п. "г", ст. 3 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими із місць позбавлення волі"
суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити. Встановити
ОСОБА_2 адміністративний нагляд
терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце
проживання із 22.00 години вечора до 6.00
години ранку кожної доби;

б) заборонити відвідувати місця, де
дозволена торгівля та розливання
спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць з'являтись на
реєстрацію до ОВС;

г) заборонити виїзд за межі міста
проживання без дозволу органів
внутрішніх справ.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд може бути подано апеляцію
на протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
Провадження по справі № 1-кс/260/1918/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Донецьк
18 грудня 2013 року

Слідчий суддя Ленінського районного
суду м.Донецька Трофименко Л.Р.
розглянув винесене в кримінальному
провадженні № 0002541 погоджене з
заступником прокурора Ленінського
району м.Донецька , клопотання слідчого
СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області Аверіна Є.С. про
проведення обшуку володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року, до слідчого
судді надійшло клопотання слідчого СВ
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області Аверіна Є.С. про
проведення обшуку володіння особи, а
саме приміщення офісу приватного
нотаріуса ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

18 грудня 2013р. надійшло клопотання
слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області Аверіна
Є.С.. про повернення клопотання для
належного оформлення.

Суд вважає за можливе без розгляду
цього клопотання по суті повернути
матеріали слідчому для його належного
оформлення.

На підставі викладеного і керуючись
ст..ст.234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути для належного оформлення
клопотання слідчого СВ Ленінського РВ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області
Аверіна Є.С.. про проведення обшуку
володіння особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного

суду міста Донецька
Трофименко Л.Р.
Єдиний унікальний № 497/547/13-к
Провадження № 1-кп/497/17/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення
підготовчого судового засідання )

07.03.2013 года.
м. Болград
Болградський
районний суд Одеської області в
складі:

головуючої - судді Калібової М.М.,

за участю секретаря -Войтової С.І.,

розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Болград Одеської області,
громадянина України, зареєстрованого
та проживаючего АДРЕСА_1, з середньою
освітою, не працюючого, по
національності росіянина, такого, що не
має судимості, який 28.02.2013 року
отримав обвинувальний акт, реєстр
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні под №
000064 від 02.02.2013 року, суд,

В С Т А Н О В И
В:

Названий обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань под № 000064 від 02.02.2013
року поступил до Болградського
районного суду Одеської області 06.03.2013
року від прокуратури Болградського
району Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Болград Одеської області,
громадянина України, зареєстрованого
та проживаючего АДРЕСА_1, з середньою
освітою, не працюючого, по
національності росіянина, такого, що не
має судимості, який 28.02.2013 року
отримав обвинувальний акт, реєстр
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні под №
000064 від 02.02.2013, обвинуваченого у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України, за кваліфікованою
ознакою: умисне легке тілесне
ушкодження, на 10 годин 12.03. 2013 року в
приміщенні Болградського районного
суду Одеської області з участю
прокурора Путового В.С. або Булгар В.П.
і обвинуваченого ОСОБА_1.

Витребувати з прокуратури
Болградського району Одеської області
матеріали кримінального провадження
по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.
Калібова
Справа № 367/1582/13-к
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.

при секретарі Лесненко О.І.

з участю прокурора Галущенка О.В.

представника КВІ Павлішиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за поданням начальника
кримінально-виконавчої інспекції м.
Ірпінь про звільнення від подальшого
відбування покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Деснянського районного
суду м. Києва від 18.02.2010 року ОСОБА_2
засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 5
років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 3 роки.

На виконання в кримінальну виконавчу
інспекцію м. Ірпеня 18.03.2010 року надійшов
вирок стосовно гр. ОСОБА_2.

26.03.2010 року гр. ОСОБА_2 був ознайомлений
з порядком та умовами відбуття
покарання з випробуванням та
обов'язками встановленими вироком
суду, про що надав підписку.

Під час перебування на обліку в
кримінально - виконавчій інспекції
засуджений нових злочинів не скоїв, до
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не
притягувався, не порушував порядку та
умов відбування покарання, на
реєстрацію в інспекцію з'являвся
вчасно. На даний час працює в ТОВ «Радіо
- Таксі - Столиця» водієм таксі, за
місцем роботи та проживання
характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ
подання підтримала, просила
задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву в якій
просив звільнити його від відбування
покарання з випробуванням у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловив
думку, що подання підлягає до
задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази по справі, вважає що дане
подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537
КПК україни, суд -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого
відбуття покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляцію напротязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/8874/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Аксьоновій Я.М.,

з участю прокурора
Литвиненка Р.С.,

представника КВІ
Павлішиної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду подання начальника КВІ
м. Ірпеня про звільнення від
подальшого відбування покарання у
зв'язку з із закінченням іспитового
строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановлено:

Згідно вироку Стаханівського міського
суду Луганської області від 04.12.2012 року
за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року
позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК
України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений за час відбування покарання
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, за яке постановою
Стаханівського міського суду від 18.04.2013
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді застереження. В період іспитового
строку ОСОБА_2 два рази ( 11.11.2013 та 18.11.2013
року) не з'явився на реєстрацію до
Ірпінського МРВ КВІ без поважної
причини, за дане порушення обов'язків
засудженому було винесено офіційне
застереження у формі письмового
попередження, в решті обов'язки,
встановлені вироком суду ОСОБА_2
виконав. На даний час ОСОБА_2 неофіційно
працює на будівництві.

Прокурор в судовому засіданні висловив
думку, що подання підлягає до
задоволення.

Представник КВІ та засуджений подання
підтримали, просили задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що дане
подання підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК
України, суд -

ухвалив :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбуття
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 1013/9533/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
Кафтанова В. В.

при секретарі
Лесненко О.І.,

з участю прокурора
Галущенка О.В.,

представника ІВЦ № 132
Березюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
про умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської
області звернувся в.о. начальника
Ірпінського ВЦ №132 з поданням про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 засуджено 14.01.2011 року
вироком Ірпінського міського суду
Київської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч.4, 70
КК України до 5 років позбавлення волі.

Постановою
Ірпінського міського суду Київської
області від 05.03.2012 року невідбуту
частину покарання замінено на
обмеження волі згідно ст. 82 КК України.
Згідно ст. 72 КК України зараховано в
строк відбуття покарання час
слідування під вартою до виправного
центру з 05.03.2012 р. по 21.05.2012 року.

Початок строку позбавлення
волі: 18.07.2009 року.

Початок строку обмеження волі: 29.03.2012
року.

Кінець строку покарання: 24.06.2014
року.

Станом на 25.10.2012 року відбув 2/3
строку покарання.

До Ірпінського ВЦ № 132 прибув
29.03.2012 р. із Бучанської ВК № 85 Київської
області. За час відбування покарання в
установі не допускав порушень режиму
відбування покарання, стягнень не має.
Працевлаштований поза межами установи
на контрагентському об'єкті «СПЛІТ
-РОСІЯ». До покладених обов'язків
відноситься добросовісно, поставленні
завдання виконує якісно та вчасно, має
хороші відгуки зі сторони майстра.
Проявляє ініціативи щодо робіт по
благоустрою установи та прилеглої
території. За сумлінну поведінку та
ставлення до праці від адміністрації
установи має 2 заохочення. За весь час
відбування покарання має 4 заохочення,
стягнень не має.

У стосунках із засудженими
безконфліктний, підтримує стосунки із
засудженими позитивної спрямованості.
По відношенню до працівників
адміністрації тактовний та ввічливий.
Спальне місце утримує в чистоті та
порядку. Зв'язки з близькими та рідними
підтримує шляхом телефонних розмов та
побачень. Заходи виховного характеру
відвідує реагує на них позитивно. Вину
в скоєному злочині визнав повністю,
розкаюється. Висловлює впевнені
позитивні наміри стосовно життя після
звільнення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника ІВЦ,
засудженого, думку прокурора, вважає,
що подання може бути задоволено,
оскільки як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_2 відбув 2/3 строку
покарання і чесним ставленням до праці
довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити
умовно-достроково на не відбутий строк
1 рік 7 місяців 10 днів.

На постанову може бути подана
апеляція на протязі 7 діб.

Суддя В. В. Кафтанов
Справа № 457/1834/13-к
номер провадження №1-кп/457/111/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Трускавецький
міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

з участю прокурора Шведа С.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
вдівця, непрацюючого, з середньою
спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК
України раніше не судимого,
невійськовозобов'язаного,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 липня 2013 року о 16 год. 30 хв.,
зайшовши на прибудовану територію
будинку АДРЕСА_2 та маючи раптово
виниклий умисел на таємне викрадення
чужого майна, шляхом вільного доступу,
таємно викрав металеву трубу вартістю
150 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди
потерпілому ОСОБА_2 на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю щиро розкаявся та
показав, що дійсно 5 липня 2013 року
близько 16 год. 30 хв., зайшов на
прибудовану територію будинку АДРЕСА_2
та викрав металеву трубу.

Крім визнання вини обвинуваченим, його
вина доведена зібраними матеріалами
кримінального провадження, які
учасники судового провадження не
оспорювали та вважали їх дослідження в
судовому засіданні недоцільним. Судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, сумніви у
добровільності та істинності їх
позицій відсутні.

Крім повного визнання своєї вини,
винуватість підсудного в
інкримінованому злочині доведена
сукупністю доказів, зібраних в ході
досудового та судового слідства.

Таким чином винність обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена
повністю і його дії вірно
кваліфіковані по ст. 185 ч.1 КК України,
оскільки він своїми умисними діями
таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання підсудному
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої
тяжкості.

Однак він щиро розкаявся у вчиненому,
активно сприяв у розкритті злочину,
позитивно характеризується за місцем
проживання.

Вказані обставини суд вважає, як
пом'якшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не
встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи та
сукупність пом'якшуючих обставин, які
істотно знижують ступінь тяжкості
злочину та суспільну небезпеку
обвинуваченого, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 слід призначити
покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України
суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України та призначити покарання у виді
120 (сто двадцяти) годин громадських
робіт.

Речовий доказ - металеву трубу, яка
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 -
повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області
через Трускавецький міський суд
Львівської області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук