overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/4091/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПт СУ в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.10.2012 р. Совєтським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк - 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 було засуджено 11.10.2012 р. Совєтським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України іспитовий строк - 2 роки .
В своєму поданні заступник начальника Київського МРВ КВІ УДПт СУ в Харківській області ОСОБА_3 ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком від 11.10.2012 р Совєтського районну суду АР Крим. Справу просить розглянути без її участі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню
Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 11.10.2014 р.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Совєтського районного суду АР Крим від 11.10.2012 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 629/137/13- к
Номер провадження 1/629/11/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лозова Харківської області заяву підсудної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді, у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід судді, мотивуючи тим, що суддя незаконно винесла постанову про зміну запобіжного заходу, не задовольнила її клопотання про витребування з цивільної справи копії посадової особи головного бухгалтера Лозівського ДП "Кормових домішок", копії наказу про її звільнення, а тому має сумніви, що суддя може розібратися в даній кримінальній справі щодо її обвинувачення.
Захисник підсудної підтримав клопотання підсудної.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 не вказала докази про заінтересованість судді в розгляді справи. Суд вислухавши думку прокурора, захисника, вважає клопотанням таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 54 КПК України.
Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви підсудної ОСОБА_5 про відвід судді - відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

17.11.2011 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Київського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена кримінальна справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. По зазначеній кримінальній справі зібрано достатньо доказів для розгляду у судовому засіданні. При порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства норми КПК України дотримані. Право обвинуваченого на захист не порушено.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно обвинуваченого у справі обрано запобижного заходу у вигляді підписки про невиїзд, крім того, кримінальна справа стосовно нього за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачентих ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України перебуває на розгляді судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, зазначені кримінальні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 241-243,244-245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу №1-1837/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальній справи присвоїти номер 1-1455/11.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА
22.11.2012 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Київського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена кримінальна справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. По зазначеній кримінальній справі зібрано достатньо доказів для розгляду у судовому засіданні. При порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства норми КПК України дотримані. Право обвинуваченого на захист не порушено.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно обвинуваченого у справі обрано запобижного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, крім того, кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, зазначені кримінальні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 241-243,244-245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу №1/2027/1537/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з кримінальною справою №1/2027/299/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальній справи присвоїти номер 1/2027/299/2012.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Производство № 2/643/117/14
13.02.2014 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием защитника ОСОБА_4 ,
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд
ОСОБА_5 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке особо опасных наркотических средств с целью сбыта, совершенное повторно.
Мерой пресечения в отношении подсудимого избрана подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Свидетели по делу: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в суд не являются, о причинах неявки суду не сообщают, в связи с чем возникла необходимость в их приводе.
В соответствие с приказом МВД Украины №864 от 28 декабря 1995 года «Об утверждении инструкции о порядке исполнения постановлений судов, прокуроров, следователей, органов дознания о приводе подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших» и в соответствие с п.3 указанной инструкции, привод указанных лиц осуществляется органами милиции по месту фактического проживания лиц подлежащих приводу.
Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение уголовного дела отложить до 06.03.2014 года, 14 часов 00 минут.
Доставить свидетелей:
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , приводом через милицию в Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38-Е, каб. 8.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
Производство №1/2033/713/12
Дело №2033/7971/12
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
Вараксиной Светланы Викторовны, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, образование средне техническое, не замужняя, работающая ООО Техноком, ранее не судимая, проживающая по адресу:
АДРЕСА_1 совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст..185 ч.1 УК Украины,
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины признала полностью и пояснила как изложено в описательной части приговора.
Подсудимая ОСОБА_4 согласилась с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось её допросом и исследованием доказательств характеризующих её личность. Ей было разъяснено, что в этом случае, она лишается право оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела .
Действия подсудимой ОСОБА_4 правильно квалифицированны ст. ст. 15 ч.2, ст.185 ч. 1 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
Вина подсудимой в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимой ОСОБА_4 установлено, что она ранее не судима, работает, не состоит на психоневрологическом и наркологическом учете, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающее наказание подсудимой ОСОБА_4 судом не установлено..
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_4 в силу ст. 66 УК Украины, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины, возложив на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины ,суд
Признать виновною ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде одного лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденною ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком один год.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_4 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной систем.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_4 подписку о невыезде..
Вещественное доказательства- диск с записью видео с камер наблюдения остается в материалах уголовного дела.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через суд постановившего приговор.
Судья.
Справа № 646/3214/15-к
№ провадження 1-кп/646/311/2015
УХВАЛА
Іменем України
23.03.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 08.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Суд вживає необхідні передбачені законом заходи для забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявні дані про проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 336 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , провести у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд, та:

- Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А), призначене на 27.03.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Доручити відповідній посадовій особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетроська перевірити документ, який посвідчує особу обвинуваченого ОСОБА_2 , а також вручити йому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/848/15-к Провадження № 1-в/314/233/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3 представника колонії ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 10.09.2008 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 02.03.2008 року Кінець строку: 02.09.2015 року
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.
У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Засуджений з приводу поданого клопотання пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, просить звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк, який залишився.
Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській виправній колонії (№ 101) з 15.10.2008 року, відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, має три заохочення, стягнень не мав. З даних доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст. 81 КК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -
Клопотання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного згідно вироку від 10.09.2008 року Токмацького районного суду Запорізької області на невідбутий строк 5 місяців 30 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
03.03.2015 року м. Вільнянськ
Дата призначення до судового розгляду 03.03.2015 13:45
Справа № 333/595/15-к
Провадження № 1-кп/333/143/15
УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000012 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 459/2972/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08 вересня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 21 березня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, українця, громадянина України, учня Червоноградської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступеня, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року з прокуратури м. Червонограда Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

За ухвалою судді від 02.07.2014 року підготовче судове засідання було призначено на 07.07.2014 року о 10:25 год.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його законний представник та захисник погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та будь-яких інших клопотань не заявляли.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 18.09.2014 року о 15:30 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/819/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/109/2015
У Х В А Л А
20.03.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання досудового розслідування № 0000161 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

Встановив:

20.03.2015 року до Гайсинського районного суду від прокурора надійшло клопотання від 18.03.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 31.03.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" березня 2015 р. 145/384/15-к

1-кп/145/64/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 18.03.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11-30 годину 06.04.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1