Дело №1-357/06
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 января 2007 года Ильичевский городской суд Одесской
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре - Шевчук Е.А.,
прокурора - Петрюченко В.В.,
потерпевшего - ОСОБА_1, рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Ильичевска Одесской области, гражданки Украины,
имеющей среднее образование, не замужней,
имеющей несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена ро­дительских
прав, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Ук­раины,
времени с 24-00 часов 19 июля 2006 года по 01-00 час 20 июля 2006 года в
комнатеАДРЕСА_2, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в процессе ссоры, на почве
внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла потерпевшему ОСОБА_1 один удар но­жом в область живота, причинив ему опасные
для жизни в момент причинения тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаного слепого
ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением диафрагмы,
ранения толстого и тонкого кишечни­ка, внутрибрюшного кровотечения (с образованием в
брюшной полости 2 литров крови).
В судебном
заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном ей
обвинении, не оспаривала фактические обстоятельства дела и по­казала суду, что
сожительствовала с потерпевшим ОСОБА_1, проживала с
ним в одной квартире. В ночь с 19 на 20 июля 2006 года, после распития спиртных
напитков, между ними возникла ссора, а затем драка, в результате которой она
нанесла потер­певшему один удар ножом в живот. Причинять ему смерть она не хотела. В
содеянном раскаивается.
Судом с
согласия участников судебного разбирательства признано нецелесооб­разным
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом
выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание
этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их
позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права ос­паривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразивши­мися в причинении потерпевшему умышленного тяжкого
телесного повреждения, то есть умышленного
телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, совершила
предусмотренное ст. 121 ч.1
Изучением личности подсудимой
установлено, что она ранее не судима (л.д.131),
неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.19-20),
по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении
которого жалоб не посту­пало (л.д.138), не состоит на учете у врача-психиатра и
нарколога (л.д.132), болела ту­беркулезом (л.д.62-об), имеет несовершеннолетнего
ребенка, в отношении которого лишена
родительских прав (л.д.289).
заключению судебно-наркологической экспертизы (л.д.62-63) подсуди­мая алкоголизмом не страдает.
с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.223) подсудимая
хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает, во время совершения
противоправного деяния признаков какого-либо временного рас­стройства
психической деятельности не обнаруживала, могла отдавать отчет своим действиям
и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуж­дается.
отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение ею преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее чисто­сердечное
раскаяние в содеянном, ее заявление в милицию о совершенном преступ­лении
(л.д.31), активное способствование раскрытию преступления, способствование суду в установлении истины по делу.
подсудимой наказания, необходимого и достаточного для ее исправления и
предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства
совершенного ею преступления, данные о ее личности и считает, что ей должно быть назначено наказание в
виде лишения свободы.
основаниям суд считает, что исправление и перевоспитание подсу­димой возможно только в изоляции от
Суд
учитывает наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание под­
судимой и существенно уменьшающих степень тяжести
совершенного преступле­
личность, а также мнение потерпевшего ОСОБА_1, полагавшего,
к подсудимой следует применить наказание, не связанное с лишением свободы, и
возможным применить к ней действие ч.1 ст.69 УК Украины, назначив ей основ­
наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст.121 ч.1 УК Украины.
ст.ст.323, 324 УПК Украины,
виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, и назначить ей
наказание с применением ч.1 ст.69
УК Украины - 4 года лишения свободы.
до вступления приговора в законную силу осужденной оста­вить прежнюю - содержание под
наказания осужденной исчислять с 21 июля 2007 года (л.д.37, 55, 113).
доказательства по делу (л.д.206-214): кухонный нож, фрагменты одеяла и пододеяльника, шорты, трусы
быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский
городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозгла­шения приговора
а содержащейся под стражей осужденной - в тот же срок с момента вручения ей копий приговора.