Справа № 496/3105/14-к
У Х В А Л А

15.07.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 в якої просить суд зобов*язати його надати відповідь про розгляд клопотань заявниці від 20.12.2013 року; від 24.02.2014 року; від 27.03.2014 року; від 30.04.2014 року по справі 0000075 від 21.01.2014 року. Другим пунктом вимог скарги заявниця просить зупинити провадження по цивільній справі 496/920/13ц за позовом ОСОБА_5 про виселення заявниці з будинку.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник суб*єкта оскарження до суду не з*явився, повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

В провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходяться два кримінальних провадження за заявами ОСОБА_3 : №№ 0000263 та 0000075. Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000263, 20.12.2013 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням, в якому просила витребувати низку документів. В матеріалах кримінального провадження наслідки розгляду вказаного клопотання відсутні, повідомлення заявниці про розгляд її клопотання відсутні. Згідно наданої суду копії клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2014 року з відміткою працівника канцелярії Біляївського РВ про прийняття, заявниця зверталася до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про проведення низки слідчих (розшукових) дій. Але в матеріалах кримінального провадження наслідки розгляду вказаного клопотання відсутні, повідомлення заявниці про розгляд її клопотання відсутні. Слідчим суддею 10 квітня 2014 року винесено ухвалу, якою задоволена скарга ОСОБА_3 та зобов*язаний слідчий Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 розглянути по суті заяви ОСОБА_3 від 20.12.2013 року та від 22.02.2014 року, та повідомити ОСОБА_3 про прийняте за наслідками розгляду процесуальне рішення. Але вказана ухвала суду не виконана, відповіді на адресу ОСОБА_3 про розгляд її клопотань відсутні. Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу заявниці в цій частині.

Суду не надано будь-яких підтверджень з боку заявниці або її представника про направлення в будь-якій спосіб на адресу органу досудового розслідування клопотань від 27.03.2014 року; від 30.04.2014 року по справі 0000075 від 21.01.2014 року або по іншій справі. Відсутні вказані клопотання і в матеріалах обох кримінальних проваджень. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в цій частині скарги відмовити.

Вирішення питання про зупинення провадження по цивільній справі виходить за межі повноважень слідчого судді, тому вказана вимога заявниці розгляду в порядку оскаржень дій слідчого під час досудового слідства, не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов*язати слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 розглянути по суті заяви ОСОБА_3 від 20.12.2013 року та від 22.02.2014 року (дата прийняття 24.02.2014 року), та повідомити ОСОБА_3 про прийняте за наслідками розгляду процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1