ун. № 759/5851/15-к
пр. № 1-кп/759/410/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого засідання кримінальне провадження №0000599 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, освіта вища, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду встановлено, що 18.03.2015р., приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в стриптиз - клубі "Dolls" по вулиці Васильківській, 57/3, що в місті Києві, вчинив звідництво осіб жіночої статі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з клієнтами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою розпусти, яким останні за грошову винагороду надали послуги сексуального характеру.
Так, ОСОБА_3 , працюючи на посаді адміністратора в стриптиз - клубі "Dolls" розташованому по АДРЕСА_3 , дізнався від стриптизерок закладу про те, що вони можуть за грошову винагороду клієнтам надавати послуги сексуального характеру.
18.03.2015р., близько 23 годині 30 хвилин, коли ОСОБА_3 , перебував в стриптиз- клубі "Dolls", розташованому по вул. Великій Васильківській, 57/3 в м.Києві до нього звернулись клієнти стриптиз-клубу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з проханням звести їх з дівчатами які надають послуги сексуального характер за грошову винагороду.
В свою чергу ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що звідництво з метою розпусти на території України заборонено, все-таки вирішив звести осіб легкої поведінки жіночої статі, які за грошову винагороду нададуть ОСОБА_8 та ОСОБА_9 послуги сексуального характеру.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на звідництво для розпусти ОСОБА_3 з метою відшукання осіб, які нададуть послуги сексуального характеру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшовши до танцівниць стриптиз-клубі "Dolls" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які погодилась надати послуги сексуального характеру останнім за грошову винагороду.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 з метою надання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 послуг сексуального характеру за грошову винагороду, безоплатно звів та в подальшому відпустив з робочої зміни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до приміщення сауни, що по АДРЕСА_4 , де останні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали послуги сексуального характеру за грошову винагороду.
10 квітня 2015 року між прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000599 та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ст.302 ч.1 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та отримана згода підозрюваного на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Крім цього прокурор в судовому засіданні надав доповнення до угоди, згідно якого ОСОБА_3 зобов`язався протягом 20 (двадцяти) днів після затвердження угоди судом сплатити штраф.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , вчинив звідництво для розпусти, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.302 ч.1 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 10 квітня 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 квітня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Зобов`язати ОСОБА_3 в строк до 10 травня 2015 року у повному обсязі сплатити призначений судом штраф в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: