Справа № 373/1849/15-к
В И Р О К
Іменем України
16 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , згідно якого останній обвинувачується в тому, що він, 11.06.2015 року, близько 11 години 00 хвилин, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Шкільна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, що належить ФОП « ОСОБА_6 », переслідуючи корисливий мотив, умисно, з метою викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, з незамкненої тумби, таємно викрав грошові кошти в сумі 1500,00 гривень, що належать ФОП « ОСОБА_6 », заподіявши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ФОП „ ОСОБА_6 ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 надали суду укладену між ними угоду від 16.07.2015 року про примирення, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав винуватість та зобов`язувався визнавати винуватість під час судового розгляду у вчиненні цього кримінального правопорушення.

При визначенні покарання сторони погоджуються, що за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст.185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , підлягає покаранню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, про що той немає ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Сторони дають згоду на призначення такого покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку суду згідно із

положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав,

передбачених пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України;

б) для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями

статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому

притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне

правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 розуміють,

що виконання зобов`язань сторонами в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку (ухвали) та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України, згідно вимог якої умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Угода складена добровільно, без будь-якого фізичного чи психічного примусу з чиєїсь

сторони.

Суть та положення угоди зрозумілі сторонам.

З врахуванням умов укладеної угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, суд прийшов до переконання, що укладення угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим є добровільним. Укладена угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості, вчиненого ОСОБА_5 злочину і є необхідною та достатньою умовою для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів. Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань можливе. Угода відповідає принципам справедливості та гуманності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 394, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ФОП „ ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №0000582, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 року слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 , з одного боку та обвинуваченим у цьому ж провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно викладених умов в цій угоді у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: CD-R диск із номером 1255119D8111856C2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1