Дата документу Справа № 334/2217/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/2217/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/160/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.170 КПК України
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2014 року м. Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Запорізький ДБК» ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією директора ТОВ «Запорізький ДБК» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001156 від 28 березня 2013 року. Накладено арешт на об`єкт нерухомості - недобудований житловий будинок літ. А-9 (І, II секція) за адресою м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 48, який належить ТОВ «Запорізький ДБК» , у вигляді заборони розпоряджатися цим майном.
Строк дії ухвали встановлено терміном два місяці, до 14 травня 2014 року.
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що в провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001156 від 28 березня 2013 року, за заявою ОСОБА_10 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на незаконні дії посадових осіб ВАТ «Запорізький домобудівний комбінат» та КП «Управління капітального будівництва» щодо використання коштів кооперативу під час спорудження житлових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що згідно звернення ОСОБА_10 , 28 квітня 1994 року було прийнято рішення № 152 Запорізької міської ради народних депутатів виконавчого комітету, згідно якого було створено житлобудівний кооператив за будівельною адресою: будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , закріпити за ними по 71 квартири у кожному та затверджена назва кооперативу «Будівник-33». Відповідно до п. 1.3 Статуту кооперативу, ЖБК «Будівник-33» організований при ЗДБК, в завдання якого входить збір документів громадян, контроль за будівництвом житлового будинку, фінансування будівництва з наступною передачею балансової вартості будинку й самого будинку кооперативу.
В подальшому, між кооперативом та КП «УКБ» були укладені договори №93ЖК33001/1 та № 93ЖК33003/1 від 23 червня 1994 року на будівництво житлових будинків № 3, АДРЕСА_3 . В 1994 році кооператив сплатив заборгованість за виконані роботи у 1993 році по контракту між КП «УКБ» та ЗДБК, тобто ЖБК «Будівник-33», ще у 1994 році купив незавершене будівництво.
Крім того, рішенням № 153 Запорізької міської ради народних депутатів виконавчого комітету, 28 квітня 1994 року було розподілено передбачений у міському бюджеті на 1994 рік державний пільговий кредит на спорудження будинків житлово-будівельних кооперативів, де ЖБК «Будівник-33» розподілено 1,5 млрд. крб. При створені ЖБК «Будівник-33», згідно Постанови КМУ від 20 жовтня 1992 року за № 593 «Про подальший розвиток житлово-будівельної кооперації», члени кооперативу внесли 10% від вартості житла, а 90% - було надано пільговий кредит строком на ЗО років, який мали сплачувати після заселення будинку.
У 1995 році ЖБК «Будівник-33» звертається з клопотанням до БТІ м. Запоріжжя з метою провести обмірювання будинку і привласнити адресу та сплатити передплату за інвентаризацію будинку. За результатами розгляду клопотання 30 листопада 1995 року БТІ м. Запоріжжя була видана довідка б/н про присвоєння почтової адреси будинкам АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 . В подальшому, у 2005 році, було присвоєно цю ж адресу, але вдруге - за ВАТ «Запорізький домобудівний комбінат».
У 2005 році, було поновлено будівництво житлових будинків. Не розірвавши договорів на будівництво житла з кооперативом, КП «УКБ» укладає договори з домобудівним комбінатом на завершення будівництва будинків АДРЕСА_5 , але вже без участі кооперативу.
Не зважаючи на дію ухвали Господарського суду Запорізької області по справі № 20/1 д від 01 лютого 2006 року, про заборону ВАТ «ЗДБК» вчиняти будь які дії по відчуженню квартир житлового будинку АДРЕСА_1 , домобудівний комбінат продовжив продавати квартири.
21 жовтня 2013 року, між ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат» в особі генерального директора ОСОБА_9 /продавець/ та ТОВ «Запорізький ДБК» в особі директора ОСОБА_11 /покупець/ було укладено договір купівліпродажу недобудованого житлового будинку, предметом договору став недобудований житловий будинок літ А-9 (І, II секція) за адресою АДРЕСА_6 .
06 березня 2014 року до СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення ОЖБК «Будівник-33» № 05/03-14 від 05 березня 2014 року про те, що 03 березня 2014 року в ефірі місцевого телеканалу «ТВ-5» власник ПАТ «ЗДБК» ОСОБА_9 повідомив про завершення найближчим часом будівництва «недобудованого будинку за адресою АДРЕСА_6 » та початком продажу квартир.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи (юридичної особи), у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. На теперішній час, у володінні ТОВ «Запорізький ДБК» перебуває - «недобудований житловий будинок літ А-9 (І, II секція) за адресою м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 48», яке раніше належало ОЖБК «Будівник-33», та на яке необхідно накласти арешт у вигляді заборони його розпорядження та використання.
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у застосуванні заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися майном ТОВ «Запорізький ДБК» , оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно ТОВ «Запорізький ДБК» , у вигляді заборони розпоряджатися цим майном.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Запорізький ДБК» ОСОБА_9 зазначає, що слідчим суддею винесено незаконну ухвалу про накладення арешту на вказане вище майно, оскільки вона порушує права як власника об`єкту нерухомого майна, позбавляє прав, передбачених ст. 317 ЦК України.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на об`єкт нерухомості недобудований житловий будинок літ. А-9 (І, II секція) за адресою м.Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 48, який належить ТОВ «Запорізький ДБК».
Заслухавши доповідь судді по справі, представника ТОВ «Запорізький ДБК» ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу,прокурора який не підтримав доводи апеляції, розглянувши матеріали справи та дослідивши посилання, що наведені в апеляції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду та постановити нову ухвалу з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. З ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила
суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1)правову підставу для арешту майна;
2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

В судовому засіданні вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя не дотримався вимог ст. 173 КПК України. При цьому у своїй ухвалі слідчий суддя лише заначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно ТОВ «Запорізький ДБК» , у вигляді заборони розпоряджатися цим майном, не навівши ніяких обгрунтувань свого висновку.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів провадження, ні в копії реєєстру (арк.спр.2) ні в самому клопотанні (арк.спр. 1) не описані ознаки шахрайства, тобто якими саме діями, які саме особи заволоділи чиїм саме майном та в якому розмірі. В цих документах зазначені лише конкретні факти, а висновки слідчого та суду зроблені на припущеннях.
Тобто правова підстава для арешту майна в клопотанні та ухвалі суду не обгрунтовані.
Як у клопотанні слідчого, так і в ухвалі судді не зазначені достатні докази, що вказують на вчинення конкретною особою кримінального правопорушення. Із викладених в клопотанні фактичних даних випливає, що поміж юридичними особами існують цивільно правові відносини, про що свідчать договір купівлі продажу та ухвала господарського суду(арк.спр.22-24, 25-28).
На думку судової колегії в матеріалах провадження відсутні правові підстави для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
апеляцію директора ТОВ «Запорізький ДБК» ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2014 року, якою накладено арешт на об`єкт нерухомості - недобудований житловий будинок літ. А-9 (І, II секція), за адресою м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 48, який належить ТОВ «Запорізький ДБК» , у вигляді заборони розпоряджатися цим майном, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: 1. 2. 3.