Справа №1-212/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року Кобеляцький районний суд

Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Тесленко Т.В.

з
участю секретаря Мокрої Л.В.

прокурора Титаренка C.O.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна
загальна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК
України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року ОСОБА_2. близько 14 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
поблизу будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_3,
після розпиття спиртних напоїв спільно з ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_1. відкрито викрав у ОСОБА_1
мобільний телефон «Моторола С 480» ,
вартістю 150 грн., який зняв у нього з футляра на поясі, коли ОСОБА_1 впав на землю після того, як його ударив ОСОБА_3

ОСОБА_2. свою вину визнав повністю,
пояснивши суду, що дійсно 22 травня 2007 року неподалік від будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, він, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння відкрито відібрав у ОСОБА_1, знявши з паска його штанів, мобільний телефон «Моторола С 380»,
який передав ОСОБА_5., щоб той його продав.

Крім повного визнання своєї вини
підсудним ОСОБА_2. його винність підтверджується
такими доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_1,який
пояснив суду, що 22 травня 2007 року він спільно з
ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. біля будинку ОСОБА_3 вживав алкогольні напої, Між ним та
ОСОБА_3. виникла сварка і ОСОБА_3 ударив його кулаком в обличчя, від чого він
упав. ОСОБА_3 пішов до себе додому, а до нього лежачого підійшов ОСОБА_2 і зняв з ременя мобільний
телефон «Моторола С-380» та забрав його
собі;

показаннями свідка ОСОБА_5., даними
на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні, про те, що ОСОБА_2. на вулиці в с Шенгури запропонував йому мобільний телефон «Моторола С- 380»,
щоб той його продав у м. Кременчуці. 22 травня 2007 року даний телефон був вилучений у нього
працівниками міліції ( а.с. 18);

протоколом огляду місця події від 22
травня 2007 року згідно якого, як пояснили ОСОБА_2. та ОСОБА_3 неподалік від будинку ОСОБА_3
ОСОБА_2. зняв з пояса брюк Горді мобільний телефон «Моторола»
(а. с. 11);

2

протоколом особистого огляду ОСОБА_5, згідно якого у нього було вилучено мобільний телефон «Моторола». Як пояснив ОСОБА_5. даний телефон йому для продажу дав
ОСОБА_2. (а.с. 13).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає винність підсудного ОСОБА_2. доведеною.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 186 КК
України визначена вірно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки, скоєного ним злочину, а також його
особу.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире
каяття, повне визнання своєї вини та молодий вік підсудного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення злочину
особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно медичного висновку підсудний примусового лікування
від алкоголізму та наркоманії не потребує ( а.с. 47).

Суд приймає до уваги, що підсудний
ОСОБА_2., повністю визнав себе винним, щиро розкаюється , в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується
посередньо та має молодий вік, і вважає можливим застосувати відносно нього
ст.75 КК України, так як його виправлення можливе без відбування покарання з
випробуванням.

Речовий доказ по справі-мобільний телефон «Моторола
С-380», що знаходяться на зберіганні у громадянина ОСОБА_1 слід
передати потерпілому ОСОБА_1 (а. с. 26).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк
два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з
покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Речовий доказ по справі- мобільний телефон «Моторола
С-380», що знаходяться на зберіганні у громадянина ОСОБА_1 слід
передати потерпілому ОСОБА_1 ( а. с. 26).

Запобіжний захід ОСОБА_2. до
набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.