Дело № 1-199/08
января 2008 года Орджоникидзевский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Ситало А.К.,
секретаре - Лысенко С.Е.,
с участием прокурора - Животовой В.В.,
в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Харькове уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Харькова, украинца,
гражданина Украины, образование
грузчиком в ОАО «Харьковский
тракторный завод им. С. Орджоникидзе» ,
ранее не судимого, проживающего и
зарегистрированного по адресу : г. Харьков,
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины;
ОСОБА_1, 8 апреля 2007 года примерно
в 23 час. 30 мин., действуя согласно умысла направленного на открытое похищение
чужого имущества, находясь возле
многоэтажных жилых домов на микрорайоне «Солнечный» по проспекту Московскому в
г. Харькове ( точное место в ходе следствия установлено не было), подошел к
ранее незнакомому ОСОБА_3, который лежал на земле и чтобы подавить его волю к
сопротивлению, нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив при этом
ОСОБА_3 физическую боль. После чего , ОСОБА_1 желая довести преступный умысел
до конца открыто похитил у ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 7210», стоимостью
190 гривен, с акционной СИМ -картой «Киевстар» с остаточным счетом 10 гривен, мобильный телефон CDMA
«KYOCERA SE 47», стоимостью 504 гривны, деньги в сумме 50 гривен, после чего с
места совершения преступления с похищенным скрылся. Своими действиями ОСОБА_1 причинил
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 754 гривны.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления виновным себя
признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенного
преступления, изложенные в приговоре, раскаялся в содеянном.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины его вина
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который суду пояснил, что 8 апреля
2007 года примерно в 23 часа он возвращался от друга проживающего по улице
Плиточной в г. Харькове. В гостях он
употреблял спиртные напитки. На перекрестке улицы Плиточной с проспектом
Московским сел в маршрутное такси. Проехав некоторое расстояние ему стало
плохо, и он вышел, где он находился, не
помнит. Через время стал останавливать машины, чтобы доехать домой.
Остановилась машина марки ВАЗ под управлением ОСОБА_1. В салоне на заднем
сидении сидели ребята, на переднем пассажирском сидении также кто-то сидел. Что
происходило в машине по ходу движения, не помнит. Через время машина
остановилась и двое ребят сидевших рядом с ним стали его оскорблять и бить.
Затем двое ребят вывели его из машины и стали наносить ему телесные
повреждения, били руками и ногами по
голове и туловищу. Сколько продолжалось
его избиение не помнит, сознание не терял, лежал на спине. Когда его били он
руками придерживал карманы на куртке в которых находились мобильный телефон
«Нокиа 7210», с акционной СИМ -картой «Киевстар» с остаточным счетом 10 гривен, мобильный телефон CDMA
«KYOCERA SE 47», деньги в сумме 50
гривен. Через время к нему подошел ОСОБА_1 , двух ребят, которые его били,
рядом уже не было, и нанес не сильно один удар кулаком в лицо. После чего
ОСОБА_1 вырвал из карманов мобильные телефоны и ушел, а он остался лежать на
земле. В настоящее время подсудимый перед ним извинился и полностью
возместил ему ущерб, претензий к ОСОБА_1 он не имеет, просит не лишать его
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу подсудимый
просил ограничиться его допросом, на исследовании других доказательств в
отношении фактических обстоятельств дела не настаивал. С учетом изложенного,
суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом
подсудимого и потерпевшего , при этом судом установлено, что участники процесса
правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в
добровольности и истинности их позиции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина
подсудимого полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.186
УК Украины - грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, с применением
насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
По оценке совокупности исследованных по делу
доказательств вину ОСОБА_1. по ч.2 ст.186 УК Украины - суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1. установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, на
учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает грузчиком в ОАО
«Харьковский тракторный завод им. С. Орджоникидзе» . По месту жительства и работы характеризуется
положительно, женат , воспитывает малолетнюю дочь ОСОБА_4, 2005 года рождения.
смягчающими наказание ОСОБА_1. по основаниям ст. 66 УК Украины, судом
признается его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное
возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающим наказание ОСОБА_1. судом не
При назначении вида и меры
наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением , данные о его
личности, смягчающие наказание обстоятельства
приходит к выводу, что для исправления ОСОБА_1. и предупреждения
совершения им новых преступлений необходимо и достаточно избрать наказание в
виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК Украины.
Суд считает, что
исправление ОСОБА_1., возможно в
условиях без реального отбытия назначенного
ему наказания в виде лишения свободы, при применении к назначенному наказанию статьи 75 УК Украины -
освобождение от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных
обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Производство по гражданскому иску
потерпевшего ОСОБА_3 прекратить в виду полного возмещения потерпевшему ущерба.
С ОСОБА_1. подлежат взысканию судебные издержки за
проведение товароведческой экспертизы в сумме 116 гривен 24 коп.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу
разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.
323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание за содеянное в виде
четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
осужденного ОСОБА_1, от отбывания назначенного по
приговору наказания освободить - если в течение испытательного срока - один год шесть месяцев, осужденный не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него по данному приговору
По основаниям ст. 76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_1., в период
испытательного срока не выезжать без разрешения органов уголовно-исполнительной
инспекции за пределы Украины на
постоянное место жительства.
Производство по гражданскому иску
потерпевшего ОСОБА_3 прекратить в виду полного возмещения потерпевшему ущерба.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_1 в ИВС ГУМВДУ в Харьковской области с 04 июля 2007 года по 13 июля 2007 года зачесть в срок отбытия
наказания назначенного по данному приговору.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу
Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им.заслуженного
профессора Н.С. Бокариуса 116 гривен 24 коп., в счет возмещения затрат
понесенных экспертным учреждением по проведению товароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 7210» по
вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу -
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения
может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного
представления через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Председательствующий
- судья: А.К. Ситало