Справа № 1-219/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Верозуб О.А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новограда-Волинського кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючого, несудимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 року близько 10 год. 55 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «Наш край», який розташований по вул. Пушкіна 6, м. Новограда-Волинський, вирішив таємно викрасти коробку цукерок «Ферреро Коллектьон», яка належить ПП ОСОБА_3 Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_2 взяв вказану коробку цукерок та заховав під свій одяг і з викраденим майном пройшов через касу та направився до виходу з магазину, але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі і не зміг розпорядитися викраденим майном, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівником охорони в приміщенні магазину.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив замах за таємне викрадення коробки цукерок «Ферреро Коллектьон», вартістю 123 грн. 49 коп., яка належить ПП ОСОБА_3, але злочину не довів до кінця з причин, шо не залежали від його волі, оскільки був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України визнав повністю і пояснив, що 09.04.2010 року, близько 10 год. 55 хв., він зайшов в магазин «Наш Край», що розташований по вул. Пушкіна 6. м. Новограда-Волинського. Проходячи біля торгівельних прилавків, він вирішив викрасти коробку цукерок, щоб в подальшому подарувати їх своїй знайомій. На торгівельному прилавку він побачив, що на полиці стоять коробки з цукерками та, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці одну коробку цукерок «Ферреро», яку заховав собі під куртку та, пройшовши через касу попрямував до виходу з магазину, але біля вхідних дверей його зупинила працівниця охорони та запропонувала пройти з нею в кімнату охорони. В кімнаті охорони він був оглянутий охоронцем магазину і у нього була виявила коробка цукерок, яку вилучили. Потім викликали працівників міліції. В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Судом не досліджуються докази по справі, які не оспорюються ніким з учасників судового розгляду, зокрема, покази свідків: ОСОБА_4А.(а.с. 13,14), ОСОБА_5Ю.(а.с. 16,17) та потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 15).

Крім повного визнання вини підсудним, його винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу огляду місця пригоди від 09.04.2010 року видно, що на комп'ютерному столі в кімнаті охорони магазину «Наш Край», що розташований по вул. Пушкіна 6, м. Новоград-Волинський знаходиться коробка цукерок «Ферреро Коллектьон» жовтого кольору з прозорою кришкою, також в кімнаті охорони знаходиться ОСОБА_1, 1968 р.н, мешканець АДРЕСА_1. (а.с. 11)

З протоколу явки з повинною ОСОБА_2 від 09.04.2010 року слідує, що ОСОБА_1 в службовому кабінеті Новоград-Волинського MB зізнався у вчиненні крадіжки коробки цукерок «Ферреро Коллектьон» із прилавку магазину «Наш край» по вул. Пушкіна, 6 м. Новоград-Волинський 09.04.2010 року і своє зізнання виклав письмово.

а.с. 34

З відеозапису камери спостереження у торговому залі магазину «Наш край» від 09.04.2010 року, який записано на CD-R диск, слідує, що зафіксовано обставини вчинення крадіжки коробки цукерок ОСОБА_2

а.с. 21

Проаналізувавши всі досліджені по справі докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною, винність підсудного ОСОБА_2 та дії його кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспіль небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та явка з повинною.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Суд враховує те, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Як особа ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується задовільно (а.с. 28), не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, викрадене майно повернуто, на утриманні має неповнолітню дитину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і призначає підсудному покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, ст.185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі - CD-R диск «Verbatim» із відеозаписом камери відеоспостереження в торговому залі магазину «Наш Край» крадіжки коробки цукерок ОСОБА_2 - залишити при матеріалах кримінальної справи, коробку цукерок «Ферраро Коллектьон», що знаходиться на зберіганні у ПП ОСОБА_3 - залишити останній.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя О.А.Верозуб