Провадження № 1/1007/621/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого : судді - Шевчука М .П.

при секретарі - Леоненко О.М.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

потерпілого - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого

не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.

№ 54-б кв.32 Київської області, раніше не судимого.

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1., 185 ч.2 КК України / ред.2001 року/ ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 незаконно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також незаконно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинивши це повторно, при таких обставинах.

Так, 09 жовтня 2012 року, близько 02 години, підсудний ОСОБА_3 в м. Бровари Київської області на вул. Незалежності, знаходився поблизу будинку № 11-а. Там підсудний, проходячи, побачив автомобіль Тавріяд.н.з. АІ 9578 АО, який належав потерпілому ОСОБА_4 та у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, підсудний ОСОБА_3 використавши те, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля, за допомогою ножа, який у нього був відчинив водійські двері, салону проник до салону, звідки таємно викрав:- автомобільну магнітолу LGвартістю 600 гривні, автомобільний домкрат вартістю 200 гривні, вогнегасник вартістю 150 гривні, освіжував повітря вартістю 54 гривні, залізну флягу вартістю 190 гривні та два зарядні пристрої вартістю кожен по 25 гривні, а всього на загальну суму 1244 гривні, що належали потерпілому, заволодівши ним таким чином, поклав до рюкзака та зник з місця вчинення злочину. Своїми незаконними злочинними діями, підсудний ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загальну суму 1244 гривні.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 жовтня 2012 року, близько 02 години 30 хвилин, підсудний ОСОБА_3 в м. Бровари Київської області на вул. Незалежності, знаходився поблизу будинку № 11-а. Там підсудний, проходячи, побачив автомобіль НОМЕР_1, який належав потерпілому ОСОБА_5 та у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, підсудний ОСОБА_3 використавши те, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля, за допомогою руки, яку просунув через вітрове скло, відчинив передні пасажирські двері салону, проник до салону, звідки таємно, повторно, викрав:- дві вудочки з без інерційними котушками, вартістю по 150 гривні кожна, два спінінги з без інерційними котушками, вартістю по 204 гривні кожен, розкладний ніж вартістю 70 гривні та ФМ-модулятор вартістю 150 гривні, а всього на загальну суму 928 гривні, що належали потерпілому, заволодівши ним таким чином, поклав до рюкзака та зник з місця вчинення злочину. Своїми незаконними злочинними діями, підсудний ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 928 гривні.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 жовтня 2012 року, близько 04 години , підсудний ОСОБА_3 в м. Бровари Київської області на вул. ОСОБА_7, знаходився поблизу будинку № 18-б. Там підсудний, проходячи, побачив автомобіль НОМЕР_2, який належав потерпілому ОСОБА_1 та у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, підсудний ОСОБА_3 використавши те, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля, відчинив передні пасажирські двері салону, які не були закритими, проник до салону, звідки таємно, повторно, викрав:- автомобільний акумулятор вартістю 600 гривні, пару акустичних колонок вартістю 400 гривні, спортивну чоловічу куртку вартістю 400 гривні та МП-плеєр Сансавартістю 150 гривні, а всього на загальну суму 1550 гривні, що належали потерпілому, заволодівши ним таким чином, поклав до рюкзака та зник з місця вчинення злочину. Своїми незаконними злочинними діями, підсудний ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_1, матеріальну шкоду на загальну суму 1550 гривні.

Органом досудового слідства, підсудному ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1., 185 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в пред'явленому обвинуваченні за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив пояснивши, що він дійсно 09.10. 2012 року, близько 02 години в м. Бровари Київської області на вул. Незалежності, знаходився поблизу будинку № 11-а. Там, проходячи, побачив автомобіль Таврія , та у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, використавши те, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля, за допомогою ножа, який у нього був відчинив водійські двері, салону проник до салону, звідки таємно викрав:- автомобільну магнітолу, автомобільний домкрат, вогнегасник , освіжував повітря, залізну флягу та два зарядні пристрої, поклав до рюкзака та зник з місця вчинення злочину. Крім цього, 09.10. 2012 року, близько 02 години 30 хвилин в м. Бровари Київської області на вул. Незалежності, він знаходився поблизу будинку № 11-а. Там, після вчинення першої крадіжки, побачив автомобіль ВАЗ-2103, у нього виник намір на майна з цього автомобіля. В подальшому, використавши те, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля, за допомогою руки, яку просунув через вітрове скло, відчинив передні пасажирські двері салону, проник до салону, звідки викрав:- дві вудочки з без інерційними котушками, два спінінги з без інерційними котушками, розкладний ніж та ФМ-модулятор, поклав до рюкзака та зник з місця вчинення злочину. Також, 09.10. 2012 року, близько 04 години в м. Бровари Київської області на вул. ОСОБА_7, він знаходився поблизу будинку № 18-б де, побачив автомобіль ВАЗ-2107і у нього виник намір на майна з цього автомобіля. В подальшому, використавши те, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля, відчинив передні пасажирські двері салону, які не були закритими, проник до салону, звідки таємно, повторно, викрав:- автомобільний акумулятор, пару акустичних колонок, спортивну чоловічу та МП-плеєр, заволодівши ним таким чином, поклав до рюкзака та зник з місця вчинення злочину. З викраденим лише перейшов дорогу та сів відпочити, як його затримали працівники міліції. Він зразу ж все розповів про вчинені злочини, чому їх вчиняв не може пояснити. Просить по можливості не наказувати його суворо, надати шанс на виправлення та врахувати що він визнав повністю свою вину, викрадене все повернуто потерпілим.

Підсудний, ОСОБА_3 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки він вину визнає і факти таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а також викрадення чужого майна (крадіжка), вчинивши це повторно, не заперечує та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст.299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299., 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_3 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність підсудного ОСОБА_3 в вчиненні ним, незаконного, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що спричинило потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1244 гривні, а також незаконного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 928 гривні, а також незаконного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 1550 гривні, - доведено повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує: - за ст. 185 ч.1 КК України / ред.2001 року/ як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- за ст. 185 ч.2 КК України / ред.2001 року/ як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу.

Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_3 суд визнає такі: як визнання вини, каяття в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставина, що обтяжує покарання стосовно підсудного ОСОБА_3 на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи до уваги вище наведене, та враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного ОСОБА_3 що він задовільно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав вину та щиро розкаявся в скоєному, значних суспільно-небезпечних наслідків від даного злочину не наступило, так як викрадене повернуто потерпілим, підсудний як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання та роботи де працює неофіційно, потерпілий не настоює на його суворому покаранні, а тому суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі : - авто магнітолу LG, домкрат,вогнегасник,освіжував повітря, залізну флягу та два зарядні пристрої, що зберігаються в потерпілого ОСОБА_4 /а.с.195/після набрання вироком законної чинності, необхідно залишити в його користуванні та дозволити нею розпоряджатися., - дві вудочки з без інерційними котушками, два спінінги з без інерційними котушками, розкладний ніж та ФМ-модулятор, що зберігаються в потерпілого ОСОБА_6 /а.с.196/ після набрання вироком законної чинності, необхідно залишити в його користуванні та дозволити ним розпоряджатися., - автомобільний акумулятор,пара акустичних колонок,спортивна куртка та МП-плеєр Санса, що зберігаються в потерпілого ОСОБА_1 /а.с.197/, після набрання вироком законної чинності, необхідно залишити в його користуванні та дозволити ним розпоряджатися.,- спортивний рюкзак, печатки, освіжував повітря, гаманець, МРЗ-плеєр Еду, плоскогубці, викрутка, саморобна викрутка, ліхтарик, блютуз Ігуа, мобільний телефон Флу, що передані на збереження до камери схову чергової частини Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, /а.с.190-194/, після набрання вироком законної чинності, повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1., 185 ч. 2 КК України / ред.2001 року/ , та призначити йому покарання за цими статтями:

- за ст. 185 ч.1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі,

- за ст. 185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим - визначити засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, в виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном - 2 (два) роки, в період якого зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи, про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності, залишити без зміни, підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: - авто магнітолу LG, домкрат, вогнегасник, освіжував повітря, залізну флягу та два зарядні пристрої, залишити в користуванні потерпілого та дозволити ними розпоряджатися., - дві вудочки з без інерційними котушками, два спінінги з без інерційними котушками, розкладний ніж та ФМ-модулятор, залишити в користуванні потерпілого та дозволити ними розпоряджатися., - автомобільний акумулятор,пара акустичних колонок, спортивна куртка та МП-плеєр Санса, залишити в користуванні потерпілого та дозволити ними розпоряджатися.,- спортивний рюкзак, печатки, освіжував повітря, гаманець, МРЗ-плеєр Еду, плоскогубці, викрутка, саморобна викрутка, ліхтарик, блютуз Ігуа, мобільний телефон Флу, повернути власнику.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Суддя М. П. Шевчук