провадження № 1-кс/361/1577/13
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., за участю слідчого Савченка А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченка А.І., погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Ляшенком Р.О. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000094 від 12.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України

встановив:

18 листопада 2013 року слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченко А.І. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створили ряд суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «Бекор Груп» (), ТОВ «Смарт Сервіс Київ» (), ТОВ «Талісман Київ» (), ТОВ «Сігма Компані» (), ТОВ «Атлас Компані» (), ТОВ «Компанія Контроль» (), ТОВ «Діджітал Технолоджі» (), ТОВ «Безпека комплекс» (), ПП «Марсбуд» (), ТОВ «Відео АРТ» (), ТОВ «Вікома Трейд» (), ТОВ «Юридична компанія «Астра Інвест» (), ПП «Юридична компанія «Форт» (), ТОВ «Алві Груп» (), ТОВ «Континент-Стиль» (), ТОВ «ССК» (), ТОВ «Атлас Компані» (), ТОВ «Андрій і К» (), ТОВ «Бастіон Ко» (), ТОВ «Гронінген» (), ТОВ «Тренінг-Центр Гудвіл -Україна» (), ТОВ «Дельта Трейд» (), ТОВ «Бізкомтрейд» (), ТОВ «Компаня Контроль» () та інших ФСПД, ), з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій, для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також на банківські рахунки вказаних суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари, з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків.

У ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4, який являвся одним із учасників «конвертаційного центру», який вказав на перелік фіктивних підприємств створених ОСОБА_3, з метою незаконного конвертування грошових коштів з безготівкової у готівкову форму. Серед названих фіктивних підприємств, в тому числі є наступні:

- ПП «Марсбуд» ();

- ТОВ «Відео Арт» ();

- ТОВ «Вікома Трейд» ();

- ТОВ «Сельта» ().

Згідно витягу з ЦБД «Податковий блок» вищезазначені підприємства зареєстровані в Печерському районі м. Києва.

Тому, як вважає слідчий, можна прийти до висновку, що у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві містяться відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме документи реєстраційних справ ПП «Марсбуд» (), ТОВ «Відео Арт» (), ТОВ «Вікома Трейд» (), ТОВ «Сельта» ().

Як пояснив слідчий, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб вищезазначених підприємств, які можуть бути використані для проведення експертизи.

Представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві до суду не з'явився, про виклик повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та належної кваліфікації кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» документи, що знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають виїмці або розукомплектуванню, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, ст.ст. 11, 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченка А.І. - задовольнити.

Надати дозвіл старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Красножону Олександру Івановичу, або старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Кузнецову Андрію Миколайовичу, або старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Ситюку Олександру Васильовичу, або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Старченку Антону Олексійовичу, або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Овсяннікову Олександру Вікторовичу, або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Кандибі Сергію Володимировичу на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що містяться в документах реєстраційних справ ПП «Марсбуд» (), ТОВ «Відео Арт» (), ТОВ «Вікома Трейд» (), ТОВ «Сельта» (), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Суворова, буд 19.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Красножону Олександру Івановичу, або старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Кузнецову Андрію Миколайовичу, або старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Ситюку Олександру Васильовичу, або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Старченку Антону Олексійовичу, або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Овсяннікову Олександру Вікторовичу, або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Кандибі Сергію Володимировичу про можливість вилучити копії вищезазначених документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова