Справа № 305/457/15-к
Провадження по справі № 1-кп/305/106/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 та ч. З ст. 15-4.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 03.02.2015 року, близько 23 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину "Продуктовий", який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав два пластмасові ящики для пива, вартість одного становить 30 гривень, на загальну суму 60 гривень, в яких знаходилось сорок пляшок пива "Чернігівське", ємкість 0,5 літра, вартість одного становить 8 гривень, на загальну суму 320 гривень та п"ять буханок хліба, вартість однієї становить 6 гривень, на загальну суму 30 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 410 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 04 лютого 2015 року, близько 23 години 15 хвилин, в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав п"ять пляшок води "Олімпія", ємкістю 0,5 літра, вартість одднієї становить 3,50 гривень, на загальну суму 17,50 гривень, дванадцять металевих банок пива "Чернігівське", ємкістю 0,5 літра, вартість ожднієї становить 8,75 гривень, на загальну суму 105 гривень, дванадцять пакетиків корму для котів "Кitiket, вартість однієї становить 4,50 гривень, на загальну суму 51 гривень, одну велику картонку коробку з тістечком без назви, вартістю 92 гривні та дві малі картонні коробки з тістечком без назви, вартість однієї становить 18 гривень, на загальну суму 34 гривні, чим завдав`останній матеріальну шкоду на загальну суму 299,50 гривень.
05.02. 2015 року, близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , 05 лютого в АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, повторно, шляхом розбиття шибки вхідних дверей до кафе "Варенична", намагався проникнути в приміщення з метою заводлодіння чужим майном, який належить ОСОБА_7 , де був зупинений останнім, в зв"язку з чим всіх дій, які вважав необхідними для вчинення крадіжки не вчинив, з причин, що незалежали від його волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав та повністю підтвердив обставини вчинення таких. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати, врахувати те що дані кримінальні правопорушення скоїв з матеріальної скрути.
На підставі ч.З ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення. Вірною також являється кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази: один запаховий слід, уламки битого скла, металевий лом, клітчасту сумку, та пляшки з під пива, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - по вступу вироку в законну силу слід знищити; дві металеві колодки, три картонні коробки з печивом, два пластмасові ящики, сім упаковок "Кііікаї". три пластмасові пляшки з напоєм "Олімпія" та п"ять пляшок пива "Чернігівське", повернуті власниці ОСОБА_6 , що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - по вступу вироку в законну силу слід залишити потерпілій - ОСОБА_6 , як законній власниці; СD диск на якому наявний відеозапис з камер спостереження біля кафе "Варенична", в м. Рахів, вул. Миру № 11, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити там же.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп"яніння.
На підставі викладеного, дослідивши в матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкціями ч. З ст. 185 КК України та ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України. Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його щире розкаяння та добровільне відшкодування шкоди, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання тому, на підставі ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 цього кодексу.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України та призначити покарання - 3 (три) роки та один місяць позбавлення волі
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ст. 185 ч. З КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання меншсуворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Речові докази: один запаховий слід, уламки битого скла, металевий лом, юіітчасту сумку, та пляшки з під пива, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - по вступу вироку в законну силу слід знищити; дві металеві колодки, три картонні коробки з печивом, два пластмасові ящики, сім упаковок "Кіtikat, три пластмасові пляшки з напоєм "Олімпія" та п"ять пляшок пива "Чернігівське", повернуті власниці ОСОБА_6 , що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - по вступу вироку в законну силу слід залишити потерпілій - ОСОБА_6 , як законній власниці; СD-R диск на якому наявний відеозапис з камер спостереження біля кафе "Варенична", в м. Рахів, вул. Миру № 11, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити там же.
Запобіжний захід обраний відносно засудженого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 3О днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановляння ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .