Справа 1-282007 року ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Великолепетиський районний суд
Херсонської області у складі:
головуючого Мамаева В.А.
при секретарі Лисенко Н.М.
за участю прокурора Зелінка Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Качкарівка Бориславського району Херсонської області,
українця, громадянина України, освіта неповна
середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не
одруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2, в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.11.2006 року близько 05.00 год. в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із корисних спонукань, вступивши в попередню змову на
відкрите заволодіння майном ОСОБА_3, шляхом вибивання вхідних дверей
проникли до житлового будинку ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де з
простині, яка знаходилась у веранді житлового
будинку, виготовили накидки на обличчя, після чого вибили двері в коридор, де
відкрито заволоділи грошима в сумі 2 грн., радіоприймачем «Кіро-308» вартістю
38 грн., в результаті чого заподіяли
потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 40,00 грн.
Підсудний
ОСОБА_1 у скоєні злочину визнав себе повністю і пояснив суду, що він 25.11.06
року ввечері зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_2 і вони почали разом вживати спиртні напої. 26.11.06 року близько 5 чи 6 год. вони знаходилися недалеко від будинку гр. ОСОБА_3, який
мешкає в АДРЕСА_3, та захотіли ще вжити спиртного і
вирішили сходити до ОСОБА_3 чи попросити грошей, чи спиртного.
Зайшовши у двір, постукали у вхідні двері веранди будинку ОСОБА_3, але господар сказав, що вночі двері нікому не відчине. На ці слова
він навмисне розбив скло вікна зали будинку
ОСОБА_3, як він зрозумів, теж розбив скло вікна веранди. Вони знову підійшли до вхідних дверей веранди. Чи вибили вони їх,
чи вони були незамкнені, він не пам'ятає.
Зайшовши у віранду постукали у двері, що ведуть до коридору. Але ОСОБА_3 їм не відчинив. І тоді хтось із них
запропонував намотати на обличчя простиню, яка лежала на ліжку у веранді. Вони розірвали на дві частини та намотали
собі на обличчя. Вибили двері до коридору. Зайшли до
спальні ОСОБА_3, який в цей час сидів на дивані. Вони почали питати в нього про гроші, при цьому його не били. Він відповів, що
грошей у нього немає, залишилося лише дві гривні у
господарстві і він ці гроші взяв. Потім вони у трьох пішли на кухню. ОСОБА_3 сів на стілець у кутку біля столу,
ОСОБА_2 стояв недалеко від нього, а він почав шукати
щось цінне у кухонній шафі, але нічого не знайшов, і далі пішов у спальню, де з
підвіконня забрав радіоприймач «Кіро», який
запримітив ще раніше. Після цього вони направилися з
будинку ОСОБА_3 на перехрестя вул. Комунарів та Центральної, де викинули під кущем бузку на узбіччі частини простині ОСОБА_3, в яку
були замотані наші обличчя. Про радіоприймач він ОСОБА_2 нічого не
говорив. Далі вони розійшлися по домівках. Вдома радіоприймач залишив біля порогу біля прибудови та пішов спати. Вранці його
матір ОСОБА_4 розбудила і він їй віддав гроші в
сумі 2 грн., які взяв у ОСОБА_3. Про те,
що вони чужі, він їй нічого не говорив. Про радіоприймач, який залишив у
них приїхали працівники міліції, яким він пояснив, що радіоприймач ОСОБА_3 знаходиться у нього вдома. Матір надала дозвіл на огляд
їх домоволодіння і також пояснила, що якийсь
радіоприймач вона взяла на розтопку і спалила у плиті. Про те, що він чужий
вона нічого не знала. Частини радіоприймача ОСОБА_3
були видані матір'ю працівникам міліції, які вона добровільно витягла з плити і
це було занесено в протокол огляду. Були вилучені залишки динаміка, захисна металева сітка динаміка, магніт та котушка. В скоєному
злочині щиро розкаюється.
Підсудний ОСОБА_2 у скоєні злочину визнав себе повністю і пояснив суду, що
він 25.11.06 року ввечері зустрівся зі своїм товаришем
ОСОБА_1 і вони почали разом вживати спиртні напої.
26.11.06 року близько 5 чи 6 год. вони знаходилися недалеко від будинку гр. ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_3, та захотіли ще вжити спиртного і вирішили сходити до
ОСОБА_3 чи попросити грошей, чи спиртного.
Зайшовши у двір, постукали у вхідні двері веранди будинку ОСОБА_3, але господар сказав, що вночі двері нікому не відчине. На ці слова
він навмисне розбив скло вікна веранди будинку
ОСОБА_3. Підійшли до вхідних дверей веранди, які були незамкнені і зайшли через
них у веранду. Там постукали у двері, що ведуть до коридору. Але ОСОБА_3 не відчинив. І тоді хтось із них запропонував
намотати на обличчя простиню, яка лежала на ліжку у веранді. Вони
розірвали на дві частини та намотали собі на обличчя. Вибили двері до коридору. Зайшли до спальні ОСОБА_3, який в цей
час сидів на дивані. Вони почали питати в нього про гроші, при цьому
його не били. Він відповів, що грошей у нього немає, залишилося лише дві гривні
у господарстві і ОСОБА_1 ці гроші взяв. Потім у трьох пішли на кухню і ОСОБА_1 почав шукати щось цінне у кухонній
шафі, далі пішов у спальню. Після цього вони направилися з будинку ОСОБА_3 на
перехрестя вул. Комунарів та Центральної, де викинули під кущем бузку на узбіччі частини простині ОСОБА_3, в яку були
замотані обличчя. Далі розійшлися по домівках. Згодом
він дізнався, що ОСОБА_1 забрав у ОСОБА_3 радіоприймач, коли він з ОСОБА_3
знаходилися в кухні, але ОСОБА_1 про радіоприймач йому нічого не говорив і він
не бачив, як він це робив. В скоєному злочині щиро розкаюється.
судовому засіданні не досліджувались відповідно до ст. 299 КПК України за
клопотанням підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за
ст. 186 ч.З КК України, як грабіж
- відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, так як
ОСОБА_1 із корисних спонукань, вступивши в попередню змову з ОСОБА_2 на відкрите заволодіння
майном ОСОБА_3, шляхом вибивання вхідних дверей проник до житлового будинку
ОСОБА_3 та відкрито викрав його майно. Дії підсудного ОСОБА_2. необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч.3 КК України, як
грабіж - відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою
осіб, поєднане з проникненням у житло, так як ОСОБА_2 із корисних спонукань, вступивши в попередню змову з
ОСОБА_1 на відкрите заволодіння майном ОСОБА_3, шляхом вибивання вхідних дверей проник до житлового будинку ОСОБА_3 та відкрито
викрав його майно. При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, добровільне відшкодування
збитків, щире каяття, які суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання, вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, скоєння
злочину до особи похилого віку, які суд відносить до обставин, що обтяжують покарання, особу підсудного з даних про яку видно,
що він за місцем проживання характеризується
позитивно, негативно ставиться до своєї поведінки, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без
відбування покарання та вважає, що він
повинен нести покарання в межах санкції ст. 186 ч.3 КК України та застосувати
ст.ст. 75, 76 КК України. При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, добровільне відшкодування збитків,
щире каяття, які суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання,
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, скоєння злочину до особи
похилого віку, які суд відносить до обставин, що обтяжують покарання,
особу підсудного з
за місцем проживання
характеризується позитивно, негативно ставиться до своєї поведінки, а тому суд приходить до висновку про
можливість виправлення ОСОБА_2. без відбування покарання
та вважає, що він повинен нести покарання в межах
санкції ст. 186 ч.3 КК України та застосувати ст.ст. 75, 76 КК
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ст. 186 ч. З КК України на чотири роки два місяці позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком два роки. На підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання та
періодично з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -
залишити без змін до набрання вироком чинності.
ОСОБА_2 за ст. 186 ч. З КК України на чотири роки позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання та періодично з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 - підписку про невиїзд -залишити
без змін до набрання вироком чинності.
Речові докази - два шматки простині з орнаментом з різних візерунків
блакитного кольору та залишки радіоприймача
(залишки динаміка, захисну металеву сітку динаміка, магніт, катушку індуктивності) -
На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його