06.05.2015 Справа № 367/4383/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, має неповну середню освіту, раніше неодноразово судимий, останній раз: 20.11.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України з остаточним покаранням 4 роки 3 місяці позбавленні волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 09.07.2013 р. приблизно о 14 год 00 хв, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв велосипед «Ардіс» чорно-салатового кольору, який стояв біля квартири АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_5 , виніс його з під`їзду будинку, після чого направився на ньому в бік залізничного вокзалу. 09.07.2013 близько 15 год 30 хв ОСОБА_4 у м`ясному відділенні продуктового ринку, що розташований в АДРЕСА_4 , продав ОСОБА_6 викрадений ним велосипед «Ардіс» чорно-салатового кольору за 400,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10.07.2013 р. приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , піднявся на шостий поверх, де біля дверей квартири знаходився велосипед «Author» червоно-білого кольору, який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 взяв вищевказаний велосипед, виніс його з під`їзду будинку та направився на ньому в м. Київ. 11.07.2013 р. близько 17 год 00 хв він приїхав до автомобільного ринку, що розташований в м. Київ по бул. Перова, де продав викрадений велосипед ОСОБА_8 за 400,00 грн., якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 11.07.2013 р. приблизно о 10 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , побачив біля виходу з під`їзду велосипед «TREK» чорно-білого кольору, що належить ОСОБА_9 , і у нього виник умисел на його таємне викрадення. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 переконався, що за ним ніхто не спостерігає, виніс велосипед з під`їзду будинку та направився на ньому в бік залізничного вокзалу в м. Буча. 11.07.2013 близько 13 год 00 хв ОСОБА_4 в м`ясному відділенні продуктового ринку, що розташований в м. Буча по вул. Горького 1, продав зазначений велосипед ОСОБА_6 за 600,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 15.02.2014 р. приблизно о 15 год 00 хв, знаходячись біля Яблунського переїзду в м. Буча Київської області, заздалегідь не обіцяючи, але завідомо знаючи, що мобільний телефон «НТС Desire 600» вартістю 3 599,00 грн. є викраденим, отримав від ОСОБА_10 вказаний телефон, який 15.02.2014 р. близько 19 год 30 хв, за допомогою ОСОБА_11 збув у відокремленому підрозділі №5 ПТ «Найкращий Ломбард», за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 27/1, за що отримав грошові кошти в сумі 1 400,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, показав, що він 09.07.2013 р. приблизно о 14 год 00 хв, біля квартири АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, знаючи, що його ніхто не бачить, з метою викрадення взяв велосипед «Ардіс» чорно-салатового кольору, який належить ОСОБА_5 , та виніс його з під`їзду будинку. Після цього на велосипеді він направився в бік залізничного вокзалу і близько 15 год 30 хв в м`ясному відділенні продуктового ринку, що розташований в м. Буча по вул. Горького 1, продав ОСОБА_6 викрадений ним велосипед «Ардіс» чорно-салатового кольору за 400,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Підтвердив, що 10.07.2013 р. приблизно о 13 год 00 хв він, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, піднявся на шостий поверх, де на площадці знаходився велосипед «Author» червоно-білого кольору, який належить ОСОБА_7 . Бажаючи викрасти цей велосипед, він виніс його з під`їзду будинку та направився на ньому в м. Київ, а 11.07.2013 р. близько 17 год 00 хв на автомобільному ринку, що розташований в м. Київ по бул. Перова, продав викрадений велосипед ОСОБА_8 за 400,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Зазначав також, що 11.07.2013 р. приблизно о 10 год 00 хв він, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , побачив біля виходу з під`їзду велосипед «TREK» чорно-білого кольору, що належить ОСОБА_9 , і у нього виник умисел на його таємне викрадення. Реалізуючи свій умисел, він переконався, що за ним ніхто не спостерігає, виніс велосипед з під`їзду будинку та направився на ньому в бік залізничного вокзалу в м. Буча. В цей же день, близько 13 год 00 хв, він в м`ясному відділенні продуктового ринку, що розташований в м. Буча по вул. Горького 1, продав ОСОБА_6 викрадений ним велосипед «TREK» чорно-білого кольору за 600,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, підтвердив, що 15.02.2014 р. приблизно о 15 год 00 хв, знаходячись біля Яблунського переїзду в м. Буча Київської області, завідомо знаючи, що мобільний телефон «НТС Desire 600» вартістю 3 599,00 грн. викрадений, отримав від ОСОБА_10 вказаний телефон, який 15.02.2014 р. близько 19 год 30 хв, за допомогою ОСОБА_11 збув у відокремленому підрозділі №5 ПТ «Найкращий Ломбард», за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 27/1, за що отримав грошові кошти в сумі 1 400,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочинів, визнанням обставин скоєння злочинів, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу. Показання обвинуваченого суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів підтверджують, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_5 09.07.2013 р., вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у повторному таємному викраденні майна ОСОБА_7 10.07.2013 р., ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у повторному таємному викраденні майна ОСОБА_9 11.07.2013 р., ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у заздалегідь не обіцяному отриманні 15.02.2014 р. у ОСОБА_10 завідомо одержаного злочинним шляхом мобільного телефону «НТС Desire 600» та збут його, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочини, які відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочинів.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд знаходить рецидив злочинів.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 198 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 20.11.2014 р. був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за злочини, вчинені ним як до так і після злочинів, за які він притягується до кримінальної відповідальності по даній справі, суд призначає покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 198 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним:

· в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

· в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

· в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2014 р., остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного за цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2014 р., та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання з 01.07.2014 р.

Речові докази (велосипеди та мобільний телефон) залишити у власності потерпілих.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирається.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1