Дело №1-42
2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего Герцика Р.В.
судьи Парфенюка
заседателей: ОСОБА_1.
секретаре Линник
участием прокурора Куприянова
потерпевшей ОСОБА_4.
защитников ОСОБА_5.,
в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда Донецкой области
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Донецка, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, инвалида 3-й
группы, не работающего, судимого 26.12.2000 года Калининским районным судом
гор.Донецка по ст.ст.81 ч.3;
140 ч.3; 17,140 ч.3,42
ч.ч.1,2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего
имущества, являющегося его личной собственностью, освобождён 24.07.2002 года
условно-досрочно на 1 год 18 дней, проживающего в городе Донецке, АДРЕСА_1,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца города Донецка,
Украины, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, студента 2-го
курса Гуманитарного института Донецкого национального университета, не
судимого, проживающего в городе Донецке, АДРЕСА_2,
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12; 187 ч.4 УК
2004 года, примерно в 22 часа 50 минут, подсудимые ОСОБА_8. и
ОСОБА_7, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, возле продовольственного
магазина «Ариана», расположенного в
здании Донецкого института экономики и
торговли, по адресу: город Донецк,
улица 50 лет СССР, 157, встретили ОСОБА_9,
работающего сторожем в Донецком лицее
№ 22 «Лидер», в котором ранее учился
подсудимый ОСОБА_8.
Вместе они употребили спиртные
напитки и совместно с ОСОБА_9, по предложению последнего, продолжили их
употребление в помещении Донецкого лицея № 22 «Лидер», расположенного по
адресу: город Донецк, улица Зелёная, 1. После того как кончилось спиртное,
подсудимые ОСОБА_8. и ОСОБА_7 пошли в ларёк, а ОСОБА_9 остался в школе.
18 декабря 2004 года, примерно в 00 часов 30 минут, возвращаясь в
лицея № 22 «Лидер»
подсудимый ОСОБА_7 предложил подсудимому ОСОБА_8 совершить умышленное убийство
ОСОБА_9 из корыстных побуждений, с целью
завладения его имуществом
и иными ценными вещами, находящимися в лицее, на что
Вернувшись в помещение Донецкого
лицея № 22 «Лидер», подсудимые ОСОБА_8. и ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_9
продолжили употребление спиртного.
В тот же день, примерно в 1 час 00
минут, подобрав момент, когда ОСОБА_9 ушёл в туалет, расположенный на 1-м этаже
лицея, подсудимый ОСОБА_8., разбив пустую бутылку из-под водки, приспособил её
для причинения телесных повреждений.
Действуя по предварительному сговору
группой лиц, из корыстных побуждений подсудимые ОСОБА_8. и ОСОБА_7 прошли в
туалет, напали на сторожа лицея ОСОБА_9 и, действуя с целью совершения
умышленного убийства и завладения чужим имуществом, применяя насилие опасное
для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению стали наносить ему удары
руками в область головы и тела, затем подсудимый ОСОБА_8. острием разбитой
бутылки нанёс не менее двух ударов в область брюшной полости и шеи последнего.
После чего подсудимые ОСОБА_8. и ОСОБА_7, действуя совместно и согласованно,
вытащили ОСОБА_9 в коридор. Продолжая свои преступные действия, подсудимый
ОСОБА_7, найдя в здании лицея огнетушитель, реализуя преступный умысел на
лишение жизни ОСОБА_9, нанёс несколько ударов огнетушителем в область головы и
туловища потерпевшего и передал огнетушитель подсудимому ОСОБА_8, который также
нанёс несколько ударов по голове и туловищу ОСОБА_9.
результате совместных и согласованных преступных действий подсудимого ОСОБА_8.
и ОСОБА_7. потерпевшему ОСОБА_9 были причинены: раны, ссадины и кровоподтёки
лица, раны левого глаза, раны правой ушной раковины, перелом 4-6 рёбер слева по
средне - ключичной линии, перелом хрящевой кости 6-7 рёбер справа по
пригрудинной линии, кровоподтёк грудной клетки, раны шеи и живота, кровоподтёки
живота и кистей, ссадины правой кисти, кровоподтёки в мягкие покровы головы,
перелом свода и основания черепа, перелом костей лицевого скелета, субдуральное
и субарахноидальное кровоизлияния, относящиеся к тяжким телесным повреждениям,
как опасным для жизни.
Смерть ОСОБА_9 наступила в результате
открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломом костей свода и
основания черепа, костей лицевого скелета, субдурального и субарахноидального кровоизлияния.
убийство ОСОБА_9 из корыстных побуждений, подсудимые ОСОБА_8. и ОСОБА_7 стали
осматривать карманы одежды потерпевшего, в его куртке, последний нашёл деньги в
сумме 7 грн., которые присвоил и распорядился по своему усмотрению, после чего
осмотрели служебные и учебные кабинеты лицея с целью завладения чужим
имуществом. Не найдя подходящего для
имущества, указанные лица с места совершения преступления скрылись.
Подсудимый ОСОБА_7 в судебном
заседании вину свою признал частично и показал, что 17.12.2004 года, в вечернее
время, на улице 50 лет СССР в гор.Донецке встретился с ранее ему знакомым
ОСОБА_8, с которым пошли в кафе «Апельсин», где употребляли спиртные напитки.
Выйдя из кафе, возле магазина «Ариана» они встретили знакомого ОСОБА_8. -
ОСОБА_9, где втроём распили спиртные напитки. После этого ОСОБА_9 предложил
пойти в Донецкий лицей № 22 «Лидер», где он работал сторожем, и продолжить
употребление спиртного. Приобретя бутылку водки, они все вместе пошли в лицей,
где ОСОБА_9 открыл двери, и в коридоре за столом все стали распивать спиртное.
В ходе распития ОСОБА_9 стал оскорблять его и предъявлять к нему претензии за
то, что он ранее совершил из лицея кражу телевизора, за что и отбывал
наказание. Затем он пошёл в туалет, а за ним последовал ОСОБА_9. Там между ними
продолжилась словесная ссора, переросшая в драку. ОСОБА_9 первым ударил его
кулаком в плечо, в ответ он ударил последнего несколько раз кулаком в лицо, от
чего тот упал, и продолжил избивать его ногами, при этом ОСОБА_9 лежал без
сознания. Он вытащил тело сторожа в коридор, а сам решил ещё употребить
спиртное, ОСОБА_8. в это время он нигде не видел. Водки в бутылке не оказалось.
В это время ОСОБА_9 пришёл в сознание. Боясь, что тот может заявить в милицию,
он решил убить его. С этой целью взял со стола пустую бутылку, предварительно
разбив её (отбив дно), и разбитой бутылкой стал наносить ОСОБА_9 удары в
область живота и шеи. После этого, с целью доведения своего умысла до конца, он
поднялся на второй этаж лицея, где, разбив стекло, достал огнетушитель,
вернулся к ОСОБА_9 и стал им наносить ему удары по голове. В этот момент к нему
подошёл ОСОБА_8. и стал пресекать его действия. При этом ОСОБА_9 уже не подавал
признаков жизни. После этого он предложил ОСОБА_8 инсценировать убийство
сторожа с целью ограбления. С этой целью они взломали несколько дверей в
кабинетах, учинив там беспорядок. При этом, ни имущества лицея, ни имущества
потерпевшего не брали. Выйдя из лицея, разбитую бутылку он бросил в мусорное ведро
около входных дверей, а огнетушитель отнёс в сторону и поставил его около
одного из жилых одноэтажных домов. После этого они на такси поехали домой к его
сестре- ОСОБА_10., об этом он ОСОБА_8. попросил, так как подумал, что он может
рассказать о случившемся кому-либо. На следующий день ОСОБА_8. уехал домой, а
он был задержан работниками милиции. Виновным себя признаёт частично, так как
убийство ОСОБА_9 совершил сам, без участия ОСОБА_8.. На досудебном следствии,
давая показания о том, что убийство ОСОБА_9 совершал совместно с ОСОБА_8,
оговаривал последнего с целью смягчить ответственность за содеянное, возложив
Подсудимый ОСОБА_8. в
судебном заседании вину свою не признал и показал, что 17.12.2004 года, в
вечернее время, с ОСОБА_7. пошли в кафе «Апельсин», где употребляли спиртные
напитки. Выйдя из кафе, возле магазина «Ариана» они встретили ОСОБА_9,
работавшего сторожем в Донецком лицее № 22 «Лидер», где он ранее учился. По
предложению ОСОБА_9 они втроём, там же распили спиртные напитки. После этого
последний предложил пойти в лицей, по месту его работы и продолжить
употребление спиртного. Прийдя в лицей, ОСОБА_9 открыл двери и в коридоре за
столом все стали распивать приобретённую им водку. Когда закончилось спиртное,
его послали в магазин приобрести ещё водку на деньги, выданные ОСОБА_9.
Приобретя водку в магазине «Ариана», он вернулся в лицей, где все втроём её
употребили. Через время ОСОБА_9 пошёл в туалет, а ОСОБА_7 направился за ним.
При этом никаких ссор, оскорблений, угроз или каких-либо упрёков между кем-либо
из них не было. После этого ему стало плохо, и он вышел на улицу, вернувшись
примерно через 10-15 минут. За столом, где они распивали спиртное, никого не
было, в это время он услышал
приглушенные удары и пошёл в сторону
туалета. Зайдя за угол, в коридоре он увидел, что ОСОБА_9 лежит на полу ногами
в его сторону, а ОСОБА_7, находясь сбоку, наносит ему удары огнетушителем по
голове, держа его двумя руками. Он стал кричать на ОСОБА_7. и отталкивать его.
На подоконнике он заметил разбитую бутылку (с отбитым дном) в крови. Он
наклонился над ОСОБА_9, став на левое колено, и правой рукой проверил пульс на
шее, который не прощупывался, так как ОСОБА_9 был уже мёртв. На животе у него
он увидел рану, голова и лицо были в крови. После этого ОСОБА_7 предложил
инсценировать ограбление. С этой целью они взломали двери в нескольких
кабинетах на первом и втором этажах, учинив там беспорядок. Затем ОСОБА_7 пошёл
за разбитой бутылкой и огнетушителем, и вынес их на улицу. По предложению
ОСОБА_7. они поехали по месту жительства его сестры- ОСОБА_10., где замывали
одежду, которая была в крови. Там ОСОБА_7 убедил его в случае задержания взять
всю вину на себя. На следующий день он поехал к себе домой, где и был задержан
работниками милиции. В своих первоначальных показаниях на досудебном следствии
он себя оговорил, указывая, что совершал убийство ОСОБА_9, так как находился в
шоке от увиденного и действовал по просьбе ОСОБА_7. с целью помочь последнему
избежать ответственности.
Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым
ОСОБА_7. и непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_8, виновность последних в
совершении преступлений в объёме, установленном приговором, полностью доказана
совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_11. на досудебном
следствии, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.ст.306 ч.1
п.2, 308 УПК Украины, согласно которых последняя проживала совместно с сыном
ОСОБА_9 и мужем ОСОБА_12.
Работала она в Донецком лицее №22 «Лидер» совместно с сыном, последний являлся
сторожем. 17.12.2004 года, примерно в 20 часов 40 минут ОСОБА_9 заступил на
ночное дежурство в школе. 18.12.2004 года, примерно в 7 часов 30 минут она
пришла в школу сменить сына и обнаружила, что центральная входная дверь
открыта, горели лампы уличного освещения, чего ранее не было. Войдя вовнутрь
школы, в коридоре около входных дверей в туалет она обнаружила тело своего сына
в крови, без признаков жизни, после чего вызвала работников милиции.
Представитель потерпевшей ОСОБА_4.
суду показал, что
является братом убитого ОСОБА_9 по матери. Последний проживал с матерью, после
смерти жены вёл аскетический образ жизни, друзей не имел, спиртными напитками
не злоупотреблял. Вместе со своей матерью ОСОБА_9 работал в Донецком лицее № 22
«Лидер» сторожами, сменяя друг друга. 18.12.2004 года, утром мать пришла в
лицей и обнаружила в коридоре окровавленный труп ОСОБА_9.
Свидетель ОСОБА_13. суду
показала, что является директором Донецкого лицея № 22 «Лидер». ОСОБА_7 и
ОСОБА_8. ранее обучались в лицее. ОСОБА_8. характеризует исключительно с
положительной стороны, последний принимал активное участие в культурно-массовых
мероприятиях, хорошо учился, нарушений дисциплины не имел. ОСОБА_7. знает
плохо, так как он перевёлся в лицей в старших классах. Ранее последний совершил
кражу телевизора из лицея. ОСОБА_9 работал в лицее сторожем вместе со своей
матерью. Допускал нарушения трудовой дисциплины, бывали случаи нахождения на
работе в нетрезвом состоянии и допуска в лицей во время дежурства посторонних
лиц. 18.12.2004 года, примерно в 7.00-7.30 часов ей домой позвонили из лицея и
сообщили, что там убили сторожа. Когда она приехала, лицей был оцеплен
милиции. Как ей стало известно, тело ОСОБА_9 обнаружила его мать, когда пришла
в школу на работу, при этом не был выключен свет, окровавленное тело ОСОБА_9
лежало в коридоре на полу. Вместе с работниками милиции она прошлась по этажам
лицея и обнаружила, что в некоторых кабинетах были повреждены дверные замки,
разбросаны книги и разбит телефонный аппарат. На пожарном щите было разбито
стекло и отсутствовал огнетушитель.
Свидетель ОСОБА_10. суду показала,
что вночь с 17 на 18 декабря 2004 года находилась дома вместе со своим
сожителем ОСОБА_14 и знакомым ОСОБА_15. Примерно в 3.00 часа к ней домой
приехал её брат ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_8, которые находились в состоянии
алкогольного опьянения. Они рассказали, что вдвоём избили сторожа школы № 22, с
которым распивали там спиртные напитки. На брюках ОСОБА_7. и ОСОБА_8. она
увидела пятна и брызги крови, после чего она постирала брюки, однако полностью
кровь не отмылась. О том, что это кровь они сказали сами. В разговоре между
собой ОСОБА_8. сам предложил ОСОБА_7. всю вину за содеянное валить на него в
случае их задержания работниками милиции.
Показаниями свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15. на
досудебном следствии, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.306
ч.1 п.2 УПК Украины, согласно которых последние вночь с 17 на 18 декабря 2004
года находились по месту жительства ОСОБА_10.. Примерно в 3.00 часа к ней домой
приехал её брат ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_8, которые находились в состоянии
алкогольного опьянения. Они рассказали, что вдвоём избили сторожа школы № 22, с
которым распивали там спиртные напитки и по всей видимости убили его. На одежде
ОСОБА_7. и ОСОБА_8. они увидели кровь, после чего ОСОБА_10. постирала их
одежду. 19.12.2004 года ОСОБА_8. ушёл, а через некоторое время работники
милиции задержали ОСОБА_7.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16. на досудебном следствии,
оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.306 ч.1 п.2 УПК Украины,
согласно которых последняя работала продавцом в продуктовом магазине «Ариана»,
расположенном по адресу: г. Донецк, ул. 50 лет СССР, 157. 17.12.2004 года, в 20
часов она приступила к работе в ночную смену. Примерно в 23.00 часа к магазину
подошёл ранее ей знакомый ОСОБА_8., с которым она училась в школе, и стал с ней
разговаривать. Вместе с ОСОБА_8 был незнакомый ей ранее парень с дефектом
глаза, которого она неоднократно видела в магазине. В это же время в магазин
пришёл сторож школы №22 по имениОСОБА_9. Все трое стали беседовать друг с
другом. Примерно через 5-7 минут подошёл парень с дефектом глаза, приобрёл одну
бутылку водки, и они втроём пошли в сторону школы №22. Примерно через 1,5-2
часа в ларёк пришёл снова указанный парень и приобрёл одну бутылку водки, а
после ушёл в сторону школы №22.
(т. 2 л.д. 175-179);
Показаниями свидетелей ОСОБА_12.,
ОСОБА_17. на досудебном
следствии, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.306 ч.1 п.2
УПК Украины, согласно которых последние являются близкими родственниками
ОСОБА_9, охарактеризовали его с положительной стороны, о его смерти им стало
известно 18.12.2004 года со слов ОСОБА_11.
ОСОБА_18. суду показала, 17.12.2004 года, примерно в 18 часов 30 минут она
возвратилась домой, во дворе дома её встретил сын- ОСОБА_8., помог донести
домой сумки и ушёл гулять, при этом сообщил, что скоро вернётся. До утра
18.12.2004 года ОСОБА_8. домой не вернулся, в связи с чем она предприняла
поиски сына, в процессе чего выяснила, что ОСОБА_8. видели с каким - то парнем
по имени ОСОБА_7. Узнав, где проживает последний, она ходила к нему домой, но у
него дома так же сына не было. 19.12.2004 года, в вечернее время ей домой
позвонили из райотдела милиции и сообщили, что ОСОБА_8. задержан. Там она
выяснила, что он задержан по подозрению в совершении убийства. Характеризует
сына исключительно с положительной стороны.
Протоколами осмотра места
происшествия от 18.12.2004 года с фототаблицей, согласно которого в помещении
Донецкого лицея № 22 «Лидер», расположенного по ул.Зелёная, 1 в гор.Донецке, на
первом этаже в коридоре на полу был обнаружен труп сторожа ОСОБА_9 с признаками
насильственной смерти, с телесными повреждениями в области головы, шеи и
живота. Также на стенах и подоконнике возле трупа, на стенах и двери при входе
в туалет, а также на стенах, полу и подоконнике внутри помещения самого туалета
обнаружены наслоения, помарки и брызги вещества бурого цвета, очки с разбитыми
стёклами. В холле на первом этаже был обнаружен стол со стульями, под которьм
находилось битое бутылочное стекло, два пластиковых стакана, на кресле мужская куртка,
в карманах которой ничего не обнаружено. В углу коридора был также обнаружен
фрагмент телефонного аппарата, двери и замки некоторых кабинетов на первом и
втором этажах повреждены, в них беспорядок. На втором этаже, на стене, в месте
расположения пожарного крана разбито стекло. На других этажах привычная
обстановка не нарушена и ничего не обнаружено.
(т.1 л.д.24-56, 72-74, 82-85);
Протоколом осмотра места происшествия
от 18.12.2004 года со схемой, согласно которого при осмотре прилегающей
территории к Донецкому лицею №22 «Лидер» был обнаружен баллон огнетушителя
ОПУ-5 красного цвета со следами вещества бурого цвета, возле входа в лицей в
мусорном ведре обнаружен фрагмент бутылки из-под водки объёмом 0,25 л. с
веществом бурого цвета на заострённых гранях скола в нижней её части.
Протоколами осмотра от 19.12.2004 года, согласно которых
была осмотрена и изъята одежда подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_8., в которой со
слов последних они находились в момент совершения преступления.
Явками с повинной от 19.12.2004 года, в которых
подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8. изобличают себя в совершении убийства ОСОБА_9 из
корыстных побуждений.
Протоколом осмотра от 22.12.2004 года, согласно которого
при осмотре одежды потерпевшего ОСОБА_9 установлено, что она вся обильно
пропитана веществом бурого цвета.
осмотра от 23.12.2004 года, согласно которого при осмотре одежды подсудимых
ОСОБА_7. и ОСОБА_8. обнаружены помарки вещества бурого цвета.
Протоколом осмотра от 4.01.2005 года, согласно которого
обнаруженные при осмотре места происшествия огнетушитель и фрагмент бутылки без
дна обильно покрыты веществом бурого цвета.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3793 от
2.03.2005 года, согласно которого при исследовании трупа ОСОБА_9 на его теле
обнаружены: раны, ссадины и кровоподтёки лица, раны левого глаза, раны правой
ушной раковины, которые образовались от действия остро-режущих предметов
незадолго до наступления смерти и относятся к средней тяжести телесным
повреждениям; перелом 4-6 рёбер слева, перелом хрящевой кости 6-7 рёбер справа,
кровоподтёк грудной клетки, которые образовались от действия тупых предметов
незадолго до смерти и относятся к средней тяжести телесным повреждениям;
кровоизлияния в мягкие покровы головы, перелом свода и основания черепа,
перелом костей лицевого скелета, субдуральное и субарахноидальные
кровоизлияния, которые образовались от действия тупых предметов незадолго до
смерти и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни; раны
шеи и живота, которые образовались от действия режущих предметов незадолго до
наступления смерти, кровоподтёки живота и кистей, ссадины правой кисти, которые
образовались от действия тупых предметов незадолго до наступления смерти и
относятся к лёгким телесным повреждениям.
Смерть ОСОБА_9 наступила в результате
кровоизлияния в мягкие покровы головы, перелома свода и основания черепа,
перелома костей лицевого скелета, субдурального и субарахноидального
кровоизлияния в срок за 10-11 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения.
Между указанными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинная
связь. Локализация повреждений свидетельствует о том, что в момент их получения
потерпевший менял своё положение.
Описанные раны могли образоваться от
воздействия разбитой стеклянной бутылки, огнетушителя, рук и ног, от не менее,
чем 17 воздействий тупых предметов и 8 воздействий остро-режущим предметом.
Заключениями судебно-медицинских экспертиз №№ 171 и 172
от 13.01.2005 года, согласно которых у подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_8.
каких-либо телесных повреждений не обнаружено, что свидетельствует о том, что
какой-либо драки между ними и ОСОБА_17. не было, а их действия носили исключительно
односторонний характер, направленный на лишение жизни потерпевшего.
судебно-цитологической экспертизы № 66 от 21.01.2005 года, согласно которого на
дверных ручках, фрагментах телефонного аппарата, изъятых в ходе осмотра места
происшествия, обнаружены потожировые наложения, в которых не исключается
примесь пота ОСОБА_7., ОСОБА_8., так как им присущ антиген А.
В смывах с пятен части бутылки, огнетушителя, пола возле
трупа, в соскобах с подоконника, со стены на втором этаже, с угла при входе в
туалет, с двери кладовой в туалет, пятна на пластиковом стакане, пятен с
ботинок и куртки ОСОБА_7., пятен с пары туфель, куртки, на свитере ОСОБА_8.
найдена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_9, при условии, что последний
имел повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением.
В смывах с незапятнанных участков на части стеклянной
бутылки, огнетушителя и одноразового стакана пластикового найдены потожировые
выделения, которые могли произойти от ОСОБА_7. и ОСОБА_8.
Заключением судебно -
иммунологической экспертизы № 34 от 03.02.2005 года, согласно которого объекты,
изъятые с правой руки трупа ОСОБА_9 и с пола туалета на месте происшествия,
являются волосами с головы человека и могли принадлежать ОСОБА_7. и ОСОБА_8.
В пятнах на джинсовых брюках, изъятых у ОСОБА_8. и
джинсовых брюках и свитере, изъятых у ОСОБА_7. обнаружена кровь человека,
которая могла произойти от ОСОБА_9
Заключением судебно - криминалистической экспертизы №
МК-36 от 04.02.2005 года, согласно которого на кожных лоскутах с области живота
и шеи ОСОБА_9 обнаружено по одному повреждению, которые не могли возникнуть от
действия металлического огнетушителя и могли возникнуть от воздействия части
При спектрографическом исследовании лоскутов кожи
обнаружены вещества входящие в минеральные составы осколков стекла и
лакокрасочного покрытия огнетушителя.
Заключением дополнительной судебно -
медицинской экспертизы № 10/3792 от 02.03.2005 года, согласно которого характер
и локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_9, могли
образоваться при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_7 при
воспроизведении обстановки и обстоятельств событий.
При причинении установленных повреждений ОСОБА_9
испытывал сильную физическую боль.
(т. 2 л.д. 49 - 50);
Заключением дополнительной судебно -
медицинской экспертизы № 17/3792 от 10.03.2005 года, согласно которого характер
и локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_9, могли
образоваться при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_8. при
воспроизведении обстановки и обстоятельств событий.
При причинении установленных повреждений ОСОБА_9
испытывал сильную физическую боль.
Заключением судебно -
криминалистической экспертизы № МК-376 от 26.07.2005 года, согласно которого на
передней поверхности штанины джинсовых брюк и на задней поверхности левой
штанины, изъятых у ОСОБА_8., обнаружены мелкие пятна диаметром до 2 мм., тонкие
удлинённые прерывистые потёки и участки пропитывания ткани.
Мелкие пятна и прерывистые потёки
могли образоваться на джинсовых брюках в момент разбрызгивания крови, что могло
иметь место при нанесении повреждений по кровоточащему объекту, или же в
область тела, где была рана. Участки пропитывания ткани образовались в момент
продолжительного контакта с окровавленным предметом (предметами).
Пятна на рукаве свитера, изъятого у
ОСОБА_8., являются брызгами и образовались при падении крови с окровавленного
предмета в момент размахивания им (при встряхивании).
Если человек опускается на правое
колено, то носок его обуви из-за подгибания будет прикрыт, и кровь не может
попасть на него, а если носок обуви будет вытянут, то в области носка могут
Указанное заключение экспертизы
подтверждает несостоятельность показаний подсудимого ОСОБА_8. в судебном заседании о причинах
попадания крови на его одежду и изобличает его в совершении убийства ОСОБА_9
при установленных судом обстоятельствах.
Справкой Донецкого лицея № 22 «Лидер» о том, что данному
учреждению преступлением был причинён материальный ущерб на сумму 280 грн.
Показаниями подсудимых ОСОБА_7. и
ОСОБА_8. на досудебном следствии, оглашёнными в соответствии со ст.301 ч.1 п.1
УПК Украины, где они неоднократно допрашивались в присутствии своих защитников
и одинаково утверждали о том, что договаривались убить потерпевшего ОСОБА_9 и
Так, будучи первоначально допрошенным в качестве
подозреваемого, подсудимый ОСОБА_7 в присутствии защитника утверждал, что в
помещении школы он предложил, а ОСОБА_8. согласился убить потерпевшего, чтобы
завладеть имуществом школы. С этой целью ОСОБА_8. пошёл в туалет вслед за
ОСОБА_9, при этом ОСОБА_7 слышал звуки глухих ударов. Войдя в туалет, он увидел
лежащего на полу сторожа, на лице у него была кровь. Вместе они вынесли его в
коридор. ОСОБА_8. разбил стеклянную бутылку и заострёнными краями стал наносить
удары лежащему на полу потерпевшему в живот и лицо, а до этого приспустил ему
брюки и приподнял верхнюю одежду. После этого ОСОБА_7 взял со второго этажа
огнетушитель и нанёс ОСОБА_9 около 5 ударов в голову. Затем они взламывали
двери кабинетов, но ничего подходящего для них из имущества не нашли. Перед
уходом ОСОБА_8. обыскал одежду потерпевшего, найдя там 7 грн., забрал их себе.
Будучи первоначально
допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ОСОБА_8. в присутствии
защитника пояснял, что избивал сторожа вместе с ОСОБА_7.. Расправу они учинили
возле туалета, где ОСОБА_7 сбил потерпевшего с ног, а он в свою очередь сразу
же нанёс лежащему на полу два удара заострёнными концами бутылки в живот и удар
в шею. Тело сторожа они вытащили
в коридор, а затем по команде ОСОБА_7. он схватил на втором этаже огнетушитель
и с размаху нанёс им удар потерпевшему в голову. Во время распития спиртного он
пытался осмотреть карманы куртки потерпевшего, найдя там около 2 грн., забрал
Указанные обстоятельства подсудимые
ОСОБА_7 и ОСОБА_8. отдельно каждый подтвердили при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события в присутствии понятых и защитников, согласно протоколов
указанных следственных действий с фототаблицами от 21.12.2004 года.
В частности ОСОБА_8. в деталях демонстрировал то, как
именно он бил потерпевшего разбитой бутылкой, куда наносил ему удары, где брал
огнетушитель и каким образом бил потерпевшего этим предметом, показал место,
куда выбросил разбитую бутылку. Также он указывал, что пошли они в школу, так
как он знал, что там находятся компьютеры, после убийства сторожа ходили по
кабинетам в поисках имущества, от хищения компьютера отказались, боясь быть
замеченными, уточнял, что огнетушителем потерпевшего также бил два раза и
ОСОБА_7 указывал, что именно он предложил ОСОБА_8
совершить убийство сторожа, подтвердил тот факт, что первоначально они хотели
похитить компьютер, но потом отказались от этой затеи, он достал из кармана
потерпевшего после убийства 7 грн..
Свои первоначальные показания
подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8. подтвердили и будучи допрошенными в качестве
обвиняемых в присутствии защитников, при этом указывали, что совершили убийство
потерпевшего по предложению ОСОБА_7. с целью завладения имуществом школы и
(т.Зл.д.95-98,104-106,115);
В дальнейшем, на очной ставке с
ОСОБА_7. ОСОБА_8. изменил свои показания, отрицая свою причастность к нападению
и убийству потерпевшего.Однако ОСОБА_7, будучи дополнительно допрошенным в
качестве обвиняемого эти доводы ОСОБА_8. опроверг и в присутствии своего защитника
указал, что на очной ставке он попытался выгородить своего товарища. В
действительности же, всё было так, как он указывал при первоначальном допросе в
качестве обвиняемого. При этом, ОСОБА_7 ещё раз продемонстрировал на схеме
способ избиения потерпевшего и показал как именно и в какие части тела ОСОБА_8.
бил потерпевшего разбитой бутылкой и огнетушителем.
Указанные показания, данные подсудимыми ОСОБА_7. и
ОСОБА_8 на досудебном следствии коллегия судей считает наиболее состоятельными
и достоверными, так как они объективно соответствуют другим вышеперечисленным
исследованным в судебном заседании доказательствам и установленным
обстоятельствам совершённого преступления.
По указанным причинам
коллегия судей критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_8.
в судебном заседании в части отрицания своей вины в совершении умышленного
убийства ОСОБА_9 по предварительному сговору группой лиц в ходе разбойного
нападения и не принимает их во внимание,
как способ защиты последних с целью избежать или смягчить ответственность за
содеянное, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Анализируя все вышеперечисленные
доказательства в их совокупности, действия каждого из подсудимых на месте
преступления и по сокрытию орудий и следов преступления, которые носили
слаженный, чёткий и стремительный характер, саму обстановку и обстоятельства
совершения преступления, характер, локализацию и механизм причинения телесных
повреждений потерпевшему, коллегия судей пришла к выводу о том, что у
подсудимых имел место предварительный сговор на убийство потерпевшего с целью
завладения его имуществом и имуществом лицея.
Исследовав доказательства, коллегия судей считает, что
действия подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_8. следует квалифицировать: по ст.ст.115
ч.2 п.п.6,12; 187 ч.4 УК Украины, так как они совершили умышленное убийство,
т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из корыстных
побуждений, по предварительному сговору группой лиц при совершении нападения с
целью завладения чужим имуществом, соединённого с насилием, опасным для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению (разбое), соединённом с причинением
тяжких телесных повреждений.
Из обвинения подсудимых ОСОБА_7. и
ОСОБА_8. коллегия судей считает необходимым исключить квалифицирующий признак,
предусмотренный ст. 187 ч.3
УК Украины,- разбой, соединённый с проникновением в помещение, так как в
судебном заседании установлено, что последние в момент совершения преступления
находились в помещении лицея на законных основаниях, были впущены туда с ведома
и желания потерпевшего, с которым вместе употребляли там спиртные напитки.
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_7. и ОСОБА_8 суд в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершённых ими преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, их личности.
Судом
установлено, что подсудимые:
ОСОБА_7 ранее судим за преступления
против собственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно
(т.Зл.д.18,155,158,163,165,169,180,182-188,191-194).
Согласно заключения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы № 51 от 25.03.2005 года у подсудимого
ОСОБА_7.. имеется умственная отсталость в стадии лёгкой дебильности (лёгкая умственная
отсталость- в редакции МКБ-10), на момент совершения преступления являлся
вменяемым, т.е. мог осознавать свои действия и руководить ими (т.2 л.д.90-95).
ОСОБА_8. не судим, на
учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по
месту учёбы и
жительства характеризуется положительно (т.3
л.д.32,156,157,159,160,166,168,189,190,195;
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы № 226 от 24.02.2005 года подсудимый ОСОБА_8. является психически здоровым,
на момент совершения преступления являлся вменяемым, т.е. мог осознавать свои
действия и руководить ими (т.2 л.д.74-78).
В качестве обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7., коллегия судей в соответствии со
ст.67 ч.1 п.п.1,13 УК Украины учитывает рецидив преступлений и совершение
преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ОСОБА_8., коллегия
судей в соответствии со ст.67 ч.1 п. 13 УК Украины учитывает совершение
преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения; в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.66 ч.1 п.2 УК
Украины учитывает добровольное возмещение причинённого ущерба.
Подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8.
совершили преступления, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к
категории особо тяжких преступлений.
С учётом изложенного, коллегия судей
считает, что исправление подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_8. возможно лишь в
условиях изоляции от общества, им следует назначить наказание в виде лишения
свободы на определённый срок, по правилам ст.70 ч.1 УК Украины, с конфискацией
всего имущества, являющегося их личной собственностью, что по мнению суда будет
необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых
В соответствии со ст.338 УПК Украины,
срок наказания подсудимым ОСОБА_7. и ОСОБА_8 следует исчислять с 19 декабря
2004 года (т.З л.д. 19,33).
От заявленных по делу гражданских
исков потерпевшая ОСОБА_11. и Донецкий лицей № 22 «Лидер» отказались в связи с
добровольным их удовлетворением.
По делу имеются судебные издержки в
виде затрат на производство судебной экспертизы по делу на сумму 376,62 грн.
(т.2 л.д.258), которые в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины
подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_8. в доход государства в
размере 1/2 части, то есть в сумме 188,31 грн. с каждого.
Вещественные доказательства по делу,
хранящиеся в прокуратуре Ворошиловского района гор.Донецка, в соответствии со
ст.81 УПК Украины подлежат следующему разрешению:
· разбитую бутылку, огнетушитель,
отпечатки следов рук, смывы крови, четыре части дверных ручек, разбитый
телефонный аппарат, - уничтожить;
· вещи подсудимого ОСОБА_8.: куртку
кожаную, чёрные туфли, светлый свитер, джинсы синие- возвратить матери
последнего ОСОБА_18.;
· вещи подсудимого ОСОБА_7.: куртку
кожаную, ботинки, джинсы серые, свитер чёрный- возвратить сестре последнего
· видеокассету с записями
воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемых -
хранить с материалами дела (т.2. л.д.102);
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, коллегия
судей,-
ОСОБА_7 признать виновным и назначить
ему наказание: -по ст.115 ч.2 п.п.6,12 УК Украины в виде лишения свободы на
срок 15 (пятнадцать) лет с конфискацией всего имущества, являющегося его личной
собственностью; -по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы на срок 11
(одиннадцать) лет с конфискацией всего имущества, являющегося его личной
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по
совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более
строгим определить окончательное наказание ОСОБА_7 в виде лишения свободы на
срок 15 (пятнадцать) лет в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией
всего имущества, являющегося его личной собственностью.
признать виновным и назначить ему наказание:
-по ст. 115 ч.2 п.п.6,12 УК Украины в
виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с конфискацией всего
имущества, являющегося его личной собственностью; -по ст. 187
виде лишения свободы на срок
10 (десять) лет с
конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по
совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более
строгим определить окончательное наказание ОСОБА_8 в виде лишения свободы на
срок 14 (четырнадцать) лет в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией
всего имущества, являющегося его личной собственностью.
Срок отбытия наказания осуждённым
ОСОБА_7. и ОСОБА_8 исчислять с 19 декабря 2004 года .
Меру пресечения осуждённым ОСОБА_7. и
ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение
под стражей с содержанием СИ города Донецка.
Взыскать с подсудимых ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 в доход государства судебные издержки в виде затрат на производство
судебной экспертизы в сумме 188 (сто восемьдесят) гривен 31 копейки с каждого.
Вещественные доказательства по делу,
хранящиеся в прокуратуре Ворошиловского района гор.Донецка:
· разбитую бутылку, огнетушитель,
отпечатки следов рук, смывы крови, четыре части дверных ручек, разбитый
телефонный аппарат - уничтожить;
· вещи подсудимого ОСОБА_8.: куртку кожаную,
чёрные туфли, светлый свитер, джинсы синие- возвратить матери последнего
· вещи подсудимого ОСОБА_7.: куртку
кожаную, ботинки, джинсы серые, свитер чёрный- возвратить сестре последнего
· видеокассету с записями
воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемых -
хранить с материалами дела.
На приговор могут быть поданы
кассационные жалобы и кассационное представление в Верховный Суд Украины через
Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца с момента его
провозглашения, а осуждёнными ОСОБА_7. и ОСОБА_8 в тот же срок с момента
вручения им копии приговора.
Народные заседатели: