Провадження № 1-кп/127/245/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 19.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Винницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 18.01.2013 близько 22.00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля служби таксі «Форсаж», марки «Рено 19» державний номерний знак НОМЕР_1 , що був розташований на проїзній частині вул. Київської, навпроти буд. № 49 та належить ОСОБА_7 , впізнав у водієві таксі особу, якій ОСОБА_6 у 2010 році позичив грошові кошти в сумі 50 доларів США на придбання супутникового навігатору та ОСОБА_7 до теперішнього часу їх не повернув. Так, ОСОБА_6 маючи намір повернути собі кошти за рахунок незаконного самовільного вилучення та привласнення майна ОСОБА_7 умисно всупереч установленому законом порядку вирішення майнових спорів між фізичними особами, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_7 , зняв з вітрового скла автомобіля супутниковий навігатор марки «Prestigio GEOVISION 5151 ВТ», дійсною ринковою вартістю відповідно до висновку експерта КНДІСЕ № 251/13-21 від 19.02.2013 становить 516,60 грн., та поклав до кишені своєї куртки й залишив салон автомобіля, тим самим незаконно заволодівши ним. Після чого, ОСОБА_6 реалізувавши свій злочинний умисел, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак розпорядитись незаконно здобутим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину співробітниками міліції.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ст. 356 КК України, тобто закінчений замах на самоуправство.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_5 суду надали заяву з якої вбачається, що потерпілий відмовляється від обвинувачення по даному кримінальному провадженню та просить суд закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття вказаного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 заяву потерпілого підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження.

Згідно з вимогами ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених кримінальним законом, серед яких і ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а його відмова від обвинувачення у випадках, передбачених цим Кодексом, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пункт 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, крім іншого, встановлює: якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 вказаної статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 370, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_7 , щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 356 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 19.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 356 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: