overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.05.2015 Справа № 756/6654/15-к
№1-кп/756/504/15
№756/6654/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у м. Києві, громадянки України, українки за національністю, не одруженої, не працюючої, такої, що має повну загальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 05.10 2009 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, 70 КК України до 1 року позбавлення волі; 28.08.2010 року звільнена з Качановської Виправної колонії №54 Харківської області по відбуттю строку покарання; 25.07.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 12.12.2011 року Дніпровським судом м. Києва за ч.1 ст. 309 , 70 ч.4 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі; звільнена з залу суду по відбуттю строку покарання; 05.06.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки; 13.12.2012 року Оболонським районним судом м. Києва ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднаний строк покарання по вироку від 05.06.2012 року Деснянського районного суду м. Києва та призначено покарання до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
07.02.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 24.06.2014 року звільнена з залу суду на підставі ухвали Апеляційного суду, керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 травня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 17 год. 00 хв. 27 травня 2015 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .
Повідомити про призначення підготовчого судового засідання представника потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Провадження №11-кп/772/401/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами: адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0000416 від 09.10.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000416 від 09.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого ОСОБА_4 подані до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України.
Встановити строк до 07.04.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1352/15-к
У Х В А Л А
26.05.2015 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 236/1655/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/949/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 236/1655/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком 6 місяців з позбавленням його права керувати транспортними засобами на 3 роки.

При перевірці апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що позбавляло суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження, у зв`язку з чим, ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга прокурора була залишена без руху та йому було надано 10-ти денний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від прокурора повторно надійшла апеляційна скарга в якій зазначені недоліки були усунуті, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор Городоцького р-ну Львівської обл. 05.05.2015р. на підставі ст. 283, 291 КПК України направив в Городоцький районний суду Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000207, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 13.05.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/7575/14-к
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 60003283 від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений проти призначення даного кримінального провадження судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що мають значення для кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №462/7575/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 2) на 25.02.2015 року о 10 год. 00 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/90/15
Справа №447/795/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000255, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого , не одруженого, студента Новороздільського професійного ліцею №5, раніше не судимого - відповідно до ст. 89 КК України

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
27.03.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України з обвинувальним актом та угодою про примирення.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 повторно не з`явилися.

Відповідно до ст.474 КПК України у випадку якщо існуючть обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися суд відмовляє у затвердженні угоди. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди слід відмовити, оскільки учасники судового провадження, будучи належно повідомленими про час та місце проведення судового засідання у справі, свідомо ігонорують судові виклики, що свідчить про небажання сторін брати у часть у розгляді справи про затвердження угоди про примирення.

Керуючисть ст. ст. 474, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 19.03.2015 року, укладеної між ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000255 та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Повернути кримінальне провадження № 0000255 прокурору для продовження досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3374/15-к
УХВАЛА

18 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії УДПСУ у Львівської області №30 про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки "LG", імеі відсутній та «fly», імеі відсутній, -

у с т а н о в и в:

Начальник Личаківської виправної колонії Львівської області №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки "LG", імеі відсутній та «fly», імеі відсутній, які були виявлені та вилучені 21.03.2015р., близько 01.30 год. під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони № 3 в пакунку обмотаним скотчем.

Проводячи перевірку по даному факту, не вдалося встановити осіб, які могли здійснити перекид вищевказаного мобільного телефону.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені мобільні телефони заборонені для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки "LG", імеі відсутній та «fly», імеі відсутній задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки "LG", імеі відсутній та «fly», імеі відсутній, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 58 від 21.03.2015 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1 .
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/325/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/325/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15.05.2015 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №489/1372/15-к 18.05.2015 18.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/406/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28.05.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № № 585/1491/15-к
Номер провадження 1-кп/585/174/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 травня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 03 червня 2015 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №590/1159/14-к
Провадження № 1-в/590/1/15

УХВАЛА
про відновлення судового провадження
25 травня 2015 р.
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1
розглянувши матеріали клопотання інспектора Шосткинського МРВ КВІ Ямпільського р/п УДПтС України в Сумський області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
26.11.2014 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ Ямпільського р/п УДПтС України в Сумський області, про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 19 січня 2015 року засудженого ОСОБА_3 було оголошено в розшук в зв`язку з його ухиленням від суду та зупинено судове провадження.
22 травня 2015 року до суду надійшло повідомлення Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про затримання засудженого.
Враховуючи вказане, провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335, 371,372 КПК України
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за поданням інспектора Шосткинського МРВ КВІ Ямпільського р/п УДПтС України в Сумський області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Розгляд справи призначити на 26.05.2015 на 14 годин 00 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1