Справа № 4-29/08
Постанова

15 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши подання начальника відділення СУ УМВС України в
Чернівецькій області Бідашка О.Є. про обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника відділення СУ УМВС України в
Чернівецькій області Бідашка О.Є. в якому ставиться питання про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 який
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В поданні зазначається, що 05 травня 2008 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1
знаходячись на краю
селаАДРЕСА_1 умисно, незаконно збув за гроші в сумі 1000 гривень ОСОБА_2. особливо
небезпечний наркотичний
засіб макову солому вагою у висушеному стані 748,4 грам. 08 травня 2008 року приблизно о 19
год. ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, пов'язану із незаконним обігом
наркотичних засобів, умисно, за попередньою змовою спільно із невідомою особою,
знаходячись біля літнього кафе «Ластівка», розташованого на краю селаАДРЕСА_1 повторно незаконно збув за гроші в сумі 1500
гривень «покупцю» ОСОБА_3. особливо небезпечний наркотичний
засіб макову солому вагою у
висушеному стані 625,4 грами. Крім
цього, 12 травня 2008 року приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля літнього кафе «Ластівка»,
розташованого на краю селаАДРЕСА_1
умисно, незаконно, повторно збув за гроші
в сумі 2500 гривень «покупцю» ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому вагою у
висушеному стані 1058,5 грам, що згідно Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних
засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України
№ 188 від 01.08.2000 р., є великим
розміром.

Кримінальна справа відносно
ОСОБА_1порушена 12 травня 2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК
України.

13 травня 2008 року ОСОБА_1. був
затриманий в порядку ст.115 КПК України. 13 травня 2008 року ОСОБА_1було пред'явлено обвинувачення
за ч.2 ст. ст.307 КК
України. Свою вину у вчинені злочинуОСОБА_1. визнав повністю.

На думку слідчого, щодо ОСОБА_1слід обрати запобіжний захід в вигляді
тримання під вартою, оскільки він вчинив злочин, за який передбачено покарання
у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, перебуваючи на волі
може ухилитися від слідства та суду і продовжуватиме злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1розглянувши клопотання
захисника обвинуваченого - адвокатаОСОБА_4., заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Так, як слідує з матеріалів кримінальної справи, на момент розгляду
подання, ОСОБА_1. обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 307
КК України, які є особливо тяжкими злочинами, за якіпередбачено покарання у
виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна. Підозра
у вчинені ОСОБА_1 зазначених вище
злочинів є обґрунтованою. Обвинувачений ОСОБА_1. може перешкоджати встановленню
істини у справі, оскільки вину у вчиненні злочину визнає, проте відмовляється
від дачі показів, а також ОСОБА_1. раніше притягався до кримінальної відповідальності,
ніде не працює, перебуває на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті з
приводу психотичних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, хоча
позитивно характеризується за місцем проживання та має на утриманні
непрацездатну мати, може продовжувати злочинну діяльність, про що свідчить
кількість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, а також те, що він
притягувався до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.296 КК України і
стосовно нього застосовувались примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи викладене вище вважаю, що є достатні підстави вважати, що
ОСОБА_1. може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини
у справі, та продовжувати злочинну діяльність, а тому є підстави для обрання щодо ОСОБА_1міри
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які
запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Керуючись
ст. ст. 148 - 150, 155, 165 - 2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділення СУ УМВС України в Чернівецькій області
Бідашка О.Є. задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.АДРЕСА_1 який
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови доручити УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим, та його захисником
до апеляційного суду Чернівецької
області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя

Копія.
З оригіналом згідно.