Справа № 750/9089/14
Провадження № 1-кс/750/1615/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001020 від 06.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
08.09.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.08.2014 року (копію якої він отримав 02.09.2014 року) про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001020 від 06.02.2013 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю події злочину, посилаючись на те, що постанова є передчасною та незаконною, оскільки слідчим не в повному обсязі було проведено досудове розслідування.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, доводи скарги підтримала.
Слідчий в судове засідання не прибув, будучи вчасно та належним чином повідомлений судом про дату та час розгляду скарги.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження - суд приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.09.2007 року (справа №1-59/07), який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19.03.2008 року (справа №11-6/2008) був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та йому було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами і згідно ст.49 ч.1 п.2 КК України він був звільнений від покарання у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки рухаючись 07.03.2003 року на 72 км автомобільної дороги Кіпті-Бачевськ та керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, держномер НОМЕР_1 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку і при зміні напрямку руху (виконуючи маневр повороту ліворуч) на перехресті не надав превагу в русі автомобілю МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е220, держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямі на рівнозначній дорозі, внаслідок чого останньому були заподіяні середнього ступеню тілесні пошкодження, які були встановлені згідно висновку судово-медичної експертизи №26 від 05.06.2006 року (експерт ОСОБА_6 ) і в якому зазначалось про наявність у ОСОБА_5 розрива передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу (поряд з іншими тілесними ушкодженнями).
06.02.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області із заявою про вчинення злочину експертом, який сфальсифікував вказаний висновок.
14.08.2014 року слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події злочину.
Вказана постанова винесена слідчим всупереч вимог ст.9 ч.2 КПК України (вона не ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження), оскільки в ній не зазначені фактичні обставини справи, на підставі яких слідчим прийнято рішення про закриття провадження.
Обставини кримінального провадження, у відповідності до вимог ст.84 КПК України) мають встановлюватись на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, посилання на які (із викладенням їх змісту) є обов`язковими при прийняття рішень слідчим.
Слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження висновок спеціалістів в галузі судово-медичної експертизи від 29.01.2008 року (завідувача кафедри судової медицини Національного медичного університету, доктора медичних наук, професора ОСОБА_7 , доктора медичних наук, професора ОСОБА_8 , кандидата медичних наук ОСОБА_9 , які є спеціалістами Центру судово-медичних послуг ТОВ «МіБі Лекс» (вказана юридична особа має ліцензію на медичну практику за спеціальністю «Судово-медична експертиза»), згідно якого ОСОБА_5 не міг отримати в результаті дорожньо-транспортної пригоди 07.03.2003 року пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу, а деталізація травмування потерпілого може встановлюватись в ході комплексної медико-автотехнічної експертизи.
За наведених обставин, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, до матеріалів провадження не долучений висновок спеціалістів в галузі судово-медичної експертизи від 29.01.2008 року (завідувача кафедри судової медицини Національного медичного університету, доктора медичних наук, професора ОСОБА_7 , доктора медичних наук, професора ОСОБА_8 , кандидата медичних наук ОСОБА_9 , які є спеціалістами Центру судово-медичних послуг ТОВ «МіБі Лекс», вказані фахівці не опитувалися слідчим, не вирішувалось питання щодо можливо призначення комплексної медико-автотехнічної експертизи із залученням експертів більш високого рівня кваліфікації.
Таким чином, слідчий не виконав всі необхідні й можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001020 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1