Справа № 4-82/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівької області в складі: головуючого судді Коваленко А.В.

при секретарі Гапоненко Л.М.

за участю прокурора Назаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на Постанову слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить суд скасувати Постанову від 30.03.2011 року слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка була винесена вході перевірки заяви ОСОБА_1 в поряку ст. 97 КПК України за фактом перевищення службових повноважень співробітникаи ВВБ пр. ДПА в Чернігівській області.. Також просить направити матеріал на додаткову перевірку. В обгрунтування своїх доводів посилається на те, що вказана Постанова винесена передчасно та ненадано належної оцінки всім доказам.. Поза увагою перевірки залишено ряд даних, викладених у заяві, які свідчать про наявність ознак злочину передбаченого ст. 365 КК України.

При розгляді скарги в судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи скарги.

Прокурор проти доводів скарги заперечував, посилаючись на те, що Постанова від 30.03.2011 року. винесена обгрунтовано та ніяких пістав для її скасування не вбачається..

Вивчивши матеріали перевірки, вислухавши заявника, суд вважає що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.01.2011 року слідчим Прилуцької міжрайонної прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_2, на підставі матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1, було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 365 ч.2 КК України за відсутністю в їх діях вказаних складів злочинів.

14.02.2011 року дана постанова була скасована Прилуцьким міжрайонним прокурором та матеріали направлені для організації додаткової перевірки, в зв»язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1

24.02.2011 року слідчим повторно винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка 18.03.2011 року була скасована Прилуцьким міжрайонним прокурором в зв»язку з неповнотою проведення перевірки, а саме в ході перевірки не опитані інспектора ВВБ при ДПА в Чернігівській області Пушкар М.В., не дано оцінку суперечностям в поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та працівників ВВБ, не долучено до матеріалів справи висновок службового розслідування.

30.03.2011 року слідчим винесено Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка і оскаржується заявником.

Суд вважає, що зазначена постанова є необгрунтованою та винесеною передчасно.

Вивченням матеріалів справи, які стали підставою для винесення Постанови від 30.03.2011 року р., вастановлено, що в слідчим допущено неповноту проведення перевірки. Згідно із зазначеною Постановою Прилуцького міжрайонного прокурора від 18.03.2011 року, при проведенні додаткової перевірки необхідо надати оцінку суперечностям в поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та працівників ВВБ, та долучити до матеріалів справи висновок службового розслідування.

Але зазначена Постанова винесена передчасно, в постанові слідчим без з»ясування реальних причин в розбіжностях зазначених вище осіб, формально надана їм оцінка, без повторного їх опитування та з»ясування причин в розбіжностях їх показів, постанову винесено без долучення до матеріалів справи висновку службового розслідування та надання йому юридичної оцінки. Крім того не перевірено інформації наданої ОСОБА_8 про відсутність в коридорі ДПА сторонніх осіб та що з його слів може підтвердити інформація системи відео спостереження Прилуцької ОДПІ ( а.с.18), не з»ясовано причини розбіжностей в показах ОСОБА_8 наданих в поясненнях ( відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 чинив опір) та в рапорті наданому ним на ім»я начальника ВВБ при ДПА в Чернігівській області в якому зазначено , що ОСОБА_1 чинив опір, не долучено до матеріалів справи, матеріали перевірки за рапортами співробітників ВБ, щодо наявності в діях ОСОБА_1, складу злочину передбаченого ст.343 КК України. З матеріалів службової перевірки приєднаних до справи після винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_9 після інциденту відразу ж повідомив свого безпосереднього керівника начальника відділу ОСОБА_10, але останні опитаний не був.

Згдіно до вимог ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

- скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

- залишає заяву без задовлення.

Оскільки судом встанолені порушення органом досудового слідства норм ст. 99 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_1, Постанова від 30.03.2011 р. підлягає скасуванню, а матеріали повертаються для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи від 30.03.2011 р. відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 365 ч.2 КК України, за відсутністю в їх діях вказаного складу злочину.

Матеріали перевірки направити до Прилуцької міжрайонної прокуратури для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня його винесення.

Суддя Коваленко А.В.