Провадження: 1-кс/643/549/14
УХВАЛА
Іменем України
26.03.2014Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
заявника захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта і призначення повторної судово - медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005646 від 16 жовтня 2013 року, за ст. 286 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року до провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта і призначення повторної судово - медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005646 від 16 жовтня 2013 року, за ст. 286 ч. 1 КК України.
В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, 20 січня 2014 року захисником підозрюваної слідчому СВ Московського РВ ХМУ УМВСУ у Харківський області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 в порядку ст.. 220 КПК України було заявлено клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за № 0005646 від 16 жовтня 2013 оку - призначити та провести повторну судово - медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово - медичних експертів.
28 лютого 2014 року слідчим СВ Московського РВ ХМУ УМВСУ у Харківський області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Самостійно залучити експерта сторона захисту не має можливості через відсутність у розпорядженні сторони захисту матеріалів кримінального провадження і медичних документів потерпілої ОСОБА_7 . Таким чином, змушені звернутись до суду з клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання, оскільки на підставі постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області Ганьшина від 13.03.2014 року була проведена повторна судово - медична експертиза на підставі додаткових медичних документів.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги.
Заявник та захисник заявника наполягали на задоволенні клопотання, оскільки до подачі клопотання не знали про проведення експертизи і не отримували копії висновків повторної судово - медичної експертизи та не ознайомленні з ними в повному обсязі.
20 січня 2014 року захисником підозрюваної слідчому СВ Московського РВ ХМУ УМВСУ у Харківський області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 в порядку ст.. 220 КПК України було заявлено клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за № 0005646 від 16 жовтня 2013 оку - призначити та провести повторну судово - медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово - медичних експертів.
28 лютого 2014 року слідчим СВ Московського РВ ХМУ УМВСУ у Харківський області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

В матеріалах кримінального провадження знаходяться висновки повторної судово - медичної експертизи № 503- с від 21 березня 2014 року, яка була проведена в іншому складі судово - медичних експертів на підставі додаткової медичної документації.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, скарга не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити в повному обсязі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1