overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№1П-17 2007 г.
10 августа 2007 г г.Пологи
районный суд Запорожской
области в составе
председательствующего судьи Линник Г.А , секретарь Топкая Л.В с участием прокурора Гуржий
А.В., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании г Пологи уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г/р., уроженца и
жителя АДРЕСА_1, украинца, гр-на Украины, не работает, ранее не судимого
по ст. 301 ч.2 УК Украины
В октябре 2006 года несовершеннолетний ОСОБА_2приобрел DVD-диск с записью фильмов порнографического характера,
который впоследствии в марте
для просмотра ОСОБА_3.
районный суд поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_2с
представлением для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности вследствие
Суд, изучив
материалы дела, выслушав мнение несовершеннолетнего обвиняемого
ОСОБА_2., его законного представителя и защитника, а также прокурора,
которые не возражают о применении Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля
к следующему выводу.
что ОСОБА_2на момент совершения инкриминируемого ему
преступления являлся
несовершеннолетним обвиняется в совершении
не относящегося к размеру тяжких, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности вследствие акта амнистии.
изложенного, руководствуясь ст. 1 п"а", ст. 6 Закона Украины "Об
амнистии", ст. 6 п.4
УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_2 от уголовной
ответственности, предусмотренной ст. 301 ч.2 УК Украины, производство по делу прекратить.
Меру пресечения - подписка о невыезде , избранную в отношении ОСОБА_2 20 июля 2007 года
Вещественное доказательство- DVD -диск с фильмами порнографического характера -уничтожить.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение 15-суток с момента его
Справа №1-77-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007 p.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: судді
Петрова Р .І.,

при
секретарі: Гриценко
Т.М. ,

за
участю прокурора: Зажурила
А.В.,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Онуфріївка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця селища Онуфріївка Онуфріївського
району Кіровоградської області,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, студента Кременчуцького університету
економіки, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), за таких обставин.

30
квітня 2007 року, близько 1-00
години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в селі
Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, відкрито викрав з кишені одягу ОСОБА_3
належний останньому мобільний телефон „Нокіа 3250", заподіявши майнової шкоди потерпілому в
розмірі 1444, 15 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі
п „а" ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року, який набрав чинності
09.06.2007 року, оскільки на момент
вчинення злочину, передбаченого ст.
186 ч. 1 КК України, він був
неповнолітнім та раніше взагалі не притягувався до кримінальної
відповідальності.

Прокурор та
потерпілий підтримали ініціативу підсудного.

Згідно п
„а" ст. 1,
ст. 6 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року,
звільняються від кримінальної відповідальності особи, які вчинили умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, якщо на момент
вчинення злочину вони були неповнолітніми.

В
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.
186 ч. 1 КК України, будучи
неповнолітнім, обмеження щодо

застосування амністії, визначені
ст. 7 Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року, відсутні.

З огляду
на викладене, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.

Керуючись ст.
ст. 1-14 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, п. 4
ч. 1 ст.
6 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п „а" ст. 1
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 186 КК України закрити.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд,
обраний щодо ОСОБА_1, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської

області
протягом 7 діб з дня проголошення.
Дело № 1П-7
11 июля 2007 г. г.Пологи
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе председательствующего судьи Линник Г.А , секретарь Тоцкая Л.В с участием
прокурора Тронь Г.Н., адвоката ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании
в г.Пологи уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/р., уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гр-на Украины, образование
среднее, учащегося 11 -го
класса Пологовской ООШ № 4, ранее не судимого
07 апреля 2007 года,
примерно в 23-15, ОСОБА_1,
в пер. Водопроводном
г.Пологи открыто завладел
мобильным телефоном "SAMSUNG SGH
"Джине", чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую
В Пологовский районный суд поступили материалы уголовного дела в
вопроса об освобождения его от уголовной ответственности
вследствие акта амнистии.
Суд, изучив материалы уголовного
дела, выслушав мнение несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_1, его законного
представителя и защитника, которые не возражают против применения Закона
амнистии" от 19 апреля
прокурора, который поддержал мнение вышеуказанных лиц, приходит к следующему
Несовершеннолетний обвиняемый ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления, не относящегося к разряду тяжких,
преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, поэтому суд считает
возможным освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 1 п."а", ст. 6 Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 года.
На основании изложенного, ст. 1 п."а", ст. 6 Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 года, руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности, предусмотренной ст. 186 ч.1 УК Украины, производство по делу прекратить.
Меру пресечения - подписка о невыезде , избранную в отношении ОСОБА_1 18 июня 2007 года - отменить.
Вещественные доказательства : мобильный телефон марки " SAMSUNG Х-650", находящийся на хранении
в Пологовском РО УМВД- возвратить потерпевшей ОСОБА_2., как законному владельцу , SIM -карту "Джинс" хранить в
материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд в течение 15-суток с момента его вынесения.
№1-785/2007
04 сентября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
составе: председательствующего -судьи
при секретаре -Шевченко
с участием прокурора-Михальчука И.В.
рассмотрев материалы уголовного дела
о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_1,
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Постановление составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих
рассмотрению дела, не установлено
ст. ст. 44, 419 УПК Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к своему производству.
Дело назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 14 часов 18.09.2007 года с вызовом потерпевших и
свидетелей согласно списку постановления.
Участие по делу прокурора и защитника считать обязательным.
Назначить ОСОБА_1 защитника из числа адвокатов
Оплату услуг адвоката произвести за
счёт государства согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 14.04.1999
года № 821.
направить заведующему Бердянской ЮК для
Постановление обжалованию не
Справа № 5-494/08
12 вересня 2008 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого - судді Чернобая О.І.
при секретарі - Ніколаєнко
з участю прокурора - Тимченко
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання
Шосткинської виправної колонії Сумської області №66 та спостережної комісій при
Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бахмач Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, до арешту працюючого
інженером-програмістом Бахмачської автошколи ТСОУ, українця, раніше не
судимого.
умовно-дострокове звільнення, -
Вироком
Бахмачського райсуду Чернігівської області від 09.06.2003 року ОСОБА_1
засуджений за ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5, 28 ч.3, 200 ч.2, 28 ч.3, 232, 28 ч.3, 362
ч.3, 70 КК України до 7 років 6 місяців
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з доступом до
грошових коштів і матеріальних цінностей строком на 3 роки з конфіскацією
всього майна на користь держави. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від
24.09.2003 року вирок Бахмачського райсуду Чернігівської області від 09.06.2003
року змінений в частині засудження за ст.28 ч.3, 232 КК України. Вважати
засудженим за ст. 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.5, 28 ч.3, 200 ч.2, 28 ч.3, 362 ч.3,
70 КК України.

Початок строку
- 21.12.2002 року.

Кінець строку - 21.06.2010 року.

Станом на 12.09.2008 року ОСОБА_1 відбув 5 років 8
місяців 21 день.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, режим відбування покарання не порушував, добросовісно
відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК
України, ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Умовно-достроково звільнити ОСОБА_1 від покарання
призначеного за вироком Бахмачського райсуду Чернігівської області від
09.06.2003 року на 1 рік 9
місяців 9 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на
протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області О.І.Чернобай
№ lп-37/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 сентября 2007г.Вовлчанский районный суд Харьковской области
В составе: председательствующего судьи- Божко В.М.
При секретаре - Кальницкой Н.Н.
С участием прокурора - Горонескуль Т.В.
И адвоката - Лазебного Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гор.Волчанска дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,уроженца и жителя АДРЕСА_1,украинца, Гражданина
Украины,б/п,женатого,образование Высшее,не
судимого, Обвиняемого по ст.1374.2 УК Украины,
ОСОБА_1работая в должности учителя физкультуры
Ивановской общеобразовательной школы 1-3 ступеней Волчанского района, являясь
лицом, которое в соответствии со своими профессиональными
обязанностями и характером работы имеет обязанности по охране жизни и здоровья детей во время учебного
процесса, будучи надлежащим образом ознакомленным с
требованиями»Инструкции по охране труда и во время проведения занятий по
физической культуре и спорту»,не убедился в физической подготовленности
учеников для выполнения упражнения, вследствии чего учеником 9-го класса указанной школы ОСОБА_2 23.02.07г.в помещении
спортзала Ивановской школы в с.Ивановка во время проведения
физкультурно-массового спортивного мероприятия «А ну-ка парни»на этапе конкурса «силовая
борьба на руках» получены телесные повреждения в виде закрытого вывиха костей
правого предплечья, перелома внутреннего
подмыщелка правой и левой кости со смещением, относящиеся
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 288 от 15.08.2007г.к средней степени тяжести телесным повреждениям по
критерию длительности расстройства здоровья.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_1вину в предъявленном обвинении
признал полностью и не возражает против применения амнистии.
материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего
возможным освободить
ОСОБА_1от уголовной ответственности, суд считает
освободить ОСОБА_1от уголовной ответственности, т.к.имеет двух
детей, совершенное им преступление относится к категории
На основании Закона Украины «Об амнистии ст.1 п. «б», с у д -
по обвинению ОСОБА_1 по
Украины производством прекратить ,освободив его от уголовной
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7-ми суток со дня его вынесения.
Справа
№ 1-172/2007р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

з участю прокурора Ільчук
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст.296 КК України, яка призначалась
до розгляду на 14 вересня 2007 року, на 11.30 год.

В судове засідання по даній справі не з'явилася свідок
ОСОБА_2 по невідомим суду причинам, хоч належним чином повідомлялась про час та
місце розгляду справи.

Враховуючи, що участь свідка в судовому засіданні є
обов'язковою, розгляд справи в її відсутності є неможливим, оглянувши матеріали
справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що відносно
свідка слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам міліції.

Керуючись ст.292
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України, слуханням відкласти та призначити до розгляду на 25 вересня 2007 року
на 13.00 год.

Доставити приводом в судове засідання працівниками
міліції: Свідка: - ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1

Копію постанови в двох примірниках направити начальнику
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Дело №5-268
03 сентября 2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Никандровой С. А.
при секретаре - Пастернак О.М.
с участием прокурора Левченко В.Ю.
представителя Васильевского межрайонного отделения
уголовно-исполнительных
инспекций Усовой И.О. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Васильевка материал об освобождении от отбытия наказания в
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Васильевка Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1 осужден 18 августа 2006 года Васильевским районным судом
Запорожской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения
свободы с испытательным сроком на один год.
В представлении инспектор
Васильевской УИИ УГДУ ставит вопрос об окончании испытательного срока и
возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав пояснения представителя
отделения уголовно-исполнительных инспекций,
поддержавшего ходатайство об освобождении осужденного от назначенного
судом наказания, выслушав мнение
прокурора, исследовав материалы
дела, суд считает возможным
удовлетворить ходатайство, поскольку
осужденный перестал быть опасным для общества,
новых преступлений в период испытательного срока не совершал.
ст. ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить от наказания назначенного
по приговору Васильевского районного суда от 18 августа 2006 года в виде двух лет лишения свободы
по окончании испытательного срока.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в семидневный срок с момента
Дело № 1-136/2008г.
ТАТАРБУНАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
28 октября 2008 года Татарбунарский
районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи Чебан А.П.
секретаре Билык
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Татарбунары дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Н.Ивановка Арцизского района Одесской
области, гражданина Украины, болгарина, со средним образованием, холостого, имеющего
на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму,
проживающего в АДРЕСА_1, не имеющего
судимости,
преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины
года решением Татарбунарского районного суда Одесской области от 19.06.2007
года ОСОБА_1 был выселен из домовладения АДРЕСА_1.
года в дневное время суток, без умысла на похищение чужого имущества, без
разрешения владельца домовладения ОСОБА_2, путем свободного доступа, через
незапертую дверь, незаконно умышленно проник в вышеуказанное домовладение, чем
нарушил неприкосновенность жилища, нарушив ст. 30 Конституции Украины, которой
предусмотрено, что каждому гарантируется неприкосновенность жилища. Не
допускается проникновение в жилище или иное владение лица, проведение в них
осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда.
имея единый умысел, направленный на нарушение права на неприкосновенность
жилища гр-ки ОСОБА_2, ОСОБА_1, начиная с 29.09.2007 года на протяжении шести
последующих месяцев, неоднократно проникал в ее жилище вышеуказанным способом.
Подсудимый
полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подробно
рассказал об обстоятельствах содеянного и не оспаривал фактические
доказательства по делу.
подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в
судебном заседании:
решения суда - л.д. 9-10;
-справками
собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, не противоречивыми
и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК
Украины по признакам незаконного проникновения в жилище.
наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого: он чистосердечно раскаялся в содеянном,
способствовал раскрытию преступления, характеризуется отрицательно.
обстоятельств суд не усматривает.
обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что лишать свободы его
нет необходимости, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от
общества, в условиях назначения ему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.321,323,324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновными по ст.162 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 50 не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан в размере 850 грн.
подсудимому до вступления приговора в силу оставить - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его
провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский
районный суд Одесской области.
С У Д Ь Я Чебан
Справа 1 - 166
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої судді
- Романюк Л.І.

при секретарі
- Пустовіт Ю.В.

з участю прокурора - Хижняк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Біленченківка, Гадяцького району,
жительки с. Лисівка, Гадяцького району, Полтавської області, українки,
громадянки України, освіта середня, не
одружена, не працює, раніше не судима, у
вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст.310 КК України, суд, -

в с
т а н
о в и в:

ОСОБА_1, проживаючи в господарстві свого співмешканця ОСОБА_2,
розташованому в с. Лисівка, Гадяцького району, на присадибній ділянці посіяла
рослини маку, які вирощувала та за якими проводила догляд.

10 червня 2008 року, працівниками міліції під час огляду даного
господарства, на присадибній ділянці, було виявлено 1520 кущів маку, який
відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1300 від 19.06.2008 року,
являється маком снотворним.

Підсудна у судовому засіданні визнала
свою вину в пред»явленому органами досудового слідства обвинуваченні
повністю, підтвердила обставини вчинення даного злочину.

Відповідно до ст. 299 КПК України докази в ході судового слідства не
досліджувалися.

Суд вважає, що дії підсудної вірно кваліфіковані органами досудового
слідства за ч.2 ст.310 КК України, поскільки вона незаконно посіяла та
вирощувала снотворний мак, у кількості більше
500 (п'ятисот) рослин.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1
покарання, суд враховує, що вину у вчиненні злочину вона визнає, щиро
розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків
від злочину не наступило, тому суд
вважає можливим призначивши їй покарання, передбачене санкцією статті за
вчинений нею злочин, у вигляді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України
, тобто звільнення від покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд ,-

з а
с у д
и в:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від призначеного
покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням , встановивши іспитовий
строк терміном на 1 (один) рік .

На підставі ст.76 КК України
покласти на засуджену обов”язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання
та періодично з»являтися на реєстрацію.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності, залишити засудженій
попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: 7 рослин маку знищити
(а.с.41).

На вирок може бути продано апеляцію
до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд в 15 -
денний строк
після його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л.І.
Романюк
Справа № 142-П/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В
складі: головуючого судді Українського
В.В.

при
секретарі Десятніковій
Т.М.

з участю
прокурора Устянцева
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України з
постановою про порушення клопотання про закриття справи в зв"язку із
закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Знам"янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до
суду з постановою про закриття справи в зв"язку із закінченням строку
давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказано наступне.

24
жовтня 1993 року невстановлена особа проникла шляхом пошкодження запорного пристрою дверей
в квартиру ОСОБА_1, розташовану в
АДРЕСА_1, звідки таємно викрала гроші в
сумі 2100 крб., дві золоті обручки з
янтарем, сережки золоті та набір духів
"Дзінтарс", на загальну суму
401500 крб., що в перерахунку складає 4
грн. 02 коп., після чого з місця скоєння
злочину зникла.

За даним
фактом 11.03.1993 року Знам'янською міжрайонною прокуратурою була порушена
кримінальна справа за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 140 КК України в редакції Закону Української
ССР від 28 грудня 1960 року та 23 серпня 2007 року в зв"язку з тим, що 1 вересня 2001 року в дію вступив новий
Кримінальний Кодекс, дії, за фактом яких дана справа була
порушена, перекваліфіковані на ч.3 ст. 185 КК України в редакції Закону України
від 5 квітня 2001 року.

Враховуючи
те, що за даною кримінальною справою
строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст. 49 КК України сплинув (дане злочинне
діяння відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення
пройшло більш ніж 10 років), а також
думку прокурора, який просив справу за
фактом таємного викрадення з квартири ОСОБА_1,
розташованої в АДРЕСА_1, гроші в
сумі 2100 крб., дві золоті обручки з
янтарем, сережки золоті та набір духів
"Дзінтарс" закрити, суд
вважає, що дана справа повинна бути
закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення осіб до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за фактом
таємного викрадення з
квартири ОСОБА_1, розташованої в АДРЕСА_1, гроші в сумі 2100 крб., дві золоті обручки з янтарем, сережки золоті та набір духів "Дзінтарс"
- закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення осіб до кримінальної
відповідальності.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області.