Cправа № 1 - 10/
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

13
березня 2008 року
Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого : судді Святецького В.В.

при секретарі Нахильчук С.Ф.,

з участю
прокурора Яхієва О.А.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красилові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має
одну неповнолітню дитину, працюючого охоронником в СК “Довіра”, раніше
судимого: 16 серпня 2006 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької
області за ч. 4,5 ст.27 - ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
терміном 2 роки;

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця с. Чепелівка Красилівського району, жителя АДРЕСА_2, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого;

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця с. Чернелівка Красилівського району, жителя АДРЕСА_3, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого: 30 травня 2006 року Красилівським районним судом за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном 2 роки;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 - ч.4 ст.
190, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.
358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст.358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 209
, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 15 - ч.4 ст.
190, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 14 - ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4,
українця, громадянина України, уродженця с. Радісне Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_4, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 28 липня 2006 року Красилівським районним судом по ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 - ч.4 ст.
190, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.
358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст.358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 209
, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 14 - ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_5, з середньо-спеціальною освітою, одруженого,на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого: 21 грудня 2000 року Красилівським районним судом за ч. 3 ст. 117, ч.2 ст. 140 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнився 30 липня 2004 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 18 днів; 01 листопада 2006 року Красилівським районним судом за ч.2 ст. 140 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_6, раніше не судимої;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_7, раніше не судимого;

ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_8, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем на Красилівському заводі “Агромаш”, раніше не судимого;

ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_9, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, уродженки та жительки АДРЕСА_9, раніше не судимої;

ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_10, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, уродженки та жительки АДРЕСА_10, раніше не судимої;

ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_11, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 16 вересня 2004 року Красилівським районним судом за ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 23 квітня 2007 року Красилівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України із застосування ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі;

ОСОБА_15,
ІНФОРМАЦІЯ_12, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_12, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_16,
ІНФОРМАЦІЯ_13, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_13, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_17,
ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_14, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_18,
ІНФОРМАЦІЯ_15, українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького,
жителя АДРЕСА_15, з середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем на ВАТ “Красилівський машинобудівний завод”, раніше не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Житель
м. Красилів ОСОБА_5., працюючи приватним підприємцем на підставі Свідоцтва про
державну реєстрацію, виданого Красилівським міським головою 07 червня 2004
року, уклав 23 січня 2006 року з відділом освіти Красилівської
райдержадміністрації договір оренди окремого приміщення площею 14 кв.м. за
адресою АДРЕСА_16 в приміщенні НВК “ЗОШ
І-ІІІ ст. № 5 та гімназії з метою розміщення сервісного центру “К-сервіс” з
продажу та сервісного обслуговування комп”ютерної та іншої офісної техніки. 9
жовтня 2006 року ОСОБА_5. уклав з ОСОБА_19. договір оренди частини приміщення
по АДРЕСА_17 з аналогічною метою.

14 лютого 2006 року приватний підприємець ОСОБА_5. уклав з кредитною спілкою “Альянс” в особі виконавчого директора відділення № 3 ОСОБА_20 договір про співробітництво. Згідно зазначеного договору ОСОБА_5. зобов”язався забезпечити рекламну компанію та проведення роз”яснювальної роботи про порядок надання послуг по продажу товарів в кредит.

У вересні 2006 року ОСОБА_5. домовився з ОСОБА_4 про спільне зайняття приватною підприємницькою діяльністю. Для чого ОСОБА_4. мав підшуковувати осіб для оформлення на них кредитів в кредитній спілці “Альянс” нібито на придбання в магазині “ К-сервіс”, який належав ОСОБА_5 комп”ютерної та іншої офісної техніки. Кошти кредитів вони мали використовувати на придбання вказаної техніки, після реалізації якої мали гасити кредити, а прибуток підлягав розподілу між ними.

Однак, після оформлення кредитів на осіб, які були введені в оману щодо погашення кредитів, ОСОБА_4., ОСОБА_5., а пізніше і ОСОБА_7. заволодівали шляхом шахрайства коштами кредитів вказаних осіб, кредитів не погашали, а отриманні злочинним шляхом кошти привласнювали.

1. Так, на виконання зазначеної домовленості ОСОБА_4. в другій половині вересня 2006 року переконав ОСОБА_7. оформити кредит в кредитній спілці “Альянс”, а отриманні гроші вкласти в розвиток магазину “К-сервіс”, з прибутків якого пообіцяв погасити борг та відсотки по кредиту, а також забезпечити йому певну винагороду. 21 вересня 2006 року ОСОБА_7. надав ОСОБА_5 свій паспорт серії НОМЕР_1, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 6 вересня 2006 року та довідку № 2224 від 29 квітня 2004 року про ідентифікаційний код
НОМЕР_2.

ОСОБА_5., будучи добре обізнаним в комп”ютерних технологіях, в приміщенні магазину “К-сервіс” за допомогою комп”ютера та струменевого принтера “Canon І Pixma 1500” виготовив фіктивну довідку на ім”я ОСОБА_7. від 20 вересня 2006 року, в яку комп”ютерним шрифтом вніс завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто останній працює в неіснуючого приватного підприємця “ОСОБА_21.” на посаді водія-експедитора і отримує заробітну плату. Використовуючи спеціальну комп”ютерну програму ОСОБА_5. виготовив на даній довідці зображення відбитку печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_21” і власноручно підробив підпис.

Згідно висновку експерта № 13 Т від
15.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_7. зображення відтиску печатки ПП ОСОБА_21. не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Текст даної довідки виконаний після виконання зображення відтиску печатки.

Також ОСОБА_5. виписав рахунок-фактуру № 1 від
21.09.2006 р. начебто на придбання неіснуючого комп”ютера “ІР 3.2/200/1G/256VGA” вартістю 3300 грн. і монітора “TFT SM
920 N” вартістю 1500 грн., а всього на суму 4800 грн. та передав вказані документи ОСОБА_7. для пред”явлення в кредитну спілку “Альянс”, пояснивши як поводити себе і що говорити співробітникам спілки при оформленні кредиту.

ОСОБА_5. відвіз ОСОБА_7. в філію № 3 кредитної спілки “Альянс”, розташовану по вул. Грушевського , 61 в м. Красилові. ОСОБА_7., усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, оскільки на той час ніде не працював, надав співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. завідомо підроблену довідку про доходи, рахунок-фактуру, свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код, а також підтвердив в усній формі вказану в довідці про доходи неправдиву інформацію, щодо вигаданого місця роботи і отримання доходу. Працівники спілки, не знаючи, що довідка про доходи є підробленою, а рахунок-фактура виписаний на неіснуючу комп”ютерну техніку, прийняли від ОСОБА_7. заяву про вступ до кредитної спілки та заяву про надання кредиту у розмірі 4800 грн., бланк якої власноручно заповнив і підписав ОСОБА_7., в якому вказав завідомо неправдиву інформацію про використання кредиту на придбання комп”ютера і неправдиві відомості про суму щомісячних доходів в розмірі 880 грн., будучи при цьому персонально попередженим під розписку про кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та надання завідомо неправдивої інформації.

Керуюча філією спілки ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_7. договір № 987 від 21 вересня 2006 року про надання кредиту в сумі 4800 грн. і заповнила строкове зобов”язання про щомісячні платежі, яке особисто підписав ОСОБА_7., не маючи намірів і фінансових можливостей самостійно сплачувати вказані платежі.

Крім того ОСОБА_7 уклав договір про заставу майна № 846 від
21.09.2006 року про передачу комп”ютерної техніки, вказаної в рахунку-фактурі, яка фактично не існувала і яка начебто купується ним та власноручно заповнив та підписав бланк розписки про збереження неіснуючого майна, начебто переданого під заставу.

На підставі оформленого таким чином пакету документів кредитною спілкою відповідно до видаткового ордера № 1000 від
21.09.2006 року, в якому власноручно розписався ОСОБА_7. про отримання кредиту, йому було надано кредит в сумі 4800 грн., однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 240 грн. ОСОБА_7. згідно прибуткових касових ордерів № 8884, №
8885, № 8886 від
21.09.2006 р. кредитною спілкою “ Альянс” було видано 4530
грн., які отримав ОСОБА_5. як представник магазину, в якому нібито купується товар. З отриманих грошей ОСОБА_5. залишив собі 500 грн., а решту віддав ОСОБА_7.. Частину коштів ОСОБА_7. витратив на власні потреби, а 2500 грн. передав ОСОБА_4., якими той заволодів внаслідок шахрайських дій.

2. Будучи введеним в обману ОСОБА_4 щодо оформлення та погашення кредиту ОСОБА_7. порекомендував ОСОБА_10. оформити кредит в кредитній спілці “Альянс”, а отриманні гроші вкласти в розвиток магазину “К-сервіс”, з прибутків якого пообіцяв погасити борг та відсотки по кредиту, а також забезпечити йому певний прибуток. 21 вересня 2006 року ОСОБА_10. надав ОСОБА_5 свій паспорт серії НОМЕР_3, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 13 березня 1998 року та довідку № 1055 від 11 грудня 2000 року про ідентифікаційний код
НОМЕР_4.

ОСОБА_5., будучи добре обізнаним в комп”ютерних технологіях, в магазині “К-сервіс” за допомогою комп”ютера та струменевого принтера “Canon І Pixma
1500” виготовив фіктивну довідку на ім”я ОСОБА_10. від 20 вересня 2006 року, в яку комп”ютерним шрифтом вніс завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто останній працює в неіснуючого приватного підприємця “ОСОБА_21” на посаді водія -експедитора і отримує заробітну плату. Використовуючи спеціальну комп”ютерну програму ОСОБА_5. виготовив на даній довідці зображення відбитку печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_21” і власноручно підробив підпис.

Згідно висновку експерта № 13 Т від
15.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_10. зображення відтиску печатки ПП ОСОБА_21. не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Текст даної довідки виконаний після виконання зображення відтиску печатки.

Також ОСОБА_5. виписав рахунок-фактуру № 2 від
21.09.2006 р. начебто на придбання неіснуючого комп”ютера “ІР 3.2/200/1G/256VGA” вартістю 3100 грн. і монітора “TFT 940 N” вартістю 1600 грн., а всього на суму 4700 грн. та передав вказані документи ОСОБА_10. для пред”явлення в кредитну спілку “Альянс”, пояснивши як поводити себе і що говорити співробітникам спілки при оформленні кредиту.

ОСОБА_5. відвіз ОСОБА_10. в філію № 3 кредитної спілки “Альянс”, розташовану по вул. Грушевського , 61 в м. Красилові. ОСОБА_10., усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, оскільки на той час ніде не працював, надав співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. завідомо підроблену довідку про доходи, рахунок-фактуру, свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код, а також підтвердив в усній формі вказану в довідці про доходи неправдиву інформацію, щодо вигаданого місця роботи і отримання доходу. Працівники спілки, не знаючи, що довідка про доходи є підробленою, а рахунок-фактура виписаний на неіснуючу комп”ютерну техніку, прийняли від ОСОБА_10. заяву про вступ до кредитної спілки та заяву про надання кредиту у розмірі 4800 грн., бланк якої власноручно заповнив і підписав ОСОБА_10., в якому вказав завідомо неправдиву інформацію про використання кредиту на придбання комп”ютера і неправдиві відомості про суму щомісячних доходів в розмірі 880 грн., будучи при цьому персонально попередженим під розписку про кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та надання завідомо неправдивої інформації.

Керуюча філією спілки ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_10. договір № 988 від 21 вересня 2006 року про надання кредиту в сумі 4700 грн. і заповнила строкове зобов”язання про щомісячні платежі, яке особисто підписав ОСОБА_10., не маючи намірів і фінансових можливостей самостійно сплачувати вказані платежі.

Крім того ОСОБА_10. уклав договір про заставу майна № 847 від
21.09.2006 року про передачу комп”ютерної техніки, вказаної в рахунку-фактурі, яка фактично не існувала і яка начебто купується ним та власноручно заповнив та підписав бланк розписки про збереження неіснуючого майна, начебто переданого під заставу.

На підставі оформленого таким чином пакету документів кредитною спілкою відповідно до видаткового ордера № 1001 від
21.09.2006 року, в якому власноручно розписався ОСОБА_10. про отримання кредиту, йому було надано кредит в сумі 4700 грн., однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 235 грн. ОСОБА_10. згідно прибуткових касових ордерів № 8887, №
8888, № 8889 від
21.09.2006 р. кредитною спілкою “ Альянс” було видано 4435 грн., які отримав ОСОБА_5. як представник магазину, в якому нібито купується товар. З отриманих грошей ОСОБА_5. залишив собі 500 грн., а решту віддав ОСОБА_10.. Частину коштів ОСОБА_10. витратив на власні потреби, а 2500 грн. передав ОСОБА_4., якими той заволодів внаслідок щахрайських дій.

Допитаний в судовому засіданні по вказаних епізодах ОСОБА_4. показав, що у вересні 2006 року познайомився із ОСОБА_5., який займався підприємницькою діяльністю та мав свій магазин “К-сервіс”. Він домовився з ОСОБА_5. про спільну діяльність. ОСОБА_5 повідомив, що має вихід на кредитну спілку, де можна взяти в кредит кошти, на які придбати комп”ютерну техніку, реалізувати її, а за виручені кошти погасити кредити та отримати прибуток. Він погодився на пропозицію ОСОБА_5. і при зустрічі з ОСОБА_7. запропонував йому оформити кредит, вкласти гроші в розвиток магазину “К-сервіс” та отримати прибуток. Кредит мав погашатись за рахунок прибутку магазину. ОСОБА_7. погодився і 21 вересня 2006 року прийшов разом з ОСОБА_10.. ОСОБА_5. оформив їм необхідні документи та повіз в кредитну спілку, де вони отримали кредит. Щоб заволодіти грішми ОСОБА_7. та ОСОБА_10. від домовився з ОСОБА_5. придбати системні блоки в м. Хмельницькому , для чого дав ОСОБА_5 у 900 грн.. Наступного дня він попросив свого знайомого приїхати до 5-ї школи бусом, в якого завантажили коробки з системними блоками. В цей час підійшов ОСОБА_7., він показав йому коробки з системними блоками і ОСОБА_7 дав йому 5000 грн., які він використав на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5. показав, що дійсно у вересні 2006 року домовився з ОСОБА_4 про спільну діяльність на вказаних ним умовах. 21 вересня 2006 року ОСОБА_4. привів ОСОБА_7. та ОСОБА_10., яків виявили бажання отримати кредити. Оскільки вказані особи ніде не працювали, він за допомогою комп”ютера та струменевого принтера та спеціальної програми виготовив фіктивні довідки про доходи та виписав рахунок-фактури на техніку, яка була в наявності в його магазині. Після цього він відвіз ОСОБА_7а та ОСОБА_10 в кредитну спілку “Альянс”, де вони оформили всі необхідні документи на отримання кредиту та отримали гроші, з яких він взяв собі по 500 грн. за виготовлення фіктивних довідок про доходи. ОСОБА_4 запропонував обманути ОСОБА_7а та ОСОБА_10. На пропозицію ОСОБА_4. він купив в м. Хмельницькому пусті корпуса до системних блоків, які показали ОСОБА_7у. Після цього ОСОБА_7 кілька разів приходив з вимогою віддати гроші, однак він відсилав його до ОСОБА_4, так як зрозумів, що той забрав в ОСОБА_7а гроші. Отримані гроші в сумі 1000 грн. він витратив на погашення своїх боргів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7. показав, що у вересні 2006 року ОСОБА_4. переконав його оформити на себе кредит, а гроші вкласти в розвиток магазину “К-сервіс”, з прибутку якого буде погашено кредит та відсотки по ньому, а також він буде отримувати щомісячно певні доходи. Він ніде не працював, не мав ніяких доходів, а тому погодився. 21 вересня 2006 року він прийшов разом з ОСОБА_10., який також погодився на його пропозицію оформити кредит та отримувати доходи, в магазин “К-сервіс”, де їх чекав ОСОБА_4.. Вони дали ОСОБА_5 паспорт та довідку про ідентифікаційний код, він виготовив довідки про доходи та виписав рахунки-фактури, домовившись при цьому взяти з них по 500 грн. за вказані документи. Вони здали в кредитну спілку виготовлені ОСОБА_5. документи, оформили кредити, усвідомлюючи при цьому, що використали підробні документи, оскільки були попереджені працівниками спілки про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиву інформацію. Гроші отримав ОСОБА_5, відрахував собі по 500 грн. з кожного кредиту, а решту віддав їм. Частину грошей вони використали на свої потреби, а 5000 грн., з яких половина була ОСОБА_10 він віддав ОСОБА_4 на придбання комп”ютерної техніки. Однак, згодом зрозумів, що його обманули.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10. показав, що він погодився на пропозицію ОСОБА_7. оформити на себе кредит, а гроші вкласти в розвиток магазину “К-сервіс”, з прибутку якого буде погашено кредит та відсотки по ньому. Крім того він мав отримувати щомісячно певні доходи. 21 вересня 2006 року в магазині “К-сервіс” він дав паспорт та довідку про ідентифікаційний код ОСОБА_5, який виготовив довідку про доходи та виписав рахунки-фактури, домовившись при цьому взяти з них по 500 грн. за вказані документи. Він та ОСОБА_7. здали в кредитну спілку виготовлені ОСОБА_5. документи, оформили кредити, усвідомлюючи при цьому, що використали підробні документи, оскільки були попереджені працівниками спілки про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиву інформацію. Гроші отримав ОСОБА_5, відрахував собі по 500 грн. з кожного кредиту, а решту віддав їм. Частину грошей він використав на свої потреби, а 2500 грн. віддав ОСОБА_7., який в свою чергу передав ці кошти ОСОБА_4. Через два місяці з кредитної спілки почали вимагати повернення грошей, а тому він продав свій автомобіль та погасив кредит і проценти по ньому.

Свідок ОСОБА_20 показала, що працює виконавчим директором кредитної спілки “Альянс”. 14 лютого 2006 року вона уклала з приватним підприємцем ОСОБА_5. договір про співпрацю, згідно якого ОСОБА_5. мав реалізовувати товари за рахунок кредитів, наданих кредитною спілкою покупцям. Покупець приходив у спілку, подавав заяву про вступ до спілки, заяву про надання кредиту, сплачував 25 грн. вступних та 5 грн. пайових, після чого укладались договори кредиту та застави. Договір кредиту укладався на підставі рахунку-фактури, виданої магазином на товар який бажав придбати покупець, паспорта, ідентифікаційного коду та довідки про доходи, яка підтверджувала його платеспроможність. Покупець підписував видатковий ордер про отримання грошей, однак кошти отримував продавець, тобто, ОСОБА_5.. Після чого покупець йшов з ОСОБА_5. в його магазин та отримував товар. Таким чином, було оформлено 24 кредити, з яких повністю погашено 11 кредитів та два частково. Решта кредитів не погашена. Під час оформлення кредитів покупцям, яких приводив ОСОБА_5., вона не знала, що їх довідки про доходи підроблені, атому не могла передбачити, що вони не мали наміру погашати кредити. По зазначених в довідках номерах телефонів роботодавців вона не телефонувала.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_22..

3. В кінці вересня 2006 року ОСОБА_7. порекомендував ОСОБА_11 оформити кредит в кредитній спілці “Альянс”, а отриманні гроші вкласти в розвиток магазину “К-сервіс”, з прибутків якого пообіцяв погасити борг та відсотки по кредиту, а також забезпечити йому певний прибуток. 26 вересня 2006 року ОСОБА_11. надав ОСОБА_5 свій паспорт серії НОМЕР_5, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 21 вересня 2004 року та довідку № 7262 від 19 вересня 2003 року про ідентифікаційний код
НОМЕР_6.

ОСОБА_5., будучи добре обізнаним в комп”ютерних технологіях, в приміщенні магазину “К-сервіс” за допомогою комп”ютера та струменевого принтера “Canon І Pixma 1500” виготовив фіктивну довідку на ім”я ОСОБА_11., в яку комп”ютерним шрифтом вніс завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто останній працює в неіснуючого приватного підприємця “ОСОБА_23.” на посаді вантажника і отримує заробітну плату, а також вказав номер мобільного телефону: НОМЕР_7, як контактний номер роботодавця. Використовуючи спеціальну комп”ютерну програму ОСОБА_5. виготовив на даній довідці зображення відбитку печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_23.” і власноручно підробив підпис.

Згідно висновку експерта № 12 Т від
05.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_11. зображення відтиску печатки ПП ОСОБА_23. не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Текст даної довідки та підпис виконані після виконання зображення відтиску печатки.

Також ОСОБА_5. виписав рахунок-фактуру № 446 від
26.09.2006 р. начебто на придбання неіснуючого комп”ютера “ІР 3.2/200/1G/256VGA” вартістю 3350 грн. і монітора “TFT SM
920 N” вартістю 1350 грн., а всього на суму 4700 грн. та передав вказані документи ОСОБА_11 для пред”явлення в кредитну спілку “Альянс”, пояснивши як поводити себе і що говорити співробітникам спілки при оформленні кредиту.

ОСОБА_5. відвіз ОСОБА_11. в філію № 3 кредитної спілки “Альянс”, розташовану по вул. Грушевського , 61 в м. Красилові. ОСОБА_11., усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, оскільки на той час ніде не працював, надав співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. завідомо підроблену довідку про доходи, рахунок-фактуру, свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код, а також підтвердив в усній формі вказану в довідці про доходи неправдиву інформацію, щодо вигаданого місця роботи і отримання доходу. Працівники спілки, не знаючи, що довідка про доходи є підробленою, а рахунок-фактура виписаний на неіснуючу комп”ютерну техніку, прийняли від ОСОБА_11. заяву про вступ до кредитної спілки та заяву про надання кредиту у розмірі 4700 грн., бланк якої власноручно заповнив і підписав ОСОБА_11., в якому вказав завідомо неправдиву інформацію про використання кредиту на придбання комп”ютера і неправдиві відомості про суму щомісячних доходів в розмірі 860 грн., будучи при цьому персонально попередженим під розписку про кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та надання завідомо неправдивої інформації.

Керуюча філією спілки ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_11. договір № 999 від 27 вересня 2006 року про надання кредиту в сумі 4700 грн. і заповнила строкове зобов”язання про щомісячні платежі, яке особисто підписав ОСОБА_11..

Крім того ОСОБА_11. уклав договір про заставу майна № 851 від
27.09.2006 року про передачу комп”ютерної техніки, вказаної в рахунку-фактурі, яка фактично не існувала і яка начебто купується ним та власноручно заповнив та підписав бланк розписки про збереження неіснуючого майна, начебто переданого під заставу.

На підставі оформленого таким чином пакету документів кредитною спілкою відповідно до видаткового ордера № 1024 від
27.09.2006 року, в якому власноручно розписався ОСОБА_11. про отримання кредиту, йому було надано кредит в сумі 4700 грн., однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 235 грн.) ОСОБА_11 згідно прибуткових касових ордерів № 9019, №
9110, № 9111 від
27.09.2006 р. кредитною спілкою “ Альянс” було видано 4435 грн., які отримав ОСОБА_5. як представник магазину, в якому нібито купується товар. З отриманих грошей ОСОБА_5. 1000 грн. залишив собі, а решту віддав ОСОБА_11

Підсудний
ОСОБА_11 судовому засіданні показав, що в кінці вересня 2006 року ОСОБА_7.
повідомив йому, що відкриває свій магазин, а тому потрібні гроші. Запропонував
взяти кредит та дати йому гроші, при цьому запевнивши, що погасить кредит сам,
а він(ОСОБА_11) отримає дохід. Він погодився, ОСОБА_7. привів його в магазин
“К0-сервіс”. Він дав ОСОБА_5у паспорт та
ідентифікаційний код. ОСОБА_5 виготовив
фіктивну довідку про доходи, оскільки він ніде не працював, та видав інші
документи, на підставі яких він оформив кредит. Гроші кредиту отримав ОСОБА_5,
відрахував собі 1000 грн., а решту віддав йому. По дорозі додому він в
автомобілі ОСОБА_4. решту грошей в сумі 3435 грн. віддав ОСОБА_7.

ОСОБА_4.
показав, що в кінці вересня 2006 року ОСОБА_7 сказав, що знайшов хлопця який погодився вкласти гроші в
розвиток магазину. Разом з ОСОБА_7ом возив ОСОБА_11 додому за документами.
ОСОБА_7 щось обіцяв ОСОБА_11 за кредит, але що він не чув. ОСОБА_5 оформив
документи. Після отримання кредиту він відвіз ОСОБА_11 додому. По дорозі
ОСОБА_11 віддав гроші ОСОБА_7у, який дав йому гривень 20 на бензин, а решту
залишив собі.

ОСОБА_5.
показав, що ОСОБА_4. та ОСОБА_7. привели ОСОБА_11 магазин, він виготовив
фіктивну довідку про доходи, рахунок-фактуру, та відвіз ОСОБА_11 в спілку, де
той оформив кредит. Він отримав гроші, взяв собі 1000 грн. за довідку, а решту
віддав ОСОБА_11.

ОСОБА_7.
показав, що дійсно запропонував ОСОБА_11 вкласти гроші в розвиток магазину
“К-сервіс”. Після отримання. кредиту ОСОБА_11 сів в авто до ОСОБА_4, де віддав
гроші йому. Після того як ОСОБА_11 пішов додому він віддав всі гроші ОСОБА_4.,
не перераховуючи скільки грошей дав йому ОСОБА_11.

4. На початку жовтня 2006 року ОСОБА_4. підшукав та ввів в обману ОСОБА_12. та під приводом розвитку підприємницької діяльності, обіцяючи працевлаштувати її, запропонував оформити кредит в кредитній спілці “Альянс”, а отриманні гроші передати йому, пообіцявши особисто погасити кредит та відсотки по ньому. 3 жовтня 2006 року ОСОБА_12. надала ОСОБА_5 свій паспорт серії НОМЕР_8, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 26 березня 2005 року та довідку про ідентифікаційний код НОМЕР_9.

ОСОБА_5., будучи добре обізнаним в комп”ютерних технологіях, в приміщенні магазину “К-сервіс” за допомогою комп”ютера та струменевого принтера “Canon І Pixma 1500”, використовуючи спеціальну комп”ютерну програму виготовив бланк фіктивної довідки про доходи ОСОБА_12. із зображенням відбитку печатки ПП “ОСОБА_24.”, в яку невстановлена слідством особа внесла завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто ОСОБА_12. працює в неіснуючого приватного підприємця “ОСОБА_24.” на посаді економіста і отримує заробітну плату. Крім того невстановлена слідством особа внесла в довідку номер мобільного телефону
НОМЕР_10 як контакний телефон роботодавця.

Згідно висновку експерта № 13 Т від
15.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_12. зображення відтиску печатки ПП ОСОБА_24. не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Текст даної довідки виконаний після виконання зображення відтиску печатки.

Також ОСОБА_5. виписав рахунок-фактуру № 2 від
03.10.2006 р. начебто на придбання неіснуючого комп”ютера “iCel 3.2/200G/512Mb/256” вартістю 2900 грн, монітора “Soni TFT
17” вартістю 1260 грн. та акустичні колонки вартістю 40 грн., а всього на суму 4200 грн. та передав вказані документи ОСОБА_12 для пред”явлення в кредитну спілку “Альянс”, пояснивши як поводити себе і що говорити співробітникам спілки при оформленні кредиту.

ОСОБА_5. відвіз ОСОБА_12. в філію № 3 кредитної спілки “Альянс”, розташовану по вул. Грушевського , 61 в м. Красилові. ОСОБА_12., усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, оскільки на той час ніде не працювала, надала співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. завідомо підроблену довідку про доходи, рахунок-фактуру, свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код, а також підтвердила в усній формі вказану в довідці про доходи неправдиву інформацію, щодо вигаданого місця роботи і отримання доходу. Працівники спілки, не знаючи, що довідка про доходи є підробленою, а рахунок-фактура виписаний на неіснуючу комп”ютерну техніку, прийняли від ОСОБА_12. заяву про вступ до кредитної спілки та заяву про надання кредиту у розмірі 4200 грн., бланк якої власноручно заповнила і підписала ОСОБА_12., в якому вказала завідомо неправдиву інформацію про використання кредиту на придбання комп”ютера і неправдиві відомості про суму щомісячних доходів в розмірі 790 грн., будучи при цьому персонально попереджено під розписку про кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та надання завідомо неправдивої інформації.

Керуюча філією спілки ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_12. договір № 1018 від 04.10
2006 року про надання кредиту в сумі 4200 грн. і заповнила строкове зобов”язання про щомісячні платежі, яке особисто підписала ОСОБА_12..

Крім того ОСОБА_12. уклала договір про заставу майна № 860 від
04.10.2006 року про передачу комп”ютерної техніки, вказаної в рахунку-фактурі, яка фактично не існувала і яка начебто купується нею та власноручно заповнила та підписала бланк розписки про збереження неіснуючого майна, начебто переданого їй під заставу.

На підставі оформленого таким чином пакету документів кредитною спілкою відповідно до видаткового ордера № 1086 від
04.10.2006 року, в якому власноручно розписалась ОСОБА_12. про отримання кредиту, їй було надано кредит в сумі 4200 грн., однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 210 грн.) ОСОБА_12 кредитною спілкою “ Альянс” було видано 3960 грн., які отримав ОСОБА_5. як представник магазину, в якому нібито купується товар. З отриманих грошей ОСОБА_5. залишив собі 1000 грн., а решту передав ОСОБА_4..

Підсудна ОСОБА_12. В судовому засіданні показала, що в кінці вересня 2006 року познайомилась з ОСОБА_4 та ОСОБА_7., які пообіцяли працевлаштувати її. При цьому ОСОБА_4. переконав її оформити на себе кредит на розвиток магазину. Кредит мав погашатись з її заробітної плати. ОСОБА_4. привів її в магазин до ОСОБА_5., який на підставі наданого нею паспорта та ідентифікаційного коду підготував документи, в тому числі фіктивну довідку про доходи. ОСОБА_5 відвіз її в кредитну спілку, де вона оформила кредит та отримала гроші в сумі 4200 грн., які забрав ОСОБА_5.. Взнавши від неї про отримання кредиту ОСОБА_4. сказав нічого не говорити про це ОСОБА_7.. На роботу її не працевлаштували. Отримавши десь через два місяці повідомлення з кредитної спілки, вона звернулась до ОСОБА_4. і він дав їй 200 грн. на погашення кредиту, пообіцявши повернути всі гроші. Однак, більше нічого не повернув. Вину визнає та щиро кається у скоєнному.

ОСОБА_4. показав, що в кінці вересня 2006 року познайомився з ОСОБА_12. та запропонував оформити на себе кредит, пообіцявши влаштувати на роботу. При цьому він запевнив, що кредит погасить сам. ОСОБА_12. принесла необхідні документи. ОСОБА_5 оформив документи на кредит, отримав гроші, собі взяв 1000 грн., а решту віддав йому. ОСОБА_7у він нічого не давав. Гроші витратив на власні потреби. Через деякий час ОСОБА_12. зателефонувала і сказала, що працівники спілки вимагають повернення кредиту. Він дав ОСОБА_12 300 грн.

ОСОБА_5.
підтвердив, що дійсно на початку жовтня 2006 року ОСОБА_4. привів ОСОБА_12. для
оформлення кредиту. Він виготовив бланк з печаткою, хтось заповнив бланк (хто
саме він не пам”ятає), виписав рахунок-фактуру та відвів ОСОБА_12 в спілку.
Гроші кредиту він отримав особисто, відрахував собі 1000 грн., а решту віддав
ОСОБА_4..

ОСОБА_7.
показав, що разом з ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_12., яка погодилась оформити
на себе кредит. ОСОБА_4. спілкувався з ОСОБА_12., а тому йому не відомо чи
отримала вона кредит чи ні. Йому ніхто про це не повідомляв і грошей з її
кредиту йому не давали.

5. В першій половині жовтня 2006 року ОСОБА_4. ввів в обману ОСОБА_13 та під приводом розвитку підприємницької діяльності, обіцяючи працевлаштувати її, запропонував оформити кредит в кредитній спілці “Альянс”, а отриманні гроші передати йому, пообіцявши особисто погасити кредит та відсотки по ньому. 6 жовтня 2006 року ОСОБА_13 надала ОСОБА_5 свій паспорт серії НОМЕР_11, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 23 березня 2006 року та довідку № 2727 від 25 червня 2001 року про ідентифікаційний код НОМЕР_12.

ОСОБА_5., будучи добре обізнаним в комп”ютерних технологіях, в приміщенні магазину “К-сервіс” за допомогою комп”ютера та струменевого принтера “Canon І Pixma 1500”, використовуючи спеціальну комп”ютерну програму виготовив бланк фіктивної довідки про доходи на ім”я ОСОБА_13 із зображенням відбитку печатки ПП “ОСОБА_25.”. ОСОБА_6. власноручно вніс в зазначений бланк завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто ОСОБА_13 працює в неіснуючого приватного підприємця “ОСОБА_25.” на посаді продавця-бухгалтера і отримує заробітну плату, а також вказав номер мобільного телефону
НОМЕР_10 як контактний телефон роботодавця та власноручно підробив підпис.

Згідно висновку експерта № 13 Т від
15.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_13 зображення відтиску печатки ПП ОСОБА_25. не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Текст даної довідки та підпис у ній виконані після виконання зображення відтиску печатки.

Згідно висновку експерта № 47 П від 17 травня 2007 року рукописний текст в довідці про доходи ОСОБА_13 виконаний ОСОБА_6..

Також ОСОБА_5. виписав рахунок-фактуру № 232 від
06.10.2006 р. начебто на придбання неіснуючого комп”ютера “IP 3.0/512/160/128” вартістю 3000 грн, монітора “Samsung
9240 N” вартістю 1600 грн. та акустичних колонок вартістю 160 грн., а всього на суму 4760 грн. та передав вказані документи ОСОБА_13 для пред”явлення в кредитну спілку “Альянс”, пояснивши як поводити себе і що говорити співробітникам спілки при оформленні кредиту.

ОСОБА_5. відвіз ОСОБА_13 в філію № 3 кредитної спілки “Альянс”, розташовану по вул. Грушевського , 61 в м. Красилові. ОСОБА_13, усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, оскільки на той час ніде не працювала, надала співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. завідомо підроблену довідку про доходи, рахунок-фактуру, свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код, а також підтвердила в усній формі вказану в довідці про доходи неправдиву інформацію, щодо вигаданого місця роботи і отримання доходу. Працівники спілки, не знаючи, що довідка про доходи є підробленою, а рахунок-фактура виписаний на неіснуючу комп”ютерну техніку, прийняли від ОСОБА_13 заяву про вступ до кредитної спілки та заяву про надання кредиту у розмірі 4760 грн., бланк якої власноручно заповнила і підписала ОСОБА_13, в якому вказала завідомо неправдиву інформацію про використання кредиту на придбання комп”ютера і неправдиві відомості про суму щомісячних доходів в розмірі 825 грн., будучи при цьому персонально попереджено під розписку про кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та надання завідомо неправдивої інформації.

Керуюча філією спілки ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_13 договір № 1030 від 06.10
2006 року про надання кредиту в сумі 4760 грн. і заповнила строкове зобов”язання про щомісячні платежі, яке особисто підписала ОСОБА_13.

Крім того ОСОБА_13 уклала договір про заставу майна № 865 від
06.10.2006 року про передачу комп”ютерної техніки, вказаної в рахунку-фактурі, яка фактично не існувала і яка начебто купується нею та власноручно заповнила та підписала бланк розписки про збереження неіснуючого майна, начебто переданого їй під заставу.

На підставі оформленого таким чином пакету документів кредитною спілкою відповідно до видаткового ордера № 1072 від
06.10.2006 року, в якому власноручно розписалась ОСОБА_13 про отримання кредиту, їй було надано кредит в сумі 4760 грн., однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 238 грн.) ОСОБА_13 кредитною спілкою “ Альянс” було видано 4492 грн., які отримав ОСОБА_5. як представник магазину, в якому нібито купується товар. З отриманих грошей ОСОБА_5. залишив собі 1000 грн., а решту передав ОСОБА_4..

В судовому засіданні ОСОБА_13 показала, що на початку жовтня 2006 року ОСОБА_12. познайомила її з ОСОБА_4, який пообіцяв влаштувати на роботу. При цьому ОСОБА_4. переконав її оформити на себе кредит на розвиток магазину “К-сервіс”. Кредит мав погашатись з доходів магазину. ОСОБА_5. на підставі наданого нею паспорта та ідентифікаційного коду підготував документи, в тому числі фіктивну довідку про доходи. ОСОБА_5 відвіз її в кредитну спілку, де вона оформила кредит та отримала гроші в сумі 4492 грн., які забрав ОСОБА_5.. Десь через два місяці ОСОБА_4. дав 200 грн. на погашення кредиту. Її прийняли на роботу в магазин “К-сервіс”. Працюючи в магазині ОСОБА_5. вона на його вимогу та під його диктовку заповнила кілька бланків про доходи осіб, які оформляли на себе кредити. Так, вона заповнила бланки про доходи ОСОБА_26., ОСОБА_15., ОСОБА_7., ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_27., ОСОБА_28. Та ОСОБА_29.. Про те, що вказані кредити оформлялись з метою заволодіння коштами кредитної спілки шляхом шахрайства їй нічого не було відомо. В скоєному розкаюється.

ОСОБА_4. визнав, що дійсно переконав ОСОБА_13 оформити на себе кредит та привів в магазин до ОСОБА_5. ОСОБА_5 оформив документи на кредит, отримав гроші, собі взяв 1000 грн., а решту віддав йому. Гроші витратив на власні потреби. Через деякий час ОСОБА_13 зателефонувала і сказала, що працівники спілки вимагають повернення кредиту. Він дав ОСОБА_13 300 грн.

ОСОБА_5.
підтвердив, що дійсно на початку жовтня 2006 року ОСОБА_4. привів ОСОБА_13 для
оформлення кредиту. Він виготовив бланк з печаткою, ОСОБА_6. заповнив бланк,
він виписав рахунок-фактуру та відвів ОСОБА_13 в спілку. Гроші кредиту він
отримав особисто, відрахував собі 1000 грн., а решту віддав ОСОБА_4..

ОСОБА_7.
показав, що відношення до кредиту ОСОБА_13 не має.

ОСОБА_6. показав, що працював в магазині “К-сервіс” продавцем. На початку жовтня 2006 року він на вимогу ОСОБА_5. заповнив бланк про доходи на ім”я ОСОБА_13 та підробив підпис. Ніякої винагороди за це він не отримав.

6. На початку жовтня 2006 року ОСОБА_4. спільно з ОСОБА_7. підшукали та ввели в обману ОСОБА_14. і під приводом розвитку підприємницької діяльності, запропонували оформити кредит в кредитній спілці “Альянс” за винагороду, а отриманні гроші передати їм, пообіцявши особисто погасити кредит та відсотки по ньому.

Будучи обманутим, ОСОБА_14 10 жовтня 2006 року надав ОСОБА_5 свій паспорт серії НОМЕР_13, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 04 квітня 1997 року та довідку від
10.10.2006 року про ідентифікаційний код
НОМЕР_14.

ОСОБА_5., будучи добре обізнаним в комп”ютерних технологіях, в приміщенні магазину “К-сервіс” за допомогою комп”ютера та струменевого принтера “Canon І Pixma 1500”, використовуючи спеціальну комп”ютерну програму виготовив фіктивну довідку про доходи на ім”я ОСОБА_14. із зображенням відбитку печатки ПП “ОСОБА_30.”, в яку комп”ютерним шрифтом вніс завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто ОСОБА_14 працює в неіснуючого приватного підприємця “ОСОБА_30.” на посаді будівельника та власноручно підробив підпис.

Згідно висновку експерта № 13 Т від
15.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_14.. зображення відтиску печатки ПП ОСОБА_30. не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Підпис в даній довідці виконаний після виконання зображення відтиску печатки.

Також ОСОБА_5. виписав рахунок-фактуру № 2 від
03.10.2006 р. начебто на придбання неіснуючого комп”ютера “IP
3.0/512/160/128” вартістю 3000 грн, монітора “Samsung 796 МВ” вартістю 760 грн. та акустичних колонок вартістю 160 грн.,., а всього на суму 3920 грн. та передав вказані документи ОСОБА_14 для пред”явлення в кредитну спілку “Альянс”, пояснивши як поводити себе і що говорити співробітникам спілки при оформленні кредиту.

ОСОБА_5. відвіз ОСОБА_14. в філію № 3 кредитної спілки “Альянс”, розташовану по вул. Грушевського , 61 в м. Красилові. ОСОБА_14, усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, оскільки на той час ніде не працював, надав співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. завідомо підроблену довідку про доходи, рахунок-фактуру, свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код, а також підтвердила в усній формі вказану в довідці про доходи неправдиву інформацію, щодо вигаданого місця роботи і отримання доходу. Працівники спілки, не знаючи, що довідка про доходи є підробленою, а рахунок-фактура виписаний на неіснуючу комп”ютерну техніку, прийняли від ОСОБА_14. заяву про вступ до кредитної спілки та заяву про надання кредиту у розмірі 3920 грн., бланк якої власноручно заповнив і підписав ОСОБА_14, в якому вказав завідомо неправдиву інформацію про використання кредиту на придбання комп”ютера і неправдиві відомості про суму щомісячних доходів в розмірі 900 грн., будучи при цьому персонально попередженим під розписку про кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та надання завідомо неправдивої інформації.

Керуюча філією спілки ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_14. договір № 1037 від 10.10
2006 року про надання кредиту в сумі 3920 грн. і заповнила строкове зобов”язання про щомісячні платежі, яке особисто підписав ОСОБА_14

Крім того ОСОБА_14 уклав договір про заставу майна № 870 від
10.10.2006 року про передачу комп”ютерної техніки, вказаної в рахунку-фактурі, яка фактично не існувала і яка начебто купується ним та власноручно заповнив та підписав бланк розписки про збереження неіснуючого майна, начебто переданого їй під заставу.

На підставі оформленого таким чином пакету документів кредитною спілкою відповідно до видаткового ордера № 1086 від
10.10.2006 року, в якому власноручно розписався ОСОБА_14 про отримання кредиту, йому було надано кредит в сумі 3920 грн., однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 196 грн.) ОСОБА_14 кредитною спілкою “ Альянс” було видано 3694 грн., які отримав ОСОБА_5..

7. 10 жовтня 2006 року ОСОБА_4. та ОСОБА_5. повторно ввели в обману ОСОБА_14. та запропонували оформити на себе ще один кредит в м. Хмельницькому на придбання комп”ютерної техніки, а отриману в кредит техніку передати їм, пообіцявши особисто погасити борг по кредиту та відсотки по ньому, не маючи наміру повертати отримані в кредит кошти.

ОСОБА_14 погодився оформити кредит і 11 жовтня 2006 року прийшов в магазин “К-сервіс”, де ОСОБА_5. виготовив фіктивну довідку про доходи на ім”я ОСОБА_12. Із зображенням відбитку печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_30.”, в яку комп”ютерним шрифтом вніс завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто останній працює в неіснуючого приватного підприємця ОСОБА_30. На посаді будівельника і отримує заробітну плату та власноручно підробив підпис в ній.

Згідно висновку експерта № 29 Т від
17.05.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_14.. зображення відтиску печатки ПП ОСОБА_30. не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом.

ОСОБА_5. відвіз ОСОБА_14. в магазин “Техномаркет” мережі ТОВ “Тритон ЛТД”, розташованого в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, 81. ОСОБА_6. залишився в автомобілі, а ОСОБА_5. відвів ОСОБА_14. в приміщення магазину та вибрав товар, на який менеджер магазину виписав рахунок. Після цього ОСОБА_5. підвів ОСОБА_14. До консультативного пункту обслуговування клієнтів ЗАТ “Догмат Україна” ОСОБА_31., якій ОСОБА_14, усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, оскільки на той час ніде не працював, надав завідомо підроблену довідку про доходи, свій паспорт, довідку про ідентифікаційний код та рахунок № 1005/Ст. Від
11.10.2006 року. ОСОБА_31., не знаючи, що довідка про доходи є підробленою прийняла від ОСОБА_14. заявку на отримання кредиту для купівлі вказаного в рахунку товару, в яку внесла усі дані про клієнта, що містились в наданих ним документах і оформила необхідний пакет документів для надання кредиту на придбання техніки. Після сплати ОСОБА_5. першого внеску в касу магазину в розмірі 529 грн. 35 коп., що становить 15 відсотків від вартості товару, на підставі оформленої кредитної справи ОСОБА_14 було видано кредит у розмірі 2999 грн. 65 коп. і він отримав в магазині комп”ютер “BRAVO” вартістю 1582 грн.50 коп., автомагнітолу “JVC KD-
G 321” вартістю 495 грн.83 коп., клавіатуру “A4 KL - 5 UP PS/2 + USB” вартістю 40 грн. 83 коп., миш “Logitech
B 58 Premium PS2/USB” вартістю 54 грн.17 коп., модуль пам”яті “ SODIMM Apacer 256 Mb DDR 400” вартістю 137 грн. 50 коп., телефон-факс “KX - FT 904
UAB” вартістю 630 грн., а всього товару на суму 3529 грн. . Автомагнітолу забрав ОСОБА_4., а решту отриманого товару забрав ОСОБА_5..

Підсудний ОСОБА_14 показав, що на початку жовтня 2006 року сестра познайомила з ОСОБА_4 та ОСОБА_7., які під приводом працевлаштування сестри на роботу запропонували взяти кредит та вкласти гроші в розвиток магазину. В магазині “К-сервіс” він дав ОСОБА_5 паспорт та код. На підставі виготовлених ОСОБА_5. фіктивних документів оформив кредит в спілці, гроші забрав ОСОБА_5. ОСОБА_4. та ОСОБА_7 обіцяли, що самі погасять кредит. Наступного дня ОСОБА_4. сказав знову дати паспорт та код ОСОБА_5у. ОСОБА_5 виготовив довідку про доходи і він поїхав з ОСОБА_5им та ОСОБА_6 в Хмельницький. З ОСОБА_5им пішов в магазин, вибрали техніку, оформили кредит. ОСОБА_5 сплатив перший внесок. Отримали оргтехніку, вернулись в магазин “К-сервіс”, де були ОСОБА_4 та ОСОБА_7. ОСОБА_4 сказав, що він буде погашати обидва кредити.

Підсудний ОСОБА_4. показав, що ОСОБА_7. познайомив його з ОСОБА_14. і сказав, що останній згоден взяти на себе кредит. Він з ОСОБА_7ом відвіз ОСОБА_14 в магазин до ОСОБА_5а, який оформив всі необхідні документи на кредит. Після отримання кредиту ОСОБА_5 попросив залишити гроші на розвиток магазину. Він не заперечував. Наступного дня зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що необхідно 530 грн. на перший внесок. Він передав бусом вказану суму і ввечері ОСОБА_5 віддав йому автомагнітолу.

Підсудний ОСОБА_5. показав, що на початку жовтня 2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 привели ОСОБА_14. Він виготовив довідку про доходи та виписав рахунок на техніку. ОСОБА_14 оформив кредит в спілці, він отримав гроші, собі відрахував 1000 грн., а решту віддав ОСОБА_4.

Підсудний ОСОБА_7 показав, що тільки був присутній при розмові ОСОБА_4. з ОСОБА_14. про оформлення кредиту. З кредиту ОСОБА_14. грошей ОСОБА_4. йому нічого не давав. До кредиту ОСОБА_14. в м. Хмельницькому не має ніякого відношення.

8.
В середині жовтня 2006 року ОСОБА_4. спільно з
ОСОБА_7. підшукали та ввели в обману ОСОБА_32. і під приводом
розвитку підприємницької діяльності, обіцяючи працевлаштувати його,
запропонували оформити кредит в кредитній спілці “Альянс”, а отриманні гроші
передати їм, пообіцявши особисто погасити кредит та відсотки по ньому. 17 жовтня 2006 року ОСОБА_32. надав ОСОБА_5
свій паспорт серії НОМЕР_15, виданий
Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 22 травня 2001 року та
довідку про ідентифікаційний код
НОМЕР_16.

ОСОБА_5.
виготовив фіктивну довідку на ім”я ОСОБА_32. від 16.10.2006 року, в яку
комп”ютерним шрифтом вніс завідомо неправдиві дані, що не відповідають
дійсності, начебто останній працює в неіснуючого приватного підприємця
ОСОБА_33. на посаді будівельника і отримує заробітну плату, а також вказав
номер мобільного телефону НОМЕР_17, як контактний телефон роботодавця..
Використовуючи спеціальну комп”ютерну програму ОСОБА_5. виготовив на даній
довідці зображення відбитку печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_33.” і власноручно
підробив підпис.

Згідно висновку експерта № 12 Т від
05.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_32. зображення відтиску печатки ПП ОСОБА_33. не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Підпис в даній довідці виконаний після виконання зображення відтиску печатки.

На підставі вказаної підробленої довідки та виписаного ОСОБА_5. рахунку-фактури № 1 від
17.10.2006 р. начебто на придбання неіснуючого комп”ютера “IP
3.0/512/V256/HDD 160” вартістю 2800 грн, монітора “TFT Samsung 940 N” вартістю 1500 грн. та акустичних колонок “F&D611”вартістю 130 грн., а всього на суму 4430 грн., керуюча філією спілки ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_32. договір № 1057 від 17 жовтня 2006 року про надання кредиту в сумі 4430 грн. і заповнила строкове зобов”язання про щомісячні платежі, яке особисто підписав ОСОБА_32..

Крім того ОСОБА_32. уклав договір про заставу майна без номера про передачу комп”ютерної техніки, вказаної в рахунку-фактурі, яка фактично не існувала і яка начебто купується ним та власноручно заповнив та підписав бланк розписки про збереження неіснуючого майна, начебто переданого під заставу.

На підставі оформленого таким чином пакету документів кредитною спілкою відповідно до видаткового ордера № 1125 від 17.10.2006
року, в якому власноручно розписався ОСОБА_32. про отримання кредиту, йому було надано кредит в сумі 4430 грн., однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 221 грн. 50 коп..) ОСОБА_32. кредитною спілкою “ Альянс” було видано 4178 грн.. 50
коп., які отримав ОСОБА_5..

Потерпілий ОСОБА_32. показав, що ОСОБА_7. переконав оформити на себе кредит, пообіцявши працевлаштувати. При цьому ОСОБА_7. запевнив, що кредит за нього погасять. Він взяв паспорт і код та прийшов до 5-ї школи, де ОСОБА_5. виготовив довідку про доходи та виписав рахунок. Разом з ОСОБА_5им він поїхав в кредитну спілку, де оформив кредит. Гроші кредиту отримав ОСОБА_5.

Підсудний ОСОБА_5. показав, що ОСОБА_4. та ОСОБА_7 привели ОСОБА_32.. Він виготовив довідку про доходи та рахунок на техніку, відвів ОСОБА_32 в кредитну спілку, де той оформив кредит. Він отримав гроші, відрахував собі 1000 грн., а решту віддав ОСОБА_4.

Підсудний ОСОБА_4. показав, що нічого не пам”ятає про кредит ОСОБА_32., грошей від цього кредиту не отримував.

На досудовому слідстві (т.3 а.с. 105) ОСОБА_4. показав, що ОСОБА_7. домовився з ОСОБА_32. про оформлення кредиту. Він разом з ОСОБА_7ом привезли ОСОБА_32 в магазин, де познайомили з ОСОБА_5им. Наступного дня ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_32 оформив кредит і якщо він не проти, то він використає гроші на розвиток магазину. Він не заперечував.

Підсудний ОСОБА_7. показав, що дійсно саме він переконав ОСОБА_32. оформити кредит та привів його в магазин. ОСОБА_4. зайшов в магазин і за кілька хвилин повернувся та сказав, що немає ОСОБА_5. . Вони домовились з ОСОБА_32 зустрітись наступного дня. Однак, наступного дня від до магазину не приходив і йому нічого не відомо чи оформив кредит ОСОБА_32., йому з цього кредиту нічого не давали.

9. 19 жовтня 2006 року ОСОБА_8. та ОСОБА_34. звернулись до ОСОБА_5. з метою оформлення кредиту, для чого ОСОБА_8 надав в свій паспорт серії НОМЕР_18, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 30 січня 1999 року та довідку про ідентифікаційний код
НОМЕР_19, а ОСОБА_34. - паспорт серії НОМЕР_20, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області
14.02.2001 року та довідку про ідентифікаційний код НОМЕР_21.

ОСОБА_5., використовуючи спеціальну комп”ютерну програму, виготовив бланки фіктивних довідок на ім”я ОСОБА_8. та ОСОБА_34. із зображеннями відбитків печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_35.”, в які ОСОБА_8. власноручно вніс завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто вони працюють в неіснуючого приватного підприємця “ОСОБА_35.” на посаді будівельників і отримують заробітну плату. Крім того, ОСОБА_5. власноручно підробив підпис в довідці.

Згідно висновку експерта № 13 Т від
15.03.2007 р. в довідках про доходи ОСОБА_8. та ОСОБА_34. зображення відтиску печатки ПП ОСОБА_35. не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Текст даних довідок та підписи в ній виконані після виконання зображення відтиску печатки.

Згідно висновку експерта № 55 П від
18.06.2007 р. в довідках про доходи ОСОБА_8. та ОСОБА_34. рукописні тексти виконані ОСОБА_8.

Також ОСОБА_5. видав ОСОБА_8. рахунок-фактуру № 125 від
19.10.2006 року на придбання неіснуючого комп”ютера вартістю 2790 грн., монітора вартістю 1800 рн. Та акустичних колонок вартістю 190 грн., а всього на суму 4780 грн.. ОСОБА_34 видав рахунок фактуру №125 від 19.10.2006 року на придбання неіснуючого комп”ютера вартістю 2860 грн., монітора вартістю 1800 рн. та принтера вартістю 220 грн., а всього на суму 4880 грн.. При цьому пояснив як поводити себе і що говорити співробітникам спілки при оформленні кредиту.

ОСОБА_8. та ОСОБА_34., усвідомлюючи, що використовують підроблені документи, надали співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. завідомо підроблені довідки про доходи, рахунок-фактури, свої паспорти та довідки про ідентифікаційний код, а також підтвердили в усній формі вказану в довідках про доходи неправдиву інформацію, щодо вигаданого місця роботи і отримання доходу. Працівники спілки, не знаючи, що довідки про доходи є підробленими, а рахунок-фактура виписаний на неіснуючу комп”ютерну техніку, прийняли від ОСОБА_8. та ОСОБА_34. заяви про вступ до кредитної спілки та заяви про надання кредитів, бланки яких власноручно заповнили і підписали, вказавши завідомо неправдиву інформацію про використання кредиту на придбання комп”ютерів і неправдиві відомості про суму щомісячних доходів, будучи при цьому персонально попередженими під розписку про кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та надання завідомо неправдивої інформації.

На
підставі оформленого таким чином пакету документів кредитною спілкою відповідно
до видаткового ордера № 1136 від 19.10.2006 року, в якому власноручно
розписався ОСОБА_8. про отримання кредиту, йому було надано кредит в
сумі 4780 грн., однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і
обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 239) ОСОБА_8. кредитною
спілкою “ Альянс” було видано 4511
грн., які отримав ОСОБА_5.. З отриманих грошей ОСОБА_5. відрахував собі 500
грн., а решту віддав ОСОБА_8..

Відповідно
до видаткового ордера № 1137 від 19.10.2006 року, в якому власноручно
розписався ОСОБА_34. про отримання кредиту, йому було надано кредит в
сумі 4880 грн., однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і
обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 244) ОСОБА_34. кредитною спілкою “ Альянс” було
видано 4606 грн., які
отримав ОСОБА_5.. З отриманих грошей ОСОБА_5. відрахував собі 500 грн., а решту
віддав ОСОБА_34..

Підсудний ОСОБА_8. в судовому засіданні показав, що терміново необхідні були гроші, а тому вирішив взяти кредит. Від знайомих взнав, що через магазин ОСОБА_5. модна отримати кредит. Він разом з ОСОБА_34. підійшли до ОСОБА_5. та домовились про кредит. Він на той час працював всього кілька місяців, а тому на роботі не міг взяти довідку про доходи. ОСОБА_5. повідомив, що може виготовити фіктивні довідки про доходи, за що необхідно буде сплатити йому по 500 грн.. Він з ОСОБА_34 погодились на такі умови. ОСОБА_5 на комп”ютері виготовив бланки з печатками, він заповнив бланки під диктовку ОСОБА_5а на себе та на ОСОБА_34. На підставі довідок про доходи та рахунків, які виписав ОСОБА_5 він з ОСОБА_34 оформили кредити в спілці. Гроші отримав ОСОБА_5, відрахував собі по 500 грн. з кожного кредиту, а решті віддав їм. Наміру заволодіти коштами спілки в нього не було. Перші місяці не гасив кредит в зв”язку з відсутністю коштів. Потім поступово погашав кредит і на теперішній час залишилось погасити біля 600 грн. Вину визнав в підроблені довідок про доходи та використанні підроблених документів. В скоєному розкаявся.

ОСОБА_34. на досудовому слідстві показав, що 19 жовтня 2006 року звернувся до ОСОБА_5. з проханням оформити кредит, оскільки в нього були фінансові проблеми. Він дав ОСОБА_5у паспорт та довідку про код, останній сказав зайти наступного дня. Наступного дня він прийшов з ОСОБА_8, в якого також були фінансові проблеми. ОСОБА_5 виготовив необхідні документи і вони оформили в спілці кредити, з яких ОСОБА_5 взяв собі по 500 грн., а решту віддав їм. Наміру заволодіти коштами спілки в нього не було, він частинами гасить кредит.

Підсудний ОСОБА_5. підтвердив, що дійсно на прохання ОСОБА_34. та ОСОБА_8. виготовив бланки довідок про доходи, які заповнив ОСОБА_8. під його диктовку. Також він виписав рахунки та допоміг оформити кредити, з яких взяв собі по 500 грн., а решту віддав ОСОБА_34. та ОСОБА_8.. Кредити мали гасити самі ОСОБА_8. та ОСОБА_34.. Домовленості про заволодіння коштами спілки шляхом шахрайства в них не було.

10. Наприкінці жовтня 2006 року ОСОБА_15. звернувся до ОСОБА_5. з метою придбання комп”ютера в кредит, для чого надав свій паспорт серії НОМЕР_22, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 15 травня 1998 року та довідку про ідентифікаційний код НОМЕР_23.

ОСОБА_5. виготовив бланк фіктивної довідки про доходи ОСОБА_15. із зображенням відбитку печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_36.”, в яку ОСОБА_13 під диктовку ОСОБА_5. внесла завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто ОСОБА_15. працює в неіснуючого приватного підприємця ОСОБА_36. на посаді водія і отримує заробітну плату.

Згідно висновку експерта № 13 Т від
15.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_15. зображення відтиску печатки ПП ОСОБА_36. не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Текст даної довідки та рукописний текст в ній виконані після виконання зображення відтиску печатки.

Згідно висновку експерта № 32 П від
06.04.2007 р. рукописний текст у вказаній довідці виконаний ОСОБА_13.

На підставі оформленого таким чином пакету документів кредитною спілкою відповідно до видаткового ордера № 1167 від
27.10.2006 року, в якому власноручно розписався ОСОБА_15. про отримання кредиту, йому було надано кредит в сумі 4780 грн., однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі
239) ОСОБА_15. кредитною спілкою “ Альянс” було видано 4511 грн., які отримав ОСОБА_5..

Підсудний ОСОБА_15. в судовому засіданні показав, що вирішив придбати комп”ютер та звернувся до ОСОБА_5.., який виготовив фіктивну довідку про доходи, оскільки він не працював та рахунок. З ОСОБА_5им пішов в спілку, де оформив кредит. Гроші з кредиту отримав ОСОБА_5 і сказав прийти пізніше отримати комп”ютер. Через деякий час він поїхав на навчання і з ОСОБА_5им більше не зустрічався. Наміру на заволодіння коштами спілки в нього не було, кредит погасив, претензій до ОСОБА_5. не має.

ОСОБА_5. показав, що дійсно виготовив фіктивну довідку про доходи на ім”я ОСОБА_15. та допоміг йому оформити кредит на придбання комп”ютера.ОСОБА_15
дійсно мав намір придбати в його магазині комп”ютер, а тому він гроші з кредиту забрав і сказавОСОБА_15у підійти через кілька днів, оскільки на той час комп”ютера такої конфігурації, якої хотівОСОБА_15
не було. ПротеОСОБА_15
більше не заходив.

11. На початку листопада 2006 року ОСОБА_7. ввів в обману ОСОБА_17 і під приводом розвитку підприємницької діяльності запропонував оформити кредит в кредитній спілці “Альянс”, а отриманні гроші передати йому, пообіцявши особисто погасити кредит та відсотки по ньому. 8 листопада 2006 року ОСОБА_17. надав ОСОБА_5 свій паспорт серії НОМЕР_24, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 15 травня 2005 року та довідку № 55839 від
05.09.2006 року про ідентифікаційний код
НОМЕР_9.

ОСОБА_5. виготовив бланк фіктивної довідки про доходи ОСОБА_17 із зображенням відбитку печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_37.”, в яку ОСОБА_13 під диктовку ОСОБА_5. внесла завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто ОСОБА_17. працює в неіснуючого приватного підприємця ОСОБА_37. на посаді охоронця і отримує заробітну плату. Підпис в довідці підробив власноручно ОСОБА_5..

Згідно висновку експерта № 13 Т від
15.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_17 зображення відтиску печатки ПП ОСОБА_37. не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Текст даної довідки та підпис в ній виконані після виконання зображення відтиску печатки.

Згідно висновку експерта № 32 П від
06.04.2007 р. рукописний текст у вказаній довідці виконаний ОСОБА_13.

На підставі вказаної довідки та виписаного ОСОБА_5. рахунку-фактури кредитною спілкою відповідно до видаткового ордера № 1223 від
08.11.2006 року, в якому власноручно розписався ОСОБА_17. про отримання кредиту, йому було надано кредит в сумі 4747 грн., однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 237 грн. 50 коп.) ОСОБА_17. кредитною спілкою “ Альянс” було видано 4479 грн. 65 коп., які отримав ОСОБА_5. як представник магазину, в якому нібито купується товар. З отриманих грошей ОСОБА_5. 1000 грн. Залишив собі, а решту грошей в сумі біля 3500 грн. передав ОСОБА_7..

12. Наступного дня ОСОБА_17. погодився на пропозицію ОСОБА_7. оформити ще один кредит в м. Хмельницькому. Разом з ОСОБА_7. він поїхав в м. Хмельницький, де в супермаркеті “Ельдорадо” мережі ТзОВ “Ельдорадо-Захід”, розташованого по вул. Шевченка, 34 вибрали товар, на який продавець магазину виписав рахунок № 93656 від 09ю.11.2006
року. Після цього ОСОБА_7. відвів ОСОБА_17. до кредитного фахівця ТОВ “Банк Русский Стандарт” ОСОБА_38., якому ОСОБА_17. надав свій паспорт довідку про ідентифікаційний код, виданий в магазині рахунок, а також надав недостовірну інформацію, що працює в ПП ОСОБА_39 та отримує заробітну плату в сумі 1200 грн.. Після оформлення документів ОСОБА_17. вніс перший внесок в сумі 442 грн. Та отримав кредит в сумі 3976 грн. 20 коп., в рахунок якого по видатковій накладній № 93656 від
09.11.2006 року отримав ноутбук “ROVER Partner W500” вартітсю 3999 грн. 20 коп. Та сертифікат на післягарантійний додатковий сервіс вартітсю 419 грн., а всього на загальну суму 4418 грн. 20 коп.. Отриманий ноутбук ОСОБА_17. Передав ОСОБА_7.

Підсудний ОСОБА_17. показав, що ОСОБА_7. переконав його оформити кредит, привів до ОСОБА_5., якому він дав свій паспорт та довідку про код. ОСОБА_5. виготовив необхідні документи. Довідку про доходи заповняла ОСОБА_13. Після оформлення кредиту працівники спілки сказали іти отримувати в магазині комп”ютер, а гроші забере ОСОБА_5.. ОСОБА_7. забрав в нього договір кредиту і запевнив, що сам погасить кредит. Наступного дня ОСОБА_7. сказав, що поки ОСОБА_5. забере в спілці гроші, купить та перепродасть комп”ютер пройде час. А в ОСОБА_7. є особа, яка хоче придбати ноутбук. Він з ОСОБА_7. поїхали в м. Хмельницький, де він оформив кредит та отримав ноутбук, якого передав ОСОБА_7. для реалізації. Через кілька днів ОСОБА_7. познайомив його з ОСОБА_4 і повідомив, що саме він придбав ноутбук і віддасть йому гроші. Він декілька разів зустрічався з ОСОБА_4, але той віддав лише 100 євро за ноутбук.

Підсудний ОСОБА_5. показав, що ОСОБА_7. привів в магазин ОСОБА_17 І сказав, що той хоче оформити кредит. Він виготовив бланк, який заповнила ОСОБА_13, яка на той час працювала в нього в магазині. Також він виписав рахунок і ОСОБА_7 разом з ОСОБА_17 пішли в спілку. Повернувшись, ОСОБА_7 сказав, що кредит оформили. Він пішов в спілку, отримав гроші, відрахував собі 1000 грн., а решту віддав ОСОБА_7..

Підсудний ОСОБА_7. показав, що дійсно вговорив ОСОБА_17 оформити на себе кредит в кредитній спілці та познайомив його з ОСОБА_5.. Грошей з кредиту ОСОБА_17 ОСОБА_5. йому не давав. Наступного дня він з ОСОБА_17. поїхав в м. Хмельницьий, де оформили на нього кредит та придбали ноутбук. Гроші ОСОБА_17. на перший внесок за ноутбук в сумі біля 400 грн. дав він. Ноутбук ОСОБА_17 залишив в нього для реалізації. ОСОБА_4 взнав за ноутбук і сказав, що купить його. Він віддав ОСОБА_4 ноутбук, про що сказав ОСОБА_17..

Підсудний ОСОБА_4. показав, що від ОСОБА_7. взнав, що ОСОБА_17 придбав ноутбук і має намір його продати за 3000 грн. Він вирішив придбати ноутбук для себе, про що сказав ОСОБА_7. і той віддав йому ноутбук. ОСОБА_17 кілька разів звертався до нього за грішми за ноутбук. Він віддав йому 100 євро і сказав, що решту грошей віддасть коли йому передадуть всі документи на ноутбук.

Підсудна ОСОБА_13 визнала, що дійсно на вимогу ОСОБА_5. та під його диктовку заповнила бланк довідки про доходи ОСОБА_17, ніякої винагороди за це вона не отримала.

13. В середині листопада 2006 року ОСОБА_7. ввів в обману ОСОБА_27. і під приводом розвитку підприємницької діяльності запропонував оформити кредит в кредитній спілці “Альянс”, а отриманні гроші передати йому, пообіцявши особисто погасити кредит та відсотки по ньому. 16 листопада 2006 року ОСОБА_27. надав ОСОБА_5 свій паспорт серії НОМЕР_25, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 09 квітня 2004 року та довідку №
20122 про ідентифікаційний код
НОМЕР_26.

ОСОБА_5. виготовив бланк довідки про доходи ОСОБА_27. із зображенням відбитку печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_40.”, в яку ОСОБА_13 власноручно під диктовку ОСОБА_5. внесла завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто ОСОБА_27. працює в неіснуючого приватного підприємця ОСОБА_40. на посаді водія і отримує заробітну плату. Підпис в довідці підробив власноручно ОСОБА_5..

Згідно висновку експерта № 13 Т від
15.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_27. зображення відтиску печатки ПП ОСОБА_40. не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Текст даної довідки та підпис в ній виконані після виконання зображення відтиску печатки.

Згідно висновку експерта № 32 П від
06.04.2007 р. рукописний текст у вказаній довідці виконаний ОСОБА_13.

На підставі вказаної довідки та виписаного ОСОБА_5. рахунку-фактури кредитною спілкою відповідно до видаткового ордера № 1250 від
16.11.2006 року, в якому власноручно розписався ОСОБА_27. про отримання кредиту, йому було надано кредит в сумі 4700 грн., однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 235 грн..) ОСОБА_27. кредитною спілкою “ Альянс” було видано 4435 грн., які отримав ОСОБА_5. як представник магазину, в якому нібито купується товар. З отриманих грошей ОСОБА_5. 800 грн. залишив собі, а решту грошей в сумі біля 3600 грн. передав ОСОБА_7..

14. Крім того, в грудні 2006 року ОСОБА_4. запропонував ОСОБА_27. оформити ще один кредит в м. Хмельницькому, на що той погодився. ОСОБА_5. виготовив бланк довідки про доходи, в яку власноручно вписав рукописним текстом вніс завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто ОСОБА_27. працює в неіснуючого приватного підприємця ПП “К-сервіс” на посаді водія і отримує заробітну плату.

Згідно висновку експерта № 29 Т від
17.05.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_27. за місцем роботи в ПП “К-сервіс” зображення відтиску печатки ПП К-сервіс не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Текст даної довідки та підпис в ній виконані після виконання зображення відтиску печатки.

Згідно висновку експерта № 47 П від
17.05.2007 р. рукописний текст у вказаній довідці виконаний ОСОБА_5

Разом з ОСОБА_5. ОСОБА_27. поїхав в м. Хмельницький, де в супермаркеті “Ельдорадо” мережі ТзОВ “Ельдорадо-Захід”, розташованого по вул. Шевченка, 34 вибрали товар, на який менеджер магазину виписав рахунок № 105987 від
17.12.2006 року. Після цього ОСОБА_5. відвів ОСОБА_27. до експерта по споживчому кредитуванню Хмельницької філії “ПриватБанк” ОСОБА_41., якій ОСОБА_27. надав свій паспорт, довідку про ідентифікаційний код, підроблену ОСОБА_5. довідку про доходи та рахунок. На підставі вказаних документів ОСОБА_27. було видано кредит в сумі 5410
грн., в рахунок якого він отримав в магазині ХФ ТзОВ “Ельдорадо-Захід” комп”ютер “BRAVO 345” вартістю 3259 грн., монітор “17
Samsung TFT 720 N silver” вартістю 1629 грн., блок живлення “Powerman 600 Back-Pro” вартістю 293 грн., принтер “CANON
Pixma iP 1200” вартістю 299 грн. і передав зазначену техніку ОСОБА_5.

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_27. показав, що в листопаді 2006 року ОСОБА_7. під приводом працевлаштування привів його до ОСОБА_5., який переконав його взяти кредит, а гроші вкласти в розвиток його магазину, за що він буде отримувати певний прибуток. Кредит мав погашати ОСОБА_5.. Він погодився та надав ОСОБА_5 свій паспорт та довідку про код. Наступного дня ОСОБА_5 дав йому підроблену довідку про доходи, оскільки він ніде не працював та рахунок і вони пішли в кредитку спілку, де оформили на нього кредит. ОСОБА_5 сказав, що гроші забере сам. Через кілька днів він звернувся до ОСОБА_7а, оскільки йому необхідні були гроші. ОСОБА_7 пішов до ОСОБА_5а і забрав 1000 грн., з яких він позичив ОСОБА_7у 500 грн.. Через місяць він підійшов до ОСОБА_5а і сказав, що потрібні гроші, щоб гасити кредит, на що той сказав прийти наступного дня. Наступного дня він прийшов в магазин, де зустрів ОСОБА_4., який переконав його взяти ще один кредит, запевнивши, що обидва кредити вони погасять. Він погодився і разом з ОСОБА_5. поїхав в м. Хмельницький. Перед цим ОСОБА_5 виготовив йому ще одну фіктивну довідку про доходи. В супермаркеті “Ельдорадо” він подав паспорт, довідку про код, підроблену ОСОБА_5. довідку про доходи та оформив кредит, в рахунок якого отримав комп”ютер, монітор, принтер та блок живлення. Зазначену техніку передав ОСОБА_5, який мав її реалізувати та віддати йому гроші. Він кілька разів приходив в магазин і ОСОБА_5. віддав йому лише 500 грн., які він відніс в кредитну спілку та частково погасив кредит.

Підсудний ОСОБА_5. показав, що в листопаді 2006 року ОСОБА_7. привів в магазин ОСОБА_27. і повідомив, що той погодився оформити кредит. Він домовився з ОСОБА_7., що візьме собі за довідку 800 грн., а решту віддасть ОСОБА_7.. Він виготовив бланк, який заповнила за його вказівкою ОСОБА_13, виписав рахунок та передав документу ОСОБА_27.. Останній разом з ОСОБА_7. пішов в кредитну спілку та оформив кредит. Він отримав в спілці гроші, з яких взяв собі 800 грн., а решту віддав ОСОБА_7.. Десь через місяць ОСОБА_4. сказав, що ОСОБА_27. погодився оформити ще один кредит. Він виготовив фіктивну довідку про доходи і разом з ОСОБА_27. та ОСОБА_6. поїхав в м. Хмельницький, де в супермаркеті “Ельдорадо” оформили кредит та придбали коп”ютерну техніку, яку привезли в магазин.

Підсудний ОСОБА_4. показав, що участі в оформленні кредиту на ОСОБА_27 не приймав.

Підсудний ОСОБА_7. показав, що в середині листопада 2006 року зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_27., який повідом йому, що шукає роботу. Він вирішив познайомити ОСОБА_27. з ОСОБА_5. з метою працевлаштування. Він привів ОСОБА_27. в магазин і познайомив з ОСОБА_5., після чого пішов у своїх справах. Через кілька днів він знову зустрівся з ОСОБА_27., від якого взнав, що він оформив кредит в “Альянсі” і попросив переговорити з ОСОБА_5. щоб той дав 1000 грн.. Він пішов в магазин, де ОСОБА_6. дав йому 1000 грн., з яких він позичив в ОСОБА_27. 500 грн.. До кредиту ОСОБА_27. в м. Хмельницькому не має ніякого відношення.

Підсудний ОСОБА_6. показав, що в листопаді 2006 року ОСОБА_7. приводив в магазин ОСОБА_27., на якого було оформлено кредит. З кредиту ОСОБА_27. ОСОБА_5. йому грошей не давав і він не давав грошей ОСОБА_7.. Наступного дня він поїхав з ОСОБА_5. в м. Хмельницький за товарами. З ними також поїхав ОСОБА_27., оскільки ОСОБА_5. сказав, що той буде купувати в кредит комп”ютер. В магазині “ПК-центр” вони придбали необхідну техніку, після чого поїхали до готелю “Поділля”, де ОСОБА_5. та ОСОБА_27. пішли в супермаркет “Ельдорадо”. Через деякий час вони повернулись і принесли комп”ютерну техніку., яку відвезли в магазин “К-сервіс”. Пізніше ОСОБА_5. дав йому 500 грн., щоб віддати ОСОБА_27., що він і зробив. Придбану техніку ОСОБА_5. продав і розпорядився коштами на власний розсуд.

15. 23 листопада 2006 року ОСОБА_4. та ОСОБА_7. ввели в обману ОСОБА_28. і під приводом розвитку підприємницької діяльності запропонували оформити кредит в кредитній спілці “Альянс”, а отриманні гроші передати їм, пообіцявши особисто погасити кредит та відсотки по ньому. ОСОБА_28. надав ОСОБА_5 свій паспорт серії НОМЕР_27, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 14 травня 2003 року та довідку про ідентифікаційний код НОМЕР_28.

ОСОБА_5. виготовив бланк довідки про доходи ОСОБА_28. із зображенням відбитку печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_42.”, в яку ОСОБА_13 власноручно під диктовку ОСОБА_5. внесла завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто ОСОБА_28. працює в неіснуючого приватного підприємця ОСОБА_42.. на посаді будівельника і отримує заробітну плату. Підпис в довідці підробив власноручно ОСОБА_5..

Згідно висновку експерта № 12 Т від
15.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_28. зображення відтиску печатки ПП ОСОБА_42. не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Текст даної довідки та підпис в ній виконані після виконання зображення відтиску печатки.

Згідно висновку експерта № 32 П від
06.04.2007 р. рукописний текст у вказаній довідці виконаний ОСОБА_13.

На підставі вказаної довідки та виписаного ОСОБА_5. рахунку-фактури кредитною спілкою було укладено з ОСОБА_28. договір кредиту № 1146 від 23 листопада 2006 року, договір про заставу майна № 880 від 23 листопада 2006 року та відповідно до видаткового ордера № 1290 від 23.11.2006 року, в якому власноручно розписався ОСОБА_28. про отримання кредиту, йому було надано кредит в сумі 4760 грн., однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 238 грн..) ОСОБА_28. кредитною спілкою “ Альянс” було видано 4492 грн., які отримав ОСОБА_5. як представник магазину, в якому нібито купується товар. З отриманих грошей ОСОБА_5. 1000 грн. залишив собі, а решту грошей в сумі біля 3500 грн. передав ОСОБА_4..

Потерпілий ОСОБА_28. на досудовому слідстві показав, що в листопаді 2006 року ОСОБА_4. та ОСОБА_7. запропонували йому оформити кредит, який вони самі будуть погашати, а йому будуть виплачувати по 250 грн. щомісячно. Він погодився, його привези в магазин “К-сервіс” та познайомили з ОСОБА_5., якому він дав свій паспорт та код. ОСОБА_5. виготовив необхідні документи, він пішов в кредитну спілку “Альянс” та оформив кредит після чого повернувся в магазин. Грошей в спілці він не отримав, оскільки ОСОБА_5. сказав, що гроші отримає сам.. В магазині ОСОБА_7. дав йому 100 грн. і сказав, що решту грошей віддасть пізніше. 27 листопада 2006 року він йшов з ОСОБА_43. та зустрів ОСОБА_7., який почав переконувати ОСОБА_43. оформити на себе кредит, також пообіцявши, що кредит погасить сам та буде виплачувати ОСОБА_43 по 250 грн. щомісячно. ОСОБА_43. погодився та пішов з ОСОБА_7ом. Пізніше ОСОБА_43. розказав, що також оформив на себе кредит.

Підсудний ОСОБА_4. показав, що разом з ОСОБА_7. привезли ОСОБА_28. В магазин для оформлення кредиту, однак участі в оформленні кредиту на ОСОБА_28. Він не приймав та грошей з кредиту не отримував.

Підсудний ОСОБА_5. показав, що в кінці листопада 2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7. привели в магазин ОСОБА_28., він виготовив довідку про доходи та виписав рахунок на підставі яких ОСОБА_28. оформив кредит. Він забрав гроші кредиту в спілці, відрахував собі 1000 грн., 2000 грн. дав ОСОБА_4., а решту віддав ОСОБА_7..

Підсудний ОСОБА_7. показав, що разом з ОСОБА_4 поїхали до ліцею, де зустріли ОСОБА_28.. В своєму автомобілі ОСОБА_4. запропонував ОСОБА_28. оформити на себе кредит, запевнивши, що кредит за нього погасять. ОСОБА_28. погодився і вони відвезли ОСОБА_28 в магазин, де ОСОБА_5. виготовив необхідні документи. Він відвів ОСОБА_28 в спілку, після чого пішов по своїх справах. Грошей з вказаного кредиту йому ніхто не давав.

16. 27 листопада 2006 року ОСОБА_7. ввів в обману ОСОБА_43. і під приводом розвитку підприємницької діяльності запропонував оформити кредит в кредитній спілці “Альянс”, а отриманні гроші передати йому, пообіцявши особисто погасити кредит та відсотки по ньому. ОСОБА_43. надав ОСОБА_5 свій паспорт серії НОМЕР_28, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 10 березня 2006 року та довідку про ідентифікаційний код НОМЕР_29 від
25.11.2003 року.

ОСОБА_5. виготовив бланк довідки про доходи ОСОБА_43. із зображенням відбитку печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_44.”, в яку власноручно рукописним текстом вніс завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто ОСОБА_43. працює в неіснуючого приватного підприємця ОСОБА_44.. на посаді столяра і отримує заробітну плату та підробив власноручно підпис.

Згідно висновку експерта № 12 Т від
05.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_43. зображення відтиску печатки ПП ОСОБА_44. не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Текст даної довідки та підпис в ній виконані після виконання зображення відтиску печатки.

Згідно висновку експерта № 47 П від 17 травня 2007 р. рукописний текст у вказаній довідці виконаний ОСОБА_5

Також ОСОБА_5. виписав рахунок-фактуру № 11 від
27.11.2006 р. начебто на придбання неіснуючого комп”ютера “AMD2/8256RAM/64v/40HDD/CD” вартістю 2600 грн. і монітора “LG-Flatron
TFT 711” вартістю 1400 грн., а всього на суму 4000 грн. та передав вказані документи ОСОБА_43. для пред”явлення в кредитну спілку “Альянс”, пояснивши як поводити себе і що говорити співробітникам спілки при оформленні кредиту.

ОСОБА_43., усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, оскільки на той час ніде не працював, надав співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. завідомо підроблену довідку про доходи, рахунок-фактуру, свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код, а також підтвердив в усній формі вказану в довідці про доходи неправдиву інформацію, щодо вигаданого місця роботи і отримання доходу. Працівники спілки, не знаючи, що довідка про доходи є підробленою, а рахунок-фактура виписаний на неіснуючу комп”ютерну техніку, прийняли від ОСОБА_43. заяву про вступ до кредитної спілки та заяву про надання кредиту у розмірі 4000 грн., бланк якої власноручно заповнив і підписав ОСОБА_43., в якому вказав завідомо неправдиву інформацію про використання кредиту на придбання комп”ютера і неправдиві відомості про суму щомісячних доходів в розмірі 797 грн., будучи при цьому персонально попередженим під розписку про кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та надання завідомо неправдивої інформації.

Керуюча філією спілки ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_43. договір № 1153 від 27 листопада 2006 року про надання кредиту в сумі 4000 грн. і заповнила строкове зобов”язання про щомісячні платежі, яке особисто підписав ОСОБА_43., не маючи намірів і фінансових можливостей самостійно сплачувати вказані платежі.

На підставі оформленого таким чином пакету документів кредитною спілкою відповідно до видаткового ордера № 1304 від 27.11.2006 року, в якому власноручно розписався ОСОБА_43. про отримання кредиту, йому було надано кредит в сумі 4000 грн.. Однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 200 грн..) ОСОБА_43. кредитною спілкою “ Альянс” було видано 3770 грн., які отримав ОСОБА_5. як представник магазину, в якому нібито купується товар. З отриманих грошей ОСОБА_5. 1000 грн. залишив собі, а решту грошей в сумі біля 3500 грн. передав ОСОБА_4..

Потерпілий ОСОБА_43. в судовому засіданні показав, що 27 листопада 2006 року він йшов разом з ОСОБА_28. та зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_7.. Останній переконав його оформити на себе кредит, запевнивши, що погасить кредит сам. Він погодився і ОСОБА_7. привів його в магазин “К-сервіс”, де ОСОБА_5. виготовив необхідні документи, на підставі яких він оформив кредит в кредитній спілці. Грошей він не отримав.

Підсудний ОСОБА_5. показав, що в кінці листопада 2006 року ОСОБА_7. привів ОСОБА_43.. Він виготовив бланк фіктивної довідки про доходи, яку заповнила ОСОБА_13, та виписав рахунок. ОСОБА_43. оформив кредит, він отримав гроші, з яких 1000 грн. взяв собі, а решту віддав ОСОБА_7..

Підсудний ОСОБА_7. показав, що дійсно в листопаді 2006 року він розповів ОСОБА_43. про те, що оформив на себе кредит, гроші вклав в розвиток магазину “К-сервіс” та отримує прибутки. Після цього він відвів ОСОБА_43. в магазин до ОСОБА_5., де ОСОБА_43 сам домовлявся з ОСОБА_5им про кредит. Чи оформив кредит ОСОБА_43.. йому нічого не відомо, грошей він з його кредиту не отримував.

Підсудний ОСОБА_4. показав, що ОСОБА_43. не знає, участі в оформленні кредиту на нього не приймав.

17. 3 жовтня 2006 року ОСОБА_45. звернувся до ОСОБА_5. з метою оформлення кредиту, для чого надав свій паспорт серії НОМЕР_30, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області
23.04.1999 року та довідку про ідентифікаційний код НОМЕР_31.

ОСОБА_5., використовуючи спеціальну комп”ютерну програму, виготовив фіктивної довідку на ім”я ОСОБА_45. Із зображенням відбитку печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_46.”, в яку комп”ютерним шрифтом вніс завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто ОСОБА_45. працює в неіснуючого приватного підприємця “ОСОБА_46.” на посаді охоронника і отримує заробітну плату, а також вказав номер мобільного телефону
НОМЕР_17, як контактний телефон роботодавця. Крім того, ОСОБА_5. власноручно підробив підпис в довідці.

Згідно висновку експерта № 13 Т від
15.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_45. зображення відтиску печатки ПП ОСОБА_46. не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Текст даної довідки виконаний після виконання зображення відтиску печатки.

Також ОСОБА_5. виписав рахунок-фактуру № 1 від
02.10.2006 року начебто на придбання неіснуючого комп”ютера вартістю 3400 грн. і монітора “Sony TFT 17” вартістю 1400 грн., а всього на суму 4800 грн. та передав вказані документи ОСОБА_45. для пред”явлення в кредитну спілку “Альянс”, пояснивши як поводити себе і що говорити співробітникам спілки при оформленні кредиту.

ОСОБА_45., усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, оскільки на той час ніде не працював, надав співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. завідомо підроблену довідку про доходи, рахунок-фактуру, свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код, а також підтвердив в усній формі вказану в довідці про доходи неправдиву інформацію, щодо вигаданого місця роботи і отримання доходу. Працівники спілки, не знаючи, що довідка про доходи є підробленою, а рахунок-фактура виписаний на неіснуючу комп”ютерну техніку, прийняли від ОСОБА_45. заяву про вступ до кредитної спілки та заяву про надання кредиту у розмірі 4800 грн., бланк якої власноручно заповнив і підписав ОСОБА_45., в якому вказав завідомо неправдиву інформацію про використання кредиту на придбання комп”ютера і неправдиві відомості про суму щомісячних доходів в розмірі 860 грн., будучи при цьому персонально попередженим під розписку про кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та надання завідомо неправдивої інформації.

Керуюча філією спілки ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_45. договір № 1012 від 03.10.
2006 року про надання кредиту в сумі 4800 грн. і заповнила строкове зобов”язання про щомісячні платежі, яке особисто підписав ОСОБА_45..

На підставі оформленого таким чином пакету документів кредитною спілкою відповідно до видаткового ордера № 1045 від 03.10.2006 року, в якому власноручно розписався ОСОБА_45. про отримання кредиту, йому було надано кредит в сумі 4800 грн.. Однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 240 грн.) ОСОБА_45. кредитною спілкою “ Альянс” було видано 4530 грн., які отримав ОСОБА_5. як представник магазину, в якому нібито купується товар. З отриманих грошей ОСОБА_5. 800 грн. залишив собі, а решту грошей в сумі біля 3730 грн. передав ОСОБА_45..

Підсудний ОСОБА_45. на досудовому слідстві показав, що йому необхідні були гроші. Від знайомих взнав, що через магазин ОСОБА_5. можна оформити кредит. Він звернувся до ОСОБА_5.., надав свій паспорт та ідентифікаційний код. ОСОБА_5. на комп”ютері виготовив необхідні документи та передав йому. Він з ОСОБА_5им пішов в спілку, де оформив кредит. Гроші з кредиту отримав ОСОБА_5, взяв собі 1200 грн., а решту віддав йому. Кредит погашав частинами.

ОСОБА_5. показав, що дійсно на початку жовтня 2006 року до нього звернувся ОСОБА_45. з проханням допомогти оформити кредит. Він виготовив фіктивну довідку про доходи на ім”я ОСОБА_45. та допоміг йому оформити кредит. За виготовлення довідки взяв собі 800 грн., а решту віддав ОСОБА_45, який мав самостійно гасити кредит. Домовленості про те, що ОСОБА_45. не буде гасити кредит в них не було.

18. 4 грудня 2006 року ОСОБА_29. звернувся до ОСОБА_5. з метою оформлення кредиту для чого надав свій паспорт серії НОМЕР_32, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області та довідку № 19000 від 03.12.203 року про ідентифікаційний код НОМЕР_33.

ОСОБА_5. на типографському бланку довідки про доходи, використовуючи спеціальну комп”ютерну програму. виготовив зображення печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_47.”, в якій власноручно підробив підпис в графі “суб”єкт підприємницької діяльності”. В дану довідку ОСОБА_13 під диктовку ОСОБА_5. рукописним текстом внесла завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто ОСОБА_29. працює в неіснуючого приватного підприємця ОСОБА_47. на посаді водія-експедитора і отримує заробітну плату, а також вказала номер телефону
НОМЕР_34, як контактний телефон роботодавця в м. Хмельницькому, який навмання продиктував ОСОБА_5., і власноручно виконала підпис в графі “головний бухгалтер”.

Згідно висновку експерта № 12 Т від
05.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_29. зображення відтиску печатки ПП ОСОБА_47. не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Зображення печатки виконане на бланку, який виготовлений типографським способом.

Згідно висновку експерта № 32 П від 06.04.
2007 р. рукописний текст у вказаній довідці виконаний ОСОБА_13.

Також ОСОБА_5. виписав рахунок-фактуру № 234 від
04.12.2006 року начебто на придбання неіснуючого комп”ютера вартістю 3224 грн. і монітора “LG-1919S” вартістю 1650грн., а всього на суму 4894 грн. та передав вказані документи ОСОБА_29.. для пред”явлення в кредитну спілку “Альянс”, пояснивши як поводити себе і що говорити співробітникам спілки при оформленні кредиту.

ОСОБА_29., усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, оскільки на той час ніде не працював, надав співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. завідомо підроблену довідку про доходи, рахунок-фактуру, свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код, а також підтвердив в усній формі вказану в довідці про доходи неправдиву інформацію, щодо вигаданого місця роботи і отримання доходу. Працівники спілки, не знаючи, що довідка про доходи є підробленою, а рахунок-фактура виписаний на неіснуючу комп”ютерну техніку, прийняли від ОСОБА_29. заяву про вступ до кредитної спілки та заяву про надання кредиту у розмірі 4894 грн., бланк якої власноручно заповнив і підписав ОСОБА_29., в якому вказав завідомо неправдиву інформацію про використання кредиту на придбання комп”ютера і неправдиві відомості про суму щомісячних доходів в розмірі 905 грн., будучи при цьому персонально попередженим під розписку про кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та надання завідомо неправдивої інформації.

Керуюча філією спілки ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_29. договір № 1169 від 04.12.
2006 року про надання кредиту в сумі 4894 грн. і заповнила строкове зобов”язання про щомісячні платежі, яке особисто підписав ОСОБА_29., не маючи намірів і фінансових можливостей самостійно сплачувати вказані платежі.

На підставі оформленого таким чином пакету документів кредитною спілкою відповідно до видаткового ордера № 133 від 4.12.2006 року, в якому власноручно розписався ОСОБА_29. про отримання кредиту, йому було надано кредит в сумі 4894 грн.. Однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 244 грн.70 коп.) ОСОБА_29. кредитною спілкою “ Альянс” було видано 4619 грн.30 коп., які отримав ОСОБА_5. як представник магазину, в якому нібито купується товар. З отриманих грошей ОСОБА_5. 1000 грн. залишив собі, а решту грошей в сумі біля 3600 грн. передав ОСОБА_29..

Потерпілий ОСОБА_29. в судовому засіданні показав, що йому необхідні були гроші. Від знайомих взнав, що через магазин ОСОБА_5. можна оформити кредит. Він звернувся до ОСОБА_5.., який на підставі його паспорта та ідентифікаційного коду виготовив фіктивну довідку про доходи, оскільки він не працював та рахунок на придбання оргтехніки. З ОСОБА_5им пішов в спілку, де оформив кредит. Гроші з кредиту отримав ОСОБА_5, взяв собі 1000 грн., а решту віддав йому. Наміру заволодіти шахрайським шляхом грошима спілки в нього не було. Кредит не погасив тому, що на початку лютого 2007 року був заарештований.

ОСОБА_5. показав, що дійсно виготовив фіктивну довідку про доходи на ім”я ОСОБА_29.. та допоміг йому оформити кредит. За виготовлення довідки взяв собі 1000 грн., а решту віддав ОСОБА_29., який мав самостійно гасити кредит. Домовленості про те, що ОСОБА_29. не буде гасити кредит в них не було.

19. В перших числах грудня 2006 року ОСОБА_48 звернувся до ОСОБА_5. з метою оформлення кредиту для чого надав свій паспорт серії НОМЕР_35, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області
22.06.1999 року та довідку про ідентифікаційний код НОМЕР_36, зразки штампу та круглої печатки.

ОСОБА_5. на типографському бланку довідки про доходи, використовуючи спеціальну комп”ютерну програму і надані ОСОБА_48. зразки, виготовив бланк фіктивної довідки із зображенням відтиску печатки та штампу ТОВ “Агро-Союз-Хмельницький”, в яку власноручно рукописним текстом вніс завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто ОСОБА_48працює на посаді водія-експедитора і отримує заробітну плату, а також вказав номер мобільного телефону
8-067-170-30-41, як контактний телефон роботодавця, який йому продиктував ОСОБА_48. Крім того, ОСОБА_5. підробив підпис в графі “директор”..

Згідно висновку експерта № 13 Т від
15.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_48. зображення відтиску печатки ТОВ “Агро-Союз-Хмельницький” не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Текст даної довідки виконаний після виконання зображення відтиску печатки.

Згідно висновку експерта № 47 П від 17.05.
2007 р. рукописний текст у вказаній довідці виконаний ОСОБА_5

Також ОСОБА_5. виписав рахунок-фактуру № 34 від
06.12.2006 року начебто на придбання неіснуючого комп”ютера вартістю 1900грн. і монітора “LG-LG-Flatron 750 Н” вартістю 820 грн., а всього на суму 2720 грн. та передав вказані документи ОСОБА_48. для пред”явлення в кредитну спілку “Альянс”, пояснивши як поводити себе і що говорити співробітникам спілки при оформленні кредиту.

ОСОБА_48, усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, оскільки на той час ніде не працював, надав співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. завідомо підроблену довідку про доходи, рахунок-фактуру, свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код, а також підтвердив в усній формі вказану в довідці про доходи неправдиву інформацію, щодо вигаданого місця роботи і отримання доходу. Працівники спілки, не знаючи, що довідка про доходи є підробленою, а рахунок-фактура виписаний на неіснуючу комп”ютерну техніку, прийняли від ОСОБА_48. заяву про вступ до кредитної спілки та заяву про надання кредиту у розмірі 2720 грн., бланк якої власноручно заповнив і підписав ОСОБА_48, в якому вказав завідомо неправдиву інформацію про використання кредиту на придбання комп”ютера і неправдиві відомості про суму щомісячних доходів в розмірі 945 грн., будучи при цьому персонально попередженим під розписку про кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та надання завідомо неправдивої інформації.

Керуюча філією спілки ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_48. договір № 1171 від 06.12.
2006 року про надання кредиту в сумі 4894 грн. і заповнила строкове зобов”язання про щомісячні платежі, яке особисто підписав ОСОБА_48.

На підставі оформленого таким чином пакету документів кредитною спілкою відповідно до видаткового ордера № 1474 від 06.12.2006 року, в якому власноручно розписався ОСОБА_48про отримання кредиту, йому було надано кредит в сумі 2720 грн.. Однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 136грн.) ОСОБА_48. кредитною спілкою “ Альянс” було видано 2554 грн., які отримав ОСОБА_5. як представник магазину, в якому нібито купується товар. З отриманих грошей ОСОБА_5. 500 грн. залишив собі, а решту грошей в сумі біля 2000 грн. передав ОСОБА_48..

Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні показав, що йому необхідні були гроші. Від знайомих взнав, що через магазин ОСОБА_5. можна оформити кредит. Він звернувся до ОСОБА_5.., надав свій паспорт та ідентифікаційний код, а також якийсь документ з печаткою ТОВ “Агро-Союз-Хмельницький”. ОСОБА_5. на комп”ютері виготовив фіктивну довідку про доходи з зображенням відтиску печатки ТОВ “Агро-Союз-Хмельницький” та видав рахунок на придбання техніки. З ОСОБА_5им пішов в спілку, де оформив кредит. Гроші з кредиту отримав ОСОБА_5, взяв собі 500 грн., а решту біля 2000 грн. віддав йому. Наміру заволодіти шахрайським шляхом грошима спілки в нього не було, кредит погасив. Аналогічні покази ОСОБА_48давав на досудовому слідстві.

ОСОБА_5. показав, що дійсно до нього звернувся ОСОБА_48з проханням допомогти оформити кредит. Він виготовив фіктивну довідку про доходи на ім”я ОСОБА_48. та допоміг йому оформити кредит. За виготовлення довідки взяв собі 500 грн., а решту віддав ОСОБА_48., який мав самостійно гасити кредит. Домовленості про те, що ОСОБА_48не буде гасити кредит в них не було.

20. 8 грудня 2006 року ОСОБА_9. звернулась до ОСОБА_5. з метою оформлення кредиту для чого надала свій паспорт серії НОМЕР_37, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області
30.06.2005 року та довідку про ідентифікаційний код НОМЕР_38.

ОСОБА_5. на типографському бланку довідки про доходи, використовуючи спеціальну комп”ютерну програму, на типографському бланку про доходи виготовив зображення відтиску печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_49.”, в яку ОСОБА_9. власноручно під диктовку ОСОБА_5. рукописним текстом внесла завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто вона працює в неіснуючого приватного підприємця ОСОБА_49. і отримує заробітну плату, а також вказала номер телефона НОМЕР_39, як контактний телефон роботодавця.

Також ОСОБА_5. виписав рахунок-фактуру № 76 від
08.12.2006 року начебто на придбання неіснуючого комп”ютера “Samsung NP-R40” вартістю 3646 грн. та “Xerox РЕ 114” вартістю 1100 грн., а всього на суму 4746 грн. та передав вказані документи ОСОБА_9. для пред”явлення в кредитну спілку “Альянс”, пояснивши як поводити себе і що говорити співробітникам спілки при оформленні кредиту.

ОСОБА_9., усвідомлюючи факт використання підроблених документів, надала співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. завідомо підроблену довідку про доходи, рахунок-фактуру, свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код та ксерокопію свідоцтва про державну реєстрацію ПП “ОСОБА_49.”.

Згідно висновку експерта № 37 Т від
21.06.2007 р. всі зображення свідоцтва про реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи на ім”я ОСОБА_49. виконані струменево-крапельним способом.

Однак, співробітники спілки відмовили ОСОБА_9. в оформленні кредиту, так як на фіктивній довідці про доходи був відсутній підпис роботодавця.

Того ж дня ОСОБА_9., продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання кредиту за підробленими документами, знову звернулась до ОСОБА_5., який на типографському бланку про доходи виготовив зображення відтиску печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_49.”, в яку ОСОБА_9. власноручно рукописним текстом внесла завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто вона працює в неіснуючого приватного підприємця ОСОБА_49. і отримує заробітну плату, а також вказала номер телефона НОМЕР_39, як контактний телефон роботодавця.

Згідно висновку експерта № 13 Т від
15.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_9. зображення відтиску печатки ПП “ОСОБА_49.” не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Зображення печатки виконане на бланку, який виготовлений типографським способом.

Згідно висновку експерта № 38 П від 19 квітня 2007 р. Рукописні записи у вказаній довідці виконані ОСОБА_9.

ОСОБА_9. надала співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. завідомо підроблену довідку про доходи, рахунок-фактуру, свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код. Працівники спілки прийняли від ОСОБА_9. заяву про вступ до кредитної спілки та заяву про надання кредиту у розмірі 4746 грн., бланк якої власноручно заповнила і підписала ОСОБА_9., якому вказала завідомо неправдиву інформацію про використання кредиту на придбання комп”ютера і неправдиві відомості про суму щомісячних доходів в розмірі 756 грн., будучи при цьому персонально попередженою під розписку про кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та надання завідомо неправдивої інформації.

Керуюча філією спілки ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_9. договір № 1177 від 08.12.
2006 року про надання кредиту в сумі 4746 грн. і заповнила строкове зобов”язання про щомісячні платежі, яке особисто підписала ОСОБА_9..

На підставі оформленого таким чином пакету документів кредитною спілкою відповідно до видаткового ордера № 1360 від 08.12.2006 року, в якому власноручно розписалась ОСОБА_9. про отримання кредиту, їй було надано кредит в сумі 4746 грн.. Однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 237 грн. 50 коп.) ОСОБА_9. кредитною спілкою “ Альянс” було видано 4478 грн. 70 коп., які отримав ОСОБА_5. як представник магазину, в якому нібито купується товар. З отриманих грошей ОСОБА_5. 1000 грн. залишив собі, а решту грошей в сумі біля 3400 грн. передав ОСОБА_9..

Підсудна ОСОБА_9. в судовому засіданні вину свою визнала частково і показала, що в грудні 2006 року їй необхідні були гроші. Від свого родича ОСОБА_29. взнала, що кредит можна оформити через магазин ОСОБА_5.. Вона звернулась до ОСОБА_5.., надала свій паспорт та ідентифікаційний код. ОСОБА_5. дав їй бланк з печаткою, який вона заповнила під диктовку ОСОБА_5.. ОСОБА_6. був присутній в магазині, однак, вона не може стверджувати чи чув він її розмову з ОСОБА_5.. Особисто ОСОБА_6. з нею про кредит не говорив нічого і до оформлення документів не мав ніякого відношення. Підроблену довідку, копію свідоцтва про реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_49. та рахунок на оргтехніку вона надала працівникам кредитної спілки “Альянс”. Однак, кредит не оформили, оскільки в довідці не було підпису. Вона повернулась в магазин, де ОСОБА_5. дав їй другий бланк з печаткою та підписом. Вона заповнила бланк та подала документи в спілку, де оформила кредит. Гроші отримав ОСОБА_5., який забрав собі 1000 грн., а решту віддав їй. Наміру заволодіти шахрайським шляхом грошима спілки в неї не було, кредит погасила повністю.

ОСОБА_5. показав, що дійсно двічі надавав ОСОБА_9. бланки довідок про доходи з печатками. Вона особисто заповнила вказані довідки під його диктовку. В другій довідці він особисто підробив підпис. ОСОБА_9. оформила кредит, він отримав гроші. За виготовлення довідки взяв собі 1000 грн., а решту віддав ОСОБА_9., яка мала самостійно гасити кредит. Домовленості про те, що ОСОБА_9. не буде гасити кредит в них не було.

21. 8 листопада 2006 року ОСОБА_50. звернувся до ОСОБА_5. з метою оформлення кредиту для чого надав свій паспорт серії НОМЕР_40, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області
10.12.2003 року, довідку № 48796 від 26.09.2005 року про ідентифікаційний код НОМЕР_41, довідку про доходи № 350 від 8 листопада 2006 року.

ОСОБА_5. виписав рахунок-фактуру № 6 від
7.11.2006 року начебто на придбання неіснуючого комп”ютера вартістю 3000грн..

ОСОБА_50. надав співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. довідку про доходи, рахунок-фактуру, свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код. Працівники спілки прийняли від ОСОБА_50. заяву про вступ до кредитної спілки та заяву про надання кредиту у розмірі 3000 грн., бланк якої власноручно заповнив і підписав ОСОБА_50..

Керуюча філією спілки ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_50. договір № 1110 від 08 листопада 2006 року про надання кредиту в сумі 3000 грн. і заповнила строкове зобов”язання про щомісячні платежі, яке особисто підписав ОСОБА_50..

На підставі оформленого таким чином пакету документів кредитною спілкою відповідно до видаткового ордера № 1217 від 08.11.2006 року, в якому власноручно розписався ОСОБА_50. про отримання кредиту, йому було надано кредит в сумі 3000 грн.. Однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 150грн.) ОСОБА_50. кредитною спілкою “ Альянс” було видано 2820 грн., які отримав ОСОБА_5. як представник магазину, в якому нібито купується товар. З отриманих грошей ОСОБА_5. 800 грн. залишив собі, а решту грошей в сумі біля 2000 грн. передав ОСОБА_50..

Потерпілий ОСОБА_50. в судовому засіданні показав, що йому необхідні були гроші. Від ОСОБА_7. взнав, що через магазин ОСОБА_5. можна оформити кредит. Він звернувся до ОСОБА_5.., надав свій паспорт та ідентифікаційний код, а також довідку про доходи з місця своєї роботи. ОСОБА_5. видав рахунок на придбання техніки. Він пішов в кредитну спілки, оформив кредит, однак грошей йому не дали. Наступного дня він прийшов в магазин, де ОСОБА_6., якого він знав раніше віддав йому 2000 грн., сказавши, що гроші для нього залишив ОСОБА_5... За решту суми він сказав звертатись до ОСОБА_5.. Наміру заволодіти шахрайським шляхом грошима спілки в нього не було, кредит погасив.

ОСОБА_5. показав, що дійсно до нього звернувся ОСОБА_50. з проханням допомогти оформити кредит. В ОСОБА_50. була довідка про доходи з його місця роботи, а тому він виписав лише рахунок на оргтехніку та передав ОСОБА_50.. . За виготовлення довідки взяв собі 800 грн., а решту віддав ОСОБА_50., який мав самостійно гасити кредит.

22. 23 жовтня 2006 року ОСОБА_26. звернувся до ОСОБА_5. з метою оформлення кредиту, для чого надав свій паспорт серії НОМЕР_42, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області
22.10.2002 року та довідку про ідентифікаційний код НОМЕР_43.

ОСОБА_5., використовуючи спеціальну комп”ютерну програму, виготовив бланк фіктивної довідку на ім”я ОСОБА_26. із зображенням відбитку печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_51.”, в яку ОСОБА_13 власноручно під диктовку ОСОБА_5. внесла завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто ОСОБА_26. працює в неіснуючого приватного підприємця “ОСОБА_51.” на посаді будівельника і отримує заробітну плату. Крім того, ОСОБА_5. власноручно підробив підпис в довідці.

Згідно висновку експерта № 13 Т від
15.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_26. зображення відтиску печатки ПП ОСОБА_51. не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Текст даної довідки, рукописний запис та підпис виконані після виконання зображення відтиску печатки.

Згідно висновку експерта № 32 П від
06.04.2007 р. Рукописний ткст у вказаній дрвідці виконаний ОСОБА_13.

Також ОСОБА_5. виписав рахунок-фактуру № 1 від
23.10.2006 року начебто на придбання неіснуючого комп”ютера вартістю 3100 грн., монітора “Sony TFT 930” вартістю 1600 грн. та акустичних колонок вартістю 80 грн., а всього на суму 4780 грн. та передав вказані документи ОСОБА_26. для пред”явлення в кредитну спілку “Альянс”, пояснивши як поводити себе і що говорити співробітникам спілки при оформленні кредиту.

ОСОБА_26., усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, оскільки на той час ніде не працював, надав співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. завідомо підроблену довідку про доходи, рахунок-фактуру, свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код, а також підтвердив в усній формі вказану в довідці про доходи неправдиву інформацію, щодо вигаданого місця роботи і отримання доходу. Працівники спілки, не знаючи, що довідка про доходи є підробленою, а рахунок-фактура виписаний на неіснуючу комп”ютерну техніку, прийняли від ОСОБА_26. заяву про вступ до кредитної спілки та заяву про надання кредиту у розмірі 4780 грн., бланк якої власноручно заповнив і підписав ОСОБА_26., в якому вказав завідомо неправдиву інформацію про використання кредиту на придбання комп”ютера і неправдиві відомості про суму щомісячних доходів в розмірі 908 грн., будучи при цьому персонально попередженим під розписку про кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та надання завідомо неправдивої інформації.

Керуюча філією спілки ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_26. договір № 1069 від 23.10.
2006 року про надання кредиту в сумі 4780 грн. і заповнила строкове зобов”язання про щомісячні платежі, яке особисто підписав ОСОБА_26..

На підставі оформленого таким чином
пакету документів кредитною спілкою
відповідно до видаткового ордера № 1146 від 23.10.2006 року, в якому
власноручно розписавсяОСОБА_26. про отримання кредиту, йому було надано кредит
в сумі 4780 грн.. Однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і
обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 239 грн.) ОСОБА_26.
кредитною спілкою “ Альянс” було видано 4511 грн., які отримав ОСОБА_5.
як представник магазину, в якому нібито купується товар. З отриманих грошей
ОСОБА_5. 1000 грн. залишив собі, а решту грошей в сумі біля 3500 грн. передав
ОСОБА_26..

Свідок ОСОБА_26. в судовому засіданні показав, що йому необхідні були гроші. Від знайомих взнав, що через магазин ОСОБА_5. можна оформити кредит. Він звернувся до ОСОБА_5.., надав свій паспорт та ідентифікаційний код. ОСОБА_5. на комп”ютері виготовив фіктивну довідку про доходи та видав рахунок на придбання оргтехніки. З ОСОБА_5им пішов в спілку, де оформив кредит. Гроші з кредиту отримав ОСОБА_5, взяв собі 1000 грн. За виготовлення документів, а решту біля 3500 грн. віддав йому. Наміру заволодіти шахрайським шляхом грошима спілки в нього не було, кредит погасив. Аналогічні покази ОСОБА_26. давав на досудовому слідстві.

ОСОБА_5. показав, що дійсно до нього звернувся ОСОБА_26. з проханням допомогти оформити кредит. Він виготовив фіктивну довідку про доходи на ім”я ОСОБА_26. та допоміг йому оформити кредит. За виготовлення довідки взяв собі 1000 грн., а решту віддав ОСОБА_26., який мав самостійно гасити кредит. Домовленості про те, що ОСОБА_26. не буде гасити кредит в них не було.

23. Наприкінці жовтня 2006 року ОСОБА_5. з метою незаконного заволодіння грішми кредитної спілки ввів в оману ОСОБА_16. і під приводом підприємницької діяльності запропонував оформити на себе кредит, а отримані гроші передати йому, пообіцявши погасити кредит і відсотки по ньому, не маючи наміру повертати отриманні в кредит гроші. ОСОБА_16., будучи обманутим, надав ОСОБА_5 свій паспорт серії НОМЕР_44, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області
02.07.2002 року та довідку про ідентифікаційний код НОМЕР_45.

ОСОБА_5.,
використовуючи спеціальну комп”ютерну програму, виготовив бланк фіктивної довідку на ім”я ОСОБА_16. із
зображенням відбитку печатки з реквізитами ПП “Будівельник”, в яку ОСОБА_13
власноручно під диктовку ОСОБА_5. внесла
завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто
ОСОБА_16. працює в неіснуючому приватному підприємстві “Будівельник” на посаді
будівельника і отримує заробітну плату.

Згідно висновку експерта № 13 Т від
15.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_16. зображення відтиску печатки ПП “Будівельник” не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Підпис в довідці виконаний після виконання зображення відтиску печатки.

Згідно висновку експерта № 32 П від
06.04.2007 р. рукописний ткст у вказаній дрвідці виконаний ОСОБА_13.

Також ОСОБА_5. виписав рахунок-фактуру № 5 від
02.11.2006 року начебто на придбання неіснуючого комп”ютера вартістю 3450 грн. і монітора вартістю 1340 грн., а всього на суму 4790 грн. та передав вказані документи ОСОБА_16. для пред”явлення в кредитну спілку “Альянс”, пояснивши як поводити себе і що говорити співробітникам спілки при оформленні кредиту.

ОСОБА_16., усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, оскільки на той час ніде не працював, надав співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. завідомо підроблену довідку про доходи, рахунок-фактуру, свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код, а також підтвердив в усній формі вказану в довідці про доходи неправдиву інформацію, щодо вигаданого місця роботи і отримання доходу. Працівники спілки, не знаючи, що довідка про доходи є підробленою, а рахунок-фактура виписаний на неіснуючу комп”ютерну техніку, прийняли від ОСОБА_16. заяву про вступ до кредитної спілки та заяву про надання кредиту у розмірі 4790 грн., бланк якої власноручно заповнив і підписав ОСОБА_16., в якому вказав завідомо неправдиву інформацію про використання кредиту на придбання комп”ютера і неправдиві відомості про суму щомісячних доходів в розмірі 1033 грн., будучи при цьому персонально попередженим під розписку про кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та надання завідомо неправдивої інформації.

Керуюча філією спілки ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_16. договір № 1100 від 02.11.
2006 року про надання кредиту в сумі 4790 грн. і заповнила строкове зобов”язання про щомісячні платежі, яке особисто підписав ОСОБА_16..

На підставі оформленого таким чином
пакету документів кредитною спілкою
відповідно до видаткового ордера № 1196 від 02.11.2006 року, в якому
власноручно розписався ОСОБА_16. про отримання кредиту, йому було надано кредит
в сумі 4790 грн.. Однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і
обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 239 грн. 50 коп.) ОСОБА_16.
кредитною спілкою “ Альянс” було видано 4520 грн., які отримав ОСОБА_5.
та використав на власні потреби.

24. В останніх числах листопада 2006 року ОСОБА_52. звернувся до ОСОБА_5. з метою оформлення кредиту, для чого надав свій паспорт серії НОМЕР_46, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області
16.09.2003 року та довідку про ідентифікаційний код НОМЕР_47.

ОСОБА_5.,
використовуючи спеціальну комп”ютерну програму, виготовив бланк фіктивної довідку на ім”я ОСОБА_52. із
зображенням відбитку печатки з реквізитами ПП “Вектор”, в яку власноручно внісла завідомо неправдиві дані, що не відповідають
дійсності, начебто ОСОБА_52. працює в
приватному підприємстві “Вектор” на посаді будівельника і отримує
заробітну плату, а також вказав номер мобільного телефону НОМЕР_7, як
контактний телефон роботодавця. Крім того, ОСОБА_5. власноручно підробив підпис
в довідці.

Згідно висновку експерта № 13 Т від
15.03.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_52. зображення відтиску печатки ПП “Вектор” не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Текст та підпис в довідці виконані після виконання зображення відтиску печатки.

Згідно висновку експерта № 47 П рукописний текст у вказаній довідці виконаний ОСОБА_5

Також ОСОБА_5. виписав рахунок-фактуру № 11 від
28.11.2006 року начебто на придбання неіснуючого ноутбука “Samsung NP-40” вартістю 4364рн. та передав вказані документи ОСОБА_52. для пред”явлення в кредитну спілку “Альянс”, пояснивши як поводити себе і що говорити співробітникам спілки при оформленні кредиту, а також дав 250 грн. для сплати обов”язкових платежів..

ОСОБА_52., усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, оскільки на той час ніде не працював, надав співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. завідомо підроблену довідку про доходи, рахунок-фактуру, свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код, а також підтвердив в усній формі вказану в довідці про доходи неправдиву інформацію, щодо вигаданого місця роботи і отримання доходу. Працівники спілки, не знаючи, що довідка про доходи є підробленою, а рахунок-фактура виписаний на неіснуючу комп”ютерну техніку, прийняли від ОСОБА_52. заяву про вступ до кредитної спілки та заяву про надання кредиту у розмірі 4364 грн., бланк якої власноручно заповнив і підписав ОСОБА_52., в якому вказав завідомо неправдиву інформацію про використання кредиту на придбання ноутбука і неправдиві відомості про суму щомісячних доходів в розмірі 787 грн., будучи при цьому персонально попередженим під розписку про кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та надання завідомо неправдивої інформації.

Керуюча філією спілки ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_52. договір № 1154 від 28.11.
2006 року про надання кредиту в сумі 4364 грн. і заповнила строкове зобов”язання про щомісячні платежі, яке особисто підписав ОСОБА_52..

На підставі оформленого таким чином
пакету документів кредитною спілкою
відповідно до видаткового ордера № 13087 від 28.11.2006 року, в якому
власноручно розписався ОСОБА_52. про отримання кредиту, йому було надано кредит
в сумі 4364 грн.. Однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових
внесків (5% від суми кредиту в розмірі 218 грн 20 коп..) ОСОБА_52. кредитною
спілкою “ Альянс” було видано 4364 грн., які отримав ОСОБА_5. як
представник магазину, в якому нібито купується товар. З отриманих грошей
ОСОБА_5. 1000 грн. За виготовлення документів та 250 грн. за перший внесок залишив собі, а решту грошей в сумі біля 3114
грн. передав ОСОБА_52.

Свідок ОСОБА_52. На досудовому слідстві показав, що йому необхідні були гроші. Від ОСОБА_26. взнав, що через магазин ОСОБА_5. можна оформити кредит. Він звернувся до ОСОБА_5.., надав свій паспорт та ідентифікаційний код. ОСОБА_5. на комп”ютері виготовив фіктивну довідку про доходи та видав рахунок на придбання техніки. З ОСОБА_5им пішов в спілку, де оформив кредит. Перший внесок в сумі 250 грн. сплатив ОСОБА_5., він же отримав гроші з кредиту та взяв собі 1250 грн., а решту біля 3100 грн. віддав йому. Наміру заволодіти шахрайським шляхом грошима спілки в нього не було, кредит погасив.

ОСОБА_5. показав, що дійсно до нього звернувся ОСОБА_52. з проханням допомогти оформити кредит. Він виготовив фіктивну довідку про доходи на ім”я ОСОБА_52. та допоміг йому оформити кредит, внісши із власних коштів перший внесок в сумі 250 грн.. За виготовлення довідки взяв собі 1000 грн., та 250 грн. За перший внесок, а решту віддав ОСОБА_52., який мав самостійно гасити кредит. Домовленості про те, що ОСОБА_48 не буде гасити кредит в них не було.

25. В останніх числах листопада 2006 року ОСОБА_53. звернувся до ОСОБА_5. з метою оформлення кредиту, для чого надав свій паспорт серії НОМЕР_48, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області
29.05.2002 року та довідку № 16910 від 25.06.2002 року про ідентифікаційний код.

ОСОБА_5.,
використовуючи спеціальну комп”ютерну програму, на типографському бланку
довідки про доходи виготовив зображення
відбитку печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_54.”, в якій власноручно підробив
підпис в графі “суб”єкт підприємницької діяльності”. В дану довідку
невстановлена слідством особа внесла
завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто
ОСОБА_53. працює в неіснуючого приватного підприємця “ОСОБА_54 ” на посаді
бухгалтера і отримує заробітну плату. Крім того, невстановлена особа виконала
підпис в графі “головний бухгалтер”.

Також ОСОБА_5. виписав рахунок-фактуру № 234 від
29.11.2006 року начебто на придбання неіснуючого комп”ютера вартістю 2500 грн., монітора “LG-Flatron 750 H” вартістю 1500 грн., а всього на суму 4000 грн. та передав вказані документи ОСОБА_53. для пред”явлення в кредитну спілку “Альянс”, пояснивши як поводити себе і що говорити співробітникам спілки при оформленні кредиту.

ОСОБА_53., усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, оскільки на той час ніде не працював, надав співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. завідомо підроблену довідку про доходи, рахунок-фактуру, свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код, а також підтвердив в усній формі вказану в довідці про доходи неправдиву інформацію, щодо вигаданого місця роботи і отримання доходу. Працівники спілки, не знаючи, що довідка про доходи є підробленою, а рахунок-фактура виписаний на неіснуючу комп”ютерну техніку, прийняли від ОСОБА_53. заяву про вступ до кредитної спілки та заяву про надання кредиту у розмірі 4000 грн., бланк якої власноручно заповнив і підписав ОСОБА_53., в якому вказав завідомо неправдиву інформацію про використання кредиту на придбання комп”ютера і неправдиві відомості про суму щомісячних доходів в розмірі 816 грн., будучи при цьому персонально попередженим під розписку про кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та надання завідомо неправдивої інформації.

Керуюча філією спілки ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_53. договір № 1161 від 29.11.
2006 року про надання кредиту в сумі 4000 грн. і заповнила строкове зобов”язання про щомісячні платежі, яке особисто підписав ОСОБА_53..

На підставі оформленого таким чином
пакету документів кредитною спілкою
відповідно до видаткового ордера № 1316 від 29.11.2006 року, в якому
власноручно розписався ОСОБА_53. про отримання кредиту, йому було надано кредит
в сумі 4000 грн.. Однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і
обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 200 грн.) ОСОБА_53.
кредитною спілкою “ Альянс” було видано 3770 грн., які отримав ОСОБА_5.
як представник магазину, в якому нібито купується товар. З отриманих грошей
ОСОБА_5. 350 грн. залишив собі, а решту грошей в сумі біля 3420 грн. передав
ОСОБА_53..

Свідок ОСОБА_53. в судовому засіданні показав, що в кінці листопада йому необхідно було внести гроші за навчання в інституті, а тому вирішив взяти кредит. Від знайомих взнав, що через магазин ОСОБА_5. можна оформити кредит. Він звернувся до ОСОБА_5.., надав свій паспорт та ідентифікаційний код. ОСОБА_5. на комп”ютері виготовив фіктивну довідку про доходи та видав рахунок на придбання техніки.Він пішов в спілку, де оформив кредит. Гроші отримав ОСОБА_5., з яких взяв собі 350 грн. За виготовлення документів, а решту біля 3400 грн. повернув йому. Наміру заволодіти шахрайським шляхом грошима спілки в нього не було, кредит погасив.

ОСОБА_5. показав, що дійсно до нього звернувся ОСОБА_53. з проханням допомогти оформити кредит. Він виготовив фіктивну довідку про доходи на ім”я ОСОБА_53. та допоміг йому оформити кредит. За виготовлення довідки взяв собі 350 грн., а решту віддав ОСОБА_53., який мав самостійно гасити кредит. Домовленості про те, що ОСОБА_53. не буде гасити кредит в них не було.

26. 29 грудня 2006 року ОСОБА_18. надав ОСОБА_5 свій паспорт серії НОМЕР_49, виданий Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області
11.04.1998 року та довідку про ідентифікаційний код НОМЕР_50.

ОСОБА_5., використовуючи спеціальну
комп”ютерну програму виготовив фіктивну довідку на ім”я ОСОБА_18. із
зображенням відбитку печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_55.”, в яку вніс завідомо
неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто останній працює в
неіснуючого приватного підприємця ОСОБА_55. на посаді водія та отримує
заробітну плату, а також власноручно
підробив підпис.

Згідно висновку експерта № 29 Т від
17.05.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_18. зображення відтиску печатки ПП “ОСОБА_55.” не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом. Текст та підпис в даній довідці виконані після виконання зображення відтиску печатки.

ОСОБА_18., усвідомлюючи, що використовує підроблені документи, оскільки на той час ніде не працював, надав співробітникам спілки ОСОБА_20 та ОСОБА_22. завідомо підроблену довідку про доходи, рахунок та накладну на придбання побутової техніки в магазині приватного підприємця ОСОБА_56., свій паспорт та довідку про ідентифікаційний код, а також підтвердив в усній формі вказану в довідці про доходи неправдиву інформацію, щодо вигаданого місця роботи і отримання доходу. Працівники спілки, не знаючи, що довідка про доходи є підробленою, прийняли від ОСОБА_18. заяву про вступ до кредитної спілки та заяву про надання кредиту у розмірі 4500 грн., бланк якої власноручно заповнив і підписав ОСОБА_18., в якому вказав завідомо неправдиву інформацію про використання кредиту на придбання комп”ютера і неправдиві відомості про суму щомісячних доходів в розмірі 830 грн., будучи при цьому персонально попередженим під розписку про кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та надання завідомо неправдивої інформації.

Керуюча філією спілки ОСОБА_20 уклала з ОСОБА_18. договір № 1242 від 29.12.
2006 року про надання кредиту в сумі 4500 грн. і заповнила строкове зобов”язання про щомісячні платежі, яке особисто підписав ОСОБА_18..

На підставі оформленого таким чином пакету документів кредитною спілкою відповідно до видаткового ордера № 1474 від 29.12.2006 року, в якому власноручно розписався ОСОБА_18. про отримання кредиту, йому було надано кредит в сумі 4500 грн.. Однак, з відрахуванням вступних 25 грн., пайових 5 грн. і обов”язкових внесків (5% від суми кредиту в розмірі 225 грн.) ОСОБА_18. кредитною спілкою “ Альянс” було видано гарантійний лист на суму 4245 грн., якого він відніс в магазин ПП ОСОБА_56., де отримав готівкою гроші даного кредиту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_18. показав, що ОСОБА_4. переконав його оформити кредит. Він надав ОСОБА_5 паспорт та код. ОСОБА_5. виготовив необхідні документи, які він відніс в кредитну спілку. Також він надав в кредитну спілку рахунок та накладну на телевізор та холодильник. Він оформив кредит, працівники спілки сказали, що гроші передадуть в магазин, де він зможе отримати товар, про що він повідомив ОСОБА_4.. Біля 16 години він підійшов до магазину ПП ОСОБА_56., звідки виходив ОСОБА_4.. Останній сказав, що отримав гроші, але йому не може нічого дати, оскільки йому терміново потрібні гроші. Наступного дня ОСОБА_4. дав йому 300 грн.. Кредит він погасив. Вину визнає у використанні підроблених документів.

Підсудний ОСОБА_4. показав, що дійсно в грудні 2006 року допомагав ОСОБА_18. оформити кредит, дав йому 270 грн. на перший внесок, а потім ще позичив ОСОБА_18. 350 грн., розраховуючи, що останній віддасть йому гроші коли отримає кредит. Гроші кредиту ОСОБА_18. отримував сам, він не був присутній при цьому і не знає коли той отримав гроші. Через кілька днів він зустрівся з ОСОБА_18., який був в нетверезому стані і сказав, що грошей в нього вже немає, атому він не може повернути йому борг.

Підсудний ОСОБА_5. показав, що дійсно виготовив для ОСОБА_18. фіктивну довідку про доходи, за що не отримав ніякої винагороди.

Свідок ОСОБА_56. показав, що дійсно в його магазині були виписані ОСОБА_18. рахунок та накладна на придбання побутової техніки в кредит. Після оформлення кредиту працівники кредитної спілки принесли гроші йому в магазин. ОСОБА_18. відмовився отримувати товар, а тому він віддав йому особисто гроші, які принесли працівники кредитної спілки. ОСОБА_4. при цьому не був присутній.

Свідок ОСОБА_57. на досудовому слідстві показав, що він виписував рахунок та накладну на придбання холодильника та телевізора ОСОБА_18., який особисто розписався в накладній та отримав вказані документи. ОСОБА_4. ніяких документів в нього не отримував.

27. В жовтні 2006 року ОСОБА_5., використовуючи спеціальну комп”ютерну програму виготовив бланк фіктивної довідки на ім”я ОСОБА_7. від 31 жовтня 2006 року з зображенням печатки з реквізитами ПП “ОСОБА_58.”, в яку ОСОБА_13 під диктовку ОСОБА_5. внесла завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності, начебто останній працює в неіснуючого приватного підприємця “ОСОБА_58.” на посаді охоронця і отримує заробітну плату. Крім того, ОСОБА_5. виготовив аналогічним способом два чистих бланки з зображеннями відтисків печаток того ж підприємця.

Підроблену довідку та два бланки з зображенням відтисків печаток ОСОБА_5. передав ОСОБА_7., які останній зберігав для подальшого їх використання за місцем свого проживання в м. Красилові по вул. Центральній, 29-а, кв. 16, де вони 22 лютого 2007 року були вилучені під час обшуку.

Згідно висновку експерта № 16 Т від
15.03.2007 р. зображення відтиску печатки в ПП “ОСОБА_58.” в довідці про доходи ОСОБА_7. та двох незаповнених бланках довідок не є відтиском кліше печатки і нанесено струменево-крапельним способом.

Згідно висновку експерта № 32 П від
06.04.2007 р. в довідці про доходи ОСОБА_7. рукописний текст виконаний ОСОБА_13.

ОСОБА_7. визнав, що дійсно зберігав за місцем свого проживання довідку про доходи на його ім”я та два бланки довідок про доходи, які виготовив ОСОБА_5.. Однак, наміру на подальше їх використання в нього не було.

ОСОБА_5. підтвердив, що саме він виготовив бланки про доходи, один з яких заповнила ОСОБА_13 на ім”я ОСОБА_7.. Як ОСОБА_7. мав намір використовувати дані бланки йому не відомо.

ОСОБА_13 визнала, що на вимогу ОСОБА_5. заповнила бланк довідки про доходи на ім”я ОСОБА_7..

Крім показів підсудних, потерпілих, свідків їх вина підтверджується протоколами виїмки кредитних справ в кредитній спілці “Альянс”, якими підтверджено вилучення кредитних справ осіб, які отримували кредити по підроблених ОСОБА_5. довідках про доходи, вказаними по кожному епізоду підробленими довідками про доходи на зазначених осіб, рахунками-фактурами, виданими ОСОБА_5. на неіснуючу техніку; видатковими касовими ордерами про видачу кредитною спілкою кредитів, протоколом огляду печатки ПП ОСОБА_5., яка не зареєстрована у відповідних органах і використовувалась ОСОБА_5. при виготовленні фіктивних рахунків-фактур та видаткових накладних, висновками експертиз, протоколами обшуку, під час яких були вилучені: в ОСОБА_7. довідка про доходи, два бланки довідок про доходи, в магазині ОСОБА_5. та за місцем його проживання - ноутбук “Аsus А9Т”, системний блок комп”ютера “Tower”, чотири корпуси до системних блоків комп”ютера, багатофункціональний пристрій “Samsung”; за місцем проживання ОСОБА_4.- автомагнітола “JVC G
321”, ноутбук ”ROVER W
50 PARTNER”.

Згідно довідок Красилівської районної державної адміністрації та дозвільної системи Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_21, ОСОБА_59., ОСОБА_60., ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_30., ОСОБА_33., ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37., ОСОБА_40., ОСОБА_42., ОСОБА_47., ОСОБА_51. як фізичні особи-підприємці на зареєстровані, на обліку не перебувають, дозвіл на виготовлення печаток та штампів їм не видавався.

Досудовим слідством ОСОБА_4. обвинувачується в тому, що будучи 16 серпня 2006 року судимим Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області по ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки на шлях вправлення не став відбуваючи іспитовий строк, повторно вчинив нові злочини.

З метою продовження злочинної діяльності він у вересні 2006 року створив стійке злочинне об”єднання, до якого добровільно увійшли ОСОБА_5., ОСОБА_7. та ОСОБА_6.. Стійкість організованої злочинної групи полягала у кримінальному професіоналізмі, стабільних відносинах членів групи, які між собою тривалий час були знайомі та перебувалив дружній стосунках.

Спільно з вказаними учасниками організованої злочинної групи ОСОБА_4. розробив та схвалив план злочинної діяльності щодо заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, способом підробки і використання завідомо підроблених документів, розподілив між членами групи ролі та функції, спрямовані на досягнення єдиного плану, відомого усім учасникам групи, перетворив отримані від злочинної діяльності доходи на основне джерело їх існування. При цьому зазначені учасники організованої злочинної групи легалізували частину грошових коштів, комп”ютерної, офісної, побутової техніки та аксесуарів, здобутих злочинним шляхом, використавши їх для підприємницької діяльності.

Згідно розробленого плану ОСОБА_4., який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, набув певного досвіду у злочинній діяльності та протидії правоохоронним органам, користуючись авторитетом серед учасників організованої злочинної групи, взяв на себе роль організатора. Він керував діями членів групи, розробляв схеми вчинення злочинів, безпосередньо приймав участь у їх вчинення, підшуковував осіб, яких вводив в оману і, використовуючи їх довіру, схиляв до оформлення на кредитів за підробленими документами, незаконно заволодівав отриманими в кредит коштами і комп”ютерною технікою, розподіляючи отримані від злочинної діяльності прибутки між учасниками очолюваної ним групи.

ОСОБА_5., будучи добре обізнаним в комп”ютерних технологіях, за допомогою комп”ютерної та офісної техніки, використовуючи спеціальну комп”ютерну програму виготовляв підроблені довідки про доходи на осіб, яких підшуковували ОСОБА_4., ОСОБА_7. та ОСОБА_6.. Крім того, він видавав фіктивні рахунки-фактури на придбання неіснуючої комп”ютерної техніки і сприяв успішному оформленню на них кредитів у кредитній спілці “Альянс”.

ОСОБА_6., який неофіційно працював в магазині “К-сервіс”, що належав приватному підприємцю ОСОБА_5, і фактично являвся співвласником даного магазину, приймав активну участь у діяльності групи, підшукуючи та вводячи в оману осіб з метою оформлення кредитів, спільно з ОСОБА_5. підробляв документи, представляючись неіснуючим приватними підприємцями надава в телефонному режимі неправдиву інформацію співробітникам спілки та банківських установ, які здійснювали перевірки осіб, на яких оформлялись кредити, за місцем їх роботи та отримував від злочинної діяльності групи прибутки.

ОСОБА_7. безпосередньо надавав у кредитну спілку завідомо підроблені документи для отримання кредиту на своє прізвище і, довівши істинність своїх намірів, добровільно вступив до складу організованої злочинної групи та згідно з розподіленими обов”язками підшукував соціально-незахищених малозабезпечених осіб та осіб, що мають психічні вади, і шляхом обману та зловживання довірою схиляв їх до оформлення кредитів за підробленими ОСОБА_5. та ОСОБА_6. документами і отримував прибутки від діяльності злочинної групи.

З метою полегшення вчинення злочинів, для мобільного пересування, підшукання осіб, на яких оформлялись кредити, перевезення отриманої в кредит шахрайським шляхом комп”ютерної та побутової техніки ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. використовували легкові автомобілі : “БМВ” державний реєстраційний номер
НОМЕР_51, яким ОСОБА_4. керував згідно запису в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу серїї НОМЕР_52 та “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номер НОМЕР_53, яким ОСОБА_5. керував згідно доручення серії НОМЕР_54 від 18 серпня 2003 року.

На виконання злочинного плану ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. в складі організованої злочинної групи та за попередньою змовою групою осіб, шляхом шахрайства, зловживаючи довірою, підробивши документи, оформили в кредитній спілці “Альянс” кредити на ОСОБА_7., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_45., ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_32., ОСОБА_8., ОСОБА_34., ОСОБА_26., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_43., ОСОБА_52., ОСОБА_53., ОСОБА_29., ОСОБА_48., ОСОБА_9., ОСОБА_50., ОСОБА_18. На загальну суму 106751
грн, а з відрахуванням вступних, пайових і обов”язкових внесків незаконно заволоділи коштами кредитноспілки “Альянс” у розмірі 100941
грн. 65 коп. .

Крім
того, вказаними членами злочинної групи на ОСОБА_14., ОСОБА_17 та ОСОБА_27.
шахрайським шляхом повторно були оформлені кредити в ЗАТ “Догмат Україна”, ХФ
ЗАТ КБ “Приватбанк”, ТОВ “Банк Русский стандарт” на загальну суму 12385 грн. 85 коп. і
отримано на вказану суму комп”ютерну техніку, якою шахрайським шляхом
заволоділи.

Здобуті
злочинним шляхом кошти та інше майно ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7.
використовували для власних потреб, у тому числі вкладали в розвиток магазину
“К-сервіс” для створення видимості підприємницької діяльності та прикриття
злочинної діяльності.

Окрім того, вчинивши протягом вересня-грудня 2006 року шахрайські дії з підробкою та використанням підроблених документів і заволодівши злочинним шляхом коштами та майном кредитної спілки та банківський установ у сумі 113327 грн. 50 коп. члени організованої злочинної групи ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_7. та ОСОБА_6. легалізували частину грошових коштів та майна здобутих злочинним шляхом в сумі 13841 грн. 07 коп., укладаючи цивільно-правові угоди з коштами та іншим майном для розвитку підприємницької діяльності магазину “К-сервіс”, часткового погашення попередньо оформлених кредитів та сплати першочергових внесків при оформленні кредитів.

Крім того, підсудні обвинувачуються в тому, що в середині грудня 2006 року ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. повторно, в складі організованої злочинної групи, діючи згідно розробленого плану та розподілених функцій, з метою незаконного заволодіння коштами однієї із банківських установ в м. Хмельницькому підробили на ОСОБА_18. фіктивну довідку про доходи. Відповідно до розподілених функцій ОСОБА_5. відвіз ОСОБА_18. в м. Хмельницький, де в супермаркеті “Фуршет” підводив до представників банківських установ “ПриватБанк” та “УкрІнбанк”, надаючи їм завідомо підроблені довідки про доходи та інші документи, необхідні для оформлення кредиту. Однак, після перевірки документів в оформленні кредитів їм було відмовлено.

На підставі зазначених фактів дії підсудних ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. досудовим слідством кваліфіковані по ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.
358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст.358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 209 , ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 15 - ч.4 ст.
190, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 14 - ч.4 ст. 190 КК України, а ОСОБА_7. по ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.
358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст.358, ч. ст. 28 - ч.3 ст. 209 , ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 14 - ч.4 ст. 190 КК України.

Однак суд не може погодитись з висновками досудового слідства, виходячи з наступних підстав.

Висновок досудового слідства про створення та злочинну діяльність організованої злочинної групи базується лише на показах ОСОБА_4. та ОСОБА_5. на досудовому слідстві, які вони давали в червні 2007 року під час допитів в якості обвинувачених без участі захисників.

Проте, вже 3 липня 2007 року ОСОБА_4., а ОСОБА_5. 4 липня 2007 року не визнали своєї вини у скоєнні злочинів в складі організованої злочинної групи.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_5. також категорично заперечили свою участь в створенні та діяльності організованої злочинної групи. Пояснили, що покази на досудовому слідстві про створення вказаної групи вони давали в червні 2007 року під психологічним тиском слідчого, який погрожував їм арештом. Дані покази вони давали під час допитів в якості обвинувачених без участі захисників.

ОСОБА_7. та ОСОБА_6. як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні також не визнали своєї вини у скоєнні злочинів в складі організованої злочинної групи.

В судовому засіданні ОСОБА_4. показав, що у вересні 2006 року домовився з ОСОБА_5. про спільне зайняття приватною підприємницькою діяльністю. Для чого він мав підшуковувати осіб для оформлення на них кредитів в кредитній спілці “Альянс” на придбання в магазині “ К-сервіс”, який належав ОСОБА_5 комп”ютерної та іншої офісної техніки. Кошти кредитів вони мали використовувати на придбання оргтехніки, після реалізації якої мали гаситись кредити, а прибуток підлягав розподілу між ними. ОСОБА_6. та ОСОБА_7. не були присутні при їх домовленості. Він визнав вину тільки в заволодінні шахрайським шляхом коштами кредитів, які оформили на себе ОСОБА_7., ОСОБА_10., ОСОБА_12. та ОСОБА_13. З даних кредитів ОСОБА_5. брав собі домовлену суму грошей за виготовлення фіктивних довідок про доходи, а решту грошей забрав він. З ОСОБА_7. коштами кредитів ОСОБА_12. та ОСОБА_13 він не ділився, а також він не розподіляв грошей від інших кредитів.

Крім визнаних ОСОБА_4 епізодів шахрайства, його вина також підтверджується в заволодінні шляхом шахрайства коштами кредитів, оформлених на ОСОБА_14., ОСОБА_32., ОСОБА_27. та ОСОБА_28..

Вина ОСОБА_4. по вказаних епізодах підтверджується зазначеними вище показами ОСОБА_14., ОСОБА_32., ОСОБА_27., ОСОБА_28. , ОСОБА_5. та ОСОБА_7..

Разом з тим участь ОСОБА_4. в заволодінні шляхом шахрайства коштами кредитів, оформлених на ОСОБА_11., ОСОБА_8., ОСОБА_34., ОСОБА_15., ОСОБА_17, ОСОБА_43., ОСОБА_29., ОСОБА_9., ОСОБА_48., ОСОБА_50. та ОСОБА_18. не доведена, а тому вказані епізоди підлягають виключенню з його обвинувачення.

До даного висновку суд прийшов на підставі показів вказаних осіб, а саме: ОСОБА_11. показав, що передав гроші кредиту ОСОБА_7.. Твердження останнього про те, що він віддав ці гроші ОСОБА_4. нічим не підтверджуються, а покази ОСОБА_4., який заперечує факт передачі ОСОБА_7. йому грошей з кредиту ОСОБА_11., нічим не спростовуються.

ОСОБА_8., ОСОБА_34., ОСОБА_15., ОСОБА_29., ОСОБА_48, ОСОБА_9. та ОСОБА_50. показали, що самі приходили до ОСОБА_5. з метою оформлення кредитів для власних потреб, ОСОБА_4. до їх кредитів ніякого відношення не мав.

ОСОБА_43. також показав, що ОСОБА_4. участі в оформленні його кредиту не приймав.

Покази ОСОБА_4. про те, що він мав намір придбати ноутбук, отриманий ОСОБА_17. в кредит, нічим не спростовуються, а тому суд також не вбачає в діях ОСОБА_4. складу злочину по даному епізоду.

Вина ОСОБА_4. по епізоду заволодіння шляхом шахрайства коштами кредиту ОСОБА_18. також не доведена. Покази ОСОБА_18. про те, що документи та гроші в магазині ПП ОСОБА_56. отримував ОСОБА_4. спростовуються показами ОСОБА_4., ОСОБА_56. та ОСОБА_57., які підтвердили, що саме ОСОБА_18. отримував документи та гроші. Даний факт підтверджується також особистим підписом ОСОБА_18. в накладній на отримання товару.

Підсудний ОСОБА_5. в судовому засіданні вину свою визнав лише в підробленні документів. При цьому показав, що підробляв довідки про доходи за винагороду, яку особисто відраховував з отриманих в кредитній спілці грошей кредитів та привласнював. Умислу на заволодіння грішми кредитної спілки шляхом шахрайства в нього не було. Отримані за підроблені довідки гроші він використовував на власні потреби, ОСОБА_6 з цих коштів не давав нічого. Покази на досудовому слідстві про те, що він ділився з ОСОБА_6. вказаними грішми він давав надумано, оскільки хотів зменшити ступінь своєї вини.

Проте, вина ОСОБА_5. в заволодінні коштами кредитів ОСОБА_14., ОСОБА_27., ОСОБА_32., ОСОБА_28., ОСОБА_17, ОСОБА_43. та ОСОБА_16., отриманих в кредитній спілці, а також кредитами ОСОБА_14. та ОСОБА_27., отриманих в м. Хмельницькому, шляхом шахрайства доведена в судовому засіданні показами підсудних, потерпілих та свідків.

Крім того, ОСОБА_5. сприяв ОСОБА_4. в заволодінні шляхом шахрайства кредитами ОСОБА_7., ОСОБА_10., ОСОБА_13 та ОСОБА_12..

Разом з тим, суд визнає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_5. заволодіння коштами кредитів ОСОБА_11., ОСОБА_8., ОСОБА_34., ОСОБА_15., ОСОБА_29., ОСОБА_48., ОСОБА_9., ОСОБА_50., ОСОБА_18., ОСОБА_45., ОСОБА_26., ОСОБА_52. та ОСОБА_53., оскільки по вказаних епізодах ОСОБА_5. лише виготовляв за певну винагороду фіктивні довідки про доходи та видавав рахунки-фактури на неіснуючу техніку. Отримані в кредитній спілці гроші за відрахуванням зазначеної винагороди він віддавав вказаним особам, які мали особисто гасити кредити та відсотки по них, що більшість з них і зробила. Не погасили кредитів ОСОБА_29., оскільки на початку лютого 2007 року заарештований, та ОСОБА_45., який перебуває в розшуку.

Підсудний
ОСОБА_6. на досудовому слідстві та в судовому засіданні вину свою визнав лише в
підробленні довідки про доходи ОСОБА_13, бланк якої він заповнив на вимогу
ОСОБА_5.. Він працював в магазині “К-сервіс”, який належав ОСОБА_5 неофіційно.
В його обов”язки входила реалізація товарів та надання послуг з обслуговування
офісної техніки(заправка картриджів). При поступленні на роботу він позичив
ОСОБА_5 гроші в сумі 3500 грн., які ОСОБА_5. повернув йому частинами. Він не
являвся співвласником магазину, жодної домовленості з ОСОБА_5. про це в нього
не було, частки від доходів магазину він не отримував. Лише отримував заробітну плату в сумі 400
грн.. Площа магазину складала 14 кв.м., а тому він бачив як ОСОБА_5. виготовляв
довідки про доходи осіб, однак участі в підробці довідок (за виключенням
довідки на ім”я ОСОБА_13) не приймав, ніякої винагороди за це не отримував. Він
також був присутній при тому як ОСОБА_4. та ОСОБА_7. домовлялись з ОСОБА_5. про
оформлення кредитів на осіб, яких вони приводили, однак, в суть домовленостей
не вникав та не знав з якою метою кредити оформлялись. За дорученням ОСОБА_5.
та в його відсутності він видавав кільком особам гроші, які залишав ОСОБА_5..
Проте, не допитувався ОСОБА_5. що це за гроші.
Він кілька разів їздив з ОСОБА_5. в м. Хмельницький за товарами для
магазину. Двічі з ними їздили ОСОБА_14
та ОСОБА_27.. Вони оформляли кредити і отримували техніку, яку ОСОБА_5.
привозив в магазин. Він кожного разу чекав їх в автомобілі, а тому не знав про
те для чого вони брали техніку та на яких умовах ОСОБА_5. мав з ними
розраховуватись. ОСОБА_5. кілька разів залишав йому сім-карту і говорив
відповідати на телефонний дзвінок та підтверджувати факт роботи певної особи.
Однак, він не погоджувався з вимогами ОСОБА_5., сім-карту в свій телефон не
вставляв та не відповідав на телефонні дзвінки.

Таким
чином вина ОСОБА_6. доведена лише в частині підроблення фіктивної довідки про
доходи ОСОБА_13, решта епізодів обвинувачення в судовому засіданні свого
підтвердження не знайшла. Ніхто із підсудних, свідків та потерпілих не
підтвердив участь ОСОБА_6. у виготовленні фіктивних довідок про доходи, їх
використанні та заволодінні коштами кредитів шляхом шахрайства. На досудовому
слідстві лише ОСОБА_5. стверджував, що половину коштів за виготовлення фіктивних
довідок віддавав ОСОБА_6.. Проте, ніхто при цьому присутній не був. ОСОБА_6. як
на досудовому слідстві так і в судовому засіданні заперечував вказані факти.
Його покази ніякими доказами не спростовуються. ОСОБА_5. в судовому засіданні
відмовився від своїх показів на досудовому слідстві про участь ОСОБА_6. в
заволодінні коштами кредитів шляхом шахрайства.

Підсудний
ОСОБА_7. вину свою визнав лише у використанні підробленої довідки про його
доходи. Умислу на заволодіння грішми кредитної спілки шляхом шахрайства в нього
не було. Він щиро повірив, що гроші, які він отримав в кредит будуть
використанні на розвиток магазину, з доходів якого буде погашено його кредит та
відсотки по ньому. Переконавшись в 2007 році, що його ошукано, він погасив
кредит за власні кошти. В жовтні-листопаді 2006 року він, будучи переконаним,
що гроші кредитів будуть використанні на розвиток магазину, з прибутків якого
будуть погашатись кредити та ще можна буде отримати з цього дохід, він особисто
повідомив про це своїх знайомих ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_32., ОСОБА_17, ОСОБА_27.. З їх кредитів він не отримав
нічого.

Проте вина ОСОБА_7. доведена в заволодінні шляхом шахрайства коштами кредиту ОСОБА_11., ОСОБА_14., ОСОБА_32., ОСОБА_17, ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_43., отриманих в кредитній спілці.

В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 13 під організованою групою (ч.3 ст. 28 КК України) належить розуміти внутрішньо стійке об»єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Стійкість організованої групи полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто, ефективно протидіяти факторам, що можуть дезорганізувати, як внутрішнім ( наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об»єднання відокремитись чи вийти з нього) так і зовнішнім.

На здатність об»єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4. за сприяння ОСОБА_5. заволодів шляхом шахрайства коштами кредитів, оформлених в кредитній спілці “Альянс” на ОСОБА_7. та ОСОБА_10. в сумі 5000 грн., на ОСОБА_12. В сумі 2960 грн. та на ОСОБА_13 в сумі 3492 грн.; за попередньою змовою з ОСОБА_5. заволодів шляхом шахрайства комп”ютерною технікою, придбаною на кошти кредитів, оформленого на ОСОБА_14. в ЗАТ “Догмат Україна” ВАТ КБ “Надра” в сумі 2999 грн. 65 коп. та ОСОБА_27., оформленого в Хмельницькій філії “ПриватБанк” на суму 5410 гр. ; за попередньою змовою з ОСОБА_5. та ОСОБА_7. заволодів шляхом шахрайства коштами кредитів, оформлених в кредитній спілці “Альянс” на ОСОБА_14. в сумі 3694 грн., ОСОБА_32. в сумі 4178,5 грн. та ОСОБА_28. в сумі 4492 грн., а всього на загальну суму 32226
грн. 15 коп. .

ОСОБА_5. за попередньою змовою з ОСОБА_4 заволодів шляхом шахрайства комп”ютерною технікою, придбаною на кошти кредитів, оформленого на ОСОБА_14. в ЗАТ “Догмат Україна” ВАТ КБ “Надра” в сумі 2999 грн. 65 коп. та ОСОБА_27., оформленого в Хмельницькій філії “ПриватБанк” на суму 5410 гр. ; за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7. заволодів шляхом шахрайства коштами кредитів, оформлених в кредитній спілці “Альянс” на ОСОБА_14. в сумі 3694 грн., ОСОБА_32. в сумі 4178,5 грн. та ОСОБА_28. в сумі 4492 грн., та за попередньою змовою з ОСОБА_7. заволодів шляхом шахрайства коштами кредитів, оформлених в кредитній спілці “Альянс” на ОСОБА_17 в сумі 4479 грн. 65 коп., ОСОБА_27. в сумі 4435 грн., ОСОБА_43.. в сумі 3770 грн., а також сам ОСОБА_5. шляхом шахрайства заволодів коштами кредиту, оформленого в кредитній спілці “Альянс” на ОСОБА_16. в сумі 4520 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 37979
грн. 30 коп..

ОСОБА_7. за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5. заволодів шляхом шахрайства коштами кредитів, оформлених в кредитній спілці “Альянс” на ОСОБА_14. в сумі 3694 грн., ОСОБА_32. в сумі 4178,5 грн. та ОСОБА_28. в сумі 4492 грн., та за попередньою змовою з ОСОБА_5. заволодів шляхом шахрайства коштами кредитів, оформлених в кредитній спілці “Альянс” на ОСОБА_17 в сумі 4479 грн. 65 коп., ОСОБА_27. в сумі 4435 грн., ОСОБА_43.. в сумі 3770 грн., а також сам ОСОБА_7. шляхом шахрайства заволодів коштами кредиту, оформленого в кредитній спілці “Альянс” на ОСОБА_11 сумі 3435 грн. , а всього на загальну суму 28484 грн. 15 коп..

Таким чином, ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_7. доведено вину у спільному скоєнні лише трьох епізодів шахрайства, а саме з кредитними коштами ОСОБА_14., ОСОБА_32 та ОСОБА_28 протягом часу з 10 жовтня по 23 листопада 2006 року.

Оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до переконання про відсутність в діях зазначених підсудних кваліфікуючої ознаки - вчинення злочину в склад організованої злочинної групи, так як відсутні такі ознаки організованої злочинної групи як стійке об»єднання трьох і більше осіб для вчинення злочинів, наявність плану та розподілу функцій.

Також в судовому засіданні не доведена вина підсудних по ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України та по ч.3 ст. 28, ч.2 ст.
15, ч.4 ст. 190 КК України. Кошти, якими незаконно заволоділи підсудні вони використовували на власні потреби, не вкладаючи їх в розвиток магазину. Придбану в рахунок оформлених в м. Хмельницькому кредитів техніку ОСОБА_5. реалізував через свій магазин, а гроші потратив на власні потреби.

В судовому засіданні підсудні заперечили намір заволодіння коштами кредитів по фіктивній довідці про доходи на ім”я ОСОБА_18.. Їх покази ніякими доказами не спростовуються, сама фіктивна довідка про доходи ОСОБА_18. досудовим слідством не виявлена.

Тому суд визнає правильним виправдати підсудних по ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України та по ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до примітки ст. 185 КК України у статтях 185-191
КК України великою шкодою визначено шкоду, яка в двісті п”ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину. Соціальна пільга в 2006 року становила 175 грн., а тому великим розміром є сума, що перевищує 43750
грн.

На підставі викладеного суд визнає правильним дії підсудних ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_7. перекваліфікувати з ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України перекваліфікуати на ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого за попереднім зговором групою осіб, повторно.

Дії ОСОБА_5. по епізодах заволодіння кредитами ОСОБА_7., ОСОБА_10., ОСОБА_13 та ОСОБА_12. необхідно кваліфікувати по ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 190 КК України як пособництво в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

ОСОБА_4. підлягає виправданню по ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 14 - ч.4 ст. 190 КК України, оскільки участі у виготовленні фіктивних довідок та їх використанні не брав. Також не доведена його вина в готуванні до злочину, а саме: заволодінні шляхом шахрайства чужими коштами на підставі фіктивних довідок, вилучених в ОСОБА_7.

ОСОБА_5. також підлягає виправданню по ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 14 - ч.4 ст. 190 КК України, оскільки він лише виготовив фіктивну довідку про доходи ОСОБА_7. та два чисті бланки з печатками, які передав ОСОБА_7.. Домовленості з ОСОБА_7. про подальше використанні вказаних документів в нього не було.

Дії ОСОБА_7. по даному епізоду необхідно перекваліфікувати на ч.1 ст. 14 - ч.2 ст. 190 КК України як готування до злочину, а саме: підшукування засобів та знарядь з метою заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, вчиненими повторно.

ОСОБА_6. підлягає виправданню по ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст.358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 209 , ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 15 - ч.4 ст.
190, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 14 - ч.4 ст. 190 КК України за недоведеністю його вини у скоєнні вказаних злочинів.

ОСОБА_8. та ОСОБА_9. також підлягають виправданню по ч.2 ст. 190 КК України, оскільки наміру на заволодіння коштами кредитів шляхом шахрайства в них не було, кредити погашали частинами. ОСОБА_9. повністю погасила кредит, а ОСОБА_8. залишилось погасити 600 грн..

Дії ОСОБА_6. та ОСОБА_5. необхідно перекваліфікувати з ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 358 КК України на ч.2 ст. 358 КК України як підроблення документа, що видається, посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає надає право або звільняє від обов”язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а також виготовленні підроблених печаток, штампів бланків підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, вчиненні повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_13, ОСОБА_8. та ОСОБА_9. вірно кваліфіковані по ч.2 ст. 358 Кк України за вище наведеними ознаками.

ОСОБА_7. в підробленні фіктивних довідок на ім”я ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_32., ОСОБА_15., ОСОБА_17, ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_43., ОСОБА_29.та ОСОБА_50. Не брав, а тому вказані епізоди підлягають виключенню з його обвинувачення.

ОСОБА_7., ОСОБА_10., , ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17. та ОСОБА_18. ніяких дій, направлених на підроблення документів не вчиняли. Надавши свої документи, на підставі яких ОСОБА_5. були виготовлені підроблені довідки про доходи, вони сприяли останньому у вчиненні вказаного злочину, а тому їх дії необхідно перекваліфікувати на ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_7., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_16., ОСОБА_17 та ОСОБА_18. вірно кваліфіковані по ч. 3 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Обтяжуючі обставини: вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб підлягають виключенню з обвинувачення оскільки вони є кваліфікуючими ознаками злочину.

Обтяжуюча обставина - використання осіб, що страждають психічними захворюваннями також підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки підсудні не знали і не могли знати, що ОСОБА_28. та ОСОБА_43. перебувають на диспансерному обліку з діагнозом “Легка розумова відсталість”.

На підставі викладеного суд не вбачає обтяжуючих обставин.

Обставиною, що пом”якшує вину всіх підсудних є щире каяття.

Обставиною, що пом”якшує вину підсудних ОСОБА_10., ОСОБА_9., ОСОБА_11., ОСОБА_15., ОСОБА_18. є повне відшкодування завданих збитків, а підсудних ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_17 - часткове відшкодування збитків.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину кожним підсудним, дані про їх особи та обставини, що пом”якшуть і обтяжують покарання.

ОСОБА_4. вчинив злочин під час іспитового терміну за попередній злочин, а тому суд визнає правильним покарання йому призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_5. суд також визнає правильним покарання йому призначити у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд приймає до уваги особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має на утримання неповнолітню дитину, а також враховуючи тяжку втрату його сім”ї - смерть батька ОСОБА_60, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_16, а тому визнає можливим його виправлення без відбування покарання та приймає рішення про звільнення від покарання з випробуванням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_7. суд вважає правильним покарання йому призначити у виді обмеження волі..

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_6. суд вважає правильним покарання йому призначити у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд приймає до уваги особу підсудного, який визнаний винним лише в одному епізоді підроблення документів, яке він вчинив за розпорядженням ОСОБА_5., не маючи за це ніякої винагороди, щиро покаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має на утримання неповнолітню дитину, а тому визнає можливим його виправлення без відбування покарання та приймає рішення про звільнення від покарання з випробуванням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_8. ОСОБА_13 та ОСОБА_9. суд вважає правильним покарання їм призначити у виді обмеження волі та прийнявши до уваги обставини скоєння ними злочину, відшкодування збитків суд визнає можливим звільненити їх від покарання з випробуванням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_14., ОСОБА_17, ОСОБА_15., ОСОБА_16. та ОСОБА_18. суд визнає необхідним та достатнім для їх виправлення призначити покарання у виді штрафу.

Позов кредитної спілки “Альянс” задовольнити частково в розмірах прямої шкоди, встановленої та доведеної в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4
по ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст.358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 209 , ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 14 - ч.4 ст. 190 КК
України виправдати.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

В силу ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 16 серпня 2006 року та остаточно призначити позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 2 (два)місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4. залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 13 березня 2008 року, зарахувати в строк відбуття покарання тримання під вартою з 14 червня 2007 року по 12 березня 2008 року включно.

ОСОБА_5 по ч.3 ст. 28 - ч.3 ст.358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 209
, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 15 - ч.4 ст.
190, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 14 - ч.4 ст. 190 КК України виправдати.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 190, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст.
190, ч.2 ст. 358 КК України та призначити покарання:

 по ч.2
ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

 по ч.5
ст. 27 - ч.2 ст. 190 КК у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

 по ч.2
ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На
підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом
часткового складання призначених покарань і до відбуття призначити позбавлення
волі строком на 5 років.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_7 по ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 209 КК України виправдати.

ОСОБА_7 визнати винним за 2 ст. 190, ч.1 ст. 14 - ч.2 ст. 190, ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч. 3 ст.
358 КК України та призначити покарання:

 по ч.2
ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців;

 по ст 14
- ч.2 ст. 190 КК у виді обмеження волі строком на один рік;

 по ч.5
ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 6 місяців;

 по ч.3
ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На
підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим і до відбуття призначити обмеження волі
строком на один рік шість місяців.

В силу ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красилівського районного суду від 28 липня 2006 року та остаточно призначити обмеження волі строком на два роки.

ОСОБА_6 по ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст.358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 209 , ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 15 - ч.4 ст.
190, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 14 - ч.4 ст. 190 КК України виправдати.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красилівського районного суду від 30 травня 2006 року та остаточно призначити 3 роки шість місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_14 визнати винними за ч.5 ст. 27- ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та призначити покарання:

 по ч.5
ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України у виді
штрафу в сумі 600 гривень;

 по ч.3
ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі 550 гривень кожному.

На
підставі ст. 70 КК України остаточне покарання
визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і
призначити штраф в сумі 600 гривень.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_12 залишити тримання під вартою,
зарахувавши в строк відбуття покарання тримання під вартою з розрахунку один
день тримання під вартою за два дні обмеження волі.

ОСОБА_8
по ч.2 ст. 190 КК України виправдати.

ОСОБА_8 визнати винним за ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та призначити покарання:

 по ч.2
ст. 358 КК України у виді обмеження волі
строком на один рік шість місяців;

 по ч.3
ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

В силу
ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим і до відбуття
призначити обмеження волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Красилівського районного суду від 1 листопада 2006 року та до відбуття призначити 2 роки шість місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_13 визнати винною за ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та призначити покарання:

 по ч.2
ст. 358 КК України у виді обмеження волі
строком на один рік шість місяців;

 по ч.3
ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на шість місяців.

На
підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_13 визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим і до відбуття призначити обмеження волі
строком на один рік шість місяців.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_9 визнати винною за ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та призначити покарання:

 по ч.2
ст. 358 КК України у виді обмеження волі
строком на один рік;

 по ч.3
ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на шість місяців.

На
підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим і до відбуття призначити обмеження волі
строком на один рік.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18 визнати винними за ч.5 ст. 27- ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та призначити покарання:

 по ч.5
ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України у виді
штрафу в сумі 600 гривень кожному;

 по ч.3
ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі 550 гривень кожному.

На
підставі ст. 70 КК України остаточне покарання
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17,
ОСОБА_18визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та
призначити штраф в сумі 600 гривень кожному.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь кредитної спілки “Альянс” 13452 (
тринадцять тисяч чотириста п”ятдесят дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_5 в користь кредитної спілки “Альянс” 19470(дев”ятнадцять тисяч чотириста сімдеят) грн.. 50 коп., та в користь ВАТ КБ “Надра” 4982 грн. 14 коп..

Стягнути з ОСОБА_7 в користь кредитної спілки “Альянс” 3435 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в користь кредитної спілки “Альянс” 1674 грн. 65 коп..

Стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_4., ОСОБА_7., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_13, ОСОБА_9., ОСОБА_8. судові витрати в сумі 10007 грн. 61 коп.

Речові докази: вилучені під час обшуку в магазині “К-сервіс” та за місцем проживання ОСОБА_5. ноутбук “Аsus А9Т”, системний блок комп”ютера “Tower”, чотири корпуси до системних блоків комп”ютера, багатофункціональний пристрій “Samsung” звернути в рахунок відшкодування цивільного позову ОСОБА_5.; вилучену під час обшуку в ОСОБА_4. автомагнітолу “JVC G
321” звернути в рахунок відшкодування цивільного позову; вилучений в ОСОБА_4. ноутбук ”ROVER W
50 PARTNER” повернути ОСОБА_17.; легкові автомобілі “БМВ” номерний знак НОМЕР-51 та ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_53 повернути власникам, арешт накладений на вказані автомобілі - скасувати.

Грошові кошти на рахунку НОМЕР_55 ПП ОСОБА_5 із залишком станом на 09 липня 2007 року в сумі 5202 грн. 52 коп. звернути в рахунок відшкодування цивільного позову ОСОБА_5. кредитній спілці “Альянс”.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_14. в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Головуючий