Справа № 148/433/15-к
В И Р О К

Іменем України

29 квітня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого останній раз 13.11.2013 року Вінницьким міським судом за ч.3 ст.185, ст.198 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого 10.04.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання, за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року, близько 11.00 год., знаходячись в м. Тульчині, на території ТРК «Європейський» ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 зайшов у приміщення бутіка, який належить ПП ОСОБА_6 , щоб подивитись ціни за ювелірні вироби. Роздивляючись товар, ОСОБА_4 побачив, що в одній із торгових полиць із ювелірними виробами напіввідчинені дверцята, а із замкової скважини стирчить ключ. Побачивши, що двері вищезазначеної торгової полиці напіввідчинені, у ОСОБА_4 виник намір вчинити крадіжку золотих виробів, які там знаходились. Скориставшись тим, що продавець торгового бутіка спілкувалась із покупцем, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу таємно викрав: золоту чоловічу печатку, масою 2,34 г.; золоту чоловічу печатку, масою 3,19 г.; золоту чоловічу печатку, масою 4,07 г..

Згідно довідки вартості, виданої ПП «Маліванчук» ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що 18.12.2014 року близько 10.00 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 приїхали з м. Вінниці в м. Тульчин, щоб подивитись на будівельні матеріали. На протязі деякого часу вони ходили по території старого ринку м. Тульчина, а потім вирішили піти на ринок, який знаходиться неподалік від ТРК «Європейський». Ознайомившись із цінами на будівельні матеріали, вони зайшли на територію ТРК «Європейський», піднялись на другий поверх і він з ОСОБА_7 зайшли в бутік в якому продаються золоті вироби. Зайшовши в приміщення бутіка, він побачив торгові полиці із золотими виробами, одна з яких була відчинена, а в замковій скважині стирчав ключ і в нього виник намір викрасти золоті вироби. Скориставшись тим, що дівчина, яка здійснювала продаж золотих виробів, спілкувалась з клієнтом та не звертала на нього уваги, він рукою дістав із-за привідчиненої вітрини 3 чоловічих золотих печатки, які заховав в кишеню своєї куртки. Вчинивши крадіжку, він зразу ж вийшов з бутіка і на території другого поверху зустрівся з ОСОБА_7 і запропонував останньому їхати додому в м. Вінниця. Він погодився. Після чого вони сіли в автомобіль ВАЗ 2108, на якому приїхали в м. Тульчин і поїхали додому. Про вчинену ним крадіжку золотих виробів він ОСОБА_8 не розповідав. Наступного дня він продав викрадені ним золоті вироби невідомому йому чоловіку, який скуповував золоті вироби на території Центрального ринку м. Вінниці, за 2700 грн. Отримані гроші витратив на власні потреби.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, яким являється бутік АДРЕСА_2 , під час якого на склі вітрини виявлено один слід пальця руки та два сліди пальців рук виявлені з дверки вітрини № 3, де знаходились викрадені вироби;

- протоколом огляду місця події, яким являється відеозапис з камер спостереження, розташованих на території ТРК «Європейський» із якого видно, як 18.12.2014 року двоє осіб, зовні схожих на жителів м. Вінниця - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 піднімались на другий поверх ТРК «Європейський»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , який разом з іншою особою знаходився в приміщені бутіка 18.12.2014 року і після того, як вони вийшли, вона виявила кражу трьох чоловічих печаток;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_12 , який разом з іншою особою знаходився в приміщені бутіка 18.12.2014 року і після того, як вони вийшли, вона виявила кражу трьох чоловічих печаток.

Відповідно до довідки, виданої ПП ОСОБА_13 станом на 18.12.2014 року вартість одного грама золота 585 проби становить 750 грн..

Інші докази відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються позитивно.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить: щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.

З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого який щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, думки потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд призначає покарання обвинуваченому необхідне й достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та виконанням покладених на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Відповідно до ст..24 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави понесені по справі судові витрати на залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 294,84 грн.

Керуючись ст. ст.369- 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим терміном на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 294,84 грн. понесених судових витрат.

Строк подачі апеляції на вирок суду 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: