ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ткаченка Д.В.

при секретарі: Сисович І.Г.

з участю прокурора Маркицького А.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, військовозобов'язаний, раніше судимий: 1) 11.09.1997 року Бориспільським районним судом Київської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до двох років позбавлення волі; на підставі ст. 46-1 КК України (в ред. 1960 року) виконання вироку було відстрочено на два роки; 2) 01.03.2001 року Бориспільським районним судом Київської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України ( в ред. 1960 року) до одного року позбавлення волі; умовно-достроково звільнився 12.10.2001 року; 3) 13.06.2003 року Бориспільським міським судом Київської області за ст. 307 ч. 2 КК України до п'яти років позбавлення волі, умовно-достроково звільнився 21.11.2006 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відповідно до якого постановою Бориспільського міськрайсуду Київської області від 10.02.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з обмеженнями у виді: заборони виходити з будинку(квартири) по місцю свого проживання з 22-00 год. до 06-00 год. щодня, заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, де спиртні напої продаються на розлив, заборони виїжджати за межі Бориспільського району без дозволу керівництва Бориспільського МВ, будучи зобов'язаним періодично з'являтись на реєстрацію до Бориспільського МВ та належними чином ознайомленим з наслідками порушення вказаних правил і обмежень, самовільно, умисно, без дозволу посадових осіб Бориспільського МВ, 15 березня 2012р. з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, а також не прибув 17.03.12, 07.04.12, 21.04.12, 05.05.12 на реєстрацію до Бориспільського МВ

Підсудний в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно, будучи під адміністративним наглядом та обізнаними про порядок нагляду та наслідки його порушення, на реєстрацію не з"являвся, а потім самовільно, без дозволу керівництва Бориспільського МВ, з метою ухилення від нагляду покинув місце проживання.

Прокурор в судовому засіданні не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв'язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України судом за згодою усіх учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Враховуючи покази підсудного, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні злочину доведена повністю. Своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинений злочин є невеликої тяжкості. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується за місцем свого проживання негативно, раніше судимий. Щире каяття суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України ОСОБА_1 належить призначити покарання у виді арешту на строк один місяць.

На підставі ст. 81 КПК України, речові докази слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324, 327, 330 КПК України 1960 року, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази матеріали профілактичної справи - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя: Д.В. Ткаченко