overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/4515/14-к
УХВАЛА
21 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.08.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та позбавлення волі строком на два роки 2 місяці та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ ХФ «Vega» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за цивільним позовом суму у розмірі 6126, 45 гривень.

Судом встановлено, що у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.08.2014 року була допущена описка, а саме помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ ХФ «Vega» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за цивільним позовом суму у розмірі 6126, 45 гривень.»

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дійсно необхідно виправити описку допущену у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.08.2014 року.

Допущена описка у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.08.2014 року, яка на підставі ст. 379 КПК України підлягає виправленню, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ ХФ «Vega» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за цивільним позовом суму у розмірі 6126, 45 гривень.», необхідно зазначити у вироку «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фарлеп-Інвест» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за цивільним позовом суму у розмірі 6126, 45 гривень.»

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

ухвалив:

Усунути описку, допущенну у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.08.2014 року, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ ХФ «Vega» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за цивільним позовом суму у розмірі 6126, 45 гривень.», необхідно зазначити у вироку «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фарлеп-Інвест» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за цивільним позовом суму у розмірі 6126,45 гривень.»

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
667/694/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
17.02.2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0003518 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
03 лютого 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0003518 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0003518 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17.02.2015 року на 15-30 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.206 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
667/2413/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
20.04.2015р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0004153 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
02 квітня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0004153 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0004153 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07.05.2015 року на 14-00 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.206 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/6073/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

Встановила :

03 серпня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та угода про примирення, укладена між підозрюваним та потерпілим.

04 серпня 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

Ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 13 серпня 2015 року на 10.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

З метою з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК зобов`язати прокурора до 03.08.2015 року надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-1058/11

Пров. №4/2120/8182/11

02.08.2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

за участю прокурора Мельника В.В.

розглянувши подання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, узгоджене прокурором Суворовського району міста Херсона, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, місце працевлаштування та місце мешкання не встановлено.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 530208-98, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 04.11.1998 року близько 17:40 годин по вул. Блюхера, 62 в м. Херсоні працівниками міліції в ході особистого обшуку у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено і вилучено працівниками міліції наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 16-х від 18.01.1999 року є екстракційний опій, який в перерахунку на суху речовину становить 3 г.,яке зберігав для особистого вживання.

Кримінальна справа № 530208-98, порушена СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.01.1999 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було обрано запобіжний захід «підписка про не виїзд».

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які наполягають на обранні обвинуваченому ст. 12 УК України у вчиненні злочину середньої тяжкості, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк, укривається від органів досудового слідства і суду тривалий час, у звязку із чим був оголошений у розшук, перешкоджає встановленню істини по справі, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень органів досудового слідства і суду. Вивчивши матеріали кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 165-1, 165-2 КПК України,- -

ПОСТАНОВИВ:

Затримати та доставити до суду під вартою для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, місце працевлаштування та місце мешкання не встановлено

2. Копію постанови направити прокурору Суворовського району м. Херсона.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11сс/791/452/13 Головуючий у суді першої інстанції Зубов О.С.
Категорія: скарга на постанову про
закриття кримінального провадженн Доповідач Сажинов В.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

9 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Херсонської обоасті Сажинов В.В., перевіривши у відповідно до ч.1 ст.399 КПК апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 20.11.2013,

встановив:

20.11.2013 ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Херсонської області з апеляційною скаргою у якій зазначає, що оскаржує своє затримання і просить звільнити його з-під варти.

Разом з апеляційною скаргою для перегляду в апеляційному порядку надійшли матеріали провадження Суворовського районного суду за на постанову слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона від 23.09.2013 про закриття кримінального провадження №0000060 за ч.1 ст.365 КК України, відкритого за повідомленням ОСОБА_3 про незаконні дії співробітників міліції Суворовського РА ХМУ УМВС України у Херсонській області. У справі слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність до вимогам кримінального процесуального закону вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, і також вимоги особи яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 цим вимогам не відповідає, оскільки у ній не вказано, яке саме рішення (ухвала) суду оскаржується і у чому полягає його незаконність чи необґрунтованість. У зв'язку з цим, апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 повинен у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали апеляційного суду подати до Апеляційного суду Херсонської області нову редакцію апеляційної скарги, у якій зазначити зазначені вище обставини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 20.11.2013, у якій зазначає, що оскаржує своє затримання і просить звільнити його з-під варти, залишити без руху.

Установити п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити ОСОБА_3.

Суддя: (підпис) В.В. Сажинов

З оригіналом згідно

Суддя Сажинов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/814/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 4 серпня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У зазначеній справі 08 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 4 серпня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд справи на 23 вересня 2014 року на 13.00 у залі судових засіданнь Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2108/4577/2012
Cправа №11/791/64/2015 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115, ч.2 ст.146, Доповідач: ОСОБА_2
ч.2 ст.289 КК України
Ухвала
22 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора з доповненнями на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України, такий, що судимостей не має, засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 8 років позбавлення волі; за ч.2 ст.146 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання на 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Копанка Республіки Молдова, громадянина Росії, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засуджено за ч.2 ст.146 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 3 роки.

Вказаний вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 листопада 2014 року оскаржено до суду касаційної інстанції, за результатом перегляду ухвалою суду касаційної інстанції від 17 червня 2015 року, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Судове засідання в апеляційному суді Херсонської області призначено на 20 серпня 2015 року на 10:00 годину.

Відповідно до ч.2 ст. 358 КПК України (в редакції 1960 року) засуджений чи виправданий, їх законні представники підлягають обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення їх становища або суд визнає необхідним провести судове слідство. У цих випадках викликаються і їх захисники, якщо їх участь у справі є обов`язковою.

Враховуючи, що присутність засуджених під час розгляду кримінальної справи обов`язкова та керуючись ст.358 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
зобов`язати:

-начальника Дар`ївської ВК №10 УДПтС України в Херсонській області (Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка, вул. Жовтнева, 193) етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 10.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 711/6383/15-к
номер провадження 1-кс/695/386/15
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
04 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 до СУ УМВС України в Черкаській області та Прокуратури Черкаської області на бездіяльність та дії органу досудового розслідування та прокурора , -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до СУ УМВС України в Черкаській області та Прокуратури Черкаської області на бездіяльність та дії органу досудового розслідування та прокурора.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.07.2015 року скаргу направлено для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 до СУ УМВС України в Черкаській області та Прокуратури Черкаської області на бездіяльність та дії органу досудового розслідування та прокурора.

Розгляд скарги призначити на 11-20 год. 06 серпня 2015 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати оскаржувані сторони надати письмове заперечення в термін до 11-00 год. 06 серпня 2015 року.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5316/15-к
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ; на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в судове засідання 10 серпня 2015 року о 14.15 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області, представника УМВС України в Черкаській області та зобов`язати кожного із представників надати в судове засідання матеріали, пов`язані з розглядом вказаної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3754/15-к
03.08.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого -
встановив:
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2014 року до ОСОБА_5 застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння яке містить ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в стані неосудності.
Адміністрація КЗ «ЧОПЛ» звернулась до суду з заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 посилаючись на те, що його психічний стан значно покращився і він не представляє суспільної небезпеки для оточуючих.
Заслухавши пояснення представника КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_6 , лікаря психіатра ОСОБА_7 , захисника, які підтримали заяву, та прокурора про те, що примусовий захід медичного характеру, щодо ОСОБА_5 може бути припинений, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 95 КК України питання про продовження, зміну або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 37 від 07 липня 2015 року ОСОБА_5 який перебуває у КЗ «ЧОПЛ» з 06 квітня 2015 року, страждає на шизофренію, параноїчної форми, епізодичний тип перебігу, параноїчний синдром з психотоподібними рисами особистості, в результаті проведеного лікування та комплексу реабілітаційних заходів в стані пацієнта наступило покращення, соціальної небезпеки він на даний час не виявляє, тому примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути припинений.
На підставі викладеного ст.ст. 94, 95 КК України та керуючись ст. 514 КПК України суд, -

ухвалив:
Припинити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, в стані неосудності, застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом застосованого до нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2014 року
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1