Провадження №1-кс/127/5821/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що услідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням, установлено, що сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у серпні 2013 року за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені документи щодо придбання обладнання для реконструкції водогону в с. Маньківці, вчинили привласнення бюджетних коштів сільської ради на суму 50 000 гривень, виділених для придбання вищезазначеного обладнання, спричинивши таким чином державі матеріальної шкоди.

Установлено, що рішенням 14 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2012 у зв`язку із необхідністю забезпечення якісною питною водою місцевого населення надано дозвіл на реконструкцію водогону с. Маньківці та створено сільський кооператив по реконструкції та обслуговуванню зазначеного водогону.

Так, 06.08.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі сільського голови ОСОБА_5 та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу № 23, згідно якого остання взяла на себе зобов`язання здійснити продаж водонапірної башти «Рожновського 15 куб» на загальну суму 50000 грн., яка мала бути використання для реконструкції водогону в селі Маньківці. На виконання умов зазначеного договору СПД ОСОБА_6 згідно видаткової накладної № 52 від 06.08.2013 передала, а ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі голови ОСОБА_5 отримала водонапірну башту Рожновського 15 кубову. У подальшому 09.08.2013 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою здійснення переказу бюджетних коштів з рахунку сільської ради на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 за поставку водонапірної башти Рожновського 15 кубову подали до управління ІНФОРМАЦІЯ_6 документи, а саме: договір купівлі-продажу № 23 від 06.08.2013 та видаткову накладну №52 від 06.08.2013, в результаті чого з казначейського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 згідно платіжних доручень №1,2 від 07.08.2013 перераховані кошти в сумі 20 000 грн., згідно платіжних доручень №3,4,5 від 20.08.2013 - кошти в сумі 30 000 грн.

Після цього, 12.09.2013 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 складена видаткова накладна № 52 від 06.08.2013, яка була подана до ІНФОРМАЦІЯ_6 , як звіт про цільове використання бюджетних коштів за придбання водонапірної башти.

Будучи опитана СПД ОСОБА_6 повідомила, що поставку водонапірної башти вона не здійснювала, а бюджетні кошти після надходження на її банківський рахунок використала на власні потреби.

Опитаний голова кооперативу по реконструкції та обслуговуванню водогону в с. Маньківці ОСОБА_7 повідомив, що передача башти для реконструкції водогону ІНФОРМАЦІЯ_3 кооперативу не здійснювалася.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження надходження коштів з казначейського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 на банківський рахунок СПД ОСОБА_6 виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до платіжних документів, згідно яких здійснювалось перерахування зазначених коштів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), згідно яких проведено перерахування коштів з казначейського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 на банківський рахунок СПД ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Договір купівлі продажу № 23 від 06.08.2013 укладеного з СПД « ОСОБА_6 »;

2. Видаткова накладна № 52 від 06.08.2013;

3. Платіжні доручення № 1,2 від 07.08.2013 згідно договору № 23 від 06.08.2013;

4. Платіжні доручення № 3,4,5 від 20.08.2013 згідно договору № 23 від 06.08.2013;

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: