Справа № 4-29/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Гафяка В.М.

при секретарі Ковальчук М.М.

з участю : прокурора Некрасова Р.В.

скаржниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 старшого помічника прокурора м.Кременчука на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржила до суду постанову старшого помічника прокурора м.Кременчука ОСОБА_2 від 13.12.2010 року про відмову в порушені кримінальної справи відносно слідчого СВ Крмененчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, начальника СБНОН Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, о/у ВБНОН КМУ ОСОБА_5, ст. о/у СБНОН Комсомольського МВ ОСОБА_6 за ст.364, 365 КК України у зв»язку з відсутністю в їх діях складу злочину по факту заподіяння їй середньої тяжкості тілесних ушкоджень 30.07.2010 біля 21 години під час затримання її чоловіка ОСОБА_7 біля б.36 по вул.Київській м.Кременчука.

Скаржник вважає, що перевірка по даному факту проведена поверхово, без повного, обєктивного і всебічного дослідження обставин справи, зазначена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконною.

Суд, розглянувши скаргу, заслухавши скаржницю, яка вважала що скарга підлягає задоволенню, думку прокурора який вважав, що підстав для задоволення скарг и не має, дослідивши відмовний матеріал, вважає, що скарга підлягає задоволенню, постанова про відмову в кримінальної справи від 13.12.2010 року скасуванню і поверненню прокурору м. Кременчука для організації проведення додаткової перевірки зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні старшим помічником прокурора м.Кременчука в ході проведення перевірки не в повній мірі досліджувались та оцінювались встановлені підстави для вирішення питання про порушення кримінальної справи за заявою скаржника.

Матеріали свідчать про те, що в ході проведення перевірки обставини заподіяння ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень перевірені вкрай поверхово.

Працівники міліції, на яких посилається у своїй скарзі ОСОБА_1, та які приймали участь у затриманні її чоловіка ОСОБА_7 та її самої опитані поверхово.

Згідно акту судово-медичного обстеження № 1248 від 18.11.2010 року у ОСОБА_1 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому 8-го ребра зліва, який по давності не протирічить строку и обставинам, вказаним освідуваною. Згідно цього ж висновку видно, що зі слів ОСОБА_1 вказані тілесні ушкодження їй заподіяно працівником міліції, який затримував її чоловіка та її 30.07.2010 року на вулиці.

В ході перевірки цим обставинам також не дано належної оцінки та вони належним чином не перевірені.

Так згідно матеріалів відмовного матеріалу затримання зазначених вище осіб здійснювали працівники СБНОН КМУ біля житлового будинку №36 по вул.Київській

м.Кременчука .

Однак , свідки чи очевидці цього із числа жильців вказаного будинку встановлені не були та не опитані. Хоча встановлення очевидців чи свідків затримання скаржниці та її чоловіка викликались необхідністю всебічного та повного встановлення обставин заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Окрім того, як видно з постанови про відмову в порушені кримінальної справи вона винесена відносно чотирьох осіб: ОСОБА_3Є, ОСОБА_4 А В., ОСОБА_5, ОСОБА_6, та в ній зазначено що відсутній склад злочину передбаченого ст.364, 365 КК України. Однак при цьому старшим помічником прокурора м.Кременчука не конкретизовано в діях кого із цих осіб відсутній склад злочину та якого саме, посилання на відповідну частину статті відсутнє.

В ході перевірки старшим помічником прокурора м.Кременчука не було детально опитано ОСОБА_7 з приводу обставин затримання скаржниці та його, залишилась не опитаною ОСОБА_8, яка спілкувалась із скаржницею незадовго після заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Наведене вище підтверджує те, що оскаржувана постанова винесена необгрунтовано і підлягає скасуванню, а матеріали поверненню прокурору м.Кременчука для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно ретельно перевірити всі факти, які мають відношення до заподіяння ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, усунути вказану вище неповноту перевірки та за результатами дати правильну юридичну оцінку діям особам причетним до заподіяння ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та прийняти відповідне законне та обґрунтоване рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Постанову старшого помічника прокурора м.Кременчука ОСОБА_2 від 13.12.2010 року про відмову в порушені кримінальної справи відносно слідчого СВ Крмененчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, начальника СБНОН Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, о/у ВБНОН КМУ ОСОБА_5, ст. о/у СБНОН Комсомольського МВ ОСОБА_6 за ст.364, 365 КК України у зв»язку з відсутністю в їх діях складу злочину скасувати, матеріали повернути прокурору м. Кременчука для організації проведення додаткової перевірки.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.

СУДДЯ :