Справа № 1- 346 /11
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

28.11.2011 Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Карпінського А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдови, пенсіонерки, не працюючої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 всупереч вимогам Закону України „ Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами від 19 грудня 1995 р., систематично займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, передбачена діючим законодавством про адміністративні правопорушення та кримінальним законодавством, неодноразово з метою одержання прибутку зберігала та збувала міцний алкогольний напій кустарного виробництва / самогон /, міцністю 43.02%.

01 вересня 2011 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, збула 0,5 л незаконно виготовленого міцного алкогольного напою кустарного виробництва /самогону/ ОСОБА_2, за що отримала гроші в сумі 15 грн.

Аналогічним способом, за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_1 збула незаконно виготовленого міцного алкогольного напою кустарного виробництва /самогону/ громадянам :

- 23 жовтня 2011 р. ОСОБА_3 0.5 л за 15 грн.;

- 28 жовтня 2011 р. ОСОБА_4 0.5 л за 15 грн.

28 жовтня 2011 р. в помешканні ОСОБА_1 виявлено та вилучено 1.25 л самогону, який остання зберігала з метою збуту, гроші в сумі 15 грн., які підсудна отримала від продажу самогону.

При цьому суд виправляє помилку допущену при складанні обвинувального висновку: помилково вказано , що в ОСОБА_1 вилучено 1.2 л самогону, в той час, як відповідно до протоколу огляду 1.25 л.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що вона дійсно виготовляла самогон, який продавала переліченим в обвинуваченні громадянам.

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії її кваліфікує за ч.1 ст. 203 КК України, як зайняття господарською діяльністю, щодо якої є заборона, встановлена законом.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудної, яка характеризується позитивно, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 є її щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують її покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 900 грн.

Речові докази:

- які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: 1.25 літри самогону знищити;

- які передані на депозитний рахунок бухгалтерії Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області: гроші в сумі 15 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: