Справа № 646/2703/13-к
Пр.№ 1-кп/646/269/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення амбулаторної судової
психіатричної експертизи

25.06.2014 року
м.Харків

Червонозаводский районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

за участю прокурора - Набоки І.О.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання захисника
ОСОБА_1 про призначення судової
психіатричної експертизи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, громадянина України, із
середньою-спеціальною освітою,
розлученого, офіційно не
працевлаштованого, проживаючого без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого: вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 10.05.2005
року за ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до
двох років позбавлення волі з
іспитовим строком один рік; вироком
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 05.10.2007 року за ч.2 ст. 263 КК
України до двох років одного місяця
позбавлення волі; вироком Жовтневого
районного суду м. Харкова від 02.09.2008
року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох
років двох місяців позбавлення волі,
звільнений 30.10.2009р. у зв'язку з
відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду вищевказаного
кримінального провадження захисник
ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення амбулаторної судової
психіатричної експертизи
обвинуваченому. В обґрунтування
клопотання послався на те, що ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, а експертиза його психічного
стану в ході досудового розслідування
не проводилась.

Обвинувачений при вирішенні
клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання
заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, дослідивши
матеріали провадження в рамках
заявленого клопотання, приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332, ч. 1, 2 ст. 242
Кримінального процесуального кодексу
України під час судового розгляду суд
за клопотанням сторони кримінального
провадження має право своєю ухвалою
доручити проведення експертизи
експертній установі, якщо для
з'ясування обставин, що мають значення
для кримінального провадження,
необхідні спеціальні знання, зокрема, з
питання визначення психічного стану
обвинуваченого за наявності
відомостей, які викликають сумнів щодо
його осудності.

Під час судового розгляду, з
урахуванням пояснень ОСОБА_2 та
обставин справи, суд прийшов до
висновку щодо необхідності
встановлення психічного стану
обвинуваченого на момент
інкрімінованих йому подій та на даний
час.

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для кримінального
провадження, необхідні спеціальні
знання, суд вважає за необхідне
призначити по справі амбулаторну
судово-психіатричну експертизу.

На підстав викладеного, керуючись ст.332,
243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1
задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2
амбулаторну судово-психіатричну
експертизу

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 на даний час
психічними захворюваннями, якщо так, то
якими саме?

2) Чи знаходився ОСОБА_2 на час
інкримінованого йому правопорушення у
стані психічного захворювання чи , якщо
так, то чи міг він давати звіт своїм
діям та керувати ними ?

4) Чи потребує ОСОБА_2 примусового
лікування ?

5) Якщо ОСОБА_2 страждає психічним
захворюванням, чи може він приймати
участь у розгляді кримінального
провадження?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

У розпорядження експертів надати
матеріали кримінальної справи .

Помістити ОСОБА_2 на час проведення
експертизи до відділення №18
Харківської обласної психіатричної
лікарні №3 для проведення обстеження
його психічного стану.

Виконання ухвали суду в частині
організації доставки обвинуваченого
до експертної установи доручити
Червонозаводськогому РО ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора прокуратури
Черонозаводського району м.Харкова
Набоку І.О.

Судовий розгляд відкласти до отримання
висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.М. Олізаренко