Справа № 1-64/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

з участю прокурора - Мушук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,
уродженця

та мешканця АДРЕСА_1 , українця , гр..України , з середньою освітою ,

не працюючого
, одруженого , маючого на утриманні

неповнолітню дитину , раніше
судимого:

1. 06.06.2000 року Карлівським райсудом
Полтавської області

за ст.ст.81 ч.2 , 81 ч.3 , 140 ч.2 КК України в ред..1960 року до

3 років 6 місяців позбавлення волі;

звільнений умовно-достроково Постановою Машівського

районного суду від 29.10.2002 року на 1 рік 1 день;

2.
13.04.2004 року Карлівським райсудом Полтавської області

за ст..185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з

іспитовим строком згідно ст..75 КК України на 2 роки;

3. 30.10.2006
року Карлівським райсудом Полтавської області

за ст..185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі;

На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування

покарання з іспитовим строком 1 рік;

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області

від 25.07.2007 року звільнений від покарання на підставі ст..1

п.»б» ЗУ «Про амністію» від 09.06.2007 року

в скоєнні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1 17.02.2008 року близько 16-00
годин , діючи умисно , повторно , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ,
знаходячись в гостях у будинку родини ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , діючи умисно , з
корисливих спонукань , таємно викрав з кухні мобільний телефон марки «Соні-Еріксон
К 790 І» варт. 1105 грн. , з карткою мобільного оператора «МТС» варт.25 грн. ,
на рахунку якої перебувало 6 грн. , з чохлом варт. 28 грн. та картки мобільних
операторів «Мобілич» та «Київстар» варт. по 10 та 20 грн. , а всього заволодів
майном на суму 1194 грн.

Будучи допитаним
в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю , підтвердив всі
обставини скоєного злочину . Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не
карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом пояснивши , що він
правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд
переконавшись в тому , що всі учасники судового розгляду правильно розуміють
фактичні обставини по справі , переконавшись у добровільності та істинності їх
позицій , роз»яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку , обмежує
судове слідство допитом підсудного щодо фактичних обставин по справі та
дослідженням матеріалів , що характеризують особу підсудного відповідно до
ст..299 КПК України.

Суд вважає , що
дії підсудного слід кваліфікувати за ст..185 ч.2 КК України -як таємне
викрадення чужого майна , вчинене повторно.

Обираючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу
винного та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.

За місцем
проживання підсудний характеризується
посередньо.

Обставиною , що
обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

Обставинами , що
пом»якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття , активне сприяння
розкриттю злочину , наявність на утриманні малолітньої дитину , стан
здоров»я-туберкульоз обох легенів , фаза розпаду.

З урахуванням
зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , дані
про особу винного , приймаючи до увагу , що потерпілий в своєму поясненні
заявляє про своє небажання звертатись із позовом , зважаючи на сімейні
обставини підсудного , його стан здоров»я , те , що злочином не заподіяно
тяжких наслідків , суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства , а тому його можливо звільнити від
відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України та з покладенням
обов»язків передбачених ст..76 КК України.

Суд вважає , що
застосовування щодо підсудного реальної міри покарання не буде відповідати меті
покарання - виправлення та перевиховання.

Згідно ст..330
КПК України , речові докази по справі : мобільний телефон та скретч-картки
передати власнику.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Підсудний
здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Керуючись
ст..ст.323 , 324 КПК України,суд,-

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 за
ст..185 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі
ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов»язків передбачених
ст..76 КК України , а саме:

-не виїзджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

-не змінювати
без згоди органу кримінально-виконавчої системи місце проживання , роботи або
навчання;

-періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Запобіжний захід
до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд;

Речові докази по
справі: мобільний телефон та скретч-картки -передати власнику;

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:

Підпис:/вірно/