Справа № 183/720/15
№ 1-кп/183/207/15
В И Р О К
іменем України
23.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого електрослюсарем з ремонту устаткування розподільчих пристроїв ПАТ «ДТЕК Д НІПРООБЛЕНЕРГО», раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 відповідно до наказу директора Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (далі ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») № 436-к від 03 вересня 2008 року призначений на посаду електрослюсаря з ремонту устаткування розподільчих пристроїв п`ятого розряду ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО».

03 березня 2014 року начальником групи підстанцій № 2 ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 проведено повторний інструктаж з питань охорони праці, пожежної безпеки і технічної експлуатації відповідно до програми повторного інструктажу за березень 2014 року.

04 березня 2014 року та 06 березня 2014 року начальником групи підстанцій № 2 ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_7 з ОСОБА_6 проведено позаплановий інструктаж з питань охорони праці, пожежної безпеки і технічної експлуатації.

Тобто, ОСОБА_6 ознайомлений із законодавством та нормативно-правовими актами України про охорону праці, пожежної безпеки і технічної експлуатації, а саме:

· ст. 14 Закону України «Про охорону праці» - працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;
· п. 17.4.1. НПАОП 40.1-1.07-01 «Правил експлуатації електрозахисних засобів» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України 05.06.2001 № 253 - в електроустановках під час виконання робіт для індивідуального захисту очей від небезпечних і шкідливих виробничих факторів: електричної дуги ультрафіолетового та інфрачервоного випромінювання твердих часток і пилу бризок кислот лугів електроліту розплавленої мастики розплавленого металу тощо слід застосовувати виготовлені згідно з вимогами ГОСТ 12.4.013 і ГОСТ 12.4.001 захисні окуляри закритого типу з непрямою вентиляцією наприклад З4-72 ЗН8-72-У ЗН13-72-Т ЗН16-90 ЗНР1 із світлофільтрами С-4 С-9 ЗНР3 Г-1 Г-2 Г-3 ЗН5-72 Г-1 Г-2 Г-3 та ін.;
· п. 5.4.9. НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та пристроями» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України 05.06.2001 № 252 - під час робіт із застосуванням інструмента ударної дії працівники повинні користуватись захисними окулярами для запобігання попаданню в очі твердих частинок, що відлітають від інструмента;
Окрім того, відповідно до інструкції з охорони праці № 12000-54-13 електрослюсаря служби підстанцій затвердженої наказом генерального директора ПАТ «ДТЕК ДНІПРОООБЛЕНЕРГО» від 20 серпня 2013 року № 739б/1001, з якою ОСОБА_6 21 жовтня 2013 року ознайомлений під підпис, останній повинен:

1.10. Для захисту від дії небезпечних і шкідливих факторів необхідно застосовувати засоби захисту і спецодяг, котрий видається підприємством;

1.15. Про виявлені несправності обладнання, засобів, інструментів, які є небезпечними для себе та оточуючих, повідомити керівнику і без його відома до виконання роботи не приступати;

1.20. За порушення вимог інструкції винний може бути притягнутий до дисциплінарної адміністративної та кримінальної відповідальності;

1.21. Електрослюсар повинен знати та виконувати вимоги:

- Правил безпечної експлуатації електроустановок;

- Правил застосування та використання засобів захист, використовуваних електроустановок;

- Правил безпеки при роботі із інструментами та обладнаннями;

- Правил безпечної експлуатації стаціонарних компресорних установок, повітропроводів та газопроводів;

- Правил будови і безпечної експлуатації посудин, які працюють під тиском;

- Правил надання до лікарняної допомоги потерпілим від току і інших нещасних випадках;

- Правил пожежної безпеки для енергетичних підприємств.

3.1. При ремонті обладнання підстанції електрослюсар повинен знати заходи безпеки виконання робіт, а також інструкції та положення щодо його ремонту;

3.17. Роботу слід розпочинати після проведення інструктажу на робочому місці від допускаючого про виконані заходи безпеки і від керівника робіт про безпечні прийоми робіт;

3.50. Не виконувати ніяких вказівок, які суперечать правилам техніки безпеки, незалежно від того ким вони видаються;

3.51. Не доручати нікому і не виконувати незнайомі роботи без детального інструктажу з правил безпеки при їх виконанні;

3.67 При роботі з інструментом ударної дії користуватися захисними окулярами.

Відповідно до наряду-допуску № 65/25 від 13 березня 2014 року для виконання робіт з усунення дефекту ошинковки роз`єднувача Л-573-2, тобто для виконання робіт пов`язаних з підвищеною небезпекою згідно п. 3 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» затверджених наказом Державного

комітету з нагляду за охороною праці України від 26.01.2005 № 15 (роботи на кабельних лініях і діючих електроустановках) на підстанцію «Перещепино-150кВ», ОРУ 35кВ керівником робіт призначено ОСОБА_6 .

Так, 13 березня 2014 року приблизно о 09:00 годині бригада робітників ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в складі керівника робіт ОСОБА_6 , членів бригади ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та начальника групи електропідстанцій ОСОБА_7 приїхали на підстанцію «Перещепино-150кВ», ОРУ 35кВ розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , для виконання робіт згідно наряду-допуску № 65/25, для виконання робіт з усунення дефекту ошинковки роз`єднувача Л-573-2.

Після виконання необхідних технічних заходів вказаних в наряді-допуску № 65/25, а саме відключення Л-573-0, Л-579-2, Л-574-2, Л-572-2, С-31-2, ТН-32-2, Т-32-2 та включенню ЗНЛ-573-0в, ЗНТН-32-2с, а також проведенню інструктажів членам бригади допускаючим ОСОБА_9 та керівником робіт ОСОБА_6 , про що наявні підписи в наряді-допуску № 65/25, о 12:55 годин бригада допущена на робоче місце для виконання робіт з усунення дефекту ошинковки роз`єднувача Л-573-2 ВРУ-35кВ зі сторони 2-ї секції шин 35 кВ.

В ході проведення робіт, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 під керівництвом керівника робіт ОСОБА_6 роз`єднали шлейфи фази «А» та «В» від роз`єднувача Л 573-2, та розпочали опресування апаратного затискача на шлейф спуску фази «А» 2 секції шин 35 кВ за допомогою ручного гідравлічного пресу УРГИ-21М, у якому на першому обжимі зламався плунжер, що призвело до виходу його з ладу.

ОСОБА_6 самостійно без узгодження з керівництвом підприємства прийняв рішення та надав вказівку працівникам ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», щодо закінчення роботи опресуванням за допомогою ручного слюсарно-ковальського інструменту ударної сили - двома молотками та кувалдою, після чого останні приступили до виконання робіт

Так, ОСОБА_5 підставив кувалду у якості опори до апаратного затискача, а ОСОБА_8 в свою чергу виконував опресування за допомогою двох молотків один ударної дії, а інший для наставки.

В процесі виконання вказаних робіт, стався мікроскол ударної частки молотка, в результату чого сколота частина відлетіла і потрапила в праве око ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_6 як керівник бригади не проконтролював за тим, щоб ОСОБА_5 користувався захисними окулярами виконуючи роботи з інструментом ударної дії, тому останній не користувався захисними окулярами, то він отримав проникаюче поранення правого ока, яке відповідно до висновку судово-медичного експерта № 878/Е відносяться до тяжких (згідно п. 2.1.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

ОСОБА_6 , достовірно знаючи про вимоги законодавства про охорону праці, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді настання тяжких наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, порушив правила безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, передбачені законодавством та нормативно-правовими актами України, вимоги «Інструкції з охорони праці № 12000-054-13 електрослюсаря служби підстанцій» в частині того, що не дозволяється доручати нікому і не виконувати незнайомі роботи без детального інструктажу з правил безпеки при їх виконанні; при роботі з інструментом ударної дії необхідно користуватися захисними окулярами .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював та пояснив, що дійсно 13.03.2014 року він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проводилися роботи з усунення дефекту ошинковки роз`єднувача Л-573-2, під час виконання яких він не прослідкував щоб ОСОБА_5 одягнув захисні окуляри при виконанні робіт з інструментом ударної дії. В результаті чого ОСОБА_5 отримав поранення правого ока. В скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, зазначив, що саме так все і відбувалося. Претензій до обвинуваченого він не має, просив покарати останнього не суворо.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченим ОСОБА_6 злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки за ч. 2 ст. 272 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, враховуючи те, що ОСОБА_6 вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, потерпілий претензій до нього не має, в сукупності з обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з контролем дотримання правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою на виробництві строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком 1 рік.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1