АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1159/15 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 637/221/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець в с.Вільшани Дергачівського району Харківської області, неодружений, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , -
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 10.11.2014р. та остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Богодарівка Шевченківського району Харківської області, неодружений, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну проживання, роботи, навчання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 залишено у виді домашнього арешту, у відношенні ОСОБА_9 у виді особистого зобов`язання.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1121,6грн.
Як встановив суд, в ніч з 6 грудня 2014 року на 7 грудня 2014 року, більш точний час в ході судового розгляду встановити не представилось за можливе, ОСОБА_8 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , на автомобілі марки ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , приїхали в смт. Шевченкове Харківської області. Реалізуючи свій злочинний намір, проїжджаючи по вул. Кірова в смт. Шевченкове Харківської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 побачили автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку №1. Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_9 став спостерігати за навколишнім оточенням з метою попередження про можливу небезпеку, а ОСОБА_8 через незачинені пасажирські двері проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав авто магнітолу марки «KENWOOD 3015a» , яка належала ОСОБА_11 , після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальні збитки на суму 531,63 грн.
Продовжуючи свій злочинний намір в ніч з 6 грудня 2014 року на 7 грудня 2014 року, більш точного часу в ході судового розгляду судом не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , рухаючись на автомобілі під керуванням ОСОБА_12 проїжджаючи по вул. Кірова в смт. Шевченкове Харківської області, побачили автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку № 6. Підійшовши до вказаного автомобілю, ОСОБА_9 , став спостерігати за навколишнім оточенням з метою попередження про можливу небезпеку, а ОСОБА_8 через незаперті пасажирські двері проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав авто магнітолу марки «MP5 `Pioneer 3012A», яка належала ОСОБА_13 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 553,50грн.
Окрім того , в ніч з 13 грудня 2014 року на 14 грудня 2014 року, більш точний час в ході судового розгляду встановити не представилось за можливе, ОСОБА_8 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , на автомобілі марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , приїхали в смт. Шевченкове Харківської області. Реалізуючи свій злочинний намір, проїжджаючи по вул. Мічуріна в смт. Шевченкове Харківської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 побачили автомобіль марки ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_4 , який знаходився біля будинку № 29. Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_9 став спостерігати за навколишнім оточенням з метою попередження про можливу небезпеку, а ОСОБА_8 відкрив капот вказаного автомобіля та таємно викрав:
- акумуляторну батарею марки «HYBRID», вартістю - 903,89 грн., після чого через незачинені задні ліві двері проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав :
- бензопилу марки «BRIGADIER» , вартістю - 1485 грн;
- бензопилу марки «Байкал» - вартістю 574 грн.;
- пару колонок марки «BENZER MP-X 40208, вартістю - 100 грн., які належали ОСОБА_14 . Заволодівши викраденим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 3062.89грн., викраденим розпорядились на власний розсуд.
Продовжуючи свій злочинний намір в ніч з 13 грудня 2014 року на 14 грудня 2014 року, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_9 , проїжджаючи по вул. Піонерська в смт. Шевченкове Харківської області, побачили автомобіль марки ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_6 , який знаходився біля будинку №78. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вказаного автомобілю, де ОСОБА_9 став спостерігати за навколишнім оточенням з метою попередження про можливу небезпеку, а ОСОБА_8 , розбивши скло бокової двері, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав :
- авто магнітолу марки TM «Soni» модель CDX-GT 500, вартістю - 450 грн.,
- бінокль ТМ «Baigish» БПЦ 15х50, вартістю - 1545 грн.,
- господарчий інструмент «ручний домкрат», вартістю -80 грн.,
- автозапчастини -«ремонтний комплект карбюратора 21083-1107010» вартістю 50грн.,
- пірочиний ніж у чохлі вартістю -25 грн.,
- автомобільний трос вартістю -300 грн., які належали ОСОБА_15 .
Заволодівши викраденим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 2450грн. розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного обвинуваченим покарання, призначивши: ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України покарання з урахуванням вимог ст.69-1 КК України 3 роки 4 місяці позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначити 5 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням 2 роки. Вказує, що суд у вироку визнав обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та відшкодування завданих збитків, а обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, що давало право суду призначити покарання за правилами ст.69-1 КК України, яке, з урахуванням санкції ч.2 ст.185 КК України повинно бути не більше, ніж 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих злочинів за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на перевірених судом, за згодою учасників судового провадження, в порядку ч. 3 ст.349 КПК України доказах і в апеляційній скарзі не оскаржуються. Дії обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, що також не оскаржується учасниками кримінального провадження.
Згідно зі ст.65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно зі ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
При призначенні обвинуваченим покарання суд врахував характер, ступінь громадської небезпеки скоєних злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та дані про особи винних.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 раніше судимий, неодружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює.

Також встановлено, що ОСОБА_9 раніше не судимий, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога е перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в порядку п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України судом визнане щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків. Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено.
З урахуванням вище зазначених обставин і визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочинів, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо необхідності застосування ст.69-1 КК України і призначення їм покарання у виді позбавлення волі, що не перевищує двох третин максимального строку покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України п`яти років позбавлення волі, і приходить до висновку, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинувачених, а також попередження скоєння нових злочинів. Звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, а також порядок визначення остаточного покарання ОСОБА_8 з застосування ст.71 КК України апелянтом не оскаржено.
Розглянувши кримінальне провадження в межах доводів апеляційної скарги, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 413 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в частині призначеного покарання змінити.

Зменшити ОСОБА_8 покарання призначене судом за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.69-1 КК України до 3 (ТРЬОХ) років 4 (ЧОТИРЬОХ) місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 на підставі ст.71 КК України засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ЯТЬ) років 6 (ШІСТЬ) місяців.

Зменшити ОСОБА_9 покарання призначене судом за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України до 3 (ТРЬОХ) років 4 (ЧОТИРЬОХ) місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_9 засудженим із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, із застосуванням випробування на 2 роки.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5