overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-44/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2011 Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко Олександр Анатолійович

при секретарі Солонар В.І.

з участю: прокурора Лиходід Л.О.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Менського району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку випробування засуджену :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Блистова, вул.. Шевченка, 63 Менського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2010 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання, якщо протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Кримінально-виконавча інспекція Менського району внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення від відбування призначеного покарання засудженій ОСОБА_2 у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ Менського району ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що засуджена ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з слідуючих підстав.

Так, засуджена ОСОБА_2 згідно вимог ВІТ УМВС України повторних злочинів та правопорушень не скоїла, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, з боку дільничного інспектора міліції зауважень немає. Покладені на неї судом обовязки виконала.

За таких обставин, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Менського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2010 року - звільнити від відбування покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-65/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2011 Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Бухно А.М.

з участю: прокурора Лиходід Л.О.

розглянувши у виїзному судовому засiданнi в Менській виправній колонії №91 смт. Макошино Менського району Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про заміну невідбутої частини покарання більш мяким; засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 364 ч. 3, 307 ч. 2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки з конфіскацією всього майна. Зарахувати в строк відбуття покарання період з 26.04.2006 року по 30.01.2007 року.

За ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Верховного суду України від 27.05.2010 року за ст.ст. 364 ч. 3, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строкм на 1 рік з конфіскацією всього майна.

Строк вiдбуття покарання рахується з 09.04.2009 року.

За час вiдбування покарання в Менській ВК 91 засуджений зарекомендував себе позитивно i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправної колонiї i спостережна комiсiя внесли подання, про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м"яким, а саме замiнити позбавлення волi на обмеження волі.

Заслухавши пояснення засудженого та представника адмiнiстрацiї установи, дослiдивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_1 можливо замiнити невiдбуту частину покарання бiльш м"яким покаранням, а саме позбавлення волi замiнити на обмеження волі.

Так, ОСОБА_1А.Р.М.РРР на даний час вiдбув Ѕ частину призначеного строку покарання, вину свою визнав. Встановлений порядок відбування покарання не порушує, розпорядку дня дотримується. Працевлаштований на виробництві установи робітником по ремонту автомобілів. До роботи ставиться добре, за що має три заохочення. До працівників адміністрації ставиться з повагою, у відношенні завжди ввічливий та тактовний. Заходи виховного, пізнавального характеру, які проводяться в відділенні відвідує, реагує на них позитивно, займається за програмою диференційованого виховного впливу «Професія», тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 довiв своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, засудженому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2009 року замiнити вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 13 (тринадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-98/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Джима Д.Г.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру №135 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про заміну виду покарання більш м'яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17.08.2009 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 186 ч. 2, КК України до 4 років позбавлення волі.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Чернігівській області, переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Строк вiдбуття покарання рахується з 21.01.2009 року.

З 22.06.2010 року відбуває покарання в секторі мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання при Домницькому виправному центрі № 135 Чернігівської області. За час вiдбування покарання засуджений зарекомендував себе наступним чином : порушень режиму утримання не допускав, стягнень не має, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення, працевлаштований робітником на дільниці по заготівлі сировини, до своїх обов'язків ставиться сумлінно. У відношенні до працівників адміністрації установи ввічливий, законні вимоги виконує, вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправного центру № 135 i спостережна комiсiя внесли подання про заміну виду покарання більш м'яким, а саме на обмеження волі.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адмiнiстрацiї установи, дослiдивши матерiали справи, матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_3 можливо замінити покарання більш мяким, а саме на обмеження волі, оскiльки вiн вiдбув більше 1/2 частини призначеного строку покарання, стягнень не має i має зразкову поведiнку, заходи виховного характеру відвідує та реагує на них вірно тому, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17.08.2009 року, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання 1 (один) рік 10 (десять)місяців 4 (чотири) дні.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-103/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючої - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Лиходід Л.О.

розглянувши у виїзному судовому засiданнi в Менській виправній колонії № 91 смт. Макошино Менського району Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.01.2007 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 15 ч. 1, 115 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Зараховано в строк відбування покарання час з 15 по 25 квітня 2006 року.

Ухавлою Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 13.12.2007 року вважати засудженим за ст.. 15 ч. 1, 115 ч. 1 , 69, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Строк вiдбуття покарання рахується з 15.05.2007 року.

За час вiдбування покарання засуджений зарекомендував себе наступним чином : порушень встановленого режиму утримання не допускав, розпорядок дня виконував, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи робітником швейної дільниці, до праці ставиться добросовісно, трудової дисципліни не порушує, має 2 заохочення. З представниками адміністрації ввічливий, завжди правильно реагує на зауваження. Відвідує заходи виховного, пізнавального характеру, реагує на них позитивно. Не конфліктний, будує позитивні плани на майбутнє, тому адмiнiстрацiя виправної колонії № 91 i спостережна комiсiя внесли подання, про його умовно - дострокове звiльнення вiд покарання.

Заслухавши думку засудженого, представника установи, дослiдивши матерiали подання, матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_3 можливо звiльнити умовно - достроково вiд покарання, оскiльки вiн вiдбув 3/4 частини призначеного строку покарання, вину свою визнав, тому, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 довiв своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.01.2007 року, звільнити умовно достроково на не вiдбутий строк покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць 9 (девять) днів.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-142/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю: прокурора Кривич І.В.

представника Менської КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена Чернігівської області подання заступника начальника Менського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання засудженого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», Чернігівської області, суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 366 ч.1, 364 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з умовою, що він на протязі одного року не вчинить нового злочину, з покладенням на нього обовязків: повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Ухвалою судової колегії з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2010 року вирок суду відносно ОСОБА_2 змінено, вважавши його звільненим від відбування основного покарання за ст. 364 ч.2 КК України, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Кримінально-виконавча інспекція Менського району внесла до суду подання, в якому ставиться питання про звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_2 в звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Менської КВІ ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час ніде не працює, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, громадського порядку не порушує, покладені на нього судом обовязки виконав у повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2010 року - звільнити від відбування основної міри покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 458/1641/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/257/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 10.00 год. 24 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа № 5-5/11
ПОСТАНОВА

24 січня 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю прокурора Гунько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Віньківці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Віньковецького району про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дашківці вул. Леніна, 101, Віньковецького району, Хмельницької області ,

ВСТАНОВИВ :

До суду з поданням звернувся інспектор КВІ Віньковецького району, просив звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_1, у звязку з тим, що встановлений її судом термін випробування закінчився.

Прокурор у суді проти звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 була засуджена вироком Віньковецького районного суду від 28 грудня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 / трьох / років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

За період відбування іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обовязки, повторного злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Суддя О.М. Волкова
Віньковецький районний суд
Справа № 1-25/11
16 березня 2011 року СМТ ВІНЬКІВЦІ
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді О.О. Потапова
При секретарі Приймак Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведений, не працює, не судимий, проживає в с. Майдан Карачіївецький, Партизанська -21, Віньковецького району Хмельницької області
за ст.. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2, він зазначив, що 27 листопада 2010 року біля 16.00 год . в будинку обвинуваченого на грунті особистих неприязних відносин із-за неповернутих грошей той наніс йому удар рукою в обличчя. Від удару він впав і втратив свідомість. Після падіння йому продовжував ОСОБА_1 наносити удари.
Під час розгляду справи від сторін надійшли письмові заяви в яких вони просять закрити провадження у справі у зв»язку з їх примиренням.
Відповідно до ст. 27 КПК України справи про злочини передбачений статтею 125 КК України, щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого. Зазначені справи підлягають закриттю , якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним. Примирення може статися лише до видалення суду в нарадчу кімнату для постановлення вироку.
Стаття 282 КПК України надає можливість під час судового розгляду справи її закрити , якщо будуть встановлені підстави для закриття оговорені ст. 6 п.6 КПК України, тобто примирення підсудного з потерпілим.
Враховуючи волевиявлення на примирення обох сторін провадження у справі слід закрити у зв»язку з їх примиренням.
Керуючись ст.ст. 6.п.6; 27; 251; 273; 282; КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі порушеній за ст. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 у зв»язку з примиренням підсудного з потерпілим.
Копію постанови вручити сторонам.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області сторонами протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя ________.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/292/13-к
Провадження № 1-кп/670/13/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 квітня 2013 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Волкової О.М.

при секретарі Сікорські В.О.

з участю прокурора Садовського А.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 05.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 05.02.2013 року.

Справа підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 05.02.2013 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2013 року, в яке викликати:

- прокурора Віньковецького району Садовського А.М.;

- обвинуваченого: ОСОБА_1;

- потерпілого: ОСОБА_2;

- свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді Волкової О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 2208/7189/12
Номер провадження 1/2208/513/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, при секретарі Чекашкіній О.Л., з участю прокурора Чорноморця В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_3 - Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по ній немає.

Зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні. Кваліфікація скоєного обвинуваченим та обвинувальний висновок відповідають матеріалам справи.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально - процесуального Кодексу України.

Під час досудового слідства обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Процесуальних порушень під час провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245, КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2012 року в залі судових засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора та підсудньої при розгляді кримінальної справи в суді обовязкова.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М