overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 525
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Білянкіної
М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 1962 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Керченського міського суду АР Крим від 01.08.2006 року ОСОБА_2. направлений на примусове лікування в
психіатричну лікарню з суворим
наглядом за те, що він з метою
заволодіння чужим майном, наніс тяжкі тілесні ушкодження незнайомому
громадянину.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 377 від 12.03.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2.
страждає шизофренією, параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування стан
здоров'я його поліпшився та у
теперішній час він особливої соціальної небезпеки не представляє, в примусовому лікуванні в умовах психіатричної
лікарні з суворим наглядом не
потребує. Тому для подальшого примусового лікування і проведення
реабілітаційних заходів може бути переведений
у психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки стан здоров'я хворого хоч і поліпшився, однак він здійснив тяжкий
злочин, на лікуванні знаходиться
нетривалий час, тому представляє
небезпеку для суспільства.

Крім того, суд враховує, що постановою
Красногвардійського районного суду від 13 квітня 2007 року, 15.10.2007 р. заява
лікаря-психіатра про зміну примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_2 залишена без задоволення. Після цього психічний стан хворого суттєво не
покращився, тому підстав для зміни примусових заходів медичного характеру
відносно ОСОБА_2 - немає.

На основі викладеного і керуючись ст. 422 КПК України і ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом
про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Продовжити лікування в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом

Постанова може
бути оскаржена протягом 15 діб з моменту оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.Я. Леон
Справа № 5 - 794/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Єрьоміна
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1977 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 22.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає олігофренією в ступені
помірно-вираженої дебільності і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою місцевого суду Нахимівського району м. Севастополя від
05.03.2002 року відносно
ОСОБА_2 в умовах психіатричної
лікарні із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржена протягом 15
діб в Дніпропетровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 849/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Попруженка
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносноОСОБА_2, 1968
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 16.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для неї і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2005
року відносноОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржана
протягом 15 діб в апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа №5-138/2007р.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року суддя
Хотинського районного
суду Чернівецької області Гергележиу
Р.Ф. при секретарі Калантирської Г.В. з участю Левчука О.С. , розглянувши подання Хотинської КВІ ДЦУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці
від 9 листопада 2005 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 303 ч.4 КК України на три роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1від
відбування покарання так як під час відбування покарання він порушень
громадського порядку не допускав, скарг
на його поведінку не надходило, по місцю
проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинської КВІ ДДУ ПВП Головатий М. І.
та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не заперечує
проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи №5-138/2007року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку
ст. 78 КК України.
Справа № 9-1 13/07р.
ПОСТАНОВА

про продовження строку затримання до десяти діб

м.
Хотин 3
листопада 2007 року.

Хотинський
районний суд в складі: головуючого судді - Ватаманюка Р.В. секретаря -
Костенчук В.Д. з участю
прокурора - Петровича В.В. начальника СВ Хотинського
РВ УМВС - Житарюка В.В. захисник
затриманого - Раєвський І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Хотині, Чернівецької області
подання слідчого, про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українець, громадянин Україна, народився та проживаєАДРЕСА_1, освіта незакінчена вища, навчається в НУДПС м. Кам'янець-Подільський, не працює,
не одружений, на вихованні
неповнолітніх дітей не має, зі слів
раніше не судимий

підозрюваного у
скоєні злочину, передбаченого ст.
121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В
поданні слідчого вказано, що
ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 1 листопада 2007 року в 8 годині в місті
Хотині біля лісопосадки навпроти будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 виявлено труп
ОСОБА_2 3 тяжкими тілесними ушкодженнями від яких настала смерть, які були нанесені потерпілому під час його
побиття ОСОБА_1

По
даному факту. 01.11.2007 року порушено кримінальну справу № С-070170 по ст.
121 ч. 2 КК України

1 листопада
2007 року о „19" год.
„00" хв. ОСОБА_1 . затриманий в порядку ст.
115 КПК України і утримується в ІТТ Хотинського РВ УМВС України.

Під час
судового засідання вислухано думку прокурора,
слідчого, пояснення
затриманого, думку захисника. Судом
вивчено матеріали кримінальної справи.

Виходячи
з пояснень затриманого, матеріалів
справи, суд вважає, що в ході досудового слідства на даний час не
зібрано всі характеризуючі дані на ОСОБА_1,
та не проведено всі необхідні слідчі дії (зокрема не проведено судово-медичну
експертизу), тому немає можливості
прийняти об'єктивне рішення, щодо
застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту чи іншого
запобіжного заходу. В зв'язку з чим для забезпечення явки за викликом слідчого
та з'ясування обставин справи, суд
вважає за необхідне продовжити строк затримання до десяти діб.

На підставі
приведеного, керуючись ст.
148-150, 155, 165-1,
165-2, 165-2 ч. 8 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Продовжити строк затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження до ДЕСЯТИ
ДІБ, про що йому оголосити.

2.
Копію постанови направити начальнику СВ Хотинського РВ
УМВС України в Чернівецькій області майору міліції Житарюку В.В. для
організації виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 1-1 72/2008 год
01 февраля 2008 года Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Яковецкой О.И.
С участием помощника прокурора Полозюк Е.Ю.
с участием адвоката ...................
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 по ст.ст.315 ч.1, 307 ч.2
УК Украины, суд
Деяние, вменяемое ОСОБА_1 является преступлением,
которое органом расследования обоснованно квалифицировано по ст.ст.315 ч.1,307 ч.2 УК Украины согласно материалов
дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны
для рассмотрения дела в судебном заседании. Требования УПК Украины соблюдены.
Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление производства по делу,
нет. Досудебное следствие проводилось на основании требований УПК.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом. Мера пресечения
органом досудебного следствия ОСОБА_1 избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в
данном уголовном деле имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном
заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256
УПК Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.315
ч.1, 307 ч.2 УК Украины к
своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст.ст.315 ч.1, 307 ч.2
УК Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 11 февраля 2008 года на 09-30 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном заседании в составе
судьи единолично, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
Слушание дела начать 11 февраля 2008 года в 09-30 часов в зале судебного заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5 -111
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008р. Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого Клімика
К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

за участю прокурора Новаківського
О.Г.

адвоката (ів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику

подання Хмільницького МРВ КВІ про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція
Хмільницького МРВ КВІ УДД ПВП просить звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, посилаючись на те, що вироком
Хмільницького міськрайонного суду від 6 грудня 2007 року ОСОБА_1 був засуджений
за ст. 309 ч.1 КК України до одного року
шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання в силу ст.
75 КК України з іспитовим строком - один
рік, під час іспитового строку він зарекомендував себе з позитивної сторони,
порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності
не притягувався, виконав всі обов'язки
покладені на нього судом.

ОСОБА_1
подання просить задовільнити.

Прокурор
подання підтримує.

Суддя
вважає можливим подання задовільнити повністю, поскільки матеріалами справи
доведено, що ОСОБА_1 під час іспитового
строку порушень не допускав, до відповідальності не притягувався, іспитовий
строк у нього закінчився, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Керуючись
ст. 4081 КПК України, ст. ст. 79,78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1від відбування покарання призначеного вироком
Хмільницького міськрайонного суду від 6 грудня 2007 року звільнити в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Постанову
можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду Альчук П.П.

Ст. секретар
Фігурська Н.А..
Справа № 5 - 824/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Даниленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1987
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 29.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає
олігофренією і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від
17.07.2006 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб в апеляційний суд через Красногвардійський районний
суд м.Дніпропетровська.

Суддя: О.Я.
Леон
Справа № 5- 104
лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді
з участю прокурора: Таранова Д.Ю.
представника установи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносноОСОБА_2, 1938
У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 17.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає на
органічним ураженням головного мозку і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
заслухавши хворого та учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом
і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -
Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Терновського
районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2005 року відносноОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.
Суддя:
Справа № 5- 195
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Евтушенко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1984
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 22.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2страждає
шизофренією, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою апеляційного суду АР Крим від 22.12.2003 року відносно
ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 352 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника установи:
Закревського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1960 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 20.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає органічним маячним розладом і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для неї і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
застосування примусових заходів
медичного характеру, призначених
постановою Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від
12.05.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні з суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя: О.Я. Леон
Справа № 5.3-26
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року м. Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. вивчивши скаргу
в порядку ст. 27 КПК України громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
жительки АДРЕСА_1, -

З'ясував:

Гр. ОСОБА_1просить суд
притягнути до кримінальної відповідальності по
ст. 125 ч.1 гр.
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2.. жителя АДРЕСА_1зазначивши , що він є колишнім її чоловіком так 13.07.2007
року приблизно о19 год вечора він повернувшись додому у нетверезому стані
вчинив сварку та став наносити їй удари кулаками та ногами по різним частинам
тіла від чого вона упала на землю , а
ОСОБА_2продовжував її бити лежачу на землі.Через деякий час ОСОБА_2. перестав
її бити , підняв з землі і наказав йти і
шукати йому горілку . Скориставшись можливістю ОСОБА_1. втекла .Після чого звернулася в Сторожинецький РВ УМВС
України . Згідно заключения
судово-медичної експертизи скаржниці було спричинено легкі тілесні
ушкодження, а також спричинено моральну
шкоду , яку вона оцінює в розмірі 5000
грн.

На
підставі зазначеного ОСОБА_1просить
суд порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.. жителя АДРЕСА_1 ст. 125 ч. 1. КК України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1подала
до суду письмову заяву в якій просить не порушувати кримінальну справу відносно
ОСОБА_2. , по скільки вона з ним
помирилася та не має до нього ніяких
притензій .

На підставі
наведеного , та керуючись ст.
7-1, 8, 282 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2.. жителя АДРЕСА_1у
зв'язку з примиренням з потерпілим .

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області
через Сторожинецьий районний суд протягом семи діб з дня її постановления.
Код суду 2023
Дело № 1П-538/2008 год
24 декабря 2008
года Купянский горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи Волчек О.А.
при секретаре-Разенковой Т.А
с участием прокурора -Божко
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело,возбужденное по ст.140.ч.2
сентября 1993 года , неизвестные преступники сорвав дверные запоры,проникли в
сарай гражданки ОСОБА_1.,проживающей в с.Моначиновка,Купянского района,откуда
тайно похитили 9 взрослых гусей и 50
молодых кур и скрылись,причинив значительный материальный ущерб.
а ул.чь на 11 октября 1993
годп_______________________________________________________________________________________ По
данному факту 1 октября
1993 года было возбуждено
№
8593866 по признакам
преступления,предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины
(в редакции 1960 г.) и по нему проводилось
досудебное следствие.
В ходе расследования
были выполнены все необходимые и возможные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия,направленные на установление лица,совершившего
преступление,однако установить данное лицо не представилось возможным.
Суд,изучив материалы дела,выслушав
мнение прокурора,учитывая,что с момента
данного преступления прошло более
15 лет истекли сроки давности
виновных лиц к уголовной ответственности,считает,что данное
уголовное дело следует прекратить.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.49 УК
Украины,ст.ст.11-1 ч.3,211,248 УПК Украины,суд,-
Производство по уголовному делу № 8593866
возбужденному по ст.140 ч.2 УК
Украины (ред.1960г.) прекратить за истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в
аппеляционный суд Харьковской области
Купянский горрайонный суд в течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья