Справа № 383/325/15-к .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Арбузинка, Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не маючого судимостей:
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України при слідуючих обставинах.
08 березня 2015 року в ранковий час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, взявши з собою лопату, прийшов до колишньої ферми, розташованої на околиці с. Федіївка, Бобринецького району, Кіровоградської області. Шляхом вільного доступу ОСОБА_4 взятою лопатою розкопав землю у місці, де проходив водопровід, що перебуває на балансі ПСП «Велес» та реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, витягнув частину металевої труби водопроводу, довжиною 2 метра та діаметром 100 мм, вартість якої згідно довідки вартості виданої суб`єктом підприємницької діяльності - фізичної особою ОСОБА_6 - 120 грн. за один метр. Викравши частину металевої труби водопроводу ОСОБА_4 розпорядився нею на власний розсуд, а саме відніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 продав викрадену ним частину металевої труби водопроводу, необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_7 за кошти в сумі 67 грн. (шістдесят сім гривень).
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ПСП «Велес» майнову шкоду в розмірі 240 грн. (двісті сорок гривень).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України при вказаних в обвинувальному акті обставинах визнав, про вчинене шкодує, розкаюється, та просить не карати його суворо.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження належними та допустимими доказами, а саме логічними та узгодженими між собою показаннями обвинуваченого, потерпілого та свідків, а також письмовими доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_5 , надав суду показання про те, що у власності ПСП «Велес» перебуває водопровід у с. Федіївка, шлях якого проходить також по околиці села біля приміщень колишньої ферми, звідки було викрадено частину металевої труби водопроводу. Вказує, що майнових претензій до обвинуваченого не має та просить визначити йому покарання відповідно до закону.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали суду аналогічні представнику потерпілого показання.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується також письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події, проведеного на околиці с. Федіївка Бобринецького району Кіровоградської області від 10.03.2015 року (а.п.11);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , від 31.03.2015 року (а.п. 38-40);
- довідкою вартості викраденого (а.с. 30).
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння є суспільно небезпечним та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як злочин середньої тяжкості.
Враховує також особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. На підставі викладеного, та враховуючи, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку. Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1