overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія/Справа № 5-99/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008року смт.
Ярмолинці

Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області у складі:

судді - головуючого Місінкевич А.Л.

при секретарі Цмикайло
Т.В.

за участю прокурора Яковенко О.В.,

представника інспекції КВІ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького
РП Дунаєвецького МВ КВІ УДД ВП в Хмельницький області Герасимчука М.В. про скасування звільнення від відбування
покарання відносно засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницького, жителя с.Москалівка Ярмолинецького
району Хмельницької області, громадянина України, українця, непрацюючого, перебуває у незареєстрованому шлюбі,

в с т а
н о в и в :

06
листопада 2007 року ОСОБА_1 був засуджений Хмельницьким міськрайонним судом за
ч. 2 ст. 309 КК України і йому була призначена міра покарання у вигляді одного
року шість місяців позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України
випробувальним строком на 1 рік.

У
поданні кримінально-виконавчої інспекції зазначається, що ОСОБА_1
зарекомендував себе посередньо, притягувався
до адміністративної відповідальності
15.02.2008 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 20.05.2008 року за ч.2 ст.178
КУпАП, 23.05.2008 року за ч.3 ст.178 КУпАП, за місцем проживання
характеризується посередньо. Повторно злочину не скоїв, виконав покладені на
нього судом обов'язки. З
урахуванням цього у поданні ставиться питання про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засідані
інспектор КВІ підтримав внесене подання, засуджений просив задоволити
подання,
прокурор проти задоволення подання КВІ не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб,
що з'явились в судове засідання, і думку прокурора, суд вважає подання
обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин. Так, з облікового матеріалу на засудженого ОСОБА_1 вбачається, що він
з'являвся за викликами до КВІ, до адміністративної, відповідальності
притягувався тричі, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового
злочину не скоїв, чим довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 не вчинив нового злочину, успішно сплив іспитовий термін, посередньо
характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе звільнити його від
призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України,
ч.1 ст.4082, ст.411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду
від 06.11.2007 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути
подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: підпис.

Копія
вірна:

Суддя
Ярмолинецького райсуду А.Л.Місінкевич
Справа № 5-147/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Машкіної В.В.

при секретарі -
Щур Л. А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням інспектора КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві
та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр.-на України, уродженця та жителя
с.Кривошиїнці Сквирського району Київської області, освіта повна вища,
одруженого, не працюючого, судимого: 25.09.2006 р. Сквирським районним судом
Київської області по ст.185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно
ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 25.09.2006 р. ОСОБА_1
засуджений по ст.185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК
України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов'язки суду
виконував, закінчився строк відбування покарання з випробуванням, тому
інспектор КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області
звернувся з поданням до Сквирського райсуду
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд,
обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської
області від 25.09.2006 р. звільнити.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції
до Апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.
справа № 5-251/08/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді
Колесник С.А.,

при секретарі - Половинко
М.А.,

за участю прокурора -
Свобода Д.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Харкова подання Кримінально - виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова Державного департаменту України з питань виконання
покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. К.Івани Богодухівського району Харківської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого у АДРЕСА_2.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 19 листопада 2007 року засуджений ОСОБА_1за ст. 309 ч. 1 КК України до 1
(одного) року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 (один) рік.

За час іспитового строку
засуджений ОСОБА_1до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався.

На даний час ОСОБА_1за
місцем проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не
припускає, алкогольними напоями не зловживає. Строк іспиту витік.

Враховуючи викладене,
засуджений ОСОБА_1підлягає звільненню
від відбуття покарання за вищевказаним вироком суду.

Керуючись ст.ст. 408-1,
411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання за
вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2007 року
- звільнити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя
№ 1-220/08.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі
Терлецькій О.В.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
по ст. 309 ч.2 КК України, ОСОБА_2 по
ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому,
що вони за попереднім
зговором незаконно придбали та зберігали
без мети збуту 3308 г коробочок маку,
котрі містять наркотично активні
алкалоїди опію - морфін та кодеїн і відносяться до особливо небезпечного наркотичного
засобу, котрі 22.08.2008 року біля 11
год в с.Осіївка Бершадського району біля покинутого господарства по вул.Леніна
працівниками міліції були в них вилучені.

Підсудньому ОСОБА_1 обрана
міра запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, підсудному ОСОБА_2 -
підписки про невиїзд.

В попереднє судове
засідання 6 жовтня 2008 року та в судове
засідання 20 жовтня 2008 року на 14 год на виклики судовими повістками
підсудний ОСОБА_2 жодного разу не з'явився, місце його знаходження невідоме, що може свідчити
про намагання підсудного ухилитися від суду.

Виділення кримінальної справи
по обвинуваченню ОСОБА_2 в окреме провадження неможливе, оскільки це може
негативно відбитися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідженння і
вирішення справи.

Заслухавши думку прокурора,
підсудного ОСОБА_1 суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного ОСОБА_2
та змінити обрану до нього міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на
утримання під вартою, провадження в справі зупинити до розшуку підсудного
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 280,
288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Оголосити розшук підсудного по ст. 309 ч.2 КК
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, котрий народився в с.Могильне
Гайворонського району Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня,
неодруженого, не працюючого, згідно зі ст. 89 КК України не судимого.

2. Змінити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, котрий народився в с.Могильне
Гайворонського району, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого,
згідно зі ст. 89 КК України не судимого

міру запобіжного заходу із
підписки про невиїзд на утримання під вартою.

3. До
розшуку підсудного ОСОБА_2 провадження в справі зупинити.

4. Постанову направити Бершадському РВ УМВС
України у Вінницькій області для виконання.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
местный суд Балаклавского района города Севастополя в составе:
председательствующего
судьи - Гавуры
ОГДУ ВИН - Давида Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Севастополе представление УИИ ГДУ ВИН Балаклавского района города Севастополе об освобождении от
уроженца Новосибирской области Ордынского района с. Кирза, русского, гражданина
Украины, имеющего средне-техническое образование, женатого, пенсионера СБУ,
ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, осужденного 28.12.2005 г.
Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, освобожденного от отбывания назначенного наказания, на
основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, суд -
ОСОБА_1. осужден приговором Балаклавского районного суда
г. Севастополя от 28.12.2005 года по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: в
установленный срок являться на регистрацию, не менять без согласия ОВД место
жительства, сообщать об изменении места жительства, работы.
За время отбытия наказания ОСОБА_1. зарекомендовал себя
Инспекция исполнения наказаний ходатайствует о его
освобождении от наказания.
представление поддержал.
Суд, проанализировав материалы дела, считает, что
представление подлежит удовлетворению.
Испытательный срок осужденного ОСОБА_1. истек.
За время отбытия наказания ОСОБА_1., возложенные на него
судом обязанности выполнил, новых преступлений не совершал, имеются основания
для освобождения его от наказания.
ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору
Балаклавского районного суда г.
Севастополя от 28 декабря 2005 года по ч.1 ст. 121 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
г. Севастополя в течение 7 суток со дня его постановления через местный
суд Балаклавского района города Севастополя.
СУДЬЯ:
Справа № 1-п-21/07 року ПОСТАНОВА
вересня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Кріль М.Д.,
секретарі - Могила О.О., за участю прокурора
- Добрінової О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка постанову слідчого про
вирішення питання про звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Хантимансійськ Тюменської області, росіянина, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, невійськовозобов»язаного,непрацюючого мешканця
АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності у
зв»язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим,
приблизно 01-02 липня 2007 року, більш точну дату встановити не вдалось, близько 20 год. 30 хв. на
вулиці с.Гуляй Городок Снігурівського району
Миколаївської області, біля вхідних воріт своєї садиби, під час сварки з ОСОБА_2, наніс останньому удар кулаком
в область обличчя, від чого той впав на дорогу, покриту щебнем, та отримав
перелом 12 ребра з правого боку, яке відноситься до тілесного ушкодження
середнього ступеня тяжкості.
судовому засіданні ОСОБА_1 просить постанову задовільнити. Суду пояснив, що дійсно наніс одни удар в область
обличчя ОСОБА_2 від чого той впав
та отримав тілесні ушкодження. В вчиненому щиро
Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
те, що підсудний та потерпілий примирилися, потерпілий матеріальних претензій
до обвинуваченого не має, останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, в вчиненому щиро розкаївся, злочин
скоїв не великої тяжкості, суд вважажє постанову такою, що підлягає до задоволення, на підставі ст.46 КК України.
Керуючись ст.8 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, за скоєнний злочин передбачений
ст.128 КК України, у зв»язку з його
примиренням з потерпілим. Справу
провадженням закрити.
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з часу
проголошення рішення, через районний суд.
№ 4-2732/08
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Суддя Печерського районного суду м.
Києва Литвинова І.В., при секретарі:
Гайченя О.Д., за участю прокурора
ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні
суду в м. Києві подання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України
в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Києва, гр. України, українця, раніше судимого, тимчасово безробітного,
зареєстрованого: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого
ст.190 ч.2 КК України та матеріали кримінальної справи № 56-1492, порушеної по
факту вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий
слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за
погодженням з прокурором Печерського району м. Києва звернувся до суду з
поданням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 190ч. 2 КК України.

Як
вбачається з подання та матеріалів кримінальної справи, 04.03.2007 року СВ
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві було порушено кримінальну справу №
56-1492 по факту вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України.

Досудовим
слідством по справі встановлено, що
ОСОБА_3, в червні 2006 року з метою заволодіння чужим майном, що
належить ОСОБА_4, вів останнього в оману, запевнивши, що має змогу допомогти
йому придбати за заниженою ціною автомобіль. 20.07.2006 року, у невстановлений
слідством час, знаходячись по АДРЕСА_2, ОСОБА_4 вважаючи, що ОСОБА_3 допоможе
йому придбати автомобіль за дешевшою ціною, передав йому гроші у розмірі 1000
доларів США. Повторно заволодівши, шляхом обману, чужим майном, що належить
ОСОБА_4, а саме грошима у розмірі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент
вчинення злочину складало 5050 гривень, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину
і в подальшому зобов'язання не виконав, а вказані гроші використав на свої
власні потреби.

19.08.2008 року відносно ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного

заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання.

08.09.2008р.
винесена постанова про пред”явлення ОСОБА_3
обвинувачення за ст. 190 ч.2 КК України.

Як
вбачається з подання та матеріалів кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_3
переховується від органу досудового слідства і з 06.11.2008р. знаходиться у
розшуку.

За таких обставин, суд вважає за
необхідним дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 і доставку його в
суд під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.
165-2 ч. 4 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання і доставку під вартою в
Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, гр. України, українця, раніше судимого, тимчасово безробітного,
зареєстрованого: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого
ст.190 ч.2 КК України.

Контроль
за виконанням постанови покласти на Печерське РУ ГУМВС України у м. Києві.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-451/2007 року
ПОСТАНОВА

22 вересня 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Кріль М.Д.,

при
секретарі Олійник К.О.,

за участю прокурора Добрінової О.В.,

представника
медичної комісії ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
виїздному судовому засіданні в с Центральне подання
СВК - 5 про звільнення від відбування
покарання у зв"язку з тяжким захворюванням засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Миколаївським обласним судом за ст. 93 п. «ж», «і», 117ч.3, 208, 42, 14 (алког.) КК України до 15 років
позбавлення волі. Постановою Снігурівського місцевого суду Миколаївської області від
11.05.2002 року примусове лікування від алкоголізму припинено.

Невідбутий строк покарання складає
05 років 02 місяці 08 днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить
звільнити засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів
на тяжку хворобу.

Вислухавши представника медичної
комісії, яка підтримала подання і пояснила, що хвороба прогресує і загрожує життю засудженого, думку
прокурора, яка не заперечувала проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання,
дослідив матеріали справи суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключения спеціальної
медичної комісії ОСОБА_2 відбуває покарання і лікується в Снігурівській ВК з 11.09.2002 року від
ВІЛ - інфекції, стадія вторинних захворювань Ш Б. Гіпертермічний синдром. Генералізована
персистуюча лімфоаденопаія. Хронічний гепатит. Кахексія. Енцефалопатія змішаного генеза.

Поступив у дуже тяжкому стані та був поміщений до
стаціонару, але стан прогресивно погіршується.
Дефіцит ваги становить 12 кг. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання засуджений характеризується
як такий, що став на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений
входить до п. 2.1 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від
подальшого відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з питань виконання покарань
від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок
прогресування хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю
або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків.
Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.
109 ВТК України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Миколаївським обласним
судом за ст. 93 п. «ж», «і», 117ч.3, 208, 42, 14 (алког.) КК України до 15 років позбавлення волі, звільнити від відбування
покарання на невідбутий строк 05 років 02 місяці 08 днів у зв»язку з
тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови після набрання
чинності направити начальнику СВК-5.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до Миколаївського
апеляційного

суду,
через місцевий суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року Ватутінський
міський суд Черкаської області

в
складі: головуючого - судді Терещенко Н.І.

при
секретарі Руденко
В.М.

з участю
прокурора Славіна
Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне подання інспектора Ватутінського
міського підрозділу КВІ капітана вн. службиОСОБА_2про звільнення від відбування
покарання у вигляді 1 року обмеження волі ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженого 26.09.2006 року Ватутінським міським судом Черкаської області року
за ст.296 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік, покарання відбуває з 26.09.2006 року.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1. та думку
прокурора,-

встановив:

засуджений
ОСОБА_1за період відбування покарання з випробуванням обов'язки покладені на
нього судом виконував, місце проживання без дозволу КВІ не змінював, за місцем
проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоював, на реєстрацію
з'являвся, але за час відбування покарання допустив одне порушення, а саме:
26.07.2007 року не з'явився на реєстрацію без поважних причин, що, однак, не є
достатнім для направлення матеріалів для скасування іспитового строку.

На підставі
наведеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-

постановив:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженого 26 вересня 2006 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.296 КК України до одного року обмеження волі, з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, від відбування покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 5 -
26 сентября 2007 год пгт.
Широковский районный
суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Леонидовой
при секретаре Лагода
с участием прокурора Загнои
представителя уголовно-исполнительной
инспекции Иванов В.А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Широкое представление инспектора уголовно
исполнительной инспекции Широковского района Днепропетровской области об
освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, суд -,
ОСОБА_1 приговором Широковского районного
суда Днепропетровской области от 1 сентября
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины к 3 /трем/ годам лишения свободы. На
основании ст. ст. 75, 76 УК
Украины освобожден от назначенного наказания с 2 двух годичным испытательным
сроком, обязанностью периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места
жительства, работы.
За период отбывания наказания с 01.09.2005
по 01.09.2005 гг. осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, обязательств не
нарушал, преступлений в этот период не
Заслушав представителя УИИ
Широковского района Иванова В.А.,
который поддерживает представление,
осужденныйОСОБА_1. просит суд освободить его от назначенного судом
наказания в связи с истечением испытательного срока, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора
полагающего, что представление подлежит
удовлетворению , суд считает, чтоОСОБА_1 необходимо освободить от
назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока
согласно ст. 78 УК
Поэтому , руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины , ст. 408-1 УПК Украины , суд-,
Представление инспектора
уголовно-исполнительной инспекции Широковского района Днепропетровской области
об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения - удовлетворить и ОСОБА_1от
назначенного судом наказания - освободить
Копию постановления для исполнения
направить уголовно-исполнительной инспекции Широковского района
Днепропетровской области .
Постановление может быть
обжаловано в апелляционном порядке в 7 дневный срок .