справа № 1-350/2010
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи за

скаргою приватного обвинувачення

12 липня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Глушко І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 125 КК України та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.07.2010 року до Броварського міськрайонного суду Київської області в порядку ст. 27 КПК України надійшла заява від ОСОБА_1, який просить порушити кримінальну справу за ст.125 ч.2 КК України стосовно ОСОБА_2 та притягнути вказану особу до кримінальної відповідальності.

В заяві ОСОБА_3 послався на те, що 22.10.2009 року, близько 8 години 30 хвилин, біля санпропускника на території племптахоферми № 4, розташованої в с. Рудня Броварського району Київської області, бригадир ТОВ «Комплекс-Агромарс» ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на очах охоронників і працівників підприємства, серед яких був інженер з газопостачання ОСОБА_4, безпідставно, не пояснюючи причини своїх дій, наніс йому, на той час працювавшому інженером-теплотехніком Броварської філії ТОВ «Комплекс-Агромарс», удари руками по обличчю і в грудну клітину, головою в район перенісся, після чого наказав охороні не випускати його за територію фабрики. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 йому були спричинені легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров»я, які зумовили перебування на стаціонарному лікуванні в Полонській ЦРЛ з 26.10.2009 року по 03.11.2009 року та подальше амбулаторне лікування до 01.12.2009 року, звернення з відповідною заявою до Полонського РВ ГУ МВС України в Хмельницькій області. Враховуючи наведене, просить порушити кримінальну справу за ст. 125 ч.2 КК України, притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, стягнути з останнього на його користь 835 грн. матеріальних збитків і 50 000 грн. моральної шкоди.

Ознайомившись з заявою вважаю, що вона, всупереч ст.ст. 223, 224, 251 КПК України, не відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом відносно обвинувального висновку та відповідно до яких в описовій частині зазначаються обставини справи, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано в справі та дані про потерпілого; в резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. В скарзі приватного звинувачення також вказується додаток, зазначений у ст.224 КПК України.

В описовій частині поданої ОСОБА_3 в порядку ст. 27 КПК України скарги не зазначені докази, які зібрано в справі, в її резолютивній частині не сформульоване обвинувачення, яке повинно містити чіткий і лаконічний опис злочинних дій ( час, місце, мотив, спосіб, наслідки та ін.). До скарги не додано довідки про наявність речових доказів і списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання. Крім того, ОСОБА_3 подає цивільний позов окремим процесуальним документом, тоді як стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальні збитки та моральну шкоду просить у скарзі.

За наведених обставин скарга повинна бути залишена без розгляду і повернута особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст.251 ч.2 п.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Залишити скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України і притягнення його до кримінальної відповідальності без розгляду, повернувши її скаржнику.

Після усунення зазначених в постанові недоліків ОСОБА_3 має право звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська