Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-508/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 мая 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Меюс В.С.
потерпевшей - ОСОБА_1
представителя потерпевшей,
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего охранником ООО «Сервисное предприятие» ДТЭК, военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
ОСОБА_3, 24.01.2010 года, примерно в 11.20 час., находился в помещении дома № 25 по ул. Ясеневой, г. Павлограда, Днепропетровской области, где проживал в гражданском браке с ОСОБА_5 В указанном месте находилась мать ОСОБА_5 ОСОБА_1 В тоже время и в том же месте между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возник словесный конфликт, касательно совместного ребенка дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. В ходе данного словесного конфликта ОСОБА_5 попросила ОСОБА_3 выйти из ее дома, однако ОСОБА_3 отказался и на почве внезапно возникших неприязненных отношений толкнул ОСОБА_5, которая от толчка упала на пол. После этого ОСОБА_3 рукой схватил ОСОБА_5 за волосы и ударил два раза головой об стену.
Находившаяся при этом ОСОБА_1, подбежала к дочери, а ОСОБА_3 увидев это, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес один удар рукой в область лица ОСОБА_1, от которого последняя упала на спину. Своими преступными действиями ОСОБА_3 причинил потерпевшей ОСОБА_1 средней степени тяжести телесные повреждения в виде гематом лица, справа и слева в области нижней челюсти, перелома нижней челюсти справа со смещением костных обломков, слева без смещения костных обломков.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 24.01.2010 года, примерно в 11.20 час., он находился в доме № 25 по ул. Ясеневой, г. Павлограда, где проживал в гражданском браке с ОСОБА_5 Там же находилась и мать ОСОБА_5 ОСОБА_1 В указанное время между ним и сожительницей возникла ссора, в которую вмешалась её мать потерпевшая ОСОБА_1 Не сдержав эмоций, на почве ссоры, он умышленно нанес ОСОБА_1 один удар кулаком в область лица, от которого она упала на спину. В результате нанесенного удара он сломал ОСОБА_1 челюсть, в чем искренне раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании показала, что 24.01.2010 года, в дневное время по месту жительства её дочери, между дочерью и её сожителем подсудимым ОСОБА_3 возник словесный конфликт, переросший в рукоприкладство со стороны ОСОБА_3. Она вмешалась в ссору, пыталась урезонить подсудимого, однако, последний в ответ на её замечания, умышленно нанес ей удар рукой по лицу, в результате чего сломал ей челюсть. На момент рассмотрения дела подсудимый ей полностью, в сумме 4000грн., возместил уточненный ею материальный и моральный вред, они с её дочерью приняли решение прекратить брачные отношения. В данный момент подсудимый проживает отдельно от них со своими родителями, в связи с чем, она не имеет к нему никаких претензий.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании полностью подтвердила показания подсудимого и потерпевшей в части времени, места, мотива и других обстоятельств совершения преступления её бывшим сожителем, дополнив, что в настоящее время она с подсудимым приняли решение прекратить брачные отношения, в связи с чем подсудимый переехал жить к своим родителям в отдаленное село Павлоградского района.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:
- протокол очной ставки между потерпевшей ОСОБА_1 и подозреваемым ОСОБА_3 в ходе, которой ОСОБА_1 подтвердила свои показания и указала на ОСОБА_3, как лицо, которое причинило ей телесные повреждения /л.д. 46-48/;
- протокол очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_3 в ходе, которой ОСОБА_5 подтвердила свои показания данные в ходе досудебного следствия и указала на ОСОБА_3, как лицо, которое причинило ОСОБА_1 телесные повреждения /л.д. 49-51/;
- заключение эксперта № 198 от 14.04.2010 года, согласно которого у ОСОБА_1 выявленные телесные повреждения в виде гематом лица, справа и слева в области нижней челюсти, перелома нижней челюсти справа со смещением костных обломков, слева без смещения костных обломков. Повреждения в виде переломов костей нижней челюсти оцениваются как повреждения средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более трех недель. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета действующего по ударному механизму с местом приложения действующей силы в область нижней челюсти и могло образоваться при обстоятельствах и времени указанных в постановлении и представленной медицинской документации /л.д. 55-56/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетеля, наряду с письменными доказательствами по делу, позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Следовательно, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не являющееся опасным и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
До окончания судебного следствия по делу подсудимый ОСОБА_3 и потерпевшая ОСОБА_1, каждый в отдельности, подали ходатайства об освобождении подсудимого ОСОБА_3 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.48 УК Украины.
Изучив мотивы поданных ходатайств, исследовав материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3, выслушав мнение прокурора и представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_2, которые, каждый в отдельности, не возражали удовлетворить поданные ходатайства, проанализировав и сопоставив это всё между собой, и в своей совокупности, а также, разъяснив подсудимому суть заявленных оснований освобождения его от уголовной ответственности, право возражать против прекращения дела по таким обстоятельствам, и правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к следующему выводу.
Виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины полностью подтверждена приведенной выше совокупностью доказательств и никем не оспаривается.
В силу ст.12 УК Украины, преступление, совершенное подсудимым, является преступлением средней степени тяжести.
Подсудимый ОСОБА_3 ранее не был судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Как установленно в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 полностью возместил причиненный потерпевшей вред, примирился с нею, последняя не имеет к нему претензий материального и морального характера, а также не имеет претензий к его поведению, следующему после совершенного преступления. Потерпевшая также ходатайствует о прекращении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела вследствие изменения обстановки.
Кроме того, судом установлено, что в настоящее время подсудимый ОСОБА_3 прекратил брачные отношения с ОСОБА_5, не проживает по одному адресу вместе с нею и её матерью потерпевшей ОСОБА_1, сменил место своего постоянного жительства и переехал жить к родителям в отдаленное село Павлоградского района, имеет постоянное место работы.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_3 прекратил брачные отношения с семьёй потерпевшей, которые были причиной совершенного ним 24.01.2010 года преступления.
Следовательно, обстановка, которая окружала подсудимого ОСОБА_3 на момент совершенного преступления, к моменту рассмотрения дела судом изменилась таким образом, что положительно влияет на подсудимого и делает маловероятным совершение подсудимым ОСОБА_3 нового аналогичного, либо однородного преступления.
Данные обстоятельства, в совокупности с иными, изложенными выше данными, касающиеся подсудимого, являются предпосылками, закрепленными в ст.48 УК Украины, которая предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие изменения обстановки, на момент рассмотрения дела в суде перестало быть общественно опасным.
Подсудимый ОСОБА_3 не возражает, чтобы его и потерпевшей ходатайства были удовлетворены, а рассматриваемое судом уголовное дело было прекращено с освобождением его от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.7 , ст. 282 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины производством прекратить, в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписку о невыезде с места жительства отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 7 суток.
СУДЬЯ ЩЕРБИНА А.А.