Справа № 209/6783/14-к
Провадження № 1-кп/209/73/15
В И Р О К
Іменем України
20 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуней Агінського р-ну Читинської обл., росіянина, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 червня 1995 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27 жовтня 1998 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15 грудня 2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, 69, ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 3 ст. 289, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 жовтня 1998 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22 березня 2006 року умовно-достроково на 3 місяці 20 днів;

- 30 листопада 2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 30 грудня 2008 року умовно-достроково на 9 місяців;

- 21 жовтня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 місяці за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2006 року, до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 12 грудня 2012 року по відбуттю строку;

- 20 травня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 259, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 17 листопада 2014 року о 20.00 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник до квартири АДРЕСА_2 , вхідні двері в яку не були зачинені. У квартирі він побачив DVD - програвач "LG", вартістю 700 грн., який належав ОСОБА_5 , та DVD програвач "Philips", вартістю 300 грн., який належить ОСОБА_6 , на загальну вартість 1000 грн., і у нього виник умисел на викрадення зазначених речей. Проте свої дії він не довів до кінця, оскільки в цей час до зазначеної квартири зайшла сусідка ОСОБА_7 , тож злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у замаху на викрадення 17 листопада 2014 року DVD - програвачів при вищезазначених обставинах. У скоєному розкаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд вважає щиросерде каяття і повне визнання підсудним своєї вини.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, враховуючи характер вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого раніше судимого, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, визнав вину, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, з урахування принципу індивідуалізації покарання, вважає, що подальше виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року два роки та один місяць, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років і один місяць.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Речові докази по справі два DVD-програвача "LG" та "Philips", які знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у останнього.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його оголошення. Засудженим, який знаходиться під вартою вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська в той же строк з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1