Справа №591/1269/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/258/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми в порядку апеляційного провадження, кримінальне провадження за № 40002527, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2014 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 6 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 29.10.2002 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 04.09.2006 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

- 26.11.2007 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 10.03.2011 р. Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 28.11.2013 р. Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців позбавлення волі;

- 25.02.2014 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 ст. 185, частиною 1 ст. 125 і частиною 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 , визнаний винуватим в тому, що 24 травня 2014 року, близько 1 години, перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Луна» по вул. Інтернаціоналістів 21 м. Суми, будучи особою, яка раніше вчиняла корисні злочини, повторно, вчинив крадіжку жіночої сумки з косметикою та грошима, чим завдав матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_9 , на загальну суму 3098 грн. 40 коп.

Крім того, 15 червня 2014 року, о 8 годині, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , умисно спричинив потерпілій ОСОБА_10 , легкі тілесні ушкодження, а потім тримаючи в руках ножі та розмахуючи ними перед потерпілою, погрожував їй позбавленням життя, які ОСОБА_11 , сприймала як реальні погрози її вбивства.

У цей же день і час, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчиняла корисні злочини тобто повторно, вчинив крадіжку і мобільного телефону марки «Нокіа-6303» з сім картою оператора мобільного зв`язку, який належить потерпілій ОСОБА_10 , чим завдав матеріальні збитки на загальну суму 420 грн.

За судовим рішенням, обвинуваченому ОСОБА_7 , призначено покарання:

за частиною 1 ст. 125 КК України 120 годин громадських робіт;

за частиною 2 ст. 185 КК України 4 місяці арешту;

за частиною 1 ст. 129 КК України 3 місяці арешту.

Згідно частини 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді громадських робіт більш суворим у вигляді арешту, та часткового складення покарань у вигляді арешту, із застосуванням ст. 73 КК України, остаточно ОСОБА_7 , суд, визначив до відбування покарання у виді арешту на строк 4 місяців і 15 днів. Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , процесуальні витрати в сумі 294 грн. 84 коп., та вирішена доля речових доказів.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, не заперечуючи фактичних обставин справи встановлених судом першої інстанції, вважає, що вирок підлягає зміні, так як суд, при призначенні покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів, порушив закон України про кримінальну відповідальність, оскільки, одночасно застосував принципи поглинення і складання покарань. Прокурор просить виключити із резолютивної частини вироку посилання суду про застосування принципу часткового складання призначених покарань і вважати обвинуваченому ОСОБА_7 , засудженим за частиною 1 ст. 125, частиною 2 ст. 185 і частиною 1 ст. 129 КК України до покарання призначеного вироком Зарічний районний суд м. Суми від 6 березня 2015 року, а на підставі частини 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати обвинуваченого ОСОБА_7 , засудженим до 4-х місяців арешту. У іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Інші учасники кримінального провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді про зміст оскаржуваного судового рішення та доводи викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора та пояснення ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на таке.

Висновок суду першої інстанції, щодо доведеності вини ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 125, частиною 2 ст. 185 і частиною 1 ст. 129 КК України за обставин, викладених у вироку підтверджуються зібраними та наведеними у вироку доказами, яким суд першої інстанції дав вірну юридичну оцінку і в апеляції прокурора не оскаржується, а тому відповідно до положень ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги, в даному випадку тільки в частині призначення ОСОБА_7 покарання.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд першої інстанції вимоги названого закону не дотримав, і при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю злочинів застосував одночасно два самостійних принципи призначення покарання: складання і поглинення призначених покарань, не звернувши увагу на розділовий знак «або» в законі. Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу і на те, що ст. 73 КК України обчислення строків покарання передбачено в роках, місяцях та годинах. Обчислення строків покарання у днях допускаються тільки у разі зарахування попереднього ув`язнення, але не при призначенні покарання за сукупністю злочинів. Суд першої інстанції призначив покарання обвинуваченому ОСОБА_7 і у днях.

На підставі частини 1 п. 2 ст. 407, частини 1 п. 4 ст. 408 частини 1 п. 4 ст. 409 та частини 1 п. 3 ст. 413 КПК України вирок Зарічного районного суду м. Суми від 6 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в частині призначеного покарання підлягає зміні, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а доводи апеляційної скарги прокурора до задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, частиною 1 п. 2 ст. 407, частиною 1 п. 4 ст. 408 частиною 1 п.4 ст. 409 та частиною 1 п. 3 ст. 413 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 6 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити. Виключити з резолютивної частини вироку, посилання суду першої інстанції, при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі частини 1 ст. 70 КК України про застосування принципу часткового складання призначених покарань.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_7 , засудженим до покарання призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 6 березня 2015 року, тобто

за частиною 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт;

за частиною 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

за частиною 1 ст. 129 КК України до 3 місяців арешту.

На підставі частини 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати, обвинуваченого ОСОБА_7 , засудженим до 4-х місяців арешту.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4