Справа № 750/2394/15-к
Провадження № 1-кп/750/172/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з освіта середня спеціальна, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , 28.07.2014, близько 12.00, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон НТС 9S, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2618-2622/14-24 від 21.08.2014 921,50 грн., в якому знаходилася карта пам`яті mikroSD, об`ємом 4 Гб, вартістю 80 грн. та сім-картка оператора мобільного зв`язку Life, вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 40 грн., мобільний телефон марки SonyEricsson K 530i, вартістю згідно висновку зазначеної вище експертизи 200 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку Life, вартістю 15 грн., на рахунку знаходилися грошові кошти в сумі 50 грн., та зарядний пристрій на мобільний телефон НТС 9S, вартістю 59 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 1380,50 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні, та відмовився давати показання. Щиро каявся у скоєному.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, що збитки потерпілій не відшкодовані, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, в силу ст.89 КК України не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 541,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста восьмидесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 541,20 грн. процесуальних витрат.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1