справа:
№ 1-45/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого-судді
Цвітайло П.В.,

при
секретарі
Чапак І.О.,

з участю
прокурора Томенка
К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
сел. Котельва кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка сел. Котельва, Полтавської області, жителькаАДРЕСА_1, зареєстрована в
АДРЕСА_2, українка, громадянка України, освіта середня, не заміжня, не
працююча, на утриманні має одну
неповнолітню дитину-інваліда, раніше не судима;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця сел. Котельва, Полтавської області, проживає без
реєстрації вАДРЕСА_1, українця, громадянина України, неповнолітніх дітей на
утриманні немає, непрацюючого, раніше судимого: 21.08.1998 р. Котелевським
районним судом Полтавської області за ст. 102 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі; 10.07.1995 року Краснокутським районним судом Харківської
області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ст.ст. 42, 14 КК України до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією майна; 14 квітня 1999 року Котелевським
районним судом Полтавської області за ст.17, ч.3 ст.81 КК України до 3 років
позбавлення волі; 20.10.2003 року Котелевським районним судом Полтавської
області за ч.2 ст.185, ч3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.
09.06.2006 року звільнений по відбуттю міри покарання; 12.02.2007 року
Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263, ст.69 КК України
до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, 27 лютого 2008 року звільнений
від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Котелевського
районного суду Полтавської області від 12 лютого 2007 року, у зв'язку з закінченням іспитового
строку;

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357, ч. 1 ст.
358, ч.1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

Підсудна - ОСОБА_1 17 лютого 2008 року близько
12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку свого
співмешканця ОСОБА_3за адресою: АДРЕСА_3, з мотивів особистої неприязні умисно
нанесла потерпілому - ОСОБА_3тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечні для
життя в момент їх заподіяння, що спричинили смерть ОСОБА_3.

Цей злочин нею
вчинений при наступних обставинах.

17 лютого 2008
року близько 12 години, між ОСОБА_1.,
яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння та її співмешканцем ОСОБА_3.
виникла сварка в ході якої підсудна взявши металеву кочергу нанесла ОСОБА_3.,
який в цей час сидів на ліжку два удари
зверху гострим кінцем металевої кочерги в скроневу область голови останнього,
від нанесених ударів у потерпілого в скроневій частині виступила кров, після нанесених
ударів ОСОБА_3 залишився лежати на
ліжку.

З метою встановлення
об'єктивної істини по справі в ході проведення судового слідства,
судом були досліджені
всі докази, зібрані на досудовому
слідстві та ті, що отримані судом.

У судовому
засіданні підсудна - ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому їй злочині визнала
повністю, не заперечувала обставин, приведених вище і пояснила суду, що дійсно 17 лютого 2008 року близько 12 години
між нею та ОСОБА_3 виникла сварка в ході якої вона в розлюченому стані
взяла металеву кочергу і два рази
вдарила гострою частиною кочерги в
скроневу область голови ОСОБА_3., який в
той час сидів на ліжку і читав книгу.
Після нанесених нею ударів ОСОБА_3. залишився на ліжкові, через
нетривалий час до приміщення будинку прийшов ОСОБА_2., якому вона розповіла
все, що трапилося між нею та ОСОБА_3. На
її пропозицію викликати швидку допомогу або міліцію ОСОБА_2. в категоричній
формі заборонив їй і запевнив, що все владнається. Але на наступний день ОСОБА_3.
стало гірше, ОСОБА_2. підійшовши до ОСОБА_3. зазначив, що той вже помер.

Крім цього,
пояснила суду, що ОСОБА_2. намагався її
заспокоїти і запевнив, що все владнає, але необхідно відвести від них підозру і
кудись діти труп - ОСОБА_3. Вранці наступного дня ОСОБА_2 взявши ковдру, поклав
на неї труп і виніс до сараю. ОСОБА_2. нікуди її саму не відпускав. Про те, що
ОСОБА_3. помер нікому не розповідав і забороняв розповідати і їй.

Підсудна
ОСОБА_1., також пояснила суду, що щиро розкаялася в скоєному нею злочині.

Підсудний -
ОСОБА_2 15 лютого 2008 року близько 9
години, перебуваючи в приміщенні магазину «Криничка», який розташований за
адресою: сел. Котельва, вул. Жовтнева незаконно заволодів шляхом викрадення з
кишені громадянина ОСОБА_4., паспортом
громадянина України на ім'я - ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3, серії НОМЕР_1,
виданого Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 02.01.2003
року.

Крім цього, 16
лютого 2008 року підсудний - ОСОБА_2., вчинив підроблення паспорта громадянина
України на ім'я - ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3, серії НОМЕР_1, виданого Котелевським РВ
УМВС України в Полтавській області 02.01.2003 року, шляхом вилучення фотокартки
ОСОБА_4. та вклеювання на відповідну
сторінку своєї фотокартки.

Крім цього, 17
лютого 2008 року підсудний - ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
з метою приховати сліди вчиненого ОСОБА_1. тяжкого злочину, заздалегідь їй про
це не обіцяючи, після нанесення нею ОСОБА_3. 17 лютого 2008 року тяжких
тілесних ушкоджень, забороняв ОСОБА_1. викликати швидку допомогу потерпілому,
повідомити про цю подію до правоохоронних органів, а після настання смерті
ОСОБА_3., 19 лютого 2008 року вранці переніс його труп з будинку до сараю цього
ж домогосподарства. Достовірно знаючи, що ОСОБА_3. помер від отриманих тілесних
ушкоджень, а його труп знаходиться в сараї, а також свідомо ввів в оману
громадян ОСОБА_5. та ОСОБА_6., повідомивши їм неправдиві відомості, що нібито
ОСОБА_3. живий.

У судовому
засіданні підсудний - ОСОБА_2. свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав
повністю, не заперечував обставин, приведених вище і пояснив суду, що дійсно 15 лютого 2008 року близько 9 години,
перебуваючи в приміщенні магазину «Криничка», який розташований за адресою:
сел. Котельва, вул. Жовтнева він викрав з кишені куртки громадянина ОСОБА_4.
його паспорт громадянина України, а 16
лютого 2008 року він переклеїв фотокартки, замінивши фотокартку ОСОБА_4. на свою фотокартку.
Пояснивши, що паспорт йому потрібний був для того щоб отримати в установах
банку кредит.

Крім цього,
підсудний - ОСОБА_2. пояснив суду, що дійсно в період часу з 17 лютого 2008
року по 21 лютого 2008 року знаючи про те, що ОСОБА_1. нанесла тяжкі тілесні
ушкодження громадянину ОСОБА_3. від яких останній практично і помер, приховував
цю подію від розголосу, зокрема забороняв ОСОБА_1. викликати швидку допомогу та
працівників міліції, сходив з домогосподарства разом з ОСОБА_1., повідомляв
сусідам, що ОСОБА_3. живий, а також
переніс труп - ОСОБА_3. з приміщення будинку до сараю.

Підсудний
ОСОБА_2., також пояснив суду, що щиро розкаявся в скоєних ним злочинах.

Винність обох
підсудних у вчинені інкримінованих злочинах, стверджена дослідженими в ході
судового слідства доказами:

— показаннями
потерпілого - ОСОБА_7., котрий в ході
судового слідства пояснив суду, що його батько ОСОБА_3. дійсно проживав разом
зі своєю співмешканкою ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які вживали з ним спиртні напої та
неодноразово сварилися з його батьком;

— показаннями свідка - ОСОБА_8., котра в ході судового слідства пояснила суду,
що дійсно в середині лютого 2008 року продавала самогон ОСОБА_2., а за декілька
днів відбулися похорони ОСОБА_3.;

— показаннями свідка - ОСОБА_9., котра в ході судового слідства пояснила суду,
що дійсно 20 лютого 2008 року позичила
ОСОБА_2. 10 гривень, а через декілька днів узнала, що від отриманих
тілесних ушкоджень помер ОСОБА_3.;

— показаннями свідка - ОСОБА_6., котра в ході судового слідства пояснила суду,
що ОСОБА_2. запевняв її, що громадянин ОСОБА_3. живий і пішов грати в карти;

— показаннями свідка - ОСОБА_5., котра в ході судового слідства пояснила суду,
що дійсно 19 лютого 2008 року, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ночували в неї, при цьому
говорили, що син ОСОБА_1. ОСОБА_10, який є дитиною-інвалідом знаходиться разом
з громадянином ОСОБА_3.;

— показаннями свідка - ОСОБА_11., котрий в ході судового слідства пояснив суду,
що дійсно в його домогосподарстві серед речей ОСОБА_2. працівниками міліції був
виявлений паспорт невідомої людини, але з фотокарткою ОСОБА_2., також був
виявлений одяг ОСОБА_1зі плямами зовні схожими на кров;

— показаннями свідка - ОСОБА_12., котрий в ході судового слідства пояснив суду,
що дійсно 27.02.2008 року був присутнім в якості понятого при відтворенні
обстановки та обставин події злочину в ході якої ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
розповідали про обставини скоєння ними злочинів;

— показаннями свідка - ОСОБА_13., котрий в ході судового
слідства пояснив суду, що дійсно 27.02.2008 року був присутнім в якості
понятого при відтворенні обстановки та обставин події злочину в ході якої
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. розповідали про обставини скоєння ними злочинів;

— показаннями свідка - ОСОБА_14., котрий в ході судового
слідства пояснив суду, що дійсно був присутнім в якості понятого коли
працівниками міліції в домогосподарстві громадянина ОСОБА_11. був виявлений паспорт на ім'я ОСОБА_4;

— протоколом огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1,
трупа громадянина ОСОБА_3. від 21 лютого 2008 року, та фото таблицею до нього
під час якого було зафіксовано та описано тілесні ушкодження трупа, вилучено
знаряддя заподіяння ОСОБА_3. тяжких тілесних ушкоджень (т.1 а.с. 24-49);

— протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_11. за адресою:
АДРЕСА_4 від 04.03.2008 року в якому зафіксовано факт огляду та вилучення серед
речей ОСОБА_2. паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_4. з вклеєною в ньому
фотокарткою ОСОБА_2. (т.1 а.с. 217)

— явкою з повинною ОСОБА_1. від 23.02.2008 року, в якому
нею власноручно викладені обставини нанесення нею 2-х ударів металевою кочергою
по голові ОСОБА_3. (т.1 а.с. 63);

— явкою з повинною ОСОБА_2. від 04.03.2008 року, в якому
ОСОБА_2. зізнався у викраденні паспорта громадянина України (т.1 а.с. 215)

— протоколом відтворення обстановки та обставин події
злочину з застосуванням відеозапису від 27.02.2008 року, де підозрювана -
ОСОБА_1. в ході даної слідчої дії розповіла про обставини скоєння злочину (т.1
а.с. 158-161);

— протоколом відтворення обстановки та обставин події
злочину та фото таблицею до нього від 27.02.2008 року, де підозрюваний -
ОСОБА_2. в ході даної слідчої дії
розповів про обставини скоєння злочину (т.1 а.с. 119-129);

— протоколами
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння № 93, 94 від 21 лютого 2008 року, в яких встановлено факт
сп'яніння ОСОБА_2. та ОСОБА_1. внаслідок вживання ними алкоголю (т.1 а.с. 55,
62);

— висновками судово-медичної експертизи № 232-а від
08.04.2008 року (т.2 а.с. 5-7); № 232-б від 16.04.2008 року (т.2 а.с. 13);
судово психолого-психіатричної експертизи № 190 від 26.03.2008 року (т.2 а.с.
22-29); судово-медичної криміналістичної експертизи № МК-93 від 17.042008 року
(т.2 а.с. 151-155); судово-імунологічної експертизи № 323 від 16.04.2008 року
(т.2 а.с. 66-70), № 325 від 17.04.2008 року (т.2 а.с. 77-81); № 322 від
15.04.2008 року (т.2 а.с. 88-91); № 327 від 17.04.2008 року (т.2 а.с. 107-110); судово-технічної експертизи документу № 194
від 27.03.2008 року (т. 1 а.с. 239-240);

— наявністю
речових доказів (т.1 а.с. 51-52), (т.1 а.с. 58-59), (т.1 а.с. 96-97), (т.1 а.с.
219, 220), (т.1 а.с. 157, т.1 а.с. 163).

А також
іншими матеріалами кримінальної справи дослідженими в ході судового
слідства в їх сукупності.

Суд, системно
дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про доведеність
винності підсудних - ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у вчинені інкримінованих злочинах і
кваліфікує дії підсудної - ОСОБА_1. за
ч.2 ст. 121 КК України, а дії ОСОБА_2. кваліфікує за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.
358, ч. 1 ст. 396 КК України.

При призначенні підсудним покарання,
суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх
покарання.

Так, відносно
ОСОБА_1., суд враховує, що вона раніше не судима, має на утриманні неповнолітню
дитину-інваліда (т.2 а.с. 208), за місцем проживання характеризується посередньо (т.2 а.с. 204), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не
перебуває (т.2 а.с. 212).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної -
ОСОБА_1., суд визнає - з'явлення із зізнанням, активне сприяння
розкриттю злочину, щире каяття.

Обставинами, які
обтяжують покарання підсудної - ОСОБА_1., суд
визнає - вчинення злочину особою,
що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Відносно
ОСОБА_2., суд враховує, що він неодноразово судимий, за місцем проживання
характеризується негативно (т.2 а.с. 223),
перебуває на обліку у лікаря нарколога
(т.2 а.с. 228).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного -
ОСОБА_2., суд визнає -
щире каяття.

Обставинами, які
обтяжують покарання підсудного - ОСОБА_2., суд
визнає - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного
сп'яніння, рецидив злочинів.

З урахуванням
всіх вище вказаних пом'якшуючих та обтяжуючих їх вину обставин, позицію
державного обвинувача, потерпілого, який підтримав позицію прокурора,
суд вважає за необхідне обрати підсудним покарання у виді позбавлення волі на
певний строк, при цьому підсудному - ОСОБА_2. на підставі ч. 1 ст. 70 КК
України призначити покарання за кожний злочин окремо, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим визначити
ОСОБА_2. остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання
на думку суду, буде співмірним і домірним вчиненим підсудними злочинам, а також
буде необхідне і достатнє для виправлення підсудних - ОСОБА_1. та ОСОБА_2., а
також матиме виховний, профілактичний
вплив для підсудних та попереджатиме і
запобігатиме вчиненню підсудними нових
злочинів.

Згідно медичного висновку ОСОБА_1.
визнана здоровою, працездатною,
лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує (т.2 а.с. 211).

Згідно медичного висновку ОСОБА_2. визнаний здоровим, працездатним, потребує
протиалкогольного лікування. Протипоказань до лікування немає. Лікування від
наркоманії не потребує (т.2 а.с. 227).

Крім цього, в
обвинувальному висновку складеному органами досудового слідства зазначено, що
згідно медичного висновку ОСОБА_2. потребує в протиалкогольному лікуванні.

Однак до медичного висновку, в цій частині, суд
відноситься критично, так як в матеріалах справи відсутні документи або
показання свідків на яких би ґрунтувались зазначені висновки і те,
що його хвороба становить небезпеку для здоров'я інших осіб, а тому не вбачає підстав для
застосування до підсудного - ОСОБА_2. примусового лікування від алкоголізму.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2. фактично був затриманий працівниками міліції 21 лютого
2008 року і доставлений до райвідділу міліції, більше з приміщення
Котелевського РВ і до теперішнього часу на волю він не виходив, а був обмежений
в вільному виборі місця перебування. 24 лютого 2008 року, о 17 годині слідчий
СВ Котелевського РВ УМВС України на підставі ст. 115 КПК України затримав
підозрюваного - ОСОБА_2., відповідно до протоколу затримання особи,
підозрюваної у вчинені злочину (т.1 а.с. 105-113). Згідно постанови
Котелевського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2008 року щодо
ОСОБА_2., обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту (т.1 а.с. 117).

24 лютого 2008 року, о 18 годині слідчий СВ
Котелевського РВ УМВС України на підставі ст. 115 КПК України затримав
підозрювану - ОСОБА_1., відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної
у вчинені злочину (т.1 а.с. 137-145). Згідно постанови Котелевського районного
суду Полтавської області від 26 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1., обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту (т.1 а.с. 149).

За таких
обставин суд вважає, оскільки фактично ОСОБА_2. був затриманий 21 лютого 2008
року, тому строк покарання йому слід рахувати з моменту фактичного затримання.
ОСОБА_1. була затримана 24 лютого 2008 року, а тому строк покарання їй слід
рахувати з моменту фактичного затримання, залишивши обом підсудним міру
запобіжного заходу попередню - тримання під вартою.

Заявлений по
кримінальній справі цивільний позов: потерпілим - ОСОБА_7, який являється сином
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІНОМЕР_2від 14
січня 1998 року виданого Котелевський відділом реєстрації актів цивільного
стану Полтавської області та зроблено відповідний запис № 175 (т.1 а.с. 193)
щодо відшкодування моральної шкоди завданої злочином на суму 10000 гривень з
кожного підсудного, підлягає частковому задоволенню, при визначенні розміру моральної шкоди суд
враховує моральні страждання яких зазнав
потерпілий у зв'язку з втратою рідного батька, а також враховує злочинні дії кожного з підсудних щодо настання смерті
потерпілого - ОСОБА_3., матеріальний стан підсудних та їх реальну можливість
сплатити вище зазначену суму.

Речові докази по
кримінальній справі згідно ст. 81 КПК України,
а саме: сліди рук, зіскоб
речовини з кров'ю зі стіни, з контрольним зіскобом; фрагмент занавіски вікна;
дві наволочки з плямами крові, виріз фрагмента простині; два светра; сорочку;
два зіскоба речовини зі слідами крові з підлоги кімнати; зіскоб речовини зі
слідами крові з підлоги галереї; металеву кочергу; дерев'яну палицю; металеву
палицю; кухонний ніж; три пластикові пляшки; мотузку; одяг трупа ОСОБА_3.
волосся, нігті, як такі, що не мають цінності необхідно знищити (т.1 а.с.
51-52), спортивні штани; спортивну куртку необхідно повернути власнику -
ОСОБА_2., нігті з обох рук ОСОБА_2. (т.1
а.с. 58-59), одяг ОСОБА_1. светр білого кольору зі слідами крові; штани чорного
кольору, як такі, що не мають цінності необхідно знищити (т.1 а.с. 96-97),
паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданого 02.01.2003 року Котелевський РВ
УМВС України в Полтавській області на ім'я ОСОБА_4. необхідно повернути в СГІРФ
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області (т.1 а.с. 219, 220), дві
відеокасети «Коніка SSR 180+10» необхідно зберігати при кримінальній справі (т.1 а.с. 157, т.1 а.с. 163).

По справі
маються судові витрати на проведення судово-технічної експертизи документу на
суму 202 гривні 82 копійки (т.1а.с.238), які у відповідності до ст. 93 КПК
України необхідно стягти на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в
Полтавській області з підсудного - ОСОБА_2.,
а витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи на суму 253 гривні
53 копійки (т.2 а.с 163) необхідно стягти
на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС
України в Полтавській області з підсудних - ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною і призначити їй покарання: по
ч.2 ст. 121 КК України 7 (сім) років
позбавлення волі.

Строк покарання
засудженій ОСОБА_1. відраховувати з 24 лютого 2008 року, а запобіжний захід
залишити попередній - тримання під вартою.

Позовну заяву
потерпілого - ОСОБА_7к задовольнити частково.

Стягти з
ОСОБА_1. на користь потерпілого - ОСОБА_7., заподіяну злочином моральну шкоду в
сумі 8000 гривень.

Стягти з
ОСОБА_1. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС
України в Полтавській області вартість проведеної судової дактилоскопічної
експертизи в сумі 126 гривень 76 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання:
по ч. 3 ст. 357 КК України 3 (три)
місяці арешту, по ч. 1 ст. 358 КК України 6 (шість) місяців арешту, по ч. 1 ст.
396 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Призначивши
покарання за ч. 1 ст. 396 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 3 ст.
357 КК України 3 (три) місяці арешту, по
ч. 1 ст. 358 КК України 6 (шість) місяців арешту. Відповідно до ст. 72 КК
України виходячи з співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає один
день арешту.

На підставі ч. 1
ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2. остаточне покарання у виді 3
(трьох) років позбавлення
волі.

Строк покарання
засудженому ОСОБА_2. відраховувати з 21 лютого 2008 року, а запобіжний захід
залишити попередній - тримання під
вартою.

Позовну заяву
потерпілого - ОСОБА_7к задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2. на користь потерпілого -
ОСОБА_7., заподіяну злочином моральну шкоду в сумі 4000 гривень.

Стягти з
ОСОБА_2. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС
України в Полтавській області вартість проведеної судової дактилоскопічної
експертизи та вартість проведеної судово-технічної експертизи в сумі 329
гривень 58 копійок.

Речові докази по
кримінальній справі, а саме: сліди рук, зіскоб речовини з кров'ю
зі стіни, з контрольним зіскобом; фрагмент занавіски вікна; дві наволочки з
плямами крові, виріз фрагмента простині; два светра; сорочку; два зіскоба
речовини зі слідами крові з підлоги кімнати; зіскоб речовини зі слідами крові з
підлоги галереї; металеву кочергу; дерев'яну палицю; металеву палицю; кухонний
ніж; три пластикові пляшки; мотузку ; одяг трупа ОСОБА_3. волосся, нігті, з обох рук
ОСОБА_2., одяг ОСОБА_1. светр білого кольору зі слідами крові; штани чорного
кольору, як такі, що не мають цінності знищити.

Паспорт
громадянина України НОМЕР_1 виданого 02.01.2003 року Котелевський РВ УМВС
України в Полтавській області на ім'я ОСОБА_4.
повернути в СГІРФ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області.

Дві відеокасети
«Коніка SSR 180+10» зберігати при кримінальній справі.

Спортивні штани;
спортивну куртку повернути власнику -
ОСОБА_2.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, в той же строк з
моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддя

Вирок є оригіналом, виготовлено в одному примірнику

особисто головуючим в нарадчій кімнаті

Котелевського районного суду Полтавської області
_______________________________________