Справа № 11 - 117/07 Головуючий у 1 інстанції Сівчук А.Є.
ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007 р.

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого -
судді Хомицького A.M.

суддів Олексюка ЯМ., Матата О.В.

з участю прокурора Гарбуза В.В.

захисника
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну
справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2. на вирок
Луцького міськрайонного суду від 8
грудня 2006 року,
яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець та житель АДРЕСА_1,
непрацюючий, неодружений, раніше судимий Луцьким міськрайонним судом 20.09.06 р. за ст. 190 ч.2 КК України
до 2 років
позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном 1 рік, засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 190 ч.2 КК України на 1
рік позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш
судового покарання більш суворим визначено 2 роки позбавлення
волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання за
даним вироком і вироком Луцького міськрайонного від 20.09.2006 р. визначено 2
роки 3 місяці
позбавлення волі; за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання остаточно
визначено 2 роки 6 місяців
позбавлення волі.

За вироком суду
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він в травні 2006р. поАДРЕСА_2 шляхом
обману, що виразився у повідомленні потерпілому неправдивої інформації щодо
дійсних намірів, та зловживаючи довірою, взяв мобільний телефон у потерпілого
ОСОБА_3 з наміром подзвонити і не повернув, заподіявши збитків на суму 650 грн.

Він же, повторно
в кінці червня 2006 p., перебуваючи в
квартирі поАДРЕСА_3 таємно викрав мобільний телефон, належний ОСОБА_4,
заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 950
грн.

2

Він же, повторно
1.08.2006 року на
АДРЕСА_4 таємно викрав мобільний телефон, належний ОСОБА_5, заподіявши їй
збитків на суму 1000 грн.

Він же, повторно
6.10.2006 p., знаходячись у
АДРЕСА_5 таємно викрав золотий браслет вартістю 600 грн., золотий браслет вартістю 1500 грн., кулон вартістю 20
грн. та золоту прикрасу у вигляді сердечка вартістю
200 грн., а також гроші в сумі 120 грн., належних ОСОБА_6, всього на суму 2440 грн.

В апеляціях
засуджений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 просять змінити вирок і призначити
засудженому покарання не пов'язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що
суд не врахував усі пом'якшуючі покарання обставини.

Заслухавши доповідача, який доповів
суть вироку та доводи апеляції, захисника засудженого, який підтримав апеляції,
думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції колегія суддів встановила, що апеляції до задоволення не
підлягають.

Висновок суду
про вчинення засудженим ОСОБА_1 злочинів при обставинах, викладених у вироку
грунтується на доказах досліджених судом в судовому засіданні, яким суд дав
правильну юридичну оцінку, що в апеляціях засудженого та його захисника не
оспорюється.

При обранні
покарання засудженому ОСОБА_1 судом враховано ступінь суспільної небезпечності
вчинених ним злочинів та даних про особу засудженого, зокрема те, що він після постановления вироку 20.09.2006 р. вчинив новий
злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Судом також
враховано і пом'якшуючі покарання обставини, зокрема і ті, на які посилається в
своїх апеляціях засуджений та його захисник.

За таких обставин підстав до пом'якшення покарання не
вбачається.

Керуючись ст.365, ст.366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого ОСОБА_1 та його захисника залишити без задоволення, а вирок
Луцького міськрайонного суду від 8
грудня 2006 року
відносно нього - без
змін.