Справа № 279/2261/13-к
Номер рядка звіту 18
Номер провадження 1-кп/279/71/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого -судді
Снігір В.М.

при секретарі
Яндюк Т.В., Каленської І.О.

за участю прокурора
Анацької М.Г.

з учасю обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Коростені
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця міста
Коростеня Житомирської області, який
проживає в АДРЕСА_1, який не працює,
раніше судимого вироком
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 01.02.2013 року за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309
КК України, призначено покарання у
вигляді 1 року позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України від відбування
покарання звільнено з випробувальним
терміном в 1 рік, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2013 року близько 15 години
00 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, відігнувши
руками вхідні двері до торгівельного
контейнеру НОМЕР_1, який розташований
на території "Коростенського
кооперативного ринку" по вул. Базарна
Площа, 5 в м.Коростені Житомирської
області, через утворений отвір проник
до вказаного торгівельного контейнеру,
де таємно викрав чуже майно, яке
належить ОСОБА_4, а саме: 8 чоловічих
светрів, вартістю 110 грн. за один светр,
на суму 880 грн.; 2 чоловічих светра,
вартістю 95 грн. за светр, на суму 190 грн.;
3 чоловічих светра, вартістю 85 грн. за
один светр, на суму 255 грн, а всього
таємно викрав чуже майно на загальну
суму 1225 гривень, чим заподіяв ОСОБА_4
матеріального збитку.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину
та щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_4 письмово
повідомив про те, що шкода, завдана йому
внаслідок дій ОСОБА_1, останнім, в
повному обсязі відшкодована. Тому
претензій до обвинуваченого він не має
та не бажає бути особисто присутнім в
судових засіданнях при розгляді
кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України
судом визнано недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, а саме показання свідків
по справі та письмових доказів, проти
чого не заперечують всі учасники
судового провадження.

Судом з'ясовано, що всі учасники
судового провадження правильно
розуміють зміст цих обставин, у суду не
виникає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також судом їм роз'яснено, що
у такому випадку вони позбавляються
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши
та перевіривши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що умисні дії обвинуваченого,
які виразились в таємному викраденні
чужого майна, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185
КК України .

Відповідно до ст.66 КК України
обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого є щире каяття у
вчиненому, добровільне відшкодування
завданого збитку.

Натомість, суд не погоджується з
висновком обвинувачення про наявність
обставини, що обтяжує покарання, а саме
рецидиву злочинів, відповідно до ст.67
КК України.

Так, рецидивом злочинів визнається
вчинення нового умисного злочину
особою, яка має судимість за умисний
злочин (ст. 34 КК України).

Особа визнається такою, що має
судимість, з дня набрання законної сили
обвинувальним вироком і до погашення
або зняття судимості (ст.88 КК України).

Таким чином, на момент вчинення нового
умисного злочину обвинувальний вирок
не набрав законної сили, а відтак
обвинувачений станом на 27 лютого 2013
року судимості за умисний злочин не
мав.

Отже обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий,
перебуває на обліку у ліаря нарколога;
не працює; характеризується
посередньо, вчинене ним кримінальне
правопорушення є тяжким злочином.
Згідно висновку експерта № 58 від 11.06.2013
року ОСОБА_1 має захворювання,
внаслідок яких потребує постійного
амбулаторного спостереження та при
погіршенні загального стану лікування
в умовах відповідного стаціонару .

Призначаючи покарання, відповідно до
ст.65 КК України, враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, обставини справи,
особу винного, його відношення до
вчиненого - визнання вини в повному
обсязі, наявність пом'якшуючих та
відсутність обтяжуючих покарання
обставин, його щире каяття, добровільне
відшкодування заподіяних збитків,
наслідки суспільно-небезпечного
діяння, відсутність будь-яких намірів
уникнути кримінальної
відповідальності, зважив на всі
обставини кримінального провадження в
їх сукупності, суд приходить до
переконання, що необхідним і достатнім
для виправлення обвинуваченого та
попередження вчинення нових злочинів
буде призначення покарання в межах
санкції інкримінованої статті без
ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо
засуджений після постановлення вироку,
але до повного відбуття покарання
вчинив новий злочин, суд до покарання,
призначеного за новим вироком,
повністю або частково приєднує
невідбуту частину покарання за
попереднім вироком.

Призначаючи покарання, суд враховує ту
обставину, що обвинувачений після
постановлення вироку Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 1 лютого 2013 року, але до
повного відбуття покарання вчинив
новий злочин. За таких обставин, суд до
покарання, призначеного за новим
вироком, частково приєднує невідбуту
частину покарання за попереднім
вироком (ст. 71 КК України).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального
Кодексу України та призначити йому
покарання у виді 3 (трьох ) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 Кримінального Кодексу
України ОСОБА_1 призначити покарання
шляхом часткового приєднання до
покарання призначеного за даним
вироком невідбутої частини основного
покарання за вироком Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 01 лютого 2013 року і
остаточно призначити покарання за
сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох)
років і 6 (шести) місяців позбавлення
волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України
зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи;
періодично з"являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції, не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - особисте
зобов"язання залишити до вступу вироку
в законну силу.

Речові докази, які знаходяться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_4,
залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати на залучення експерта в
розмірі 392 (триста дев"яносто дві)
гривні.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд Житмирської області
протягом 30 діб починаючи з моменту
проголошення вироку.

Суддя (підпис)

Копія згідно з оригіналом: Суддя
Віта Михайлівна Снігір