Справа
№ 1-92 2007 рік
ВИРОК

Іменем України

16 лютого 2007 року Івано-Франківський
міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю:
секретарів Нагірної М.Б.,
Вітовської Н.М.,

прокурора Костеревої
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, судимого:

· 27.04.1988 року
Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.206, ч.2 ст. 188-1, КК України до 3 років
позбавлення волі;

· 04.09.1990 року
Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.140, ст.43 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі;

-. 14.06.1995 року
Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення
волі;

·
5.05.1999
року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.140, ч.2 ст.229-6, ст. 42 КК України до 2 років
позбавлення волі;

·
25.01.2001
року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 206,
ч.2 ст. 141, ст. 42 КК України до 3 років
позбавлення волі;

·
10.03.2004
року Івано-Франківським міським судом за ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.
70 КК України до 2 років
позбавлення волі; 11.10.2005
року -звільнений
по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив
відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого, повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 10.01.2006 року, приблизно
о 18.30 год., ОСОБА_1,
знаходячись на Привокзальній площі м.Івано-Франківська, з метою відкритого
заволодіння чужим майном підійшов до ОСОБА_2. та відкрито викрав у останнього з
рук його мобільний телефон «Нокіа-3310», вартістю 450 гривень, з карткою
мобільного оператора «Київстар» вартістю 50
гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 40 гривень, із
викраденим телефоном втік з місця події. Потім ОСОБА_1 даний викрадений телефон
продав, а гроші витратив на власні потреби, спричинивши ОСОБА_2 майнової шкоди
на загальну суму 540 гривень.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, 19.01.2006
року приблизно о 18.30
годині ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов
до потерпілого ОСОБА_3., та застосувавши до нього фізичне насильство, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав з зовнішньої
нагрудної кишені куртки

2

потерпілого гроші в сумі 54 гривні. Після
цього, ОСОБА_1 втік з місця вчинення злочину.

У судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав,
вказавши, що не грабував потерпілих ОСОБА_2. та ОСОБА_3., а дані справи
відносно нього сфальсифіковані працівниками міліції. Просив виправдати його.

Вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями
потерпілих та свідків.

Так, з показань
потерпілого ОСОБА_2. (а.с.12-13), оголошених у судовому засіданні, слідує, що 10.01.2006 року, приблизно
о 18.00 год. він
знаходився на привокзальній площі в м. Івано-Франківську. Коли придбав картку
поповнення рахунку «Київстар» на 25
гривень не міг набрати код поповнення. Тоді підійшов до своєї знайомої
ОСОБА_4, яка торгує пиріжками на вказаній площі і попросив її допомогти. При
цьому передав їй свій мобільний телефон «Нокіа-3310» та картку поповнення.
Набравши код, вона передала йому в руки телефон. В цей момент, ззаду підбіг
раніше незнайомий ОСОБА_1, який вирвав з його рук мобільний телефон та побіг в
напрямку кафе «На гребені хвилі».ОСОБА_4 сказала, що телефон вкрав чоловік на
прізвисько «ІНФОРМАЦІЯ_2».

З показань
свідкаОСОБА_4 (а.с.16), оголошених у судовому засіданні, слідує, що у січні 2006 року вона
знаходилася в м.Івано-Франківськ, де реалізовувала пиріжки на Привокзальній
площі. Приблизно о 18.00,
коли розмовляла з ОСОБА_5 до неї підійшов ОСОБА_2. і попросив допомогти поповнити
рахунок на мобільному телефоні. У цей час ззаді них вийшов ОСОБА_1 на
прізвисько "ІНФОРМАЦІЯ_2", якого знає давно. Тоді, ОСОБА_1 вирвав з
рук ОСОБА_2. мобільний телефон і втік. Одразу побігла за ОСОБА_1. та догнала
його за кафе "На гребені хвилі". Сказала, щоб він негайно віддав
телефон чоловікові. На що ОСОБА_1 не погодився. Повернулася до потерпілого і
порадила йому звернутися у міліцію.

Свідок ОСОБА_5дала суду свідчення аналогічні показам
свідкаОСОБА_4

Потерпілий
ОСОБА_3. суду показав, що 19.01.2006
року, приблизно о 18.30
год. він повертався з роботи і йшов на автобусну зупинку, що по вул.
Незалежності. До нього зі сторони тролейбусної зупинки підійшов раніше незнайомий
ОСОБА_1, який сказав дати гроші. Коли відмовив йому, то ОСОБА_1 сказав, що
провірить кишені і наніс удар кулаком в обличчя. Відхиляючись від удару назад,
почав втрачати рівновагу і в цей момент ОСОБА_1, схопив рукою за нагрудну
кишеню куртки, яку рванувши
-відірвав. У кишені знаходились гроші в сумі 54 гривні. Потім з викраденими грошима ОСОБА_1 пішов геть.
Але, невдовзі разом з братом ОСОБА_6 затримали підсудного і доставили його у
Вовчинецький МВМ.

З показань
свідка ОСОБА_6 (а.с. 36-38),
оголошених у судовому засіданні, слідує, що 19.01.2006 року приблизно о 18.50
год. повертався з роботи. На вул. Незалежності, почув голос свого брата - ОСОБА_3., який
когось просив, щоб повернув забрані гроші. Коли підійшов, то побачив, що біля
брата стоїть ОСОБА_1 Брат тримав ОСОБА_1 за праву руку і розказав, що ОСОБА_1
побив його та забрав у нього гроші в сумі 54
гривні. Також побачив, що у брата тече кров з верхньої губи та відірвана
нагрудна кишеня куртки. Тоді, разом з братом ОСОБА_3 затримали підсудного і
доставили його у Вовчинецький МВМ.

Свідок ОСОБА_7
суду показав, що працює дільничим інспектором міліції і 19.01.2006 року ніс службу
в Вовчинецькому МВМ. Ввечері у відділ звернувся потерпілий ОСОБА_3., який
повідомив, що ОСОБА_1 напав на нього у дворі будинку по вул. Незалежності та
відірвавши нагрудну кишеню куртки, викрав гроші у сумі 54 гривні.

Вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також
наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Так, з
протокол-заяви потерпілого ОСОБА_2. (
а.с. 2) слідує,
що потерпший звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 10.01.2006 року приблизно

з

о 18.00
год., на Привокзальній площі в м. Івано-Франківську, невідома особа відкрито викрала
у нього мобільний телефон, вирвавши даний телефон з його руки.

Протоколом
огляду місця події від 07.07.2006
р. (а.с. 9),
план-схемою до нього (а.с. 10),
встановлено та оглянуто місце пограбування ОСОБА_2. - тротуар на
Привокзальній площі в м. Івано-Франківську.

Відповідно до
протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_2. та ОСОБА_1. (а.с. 20-21), потерпілий
ОСОБА_2. підтвердив свої показання та прямо вказав на ОСОБА_1, як на особу, яка
10.01.2006 року на
Привокзальній площі в м. Івано-Франківську відкрито викрала у нього мобільний
телефон, вирвавши даний телефон з його руки.

Відповідно до
протоколу очної ставки між свідкомОСОБА_4 та ОСОБА_1. (а.с. 22-23),ОСОБА_4 підтвердила
свої показання та прямо вказала на ОСОБА_1, як на особу, яка у січні 2006 року на Привокзальній
площі в м. Івано-Франківську відкрито викрала у ОСОБА_2. мобільний телефон.

Відповідно до
протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_5 та ОСОБА_1. (а.с. 24-25), ОСОБА_5 підтвердила
свої показання та прямо вказала на ОСОБА_1, як на особу, яка у січні 2006 року на
Привокзальній площі в м. Івано-Франківську відкрито викрала у ОСОБА_2.
мобільний телефон.

Так, з
протокол-заяви потерпілого ОСОБА_3. (а.с. 27)
слідує, що потерпший звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням
про те, що 19.01.2006 року
приблизно о 18.30 год.,
на вул. Незалежності у м. Івано-Франківську, невідома особа застосовуючи
фізичне насильство відкрито викрала у нього гроші у сумі 54 гривні.

Протоколом
огляду місця події від 19.01.2006
року (а.с. 32-33) та план-схемою до нього (а.с. 34), встановлено та
оглянуто місце пограбування ОСОБА_3. -
подвір'я будинку АДРЕСА_2

Згідно протоколу
виїмки від (а.с. 52) потерпший
ОСОБА_3. видав свою куртку, з якої ОСОБА_1, шляхом відриву кишені, відкрито
викрав гроші у сумі 54 гривні.

Протоколом
огляду речових доказів від 10.02.2006
року (а.с. 53) оглянуто
та описано речові докази по справі -
куртку, видану потерпілим ОСОБА_3, на якій виявлено пошкодження у вигляді
надриву лівої нагрудної кишені.

Суд, дослідивши
всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до
висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів
знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

Твердження
підсудного ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв пограбування потерпших є
необгрунтованим і є способом захисту, який направлений на ухилення від
відповідальності. Суд відкидає такі показання підсудного ОСОБА_1, оскільки вони
спростовані послідовними показаннями потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3., свідків
ОСОБА_6,ОСОБА_4, ОСОБА_5, які як на досудовому слідстві, так і в суді прямо
вказали на ОСОБА_1, як на особу, яка пограбувала потерпілих ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. Дані показання потерпілих та свідків, у свою чергу узгоджуються з
показаннями свідка ОСОБА_7 та дослідженими в судовому засіданні письмовими
матеріалами справи. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що підстав для
обмови ОСОБА_1 потерпілими та свідками -
немає.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу винного та обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 -
не має. При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше
неодноразово судимий. Призначаючи покарання суд також враховує тяжкий стан
здоров'я підсудного, його позитивну характеристику. Вказані обставини та дані
про особу підсудного, суд визнає такими, що пом'якшують його покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи,
суд вважає за можливе застосувати ч. 1
ст. 69 КК

4

України та призначити йому покарання у виді позбавлення
волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, -

з асуд и в:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186
КК України та призначити йому покарання - із застосуванням ч. 1
ст. 69 КК
України - 1 (один)
рік 2 (два)
місяці позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід
засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під
варту.

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 03.02.2006 року -
з дня затримання.

Речові докази по
справі: куртку (а.с. 52-56)
- повернути за належністю її законному володільцю ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.Ю. Кишакевич

Копія вірна: Суддя:

4