Номер провадження: 11-сс/785/127/15
Номер справи місцевого суду: 514/50/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 31 січня 2015 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, с середньою освітою, не одруженого

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 29 січня 2015 року по 20 березня 2015 року.

.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 31 січня 2015 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою з 29 січня 2015 року по 20 березня 2015 року.

Органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді являється незаконною, винесена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Слідчий суддя неповно дослідив обставини кримінальних правопорушень, надав переваги стороні обвинувачення, якою не надано доказів обґрунтованості підозри та наявності ризиків для обрання такого суворого запобіжного заходу.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції, захисника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховані тяжкість злочину та покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим (від 3 до 6 років за вчинення тяжкого злочину, від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів).

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_8 обрано у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України.

Проаналізувавши вказані обставини, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 31 січня 2015 року про задоволення клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою з 29 січня 2015 року по 20 березня 2015 року без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4