У х в а л а
14 квітня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та позовом прокурора в інтересах держави в особі Підволочиської районної ради Тернопільської області про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 21 березня 2014 року 16-00 год та 14 квітня 2014 року 10-00 год, про що належним чином були повідомлені учасники судового розгляду.

На підставі п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про свій обов`язок з`явитися в судове засідання на визначену дату та час, про що свідчить його особиста відмітка, яка міститься в матеріалах справи, заздалегідь не повідомив суду про не можливість прибути в судове засідання і про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосуваня до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

У відповідності до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі статтями 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом примусового супроводження його в Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 146, ч.2 ст.392, ч.5 ст.532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скалат Підволочиського району, жителя АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 24 квітня 2014 року 14-30 годин.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області для виконання, в порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя