Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 1-262/10
ВИРОК іменем України

19 лютого 2011, року Рівненський міський суд у складі : головуючого - судді Мельника О.В., при секретарі Яремі Г.В., з участю прокурора Осипчук A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Рівненського міського суду від 30.11.2009 року за ч. 2 ст. 186, ч.З ст. 357 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки, за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Крас ново льський М.С. 27 серпня 2009 року, перебуваючи в одному з будинків по вул. Міцкевича у місті Рівному, у порушення порядку встановленого законами України " Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів " та " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними , для власного вживання, без мети збуту, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою 0,119 гр., який переніс при собі до будинку № 3 по вул. Міцкевича у місті Рівному.

Допитаний судом ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного злочину, підтвердив час, місце, мотив, спосіб та інші обставини скоєння злочину, а також вагу та вид наркотичного засобу, що вказані в обвинувальному висновку. У скоєному злочині розкаявся, просив прийняти суд до уваги те, що він є наркозалежною особою.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений ОСОБА_2 злочин є злочином середньої тяжкості, підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд приймає до уваги також те, що під час досудового слідства та в суді повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, надаючи слідству необхідну інформацію, що розцінюється, як обставини, які помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Підсудний раніше судимий за скоєння злочину проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним і для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочин, і призначення покарання у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК У та обрати йому міру покарання у виді штрафу на суму вісімсот пятдесят гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в закони) залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської через Рівненський міський суд протягом 15 діб.

Засуджений м^є-лра^о на помилування.

<

Г оловую^