overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 684/182/15-к
У Х В А Л А
04 березня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , затвердженим 23 лютого 2015 р. старшим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 06.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:

02 березня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 06.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити на 16 березня 2015 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Для участі в підготовчому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/30/2015 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898, -

у с т а н о в и в :

20 січня 2015 року Жмеринським міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. До суду надійшла інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень про те, що дана ухвала була відправлена до реєстру з наявною в ній помилкою, а саме дата ухвали зазначена більша за поточну - "20.12.2015". Таким чином судом виявлено описку в ухвалі, в зв`язку з чим суд за власною ініціативою вніс дане питання в судове засідання.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання ніхто не з`явився, суд розглянув питання про внесення виправлень в ухвалу за їх відсутності.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши ухвалу, суд установив, що в ній є описка.
Датою винесення ухвали про призначення справи до судового розгляду є 20.01.2015 р., про що свідчить журнал судового засідання.
На підставі викладеного суд вважає, що в дану ухвалу слід внести виправлення.
Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в :

внести виправлення в ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/130/30/2015 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898, замінивши дату її винесення з "20.12.2015 р." на "20.01.2015 р.".
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 142/2346/14-к
Провадження №11-кп/772/118/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
04 лютого 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року, якою подання та долучені до нього матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 повернуто адміністрації Піщанської ВК-59, для належного оформлення,
За участю прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовільнити.
Ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року про повернення подання, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , адміністрації Піщанської ВК-59, для належного оформлення скасувати.
Матеріали подання повернути до Піщанського районного суду Вінницької області на судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2015р. о 12:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 488/459/15-к
Провадження № 1-кп/488/111/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
03.02.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України призначити на 09:30 годину 19.02.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-в/489/30/15 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
4 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 був засуджений 15.01.2015 р. вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, який набрав законної сили.

Прокурором подано клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі з метою проведення досудового розслідування кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним.

Згідно п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією особою, вирішує суд, який ухвалив вирок.

Враховуючи, що з ОСОБА_4 , як з підозрюваним, що засуджений вироком Ленінського районного суду до покарання у вигляді позбавлення волі, необхідно проводити процесуальні дії, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі м. Миколаєва.

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2015 р. за ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України, тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Миколаєва на час проведення СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області досудового розслідування, кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Головуючий:
Справа №468/655/14-к 18.03.2015 25.02.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.12.2014 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ст.307 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

30.01.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

06.02.2015 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області вказана апеляційна скарга залишена без руху через невідповідність ст.396 КПК України і встановлений строк 7 днів для усунення недоліків.

23.02.2015 року захисник ОСОБА_2 , усунувши недоліки, подав апеляційну скаргу, яка за формою і змістом відповідає ст.396 КПК України.

Оскільки захисником ОСОБА_2 усунуті недоліки у строк, встановлений суддею-доповідачем, то на підставі ч.2 ст.399 КПК України, вказана апеляційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.12.2014 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ст.307 ч.2 КК України.

____________________________________________________________________________________

Провадження №11-кп/784/167/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 2 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №592/3147/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/175/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2014 року за ч.2 ст.389 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту, разом з апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами - прокурором та обвинуваченим, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-2491 км 14
Ухвала

іменем україни

2 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Козельщинського районного суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Провад. № 1в/200/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання інспекції по виконанню покарань, не пов`язаних з позбавленням волі Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який мешкає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Бабушкінський МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, тому що 08.01.2015 року минув іспитовий строк.

Представник Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області надав до суду заяву у якій просив суд розглянути подання інспекції по виконанню покарань, не пов`язаних з позбавленням волі Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у його відсутність.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути подання у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали контрольної справи № 212/14, суд з огляду на те, що іспитовий строк минув 08.01.2015 р. у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався та виконав покладені на нього обов`язки, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 УПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/253/15-к
Провадження № 1-кп/209/111/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

05 лютого 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України,

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження розглядати у відкритому судовому засіданні. Будь-яких клопотань, у тому числі про призначення йому захисника, не заявив.

Вислухавши прокурора і обвинуваченого, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, на 14.00 годин 05 лютого 2015 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора Дніпровської районної прокуратури м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1253/15-к
Провадження № 1-кп/211/248/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000393 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України на 06 березня 2015 року, о 11- 40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/808/15-к
Провадження № 1-в/204/236/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
10 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
09.02.2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Ознайомившись з поданням суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 20 лютого 2015 року о 13.00 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1