Справа № 373/917/15-к
В И Р О К
Іменем України
30 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Віненці Переяслав-Хмельницького району Київської області, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.11.2013 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. І ст. 296 КК України, на шлях виправлення не став та під час визначеного йому іспитового строку, 08.03.2015, близько 21 години, перебуваючи на території автовокзалу, що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 102 в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, переслідуючи корисливий мотив, погрожуючи застосуванням фізичного насильства щодо ОСОБА_4 , обшукавши кишені його одягу, повторно відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном «Nоkіа XI-01», вартістю 419 грн. з двома сім картами мобільних операторів Лайф ( НОМЕР_1 ), вартістю 15 грн. та МТС ) вартістю 20 грн. і грошима у сумі 150 грн., що належали останньому.

В результаті вказаних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 604 гривні.

По суті пред"явленого обвинувачення у скоєнні інкримінованого йому злочину, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у повному обсязі та дав показання суду про те, що 8 березня 2015 року він відпочивав з друзями в кафе «Борщик», що на автовокзалі. В цьому ж кафе відпочивав і потерпілий ОСОБА_7 . Через деякий час він вийшов на вулицю, де вже перебував ОСОБА_8 . Він підійшов до потерпілого, обшукав кишені його одягу та в курточці виявив мобільний телефон і 150 грн., які забрав. Гроші витратив на поїздку додому, а телефон добровільно видав слідчому.

Врахувавши думку учасників судового провадження, переконавшись в тому, що вони правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, у добровільності їх позиції та роз"яснивши їм наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, як умисні дії, які виявилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної тяжкості вчиненого ним злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, офіційно ніде не працює; приймає до уваги думку потерпілого, якому частково повернуте викрадене.

Суд приймає до уваги як пом"якшуючі покарання обставини активне сприяння розкриттю злочину, яке виявилося в тому, що обвинувачений під час досудового слідства та в суді давав послідовні показання, добровільно видав викраденим ним мобільний телефон та сім-картки.

Як обтяжуючі покарання обставини суд враховує рецидив злочину та приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті186 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив даний злочин протягом іспитового строку за попереднім вироком суду, яким його засуджено до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, відповідно до ч.3 ст.78 КК України покарання призначається йому за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу, тобто за сукупність вироків.

При визначенні остаточного покарання суд обирає принцип часткового приєднання до новопризначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2013 року.

Остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 у виді п`яти років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки : прибувати до суду за кожною вимогою у визначений час; не відлучатися з Переяслав-Хмельницького району без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбуття покарання обчислювати з часту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ мобільний телефон «Nоkіа XI-01» з двома сім картами мобільних операторів Лайф ( НОМЕР_1 ) та МТС ( НОМЕР_2 ) повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1