АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1305/13
Слідчий суддя - Башмаков Є.А.
Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши 03 грудня 2013 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року було задоволено клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №50000362 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 190 КК України, які знаходяться в Управлінні Національного Банку України в Дніпропетровській області, а саме: до платіжних доручень, які надійшли з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в межах виконання виконавчого провадження №27542857 від 12.07.2011 року відкритого з виконання виконавчого листа №2-4767/2011 виданого 04.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, щодо списання на користь ОСОБА_2 грошових коштів з кореспондентського рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з можливістю їх вилучення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді, відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування скарги зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з істотними порушеннями норм ст. 163 КПК України. Крім того, документи, які були вилучені не мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. З ст. 392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Між тим, частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що оскарженню в апеляційному порядку , підлягають ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, лише в випадку, якщо ці речі і документи є такими, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких підприємство позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Між тим, за ухвалою слідчого судді надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до документів, які знаходяться в Управлінні Національного Банку України в Дніпропетровській області, а саме до: платіжних доручень, які надійшли з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в межах виконання виконавчого провадження №27542857 від 12.07.2011 року відкритого з виконання виконавчого листа №2-4767/2011 виданого 04.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, щодо списання на користь ОСОБА_2 грошових коштів з кореспондентського рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що не є документами, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших за відсутності яких підприємство позбавляється можливості здійснювати свою діяльність і зворотного заявником в апеляційній скарзі не доведено і доказів цього не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, оскільки визначені в ухвалі слідчого судді першої інстанції документи, які знаходяться в Управлінні Національного Банку України в Дніпропетровській області до яких надано дозвіл тимчасового доступу з можливістю їх вилучення, не є документами, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності чи позбавляє підприємство можливості здійснювати свою діяльність, і зворотного заявником в апеляційній скарзі не доведено і доказів цього не надано, тому дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. У зв'язку з чим, вважаю необхідним у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст.ст. 309,399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх подальшого вилучення, а саме до оригіналів документів, які знаходяться в Управління Національного Банку України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: