overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/1-534/11
Провадження № 1/1806/522/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України -

ОСОБА_2»яна ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 03.07.2012 р. вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2012 року щодо засудженого ОСОБА_1 скасовано у повному обсязі , а щодо засудженого ОСОБА_2»яна В.В.- в частині призначеного покарання залишений без змін, а щодо цивільного позову скасований .

Кримінальну справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, яка відповідно до системи автоматичного розподілу справ передана на розгляд судді Кондратенко М.В.

А тому керуючись ст. ст. 273, 375 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження у повному обсязі, а щодо засудженого ОСОБА_2»яна ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову.

На час розгляду справи запобіжний захід ОСОБА_1 не змінювати і тримати його під вартою у СІЗО м. Суми.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.10.2012 р., на 13 год . 00 хв. за участю прокурора , підсудного ОСОБА_1 і оформити його доставку з СІЗО м. Суми , потерпілої особи та його представника / т. 1, а.с. 170 /.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 4/1806/616/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши подання старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Від старшого слідчого СВ Ковпаківського СМУ УМВС України в Сумській області Мамонової О.С. надійшло подання, погоджене з першим заступником прокурора м. Суми, про проведення обшуку в житлі громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і яке обґрунтовується тим, що 25.07.2012 року близько 04-20 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи групою осіб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля торгового кіоску неподалік магазину «Сумська паляниця» по вул. Засумській в м. Суми, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, нанесли удари кулаками в область обличчя та тіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заподіявши останнім тілесні ушкодження.

За даним фактом 10.09.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, була порушена кримінальна справа № 11290937, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для справи, а також інші предмети здобуті злочинним шляхом, просить дозволити провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, а також предметів і документів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню враховуючи наступні підстави.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Так, слідчим не обґрунтовано, які саме знаряддя злочину необхідно виявити, які саме предмети при проведенні обшуку в житлі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, а доводи слідчого про можливе знаходження у зазначеній вище квартирі предметів і документів, які мають значення для справи, а також інших предметів здобутих злочинним шляхом ґрунтуються на припущеннях, без надання суду достатніх доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого слідчого СВ Ковпаківського СМУ УМВС України в Сумській області Мамонової О.С. про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

На постанову прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 580/204/15-к
Номер провадження 1-кп/580/31/15
У Х В А Л А
"06" серпня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 15.04.2015 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 має хворобу, яка виключає її участь у судовому провадженні

На даний час до суду надійшли відомості про те, що хвора може брати участь у кримінальному провадженні при умов її доставки спеціальним транспортом.

За правилами ст. 336 КПК України суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого, який захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його видужання

Враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення судового провадження, суд вважає необхідним його відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України відновити.
Призначити по справі судове засідання на 21.08.2015 року о 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/77/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

17.03.2014 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що в провадженні СВ Тростянецького РВ УМВС України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 29.12.2013 року за заявою ОСОБА_3 , 1961 р.н., з проханням провести перевірку по факту вчинення крадіжки невідомою особою 29.12.2013 року в період з 10 год. 00 хв. до 10 год. 10.хв. з його автомобілю, що стояв між " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та денним ринком по АДРЕСА_1 належних йому грошей загальною сумою 250 000 гривень. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 185 ч.4 КК України.

Є інформація, що принаймні один зі зловмисників говорив по мобільному телефону під час крадіжки.

Установлено, що вищевказана адреса місце вчинення злочину та місця можливого руху злочинців перебувають у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 14980 CID 34085, 34312, 34087, 34316.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 18.03..2014 р. на 10-45 год. за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №587/871/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Моісеєнко Олена Михайлівна
Номер провадження 11-кп/788/223/13 Суддя-доповідач - Крамаренко В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Крамаренка В. І.,

суддів - Захарченка О. П., Яременка Г. М.,

при секретарі судового засідання - Сокол О.В.

з участю прокурора - Савостьянової Л.В.

адвоката - Сипленка О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000370 від 5 березня 2013 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4, захисника Сипленка О.В. та прокурора прокуратури Сумського району Сумської області Фролової Т.А, на вирок Сумського районного суду Сумської області від 8 серпня 2013 року відносно

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

уродженця м. Суми, який проживає

в АДРЕСА_1,

не має судимості,

який визнаний винним за ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 186 ч.3 КК України призначено покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи 782 грн. 84 коп.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

У зв'язку з тим, що складання ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, колегія суддів вважає, у відповідності з правилами ч.2 ст. 376 КПК України, оголосити її регулятивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 8 серпня 2013 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора прокуратури Сумського району Фролової Т.А., засудженого ОСОБА_4 та захисника Сипленка О.В. - без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 годин 8 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 - х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4, який утримується під вартою, в той же самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

Крамаренко В. І. Захарченко О. П. Яременко Г. М.
Справа № 621/1930/15-к
Провадження № 1-кп/621/202/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 копію обвинувального акту від 30.07.2015 року отримав 30.07.2015 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року
о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/486/15
іменем України
ВСТАНОВИВ:
23.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, просила долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження та викликати в судове засідання свідків. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про залучення матеріалів кримінального провадження в одному томі підлягає задоволенню.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати потерпілих та свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п?ять днів до початку судового розгляду.

Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
17.07.2015
Справа №642/5897/15
Провадження № 1кс/642/1939/15
У Х В А Л А
17 липня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР по заяві про порушення кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР по заяві про порушення кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 21 липня 2015 р. на 14 годину 15 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та начальника Харківського міського управління МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №: 1-77/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.03.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Демьяненко И.В.,
с участием секретаря Скворцовой Л.А.,
прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области в ходе предварительного слушания поступившее из Харьковской межрайонной прокуратуры уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется. Собранные материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 164 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и производстве досудебного следствия не допущено нарушений норм УПК Украины, без устранения которых уголовное дело не может быть назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 08 апреля 2010 года на 12.00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать представителя Харьковской межрайонной прокуратуры, а также лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_2
Дело №: 1-156/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.09.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Демьяненко И.В..,
с участием секретаря Скворцовой Л.А.,
прокурора Касьяненка Р.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в зале суда г. Люботин Харьковской области поступившее из Харьковской межрайонной прокуратуры уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного по 4.1 ст. 296 УК Украины,
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется. Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе предварительного расследования не допущено нарушений УПК Украины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора, обвиняемого о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237,240,241,244,245,253 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного по 4.1 ст. 296 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области 05 октября 2010 года на 10.00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, прилагаемому к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_2
Провадження № 1/643/95/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 г. г. Харьков,

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

с участием защитника ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, азербайджанца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке особо опасных наркотических средств с целью сбыта, совершенное повторно.

Мерой пресечения в отношении ОСОБА_5 избрано подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Свидетели по делу: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в суд не являются, о причинах неявки суду не сообщают, в связи с чем возникла необходимость в их приводе.

В соответствие с приказом МВД Украины №864 от 28 декабря 1995 года «Об утверждении инструкции о порядке исполнения постановлений судов, прокуроров, следователей, органов дознания о приводе подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших» и в соответствие с п.3 указанной инструкции, привод указанных лиц осуществляется органами милиции по месту фактического проживания лиц подлежащих приводу.

Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Рассмотрение уголовного дела отложить до 23.09.2015 года на 11-00 часов.

Доставить свидетелей:

ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;

АДРЕСА_6

приводом через милицию в Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38 «Е»

в каб. 30

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6657/14-к
Провадження № 1-кп/644/408/14
Справа № 644/ 6657 /14-к
№/п 1-кп/ 644/ 408 /14

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, - в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 19 грудня 2014 року.
У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1