Справа № 592/6848/15-ц
Провадження № 2/592/2048/15
ВИРОК

МЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

з участю прокурора Соловйової М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002926 від 07.05.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30.08.2007 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.3 ст. 296, ст.71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць,

2) 19.09.2013 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

3) 24.01.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин;

4) 19.06.2014 року Ковпаківським судом м.Суми за ч. 2 ст. 389 КК України та на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 2 місяці 15 днів арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці лютого 2015 року, точного часу в ході судового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , з корисливою метою, повторно, таємно викрав пилосос LG V-S 3 E55 SD вартістю 200 грн., який належить його матері ОСОБА_2 .. З місця вчинення злочину зник а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на скоєному, 23.04.2015 року в денний час ОСОБА_1 за аналогічних обставин з корисливих мотивів таємно вкрав телевізор JVC вартістю 600 грн., який належить його матері ОСОБА_2 .. З місця вчинення злочину зник а викраденим розпорядився на власний розсуд.

04.05.2015 року в денний час ОСОБА_1 за аналогічних обставин з корисливих мотивів таємно вкрав мікрохвильову піч LG MB-4343 вартістю 600 грн. яка належить його матері ОСОБА_2 . З місця вчинення злочину зник а викраденим розпорядився на власний розсуд.

16.06.2015 року близько 15 години, ОСОБА_1 , перебуваючи на балконі в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , попросив у своєї матері ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50 грн.. Почувши відмову у відповідь, у ОСОБА_1 виник умисел на відкрите викрадення майна своєї матері ОСОБА_2 , а саме належної потерпілій жіночої сумки.

Реалізуючи задумане, з корисливих мотивів ОСОБА_1 вихопив з рук ОСОБА_2 сумку, яка матеріальної цінності не представляє, в ній знаходилася золота каблучка вартістю 1401 грн. 30 коп.. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 25.06.2015 року, близько 21 години, ОСОБА_1 , йдучи по АДРЕСА_2 на землі знайшов три медичних шприци та люльку для паління. Достовірно знаючи, що у знайдених шприцах знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який ОСОБА_1 вживав до цього, та знає його властивості у останнього виник умисел покласти знайдене ним до кишені свого одягу. Знайдене, ОСОБА_1 відніс до себе додому за місцем свого проживання, в квартиру АДРЕСА_1 , та став зберігати без мети збуту. 26.06.2015 року о 15:45 працівниками міліції у ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_1 виявлено та влучено на ліжку під матрацом три медичних шприци та люльку. Згідно висновку експерта № 818 від 30.06.2015 року речовина нашарування на шприці місткістю 5 мл є особливо небезпечним наркотичним - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,008 г..

Обвинувачений свою вину визнав повністю і дав покази. Так зазначив, що спочатку дійсно скориставшись тим, що матері не було вдома викрав пилосос, який продав на ринку за 200 грн.. Кошти витратив на власні потреби. Аналогічно викрав телевізор за продаж якого отримав 300 грн., мікрохвильову пічку за яку отримав 200 грн.. Потім коли на його прохання мати не дала кошти забрав її сумку. В сумці була каблучка, яку продав, а кошти використав на власні потреби. Використані шприци та люльку для паління наркотиків знайшов на вулиці та залишив собі без мети збуту.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України грабіж вчинений повторно, за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мету збуту.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_1 щиро покаявся, сприяв розкриттю злочинів і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Він має на утриманні дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкціями ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України з застосуванням положень ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Визначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Речові докази слід знищити.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 799 грн. 50 коп..
Речові докази: три шприци та люльку знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя В.Г. Костенко