overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14 марта 2007 года Лисичанский городской суд
Луганской области в
председательствующего: судьи Березина А.Г.
при секретаре Кушнир О.А.
с участием прокурора Кима Р.В.
защитника ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Луганской области города Северодонецка, украинца, гражданина Украины,
с полным высшим образованием, работающего учеником горнорабочего подземного на
ОП «Шахта имени Капустина» ОАО «Лисичанскуголь», холостого, не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,-
обвиняется в том, что согласно приказа № 302 - К от 09.12.2002 года был принят на участок МДР ОП
«Шахта им. Капустина» учеником горнорабочего подземного с полным рабочим днём
под землёй с часовой тарифной ставкой, с предварительным 8 дневным обучением по ТБ. Действуя с
прямым умыслом, направленным на получение подземного трудового стажа и
заработной платы, за не исполнение возложенных трудовых обязанностей, преследуя
корыстные мотивы, путем обмана и злоупотребления доверием, которое выразилось в
укрывательстве фактов, сообщение о которых является обязательным, а именно: при
получении начисленной заработной платы с декабря 2002 года по март 2005 года включительно, зная о том, что
последняя начислена за работу, которую он не выполнял, скрывая данные факты,
получал начисленную ему заработную плату.
включительно, согласно, акта ревизии б/н от 15.06.2006 года КРО ОАО «Лисичанскуголь»
проведенной на ОП «шахта им. Капустина» ОАО «Лисичанскуголь» необоснованно и
незаконно начислена и выплачена заработная плата в сумме 9298.87 грн.
ОСОБА_2. орган досудебного следствия квалифицировал по ст. 190 ч.1 УК Украины.
В судебном
заседании от подсудимого ОСОБА_2 поступило ходатайство о прекращении в
отношении него дела вследствие изменения обстановки.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, считает возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности в
связи с изменением обстановки по следующим основаниям: ОСОБА_2 обвиняется в
совершении преступления небольшой тяжести, не судим, на момент рассмотрения
дела в суде вследствие изменения обстановки, выразившейся в том, что в
настоящее время ОСОБА_2 уволен из ОП «Шахта имени Капустина», трудоустроился,
совершенное им деяние утратило общественную опасность, ОСОБА_2 против прекращения
уголовного дела в отношении него по данным основаниям не возражает.
изложенное, на основании ст.ст. 44, 48 УК
Украины; руководствуясь ст.ст.7, 273, 282 УПК
ОСОБА_2 освободить от уголовной
ответственности по ст. 190 ч.1
УК Украины в связи с изменением обстановки, производство по делу в данной части
Меру пресечения ОСОБА_2. подписку о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в течение семи суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд
Луганской области через Лисичанский городской суд.
Справа № 4 - 1222008 року
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши подання
ст. слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області
про проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого с.Кобзарці Снігурівського району
Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2007 року близько 22-30 в
с.Кобзарці Снігурівського району невідомими особами, шляхом застосування
насильства, що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілих осіб, з
приміщення складу отрутохімікатів ПОСП «Веселий
Кут-3» було відкрито викрано товарно-матеріальні цінності на загальну суму вартості
105705грн.14коп..

За даним фактом СВ Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області 15 жовтня 2007 року порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України
(17 березня 2008 року постановою слідчого склад злочину перекваліфіковано на
ч.4 ст.186 КК України).

В
процесі досудового слідства за показаннями ОСОБА_2 встановлено, що до вчинення
грабежу може бути причитнимОСОБА_1 і за місцем його проживання в с.Кобзарці
Снігурівського району може знаходитись частина викрадених товарно-матеріальних
цінностей.

У поданні ст. слідчий СВ Снігурівського РВ УМВС просить
дати згоду на проведення обшуку в
житловому будинку та господарських спорудах гр-наОСОБА_1

Вислухавши слідчого та розглянувши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання
підлягає задоволенню, постільки слідством добуто достовірну інформацію про
можливе знаходження за місцем проживанняОСОБА_1 викрадених товарно-матеріальних
цінностей, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись
ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати згоду на проведення обшуку у
житловому будинку та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого с.Кобзарці Снігурівського
району Миколаївської області,

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа№ 5-40
Постанова

19 травня 2008 року в
складі головуючого судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Маринчака О.М. Бойчук С.В.

з участю прокурора Романюка В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Вільне
Кам”янець-Подільського району, Хмельницької області та мешканця с. Заставля,
Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України,
освіта середня , не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області
від 23 квітня 2007 року засуджено
за ч.2 ст.289 КК України до п”яти років
позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від
покарання у виді позбавлення волі
звільнено з випробуванням строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування порушень громадського порядку не допускав, нового злочину
не вчинив, характеризується позитивно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання
- позбавлення волі, згідно вироку
Дунаєвецького районного Хмельницької області, за ч.2 ст.289 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 5-40
26 апреля 2007 года Новоазовский
районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Пресняковой А.А.
при секретаре Мирошниченко Т.Н.
с участием прокурора Могильной О.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Новоазовска материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, об освобождении от наказания,
Приговором Орджоникидзевского
районного суда г. Мариуполя от 13.04.2005 г. ОСОБА_1 осужден по ст. 263 ч. 1 УК
Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком на два года и с возложенными на него судом обязанно­стями:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы.
Новоазовское отделение
уголовно-исполнительной инспекции стазит вопрос об освобожде­нии от наказания
осужденного в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав инспектора
Новоазовского отделения уголовно-исполнительной инспекции Егельскую Е.Г.,
мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает представление инспек­ции
подлежащим удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_1 в период
испытательного срока по месту жительства характери­зуется положительно,
повторных преступления не совершал. В октябре 2006 года ОСОБА_1 не явился в
установленный день на регистрацию, после чего ему было вынесено предупрежде­ние.
В дальнейшем возложенные на него судом обязанности не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, сооб­щать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, периодиче­ски являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы - выполнил, испыта­тельный срок истек, и он
может быть освобожден от наказания.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 ч. 1 УК
Украины, суд
ОСОБА_1 осужденного по приговору
Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 13.04.2005 г. по ст. 263 ч. 1
УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года от
отбытия наказания освободить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через суд Новоазовского района
в течение семи дней со дня его оглашения.
Справа № 1- 133 / 2008 р.
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого: Міленка М.П.
при секретарі: Шаповаленко Н.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Ромни справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, українця,
гр. України, освіта середня -
технічна, розлученого, не
працюючого, уроженця та жителя
АДРЕСА_1, раніше не
судимого,
Рішенням Роменського
міського суду від
13.12. 1995 року за виконавчим
листом № АЕ -146 ОСОБА_1.
зобов”язаний сплачувати аліменти
на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в розмірі
¼ частини заробітку ( доходу) щомісячно , до її
повноліття, на користь
матері ОСОБА_1. Будучи
працездатним, ОСОБА_1. злісно ухиляється
від сплати аліментів,
заборгувавши за період
часу з 1 жовтня 2003 року по 1 березня 2008 року аліменти
на суму 8223 грн. 09 коп.

Під час досудового
слідства і в
судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав факт ухилення
від сплати аліментів
на утримання дітей
по причині відсутності
роботи. В 2001-2008
роках на обліку
в центрі зайнятості
населення не перебував,
має задовільний стан здоров'я. Зобов'язується працевлаштуватись і
погасити заборгованість по
аліментах.

Потерпіла
ОСОБА_2. підтвердила неотримання
аліментів в період з
жовтня 2003 року по березень 2008
року.

Показання підсудного
відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються,
тому досліджені в
судовому засіданні докази
суд вважає достовірними
і кваліфікує дії
ОСОБА_1. за ст.
164 ч. 1 КК України як
злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням
суду коштів на
утримання дітей ( аліментів ).

Враховуючи обставини скоєння
злочину невеликої тяжкості,
особу винного: раніше
злочинів не вчиняв,
визнав вину, думку
потерпілої в частині призначення покарання , суд
вважає необхідним застосувати
покарання у вигляді
громадських робіт , що
сприятиме його виправленню
та запобіганню вчинення
нових злочинів.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.
323, 324 КПК
України суд,-

З А
С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч 1 КК України і
призначити покарання у вигляді
громадських робіт на
строк 120 ( сто двадцять) годин.

До вступу вироку в законну силу міру
запобіжного заходу засудженному залишити підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Апеляція на вирок суду може бути подана
до апеляційного суду Сумськоі області через Роменський міськрай суд протягом
15-ти днів з часу проголошення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа № 5-32 /2008 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

10.06.2008
року. Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я

при
секретарі Мельник Р.А.,

з
участю прокурора Бурко Л.В і представника Маловисківського МВ КВІ Тімченка В.М. , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска
справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця

і жителяАДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня

Великовисківської ЗОШ,
судимого 06.11.2006 року Маловисківським райсудом за

ст.185 ч.3 КК України до
3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим

строком на 1 рік і 6
місяців,

про звільнення від призначеного судом покарання ,

В С Т А Н О В И В :

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1. показав себе з позитивної
сторони.

За місцем
проживання і навчання характеризується позитивно. До
адміністративної відповідальності не притягався.

Покладені на нього судом обов'язки виконував. Став на шлях виправлення.

Посилаючись на це
Маловисківський МВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його
від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Обставини
, на які посилається Маловисківське МВ КВІ
підтверджуються поясненням засудженого,
поясненням представника Маловисківського
МВ КВІ,а також матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене , суд вважає за можливе подання Маловисківського МВ КВІ задовільнити.

Керуючись
ст. 78 КК , 408 - 1 , 411 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
років позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком
на 1 рік і 6 місяців, призначеного 06.11.2006 року вироком Маловисківського райсуду за ст.185 ч.3
КК України звільнити у зв”язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15
діб з моменту її проголошення.

Головуючий
- суддя
В.Я.Назаренко .
Дело № 1-82/08
Новониколаевский районный суд Запорожской области
председательствующего-судьи
прокурора Микитюк Е.И.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда пгт.Новониколаевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Новониколаевка Новониколаевского
района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, работающего электромонтером в
Новониколаевском РЭС , проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК
Украины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
2008 года ОСОБА_1 с наружных стен
гаража, расположенного в усадьбе ОСОБА_2 в с.Голубково Новониколаевского района
Запорожской области, путем срывания руками тайно похитил 14 металлических
листов по цене 195 грн. за 1 лист на сумму 2730 грн., два металлических
швеллера по цене 75 грн. за один швеллер на сумму 150 грн., металлическую трубу
стоимостью 90 грн, а всего на общую сумму 2970 грн., причинив потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в объеме предъявленного ему
обвинения признал полностью и подробно
пояснил суду об обстоятельствах совершенного им преступления.
доказательства на основании ч.3 ст.299 УПК Украины в судебном заседании не
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд
приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного ему
обвинения полностью доказана и его действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.185 УК
подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные о его
смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в
содеянном, полное признание им своей
вины в совершении инкриминируемого ему преступления, возмещение им в
добровольном порядке причиненного потерпевшему материального ущерба.
отягчающих наказание подсудимого,
суд не усматривает.
содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные о его
личности, суд считает необходимым назначить ему
наказание в виде штрафа.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным и назначить ему по ч.1 ст. 185 УК Украины наказание в виде штрафа в размере 850 гривень в доход
государства.
пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Новониколаевский
районный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента его
СУДЬЯ
№ 1-1162008
06.06.2008г. Первомайский горрайсуд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при
секретаре Знайченко С.А.. с участием государственного обвинителя Шульга Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения ,
уроженкаАДРЕСА_1, украинка, гражданка Украины, разведена, образование базовое
общее среднее, не работает, не судима, проживает в АДРЕСА_2 в совершении
преступления , предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины,-
реализатором в торговой палатке
принадлежащей ЧП ОСОБА_2, расположенной наАДРЕСА_2, будучи материально -
ответственным лицом , в силу договора о полной материальной ответственности от
03.07.2006г. производила приемку и продажу товара .Действуя умышленно, из
корыстных побуждений в период с 04.07.2006г. по 05.08.2006 г. в несколько
приемов похитила из полученной выручки от реализации мороженого 820 грн
предьявленном обвинении ОСОБА_1признала виновной себя полностью и пояснила ,
что действительно присвоила 820грн, в несколько приемов , которые потратила на
празднование дня рождения.
признания , вина подсудимой подтверждается актом документальной проверки,
договором о полной материальной ответственности, товарными отчетами , из
которых определяется движение товара, инвентаризационными ведомостями от
5.08.2006г. и от 14.07.2006г., из которых следует , что при сдаче смены у ОСОБА_1образовалась недостача на сумму 820 грн.
Подсудимая
заявила ходатайство о прекращении
уголовного дела и освобождении ее от ответственности по амнистии от
19.04.2007г. по ст 1 п.г.
с применением амнистии в отношении подсудимой согласен.
подсудимой о применении к ней амнистии
подлежит удовлетворению.
Согласно справки Красненского сельского Совета ОСОБА_1проживает
с матерью ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, т.е. на момент совершения преступления ей было 82 года.
Других трудоспособных детей у нее
преступление относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в
виде лишения свободы до 4-х лет.
образом, ОСОБА_1подпадает под действие закона Украины об амнистии от
19.04.2007г. ст 1 п «г» и подлежит освобождению от уголовной ответственности.
основании изложенного , руководствуясь ст 248 УПК Украины , ст 1 п «г» Закона
Украины Об амнистии от 19.04.2007г.,-
освободить от уголовной ответственности на основании ст 1 п. «Г» Закона Украины об амнистии от
дело производством прекратить.
пресечения подписку о невыезде
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

Справа №
4-68/08

9 червня 2008 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., з участю прокурора Бебешко М.М.,
розглянувши подання органів досудового слідства про проведення обшуку,
погоджене з прокурором Монастирищенського району, та матеріали кримінальної
справи № ,-

В С Т А Н О В И В

В ніч на 10 липня 2007 року, невстановлена особа шляхом
пошкодження вхідних дверей, проникла в будинок в якому проживає ОСОБА_1, що по
АДРЕСА_2, звідки таємно скоїла крадіжку комп'ютера “ LG “, телевізора “SONY” та
мобільного телефону “ SIMENS “, після чого з місця вчинення злочину зникла,
спричинивши ОСОБА_1. матеріальну шкоду на суму понад 3000 гривень.

По даному факту 13.09.2007 року
порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України.

4 червня 2008 року від працівників
відділення карного розшуку Монастирищенського РВ УМВС надійшли рапорти про те,
що ними було проведено ряд оперативно-розшукових заходів по розкриттю даного
злочину, під час яких від гр. ОСОБА_2( дані про особу змінено ) було отримано
оперативну інформацію про те, що ОСОБА_3
1985 року народження, житель АДРЕСА_1за місцем свого проживання зберігає
мобільний телефон, який було викрадено з будинку ОСОБА_1.

Орган досудового слідства звернувся в суд з поданням про проведення обшуку
в домоволодінні ОСОБА_3, посилаючись на те, що в його домоволодінні можуть
знаходитись речі, викрадені з будинку ОСОБА_1., вилучення яких сприятиме
розкриттю даного злочину, тому з метою повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи, виникає
необхідність у проведенні обшуку в домоволодінні в якому проживає гр. ОСОБА_3,
що знаходиться по АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення слідчого, думку
прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, суд вважає, що є
достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає
гр. ОСОБА_3, 1985 року народження, за адресою : АДРЕСА_1.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В :

Подання
задоволити повністю.

Провести обшук в домоволодінні в
якому проживає гр. ОСОБА_3, 1985
року народження, за адресою : АДРЕСА_1.

Проведення обшуку доручити
працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя Монастирищенського

районного суду
:
Мазай Н.В.

З постановою ознайомлений
____________ (________________________)

“ ___ ” ________________
20 __ року
№ 1-241/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 мая 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Черняк В.В., при
секретаре Корпань М.Ф., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании заявил ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал удовлетворить
ходатайство подсудимого, так как данный отказ
не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов подсудимого,
оснований для обязательного участия в деле защиты при установлении его анкетных
данных не установлено, о чем последний подтвердили это как устно, так и
Суд находит ходатайство ОСОБА_1 подлежащим
удовлетворению, так как данный отказ не
противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов подсудимого,
оснований к обязательному участию в деле защиты нет.
Руководствуясь ст. ст. 16-1 ч.4;
263; 273; 296 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 об
отказе от участия в деле защиты -
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья: