АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Яценко Т.Л., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 19 июля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 21.02.2011г., которым
ОСОБА_1 12.01.1966г.рождения, гражданин Украины, ранее судимый: 16.06.2006г. по ст.309ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 29.01.2007г. по ст.185 ч.2,3, 307 ч.1,263 УК Украины к 3 годам 6 месяцам, освобожден 4.02.2009г. УДО на 1 год 3 дня
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 29 апреля 2010 года примерно в 17-30 час, находясь за территорией ГСК «Звездный» по ул.Электрозаводской в г.Кривой Рог у неустановленного следствием лица незаконно приобрел с целью сбыта 6,5мл опия ацетилированного, который незаконно хранил при себе с целью сбыта. В этот же день Фролов, находясь там же, примерно в 17-30 час незаконно сбыл ОСОБА_2 1,5 мл особо-опасного наркотического средства опия ацетилированного, сухой вес которого составил 0,08 гр. В этот же день, примерно в 17-50 час ОСОБА_2 была задержана работниками милиции и приобретенное у Фролова наркотическое средство в количестве 1,5мл изъято.
29.04.2010г. примерно в 18-20 час возле ГСК «Звездный» по ул.Электрозаводской в г.Кривой Рог Фролов был задержан работниками милиции и при его досмотре был обнаружен и изъят медицинский шприц с 5мл, вес в сухом виде 0,25г особо-опасного наркотического средства - опия ацетилированного, который он незаконно хранил при себе с целью сбыта.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляции и дополнении к ней просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по причине допущенных существенных нарушений норм УПК Украины.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что по делу допущена односторонность и неполнота следствия, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, существенно нарушены нормы УПК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и просившего направить дело на новое рассмотрение, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора, наряду с другими обязательными данными, должна содержать формулировку обвинения, признанного судом, доказанным с указанием последствий преступления, его мотивов и доказательств, на которых основывается вывод суда.
Это требование закона судом не соблюдено. Как следует из протокола судебного заседания (л.д.211), суд в нарушение требований ст.313,314 УПК Украины исследовал не все материалы уголовного дела, являющиеся доказательствами. А в приговоре (л.д.214 об.) сослался как на доказательства, на документы, которые не были предметом исследования: протокол очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (л.д.50), протокол опознания ОСОБА_4 ОСОБА_1 (л.д.45-48), протокол опознания ОСОБА_3 ОСОБА_1 (л.д.41-44), заключение экспертизы (л.д.140) и другие, что является недопустимым.
Поскольку ОСОБА_1 отрицал в судебном заседании совершение им сбыта наркотиков, суду следовало бы тщательно осмотреть и приобщенные в качестве вещественных доказательств изъятые наркотики, так как вызывает сомнение у коллегии наличие неопределенного количества медицинских шприцов емкостью 2 мл, которые суд приговором распорядился уничтожить. Судьба остальных вещественных доказательств по делу вообще осталась не разрешенной.
Не дал оценки суд и постановлениям следователя от 15.04.2010г. и от 19.04.2010г. о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.111,141), которые по тексту содержат существенные противоречия, и не устранил их.
Как правильно ссылается в апелляции ОСОБА_1, судом не устранены и противоречия в показаниях свидетеля ОСОБА_3, который пояснял на следствии, что приобретал наркотические средства у ОСОБА_1 19.02.2010г. (.л.д.39), а приговором установлен сбыт наркотиков ОСОБА_3 18.02.2010г. При этом ходатайство ОСОБА_1 о дополнительном допросе свидетеля ОСОБА_3 для устранения неточностей в его показаниях о времени и месте сбыта судом было необоснованно отклонено (л.д.210 об.). Допрос же в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3 (л.д.209), как и свидетеля ОСОБА_4 не содержит никакой информации.
При таких обстоятельствах постановленный по делу приговор в соответствии со ст. 370 УПК Украины вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить все допущенные нарушения и противоречия, а также в установленном законом порядке разрешить все заявленные ходатайства.
В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям, коллегия судей не входит в обсуждение других доводов апелляций прокурора и осужденного, касающиеся назначенного наказания, которые следует проверить при новом рассмотрении уголовного дела по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 21 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_1 отменить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.307ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.