overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія

Справа № 1-7п /2008 р.

Іменем України
22 вересня 2008 року

с. Мазур
Чернівецький районний Він
ницької області в складі:
головуючого судді Суперсо
при секретарі: Костельній Л
з участю прокурора: Поліщук
розглянувши у відкр
итому судовому засіданні кри
мінальну справу № 93310062, за ознак
ами злочину, передбаченого с
т. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2008 року до Черні
вецького районного суду від
прокуратури Чернівецького р
айону надійшла кримінальна с
права № 93310062 для вирішення пита
ння про її закриття у звязк
у із закінченням строків дав
ності притягнення як обвинув
Згідно матеріалів справи, в
ніч з 31 червня на 1 липня 1993 року
невстановленою особою з маг
азину „ Промпродтовари” с. Ше
ндерівка Чернівецького райо
ну Вінницької області було с
коєно крадіжку товаро мат
еріальних цінностей.
По даному факту 9 липня 1993 рок
у було порушено кримінальну
справу № 93310062 за ст. 81 ч.3 КК Україн
и. Однак вжитими слідчо опе
ративними діями встановити в
инну особу, що скоїла вищевка
заний злочин , не представило
ся можливим. В звязку з введ
енням нового Кримінального К
одексу України редакції 2001 ро
ку, дії невідомого злочинця б
ули перекваліфіковані з ст.81 ч
.3 КК України на ст. 185 ч.3 КК Украї
Заслухавши думку прокуро
ра, який не заперечує проти за
криття справи , суд приходить
до висновку що справу слід за
крити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 11-1 якщо в
ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, з
азначених у частині першій с
т.49 КК України, не встановлено
особу, яка вчинила злочин, про
курор або слідчий за згодою п
рокурора направляє кримінал
ьну справу для вирішення пит
Згідно ст.248 КПК Укра
їни при наявності обставин, п
ередбачених статтею 11-1 цього
Кодексу, суддя своєю мотивов
аною постановою закриває спр
аву, скасовує запобіжні захо
ди, заходи забезпечення циві
льного позову і конфіскації
майна, а також вирішує питанн
я про речові докази, зокрема, п
ро гроші, цінності та інші реч
і, нажиті злочинним шляхом.
На підставі ст.49 КК Україн
и, керуючись ст.11 1 ч. 3, ст.248 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальну спра
ву № 93310062 з ознаками злочину пер
едбаченого ст. 185 ч.3 КК України
у звязку із закінченням ст
років давності притягнення я
Постанова оскарженню не пі
длягає.

„ З оригіналом вірно”
Голова Чернівецького райо
нного суду
С.П. Суперсон
№F14-661/07
12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF НFіFзFеFлFьFкFоFвFсFьFкFаF ЛF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF сFтFаFрFшFоFгFоF сFлFіFдFчFоFгFоF вF ОFВFСF СFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ЗFнFаFчFеFнFкFаF СF. ВF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF вFиFїFмFкFиF, -
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFоF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF вFиFїFмFкFиF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF пFрFоF рFуFхF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF пFоF рFаFхFуFнFкFаFхF ТFОFВF „FАFвFтFоFдFіFмF ПFоFлFтFаFвFаF", вFіFдFкFрFиFтFиFхF вF ПFФF ВFАFТF БFаFнFкFуF «БFіFгF ЕFнFеFрFгFіFяF».
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF пFоFдFаFнFнFяF 21.05.2007 рFоFкFуF пFоFрFуFшFеFнFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF №F07230311 зFаF фFаFкFтFоFмF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF зFаFвFіFдFоFмFоF пFіFдFрFоFбFлFеFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ТFОFВF „FАFвFтFоFдFіFмF ПFоFлFтFаFвFаF" зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 358 КFКF УFкFрFаFїFнFиF. ЗF мFеFтFоFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF іFсFтFиFнFиF вF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдFчFиFйF пFрFоFсFиFвF нFаFдFаFтFиF дFоFзFвFіFлF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF вFиFїFмFкFиF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF пFрFоF рFуFхF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF уF бFаFнFкFуF.
ЯFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFуFдFоFмF, пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 03.07.2007 пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF сFлFіFдFчFиFхF дFіFйF пFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFуFпFиFнFеFнFоF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFдFаFнFнFяF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF йFоFгFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF вFиFїFмFкFиF єF сFлFіFдFчFоFюF дFіFєFюF, яFкFіF нFаF дFаFнFиFйF чFаFсF зFуFпFиFнFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 177, 178 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFдFаFнFнFяF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFюF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFіFбF.
Справа № 5-82/07 рік
Постанова

про звільнення
від покарання

9 серпня 2007 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської
області

в складі: головуючої- судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В .В.

з участю прокурора Бебешка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище
справу про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської
області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1, засудженого вироком
Монастирищенського районного суду від 25.07.2005 року
за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки, в зв'язку з закінченням іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_1 згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області
від 25.07.2005 року засуджений за ч.1 ст. 289 КК
України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 (два) роки.

Інспекція КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку, так як засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину,
став на шлях виправлення, позитивно характеризується.

Представник інспекції подання
підтримав.

ОСОБА_1 просить звільнити його від призначеного покарання так як він
виконав покладені на нього зобов'язання і
іспитовий строк встановлений судом в два роки закінчився. Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та
враховуючи те, що в період іспитового строку
засуджений став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував громадський порядок, суд вважає за можливе звільнити засудженого
від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного , ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської
області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1, засудженого вироком Монастирищенського районного суду від 25.07.2005 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в
зв'язку з закінченням іспитового строку, від покарання, призначеного йому за
вироком Монастирищенського районного суду
від 25.07.2005 року в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнити
в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа N 5-234/4 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тітова М. Ю.

при секретарі - Коротенко Т.Ф.

з участю прокурора - Морозова О.Ю.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві подання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця,
гр-на України, маючого
середню-спеціальну освіту, не
працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засуджений вироком Святошинського районного
суду м. Києва від 30.06.04 за ч. 4 ст.
303 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Святошинського районного суду м. Києва
від 30.06.04 ОСОБА_1 засуджено за ч. 4
ст. 303 КК України до 5 років
позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України на три роки.
Крім того, відповідно до ст. 76
КК України на нього покладено обов'язки,
а саме без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінювати
місце проживання, періодично з'являтися
на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернулося
до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за час перебування на обліку
громадський порядок не порушував,
пропусків реєстрації не допускав,
характеризується з позитивної сторони,
іспитовий строк закінчився 29.06.07.

Суд, вислухав представника ВКВІ Оболонського
району м. Києва, який підтримує подання, думку прокурора, який також підтримав подання, враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Святошинського районного суду м. Києва
від 30.06.04 за ч. 4 ст. 303 КК України до 5 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України на три роки, звільнити від призначеного покарання.

Постанова
може бути оскаржена прокурором,
засудженим протягом семи діб шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду
м. Києва.
Справа №5 -70/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007р. Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого
- судді Падалка В.О.

при секретарі - Гризоглазової О.М.

з участю прокурора - Дорохіна В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську
Миколаївської області подання кримінально-виконавчої інспекції
м. Южноукраїнська УДДУ
ПВП у Миколаївській області про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 за п. «ж» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2007 року засуджена Южноукраїнським
міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 121 КК України - до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від
відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча
інспекція м. Южноукраїнська УДДУ ПВП у Миколаївській області клопоче про
звільнення ОСОБА_1від відбування покарання, на підставі п. «ж» ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 p., оскільки вона є потерпілою внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

ОСОБА_1 не
заперечує проти застосування відносно неї амністії.

Суд, вислухавши
пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції м.

Южноукраїнська УДДУ ПВП у Миколаївській області,
пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає
можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_1є потерпілою внаслідок
Чорнобильської катастрофи і не заперечує проти застосування амністії.

Керуючись п. «ж»
ст. 1, ст.ст. 8-10 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 р. № 955-V,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного їй вироком Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області від 07.02.2007 року за п. «ж» ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської
області,

протягом 7 діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, з
моменту

проголошення, всіма учасниками процесу.
Справа №5-68/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді Квятковської
Л.Й.

при
секретарі Середі
Н.П.

з участю
прокурора Клебана
О.Я.

розглянувши
у відкритому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання Чортківського
районного підрозділу Чортківського MB кримінально-виконавчої
інспекції на засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Чортківська
MB кримінально - виконавча інспекція звернулась в суд з
поданням на засудженого ОСОБА_1 згідно Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року.

Представник
інспекції подання підтримує, просить
задоволити.

Засуджений
ОСОБА_1 просить застосувати до нього Закону України "Про амністію" .

Прокурор
вважає, що подання підставне і підлягає
до задоволення.

Суд, вислухавши
представника інспекції, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Гр.ОСОБА_1
засуджений вироком Чортківського районного суду 20.07.2006 року за ч.1 ст. 263,
КК України із застосуванням ст. ст. 75,
76 п.2, З КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком Ірік за злочин вчинений ним 19.05.2006
року, за який передбачено покарання менш
суворе ніж позбавлення волі на строк до п"яти років і являється потерпілим
від Чорнобильської катастрофи згідно пред"явленого посвідчення і просить
застосувати згідно подання заяви до нього Закону України "Про
амністію".

Виходячи
із вище викладеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 підпадає під дію Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року .

Керуючись ст. 1 п"ж" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, ст.
409 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1, 1971 року народження від покарання призначеного вироком
Чортківського районного суду 20.07.2006 року за ч.1 ст. 263 КК України.

На
постанову можуть бути подані апеляції протягом 7 діб в Тернопільський
апеляційний суд через Чортківський районний суд.
Справа №5-54/2007
ПОСТАНОВА

ІМ«ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Червоноармійський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого-судді Кулика
П.О.

при
секретарі Козачок
Н.В.

з участю
прокурора Кучер
Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання старшого
інспектора Коростенського MB кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському
районі про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с
Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області на підставі Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено 14 березня 2007 року Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.
ст. 75, 76 КК україни його звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладанням обов»язків повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично
з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Старший
інспектор Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся в суд з поданням
про звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання на
підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

В судовому
засіданні старший інспектор КВІ підтримав подання з вищезазначених підстав.

Засуджений в
судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього амністії, про що
зазначив у поданій заяві.

Вислухавши думку
прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали особової справи, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час відбуття покарання нових злочинів не
вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується задовільно. На момент набрання чинності
Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 року ОСОБА_1 має на утриманні
трьох неповнолітніх дітей, відносно яких батьківських прав не позбавлений.
Злочин, за який засуджено ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів середньої
тяжкості, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на
підставі ст. 1 п. «б» цього Закону.

Керуючись ст.
ст. 85, 86 КК України, ст. 411 КПК України та Законом України від 19.04.2007
року «Про амністію», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п. «б» Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Копію постанови
направити інспектору Коростенського MB кримінально-виконавчої
інспекції в Червоноармійському ранені - для виконання.
№5-245/2007
25 июня 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре
Паршиной А.А., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского
района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 об
освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания,
ОСОБА_1 осужден приговором Жовтневого
районного суда
г.Мариуполя от 21 апреля
совершение преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения
свободы с испытанием на один год.
Представитель УИИ Ильичевского района
г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного от наказания, поскольку срок
испытания истек, осужденный повторного преступления не совершил, возложенные на
него судом обязанности выполнял добросовестно, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
Выслушав представителя УИИ, мнение
прокурора, не возражавшего против освобождения осужденного от наказания,
исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденный обязанности возложенные судом выполнял
добросовестно, нового преступления не совершил, характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь ст.78 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного Жовтневым районным судом г.Мариуполя от 21 апреля 2006 года.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя
Новоархангельського районного суду

Кіровоградської
області: Партоліна
І.П.

при
секретарі: Довгій
С. В.

з участю
прокурора: Малкова
В .В.,

розглянувши подання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в

Кіровоградській області про обрання міри запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, не
одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого в 1998 році за ч.3 ст.
215 КК УРСР, в 2000 році за ст.
296 КК України, тимчасово
проживаючого в АДРЕСА_2,

підозрюваного в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою з
прокурором району звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, посилаючись на те, що 13.07.2007 року приблизно о 17-й годині 30
хвилин ОСОБА_1 прийшов до домоволодінняОСОБА_2,
яке розташоване в с Левківка Новоархангельського району, де,
зайшовши в будинок, за допомогою
подушки умисно шляхом удушення позбавив життяОСОБА_2після чого, заволодівши металевим посудом, зник з місця події.

За даним
фактом Новоархангельським РВ УМВС відносно ОСОБА_114.07.2007 року було порушено
кримінальну справу за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.07.2007
року ОСОБА_1в порядку ст. ст.
106, 115 КПК України затримано за
підозрою у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Слідчий
та прокурор в ході розгляду просили подання задовольнити, обрати підозрюваному запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

Заслухавши
підозрюваного, прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної
справи, вважаю, що подання обґрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо
тяжкого злочину, не має постійного місця
проживання, не працює, не одружений,
а тому перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та
продовжувати свою злочинну діяльність, а
тому йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою.

Приймаючи
до уваги викладене та керуючись ст. ст.
148, 150, 155,
165-1, 165-2 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області
задовольнити.

ОСОБА_1 обрати
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

строком на два
місяці, з 14 липня 2007 року по 14
вересня 2007 року.

Копію
даної постанови направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС в
Кіровоградській області для виконання.

Постанова може
бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом трьох діб з дня її винесення.
Дело № 5-49
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2008 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области
председательствующего судьи -
прокурора - Чепель
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Кривого Рога представление уголовно-исполнительной
инспекции Ингулецкого района г. Кривого Рога об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
образование профессионально-техническое, холост, работающего электрослесарем в
ЗАО «Электромашпромсервис», осужденного 24.05.2006 года Ингулецким
районным судом г. Кривого Рога по ч.1 ст. 396 УК Украины к
двум годам лишения свободы с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины - 2 года, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2
УИИ Ингулецкого района г. Кривого Рога обратилась в суд с указанным
представлением, ссылаясь на то, что за период испытательного срока ОСОБА_1 . зарекомендовал себя положительно,
нарушений не выявлено, на регистрацию в УИИ являлся своевременно, к
административной ответственности не привлекался. Обязанности, возложенные на
него судом, выполнил в полном объеме.
просит освободить его от отбывания наказания.
представителя отдела УИИ - Никитенко Е.В., заключение прокурора, полагающего
необходимым удовлетворить представление, исследовав материалы дела, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению, ввиду того, что
испытательный срок истек, осужденный ОСОБА_1 . зарекомендовал себя
положительно, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, что
свидетельствует о его исправлении.
Руководствуясь ст.78 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего в АДРЕСА_1 ,
освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Ингулецкого
районного суда г. Кривого Рога от 24.05.2006 года.
Постановление обжалованию не
Судья (подпись)
Судья
Справа
№1-290-2008
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого
судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Шиліна А.С.

з участю
прокурора: Скляр В.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по
справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально -
процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та
досудового слідства, без усунення, яких справу не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та
враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні,
керуючись ст.ст.43,237-244 п.1, 245,253, 273 КПК
України, суд-

постановив :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 16 вересня 2008 року об 11-00
годині, в подальшому обвинуваченого ОСОБА_1 іменувати підсудним.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
раніше обраний - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати
підсудного та осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора, захисника
підсудного, службу у справах дітей та відділ кримінальної міліції у справах
неповнолітніх.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко