АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 655/945/14-к
Справа № 11-кп/791/165/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 246 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ппрокурора на вирок Горнорстаївського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіта базова загальна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ст. 246 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Покладено обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирішено питання про речові докази.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те що він 05 жовтня 2014 року близько 15:00 год. з території полезахисної лісосмуги, що відноситься до земель державної власності, розташованої в контурі 10 на адміністративній території Червоно полянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, незаконно, таємно, умисно, із застосуванням одноручної пилки, спиляв два дерева породи «Дуб» до ступеню припинення їх росту діаметром 26 см. та 27 см., чим заподіяв Червонополянській сільській раді Горностаївського району Херсонської області істотну шкоду у вигляді часткової втрати лісосмугою своїх основних функцій захисту полів від вітрової та водної ерозії, сприяння накопичення вологи в грунті, та майнову шкоду на загальну суму 2780, 18 грн.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого, ставить питання про скасування вироку в частині призначення покарання в зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, і постановлення нового вироку, за яким пропонує призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 246 КК України у виді 1 року позбавлення волі, з конфіскацією незаконно добутого, а саме: семи колод деревини породи «Дуб».

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язок, передбачений п.3 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора на обґрунтування апеляційної скарги, пояснення та останнє слово засудженого ОСОБА_8 , який просив залишити вирок суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її обґрунтованою і підлягаючою задоволенню з таких підстав.

Як встановлено матеріалами справи, кримінальним провадженням і судом дотримано вимог ст. ст. 91 - 93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні вказаних злочинів за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами.

Як вбачається з журналу судового засідання суд детально допитав обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та дійшов правильного висновку, про доведеність вини ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, та з врахуванням ступеня його тяжкості, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Виходячи з положень ст.ст.75, 77 КК України та роз`яснень, які містяться в п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», додаткове покарання у виді спеціальної конфіскації майна (предмети контрабанди, знаряддя і засоби полювання, незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним промислом та все добуте тощо), яке за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, застосовується у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Зазначених вимог закону України про кримінальну відповідальність суд першої інстанції не дотримався, оскільки санкція ст.246 КК України за вчинення незаконної порубки лісу передбачає покарання у виді штрафу, арешту, обмеження чи позбавлення волі на певний строк, з конфіскацією незаконно добутого.

Як вбачається з резолютивної частини вироку суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, не призначив додаткове покарання у виді конфіскації незаконно добутого, а саме: семи колод деревини породи «Дуб».

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно не призначив ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації незаконно добутого, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст.409 ч.1 п.4 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Перевіркою кримінального провадження в суді апеляційної інстанції встановлено що ОСОБА_8 , 05 жовтня 2014 року близько 15:00 год. з території полезахисної лісосмуги, що відноситься до земель державної власності, розташованої в контурі 10 на адміністративній території Червоно полянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, незаконно, таємно, умисно, із застосуванням одноручної пилки, спиляв два дерева породи «Дуб» до ступеню припинення їх росту діаметром 26 см. та 27 см., чим заподіяв Червонополянській сільській раді Горностаївського району Херсонської області істотну шкоду у вигляді часткової втрати лісосмугою своїх основних функцій захисту полів від вітрової та водної ерозії, сприяння накопичення вологи в грунті, та майнову шкоду на загальну суму 2780, 18 грн.

Вказані дії ОСОБА_8 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ст. 246 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , колегія суддів враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу, до пом`якшуючих вину обставин відносить щире каяття, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією незаконного добутого, із застосуванням ст. 75 КК України.

Таке покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 420 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання скасувати.

ОСОБА_8 за ст. 246 КК України призначити покарання на 1 рік позбавлення волі з конфіскацією незаконно добутого, а саме: семи колод деревини породи «Дуб».

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язок, передбачений п.3 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений протягом трьох місяців з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_5
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія вироку оформлена 15 травня 2015 року
Вирок набрав законної сили 15 травня 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2