Справа № 530/654/15-к
Номер провадження 1-кп/530/42/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" липня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000418 від 22.07.2014 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, розведеного, не працюючого, освіта базова загальна середня, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 та ст.. 122 ч 1 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше судимий 27.04.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 125 ч. 2 КК України 1 року обмеження волі, ст..ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, не одруженого, не працює, освіта базова загальна середня, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 та ст.. 122 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Як вказано в обвинувальному висновку: ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 31.10.2008 року Зіньківським районним судом за ст.121 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 14.06.2011 року звільнений Ленінським районним судом м.Полтави на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 14 днів і ОСОБА_7 , 21.07.2014 року близько 02 год. 20 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в приміщенні АЗС №3 ТОВ «Надежда Ритейл» в смт.Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, вул.П.Мирного, 71, в образливій формі привіталися із ОСОБА_8 , який являється інвалідом 3 групи. В цей час у приміщенні АЗС знаходився ОСОБА_4 , який ввічливо зробив правомірне зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з приводу їхньої неналежної поведінки. У відповідь ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вони знаходяться в громадському місці, виявляючи явну неповагу до існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушили громадський порядок, та безпричинно, з хуліганських спонукань, стали ображати нецензурними словами ОСОБА_4 , незважаючи на перебування в приміщенні АЗС інших осіб, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а потім стали наближатися до нього разом із ОСОБА_7 , провокуючи його до бійки. ОСОБА_12 , маючи намір попередити бійку, став між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , але ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, наблизився до ОСОБА_4 та з особливою зухвалістю умисно, з великою силою прикладання завдав удару кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , після чого наніс йому численні удари кулаками рук в область голови разом із ОСОБА_6 ..
Продовжуючи свої хуліганські дії та діючи з особливою зухвалістю, і завдаючи численних ударів кулаками рук в різні частини тулуба ОСОБА_4 , ОСОБА_6 із ОСОБА_7 звалили його на підлогу, та тримаючи його за руки, стали наносити йому численні удари в область голови і тулуба кулаками рук, не реагуючи на прохання присутніх припинити свої протиправні дії та їх намагання відтягнути від ОСОБА_4 . Не маючи змоги протистояти ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , захищаючись від їхніх ударів, які безперервно наносили на протязі 2 хвилин, ОСОБА_4 схопився руками за стійку оператора АЗС, прикриваючи обличчя руками. Потім ОСОБА_4 підняв голову та відійшов від стійки, повернувшись обличчям до ОСОБА_6 . У цей час останній завдав йому удару кулаком правої руки в ліву частину обличчя, після чого відразу наніс йому удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя. ОСОБА_14 не втримався на ногах і впав на підлогу, де йому продовжній наносити удари кулаками рук і ногами в область голови і тулуба ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не зупиняючись. ОСОБА_4 піднявся на ноги, і став від них відходити, намагаючись уникнути подальшого побиття.
ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , завдаючи ударів ногами і кулаками рук в область голови і тулуба ОСОБА_4 , звалили його на підлогу, де продовжити наносити удари, а їхні зухвалі дії були припинені лише завдяки втручанню присутніх громадян, які відтягнули їх від ОСОБА_4 та підняли його на ноги.
Від отриманих ударів у ОСОБА_4 було розбите обличчя, з ран якого текла кров, якою була забруднена підлога приміщення та стійка оператора АЗС.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , які продовжувалися на протязі 7 хвилин в приміщенні АЗС, була порушена обстановка та нормальна діяльність підприємства, що виразилося в пошкодженні продовольчих товарів і вимушеному закритті АЗС для наведення порядку та припиненні обслуговування відвідувачів.
Від завданих ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_16 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №1082 від 15.08.2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої вилицевої кістки зі зміщенням та закритого перелому нижньої щелепи ангулярний зправа без зміщення з подальшим видаленням восьмого зубу на нижній щелепі зправа зі щілини перелому, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин обличчя та закритого перелому кісток носу, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як ушкодження середнього ступеню тяжкості, та забій правої стопи, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_6 , показав, що свою вину в інкримінуємому йому злочинах визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаний в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині вироку. Просив суд призначити покарання згідно чинного законодавства, але не позбавляти волі.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_7 , показав, що свою вину в інкримінуємому йому злочинах визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаний в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині вироку. Просив суд призначити покарання згідно чинного законодавства, але не позбавляти волі.

В судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_4 , підтвердив факт його побиття дав покази аналогічні описовій частині вироку. Міру покарання просить вибрати згідно закону, але не позбавляти волі.

В судовому засіданні представник потерпілого, ОСОБА_5 , підтвердила факт побиття ОСОБА_17 та розкидання та пошкодження товару на АЗС, дала покази аналогічні описовій частині вироку. Міру покарання просить вибрати згідно закону.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого і потерпілих, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили дії, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.2 КК України. ,
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили дії, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КК України.
Органами досудового слідства, дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_6 , достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним злочинів, суд враховує, що він вину визнає повністю і щиро кається в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину і вважає ці обставини, такими що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_7 , достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним злочинів, суд враховує, що він вину визнає повністю і щиро кається в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину і вважає ці обставини, такими що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скоїли злочини передбачені ст.. 296 ч 2 КК України та ч.1 ст.122 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів; вчинених злочинів, характеру і розміру завданих збитків потерпілим, суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставин справи та наслідків, думки потерпілого та представника потерпілого, а також особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає, що виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно обрати їм покарання, передбачене чинним законодавством. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення.

Згідно медичного висновку ОСОБА_6 , практично здоровий. Може виконувати любу фізичну працю.

Згідно медичного висновку ОСОБА_7 , практично здоровий. Може виконувати любу фізичну працю.

Речові докази по справі: ДВД-диск з відеозаписом з відеокамер спостереження АЗС №3 ТОВ «Надежда Ритейл» в смт.Опішня Зіньківського району, вул.П.Мирного, 71, за 21.07.2014 року, вилучений 05.08.2014 року в ході тимчасового доступу до речей і документів в старшого оператора АЗС №3 ТОВ «Надежда Ритейл» ОСОБА_5 , - приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000418.
Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368 - 371,373-376, 380 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Нагорного ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України із застосуванням ст.72 КК України призначити покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 3 ( три) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: ДВД-диск з відеозаписом з відеокамер спостереження АЗС №3 ТОВ «Надежда Ритейл» в смт.Опішня Зіньківського району, вул.П.Мирного, 71, за 21.07.2014 року, вилучений 05.08.2014 року в ході тимчасового доступу до речей і документів в старшого оператора АЗС №3 ТОВ «Надежда Ритейл» ОСОБА_5 , - які приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000418 відповідно до ч.5 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження, а за письмовою згодою власника ТОВ «Надежда Ритейл» -знищити.
Вирок може бути оскаржений через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1