07.11.2007 г. Запорожский районный
суд
в составе: председательств
ующего Гончаренко П.П.
при секретаре Чубуковой Н.Н
с участием прокурора Гальч
рассмотрев открытом судеб
ном заседании в зале суда в го
дело по обвинению: ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1.; урож.
с. Беленькое, Запорожского р
-на, Запорожской области, укра
образование; среднее; холос
т; не работает; прож. АДРЕСА_1
; ранее судим:
- 25.10.2005 года Запорожским райс
удом Запорожской области по
Украины к 1 году 6 мес. л/с с исп
ытательным сроком на один го
привлечён к суду по ст. 289 ч. 2, 186
ч. 1 УК Украины, суд
Н/л ОСОБА_1., будучи ранее
судимым за совершение корыс
тного преступления, судимост
ь за которое в установленном
законом порядке не снята и не
погашена, на путь исправлени
я и перевоспитания не стал и в
новь совершил новое умышленн
ое преступление при следующи
Так, 24.03.2007 года, примерно в 1 час
, ОСОБА_1., имея умысел, на не
законное завладение транспо
ртным средством, действуя по
вторно, пришёл ко двору дома
АДРЕСА_2, принадлежащего
ОСОБА_2., поднялся на крышу че
рдака, отодвинул листы шифер
а и проник в помещение гаража
, открыл ворота и похитил мото
цикл ИЖ «Планета-4» с коляской
, стоимостью 700 грн., в которой н
· двигатель к мото
циклу ИЖ «Планета-4» ГК № 056573, сто
· аккумулятор маш
инный импортного производст
ва, стоимостью 100 грн.;
· коробка с инстру
ментом, стоимостью 120 грн.;
· два куска полиэт
иленовой плёнки, размером 12x3 м
. , каждый, стоимостью 36 грн. каж
дый, на сумму 72 грн.;
В результате преступных де
йствий ОСОБА_1. причинил п
отерпевшему ОСОБА_2. ущерб
Кроме того, 18.07.2007 года, примерн
о в 23 часа, ОСОБА_1., имея умыс
ел на открытое похищение чуж
ого имущества, находясь на ул
. Солнечная с. Лысогорка, Запор
ожского р-на, Запорожской обл
асти, открыто завладел мобил
ьным телефоном «Нокиа N-72» в ко
рпусе чёрного цвета, стоимос
тью 1799 грн., принадлежащим Попо
ву Д.Н., чем причинил ущерб на у
Учитывая пояснения несове
ршеннолетнего подсудимого, к
оторый полностью признал себ
я виновным, а также то обстоят
ельство, что его пояснения со
ответствуют фактическим обс
тоятельствам дела и никем не
оспариваются, суд счёл возмо
жным ограничится допросом по
дсудимого.
Действия н/л ОСОБА_1.суд к
· по ст. 289 ч. 2 УК Укра
ины, как незаконное завладен
ие транспортным средством, с
овершённое повторно, , с прони
кновение в помещение.
· по ст. 186 ч. 1 УК Укра
ины, как открытое похищение ч
ужого имущества /грабёж/.
При назначении наказания п
одсудимому, суд учитывает ха
рактер и степень общественно
й опасности содеянного прест
упления, личность подсудимог
ОСОБА_1. характеризуется п
оложительно, раскаялся в сод
еянном, ранее судим, но соверш
ил преступление в несовершен
нолетнем возрасте, полностью
Поэтому суд считает, что его
исправление и перевоспитани
е возможно без изоляции от об
щества, а назначение наказан
ия с применением ст. 69 УК Украи
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Укр
аины, суд
Признать ОСОБА_1 виновн
ым в совершении преступления
предусмотренного ст. ст. 289 ч. 2, 1
86 ч. 1 УК Украины и назначить ему
по ст. 186 ч. 1 УК Украины - штраф 85
по ст. 289 ч. 2 УК Украины с приме
нением ст. 69 УК Украины ниже ни
предела - штраф 1000 грн. До всту
пления приговора в законную
силу меру пресечения оставит
ь прежнюю -подписку о невыезд
Приговор может быть обжало
ван в Запорожский апелляцион
ный суд в течении 15 суток.