Справа № 4-1324-86/11
провадження №4/1324/2023/11
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту

23 серпня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., з участю прокурора Малахівського Ю.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 18.05.2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст. 263 ч. 1 КК України - 2 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що 19.08.2011 року, близько 23.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку № 17 на вул. М. Грушевського в м. Трускавці Львівської області, він умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів ножем в різні ділянки тіла, що призвело до настання його смерті, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Старший слідчий СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 23.08.2011 року звернувся до суду з поданням, яке підтримав прокурор, з проханням обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття його під варту, посилаючись на те, що він раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, і є всі підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства та суду, та продовжить займатись злочинною діяльністю.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, посилаючись на підстави викладені в ньому, захисника, який заперечив проти задоволення подання, посилаючись на відсутність будь-яких доказів вчинення його підзахисним зазначено вище злочину, обвинуваченого, який також заперечив проти задоволення подання, посилаючись на свою непричетність до вчинення вказаного вище злочину, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді взяття його під варту, так як він раніше судимий за вчинення умисного злочину та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, що свідчить про те, що він не має наміру ставати на шлях виправлення та дає підстави вважати, що інші запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, не забезпечать його належної поведінки, тобто, перебуваючи на волі, він зможе продовжити займатись злочинною діяльністю та намагатись ухилитись від слідства та суду.

Керуючись ст. ст. 148, 155,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ: j

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді взяття його під варту, про що оголосити йому під розписку.

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою рахувати з моменту його затримання.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Трускавецький MB ГУМВС України у Львівській області.

На постанову судді прокурором, обвинуваченим, його захисником може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5