УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16323/14-к

28.11.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 подала вказану скаргу, вказуючи, що слідчим ВР ДТП СУ МВС України в Херсонській області ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_6 03.11.2014 року було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про доповнення постанови про призначення авто технічної експертизи. Вважає, що слідчим було неогрунтовано відмовлено у її клопотанні, та просила скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого доповнити постанову додатковими вихідними даними, а саме: пунктом: видимість для водія автомобіля КРАЗ, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 в режимі дальнього та ближнього світлу фар з якого настає момент об`єктивного виявлення для водія ОСОБА_8 автомобіля КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження встановлено наступне.

Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 від 27.11.2014 року кримінальне провадження по справі за № 0000529 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного згідно ч.1 п.5 ст.284 КПК України .

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України регламентовано, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та визначено право на оскарження, в тому числі можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В даному випадку 27.11.2014 року прокурором винесено постанову про закриття кримінального провадження, тобто стадія досудового розслідування завершена, враховуючи положення ст.303 КПК України, що дії рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та, у зв`язку із цим розгляд скарги не є можливим.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючі наведене, керуючись ст.ст. 3, 303-308, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1