Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1186/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Воронюк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаний, одружений на утриманні двоє малолітніх дітей, працює слюсарем-ремонтником в Баранівському професійному ліцеї, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи трактором ЮМЗ 6, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Комарова в м. Баранівка, Житомирської області, проявивши необачність до дорожньої обстановки, при вїзді на територію Баранівського професійного ліцею порушуючи п.п. 2.3. б), 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, скоїв наїзд на ОСОБА_3, чим спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому голівки лівої малогомілкової кістки.

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди,

знаходиться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали - заподіянням потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав і показав, що 04.04.2012 року на роботі в Баранівському професійному ліцеї він отримав завдання вивозити сміття на сміттєзвалище, що він і робив цілий день. Після першого разу вивозу сміття трактор зламався, однак відремонтувавши його він з братом ОСОБА_4 вивіз сміття вдруге. Повертаючись з сміттєзвалища близько 17-ї години ОСОБА_5, дав йому вказівку вивезти гній на присадибну ділянку ОСОБА_6, який працює вчителем фізкультури. Дану вказівку він виконав і після 18-ї години повертаючись на територію ліцею при виконанні повороту він розминувся з автомобілем «АУДІ», який належить ОСОБА_3 і поїхав до воріт біля яких зупинився. Брат ОСОБА_4 пішов відчиняти браму, і в цей час ззаду до трактора під'їхав ОСОБА_3 Останній вийшовши з автомобіля підійшов до ОСОБА_4 та почав з ним сваритися, нібито він при роз'їзді зачепив переднім колесом його автомобіль. Трактор був заведений, але на ручному гальмі. Коли ОСОБА_4 відчинив ворота, то він знаходився в кабіні, а ОСОБА_3 стояв спереду трактора біля лівого переднього колеса. Він зняв руками ручні гальма і трактор поїхав на ОСОБА_3 Коли він побачив, що ОСОБА_3 присів, то зрозумів, що наїхав тому на ліву ногу, а тому відразу включив задню передачу та від'їхав назад, але вважає, що ОСОБА_3 сам підставив свою ногу під колесо трактора.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому злочині, його вина підтверджується іншими зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив, що 04.04.2012 року близько 18 години 30 хвилин він повертався додому по вулиці Комарова понад Баранівським професійним ліцеєм. Перед перехрестям на вулицю Дзержинського повертав трактор, який переднім колесом зачепив бампер його автомобіля і не зупинившись поїхав далі. Тоді він розвернувшись наздогнав його коли він мав уже заїжджати на територію Баранівського професійного ліцею. Один з чоловіків ОСОБА_4 відчинив вже ворота. Тоді він забіг наперед і сказав, щоб водій трактора вийшов з кабіни, щоб розібратися. В той час під'їхали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 В кабіні трактора знаходився ОСОБА_2, який увімкнувши задню передачу почав рух назад. ОСОБА_7 почав кричати бо позаду за трактором стояв автомобіль. Тоді ОСОБА_2 ввімкнув передню передачу і поїхав на нього. Так як він не встиг зреагувати, то трактор наїхав йому лівим переднім колесом на ліву ногу;

-показами свідка ОСОБА_8, який підтвердив, що 04.04.2012 року приблизно 18 години він разом з ОСОБА_7, коли їхали по вулиці Комарова, то біля воріт Баранівського професійного ліцею стояв трактор. Позаду трактора стояв автомобіль АУДІ, який належить ОСОБА_3 Вони зупинились, щоб запитати що сталося. Вийшовши з автомобіля він побачив, що ОСОБА_3 стоїть перед трактором і просить вийти ОСОБА_2 з кабіни і розібратися по факгу ДТП. ОСОБА_2 зачинився в кабіні, і не хотів відчинятися та виходити. Трактор рушив назад, і ОСОБА_7 почав кричати, що позаду знаходиться автомобіль. Тоді ОСОБА_9 зупинився, після чого рушив вперед і наїхав на ліву ногу ОСОБА_3, який не встиг відійти;

- показами свідка ОСОБА_7, який підтвердив, що 04.04.2012 року близько 18 години він разом з ОСОБА_8 коли їхали по вулиці Комарова в м. Баранівка, він побачив, що в напрямку воріт Баранівського професійного ліцею стоїть трактор з причепом. Вони зупинилися запитати, чому ОСОБА_3 тут зупинився. ОСОБА_3 в цей час стояв перед трактором. В кабіні трактора за кермом був ОСОБА_2, якого він раніше не знав. ОСОБА_3 продовжував стояти перед трактором і просив ОСОБА_2 вийти з кабіни та розібратися по факту ДТП, яка сталася декілька хвилин тому. ОСОБА_2 зачинився в кабіні і не хотів виходити. В якийсь момент ОСОБА_2 рушив трактором назад. Він крикнув, що позаду стоїть автомобіль. ОСОБА_9 напевно почув і зупинився, однак відразу рушив вперед і наїхав на ліву ногу ОСОБА_3, який не встиг відійти;

-показами свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що 04.04.2012 року на протязі дня він з братом ОСОБА_2 який працює трактористом вивозили сміття на сміттєзвалище. Останню ходку робили близько 17-ї години, так як ремонтували трактор. Після цього коли поверталися, то вивозили гній ОСОБА_6, який працює вчителем фізкультури. Повертаючись на територію ліцею з вулиці Дзержинського стояв автомобіль АУДІ, який належить ОСОБА_10 Минувши автомобіль вони поїхали до воріт ліцею. Коли він відчиняв браму, то ОСОБА_2 залишився в кабіні трактора. В цей час до них під'їхав ОСОБА_3 і підійшовши до нього почав кричати, що при повороті йому зачепили автомобіль. В момент коли його брат почав рух вперед то наїхав ОСОБА_3 на ногу;

-протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто автомобіль НОМЕР_2 і на передньому бампері зліва видно пошкодження у вигляді подряпин з відшаруванням краски (а.с. 3-4);

-висновком експерта № 361 від 19.04.2012 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя у вигляді осколкового перелома голівки лівої малогомілкової кістки (а.с. 21).

Суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочині та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу підсудного, і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав, має на утриманні двох малолітніх дітей. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Підсудній характеризуються позитивно.

Судові витрати по справі відсутні.

Зазначені обставини, дають суду підстави для призначення підсудному покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.286 КК України з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, та без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирішуючи питання заявленого по справі цивільного позову про стягнення з Баранівського професійного ліцею Житомирської області моральної шкоди в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень на користь ОСОБА_3, суд вважає, що зазначений позов підлягає залишенню без розгляду, на підставі ч. ч. 3, 4 ст. 1187 ЦК України, виходячи із наступних міркувань.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини від 15.06.2004 року, власником трактора ЮМЗ 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 є Баранівський професійний ліцей (а.с. 66).

Згідно дорожного листка тракториста № 12 від 04.04.2012 року, початок роботи о 08.00 годині, кінець роботи о 17.00 годині (а.с. 58).

Тобто, дорожньо-транспортна пригода трапилася 04.04.2012 року о 18 годині 30 хвилин в поза робочий час ОСОБА_2, який скористався трактором в особистих цілях. Вказівка ОСОБА_5, вивезти гній на присадибну ділянку ОСОБА_6, який працює вчителем фізкультури не є виконанням службових обовязків. Згідно витягу з наказу по Баранівському професійному ліцею № 27-к від 10.10.2011 року ОСОБА_5 прийнятий на роботу механіком (а.с. 55), який згідно посадової інструкції механіка від 20.10.2011 року (а.с. 56-57) не наділений розпорядчими функціями щодо ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_2 попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_3 до Баранівського професійного ліцею про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Речовий доказ трактор ЮМЗ 6КЛ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, повернутий на зберігання Баранівському професійному ліцею - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ю.А. Ковалик