Дело № 11а-3354
/2007г. Председательствующий
Категория: ст. 187, 263 УК Украины Докладчик: Мызников В.И.
30 ноября 2007 года. Коллегия судей
судебной палаты по
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло В.У.;
судей Мызникова
В.И., Гришина Г. А.,
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на
приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 30 июля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец города Краматорска
Донецкой области, гражданин Украины, украинец, со средне-специальным
образованием, холост, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, судимый 29.11.2002
горсудом по ст. 185 ч.1,
75, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
Краматорским горсудом по ст.ст. 185 ч.3,
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, постановлением Краматорского
горсуда от 19.09.2006 года
испытательный срок отменен для направления его для отбытия наказания в
уголовно-исправительное учреждение по приговору Краматорского горсуда от 22.06.2005
года сроком на 4 года,
осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией
всего имущества, находящегося в личной собственности осужденного, по ч.2 ст.263
основании ст.70 УК Украины по совокупности назначенных наказаний, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим определено окончательно 7 лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его личной собственностью.
В соответствии со ст.71 УК Украины присоединено к вновь
назначенному наказанию осужденному ОСОБА_1частично не отбытый срок наказания по
приговору Краматорского городского суда от 22.06.2005 года в размере 1 года лишения свободы и окончательно
лишения свободы с конфискацией всего имущества, находящегося в личной
собственности осужденного.
солидарно со ОСОБА_1 и ОСОБА_2в пользу потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в
сумме 80 грн., в пользу
потерпевшего ОСОБА_4 моральный ущерб в сумме 2000 гривен.
приговором осужден ОСОБА_2,
1988 года рождения, в отношении которого
приговор не обжалуется.
примерно в 15 часов,
ОСОБА_2пришел в кв.12 д.6 по ул.Марата в гор. Краматорске к своему знакомому
ОСОБА_1и предложил завладеть мобильным телефоном, с которым ходит его знакомый
несовершеннолетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
на что тот дал свое согласие.
металлическим прутом из арматуры диаметром 20 мм и длиной 400 мм. являющегося дубинкой, относящейся
к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, по предварительному сговору,
ОСОБА_2и ОСОБА_1, примерно в 19 часов
пришли в район пересечения улицы Петровского и переулка Медногорского в
гор.Краматорске, куда по мобильному телефону под надуманным предлогом вызвали
ОСОБА_5 и стали его ожидать в темноте. Когда ОСОБА_5 прошел мимо них,
ОСОБА_2опасаясь быть опознанным, надел на лицо маску из принесенного с собой
капронового чулка, а ОСОБА_1 достал из рукава металлический прут и действуя
умышленно, по предварительному сговору группой лиц, с целью завладения чужим
имуществом они сзади, неожиданно напали на него.
превосходство, согласуя свои действия, применяя насилие, опасное для жизни и
здоровья, ОСОБА_1, применяя оружие, умышленно нанес удар дубинкой в область
спины несовершеннолетнему, сбил его с ног и прижал к земле, в то время как
ОСОБА_2умышленно нанес ногой не менее 2-х ударов ногами в жизненно-важный орган - голову и в другие части тела.
Подавив волю потерпевшего
к сопротивлению, который от ударов потерял сознание, действуя по
предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений ОСОБА_2и ОСОБА_1
завладели чужим имуществом, принадлежащим гр-ке ОСОБА_3, на общую сумму - 1223 грн.
В результате умышленных
действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_5 были причинены ссадина и отек
мягких тканей грудной клетки в области левой лопатки, отек мягких тканей левой
поясничной области, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Кроме того, 15.12.2006
года примерно в 18 часов в районе д.98 по ул.Николаевской в гор Краматорске
ОСОБА_2передал изготовленную им дубинку ОСОБА_1у, который осознавая что данный
предмет является холодным оружием, способным причинить телесные повреждения
человеку не имея предусмотренного законом разрешения стал носить при себе по
улицам города Краматорска и применив ее в разбойном нападении при
вышеизложенных обстоятельствах, передал ее ОСОБА_2который скрываясь с места
преступления, перенес дубинку на ул. К. Карого в гор. Краматорске и выбросил ее.
примерно в 13 часов,
в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий
ул. Карпенко-Карого в
гор.Краматорске, в зарослях
кустарника в метрах от проезжей части был обнаружен обрезок металлического
прута обмотанный изоляцией.
Дубинка, обнаруженная и
изъятая 20.12.2006 года
ул. К.Карого в г.Краматорске
при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с участием
ОСОБА_2изготовлена самодельным способом и является холодным оружием
ударно-раздробляющего действия.
осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, просит
приговор суда изменить, из-за несоответствия назначенного судом наказания,
степени тяжести совершенного преступления, личности осужденного вследствие
строгости, назначив более мягкое наказание.
докладчика, прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и
обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает, что она удовлетворению не подлежит.
Суд, установив
фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и
доказанности вины осужденного, правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 187 ч.2, 263 ч.2 УК Украины .
При избрании наказания,
суд учел степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание, личность ОСОБА_1., то что он ранее судим, по месту
жительства характеризуется посредственно, на учетах в диспансерах не состоит и
назначил наказание в нижнем пределе санкции ст. 187 ч.2 УК Украины .
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.65,70,71
Просьба ОСОБА_1. об учете
его явки с повинной и чистосердечного признания им своей вины, является не
состоятельной, поскольку таковая в деле отсутствует, дело возбуждено по
заявлению потерпевшей ОСОБА_3, а вину свою, согласно материалов дела, ОСОБА_1.
к изменению приговора и смягчении наказания ОСОБА_1. коллегия судей не
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, судебная коллегия,
Краматорского городского суда Донецкой области от 30 июля 2007 года
отношении ОСОБА_1оставить без изменения, а его
апелляцию - без удовлетворения.