Справа № 511/1372/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/125/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000484 від 17 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 , про проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні за місцем розташування суду.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000484 від 17 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Заслухавши доводи слідчого на обґрунтування зазначеного клопотання та думку прокурора, який підтримав клопотання, розглянувши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено що в період з 21.00 годин 16.03.2014 до 08.30 годин 17.03.2014 року, невстановлена особа, діючи з прямим наміром, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибула до території біля будинку АДРЕСА_1 , де впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, відчинила двері автомобілю ВАЗ-21011 вартістю 15000 грн., 1981 р.в., білого кольору, держзнак "26334ОК", належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого невстановленим шляхом завела двигун вказаного автомобілю та поїхала на ньому до смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, зникнувши з місця скоєння злочину з викраденим автомобілем, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток в розмірі 15000 грн.

Під час досудового розслідування, 02.05.2014 під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому тимчасово мешкав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено частини викраденого автомобілю ВАЗ-21011 держзнак " НОМЕР_1 ", які впізнано потерпілим ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка є власником домоволодіння АДРЕСА_2 , показала, що з травня 2013 до перших днів квітня 2014 за вказаною адресою мешкав ОСОБА_7 з своєю дружиною, яка вже у березні 2014 року виїхала з вказаного домоволодіння. Ключі від будинку та гаражу знаходились лише у ОСОБА_7 . З квітня 2014 ОСОБА_7 виїхав з вказаного домоволодіння, місце його перебування невідомо.

Під час досудового розслідування є необхідність провести допит в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну базову середню освіту, не судимого; слухача 2 курсу Ліманського професійного аграрного ліцею, мешканця АДРЕСА_3 , щодо відомих йому обставин про перебування викраденого автомобілю за місцем мешкання ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним дядьком неповнолітного ОСОБА_5 . Між ними дружні стосунки та ОСОБА_5 готовий увесь час допомагати своєму дядькові, чим останній може скористуватись, вплинувши з метою надання неповних або недостовірних показань племінником. Крім того, ОСОБА_7 , неодноразово судимий за учинення викрадень транспортних засобів, в останнє 12.11.2002 р. апеляційним судом Одеської області по ст.215-3 ч.3 КК України (в редакції 1960 р) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місця позбавлення волі 11.04.2011 р. З моменту проведення огляду місця його тимчасового мешкання 02.04.2014 в смт.Лиманське по вул.Перемоги зник, його місце перебування невідомо, що вказує на схильність ОСОБА_7 до учинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з заволодінням транспортними засобами та перешкоджанню кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Обставини, викладені у клопотанні старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , свідчать про те, що допит неповнолітнього свідка ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 225 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , про допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 17 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Призначити судове засідання для допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування з викликом сторін кримінального провадження на 14.30 годину 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1