overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/4432/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора по відмові внести заяву про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора по відмові внести заяву про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 9 годину 30 хвилин 13 червня 2013року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.405.

З урахуванням того, що скаржник перебуває у Київському слідчому ізоляторі, розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора.

Слідчий суддя О.Л. Черниш
Справа № 2114/1-631/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Черненко К.П.

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зазначена кримінальна справа перебуває у провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона .

При попередньому розгляді справи 29 листопада 2011 року у звязку з тим, що підсудний неодноразово не зявлявся у судове засідання, запобіжний захід йому було змінено із підписки про невиїзд на утримання під вартою, а 01 лютого 2012 року підсудного оголошено у розшук.

Підсудний самостійно зявився до суду, зявляється до суду, а тому потреба у такому запобіжному заході, як тримання під вартою відпала.

Відповідно до ч.1 ст.274 КПК України під час судового розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

За вказаних обставин суд вважає, що підсудному необхідно змінити запобіжний захід із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.274 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Змінити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід із утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1-97/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянула постанови попереднього розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за п.п.1,7,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.297КК України, ОСОБА_2 за п.п.1,7,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за п.п.1,7.12, ч.2 ст.115КК України судді апеляційного суду Херсонської області -

в с т а н о в и л а:

Зазначена кримінальна справа направлена суддею до апеляційного суду Херсонської області для розгляду апеляційних скарг на вирок суду, поданих прокурором, який приймав участь у справі, засудженими ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Постановою судді апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2013року та 30 жовтня 2013року кримінальна справа повернена до суду для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

У постанові зазначається, що суд першої інстанції прийняв до розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4, яка свою апеляцію іменує доповненням до апеляції засудженого ОСОБА_5

Доповнення до апеляції подані з пропущенням процесуальних строків, не відповідає вимогам ст.350 КПК України (1960), але суд на це уваги не звернув..

Статтею 350 КПК України визначено який зміст повинна мати апеляція.

В апеляції зазначаються:

1) назва суду, якому адресується апеляція;

2) особа, яка подає апеляцію;

3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція і назва суду, який її постановив;

4) вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку ,ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування;

5) прохання особи, яка подає апеляцію;

6) перелік документів, які додаються до апеляції.

Захиснику засудженому ОСОБА_2 ОСОБА_4 необхідно подати апеляцію, яка буде відповідати вимогам, викладеним у ст. 350КПК України (1960), а також необхідно зазначити поважність строків пропуску строку на подачу апеляційної скарги. В разі наявності поважних причин пропуску строку подачі апеляційної скарги звернутися із клопотанням про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України в разу невиконання особою, яка подала апеляцію вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляційну скаргу без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

п о с т а н о в и л а:

Доповнення до апеляції захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_6 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2013 року - залишити без руху.

Направити захиснику засудженому ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_6 копію постанови судді апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2013року та від 30 жовтня 2013року в частині, що стосується її доповнення до апеляції.

Апелянту ОСОБА_4 необхідно виконати вимоги закону щодо змісту апеляції протягом семи діб з дня отримання копії даної постанови.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений законом строк апеляційна скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Черниш
667/9518/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №667/9518/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив :

03 лютого 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001492 від 18.04.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

04 лютого 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1

04 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представники потерпілого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд в порядку та в строки, визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження, визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 19.02.2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29 каб.405.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого відповідно до порядку та строків, визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7100/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій ,

встановив :

23 вересня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшла вказана скарга.

Зі змісту скарги слідує що скаржник оскаржує рішення слідчого від 21 серпня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання щодо його допиту в якості підозрюваного .

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України,визначено вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені лише на досудовому провадженні

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначено що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які не розглядаються під час досудового розслідування можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Оскільки на час надходження вказаної скарги досудове розслідування закінчено та кримінальне провадження 28 серпня 2014 року направлено до суду де до теперішнього часу знаходиться на розгляді ,суд на підставі ч.4 ст. 304 КПК України відмовляє у відриті провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України , -

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій .

Роз`яснити положення п.2 ст.303 КПК України відповідно до якої скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора що не розглядаються під час досудового розслідування можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення . Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує ,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 667/1531/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004351 від 05.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0004351 від 05.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вичлененні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04 березня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 березня 2015 року на 9 годину в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачених, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/3633/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001284 від 04.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001284 від 04.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

20 травня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 29 травня 2015 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.206 (207).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-396/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, явка яких є необхідною для розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність неявки суд не повідомили.

За таких обставин, відповідно до ст. 292 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 19.08..2011 року на 10.30 годин свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою м. Херсон, Лавреньова, 27 кв. 42.

ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

б. 19, кв. 21.

ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Суворовського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 750/934/13- к
Номер провадження 1-кс/750/141/13
У Х В А Л А

30.01.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю слідчого -Фари А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000686 від 25.01.2013 р., -

в с т а н о в и в :

29.01.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Фара А.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через базові станції LAC 18620 CID 2475, 2477, 3612, 23612, 3601, 26291, 26351, 4681, 4661, 21515, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ "МТС Україна", у період часу з 16.00 год. 24.01.2013 р. до 06.00 год. 25.01.2013 р., мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ПрАТ "МТС Україна"в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ "МТС Україна"(м. Київ, вул. Лейпцигська, 15) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фарі Андрію Михайловичу тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів, які здійсненні через базові станції LAC 18620 CID 2475, 2477, 3612, 23612, 3601, 26291, 26351, 4681, 4661, 21515, у період часу з 16.00 год. 24.01.2013 р. до 06.00 год. 25.01.2013 р. та можливість вилучення такої.

Строк дії ухвали встановити до 28 лютого 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/6064/13-к
Провадження № 1-кп/750/210/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000471 від 28 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 125 ч. 1 КК України та ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

27.06.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 125 ч. 1 КК України та ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000471 від 28 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 125 ч. 1 КК України та ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11:30 год. 16 липня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа № 750/9321/13-к
Провадження № 1-кс/750/1392/13
У Х В А Л А

27.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Кондренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005037 від 26.09.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кондренко О.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Chery Amulet" номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2, у зв'язку тим, що 26.09.2013 р. о 05.35 год. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 109 трапилась ДТП за участю автомобіля "Chery Amulet" номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а накладення такого арешту необхідне у зв'язку з тим, що даний транспортний засіб причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом власника майна, на яке накладається арешт, без поважних причин або не повідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначений автомобіль може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, у зв'язку з чим клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Chery Amulet" номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_2.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кондренку Олександру Михайловичу забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко