overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2161/14-к
№ 1-кп/207/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 24.04.2015 року на 09 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 24.04.2015 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6636/15к
Провадження № 1кп/201/265/2015
УХВАЛА
27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001408 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був надісланий обвинувальний акт ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2331/15-к
Провадження № 1-в/204/605/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , 1983 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2008 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.04.2015 року №439, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми. В результаті проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначених постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2008 відносно ОСОБА_7 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2326/15-к
Провадження № 1-в/204/600/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1968 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.03.2015 року №423, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми. В результаті проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначених постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2009 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0426/3795/2012
Провадження № 1/0182/148/2013
26.06.2013 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд в составе
председательствующего судьи Чуприны А.П.
при секретаре Дуброве А.В.
с участием прокурора Якимец Я.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2
Приговором Никопольского горрайонного суда от 30.04.2013г. ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины и ему, с учетом требований ст. 71 УК Украины, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Осужденным поданы замечания на протокол судебного заседания, согласно которых он указал, что
-- опровергает протокол судебного заседания от 10.08.2013г., так как свидетель ОСОБА_3 доставлен в суд только 05.03.2013г.
-- 30.04.2013г. при вынесении приговора не присутствовал прокурор Якимец Я.К., адвокат ОСОБА_1, секретарь Дубров А.В., так же он был лишен последнего слова.
Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленных замечаний и защитника, оставившего рассмотрение первого вопроса на усмотрение суда, и возражавшей против отсутствия указанных лиц при в судебном заседании 30.04.2013г., суд приходит к следующим выводам :
10.08.2012г. была проведена подготовительная стадия судебного следствия, фиксация техническими средствами судебного процесса не проводилась, никто не допрашивался, все вышеперечисленное отражено в протоколе судебного заседания.
30.04.2013г. в судебном заседании подсудимому было предоставлено последнее слово, присутствовали прокурор, адвокат, секретарь судебного заседания.
Таким образом, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных замечаний на протокол судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.88, 88-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_2 отказать.

Судья:
Справа № 191/1288/15-к
Провадження № 1-в/191/205/15
У Х В А Л А
іменем України
23 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.07.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Samsung-GT-E1080I» imei: НОМЕР_1 , виявленого у засудженого ОСОБА_3 24.02.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 24.02.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 46 від 24.02.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 912 від 24.02.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон марки «Samsung-GT-E1080I» imei: НОМЕР_1 , який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Samsung-GT-E1080I» imei: НОМЕР_1 , виявлений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/1574/14-к
Номер провадження 1-кп/383/6/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ? ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання 27.04.2015 року від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Учасники судового процесу не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які з`явились до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечують проти допиту свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, та відповідно до вимог ст..336 КПК України, суд вважає за можливе здійснити допит свідків, які проживають в іншій місцевості в режимі відеоконференції з Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи, який відбудеться 27 квітня 2015 року о 14 год. 20 хв. по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, здійснити в режимі відеоконференції, щодо допиту свідків:

- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Устинівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення допиту вищезазначених свідків в режимі відеоконфернції, вручивши пам`ятки про їх права та обов`язки.

Процесуальному прокурору, забезпечити контроль за виконанням ухвали суду про допит свідків в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 397/521/15-к
н/п : 1-в/397/103/15
У Х В А Л А
23.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Завалля Гайворонського району Кіровоградської області , житель АДРЕСА_1 , українець громадянин України, освіта середня технічна, не одружений, до засудження не працював, раніше судимий, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 29 квітня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 713/693/15-к
Провадження №1-кп/713/76/15
УХВАЛА
27.04.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 06.08.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.367 ч.2 КК України.

При цьому, на розгляді у судді Вижницького районного суду ОСОБА_3 вже знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 22.07.2014 року з обвинувальним актом про обвинувачення цієї ж особи у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України слід передати судді Вижницького районного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 334 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №713/693/15-к відносно ОСОБА_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 06.08.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, передати судді Вижницького районного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №713/350/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/5736/14-к
Провадження 1-кп/127/658/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:30 год. 19.03.2014 р., однак у судове засідання свідок не з`явився, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

В зв`язку з чим на розгляд суду постало питання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.

Потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявлене прокурором клопотання підтримали та просили задовольнити.

Враховуючи що прокурором в судовому засіданні не було надано данні про місце проживання свідка, а також те, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості про нього, суд приходить до переконання що виконання даного приводу необхідно покласти на прокурора.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 02.06.2014 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідка:
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 )

Ухвалу для забезпечення її виконання направити прокурору м. Вінниці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя:
233 Справа № 233/462/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 10 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000040 від 10 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 369 КК України.

24 квітня 2015 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 369 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 10 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 369 КК України на 29 квітня 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя