АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «28 » листопада 2007 р. колегія
судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

головуючого Яцинюка В. Ф.

суддів Кифлюка В.Ф., Петлюка В.І.

за
участю прокурора Хоміцької
Т.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від «18 » жовтня 2007 року, якою відмовлено в оскарженні постанови
старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо оперуповноважених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу
прокуратури Чернівецької області про відмову в порушенні кримінальної справи
щодо оперуповноважених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
ст. 365 КК України - відмовлено, у зв'язку з пропущенням ним строку на
оскарження.

В
апеляції обвинуваченого ставиться питання про поновлення цього строку, а також про скасування постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи щодо оперуповноважених, оскільки вважає, що при його затриманні до нього з боку
працівників міліції був застосований фізичний та психологічний тиск.

Заслухавши
доповідь судді, міркування
прокурора, який просив апеляцію залишити
без задоволення, а постанову суду без
змін, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи, наведені в
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно
вимог ст. 236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається
особою, інтересів якої вона
стосується, або її представником до
районного

Справа №
10-132/2007р. Головуючий
у І інстанції- Чебан В.М.

Категорія ст.
303 ч.3 КК України Доповідач
Яцинюк В.Ф.

2

(міського)
суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії
постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як
вбачається з матеріалів справи,
04.04.2007 року постановою прокуратури області ОСОБА_1 було відмовлено в
порушенні кримінальної справи щодо оперуповноважених на підставі ст. 6
п.2 КПК України, за відсутністю в їх
діях складу злочину, передбаченого ст.
365 КК України .

05.04.2007
року з цього приводу в СІЗО було направлене письмове повідомлення для
оголошення ОСОБА_1 та вручене йому під підпис цього ж числа, що підтверджується оглянутими при дослідженні
у суді першої інстанції матеріалами справи.

Також як
свідчать письмові матеріали переписки
ОСОБА_1, останній звертався зі
скаргами до УMBС
України у Чернівецькій області, до
Уповноваженого з прав людини, в
прокуратуру м. Чернівців і тільки в кінці
серпня 2007 року він звернувся з даною скаргою до районного суду.

Крім
того, у судовому засіданні в суді першої
інстанції ОСОБА_1 підтвердив, що коли
він отримав відповідь з прокуратури,
тобто вже повторно як вбачається з матеріалів справи, йому було роз'яснено порядок та строки
оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 90
КПК України, пропущений з поважних
причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи
постановою органу дізнання, слідчого, прокурора,
ухвалою суду або постановою судді.

Подача
клопотання про поновлення пропущеного строку зупиняє виконання рішення, оскарженого з пропуском строку, до вирішення питання про поновлення строку.

Таким
чином, ОСОБА_1 подав скаргу до Шевченківського
районного суду м. Чернівців з пропуском
без поважних причин встановленого законом семиденного строку на оскарження
постанови прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, клопотання про його відновлення не
заявляв, внаслідок чого, суд у відповідності до вимог ст.
236-8 КПК України, вірно
розглянув цю скаргу і визнав її такою,
що не підлягає розгляду та відмовив останньому у її задоволенні.

В
апеляційній скарзі, направленої ОСОБА_1
у Шевченківський районний суд м.
Чернівців від 25.10.2007 року про поновлення строку на оскарження
постанови суду, останній не вказав
поважних причин пропущеного строку, які
дають підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення.

Разом з
тим, посилання апелянта на те, що при його затриманні до нього з боку
працівників міліції був застосований фізичний та психологічний тиск, у

3

зв'язку
з чим, він просить скасувати постанову
прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи щодо оперуповноважених є
також безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи доводи
ОСОБА_1 про нанесення йому побоїв працівниками міліції під час його затримання
не знайшли свого підтвердження, так як в
ході медичного обстеження в ІТТ при УМВС України на його тілі не було виявлено
будь-яких тілесних ушкоджень, претензій
на дії працівників міліції останній не заявляв під час його особистого обшуку у
слідчого, опитані працівники також
заперечили факт застосування до нього фізичного насильства, а це свідчить про те, що ОСОБА_1 на законних підставах було
затримано і допитано в якості підозрюваного у скоєнні ним злочину, передбаченого
ст. 303 ч.3 КК України.

Тому
виходячи із наведеного,

постанова
районного суду є законною і обґрунтованою,
а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 89, 90,
236-8, 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити - без задоволення, а
постанову Шевченківського районного суду м.
Чернівців від «18 » жовтня 2007 року за скаргою ОСОБА_1 - без змін, у зв'язку з пропуском ним строку на
оскарження.