В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/21/15-к
Провадження № 1-кп/348/35/15

02 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 000000672 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого , працює на тимчасових роботах , не судимого , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії,які виразилися у таємному викраденні чужого майна.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_4 04 грудня 2014 року приблизно о 04.00 годині перебуваючи в стані алкогольного сп*ягніння на території господарства потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , діючи з умислом на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, з корисливих мотивів витягнув із землі та викрав металічні стовпчики у кількості 8 штук висотою 1 м.80 см. вартістю 56 гривень за погонний метр ,чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 806,40 гривень .

Із викраденим обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 04 грудня 2014 року приблизно о 04.00 годині він перебуваючи в стані алкогольного сп*ягніння з метою вчинення крадіжки чужого майна зайшов на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 ,де витягнув із землі та викрав металічні стовпчики у кількості 8 штук висотою 1 м.80 см.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. На даний час викрадене майно повернув. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України , як вчинення умисних дій , які виразились у таємному викраденні чужого майна.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд врахував тяжкість вчиненого злочину , який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості , обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання , за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами , що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відшкодував шкоду.

Обставиною,що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп*ягніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину , особу обвинуваченого ,обставини ,що пом*якшують і обтяжують покарання та беручи до уваги думку потерпілої , яка просить сурово не карати обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді громадських робіт

На переконання суду вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів .

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді сто двадцять годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов*язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1