Справа № 203/1971/15-к
Провадження № 1-кп/0203/204/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працевлаштованого, освіта середня, не одруженого, дітей на утриманні не має, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.01.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік, на підставі постанови Ленінського районного суду від 14.12.2010 року скасований випробувальний термін, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Постановою Нікітовського районного суду м. Горлівка Донецької області 06.12.2011 року звільнений умовно- достроково; 06.03.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч. 2 КК України вид покарання обмеження волі строком на 2 роки на підставі ст. 71 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року приблизно о 13.55 годин ОСОБА_4 , повторно керуючись злочинним наміром, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшовши в приміщення магазину «ТОВ АТБ-маркет» № 124 розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського № 5 де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливою зацікавленістю, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та він діє таємно, вчиняючи злочин повторно, взяв з однієї із розташованих в торгівельному залі зазначеного магазину вітрин пляшку віскі марки "Hankey Bannister Blend New Design" об`ємом 0,7 літра, згідно висновку експерта № 1430-15 від 31.03.2015 року, вартістю 202,49 грн., які належать магазину «ТОВ АТБ-маркет» № 124, однак не зміг довести свій злочинний намір до завершення не по залежних від нього причин, тому що був помічений та затриманий співробітником охорони при виході з вказаного магазину.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, вчинені повторно, кваліфікуються за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що він 16.03.2015 року приблизно о 13.55 годин, зайшовши в приміщення магазину «ТОВ АТБ-маркет» № 124 розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського № 5 де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно взяв з однієї із розташованих в торгівельному залі зазначеного магазину вітрин пляшку віскі марки "Hankey Bannister Blend New Design" об`ємом 0,7 літра та був помічений та затриманий співробітником охорони при виході з вказаного магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_6 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відповідно до ст. 100 КПК України залишити за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3, ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ ляшку віскі марки "Hankey Bannister Blend New Design" об`ємом 0,7 літра залишити за належнісю.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1