Провадження №1/2610/1304/2012
В И Р О К

іменем України

05 грудня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді СЛОБОДЯНЮКА П.Л., при секретарі ОМЕЛЯНЧУК О.А., за участю прокурора КАЦЮБИ, В.С., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудних МОГІЛЯ Б.П., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва розглянув кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6, який народився 21 лютого 1992 року в м. Києві, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює монтажником звязку-спаювальника в ДГП «Укрінформзв'язок», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 02.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296 та ч.4 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі, 16 вересня 2011 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

та

ОСОБА_5, який народився 8 січня 1994 року в м. Києві, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_3, який народився 19 листопада 1992 року в м. Києві, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_4, який народився 21 жовтня 1994 року в м. Києві, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

МОГІЛЯ ОСОБА_9, який народився 7 квітня 1995 року в м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Шевченківський районний суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2012 року, приблизно о 21 годині, підсудний ОСОБА_6, будучи особою раніше судомою за хуліганство, підсудний МОГІЛЬ Б.П., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись разом з підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в громадському місці біля будинку №63 по вул. Щербакова в м. Києві, побачивши раніше незнайомих їм потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вступили між собою в злочинну змову, направлену на вчинення хуліганських дій відносно останніх. У подальшому, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_3, МОГІЛЬ Б.П., ОСОБА_4 та ОСОБА_6, діючи групою осіб, наблизились до вказаних потерпілих, після чого грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підсудний ОСОБА_5, діючи узгоджено з іншими учасниками злочинної змови, з метою обмеження вчинення опору, підійшов ззаду до потерпілих та обхватив лівою рукою шию ОСОБА_1, а правою шию ОСОБА_2, чим спричинив їм фізичного болю. Усвідомлюючи, що нападники мають намір нанести тілесні ушкодження, і при цьому діють узгоджено групою осіб, мають перевагу в фізичній силі та кількості, потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирвались із захвату ОСОБА_5, після чого потерпілий ОСОБА_1 почав тікати, а потерпілий ОСОБА_2 залишився на місці.

Далі, підсудний ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, поєднанні із застосуванням фізичного насильства, наніс кулаком один удар в обличчя потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив останньому фізичний біль, після чого до них підбіг підсудний ОСОБА_6, який грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс удар коліном ОСОБА_2 в груди, чим спричинив йому фізичного болю. У наступному, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побігли слідом за потерпілим ОСОБА_1, а в цей час підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та МОГІЛЬ Б.П., підбігши до потерпілого ОСОБА_2, нанесли йому по голові декілька ударів кулаками кожний, та по тулубу декілька ударів ногами кожний, чим також спричинили останньому фізичного болю.

Продовжуючи хуліганські дії, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, наздогнали біля стадіону по вул. Щербакова, 61-Г в м. Києві потерпілого ОСОБА_1, який впав на асфальт, а коли став підводитися, ОСОБА_5 наніс йому ззаду удар кулаком по голові, в результаті чого потерпілий втратив рівновагу та впав на асфальт знову. Користуючись цим, а також відсутністю можливості чинити опір ОСОБА_1, підсудний ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів ногами по спині, а ОСОБА_6 численні удари руками ногами по голові та тулубу.

В цей час, залишивши потерпілого ОСОБА_2, до потерпілого ОСОБА_1 підбігли підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та МОГІЛЬ Б.П., які приєднались до підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5, після чого всі підсудні разом стали наносити з хуліганських спонукань тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_6 наніс останньому численні удари руками та декілька ударів ногами по голові та тулубу, підсудний ОСОБА_5 - численні удари ногами по голові та тулубу, а також декілька ударів рукою по голові, підсудний ОСОБА_4 - численні удари ногами по голові та тулубу, а також декілька ударів рукою по спіні, підсудні ОСОБА_3 та МОГІЛЬ Б.П., кожний окремо - численні удари ногами по голові та тулубу згаданого потерпілого.

Далі, після того, як підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та МОГІЛЬ Б.П., припинили свої хуліганські дії, підсудний ОСОБА_6, маючи умисел продовжити нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножа, який він носив при собі, діючи самостійно та не узгоджуючи власні дії з іншими учасниками, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс потерпілому ОСОБА_1, який лежав на асфальті один удар ножем в область лівої сідниці, чим спричинив вказаному потерпілому тяжке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення сідничної ділянки зліва рана у проекції нижнє-внутрішнього квадранту, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, паралельно прямій кишці, по ходу якого ушкоджується бокова частина уретри, сфінктер та стінка сечового міхура.

Крім того, в результаті злочинних дій підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та МОГІЛЯ Б.П., вчинених за попередньою змовою групою осіб, потерпілому ОСОБА_1 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку, перелом кісток носа з розривом слизової дна носа та перетинки зліва, сукон»юктивні крововиливи та параорбітальні гематоми з двох сторін, перелом медіальної (внутрішньої) стінки лівої орбіти, лівосторонній гемосинус, множинні садна обличчя, підапоневротична гематома тімяної ділянки, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоровя).

Допитані у судовому засіданні підсудні МОГІЛЬ Б.П., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен окремо, свою вину у предявленому обвинуваченні визнали в повному обсязі, про обставини вчиненого діяння дали показання, які по своєму змісту відповідають вказаному раніше, при цьому підсудний ОСОБА_6 пояснив, що 21 лютого 2012 року, приблизно о 21 години, перебуваючи напідпитку, він з хуліганських мотивів вчинив спільно зі своїми знайомими МОГІЛЄМ, ГУСАКОМ, ПОГРІБНИМ і БРОВЧЕНКОМ побиття потерпілих КОПТІЯ та НЕКРУТЕНКА, і в ході вказаного побиття він також ножем вдарів потерпілого КОПТІЯ у сідницю, а підсудні МОГІЛЬ Б.П., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожний окремо, пояснили, що 21 лютого 2012 року, приблизно о 21 години, попередньо домовившись між собою, а також і з АГАРКОВИМ, вчинили хуліганство, завдавши потерпілим КОПТІЮ та НЕКРУТЕНКУ різні удари по голові та тілу.

За клопотанням підсудних, яке було підтримане іншими учасниками процесу, судове слідство було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України 1960 року. При цьому судом їм було розяснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії підсудних МОГІЛЯ Б.П., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожного окремо, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України.

Оскільки підсудний ОСОБА_6, будучи особою, раніше судимою за хуліганство, скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України.

Також, дії підсудного ОСОБА_6, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_6 та МОГІЛЮ Б.П., суд визнає обставиною, яка обтяжує їм покарання вчинення ними злочину у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, при призначенні покарання підсудним ОСОБА_6, МОГІЛЮ Б.П., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд визнає обставинами, які помякшують покарання, їх щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а стосовно підсудних МОГІЛЯ Б.П та ОСОБА_4 ще вчинення злочину неповнолітнім.

Також, призначаючи покарання підсудним ОСОБА_6, МОГІЛЮ Б.П., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд враховує те, що вони на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебувають, те що ОСОБА_6 з місця роботи, а ОСОБА_5 з місця проживання характеризуються позитивно, МОГІЛЬ Б.П. з місця навчання посередньо, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скарг з місця проживання не отримували, зважаючи, що потерпілі не заявляли в суді претензій до жодного з підсудних, а останні, окрім того, в засіданні пообіцяли у подальшому більше не порушувати закон, суд вважає можливим не призначати підсудним максимальний розмір покарання, визначений санкцією ч. 2 ст. 296 КК України (стосовно підсудних МОГІЛЯ Б.П., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5С.) та ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України (стосовно підсудного ОСОБА_6С.), проте, зважаючи на всі обставини протиправної поведінки підсудних, суд не вважає доцільним і обмежитись МОГІЛЮ Б.П., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, менш суворим видом покарання, аніж позбавлення волі.

В той же час, беручи до уваги те, що підсудні МОГІЛЬ Б.П., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають молодий вік, при цьому до кримінальної відповідальності притягаються вперше, суд вважає, що в даному конкретному випадку є можливість виправлення останніх без відбування покарання, і тому по відношенню до МОГІЛЯ Б.П. і ОСОБА_4 застосовує ст. 104 КК України, а до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Призначаючи підсудному ОСОБА_6 остаточне покарання за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, на думку суду, беручи до уваги всі обставини даної справи, відповідно до правил ст. 70 КК України, слід застосувати спосіб часткового складання призначених покарань.

Речові докази по справі, а саме ніж, вилучений під час огляду місця події від 23 лютого 2012 року необхідно конфіскувати.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 299, 323, 324, 330, 332, 338, 343 КПК України 1960 року, п. 11 Перехідних положень КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч.4 ст. 296 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком:

- за ч. 1 ст. 121 КК України - пять років;

- за ч. 4 ст. 296 КК України три роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 (пяти) років і одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання та перебування під вартою, а саме з 23 лютого 2012 року.

ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та МОГІЛЯ ОСОБА_9, кожного, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за якими призначити кожному покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 та МОГІЛЯ ОСОБА_9, кожного, від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5, ОСОБА_3, кожного, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо вони, кожний окремо, протягом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_4, МОГІЛЯ ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, кожного окремо, такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначені державні органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме ніж, вилучений під час огляду місця події від 23 лютого 2012 року конфіскувати.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4, МОГІЛЮ ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, кожному окремо, у виді підписки про невиїзд - залишити без зміни.

Запобіжний захід у вигляді „взяття під варту стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін і до набрання вироком законної сили утримувати його в Київському СІЗО №13.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ П.Л. СЛОБОДЯНЮК