ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/3489/15-к
провадження 1кс/201/2170/2015
У Х В А Л А
05 березня 2015 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №0000032 від 21 лютого 2013 року, слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , займаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива» (), будучи службовою особою підприємства, достовірно знаючи про те, що підприємство є самостійним платником фіксованого сільськогосподарського податку та користується пільгою при нарахуванні та сплаті податку на додану вартість (далі ПДВ) та податку на землю, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки та будучи відповідальним за правильність нарахування й своєчасність перерахування платежів у державний бюджет, точний облік результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, забезпечення достовірного обліку реалізації продукції, повноту обліку надходження коштів, товарно-матеріальних цінностей, відповідальним за організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, складання достовірної бухгалтерської звітності й сплату податків, при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства в період часу з 01.03.2012 року по 30.06.2012 року та вимог ст.209, абз. А п.185.1 ст. 185, п. 186.1 ст.186, п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями), діючи умисно, шляхом неправомірного використання пільги зі сплати ПДВ при сплаті фіксованого сільськогосподарського податку не нарахував та не сплатив до державного бюджету за вказаний період податок на додану вартість в розмірі 4 965 926 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Крім того, директор ТОВ «Агроперспектива» ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місті в офісному приміщенні ТОВ «Агроперспектива» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 134, в невстановлений слідством час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, вніс до складу скорочених (спеціалізованих) податкових декларації з податку на додану вартість ТОВ «Агроперспектива», що подають платники податку, які мають спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, за березень, квітень та травень 2012 року, тобто в офіційні документи, завідомо неправдиві відомості про обсяги реалізації власно вирощеної продукції соняшника та подав їх до Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області ДПС у той час, коли реалізована продукція не була вирощена ТОВ «Агроперспектива».

29 грудня 2014 року винесено повідомлення про підозру директора ТОВ «Агроперспектива» ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що діями директора ТОВ «Агроперспектива» ОСОБА_5 державним інтересам завдано збитків на суму 4 965 926 грн., що підтверджується висновками судово-економічної експертизи №3447/3448-14 від 07.11.2014 року.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на майно ТОВ «Агроперспектива» (), яке знаходиться у володінні та праві користування підозрюваного ОСОБА_5 , як єдиної матеріально-відповідальної службової особи вказаного підприємства, а саме на усе рухоме та нерухоме майно ТОВ «Агроперспектива» () з наступною балансовою вартістю, а саме: Автозаправка 1 тис. грн.; Столова 3,6 тис. грн.; Животноводська будівля 1,4 тис. грн.; Мехмастерська 64,5 тис. грн.; Механізований ток 17,7 тис. грн.; Зерновий склад №1 25,0 тис. грн.; Зерновий склад №2 46,7 тис. грн.; Ферма дворядна 13,9 тис. грн.; Ферма чотирирядна 21,8 тис. грн.; Трактор К-701 71,1 тис. грн.; Трактор К-703 77,0 тис. грн.; Трактор Т-150К 7,2 тис. грн.; Трактор Т-150К 7,0 тис. грн.; Трактор Т-40 8,2 тис. грн.; Трактор МТЗ-80 13,3 тис. грн.; Трактор ЮМЗ-6 АКЛ 32,3 тис. грн.; Комбайн силосний «Марал» - 11,9 тис. грн.; Комбайн зерновий СК-5 9,3 тис. грн.; Агрегат почвообробляючий «Комбінатор» - 11,4 тис. грн.; Косилка Е-303 13,3 тис. грн.; Сіялка СУНП-8 12,4 тис. грн.; Сіялка СЗ-5,4 11,1 тис. грн.; Сіялка СЗ-5,4 11,1 тис. грн.; Сіялка СОН-2,1 1,3 тис. грн.; Сіялка ССТ-8А 1,1 тис. грн.; Сіялка СЗА-5,4 10,8 тис. грн.; Борони БДВ-6 10,1 тис. грн.; Борони БДВ-6,01 16,8 тис. грн.; Культиватор КПС-4 3,2 тис. грн.; Культиватор КТС-10 3,0 тис. грн.; Культиватор КПС-4 11,4 тис. грн.; Культиватор КПС-4 3,1 тис. грн.; Плуг ПЛН-8,4 9,3 тис. грн.; Плуг ПНТК-10 8,0 тис. грн.; Приставка КДМ-6 12,4 тис. грн.; Зварювальне обладнання - 0,5 тис. грн.; Пересувне зварювальне обладнання 5,0 тис. грн.; Зварювальне обладнання 0,1 тис. грн.; Холодильне обладнання ПХУ-14 1,3 тис. грн.; Холодильне обладнання ММВ-42 1,3 тис. грн.; Зварювальний генератор 0,2 тис. грн.; Обігрівальне обладнання 0,7 тис. грн.; Сепаратор 0,1 тис. грн.; Автомобіль ГАЗ-53 2,3 тис. грн.; Автомолоковоз 3,3 тис. грн.; Автобус ПАЗ-672 1,5 тис. грн.; Причеп 2 ПТС-4887 5,2 тис. грн.; Причеп розпуск 0,4 тис. грн.; Котел опалювання 1,2 тис. грн.; Котел «Тайга» - 0,1 тис. грн.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на майно ТОВ «Агроперспектива» (), яке знаходиться у володінні та праві користування підозрюваного ОСОБА_5 , як єдиної матеріально-відповідальної службової особи вказаного підприємства, а саме на усе рухоме та нерухоме майно ТОВ «Агроперспектива» () з наступною балансовою вартістю, а саме: Автозаправка 1 тис. грн.; Столова 3,6 тис. грн.; Животноводська будівля 1,4 тис. грн.; Мехмастерська 64,5 тис. грн.; Механізований ток 17,7 тис. грн.; Зерновий склад №1 25,0 тис. грн.; Зерновий склад №2 46,7 тис. грн.; Ферма дворядна 13,9 тис. грн.; Ферма чотирирядна 21,8 тис. грн.; Трактор К-701 71,1 тис. грн.; Трактор К-703 77,0 тис. грн.; Трактор Т-150К 7,2 тис. грн.; Трактор Т-150К 7,0 тис. грн.; Трактор Т-40 8,2 тис. грн.; Трактор МТЗ-80 13,3 тис. грн.; Трактор ЮМЗ-6 АКЛ 32,3 тис. грн.; Комбайн силосний «Марал» - 11,9 тис. грн.; Комбайн зерновий СК-5 9,3 тис. грн.; Агрегат почвообробляючий «Комбінатор» - 11,4 тис. грн.; Косилка Е-303 13,3 тис. грн.; Сіялка СУНП-8 12,4 тис. грн.; Сіялка СЗ-5,4 11,1 тис. грн.; Сіялка СЗ-5,4 11,1 тис. грн.; Сіялка СОН-2,1 1,3 тис. грн.; Сіялка ССТ-8А 1,1 тис. грн.; Сіялка СЗА-5,4 10,8 тис. грн.; Борони БДВ-6 10,1 тис. грн.; Борони БДВ-6,01 16,8 тис. грн.; Культиватор КПС-4 3,2 тис. грн.; Культиватор КТС-10 3,0 тис. грн.; Культиватор КПС-4 11,4 тис. грн.; Культиватор КПС-4 3,1 тис. грн.; Плуг ПЛН-8,4 9,3 тис. грн.; Плуг ПНТК-10 8,0 тис. грн.; Приставка КДМ-6 12,4 тис. грн.; Зварювальне обладнання - 0,5 тис. грн.; Пересувне зварювальне обладнання 5,0 тис. грн.; Зварювальне обладнання 0,1 тис. грн.; Холодильне обладнання ПХУ-14 1,3 тис. грн.; Холодильне обладнання ММВ-42 1,3 тис. грн.; Зварювальний генератор 0,2 тис. грн.; Обігрівальне обладнання 0,7 тис. грн.; Сепаратор 0,1 тис. грн.; Автомобіль ГАЗ-53 2,3 тис. грн.; Автомолоковоз 3,3 тис. грн.; Автобус ПАЗ-672 1,5 тис. грн.; Причеп 2 ПТС-4887 5,2 тис. грн.; Причеп розпуск 0,4 тис. грн.; Котел опалювання 1,2 тис. грн.; Котел «Тайга» - 0,1 тис. грн.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1