Справа
№ 1-121
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року Іванівський районний суд
Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.М.,
при секретарі Біжик А.М.,
з участю прокурора Іщука Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.Іванівка
Іванівського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня ,
не одруженого, не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ОСОБА_2 16 серпня 2008 року
близько 00.20 години, перебуваючи у стані алкогольного спґяніння, в
с.Новосеменівка Іванівського району Херсонської області зайшов на територію
подвірґя гр. ОСОБА_1 по
вул..Чернівецька,32, де грубо порушив громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилося
втому, що ОСОБА_2 , почав стукати у вхідні двері та відірвав з них ручку, вибив
дві шибки з вікна веранди, голосно кричав не зважаючи на пізню пору, відірвав
ручку від других вхідних дверей, та підняв шум в нічний час. ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії завів
автомобіль, що стояв на дворі та намагався подати звуковий сигнал, а коли це не
вдалось розбив праву передню фару та пошкодив лобове скло, ліве скло заднього
виду та дах автомобіля ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1 чим завдав матеріальної шкоди останньому в
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково, а при його допиті в судовому
засіданні та дослідженні доказів по справі вину визнав повністю та пояснив, що
домовився з ОСОБА_1 про зустріч у нього
вдома, на якій останній пообіцяв позичити йому гроші. Але прийшов до нього із
запізненням і ОСОБА_1 вже відпочивав.
Він попросив ОСОБА_3 дружину
ОСОБА_1 розбудити свого чоловіка.
ОСОБА_1 вийшов та почав кричати на
нього, а також відмовився давати йому гроші. Тоді він розлютився, та почав
стукати в двері, вдарив по вікну, в результаті чого одна шибка розбилася, потім
повідривав ручки на двох дверях. Оскільки ніхто з будинку не виходив, то він
підійшов до машини, яка стояла у дворі та розбив передню фару, завів її та
намагався посигналити, але сигнал не працював. Тоді він запригнув на кришу
автомобіля, пройшовся по ній та спригнув на землю. Був у стані алкогольного
сп'яніння. Міліцію викликав сам. Позов не визнає. Він пропонував ОСОБА_1 купити всі потрібні запчастини та
відремонтувати автомобіль, але він відмовився. Згоден самостійно купити
запчастини та полагодити автомобіль. У скоєному злочині розкаюється, просив суд
строго його не карати.
ОСОБА_1 в суді показав, що він є
священнослужителем. 15.08.08 року у
вечорі до нього подзвонив підсудний та попросив позичити грошей або
бензин. Він погодився, але попросив його відразу прийти, оскільки наступного дня
він мав службу і йому потрібно було підготуватись. Сказав ОСОБА_2 що буде чекати його 30 хвилин, але не
дочекався, повернувся до будинку та ліг відпочивати. О 24.00 годині його
розбудила дружина та сказала, що прийшов ОСОБА_2 Він вийшов до нього та сказав, щоб той йшов
додому, а сам повернувся до будинку. Через деякий час почув крики та різний
шум. Не виходив на подвір'я, оскільки не хотів конфліктувати на передодні
служби. ОСОБА_2 відірвав ручки від
вхідних дверей. Дружина виходила до нього та просила заспокоїтися. ОСОБА_2 розбив вікно, фару на машині, та намагався
подати звуковий сигнал. Він з дружиною з будинку не виходили. ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп'яніння та намагався
залізти до будинку через вікно. Він зателефонував до міліції. Цивільний позов
підтримує і просив повністю його задовольнити, оскільки злочинними діями
ОСОБА_2 йому дійсно завдана матеріальна
та моральна шкода. В результаті пошкодження його машини, він вимушений був
наймати машину у людей за власні кошти, щоб виїздити на службу, або у власних
потребах. Він та його дружина перенесли психологічний шок, в наслідок чого його
дружина зверталася до лікарів. Він відмовився від послуг ОСОБА_2 відремонтувати автомобіль, оскільки в нього
не має відповідного досвіду та знань. Просив суд строго підсудного не карати та
призначити йому покарання без ізоляції від суспільства.
якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що
вона є дружиною ОСОБА_1 15.08.08 року у
вечорі подзвонив ОСОБА_2 її чоловіку та
домовився прийти до нього о 23.00 годині. Чоловік погодився, та сказав, що
чекатиме 30 хвилин. До 23.30 годин чоловік чекав його на вулиці, потім
повернувся до будинку та ліг спати, оскільки вранці йому потрібно було
відвозити її на автобус. Вона збиралася їхати до м.Донецьк на прийом до лікаря.
В 00.20 годин до них додому прийшов ОСОБА_2 , який був у стані алкогольного
сп'яніння. На його прохання покликати чоловіка, вона відмовила. Чоловік вийшов
і ОСОБА_2 почав бити його та ображати
нецензурною лайкою. Тоді ОСОБА_1
подзвонив батькові ОСОБА_2 та
попросив прийти за сином, але підсудний також побився і зі своїм батьком.
ОСОБА_2 почав сварити їх, кричав, махав
руками, вибив вікно на веранді та намагався залізти до будинку. Відкрив та
завів їх машину, вивів її на дорогу, зламав дзеркало та розбив фару. Стрибав по
даху машини, вбив їхнього кошеня. Потім приїхали працівники міліції. Вранці
зверталася до лікарів зі скаргами на головний біль, високий тиск, в результаті
всього у неї був нервовий стрес.
вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується
письмовими доказами:
-протоколом огляду місця події від 16.08.2008 року, під
час проведення якого було виявлено та зафіксовано пошкодження будинку та
автомобілю ОСОБА_1 в с.Новосеменівка
Іванівського району Херсонської області (а.с. 9-13).
об'єм доказів, суд визнає достатнім, самі докази допустимими, в зв'язку з чим,
вважає за можливим покласти їх в основу постоновляємого обвинувального вироку
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії
підсудного належить кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання
відносно підсудного, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки,
тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до
категорії невеликої тяжкості. Судом приймається до уваги відношення підсудного
Судом в
повному об'ємі вивчена особа підсудного ОСОБА_2 , який за місцем проживання
характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у нарколога та
психіатра не значиться (а.с.24-28).
Судом,
відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом'якшують
відповідальність підсудного: активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину.
які обтяжують покарання підсудному судом, відповідно до ст.67 КК України
визнано: вчинення злочину в стані алкогольного спґяніння.
урахуванням обставин справи, даних про особу підсудного, суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього
покарання у вигляді обмеження волі і звільненні його від відбування
покарання з випробуванням.
заявленого потерпілим ОСОБА_1 цивільного
позову про стягнення з підсудного ОСОБА_2
на його користь 6195 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,
завданої злочином та 4000 грн. моральної шкоди, розглядаючи його по суті, суд
прийшов до висновку, що він підлягає частковому задоволенню. А саме,
матеріальна шкода в розмірі 6195 грн. підлягає стягненню зі ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 в повному об'ємі, оскільки в судовому
засіданні було встановлено та підтверджено письмовими доказами, що вартість
пошкодженого майна та відновлюючи роботи по його ремонту та відновленню
становлять 6195 грн(а.с.16,45,55). Відносно заявленої моральної шкоди, то
необхідно враховувати, що відносно потерпілого ОСОБА_1 скоєний злочин, внаслідок якого у нього було
пошкоджене майно, він на деякий час був позбавлений можливості користуватися
своїм автомобілем, що призвело до неподобств та хвилювань, крім того, був
порушений його спокій та спокій його сім'ї, тому суд, враховуючи ступінь вини
підсудного, його матеріальний стан, вважає, що позовні вимоги про стягнення
моральної шкоди у розмірі 4000 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме в
розмірі 500 гривен, яка є достатньою для компенсації спричиненої потерпілому
моральної шкоди. Вимоги потерпілого в позовній заяві про стягнення з підсудного
на його користь витрати за правову допомогу в сумі 125 грн. задоволенню не
підлягають, оскільки квитанцій та чеків до позову та в суді не надано.
Судових
витрат по справі немає.
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2
(двох) років обмеження волі.
до ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити
його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю 2 (два) роки.
КК України покласти на ОСОБА_2 наступні
- не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстрації.
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6195 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної злочином та 500 гр. в рахунок відшкодування
моральної шкоди. В іншій частині позову залишити без задоволення.
заходу засудженому - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили не
бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський
районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його