Дата документу Справа № 324/1465/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1244/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/1465/14-к
Категорія: ст. 126 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 14.05.2015 року на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996,
в с т а н о в и л а:
27.05.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 14.05.2015 року на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15.04.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернилява Яворівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 126 ч. 1 КК України до покарання у виді 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.
Подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга від 14.05.2015 року була визнана такою, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області 29.05.2015 року вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційного суду від 29.05.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана апелянту та отримана 09.06.2015 року.

Однак, в установлений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги обвинуваченим, у тому числі за допомогою наявного у нього захисника, усунуті не були.

В ухвалі було зазначено, що вимоги апелянта про скасування щодо нього вироку та визнання його невинуватим, в апеляційній скарзі не конкретизовані та не відповідають нормам КПК України, зокрема, ст. 407 КПК України, якою передбачені види рішень, які може прийняти апеляційна інстанція за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції.
Також в апеляційній скарзі обвинуваченим не зазначено, в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість судового рішення, а також правові підстави для скасування апеляційною інстанцією вироку суду щодо нього.
Наявність в апеляційній скарзі перелічених недоліків унеможливлює відкриття по ній апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути обвинуваченомуу зв`язку з неусуненням ним недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 14.05.2015 року на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15.04.2015 року повернути ОСОБА_3 , який не усунув недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена засудженим ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2