Справа № 711/3842/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000174 від 17.01.2015 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей віком 10 місяців кожному, працюючого менеджером ПП «Торговий дім Поляков», не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 16.01.2015 близько 10.00 год., керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 номерні знаки НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Рябоконя від вул. Благовісної в напрямку вул. Петровського, на перехресті з вул. Ільїна в м. Черкаси, грубо порушив вимоги п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України і на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю «CITROEN JUMPY» номерні знаки НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, тобто вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в якій пасажир автомобіля ЗАЗ 110206 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітки з численними переломами ребер справа, попаданням крові та повітря в плевральну порожнину зі здавленням легені, попаданням повітря під шкіру та м`язи правої половини грудної клітки та живота; перелом правої ключиці, перелом нижньої щелепи з двох сторін, переломи кісток тазу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 584 від 06.04.2015 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя, і спричинення цих тілесних ушкоджень потерпілому, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 4/35 від 04.02.2015 знаходиться в прямому причинному зв`язку, з порушенням обвинуваченим вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 16.01.2015 близько 10.00 год. він керував автомобілем ЗАЗ 110206 номерні знаки НОМЕР_1 та рухався по вул. Рябоконя від вул. Благовісної в напрямку вул. Петровського в м. Черкаси. Коли він під`їжджав до перехрестя з вул. Ільїна, то не зупинив автомобіль, а тільки зменшив швидкість, подивився на проїжджу частину вул. Ільїна і не побачивши на ній транспорту, ввімкнув передачу і почав переїжджати вул. Ільїна. Приблизно на середі вулиці сталася ДТП. Під час даної ДТП пасажир його автомобіля ОСОБА_5 , який сидів на задньому сидінні отримав тілесні ушкодження. Просить не позбавляти його волі та посвідчення водія, оскільки його робота пов`язана з керуванням автомобілем та виїздом в різні регіони області для проведення замовлень, і це єдине джерело його доходу та доходу його сім`ї. У вчиненому щиро кається. Майнову шкоду потерпілому він відшкодував, а також допомогу надало і підприємство на якому він працює. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази, які були зібрані органами досудового розслідування і їх не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 16.01.2015 близько 10.00 год. він перебував на задньому сидінні автомобіля ЗАЗ 110206 ВА під керуванням водія ОСОБА_6 . Вони рухалися по вул. Рябоконя в м. Черкаси. Він під час руху за дорожньою обстановкою не слідкував, так як розмовляв по телефону. На перехресті вулиць Ільїна та Рябоконя він побачив фари автомобіля «CITROEN JUMPY» і відбулося зіткнення. Претензій майнового та морального характеру він до обвинуваченого не має. Він просить суд не позбавляти обвинуваченого волі, але позбавити його посвідчення водія. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази, які були зібрані органами досудового розслідування і їх не оспорює.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що обвинувачення доведене і дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, перебування на утриманні двох малолітніх дітей віком 10 місяців кожна дитина.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих його покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку потерпілого по мірі призначення йому покарання, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Також враховуючи думку потерпілого, та те, що робота обвинуваченого ОСОБА_6 тісно пов`язана з керуванням транспортними засобами і це єдине джерело його доходу, та доходу його сім`ї, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткове покарання в виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

З обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути в доход держави процесуальні витрати при проведенні судової автотехнічної експертизи в сумі 245,96 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання в виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до неї на реєстрацію.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 245,96 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України.

Речові докази по справі: автомобілі ЗАЗ 110206 номерні знаки НОМЕР_1 та «CITROEN JUMPY» номерні знаки НОМЕР_2 , які передані на зберігання відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити їм за належністю; диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1