Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4569/15-к
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білашки, Тальнівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, працюючого начальником сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, раніше несудимого, у кримінальному провадженні відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000167 від 12.05.2015 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 згідно з наказом начальника УМВС України в Черкаській області № 281 о/с від 11 жовтня 2011 року призначений на посаду начальника сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Таким чином, ОСОБА_6 , займаючи посаду начальника СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, постійно здійснював функції представника влади і у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду являвся службовою особою.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5, Закону України «Про міліцію» міліція в Україні це державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, діяльність якої будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.

У відповідності до ч. 1 ст. 5, ст. 20 вказаного Закону міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов`язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування. Працівник міліції при виконанні покладених на нього обов`язків керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своїм безпосередньому і прямому начальникам. Ніхто інший, за винятком уповноважених службових осіб, у передбачених законом випадках не вправі втручатися в законну діяльність працівника міліції. Ніхто не має права покласти на працівника міліції виконання обов`язків, не передбачених чинним законодавством.

Згідно з ст. ст. 2, 10, 11, 13 Закону України «Про міліцію» основними завданнями міліції являється «…забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів…». Крім того, працівники міліції зобов`язані: «…забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; …виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; …брати участь у розкритті кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством;…» і мають право: «…висувати вимоги і приймати рішення, обов`язкові до виконання юридичними та фізичними особами незалежно від їх підвідомчості чи підлеглості, застосовувати примусові заходи впливу для забезпечення виконання цих вимог і притягнення до відповідальності осіб, які ухиляються від їх виконання; …застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов`язків;…».

У відповідності до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV працівники міліції зобов`язані: «…дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; … захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; … поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;…».

Діючи всупереч зазначених вище норм законодавства, ОСОБА_6 , являючись працівником правоохоронного органу начальником сектору карного розшуку, якому присвоєне спеціальне звання майор міліції, маючи умисел на скоєння злочинів незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, перевищуючи службові повноваження, залучив до вчинення злочину старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС України в області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 .

Так, переслідуючи умисел на придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 перевищуючи надані йому, як працівнику правоохоронного органу, повноваження, переслідуючи мету притягнути ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у невстановленої слідством особи, та в не встановлений час, придбав і незаконно зберігав до 20.05.2015, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Перебуваючи у службовому кабінеті № 20 Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області за адресою: смт. Маньківка, вул. Леніна, 24, 20.05.2015 близько 11 години, ОСОБА_6 під час розмови із ОСОБА_9 , останній погодився на переконання працівника міліції передати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_8 , з метою послідуючого затримання останнього за незаконне зберігання наркотичного засобу.

Таким чином ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що клопотання про проведення заходів, передбачених ст. 271 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000155 від 28.04.2015 відносно ОСОБА_8 , Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області до прокуратури Маньківського району не направлялись та процесуальним прокурором самостійно відповідна постанова не виносилась, перевищуючи службові повноваження, вручив ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він мав передати ОСОБА_8 , таким чином створивши умови для затримання останнього.

Отриманий від ОСОБА_6 наркотичний засіб ОСОБА_9 20.05.2015 добровільно видав працівникам правоохоронних органів.

Відповідно до висновку експерта № 2/813 від 21.05.2015 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 17.97 грамів.

Він же, повторно, переслідуючи мету притягнути ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у невстановленої слідством особи, та в не встановлений час, придбав і незаконно зберігав до 25.05.2015, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який надав своєму підлеглому старшому оперуповноваженому СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 з вказівкою послідуючого вручення ОСОБА_9 , щоб він, у свою чергу, передав наркотичний засіб ОСОБА_8 , створивши умови для затримання останнього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Близько 11 год. 25 хв. 25.05.2015 ОСОБА_7 , перевищуючи службові повноваження, переслідуючи мету притягнути ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прибувши на службовому автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 до окраїни с. Нестерівка, Маньківського району, на відрізку автодороги Нестерівка-Маньківка, на прохання ОСОБА_6 , під час розмови з ОСОБА_9 , передав йому пакет із подрібненою речовиною рослинного походження для послідуючої передачі його ОСОБА_10 , створивши умови для затримання останнього за незаконне зберігання наркотичного засобу.

Отриманий від ОСОБА_7 наркотичний засіб ОСОБА_9 25.05.2015 добровільно видав працівникам правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перевищуючи службові повноваження, умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав, перевозив та зберігав наркотичний засіб з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб.

Вищенаведені злочинні послідовні дії начальника сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , як представника влади працівника правоохоронного органу, вчинені ним всупереч інтересам служби, що виразились у нехтуванні вимог законів України, що призводить до втрати довіри громадян до діяльності правоохоронних органів, завдали істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу Міністерства внутрішніх справ України міліції, як державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, предметом якого був особливо небезпечний наркотичний засіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України.

25.05.2015 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

26.05.2015 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 відмовився давати свідчення, користуючись ст. 63 Конституції України, тобто сприянню у розкритті злочину не виявив.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від займаної посади мотивуються тим, що ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину шляхом використання своїх зв`язків в правоохоронних та інших державних органах, а також наданих йому службових повноважень, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на осіб, які є свідками у цьому провадженні, що матиме негативний вплив на хід досудового слідства та судового розгляду справи.

Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі. Повідомив, що підозрюваний є працівником правоохоронного органу, тому його необхідно відсторонити від займаної посади.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на тяжкість вчиненого злочину, нанесення шкоди авторитету правоохоронним органам, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Адвокат підозрюваного, з приводу даного клопотання, не заперечила та послалася на розсуд суду.

Підозрюваний підтримав свого адвоката, не заперечив з приводу відсторонення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, підозрюваного та адвоката, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)
існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, шляхом використання своїх зв`язків в правоохоронних та інших державних органах, а також наданих йому службових повноважень, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на осіб, які є свідками у цьому провадженні, що матиме негативний вплив на хід досудового слідства та судового розгляду, чим перешкоджатиме встановленню істини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене процесуальним прокурором Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000167 від 12.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника сектора карного розшуку Маньківського РВУ МВС України в Черкаській області строком 60 днів з моменту проголошення ухвали, тобто до 25 липня 2015 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1