1Справа № 1-742/10 1-742/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 ноября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Калюжной В.В.,
при секретаре: Гончаренко М.А.,
с участием прокурора: Титовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
20 августа 2010 года, в период времени с 01 до 02 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома наружной решетки окна, проник в подвальное помещение по адресу: г.Запорожье, ул.Мира, д.13, где, путем перепиливания дужки сейфа, открыл его и похитил находящийся в нем электроинструмент, а именно: два перфоратора фирмы «Макита», стоимостью по 1195 грн. 83 коп. каждый, а также болгарку фирмы «Макита» с диаметром 125 мм, стоимостью 550 гривен, принадлежащие ООО «МИДАС - буд», чем причинил предприятию материальный ущерб на сумму 2941 грн. 66 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и подробно пояснил, что, действительно, 20 августа 2010 года примерно в 01 час ночи он проник в подвальное помещение по ул.Мира, 13 в г.Запорожье, откуда из сейфа похитил два перфоратора и болгарку фирмы «Макита». В этот же день, утром, он продал похищенное имущество на рынке ранее не знакомому парню за 550 гривен, часть денег потратил на собственные нужды, а часть - отдал жене.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения прокурора и заявления подсудимого, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.
Суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение и в хранилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких и данные о личности подсудимого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работающего, характеризуется удовлетворительно, на учете в ЗОНД И ЗГПНД не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Анализ всех данных, характеризующих личность подсудимого в совокупности, дает суду основания сделать вывод, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, в связи с чем ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск ООО «МИДАС - буд», заявленный на досудебном следствии на сумму 13 376 грн. 25 коп. подлежит частичному удовлетворению на сумму 2941 грн. 66 коп. в пределах предъявленного обвинения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней личное поручительство.
Гражданский иск ООО «МИДАС - буд» удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО «МИДАС - буд» 2 941 грн. 66 коп.- в счет возмещения материального вреда.
Вещественное доказательство: кассету с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, находящуюся на хранении в Орджоникидзевском РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - приобщить к материалам дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: В.В. Калюжная