Справа № 192/830/15-к
Провадження № 1-кп/192/116/15
В И Р О К
Іменем України
"12" червня 2015 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000294 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що працює за цивільно-правовою угодою оператором в ТОВ «Свинокомплекс Новоселівській», має середню освіту, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, не є інвалідом, раніше судимого 13 січня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року ОСОБА_5 вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області було засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, даний вирок набрав законної сили. 20 лютого 2015 року ОСОБА_5 , інспектором Марганецького міжрайонного відділу управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, був ознайомлений з порядком відбування покарання та попереджений про обов`язкову явку 24 лютого 2015 року до Солонянської селищної ради для складання графіку виконання громадських робіт та визначення їх виду. У визначений час ОСОБА_5 до Солонянської селищної ради не з`явився. Крім того, ОСОБА_6 будучи ознайомлений, 03 березня 2015 року з графіком відбування громадських робіт за березень 2015 року, 4 березня 2015 року, 05 березня 2015 року, 06 березня 2015 року, 10 березня 2015 року, 30 березня 2015 року та 31 березня 2015 року для відбування покарання у виді громадських робіт не прибув, поважність причин не прибуття представників Марганецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району та Солонянської селищної ради не повідомив, тобто ОСОБА_5 в березні замість встановлених, згідно графіку 76 годин відпрацював лише 52 години. Крім того, в квітні 2015 року та травні 2015 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи про необхідність явки до Солонянської селищної ради для відбування громадських робіт, до селищної ради не з`явився, чим умисно ухилився від відбування даного виду покарання, причини неявки для відбування покарання не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що в лютому місяці 2015 року йому телефонували з кримінально-виконавчої інспекції та повідомляли про явку до інспекції з приводу відбування покарання. Він прийшов наприкінці лютого до Солонянської селищної ради та ознайомився з графіком відпрацювання громадських робіт. В березні 2015 року він частково відпрацьовував. В квітні та травні 2015 року не відпрацював жодної години, оскільки в середині квітня він проходив стажування для прийому на роботу, а з 01 травня 2015 року він оформився на роботу і тому не міг відбувати покарання. Він знав, що це не поважна причина, але чому не приходив на відбування покарання пояснити не зміг.

Оскільки обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який працевлаштований за цивільно-правовою угодою, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк у межах санкції ч.2 ст.389 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ухилився від відбування покарання призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року, і невідбута частина покарання складає 148 годин громадських робіт, то суд вважає, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, дане покарання за правила ч. 1 ст. 71 КК України слід повністю приєднати до покарання призначеного за цим вироком, при цьому при складанні суд враховує положення п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

Призначити остаточне покарання ОСОБА_5 , за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року 148 годин громадських робіт, до покарання за цим вироком і визначивши остаточний строк покарання за правилами п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України - 5 (п`ять) місяців 18 днів арешту.

Строк покарання рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1