Дело № 4-
2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым
Кайро И.А., при секретаре Муравской
О.С., с участием прокурора Рогачева А.Г. , рассмотрев представление
следователя СО 1-го отдела ЯГУ ГУ МВД
Украины в АР Крым об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на
заключения под стражу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Днепропетровска,
русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием,
неработающего, невоеннообязанного, холостого, ранее судимого (со слов) - в 1989 году по ст.140 ч.2 УК Украины 1,5 года
лишения свободы с применением ст.46-1 УК Украины на 1 год, в 1991 году - по ст.144 ч.2 УК Украины - к 2
годам лишения свободы, освобожден в 1992 по отбытию срока наказания, в 1995
году - по ст.142 ч.3 УК Украины - к 10 годам лишения свободы, освобожден 22.06.2002
года условно-досрочно на 2 года (судимости не сняты и не погашены),
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
суд
совершении преступления, предусмотренного по ч.3, ст.15 ч. 4
ст. 185 УК Украины ,- суд
В своем представлении, согласованном
с прокурором гор .Ялта, следователь просит изменить меру пресечения ОСОБА_1 с подписки о невыезде на заключение под
Ходатайство мотивировано тем,
что обвиняемому ОСОБА_1 ,16 октября 2006 года избрана мера пресечения - подписка о невыезде,
однако данную меру пресечения ОСОБА_1 нарушил, скрывшись от правоохранительных
органов, и в настоящее время его местонахождение неизвестно.
Изучив материалы дела, выслушав мнение
прокурора полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, следователя,
суд считает, что следует дать разрешение
на задержание обвиняемого ОСОБА_1 и доставление его в суд
ОСОБА_1 обвиняется в том , что повторно, 30 сентября 2006 года, примерно в
22.00 часа, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, по заранее разработанному им плану,
имея умысел на завладение чужим имуществом по корыстным мотивам, под видом
отдыхающего проник в домовладение
ОСОБА_3: АДРЕСА_2, где, действуя согласно заранее разработанному ОСОБА_2
плану совершения преступления, оставил ему открытой входную дверь домовладения,
обеспечив возможность проникнуть в помещение расположенного на 2-ом этаже в
указанном доме зала, откуда тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить
принадлежащую ОСОБА_3 картину художника
умысел до конца ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не смогли по независящим от их воли причинам,
так как примерно в 03.00 часа 01 октября 2006 года были остановлены и задержаны
сотрудниками милиции.
Таким образом, ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч.3,
ст.15 ч. 4 ст. 185
В соответствии со ст.165-2 УПК
Украины суд вправе своим постановлением дать разрешение на задержание обвиняемого и
доставления его в суд под стражей.
Необходимость задержания ОСОБА_1 обусловлена
тем , что он скрылся от следствия и в отношении него вынесено
постановление об объявлении его в розыск,
преступление , в совершении которого он обвиняется относиться к
категории тяжких находясь на
свободе , он может совершить новое
преступление, кроме того , в его
отсутствие не возможно выполнить следственные
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины
О С Т А Н О В И Л :
Дать разрешение на задержание и
доставление в суд под стражей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Днепропетровска, русского, гражданина Украины, со
средним специальным образованием, неработающего, невоеннообязанного, холостого,
ранее судимого ( со слов).
Копию постановления направить для исполнения
Ялтинскому городскому Управлению внутренних дел ГУ МВД Украины в АРК.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Автономной республики Крым в течение трех суток с
Судья: