УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/169/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Підставами повернення обвинувального акту прокуророві суд зазначив порушення вимог ст.291 КПК України, оскільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, не відповідають фактичним обставинам справи, що викладені в поясненні потерпілого та обвинуваченого, які пояснили, що скоїли крадіжку в двох, що можуть підтвердити свідки.
Справа №275/169/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.291 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд у зв?язку з істотним порушенням вимог КПК. Суд у підготовчому засіданні не досліджував безпосередньо докази по кримінальному провадженню.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.
До апеляційного суду надійшли заперечення від потерпілого ОСОБА_10 , який просить рішення суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України , у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам, визначеним у ст.291 КПК України .
Згідно п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України - обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У даному випадку суд у підготовчому засіданні, не дослідивши, згідно ст.23 КПК України докази безпосередньо, не надавши, згідно ст.94 КПК України, оцінку доказам, не допитавши свідків, лише на підставі пояснення потерпілого, який не був очевидцем викрадення моторолера, однак, вважає, що крадіжку моторолера вчинило 2 особи, прийшов до висновку про те, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правова кваліфікація кримінального правопорушення не відповідають дійсності.
Згідно ст.349 КПК України обсяг та порядок дослідження доказів визначається не під час підготовчого засідання, а в ході судового розгляду.
Відповідно до ст.368 КПК України суд, саме за результатами судового розгляду, надавши оцінку доказам, ухвалюючи вирок, повинен вирішити перелік питань, серед яких: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене кримінальне правопорушення тощо.
Керуючись ст. ст.404,405 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження повернути до Брусилівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала апеляційному суду вступає в законну силу з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і: