overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/198/2015 Справа №641/4938/15-к
УХВАЛА
20 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , 1983 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 17.10.2013 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст. ст. 307ч.2,321ч.1,70ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 10.01.2014 року вважається засудженою по ст. ст. 307ч.2, 69, 321ч.1,70ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України „ Про амністію в 2014 році невідбута частина покарання скорочена наполовину ( строк 02 роки 03 місяці).
Попередні судимості : 1) 28.12.2006р. апеляційним судом Волинської обл. за
ст.ст. 15ч.2, 185ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Початок строку: 17 жовтня 2013 року.
Кінець строку: 17 січня 2016 року.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54) клопочеться про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , як особі, яка засуджена за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№ 54) підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним встановити засудженій ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Враховуючи викладене, керуючись п.Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та доповненнями від 21.06.2001 р., суд,
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити залишати будинок (квартиру) в період з 21.00 до 06.00. год. ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС.
3. З`являтися на реєстрацію до ОВС 4 рази на місяць.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 20.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/537/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/677/15 Доповідач: ОСОБА_2

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року повернута скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_8 .
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.
До початку апеляційного розгляду, в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, суддя, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

27.01.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., прокурора Павленка В.В., розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року від прокурора району поступила кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.30 11 лютого 2011 року.

Справу слухати з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
21.05.2015 Справа № 756/2561/15-к
№ 1-кп/756/453/15
756/2561/15-к
У Х В А Л А
21 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом.

Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, та думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, визначений ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_4 спливає 22.05.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, а також те, що обвинувачений має місце реєстрації та постійне місце проживання в м. Києві, раніше не судимий, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом, задля запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, строком на 2 місяці, тобто до 20.07.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/6084/14-к
УХВАЛА
21 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001245, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник обвинуваченого вважає, що можливо повторити виклик обвинуваченого судовою повісткою.

Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не вперше не з`явився в підготовче судове засідання, хоча повідомляється про судові засідання належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомив, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницького району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 11 червня 2015 року на 14 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 147/567/15-к
Провадження № 1-кп/147/62/15
У Х В А Л А
іменем України
20.05.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/62/15 за ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 18.03.2015 року відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
19.05.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/62/15 за ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 18.03.2015 року відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/147/62/15 за ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 18.03.2015 року відносно ОСОБА_2 на 02.06.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Провадження № 1-кп/331/270/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
«21» травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001083 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/270/15 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 21 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1686/15-к
Провадження №: 1-в/332/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
звільнення від відбування покарання з випробуванням

30 квітня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ Заводського району м. Запоріжжя: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Запоріжжя про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.04.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Заводського МВ КВІ УДПтС в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на реєстрації до КВІ завжди з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Все вищенаведене свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України та ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженим може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 234/6291/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 234/6291/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 11сс/778/488/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, громадянина України, одруженого, на утриманні є неповнолітні діти донька ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого таксистом в м. Слов`янську, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 25 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2015 року про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 до 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 травня 2015 року о 10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/1073/14-к
УХВАЛА
23.06.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької РДА ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, українця, громадянина України, iз базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження.
Суд, перевіривши надані мaтepiaли криминального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_8 підлягає закриттю у зв`язку з наступним.
Згідно ч.1 п.3 ст.477 КПК України провадження за ст. 185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити провадження стосовно кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 за ст. 185 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.477 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речовий доказ телевізор марки «LG» моделі «26LV2500», який упакований в картонну коробку повернути у власність потерпілого ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 285, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
Речовий доказ телевізор марки «LG» моделі «26LV2500», який упакований в картонну коробку повернути у власність потерпілого ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи діб з моменту його проголошення.
Суддя :
Оригінал ухвали.
Справа № 466/6869/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/235/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0001244 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Потерпілим ОСОБА_3 на вирок подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0001244 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2