overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

Справа № 149/1465/15-к

Провадження №1-кс/149/256/15

29.05.2015 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000746, внесеному до ЄРДР 30 жовтня 2014 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
27 травня 2015 року слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що для встановлення особи, яка 30 жовтня 2014 року близько 11:55 год в АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку гірського велосипеда марки «Екстрім», що належав ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 1800 грн, та в зв`язку з тим, що під час скоєння злочину особа могла користуватись мобільним терміналом оператора та провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки відповідно до довідки СТ. О/у СКР Хмільницького МВ ОСОБА_6 на місці скоєння злочину знаходяться базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 12201 CID 22052, просив надати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо з`єднань базових станцій операторів рухомого зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 12201 CID 22052, які відбувались 30 жовтня 2014 року в момент вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили.

Неявка представника сторони обвинувачення в засідання призвела до недоведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що позбавило суд повного та всебічного з`ясування сукупності обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про доступ до речей та документів, тому, беручи до уваги змагальність, як одну із загальних засад кримінального провадження, передбачену ст. 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами провадження своїх позицій, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163, 372 КПУ України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №1-кп/447/61/15
Справа №447/482/15-к

У Х В А Л А
про привід

16.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 16.04.2015 року було призначено в судове засідання розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Однак в судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченої перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 в судове засідання на 30.04.2014 року на 11:00 год.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 476/610/15-к
Провадження № 1-кп/476/73/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року до провадження Єланецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15:00 годину 02.06.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/602/14
УХВАЛА
Іменем України

17.12.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 і ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначені на 17.12.2014 року викликався та не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час та місце слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що явка свідка ОСОБА_6 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ) примусовому приводу в судове засідання на 24.12.2014 року о 13-30 год.
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4087/15-к
Провадження № 1-кп/592/279/15

УХВАЛА

27 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, який призначено у підготовче судове засідання на 18.05.2015 року з викликом учасників судового провадження.

18.05.2015року справу було призначено до судового розгляду на 27.05.2015 року.

27.05.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи у встановленому порядку викликаним, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 00 хв. 17 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора прокуратури м. Суми юриста 3 класу ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/782/15-к
провадження № 1-кп/588/92/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000249 від 20.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 13 год. 00 хв. 05 червня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5203/15-к
Провадження № 1-кс/750/1369/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003772 від 27.05.2015 р., -
в с т а н о в и в :
28.05.2015 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме три ножі, які були вилучені під час його затримання та проведення огляду місця події за місцем його мешкання, мотивуючи тим, що 26.05.15, приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись неподалік будинку № 16 по вул. Текстильників у м. Чернігові, в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше трьох ударів ножем в область тулуба та лівого плеча ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишківника, проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, ножового поранення лівого плеча, а відповідно, накладення такого арешту необхідне у зв`язку з тим, що дані речі можуть зберігати на собі сліди вчинення ним даного кримінального правопорушення, в тому числі речовини біологічного походження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені речі підозрюваного ОСОБА_6 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на три ножі, що належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час його затримання та проведення огляду місця події за місцем його мешкання.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1361/15-к
УХВАЛА

"28" травня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000139 відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 28 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000139 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 04 червня 2015 року, 10:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1697/15-к
Провадження № 1-кп/191/236/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської областв, Гадяцького району, селище Венеславівка, на підставі ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.05.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , на підставі ч.1 ст.263 КК України

Перевіривши клопотання прокурора з додатками, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Синельникове, вул.Чехова.1) на 14.30 годину 16 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5937/15-к
Провадження № 1-В/712/111/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
28 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника прокурора м. Черкаси молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшло клопотання заступника прокурора м. Черкаси молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій.

Крім того, 28.05.2015року ОСОБА_4 законний представник засудженого ОСОБА_3 , звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання за клопотанням заступника прокурора м. Черкаси про продовження строку залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції обґрунтовуючи тим, що останній хворіє бронхіальною астмою 3 ступеня, в зв`язку з чим за станом здоров`я не має можливості бути особисто присутнім в судовому засіданні.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що засуджений не може бути доставлений до суду з поважних причин, та з метою не порушення його права на захист, суд вважає за необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором, в якому перебуває засуджений ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у провадженні за клопотанням заступника прокурора м. Черкаси молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій на 02 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Здійснити в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Черкаським слідчим ізолятором арештним домом Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП в Черкаській області процесуальні дії відносно ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 438/495/15-к
Провадження № 1-кс/438/65/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14 квітня 2015 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ППСПД-ФО ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - потерпілий ППСПД-ФО ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить спонукати слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості в №0000682 ЄРДР від 19.09.2013р. дані про ст.364, 365, 366, 367 по факту дій Гузіль, Кисіль, ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ППСПД-ФО ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року о 11 год. 15 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-32/12
ПОСТАНОВА

16.02.2012 м. Бродівський районний суд Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., з участю прокурора Дутчака В.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено, не надходило.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області о 09.30 год. 28 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписка про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/950/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/517/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 червня 2015 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6