ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Справа №293/1292/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000205 внесеному в ЄРДР від 23.06.2014 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, українки, гр. України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22.06.2014 року близько 03.45 години ночі ОСОБА_6 перебувала в с. Сали, Черняхівського району Житомирської області біля місцевого клубу на шкільному випускному вечері. В цей момент до ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_5 жителька с. Жадьки, Черняхівського району Житомирської області та на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт, під час якого одна одну почали шарпати за одяг, але в даний конфлікт втрутився ОСОБА_7 , житель с. Жадьки та відтягнув ОСОБА_5 в інший бік, а ОСОБА_6 пішла додому в напрямку с. Селець. Після чого близько 04.00 години ночі при виході з АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 наздогнала ОСОБА_5 та запитала, чому остання показувала їй раніше непристойні жести. Після цього ОСОБА_5 підставила підніжку ОСОБА_6 , та смикнула її за волосся в результаті чого ОСОБА_6 впала на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_6 декілька ударів кулаками рук в область голови та обличчя, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі та шиї, садна та синця на правій верхній кінцівці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1450 від 24.06.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров"я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялася в скоєному, та пояснила, що дійсно під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 нанесла декілька ударів їй в область обличчя, що можуть настати такі наслідки на той час не думала.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу в її відсутності, претензій майнового характеру до обвинуваченої не має, щодо покарання обвинуваченої покладається на розсуд суду.

Покази обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_5 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудною своєї винуватості, її винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2014року ( а.с.8);

протоколом огляду місця пригоди від 22.06.2014 року згідно якого на проїжджій частині дороги по вул. Першотравневій в с. Сали, Черняхівського району, Житомирської області виявлені та зафіксовані сліди боротьби (а.с.14-15);

висновком експерта №1450 від 24.06.2014року про те, що у гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі та шиї, садна та синця на правій верхній кінцівці, які утворилися в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров"я ( а.с.17-18).

Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_5 і кваліфікує її дії за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи підсудній міру покарання, суд враховує, що підсудна раніше не судима, свою винуватість визнала та щиро розкаялася у вчиненому, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують і приходить до висновку призначити покарання підсудній в межах санкції статті у виді штрафу, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід досудовим слідством обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя: