Справа № 282/731/15
Провадження № 1-кп/282/74/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року
смт.Любар

Любарський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі судових засідань : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 16.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, працюючого в Горопаївській сільській раді землевпорядником, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16.03.2015 року біля 03-ї години знаходячись біля гаражного приміщення гр.. ОСОБА_6 , що за адресою, АДРЕСА_2 , вирішив незаконно заволодіти мотоциклом «VIPER» д.н.з. НОМЕР_1 . З цією метою ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення протиправних дій, пошкодивши віконне скло, вдавивши його руками в середину гаражного приміщення, через вікно проник в середину, та незаконно заволодів мотоциклом марки «VIPER» д.н.з. НОМЕР_1 який належить синові ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . В наслідок незаконного заволодіння ОСОБА_4 мотоциклом марки «VIPER» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду, на загальну суму 5800 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаного з проникненням в приміщення ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину та потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаного з проникненням в приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_4 визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

В той же час, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та призначити йому покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речовими доказами розпорядитись згідно ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 371, 373- 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням строком в 1 рік 6 місяців.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України, у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та роботи, а також періодично з`являтися туди для реєстрації.

Речовий доказ по справі мотоцикл марки «VIPER» д.н.з. НОМЕР_1 , який повернутий під розписку власнику повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1