Провадження № 11-сс/783/582/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року,

з участю апелянта - ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_9 на дії начальника ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 повернуто ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи рішення слідчого судді незаконним, упередженим, винесеним з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, викладені в оскаржуваній ухвалі висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_9 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження № 461/13925/14-к та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року винесена з мотивів, що ОСОБА_9 пропущено строки, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, на оскарження дій начальника ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 , а клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження у матеріалах скарги відсутнє, є передчасною.

Згідно матеріалів скарги ОСОБА_9 звернувся до Галицького районного суду м.Львова зі скаргою на дії начальника ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 , в якому просить зобов`язати останнього надати обґрунтовану відповідь по суті його звернення від 23 вересня 2014 року та вказати на недопустимість самоусунення від виконання ним службових обов`язків при розгляді звернень громадян.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Як вбачається з пояснень апелянта, кримінальне провадження за його зверненнями не відкривалось, з таким він до органів досудового розслідування і не звертався.

ОСОБА_9 не скаржиться на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, а також не оскаржує процесуальних дій слідчого або прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Також скаржник не скаржиться на нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник скаржиться на неналежний хід розгляду його звернення начальником ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Порядок розгляду заяв, звернень громадян регулюється положеннями Закону України «Про звернення громадян», а не положеннями КПК України.

З аналізу норм КПК України слідує, що бездіяльність слідчого або прокурора під час розгляду заяв громадян згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян» не відносяться до процесуальних дій слідчого або прокурора, які ті зобов`язані вчинити в строк значений КПК України.

Таким чином, бездіяльність начальника ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, допущена ним під час розгляду заяв громадян згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян», не підлягає оскарженню на підставі ч.1 ст. 303 КК України, тобто кримінальним процесуальним законодавством не передбачена.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею безпідставно та необґрунтовано винесено рішення про повернення скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_9 підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З огляду на наведене, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року про повернення скарги ОСОБА_9 слід скасувати та постановити нову, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на дії начальника ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року про повернення скарги ОСОБА_11 скасувати та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_12 у відкритті провадження за його скаргою на дії начальника ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_14 ОСОБА_15