overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/14/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у режимі відеоконференції заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
До початку розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення ряду службових злочинів старшим слідчим з ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 головуюча по справі слідчий суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що будучи на посаді помічника прокурора м. Хмельницького, підтримувала державне обвинувачення по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 149 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_4 в межах вищезазначеної кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, з метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючої по справі, заяву про самовідвід слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 КПК України, суд, -
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати керівнику апарату суду для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/66/15 Справа № 696/1117/14-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.11.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок від законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Задовольнити клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.11.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 19.01.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу законного представника.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання

на підставі обвинувального акту

14 січня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/45/15к (пр. № 1кп/201/52/2015), що надійшов 08 січня 2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якій запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень з боку обвинуваченої, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5337/14-к
Провадження № 1-кп/191/76/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 січня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002068 від 06.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 27.11.2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 годин 00 хвилин 22 січня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/544/2014 Справа №641/5980/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000468 від 06.02.2013 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/197/15-к
Номер провадження 1-в/643/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про припинення примусового лікування у стаціонарі, може продовжити лікування на загальних обставинах до рішення питання об встановлення опіки відносно ОСОБА_2 ,
ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з поданням про припинення примусового лікування у стаціонарі психіатричної лікарні та продовження лікування на загальних обставинах до рішення питання об встановлення опіки відносно ОСОБА_2 , 1986 року народження.
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно ст. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та за участю прокурора, захисника та законного представника.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суддя, -
Подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про припинення примусового лікування у стаціонарі, може продовжити лікування на загальних обставинах до рішення питання об встановлення опіки відносно ОСОБА_2 , 1986 року народження призначити до судового розгляду у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16.01.2015 р. о 10-30 годин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та лікаря-психіатра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 159/6508/14-к Провадження №11-кп/773/41/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ковельського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 04 грудня 2014 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/1661/14-к
У Х В А Л А
15.01.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 .

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 злочину,передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в вересні 2014 року.

На неодноразові виклики до суду свідкі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не реагують належним чином,в судові засідання не з`являються, при цьому були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи,їх участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляють, що призвело та призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків до суду приводом через ОВС.

За таких обставин суд вважає неявку зазначених свідків до суду з неповажних причин,а тому судом оголошується їх привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,32 3 КПК України,суд- . . . .

УХВАЛИВ:
22.01.2015 14:00 свідків Застосувати примусовий привід до -

- ОСОБА_5 АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 АДРЕСА_3

та доставити їх в зал засідань Радомишльського районного суду 22.01.2015 року на 14 год.00 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльський РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає . . .

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 357/20/15-к
У Х В А Л А
12 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 00005617 від 22.12.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.01.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 00005617 від 22.12.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 22 січня 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
"12" січня 2015 р. Справа № 363/25/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000058 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366, статтею 340 КК України,

ВСТАНОВИВ:
8 січня 2015 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366, статтею 340 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
призначити на 11 год. 30 хв. 23 січня 2015 року підготовче судове засідання у залі судових засідань Вишгородського районного суду (за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) із розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000058 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366, статтею 340 КК України.

Викликати до суду для участі у підготовчому судовому засіданні старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя
Справа № 551/1199/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 січня 2015 року Ш

ишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищіі Шишаки обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000401 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду по справі однособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українипризначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 15 січня 2015 року на 11годин 20 хвилин в залі судових засідань Шишацького районного суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя:
Справа № 752/159/15-п
Провадження № 3/752/114/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Т.М. Шевченко, розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2014 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до каб. 500 Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві у період часу з 07 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2014 р.

ОСОБА_1 визнав вину в порушенні правил адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема його письмовими поясненнями, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
пр. № 1-в/759/5/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта

середньо-спеціальна, не одруженого, працює в поліграфії «Тріада» помічником оператора, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням

іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з встановленням іспитового строку 2 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. За період іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду не порушував. Для реєстрації з`являвся вчасно. Від встановленого порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не ухилявся. Відповідно до інформації наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристик за місцем проживання останній характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області підтримала вищезазначені обставини та просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи № 03/2014, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: