Дело № 1-113-2008г.
именем Украины
07 февраля 2008 года гор.
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего - судьи Шум Л.И.,
при секретаре - Плотниковой Т.Б.
с участием прокурора - Ионкина Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженки г. Кривого Рога
Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины,
образование средне техническое,
не замужем, ранее не судимой, не
работает, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
05 июня 2007 года, примерно в 15 час, ОСОБА_1 имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь возле рынка,
расположенного по ул Панкеева в Жовтневом районе г. Кривого Рога, имея в
пользовании принадлежащее ОСОБА_2 имущество: сумку, тетрадку, ручку, мобильный
телефон «Нокия 1100», мобильный
телефон «Нокия 1112» и
деньги в сумме 800 гр.,
состоящей из суммы денег, вырученных от продажи набора телефонных карточек и
денег в сумме 50 гр,
которые в тот день, примерное 9 часов
с целью осуществления торговой деятельности во временное пользование ей передал
ОСОБА_2, воспользовавшись его отсутствием и отсутствием очевидцев, тайно
похитила вышеуказанное принадлежащее ОСОБА_2 имущество: мобильный телефон
«Нокия 1100» стоимостью
на счету которой были деньги в сумме 400 гр., мобильный телефон «Нокия 1112» стоимостью 339 гр.с симкартой не представляющей
материальной ценности, деньги в сумме 800 гр. , тетрадку
и ручку, не представляющие материальной ценности, обратив в свою пользу,
причинив потерпевшему ущерб на сумму 1847 гр.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 виновной себя по ст. 185 ч.
признала и пояснила, что у ОСОБА_2 она не работала, никакого имущества он ей не
передавал, кражу она не совершала.
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что он
является частным предпринимателем, примерно с 5 марта по 5 июня 2007 года по устному договору у него
работала ОСОБА_1, которой 5 июня
2007 года примерно в
своего жительства в квартире АДРЕСА_2
с целью осуществления торговой деятельности во временное пользование он передал
сумку в которой находились мобильный телефон «Нокия 1100», мобильный телефон «Нокия 1112», тетрадка, для записей, ручка,
разменная монета в сумме 50 гр.
и для реализации набор телефонных карточек пополнения счета на сим-картах,
после чего ОСОБА_1 пошла на свое рабочее место на кольцо 129 квартала, в тот же день примерно в 12 часов он сказал ОСОБА_1, что бы она
сменила ОСОБА_3 в районе рынка по ул. Панкеева, но она ее не сменила и в тот
день он ее больше не видел, принадлежащее ему имущество ОСОБА_1 похитила, чем
причинила ущерб на сумму 1847 гр.,
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что
работает у частного предпринимателя ОСОБА_2, у которого работала и ОСОБА_1 5 июня 2007 года примерно в 9 часов по месту жительства ОСОБА_2 в
с целью осуществления торговой деятельности во временное пользование он передал
ей и ОСОБА_1 тетрадки, ручки, по два мобильных телефона каждой, разменные
деньги и для реализации телефонные карточки, которые каждый из них пересчитал и
они разошлись по своим рабочим местам, в тот день ОСОБА_1 работала на кольце 129 квартал.
Кроме того, вина подсудимой ОСОБА_1
подтверждается: протоколами очных ставок между ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2,
свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5,
в ходе которых указанные лица в присутствии друг друга
подтвердили свои показания ( л.д.43, 44, 45, 55), справкой о стоимости телефонов «Нокия
1100» и «Нокия 1112» (л.д.9), и другими материалами дела.
Суд считает несостоятельными доводы
подсудимой о том, что она не совершала кражу принадлежащего ОСОБА_2 имущества,
так как ее доводы опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшего,
свидетеля, показаниями самой подсудимой на досудебном следствии (л.д.21), в которых
она признавала, что похитила два мобильных телефона «Нокия», вырученные от
продажи карточек деньги, примерно 800 гр.
Телефоны у нее украли, деньги она израсходовала. Причину изменения показаний
подсудимая пояснить не смогла.
Суд считает, что вина подсудимой
ОСОБА_1 в целом полностью подтверждается собранными доказательствами,
согласующимися между собой, а юридическая квалификация её действий по ст. 185
определена верно, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
Избирая меру наказания подсудимой,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимая нигде не работает,
положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном не раскаялась.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Суд считает возможным назначить
ОСОБА_1 наказание с применением ст. 75 и ст. 76 УК
Украины, так как такое наказание достаточно для ее исправления и предупреждения
совершения новых преступлений.
Гражданский иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновной и назначить
ей наказание по ст. 185 ч.
1 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания
освободить с испытательном сроком 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исправительной системы,
сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменении места проживания
либо работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1847 гр Приговор
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Жовтневый районный суд г.Кривого Рога всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.