Справа № 136/2546/13-к
провадження № 1-кс/136/137/13
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2013 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі слідчого судді Пороховий Г. І. ,

за участю секретаря Квашук О.М.

прокурора Глодний І.І.

слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України

у Вінницькій області Корнійчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Липовець клопотання слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції Корнійчук О.О., матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 04. листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Липовецького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенант міліції Корнійчук О.О., матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 посилаючись на те, що 01листопада 2013 року, близько 17.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в смт. Турбів по вул. Миру, Липовецького району, Вінницької області, маючи намір на незаконне проникнення до житлового приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, через хвіртку в паркані, зайшов на територію домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1, Липовецького району, Вінницької області та належить ОСОБА_3, де через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку, та з приміщення веранди таємно викрав бензопилу марки «Протон БП 45/18» вартість якої згідно висновку експерта № 943 від 11 листопада 2013 року становить 280 гривень і тим самим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події в ході якого було вилучено викрадено бензопилу; протоколом допиту свідка ОСОБА_4, якому ОСОБА_2 продав викрадену бензопилу; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю;

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, за яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення.

З метою запобігання ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Слідчий Корнійчук О.О. у судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на те, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_2 . Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього ряд процесуальних обов'язків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів підозрюваної, свідків, потерпілого.

Необхідність застосування до підозрюваної особистого зобовязання обґрунтовується наявністю ризиків: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. ОСОБА_2

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобовязання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И В:

1. . Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя АДРЕСА_2, Липовецького району, Вінницької області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) з'являтися до слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Корнійчука О.О. за першою його вимогою (повісткою чи по телефону).

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду з населеного пункту в якому проживає: АДРЕСА_3

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:Г. І. Пороховий