Дата документу 20.02.2015 Справа № 554/1810/15-к
Провадження № 1кс/554/952/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючої слідчої судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про часткове задоволення клопотання, -

ВСТАНОВИВ :
У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про часткове задоволення клопотання . У скарзі зазначав, що в провадженні слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В межах даного кримінального провадження він має статус потерпілого. 02.02.2015 року він звернувся до слідчого з клопотанням про витребування відповідних документів та проведення слідчих дій. Разом з тим, слідчий постановою від 04.02.2015 року клопотання задовольнив частково, відмовив у витребуванні трудового договору механіка Новосела та водія ОСОБА_6 , про їх офіційне перебування, їх графіки робочого дня, табеля робочого часу, журнали входу-виходу на підприємство за вересень 2014 року; витребуванні та долучити до кримінального провадження роздруківки телефонних розмов водія ОСОБА_6 , який міг при скоєнні ДТП користуватися телефоном чим відволікатися від обстановки на автошляху, після скоєння ДТП міг зв`язуватися з особами зацікавленими у прихованні деяких правдивих даних про кримінальне правопорушення;додатковому допиті в його присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в якості свідків з приводу ремонту автомобіля, їхнього робочого часу, можливості уникнення наїзду автомобіля, у Новосела дізнатися яким чином і коли він перевіряв даний автомобіль з приводу технічної справності, дізнатися прізвища робітників, які ремонтували даний автомобіль, вилучити за 2014 р. документи (накладні, квитанції) про придбання автозапчастин на вищевказаний автомобіль, акти виконаних робіт при його ремонтуванні. Не вказано наявність автомобілів на стоянці біля Автоскладального заводу, їх прикмети, щоб допитати водіїв чи дійсно їх ТЗ там знаходилися, з метою відвернути наїзд на пішохода, чи була в нього можливість виїзду на стоянку (крайня необхідність). В допиті ОСОБА_6 встановити чи оплачує він підприємству кошти за поїздки на обідні перерви на службовому транспорті, або інші перевозки службовим автомобілем

Просив суд скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 04.02.2015 року про часткове задоволення клопотання та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, заявлені в клопотанні від 02.02.2015 року.

В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши прохання скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; - рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування; - рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій; - рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.

Оскільки документи зазначені в клопотанні потерпілого ОСОБА_4 необхідні для об`єктивного встановлення обставин справи, то скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування трудового договору на водія ОСОБА_8 ; графіки робочого часу, табеля обліку робочого часу , журнали входу-виходу на підприємство за вересень 2014 року, всі інші обставини можуть бути встановлені шляхом проведення автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 04.02.2015 року про часткове задоволення клопотання.

Зобов`язати слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 витребувати трудовий договорі на водія ОСОБА_8 ; графіки робочого часу, табеля обліку робочого часу , журнали входу-виходу на підприємство за вересень 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1