Дело № 1-338
17 сентября 2008 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - Лабунского В.Н.
при секретарях - Жариковой Д.А., Ишханян А.А., Згама С.А., Ивановой С.А.
с участием прокурора - Виницкой А.Н.
с участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Измаил, Одесской области, гражданина
Украины, русского по национальности, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 14.11.2003г. Овидиопольским районным судом Одесской
области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным
- 05.06.2003г. Малиновским районным судом г. Одессы по
ст. 190 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде штрафа 680 гривен;
- 04.07.2005г. Приморским районным судом г. Одессы по
ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 71 УК
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы и в соответствии со ст. 75 УК Украины -
испытательный срок на 2 года.
обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК
Украины, суд -
ОСОБА_2 обвиняется в том,
что он совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
25.12.2005 года, примерно в 20 часов 15 минут, ОСОБА_2, находясь на территории 1-й автостоянки ООО «Промтоварный
рынок», расположенного в пгт. Авангард Овидиопольского района, Одесской области, имея
умысел на завладение чужим имуществом путем мошенничества, и реализуя свой
преступный умысел, действуя умышленно путем обмана, под предлогом того, что
ОСОБА_3 ошибочно был передан чужой товар, получил от ОСОБА_3 десять коробов, в
которых находилась керамическая посуда. Стоимость одного короба составляет 500
грн., а всего товара на сумму 5000 грн., которым ОСОБА_2 незаконно завладел и
распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ОСОБА_3 ущерб на
года, примерно в 13.00 часов ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений и с целью тайного похищения чужого
имущества, в целях подыскания объекта своего преступного посягательства прибыл на спортивную
площадку СШ №. 40, расположенной в г. Одессе по ул. Затонского, д. 15-а, где увидел висящую на штанге
футбольных ворот спортивную кофту, принадлежащую ОСОБА_4, в кармане которой
находился мобильный телефон «Сименс М-75», который он определил объектом своего
преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2,
подойдя к воротам и осмотревшись по сторонам, убедился в
том, что его действия не будут замеченными окружающими, и его преступным намерениям никто
не сможет помешать, тайно похитил из кармана кофты принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Сименс М-75» стоимостью 1150
гривен со стартовым пакетом «Диджус» стоимостью
50 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 20 гривен, после чего с
места совершения преступления
скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму
1220 грн., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
12.04 2006 года ОСОБА_2 около 14.30 часов
находился у дома АДРЕСА_2. Увидев шедшего навстречу ранее
незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_5, у ОСОБА_2 из
корыстных побуждений возник умысел на завладение имуществом несовершеннолетнего
обманным путем. Реализуя свой умысел и проходя мимо ОСОБА_5, ОСОБА_2 толкнул его плечом, после чего умышленно выронил из
рук мобильный телефон «Киосера-2345»,
и, сообщив ОСОБА_5 заведомо ложные сведения о том, что толкнул его ОСОБА_5,
в результате чего его телефон поврежден и ему, якобы причинен материальный
ущерб. Заверив, таким образом, ОСОБА_5 о
необходимости передачи его собственного мобильного телефона в возмещение
вреда, причиненного якобы его действиями ОСОБА_2 Обманным путем ОСОБА_2 завладел мобильным телефоном «Самсунг SGH-X 140» стоимостью 750
грн. с сим-картой абонента мобильной связи «ЮМС» стоимостью 50 грн., на
счету которой находилась 21 грн., а всего имуществом несовершеннолетнего ОСОБА_5
на общую сумму 821 грн,, которое ОСОБА_5
самолично передал ОСОБА_2
Кроме того, 11.06.2006 года, примерно в 22.00 часов, ОСОБА_2,
действуя из корыстных побуждений, имея
умысел на открытое похищение чужого имущества, в целях подыскания объекта
своего преступного посягательства, прибыл на пересечение улиц ПантелеймоновскоЙ
и Пушкинской в г. Одессе, где увидел
идущего гр. ОСОБА_6, у которого в руке имелся аудио «МР-3» плеер «Сандиск», который
определил объектом своего преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 подошел к гр. ОСОБА_6 и рывком, открыто похитил принадлежащий
последнему аудио «МР-3» плеер «Сандиск», стоимостью 600 гривен, после чего с
места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
11.06.2006 года ОСОБА_2 был задержан
сотрудниками милиции, изобличен в совершении данного преступления, а похищенное имущество
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2
вину в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК
Украины признал полностью и пояснил, что он 25.12.2005 года, примерно в 16
часов 00 минут он приехал на «Промтоварный рынок», расположенный в пгт
Авангард, Овидиопольского района, Одесской области. Проходя по 1-ой автостоянке,
расположенной на территории рынка, он увидел грузчика, который тащил большую
тележку, на которой находились коробки с товаром. Он подошел к грузчику и
предложил ему помочь. Грузчик согласился и они вместе перетащили тележку к
автобусу. Возле автобуса их встретила женщина, которая сказала им выгрузить
товар возле автобуса. Грузчик стал выгружать товар, а он - разговаривать с
женщиной. Он ей сказал, что якобы они должны были оставить ей не весь товар,
что он выяснить и если это так, то он заберет часть товара. Грузчик разгрузив
товар, пошел с тележкой дальше по рынку, он пошел следом за ним. Через
некоторое время он вернулся к женщине, с которой ранее разговаривал и сказал
ей, что надо часть товара забрать, так как они действительно ошиблись и ей весь
товар не принадлежит. После этого, он позвал грузчика, который проходил по
стоянке с тележкой, чтобы забрать товар, погрузил грузчику на тележку 10 самых
больших коробов с товаром и ушел на центральную остановку маршрутного
транспорта, где должен был встретиться с ОСОБА_7 Придя на остановку, он
выгрузил возле ОСОБА_7 товар и сказал, чтобы тот его ожидал, а сам снова пошел
к женщине, у которой забрал товар, для того, чтобы попробовать получить у нее
5000 гривен, якобы за тот товар, который у нее остался. Однако он был задержан и доставлен в
отделение милиции, где сознался и чистосердечно раскаялся в совершенном
Кроме того, он пояснил, что
30.03.2006 года, примерно в 13.00 часов он прибыл на спортивную площадку СШ №. 40, расположенной
в г. Одессе по ул. Затонского, д. 15-а,
где увидел висящую на штанге футбольных ворот спортивную кофту, принадлежащую,
в кармане которой находился мобильный телефон «Сименс М-75», который он решил
похитить. Он подошел к воротам, осмотрелся по
сторонам, убедившись в том, что за
ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана указанной кофты мобильный телефон «Сименс М-75» со стартовым
пакетом «Диджус», на счету которого
находились деньги в сумме 20 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся,
впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Также он пояснил, что 12.04.2006 года, примерно в 14 часов 30 минут, он
находился у дома АДРЕСА_2. Прогуливаясь по ул.
Черняховского в г. Одессе, он увидел шедшего навстречу ранее незнакомого ОСОБА_5, имуществом которого он решил завладеть обманным путем. Так, проходя мимо ОСОБА_5, он толкнул его плечом, после чего
намеренно выронил из рук свой мобильный телефон «Киосера-2345» и сказал ОСОБА_5, о том,
что толкнул его ОСОБА_5, в результате чего его телефон был сломан. После
этого, он сказал ОСОБА_5, что за это тот
должен отдать ему 200 гривен или собственный телефон. ОСОБА_5 сказал, что согласен дать ему деньги, только ему необходимо
сходить за ними домой. ОСОБА_5 оставил ему в залог свой аудио «МР-3» плеер, который он должен был ему
вернуть, после того как тот принесет из дома деньги в сумме 200 гривен. Он
подождал ОСОБА_5 около 10 минут, после чего ушел вместе с его аудио «МР-3» плеером, однако был задержан сотрудниками милиции, а
похищенное им имущество, принадлежащее ОСОБА_5 было у него изъято.
Кроме того, подсудимый пояснил, что 11.06.2006 года,
примерно в 22 часа 00 минут, он находился на
пересечение улиц ПантелеймоновскоЙ и Пушкинской в г. Одессе, где увидел идущего ОСОБА_6, у которого в руке
имелся аудио «МР-3» плеер «Сандиск». Он решил похитить указанный мобильный
телефон. Тогда он подошел к ОСОБА_6
и рывком, открыто похитил
принадлежащий последнему аудио «МР-3» плеер «Сандиск», после чего с места
совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 11.06.2006 года он был задержан сотрудниками милиции, а
похищенное имущество у него было изъято.
Кроме того, в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2
заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины
согласен, их не оспаривает и просит в суд в судебном заседании их не
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, в
связи с указанным заявлением подсудимого, поддержанным прокурором, суд
считает, что исследование доказательств
в полном объеме по делу не целесообразно, так как вина ОСОБА_2 в инкриминируемых ему
преступлениях по ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК Украины доказана.
Кроме полного признания подсудимым своей
вины его вина подтверждается:
по эпизоду завладения
имуществом ОСОБА_3 путем обмана
протоколом добровольной выдчи от 25.12.2005г. /л.д. 11 т. 2/;
- явкой с повинной от 25.12.2005г. /л.д. 13
вещественным доказательством по делу: 10
коробами с керамической посудой
по эпизоду тайного похищения
обнаружения и изъятия от 30.03.2006г. /л.д. 165 т. 1/
повинной от 07.07.2006г. /л.д. 193 т. 1/
доказательством по делу: мобильным телефоном «Сименс М-75»
со стартовым пакетом к нему
«Диджус» /л.д. 178 т. 1/
по эпизоду открытого
похищения имущества ОСОБА_6:
- протоколом личного досмотра от 12.06.2006г.
- явкой с повинной от
12.06.2006г. /л.д. 72 т. 1/
вещественным доказательством по делу: мобильным телефоном «Самсунг С-
100» со стартовым пакетом к нему «ACE&BASE», МР-3 плеером «Сандиск» с
наушниками и шнурком к нему /л.д. 96 т.
по эпизоду завладения
протоколом добровольной выдачи от 06.07.2006г. /л.д. 10 т. 1/
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
17.01.2007г., 23.01.2007г. /л.д.
вещественным доказательством по делу: мобильным
коробкой от мобильного телефона
«Самсунг Х-140» /л.д. 43 т. 1/
С учетом изложенного, суд
квалифицирует действия ОСОБА_2:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам:
тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно.
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого
имущества (грабеж), свершенный повторно.
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении вида и меры наказания, суд
учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а
также обстоятельства, смягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние, явки с повинной (л.д.13 т.2, 193 т.1, 72 т.1), частичное возмещение
причиненного ущерба.
наказание подсудимого ОСОБА_2,
суд не усматривает.
изложенного свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества на определенный срок.
По настоящему делу ОСОБА_5 заявлен гражданский иск на сумму 821 гривна
/л.д. 37/, который подлежит удовлетворению в полном объеме, так как требования
потерпевшего нашли свое подтверждение в судебном заседании и сумма иска не
оспаривалась подсудимым.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 321-324, 342 УПК
Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК Украины и подвергнуть его наказанию:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины -
к 3 (трех) годам лишения свободы.
по ч. 2 ст. 186 УК Украины -
к 4 (четырем) годам лишения свободы.
по ч. 2 ст. 190 УК Украины -
к 2 (двум) годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием
окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения
В соответствии со ст. 71 УК
Украины к настоящему наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания
по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 04.07.2005г., окончательно
определив ОСОБА_2 наказание в виде 4
(четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
пресечения ОСОБА_2 - содержание под стражей - оставить прежней.
отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 14.06.2006г., засчитав в отбытый срок
время нахождения под стражей с 14.07.2003г. по 14.11.2003г. - по приговору
Овидиопольского районного суда Одесской области от 14.11.2003г., а также с
30.04.2004г. по 04.07.2005г. - по приговору Приморского районного суда г.
Одессы от 04.07.2005г.
Вещественные доказательства
телефон «Самсунг С-100» со стартовым пакетом к нему «ACE&BASE» , принадлежащий ОСОБА_2 /л.д. 97/ -
хранить в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области.
«Сандиск» с наушниками и шнурком к нему /л.д. 96/ - считать возвращенным
ОСОБА_6, по принадлежности.
телефон «Сименс М-75» со стартовым пакетом к нему «Диджус» /л.д. 178/ - считать
возвращенным ОСОБА_4, по принадлежности.
телефон «Киосера» /л.д. 46/ - считать возвращенным ОСОБА_8, по принадлежности.
коробку от мобильного телефона «Самсунг Х-140» /л.д. 43/ - считать возвращенной
ОСОБА_5, по принадлежности.
керамической посуды /л.д. 23 т. 2/ - считать возвращенными по принадлежности.
ОСОБА_5, заявленный на досудебном следствии удовлетворить в полном объеме,
взыскав с осужденного в пользу последнего сумму в размере 821 гривен.
может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в
течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.
Судья Лабунский В.Н.