Ухвала

іменем україни

24 березня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів: при секретаріОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
за участю прокурора ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2014 року в кримінальному провадження по його скарзі на бездіяльність прокурора Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягала у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації його заяви про вчинення ОСОБА_7 діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ст. 385 КК.

Ухвалою слідчого судді цього суду від 17 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2014 року повернена заявнику у зв'язку з пропуском строків на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Вважає, що строк на подачу апеляційної скарги ним пропущено не було, оскільки ухвалу слідчого судді він отримав 23 липня 2014 року, а скаргу до апеляційного суду подав наступного дня, тобто протягом визначеного законом п'ятиденного строку. Стверджує, що не був повідомлений належним чином про місце та час розгляду його апеляції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень ст. 395 КПК ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів, при цьому, якщо цю ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення цього строку.

Під час перевірки матеріалів провадження встановлено, що апеляційний суд розглянув апеляцію ОСОБА_6 без виклику останнього до суду та без витребування із суду першої інстанції судового провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора. При цьому у судовому провадженні наявні супровідний лист від 22 липня 2014 року Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення ОСОБА_6 ухвали цього суду від 17 липня 2014 року, а також повідомлення, яке свідчить про вручення поштового відправлення адресату 23 липня цього ж року (а.к.п.5-6).

Як убачається з копії ухвали апеляційного суду (у матеріалах провадження відсутні оригінал цього рішення та копія апеляції скаржника), в апеляційній скарзі ОСОБА_6 на рішення слідчого судді, яку він подав 24 липня 2014 року, окрім іншого, було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску строку скаржник обґрунтував тим, що копію ухвали суду першої інстанції він отримав 23 липня 2014 року.

Проте, апеляційний суд, повернувши заявнику апеляційну скаргу у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, не перевірив доводів апеляції щодо поважності пропуску цього строку з огляду на те, що в матеріалах провадження наявні данні, зокрема, зворотне поштове повідомлення, про дату отримання ОСОБА_6 копії рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, вказане судове рішення не можна вважати законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду кримінального провадження апеляційному суду слід врахувати наведене, повно та всебічно дослідити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, з урахуванням доводів касаційної скарги та постановити рішення у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 433 - 436 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2014 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3