overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-324/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 року Гайсинський
районний суд Вінницької обла
сті
в складі: головуючого-судді
С. К.Медвецького при секретар
і А.А.Сегеді з участю прокурор
а Л.М. Романової
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Га
йсині справу про обвинувачен
ня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДР
ЕСА_1 Тульчинського району,
жителя АДРЕСА_2, українц
я, громадянина України, з про
фесійно-технічною освітою, п
рацюючого електромонтером Д
П „Гайсинський спиртозавод",
одруженого, несудимого; в ск
оєнні злочину, передбаченог
о ст. 203 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний заявив підтрима
не прокурором клопотання про
закриття кримінальної справ
и за дієвим каяттям.
З урахуванням позиції стор
ін та матеріалів справи, суд
визнає за необхідне клопотан
ня задовольнити з таких мірк
увань.
Відповідно до ст. 45 КК Украї
ни особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, з
вільняється від кримінально
ї відповідальності, якщо вон
а після вчинення злочину щир
о покаялася, активно сприяла
розкриттю злочину і повніст
ю відшкодувала завдані нею з
битки або усунула заподіяну
шкоду.
Доведено, що ОСОБА_1 впе
рше скоїв передбачений ст. 203 ч
.1 КК України невеликої тяжкос
ті злочин, - 05.10.2007 року близько 14.1
0 год. у себе в господарстві по
АДРЕСА_2 незаконно збув
ОСОБА_2 0, 5 л самогону вартіст
ю 5 грн.; 09.10.2007 року близько 17.45 год. у
себе в господарстві незакон
но збув ОСОБА_2 1 л самогону
загальною вартістю 10 грн.; 12.10.2007
року біля 16.40 год. у себе в госпо
дарстві незаконно збув 3 л сам
огону загальною вартістю 30 гр
н.; 19.10.2007 року під час огляду госп
одарства ОСОБА_1 було вияв
лено та вилучено 4, 5 л самогону
, - щиро покаявся та активно сп
рияв розкриттю злочину і йог
о розслідуванню, характериз
ується позитивно.
За таких обставин ОСОБА_1
підлягає звільненню від кри
мінальної відповідальності
за скоєний злочин із закритт
ям справи.
Керуючись ст. 7 - 2 КПК Україн
и, -

постановив:

Клопотання підсудного зад
овольнити.
ОСОБА_1 звільнити від крим
інальної відповідальності з
а скоєння передбаченого ст.
203 ч.1 КК України злочину в зв'яз
ку дійовим каяттям, справу за
крити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть НДЕКЦ УМВС України у Він
ницькій області 635 грн.55 коп.3а п
роведення криміналістичног
о дослідження.
Речові докази - 9 л самогону,
2 бідони закваски та самогонн
ий апарат - знищити.
Постанова може бути оскарж
ена протягом 7 діб.
СFпFрFаFвFаF №F 5-15/2008 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 21 сFіFчFнFяF 2008 рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF - сFуFдFдFяF БFаFбFаFкFоFвF ВF.ПF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFіFвFіFвF'єFвFіFйF ЯF.ОF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFлFуFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ДF.ІF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-46, вFуFлF. БFєFлFоFзFеFрFсFьFкFаF, 10, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF 26 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF зFаF сFтF. 187 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 4 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF, зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF. сFтF. 75, 76 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 рFоFкFиF, -
ВFиFрFоFкFоFмF ЖFоFвFтFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF вFіFдF 26 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 бFуFвF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF сFтF. 187 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 4 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF. сFтF. 75, 76 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 рFоFкFиF.
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
ПFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 78 чF. 1 пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF, яFкFиFйF вFиFкFоFнFаFвF пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFиF тFаF нFеF вFчFиFнFиFвF нFоFвFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF, зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF сFуFдFоFмF оFбFоFвF'яFзFкFиF вFиFкFоFнFуFвFаFвF, дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF тFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, нFаF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF зF'яFвFлFяFвFсFяF, зFаF мFіFсFцFеFмF мFеFшFкFаFнFнFяF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFвFаFвFсFяF дFоFбFрFеF. ІFсFпFиFтFоFвFиFйF сFтFрFоFкF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF йFоFгFоF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF сFуFдFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 78 пF. 1 УFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 408-1 УF ПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF ЖFоFвFтFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF вFіFдF 26 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №5-367/07
12 декабря 2007 года Днепровски
й районный суд города Херсон
председательствующего суд
ьи Гордымова A.В.
при секретаре Фисенко В.Ю.,
с участием прокурора Данил
представителя администрац
ии Херсонской исправительно
й колонии №61
медицинской комиссии
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в городе Хер
соне дело об освобождении от
дальнейшего отбывания наказ
ания в связи с болезнью осужд
енного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
Начальник Херсонской испр
авительной колонии №61 обрати
лся в суд с представлением об
освобождении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от д
альнейшего отбывания наказа
ния в связи с болезнью.
Согласно представленных м
атериалов, осужденный страд
ает тяжелым неизлечимым забо
леванием и его можно освобод
ить от дальнейшего отбывания
наказания, назначенного суд
Выслушав представителя ад
министрации, медицинской ко
миссии, мнение прокурора, из
учив и исследовав материалы,
представленные в суд и матер
иалы личного дела осужденног
о, суд считает, что представл
ение не подлежит удовлетворе
нию по следующим основаниям:
Осужденный ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 ранее судим. В нас
тоящее время отбывает наказа
ние по приговору от 04 декабря
2001 года Васильковского районн
ого суда Киевской области по
ст. 142 ч.3 УК Украины к 07 годам лиш
ения свободы. Администрация
учреждения считает преждевр
еменным освобождение осужде
нного в настоящее время по бо
лезни, учитывая, что он совер
шил тяжкое преступление, име
ет отрицательную характерис
тику, имеет нарушение режима
содержания, туберкулезом ле
гких заболел в местах лишени
я свободы, однако вновь совер
шил преступление, на путь исп
При таких обстоятельствах
суд не имеет достаточных осн
ований для его освобождения
Руководствуясь ст.408 УПК Ук
раины, суд-
Представление начальника
Херсонской исправительной к
олонии №61 об освобождении осу
жденного ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 от дальнейшего отбыв
ания наказания по болезни ос
тавить без удовлетворения.
Постановление может быть о
бжаловано в течение семи дне
й в Апелляционный суд Херсон
ской области, через Днепровс
кий районный суд города Херс
19 ноября 2007 года судья Джанк
ойского горрайонного суда АР
Крым Кутанова A.M.., рассмотрев м
атериалы, поступившие из Джа
нкойского ГРО, по заявлению
ОСОБА_1 о причинении ей теле
сных повреждений ОСОБА_2,
суд
Из Джанкойского ГРО посту
пили материалы, собранные по
заявлению ОСОБА_1 о причи
нении ей телесных повреждени
й ОСОБА_2 из содержания ко
торых следует, что по названн
ому заявлению ОСОБА_1 была
проведена проверка путем от
бора объяснений и УИМ Джанко
йского ГРО вынесено заключен
ие об окончании проверки с на
правлением материалов в суд
для принятия решения в поряд
ке ст. ст. 27, 97 УПК Украины.
Имеющееся заявление ОСОБ
А_1 в материалах проверки ад
ресовано Джанкойскому ГРО бы
ло предложено обратиться с ж
алобой в суд в порядке частно
го обвинения в соответствии
с требованиями ст. 27, 251 УПК Укра
ины. Однако ОСОБА_1. с надле
жаще оформленной жалобой в с
При таких обстоятельствах
отсутствует повод и основан
ие для возбуждения уголовног
о дела по имеющимся материал
ам проверки УИМ Джанкойского
Руководствуясь ст. ст. 6 п.7, 251 У
В возбуждении уголовного д
ела в отношении ОСОБА_2 по
факту причинения телесных п
овреждений ОСОБА_1 14.01.2007 год
а по ст. 125 ч.1 УК Украины на основ
ании материалов проверки УИМ
Джанкойского ГРО - отказать.
О принятом решении сообщит
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайонн
ый суд в течение 7-й суток.
Справа №1П-3/2008р.
ПОСТАНОВА
18 січня 2008 року Глух
івський міськрайонний суд Су
мської області
в складі: головуючого судд
і ЧАБАК І
.О.
при секретарі
ЧИЛІКШІЙ A.M.
з участю прокурора
САПОН Л
.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Глухо
ві кримінальну справу з пост
ановою слідчого Глухівськог
о МРВ УМВС України про закрит
тя провадження по справі у зв
'язку із закінченням строків
давності притягнення до кри
мінальної відповідальності
, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Глухівського М
РВ України Гепенко І.В. зверну
вся до суду з постановою про в
ирішення питання щодо закрит
тя провадження по справі від
носно невстановленої особи у
зв'язку із закінченням строк
ів давності притягнення до к
римінальної відповідальнос
ті.
В ніч на 13.02.1992 року невстановл
ена особа проникла до будинк
у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, розташованого п
о АДРЕСА_1, де вчинила зліс
не хуліганство, проявляючи п
ри цьому винятковий цинізм.

За даним фактом слідчим від
діленням Глухівського МРВ УМ
ВС 12 лютого 1992 року була поруше
на кримінальна справа № 1430 за о
знаками складу злочину, пере
дбаченого ч.2 ст. 206 КК України (в
ред. 1960 p.). 03 жовтня 1992 року провадж
ення досудового слідства по
даній кримінальній справі зу
пинено на підставі п.3 ст. 206 КПК
України.
Враховуючи те, що до тепері
шнього часу, особа , яка скоїл
а злочин не встановлена, а та
кож і те, що строк давності пр
о притягнення до кримінально
ї відповідальності за скоєнн
я злочину, передбаченого ч.2 с
т. 206 КК України ( за ред. 1960 ) вже ми
нув, суд вважає, що проваджен
ня по справі підлягає закрит
тю.
Керуючись ст. 49 КК України
, ст. 211 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1430 по ф
акту вчинення злісного хуліг
анства невстановленою особо
ю закрити в зв'язку із закінче
нням строку давності притягн
ення до кримінальної відпові
дальності.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Сумської області протяг
ом 7 діб.
17 сентября 2007 года г.Запорож
Запорожский районный суд З
апорожской области в составе
председательствующего Ярк
при секретаре Герман Т.В.
с участием прокурора Томчу
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Запорожья уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образов
ание 9 классов, не женатого, не
работающего, проживающего:
АДРЕСА_2, ранее не судимого
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК У
ОСОБА_1 09.06.2007 года, примерно
в 23 часа, находясь в помещении
кафе «Славутич», расположен
ного по адресу: Запорожская о
бласть Запорожский район пгт
. Кушугум по ул. Кирова, имея ум
ысел на тайное похищение чуж
ого имущества, воспользовавш
ись тем, что ОСОБА_2. отошел
к барной стойке, тайно похити
л находящийся на столе, за кот
орым сидел ОСОБА_2. мобиль
ный телефон «Sagem W 85» в корпусе че
рного цвета, принадлежащий
ОСОБА_2., чем причинил ущерб
последнему на сумму 1000 грн.
Допрошенный в ходе судебно
го разбирательства в качеств
е подсудимого, ОСОБА_1 пол
ностью признал себя виновным
в инкриминируемом ему прест
уплении и пояснил, что действ
ительно совершил кражу мобил
ьного телефона, принадлежаще
го ОСОБА_2. В содеянном рас
Принимая во внимание позиц
ию подсудимого, разъяснив ем
у положения ст. 299 УПК Украины, у
читывая, что показания подсу
димого отвечают фактическим
обстоятельствам дела и нике
м не оспариваются, суд счел во
зможным ограничить исследов
ание доказательств допросом
подсудимого. На основании ст
. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее
исследование доказательств
не проводилось. Суд действия
подсудимого ОСОБА_1. квал
ифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украин
ы по признакам тайное похище
ние чужого имущества ( кража).
При назначении наказания с
уд учитывает характер и степ
ень общественной опасности с
одеянного, а также личность п
одсудимого.
ОСОБА_1 ранее не судим, пол
ностью признал вину, своим по
ведением способствовал орга
нам следствия полному и всес
тороннему выяснению обстоят
ельств совершения преступле
ния, по месту жительства хара
ктеризуется удовлетворител
ьно, материальный ущерб по де
лу возмещен, преступление от
носится к категории нетяжких
, учитывая мнение потерпевше
го, который не настаивает на с
трогом наказании, суд полага
ет применить наказание, не св
язанное с лишением свободы в
виде минимального штрафа.
Гражданский иск потерпевш
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. 323, 324 УПК Укра
ины, суд
Признать ОСОБА_1 виновн
ым в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде штрафа на сумму 510 г
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в за
конную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
В удовлетворении гражданс
кого иска представителя поте
рпевшего ОСОБА_2. отказать
в связи с полным возмещением
Приговор может быть обжал
ован в апелляционный суд в те
чение 15 суток с момента его пр
ПОСТАНОВА
Справа № 4-38/08
08.02.2008 р. м.Кіровоград
Кіровський районний с
уд м. Кіровограда в складі гол
овуючого судді Павелко І.Л., п
ри секретарі Рудніковій О.О..,
за участю прокурора Виногра
дов М.Ю. розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні подан
ня слідчого СВ Кіровського В
М УМВС України Неживенко Ю.В.,
про обрання міри запобіжног
о заходу у вигляді взяття під
варту відносно, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працює, раніше неоднораз
ово судимий: в 2003 р. по ч.1 ст. 185 КК У
країни; в 2005р. по ст.309 КК України
, без постійного місця прожив
ання.
Встановив:
Слідчий СВ Кіровськог
о ВМ УМВС України Неживенко Ю
.В. за згодою прокурора Кіровс
ького району м. Кіровограда з
вернувся до суду з поданням п
ро обрання запобіжного заход
у у вигляді взяття під варту щ
одо ОСОБА_1. Зазначає, що 02.0
2.2008 року близько 11 години ЗО хви
лин маючи умисел на таємне ви
крадення чужого майна, прийш
ов на автостанцію № 2, яка знах
одиться в м. Кіровограді по пр
оспекту Правди, де підійшов д
о каси автостанції біля якої
в цей час знаходився ОСОБА
_2 та в якого з правої кишені
полушубка таємно викрав гама
нець, в якому знаходилась пен
сійна карточка «Ощадбанку» в
артістю 9 грн., яка видана на ім
'я ОСОБА_2 на якій знаходил
ись гроші в сумі 820 грн. 84 коп. та
секретний код до вказаної ка
рточки, після чого відразу бу
в затриманий працівниками мі
ліції.
Суд вислухав пояснення
обвинуваченого, думку проку
рора, слідчого, вважає, що по
дання підлягає задоволенню з
урахуванням того, що ОСОБА
_1., навмисно скоїв злочин за
який законом передбачено по
карання у вигляді штрафу до п
'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян
або виправними роботами на с
трок до двох років, або позба
вленням волі на строк до трьо
х років, ніде не працює, раніш
е неодноразово судимий, без п
остійного місця проживання,
а тому є підстави вважати, що
знаходячись на свободі, він
і надалі буде скоювати нові з
лочини, переховуватись від с
лідства та суду, тому вважаю
за необхідне обрати відносно
ОСОБА_1. запобіжний захід
у вигляді взяття під варту на
строк до 2- місяців. Керуючись
ст. ст. 165, 165-1, 165-2 ч.5 КПК України, -
Постановив:
Обрати відносно ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження міру запобіжного за
ходу у вигляді взяття під вар
ту, строком на два місяця, пом
істив його в СІЗО №14 м. Кіровог
рада.
Строк відрахувати з мо
менту затримання..
На постанову може бут
и подана апеляція протягом 3-х
діб до Кіровоградського апе
ляційного суду.
Справа № 5-2/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2008 р.

м. Гола Пристань
Голопристанський районний
суд Херсонської області в ск
ладі: головуючого судді - Соро
чана Ю.О., при секретарі - Данил
евич В.П.3 участю прокурора Ода
йник В.Б. розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі суду м. Гола Пристань пода
ння кримінально-виконавчої і
нспекції про звільнення від
подальшого відбування призн
аченого покарання:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
.н., уродженця с. Н.Збур'ївка Го
лопристанського району Херс
онської області, громадянин
а України. Засудженого 18.12.2006 рок
у Голопристанським районним
судом Херсонської області з
а ст. 263 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі із застосув
анням ст. 75, 76 КК України з іспит
овим строком 1 рік. Проживає с.
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інс
пекція звернулася з поданням
про звільнення від подальшо
го відбування призначеного п
окарання ОСОБА_1., оскільк
и за час випробування останн
ій зарекомендував себе з поз
итивного боку, покладені суд
ом обов'язки виконував, до ад
міністративної та криміналь
ної відповідальності не прит
ягувався, порушень громадсь
кого порядку не допускав, вів
нормальний спосіб життя.
Заслухавши представника к
римінально-виконавчої інспе
кції, яка підтримала подання
, думку прокурора, який не зап
еречував проти задоволення п
одання, вивчивши матеріали с
прави, суд приходить до висно
вку, що подання підлягає задо
воленню.
Керуючись ст. 408-1 КПК Україн
и, ст. ст. 75, 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого -
ОСОБА_1 від подальшого відб
ування покарання.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
дело №1П-157/07
«21» декабря 2007г.
г. Беляевка
Беляевский районный суд
Одесской области в составе:
председательствующего: с
удьи Запорожана Д.В.,
при секретаре: Рогачко О.С.
с участием прокурора: Кирил
рассмотрев постановление
следователя о прекращении у
истечению сроков давност
возбуждено по факту умышленн
ого убийства ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, обн
аруженного 26.07.1992г., в дневное вр
емя, в водохранилище, располо
женном на расстоянии 3 км от г.
Беляевка, Одесской области, с
признаками насильственной с
мерти. На сегодняшний день ли
чность виновного в совершени
и данного преступления не ус
В постановлении ставит
ься вопрос о прекращении упо
мянутого уголовного дела в с
вязи с истечением сроков дав
ности привлечения лица, сове
ршившего данное преступлени
е к уголовной ответственност
Прокурор в судебном зас
едании поддержал постановле
ние, просил уголовное дело пр
екратить по основаниям указа
нным в постановлении.
Согласно ст. 49 УК Украин
ы лицо совершившее особо тяж
кое преступление, освобождае
тся от уголовной ответственн
ости, если со дня совершения н
им преступления и до дня всту
пления приговора в законную
Выслушав мнение прокур
ора, изучив материалы дела, пр
инимая во внимание то, что лиц
о совершившее преступление н
е может быть привлечено к уго
ловной ответственности, так
как со дня совершения престу
пления истекли сроки давност
и, суд считает необходимым пр
оизводство по данному уголов
ному делу прекратить.
Учитывая изложенное и р
уководствуясь ст. ст. 7-1, 11-1 УПК У
краины, ст. 49 УК Украины, судья
Производство по угол
е по факту умышленного убийс
тва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения не установле
нным лицом - прекратить.
Срок обжалования пост
ановления 7 суток в Одесский а
суд.
СFпFрFаFвFаF №F l-пF-68/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF СFУFХFОFМFУFДFРFЕFНFКFАF ВF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFОFРFДFІFЄFНFКFОF ІF.МF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ПFАFШFКFОFВFСFЬFКFОFГFОF ДF.ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 2 сFтF. 164 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, зFгFіFдFнFоF рFіFшFеFнFнFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 3 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFпFлFаFчFуFвFаFтFиF аFлFіFмFеFнFтFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 1/4 чFаFсFтFиFнFиF дFоFхFоFдFіFвF щFоFмFіFсFяFчFнFоF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFоFнFьFкFиF АFлFіFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, дFоF їFїF пFоFвFнFоFлFіFтFтFяF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2, пFоFчFиFнFаFюFчFиF зF 22 бFеFрFеFзFнFяF 2000 рFоFкFуF. ОFдFнFаFкF, вFіFнF вFіFдF сFпFлFаFтFиF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFлFіFсFнFоF уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF сFтFаFнFоFмF нFаF 1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFтFвFоFрFиFвF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF 12 мFіFсF, щFоF вF гFрFоFшFоFвFоFмFуF вFиFрFаFзFіF сFкFлFаFдFаFєF 1042 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ЗFгFіFдFнFоF аFкFтFоFвFоFгFоF зFаFпFиFсFуF №F 37 вFіFдF 6 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, ГFаFвFрFиFшF пFоFмFеFрF, аF тFоFмFуF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.8 сFтF. 6 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF пFрFоFтFиF нFьFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFкFрFиFтFтFяF, пFрFоFтFиF чFоFгFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFкFуFрFоFрF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 6, 248 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1
зFаF чF. 2 сFтF. 164 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFкFрFиFтFиF, вF зFвF'яFзFкFуF зFіF сFмFеFрFтFюF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFоFгFоF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF чFеFрFеFзF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдF.