Єдиний унікальний номер 1-142/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. прокурора Дея С.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Дмитрівка, Бахмацького району, Чернігівської області, вул.Шевченка, 61, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, утриманців не має, непрацюючої, не судимої в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2010 року близько 15 години ОСОБА_1 таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефона марки "Сіменс-С 75" з сімкартою, належного ОСОБА_2, в той час, коли останній, перебуваючи в нетверезому стані, спав на узбіччіі дороги, завдавши потерпілому матеріальних збитків в розмірі 280 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у пред'явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю і пояснила, що дійсно вона 11 травня 2010 року ловила рибу на ставку поблизу смт.Дмитрівка. Повертаючись додому, близько 15 години, вона на узбіччі дороги побачила сплячого ОСОБА_2 Поряд з ним, на траві, лежав мобільний телефон, який вона, скориставшись тим, що нікого не було поруч викрала, а потім продала за 15 грн. В скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1, крім особистого визнання своєї вини, підтверджується іншими доказами, які підсудна визнала в судовому засіданні.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 за ч.І ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки вона умисно, таємно викрала чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, особу підсудної, яка посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття підсудної.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 - не має.

Суд виключає таку обтяжуючу покарання підсудної обставину як «рецидив злочину», оскільки на час вчинення нового злочину судимість у ОСОБА_1 відповідно до ст.89 КК України погашена.

Суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, оскільки вона щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала завдану матеріальну шкоду, а тому до неї слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

По справі цивільних позовів не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обов'язки : 1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи ; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання ; 3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки "Сіменс-С 75", котрий переданий на зберігання ОСОБА_3, залишити ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

?