Дело №1-159/07
2007 года Красноперекопский горрайонный суд АР Крым
составе: судьи - Стародуб Г.А.
секретаре -Дзюмак
участием прокурора -Чубарова
в открытом судебном заседании в г. Красноперекопск уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца пос.
Раздольное, АР Крым, русского,
гражданина Украины, образование
среднее, не военнообязанного, не работающего, женатого,
прожив, АДРЕСА_1, ранее судимого 6.04.2004 г. Красноперекопским горсудом АР Крым
по ст.286 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
применением ст.75 УК Украины с испытанием, с
испытательным сроком 2 года,
постановлением Раздольненского райсуда от 11 04.2006 г. освобожден от назначенного
наказания, находящегося под подпиской о
невыезде, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1
11.05.2007 года, в период времени с 16.40 мин. до 17.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, находясь после окончания
работы в бытовом помещении цеха кальцинации соды ОАО « Крымский содовый завод» по адресу : г. Красноперекопск,
ул. Проэктная, д.1, путем свободного доступа, из
открытого шкафа для одежды,
закрепленного за гр-ном ОСОБА_2.,
тайно похитил мобильный телефон «NokІa» 3250, стоимостью
1850 гр., со стартовым пакетом «Киевстар», стоимостью 25 гр.,
на счету, которого находились деньги в сумме 10 гр.,
причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_2. на сумму 1885 гр. После чего скрылся с места
преступления, распорядившись похищенным
по своему усмотрению
допрошенным, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.. свою вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, пояснив суду,
отработав смену он, и еще 6 человек, пошли в бытовое помещение цеха
кальцинации, с целью переодеться и
принять душ. Приняв душ, он зашел в
раздевалку. В это время рабочие ОСОБА_3. и ОСОБА_2. находились в душевой. Зная, что у ОСОБА_2. имеется хороший мобильный
телефон и, он может находиться в шкафчике, в котором находиться одежда ОСОБА_2., он
подошел к шкафчику, который не был запертым, где на верхней полке шкафчика, он увидел мобильный телефон марки « Nokia»-3250 белого цвета . Взяв мобильный телефон он положил его
в карман своих брюк. Забрав свои вещи он вышел из помещения цеха. По дороге к
проходной он отключил мобильный телефон,
после чего сел в автобус и поехал на 8-й МКР г. Красноперекопска,
где проживает его бабушка. По дороге он разобрал мобильный телефон, достал стартовый пакет и выбросил его в
траву. После бабушки он пошел к тете,
где мобильный телефон положил в пакет,
оставив его в письменном столе.
он заступил на смену. К нему подошел ОСОБА_2. и спросил не брал ли он у него
мобильный телефон, на что он
ответил, что не брал.
домой со смены он взял пакет с мобильным телефоном и поехал к своей жене
ОСОБА_4. в пос. Раздольное, АР Крым.
Мобильный телефон он подарил сыну - ОСОБА_2., 1992 г.р. Где, и у кого, он
приобрел мобильный телефон жене не говорил.
к нему на работу приехали работники милиции,
которым он рассказал о совершенном преступлении и добровольно выдал
осознал в содеянном раскаивается.
признательных показаний подсудимого его вина в совершенном им преступлении
подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2., неявившегося в судебное заседание по
уважительной причине, показания которого
оглашены судом в порядке ст. 306 УПК Украины.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_2., допрошенного в ходе предварительного
следствия, следует то, что 11.05.2007 г.,
около 16 часов, после окончания работы, находясь в цехе кальцинации на территории ОАО
Крьмского содового завода он, со своим
тестем ОСОБА_3., раздевшись в
раздевалке, зашли в душевую. Одежду свою
он положил в шкафчик, куда также на
верхнюю полку положил мобильный телефон «Nokia» - 3250, дверцы
шкафчика на замок не закрывал. Перед тем,
как зайти в душевую, члены их
бригады: ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
уходили домой, в помещении раздевалки
оставался еще ОСОБА_1., который вместе с
ними зашел в душевую и, пробыв около одной минуты, вышел из душевой, Где-то через 2-3 минуты ОСОБА_1. заглянул в душевую
сказал им, что он забыл полотенце, после чего ушел. Пробыв 10 минут в душевой, он с тестем вышли из душевой и, подойдя к своему шкафчику, он обратил внимание на то, что одна половинка дверцы приоткрыта, хотя
он, уходя в душевую, прикрыл обе дверцы, Открыв вторую половинку дверцы шкафчика он
обнаружил, что на верхней полке шкафчика
отсутствует его мобильный телефон» Nokia» -3250 , который
он приобрел 28.12.2006 г.
в магазине «Фокстрот» в г. Симферополе в кредит сроком на один год, стоимость телефона 1850 гр. Чип стартового пакета «Киевстар» он приобрел на рынке за 25 гр. На счету стартового пакета
находились деньги в сумме 10 гр.
Всего материальный ущерб ему причинен на сумму 1885 гр. В краже мобильного телефона он
стал подозревать ОСОБА_1., который
последним уходил из помещения раздевалки.
с ОСОБА_1. у него были нормальные. Обнаружив пропажу телефона он сразу начал
его искать, но найти не смог, пытался позвонить на свой номер, но телефон его был отключен. В последствии
выяснилось, что кражу принадлежащего ему
мобильного телефона совершил ОСОБА_1.,
который впоследствии добровольно выдал мобильный телефон. Претензий
материального характера к подсудимому не имеет.
подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей: ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_2., допрошенных
в ходе предварительного следствия, с показаниями которых подсудимый
полностью согласен, которые судом, в
порядке ст.299 УПК Украины, не допрошены в связи с полным признанием
подсудимым своей вины/л.д. 22 - 26/.
подсудимого в содеянном также подтверждается собранными по делу
ОСОБА_2. от 13.05.2007 г.
о принятии соответствующих мер к лицу,
совершившему у него хищение мобильного телефона «Nokia»-3250 11.05.2007 г. с 16.40 час.
до 17 час. с шкафчика бытового помещения цеха
кальцинации соды Крымского содового
осмотра места происшествия от 15.05.2007 г. шкафчика для одежды в бытовом
помещении цеха кальцинации соды Крымского содового завода, откуда
из верхней полки шкафчика был похищен мобильный телефон «Nokia» -3250, принадлежащий ОСОБА_2. / л.д.9 /;
- справкой
о стоимости мобильного телефона «Nokia»-3250 - /л.д.12, 13/;
талоном на мобильный телефон « Nokia «-3250 -/л.д.
добровольной выдачи от 15.05 . 2007
г., согласно которого ОСОБА_1. добровольно выдал похищенный им мобильный
телефон «Nokia « -3250 с
бытового помещения цеха кальцинации соды Крымского содового завода/ л.д. 15/;.
· заявлением ОСОБА_2. от 16.05.2007 г. об отказе от
возмещения материального вреда в связи с возвращением ему мобильного телефона/л.д. 18/;
· постановлением о признании в
качестве вещественного доказательства от 16 .05.2007 г.
мобильного телефона « Nokia « -3250 / л.д.22
· распиской ОСОБА_2. от 16.05.2007
мобильного телефона « Nokia « -3250 на
ответственное хранение /л.д.23/.
добытые доказательства в их совокупности,
суд приходит к выводу, что вина
подсудимого в предъявленном ему обвинении,
нашла свое подтверждение и полностью доказана.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ст.185 ч 1. УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
наказание подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного им преступления, относящегося согласно ст.12 УК Украины, к
преступлениям средней тяжести., личность
подсудимого, характеризующегося по месту
работы с положительной стороны / л.д.47
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд
признает чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию преступления, добровольное
возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, в
соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.
содеянного, личности подсудимого, его
отношения к совершенному преступлению,
суд считает, что меру наказания
ему следует избрать в виде лишения свободы,
применив к нему ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные
п.п. 2, 3, 4 ст.76 УК
доказательство - мобильный
телефон « Nokia«-3250, переданный
на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2., возвратить ему по
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_1. от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение 2 лет испытательного срока, срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК Украины:
1. не выезжать за пределы Украины без
разрешения органа уголовно- исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
периодически, в первый понедельник каждого месяца, являться в органы уголовно-исполнительной
системы на регистрацию.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательство - мобильный
-3250, принадлежащий ОСОБА_2, переданный ему на ответственное
хранение, возвратить ему по
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток.