overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 1-249/12
Номер провадження 1/722/25/13
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року Колегія суддів Сокирянського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі:ОСОБА_4

з участю прокурора:Єжелєва П.П.

захисника:ОСОБА_5

підсудного:ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До початку судового слідства по даній кримінальній справі дружина підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернулась до суду з письмовою заявою про допуск її до участі у справі в якості захисника її чоловіка підсудного ОСОБА_6

Заявниця ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала свою заяву та просить її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор, захисник та підсудний не заперечили проти задоволення заяви.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що заява ОСОБА_7 є обгрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог ст.44 КПК України близькі родичі підсудного можуть бути допущені до участі у справі як захисники.

Керуючись ст.ст.44 ч.3 п.3, 273, 296 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у кримінальній справі №1/722/25/13 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України, в якості його захисника дружину, ОСОБА_7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:С.В. ОСОБА_1

Судді:І.С. ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/3191/14-к
Провадження № 1-кс/727/1024/14
.

УХВАЛА
23 травня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши заяву Колективної науково-виробничої фірми «Елма» про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник КНКФ «Елма» - ОСОБА_5 заву про відвід підтримав, пославшись на обставини викладені в ній.
Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника - ОСОБА_5 , думку прокурора, вважає, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що по справі №727/3191/14-к, відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Жодної з цих обставин в даному судовому засіданні не виявлено, посилання на скасування апеляційною інстанцією судових рішень не є підставою для відводу судді по іншому провадженню, однак з метою запобігання упередженого ставлення представника КНКФ «Елма» до розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з метою усунення претензій заявника відносно вирішення по суті даної справи та з метою запобігання суб`єктивного ставлення до розгляду скарги з боку судді ОСОБА_4 , внаслідок висловленої йому, як професійному судді, недовіри з боку заявника, суд вважає за можливе задовільнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст..ст. 75 ч.1 п.4,76,81 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
задоволити відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявлений Колективною науково-виробничою фірмо «Елма» при розгляді справи №727/3191/14-к.
суддя:
Справа № 727/1709/14-к
Провадження № 1-кп/727/103/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2014 року. м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/1709/14 за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 28 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 28 лютого 2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 годину 24 березня 2013 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/7296/14-к
Провадження № 1-кп/727/275/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2014 року. м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/275/14-к за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 26 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 26 серпня 2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-30 годину 26 вересня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/4963/14-к
Провадження № 1-кп/727/15/15
УХВАЛА
23 червня 2015 року Шевченківський райсуд м.Чернівці
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 346 ч.1 КК України , -
встановив:
В провадженні Шевченківського райсуду м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченя ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 346 ч.1 КК України.
Ухвалою суду, в чергове судове засідання, кримінальне провадження було призначене до розгляду на 10-00 год. 23 червня 2015 року, однак в судове засідання свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про привід свідків
Дане клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 та його адвокатом, представник потерпілого заперечував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до вимог ст.. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок … суд вживає заходів для його прибуття, та має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин суд, для повного, неупередженого, об`єктивного розгляду кримінального провадження, та встановлення істини по справі, вважає за доцільне постановити ухвалу про привід свідків, яку відповідно до вимог ст.. 327 ч.2 КПК України, направити в прокуратуру Чернівецької області для забезпечення прибуття свідків до суду на вказаний час та дату.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,-
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 346 ч.1 КК України до 11-00 год. 20 липня 2015 року.
Застосувати до свідків:
· ОСОБА_7 , АДРЕСА_1
· ОСОБА_8 , АДРЕСА_2
привід в судове засідання на 11-00 год. 20 липня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити в прокуратуру Чернівецької області.
Головуючий:
Справа № 1-п/2506/369/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Домашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 05 липня 1996 року невстановлена особа з автомобілю ВАЗ-21043 д.н.з. А 792010, що знаходився біля буд. № 20 по вул. Червоногвардійська, м. Чернігова, викрала колеса та інші запчастини, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 15.07.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 5/2506/163/11
П О С Т А Н О В А

13.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Потапенко Є.Е.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ м. Чернігова про звільнення від покарання за ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого технологом ПП РПЦ «Ланта друк, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,-

в с т а н о в и в:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.08.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 119 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання, за умови, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, в звязку з амністією.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітнього сина Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_4 та не позбавлений батьківських прав, виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання на підставі амністії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 85 КК України, ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.08.2009 року на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/4245/2012
Провадження по справі № 1/2506/296/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.06.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Коваленко Л.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 18 червня 2012 року на 11.40.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілих.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мурашко
Справа № 2506/5966/2012
Провадження по справі № 1/2506/370/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.08.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Домашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

Прокурор заявив клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілою та цивільним позивачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,50,237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 07 серпня 2012 року на 15.10.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою та цивільним позивачем по справі.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілої.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Провадження по справі 1-п/2506/708/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Авраменко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 06.10.1997 року, невстановлена особа, з підвального приміщення буд. 53 по вул. Партизанська м. Чернігова, вчинила крадіжку мотоцикла «Мінськ»д.н.з. 66-02 ЧНЕ, що належить ОСОБА_1.

За даним фактом 15.10.1997 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 750/3253/13-к
Провадження № 1-кс/750/479/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Коломійця Є.М. від 10.12.2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала скаргу та просила її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий, заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися.

Заслухавши доводи заявниці, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Так, постановою слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Коломієць Є.М. від 10.12.2012 року кримінальне провадження № 0000014, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, за фактом погрози життю та здоровю ОСОБА_3, яка є дочкою заявників закрите за відсутністю події кримінального правопорушення.

Проте, вказане процесуальне рішення слідчий виніс без проведення жодних слідчих та процесуальних дій, хоча про необхідність проведення досудового розслідування було зазначено у дорученні від 27.11.2012 року начальника СВ ЧРВ ОСОБА_4

Крім того, приймаючи оскаржуване рішення, слідчий повністю проігнорував вказівки, зазначені у постанові Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.11.2012 року.

За таких обставин, проведене досудове розслідування не відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст. 9 КПК України, у звязку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Коломійця Є.М. від 10.12.2012 року про закриття кримінального провадження № 0000014 за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г.Григорєв
Справа № 750/4369/13-к
Провадження № 1-кп/750/156/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002248 від 22 березня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002248 від 22 березня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 травня 2013 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 750/6518/14
Провадження № 1-кп/750/223/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 липня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 23 липня 2014 року на 14.00.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1