В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2014 Справа №607/18230/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0002511 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 грудня 2002 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 187 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- 13 квітня 2009 року Євпаторійським міським судом АРК за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. у обвинуваченого ОСОБА_3 та невстановлених досудовим слідством осіб, які перебували на АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 24 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , спільно із невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені сторонніми особами, шляхом підбору ключа від вхідних дверей, проникли у приміщення квартири АДРЕСА_3 , де намагалися викрасти наступні речі: золоте кільце із камінцями, 585 проби, вагою приблизно 3,14 грама, вартістю 1570 гривень, золоту сережку 585 проби, вагою приблизно 0,42 грам, вартістю 210 гривень, золотий хрестик 585 проби, вагою приблизно 1,20 грама, вартістю 600 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,14 грама вартістю 2070 гривень, золоте кільце 583 проби, вагою 2,09 грама, вартістю 1045 гривень, сережки (біжутерія) вартістю 50 гривень. Проте, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 та інших невстановлених досудовим слідством осіб були виявленні ОСОБА_5 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії виявленні іншою особою та носять відкритий характер, спробував з місця вчинення злочину утекти через сусідню квартиру АДРЕСА_4 , однак злочин не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі та розпорядитися викраденим не міг, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Крім цього, 24 вересня 2014 року о 12 год. 45 хв. у обвинуваченого ОСОБА_3 та інших невстановлених досудовим слідством осіб, які незаконно перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , виник злочинний намір направлений на незаконне проникнення до житла.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 24 вересня 2014 року о 12 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , спільно із невстановленими досудовим слідством особами, незаконно перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , діючи з метою втечі з місця вчинення злочину, через відчинене вікно балкону, квартири АДРЕСА_4 незаконно проник у приміщення цієї квартири, яка належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 24 вересня 2014 року він приїхав в гості до свого знайомого, який запропонував йому заробити гроші, оскільки в нього важке матеріальне становище, на що він погодився. Одного із знайомих звати ОСОБА_8 , а іншого ОСОБА_9 . Прийшовши на АДРЕСА_2 , вони підійшли до квартири АДРЕСА_3 та шляхом підбору ключа відкрили двері вказаної квартири. Ввійшовши в квартиру та пробувши там декілька хвилин, вони зрозуміли, що їх виявила потерпіла та зачинила їх в квартирі. Після того, вони почали тікати через вікно та балкон сусідньої квартири, в якій знаходились невідомі йому люди. В подальшому, вибігши із під`їзду його затримали працівники міліції. Із квартири АДРЕСА_5 вони намагалися викрасти золоті вироби.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється та просить суд, суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє в подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого в неї немає, оскільки шкода їй відшкодована. Відносно міри покарання, потерпіла просить суд обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого в неї немає. Щодо міри покарання обвинуваченого, потерпіла покладається на думку суду.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осію, поєднаний із проникненням у житло;

- за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що у нього на утриманні знаходиться мати пенсійного віку та сестра інвалід третьої групи, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого йому слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення, а саме за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявшись у вчиненому, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням, має на утриманні матір пенсійного віку та сестру інваліда третьої групи. Вказані обставини дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування ним покарання, з встановленням йому іспитового строку, що буде достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній застава.

По справі є процесуальні витрати за проведення судових експертиз № 332 від 17 жовтня 2014 року в розмірі 430 грн. 43 коп. (чотириста тридцять гривень 43 копійки); № 17/336/14 від 22 жовтня 2014 року в розмірі 368 грн. 94 коп. (триста шістдесят вісім гривень 94 копійки); № 17/337/14 від 17 жовтня 2014 року в розмірі 196 грн. 56 коп. (сто дев`яносто шість гривень 56 копійок); № 17/339/14 від 17 жовтня 2014 року в розмірі 307 грн. 45 коп. (триста сім гривень 45 копійок) на загальну суму 1303 грн. 38 коп. (одна тисяча триста три гривні 38 копійок), які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), оскільки вони виникли у зв`язку із витратами органами досудового розслідування при провадженні у даній справі.

Речові докази:

· дитяча коляска рожевого кольору із двома ляльками, які згідно розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у її розпорядженні, після набрання вироком законної сили;

· сережка із металу жовтого кольору з дрібними камінцями, хрестик із металу жовтого кольору, обручку із дрібними камінцями, сережки (біжутерія) із перлинами білого кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору довжиною 48 см., обручку із металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору, які згідно розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні, після набрання вироком законної сили;

· набір ключів у кількості 5 штук та магнітного брилка зеленого кольору, циліндричний механізм замка, дві шерстяні рукавиці чорного кольору, рацію торгової марки «Voyager» із наушником, килимок зеленого кольору із слідом низу взуття, взуття ОСОБА_3 знищити, після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 162 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній застава.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726) процесуальні витрати за проведення судових експертиз № 332 від 17 жовтня 2014 року в розмірі 430 грн. 43 коп. (чотириста тридцять гривень 43 копійки); № 17/336/14 від 22 жовтня 2014 року в розмірі 368 грн. 94 коп. (триста шістдесят вісім гривень 94 копійки); № 17/337/14 від 17 жовтня 2014 року в розмірі 196 грн. 56 коп. (сто дев`яносто шість гривень 56 копійок); № 17/339/14 від 17 жовтня 2014 року в розмірі 307 грн. 45 коп. (триста сім гривень 45 копійок) на загальну суму 1303 грн. 38 коп. (одна тисяча триста три гривні 38 копійок).

Речові докази:

· дитяча коляска рожевого кольору із двома ляльками, які згідно розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у її розпорядженні, після набрання вироком законної сили;

· сережка із металу жовтого кольору з дрібними камінцями, хрестик із металу жовтого кольору, обручку із дрібними камінцями, сережки (біжутерія) із перлинами білого кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору довжиною 48 см., обручку із металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору, які згідно розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні, після набрання вироком законної сили;

· набір ключів у кількості 5 штук та магнітного брилка зеленого кольору, циліндричний механізм замка, дві шерстяні рукавиці чорного кольору, рацію торгової марки «Voyager» із наушником, килимок зеленого кольору із слідом низу взуття, взуття ОСОБА_3 знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1