БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/42/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Савченко В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має 2 неповнолітніх дітей, в тому числі дитину-інваліда, непрацюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.04.2002р. за ч.4 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16 лютого 2011 року в приміщенні власного господарського хліва по вул. Незалежності, 130 м. Борзна Чернігівської області, у сіні знайшов суху гілку коноплі, таким чином незаконно з метою збуту придбав 7,825г каннабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого шляхом подрібнення руками незаконно з метою збуту виготовив 7,825г каннабісу, який в подальшому розфасував у два поліетиленові пакетики та незаконно з метою збуту зберігав даний наркотичний засіб у приміщенні свого господарського хліва до 18 лютого 2011 року. 18 лютого 2011 року близько 19-30 год. ОСОБА_2 вказані 7,825г особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу незаконно з метою збуту перевіз на автомобілі марки «Опель Астра», д.н.з.НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, на вул. О. Десняка м. Борзна Чернігівської області, де поблизу домоволодіння №19/11 незаконно збув зазначену кількість наркотичного засобу ОСОБА_3, за що отримав від останнього гроші в сумі 200 грн., після чого був затриманий працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_2, будучи обізнаним про те, що в господарстві мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 зберігається штик, що являється бойовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії багнетом №4471 7,92-мм магазинного карабіна системи «Маузер»зразка 1898/1935рр К98К виробництва Німеччини, 18 лютого 2011 року близько 19-30 год. прибув до господарства ОСОБА_4, де з дозволу останнього отримав вказаний штик для огляду та фотографування, після чого незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс дану холодну зброю на вул. О. Десняка м. Борзна та збув її ОСОБА_3 за 1600 грн., після чого був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 15 лютого 2011 року в центрі м. Борзна він познайомився з чоловіком, який назвався Олексндром з м. Бахмача і поцікавився антикварною зброєю. Він повідомив ОСОБА_5, що може знайти для продажу штик, про що додатково зателефонує. Крім цього, ОСОБА_5 цікавився, де можна придбати коноплі, але він відповів, що цим не займається. Після цього, він зателефонував ОСОБА_6 з приводу штика, так як бачив у нього дану холодну зброю, і попросив взяти для огляду та фотографування, на що ОСОБА_6 дав згоду. 16 лютого 2011 року він давав кролям їсти і в господарському хліві в сіні виявив суху гілку коноплі й, згадавши розмову з ОСОБА_5, вирішив її продати, так як потрібні були кошти для лікування дочки-інваліда. Дану рослину коноплі він подрібнив руками, розфасував у два поліетиленові пакетики та сховав у хліві. По телефону з ОСОБА_5 вони домовилися, що за штик він заплатить 1600 грн., а за коноплю 200 грн. Ввечері 18 лютого 2011 року він з ОСОБА_5 зустрілися біля кафе «Хуторок»по вул. Незалежності м. Борзна й на автомобілі останнього поїхали на вул. ОСОБА_5 до господарства ОСОБА_4, де він взяв штик, приніс до автомобіля і разом з пакетиками коноплі віддав ОСОБА_5, за що отримав від нього обумовлені 1800 грн., після чого був затриманий працівниками міліції. Розкаюється в скоєному, скоїв злочини у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем в сім'ї.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, а тому відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями підсудного та матеріалами справи, які характеризують його особу.

Заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи, суд находить, що винність ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, достатніми, допустимими та достовірними.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також збуті 7,825г каннабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України; своїми умисними діями, які виразилися в незаконному носінні та збуті холодної зброї (штика) без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України. За сукупністю ОСОБА_2 скоїв злочини, передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів (ч.2 ст.307 КК України) та злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст.263 КК України), пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, скоїв злочини в період непогашеної судимості.

Разом з тим, ОСОБА_2 має 2-х неповнолітніх дітей, з яких одна дитина-інвалід, що страждає на захворювання опорно-рухового апарата; батьків-пенсіонерів, з яких батько є інвалідом 1-ої групи, щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом'якшують покарання підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочинів.

Таким чином, виходячи з вказаних обставин справи, суд вважає за необхідне визначити підсудному покарання у вигляді реального позбавлення волі, але з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Санкцією ч.2 ст.307 КК України також передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна й підстав для незастосування даного виду покарання суд не находить, конфіскувавши майно підсудного, що є його особистою власністю і на яке в ході досудового слідства було накладено арешт та знаходиться на зберіганні в Борзнянському РВ УМВС шкіряний гаманець, шкіряні перчатки, мобільний телефон «Самсунг SGH І 900», мобільний телефон «Нокіа 6680»та гроші в сумі 70 грн. (а.с.96-103).

Відповідно до ст.93 КПК України понесені по справі судові витрати за проведення судових досліджень та експертиз (а.с.22, 29, 49, 59, 73, 82) в сумі 2138,64 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна - шкіряного гаманця, шкіряних перчаток, мобільного телефона «Самсунг SGH І 900», мобільного телефона «Нокіа 6680»та грошей в сумі 70 грн.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно зі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити засудженому ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна - шкіряного гаманця, шкіряних перчаток, мобільного телефона «Самсунг SGH І 900», мобільного телефона «Нокіа 6680»та грошей в сумі 70 грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою в Новгород-Сіверській установі виконання покарань №31 Управління ДДУПВП у Чернігівській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання - з 18 лютого 2011 року.

Речові докази по справі, які знаходяться в Борзнянському РВ УМВС: 7,825г каннабісу, ватний тампон зі змивами рук ОСОБА_2, контрольний ватний тампон, тампон для помічення грошових купюр та зразок спеціальної хімічної речовини, якими оброблені грошові купюри знищити; штик (багнет) та 3 патрони до вогнепальної нарізної зброї - передати на зберігання до УМВС України в Чернігівській області; гроші в сумі 1800 грн. - повернути на спецрахунок УМВС України в Чернігівській області.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 користь держави за проведення судових досліджень та експертиз судові витрати в сумі 2138,64 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець