Справа № 1-356/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10.07.2011 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз зупинки громадського транспорту, розташованої біля будинку №19 по вул. Чигиринській в м. Черкаси, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння та спав на вищезгаданій зупинці, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала чоловічу барсетку вартістю 200 грн., в якій знаходилися ключі від квартири, візитки та перепустка, що належать потерпілому.

Допитана в якості підсудної ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, і пояснила, що дійсно вона взяла барсетку у незнайомого їй чоловіка, який в стані сп`яніння спав на зупинці громадського транспорту. В скоєному щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Винність підсудної ОСОБА_4 підтверджується як її показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства, ніким не оспорюються, їх зміст правильно зрозумілий підсудній та іншим учасникам судового розгляду, чия позиція, на думку суду, не викликає сумніву добровільності та істинності, та розумінні того, що учасники процесу відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, будуть позбавлені прав оспорювати ці фактичні обставини.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В якості пом`якшуючих покарання підсудної обставин суд вважає щире каяття в скоєному злочині, визнання своєї вини.

В якості обтяжуючих покарання підсудної обставин суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, наявність кількох пом`якшуючих відповідальність підсудної обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе при призначенні їй покарання у вигляді громадських робіт, які є достатньою мірою покарання у даному випадку та вважає за недоцільне застосовувати більш суворе покарання передбачене санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт, строком 120 (сто двадцять) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі ключі в кількості 5 штук, передані під розписку ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_1