Справа № 710/359/15-к
провадження № 1-кс/710/42/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Шполянського району ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Поляна, Глибацького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 04.02.2015 року, близько 05-00 години, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до приміщення Шполянської районної держаної адміністрації в м. Шпола по вул. Пролетарській, 60, Черкаської області, скориставшись відсутністю охорони, шляхом пошкодження скла у вікні, проник до службового кабінету голови районної ради, звідки таємно викрав ноутбук АSUS К 50С серія АА №AS0605641А чорного кольору та зарядний пристрій до даного ноутбука загальною вартістю 3500 грн., комп`ютерну мишку Logitech В105, блокнот для нотаток коричневого кольору, чим заподіяв Шполянській районній раді майнову шкоду на суму 3600 грн.
09 лютого 2015 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор підтримав клопотання слідчого і просив обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою, поскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 .
Захисник підозрюваного просив обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поскільки підозрюваний має місце проживання, з`являвся на всі виклики слідчого, на даний час перебуває на іспитовому терміні на роботі, тому підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.
Підозрюваний ОСОБА_8 просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою і пояснив, що він влаштувався на роботу і на даний час перебуває на іспитовому терміні, керівництво обіцяє взяти його на роботу, в разі позитивного проходження іспитового терміну. Товариш надав йому кімнату в будинку, тому він має місце для проживання. З 06 по 09 лютого 2015 року він перебував у райвідділі, а з 09 лютого 2015 року він вчасно з`являвся на виклики слідчого. Запевняв, що й надалі буде вчасно з`являтися на виклики слідчого та суду.
Під час розгляду клопотання було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 раніше судимий, однак він повністю відбув покарання за попереднім вироком, проживає в свого знайомого в с. Іскрене, Шполянського району, Черкаської області, з моменту оголошення підозри 09 лютого 2015 р. і по даний час вчасно з`являвся на виклики слідчого, знайшов роботу і отримав обіцянку від керівництва офіційно працевлаштуватися після вдалого закінчення іспитового терміну.
Слід зазначити, що в своєму клопотанні слідчий не наводить достатніх приводів та підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись лише на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та є офіційно непрацюючим, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим не було спростовано той факт, що підозрюваний ОСОБА_8 постійно з`являвся на виклики слідчого, тому підстави вважати, що він в майбутньому не буде з`являтися на виклики слідчого і суду відсутні.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та вивчення доданих до нього матеріалів кримінального провадження, судом не встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тому враховуючи вищевказані обставини та дані про особу підозрюваного, суд не вбачає підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З ухвалою ознайомлений 12.02.2015 року, копію ухвали отримав 12.02.2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_8