Справа № 1-531 /2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 27
червня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судці Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Письменній
Н.П.

прокурора Воробій
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працюючого, освіта
середня, не одруженого, громадянина
України, раніше судимого 25.08.2005 року Луцьким міськрайонним судом за ст. 309
ч. 2, 69 КК України до 510 грн. штрафу, -- у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 307 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженки м. Нововолинськ Волинської
області, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, освіта середня, не одруженої,
громадянки України, в порядку ст. 89 КК України не судимої, -

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з серпня 2006 року, незаконно придбали, перевозили,
виготовляли наркотичні засоби з метою збуту, та збували наркотичні засоби. Так,
попередньо розробивши між собою план, в ході якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їздили по
селах Луцького району, де на смітниках знаходили макову солому і привласнювали
її, а також купували макову солому у невстановлених осіб в м. Луцьку, яку в
подальшому незаконно зберігали та перевозили міським транспортом за адресою
АДРЕСА_1, де з макової соломи здійснювали виробництво в кустарних умовах
наркотичного засобу, який в подальшому вживали для власних потреб та збували
особам, схильним до вживання наркотичних засобів.

Так, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 31.01.2007 року о 2030 год., повторно, за
попередньою змовою між собою, збули ОСОБА_5 шприц ємністю 5 мл, в якому
знаходилося 2,8 мл рідини світло-коричневого кольору, що відповідно до висновку
експерта № 271/536 від 20.03.2007 року являє собою особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований), масою в
перерахунку на суху речовину 0,046 г.

Крім того, підсудний ОСОБА_3, повторно, 01.02.2007 року о 1230 год., збув ОСОБА_5
шприц ємністю 5 мл, в якому
знаходилося 2,8 мл рідини світло-коричневого кольору, що відповідно до висновку
експерта № 270/535 від 20.03.2007 року являє собою особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований), масою в
перерахунку на суху речовину 0,047 г.

Крім того, підсудний ОСОБА_3, повторно, 08.02.2007 року о 1600 год., збув ОСОБА_5
шприц ємністю 5 мл, в якому
знаходилося 1,8 мл рідини світло-коричневого кольору, що відповідно до висновку
експерта № 269/534 від 19.03.2007 року являє собою особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований), масою в
перерахунку на суху речовину 0,03 г.

Крім того, підсудний ОСОБА_3, повторно, 09.02.2007 року о 1745 год., збув ОСОБА_5
шприц ємністю 5 мл, в якому
знаходилося 2,8 мл рідини світло-коричневого

кольору,
що відповідно до висновку експерта № 268/535 від 19.03.2007 року являє собою
особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій
(ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину 0,05 г.

Крім того, підсудний ОСОБА_3, повторно, 18.02.2007 року о 1820 год., збув ОСОБА_5
шприц ємністю 5 мл, в якому
знаходилося 2,8 мл рідини світло-коричневого кольору, що відповідно до висновку
експерта № 266/531 від 19.03.2007 року являє собою особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований), масою в
перерахунку на суху речовину 0,03 г.

Крім того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повторно, за
попередньою змовою між собою, 18.02.2007 року о 185 год., збули ОСОБА_5 шприц ємністю 5 мл, в якому
знаходилося 2,9 мл рідини світло-коричневого кольору, що відповідно до висновку
експерта № 267/532 від 19.03.2007 року являє собою особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований), масою в
перерахунку на суху речовину 0,03 г.

23.03.2007 року при проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1, працівниками
міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб, що згідно висновку
експерта № 278-566 від 20.03.2006 року являє собою особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій (ацетильований), масою в
перерахунку на суху речовину 0,005 г.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення
підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково,
давши суду показання про те, що дійсно в січні та лютому 2007 року збував
наркотичні засоби по тій причині, що вона сама про це просила. Двічі йому
допомагала ОСОБА_4, однак
ініціатором являвся він.

Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудна
ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала частково, давши суду
показання про те, що в лютому 2007 року вона разом з ОСОБА_1 збувала наркотичні
засоби по тій причині, що сама про це просила.

Хоча підсудні свою вину визнали частково, їх вина доведена зібраними по
справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, з показань
допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7ОСОБА_8 вбачається, що в
січні та лютому 2007 року проводились оперативні закупки наркотичних засобів у
жителів м. Луцька ОСОБА_1 та ОСОБА_4 При цьому оперативному закупнику вручались
гроші, він купував у підсудних наркотичний засіб, який в подальшому у нього
вилучався та упаковувався в поліетиленовий пакет.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що на
початку 2007 року працівниками міліції йому було запропоновано співпрацювати з
ними, з метою виявлення осіб, які займаються збутом наркотичних речовин. В
період часу з 31 січня по 18 лютого 2007 року працівники міліції вручали йому
гроші, порожні медичні шприци і він проводив оперативні закупки наркотичної
сировини у ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка в подальшому у нього вилучалась працівниками
міліції. (а.с. 207-209).

Відповідно до матеріалів оперативної закупівлі, вбачається, що для цієї
мети ОСОБА_5 вручались гроші та проводилась оперативна закупівля. (а.с. 6-7,
27-30, 50-53, 72-75, 94-97,116-119).

З протоколів позавізуального впізнання вбачається, що
ОСОБА_9 впізнав серед пред'явлених йому осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_1, як таких у яких
він купував наркотики, (а.с. 169, 176).

При проведенні обшуку 23.02.2007 року в АДРЕСА_1було виявлено та вилучено
медичний шприц з рідиною коричневого кольору, медичний шприц з прозорою
рідиною, медичний шприц напханий ватними тампонами, (а.с. 138-139).

Відповідно до висновків експертів № 270-535 від
20.03.2007 року (а.с. 18-20), № 271-536 від 20.03.2007 року (а.с. 40-41), №
269-534 від 19.03.2007 року (а.с. 63-64), № 268-533 від 19.03.2007 року (а.с.
85-86), № 267-532 від 19.03.2007 року (а.с. 107-108), № 266-531 від 19.03.2007
року (а.с. 129-130), № 278-566 від 20.03.2007 року (а.с. 149-150), вбачається,
що надана на дослідження рідина, яка була вилучена у ОСОБА_5 і речовина, яка
була вилучена під час обшуку, являє собою особливо небезпечний наркотичний
засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про доведеність вини підсудних у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне
придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів,
вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особи підсудних, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчиненому
злочині, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин суд
не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 був ініціатором злочину,
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту та
непогашену судимість, суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства неможливе, а тому йому
слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до
кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.

Оскільки, відповідно до ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу
при призначенні його за сукупністю злочинів і вироків складанню з іншими видами
покарань не підлягає і виконується самостійно, суд вважає, що покарання
призначене підсудному ОСОБА_1 вироком Луцького міськрайонного суду від
25.08.2005 року у виді штрафу, і обране покарання за цим вироком мають
виконуватись окремо.

На думку суду, з врахуванням другорядної ролі підсудної ОСОБА_4 у вчиненому
злочині, а також того, що вона є не судимою, суд вважає, що її виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в
межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної
відповідальності у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК
України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років
з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту постановления вироку,
зарахувавши в цей строк перебування під вартою з 23.02.2007 року.

ОСОБА_4визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 307 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк
5 (п'ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування
покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового
злочину та виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; не
змінювати місце проживання, роботи, навчання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи; періодично з'являтись в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові
докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів
УМВС України у Волинській області (а.с. 145) - знищити, відеокасету оперативної
зйомки -залишити при матеріалах справи.

Стягнути
з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судові витрати по справі в доход держави за
проведення фізико-хімічної експертиз в сумі по 494 грн. 31 коп. з кожного.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1
залишити попереднім - тримання під вартою, засудженій ОСОБА_4 змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі
суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під
вартою, протягом також строку, з моменту вручення йому копії вироку.