Справа № 11-439/2007р.
у І інстанції Мужик І.І.
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р. м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді Іванів
О.Й.,

суддів: Кривобокової
Н.М.,Ладики Я.І.,

з участю: прокурора Гуцуляка В.К.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
30 жовтня 2007 р. у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав
участь у розгляді справи, та засудженого ОСОБА_1на вирок Надвірнянського
районного суду від 20 липня 2007 року, -

встановила:

Вказаним вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, мешканець АДРЕСА_1, з середньою
освітою, раніше судимий 14.03.2003 року Надвірнянським районним судом за ст.ст.
185 ч. 5, 15, 185 ч. 3, 304 КК України на 5 років позбавлення волі, постановою
Коломийського міського суду від 14.11.2005 року звільнений умовно-достроково
від відбування покарання на невідбутий термін 10 місяці 5 днів, громадянин
України, - засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення
волі.

Запобіжний захід
засудженому залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування
покарання постановлено рахувати з 2 січня 2007 року.

Постановлено
стягнути із засудженого ОСОБА_1на користь ОСОБА_2.-7122 грн. 70 коп. та на
користь ОСОБА_3-1826 грн.75 коп. спричиненої шкоди.

За вироком суду
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно,
поєднаного з проникненням у житло.

Як встановив суд
злочини ОСОБА_1 вчинено за наступних обставин.

8 ніч на 24 вересня 2006 року засуджений
шляхом знаття шибки вікна проник

всередину жилого
будинкуАДРЕСА_2

, звідки таємно
викрав гроші та мобільний телефон "Сіменс", заподіявши потерпілій

ОСОБА_4шкоду в
сумі 3040 гривень.

9 жовтня 2006 року ОСОБА_1 біля 12 год. через відкрите
вікно будинку АДРЕСА_3, проник всередину, звідки

2

викрав гроші,
золоті вироби та інше майно, належне потерпілому ОСОБА_2. загальною вартістю
7122 грн. 70 коп., а також викрав майно потерпілої ОСОБА_3. загальною вартістю
1826 грн. 75 копійок.

В ніч на
16 жовтня 2006 року через розбите вікно будинкуОСОБА_5., що на дільниці Ядерний
в с Чорні Ослави, Надвірнянського району, проник всередину, звідки таємно
викрав гроші, золоті вироби та інше майно на загальну суму 3968 гривень.

В
апеляціях:

· прокурор,
який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вирок суду вважає
незаконним внаслідок невідповідності призначеногоОСОБА_1. покарання тяжкості
вчиненого ним злочину та особі засудженого. Просить вирок скасувати;

· засуджений
ОСОБА_1 у своїй
апеляції просить переглянути справу, оскільки не згідний з вироком суду.

До
початку розгляду апеляцій прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом,
свою апеляцію відкликав.

Засуджений
ОСОБА_1в засіданні
апеляційної інстанції усно змінив вимоги поданої ним апеляції, пояснив, що
визнає вину у вчинених злочинах, розкаюється і просить пом"якшити
призначене йому покарання.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженогоОСОБА_1., який просить вирок змінити та пом"якшити призначене
йому судом першої інстанції покарання, заслухавши прокурора, який вирок суду
вважає законним та обгрунтованим і просить залишити його без змін, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона до
задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновоки
суду щодо доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого
ОСОБА_1відповідають фактичним обставинам справи, грунтуються на зібраних
досудовим слідством та належно досліджених і правильно оцінених в судовому
засіданні доказах.

Призначаючи
засудженому покарання суд першої інстанції дотримав вимог ст. 65 КК України,
врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Також судом
враховано і те, що засуджений ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної
відповідальності за аналогічний злочин, судимість за який не погашена.

За
наведених обставин покликання ОСОБА_1на необхідність пом"якшення йому
покарання внаслідок визнання ним в засіданні апеляційної інстанції вини у
вчиненому не може бути підставою для зміни вироку та пом"якшення
призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. ст.365,366 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного
суду від 20 липня 2007 року щодо нього, - без змін.