Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-842/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого Цвіркуна О.С.,

при секретарі- Власюк О.В.,

за участю державного обвинувача старшого помічника прокурора міста Рівне ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, одруженого, працюючого зубним техніком обласної стоматологічної клініки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, Гагаріна, 77, кв.84

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Судовим слідством, суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3, 19 червня 2010 року, о 16 годині, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, перебуваючи поблизу ринку «Північний» в місті Рівне, придбав у невстановленої досудовим слідством особи медичний шприц з наркотичним засобом ацетильований опій та незаконно зберігав його при собі. В подальшому, в той же день о 20 год., перебуваючи на території дитячого садка, що навпроти будинку №75 по вул.. Гагаріна незаконно збув за 50 грн. громадянину ОСОБА_4 наркотичний засіб - ацетильований опій вагою 0,108 г ( в перерахунку на суху речовину), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого був затриманий.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, пояснивши при цьому, що 19 червня 2010 року незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб ацетильований опій, який в подальшому намагався збути ОСОБА_4

В звязку з тим, що покази підсудного повністю узгоджуються з доказами стосовно фактичних обставин справи, які були зібрані в ході досудового слідства, і які ні ким з учасників судового розгляду не оспорювались, а також враховуючи клопотання останніх, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, дослідження доказів в судовому засіданні було обмежено допитом підсудного та дослідженням документів, які характеризують особу останнього.

При цьому учасники судового засідання завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 19 червня 2010 року, незаконно придбав,зберігав та збув особливо небезпечний наркотичний засіб, а тому ці його дії кваліфікує по ч.2 ст. 307 КК України.

При вирішенні питання про призначення підсудному виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його помякшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння органам досудового слідства в розкриттізлочину, а також те, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, займається суспільно корисною працею, 9 травня 2009 року створив нову сімю, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, добровільно пройшов лікування від наркозалежності.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі помякшуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання, а тому вважає за можливе застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України і звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та на підставі ч.2 ст.69 КК України не призначати додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім того, судом встановлено, що органами досудового слідства заявлено судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 812 грн. 28 коп відповідно.

Однак даних, які б давали підстави для стягнення вищезазначеної суми з підсудного, суд з матеріалів справи не вбачає.

За ст..91 КПК України судовими витратами є витрати зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачено і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст..15 Закону України «Про судову експертиз»- проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 322,323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України, до 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, відповідно до ст. 76 КК України покласти на останнього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд після набрання вироком законної сили відмінити.

Судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 812 грн. 28 коп., по даній кримінальній справі віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною, який передані на зберігання у кімнату збереження речових доказів Рівненського МВ УМВС Рівненської області знищити. Грошові купюри номіналом 10 гривень в кількості 3 шт., та одну 20 гривневу купюру які зберігаються на депозитному рахунку ФЕФ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області рахувати повернутими по належності.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун