Вирок

Іменем України

Справа № 1-433/12
18 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища технічна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2008 року народження, тимчасово не працюючого, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_7 в тому, що він, працюючи відповідно до розпорядження міського голови ОСОБА_8 від 22.01.2009 року № 162-р(к), на посаді директора комунального підприємства „Черкаське комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення „Міськсвітло ( КП „Міськсвітло), що розташоване за адресою м. Черкаси вул. Гоголя 301, будучи, відповідно до розділу 2 посадової інструкції директора КП „Міськсвітло, затвердженого виконувачем обов`язків директора департаменту ЖКК ОСОБА_9 від 05.02.2009 року, уповноваженим визначати, формулювати, планувати, здійснювати і координувати всі види діяльності підприємства з метою удосконалення, реструктуризації і технічного переозброєння в електромережах зовнішнього освітлення; визначати напрями розвитку підприємства у формуванні цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної та зовнішньоекономічної діяльності; організовувати роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць та інших структурних підрозділів підприємства, направляти їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і підвищення якості робіт та наданих послуг та маючи право відповідно до розділу 3 даної інструкції, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами та органами державної влади; розпоряджатися комунальним майном з дотриманням вимог, визначених законодавством, статутом підприємства, іншими нормативними правовими актами; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки і таким чином являючись службовою особою, діючи у спосіб, що не передбачений Конституцією України та законами України, ознайомившись з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.04.2009 року № 502 „Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм, відповідно до якого на нього було покладено обов`язок забезпечити техніку для демонтажу, транспортування та місця на штраф майданчику для зберігання демонтованих малих архітектурних форм, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через недбале та несумлінне ставлення до них, 28.05.2009 року, знаходячись за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська 78, не встановивши передбачений законом порядок звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та не маючи рішення суду щодо демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм, дав вказівку крановщику автомобіля „ЗІЛ-130, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 та водію автомобіля „Камаз 5410 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_11 демонтувати кіоск, що знаходився за вищевказаною адресою та належав ПП ОСОБА_12 ..

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, діючи у спосіб, що не передбачений Конституцією України та законами України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через недбале та несумлінне ставлення до них, не вжив заходи щодо вилучення з демонтованого кіоску промислових та продовольчих товарів, складання відповідного акту опису даних товарів, та надав вказівку доставити вищевказаний кіоск разом з товарно-матеріальними цінностями для зберігання на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , що згідно договору оренду землі від 09.02.2009 року знаходиться в строковому платному користуванні ОСОБА_7 ..

В результаті незаконного демонтажу кіоску ПП ОСОБА_12 , що знаходився за адресою АДРЕСА_3 та не вжиття заходів щодо збереження майна ПП ОСОБА_12 , останній заподіяно тяжкі наслідки, що виражається в пошкодженні кіоску та втраті товарно-матеріальних цінностей, а також шкоду державним інтересам, що виразилась у демонтажу кіоску ПП ОСОБА_12 без рішення судових органів.

Він же, працюючи на посаді директора КП « Міськсвітло », являючись службовою особою, ознайомившись з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.04.2009 року № 502 „По демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм , відповідно до якого на нього було покладено обов`язок забезпечити техніку для демонтажу, транспортування та місця на штраф майданчику для зберігання демонтованих малих архітектурних форм, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через недбале та несумлінне ставлення до них, 28.05.2009 року, знаходячись за адресою м. Черкаси, вул. Орджонікідзе - Калініна, не встановивши передбачений законом порядок звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та не маючи рішення суду щодо демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм, дав вказівку крановщику автомобіля „Краз КС 3575 А1, д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_13 та водію автомобіля „Камаз 5410 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_11 демонтувати кіоск, що знаходився за вищевказаною адресою та належав ПП ОСОБА_12 , в подальшому продовжуючи свої злочинні дії, діючи у спосіб, що не передбачений Конституцією України та законами України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через недбале та несумлінне ставлення до них, не вжив заходи щодо вилучення з демонтованого кіоску промислових та продовольчих товарів, складання відповідного акту опису даних товарів, та надав вказівку доставити вищевказаний кіоск разом з товарно-матеріальними цінностями для зберігання на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_2 та згідно договору оренду землі від 09.02.2009 року знаходиться в строковому платному користуванні ОСОБА_7 .

В результаті незаконного демонтажу кіоску ПП ОСОБА_12 , який знаходився за адресою м. Черкаси, вул. Орджонікідзе - Калініна та не вжиття заходів щодо збереження майна ПП ОСОБА_12 , останній заподіяно тяжкі наслідки, що виражається в пошкодженні кіоску та втраті товарно-матеріальних цінностей, а також шкоду державним інтересам, яка виразилась у демонтажу кіоску ПП ОСОБА_12 без рішення судових органів.

Крім цього він же, працюючи на посаді директора КП „Міськсвітло, являючись службовою особою, ознайомившись з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.04.2009 року № 502 „По демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм , відповідно до якого на нього було покладено обов`язок забезпечити техніку для демонтажу, транспортування та місця на штраф майданчику для зберігання демонтованих малих архітектурних форм, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через недбале та несумлінне ставлення до них 28.05.2009 року, знаходячись за адресою м. Черкаси, вул. Тараскова, 16, не встановивши передбачений законом порядок звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та не маючи рішення суду, щодо демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм, дав вказівку крановщику автомобіля „КрАЗ КС 3575 А1, д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_13 та водію автомобіля „Камаз д.н. НОМЕР_4 Полторадні СІ. демонтувати кіоск, що знаходився за вищевказаною адресою та належав ПП ОСОБА_12 , в подальшому продовжуючи свої злочинні дії, діючи у спосіб, що не передбачений Конституцією України та законами України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через недбале та несумлінне ставлення до них, не вжив заходи щодо вилучення з демонтованого кіоску промислових та продовольчих товарів, складання відповідного акту опису даних товарів, та надав вказівку доставити вищевказаний кіоск разом з товарно-матеріальними цінностями для зберігання на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та згідно договору оренду землі від 09.02.2009 року знаходиться в строковому платному користуванні у ОСОБА_7 ..

В результаті незаконного демонтажу кіоску ПП ОСОБА_12 , що знаходився за адресою АДРЕСА_4 та не вжиття заходів щодо збереження майна ПП ОСОБА_12 , останній заподіяно тяжкі наслідки, що виражається в пошкодженні кіоску та втраті товарно-матеріальних цінностей, а також шкоду державним інтересам, яка виразилась у демонтажу кіоску ПП ОСОБА_12 без рішення судових органів.

Таким чином, в результаті незаконних дій ОСОБА_14 щодо демонтажу кіосків ПП ОСОБА_12 , що знаходилися за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та не вжиття заходів щодо вилучення та збереження промислових та продовольчих товарів інтересам приватного підприємця ОСОБА_12 заподіяно збитки на загальну суму 142 076, 96 грн. ( з них вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкоджених кіосків ПП ОСОБА_15 на загальну суму 2 928 грн. та нестача товарно матеріальних цінностей, які зберігалися в кіосках ПП ОСОБА_12 на загальну суму 139 148, 96 грн.), а також шкоду державним інтересам, що виразилась у демонтажу кіосків ПП ОСОБА_12 без рішення судових органів.

Такі дії ОСОБА_7 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що на той час він перебував на посаді директора КП « Міськсвітло » Черкаської міської ради; його також було включено до складу робочої групи по демонтажу незаконно встановлених малих архітектурних форм. Згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради він був присутній під час демонтажу незаконно встановлених кіосків, належних ОСОБА_12 , які були розташовані на АДРЕСА_3 ( біля центрального стадіону ) та на вул. Орджонікідзе Калініна ( біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ). Він там знаходився разом з іншими членами робочої групи, робітниками, які проводили демонтаж, працівниками міліції, які слідкували за дотриманням порядку. Жодних вказівок будь кому щодо порядку проведення демонтажу, вивантаження товару, його опису, куди вивезти демонтовані кіоски тощо він не давав, так як не мав на це повноважень він просто був присутній разом з іншими членами робочої групи. До складу робочої групи входило понад десять осіб, були керівник групи та його заступник. Рішення про демонтаж кіосків особисто підсудний не приймав, жодних вказівок з цього приводу робітникам ( водіям та крановщикам ) не давав, так як ці особи не були в його підпорядкуванні ні як директора комунального підприємства, ні як члена робочої групи. При демонтажі кіоску по АДРЕСА_4 він взагалі був відсутній, це підтверджує як потерпіла, так і свідки, які були на даному об`єкті, тому жодним чином вплинути на процес демонтажу він не міг.

Підсудний просив також врахувати суд, що він не має юридичної освіти, на підприємстві не було юриста, і тому давати оцінку діям виконавчого комітету ( який прийняв рішення про демонтаж кіосків ) чи робочої групи ( якій було доручено проводити демонтаж ) він не мав можливості. В своїх діях порушень чинного законодавства не вбачає.

Після демонтажу кіоски були доставлені до території орендованої ним бази. При розвантаженні кіосків він присутній не був, на відповідальне зберігання їх не отримував, за них не розписувався. Територія бази охороняється. Наступного дня син потерпілої, ОСОБА_16 , разом з іншими працівниками та представниками підприємств постачальників продукції приїхали до бази, там відкрили кіоски, які були замкнені та опечатані, розсортирували товар цілий забрали з собою або повернули постачальникам, пошкоджений ( такого було зовсім трохи ) залишили в кіосках згідно розписки, яку написав ОСОБА_16 власноручно та з власної ініціативи. Після цього кіоски були зачинені ОСОБА_16 , і до цього часу знаходяться на території бази; їх зберігання забезпечує підсудний.

Також просив врахувати, що він не був повинен та не мав права проводити заходи щодо вилучення з демонтованих кіосків товарів чи складати якісь документи щодо їх опису.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України ( 1960 року ) суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Висновки органу досудового слідства та державного обвинувача про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ґрунтується на слідуючих показах свідків, документах, протоколах слідчих дій :

- показами ОСОБА_12 , яка будучи допитана в якості потерпілої, показала, що 28.05.2009 року біля 9 годин їй зателефонували продавці кіосків та повідомили про намір міської ради демонтувати кіоски. Першою їй зателефонувала продавець кіоску розташованого на вул. Орджонікідзе Калініна, як їй здається ОСОБА_17 та повідомила, що розпочинається демонтаж кіоску не зважаючи на пред`явлену нею ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року по справі № 13/1349. Робоча група міськвиконкому проігнорувала ухвалу суду та демонтувала кіоск. Вона проїжджаючи разом з сином ОСОБА_18 по вул. Смілянській побачила, що біля її кіоску за адресою АДРЕСА_3 стоїть евакуатор та підйомний кран та вона зупинилася там. Як з`ясувалося всі її кіоски вирішили демонтувати одночасно по рішенню міськвиконкому без рішення суду. Демонтажем кіоску за адресою АДРЕСА_3 , керували ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , була присутня ОСОБА_22 Керівникам робочої групи вона пред`явила ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року, яка забороняє демонтаж її кіосків. Але ОСОБА_23 заявив, що для нього не існує ніяких рішень суддів та законів України, окрім рішень сесії міськвиконкому, тому кіоск буле демонтований. Продавець її кіоску ОСОБА_24 заявила робочій групі, що вона не покине робоче місце без складання опису товару, так як вона є матеріально відповідальною особою. Також вона прохала членів робочої групи міськвиконкому опломбувати кіоск та 4 холодильники, склавши при цьому опис товару. Її прохання було проігноровано. За вказівкою керівника робочої групи ОСОБА_25 , за допомогою підйомного крану кіоск та 4 холодильники були завантажені на евакуатор та вивезені в невідомому напрямку. Цього дня також було демонтовано ще два її кіоски та 8 холодильників за адресами : вул.. Тараскова 16 та Орджонікідзе Калініна, які вивезені в невідомо напрямку разом з товаром. В зв`язку з погіршенням стану здоров`я вона змушена була поїхати додому і вона не бачила яким чином кіоск грузили на евакуатор. Під час демонтажу інших кіосків, а саме тих, що стояли на ОСОБА_26 Орджонікідзе та ОСОБА_27 вона не була присутня, тому що всі кіоски демонтували одночасно. Робочою комісією ПП ОСОБА_28 було зроблено акт ревізію від 28.05.2009 року в складі продавців ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_17 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та керівника організації роботодавців в сфері роздрібної торгівлі в Черкаській області ОСОБА_36 в суму 338 893 грн., 90 коп. Згідно вказаного акту конфісковано 12 холодильників, викрадено товарно - матеріальних цінностей на суму 155 293 грн. 90 коп., демонтовано та пошкоджено кіосків на суму 180 тис грн.( один кіоск 60 000 грн), викрадено касових апаратів на суму 2 700 грн.( з апарати по 900 грн.), викрадено обігрівачів на суму 900 грн. ( 1 300грн.). Товар, який міськвиконком забрав у демонтованих кіосках та холодильниках дозволили забрати наступного дня. Зі слів сина, бухгалтерів та продавців, які виїжджали для огляду демонтованих кіосків та холодильників, товар був розграбований, основна маса товару знаходилася у не придатному для реалізації стані (розбиті пляшки з пивом, мокрі та пом`яті цигарки та інше). Непридатний товар вони не забирали та не вивозили з території. Бухгалтерами 29.05.2009 року було складно акт ревізії товарно матеріальних цінностей в кіоску по Смілянській 78 та враховуючи накладні щодо поставки продукції та розрахунків з постачальниками було виявлено залишок товару на суму 46199,79 грн.. Таким чином була визначена сума вартості товару, який знаходився в кіоску по АДРЕСА_3 в момент конфіскації. Бухгалтером також складено акт ревізії товарно матеріальних цінностей в кіоску по Орджонікідзе - Калініна та виявлено аналогічним чином залишок товару на суму 56 445,89 грн. в момент конфіскації. Бухгалтерами складено акт ревізії товарно матеріальних цінностей в кіоску по Тараскова 16 виявлено залишок товару в момент конфіскації на суму 52 648,27 грн. ( т. 2 а. с. 196 198 );

- показами ОСОБА_16 , який будучи допитаний в якості свідка, показав, що його мати з 1997 року займається підприємницькою діяльністю по теперішній час. Займається роздрібною торгівлею. Мала у власності 10 кіосків та на даний час має 7. Він їй допомагає в цьому. Також його мати орендує у різних організаціях холодильники, які розміщуються біля кіосків та з метою зберігання напоїв. 28.05.2009 року біля 9 годин матері зателефонували продавці 3-х кіосків та повідомили про намір міської ради демонтувати кіоски. Першою їй зателефонувала продавець кіоску розташованого на вул. Орджонікідзе Калініна та повідомила, що розпочинається демонтаж кіоску не зважаючи на пред`явлену продавцем ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року по справі № 13/1349. Робоча група міськвиконкому проігнорувала ухвалу суду та демонтувала кіоск. Мати проїжджаючи разом з ним по вул. Смілянській побачила, що біля кіоску за адресою АДРЕСА_3 стоїть евакуатор та підйомний кран та вони зупинилася там. Як з`ясувалося кіоски вирішили демонтувати одночасно по рішенню міськвиконкому без рішення суду. Демонтажами кіосків за адресою вул. Смілянська 78, Тараскова 16, по вул. Калініна Орджонікідзе керували ОСОБА_19 , ОСОБА_37 , ОСОБА_21 , була присутня ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , заступник начальника Придніпровського РВ. Членам робочої групи було пред`явлено ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року, яка забороняє демонтаж кіосків. Але ОСОБА_23 заявив , що для нього не існує ніяких рішень суддів та законів України, окрім рішень сесії міськвиконкому, тому кіоск буле демонтований. Продавець кіоску, що на Смілянській ОСОБА_24 заявила робочій групі, що не покине робоче місце без складання опису товару, так як є матеріально відповідальною особою. Також прохала членів робочої групи міськвиконкому опломбувати кіоск та холодильники. За вказівкою керівника робочої групи ОСОБА_37 , за допомогою підйомного крану кіоск та холодильники були завантажені на евакуатор та вивезені на територію КП «Міськсвітло» по вул. Сурікова 12/а. Чи замикалися продавцями кіоски по АДРЕСА_5 він не знає. Чи замикалися кіоски представниками групи він не знає. 28.05.2009 року також було демонтовано ще два кіоски та холодильники, за адресами : АДРЕСА_4 та Орджонікідзе Калініна на територію КП «Міськсвітло» по вул. Сурікова 12/а. Робочою комісією ПП ОСОБА_28 було зроблено акт ревізії від 28.05.2009 року про завдані збитки ПП ОСОБА_15 . Також як йому відомо було складно акт ревізії в жовтні 2009 року про втрачену продукцію з холодильників які були вивезені. 29.05.2009 року він прибувши не територію КП «Міськсвітло» по вул. Сурікова 12/а виявив, що на території біля кіосків розкидані пусті пляшки з-під пива, порвані блоки з під сигарет, коробки з під «снікерсів», та інші пусті коробки. З цього він зробив висновок, що товар з кіосків був частково викрадений, а точніше частково залишився. Ним була написана розписка, в присутності продавців кіосків ( ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ), ОСОБА_41 та інших присутніх людей. Крім цього в розписці після того як він її написав власноручно продавцями кіоску були записані свої пояснення з приводу відсутності великої кількості товару. Розписку він надав ОСОБА_41 . В розписці було ним вказано, що двері в кіоск, який знаходився по АДРЕСА_4 , були не закриті на замок, а підв`язані проволокою та мався вільний доступ до товару, вказавши при цьому Волинцю. Також в ній вказано, які пляшки були розбиті та знаходилися в середині кіоску або біля кіоску. В цій розписці було вказано зіпсований товар, який було виявлено під час візуального огляду та який знаходився біля кіоску або зверху товару в кіоску. Не було вказано товар який було виявлено пізніше, тобто той, який знаходився серед наваленого товару в кіоску в зв`язку з тим, що ОСОБА_41 та ОСОБА_45 поїхали з майдану до того, як комісія закінчила розбирати товар та відповідні записи до розписки не були зроблені. Комісією ПП ОСОБА_12 був складний інвентаризаційний опис товару на якому підписалися всі члени комісії. В опис був включений лише той товар, який був придатний для подальшої реалізації. Цей товар був поміщений йому в автомобіль та відвезений по інших кіосках. Акт складався в присутності Волинця, ОСОБА_14 , однак з ним ті не ознайомлювалися та підписувати не захотіли, мотивуючи це тим, що не цікаво. Не придатний товар, тобто той, який був не придатний для реалізації вони залишили біля кіоску. Чи залишався товар, який не був придатний для реалізації в кіоску він не пам`ятає. Хто закривав кіоски після ревізії він не пам`ятає. Оглянувши всі холодильники, які раніше стояли біля кіосків, він не може стверджувати, що всі вони були на майдані. В його присутності цього дня невідомі йому особи сплачували грошові кошти ОСОБА_7 (директор КП «Міськсвітло») та вивозили холодильники в невідомо напрямку з товаром ( т. 2 а. с. 129 -132, т. 3 а. с. 93 96 );

- показами ОСОБА_46 , яка будучи допитана в якості свідка, показала, що вона є бухгалтером ПП ОСОБА_12 з 2007 року по даний час. В коло її обов`язків входить складання та подача звітності до контролюючих органів, бути присутнім при складанні актів ревізії. До 28.05.2009 вона складала акти ревізій кіосків, що були по АДРЕСА_6 ПП ОСОБА_12 є їй свекрухою. Вона займається підприємницькою діяльністю по теперішній час. Займається роздрібною торгівлею. Вона їй допомагає вести бухгалтерський облік. Її чоловік працює у неї як постачальник товару в кіоски ПП ОСОБА_12 . Про те, що 28.05.2009 року було демонтовано 3 кіоски ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_5 , знає зі слів ПП ОСОБА_12 та чоловіка ОСОБА_18 29.05.2009 року вона разом з чоловіком ОСОБА_18 , ПП ОСОБА_12 та продавцями: ОСОБА_47 ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_17 , ОСОБА_50 , ОСОБА_24 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 виїхали на штрафмайданчик КП «Міськсвітло». Першими хто потрапив на штрафмайданчик були : її чоловік, ПП ОСОБА_12 , ОСОБА_52 , ОСОБА_24 , та як їй здається ОСОБА_53 , пізніше ОСОБА_47 ОСОБА_54 , ОСОБА_49 , ОСОБА_17 , ОСОБА_55 . Оглянувши територію КП «Міськсвітло» було виявлено, що кіоски, які стояли по АДРЕСА_5 знаходяться в пошкодженому стані. Біля кіосків ПП ОСОБА_12 знаходилися не відомі їй люди. Хто відкрив кіоски їй не відомо. Вона не приділила цьому особливої уваги. Хто мав ключі від кіоску їй також не відомо. Хто закривав кіоски 28.05.2009 року під час демонтажу кіосків їй не відомо. Товар в кіоску був в хаотичному стані, та валявся на полу кіоску. Товар біля кіоску не знаходився. Товар був не придатний для споживання, адже весь товар, який знаходився в кіоску був пошкоджений, облитий пивом та солодкою водою, яка знаходилася в даному кіоску. В кіоску було виявлено багато скла від пляшок пива та води, внаслідок падіння з полиць кіоску. На даній території було виявлено два або три холодильники, при цьому вони лежали на землі. Чи був до них доступ вона не знає, адже чи були замкнені двері їй не відомо. Чи були опломбовані раніше кіоски та холодильне обладнання вона не знає. Нею та іншим бухгалтером ОСОБА_56 в присутності членів комісії ПП ОСОБА_12 29.05.2009 року на території КП «Міськсвітло» було складено опис товару, який був в належному стані та придатний для подальшої реалізації на загальну суму 9332,45 грн., з них товар який було виявлено в кіоску який знаходився на Орджонікідзе - Калініна було на суму 3478,90 коп., товару в кіоску, що знаходився по вул. Смілянська було виявлено 2992,70 грн. по АДРЕСА_4 2860,85 грн. Опис товару який був забраний комісією та який знаходився в кіоску по вул.. Орджонікідзе Калініна та по вул. Смілянській складався особисто нею. Опис товару який був забраний комісією та який знаходився в кіоску по вул. Тараскова 16 складався ОСОБА_57 . Також нею та іншим бухгалтером ОСОБА_56 було складено акт від 29.05.2009 року на загальну суму нестачі товарно матеріальних цінностей, в кіосках які були демонтовані 28.05.2009 року що знаходилися по АДРЕСА_5 на суму 145 961, 50 грн. Згідно акту документальний залишок товару в кіосках станом на 29.05.2009 року був на загальну суму 155 293,95 грн., а фактично вилучено придатного товару з кіоску на суму 9 332, 45 грн. Виходячи з цих даних було виявлено нестача товарно матеріальних цінностей на загальну суму 145 961,50 грн. З приводу холодильників нічого не повідомила. Їй не відомо хто закривав демонтовані кіоски 29.05.2009 року після їх огляду та складання актів опису товару придатного для споживання, адже вона, її чоловік, інші продавці, хто саме вона на пам`ятає на автомобілі чоловіка поїхала в цей день відвезти забраний товар до інших кіосків ПП ОСОБА_12 для подальшої реалізації. Хто залишався після того як вони поїхали на території де знаходилися кіоски вона не пам`ятає. Весь товар, який був не придатний для реалізації був залишений 29.05.2009 року в кіосках. Ніхто в її присутності даний товар з кіосків не забирав та кіоски не замикав ( т. 3 а. с. 36 40 );

- показами ОСОБА_56 , яка будучи допитана в якості свідка, показала, що вона являється бухгалтером ПП ОСОБА_12 з 2005 року по даний час. В коло її обов`язків входить ведення бухгалтерського обліку, складати акти ревізії. До 28.05.2009 вона складала акти ревізій кіосків, що був по АДРЕСА_4 . ПП ОСОБА_12 являється їй матір`ю. Виконує обов`язки по трудовій угоді. Вона займається підприємницькою діяльністю по теперішній час. Займається роздрібною торгівлею. Її брат ОСОБА_58 працює у неї як постачальник товару в кіоски ПП ОСОБА_12 . Про те, що 28.05.2009 року було демонтовано кіоски ОСОБА_12 , по АДРЕСА_4 , знає зі слів продавця ОСОБА_59 . З її слів їй стало відомо, що кіоск був демонтований разом з товаром та вивезені на штрафмайданчик КП «Міськсвітло». З приводу демонтування холодильного обладнання Похил С їй, повідомила, що всього 4 холодильники, які стояли біля кіоску що по вул. Тараскова 16, з них 1 - « Кока- Кола», 1 - «Славутич», 1 «Оболонь», 1 - «Чернігівське» було демонтовано робочою групу. 29.05.2009 року вона разом з ОСОБА_16 , на його власному автомобілі та продавцями: ОСОБА_60 , ОСОБА_24 , ОСОБА_53 , та ОСОБА_46 виїхали на штрафмайданчик КП «Міськсвітло». Прибувши до воріт даного штрафмайданчику вона побачила, що продавці з кіоску по вул. Калініна - Орджонікідзе чекають їх. Біля воріт стояли якісь автомобілі з логотипами пивної компанії якої саме вона не пам`ятає. Вийшовши з автомобіля їх всіх одночасно пропустили на територію де стояли кіоски. Оглянувши територію КП «Міськсвітло» було виявлено, що кіоски, які стояли по АДРЕСА_3 , Тараскова 16, Калініна Орджонікідзе знаходяться в пошкодженому стані. Біля кіосків ПП ОСОБА_12 знаходилися не відомі люди. Підійшовши одночасно поближче до кіосків було виявлено, що холодильники лежали на землі в різному положенні. Холодильники опечатані не були. Чи були вони опечатані скотчем вона не пам`ятає. Холодильники на залізну завісу не були замкнені, були закриті лише автоматично скляні двері. Вона не оглядала кіоски, які були демонтовані з Смілянської та Калініна Орджонікідзе, тому повідомити про їх пошкодження та інше не може. Підійшовши до кіоску що раніше стояв по ОСОБА_27 , було виявлено, що вхідні двері були відчинені, зовнішній замок не висів. Чи були двері опломбовані вона не пам`ятає. Кіоск був лише замкнений на внутрішню решітку, що стояла в середині кіоску. Через решітку мався вільний доступ до товару. Підійшовши та відкривши ключами, які були у неї дану решітку вона виявила, що товар в кіоску був в хаотичному стані, та валявся на полу кіоску. Чи був товар біля кіоску вона не пам`ятає. Деякий товар був не придатний для споживання, адже весь товар, який знаходився в кіоску був пошкоджений, облитий пивом та солодкою водою, яка знаходилася в даному кіоску. В кіоску було виявлено багато скла від пляшок пива та води, внаслідок падіння з полиць кіоску. Нею та іншим бухгалтером ОСОБА_61 в присутності членів комісії 29.05.2009 року на території КП «Міськсвітло» було складено опис товару, який був в належному стані та придатний для подальшої реалізації на загальну суму 9332,45 грн., з них товар який було виявлено в кіоску який знаходився на Орджонікідзе - Калініна було на суму 3478,90 коп., товару в кіоску, що знаходився по вул. Смілянська було виявлено 2992,70 грн., по вул.. Тараскова 16 2860,85 грн. Опис товару який був забраний комісією та який знаходився в кіоску по Орджонікідзе Калініна та по вул. по Смілянській складався ОСОБА_62 . Опис товару, який був забраний комісією та який знаходився в кіоску по вул. Тараскова 16 складала ОСОБА_63 .. Також нею та іншим бухгалтером ОСОБА_64 було складено акт від 29.05.2009 року на загальну суму нестачі товарно матеріальних цінностей, в кіосках які були демонтовані 28.05.2009 року що знаходилися по АДРЕСА_5 на суму 145 961, 50 грн. З приводу конфіскації 3 обігрівачів та 3 касових апаратів повідомила, що вона їх під час огляду кіоску що по АДРЕСА_4 не бачила. Їй не відомо хто закривав демонтовані кіоски по вул. Смілянська та по АДРЕСА_6 . 29.05.2009 року після огляду демонтованих кіосків та складання актів опису товару придатного для споживання. Вона не закривала кіоск який стояв раніше по АДРЕСА_4 , адже там залишався лише не придатний для реалізації товар. Куди вона потім дівала ключ від даної решітки вона не пам`ятає, як їй здається ключ міг залишитися в замку даної решітки. Весь товар, який був не придатний для реалізації був залишений в кіоску по АДРЕСА_4 . Ніхто в її присутності даний товар з кіоску що по АДРЕСА_4 не забирав. Описаний згідно акту опису товар, який був в кіоску, що раніше стояв по АДРЕСА_4 був поміщений в картонні коробки та його прийняла продавець ОСОБА_32 яка працює в кіоску по АДРЕСА_7 , про що вона підписалася в акті опису від 29.05.2009 року. Після того як вона вийшли з даної території на території залишалися продавці : ОСОБА_65 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , сторож даної території. Вона разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_69 ОСОБА_64 на автомобілі ОСОБА_18 , («Мазда» чорного кольору) поїхали вивантажувати товар, який був забраний згідно складених цього дня актів опису. Після вивантаження даного товару вона поїхала додому. Їй не відомо куди відвозився товар який був забраний з двох інших кіосків ( т. 3 а. с. 52 56 );

- показами ОСОБА_70 , який будучи допитаний в якості свідка, показав, що йому зателефонувала ОСОБА_71 , яка є йому родичкою та попрохала прибути до майданчика, що по АДРЕСА_8 та допомогти перевезти, речі, за допомогою яких прибирався кіоск ( відра, швабри інше). Прибувши за адресою він виявив, що за даною адресою знаходяться кіоски, які належать ПП ОСОБА_12 , з пошкодженою крівлею. Один кіоск був відчинений. Біля кіоску знаходився товар у пошкодженому стані. Серед них були цигарки, розбите пиво, сухарики та інше. Після цього його попрохала ОСОБА_71 відвезти 3 швабри, 3 віника, 3 стільчика, столики зти до гаражу ОСОБА_16 .. Після того, як він відвіз дані речі, до майданчика він не повертався. Чи забирав він касові апарати та обігрівачі він не пам`ятає. Товар, який знаходився у кіосках не забирав та не вивозив ( т. 6 а. с. 216 );

- показами ОСОБА_24 , яка будучи допитана в якості свідка, показала, що вона працювала реалізатором в кіоску по АДРЕСА_3 , який належить ПП ОСОБА_12 з 2007 року по 28.05.2009 рік. 28.05.2009 року вона перебувала на своєму робочому місці, а саме в кіоску ПП ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 та до неї підішли невідомі особи, представилися та показавши посвідчення, їй було представлено рішення міськвиконкому щодо демонтажу кіоску по АДРЕСА_3 . На що вона їм повідомила, що є ухвала Господарського суду про заборону вчиняти будь-які дії міської ради по демонтажу кіосків, вказавши, щоб вони зателефонували ПП ОСОБА_12 .. Представники робочої групи які мали провести демонтаж кіосків повідомили, щоб вона негайно вийшла з кіоску, а якщо вона не вийде, то кіоск будуть демонтувати разом з нею. Вона їм в свою чергу повідомила що без опису товару з кіоску вона не вийде, адже матеріально - відповідальна особа. Представники робочої групи на її прохання не реагували. Зачепивши два зовнішні холодильники «Оболонь» в одній звареній конструкції, які знаходилися біля кіоску погрузили за допомогою крану на автомобіль. Чи опломбовували та закривали працівники робочої групи холодильники, які були з товаром вона не бачила, адже в цей час знаходилася в кіоску. Опис товару який знаходився в холодниках вони не робили, товар з нього не вилучали. Після того, як було демонтовано два холодильники, було зачеплено кіоск разом з нею та його спробували підняти. Товар в кіоску в цей час почав сипатися на неї, пляшки розбивалися та пошкоджували товар в кіоску. На деякий час кіоск поставили на місце та вона в цей час вийшла з кіоску забравши особисті речі та замкнувши кіоск ключем на навісний замок. Ключ цього дня нікому вона не надавала та залишався у неї та вона ним відкривала кіоск 29.05.2009 року коли приїхали оглядати демонтовані кіоски на територію КП «Міськсвітло». Після того як нею було замкнено кіоск, працівниками робочої групи по демонтажу кіоску було опломбовано даний кіоск, наклеєно пломбу з підписами робочої групи. Вона була при цьому присутня. Дана пломба була скотчем приклеєна представниками робочої групи. Кіоск було погружено за допомогою крана на транспортний засіб та транспортований на території КП «Міськсвітло». Також у ОСОБА_12 було демонтовано цього дня ще 2 кіоски ОСОБА_12 , що знаходяться по АДРЕСА_9 . 29.05.2009 року вона разом з ОСОБА_62 , ОСОБА_18 , та продавцями: ОСОБА_60 , ОСОБА_49 , ОСОБА_17 , ОСОБА_50 , ОСОБА_53 , ОСОБА_52 виїхали на штрафмайданчик КП «Міськсвітло». При цьому першими, хто потрапив на штрафмайданчик, були : вона, ОСОБА_18 , ОСОБА_52 , ОСОБА_72 . А пізніше : ОСОБА_60 , ОСОБА_49 , ОСОБА_17 , ОСОБА_55 . Оглянувши територію КП «Міськсвітло» було виявлено, що кіоски, які стояли по АДРЕСА_5 знаходяться в пошкодженому стані. Біля кіосків ПП ОСОБА_12 знаходилися не відомі їй люди. Підійшовши одночасно поближче до кіосків вона, ОСОБА_64 , ОСОБА_52 , ОСОБА_24 , почали їх оглядати. При цьому вона за допомогою ключа відкрила замок який був нею почеплений 28.05.2009 року під час демонтажу кіоску, що був на АДРЕСА_3 . Хто відкривав кіоски, що були на АДРЕСА_9 їй не відомо як і те чи були вони взагалі замкнені. Вона оглядала лише той кіоск в якому працювала, а саме на якому було вивіска зеленого кольору «Оболонь». Товар в кіоску був в хаотичному стані, та валявся на полу кіоску. Товар біля кіоску не знаходився. Товар був не придатний для споживання, адже весь товар, який знаходився в кіоску був пошкоджений, облитий пивом та солодкою водою, яка знаходилася в даному кіоску. В кіоску було виявлено багато скла від пляшок пива та води, внаслідок падіння з полиць кіоску. На даній території було виявлено два або три холодильники, при цьому вони лежали на землі. Чи був до них доступ вона не знає.. Чи були опломбовані раніше кіоски та холодильне обладнання вона не знає, адже не приділяла цьому уваги. Холодильники, які стояли біля кіоску по вул. Смілянській вона не бачила на території. Чи знаходилися в кіоску касовий апарат та обігрівач та в якому вони були стані вона не звернула увагу. Інші кіоски крім того в якому вона працювала не оглядала. Бухгалтером ОСОБА_56 та ОСОБА_64 в присутності членів комісії ПП ОСОБА_12 29.05.2009 року на території КП «Міськсвітло» було складено опис товару, який був в належному стані та придатний для подальшої реалізації. Опис товару який був забраний комісією та який знаходився в кіоску по Смілянській складався бухгалтер ОСОБА_64 , підписувалися в ньому крім неї ОСОБА_66 , ОСОБА_73 . Вона після огляду демонтованого кіоску та складання актів опису товару придатного для споживання замкнула на ключ кіоск в якому працювала і залишила ключ ОСОБА_74 або ОСОБА_62 . Їй не відомо хто закривав демонтовані кіоски що були на АДРЕСА_9 . ОСОБА_18 після того як був забраний придатний товар з кіоску відвіз його до інших кіосків ПП ОСОБА_12 для подальшої реалізації. Після того як були проведені в повному обсязі заходи по вилученню придатного товару з 3-х кіосків, вона, ОСОБА_66 та ОСОБА_18 виїхали першими з території на автомобілі ОСОБА_75 . Решта осіб залишалися на території та виїхали пізніше, їх забрав на своєму автомобілі ОСОБА_75 . Весь товар, який був не придатний для реалізації був залишений в кіосках. Ніхто в її присутності та вона даний товар з кіосків не забирали ( т. 3 а. с. 41 46 );

- показами ОСОБА_76 , яка будучи допитана в якості свідка, показала, що вона працює продавцем кіоску ПП ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_4 . 28.05.2009 року до даного кіоску підійшли люди в цивільному одязі та працівники міліції та почали вимагати щоб вона вийшла з кіоску, на їх прохання вона їм повідомила, що вона не знає хто вони та що вона є матеріально відповідальна особа і виходити не буде. Через певний час почали демонтувати 4 холодильники, які стояли біля кіоску. Їй прийшлось вийти щоб їх закрити на замки. Робоча комісія, зачепивши кіоск почала його завантаження на автомобіль. Вона повідомляла, що двері в кіоск зачиняються тільки з середини, на це їй повідомили, що двері будуть закручені на дріт. Решітка, яка стояла в середині кіоску, була закрита її ключем. Кіоск був заклеєний скотчем. 29.05.2009 року їй зателефонував ОСОБА_58 та попрохав приїхати за адресою АДРЕСА_8 , де зберігався кіоск. Коли вона туди приїхала там вже було багато людей, серед них продавці інших кіосків, бухгалтера ОСОБА_64 , та ОСОБА_63 .. Кіоск в якому вона працювала відкривала ОСОБА_77 середині кіоску вона побачила, що в кучу звалені : цигарки, пляшки з-під пива, мінеральна та солодка вода та інший товар. Деякі пляшки були побиті, цигарки подавлені. Вона допомагала бухгалтеру ОСОБА_73 витягувати все з кіоску та складати опис. Весь не придатний товар ( залитий пивом, водою) був залишений в кіоску , його доля їй не відома. В холодильниках було багато битих пляшок з під пива, пива було менше ніж було раніше. Акт опису товару який є не придатний ( тобто той що не міг купити покупець) не складався. Хто закривав кіоск вона не знає ( т. 3 а. с. 64 67 );

- показами ОСОБА_49 , яка будучи допитана в якості свідка, показала, що працювала продавцем у кіоску по вул. Орджонікідзе Калініна разом з ОСОБА_78 і ОСОБА_79 . 28.05.09 продавцем у кіоску була ОСОБА_17 . Дізнавшись про демонтаж кіоску, одразу ж прибула до кіоску та побачила вантажний автомобіль з платформою та краном. Продавець із кіоску виходити не хотів, але його змусили це зробити комісія яка проводила демонтаж кіоску. Кран зачепив кіоск та підняв його на платформу автомобіля. Потім були завантажений холодильник „Славутич. Кіоск закрила ОСОБА_80 29.05.09 до неї зателефонували бухгалтер ПП ОСОБА_15 і вона поїхала на штрафний майданчик для проведення ревізії. Приїхавши на територію, де були кіоски разом з ОСОБА_78 і ОСОБА_81 , там вже чекали продавці з інших кіосків. Заходили на штрафну площадку усі разом. Підходячи до кіоску вона побачила демонтовані холодильники. У кіоску увесь товар був перегорнутий, забруднений, розбитий. Придатний для подальшого продажу товар був описаний, а непридатний складався у коробки. Непридатного товару було багато. Потім товар, який мав товарний вид повантажили до машини ОСОБА_82 , і він відвіз його до інших кіосків. Непридатний товар (побитий, мокрий, брудний) був залишений у кіоску. Опис цього товару не здійснювався. У 22.00 її відвезли на зупинку. На території, де зберігалися кіоски залишалися бухгалтера та продавці з інших кіосків ( т. 3 а. с. 68 69 );

- показами ОСОБА_83 , яка будучи допитана в якості свідка, показала, що вона працює продавцем у кіоску по вул. Ватутіна з 2005 року по даний час. 29.05.2009 їй зателефонував ОСОБА_15 і попросив бути присутньою під час огляду кіосків, які були демонтовані 28.05.2009. Прибувши на територію на власному автомобілі ОСОБА_18 , де зберігалися кіоски та холодильники та зайшовши на територію майданчика побачили людей, які прибули раніше них. Вони почали оглядати кіоски та холодильники, які знаходились на майданчику . При візуальному огляді даних об`єктів було встановлено, що всі вони були опечатані. За вказівкою ОСОБА_84 та ОСОБА_85 вона мала бути присутня при описуванні товару. Хто відкрив даний кіоск і чи був він замкнений вона не пам`ятає. Оглянувши вміст даного кіоску їй стало відомо, що товар знаходився у хаотичному стані. ОСОБА_85 дала вказівку провести інвентаризацію придатного товару. Був складений акт придатного товару, який поміщений був у коробки. Після опису товару вона сіла в машину ОСОБА_15 , товар з кіоску був повантажений у машину. Після цього вона з ОСОБА_85 поїхали до кіоску по АДРЕСА_7 , де ОСОБА_16 їх висадив та вивантажив товар. Після цього ОСОБА_16 поїхав. Товар був прийнятий по інвентаризаційному листу, чи залишався товар у кіоску вона не пам`ятає. Хто залишився та зачиняв кіоск вона не бачила, після того як вона поїхали на машині ОСОБА_15 , на території майданчика залишались продавці з кіосків ОСОБА_12 .. Чи вивантажувався та описувався товар з холодильників вона не бачила ( т. 3 а. с. 70 72 );

- показами ОСОБА_86 , яка будучи допитана в якості свідка, показала, що вона працювала продавцем у кіоску по вул. Орджонікідзе Калініна, який належав ПП ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_87 28.05.09 р. в кіоску працювала ОСОБА_17 .. Свідку ОСОБА_17 повідомила, що будуть демонтувати холодильники. Прибувши до кіоску, побачила, що біля кіоску знаходилися працівники міськвиконкому і вимагали забрати з холодильників пиво, на що ОСОБА_86 повідомляли, що пиво забрати не може і з цим питанням необхідно звернутися до власника кіоску. Чи показували вони якісь документи на підставі якого проводили демонтаж їй невідомо. Робоча група міськвиконкому за допомогою техніки демонтувала кіоск і повантажила на вантажівку. Після цього демонтувала холодильники. Кіоск та холодильники були опечатані. Кіоск закрила вона особисто. Холодильники були замкнені автоматично, та чи були опечатані холодильники робочою групою вона не пам`ятає. Третій холодильник залишився на місці. Як з`ясувалося представники „пиво Чернігівське виклали товар на землю. Їй невідомо хто забирав даний товар та холодильник, адже їй стало зле і вона поїхала додому. Куди було вивезено холодильники та кіоск їй не відомо. 29.05.09. ОСОБА_79 запросили бути присутньою під час забирання товару з кіосків із штрафмайданчику. ОСОБА_88 разом з іншими продавцями на автомобілі ОСОБА_18 прибула до штрафмайданчику по АДРЕСА_8 . Біля воріт майданчику їх чекали інші продавці. Заходили на територію усі разом. Зайшовши, побачили, що три кіоски та холодильники знаходились там. Підійшовши до свого кіоску ОСОБА_88 намагалася його відкрити за допомогою ключа. Спроби виявились марними і вона попросила чоловіка, який знаходився поруч допомогти. Після цього вона оглядала кіоск разом з ОСОБА_89 , ОСОБА_90 та ОСОБА_64 та побачили, що товар знаходився у хаотичному стані. Були виявлені побиті пляшки, розірвані пакети з дитячим харчуванням, тощо. Було складено акт опису товару, який був придатний до реалізації. Придатний до реалізації товар був укладений у коробки. Акт опису, який складала комісія ОСОБА_88 не підписувала. Після сортування товару, вона разом з ОСОБА_18 на його автомобілі поїхала з місця, де зберігалися кіоски. Робоча комісія залишилася на місці, де зберігалися кіоски. Хто замикав кіоск, після того як вона поїхала вона не знає. Хто забирав, та чи забирався взагалі товар, який був непридатному для реалізації вона не знає ( т. 3 а. с. 83 86 );

- показами ОСОБА_17 , яка будучи допитана в якості свідка, показала, що вона є продавцем кіоску ПП ОСОБА_12 по АДРЕСА_6 . Працює з ОСОБА_79 і ОСОБА_91 . Вона особисто не бачила, як робився демонтаж кіоску та холодильників, так як в той час поїхала до міліції писати заяву про неправомірні дії працівників міськвиконкому. 29.05.2009 року вона поїхала на штрафмайданчик переписувати товар в кіосках. Кіоск відкривали за допомогою ключа ОСОБА_88 Товар у кіоску знаходився у хаотичному стані. Перебраний товар був складений у коробки. Комісією ПП ОСОБА_12 був переписаний лише придатний до реалізації товар. Непридатний до реалізації товар був залишений у кіоску. Придатний товар був відвантажений на іншу торгову точку ПП ОСОБА_12 . Хто зачиняв даний кіоску вона не пам`ятає ( т. 3 а. с. 91 92 );

- показами ОСОБА_92 , яка будучи допитана в якості свідка, показала, що в її власності знаходиться автокран. 28.05.2009 року до неї звернувся її син ОСОБА_7 та попрохав дати йому в користування автокран, при цьому ОСОБА_7 не повідомив в яких цілях йому був потрібен. На його пропозицію вона йому дала згоду та надала в користування дану техніку. Ніхто крім сина з проханням надати техніку не звертався. Нікому вказівок щодо використання даної техніки для будь - яких потреб вона не давала. Про те що автокран був використаний 28.05.2009 року для демонтажу кіосків ПП ОСОБА_12 по АДРЕСА_10 їй не відомо ( т. 2 а. с. 146 147 );

- показами ОСОБА_10 який будучи допитаний в якості свідка, показав, що на ПП ОСОБА_93 працює крановщиком з 2006 року по даний час. Він знає ОСОБА_94 як мати ОСОБА_7 . 28.05.09 йому зателефонував ОСОБА_7 близько 8.00 та повідомив, що йому необхідний автокран для демонтажу кіоску, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . На його вимогу він прибув на автокрані за вищевказаною адресою. Виконував вказівки ОСОБА_7 , згідно яких він мав погрузити кіоск та два холодильника на автомобіль з метою їх транспортування на штрафмайданчик. На місце куди він прибув були присутні представники міськвиконкому, він їх особисто крім ОСОБА_7 не знав. Представники міськвиконкому довго розмовляли з власником та продавцем кіоску, які чинили опір та заважали виконувати роботи по демонтажу кіоску. Продавець близько 3-х годин проводила час в закритому кіоску. Лише після неодноразових умовлянь робочої групи по демонтажу кіоску, вона вийшла з кіоску, замкнувши двері на ключ. Робочою групою кіоск було опломбовано. Два холодильники, які стояли біля кіоску були забрані представниками «Оболонь» та „Чернігівське. Він за вказівкою ОСОБА_7 підчепив кіоск знизу ( це робили стропальники ). Рішення про те щоб зачепити його знизу приймав безпосередньо ОСОБА_7 . На його думку це було зроблено у зв`язку з тим, що на даху кіоску були відсутні монтажні кріплення, вони були повністю зрізані. Кіоск було ним завантажено на автомобіль КП „Міськсвітло. Водій даного автомобіля вивіз кіоск на штрафмайданчик. Він за допомогою автокрана на території КП „Міськсвітло по вул. Сурікова 12/а вивантажив даний кіоск. Він ніяких дій по пошкодженню даного майна не вчиняв, лише виконував вказівки ОСОБА_7 щодо завантаження кіоску на автомобіль та вивантаження його на штрафмайданчик. Будь-які інші кіоски він цього дня не демонтував та автокран не експлуатувався ( т. 2 а. с 148 149 );

- показами ОСОБА_95 , який будучи допитаним в якості свідка, показав, що він працює водієм на КП «Міськсвітло» з 2004 року по даний час. В кінці травня 2009 року вранці в свій службовий кабінет запросив директор КП «Міськсвітло» ОСОБА_7 та повідомив, що йому треба приїхати на стадіон на автомобілі ГАЗ 53 з метою транспортування кіосків, які мали демонтувати цього дня. Прибувши за вказаною адресою він побачив, що біля кіоску, що по вул. Смілянська 78 стоїть багато людей, з них були представники міськвиконкому, працівники міліції та стояла техніка ( автокран, Камаз). На автокрані працював його знайомий ОСОБА_10 . Представники міськвиконкому довго розмовляли з власником кіоску та продавцем кіоску, які чинили опір та заважали виконувати роботи по демонтажу кіоску. Продавець близько 3-х годин проводила час в закритому кіоску. За вказівкою ОСОБА_45 два холодильники, які стояли біля кіоску з написами «Оболонь» та іншу напис він точно не може вказати, так як не пам`ятає, були за допомогою автокрана погружено на його автомобіль Він за вказівкою керівництва поїхав на вул. Калініна - Орджонікідзе з метою забрати холодильники, які знаходилися біля кіоску за вказаною адресою. Проїхавши по вказаній вулиці кіоску та холодильників він не виявив і йому здалося що їх вже було забрано іншою технікою до нього. Зупинившись поправити холодильники по вул. Калініна, які стояли на кузовові, до нього під`їхав легковий автомобіль з написом «Оболонь». Представник компанії «Оболонь», який підійшов до нього та представився, запропонував відвезти дані холодильники до них на територію. Однак він їм повідомив, що це зробити не можу так як йому надав вказівку ОСОБА_7 відвести їх на штрафмайданчик по вул. Сурікова 12/а. Після цього представник «Оболонь» подзвонив ОСОБА_45 та повідомив, що дані холодильники належать компанії «Оболонь» і про свої наміри їх забрати. Після цього він разом з представником «Оболонь» поїхали до кіоску по вул. Смілянська 78 для того щоб особисто ОСОБА_45 мав змогу поговорити з представником «Оболонь». Після даної зустрічі директор КП «Міськсвітло» ОСОБА_7 повідомив, щоб він їхав за представником організації «Оболонь» та вивантажив два холодильники там, де він йому вкаже. Прибувши на територію компанії «Оболонь», що по вул. Смілянській, працівники даної компанії вивантажили товар, який знаходився в холодильниках, серед нього були пиво та вода. Даний товар працівники «Оболонь» помістили в ящики, при цьому перерахувавши його. Холодильники були обережно вивантажені з автомобіля та відвезені на складське приміщення «Оболонь». Ніяких документів про отримання холодильників та товару представники «Оболонь» йому не надавали. Після цього він поїхав на роботу на територію КП «Міськсвітло». Чи стояли на холодильниках пломби він не пам`ятає. Будь-які інші холодильники він цього дня не перевозив та автомобіль не експлуатувався. Його машиною цього дня не було демонтовано жодного кіоску у в`язку з тим, що розміри автомобіля не підлягають розмірам кіоску, тому він міг вивезти тільки холодильники ( т. 2 а. с. 154 156 );

- показами ОСОБА_96 , який будучи допитаний в якості свідка, показав, що є директором КП «Черкаська служба чистоти». На КП є автомобіль «Камаз» д.н. НОМЕР_4 водієм якого є ОСОБА_97 . Про те що даний автомобіль був задіяний на демонтажі і відвезенні кіосків та холодильників по вул. Тараскова, м. Черкаси він дізнався нещодавно ( т. 2 а. с. 164 );

- показами ОСОБА_98 , який будучи допитаний в якості свідка, показав, що він працює. водієм на КП «Черкаська служба чистоти» близько семи років на автомобілі «Камаз», д.н. НОМЕР_4 . В кінці травня 2009 року, точної дати не пам`ятає, він разом з вищевказаним автомобілем був задіяний на демонтажі та перевезені до місця зберігання кіоску з надписом «Чернігівське». По вказівці начальника експлуатації ОСОБА_99 він виїхав на адресу м. Черкаси вул. Тараскова, де його повинні були чекати. Прибувши на місця, там уже знаходився автокран «КрАЗ». Трохи пізніше приїхали працівники міської ради. На даний час він не може пригадати, хто керував технікою під час демонтажу кіоску та холодильників. Він не пам`ятає, хто надав йому вказівки по демонтажу кіоску та холодильників, адже біля кіоску знаходилося дуже багато людей. Під час завантаження він постійно знаходився в кабіні автомобіля. Чи приїздили власники кіоску на місце події йому не відомо. На його автомобіль погрузили автокраном кіоск та 2 чи 3 холодильника в середині яких був товар. На момент завантаження кіоск і холодильники були опечатані працівниками міськвиконкому. Після завантаження їм повідомили, що необхідно їхати в район с. Хацьки, де зупинитись на дорозі та чекати. Близько 15.00 до них під`їхав «Камаз» з напівпричепом, на якому також було два кіоски та кран «ЗІЛ». На одній з баз були вивантажені кіоски та холодильники. Керував цим процесом крановщик. Працівників міської ради на базі він не бачив. На базі знаходився сторож. Навмисно майно ніхто не шкодив. Він їхав потихеньку, але незважаючи на це після вигрузки кіоску та холодильників на кузові автомобіля було розлито пиво та інші напої, були побиті пляшки ( т. 8 а. с. 78 );

- показами ОСОБА_100 , який будучи допитаний в якості свідка, показав, що він є директором ПВКФ „Чанталь. Підприємство має на балансі автомобіль „Камаз 5410 д.н. НОМЕР_2 і напівпричіп д.н. НОМЕР_5 . Приблизно в кінці травня 2009 року директор КП „ Міськсвітло ОСОБА_7 замовив у його автотранспорт для перевезення вантажу по місту. Він в свою чергу надав йому вищезазначений „Камаз з напівпричіпом та водієм ОСОБА_11 . Через деякий час йому стало відомо що даний автомобіль та причіп був задіяний для демонтажу кіосків та холодильників ( т. 2 а. с. 168 );

- показами ОСОБА_11 , який будучи допитаний в якості свідка, показав, що на ПП Чанталь працював до вересня 2009 року на автомобілі „Камаз 5410 д.н. НОМЕР_2 . За вказівкою директора ОСОБА_100 в кінці травня 2009 року він був задіяний на перевезенні кіосків, які демонтувала Черкаська міська рада. Вищевказаним „Камазом з напівпричіпом д.н. НОМЕР_5 він перевозив до місця розвантаження два кіоски і два холодильника. Він за вказівкою поїхав до стадіону в підпорядкування директора КП „Міськсвітло ОСОБА_7 всі процесом демонтажу на містах керував ОСОБА_7 . Так на стадіоні у зв`язку із скандалом кіоск погрузити не вдалося . По вказівці ОСОБА_101 переїхав до магазина „Маяк (вул. Орджонікідзе Калініна), де автокраном КРАЗ, йому на платформу погрузили два опечатані холодильники, а потім кіоск. Потім він знов за вказівкою ОСОБА_7 повернувся до стадіону, де йому на платформу краном ЗІЛ -133 завантажили ще один кіоск , який при його під`їзді був уже готовий для завантаження. Погрузивши кіоск, водій крана ЗІЛ-133 показував дорогу, куди необхідно відвезти вантаж. Вивантажували кіоски на базі в районі нового кладовища с. Хутори. Коли вони під`їхали на територію бази там був один сторож. На його запитання, хто буде вивантажувати, крановщик відповідав, що самі. На запитання, хто буде приймати вантаж, крановщик відповідав, що ніхто. Після вивантаження поїхав додому ( т. 2 а. с. 169);

- показами ОСОБА_102 , який будучи допитаний в якості свідка, показав, що є майстром КП „ЧЕЛУАШ. 28.05.2009 року приблизно о 10.00 він перебував на бул. Шевченка в м. Черкаси, де виконували роботу по вивезенню технічного ґрунту. Йому зателефонував начальник КП „Челуаш ОСОБА_103 та дав команду знайти один вантажний автомобіль та направити його на вул. Тараскова 16 для перевезення холодильників. Таким чином для проведення даного виду робіт був залучений автомобіль ЗІЛ ММЗ 76-83 ЧКП ( т. 2 а. с. 174 );

- показами ОСОБА_104 , який будучи допитаний в якості свідка, показав, що є водієм автомобіля ЗІЛ ММЗ 76-83. 28.05.2009 року за вказівкою ОСОБА_105 він поїхав з метою забирання холодильника, який знаходився біля кіоску, що по вул. Тараскова. Приїхавши туди йому за допомогою крану було завантажено холодильник з надписом „Оболонь. Цього дня холодильник був відвезений на майданчик, що по вул. Сурікова 12а ( т. 6 а. с. 207 );

- показами ОСОБА_106 , який будучи допитаний в якості свідка, показав, що він є заступником директора КП „Черкаситеплокомуненерго. 28.05.2009 року йому була дана усна вказівка з міськвиконкому про надання автомобільного крану. Із-за давністю, він не пам`ятає хто давав йому таку вказівку. За його усним розпорядженням була дана вказівка диспетчеру направити кран в район виконання робіт. Як йому відомо крановщику автокрана ОСОБА_107 приймав участь в демонтажі кіосків, що знаходилися по вул. Орджонікідзе Калініна та Тараскова ( т. 6 а. с. 206 );

- показами ОСОБА_13 , який будучи допитаний в якості свідка, показав, що він працює на автокрані на базі КРАЗ КС3575А1 д.н. НОМЕР_3 . Він приймав участь при демонтажу кіосків 28.05.2009 року на вул. Тараскова 16 і Орджонікідзе-Калініна м. Черкаси. Вранці заступник директора КП „Черкаситеплокомуненерго ОСОБА_106 дав вказівку диспетчеру, а диспетчера направив його на адресу ОСОБА_27 16 для завантаження кіоску. По приїзду на місце близько 9 год. біля кіоску були працівники міськради яких він особисто не знає. Один працівник чоловічої статі представився і повідомив, що у них розпорядження міської ради демонтувати кіоск. Після зачеплення кіоску вони були поміщені на платформу причепа автомобіля Таким чином були повантажені ще 2 холодильники. Кіоски та холодильники були замкнені та опечатані. Деякі холодильники забрали їх власники. Близько 12 год. за вказівкою ОСОБА_108 він потім поїхав до магазину „Маяк що по вул.. Орджонікідзе Калініна, де також було погружено опечатані один кіоск та один холодильник на автомобіль „Камаз. Близько 13.30 цього дня він поїхав на перехрестя вулиць Г.Сталінграда та Смирнова, де мали також проводити заходи по демонтажу кіоску. Так як даний кіоск був не підготовлений для погрузки і із-за скандалу з власниками, цього дня його не демонтував. Після цього він поїхав в гараж, а „Камаз з кіосками та холодильниками поїхали на розгрузку по вул. Сурікова ( т. 2 а. с. 175 );

- показами ОСОБА_109 , який будучи допитаний в якості свідка, показав, що він працює охоронником бази, що по АДРЕСА_8 . Коли на базу привезли та розвантажили три кіоски, чергував він. Скільки було машин, які привозили кіоски він не пам`ятає. Розвантажував кіоски та холодильники кран, який зареєстрований за його дружиною. Кіоски та холодильники, які вивантажувалися, були замкнені та опечатані. 29.05. 2009 року він також чергував другу добу підряд. Приблизно в 10.00 приїхав його син ОСОБА_45 і сказав щоб запустив на базу власників кіосків та холодильників. Присутній був також представник міської ради. Власники та їх представники перераховували та забирали з кіосків та холодильників наявний товар ( сигарети, продукти харчування, напої тощо). Розписки від них приймали працівники міськвиконкому та його син ОСОБА_7 .. Передачею товару він особисто не займався. Після від`їзду власників біля кіосків залишився лише сміття та незначна кількість пошкодженого товару. Після того як товар був забраний власники самостійно закривали кіоски і після цього поїхали з бази ( т. 2 а. с. 176);

- показами ОСОБА_39 , яка будучи допитана в якості свідка, показала, що вона є начальником управління планування та архітектури начальник відділу дизайну міського середовища та реклами департаменту архітектури будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради з січня 2009 року по даний час. З приводу демонтажу кіоску ПП ОСОБА_28 по вул. Смілянській (зупинка «Центральний стадіон») в 2009 році пояснила, що вона була присутня під час спроби демонтажу кіоску по вищевказаній адресі. Склад робочої групи по демонтажу вона на даний час не пам`ятає. Хто керував процесом демонтажу кіоску вона не пам`ятає. Техніка яка використовувалася та кому вона належить вона не пам`ятає. Кіоск демонтований не був у зв`язку з тим, що демонтажу перешкоджав автомобіль «Мазда», який був припаркований біля кіоску на тротуарі. Біля кіоску була присутня ОСОБА_12 яка чинили опір при процедурі. ОСОБА_12 в тому числі неодноразово зривала пломби на холодильному обладнані, які наклеювали члени робочої групи. Опломбоване холодильне обладнання було завантажено на вантажний автомобіль. Місце зберігання не відомо. Демонтаж здійснювався на підставі рішень Черкаської міської ради та її виконавчого комітету ( т. 2 а. с. 49 50 );

- показами ОСОБА_110 , який будучи допитаний в якості свідка, показав, що він працює директором Департаменту муніципальної інспекції з 01.01.2009 року по даний час. В коло його обов`язків входить загальне керівництво департаментом та контроль за виконанням рішень виконавчого комітету. З приводу демонтажу кіосків ПП ОСОБА_28 , пояснив, що згідно рішення Черкаського міськвиконкому від 17.03.2009 року № 323 було створено новий склад робочої групи для проведення заходів щодо демонтажу самовільно встановлених на території м. Черкаси малих архітектурних форм. Згідно цього рішення до складу групи ввійшли ОСОБА_37 ОСОБА_22 , ОСОБА_111 , ОСОБА_7 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 ОСОБА_114 та інші особи. Передувало цьому рішенню рішення про створення робочої групи для проведення заходів щодо демонтажу самовільно встановлених на території м. Черкаси малих архітектурних форм прийнятого в 2007 році. Також на передодні демонтажу кіосків ПП ОСОБА_28 відбулося засідання членів робочої групи про що було складено протокол засідання від 28.03.2009 року. На якому йшла мова про заходи які повинні відбутися 28.05.2009 року щодо демонтажу кіосків ПП ОСОБА_12 , що за адресами : АДРЕСА_5 . Перед винесенням рішення виконавчого комітету по кожному не встановленому кіоску було направлено приписи, згідно яких гр. ОСОБА_12 повинна була надати документи, щодо законності розміщення даних кіосків. Гр. ОСОБА_12 до муніципальної інспекції неодноразово приносила ксерокопії документів, в яких вказувалося про те що їй надавалося право на розміщення даних кіосків та виділення земельних ділянок. При перевірці в архітектурі міста, земельному відділі дані документи не знайшли свого підтвердження, адже в документах в яких вона йому надавала містилися не правдиві дані. Особисто ОСОБА_12 він знає з травня 2009 року , коли вона вперше приносила вищевказані документи до інспекції. На виконання рішення міськвиконкому від 28.04.2009 року № 502 щодо демонтажу самовільно встановлених на території м. Черкаси малих архітектурних форм робоча група у складі : ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_7 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 ОСОБА_114 , ОСОБА_40 , працівників міліції та інших осіб прибули 28.05.2009 року до незаконно встановленого об`єкту ПП ОСОБА_28 по АДРЕСА_3 . Він керувався рішенням міськвиконкому від 28.04.2009 року № 502, рішенням Черкаського міськвиконкому від 17.03.2009 року № 323 про створення нового складу робочої групи по демонтажу самовільно встановлених об`єктів, рішенням Черкаського міськвиконкому 08.03.2007 року № 651, положенням «Про порядок демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм» від 08.06.2007 року, яке є додатком 2 до рішення Черкаського міськвиконкому від 08.06.2007 року, рішенням Черкаського міськвиконкому від 11.11.2008 року № 4-688 «Про правила благоустрою міста Черкаси». В його обов`язки як голови члена робочої групи міськвиконкому по демонтажу кіосків ПП ОСОБА_28 входило загальне керівництво виконання рішення міськвиконкому від 28.04.2009 року № 502 та бути присутнім при демонтажу. Згідно рішення міськвиконкому від 17.03.2009 року № 323 було визначено, що головою робочою групи буде він, заступником робочої групи був ОСОБА_111 також він повідомив, що 28.05.2009 коли проводився демонтаж, він був на лікарняному. За три дня до того як почали проводити демонтаж кіосків ПП ОСОБА_28 , представники муніципальної інспекції попереджували в усній та письмовій формі про необхідність самостійного звільнення земельної ділянки, що не було виконано. Крім того ПП ОСОБА_28 в телефонному режимі була запрошена з метою вручення даних приписів, однак за викликом не з`явилася. Продавці кіосків, яким було вручено приписи за місцем скоєння порушення відмовилися отримувати дані приписи та ставити підпис про отримання їх. Приписи були наклеєні на кожному кіоску. Безпосередньо відповідальними за це була начальник відділу муніципальної інспекції ОСОБА_117 . Робоча група 28.05.2009 року, виїхавши до кіоску ПП ОСОБА_28 , що за адресою АДРЕСА_3 , розпочала процес демонтажу. Біля вказаному кіоску він запропонував ПП ОСОБА_12 та її сину ОСОБА_18 надати оригінали документів, які підтвердять законність розміщення кіосків. На що вони показали йому якісь ксерокопії документів, яких він не міг розгледіти та запропонував привезти оригінали, зупинивши демонтаж кіоска. ОСОБА_18 поїхавши з місця повідомив, що оригінали документів він привезе. Через декілька годин ОСОБА_18 повернувся і не привіз жодного оригінала документа. Після чого демонтаж було продовжено. ПП ОСОБА_28 з її сином ОСОБА_118 чинили опір під час демонтажу. ПП ОСОБА_28 членами робочої групи було ознайомлено з рішенням виконавчого комітету щодо демонтажу її незаконно встановлених об`єктів, серед яких кіоски по АДРЕСА_10 . На що та відреагували з обуренням та погрозами. В зв`язку з тим, що ПП ОСОБА_28 чинила опір було прийнято рішення розпочати демонтаж на інших об`єктах, а саме: по АДРЕСА_9 . Він прибув разом з членом групи ОСОБА_115 на його власному автомобілі за даними адресами, де знаходилися кіоски ПП ОСОБА_28 , та були присутні на кожному з них по 20 хвилин. Членами робочої групи було ознайомлено продавців кіоску з рішенням міськвиконкому від 28.04.2009 року № 502 та запропоновано вийти з приміщення кіоску для здійснення демонтажу кіоску. Їм робочою групою було запропоновано забрати товар з кіоску. На що ті відмовились, замкнувшись в кіоску. Через певний час продавці кіоски добровільно забравши особисті речі та замкнувши двері на ключ вийшли з кіоску. Про те що кіоски були опломбовані та на пломбах були проставлені підписи членів робочої групи він впевнився сам особисто. Чи були замкнені на замки кіоски він не перевіряв. Двері відчинити не розірвавши пломбу було не можливим. Було складено акти про демонтаж самовільно встановлені тимчасові об`єкти в яких він та інші члени групи поставили свої підписи. Опис майна, який знаходився в кіоску членами робочої групи не робився адже ПП ОСОБА_12 та її син не давали доступу до кіосків. При завантаженні кіосків по АДРЕСА_9 , він не був присутній. Демонтовані кіоски були по рішенню від 28.04.2009 року № 502 технікою КП «Міськсвітло». Вивезення на територію КП «Міськсвітло» демонтованих кіосків він не здійснював. ОСОБА_7 повинен був забезпечити техніку для демонтажу, транспортування, та забезпечити місця на штраф майданчику для зберігання демонтованих малих архітектурних форм. Прийнявши участь у заходах він повернулася до кіоску ПП ОСОБА_28 що по АДРЕСА_3 , де було завершено процес демонтажу цього об`єкту. Кіоски без опору були опломбовані та на пломбах були проставлені підписи членів робочої групи та складено акт про демонтаж самовільно встановленого об`єкту, що по вул. Смілянська 78 та після цього об`єкти були завантажені на техніку КП «Міськсвітло» та транспортовано на штрафмайданчик по вул. Сурікова 12/а. Всі холодильники, які знаходилися біля кіосків були замкнені продавцями кіосків та опломбовані інспекторами інспекції. Ким особисто він не пам`ятає. Вони були транспортовані на територію КП «Міськсвітло» по вул. Сурікова 12а. Чи забиралися холодильники організації, яким вони належать він не пам`ятає. Під час демонтажів всіх кіосків ПП ОСОБА_28 по АДРЕСА_10 було задіяно техніку, що забезпечував директор КП «Міськсвітло» ОСОБА_7 . ОСОБА_7 безпосередньо здійснював нагляд за роботою техніки. Під його керівництвом дані кіоски були завантажені на евакуатор та транспортовані на штрафмайданчик підприємства КП «Міськсвітло» вул. Сурікова 12/А. Він був присутній як член групи при складанні 3-х актів демонтажу самовільно встановлених тимчасових об`єктів від 28.05.2009 року про що свідчить його підпис в актах. Дані акти були складені біля кіосків ПП ОСОБА_28 , по АДРЕСА_10 . Повідомив, що він здійснював контроль за процесом демонтажу на всіх трьох кіосках ПП ОСОБА_28 , що за адресою АДРЕСА_5 . 28.05.2009 року встигли демонтувати лише 3 кіоски ПП ОСОБА_28 , що за адресою АДРЕСА_5 . Інші кіски, які не належать ПП ОСОБА_12 планувалось демонтувати на наступні дні. ОСОБА_12 та її син до дати проведення демонтажу кіосків не надавали та не повідомляли про існування рішень Господарського суду в якому йшла мова про заборону демонтувати кіоски ПП ОСОБА_12 Черкаській міській раді. Офіційно через канцелярію муніципальної інспекції вищевказане рішення ніколи не надходило. Чи надходили дані рішення до загального відділу ( канцелярії ) Черкаської міської ради йому не відомо. Відповідно до п. 2 рішення від 28.04.2009 року № 502 директору КП «Міськсвітлу» ОСОБА_7 , де вказано, що повинен забезпечити техніку для демонтажу, транспортування та місця на штраф майданчику для зберігання демонтованих малих архітектурних форм. Акти передачі демонтованого майна на КП « Міськсвітло» не складалися, так як по рішенню міськвиконкому демонтаж та зберігання майна було покладено на КП « Міськсвітло». Він не супроводжував транспортування даних кіосків та холодильників на території КП «Міськсвітло», які були опломбовані на місці демонтажу в присутності ПП ОСОБА_12 та її сина, які не давали можливість скласти акт опису товару на місці. Зберігання мав забезпечити по рішення міськвиконкому від 28.04.2009 року № 502 КП «Міськсвітло». Згідно розписки, написаної власноручно ОСОБА_16 , товар ОСОБА_18 отримав 29.05.2009 року. В розписці ОСОБА_16 про відсутність (зникнення) товару не вказував, так як претензій щодо кількості товару на момент отримання у нього не було, оскільки кіоски були опломбовані та закриті на замки. Як вказано у розписці, збитки його товару були незначні, а саме в результаті падіння та розбиття кількох пляшок з напоями, що не перевищувало 100 гривень. Згідно вищевикладеного, його дії як члена робочої групи зводились до того, щоб бути в місці демонтажу кіосків, як це зобов`язувало рішення міськвиконкому ( т. 3 а. с. 31 - 35; т. 8 а. с. 99 101; т. 9 а. с. 22 );

- показами ОСОБА_119 , яка будучи допитана в якості свідка, показала, що вона працює на посаді заступника директора департаменту муніципальної інспекції з січня 2009 року по даний час. З приводу демонтажу кіосків ПП ОСОБА_28 , пояснила, що згідно рішення Черкаського міськвиконкому від 17.03.2009 року було створено новий склад робочої групи для проведення заходів щодо демонтажу самовільно встановлених на території м. Черкаси малих архітектурних форм. Згідно цього рішення до складу групи ввійшли ОСОБА_37 ОСОБА_22 , ОСОБА_111 , ОСОБА_7 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 ОСОБА_114 та інші особи. На виконання рішення міськвиконкому від 28.04.2009 року № 502 щодо демонтажу самовільно встановлених на території м. Черкаси малих архітектурних форм робоча група у складі: її (свідка), ОСОБА_37 ОСОБА_115 , ОСОБА_111 , ОСОБА_7 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 ОСОБА_114 , працівників міліції та інших осіб прибула до незаконно встановленого об`єкту ПП ОСОБА_28 по АДРЕСА_3 . В її обов`язки як члена робочої групи міськвиконкому по демонтажу кіосків ПП ОСОБА_28 входило ознайомити порушників на місці про рішення виконавчого комітету про демонтаж кіосків від 28.04.2009 року № 502 та спільно з іншими членами групи забезпечити належне безперешкодне проведення демонтажу та складання актів про демонтаж. За три дня до того як почали проводити демонтаж кіосків ПП ОСОБА_28 , представники муніципальної інспекції попереджували в усній та письмовій формі про необхідність самостійного звільнення земельної ділянки, що не було виконано. Крім того продавці кіосків, яким було вручено приписи за місцем скоєння порушення відмовилися отримувати дані приписи та ставити підпис про отримання їх. Робоча група 28.05.2009 року, виїхавши до кіоску ПП ОСОБА_28 , що за адресою АДРЕСА_3 , розпочала процес демонтажу. ПП ОСОБА_15 та разом з її сином ОСОБА_118 чинили опір. ПП ОСОБА_15 було ознайомлено з рішенням виконавчого комітету щодо демонтажу її незаконно встановлених об`єктів, серед яких кіоски по АДРЕСА_10 . На що вони відреагували з обуренням та погрозами. Було розпочато процес демонтажу. Під час проведення демонтажу робоча група керувалася положенням «Про порядок демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм» від 08.06.2007 року, яке є додатком 2 до рішення Черкаського міськвиконкому від 08.06.2007 року. В зв`язку з тим, що ПП ОСОБА_28 чинили опір було прийнято рішення розпочати демонтаж на інших об`єктах, а саме: по АДРЕСА_9 . Прибувши за даними адресами, де знаходилися кіоски, продавців кіоску було ознайомлено з рішенням міськвиконкому від 28.04.2009 року № 502 та запропоновано вийти з приміщення кіоску для здійснення демонтажу кіоску. На що вони повідомили, що такі рішення без вказівки ПП ОСОБА_28 приймати вони не будуть. Через певний час, реалізатори, побачивши, що працівники робочої групи налаштовані здійснити примусові заходи по демонтажу кіосків ( стоїть техніка, присутні працівники правоохоронних органів), добровільно забравши особисті речі та замкнувши двері на ключ вийшли з кіоску. Всі кіоски були опломбовані та на пломбах були проставлені підписи робочої групи та складено акти про демонтаж самовільно встановлених тимчасових об`єктів. Опис майна, яке знаходилося в кіоску не робився адже цього не передбачено положенням «Про порядок демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм». Кіоски по вул. Орджонікідзе - Калініна, Тараскова 16, були завантажені за допомогою крану на автомобіль ( техніка «Міськсвітло») та транспортовано на штраф майдан по вул. Сурікова 12/а. Лише після цього робоча група перемістилася до кіоску ПП ОСОБА_28 що по АДРЕСА_3 , де було завершено процес демонтажу цього об`єкту. Кіоск без опіру, було завантажено на техніку «Міськсвітло» та транспортовано на штраф майдан по вул. Сурікова 12/а. З приводу демонтажу холодильників, які знаходилися біля кіосків по вул. Орджонікідзе - Калініна., Тараскова 16, Смілянська 78, пояснила, що вона не пам`ятає скільки холодильників було демонтовано силами робочої групи та транспортовано на штраф майданчик по вул. Сурікова 12а. Холодильники не є власністю ПП ОСОБА_28 , є власністю різних організаціях. Холодильники, які не були самостійно демонтовані їхніми власниками були перевезені на штрафмайданчик по вул. Сурікова 12а, при цьому були опломбовані та на пломбах були проставлені підписи робочої групи Під час демонтажів всіх кіосків ПП ОСОБА_28 по вул. Орджонікідзе - Калініна, АДРЕСА_10 було задіяно техніку, що забезпечував директор КП «Міськсвітло» ОСОБА_7 . ОСОБА_7 безпосередньо здійснював нагляд за роботою техніки. Під його керівництвом дані кіоски були завантажені на евакуатор та транспортовані на штрафмайданчик підприємства КП «Міськсвітло» вул. Сурікова 12/А. Вона була присутня як член групи при складанні 3-х актів демонтажу самовільно встановлених тимчасових об`єктів від 28.05.2009 року ( голова комісії ОСОБА_120 ), про що свідчить її підпис в актах. Дані акти були складені біля кіосків ПП ОСОБА_28 , по АДРЕСА_10 . Повідомила, що кожен член робочої групи виконував свою функцію покладену на нього виконавчим комітетом, крім цього ці функції були обговоренні на засіданні робочої групи перед початком демонтажу. Вона, як член робочої групи виконувала роботу щодо спостереження за процесом демонтажу, співпрацю з правоохоронними органами при проведенні демонтажу. Ставила свій підпис в акті проведенні демонтажу та на пломбі, якою опломбовувався кіоск чи холодильник. Було прийнято рішення перенести демонтаж на інший день. Чому після цього не продовжували демонтаж кіосків, їй не відомо. ОСОБА_12 та її син до дати проведення демонтажу кіосків не надавали та не повідомляли про існування рішень Господарського суду, в якому йшла мова про заборону демонтувати кіоски ПП ОСОБА_12 Черкаській міській раді. Офіційно через канцелярію муніципальної інспекції вищевказане рішення ніколи не надходило. Чи надходило дане рішення до загального відділу (канцелярії ) Черкаської міської ради свідку не відомо. Акти передачі демонтованого майна КП « Міськсвітло » не складалися, так як по рішенню міськвиконкому демонтаж та зберігання майна було покладено на КП «Міськсвітло». Складання опису товару який знаходився в кіосках та холодильниках членами не входило в її обов`язки. Працівники кіоску за вказівкою ПП. ОСОБА_12 чинили опір під час проведення демонтажу та не давали можливості зробити опис товару. З 2007 року демонтаж незаконно встановлених МАФів проводиться відповідно до рішення виконавчого комітету. З 2007 року було демонтовано більше 100 незаконно встановлених ігрових автоматів, гаражів, кіосків. Жодних протестів контролюючих органів на незаконність рішень виконавчого комітету не надходили, адже вони не були оскаржені та мали законну силу. Їй не відомі випадки оскарження даних рішень збоку власників МАФів ( т. 2 а. с. 176 );

- показами ОСОБА_115 ОСОБА_116 , ОСОБА_121 , які будучи допитані в якості свідків, дала аналогічні покази, що і ОСОБА_119 ( т. 8 а. с. 70 74; т. 3 а. с. 77 80, 87 90 );

- показами ОСОБА_112 , який будучи допитаний в якості свідка, показав, що за вказівкою начальника відділу викриття злочинів в базових галузях економіки ГВПМ ДПІ в м. Черкаси ОСОБА_122 він був присутній 29.08.2009 року як член робочої комісії за вул. Орджонікідзе-Калініна та вул. Смілянська 78 під час демонтажу кіосків ПП ОСОБА_12 . Його обов`язок був перевірити наявність дозвільних документів на розміщення об`єктів торгівлі. Він був очевидцем демонтажу кіосків від початку до кінця. Він не приймав участь в демонтажі кіоску, що по АДРЕСА_4 . За результати проведеного демонтажу він поставив свій підпис в двох актах демонтажу кіосків ( що за вул. Орджонікідзе-Калініна та АДРЕСА_3 ). Дані акти складені комісійно членами робочої комісії по демонтажу. Всі кіоски та холодильники були закриті та опломбовані та завантажені за допомогою крану на автомобіль і вивезені в невідомому напрямку. Йому не відомо хто керував процесом демонтажу кіосків ПП ОСОБА_28 , що за адресою АДРЕСА_6 . Хто конкретно з членів робочої комісії був присутній під час проведення заходів по демонтажу кіосків ПП ОСОБА_28 , що за адресою АДРЕСА_6 він не зміг пригадати. Чи надавала та чи повідомляла ОСОБА_12 та її син до дати та під час проведення демонтажу кіосків рішення Господарського суду в якому йшла мова про заборону демонтувати кіоски ПП ОСОБА_12 Черкаській міській раді йому не відомо. Ніхто з рішеннями суду з приводу заборони міської ради вчиняти будь - які дії по демонтажу її кіосків не звертався. На його прохання надати документи, які стосуються права на розміщення об`єкту торгівлі, патенти, дозвіл про продаж підакцизних товарів, продавці кіосків повідомляли, що таких документів не має ( т. 8 а. с. 105 106 );

- показами ОСОБА_114 , який будучи допитаний в якості свідка, показав, що до Черкаського регіонально відділу Держземінспекції в якому він на той час працював надійшов лист з Черкаського міськвиконкому про те, щоб хтось з працівників відділу був залучений в заходах по проведенню перевірок дотримання вимог земельного законодавства суб`єктами господарювання, які незаконно розмістили своє майно в адміністративних межах м. Черкаси. Прибувши за адресами, де знаходилися кіоски ПП ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 ніяких дій щодо проведення демонтажу їх він не робив. Матеріалів адміністративного впливу не складав. Був лише очевидцем кінцевої стадії демонтажу. Він лише бачив як дані кіоски вже були повантажені на вантажний автомобіль за допомогою крану. Хто керував процесом демонтажу на всіх трьох кіосках ПП ОСОБА_12 йому не відомо, оскільки було багато представників міськвиконкому. Йому не відомо, чи надавала чи повідомляла ОСОБА_12 до дати проведення демонтажу кіосків рішення Господарського суду в якому йшла мова про заборону демонтувати кіоски ПП ОСОБА_12 Черкаській міській раді. Ніхто з такими рішеннями до нього не звертався ( т. 8 а. с. 91 92 );

- показами ОСОБА_123 , яка будучи допитана в якості свідка, показала, що вона являється заступником начальника відділу правового забезпечення департаменту забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради з 15.07.2003 року по даний час. В коло її обов`язків входить виконання обов`язків начальника відділу в разі його тимчасової відсутності, правова експертиза проектів рішень Черкаської міської ради та її виконавчого комітету, розпоряджень міського голови, юридичний супровід пленарних засідань сесії Черкаської міської ради та виконавчого комітету, представництво інтересів Черкаської міської ради та її виконкому, міського голови в судових органах та інше. До відділу правового забезпечення департаменту забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради рішення, ухвали суддів, повідомлення, повістки суддів надходять з відділу роботи з кореспонденцією департаменту забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради. Відповідно до своїх функціональних обов`язків вона визначає відповідальний за забезпечення структурний підрозділ міськвиконкому відповідального за забезпечення представництва МВК та ЧМР в судових органах. Після надходження до неї ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року щодо утримання Черкаської міської ради від вчинення будь-яких дій по демонтажу або припиненню діяльності кіосків ПП ОСОБА_12 вона наклала на неї резолюцію. Зміст її вона не пам`ятає. Рух документу не відомий. Після надходження постанови господарського суду Черкаської області від 01.10.2008 року про заборону Черкаській міській раді вчиняти будь - які дії по демонтажу або припиненню діяльності кіоску ПП. ОСОБА_12 що за адресою : АДРЕСА_3 я вона наклала на неї резолюцію, зміст якої вона не пам`ятає. Рух документу не відомий. Про демонтаж кіосків ПП ОСОБА_12 28.05.2009 року та хто приймав участь при цьому їй не відомо ( т. 6 а. с. 202 204 );

- показами ОСОБА_124 , який будучи допитаний в якості свідка, показав, що він з 01.02.2009 працює головним спеціалістом відділу інспектування департаменту муніципальної інспекції міськвиконкому. За вказівкою заступника директора муніципальної інспекції міськвиконкому ОСОБА_119 були разом з ОСОБА_125 присутні під час забирання товару з кіосків та з холодильників ПП ОСОБА_12 , які були демонтовані на передодні. А також при забиранні холодильників підприємствами, яким вони належать. 29.05.2009 року він заходив на територію КП « Міськсвітло », де знаходилися кіоски та холодильники, разом з матеріально відповідальними особами, які працювали в демонтованих кіосках та особи, які приймали товар з інших кіосків, що належали ПП ОСОБА_12 , бухгалтерами ПП ОСОБА_12 .. При візуальному огляді всі демонтовані холодильники були замкнені замками, адже вони блокуються при відсутності електроенергії. Всі холодильники були не ушкоджені. До товару доступу не було. З трьох кіосків, які були демонтовані два з них були замкнені матеріально - відповідальними особами ( ключі зберігалися в матеріально відповідальних осіб). Двері одного кіоску були закручені дротом, при відкриті яких всередині знаходилася металева решітка, замкнена матеріально відповідальними особами до демонтажу. Доступ до товару який був в цьому кіоску не було, так як пломби були не пошкоджені. Всі вищевказані кіоски були опечатані робочою групою по демонтажу 28.05.2009 року і 29.05.2009 року пломби не були пошкоджені та стояли. Пломби були пошкоджені після відкриття кіосків та холодильників матеріально відповідальними особами. Щодо наданої розписки ОСОБА_126 пояснив, що це була його особиста ініціатива. В розписці вказано весь товар. Крім цього, власниками холодильного обладнання, які забрали холодильники були проставлені підписи в даній розписці, що свідчить про отримання ними холодильників. Також поставили свої підписи матеріально відповідальні особи ПП ОСОБА_12 .. Товар, який знаходився в холодильниках був виставлений на землю та розсортований по виробникам, переписаний матеріально - відповідальними особами, що працюють в ОСОБА_12 та вкладений в ящики фірми виробників, які були завантажені на автомобілі цих фірм. Весь товар вивозився за вказівкою ОСОБА_84 , куди саме свідок не знає. Товар з кіосків був в повному обсязі витягнутий з кіосків, розсортований по ящиках, описаний матеріально відповідальними та бухгалтерами ПП ОСОБА_12 та вивезений автомобілем ОСОБА_127 ( товариш ОСОБА_84 ), власним автомобілем ОСОБА_16 товару не мався ніякого доступу, адже крім дверей на вході в кіоск стояла металева решітка, яка була раніше замкнена матеріально - відповідальними особами. На кіосках пломби були не пошкоджені. У нього була лише вказівка бути присутнім при забиранні товару. Він не бачив в кіосках обігрівачів та касових апаратів. Акти опису товару складалися матеріально відповідальними особами та бухгалтерами ПП ОСОБА_12 . В зазначених актах він не підписувався у зв`язку з тим, що товар описувався швидко та втрьох кіосках одночасно та він не міг переконатися в правдивості складених описів. Він був присутній 29.05.2009 року від початку до кінця під час забирання всього товару та холодильників та може з впевненістю стверджувати, що весь товар, який був в кіосках та холодильниках був забраний ОСОБА_128 . В кіосках залишалися лише полки та електролічильники. На його пропозицію забрати електролічильники ОСОБА_18 повідомив, що не потрібні. Рекламні щити, вивіски, якими були обшиті кіоски були зняті представниками даних організацій, які приїхали 29.05.2009 року за товаром та холодильниками ( т. 3 а. с. 47 49 );

- показами ОСОБА_125 , яка будучи допитана в якості свідка, дала аналогічні покази, що і ОСОБА_124 ( т. 2 а. с. 193 195 );

- показами свідка ОСОБА_129 , який будучи допитаний в якості свідка, показав, що компанія « Кока - кола» встановила ПП ОСОБА_12 холодильне обладнання в захисній конструкції біля кіоску, що за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ПП ОСОБА_12 . Даний холодильник мав логотип «Бонаква», конструкція червоного кольору. Конструкція та холодильник мають свій інвентарний номер. Даний холодильник ОСОБА_12 орендував безкоштовно, при умові, що ПП ОСОБА_15 буде купувати у них продукцію, а саме солодкі, мінеральні та енергетичні напої. Як йому стало відомо зі слів ОСОБА_84 дане холодильне обладнання 28.05.2009 року було демонтовано працівниками міськвиконкому та вивезено на штраф майданчик. Дане холодильне обладнання та захисна конструкція була ними забрана з майданчику, що за вул. Суркова 12/а, м. Черкаси. Претензій до ОСОБА_12 та ОСОБА_18 не мають ( т. 6 а. с. 113 114 );

- показами ОСОБА_130 , який будучи допитаним в якості свідка, показав, що він працював експедитором на ПП « Ньютон Транс » (за адресою вул. Смілянська, 131) з 01.04.2009 року по жовтень 2009 року. В коло його обов`язків входило доставка товару до магазинів та кіосків згідно накладних. ПП ОСОБА_12 знає як особу яка постійно замовляла продукцію ( пиво, солодку та мінеральну воду). Згідно товарно - транспортних накладних до кіосків поставлялася продукція. 29.05.2009 року ним за вказівкою керівництва на автомобілі «Ісузу» вантажний, білого кольору, 2006 р. в., д.н. НОМЕР_6 зареєстрований за ПП «Ньютон - Транс» водієм якого був ОСОБА_131 було забраний товар, який зберігався на території КП «Міськсвітло» по вул. Сурікова 12/а. Даний товар знаходився в кіосках та холодильному обладнанні, яке зберігалося на вищевказані території. Він склав акт опису товару, який раніше завозився ПП ОСОБА_12 , згідно накладних, в якому поставили свої підписами компетентні особи (продавці кіоску та він). Товар ( пиво, солодка та мінеральна вода), який раніше поставлявся на торгову точку ПП ОСОБА_12 був поміщений в ящики та завантажений в автомобіль. Як йому відомо даний товар був наданий ПП ОСОБА_15 під реалізацію. Цей товар, який був поміщений в приблизно в 10 ящиків був завезений на складське приміщення ПП «Ньютон - Транс» по вул. Хоменка 15. Холодильне обладнання вони не забирали. Документи, які підтверджують, що вони забирали товар зберігаються на ПП «Ньютон - Транс» (за адресою вул. Смілянська 131). Претензій до ПП ОСОБА_12 не має. На штрафмайданчику було багато невідомих йому людей, які також забирали свій товар, який був раніше завезений згідно накладних та грузили його в автомобілі. В його присутності холодильне обладнання забиралося та вивозилося з штрафмайданчику організаціями власниками ( т. 3 а. с. 73 );

- показами ОСОБА_132 який будучи допитаним в якості свідка, дав аналогічні покази, що і ОСОБА_130 ( т. 3 а. с.81 82 );

- показами ОСОБА_133 , який будучи допитаним в якості свідка, показав, що він працює в компанії САН ІНБЕВ. Між його компанією та ПП ОСОБА_15 було укладено ряд договорів про надання останньому холодильного обладнання та антивандальних решіток. З ПП ОСОБА_12 договір оренди укладав представник їх компанії ОСОБА_134 .. 29.05.2009 року ОСОБА_135 попрохав його допомогти забрати конфісковане холодильне обладнання на території КП „Міськсвітло , що за адресою м. Черкаси, вул. Сурікова 12/а. Прибувши за адресою домовився з керівником КП „Міськсвітло про забирання холодильників, які їм належить. Такими чином ним було забрано 2 холодильники та завантажені на автомобіль. Продукція, яка була вийнята з холодильника була відвезена за вказівкою ОСОБА_18 до його торгових точок ( т. 3 а. с. 18 );

- показами ОСОБА_136 , який будучи допитаним в якості свідка, дав аналогічні покази , що і ОСОБА_137 ( т. 3 а. с. 20 );

- показами ОСОБА_138 , який будучи допитаним в якості свідка, показав, що з серпня 2008 року по серпень 2009 рік працював водієм на автомобілі ГАЗ - 3307 д.н. НОМЕР_7 в ПП „ Бізнес Гранд 29.05.2009 року він разом з експедитором за вказівкою диспетчера ПП „Бізнес Гранд поїхали на майданчик, що за адресою : АДРЕСА_8 , з метою забрати 2 холодильники, надані ПП ОСОБА_12 в оренду та товару ПП „ Бізнес Гранд . З даної території ним було забрано два холодильника та товар, який було завантажено на його автомобіль. При цьому товар був перерахований в присутності ОСОБА_18 претензій до нього не має ( т. 3 а. с. 19 );

- показами ОСОБА_139 , який будучи допитаним в якості свідка дав аналогічні покази, що і ОСОБА_138 ( т. 3 а. с. 25 26 );

- показами ОСОБА_140 , який будучи допитаним в якості свідка, показав, що він має в власності 2 автокрана. Один з них ЗІЛ КС 2561 д.н. НОМЕР_8 . Як йому здається весною 2008 року на його телефон зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_141 , який повідомив, що йому необхідно автокран для виконання робіт по демонтажу кіоску, що біля стадіону. На місце він відрядив автокран ЗІЛ2561 д.н. НОМЕР_8 з водієм ОСОБА_142 .. Приїхавши на місце де мався відбуватися демонтаж кіоску, йому стало відомо що власник кіоску чинив опір та не давав демонтувати його. Кран простояв 3 години однак робіт ніяких не проводив ( т. 3 а. с. 22 );

- показами ОСОБА_143 , який будучи допитаним в якості свідка, дав аналогічні покази, що і ОСОБА_144 , та повідомив, що холодильники які знаходилися біля кіоску були завантажені на довгомір, куди він поїхав з ними йому не відомо. Жодні роботи по демонтажу він не виконував ( т. 3 а. с. 23 );

- показами ОСОБА_145 , який будучи допитаним в якості свідка, показав, що він працює менеджером з продажу на „ПП ОСОБА_146 . 28.05.2009 року разом з своїм керівником забирав двокамерний холодильник за адресою вул. Орджонікідзе Калініна, який стояв біля кіоску ПП ОСОБА_12 . Товар, який був в середині холодильника, був наданий продавцю кіоску, так як товар належав ПП ОСОБА_12 . Претензій ні до кого він не має ( т. 3 а. с. 24 );

- відповіддю ПП „Бізнес Гранд згідно якої, 29.05.2009 року ФОП ОСОБА_12 було повернуто ПП „Бізнес Гранд товару на загальну суму 2 288 грн. 09 коп. ( т. 6 а. с. 86 );

- відповіддю ПСП „Ньютон, згідно якою, 29.05.2009 року ФОП ОСОБА_12 було повернуто ПСП „Ньютон товару на загальну суму 2 815 грн. 50 коп. ( т. 6 а. с. 105 );

- розпорядженням міського голови ОСОБА_8 від 22.01.2009 року №162р(к) про призначення на посаду директора КП „ Міськсвітло ОСОБА_7 ( т. 6 а. с. 186 );

- наказом №3-к від 22.01.2008 року про призначення ОСОБА_7 на посаду директора КП „Міськсвітло ( т. 6 а. с. 187 );

- договором оренди земельної ділянки від 09.02.2008 року про надання ОСОБА_7 в строкове платне користування земельну ділянку, що по в АДРЕСА_2 ( т. 6 а. с. 170 172 );

- рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.04.09 № 502 «По демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм», відповідно до якого на директора КП „Міськсвітло ОСОБА_7 було покладено обов`язок забезпечити техніку для демонтажу, транспортування та місця на штрафмайданчику для зберігання демонтованих малих архітектурних форм ( т. 2 а. с. 8 );

- рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.03.09 № 323 «Про внесення змін до додатку до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.06.2007 №651 „ Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм з метою впорядкування території м. Черкаси ( т. 2 а. с. 9 );

- речовими доказами, а саме: 3 кіоски, які були демонтовані 28.05.2009 року робочою комісією Черкаської міської ради та належали ПП ОСОБА_12 та на даний час зберігаються на території майданчика по АДРЕСА_2 та знаходяться на відповідальному зберіганню у ОСОБА_7 ( т. 2 а. с. 204 207 );

- речовими доказами, а саме : книгою обліку розрахункових операцій №р/5229, книга обліку розрахункових операцій № р/4888, книгою обліку розрахункових операцій № р/3093, книгою обліку доходів і витрат , які ведуть громадяни суб`єкти підприємницької діяльності протягом календарного року, зберігаються при справі в опечатаному поліетиленовому пакеті ( т. 2 а. с. 63 66 );

- речовими доказами : диском TDK-DVD-R з записом сюжету з програми «ВІККА новини» щодо проведеного Черкаською міською радою демонтажу кіосків ПП ОСОБА_12 та диском Valuepack DVD-R який наданий ПП ОСОБА_12 на якому містяться відео та фото щодо демонтажу кіосків ПП ОСОБА_12 , зберігаються при справі в пластикових футлярах ( т. 7 а. с. 15 17 );

- оглянутими та приєднаними до справи в якості речових доказів: накладними, актами ревізії та іншими, які знаходяться в матеріалах справи ( т. 7 а. с. 15 17 );

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_16 ( т. 6 а. с. 195 201 );

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_124 та ОСОБА_16 ( т. 8 а. с. 63 68 );

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_119 та ОСОБА_16 ( т. 8 а. с. 85 89 );

- даними протоколів огляду місця події від 10.09.2009 року та від 02.10.2009 року ( т. 1 а. с. 164 176; т. 2 а. с. 199 204 );

- даними протоколу огляду кіосків від 02.10.2009 року ( т. 2 а. с. 204 );

- даними протоколу дослідження документів ( т. 7 а. с. 20 21 );

- даними висновку судово економічної експертизи № 3/48 від 02.11.2009 року, згідно якого „загальна нестача ТМЦ у трьох кіосках, що виникла з моменту проведення попередніх ревізій, станом на 29.05.2009 року складає 144 252, 55 грн., у тому числі по кіосках розташованих:

- за адресою м. Черкаси, вул. Орджонікідзе Калініна нестача, що виникла за період з 11.05.2009 року по 28.05.2009 року включно, складає 52 966, 91 грн.;

- за адресою АДРЕСА_3 нестача, що виникла за період з 21.05.2009 року по 28.05.2009 року включно, складає 43 045, 68 грн.;

- за адресою АДРЕСА_4 нестача, що виникла за період з 26.05.2009 року по 28.05.2009 року включно, складає 48 239, 96 грн. ( т. 6 а. с. 131 138 );

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № 101/09 від 20.10.2009 року, згідно якого „...вартість ремонтно відновлювальних робіт пошкоджених кіосків ПП ОСОБА_12 , які раніше знаходилися в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , та по АДРЕСА_6 становить : 1). кіоск 343*162*230 см 1 076 грн., 2) кіоск 308*256*260 см 1 118 грн., 3) кіоск 262*157*260 см - 734 грн. ( т. 3 а. с. 5 11 ).

На підставі вищенаведених показів свідків та документів, протоколів слідчих дій орган досудового слідства та державний обвинувач вважають, що даними доказами повністю підтверджується винність ОСОБА_7 в тому, що він ( як директор КП « Міськсвітло » ) неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через недбале та несумлінне ставлення до них, дав вказівку крановщикам та водіям провести демонтаж кіосків ПП ОСОБА_12 , що знаходилися в місті Черкаси за адресами : АДРЕСА_3 , АДРЕСА_9 та не вжив заходів щодо вилучення з них та збереження промислових та продовольчих товарів, чим інтересам приватного підприємця ОСОБА_12 заподіяно збитки на загальну суму 142 076, 96 грн., а також шкоду державним інтересам, що виразилась у демонтажу кіосків ПП ОСОБА_12 без рішення судових органів. Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України.

Частина 1 статті 275 КПК України ( 1960 року ) визначає, що розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд при розгляді справи в межах пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, безпосередньо допитавши підсудного, потерпілу, свідків, оглянувши документи та речові докази, оголосивши протоколи, документи та вивчивши всі матеріали справи, заслухавши міркування і доводи прокурора, приходить до переконання, що дані судового слідства не підтверджують пред`явленого підсудному ОСОБА_7 обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 КК України кримінальна відповідальність настає за невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні ( бездіяльність ) або в неналежному виконанні (дія ) і заподіянні внаслідок цього тяжких наслідків, які знаходяться в причинному зв`язку. Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або діє неналежним чином не відповідно до закону та умов, що склалися, або відповідно до них, але неякісно, неточно, несвоєчасно, поверхово тощо.

Як вбачається з тексту пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, під час демонтажу кіосків потерпілої він діяв виключно як службова особа директор комунального підприємства «Міськсвітло » Черкаської міської ради.

Однак при цьому органами досудового розслідування та державним обвинувачем безпідставно проігноровано факт, що при демонтажу кіосків ОСОБА_7 діяв також як член робочої групи для проведення заходів щодо демонтажу самовільно встановлених на території м. Черкаси малих архітектурних форм ( додаток № 1 до рішення № 232 виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.03.2009 року т. 2 а. с. 9 10 ), до складу якої, крім нього, також входили ще 11 ( одинадцять ) осіб, в тому числі голова робочої групи та його заступник.

Як вбачається з п. 3 Посадової інструкції директора КП « Міськсвітло » ( т. 6 а. с. 188 190), директор підприємства є підзвітним виконавчому комітету Черкаської міської ради ( орган управління майном ). Додатковим підтвердженням цього є розпорядження міського голови № 162-р. від 22.01.2009 року ( т. 6 а. с. 186 ) « Про призначення на посаду директором КП « Черкаське комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення « Міськсвітло » ОСОБА_7 ».

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що для ОСОБА_7 ( як для директора комунального підприємства та як члена робочої групи ) були обов`язковими для виконання рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Порядок демонтажу самовільно встановлених на території м. Черкаси малих архітектурних форм визначено у відповідному Положенні ( додаток № 2 до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 651 від 08.06.2007 року т. 6 а. с. 182, 184 ).

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.04.2009 року № 502 „Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм ( т. 6 а. с. 185 ) робочій групі ( до складу якої входив підсудний ), було доручено здійснити заходу щодо демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм. Пунктом 2 цього рішення ОСОБА_7 ( як директору КП « Міськсвітло » ) доручено забезпечити техніку для демонтажу, транспортування та місця на штраф майданчику для зберігання демонтованих малих архітектурних форм.

Враховуючи наведені вище положення нормативних документів, суд вважає, що ОСОБА_101 був зобов`язаний взяти участь в здійсненні заходів робочої групи щодо демонтажу кіосків ( як член робочої групи ), а також забезпечити техніку для демонтажу, транспортування та місця на штраф майданчику ( як директор комунального підприємства ).

Жодних порушень з боку Крощенка при цьому суд не вбачає.

Як встановлено в судовому засіданні, в подальшому, при участі в роботі робочої групи, ОСОБА_7 фактично був лише присутній на місці демонтажу двох кіосків.

Так, демонтаж кіоску біля Центрального стадіону ( вул. Смілянська, 78 ) проводився за участю водіїв ОСОБА_147 ( працівника фірми « Чанталь » ) та ОСОБА_148 ( працівника КП «Міськсвітло » ), крановщика Тетьори ( працівника ПП ОСОБА_92 ). Згідно протоколів їх допитів, які були дослідженими в судовому засіданні, вказівку про демонтаж зазначеного кіоску їм дав підсудний. Однак приймаючи до уваги, що за винятком ОСОБА_148 зазначені особи були підпорядковані іншим суб`єктам підприємницької діяльності, і ОСОБА_101 не мав передбачених законом підстав давати їм такі вказівки, суд оцінює їх покази на досудовому слідстві в цій частині критично та не приймає їх до уваги. В судовому засіданні допитати вказаних осіб не представилося можливим в зв`язку з їх неявкою. При цьому суд також враховує покази свідків інших членів робочої групи ОСОБА_113 та ОСОБА_121 , які в судовому засіданні підтвердили, що на кожному об`єкті працювала робоча група в цілому ( не вказавши про керівництво підсудним демонтажем ).

Демонтаж кіоску по вул. Калініна вул. Орджонікідзе проводився за участю водія ОСОБА_147 (працівника фірми « Чанталь » ) та крановщика ОСОБА_149 ( працівника «Черкаситеплокомуненерго » ). Покази свідка ОСОБА_147 , викладені у протоколі його допиту, який був досліджений в судовому засіданні, в частині того, що вказівку про демонтаж зазначеного кіоску давав підсудний, суд оцінює критично та не приймає їх до уваги, оскільки ОСОБА_150 був працівником іншого суб`єкта підприємницької діяльності, ОСОБА_101 не мав права давати свідку такі вказівки. При цьому суд також враховує покази свідків інших членів робочої групи ОСОБА_113 та ОСОБА_121 , які в судовому засіданні підтвердили, що на кожному об`єкті працювала робоча група в цілому ( не вказавши про керівництво підсудним демонтажем ); покази свідка ОСОБА_149 , який в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_151 він знає, однак хто давав йому вказівку проводити демонтаж кіоску не пам`ятає.

Демонтаж кіоску по вул. Тараскова, 16, проводився за участю водіїв Полторадні (працівника «Черкаської служби чистоти » ), Бас ( працівника КП « ЧЕЛУАШ » ) та крановщика ОСОБА_149 ( працівника «Черкаситеплокомуненерго » ). Всі зазначені свідки під час їх допитів на досудовому слідстві та в судовому засіданні показали, що не пам`ятають, хто саме давав їм вказівку проводити демонтаж та транспортування кіоску; більш того, свідок ОСОБА_152 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_151 під час демонтажу за вказаною адресою не було. Потерпіла в судовому засіданні також неодноразово зазначала, що при демонтажу кіоску за зазначеною адресою підсудного не було.

Також жоден із допитаних в ході судового слідства свідків не підтвердив, що саме ОСОБА_101 давав вказівку доставити демонтовані кіоски та обладнання до бази за адресою АДРЕСА_2 .

Вказане дозволяє зробити висновок про хибність твердження органів досудового слідства та державного обвинувачення, що підсудний ОСОБА_101 , знаходячись за вказаними в обвинуваченні адресами, де були розташовані належні ПП ОСОБА_12 кіоски, давав вказівку крановщикам та водіям демонтувати вказані кіоски та перевезти їх у визначене місце.

Твердження слідства та державного обвинувачення, що ОСОБА_7 , діючи у спосіб, що не передбачений Конституцією України та законами України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через недбале та несумлінне ставлення до них, не вжив заходів щодо вилучення з демонтованих кіосків промислових та продовольчих товарів, складання відповідного акту опису даних товарів також не ґрунтуються на матеріалах кримінальної справи.

Так, в ході досудового слідства та судового розгляду справи не вдалося встановити обізнаність ОСОБА_151 ( чи його особистий обов`язок бути обізнаним ) про існування постанови чи ухвал господарського суду Черкаської області, якими було заборонено проводити дії щодо демонтажу кіосків потерпілої. Згідно матеріалів кримінальної справи ( т. 2 а. с. 188 192; т. 6 а. с. 209 215 ), вказані судові рішення направлялися до Черкаської міської ради; інформація про їх надходження для ознайомлення ОСОБА_7 ( як члену робочої групи чи як директору КП «Міськсвітло » ) відсутня. Крім того, як зазначено вище, під час демонтажу кіосків ОСОБА_101 керувався рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради. Також суд враховує, що в обвинуваченні ОСОБА_151 , за яким його віддано до суду, не зазначено жодного нормативного правового акту, який він начебто порушив; жодним законом чи підзаконним документом не передбачено обов`язок директора комунального підприємства чи члена робочої групи при виконавчому комітету міської ради вживати заходів щодо вилучення з демонтованих кіосків промислових та продовольчих товарів чи складання відповідного акту опису даних товарів.

Вказане також не можна розцінювати як невжиття заходів щодо збереження майна ОСОБА_12 .. Доставка кіосків після їх демонтажу на базу по вул. Сурікова, 12/1, яка перебуває в користуванні підсудного, не була ініціативою підсудного це було виконання рішення виконкому ЧМР. При цьому суд враховує, що демонтовані кіоски підсудний на зберігання не приймав, про їх отримання не розписувався більш того, йому не інкримінується незабезпечення їх охорони, внаслідок чого було виявлено нестачу товару.

Тобто, аналіз матеріалів кримінальної справи вказує на відсутність в діях ОСОБА_7 об`єктивної та суб`єктивної сторін інкримінованого злочину. Відповідних доказів також не було надано державним обвинувачем і під час судового розгляду справи.

Докази, на які посилається державне обвинувачення, зокрема зазначені вище покази потерпілої, свідків, які були допитані на досудовому слідстві та в ході судового розгляду справи, протоколи слідчих дій, висновки експертиз та документи, не містять фактичних даних, на підставі яких суд може встановити наявність в діях ОСОБА_7 злочину, його винність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому не можуть бути визнані доказами згідно ст. 65 КПК України ( 1960 року ).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача, про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини підсудного за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про необхідність постановлення відносно ОСОБА_7 виправдувального вироку у зв`язку з відсутністю у його діянні складу злочину.

Судові витрати за проведення судово-економічної експертизи № 3/48 від 02.11.2009 року (т. 6 а. с. 130 ) в сумі 1 502, 40 грн. суд відносить на рахунок держави.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України ( 1960 року ).

Заявлений по справі потерпілою ОСОБА_12 цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6 ч. 1 п. 2, 323, 324, 327, 328 КПК України ( 1960 року), суд, -

З А С У Д И В :
Виправдати ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку з відсутністю у його діянні складу злочину.

Обрану відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд скасувати по набуттю вироком чинності.

Судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 1 502, 40 грн. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов, заявлений по справі потерпілою ОСОБА_12 залишити без розгляду.

Речові докази :

- 3 ( три ) кіоски, які були демонтовані 28.05.2009 року робочою комісією Черкаської міської ради та належали ПП ОСОБА_12 та на даний час зберігаються на території майданчика по АДРЕСА_2 та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ( т. 2 а. с. 204 207 ) повернути за належністю потерпілій ОСОБА_12 ;

- книгу обліку розрахункових операцій №р/5229, книгу обліку розрахункових операцій № р/4888, книгу обліку розрахункових операцій № р/3093, книгу обліку доходів і витрат, які ведуть громадяни суб`єкти підприємницької діяльності протягом календарного року які повинні зберігатися в камері схову речових доказів прокуратури м. Черкаси ( т. 2 а. с. 63 66 ) повернути за належністю потерпілій ОСОБА_12 ;

- диск TDK-DVD-R з записом сюжету з програми «ВІККА новини» щодо проведеного Черкаською міською радою демонтажу кіосків ПП ОСОБА_12 та диск Valuepack DVD-R який наданий ПП ОСОБА_12 на якому містяться відео та фото щодо демонтажу кіосків ПП ОСОБА_12 , які повинні зберігатися в камері схову речових доказів прокуратури м. Черкаси ( т. 7 а. с. 15 17 ) повернути за належністю потерпілій ОСОБА_12 ;

- накладні, акти ревізії та інші згідно протоколу про визнання та приєднання в якості речових доказів від 18.11.2009 року, знаходяться в матеріалах справи ( т. 7 а. с. 15 17 ) залишити при справі.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого від 04.08.2010 року ( т. 8 а. с. 76 ) на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме :

1) автомобіль МАЗ 938662, ( 1984 р. в. ) зелений, д. н. з. НОМЕР_9 ;

2) напівпричіп ( згідно тексту постанови автомобіль ) TRAILOR S383EL ( 1990 р. в. ), сірий, № шасі НОМЕР_10 , д. н. з.. НОМЕР_11 .

По набуттю вироком чинності матеріали кримінальної справи направити прокурору міста Черкаси для вжиття заходів до встановлення особи, винної у вчинені злочину стосовно ОСОБА_12 ..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1