overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/819/14-к
Провадження № 1-в/715/21/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , 28 квітня 2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185, КК України з призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину із встановленням обмежень передбачених ст. 76 КК України.

Глибоцька кримінально виконавча інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області звернулася з клопотанням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку в Глибоцькій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, вимогу вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся для реєстрації в органи КВІ, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 квітня 2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік - звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/731/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.05.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 15 год. 30 хв. 09 червня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 16 липня 2015 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 601/509/12
Провадження № 1/601/80/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі : Комінарці А.О.

з участю прокурора : Козлова Ю.О.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 Анатолійовичаза ст.ст.307 ч.2,309 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується за ст.307 ч.2 КК України,а саме в тому,що 27 січня 2012 року близько 14 години 30 хвилин він,під час перебування в будинку ОСОБА_4 незаконно безоплатно придбав у ОСОБА_3 наркотичний засіб «КАННАБІС» /маріхуана/ загальною масою 1,891 г в перерахунку на суху речовину.Безпосередньо після цього, близько 15 години ОСОБА_2 під час знаходження у вищевказаному будинку незаконно збув ОСОБА_5 частину вищевказаного особливо-небезпечного наркотичного засобу «КАННАБІС» /марихуана/, масою 0,74 г /у висушеному стані /, якому передав в паперовому згортку, попередньо отримавши від ОСОБА_5 кошти в сумі 100 гривень купюрами по 20 грн. 27.01.2012 року о 16 годині 20 хвилин працівниками міліції на площі Леніна в м. Андрушівка був затриманий ОСОБА_2, у якого під час огляду був виявлений та вилучений паперовий згорток з наркотичним засобом «КАННАБІС» /маріхуана/ масою 1,151 в перерахунку на суху речовину, яку він зберігав при собі в кишені спортивних штанів без мети збуту, а також грошові кошти в сумі 22 гривні, з яких купюра номіналом 20 гривень серія № КД 2601664, що була отримана ОСОБА_2 за наданий наркотичний засіб від ОСОБА_5

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про призначення по справі відносно ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної експертизи.

Суд,заслухавши думки учасників процесу,вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню,оскільки в судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_2 в лютому 2012 року перебував на стаціонарному лікуванні в Житомирській обласній психіатричній лікарні у звязку з психічним захворюванням,тому проведення психіатричної експертизи є обовязковим .

Керуючись ст.ст.75,76,312 КПК України, -

постановив :

Призначити по справі психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання :

1) Чи страждав та чи страждає ОСОБА_2 на психічне захворювання ?

2) Чи був ОСОБА_2 /осудним / обмежено осудним / під час вчинення ним злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України та чи здатен він був усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

3) Чи є ОСОБА_2 осудним на даний час ?

В розпорядження експертів надати матеріли кримінальної справи № 601/509/12 в одному томі та зобовязати Андрушівський РВ доставити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертизи Житомирської обласної психіатричної лікарні.

Матеріали виконання експертизи та висновок надіслати на адресу суду до 20.07.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 4-19/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши подання слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення обшуку домоволодіння та інших будівель побутового та іншого призначення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 25.01.2012 року о 19 год.20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, зайшов до житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 і скориставшись тим, що в будинку всі сплять з метою повторного, таємного викрадення чужого майна взяв в одній із кімнат зимові черевики "Harlven", вартістю 340 грн. та мобільний телефон торгівельної марки "Nokia" модель 6300, вартістю 1250 грн., а всього викрав на загальну суму 1 590 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

По справі №1-50/2012року, 19.03.2012 року Червоноармійським районним судом винесено постанову, згідно якої слідчому СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області необхідно виконати слідчу дію, а саме: провести обшук в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_2.

02 квітня 2012 року до суду надійшло подання слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення обшуку домоволодіння та інших будівель побутового та іншого призначення в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 власниці будинку АДРЕСА_2

З метою виявлення та вилучення речових доказів по кримінальній справі, вважаю подання задовольнити і надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1

Керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення речових доказів по кримінальній справі .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1049/15-к
пр. № 1-кп/382/75/15
У Х В А Л А
02 червня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000220 від 29 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:
До суду 02 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю підозрюваного, законного представника потерпілого та прокурора на 12 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/4656/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 149/993/15-к

Провадження №1-кс/149/173/15

10.04.2015 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000122, внесеному до ЄРДР 26 лютого 2015 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
09 квітня 2015 року слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 23 лютого 2015 року невідомі особи на виїзді з м. Хмільник, поруч с. Будків, в зоні покриття базової станції ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 9520 CID 21172, 3787, близько 20.00 год., спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження. З метою встановлення осіб, причетних до злочину, просив надати тимчасовий доступ до з`єднань абонентів вказаного оператора в зоні покриття базової станції.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили, за таких обставин їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, суд приходить висновку щодо того, що неявка слідчого, прокурора в засідання, призвела до недоведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що позбавляю суд повного та всебічного з`ясування сукупності обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про доступ до речей та документів, тому, беручи до уваги змагальність, як одну із загальних засад кримінального провадження, передбачену ст. 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами провадження своїх позицій, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163, 372 КПУ України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А
іменем України

"02" червня 2015 р. Справа153/840/14

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора
Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області
подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району УДПтС України у Вінницької області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням терміном один рік.
В поданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району УДПтС України у Вінницької області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
У справі встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується задовільно, чим довів своє виправлення, а призначений іспитовий строк закінчився, тому може бути звільнений від відбування покарання.
Суд, обговоривши подання, заслухавши засудженого, який розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, думку інспектора КВІ, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення, розцінює це як виправлення та перевиховання засудженого. Отже, подання підлягає задоволенню, так як ст. 78 ч.1 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району УДПтС України у Вінницької області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого пор АДРЕСА_1 , засудженого 19 травня 2014 року Ямпільським районним судом Вінницької області ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням терміном один рік - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 477/1196/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/127/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

2 червня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 червня 2015 року о 13-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора та потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/487/267/14
Справа № 487/8526/14-к
УХВАЛА
Іменем України

09.09.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного міжрайнного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжній, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.08.2013 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 2 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомлять органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
В поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконала.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав, просив про його задоволення. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку в кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 24.10.2013 року, за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконала.

На підставі викладенного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.08.2013 року по закінченню строку випробування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/657/15-к
Провадження № 1-кп/487/183/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27.01.2015 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004948 від 27.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27.01.2015 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 28 січня 2015 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження за №0004948 від 27.10.2014 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1