Пр-ня по справі № 1кп/521/144/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)13.07.2011 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки; 2)04.04.2014 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць (вирок не виконано), у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)04.06.2007 року Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений умовно-достроково 1 рік 3 місяці 12 днів, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , попередньо домовившись з ОСОБА_7 про відкрите викрадення чужого майна, 06.10.2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин знаходячись біля зупинки по вул. Луніна у м. Одесі, діючи повторно, з корисних мотивів, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, обрали предметом злочинного посягання ланцюжок який знаходився на шиї ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 з метою відкритого викрадення чужого майна, схопив руками за золотий ланцюжок, вагою 12 грамм, довжиною 50 см., який був одягнений на ОСОБА_4 та зірвав його, чим спричинив своїми умисними діями майнову шкоду останній у розмірі 6000 гривень. В цей час ОСОБА_6 знаходився поряд та спостерігав за навколишнім оточенням. Після вказаних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли та вказаним майном розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині спочатку визнав частково та в подальшому визнав в повному обсязі і показав, що дійсно 06.10.2014 року приблизно о 10 годині зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_7 . На протязі вказаної доби він особисто здійснив декілька грабежів золотих ланцюжків. Приблизно о 18 годині він знаходився разом з ОСОБА_7 на зупинці по вул. Луніна у м. Одесі, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4 на шиї якої був золотий ланцюжок. Вони спільно вирішили скоїти вказаний грабіж. Для чого підійшли до потерпілої ОСОБА_4 та зірвали у останньої з шиї золотий ланцюжок. Вони одразу ж почали убігати. В подальшому вони вирішили спільно здати вказаний ланцюжок та розділити грошові кошти.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому злочині спочатку не визнав, однак в подальшому визнав у повному обсязі та дав аналогічні покази, що і обвинувачений ОСОБА_6 в частині обставин очевидцем яких він був, підтвердивши факт скоєння грабежу у відношенні потерпілої ОСОБА_4 за обставинами, що викладені в обвинувачені.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інкримінованому їм злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують обвинувачених, обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими та потерпілою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повністю підтвердила обставини кримінального правопорушення за якими у відношенні неї був скоєний грабіж. При цьому потерпіла показала, що золотий ланцюжок зірвав саме ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 знаходився поряд з ним.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою, групою осіб, вчинений повторно.

За місцем мешкання обвинувачені характеризується посередньо.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, винних осіб, їх вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є щире каяття та визнання своє вини.

Обставиною яка обтяжує покарання, обох обвинувачених є рецидив злочинів.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_6 засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі і покарання за вказаним вироком не відбув.

Підстав для застосування ст. 75 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 суд не находить, оскільки звільнення від відбування покарання з випробуванням не забезпечить виховної та профілактичної ролі вироку суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

СУД, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 2 (два) місяця.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Визнати ОСОБА_7 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обчислювати з моменту законного затримання обвинуваченого в порядку ст. ст. 191, 207 КПК України, тобто з 06.10.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: