Справа №: 400/916/15-к
Провадження № 1-кп/400/100/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

та потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №00000207 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що на початку квітня місяця 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прийшла до території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, діючи умисно, цілеспрямовано, розуміючи злочинний характер своїх дій, керуючись власним корисливим мотивом, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через город вищевказаного домоволодіння, проникла до двору, де вчинила крадіжку одного металевого листа у формі кола, придатного на металобрухт, діаметром 95 сантиметрів, товщиною металу 3 міліметри та однієї рейси Р-38, довжиною 80 сантиметрів, придатної на металобрухт, вагою 30,7328 кілограмів.

Наступного дня після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 , продала викрадене майно ОСОБА_7 , за місцем проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно висновку експерта №840 від 12.05.2015 року, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 129 гривень 13 копійок.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

21.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені

абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 21 липня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 246 гривень за проведення експертизи в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8