Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/116/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 24 березня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 21 березня 2014 року, та надійшло до суду 21 березня 2014 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002379 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

Про тимчасовий доступ до речей та документів компанії стільникового зв*язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 .. В клопотанні зазначив наступне:

До Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою 09.12.2013 до Запорізького РВ ГУМВС з прокуратури Запорізького району Запорізької області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 про те, що 04.11.2013 приблизно о 21.30 год., її колишній чоловік ОСОБА_5 погрожував їй фізичною розправою та вбивством.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження № 0002379, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «10» грудня 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , відповідно свідчень якої 04.11.2013 близько 21 годин 30 хвилин на її мобільний телефон зателефонував колишній чоловік - ОСОБА_5 , який став вимагати, щоб вона негайно вивела з будинку спільного сина - ОСОБА_6 04.11.2007 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для зустрічі. Вона відмовила у цьому, і відповіла ОСОБА_5 , що у нічний час ніяких побачень з дитиною не влаштовується, а також нагадала, що той заборгував аліменти на утримання дитини. Після цього, ОСОБА_5 почав ображати її та погрожувати розправою. Почувши погрози ОСОБА_5 вона ввімкнула гучний зв`язок на своєму телефоні, щоб їх розмову могли почути знайомі ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які у той час знадилися поруч. Під час телефонних погроз з боку ОСОБА_5 - ОСОБА_8 сказав, щоб той припинив погрожувати. ОСОБА_5 відразу став викрикувати у телефонну слухавку також погрози на адресу ОСОБА_9 . Вона негайно припинила телефонну розмову і роз`єднала телефонний зв`язок. ОСОБА_10 після даної розмови, за власною ініціативою, попросив надати номер мобільного телефону ОСОБА_5 , та відразу здійснив дзвінок на номер останнього. Ввімкнувши гучну мову телефонної розмови, ОСОБА_10 зробив зауваження ОСОБА_11 за неналежну поведінку відносно погроз, які той виказував на її адресу. Присутнім було чути, що ОСОБА_5 став погрожувати ОСОБА_12 знищенням майна, та виказував нецензурну лайку. Дана розмова нею була записана за допомогою цифрової фотокамери. Після даної розмови, на мобільний телефон ОСОБА_7 був здійснений дзвінок ОСОБА_5 , який звернувся до останньої, щоб та вийшла на двір та забрала подарунок дитині. Цього ніхто не зробив. Наскільки вона зрозуміла, під час цієї телефонної розмови ОСОБА_5 знаходився поруч із будинком, адже вимагав зустрічі з дитиною. З двору домоволодіння вона бачила, що на вулиці, на відстані близько 30 метрів, стояв автомобіль марки «Ауді» сріблястого кольору, дуже схожий на машину знайомого ОСОБА_5 . Після завершення розмови цей автомобіль проїхав повз будинку, а потім через деякий час знову проїжджаючи біля будинку, посигналив. Вона після зазначених подій, одразу звернулась до співробітників міліції.

Будучи опитаним ОСОБА_5 надав свідчення, відповідно яких 04.11.2013 близько 18-19 години, він прибув до м. Запоріжжя, де придбав подарунок сину ОСОБА_6 04.11.2007 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подарунок він попросив відвезти свого знайомого ОСОБА_6 , разом з яким приїхав до м.Запоріжжя. Так, останній, направився за місцем мешкання ОСОБА_4 , до смт.Балабено. Прибувши до будинку, той зателефонував, та він перетелефонував ОСОБА_13 та попросив забрати подарунок. Остання виказала на його адресу нецензурну лайку, та відмовила йому. Згадана вище особа припинила розмову, він неодноразово намагався додзвонитись та прохав забрати подарунок для дитини. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонував та пояснив, що ОСОБА_13 , вийшла та забрала подарунок, але при від`їзді ОСОБА_6 він побачив, що подарунок був повішений на огорожу, про що і повідомив йому. Подарунок ОСОБА_6 забрав та направився до м. Запоріжжя, де його він чекав. У той час, на його мобільний телефон було надіслано повідомлення від ОСОБА_14 про дзвінок. Він передзвонив ОСОБА_14 , але саму розмову не пам`ятає. Після розмови йому відразу подзвонив молодий чоловік з номеру ОСОБА_4 , та став виказувати зауваження на предмет його розмов з ОСОБА_4 . Крім його, чоловік висловлювався нецензурною лайкою, на що він відповідав тим самим. Даний чоловік йому передзвонив з іншого номеру, та знову став ображати його. По дорозі додому, йому на мобільний телефон поступив дзвінок від чоловіка, з яким він постійно вів розмову на підвищеному тоні, висловлював на адресу друг друга нецензурною лайкою. Йому також з того ж номеру, були надіслані смс. повідомлення, з погрозами про розправу. Повідомлень схожого змісту було чотири. При розмові з чоловіком він відповідав таким ж словами, що і виказувались на його адресу. З ОСОБА_4 , він більше не спілкувався, погроз на її адресу не виказував. З листопада 2013 він припинив спілкування з останньою, та не відповідає на дзвінки.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що під час вище зазначеного кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_4 користувалась послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м.т. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 користувався послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження №0002379 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2013 року, рапорт, довідку, копію протоколів допитів, постанови.

Приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. Оскільки зазначена інформація перебуває у володінні відповідного оператора стільникового зв*язку, у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження вказані данні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та становлять собою інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та надати доступ до документів (інформації) які знаходиться у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представництво якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс. повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону з яким відбулось з`єднання, із використанням номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , у період часу з 12 години 00 хвилин 04.11.2013 до 12 годину 00 хвилин 05.11.2013.

2. Строк дії даної ухвали встановити терміном на один місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1