overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5085/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001600 від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченої, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 23 липня 2015 року о 11.50 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3663/15

№ 1-кп/183/495/15

19 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000321 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малютинці Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючого середню освіту, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, молодшого сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

встановив:

17 червня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_4 сказав, що можливо призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

кримінальне провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 19 червня 2015 року о 16 год. 40 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-330/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.04.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Димихиной О.М.
С участием прокурора Свиридова Д.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 13 часов 00 минут 18 апреля 2011года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-382/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Король Е.М.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_1
Учитывая, что её показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанное лицо необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимую ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
Исполнение принудительного привода подсудимой ОСОБА_2 поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-186/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.01.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - Ткаченко А.В.
при секретаре - Ломовой А.А.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 213 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явилась подсудимый ОСОБА_1.
Учитывая, что его показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанное лицо необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимого ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Исполнение принудительного привода подсудимого ОСОБА_1 поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-256/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.06.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Король Е.М.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины.
На вызовы в судебное заседание на 28.02.2011г., 15.03.2011г., 04.04.2011г., 18.04.2011г., 29.04.2011г., 17.05.2011г., 01.06.2011г. подсудимый ОСОБА_1 не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, постановление суда о его принудительном приводе в судебное заседание не исполнен в связи с тем, что последний не проживает по адресу указанному в уголовном деле.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, не работает.
В отношении него была избрана мера пресечения подписка о невыезде.
Неявку подсудимого ОСОБА_1. в судебное заседание суд расценивает, как попытку уклониться от уголовной ответственности, что препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела, в производстве данного дела возникла волокита.
Прокурор заявил ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_1 на содержание под стражей и объявления его в розыск.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.280, 288 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины производством приостановить до разрешения вопроса по розыску подсудимого ОСОБА_1 и изменения меры пресечения.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающий, ранее не судим, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, изменив ему меру пресечения на содержание под стражей.
После задержания этапировать ОСОБА_1 в КСИ-4 гор. Кривого Рога.
Исполнение постановление суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД в Днепропетровской области, о результатах розыска уведомить Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-375/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.08.2011 года судья Саксаганского районного суд г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев апелляционную жалобу гражданского истца ОСОБА_2 акционерного общества Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банкв лице филиала Центрально-городского отделения ПАТ Проминвестбанк в г. Кривом Роге Днепропетровской областина постановление Саксаганского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 10.06.2011 года, -
Постановлением Саксаганского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 10.06.2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины было прекращено, подсудимый был освобождён от уголовной ответственности на основании п. В ст. 1 Закона Украины Об амнистииот 12 декабря 2008 года.
24 июня 2011 года в суд на данное постановление поступила апелляционная жалоба гражданского истца ОСОБА_2 акционерного общества Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк в лице филиала Центрально-городского отделения ПАТ Проминвестбанк в г. Кривом Роге Днепропетровской области. Данная жалоба была подана с нарушением требований изложенных в п.4 ч.1 ст. 350 УПК Украины, а именно: в доводах в обоснование незаконности вынесенного постановления не указании доводы в обосновании того в чём состоит незаконность постановления, поскольку в соответствии с п.10 ч.1 ст.348 УПК Украины гражданский истец или его представитель вправе подать апелляцию лишь в части касающейся разрешения иска, при том, что иск при рассмотрении уголовного дела заявлен не был.
Постановлением Саксаганского районного суда Днепропетровской области от 27 июля 2011 года апелляция гражданского истца ОСОБА_2 акционерного общества Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк в лице филиала Центрально-городского отделения ПАТ Проминвестбанк в г. Кривом Роге Днепропетровской областибыла оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков.
Гражданский истец ОСОБА_2 акционерное общества Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банкв лице филиала Центрально-городского отделения ПАТ Проминвестбанк в г. Кривом Роге Днепропетровской области- недостатки, указанные в постановлении Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от от 27.07.2011 года не устранил.
Согласно ч.2 ст.352 УПК Украины, если в установленный срок требования предусмотренные статьей 350 УПК Украины не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признаётся не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 350, 352 УПК Украины, -
Апелляционную жалобу гражданского истца ОСОБА_2 акционерного общества Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банкв лице филиала Центрально-городского отделения ПАТ Проминвестбанк в г. Кривом Роге Днепропетровской областина постановление Саксаганского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 10.06.2011 года признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский районный суд города ОСОБА_4 в течение 15 суток с момента вынесения.
Судья А.В. Ткаченко
Справа № 1-364/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2011 року Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего Ткаченко А.В.

при секретаре Король Е.М.

с участием прокурора - Свиридова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3свидетеля ОСОБА_4

Учитывая, что ихо показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанных лиц необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.

Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ПОТЕРПЕВШИХ:

1.. ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 вой /

Рог, Днепропетровской области

2.. ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

Днепропетровской области,

СИДЕТЕЛЯ :

ОСОБА_4, ул. Коротченко, 13/60, г. Кривой Рог, Днепропетровской области

подвергнуть принудительному приводу в зал №4 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области (ул. Демиденко, 3а, г. Кривой Рог, п-и 50007) на 17 августа 2011 года к 11 час. 20 мин.

Исполнение принудительного привода потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_4 поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД в Днепропетровской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья А.В.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/312/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/374/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015р. у кримінальному провадженні відомості якого внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004615 та №0004648 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1ст.115, ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015р. у кримінальному провадженні відомості якого внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004615 та №0004648 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1ст.115, ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/685/15-к
Номер провадження 1-кп/341/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича питання про усунення описки в ухвалі суду про призначення судового розгляду від 15.04.2015 р по кримінальній справі № 341/685/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що при винесенні ухвали Галицького районного суду, Івано-Франківської області про призначення судового розгляду від 15 квітня 2015 року було допущено описку, а саме помилково вказано Єдиний унікальний номер 341/225/15-ц та номер провадження 2/341/195/15 замість правильного Єдиний унікальний номер 341/685/15-к та номер провадження 1-кп/341/58/15.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду, Івано-Франківської області про призначення судового розгляду від 15 квітня 2015 року, а саме неправильно вказано Єдиний унікальний номер 341/225/15-ц та номер провадження 2/341/195/15 замість правильного Єдиний унікальний номер 341/685/15-к та номер провадження 1-кп/341/58/15, вважати правильним Єдиний унікальний номер 341/685/15-ц та номер провадження 1-кп/341/58/15 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/3035/15-к
Провадження № 1-в/346/179/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ВК 41 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу - подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, водій, тракторист, громадянина України раніше судимий,-

Засуджений 27.08.2014 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області по ст. 289 ч.2, 69 ч.1, 712 ч.4 КК України на строк 1 рік 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією.

Початок строку: 27.08.2014 р.

Кінець строку: 07.03.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 спільно з спостережною комісією Коломийської райдержадміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання засудженому на більш м`яке, та прохання засудженого, який подання підтримав, суд прийшов до наступних висновків.

Так, засуджений станом на час розгляду подання, відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, під час перебування в СІЗО м. Івано-Франківськ стягнень не накладалося, заохочення не оголошувалися. В Коломийську ВК-41 прибув 13.10.2014 р., до роботи відноситься добре, оголошено 1 заохочення, стягнень не має. Засуджений характеризується, як спокійний, врівноважений, з іншими засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий та тактовний, зв`язки з рідними підтримує шляхом побачень та отримує від них передачі, виконавчі листи н засудженого не поступали вину в скоєному злочині визнає, тому суд вважає за можливе задовольнити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш м`яке покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке на термін 8 місяців обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1