пр. № 1-кп/759/90/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м.Києва 05.12.2014 року.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою продовжено.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважав за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що судовий розгляд не закінчено та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.

Суд враховує, що судове провадження на даний час не завершено, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, особу обвинуваченого, щодо якого залишається ризик ухилення від явки в судове засідання, також відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, а тому, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), з огляду на наявність попередніх судимостей, може вчинити інший злочин.

Керуючись правилами ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави у виді 40 мінімальних заробітних плат, який на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на шістдесят днів, тобто до 03.04.2015 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 48720 (сорок вісім сімсот двадцять) грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: