Справа № 1-256/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Нетесі С.М.

за участю прокурора: Олійник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого заправником харчових продуктів ПАТ з ІІ «Протеїн продакшен», раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

На початку грудня 2010 року о 10.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння №9, по вул. Кримській в м. Кіровограді, де раніше проживала його мати, зірвав пломбу з газової труби, яка знаходилась в дворі вказаного будинку, що належить ВАТ «Кіровоградгаз».

На початку грудня 2010 року, точна дата слідством не встановлена, біля 19.00 год., ОСОБА_1, знаходився на території домоволодіння №9, по вул. Кримській в м. Кіровограді, де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_1 без відповідного дозволу, самовільно підключився до газової труби, з якої раніше зірвав пломбу ВАТ «Кіровоградгаз», шляхом приєднання до неї гумового шлангу, який підвів до газової плити. Таким чином ОСОБА_1 таємно викрадав природний газ, спричинивши ВАТ «Кіровоградгаз» матеріальну шкоду за грудень 2010р. на суму 1009 грн., 24 коп., та з 01.01.2011р. по 12.01.2011р. на суму 358 грн. 12 коп. на загальну суму 1367 грн. 36 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив покази дані на досудовому слідстві, не заперечив проти фактичних обставин справи і показав, що на початку грудня 2010 року він прийшов до будинку №9 по вул. Кримській в м. Кіровограді щоб розібрати будівлю, яка знаходилась в дворі вказаного будинку, оскільки будівля була самовільно збудована та заважала йому оформити спадщину. Вказав, що коли розбирав стіну, випадково пошкодив кран, що знаходився на газовій трубі, який був опломбований. Зазначив, що на початку грудня 2010 року за допомогою гумового шлангу підключив газову плиту до газової труби, і таким чином користувався природним газом, для дого щоб зварити іжу собаці, яка охороняла будинок. Сьвердив, що після смерті матері у будинку ніхто не проживав. Про те, що він самовільно підключився до газової труби він нікому не говорив. Цивільний позов визнав на ту суму, що встановлена слідством. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача зазначив, що 05.01.2011 року в ході перевірки було виявлено факт самовільного підключення до газової труби по вул. Кримській, 9 за допомогою гумового шлангу. Вважає, зо товариству завдано шкоду на суму 4309 грн. 77 коп. Розрахунок збитків проводився за фактом підключення незалежно від того чи опалювався будинок і чи там хтось проживав, оскільки нормативними актами це не передбачено.

По справі ВАТ «Кіровоградгаз» заявлено цивільний позов на відшкодування шкоди у сумі 4 309 грн. 77 коп. З аналізу наведених у судовому засіданні доводів стосовно позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі завданої шкоди, що встановлена органом досудового слідства, і не заперечується підсудним, а саме на суму 1367 грн. 36 коп. З урахуванням того, що на стадії судового слідства вказана сума підсудним відшкодована, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 перед ВАТ «Кіровоградгаз» задоволенні.

Вина підсудного ОСОБА_1, підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України, оскільки покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд кваліфікує діяння підсудного ОСОБА_1, за ч.1 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, помякшуючими покарання підсудного, суд визнає щире каяття, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування завданої шкоди на суму 1367 грн. 36 коп. (а.с.131).

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного, судом не визнано.

Враховуючи особу винного та обставини, що помякшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, оскільки суд прийшов до переконання, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Постанову слідчого СВ Ленінського ВМ м. Кіровограда від 17.03.2011 року про накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою м. Кіровоград, вул. Кримська, 9 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через даний суд, з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська