Справа № 1-21/08 р.
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28
січня 2008 року Лебединський
районний суд

Сумської
області

В складi: головуючого - суддi Гура
А.О.

при секретарi Ткаченко Я.О.

з участю прокурора Ревнівцева І.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши
у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Лебединi справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Красилів Красилівського району Хмельницької області, громадянина
України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

21.10.2002 року Лебединським районним судом Сумської
області по ст. 296 ч. 2, ст. 186 ч. 2, 304 КК України до 2 років позбавлення
волі; звільнений з місць позбавлення волі 02.06.2004 року по відбуттю строку
покарання;

10.05.2005 року Лебединським районним судом Сумської
області по ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від
відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; постановою лебединського райсуду
від 17.05.2006 року звільнений від покарання,-

по ст. 296 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1
грудня 2007 року близько 0 годин 30 хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у
приміщенні кафе-бару «Вікторія», розташованого по вул. К.Маркса в м. Лебедин Сумської області,
після розпивання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
безпідставно, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи
встановлені в суспільстві норми моралі, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалася особливою зухвалістю, затіяв сварку з потерпілою ОСОБА_2.,
під час якої наніс їй удар пляшкою по голові, чим заподіяв їй легкі тілесні
ушкодження у вигляді гематоми в області волосяної частини, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 376 від 21.12.2007 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що
30.11.2007 року близько 23 години 30
хвилин він разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пішли до кафе-бару
«Вікторія». Перед цим в магазині «Аміна» ОСОБА_3 придбав півлітрову пляшку
горілки. В приміщенні бару ОСОБА_1, зустрів свою однокласницю ОСОБА_5, яка була
там з подругою на ім'я ОСОБА_6. Він підійшов до ОСОБА_5 та розмовляв з нею.
ОСОБА_6 при цій розмові була присутня та запропонувала зсунути столики і
продовжити відпочинок разом, що вони і зробили.
Він розмовляв з ОСОБА_5, а ОСОБА_6 постійно втручалася в їхню розмову.
Йому це дуже не подобалося, він тричі робив їй зауваження, а потім між ним та
ОСОБА_2. виникла словесна сварка зі вживанням нецензурних слів, під час якої
він схопив зі столу порожню пляшку з під горілки та вдарив нею ОСОБА_6 по
голові. Від удару пляшка розбилася. У відповідь на таку поведінку бармен
попросила залишити приміщення бару. Після цього всі порозходилися по
домівках.

Ці дії
підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 3 ст. 296 КК України, так
як він будучи раніше судимим за хуліганство, вчинив хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася у спричиненні легких
тілесних ушкоджень, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

При обранні
підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості
скоєного злочину та характеристику підсудного з місця проживання.

Обставинами,
що пом'якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття підсудного та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що
обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При даних
обставинах суд вважає, що підсудний не може бути виправлений без ізоляції від
суспільства, а тому йому доцільно обрати міру покарання у виді позбавлення
волі. під

Суд вважає, що саме така міра покарання буде
необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових
доказів, вказаних в постанові слідчого від 12.12.2007 року (а.с. 43) вирішити у
відповідності зі ст.81 ч. 3 КПК України.

На пiдставi
викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України i призначити
покарання по цьому закону у виді двох років позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу змінити з підписки про
невиїзд на взяття під варту з зали суду.

Речовий доказ - уламки скла в кількості 10 шт., що
знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лебединського МРВ
УМВС України в Сумській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного
суду Сумської області протягом 15 дiб з моменту проголошення, а засудженому з
дня отримання копії вироку, через Лебединський районний суд Сумської областi.

Суддя

Лебединського
райсуду А.О. Гура