Справа № 640/7692/15-к
н/п 1-кп/640/345/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. У зв`язку з закінченням строків тримання обвинуваченого під вартою, просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.
Захисник ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував. Проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений буде перешкоджати кримінальному провадженню тощо.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 просив врахувати соціальні заходи безпеки відносно потерпілих, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Питання, викладені захисником в клопотанні про направлення запиту до фінансового відділу УФСБО ГУМВС України в Харківській області щодо отримання копій документів суд вважає такими, як заявленими передчасно, та задоволенню не підлягають, що не позбавляє права звернутися до суду з відповідним клопотанням під час судового розгляду під час дослідження доказів по справі.
Заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не встановлено. Окрім цього, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, виключає можливість ухилення обвинуваченому від суду, незаконному впливу на потерпілих та свідків, які на даний час не допитані судом. Також суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, окрім цього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжувався до 01.05.2015 року. За таких обставин суд вважає вказані ризики наявними, дійсними, триваючими, та такими, що виключають на теперішній час можливість змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 314 317 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання прокурора про виклик свідків та захисника в частині виклику свідків в судове засідання - задовольнити.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_17 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 .
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 121, ч.3 статті 296, ч.1 статті 122, ч.2 статті 309, ч.2 статті 307 КК України у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова до 30 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя