№ 1кп/0202/463/2013
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 грудня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Журавльова С.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

дослідивши в підготовчому засіданні
матеріали обвинувального акту в
кримінальному провадженні № 0000180
відносно:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1; за фактом скоєння
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_2, за фактом скоєння
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов від прокуратури
Індустріального району м.
Дніпропетровська обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000180
відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за фактом
скоєння кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 06.12.2013 року
було призначене підготовче судове
засідання.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились. Згідно наданих
суду медичних документів
обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться на
стаціонарному лікуванні в медичному
закладі, а місце знаходження
обвинуваченого ОСОБА_3 суду не відоме.

Враховуючи визначені Кримінальним
процесуальним кодексом України
розумні строки проведення
підготовчого судового засідання, суд
вважає можливим провести підготовче
судове засідання.

Прокурор, захисники обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник потерпілих
ОСОБА_5, в підготовчому судовому
засіданні вважали не можливим
призначення судового розгляду, за
відсутності обвинувачених.

Суд, заслухавши думку сторін приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення,
передбачені п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Пунктом 3 ч. 3 зазначеної статті
передбачено, що суд має право повернути
обвинувальний акт, якщо він не
відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України, визначаються
вимоги, що ставляться до
обвинувального акту, зокрема
відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, в
обвинувальному акті повинні бути
викладені фактичні обставини
кримінального правопорушення, які
прокурор вважає встановленими,
зазначена правова кваліфікація
кримінального правопорушення та
сформульоване обвинувачення.

Ч.4 зазначеної статі визначається
вичерпний перелік документів, які
мають додаватися до обвинувального
акту, а саме: реєстр матеріалів
досудового розслідування, цивільний
позов, якщо був пред'явлений, розписки
підозрюваного про отримання
обвинувального акту, копії цивільного
позову, та реєстру матеріалів
досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 109 КПК України реєстр
матеріалів досудового розслідування
повинен містити: номер та найменування
процесуальної дії, проведеної під час
досудового розслідування, а також час
її проведення; реквізити процесуальних
рішень, прийняті під час досудового
розслідування; вид заходу забезпечення
кримінального провадження, дату і
строк його застосування.

В наданому обвинувальному акті при
викладенні фактичних обставин
кримінального правопорушення, слідчим
зазначено, що обвинувачені ОСОБА_3 та
ОСОБА_6, разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вчинили
кримінальне правопорушення, а саме
заволодіння чужим майном, належним ТОВ
«АБМ-Експорт», шляхом обману
(шахрайство), з використання
електронно-обчислювальної техніки, за
попередньою змовою групою осіб, в
особливо великому розмірі.

Згідно реєстру матеріалів досудового
розслідування, слідчі дії проводились
з підозрюваними ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, тобто з усіма особами, які
зазначені в обвинувальному акті при
викладенні фактичних обставин
кримінального правопорушення.

Незважаючи на викладені фактичні
обставини, обвинувальні акти вручені
тільки ОСОБА_3, ОСОБА_6, тобто матеріали
обвинувального акту направлено лише
відносно зазначених двох осіб, при
цьому з реєстру матеріалів досудового
розслідування незрозуміло чому
зазначений обвинувальний акт не
вручено іншим фігурантам по справі, а
саме ОСОБА_7, ОСОБА_8, які процесуальні
рішення відносно них було прийнято.

На думку суду, розгляд кримінального
провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_6,
окремо від кримінального провадження
щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8, не можливий, бо
згідно обвинувального акту злочин,
передбачений ч.4 ст. 190 КК України був
скоєний за попередньою змовою саме
групою осіб, з розподілом ролей.
Окремий розгляд кримінальних
проваджень безумовно буде
перешкоджати повноті, об'єктивності та
процесуальній доцільності.

Згідно ст. 2 КПК України, одним із
завдань кримінального провадження є
забезпечення повного і неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини і
щоб до кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Крім того, суду не надано будь-яких
документів, які б підтверджували
фактичне місцезнаходження
обвинуваченого ОСОБА_3, тобто належним
чином не дотримані вимоги ст. 291 КПК
України.

Таким чином, фактичні обставини
кримінального правопорушення в
обвинувальному акті не відповідають
реєстру матеріалів досудового
розслідування, та сформульованому
обвинуваченню, при цьому не
встановлено фактичне місце
знаходження обвинуваченого ОСОБА_3, що
унеможливлює призначення судового
розгляду, а тому обвинувальний акт з
додатками підлягає поверненню
прокурору для усунення зазначених
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 291, ч.З п.З ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні № 0000180
відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, за фактом скоєння
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;
повернути прокурору прокуратури
Індустріального району м.
Дніпропетровська, який затвердив
обвинувальний акт, для усунення
виявлених недоліків, протягом 14
(чотирнадцяти) діб, після набрання
чинності ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
область протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
К.М. Дружинін