Справа № 737/241/15-к
Провадження № 1-кп/737/18/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зеленівка, Дніпровського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, без реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
1. 05 листопада 2014 року у вечірній час ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки прибув на територію очисних споруд по АДРЕСА_2 , де через вікно проник до приміщення котельної, що належить житлово-комунальному господарству Куликівськсе виробниче управління житлово-комунального господарство, звідки таємно викрав один чавунний радіатор опалення на 8 секцій, вартістю 220 грн. 00 коп., чим завдав даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 листопада 2014 року у вечірній час ОСОБА_5 , повторно, з метою скоєння крадіжки прибув на територію очисних споруд по АДРЕСА_2 , де через вікно проник до приміщення котельної, що належить житлово-комунальному господарству Куликівськс виробниче управління житлово-комунального господарства, звідки таємно викрав один чавунний радіатор опалення на 8 секцій, вартістю 220 грн. 00 коп., спричинивши даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 листопада 2014 року у вечірній час ОСОБА_5 , повторно, з метою скоєння крадіжки прибув на територію очисних споруд по АДРЕСА_2 , де через вікно проник до приміщення котельної, що належить житлово-комунальному господарству Куликівське виробниче управління житлово-комунального господарство, звідки таємно викрав один чавунний радіатор опалення на 8 секцій, вартістю 220 грн. 00 коп., чим завдав даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 листопада 2014 у вечірній час ОСОБА_5 , повторно, з метою скоєння крадіжки прибув на територію очисних споруд по АДРЕСА_2 , де через вікно проник до приміщення котельної, що належить житлово-комунальному господарству Куликівське виробниче управління житлово-комунального господарство, звідки таємно викрав один чавунний радіатор опалення на 8 секцій, вартістю 220 грн. 00 коп., чим завдав даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
5. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 листопада 2014 року у вечірній час ОСОБА_5 , повторно, з метою скоєння крадіжки прибув на територію очисних споруд по АДРЕСА_2 , де через вікно проник до приміщення котельної, що належить житлово-комунальному господарству Куликівське виробниче управління житлово-комунального господарства, звідки таємно викрав один чавунний радіатор опалення на 8 секцій, вартістю 220 грн. 00 коп., чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму
6. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 листопада 2014 року у вечірній час ОСОБА_5 , повторно, з метою скоєння крадіжки прибув на територію очисних споруд по АДРЕСА_2 , де через вікно проник до приміщення котельної, що належить житлово-комунальному господарству Куликівське виробниче управління житлово-комунального господарства, звідки таємно викрав один чавунний радіатор опалення на 12 секцій, вартістю 330 грн. 00 коп., чим завдав даому суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
7. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 листопада 2014 року у вечірній час ОСОБА_5 , повторно, з метою скоєння крадіжки прибув на територію очисних споруд по АДРЕСА_2 , де через вікно проник до приміщення котельної, що належить житлово- комунальному господарству Куликівське виробниче управління житлово-комунального господарства, звідки таємно викрав один чавунний радіатор опалення на 12 секцій, вартістю 330 грн. 00 коп., чим завдав даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням до приміщення та в таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно, поєднаних з проникненням до приміщення, кваліфіковано як злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що він дійсно, в період часу з 05.11 по 23.11.2014 року з котельні по АДРЕСА_2 , яка належить житлово- комунальному господарству Куликівське виробниче управління житлово-комунального господарства, сім разів викрадав чавунні радіатори опалення. Вказані радіатори він викрадав через вікно, а потім здавав їх за гроші у приймальний пункт металобрухту. Пояснив, що всі факти та обставини, викладені в обвинувальному акті він визнає та з ними погоджується. З кількістю та вартістю викраденого він також згоден. При цьому не заперечував, щоб суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів та обставин по справі його допитом, допитом представника потерпілої особи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої особи - ОСОБА_4 пояснив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Крадіжка радіаторів була виявлена при огляді приміщення котельні. Викрадені радіатори повернуті не були і шкода не відшкодована. При цьому не заперечував, щоб суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів та обставин по справі його допитом та допитом обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, а всі фактичні обставини по справі ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів та обставин справи допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які не досліджувались, в разі подання апеляційної скарги. Дослідження інших матеріалів кримінального провадження було визнано судом недоцільним, оскільки всі факти та обставини, що в них містяться, ніким з учасників судового провадження не оспорюються.
Заслухавши обвинуваченого, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю зібраними по справі доказами. Вона підтверджується, окрім визнавальних показань самого обвинуваченого та показань допитаного в судовому засіданні представника потерпілого, також матеріалами кримінального провадження, дослідження яких визнано судом недоцільним, оскільки всі факти та обставини, що в них містяться, ніким з учасників судового провадження не оспорюються.
Отже, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднані з проникненням до приміщення та в таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно, поєднаних з проникненням до приміщення, правильно кваліфіковані як злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є з`явлення із зізнанням та щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не виявлено.
Процесуальні (судові) витрати у вигляді вартості проведених по справі
товарознавчих експертиз в сумі 1031 (одна тисяча тридцять одна) гривня 94 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: велосипед торгової марки Ардіс синього кольору підлягає залишенню у користуванні власника ОСОБА_6 .
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжує. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Йому може бути призначене покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась і підстав для її обрання, до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: велосипед торгової марки Ардіс синього кольору залишити у користуванні власника ОСОБА_6 .
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1