Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
439/290/13-к/1-кс: не визначено.
Надіслано судом: 29.05.2015. Зареєстровано: 02.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.09.2015.
Дата набрання законної сили: 18.12.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 439/290/13-к/1-кс
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

м. Броди 18 грудня 2013 року

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О.,

при секретарі Мартинюк О.С.

за участю прокурора прокуратури Бродівського району Онищук Т.Н.

розглянув клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області Дзьоби І.І., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

25 травня 2013 року у Бродівський РВ ГУМВС України у Львівській області звернулася громадянка ОСОБА_1, яка повідомила про те, що 24.05.2013 приблизно о 23 год. 30 хв. невідома особа в її дочки ОСОБА_2 в барі «Імперія», що в м.Броди викрала мобільний телефон марки «Самсунг Е450» ІМЕІ НОМЕР_1, з сім-картою «Білайн» № НОМЕР_2, який знаходився в зовнішній кишені куртки, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 400 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 25 травня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Під час кримінального провадження встановити особу, причетну до даного злочину не представляється можливим.

Слідчий Дзьоба І.І. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікаційного рухомого зв'язку «МТС», «Київстар», «Укртелеком», «Астеліт».

Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікаційних послуг про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення місця знаходження речового доказу у кримінальному провадженні.

Отримані в операторів телекомунікаційних мереж зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, слідчий Дзьоба І.І.., просить суд надати дозвіл на тимчасового доступу (з можливістю вилучення) до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв'язку, а саме: ПрАТ «МТС Україна» (м.Львів вул. Івасюка 3); ПрАТ «Київстар») м.Львів вул. Генерала Грекова 3, ТзОВ «Астеліт» (м.Київ вул. Солом'янська 11) та ПрАТ «Укртелеком» (м.Львів вул.Дорошенка,43) а саме:

1)Чи користується в період з 10.06.2013 року по даний час послугами їх мережі мобільний телефон із ідентифікаційними ознаками: ІМЕІ НОМЕР_1, якщо так, то яка адреса розташування базової станції;

2) Тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS,MMS, GPRS, пере адресація);

3) Дата, час та тривалість з'єднання;

4) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;

5) За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що надавши дозвіл на доступ до бази даних мобільних операторів стільникового зв'язку, суд надасть можливість слідству встановити важливі обставини у справі.

Представник ЗАТ «Київстар », ТзОВ «Астеліт», ПрАТ «Укртелеком» та ПрАТ «МТС України» в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причини неявки.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв'язку, а саме: ПрАТ «МТС Україна» (м.Львів вул. Івасюка 3); ПрАТ «Київстар») м.Львів вул. Генерала Грекова 3, ТзОВ «Астеліт» (м.Київ вул. Солом'янська 11) та ПрАТ «Укртелеком» (м.Львів вул.Дорошенка,43) а саме:

1)Чи користується в період з 10.06.2013 року по 18.12.2013 року послугами їх мережі мобільний телефон із ідентифікаційними ознаками: ІМЕІ НОМЕР_1, якщо так, то яка адреса розташування базової станції;

2) Тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS,MMS, GPRS, пере адресація);

3) Дата, час та тривалість з'єднання;

4) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;

5) За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

18.12.2013

Суддя В. О. Кваша

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...