Дело № 443/1935/2012
№ производства 1/196/5/2014
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.04.2015 года судья Царичанского районного суда Днепропетровской области ОСОБА_1 , рассмотрев замечания защитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на протокол судебного заседания (в порядке ст.88 УПК Украины) по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 по ст. 156 ч.2 УК Украины,
20 марта 2015 года в Царичанский районный суд Днепропетровской области поступили замечания защитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на протокол судебного заседания (в порядке ст.88 УПК Украины) по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 по ст. 156 ч.2 УК Украины.
Согласно ст.88 УПК Украины (в редакции 1960 года) стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.
С заявления ОСОБА_2 от 26 декабря 2014 года усматривается следующее: 26.12.2014 г. она лично ознакомилась с томом 6 уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в полном объеме и частично с томом 7; 15.01.2014 года - сделала фотокопии томов 4, 5, 6, 7 в полном объеме (т.7 л.д.203), тоесть ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме 15 января 2015 года.
Согласно копии с Журнала учета выдачи копий фонограмм участникам судебного заседания Царичанського районного суд Днепропетровской области защитник ОСОБА_2 получила диски аудиозаписи судебных заседаний по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в полном объеме 17 декабря 2014 года (Т.8 л.д.71). Кроме этого, ОСОБА_2 дополнительно ознакомилась, присутствуя при ознакомлении самого ОСОБА_3 с материалами уголовного дела, в том числе и с протоколом судебного заседания, на протяжении длительного времени, а именно с 15 января 2015 года по 12 марта 2015 года.
При этом, в просительной части самих замечаний защитник ОСОБА_2 указывает, что "вынуждена писать замечания на протокол единолично, так как отец ( ОСОБА_3 ) в силу своих анатомических особенностей и перенесенного инсульта с ограничением движения правой руки, с быстрой утомляемостью во время умственного труда не имел физической возможности в полной мере ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать полноценные замечания..."
Также, сам подсудимый ОСОБА_3 в своем заявлении от 03.04.2015 года указывает, что именно защитник ОСОБА_2 , которая и подала замечания на протокол судебного заседания в его интересах 20 марта 2015 года, "имела возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в полном объеме" (Т.8 л.д.68). Приэтом, сам подсудимый ОСОБА_3 замечания на протокол судебного заседания не подавал.
Учитывыя тот факт, что защитник ОСОБА_2 15 января 2015 года ознакомилась и сделала фотокопии томов 4-7 даного уголовного дела, а именно в томах 6 и 7 имеется протокол судебного заседания, на который ею были поданы замечания лишь 20 марта 2015 года, то в соответствии с требованиями ст.88 УПК Украины (в редакции 1960 года) срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания истек 20 января 2015 года.
Согласно ст.88-1 УПК Украины в случае пропуска срока подачи замечаний и отсутствия оснований для его возобновления суд оставляет их без рассмотрения и присоединяет к материалам дела.
Таким образом, исходя из того, что замечания на протокол судебного заседания защитником ОСОБА_2 были поданы с пропуском установленного законом срока только 20 марта 2015 года (срок на подачу закончился 20 января 2015 года) без уважительной на то причины, ходотайства о возобновлении срока не подавала, хотя имела возможность его подать, поэтому оснований для его возобновления не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все правовые основания оставить поданые защитником ОСОБА_2 в интересах подсудимого ОСОБА_3 замечания на протокол судебного заседания без рассмотрения, присоединить их к материалам уголовного дела и направить уголовное дело в апелляционный суд Днепропетровской области для рассмотретия апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 88-1, 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л :
Замечания защитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на протокол судебного заседания (в порядке ст.88 УПК Украины) по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 по ст. 156 ч.2 УК Украины - оставить без рассмотрения и присоединить к материалам уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 156 ч.2 УК Украины.
Копию даного постановления направить участникам уголовного дела.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 156 ч.2 УК Украины направить в апелляционный суд Днепропетровской области для рассмотрения апелляционных жалоб.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующая ОСОБА_4 ГУДЫМ