У/д № 1-14 2007 г.
19.02.2007 г. Пологовский районный суд
председательствующего Богданенко И.Ю.
при секретаре Кузнецовой Е.М.
прокурора Пятинцева Э.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Пологи уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Пологи, украинца, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
судимого 14.02.2006 года Пологовским районным судом по ст.ст. 286 ч. 1, 75 УК
Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год, в совершении
преступления предусмотренного ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины, -
сентября 2005 года ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение,
изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь в
лесополосе, расположенной по ул. Заречная, г. Пологи, с произрастающего куста
конопли сорвал, чем приобрел, некоторое количество листьев конопли, которые
принес к себе домой по адресу АДРЕСА_1, где положил их сушится на чердак дома.
После чего, когда конопля высохла, он данные листья конопли измельчил,
пересыпал в два бумажных свертка и спрятал их между стеной и верхним бруском
обвязки дверного проема входной двери, ведущей в хозстроение, где конопля и
хранились. Периодически он брал некоторое количество конопли, и курил ее с
помощью пластиковых бутылок, которые хранились в хозстроении указанного
года в служенном кабинете Пологовского РО УМВД, в ходе личного досмотра ОСОБА_2
в кармане его брюк, работниками милиции было обнаружено и изъято сухое
измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Кроме
того, в этот же день, 10.05.2006 года в ходе осмотра домовладения по месту
жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, работниками милиции были обнаружены и
изъяты бумажный сверток с сухим мелко измельченным веществом серо-зеленого
цвета, растительного происхождения, бумажный сверток с сухим измельченным
веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, а также верхняя часть пластиковой бутылки емкостью 1.0
литр и нижняя часть пластиковой бутылки емкостью 2.0 литра - на
внутренних поверхностях данных пластиковых бутылок имеются наслоения вещества
темно-коричневого цвета.
После чего, в начале мая 2006 года
ОСОБА_2, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины,
реализуя свой внезапно возникший умысел на незаконный сбыт особо опасного
наркотического средства, находясь в хозстроении своего домовладения по ранее
указанному адресу, набил пластиковую бутылку некоторым количеством измельченной
и высушенной конопли, являющейся особо опасным наркотическим средством -
марихуаной, и дал покурить ОСОБА_3, чем совершил ему сбыт особо опасного
наркотического средства.
Кроме того, в начале мая 2006 года,
сразу же после вышеописанного, ОСОБА_2 в помещении хозстроения своего
домовладения, расположенного по адресу АДРЕСА_1, разрешил ОСОБА_3 употребить наркотическое средство, чем предоставил ему
помещение для указанной цели.
В судебном заседании подсудимый
вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в начале сентября 2005 года он находился
в лесополосе по ул. Заречная, г. Пологи, где увидел произрастающий куст
конопли. С данного куста он сорвал некоторое количество листьев, которые принес
домой. Данную коноплю он положил на чердак жилого дома, чтобы она высохла.
После того, как конопля высохла, он ее измельчил руками и пересыпал в два
бумажных свертка, которые спрятал с наружной стороны между лудкой двери,
ведущей в хозстроение и стеной. Периодически он брал и курил коноплю при помощи
«водного бульбулятора». 09.05.2006 года к нему домой пришел ОСОБА_3 и остался
ночевать, о конопле он не спрашивал. Коноплю они не курили. Никакого сбыта
конопли он не совершал, в хозстроение они не ходили, помещение для употребления
наркотиков он не предоставлял. 10.05.2006 года он был доставлен в Пологовский
РО, где у него в ходе произведенного личного досмотра обнаружили и коноплю,
которую он хранил для себя. Затем ему предъявили постановление о проведении
осмотра домовладения и все вместе с понятыми проехали к нему домой, где в ходе
проведенного осмотра он показал за лудкой двери два бумажный свертка с
измельченной коноплей, а в хозстроении два фрагменте пластиковых бутылок, при
помощи которых он курил коноплю.
Пояснил, что оговорил себя, потому что работники милиции
оказывали на него психологическое воздействие и обещали, что ему за совершенное
ничего не будет. Утверждает, что у него неустойчивая психика, были попытки
суицида, стоял на учете у врача психиатра.
Вина подсудимого в инкриминируемых
деяниях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном
в качестве свидетеля ОСОБА_4, пояснил, что 10.05.2006 года он был приглашен
работниками милиции в качестве понятого в служебный кабинет Пологовского РО,
где производился осмотр носимых вещей парня, который представился ОСОБА_2. В
ходе осмотра в левом кармане его брюк были обнаружены частицы вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета,
со специфическим запахом, похожее на коноплю. Данное вещество было
упаковано в полиэтиленовый пакетик, опечатано биркой. После этого, работники
милиции предъявили данному парню постановление о проведении осмотра его домовладения
и они все на служебном автомобиле проехали к нему домой на ул. Пушкина, г.
Пологи. В ходе проведения осмотра в хозстроении, на столе обнаружили два
фрагмента фольги с зольными наслоениями, а также нижняя часть пластиковой
бутылки, заполненная водой, которая в последствии была вылита на улицу. Возле
тумбочки с запчастями обнаружили верхнюю часть пластиковой бутылки, внутренние
поверхности которой имели наслоения вещества коричневого цвета, со
специфическим запахом. При дальнейшем осмотре, между верхней лудкой двери,
ведущей в хозстроение и стеной с наружной стороны обнаружено два бумажных
пакета. Внутри данных свертков находилось измельченное вещество растительного
происхождения, серо- зеленого цвета со специфическим запахом похожее на
коноплю. Все обнаруженное было
опечатано биркой и изъято в Пологовский РО. При изъятии ОСОБА_2 пояснил, что обнаруженное является коноплей и
принадлежит ему, которую он при помощи обнаруженных фрагментов бутылок курил.
в качестве свидетеля ОСОБА_3, пояснил, что 03.05.2006 года он приехал в г.
Пологи. 09.05.2006 года он шел к бабушке и зашел к ОСОБА_2. В ходе разговора
ОСОБА_2 сказал, что есть, и они прошли в хозстроение. ОСОБА_2 достал коноплю,
засыпал в «водный бульбулятор», который находился в хозстроении и они
поочередно затягиваясь скурили коноплю. Коноплю курили вдвоем, находясь в
хозстроении. Денег за коноплю он не платил, с собой коноплю не брал. Остатки
конопли в бумажном свертке, оставались у ОСОБА_2 в хозстроении. Больше он с ним
Допрошенная в качестве
свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что ОСОБА_2 приходится ей сыном. Чтобы сын
употреблял наркотические средства она не замечала, о том, что он дома хранил
коноплю не видела и не знала. Она работает на рынке и чем занимается в дневное
время сын не знает. В хозстроении ОСОБА_2 занимается ремонтом техники и
мотоциклов, и что он еще там делает ей не известно. 10.05.2006 года вернувшись
с работы она узнала, что сын задержан работниками милиции, а дома производился
осмотр в ходе которого обнаружили и изъяли коноплю.
осмотра, которым установлено, что 10.05.2006 года в домовладении ОСОБА_2, по
адресу АДРЕСА_1, обнаружено и изъято: бумажный сверток с сухим мелко
измельченным веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, бумажный сверток с сухим
измельченным веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения,
а также верхняя часть пластиковой бутылки емк. 1.0 л. и нижняя часть
пластиковой бутылки емк. 2.0 л. - на внутренних поверхностях данных пластиковых бутылок имеются наслоения вещества
темно-коричневого цвета (л.д. 9).
которым установлено, что 10.05.2006 года, в ходе личного досмотра ОСОБА_2 в
кармане его брюк, работниками милиции было обнаружено и изъято сухое измельченное
вещество серо-зеленого цвета растительного происхождении (л.д. 10).
судебно - химической экспертизы, которой установлено, что сухое измельченное
вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, изъятое при личном
досмотре ОСОБА_2 и в двух бумажных свертках, изъятых при осмотре его
домовладения, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и
является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной
высушенной), вес которого составляет 5.3 гр. Наслоения вещества темно
коричневого цвета на внутренних
поверхностях: верхней части пластиковой бутылки емк. 1.0 л. и нижней части
пластиковой бутылки емк. 2.0 л. содержат наркотически активный компонент
тетрагидроканнабинол и являются особо опасным наркотическим средством - смолой каннабиса, общий вес которого в пересчете на
вещество, высушенное до постоянного веса, составляет 0.12 гр. (л.д.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, которым установлено, что
ОСОБА_2 13.05.06 года указал на месте, и рассказал, где именно и каким образом он приобрел коноплю в лесополосе на
ул. Заречная, г. Пологи. Затем указал на свое домовладение и пояснил,
что на чердаке дома, сушил коноплю и затем указал на верхний брус обвязки
дверного проема входной двери, ведущей в хозстроение, и пояснил, что именно там
хранил коноплю в двух бумажных свертках. А также указал, что именно в
хозстроения угощал ОСОБА_3 коноплей и показал, где именно хранились бутылки, с
помощью которых они курили коноплю (л.д. 62).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которой
установлено, что ОСОБА_3 указал на ОСОБА_2 и пояснил, что 09.05.2006 года у
последнего приобретал коноплю путем курения, с помощью пластиковой бутылки
набитой коноплей. Также пояснил, что сам спросил, есть у ОСОБА_2 конопля, т.к.
знал, что тот ее курит, и попросил немного конопли, чтобы покурить. ОСОБА_2
согласился, и они вдвоем покурили коноплю, находясь в помещении хозстроения
домовладения последнего, денег за коноплю не платил. ОСОБА_2 данные показания
подтвердил полностью (л.д. 68).
психиатрической экспертизы, в ходе проведения которой, ОСОБА_2 «по факту правонарушения сообщил, что
«у меня дома была конопля, которую я хранил для себя. В мае этого года у меня
был в гостях знакомый, я его угостил коноплей, а на следующий день приехали
работники милиции с обыском, нашли траву и обвинили в распространении
наркотиков». Психическое состояние ОСОБА_2: всесторонне ориентирован, доступен продуктивному контакту. На вопросы отвечает
уклончиво. В беседе лжив, старается представить себя с лучшей стороны.
Выводы: ОСОБА_2, хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает,
а обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вследствие
употребления каннабиоидов, синдром зависимости. Мог отдавать отчет своим
действиям и руководить ими. Нуждается в лечении по поводу наркомании (л.д.
и показаниями ОСОБА_2, которые он давал в ходе досудебного следствия, в ходе
которых он свою вину в предъявленном обвинении признавал полностью и пояснял,
что наркотическое средство конопля путем курения впервые попробовал в сентябре
2005 года из-за любопытства. После этого иногда курил коноплю, о чем родные не
знали. Примерно в начале сентября 2005 года он находился в лесополосе по ул.
Заречная, г. Пологи, где увидел произрастающий куст конопли. С данного куста он
сорвал некоторое количество листьев, которые принес домой. Данную коноплю он
положил на чердак жилого дома, чтобы она
высохла. После того, как конопля высохла, он ее измельчил руками и
пересыпал в два бумажных свертка, которые спрятал с наружной стороны между лудкой двери, ведущей в хозстроение и стеной.
Периодически он брал и курил коноплю при помощи «водного бульбулятора».
09.05.2006 года к нему домой пришел ОСОБА_3. В ходе разговора ОСОБА_3 спросил
есть ли у него конопля и попросил покурить. Он согласился с ним покурить, и они
прошли в хозстроение. После этого он достал из-за лудки двери пакет с коноплей,
достал «бульбулятор», который находился там же в хозстроении. После чего,
засыпая в «бульбулятор» конопли, они поочередно затягиваясь покурили коноплю
находясь в там же в хозстроении. Остатки конопли в бумажном свертке положил
назад за лудку двери. С собой конопли ОСОБА_3 не давал, денег за коноплю у него
не брал. Больше с ОСОБА_3 коноплю не курил, и кроме него никому коноплю не
давал. На следующий день, 10.05.2006 года он был доставлен в Пологовский РО,
где у него в ходе произведенного личного досмотра обнаружили и изъяли остатки
конопли. Когда накануне курил коноплю с ОСОБА_3,
то сверток с коноплей нес в кармане и видимо она высыпалась. Затем ему
предъявили постановление о проведении осмотра домовладения и все вместе с понятыми
проехали к нему домой, где в ходе проведенного осмотра обнаружили за лудкой
двери два бумажный свертка с измельченной коноплей, а в хозстроении обнаружили
два фрагменте пластиковых бутылок при помощи которых он курил коноплю.
Обнаруженное во время личного досмотра и во время осмотра домовладения
упаковали в пакеты, опечатали и изъяли в Пологовский РО УМВД. Коноплю
приобретал он и хранил для личного употребления, без цели сбыта, об этом мать
ничего не знала (л.д. 13, 32, 37).
образом, суд приходит к выводу, что в ходе досудебного следствия подсудимый сообщал правду о своих действиях, в
суде же, узнав о тяжести совершенного преступления и возможной мере наказания,
решил изменить свои показания, чтобы избежать ответственности за содеянное. Суд
критически относится к показаниям подсудимого, которые он дал в ходе судебного
следствия, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.
Анализируя исследованные
в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого доказана и его действия правильно
квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как, незаконное приобретение,
изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, по ст. 307 ч. 2 УК
Украины, как, незаконный сбыт наркотического средства, совершенный лицом, ранее
совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, если предметом
таких действий были особо опасные наркотические средства, по ст. 317 ч. 1 УК
Украины, как, предоставление помещения для незаконного употребления
наркотического средства.
меру наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного, рассматривает
как отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений,
отсутствие смягчающих обстоятельств. Суд учитывает личность виновного -положительную
года ОСОБА_2 осужден Пологовским районным судом по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 1
году ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания
был освобожден с испытанием, испытательный срок установлен 1 год. Согласно ст.
72 УК Украины 1 год ограничения свободы соответствует 6 месяцам лишения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 -
324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_2
в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1
Назначить ему наказание
по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 1 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 307 УК
Украины в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 317
УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по их
совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде
лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 71 УК
Украины, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, по приговору Пологовского районного
суда от 14.02.2006 года, окончательное наказание определить в виде 06
(шести) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания считать с 20.07.2006 года.
Подвергнуть ОСОБА_2 принудительному лечению от наркомании.
доказательства: каннабис в бумажных свертках, весом 4.05 гр., пробка из фольги белого
цвета 2 шт., верхняя часть пластиковой бутылки емк. 1.0 л. - 1 шт., нижняя часть
пластиковой бутылки емк. 2.0 л. - 1 шт., находящиеся в Пологовском РО УМВД - уничтожить.
Меру пресечения - ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток.