Справа № 725/6647/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 Першотравневий районний суд
м.Чернівців

в складі:

слідчого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю прокурора: Калинчук М.І.

розглянувши клопотання, в
кримінальному провадженні № 00000893
від 10.06.2013 року, яке подане старшим
слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області майором
міліції А.Д. Калинчук за погодженням з
старшим прокурором прокуратури
Першотравневого району м. Чернівці М.І.
Калинчук про застосування запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов'язання відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_2, із
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого

підозрюваного за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 ч.
3 ст. 185 КК України

В С Т А
Н О В И В :

До слідчого судді надійшло
вищевказане клопотання.

В клопотанні слідчий посилається на
те, що на початку травня 2013 року ОСОБА_3
переслідуючи умисну корисливу мету
особистого збагачення, увійшов в
довіру до неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, під приводом позики,
отримав шляхом обману та зловживання
довірою від останнього вироби з золота,
а саме:

- Золотий ланцюжок на шию, вагою 3
грами, вартістю 1200 грн.

- Золоту каблучку без каменя,
вартістю 1850 грн.

чим завдав своїми діями гр. ОСОБА_5
матеріальної шкоди на загальну суму 3050
грн. після чого розпорядився ним на
власний розсуд.

Вищезазначеними протиправними діями
ОСОБА_3, вчинив кримінальне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КК
України - шахрайство, тобто заволодіння
чужим майном шляхом обману чи
зловживання довірою.

14.10.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України.

Крім цього, гр. ОСОБА_3 повторно, 03.06.2013
року переслідуючи умисну корисливу
мету особистого збагачення, направлену
на заволодіння чужим майном, увійшов в
довіру до неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, під приводом позики,
отримав шляхом обману та зловживання
довірою від останнього вироби з золота,
а саме:

- Золотий кулон у вигляді
зірки-сонце, в середині якої хрест з
камінчиком червоного кольору, вартістю
500 грн.

- Золоті сережки з білим золотом по
середині камінь «фіоніт», вартістю 1565
грн.,

- Золотий хрестик з розп'яттям
Ісуса хреста, по середині біле золото,
вартістю 2000 грн.,

- Золоті сережки вагою, 1,07гр,
дитячі з камінчиками 5шт., вартістю 535
грн.,

- Золотий браслет на руку вагою
2,4гр, плоский, вартістю 1200 грн.,

- Ланцюжок на шию, тоненький, 1,83гр.,
вартістю 915 грн.

- Ланцюжок на шию, плетіння
петельків, вагою 3гр., вартістю 1500 грн.

чим завдав своїми діями гр. ОСОБА_5,
матеріальної шкоди на загальну суму 8215
грн. після чого розпорядився
викраденим на власний розсуд.

Вищезазначеними протиправними діями
ОСОБА_3, вчинив кримінальне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК
України - шахрайство, тобто заволодіння
чужим майном шляхом обману чи
зловживання довірою, за кваліфікуючою
ознакою вчинене повторно.

11.11.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України.

Крім цього, 26.08.2013 року біля 04.00 год.
ОСОБА_3, переслідуючи корисливий мотив
особистого збагачення, знаходячись в
квартирі АДРЕСА_1, а саме в кімнаті де
спала гр. ОСОБА_6, повторно, викрав
мобільний телефон марки «Нокіа-105»,
синьо-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2,
вартістю 237 грн., зі стартовим пакетом
«МТС» № НОМЕР_1, вартістю 10 грн. на
рахунку грошей не було. Крім цього не
припиняючи своїх злочинних дій взяв її
жіночу сумочку з якої відкрито викрав
гроші в сумі 400 грн. та кредитну картку
«Приват Банку». Його протиправні дії
помітила гр. ОСОБА_6 і почала гукати на
допомогу. ОСОБА_3 вчинив з потерпілою
словесний конфлікт в ході якого
погрожував фізичною розправою, після
чого з викраденим майном з місця
скоєння злочину втік.

В подальшому, ОСОБА_3 01.09.2013 року зняв з
викраденої картки «Приват Банку»
гроші в сумі 550 грн., які витратив на
власні потреби. Своїми протиправними
діями ОСОБА_3 завдав потерпілій
матеріальної шкоди на загальну суму 1197
грн.

Вищезазначеними протиправними діями
ОСОБА_3, вчинив кримінальне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК
України - грабіж, тобто відкрите
викрадення чужого майна за
кваліфікуючими ознаками, вчинений
повторно, поєднаний з насильством яке
не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілої або погрозою застосування
такого насильства.

31.10.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України.

У чиненні кримінальних правопорушень
підозрюється гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин України, житель
АДРЕСА_2, із середньою освітою, не
одружений, не працюючий, раніше
судимий.

11.11.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про
заміну раніше повідомленої підозри та
повідомлено про про підозру у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186
КК України та вручено підозрюваному.

Підозрюваний ОСОБА_3 до суду прибув
самостійно.

Копія клопотання та матеріалів, якими
обґрунтовується необхідність
застосування запобіжного заходу
надана підозрюваному 12.11.2013 року об 09:00
год.

Під час розгляду подання прокурор,
слідчий та підозрюваний клопотання
підтримали.

Прокурор довів наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
кримінальних правопорушень, які
підтверджується наступними доказами:
протоколами усної заяви про злочин
потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
протоколом добровільної видачі
виробів з золота, мобільного телефону
та пластикової картки, протоколами
допиту потерпілої ОСОБА_6, потерпілої
ОСОБА_5, неповнолітнього свідка ОСОБА_7,
ОСОБА_4, протоколом допиту
підозрюваного ОСОБА_3, які містяться в
матеріалах клопотання.

Враховуючи вимоги ст.. 177, 179, 194 КПК
України, беручи до уваги те, що
підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий, не
має постійного місця проживання,
вважаю, що відносно ОСОБА_3 необхідно
застосувати запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання, з метою
забезпечення виконання підозрюваним
покладених на нього процесуальних
обов'язків, а також запобігання спробам
вчинити інше кримінальне
правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_3,
особистого зобов'язання здійснюється
строком на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 176-179, 184, 185, 193, 194, 196, 198, 199 КПК
України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3
такий обов'язок:

1) прибувати до старшого слідчого СВ
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області Калинчук А.Д. за
першою її вимогою.

Дані зобов»язання застосовуються до
підозрюваного на строк 2 (два) місяці з
дати винесення цієї ухвали, тобто до
12.01.2014 року.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на старшого слідчого СВ
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області майора міліції
Калинчук А.Д.

Підозрюваному ОСОБА_3 роз'яснити, що в
разі невиконання покладених на нього
обов'язків до нього може бути
застосований більш жорсткий
запобіжний захід і на нього може бути
накладено грошове стягнення в розмірі
від 0,25 розміру мінімальної заробітної
плати до 2 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не
підлягає, заперечення проти неї можуть
бути подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Скуляк І. А.