Справа № 569/5658/13-к
УХВАЛА

03 квітня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Мазура Ю.В., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Бабичем І.В., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ "Астеліт",

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Мазур Ю.В. звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Бабичем І.В., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1, НОМЕР_2 в період з 16 години 10 січня 2013 року по максимальний термін, які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ «Астеліт», юридична адреса якого зареєстрована по вул. Соломянській, 11 А у м. Київ та можливість зробити їх копії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.01.2013 року до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3, яке було зареєстроване у ЖЕО №728, про те що 10.01.2013 року під час проїзду у маршрутному таксі №64 невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала її мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі Дуос 6102», імеі НОМЕР_1, НОМЕР_2.

За фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), 13.01.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу з імеі НОМЕР_1, НОМЕР_2 в період з 16 години 10 січня 2013 року по максимальний термін має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ «Астеліт», юридична адреса якого зареєстрована по вул. Соломянській, 11 А у м.Київ.

Представник оператора телекомунікації ТОВ "Астеліт" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Мазуру Ю.В. тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу (без розкриття змісту повідомлення) - мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1, НОМЕР_2 в період з 16 години 10 січня 2013 року по максимальний термін, які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ «Астеліт», юридична адреса якого зареєстрована по вул. Соломянській, 11 А у м. Київ та можливість зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак