overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0314/371/2012 - 1/0314/42/2012
ПОСТАНОВА

13.03.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 13.03.2012 року. Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому відносно них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання 16.03.2012 року на 11 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа 274/2751/15-к Провадження: 1-в/0274/406/15

15.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВЦ (№108) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру (№108) про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвоздава, Бердичівського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз засудженого 10.10.2014 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 389 ч. 2, 71,72 КК України до 1 року 1 дня обмеження волі.
Початок строку 20.11.2014 року.
Кінець строку 21.11.2015 року, відбув 1/2 частини строку покарання 21.05.2015 року, -
засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському ВЦ (№ 108) відбуває покарання з 20.11.2014 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має 2 заохочення, стягнень не мав, працевлаштований робітником в деревообробному цеху. До праці ставиться сумлінно, в скоєному злочині розкаюється, тому адміністрація установи клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.
Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання не прибув, причини не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності представника спостережної комісії.
Представник Бердичівського ВЦ (№ 108) подання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого.
Засуджений просить звільнити його умовно-достроково.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації установи, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 10.10.2014 року на 4 місяці 6 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №0314/205/2012 - 1/0314/32/2012
ПОСТАНОВА

10.02.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 10.02.2012 року. Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ст. 286 ч.1 КК України, в судове засідання 22.02.2012 року на 11 год. 00 хв.:

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/616/15-к
Провадження № 1-кп/0285/96/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :
11.02.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 09.02.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 14.02.2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2523/15-к
Провадження № 1-кп/0285/273/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
30.06.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 25.06.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02.07.2015 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/784/15-к
Провадження № 1-кп/0285/117/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
25.02.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 18.02.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 02.03.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-125/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 р. Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О.,

при секретарі Симоненко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасуванню або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області на «17» жовтня 2011р. з 15 год. 30 хв..

Справу слухати за участю прокурора, підсудного, потерпілого.

Суддя ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 р. Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

при секретарі Кравець Л.В.,

за участю прокурора Бороденка С.А.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, не працюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у злісному ухиленні в період з 05 січня 2009 р. по 01 жовтня 2009 р. від сплати встановлених рішенням Доманівського районного суду від 08.02.2007 р. у справі №2-122 аліментів у розмірі 30 % всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_4. В результаті чого виникла заборгованість на суму 1503,90 грн.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину, пояснив, що не сплачував аліменти у звязку з важким матеріальним станом. На даний час повністю погасив заборгованість. Він щиро розкаюється у скоєному, просив закрити кримінальну справу відносно нього.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що підсудний погасив заборгованість, а тому вона не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: виконавчим листом, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, обмеживши їх дослідження допитами підсудного та потерпілої, а також дослідженням виконавчого листа, розрахунку заборгованості.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Заслухавши думку прокурора Бороденка С.А., який не заперечував проти закриття кримінальної справи у зв`язку з дійовим каяттям, потерпілу, беручи до уваги матеріали справи, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям з наступних підстав:

Злочин, вчинений підсудним, є злочином невеликої тяжкості, підсудний не судимий, щиро розкаявся в скоєному, повністю визнав свою вину, активно сприяв слідству, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно та в повному обсязі сплатив заборгованість.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-2, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 закрити, запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя А.В.Вадовська
Справа № 478/121/15-к пров. № 1-кп/478/16/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 13.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

30.01.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 02.02.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя
Провадження №1-кп/485/116/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.306 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2013 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000781 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.306 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 27.09.2013 на 14:30 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1091/15-к

Провадження № 1-в/486/24/2015

15 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська, Миколаївської області, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, працюючого в ПП «Сервіспівденбуд», не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 жовтня 2011 року року визнаний винним в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Йому було призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.12.2013 року не відбута частина покарання ОСОБА_5 було замінено більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт.

Інспектор Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Миколаївській області і заступник голови спостережної комісії Южнокукраїнської міської ради звернулись до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Вислухавши представника Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Миколаївській області, прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною другою ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до наданих матеріалів засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, за місцем роботи його знають як сумлінного, організованого і дисциплінованого працівника.

Засуджений відбув більш ніж дві третини призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 жовтня 2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 18 днів.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом семи діб.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/34/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв"язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2013 від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшло клопотання по кримінальному провадженню №0000288 про застосування примусових заховдів виховного характеру до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв"язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 12.04.2013 на 11:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації, представника кримінальної міліції у справах дітей снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №484/2409/13-к 06.08.2014 06.08.2014 06.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.
06 серпня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2014 року.
Обвинувачені:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Митківці, Летичивського району Хмельницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання. Виправданий у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженець с. Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання. Обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
_________________________________________________________________
Провадження 11-кп/784/311/14 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_10 .
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Старшим прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 подані апеляційні скарги, в яких порушується питання про погіршення становище обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
В судове засідання апеляційного суду не з`явилися захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , які здійснювали захист цих обвинувачених за призначенням згідно з дорученням, термін дії якого поширюється на стадію апеляційного розгляду.
Крім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 має явні фізичні вади зору та слуху.
Враховуючи вимоги ст.52 ч.2 п.3 КПК України, а також те, що ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення захисника в стадію апеляційного розгляду та вказує на відсутність коштів (п.2 ч.1 ст.49 КПК України) та з огляду на обставини кримінального провадження, які на думку колегії суддів вимагають участі захисників в апеляційному розгляді, є необхідним залучити захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на стадію апеляційного розгляду для захисту інтересів обвинувачених.
Керуючись ч.1 п. п. 2,3 ст. 49, 52 ч.2 п.3 , 405 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Залучити на стадію апеляційного розгляду захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та здійснити їх виклик до суду апеляційної інстанції на 15 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.
Копію даної ухвали направити на виконання директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Головуюча підпис
судді підписи