Номер справи 623/1971/15-к
Номер провадження 1-кп/623/154/2015
іменем України
21 травня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, інженера ( з якості пально-мастильних матеріалів) тилу військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2008 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 призваний на військову службу у Збройні Сили України. З 26 листопада 2012 року по 19 вересня 2014 року старший лейтенант ОСОБА_7 проходив військову службу на посаді командира 1-го взводу охорони спеціального призначення роти охорони спеціального призначення військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_3 . Наказом командувача НГУ № 13 о/с від 2 червня 2014 року лейтенанту ОСОБА_5 присвоєно чергове військове звання «старший лейтенант». З 19 вересня 2014 року по теперійшій час старший лейтенант ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_3 .
Віповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 269 від 26 травня 2014 року, особовий склад роти охорони спеціального призначення, у тому числі старший лейтенант ОСОБА_5 , направлений до м. Ізюм Харківської області з метою виконання завдань у ході проведення антитерористичної операції.
27 травня 2014 року, у зв`язку із вибуттям у відрядження за розпорядженням старшого начальника військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , в тому числі старшому лейтенанту ОСОБА_5 , видано зброю та боєприпаси. У тому числі, згідно книги № 98/44 видачі та приймання озброєння і боєприпасів військової частини НОМЕР_2 , старший лейтенант ОСОБА_5 отримав на складі ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_3 40мм. підствольний гранатомет ГП-25 № НОМЕР_4 .
В порушення вимог ст.ст. 3,11,16,58,59,144 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та п.9.1 розділу 1 та п.1 розділу 4 «Інструкції із заходів безпеки при поводження із вогнепальною зброєю», затвердженої наказом МВС України № 657 від 07.09.2010 року, яка є обов`язковою для виконання військовослужбовцями Національної гвардії України, 12 липня 2014 року старший лейтенант ОСОБА_5 , грубо порушуючи порядок та умови належного зберігання ввіренної йому зброї, які б унеможливлювали її втрату або викрадення, не здав ввірену йому зброю 40 мм. підствольний гранатомет ГП-25 № НОМЕР_4 до кімнати для зберігання зброї військової частини НОМЕР_2 , а залишив її без нагляду у наметі, який розташовувався на території польового табору Координаційної групи Антитерористичного центру при Управлінні Служби безпеки України в Донецькій області, розташованого у м. Ізюм Харківської області, поблизу АДРЕСА_4 та відповідними засобами захисту не обладнаний.
В цей же день, в період з 15.00 години до 16-00 години 40 мм. підствольний гранатомет ГП-25 № 523006 був викрадений не встановленими особами.
Таким чином, ОСОБА_5 допустив втрату ввіреної йому зброї 40 мм. Під ствольного гранатомету ГП-25 № НОМЕР_4 внаслідок порушення правил їх зберігання. В результаті втрати військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_5 ввіреної йому для службового користування зброї внаслідок порушення правил її зберігання, державі в особі військової частини НОМЕР_2 завдано збитків в сумі 1327 гривень 00 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 413 КК України, як втрату ввіреної для службового користування зброї внаслідок порушення правил її зберігання.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у звязку з дійовим каяттям обвинуваченого у скоєному.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника з доданими до нього матеріалами, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, станом на 12 липня 2014 року, відносилось до злочину невеликої тяжкості.
Згідно ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, після вчинення злочину щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завданий збиток в повному обсязі під час досудового розслідування.
Таким чином суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено
Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.45 КК України ст. ст. 284, 285, 286, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України на підставі ст. 45 КК України, у звязку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання ухвалою законної сили, не застосовувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1