Справа № 635/733/15-к
Провадження № 1-кп/635/353/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005249 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2014 року близько о 14:00 години, ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , біля якого лежала пила бензинова фірми «Зубр», модель «ПБ-2400у», з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з`ясувавши, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав пилу бензинову фірми «Зубр», модель «ПБ-2400у», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 134 від 12.01.2015 року ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, 1401,80 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, Україна, громадянин України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 20 січня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся.

Враховуючи, що між обвинуваченим і потерпілими досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.ст. 472, 474 ч. 4, 475 КПК України.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, яка 20 січня 2015 року підписана сторонами.

При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався у подальшому сприяти у припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Претензій матеріального характеру у потерпілого до підозрюваного немає.

Також досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком два роки; відповідно до статті 76 КК України із покладанням на ОСОБА_4 наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про примирення відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, угода відповідає інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до статті 124 КПК України судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 196,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до приписів статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 20 січня 2015 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком два роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи товарознавчої експертизи № 134 від 12.01.2015 року в сумі 196,80 (сто дев`яносто шість гривень вісімдесят копійок) за реквізитами: код 02883133, р/р 1378 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
Речовий доказ бензинова пила «Зубр», модель «ПБ-2400У», передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1