06.02.2014
Справа № 1-кс/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2014 року за № 0000015,-
ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Новоселицького районного суду, за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що підозрюваний в кінці листопада 2013 року повторно, вчинив крадіжку з господарства, яке розташовано по АДРЕСА_1 електро-булгарки марки «Макіта» вартістю 300 гривень та електро-перфоратора марки «Енхель» вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.
Крім цього, на початку грудня 2013 року підозрюваний повторно, вчинив крадіжку з сарайного приміщення господарства ОСОБА_7 , яке розташовано в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області електрозварювального апарату марки «Енхель» вартістю 500 гривень.
У судовому засіданні прокурор мотивуючи доцільність задоволення клопотання послався на те, що відносно ОСОБА_5 є ще зареєстровані інші епізоди крадіжок та шахрайства, про які буде висунута йому підозра. Окрім цього, після вчинення вказаних тяжких кримінальних правопорушень підозрюваний переховувався від органів досудового слідства на найманих квартирах в м. Чернівці.
Підозрюваний вину визнав та пояснив, що дійсно після вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, переховувався від міліції на найманій квартирі в м. Чернівці. Однак вважає, що йому можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований крім в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, які відносяться до тяжких та середньої тяжкості злочинів. ОСОБА_5 після відбуття покарання за попереднім виром суду, звільнився з місць позбавлення волі 04 вересня 2013 року. Прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаних злочинів, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_5 немає постійного місця проживання та роботи, відносно нього в ЄРДР зареєстрована інформація про скоєння інших злочинів, суд вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої визначає з врахуванням доходів, які отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, та становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Термін тримання під вартою рахувати із 17 години 06 лютого 2014 року.
Строк дії ухвали до 17 години 07 квітня 2014 року.
Розмір застави визначити у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок 0089, код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце своє проживання та зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав __________________ 06.02.2014 року