overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-46/2007 p. ПОСТАНОВА
року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
судді -
при секретарі -
прокурора -
адвоката -
відкритому судовому засіданні в залі суду місті Шостка скаргу адвоката ОСОБА_1
на захист підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальній справі №
07690006 на постанову від 26
року про порушення Шосткинським
міськрайонним прокурором кримінальної
справи за ст. ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК
України відносно ОСОБА_2, -
Адвокат ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, на захист
підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальній справі № 07690006, на постанову від 26 лютого 2007 року про порушення Шосткинським міськрайонним прокурором кримінальної справи за
ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України відносно
На його думку зазначена постанова є необгрунтованою і не
заснованою на чинному законодавстві, а тому підлягає
У судовому засіданні ОСОБА_1надав доповнену скаргу в якій
вважає, що зазначені обвинувачення
підлягають перекваліфікації на інші статті КК Кодексу, а також пояснив, що відмовляється від скарги в частині скасування
постанови про порушення кримінальної справ № 07690006
ч.1 КК України та просить скасувати
постанову про порушення кримінальної справ № 07690006 за ст.364 ч.1
Шосткинський міськрайонний прокурор у судовому засіданні
вимоги скаржника заперечив, та
пояснив, що дана скарга задоволенню не підлягає, так як при порушенні
зазначеної кримінальної справи виконані всі
вимоги ст.ст.94, 98 КПК
України а доводи зазначені адвокатом ОСОБА_1підлягають
вирішенню під час досудового слідства.
Заслухавши пояснення адвоката, прокурора Шосткинської
міжрайонної прокуратури, дослідивши
матеріали справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає,
оскільки кримінальна справа порушена за наявністю приводів - безпосереднє
виявлення співробітниками ВДСБЕЗ Шосткинського МРВ УМВС України в Сумський області ознак злочину і підстав -
матеріали кримінальної справи, зазначених у ст.94 КК України відповідно до вимог
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.236-7,236-8
Скаргу адвоката ОСОБА_1 на захист підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальній справі № 07690006 на постанову від 26 лютого 2007 року про порушення Шосткинським міськрайонним прокурором кримінальної справи
за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК
України відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Сумської області протягом семи діб з дня її
Справа № 5-85/4 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року м.
Київ

Оболонський
районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарі Ликовій В.Б.,

за участю прокурора Синицького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві подання начальника Оболонського районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна
вища, неодруженого, працюючого менеджером ЗЕБ у ТОВ «Промбіомед-ТМ»,
проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва
від 17.09.2004 року,

установив:

Вироком
Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2004
року ОСОБА_1засуджено за ст.116, ч.І ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6
місяців.

Цим же вироком
на підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов'язано не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Начальник
відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від
покарання, посилаючись на те, що термін випробування закінчився, ОСОБА_1під час
іспитового строку громадський порядок не порушував, днів реєстрації без
поважної причини не пропускав, характеризується позитивно.

Суд, заслухавши
пояснення засудженого та представника ВКВІ Дейнеги Н.О., які подання
підтримали, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від
покарання, дослідивши матеріали особової справи, з якої вбачається, що
засуджений в період іспитового строку сумлінно виконував обов'язки, покладені
на нього судом, працює, за місцем роботи та проживання характеризується
позитивно, а також враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився,
вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.4081 КПК України, ч.І ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1,
засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2004 року за ст.116,
ч.І ст.185 КК України на 4
роки 6 місяців
позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6
місяців, від призначеного покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-118 2007 року
ПОСТАНОВА:

3 квітня 2007 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського місцевого
суду Ткаченко І. М., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1обвинувачуваного
в здійсненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, що поступили до
суду 02.04.2007 року від прокурора м. Енергодар Крижко С.П. і отриманого суддею для розгляду 03.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 УПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи
варто призначити в межах 10-30 доби з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст. 240, 241 КПК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 9.00 годин 11.04.2007 року в приміщенні
Енергодарського місцевого суду Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших
учасників процесу.
справах» 5-10/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 березня 2007 року Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі ЗахарчукН.Я.

за участю прокурора Домровського В.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання Бродівського МВ КВІ

УДЦУПВП у Львівській
області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Станимир Перемишлянського
р-ну, жителя с

Червоне Золочівського району Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 12
вересня 2005 р. засуджений по ст. 122 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України він звільнений від
відбування цього покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Згідно ст. 76 КК України на нього покладано обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та не виїжджати за межі України на постіне місце проживання
без дозволу цих органів.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1. від покарання.

Подання підлягає задоволенню із
таких підстав.

Термін
іспитового строку закінчився. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно. За час іспитового
строку до кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку
не порушував, покладені судом обов'язки виконував.

Керуючись ст. 408-1 КПК. України,
суд -

постановив:

подання задоволити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді обмеження волі визначеного йому вироком Золочівського районного суду Львівської області
від 12 вересня 2005 р..

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Дело №1-2п-2008
08 января 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего судьи:
секретаре: Терновой Н.Л.,
с участием прокурора:
в открытом судебном заседании в г.Лозовая, Харьковской области
представление СО Лозовского СО ЛО на
ст.Лозовая от 22 ноября 2007 года о направлении уголовного дела в суд для
прекращения в связи с истечением сроков давности поступившее из Харьковской
межрайонной транспортной прокуратуры, -
22 октября 1992 года
при следовании поезда №23
сообщением «Адлер-Москва» в вагоне №23 гр.ОСОБА_1 обнаружила кражу своих денег
материальный ущерб на указанную сумму.
По данному факту 23.10.1992 года Лозовским ГРО УМВД Украины в
Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава
преступления предусмотренного ст.140 ч.2
УК Украины, (в редакции 1960 года).
02.11.2007 года, в связи с вступлением нового уголовного
кодекса с 01.09.2001 года в законную силу, действия неустановленных лиц
переквалифицировано со ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст.185
ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу, лиц,
совершивших данное преступление установлены не были.
22.11.2007 года следователем СО ЛО на ст.Лозовая было
вынесено представление о направлении дела в суд для прекращения в связи с тем,
что лица, совершившие преступление установлены не были, и истек срок давности
привлечения к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, выяснив мнение прокурора,
полагавшего удовлетворить представление о прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, суд считает возможным производство по делу
прекратить в связи с истечением сроков давности, поскольку, как видно из дела с
момента совершения преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие
преступление не установлены, а в соответствии со ст.11-1 ч.3 УПК Украины суд
имеет право прекратить производство по делу, на указанных выше основаниях.
Руководствуясь ст.ст.7-1,11-1,273,282 УПК Украины, ст.49 УК
Украины, суд, -
Представление от 22.11.2007 года о направлении уголовного
дела в суд, возбужденного по ч.2 ст.185 УК Украины (в редакции от 01.09.2001
года) в отношении не установленных лиц и
прекращении его в связи с истечением сроков давности - удовлетворить.
Производство по делу по факту кражи денег у гр.ОСОБА_1,
возбужденного 23.10.1992 года по признакам преступления предусмотренного ст.185
ч.2 УК Украины, (в редакции 2001 года) - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в палату по уголовным
делам апелляционного суда Харьковской области в течение 7 суток с момента его
провозглашения через Лозовской городской суд Харьковской области.
Судья
Дело № 1-26П/2008 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 февраля 2008 года Лозовс
кой горрайонный суд Харьковс
кой области в составе: предсе
дательствующего: судьи Черня
к В.В., при секретаре Корпан
ь М.Ф, с участием прокурора Б
ухан В.Г.,рассмотрев в открыто
м судебном заседании г. Лозов
ая Харьковской области предс
тавление о прекращении уголо
вного дела в связи с истечени
ем сроков давности,-

У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного
следствия было установлено,
что в ночь на 26 марта 1992 года не
известные лица проникли в по
мещение административного з
дания Лозовского Райагростр
оя, расположенного по ул.. Крас
нопартизанская в г. Лозовая, Х
арьковской области, и соверш
или кражу трех электрических
счетных машинок, чем причини
л материальный ущерб на сумм
Своими действиями неиз
вестные лица совершили тайно
е хищение чужого имущества, (к
ража), соединенную с проникно
вение в иное помещение, т.е. пр
еступление, предусмотренное
ст. 185 ч.3 УК Украины.
В связи с тем, что после с
овершения неизвестными лица
ми преступления средней тяже
сти и до дня вступления приго
вора в законную силу, истекло
более пяти лет, что преступле
ние совершено в 1992 году, а лица
которые совершили вышеуказа
нное преступление так и не бы
ли установлены, поэтому в соо
тветствии со ст. 49 УК Украины п
роизводство по уголовному де
лу подлежит прекращению.
Изучив материалы уголовн
ого дела, выслушав мнение про
курора, который не возражал п
рекратить уголовное дело, су
д считает возможным уголовно
е дело прекратить в соответс
твии со ст. 49 УК Украины в связи
с истечением сроков давност
Руководствуясь ст.ст
. 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 1 п. 3 УК Ук
раины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 1-26П (но
мер по СО Лозовского ГО № 86920316) п
о ст. 185 ч. 3 УК Украины п р е к р а
т и т ь, в связи с истечением ср
Постановление мож
ет быть обжаловано в течении
7 суток в Апелляционный суд Х
арьковской области с момента
Судья:

В.В. Черняк
Справа № 5-5/08
Постанова

про звільнення від
покарання

15 січня 2008 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого
судді - Ротаєнко Д.С.

при
секретарі -Пугач
В.І.

з участю
прокурора - Мінька В.К.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

встановив:

ОСОБА_1 згідно
вироку Монастирищенського районного суду
від 04.01.2006 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох)
років позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75-76 КК України
засудженого ОСОБА_1. від відбуття покарання звільнено з іспитовим
строком на 2 (два) роки з покладанням на
нього обов'язків.

Інспекція КВІ внесла подання в якому
просить суд звільнити від покарання ОСОБА_1., так як засуджений в період іспитового строку став на шлях
виправлення, позитивно характеризується,
в зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Представник
інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений
став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував громадський порядок,
виконував обов”язки покладені на нього судом, суд вважає за можливе звільнити
засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.408-1 КПК
України, ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Монастирищенського
районного суду Черкаської області від 04.01.2006 року у вигляді 3(трьох)
років позбавлення волі, звільнити.

Постанова оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Д.С. Ротаєнко
Справа
№1-33/2008р.
П О С Т А Н О В А

17
січня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши клопотання прокурора Свалявського району про відкликання
кримінальної справи

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Свалявського
районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.166, 304 КК
України.

Прокурор
надав до суду клопотання про відкликання
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.166, 304 КК України в порядку ст.232 КПК України.

Враховуючи те, що попередній розгляд по даній справі не відбувся,
суддя приходить до висновку, що клопотання
прокурора про відкликання
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст.166, 304 КК України слід задовольнити.

Керуючись ст.232 ч.4 КПК
України, суддя

П О С
Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Свалявського району про відкликання кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.166, 304 КК
України задовольнити .

Постанова про повернення справи прокурору
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Справа №1-51/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка
В.В.,

при
секретарі Харченко
М.О.,

з участю
прокурора Остапенка
А.П.,

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1. за ч.І
ст. 187 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні
підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК
України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не
було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КПК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке
до цього не було висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст. 187 КК України до
судового розгляду на 10 год.
6 лютого 2007 року з участю прокурора, об'єднавши її в одне провадження зі
справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст.395 КК
України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185 КК України, за одним №
1-12/2007 року.

В судове
засідання викликати усіх осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Дело №
апреля 2007 року Червонозаводский
районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - Шулика Ю.В. при секретаре- Ткачук В. А. с участием прокурора- Кубах М.А. с участием -ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Харькове уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 ПО СТ. 166 УК Украины
производстве суда находится уголовное дело №1-133/11 по обвинению по ст. 166 УК
В процессе рассмотрения
дела поступил запрос о направлении данного уголовного дела для объединения с
уголовным делом в отношении ОСОБА_1, находящимся в производстве прокуратуры
Червонозаводского района Гн. Харькова.
Суд, считает
ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 26,
237 УПК Украины, суд, -
Данное уголовное дело
направить прокурору Червонозаводского района г. Харькова для объединения с
уголовным делом в отношении ОСОБА_1., находящимся в производстве прокуратуры.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный
суд в течение 7 суток с момента провозглашения.
Справа №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2008 року суддя Печерс
ького районного суду м. Києва
Карабань В.М., при секретарі І
лляш С.І., за участю прокурора
Шиліпук А.В., розглянув поданн
я слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерсь
кому районі м. Києва, щодо нада
ння дозволу на проведення ви
їмки в Акціонерний Комерці
йний інноваційний банк „Укрс
иббанк” м. Харків (МФО 351005) та роз
криття банківської таємниці
клієнта банку ТОВ „ВКФ “3 К
Слідчий СВ ПМ ДПІ
у Печерському районі м. Києва
Данилюк С.В. за погодженням пр
окурора Печерського району м
. Києва старшого радника юсти
ції Філатової Т.М. звернувся д
о суду з поданням про розкрит
тя банківської таємниці кліє
нта Акціонерний Комерційний
інноваційний банк „Укрсибба
нк” м. Харків (МФО 351005) ТОВ “Ви
робничо-комерційна фірма ”3 К
едення виїмки в банківській
В провадженні СВ ПМ ДПІ у
Печерському районі м. Києва з
находиться кримінальна спра
ва № 56-1793, яка порушена за фактом
умисного ухилення від сплат
и податків в особливо велики
х розмірах службовими особам
и ТОВ “Виробничо-комерційна
ознаками злочину, передбаче
ного ч. 3 ст. 212 КК України.
Під час досудового слідст
ва встановлено, службовими о
собами ТОВ “ВКФ ”3 КОМ” завище
но суму податкового кредиту
всього у розмірі 3 700 992 грн..
Вивчивши подання, матеріал
и кримінальної справи, заслу
хавши думку прокурора, слідч
ого, вважаю, що подання підляг
ає задоволенню, оскільки, з от
риманих Слідчим відділом ПМ
ДПІ у Печерському районі м. Ки
єва даних, вбачається наявні
сть достатніх підстав вважат
и, що зазначені документи, які
знаходяться в Акціонерний К
омерційний інноваційний бан
к „Укрсиббанк” м. Харків (МФО 3
ення у справі, а без їх вилучен
На підставі викладеного, ке
руючись вимогами ст.14-1 КПК Укр
аїни та ст. 62 Закону України «П
ро банки та банківську діяль
ність», ст.ст. 177, 178 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнит
и.

Розкрити в Акціонерний
Комерційний інноваційний ба
нк „Укрсиббанк” м. Харків (МФО
351005) банківську таємницю клієн
та банку ТОВ “Виробничо-ко
мерційна фірма ”3 КОМ” (код ЄДР
Надати згоду на проведенн
я виїмки в адміністративному
приміщенні банківської уста
нови оригіналів, а у разі відс
утності завірених копій наст
упних документів клієнту, а с
аме: документів, які містять д
ані щодо власника рахунків №
нтів, які містять дані щодо ос
іб, які приймали участь у відк
ідписів та відбитку печатки
службових осіб підприємства
ТОВ “Виробничо-комерційна ф
их осіб уповноважених предст
авляти інтереси ТОВ “Виробни
чо-комерційна фірма ”3 КОМ” (ко
останнього, а також вчиняти в
їх інтересах будь-які дії; док
ументів щодо відкриття та фу
нкціонування поточних рахун
здруківки руху коштів по пот
значення платежу, контрагент
ів, розрахункових рахунків о
станніх та банківських устан
ов у яких відкриті їх рахунки
за період з моменту відкритт
я рахунку до теперішнього ча
су, прибуткових та видаткови
х касових ордерів, платіжних
доручень, грошових чеків, що п
ідтверджують зняття та внесе
ння грошових коштів на поточ
зпорядження, зняття грошових
коштів із вказаного рахунку
Постанова оскарженню не пі
длягає.

Суддя

В.Карабань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-270-1/08

28 січня
2008 року Печерський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Гуль В.В.,
при секретарі Бистрая А.В., за участю прокурора Зінченка Є.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника відділу
Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної
прокуратури України Курися А.С. про обрання ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді
взяття під ватру по кримінальній справі № 49-2210, -

В С Т А Н О В И В :

Заступником начальника відділу
Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної
прокуратури України Курись А.С. за згодою заступника Генерального прокурора України Кузьміна Р. внесено
до суду подання про обрання відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3
ст. 365, ч. 1 ст. 263 КК України запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що обвинувачений переховується від
слідства, в зв'язку з чим оголошено його розшук.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, розглянувши зазначене подання заслухавши старшого слідчого, який
обґрунтував подання, прокурора, який підтримав подання, вважаю за необхідне
дати дозвіл правоохоронним органам України на затримання ОСОБА_1, виходячи з
наступного.

25.01.08 Генеральною прокуратурою
України винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 та ч. 1 ст. 263 КК України. Проте
пред'явити обвинувачення ОСОБА_1 не виявилось можливим у зв'язку із його
неявкою до слідчого. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив.

Того ж дня винесено постанови про
привід обвинуваченого ОСОБА_1, які не виконано у зв'язку із не встановленням
його місця перебування. На даний час місце перебування ОСОБА_1 невідомо, у
зв'язку з чим 26.01.08 останнього оголошено в розшук.

За таких обставин вважаю за
необхідне дати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під
вартою, оскільки зазначене подання не може бути розглянуто у його відсутність.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н
О В И В :

Надати дозвіл на затримання і доставку під вартою в
Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни
Полтавської області, громадянина
України, на час притягнення до кримінальної відповідальності працюючого
на посаді ректора Національного авіаційного університету, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1

Контроль за виконанням постанови
покласти на Генеральну прокуратуру України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Гуль