Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Сочки В.І.,

при секретарі - Головей Н.В.,

з участю прокурора - Попович І.І..,

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 25.09 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2006 року ОСОБА_2, який здійснював підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 406048 від 26.05.2005 року та свідоцтва про сплату єдиного податку серії Г № 036521 від 01.01.2006 року із зазначенням виду діяльності 36.1 «Виробництво меблів», з метою отримання споживчого кредиту в АКІБ «УкрСиббанк» залучив в якості свого поручителя ОСОБА_3 та, не подаючи до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді звітності по найманих працівниках, підписав як ПП ОСОБА_2, завідомо підроблену довідку про середню заробітну плату (дохід), згідно якої працівнику ОСОБА_3 в період часу з квітня 2006 року по вересень 2006 року була нарахована заробітна плата в сумі 9600 грн., з яких здійснено відрахування страхових внесків, сплачених застрахованою особою до фондів соціального страхування.

Згідно висновку експерта № 2665 від 25.12.2009 року підпис в графі «Головний бухгалтер (або фізична особа)» довідки про середню заробітну плату (дохід), виконаний ОСОБА_2

Після чого, продовжуючи своє злочинну діяльність ОСОБА_2, звернувся як позичальник до відділення № 161 АКІБ «УкрСиббанк», що розташоване в м. Ужгороді по вул. Грушевського, 74 А, та з метою отримання позики в розмірі 3000 доларів США запросив в якості свого поручителя ОСОБА_3, якого представив своїм працівником, про що надав представникові банку підписану ним як ПП ОСОБА_2, підроблену довідку про середню заробітну плату (дохід) на імя ОСОБА_3

На підставі поданого ОСОБА_2, підробленого документа - довідки про середню заробітну плату (дохід) на імя ОСОБА_3, 03.10.2006 року між ОСОБА_2, та АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого банк на термін з 03.10.2006 року по 03.04.2008 року включно надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент укладення договору становило 15 150 грн., а з ОСОБА_3 було укладено договір поруки №0 від 03.10.2006 року. Одержавши споживчий кредит шахрайським шляхом, ОСОБА_2, не маючи наміру виконувати та не виконуючи умови укладеного договору щодо повернення суми одержаного кредиту, жодної сплати в рахунок його погашення не здійснив, чим спричинив АКІБ «УкрСиббанк» матеріальної шкоди на суму 3000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент укладення договору становило 15 150 грн.

Підсудній ОСОБА_2, у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Показав, що у здійсненні підприємницької діяльності по виробництву меблів йому допомагав ОСОБА_3 Однак він офіційно не перебував з ним у трудових відносинах. З метою отримання кредиту вирішив залучити ОСОБА_3 в якості поручителя. Виготовив підроблену довідку про його середню заробітну плату, яку з пакетом інших документів подав до відділення № 161 АКІБ «УкрСиббанк». На підставі поданих документів 03.10.2006 року між ним та АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту в розмірі 3000 доларів США.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечили фактичні обставини справи, суд відповідно до ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів з цього приводу і обмежився допитом підсудного та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення документа, який видається громадянином-підприємцем і який надає права, з метою його використання підроблювачем; за ч. 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа та за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При обранні ОСОБА_2, виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6

Як обставини, що помякшують покарання, суд визнає визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що виправлення і перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства й вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України,

Цивільного позову в межах кримінальної справи не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення почеркознавчої експертизи № 2665 від 25.12.2009 р. в розмірі 1095,25 грн. підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ч. З ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2, від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п. З ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Речові докази по справі - матеріали кредитної справи № 0 від 03.10.2006 року - зберігати при матеріалах справи.

Судові витрати по Справі в розмірі 1095,25 грн. за проведення почеркознавчої експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_2, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення вироку в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7