Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2332/15-к
провадження № 1-кп/711/186/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси угоду про примирення по кримінальному провадженні за звинуваченням:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 13.03.2015 року між представниками потерпілих та обвинуваченими.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_5 і ОСОБА_4 визнають себе винними у тому, що вони за попередньою змовою групою осіб таємно викрадали чуже майно, тобто в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В угоді міститься визначене ОСОБА_12 і ОСОБА_13 покарання за вказані злочини кожному: позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на них обов`язків згідно з п.п. 2-4 ст. 76 КК України.

Зі свого боку обвинувачені зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

В судовому засіданні обвинувачені та представники потерпілих не оспорювали кваліфікації дій, призначеного покарання і просили суд затвердити угоду і винести на підставі угоди вирок. Прокурор не заперечував проти затвердження угоди і винесення на її підставі вироку.

Суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в затвердженні угоди як такої, що порушує права, свободи та інтереси обвинувачених, тому що з викладених в обвинувальному акті фактичних обставин справи вбачається, що вартість викраденого однакового майна КП «Черкасиводоканал», а саме кришок оглядових колодязів, складає 330 грн., 750 грн., 1603,76 грн., 1728,15 грн. Як стало відомо з пояснень представника КП «Черкасиводоканал» балансова вартість кожної викраденої кришки становила 330 грн., але їх викраденням підприємству завдавалась різна шкода, до якої крім вартості викраденого майна входили витрати на виїзд ремонтних бригад та ін.

Також угода суперечить вимогам КПК України, оскільки в угоді про примирення, як передбачено ст. 471 КПК України, може міститись узгоджене покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, але без визначення терміну іспитового строку, тому що, як вказано у ч.3 ст. 75 КК України, тільки суд визначає тривалість іспитового строку. Всупереч цим вимогам в угоді, що розглядається, визначено тривалість іспитового строку терміном 1 рік.

У зв`язку з викладеним угода не може бути затверджена.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 13 березня 2015 року між підозрюваними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та представниками потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Закінчити вирішення питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1