Справа 127/5144/14-к
Провадження 1-кс/127/1792/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з старшим прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що близько 18 години 10.03.2014 на березі річки «Південний Буг», навпроти дачної ділянки № НОМЕР_1 в садовому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Вінниці, неподалік ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено господарську сумку, у якій знаходився оголений та зв`язаний мотузкою труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , із ознаками насильницької смерті.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 213 від 12.03.2014, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , причиною смерті ОСОБА_6 є закрита черепно-мозкова травма.

Згідно довідки № 70 від 12.03.2034, виданої комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_7 є дитиною інвалідом та перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2005 року, із діагнозом: «Помірна розумова відсталість з емоційно вольовою нестійкістю, генетично обумовлена (синдром Рігера)».

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_6 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 повідомила, що 28.02.2014 о 8 годині 30 хвилин вона разом із своєю донькою ОСОБА_9 та сином ОСОБА_10 приїхали на залізничний вокзал у м. Вінницю, щоб помістити сина на стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Із залізничного вокзалу вони на трамваї доїхали до зупинки ім. Ющенка у м. Вінниці, звідки пішли до лікарні. Помістивши сина на лікування, вона із донькою в обідню пору повернулися на трамваї до залізничного вокзалу, щоб доїхати на електричці до місця свого проживання. У лікарні ОСОБА_7 взяла у брата його мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_2 . Перебуваючи на залізничному вокзалі, ОСОБА_7 здійснювала з цього телефону вхідні та вихідні дзвінки невстановленим особам. Поспілкувавшись, ОСОБА_7 віддала їй телефон та пішла до туалету, який розташований на території залізничного вокзалу і не повернулася. Більше доньку вона не бачила.

Під час проведення радіотехнічної розвідки працівниками УОТЗ УМВС України у Вінницькій області встановлено координати базових станцій операторів мобільного зв`язку, які покривають територію місця виявлення трупа ОСОБА_6 , а саме берегу річки «Південний Буг», навпроти дачної ділянки № НОМЕР_1 в садовому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Вінниці, неподалік Вінницької ГЕС.

Отже, невідома особа, яка у період часу з 06.03.20І4 по 10.03.2014, вчинила умисне вбивство ОСОБА_6 , з метою приховання її трупа, зв`язала його мотузкою та помістила до господарської сумки. У подальшому, дана особа господарську сумку із трупом ОСОБА_6 помістила до дерев`яної тумбочки білого кольору, яку обмотала поліетиленовою плівкою чорного кольору та вивезла на берег річки «Південний Буг», де її виявили 10.03.2014. За час свого перебування на місці виявлення трупа ОСОБА_6 , невідома особа могла здійснювати вхідні та вихідні дзвінки зі свого мобільного телефону, в якому встановлена сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через базові станції LAC 21159 CID 11023, 20163, 8172 та LAC 21083 CID 4891.

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувався злочинець під час вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 та особу самого злочинця на даний час не можливо, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в друкованому та електронному вигляді, по номеру абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, азимут і адресу базової станції телефонних дзвінків, які здійснювались з 15 години 06.03.2014 до 18 години 10.03.2014, в межах станцій LAC 21159 CID 11023, 20163, 8172 та LAC 21083 СЮ 4891 у м. Вінниці, із можливістю вилучення усієї документації, з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: