Справа №701/124/15-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Халаїдове, Монастирищенського району, Черкаської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, працюючої кролівником ТОВ Кролікофф, с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 30.12.2014 року біля 12 год., перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між нею та ОСОБА_4 , яка у той момент перебувала на подвір`ї даного домоволодіння, у ході сварки вхопила останню за волосся та нанесла їй один удар головою об дверцята автомобіля, внаслідок чого спричинила ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді рани та синця на обличчі, які відповідно до висновку експерта № 31 від 14.01.2015 року виникли від дії тупого твердого предмету (ів) та належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вина обвинуваченої в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченої яка свою вину в скоєному злочині визнала повністю і суду пояснила, що 30.12.2014 біля 12 год. вона перебувала на роботі та до неї зателефонувала її дочка ОСОБА_6 та повідомила, що у них вдома ходить по подвір`ї та в будинку ОСОБА_4 , колишня дружина її співмешканця. Після чого вона зібралась та направилась додому, прийшовши додому біля 12 год. 20 хв., вона побачила, що ОСОБА_4 , знаходиться на її подвір`ї біля автомобіля її співмешканця, разом із нею там був ОСОБА_7 . Після чого вона зайшла до подвір`я та попросила їх вийти з подвір`я на що ОСОБА_8 почала її ображати нецензурними словами, на що вона не витримавши підійшла до ОСОБА_4 та взяла її під ліву руку та виштовхала її з подвір`я на вулицю через ворота. Після чого ОСОБА_4 , відразу ж розвернулась та ударила ногою по воротам від чого вони наздогнали її та штовхнули її в спину від чого вона мало не впала на землю. Після чого вона вийшла з подвір`я та вхопила ОСОБА_4 , за волосся та штовхнула об двері автомобіля, від чого ОСОБА_4 , вдарилась головою об автомобіль, який знаходився поряд із нею. Після чого вона розвернулась та закрила ворота, а потім зайшла до будинку заспокоювати свою дочку, оскільки вона була налякана діями ОСОБА_4 , за її відсутності.

Вина обвинуваченої підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненому злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують її покарання судом не встановлено і вважає за необхідне призначити її покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1