Справа № 361/3302/14-к
Провадження № 1-кс/361/470/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 05.03.2014, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Долинський Кіровоградської області, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимому, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з клопотанням, СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2014, близько 12 години, в с. Требухів Броварського району Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 погодилися на пропозицію ОСОБА_8 щодо незаконного заволодіння трьома транспортними засобами в іншому населеному пункті Броварського району Київської області. Реалізовуючи злочинний умисел, підозрювані 05.03.2014, близько 13 години, прибули на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де, погрожуючи фізичною розправою із застосуванням предмета, схожого на ніж, охороннику ОСОБА_11 , відкрито заволоділи автомобілем марки «MERSEDES BENZ SL 63 AMG» н.з. НОМЕР_1 , автомобілем марки «BENTLEY CONTINENTAL GT» н.з. НОМЕР_2 , автомобілем марки «AUDI RS6» н.з. НОМЕР_3 , якими розпорядилися на власний розсуд.

В клопотанні слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк перебування під вартою до 05.06.2014 з урахуванням продовження 28.04.2014 Броварським міжрайонним прокурором строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 07.06.2014, мотивуючи тим, що строк тримання вказаної особи під вартою закінчується 06.05.2014 року, для проведення необхідних по справі слідчих дій внаслідок складності провадження потрібний час, відносно ОСОБА_7 , приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись зі складеним на вкрай низькому фаховому рівні клопотанням, на що прокурор ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, і долученими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 05.06.2014, мотивуючи продовженням до 07.06.2014 Броварським міжрайонним прокурором строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, необхідністю проведення слідчих дій, при цьому існуванням обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення; вислухавши думки ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , які, з урахуванням постійного проживання протягом 5 років підозрюваного з родиною в с. Требухів Броварського району Київської області, необхідності утримання співмешканки, яка наразі перебуває в пологовому будинку, та дитини, що має народитися з дня на день, визнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його щирого каяття та самостійного з`явлення зі зізнанням після затримання правоохоронними органами ОСОБА_8 , відсутністю відносно підозрюваного ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просили обрати стосовно останнього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Виходячи з вимог ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

05.03.2014 відомості про вчинення ОСОБА_8 спільно з невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000764 розпочато досудове розслідування. 06.03.2014, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в незаконному заволодінні 05.03.2014 транспортними засобами спільно з ОСОБА_8 та іншими особами, 07.03.2014 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 07.03.2014 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.05.2014. Постановою Броварського міськрайонного прокурора від 28.04.2014 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000764 від 05.03.2014 продовжено до 07.06.2014.

Допитаний 06.03.2014 як підозрюваний ОСОБА_7 визнав свою вину в незаконному заволодінні трьома транспортними засобами за попередньою змовою з ОСОБА_8 та чоловіками на ім`я « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », що вказує на участь у вчиненні кримінального правопорушення шести осіб, тоді як підозрюваними в кримінальному провадженні є чотири особи, тобто « ОСОБА_12 » і « ОСОБА_15 » дотепер не встановлені та перевірка їх причетності до протиправних дій, виходячи із наданих матеріалів, СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області не проводиться. Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 05.03.2014 і 16.04.2014 про незаконне заволодіння невстановленими особами автомобілями марок «MERSEDES BENZ SL 63 AMG», «BENTLEY CONTINENTAL GT», « ОСОБА_16 », що мало місце 05.03.2014 на охоронюваній ним і ОСОБА_17 території домоволодіння АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 06.03.2014 про заволодіння невідомими особами внаслідок висловлювання погроз щодо фізичної розправи ключами від автомобілів марок «MERSEDES BENZ SL 63 AMG», «BENTLEY CONTINENTAL GT», «AUDI RS6» на території охоронюваної території домоволодіння АДРЕСА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2014 про підтвердження свідком ОСОБА_11 на місці події обставин вчинення 05.03.2014 невідомими особами кримінального правопорушення; протоколами огляду місця події від 05.03.2014; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 про обставини заволодіння ними 05.03.2014 разом з ОСОБА_7 та особою на ім`я « ОСОБА_15 » транспортними засобами на території домоволодіння АДРЕСА_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2014 про впізнання свідком ОСОБА_11 на одному з фото підозрюваного ОСОБА_7 , що 05.03.2014 спільно з іншими особами заволодів трьома автомобілями на території домоволодіння АДРЕСА_3 , копії вказаних документів долучено до клопотання.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 06.05.2014, однак, за твердженням слідчого, в справі необхідно витребувати роздруківки телефонних дзвінків в момент вчинення кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження ОСОБА_17 і провести з ним слідчий експеримент, з`ясувати місцеперебування власників автомобілів марки «MERSEDES BENZ SL 63 AMG» н.з. НОМЕР_1 , марки «BENTLEY CONTINENTAL GT» н.з. НОМЕР_2 , марки «AUDI RS6» н.з. НОМЕР_3 , які зберігалися на території домоволодіння АДРЕСА_3 , та допитати цих осіб як потерпілих, провести авто-товарознавчу експертизу з метою встановлення суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди, а також вчинити інші дії, необхідність у яких виникне під час проведення розслідування, надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження на виконання вимог ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, що не представляється можливим виконати до 06.05.2014. Обгрунтованість проведення в кримінальному провадженні зазначених у клопотанні слідчих дій 28.04.2014 перевірено Броварським міжрайонним прокурором Київської області, яким з цією метою продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до трьох місяців.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про репутацію підозрюваного, який не працює, в 2004 році притягуючись до кримінальної відповідальності та відбувши покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з легкістю погодився на пропозицію ОСОБА_8 стосовно вчинення кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, відсутності в матеріалах клопотання будь-яких даних про характеристику вказаної особи, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягає в можливості вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, який не перестав існувати з часу вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу. Підстави вважати обґрунтованими існування стосовно ОСОБА_7 ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні та прокурором не доведені, голосліве посилання слідчого на існування таких ризиків жодним чином не підтверджене.

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і даних про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вимог ст. 199 КПК України вважає необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 продовжити йому строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 02.06.2014.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.06.2014 та утримувати його в Київському СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого і прокурора в кримінальному провадженні № 0000764.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1