АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/2390/410/12
Справа № 1/2314/92/12
Категорія: ч.2 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 369 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2012 року, якою кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України провадженням закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно обвинувального висновку та постанови суду ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України у вчиненні шахрайства - заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому та підбурюванню до замаху на давання хабара.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2012 року провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України, було закрито, а останнього від кримінальної відповідальності звільнено з передачею на поруки трудовому колективу ПП «Гарант».

Не погоджуючись з постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2012 року, прокурор подав апеляцію, в якій вказав, що під час звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності суддя не в повній мірі врахував характеризуючи дані особи підсудного те, що ОСОБА_6 працює на посаді директора ПП «Гарант» і трудовий колектив ніяким чином не зможе вплинути на його перевиховання, що є неприпустимим та дозволяє ОСОБА_6 уникнути справедливого покарання. Просить постанову скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляцію, заперечення ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з матеріалами кримінальної справи, ОСОБА_6 вчинив злочини вперше, свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та щиро розкаявся.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції надійшло клопотання від трудового колективу ПП «Гарант» передати ОСОБА_6 на поруки трудового колективу ПП «Гарант», де ОСОБА_6 на той час працював директором.

Дослідженням матеріалів кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_6 після предявлення йому обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України винним визнав себе повністю і своєї позиції не змінював, що спростовує твердження прокурора про непослідовність показів ОСОБА_6

Перевіряючи оскаржувану постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси колегія суддів також звертає увагу, що посилання прокурора в апеляції про неможливість трудового колективу ПП «Гарант» застосувати до ОСОБА_6, який працює директором ПП «Гарант», заходів виховного характеру, в даний час не може бути взято колегією суддів до уваги, оскільки 14.02.2012 року ОСОБА_6 у виховних цілях було звільнено з посади директора, а 15.02.2012 року прийнято на роботу старшим фахівцем, що підтверджується наданими в судове засіданні Рішенням №1 ПП «ГАРАНТ» від 14.02.2012 року та наказом (розпорядженням) №4к від 15.02.2012 року про прийняття ОСОБА_6 на роботу.

Таким чином, колегія суддів підстав для скасування постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2012 року та направлення справи на новий судовий розгляд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9, залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2012 року - без змін.

Головуючий

Судді