Справа № 666/1479/13-к
Провадження № 1-кс/666/176/13
У Х В А Л А

іменем України

про часткове задоволення клопотання про проведення допиту потерпілого

14.03.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Волошиній І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристом 2-го класу ОСОБА_2, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 11.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, про проведення допиту потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

Клопотання мотивовано тим, що 11.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має постійного місця проживання у звязку із його специфікою роботи. ОСОБА_3 є приватним підприємцем, займається демонтажами будівельних споруд на території України. Не дивлячись на те, що місцем його реєстрації є с.Нова Збуріївка Голопристанського району м.Херсона, в матеріалах провадження маються дані про те, що він за зазначеною адресою не мешкає. Під час судового розгляду справи у Дніпровському районному суді м.Херсона ОСОБА_3 жодного разу не допитувався, судом не було встановлено його постійне чи тимчасове місце мешкання, у звязку із чим справу було направлено на додаткове розслідування. Під час досудового розслідування виникла необхідність отримання показань під час допиту ОСОБА_3 у якості потерпілого в судовому засіданні, оскільки показання потерпілого ОСОБА_3 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обставини, що можуть унеможливити допит потерпілого ОСОБА_3 в суді, а саме відсутність постійного місця проживання у звязку із специфікою роботи.

Керуючись ст.ст.110, 225,309,369,371-372 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 11.02.2013 року про проведення допиту потерпілого задовольнити частково.

Допитати потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні 19.03.2013 року о 11-00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.508, за участю прокурора Мінюкової З.В. та слідчої ОСОБА_1 з наступних питань:

1)хто відносно нього вчинив злочин, обставини вчинення злочину?

2)Чи було під час вчинення відносно нього злочину викрадено його майно, яке, на яку суму?

3)Ким та які тілесні ушкодження йому були заподіяні, яким способом та предметом?

В частині допиту потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук