Ухвала

іменем україни

10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_10
суддів:за участю прокурораОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13,

розглянула в судовому засіданні матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою слідчого прокуратури Червонозаводського району

м. Харкова від 24 жовтня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_9. за відсутністю в діях складу злочинів, передбачених статтями 364, 365, 366, 367, 375 КК.

Не погоджуючись із постановою слідчого прокуратури, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 оскаржили її до Жовтневого районного суду м. Харкова, який своєю постановою від 08 лютого 2012 року залишив скаргу без задоволення.

Апеляційний суд Харківської області 09 жовтня 2014 року вищезазначену постанову суду залишив без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування судових рішень, а матеріали справи просить направити на новий судовий розгляд. Вважає, що досудове слідство та судовий розгляд її скарг було проведено неповно та однобічно. Крім того, вказує, що апеляційний суд при повторному розгляді справи не дотримався вказівок суду касаційної інстанції.

Виходячи зі змісту ст. 236-2 КПК 1960 року, розгляд скарги на постанову про відмову в порушенні справи має провадитися суддею місцевого суду, який у судовому засіданні повинен перевірити чи були виконані вимоги ст. 99 КПК 1960 року та, залежно від одержаних результатів, прийняти рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки або залишити скаргу без задоволення.

При цьому прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, а суд оцінює матеріали за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається із матеріалів справи, таких вимог закону суд дотримався, заслухав думку прокурора та пояснення осіб, які подали скаргу, ознайомився з матеріалами, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи та матеріалами по розгляду скарги, перевірив дотримання прокурором вимог ст. 99 КПК 1960 року при прийняті рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Постановляючи рішення про залишення скарги без задоволення, суд дійшов правильного висновку про те, що слідчий прокуратури, приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_9. дійшов обґрунтованого висновку про відсутність достатніх даних та підстав, які б свідчили про наявність в її діях ознак складу злочинів, передбачених статтями 364, 365, 366, 367, 375 КК.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив заявникам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Червонозаводського району м. Харкова від 24 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за їх скаргою, яка була належним чином перевірена.

Апеляційний суд, перевіривши доводи ОСОБА_5 і ОСОБА_6, викладені в апеляційній скарзі, обґрунтовано не погодився з ними та прийняв рішення, яке відповідає вимогам ст. 377 КПК 1960 року.

Порушень ст. 399 КПК 1960 року апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги, як це зазначено у касаційній скарзі, колегія суддів не встановила. З матеріалів справи вбачається, що вказівки суду касаційної інстанції виконані у повному обсязі.

Таким чином, судові рішення є законними й обґрунтованими, а викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду про те, що слідчим прокуратури в повній мірі були виконані вимоги закону та обґрунтовано відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування судових рішень у даній справі, не встановлено.

Керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року за скаргою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Червонозаводського району м. Харкова від 24 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

С у д д і:

ОСОБА_10 ОСОБА_13 ОСОБА_12