30.01.2007 года город Саки
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи - Погребняка С.Н.
секретаре - Костюковой Е.В.
участием прокурора - Семенова О.А. рассмотрев
в открытом судебном заседании города Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
АР Крым, гражданина Украины, русского, со средним образованием,
холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 09.10.2001 года
Сакским горрайсудом по ст. 188 ч. 2 УК
Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 25.07.2005 г. по ст. 3
«б» ЗУ «Об амнистии», не отбытый срок 10 месяцев 29 дней, проживающего в
ч.1 , ст. 115 ч.1 , 263 ч.1 УК Украины ,
ОСОБА_1, 25 сентября 2006 года около 01-00 часов, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме АДРЕСА_1, испытывая личную неприязнь к своей бывшей
сожительнице ОСОБА_2, а, также услышав
от нее высказывания, которые он воспринял как оскорбления в свой адрес,
умышленно действуя на почве внезапно возникшей неприязни, с целью
противоправного причинения смерти другому человеку,
схватил правой рукой со стола нож, которым стал наносить ОСОБА_2 множественные удары
в область грудной клетки, конечностей и таза, а левой рукой удерживая
потерпевшую за куртку. Потерпевшая ОСОБА_2 попыталась оттолкнуть ОСОБА_1 от
себя, при этом, она потребовала от него прекратить его преступные действия, на
что ОСОБА_1 не отреагировал и продолжал наносить
ей множественные удары в область туловища, причинив потерпевшей, телесные повреждения
в виде раны в теменной области головы; раны на передней брюшной стенке справа в
подвздошной области, проникающей в брюшную полость, с повреждением слепой
кишки; раны на левой боковой поверхности живота, поддиафрагмально проникающей в
брюшную полость с повреждением нисходящей ободочной кишки, раны на передней
поверхности грудной клетки слева, на уровне
2-го ребра по окологрудинной линии, раны на передней поверхности грудной клетки
слева, на уровне 4-го ребра, между окологрудинной и среднеключичной
линиями; раны на передней поверхности
грудной клетки слева, под левой молочной железой, снаружи от окологрудинной
линии; раны на левой боковой поверхности таза, раны на передней брюшной
стенке в эпигастральной области справа, раны на тыльной поверхности основной
фаланги 4-го пальца левой кисти; раны на локтевой поверхности правого пальца
левой кисти, раны локтевой поверхности правого предплечья в нижней трети, раны
на передней поверхности правого предплечья средней трети, раны на наружной
поверхности левого плеча в верхней трети, которые относятся к тяжким телесным
повреждениям, опасным для жизни в момент причинения, ОСОБА_1 прекратил свои
преступные действия по нанесению ударов ножом ОСОБА_2 по независящим от его
воли обстоятельствам , т.к. ОСОБА_3 отобрал у него нож и оттащил его от
Кроме того, ОСОБА_1 с целью
незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия в сентябре
2006 года, в утреннее время, находясь на поле рядом с карьером, расположенным
около с. Журавлевка Сакского района, обнаружил самодельное стреляющее
устройство, которое незаконно приобрел, присвоив себе, после чего перенес его к
себе по месту жительства по адресу:
АДРЕСА_1, где незаконно хранил в летней кухне в куске асбестобетонной
трубы до 19.10.2006 года, когда около 11 часов 00 минут в ходе обыска
указанного домовладения, работниками милиции было обнаружено и изъято указанное
самодельное стреляющее устройство, которое является атипичным, одноствольным,
гладкоствольным, казнозарядным, однозарядным, огнестрельным оружием,
изготовленным комбинированным способом путем установления самодельной муфты
ствола со стволом в пистолет для подводной охоты
«ППО-2», конструкция которого приспособлена для производства выстрелов 5,6мм спортивно-охотничьими
патронами кольцевого воспламенения и которое ОСОБА_1 приобрел, носил и хранил
по месту своего жительства без предусмотренного законом разрешения.
в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления
предусмотренного ст.15 ч.1 ст. 115 ч.1 УК Украины признал частично, по ст. 263
ч.1 не признал и пояснил, что 24.09.2006 года днем он вместе из своими
товарищами распивал спиртное, выпили 750 грамм водки на троих. Около 17-00
часов он пришел к себе домой, после чего пошел домой к ОСОБА_4. По дороге к
нему купил пиво и продукты. У ОСОБА_4 дома он выпил пива и лег спать. После
чего проснувшись около 20-21 часа смотрел телевизор , а затем пошел домой .
Когда пришел домой , то в доме были ОСОБА_5 и ОСОБА_3 с которыми он поговорил .
После этого ОСОБА_5 ушла, и он вышел из дома . Через некоторое время он
вернулся в дом и услышал , что в доме находится ОСОБА_2, которая находилась в коридоре между кухней и
залом и кричала на него. Он пытался пройти в спальню за вещами , однако его
ОСОБА_2 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которая стояли в коридоре не пропускали его в
спальню . В связи с этим возник конфликт . После этого он взял со стола в
коридоре нож , схватил ОСОБА_2 за
шиворот и пригрозил , что если она не уйдет, то он ее порежет, при этом показал
ей нож . Женщины закричали и убежали, а он развернулся и ушел на веранду, где
сел на диван. При этом ОСОБА_6 ушла в зал, а ОСОБА_5 на кухню. В это время к
нему подошла ОСОБА_2 , которая разговаривала по телефону и ударила его рукой по
лицу, после чего вернулась в коридор к столу. После этого он подошел в коридоре
к ОСОБА_2 взял ее рукой за правое плечо и ножом, который находился у него в
правой руке, стал наносить ей удары ножом, куда не видел, сколько нанес ударов
не знает. В этот момент он не осознавал, что делает, так как был зол, обижен, и
у него было непонятное состояние. Секунд 15 он себя не контролировал в момент
нанесения ударов. Затем услышав , что ОСОБА_2 сказала ему: «ІНФОРМАЦІЯ_3 не надо»
и увидев у себя в руках нож, удивился этому и пошел на веранду на выход . При
выходе на улицу с веранды его догнал ОСОБА_3 и три раза ударил в затылок
кулаком , после чего повалил на диван на веранде . Далее ОСОБА_3 сказал брату
искать веревку , но тот ее не нашел . После чего он просто ушел. Во время
совершения преступления был трезв . Все произошло около 1-00 часов . На
досудебном следствии не правильно указано , что выпил сам 750 грамм водки , это
количество было выпито на троих . ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 его оговаривают,
так как он 20.09.2006 года побил
ОСОБА_6, ранее побил мать ОСОБА_5
, а с ОСОБА_3 у него натянутые отношения . В связи с чем в доме находилась
ОСОБА_2 он не знает, наверное, ее позвала ОСОБА_5 для того, чтобы выгнать его
из дому. Нож в руки он взял для того , чтобы напугать ОСОБА_2 , при этом он
постоянно находился у него в руках . Сколько имел намерение нанести ударов
ОСОБА_2не знает , в тот момент он просто хотел ее ударить, куда не помнит . На
досудебном следствии исказили факт того , что он не помнит нанесенных им ударов
в связи с тем , что он был пьян . Считал , что телесные повреждения ОСОБА_2
причинил в состоянии сильного душевного волнения в связи с противозаконными
действиями последней.
По поводу обнаруженного у него пистолета
пояснил, что 19.09.2006 года в период с 6 до 9 часов он сдал дежурство и пошел
домой. По дороге домой зашел на поле за грибами. Около с. Журавлевка Сакского
района в нескольких метрах от грунтовой дороги в траве он обнаружил
полиэтиленовый сверток , который он развернул и обнаружил там пистолет .
Осмотрев пистолет он взвел затвор и произвел из него выстрел , после чего
выкинул гильзу . Патроны к пистолету были малокалиберные . После этого он взял
пистолет и пошел домой . Дома пистолет завернул в тряпку и спрятал в летней
кухне в асбестовой трубе, закрыв при этом ее тряпками. Пистолет находился там
до момента его изъятия работниками милиции при проведении у него дома обыска .
Виновным себя в совершении указанного преступления не признает, так как сам сообщил
работникам милиции о пистолете через две недели после его задержания . О том ,
что у него хранится пистолет, сообщил
работнику милиции фамилии которого не знает . С заявлением к прокурору и следователю
по указанному факту не обращался. Следователю при допросах этого не сообщил в
связи с тем , что у него было тяжелое состояние, он устал , кроме того ему не
доверял , так как потерпевшая была также женщина как и следователь, поэтому
себя оговорил . Следователю на досудебном следствии давал аналогичные показания,
однако он не правильно понял и таким образом отразил его показания . Когда
нашел пистолет , знал , что это огнестрельное оружие, но что за его хранение
предусмотрена уголовная ответственность не знал. Прятал его для того , чтобы им
не могли воспользоваться другие лица . О пистолете рассказал в связи с тем ,
что его могли найти брат , другие лица
и брат будет нести за него ответственность .
непризнание своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч.1 ,
ст.115 , ст. 263 ч.1 УК Украины виновность подсудимого в совершении указанных
преступлений подтверждается доказательствами, проверенными и исследованными в
судебном заседании.
в судебном заседании показала, что 24.09.2006 года вечером она находилась у
себя дома, ужинала. На ее мобильный телефон позвонил ОСОБА_7, брат ее бывшего
сожителя ОСОБА_1 и хотел поговорить со своими родственниками. Поэтому она пошла
к ІНФОРМАЦІЯ_4 домой, понесла телефон для того, чтобы они поговорили с ним .
Ранее она совместно проживала с ОСОБА_1 и у них имеется совместный ребенок . В
не платил ей алименты на ребенка у них был конфликт по этому поводу
.Около 24-00 1-00 часа она принесла телефон и передала его ОСОБА_6, которая
поговорила с ним . В тот момент, когда она собиралась уходить домой пришел
ОСОБА_1 Между ними начался конфликт. Затем она увидела, что ОСОБА_1 начал к ней
подходить и у него в руках был нож. В этот момент рядом с ней находились
ОСОБА_6 , ОСОБА_5 и дома был ОСОБА_8. ОСОБА_1 начал наносить ей удары ножом в
область сердца, она руками стала закрываться от ударов и говорить ОСОБА_1, что
он делает, но он не реагировал и дальше продолжал наносить удары. Сколько он
нанес ударов она не помнит . Удары пришлись в грудь и живот . От наносимых ей
ударов она закрывалась руками, в связи с чем на руках остались следы порезов .
В момент нанесения ей ударов к ним подбежал ОСОБА_3 и оттащил ОСОБА_1 от нее ,
каким образом она не помнит, но если бы он не оттащил ОСОБА_1 от нее, то
ОСОБА_1 убил бы ее. После этого ОСОБА_6 отвела ее в зал дома , где она руками
закрыла раны для того чтобы меньше шла
кровь . Через некоторое время пришла медицинская сестра сделала ей перевязку ,
дала успокоительное , после чего ее отправили в Сакское ТМУ , где
сделали операцию. До нанесения ей ОСОБА_1 ударов ножом она его не била и
нецензурной бранью в его адрес не выражалась. Телесные повреждения ей были
причинены в коридоре дома ІНФОРМАЦІЯ_4. В дом ІНФОРМАЦІЯ_4 пошла , понесла телефон, так как знала , что
ОСОБА_1 дома нет , если бы она знала , что он дома то не пошла бы . ОСОБА_1
домой пришел минут через 30 после ее прихода . Кроме того помнит , что ОСОБА_1
каким то образом ее толкнул , так как она от толчка ударилась головой . Просила
назначить строгое наказание.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании показала, что 25.06.2006 года ночью около 1-00 часов к ним домой
пришла ОСОБА_2 принесла свой мобильный телефон, по которому звонил брат ее мужа
ОСОБА_8,ОСОБА7. В этот момент ОСОБА_1 дома не было. Она взяла телефон и стала
говорить с ним. В этот момент она ОСОБА_2 и ОСОБА_5 стояли в коридоре их дома .
Через несколько минут в дом зашел ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сразу сказала, что ОСОБА_1
с ножом , после чего стал наносить удары ножом ОСОБА_2 в область живота, она
видела, как он нанес ей три удара . Она сильно испугалась и побежала в комнату
мужа и разбудила его. Когда вернулась обратно, видела что ОСОБА_2 стояла
согнувшись и по ее рукам текла кровь . После этого она завела ОСОБА_2 в зал где
оказала ей первую помощь, обмотала живот простыней . При оказании помощи
ОСОБА_2 видела у нее 9 ножевых ранений . После оказания медицинской помощи ее
доставили в Сакское ТМУ . После того как разбудила мужа и вернулась в коридор
ОСОБА_1 в коридоре не было, он находился на веранде, откуда было слышно голос
ОСОБА_3а, который просил веревку. Вечером этого дня около 22-00 часов к ним
приходил ОСОБА_1 , который был сильно пьян. До нанесения ударов ОСОБА_2 ОСОБА_1
она не слышала, чтобы между ними была ссора . Нож, которым ОСОБА_1 наносил
удары находился до происшедшего в коридоре на тумбочке , а после происшедшего
она его видела в коридоре на полу . Кроме того она присутствовала при обыске в
их доме, когда в ходе обыска в асбестовой трубе в летней кухне работники
милиции нашли пистолет.
судебном заседании показал, что 25.06.2006 года около 1-00 часов он находился
дома, спал и был в состоянии алкогольного опьянения. Ночью его разбудила жена и
сказала, чтобы он вышел из комнаты. Когда он вышел в коридор , то увидел , что
ОСОБА_3 выталкивает с коридора на веранду ОСОБА_1 Он помог ОСОБА_3, и они
вместе посадили ОСОБА_1 в на веранде на диван . После этого ОСОБА_3 сказал ему
искать веревку и он пошел ее искать , однако не нашел . Поэтому ОСОБА_3 сам
пошел искать веревку , а его оставил с братом. В коридоре дома он видел много
крови , также видел , что в зале дома находилась ОСОБА_2 которая согнулась и
была сильно в крови . ОСОБА_3 ему рассказал , что зашел к ним в дом в связи с
тем , что сильно кричали . В доме у ОСОБА_1 забрал нож и усадил его на веранде
на диван . ОСОБА_1 был в состоянии алкогольного опьянения . Через некоторое
время его брат убежал .
19.10.2006 года в его доме был
произведен обыск в доме, сарае, летней кухни. В ходе обыска в помещении летней
кухни работники милиции нашли пистолет , который изъяли.
судебном заседании показал, что 25.09.2006 года ночью он в тот момент, когда
шел по улице и подходил к воротам ОСОБА_2 услышал женский крик из дома
напротив. В связи, с этим он забежал в указанный дом и увидел, что ОСОБА_1 в
коридоре держал одной рукой ОСОБА_2 за куртку, а другой, в которой был нож,
наносил ей удары. Он видел, как ОСОБА_1 нанес ей один удар под грудь, а два
удара ножом в живот. Удары наносил сильно . ОСОБА_2 в этот момент кричала , что
ІНФОРМАЦІЯ_3 не надо , но ОСОБА_1 на это не реагировал . Увидев это, он ударил
ОСОБА_1 рукой в ухо рукой , а затем ногой в грудь . Удары нанес для того ,
чтобы ОСОБА_1 не убил ОСОБА_2 От нанесенных им ударов ОСОБА_1 пошатнулся, и он в этот момент заломил ему
руку и отобрал у него нож. После чего оттащил ОСОБА_1 на веранду и прижал к
дивану . В этот момент вышел брат ОСОБА_1 ОСОБА_8, и он ему сказал найти
веревку, для того чтобы связать ОСОБА_1 Однако он веревку
не нашел поэтому он ОСОБА_1 оставил на его
брата ОСОБА_8 , а сам пошел искать веревку . Когда вернулся , то оказалось ,
что ОСОБА_1 сбежал. ОСОБА_1 был сильно пьян , однако удары ножом ОСОБА_2
наносил целенаправленно и сильно , считал что ОСОБА_1 убьет ОСОБА_2 До
случившегося с ОСОБА_1 были нормальные отношения . Не слышал чтобы ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_5 в судебном
заседании показала, что ОСОБА_1 является ее родственником . 25.06.2006 года
около 1-00 часов к ним домой пришла ОСОБА_2 с телефоном, по которому им звонил
ОСОБА_7. Она с ОСОБА_2 в коридоре дома стала разговаривать, неожиданно в
коридор зашел ОСОБА_1 у которого в руках был нож. ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2 и
нанес ей три удара ножом в живот. При этом она не обратила внимание говорил ли
он что либо или нет . Увидев это она закричала и выбежала на улицу для того
чтобы позвать на помощь . В тот момент когда выбегала из дома видела , что на
крик кто-то забежал в дом . В последствии побежала за фельдшером для оказания
помощи ОСОБА_2 Когда вернулась домой , то ОСОБА_1 дома уже не было. В момент причинения
ОСОБА_2 ударов ножом рядом с ней находилась ее мать. ОСОБА_2 ОСОБА_1. не
оскорбляла, ему пройти не мешала, он зашел и сразу стал наносить ей удары
ножом. Нож был кухонный .ОСОБА_1 в тот день видела около 9-00 часов он был
трезв , а вечером когда пришел был в нетрезвом состоянии ближе к сильному
порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 24.09.2006
года около 24-00 часов он позвонил ОСОБА_2 на ее мобильный телефон и попросил
пойти к ІНФОРМАЦІЯ_4 и дать телефон ОСОБА_5, для того чтобы поговорить. Он
несколько раз перезванивал. Когда ОСОБА_2 находилась в доме ІНФОРМАЦІЯ_4 , он
услышал , что в дом зашел ОСОБА_1 , которого он узнал по голосу , слышал , что
происходит ссора и просил дать трубку Владимиру , Однако в этот момент услышал
крики , кричала ОСОБА_2: "Убери нож". После указанной фразы связь
оборвалась и, по его мнению, телефон упал. После этого он еще раз перезвонил и
узнал от ОСОБА_5, что ОСОБА_1 порезал ОСОБА_2очью он поддерживал связь с
ОСОБА_1 , ему было известно, что между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возникали конфликты по
поводу постоянных задолженностей ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по алиментам
на содержание совместной дочери (л.д. 103-104 т. 1) .
Оглашенными в порядке ст.306 УПК
Украины показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 19.10.2006 года около 09-55
часов она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при
проведении обыска домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, где
проживают ОСОБА_1 и ОСОБА_8 Перед началом обыска работники милиции огласили
постановление Сакского горрайонного суда на проведение обыска указанного
домовладения. ОСОБА_8 ознакомился с постановлением и поставил свою подпись в
нем. После чего, ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности.
Затем работниками милиции было предложено ОСОБА_8 добровольно выдать запрещенные в гражданском
обороте предметы и вещи, то есть оружие, боеприпасы, наркотические средства.
После чего, ОСОБА_8 заявил, что запрещающих вещей и предметов у него не
имеется. Затем работники милиции приступили
к обыску дома. В ходе проведения обыска, работниками милиции в хозяйственном
помещении домовладения ОСОБА_8., в дальней комнате, в левом углу, в
асбестобетонной трубе был обнаружен предмет, который при визуальном осмотре был
похож на оружие. После этого данный предмет
был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была прошита
и опечатана печатью №1 «Для пакетов» Сакского ГРО, на которых
она, второй понятой и работники милиции поставили свои подписи. Как пояснил
ОСОБА_8, данный предмет ему не принадлежит,
и он видит его впервые, и что данный предмет может принадлежать его братьям
порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_10 , которая дала
аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_9 (л.д. 25 т.2).
порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что 25.09.2006
года около 01-15 часов ей позвонили из Сакского ТМУ и сообщили, что в АДРЕСА_1
нанесены ножевые ранения. После чего она сразу же пошла в указанный дом. В доме
ей навстречу вышла ОСОБА_5, которая сообщила, что ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 ножевые
ранения у них в доме . Придя по адресу она увидела, что ОСОБА_2 лежит в комнате на диване, одежда у нее была
вся в крови. При первоначальном осмотре у ОСОБА_2. были выявлены следующие
раны: на левом бедре, две раны под левой грудью в области сердца, на левой
кисти, две раны на левом предплечье. Раны были резаные. После чего она оказала
ОСОБА_2 медицинскую помощь и ожидала вместе
с ней прибытия скорой помощи (л.д.Пт.1).
Письменными материалами дела.
места происшествия от 25.09.2006 года домовладения АДРЕСА_1 , согласно которого
был обнаружен нож, в коридоре и зале на
полу пятна бурого цвета. Кроме того , в
зале дома обнаружены женская куртка, простыня , рубашка с пятнами бурого цвета
Протоколом осмотра вещественных
доказательств от 27.09.2006 года ножа изъятого при осмотре места происшествия,
согласно которого на клинке ножа обнаружены пятна бурого цвета (л.д.49т.1).
Заключением эксперта №295 от 03.10.2006 г. согласно
выводов которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в домовладении
АДРЕСА_1 изготовлен заводским способом и относится к группе ножей
хозяйственного назначения (л.д.55-57 т.1).
Заключением эксперта 585 от 20.10.2006 года, согласно
выводов, которого у ОСОБА_2 были выявлены
следующие телесные повреждения в виде раны в теменной области головы, раны на передней
брюшной стенке справа, в подвздошной области, проникающей в брюшную полость с
повреждением слепой кишки, раны на левой боковой поверхности живота
поддиафрагмально, проникающей в брюшную полость с повреждением нисходящей
ободочной кишки, раны на передней
поверхности грудной клетки слева на уровне 2-го ребра по окологрудинной линии,
раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-го ребра
между окологрудинной и среднеключичной линиями, раны на передней поверхности
грудной клетки слева под левой молочной железой от окологрудинной линии, раны
на левой боковой поверхности таза, раны на передней
брюшной стенке в эпигастральной области справа, раны на тыльной поверхности
основной фаланги 4-го пальца левой кисти, раны на локтевой поверхности правого
предплечья в нижней трети, раны на передней поверхности правого
предплечья средней трети, раны на наружной поверхности левого плеча в верхней
трети, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни
в момент причинения (л .д. 70-71 т.1).
Протоколом осмотра вещественных доказательств от
03.10.2006 года , согласно которого были осмотрены куртка ОСОБА_2 поверхности,
которой имелись сквозные резаные повреждения
ткани в количестве 11 штук и множественные пятна бурого цвета, отрез ткани от
блузы ОСОБА_2 поверхности, которой обнаружены сквозные резаные
повреждения ткани в количестве 4 штук и множественные пятна бурого цвета, отрез
ткани от простыни с множественными пятнами бурого цвета (л.д.73-74 т.1).
Заключением эксперта №298 от
05.10.2006 года, согласно которой восемь повреждений, обнаруженных на куртке и
отрезе блузы, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_2 могли быть оставлены ножом,
изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д.82-86 т.1).
Протоколом опознания от 25.10.2006
года, согласно которого ОСОБА_1 опознал
нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия домовладения АДРЕСА_1 Сакского
района как нож, которым он наносил удары ОСОБА_2 (л.д.88 т.1).
отобрания образцов крови у ОСОБА_2 (л.д.91 т.1).
Заключением эксперта от 20.10.2006
года №227 , согласно выводов которого на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра
места происшествия, справа была обнаружена кровь человека (л.д. 96-100 т.1).
Протоколом обыска от 19.10.2006 года,
согласно которого в ходе обыска домовладения АДРЕСА_1 в хозяйственной постройке домовладения, в
дальней комнате, в левом углу, в асбестобетонной
трубе был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет (л.д. 116 т.1).
Протоколом осмотра вещественных доказательств
самодельного стреляющего устройства (л.д.30 т.2).
Заключением судебно-психиатрической экспертизы №1408 от
09.11.2006 года, согласно выводов которой ОСОБА_1 никаким психическим
заболеванием не страдает и не страдал таковым ни перед, ни во время совершения
инкриминируемого ему преступления, также он не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности,
мог и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_1 психически
здоров и в применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается (л.д.147-148 т.1).
Заключением эксперта № 5/420 от 27.11.2006 г., согласно
выводов которого изъятый в ходе обыска 19.10.2006 года в доме АДРЕСА_1 Сакского
района предмет является атипичным, одноствольным, гладкоствольным,
казнозарядным, однозарядным огнестрельным оружием, изготовленным
комбинированным способом путем установления самодельной муфты ствола со стволом
в пистолет для подводной охоты «ППО-2»,заводской номер НОМЕР_1 , конструкция
которого приспособлена для производства выстрелов 5,6мм спортивно-охотничьими
патронами кольцевого воспламенения. Предмет для производства выстрелов пригоден
Справкой Сакского ГРО , согласно которой ОСОБА_1.,
проживающему по адресу: АДРЕСА_1, Сакским ГРОГУ МВД Украины в АР Крым
разрешение на приобретение, хранение, ношение и использование огнестрельного
оружия не выдавалась (л.д.59 т.2).
Давая оценку проверенным и исследованным
в судебном заседании доказательствам по делу, добытым в ходе досудебного
следствия и судебного заседания, суд считает необходимым в
основу приговора положить показания потерпевшей ОСОБА_2 ,
свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_3,ОСОБА_8. , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10., поскольку , показания
указанных свидетелей и потерпевшей , как на досудебном следствии ,так и в
судебном заседании являются последовательными ,не противоречивыми , согласуются между собой и с письменными материалами
дела .Поэтому , суд считает их
правдивыми и достоверными, так как оснований не доверять им у суда не имеется ,
и ложит их в основу приговора .
подсудимого о том , что телесные повреждения ОСОБА_2 он причинял в состоянии
сильного душевного волнения , внезапно возникшего у него в результате
потерпевшей , суд считает не состоятельными, по тем основаниям , что
потерпевшая ОСОБА_2 , а также свидетели
ОСОБА_6, ОСОБА_5, которые находились рядом с потерпевшей в момент нанесения ОСОБА_1 ОСОБА_2 ударов ножом показали ,
что потерпевшая не оскорбляла
ОСОБА_1, а удары ножом он стал наносить сразу же после того, как вошел в
коридор дома, при этом ничего не говорил .
Кроме того , суд критически
относится к доводам подсудимого , что в момент совершения преступления
25.09.2006 года он был трезв и в связи с не понятным его состоянием, возникшим после
оскорбления его ОСОБА_2, он не осознавал , что делал, не помнит куда наносил удары, сколько и
то , что пришел в себя в тот момент, когда его окликнула ОСОБА_2 После чего он увидев у
себя в руках нож и ушел на веранду . Указанные показания подсудимого опровергаются
показаниями потерпевшей ОСОБА_2 свидетелей ОСОБА_6 ,ОСОБА_3, ОСОБА_8. ,
ОСОБА_5, согласно которых ОСОБА_1 был в состоянии алкогольного
опьянения , войдя в коридор дома, взял за плечо ОСОБА_2, стал наносить ей множественные удары ножом в грудь
живот, и то , что его действия были пресечены ОСОБА_3 , который на крик женщин
прибежал в дом ІНФОРМАЦІЯ_4 . Указанные обстоятельства
также подтверждаются и показаниями самого подсудимого, данными им на досудебном следствии, в качестве подозреваемого
25.09.2006 года (л.д.30-31 т.1) , обвиняемого 26.09.2006 года (л.д.37-39 т.1) , согласно которых подсудимый признавал
себя полностью виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и давал показания , об обстоятельствах совершения
преступления. В частности указывал , что взяв ОСОБА_2 левой рукой за плечо, стал наносить ей ножом множественные удары
в область грудной клетки , в живот и
в другие части тела, при этом был в состоянии алкогольного опьянения. Согласно указанных показаний подсудимый
рассказывал подробно о событиях после совершения преступления , как его пытались связать ,как он выбросил спортивную
кофту с пятнами крови потерпевшей ,
поэтому суд считает , что подсудимый в момент совершения преступления
25.09.2006 года осознавал и контролировал свои действиями , что также
подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (147-148
К вышеуказанным показаниям
подсудимого, суд относится критически , расценивает их как способ защиты с целью избежания
ответственности за совершенное .
Кроме того, суд критически
относится к доводам подсудимого о том , что он сообщил органам милиции
о хранящемся у него огнестрельном оружии и поэтому он не виновен в совершении
преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины , по следующим
основаниям. Указанные доводы подсудимого опровергаются протоколом обыска (л.д.116
т.1), показаниями свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_10., согласно которых при
обыске по месту жительства ОСОБА_1 был обнаружен предмет, похожий на
пистолет . Кроме того, согласно показаний подсудимого данных им в качестве
подозреваемого 21.11.2006 г.(л.д.40 т.2), обвиняемого 21.11.2006 г.,
27.11.2006 г. (л.д.44, 55 т.2), он указывал , что после его задержания
25.09.2006 г. имел намерение рассказать работникам милиции о хранящемся у него
пистолете , однако подумав , что это усугубит его положение, не стал этого делать
.Впоследствии узнав , что в ходе обыска по его месту жительства был найден пистолет, рассказал об
обстоятельствах его хранения следователю .
Указанные показания подсудимого свидетельствуют не о добровольной сдаче им оружия, а о выявлении его органами власти .
Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты
в связи с совершением преступления .
действия подсудимого в совокупности со всеми обстоятельствами совершенного преступления в отношении ОСОБА_2 25.09.2006 года , суд учитывает количество нанесенных ОСОБА_1 ударов ножом ОСОБА_2 , которых
имело место 11 , учитывает характер и локализацию ранений , то, что удары
наносились ножом, и в жизненно важные органы : 3 в брюшную полость , 3 в грудную клетку слева и 5 в другие части тела.
Кроме того, учитывает отношения
подсудимого с потерпевшей , которые были неприязненные из-за систематической неуплаты алиментов подсудимым на содержание
дочери потерпевшей. Также учитывает обстоятельства
преступления - удержание потерпевшей подсудимым в момент нанесения ударов ножом и момент прекращения преступления - пресечения
свидетелем ОСОБА_3 действий ОСОБА_1 Указанные обстоятельства
свидетельствуют о направленности умысла подсудимого
на лишение жизни ОСОБА_2, который не был доведен до конца по независящим
воли подсудимого обстоятельствам . Позицию подсудимого о том , что он не помнит
как и куда наносил удары ОСОБА_2 , суд расценивает как невозможность подсудимым
оправдать свои действия и дать им оценку , при таком столь жестоком своем
Таким образом , оценив в совокупности
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия и судебного заседания ,
суд считает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении
преступлений предусмотренных ст.ст. 15 ч.1 ст. 115 , 263 ч.1 УК Украины, а его
действия правильно квалифицированными как покушение на убийство , то есть на
умышленное противоправное причинение смерти другому человеку , не доведенное до
конца по причинам, не зависящим от его воли, и как приобретение , ношение и
хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения .
При определении вида и размера
наказания, суд учитывает степень, и характер общественной опасности совершенных ОСОБА_1
преступлений , одно из которых относится к преступлениям особо тяжким , одно к
преступлениям средней тяжести.
Учитывает данные о личности подсудимого, который
характеризуется по месту жительства отрицательно, холост, имеет
несовершеннолетнего ребенка, не работает, ранее судим.
смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает .
Отягчающим наказание обстоятельством , суд считает
необходимым признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
Оценив в совокупности вышеизложенное о характере и
степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого,
отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отношение подсудимого к
содеянному, мнение потерпевшей , считавшей , что подсудимый заслуживает
строгого наказания , суд считает необходимым назначить ему наказание в виде
лишения свободы в размере не минимальном .
При определении окончательного наказания по совокупности
преступлений, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее
строгого наказания более строгим в порядке ст. 70 ч.1 УК Украины.
Решая вопрос с вещественными доказательствами по делу ,
суд считает необходимым вещественные
доказательства самодельное стреляющее огнестрельное устройство , нож , куртку ,
два отреза ткани , образцы крови ОСОБА_2, находящиеся на хранении в
камере хранения Сакского ГРО уничтожить.
Кроме того , суд считает необходимым
взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведенные криминалистическую
, трассологическую и баллистические судебные экспертизы в сумме 659 гривен 05
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-323,332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.
15 ч.1 , ст. 115 ч.1 , ст. 263 ч.1 УК
Украины и назначить наказание :
ч.1,ст. 115 ч.1 УК Украины - 10 лет лишения свободы .
ч.1 УК Украины - 3 года лишения свободы .
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений,
путем поглощения, менее строгого наказания более строгим, окончательно
определить 10 лет лишения свободы .
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1. оставить содержание под стражей в СИЗО г. Симферополя.
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с зачетом времени
содержания под стражей с 25.09.2006 года.
Вещественные доказательствами по делу самодельное
стреляющее огнестрельное устройство, нож , куртку , два отреза ткани , образцы
крови ОСОБА_2аходящиеся на хранении в камере хранения Сакского ГРО уничтожить .
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу за
проведение экспертизы в сумме 659
гривен 05 копеек в пользу НИЭКЦ ГУ МВД
Госказначейства в АРК, МФО - 824026, ОКПО - 25574015 , назначение платежа 7,
24121100;01 за криминалистическую , трассологическую и баллистические
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней с момента
провозглашения через Сакский горрайонный суд .