В Е Р Х О В Н И Й С У Д
_____________________________________________________________________
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати з
кримінальних справ

Верховного
Суду України у складі:

головуючого - Присяжнюк Т.І.

суддів - Філатова В.М. та Таран Т.С.

за участю
прокурора - Микитенка О.П.

захисника - ОСОБА_1.

засудженого
ОСОБА_2

розглянула у судовому засіданні в м.Києві 22 травня
2007 року справу за касаційними скаргами адвоката ОСОБА_3. та засудженої
ОСОБА_4. на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого
2007 року, яким

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
судимий, -

засуджений за
ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна, яке є його власністю;

за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне
покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією ½ частини майна, яке є його власністю.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не
судима, -

засуджена за
ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна, яке є її власністю.

Зазначеним вироком скасовано вирок Чемеровецького
районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2006 року, яким ОСОБА_2.
засуджений за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, а за ч.2 ст.307 КК України його
виправдано. ОСОБА_4. за ч.2 ст.307 КК України засуджена на 5 років позбавлення
волі з конфіскацією ½ частини майна, яке є її власністю.

На підставі ст.75 КК України від відбування основного
покарання обох засуджених звільнено з випробуванням протягом іспитового строку
1 рік.

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області
ОСОБА_2визнано винуватим у тому, що він влітку 2005 року незаконно придбав,
зібравши самосійний мак, виробив особливо небезпечний наркотичний засіб -
макову солому з метою збуту, навесні 2006 року та 30 серпня 2006 року незаконно
збув гр.ОСОБА_4. особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому. Крім
того ОСОБА_2 незаконно зберігав у великому розмірі без мети збуту 1251,2 г макової соломи.

На вирок Апеляційного суду подано касаційні скарги
засудженої ОСОБА_4. та захисника ОСОБА_3., в яких вони просять вирок суду щодо
засуджених змінити, пом'якшити призначене їм покарання, обравши таке, що не
пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_1. та
засудженого ОСОБА_2, які підтримали подану касаційну скаргу частково, просили
вирок суду щодо ОСОБА_2скасувати, а справу направити на додаткове
розслідування, не зазначаючи з яких підстав, прокурора Микитенко О.П., який
просив касаційні скарги залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду
Хмельницької області щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4. - без зміни, перевіривши
матеріали справи та доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони
підлягають частковому задоволенню, а вирок Апеляційного суду Хмельницької
області щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4. - скасуванню з направленням справи на новий
апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.378 КПК України, п.8 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 “Про практику постановлення судами вироків
(постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку”, вирок
апеляційного суду повинен відповідати вимогам ст.ст.332-335 КПК України, тобто
мотивувальна частина вироку повинна містити формулювання обвинувачення,
визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення злочину,
форми вини і мотивів злочину. Крім того, у ньому необхідно викласти зміст
вироку суду першої інстанції та суть апеляції, а в разі проведення судового
слідства - дати аналіз досліджених доказів, аргументи на підтвердження
викладених в апеляції доводів, оцінку правильності рішень суду першої
інстанції, при збільшенні обсягу обвинувачення - його формулювання, що визнане
судом доведеним, обгрунтування кваліфікації дій та міри покарання. Як зазначено
у п.9 вищезгаданої Постанови, апеляційний суд перевіряє вирок суду першої
інстанції у межах апеляції і скасовує вирок у тій частині, у якій визнав його
незаконним і необгрунтованим. При скасуванні виправдувального вироку як
необгрунтованого і постановленні свого, апеляційний суд має сформулювати
обвинувачення, яке визнав доведеним, обгрунтувати висновок про безпідставність
виправдання, дати кримінально-правову оцінку діям винуватого, навести мотиви
призначення певної міри покарання.

Однак вирок Апеляційного суду щодо ОСОБА_2та ОСОБА_4
зазначеним вимогам криміналтьно-процесуального закону не відповідає.

Як убачається з резолютивної частини вироку Апеляційного
суду, вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_2та
ОСОБА_4 скасовано повністю. Апеляційний суд визнав їх винуватими у вчиненні
відповідних злочинів і призначив покарання за ці злочини. Однак в мотивувальній
частині вироку Апеляційного суду обвинувачення, яке суд знайшов доведеним щодо
ОСОБА_4 не сформульовано, так само не наведено мотиви скасування вироку щодо
неї.

Розглядаючи апеляцію прокурора в частині необгрунтованого
звільнення засуджених ОСОБА_2та ОСОБА_4 від відбування покарання з
випробуванням в порядку ст.75 КК України, Апеляційний суд зазначив, що такі
доводи заслуговують на увагу. При цьому суд вказав на необгрунтоване
застосування ст.75 КК України і звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з
випробуванням та навів мотиви призначення їй покарання у виді позбавлення волі.
Щодо покарання призначеного засудженому ОСОБА_2, суд обмежився лише вказівкою
про необхідність скасування вироку щодо нього в тому числі і з підстав,
передбачених ст.372 КПК України, однак у чому полягає невідповідність
призначеного судом першої інстанції покарання Апеляційний суд не вказав, а
призначаючи йому покарання, в тому числі і за ст.307 ч.2 КК України, тобто за
злочин, за який його визнано винуватим Апеляційним судом, послався лише на
ст.65 КК України і не навів будь-яких мотивів призначення ОСОБА_2 покарання у
виді позбавлення волі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок
Апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
апеляційний розгляд, в ході якого слід усунути неправильність, на яку вказано в
мотивувальній частині ухвали, а також перевірити доводи засуджених, що
викладені в касаційних скаргах.

Керуючись
ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

касаційні скарги адвоката ОСОБА_3. та засудженої ОСОБА_4.
задовольнити частково.

Вирок
Апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2007 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - скасувати, справу направити на
новий апеляційний розгляд до того ж суду у іншому складі колегії.

С У Д Д І:

Присяжнюк Т.І. Філатов
В.М. Таран Т.С.