СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1064/15
ун. № 759/4095/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 19.02.2015 року, розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженої,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженою: 05.02.1996 року Подільським районним судом м. Києва по ч. 3 ст.140, ч. 1 ст. 229-6, ч.1 ст.140 КК України (КК України в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 18.06.1999 року Броварським міським судом Київської області по ч. 2 ст. 196-1, ч. 2 ст. 140 , ч. 3 ст. 140 КК України (КК України в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.07.2002 року Подільським районним судом м. Києва по ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяцям позбавлення волі; 02.12.2009 року Подільським районним судом м. Києва по ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.12.2013 року Оболонським районним судом м. Києва по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, маючу не погашену у передбаченому законом порядку судимість, відповідних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила аналогічний злочин при наступних обставинах: 18.02.2015 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись приміщенні загальної їдальні стаціонарного відділення «Дитяча гематологія» клініки «Національний науковий центр радіаційної медицини», розташованого по просп. Перемоги, 119/121 в м. Києві, намагалась повторно таємно викрасти чуже майно яке належить гр. ОСОБА_6 , завдавши майнову шкоду на суму 1495 гривень, але не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При цьому, ОСОБА_4 , 18.02.2015 року, приблизно в 18 год., знаходячись біля будівлі клініки «Національний науковий центр радіаційної медицини», розташованого по просп. Перемоги, 119/121 в м. Києві, вирішила повторно незаконно таємно заволодіти чужим майном. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшовши до будівлі вищевказаної клініки, піднялась по сходам на 2 поверх, де розташовано стаціонарне відділення «Дитяча гематологія», та підійшла до вхідних дверей їдальні, після чого, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 залишила ключ в замку, зайшла до приміщення загальної їдальні. Скориставшись тим, що сторонні громадяни не спостерігають за її злочинними діями, знаходячись в приміщенні їдальні, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала мікрохвильову піч «LG» MS-2347, ринковою вартістю 1462 грн., яку поклала у викрадену сумку матерчату, вартістю 42 грн., належні гр. ОСОБА_6 , завдавши потерплій майнову шкоду на загальну суму 1495 гривень.

Маючи намір таємно викрасти дане майно, довести злочин до кінця ОСОБА_4 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони клініки «Національний науковий центр радіаційної медицини», разом з наявним при неї чужим майном, яке вона намагалась викрасти.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 28.02.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 вилучено майно належне потерпілій ОСОБА_6 ; показами потерпілої ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Неодноразові спроби викликати до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві по телефону та повістками ОСОБА_4 не вдались, до СВ Святошинського райуправлiння м. Києва ОСОБА_4 не з`являється, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що остання переховується від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч. 2 ст. 188 КПК України).

Прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 на неодноразові виклики до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві через засоби зв`язку не з`являється, від явки до слідчого відділу ухиляється, переховується від органів досудового розслідування та суду. При затриманні підозрювана надала неправдиві анкетні дані (зокрема, ім`я і по-батькові, а також рік і дату народження) з метою уникнення відповідальності.

Наведене свідчить, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

На підставі наведеного, наявні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вона переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києва.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7