Справа № 379/508/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2015 року Таращанський районний суд Київської області
в складі :
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження № 0000074 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , позапартійного, державних нагород немає, військовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2015 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з нежилим будинком по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , вирішив викрасти з нього зерно пшениці з метою власного збагачення. Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне, незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії залишаться непомітними, шляхом відкривання вхідних дверей, проник до приміщення вказаного будинку та, знайшовши в даному будинку чотири поліпропіленові мішки, за допомогою відра наповнив вищевказані чотири мішки зерном пшениці, та викрав дані мішки із вмістом зерна пшениці загальною вагою 178 кг.. В подальшому ОСОБА_4 переніс викрадені ним мішки із вмістом зерна пшениці до приміщення пошти, яка знаходиться на відстані приблизно 300 метрів від приміщення будинку ОСОБА_5 .. Після цього приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 реалізував дане зерно пшениці ОСОБА_6 в с. Потоки Таращанського району Київської області.
Таким чином ОСОБА_4 розпорядився викраденим зерном пшениці на власний розсуд.
Згідно довідки про вартість 1 кг. зерна пшениці станом на 19.02.2015 року становить 1 грн. 70 коп.
Згідно довідки про вартість 178 кг. зерна пшениці станом на 19.02.2015 року становить 302 грн. 60 коп.. Згідно довідки вартість чотирьох поліпротиленових мішків станом на 19.02.2015 року становить 8 грн..
Таким чином ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 310 грн. 60 коп.
По справі цивільний позов не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, погодившись із кількістю та вартістю, викраденого ним у потерпілого майна, при обставинах викладених в обвинувальному акті і показав, що він 18.02.2015 року близько 18 години 30 хвилин перебував біля будинку, розташованого в АДРЕСА_2 і знаючи, що у вказаному будинку є зерно пшениці, з метою крадіжки зерна через вхідні двері, які були зачинені на клямку, проник в середину будинку, де із великого мішка за допомогою відра набрав у 4 поліпропіленові мішки білого кольору, які знайшов поруч зерно пшениці, які переніс до приміщення пошти, яка знаходиться на відстані приблизно 300 метрів від приміщення будинку потерпілого ОСОБА_5 .. Після цього приблизно о 20 годині 30 хвилин він реалізував дане зерно пшениці ОСОБА_6 в с. Потоки Таращанського району Київської області за 200 гривень.
Він щиро кається в скоєному і просить його суворо не карати не позбавляти волі, взявши до уваги, що від даного злочину не наступило шкідливих наслідків, оскільки все викрадене майно повернуто потерпілому і, що в подальшому він зобов`язується не вчиняти подібних дій, а також врахувати ту обставину, що він сприяв працівникам міліції у розкритті вказаного злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його позитивну характеристику за місцем проживання, а також відшкодування, завданої злочином матеріальної шкоди, беручи до уваги його молодий вік, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, зважаючи на позицію потерпілого щодо призначення покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням щодо нього ст. 75 КК України, вважаючи за недоцільне направляти його для відбування покарання, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази зерно пшениці та 4 поліпропіленові мішки, які передані під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 підлягають залишенню у нього.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд , -
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: зерно пшениці вагою 178 кг. та 4 поліпропіленові мішки, які передані під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у нього.
Строк оскарження вироку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1