Справа № 1-кп/714/5/15
ЄУН:714/54/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 26.06.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого: 05.03.2014 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.03.2014 року вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 було взято на облік працівниками Герцаївського підрозділу Новоселицького МВ КВІ відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, яке він мав відпрацювати на території сільської ради с.Байраки Герцаївського району Чернівецької області. Однак, після направлення ОСОБА_4 30.04.2014 року до Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області для відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, останній без будь-яких поважних причин ухилився від їх виконання і на день розгляду справи не відпрацював жодної години таких робіт.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. Він був присутній під час проголошення 05.03.2014 року вироку суду та став на облік кримінально-виконавчої інспекції, де йому роз`яснювалися наслідки ухилення від відбування призначеного покарання. Він не відпрацював жодної години громадських робіт, так як виїхав на заробітки до Росії. Начальник КВІ та сільський голова попереджали його про необхідність відпрацювання всіх годин, однак він мав намір відпрацювати їх пізніше, а не згідно встановленого графіка. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі та вчинене кваліфікується за ч.2 ст.389 КК України - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що у відповідності до ч.2 ст.12 КК України даний злочин є умисним злочином невеликої тяжкості.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, є інвалідом ІІІ гр. загального захворювання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді арешту, оскільки саме такий вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.03.2014 року, яке перевести в більш суворий вид покарання у виді арешту за правилами встановленими ч.1 ст.72 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.03.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) місяця та 5 (п`яти) днів арешту.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя