АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5687/14-к Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/650/15 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001529 відмовлено.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та скасувати арешт на його майно.

Положення ст. 309 КПК України регламентують вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню визначений.

Зокрема п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України визначає, що в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Таким чином, відповідно до вимог КПК України, зазначена ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно винесена в порядку ст. 174 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Зазначення в резолютивній частині ухвали того, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку, слідчим суддею здійснено помилково.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року, оскільки вона подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з цим, в апеляції ОСОБА_3 ставить питання про скасування і ухвали районного суду від 8 серпня 2014 року, якою накладено арешт на майно.

Однак, його апеляційна скарга на зазначене судове рішення датоване лише 23.04.2015 року, тобто с пропуском 5-ти денного строку апеляційного оскарження, та разом з цим ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення цього строку.

Таким чином апеляційна скарга в частині оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 серпня 2014 року також підлягає поверненню відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали надсилається ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 309, ст. 399КПК України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання про скасування арешту на майно.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 60001529 - повернути особі що її подала.

Копію данної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2