25 сентября 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Савковой С.В.
- Сухоненко Е.А.,
с участием прокурора - Шабинского
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинениюОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки города АДРЕСА_1
украинки, гражданки Украины, не военнообязанной, со средним образованием,
разведенной, не работающей, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей без
регистрации по адресу: гАДРЕСА_2 зарегистрированной по адресу:
АДРЕСА_2обвиняемой по ст. 186 ч.1 УК
Подсудимая ОСОБА_1. 22 декабря 2006 года около 13 час, находясь в состоянии
алкогольного опьянения во дворе многоквартирного жилого дома АДРЕСА_1
знакомого - потерпевшего
ОСОБА_2, который шел ей навстречу. Поравнявшись с ОСОБА_2, подсудимая ОСОБА_1.,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитив, путем рывка,
сняла с головы ОСОБА_2, зимнюю шапку из меха кролика стоимостью 50грн. и с
места преступления с похищенным скрылась, причинив потерпевшему материальный
ущерб на указанную сумму.
Виновность подсудимой в объеме,
указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном
заседании доказательств.
Так, подсудимая ОСОБА_1, полностью
признав себя виновной в предъявленном ей обвинении, суду пояснила, что в
декабре месяце (точной даты не помнит) 2006 года она и ее знакомый ОСОБА_3проходили по двору дома АДРЕСА_1
знакомого ОСОБА_2, который шел ей навстречу. Поравнявшись, он сняла с него
шапку из меха кролика и убежала. Подождав ОСОБА_3 за углом дома, передала ему
шапку. Он ее обменял на спиртное, которое они вместе распили. Преступление
совершила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события подсудимая ОСОБА_1 показала и рассказала об
обстоятельствах совершения ею преступления, дав показания, аналогичные данным в
судебном заседании (л.д. 38-43).
Стоимость похищенного подтверждается справкой
специалиста (л.д. 46).
Анализ собранных и исследованных в
судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимая ОСОБА_1
совершила преступление, предусмотренное ст. 186 ч.1 УК Украины, так как она открыто
похитила чужое имущество (грабеж).
Как личность подсудимая ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.58).
Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский
иск о взыскании с подсудимой ОСОБА_1 материального ущерба в
сумме 50 грн. и морального
ущерба в сумме 300грн.
В соответствии со ст.1166 ГК Украины материальный вред,
причиненный неправомерными действиями имуществу физического лица, возмещается в
полном объеме лицом, его причинившим.
В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред,
причиненный физическому лицу неправомерными действиями,, возмещается лицом, его
причинившем, при наличии его вины.
Поскольку ОСОБА_1 признается виновной
в совершении преступления, которое повлекло причинение имущественного и
морального ущерба потерпевшему, сумма иска о возмещении материального вреда
подтверждена соответствующей справкой, то иск в этой части подлежит полному
удовлетворению; иск о взыскании морального вреда, исходя из всех обстоятельств
дела, подлежит удовлетворению в сумме 150 грн.
При определении меры наказания
подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, ее
характеристику как личности, первую судимость, совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения как отягчающее наказание обстоятельство,
чистосердечное раскаяние в совершенном как смягчающее наказание обстоятельство,
и считает необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых
преступлений избрать наказание в виде штрафа, в минимальных пределах санкции
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновной ОСОБА_1по статье 186 ч.1 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде штрафа в сумме 850 грн.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 200 (двести)грн.
Приговор может быть, обжалован в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области путем
подачи апелляции через данный городской суд.