Дело № 11 - 28207 Председательствующий
Категория ч. 2 ст. 199 Шумченко Л. В.
УК Украины Докладчик
в апелляции Шапка В.В.
месяца 2 дня коллегия
судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе:
председательствующего: Луганский Ю.Н.
судей: Шапки В.В., Юрченко А.В.
с участием прокурора Самойленко Т.А.
в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1на приговор Ровеньковского городского суда Луганской области
от 14 декабря 2006 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец города
Луганска, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее-специальное образование,
разведен, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающий горнорабочим
очистного забоя ОП «Шахта им. Космонавтов» ГП «Ровенькиантрацит», ранее не
судимый, проживающий по адресу: г. АДРЕСА_1; зарегистрированный по адресу: г.
-по ст. 199 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
Срок отбывания наказания осужденному
ОСОБА_1. исчислен с 14.12.2006 года,
мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей в зале
суда.
взыскать с осужденного ОСОБА_1. в счет возмещения судебных издержек 308 ( триста восемь) грн. 62 коп в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Вопрос о вещественных доказательствах
приговору ОСОБА_1. признан виновным в том, что 31.12.2005 года, примерно в 20.00 часов, имея умысел на изготовление,
хранение, перевозку с целью сбыта и сбыт поддельной национальной валюты Украины
в виде банкнот, находясь в квартире № АДРЕСА_1, с использованием струйно-капельного
сканера-принтера «LEXMARK X 2350», путем копирования, изготовил шесть
поддельных банкнот Национального банка Украины номиналом 20 гривен каждая, серии ДТ №
7631317, которые с 01.01.2006
года, примерно с 04.00 часов,
оплаты за приобретенные товары в магазинах «Меркурий», «Евгений», «Сахар»,
«Светлана», в киоске ЧП « Кучеренко»,
расположенных на кварталах Шахтерский и Гагарина г. Ровеньки, а так же путем
приобретения семечек у не установленного в ходе досудебного следствия лица.
После чего передал для размена оставшийся поддельный банкнот номиналом 20 гривен ОСОБА_2
Примерно 04 января 2006 года, более точная дата в ходе
досудебного следствия не установлена, примерно в 07.00 часов, ОСОБА_1. аналогичным способом,
повторно, изготовил пять поддельных банкнот Национального банка Украины
каждая. Примерно в 08.00 часов,
находясь в квартире № АДРЕСА_2,
передал для дальнейшего приобретения товара поддельные банкноты номиналом 20 гривен ОСОБА_3. и ОСОБА_4. . Примерно в 15.00 часов, он на маршрутном автобусе
перевозил поддельные банкноты на пос. Дзержинского города Ровеньки и путем
приобретения товара сбыл один поддельный банкнот номиналом 20 гривен в магазине «Хлеб», расположенном
возле рынка пос. Дзержинского города Ровеньки. Затем он передал ОСОБА_5 для
дальнейшего приобретения товара один поддельный банкнот номиналом 20 гривен. После чего на маршрутном
автобусе перевез оставшуюся поддельную банкноту номиналом 20 гривен в магазине ЧП «Шевченко»,
расположенном возле дома № 10 кв.
Гагарина города Ровеньки.
05 января 2006 года, примерно в 09.00 часов, более точную дату установить
следствию не представилось возможным, ОСОБА_1. аналогичным способом, повторно,
изготовил пять поддельных банкнот Национального банка Украины номиналом 20 гривен каждая. После чего, примерно в
11.00 часов, передал
для приобретения товара один поддельный банкнот номиналом 20 гривен не установленным лицам возле
дома №
Гагарина города Ровеньки. Затем в аптеке ЧП «Аурита», расположенной в доме №
Гагарина города Ровеньки, путем приобретения товара, сбыл один поддельный
банкнот номиналом 20 гривен;
в квартире № АДРЕСА_3 ОСОБА_6.
сбыл путем приобретения товара один поддельный банкнот номиналом 20 гривен. Примерно в 12.00 часов того же дня, находясь в
квартире № АДРЕСА_5передал
ОСОБА_3. для дальнейшего приобретения товара один поддельный банкнот номиналом 20 гривен; примерно в 19.00 часов, того же дня во дворе дома АДРЕСА_5передал один поддельный банкнот
ОСОБА_2 для дальнейшего сбыта.
середине января 2006 года,
более точную дату установить следствию не представилось возможньм, ОСОБА_1.
аналогичным способом, повторно, изготовил четыре поддельные банкноты Национального
банка Украины номиналом 100 гривен
каждый. Сбыл три поддельные банкноты номиналом 100 гривен возле бара «Батискаф» на кв.
Шахтерском г. Ровеньки ОСОБА_7., возле дома № 23 кв. Шахтерского г. Ровеньки не
установленному лицу, а также ОСОБА_6. в квартире № АДРЕСА_3Ровеньки.
примерно в 13.20 часов,
ОСОБА_1., находясь в кв. АДРЕСА_1уничтожил
путем сжигания четвертую изготовленную им поддельную банкноту номиналом 100 гривен, так как к нему домой пришли
ОСОБА_1. не оспаривая своей вины в совершении преступления, считает назначенное
по приговору суда наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, поскольку
при его назначении суд не учел, что он ранее не судим, работает, на его
иждивении находится несовершеннолетний ребенок, нетрудоспособный отец и мать,
иждивении находится несовершеннолетний ребенок, нетрудоспособный отец и мать,
он полностью рассказал об обстоятельствах совершенного преступления суду.
Просит изменить приговор и назначить ему условную меру наказания.
доклад судьи, пояснения прокурора, возражавшего против удовлетворения
апелляции, проверив доводы апелляции, изучив материалы уголовного дела,
коллегия судей считает апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Вывод суда
о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления и квалификация его действий
основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются в апелляции самим осужденным.
осужденного ОСОБА_1. подтверждается его признательными показаниями, данными в
судебном заседании, о том, что он, в период времени с 30 декабря 2005 года по середину января месяца 2006 года, с использованием компьютера,
сканера и струйного принтера у себя дома изготавливал поддельные денежные
купюры национальной валюты Украины номиналом по 20 и 100 гривен. Всего он изготовил поддельных
из них поддельные купюры на 620 гривен
он сбыл, а одну купюру номиналом 100 гривен
показания объективно соответствуют другим доказательствам по настоящему делу
исследованным судом первой инстанции.
Суд первой
инстанции дал надлежащую оценку доказательствам и обоснованно признал ОСОБА_1.
виновным в изготовлении, хранении, перевозке с целью сбыта, а также сбыте
поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот, совершенные повторно и
правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 199 УК Украины.
судей считает, что доводы апелляций осужденного о суровости назначенного ему
наказания являются несостоятельными.
материалов уголовного дела видно, что наказание осужденному назначено с учетом
степени тяжести совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к тяжким,
личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, и соответствует
требованиям ст. 65-67 УК
суд при назначении наказания учел и указал в приговоре, в том числе и
изложенные в апелляции обстоятельства, а именно: что он впервые привлекается к
уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
наличии указанных данных, характеризующих личность осужденного, а также
приведенных в приговоре нескольких смягчающих наказание обстоятельств, которыми
признаны: чистосердечное раскаяние осужденного, явку с повинной, полное
признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, которые
существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, и при отсутствии
отягчающих его наказание обстоятельств, суд обосновано применил ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже
низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому он
привлекается к ответственности.
изложенных обстоятельств, личности подсудимого, им содеянного, то,
совершено тяжкое преступление, что свидетельствует о его повышенной опасности
для общества, суд правильно пришел к выводу, что наказание в виде лишения
свободы на указанный срок, является необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
Поэтому коллегия не находит оснований
для освобождения его от отбывания
наказания, в соответствии со ст.75 УК
свидетельствующих о существенной неполноте досудебного следствия и судебного
следствия, и нарушениях требований уголовно - процессуального закона, которые
являлись бы основанием для отмены приговора не установлено.
Руководствуясь ст. 362,365,366
Ровеньковского городского суда Луганской области от 14 декабря 2006 в отношении осужденного
ОСОБА_1оставить без изменения, апелляцию осужденного Колле Геннадия-Викторовича