Справа № 192/2659/13-к
Провадження № 1-кс/192/94/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого - слідчого судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря - Короти Л.С.,

прокурора - Дякуна Г.Г.,

скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне в режимі відеоконференцзвязку скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої ним до прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області заяви від 07 травня 2013 року про вчинення слідчим прокуратури Солонянського району ОСОБА_3 кримінального правопорушення,передбаченого ст.364, 365, 366 КК України, не визнав його потерпілим та не почав досудове розслідування, а натомість 04 червня 2013 року він отримав відмову у виконанні вимог КПК України прокурора Цховребова А.О. від 15 травня 2013 року.

17 травня 2013 року він через адміністрацію ВВК-20 подав відповідно до ст.303 КПК України до Солонянського районного суду Дніпропетровської області скаргу на бездіяльність прокурора Цховребова А.О. щодо не внесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не визнав його потерпілим, а 30 жовтня 2013 року отримав відповідь з Солонянського районного суду Дніпропетровської області про те, що дана скарга до суду не надходила.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та прохав її задовольнити, оскільки прокурором Солонянського району не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлену ним 07 травня 2013 року заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури ОСОБА_3, його також не визнано потерпілим, про що він прохав в поданій прокурору заяві, в звязку з чим він був змушений звернуться до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка продовжується тривалий час.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки на даний час прокуратурою Дніпропетровської області заява ОСОБА_1В щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Солонянської прокуратури на виконання ухвали Солонянського районного суду від 15 листопада 2013 року внесена до Єдиного реєстру досудових і проводиться досудове слідство, в тому числі і по заяві ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення слідчим прокуратури Солонянського району ОСОБА_5, в звязку з чим скаржнику необхідно всі заяви та клопотання подавати до слідчого прокуратури Дніпропетровської області, в проваджені якого знаходиться дане кримінальне провадження,

Суд, заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, при цьому згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги та пояснень скаржника у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої ним до прокуратури Солонянського району заяви від 07 травня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим Лисенко Е.В. та про відмову прокурора визнати скаржника потерпілим.

В судовому засіданні встановлено, що подана ОСОБА_1 до прокуратури заява від 07 травня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 214 КПК України, підлягала розгляду та прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобовязаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України встановлено обовязок прокурора прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобовязаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, після подання ОСОБА_1 заяви до прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області про вчинення кримінального правопорушення вона в супереч вимогами чинного КПК України не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржнику лише надавалась письмова відповідь про відмову в задоволенні поданої заяви. Однак, чинним КПК України не передбачено такого процесуального рішення як лист про відмову в задоволенні заяви про вчинення кримінального правопорушення та визнання потерпілим, при цьому не можуть бути прийняті до уваги судом доводи прокурора про те, що на даний час заява ОСОБА_1 від 07 травня 2013 року про вчинення слідчим прокуратури Солонянського району кримінального правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2013 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Солонянського району щодо не внесення Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення кримінального правопорушення прокурором Солонянського району Цховребовим А.А., оскільки будь-яких доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_1 від 07 травня 2013 року про вчинення слідчим прокуратури Солонянського району ОСОБА_5 кримінального правопорушення суду не надана, як не надано і будь-яких матеріалів щодо розгляду поданої ОСОБА_1 до прокуратури Солонянського району заяви від 07 травня 2013 року про вчинення слідчим прокуратури Солонянського району ОСОБА_5 кримінального правопорушення, хоча надходження зазначеної заяви прокурором не спростовується.

В той же час, питання про визнання ОСОБА_1 потерпілим в рамках розгляду даної скарги не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування проводиться слідчим, до компетенції якого і входить визнання особи потерпілою відповідно до визначених законом підстав та наявних для того доказів.

З урахуванням дослідженого, суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню частково в частині порушенням прокурором вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області задовольнити частково.

Зобовязати прокурора Солонянського району Дніпропетровської області внести заяву ОСОБА_1 від 07 травня 2013 року про вчинення слідчим прокуратури Солонянського району ОСОБА_5 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовивши в задоволені решти скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя