справа № 165/1880/15-к
провадження №1-кс/165/172/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Нововолинськ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 14 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 11 травня 2015 року в смт. Жовтневе м. Нововолинська, він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись корисливим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав 26 металевих стовпців виготовлених із труб різного діаметру та довжини, загальною вагою 113 кілограм, вартістю 395 грн. 50 коп., з розрахунку 3 грн. 50 коп. за один кілограм брухту чорних металів, якими була огороджена територія дачного будинку АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11 травня 2015 року, близько 20 години 20 хвилин, в смт. Жовтневе м. Нововолинська, він, діючи спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік озера, що по вул. Перемоги, керуючись єдиним умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, під час конфлікту з ОСОБА_9 , шляхом усунення перешкод, що виразилося в насильному утриманні ОСОБА_9 за одяг, тим самим позбавляючи його можливості захищатися, сприяв ОСОБА_8 у нанесенні ударів металевим прутом та руками, по кінцівках та тулубу ОСОБА_9 , які не є небезпечними для життя, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді: травматичного часткового розриву прямого м`язу правого стегна, забою поперекової ділянки справа, травматичного відшарування шкіри та підшкірної клітковини раневої ділянки справа, що відносяться згідно висновку експерта №152 від 17.06.2015 до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Також, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07 червня 2015 року, близько 00 год. 30 хв., він, діючи з корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття вікна, проник всередину будинку, з якого повторно, таємно викрав телевізор "Клатронік" сірого кольору, бувший у використанні, вартістю 1000 грн. та п`ять кілограм м`яса вартістю 80 грн. за один кілограм, на суму 400 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1400 гривень.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів серед яких є тяжкий, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, на даний час ніде не працює, немає доходу, не займається суспільно-корисною справою, хоча має постійне місце проживання, але може виїжджати за межі свого місця проживання на тривалий час, тому є ризик того, що він може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду, тобто наявні ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, офіційно не працює, немає зобов`язань по місцю проживання, а також враховуючи, що існує ймовірність переховування від органів досудового слідства та суду, вчинення інших нових кримінальних правопорушень, висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе, м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_11