Справа № 502/2724/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року
м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю прокурорів Логінова О.Г. та
Кривельова Є.М., адвоката ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кілія,
кримінальне провадження за
звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ліски,
Кілійського району, Одеської області,
громадянина України, українця, освіта
середня спеціальна, неодруженого,
працюючого слюсарем у СВК «Маяк»,
інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1; мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчинення кримінального
правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_6, приблизно о 01.00 годині, у
темний час доби водій ОСОБА_2, допустив
порушення вимог п. п. 2.1 «а», 2.3 «б»; 12.1,
12.3, 13.3, 31.4.1 «а», 31.4.5 «а» «Правил
дорожнього руху України», якими
передбачено:

2.1. Водій механічного транспортного
засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування
транс портним засобом відповідної
категорії;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі»;

п. 12.1 «При виборі в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним»;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для
руху або перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди»;

п. 13.3 ПДР України «Під час обгону,
випередження, об'їзду перешкоди чи
зустрічного роз'їзду необхідно
дотримувати безпечного інтервалу, щоб
не створювати небезпеки для дорожнього
руху»;

31.4. Забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством за наявності таких
технічних несправностей і
невідповідності таким вимогам: 31.4.1.
Гальмові системи: а) змінено
конструкцію гальмових систем,
застосовано гальмову рідину, вузли або
окремі деталі, що не передбачені для
даної моделі транспортного засобу або
не відповідають вимогам
підприємства-виробника; 31.4.5. Колеса і
шини: а) шини легкових автомобілів та
вантажних автомобілів з дозволеною
максимальною масою до 3,5 т мають
залишкову висоту малюнка протектора
менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з
дозволеною максимальною масою понад 3,5
т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і
мопедів - 0,8 мм.

Порушення виразилися в тому, що він, у
зазначений день та час, керуючи без
посвідчення водія технічно несправним
мотоциклом МТ «Дніпро» д/н 84-87 ОДТ,
рухаючись по вулиці Леніна в с. Ліски
Кілійського району Одеської області, з
боку вул. Тимошенко, навпроти будинку №
100, проявив неуважність, не врахував
дорожню обстановку і при виникненні
небезпеки для руху у вигляді пішохода
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який знаходився у
стані сильного алкогольного сп'яніння,
не дотримався безпечного інтервалу та
не вжив заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу, в результаті чого скоїв наїзд
на пішохода.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 помер на
місці пригоди.

Згідно з висновком судово-медичної
експертизи № 77а від 23.09.2013, пішохід
ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у
вигляді: закритої черепно-мозкової
травми; лінійного перелому кісток
склепіння черепа з переходом на основу
черепа; крововиливу в шлуночки мозку;
крововиливу під м'які мозкові оболонки
мозку і цистерни мозку; масивного садна
на голові в тім'яно-потиличній області
з масивним крововиливом в м'які тканини
голови в тім'яно-скронево-потиличній
області справа з формуванням порожнини
в м'яких тканинах заповненої рідкою
кров'ю ( 60мл ) із забитою раною, синців та
саден на голові; закритої травми
грудної клітини і живота; закритого
прямого косопоперечного перелому
рукоятки грудини з крововиливом в
навколишні м'які тканини; переломів
лівих ребер: 2-го по лінії лопатки, 3-го ,
4-го, 5-го і 6-го по передній пахвовій і
лопатковій лініях, 7-го, 8-го і 9-го по
середній пахвовій лінії, без
пошкодження пристінкової плеври, з
крововиливом в навколишні м'які
тканини; переломів правих ребер: 2-го,
3-го, 4-го і 5-го по середній пахвовій
лінії, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го і 9-го по лінії
лопатки, без пошкодження пристінкової
плеври, з крововиливом в навколишні
м'які тканини; крововиливу у корені
обох легенів; крововиливу в області
воріт селезінки з поверхневими
лінійними надривами капсули селезінки
в області воріт; крововиливу в м'які
тканини спини праворуч; саден на
грудній клітині і животі; саден
кінцівок, які відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень та мають прямий
причинний зв'язок з настанням смерті
ОСОБА_3 Зазначені тілесні ушкодження
заподіяні від дії тупих предметів зі
значною силою, враховуючи множинність,
масивність, характер, локалізацію
ушкоджень вони могли утворитися у
пішохода при зіткненні з рухомим
транспортним засобом, яким міг бути
рухомий мотоцикл.

Згідно з висновком авто-технічної та
транспортно-трасологічної експертизи
№ 223-2013 від 22.07.2013 року з технічної точки
зору водій мотоцикла «ДНІПРО» мав
технічну можливістю запобігти наїзду
на пішохода шляхом виконання належних
дій згідно з вимогами п. 12.1 і 13.3 Правил
дорожнього руху України.

Допитаний у судовому засіданні,
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
скоєнні інкримінованого йому
кримінального правопорушення визнав
повністю та підтвердив обставини,
викладені в обвинувальному акті, не
оспорюючи доказів по даній справі,
здобутих органами досудового слідства.
У вчиненому розкаявся та не заперечує
проти розгляду кримінального
провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст.
349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не
оспорюють фактичні обставини справи і
судом встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
сумніви у добровільності їх позиції,
вислухавши думку учасників процесу і
роз'яснивши їм наслідки розгляду
справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України,
суд визнав недоцільним дослідження
доказів, щодо обставин, які ніким не
оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить
до висновку, що винність
обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення повністю доведена, а
його дії належить кваліфікувати за ч. 2
ст. 286 КК України - порушення правил
безпеки дорожнього руху або
експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що потягло
смерть потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд
враховує:

- наявність обставин, які у
відповідності до вимог ст. 66 КК України,
пом'якшують покарання: щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину;

- відсутність обставин які у
відповідності до вимог ст. 67 КК України,
обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує, ступінь
тяжкості та громадську небезпеку
скоєного кримінального
правопорушення, данні, що
характеризують особу обвинуваченого,
ставлення до скоєного, відсутність
судимостей, наявність постійного місця
проживання та роботи, відсутність до
нього матеріальних та моральних
претензій з боку потерпілої, що у своїй
сукупності суттєво знижує ступінь
тяжкості скоєного кримінального
правопорушення та значно пом'якшує
покарання, та призначаючи ОСОБА_2
покарання у вигляді позбавлення волі у
межах санкції інкримінованої статі,
вважає можливим його виправлення без
відбування покарання з випробуванням
та покладанням обов'язків, у
відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України.

Оскільки в судовому засіданні було
достовірно встановлено, що ОСОБА_2 не
має отриманого у встановленому законом
порядку посвідчення водія, до нього не
може бути застосоване додаткове
покарання передбачене санкцією
інкримінованої статті - позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Строк відбування покарання ОСОБА_2
підлягає обчисленню з дня проголошення
вироку.

Запобіжний захід на час винесення
вироку ОСОБА_2 не обрано.

Відомості про речові докази, судові
витрати та цивільні позови суду не
надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України,
суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
скоєнні кримінального правопорушення
(злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді п'яти років позбавлення волі,
без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст. ст. 75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_2 від
призначеного покарання, якщо він на
протязі двох років випробувального
терміну не скоїть нового злочину та
виконає покладені на нього
зобов'язання: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2
обчислювати з дня проголошення вироку -
12.02.2014 року.

Копію вироку після його проголошення
негайно вручити засудженому та
прокурору.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Одеської області
через Кілійський районний суд Одеської
області протягом тридцяти днів з дня
проголошення.

Суддя М. В. Балан.