overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7100/15-к
№ провадження 1-в/646/293/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Диканівською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:
04.06.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву та просив застосувати до нього вказаний закон.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, який вчинив під час іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Як вбачається з особової справи засудженого, він був раніше судимий 20.10.2011р. Люботинським міським судом Харківської області за ч.1 ст.191,ч.2 ст.289.ч.2 ст.185 ,70,72КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та штрафу у сумі 850 грн. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
10.12.2012р. ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова за ч.2 ст.289,ч.2 ст.185,70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно цього вироку суду ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, до закінчення іспитового строку, визначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 20.10.2011р.,за яким ОСОБА_4 був засуджений також за ч.2 ст.289 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, відноситься до умисних тяжких злочинів.
Згідно з п. «в» ч.1 ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб , які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Таким чином, відсутні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-36/11
П О С Т А Н О В А
14 березня 2011 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючої судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.
за участю прокурора БУРДУН М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.297 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.297 КК України.
Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 10.00 годин 14.03.2011 року. В судове засідання по невідомій суду причині не зявилися потерпілі та свідки:
-ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_4, яка проживає в с.м.т. Єланець АДРЕСА_1;
-ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_9, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_10, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_11, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність потерпілих та свідків, керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.297 КК України.
Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 10.00 годин 29 березня 2011 року примусовий привід потерпілих:
-ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5;
-ОСОБА_4, яка проживає в с.м.т. Єланець АДРЕСА_1;
-ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_9, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_10, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_11, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя: Н.В. Чернякова
Справа № 476/167/13-к
Провадження № 1-кп/476/11/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.03.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 15.02.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 18.03.2013 року о 09:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 476/97/13- к
Провадження № 1-кп/476/3/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.02.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 25.11.2012 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської обалсті

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України на 15.02.2013 року о 10:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 смт Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 476/946/13-к
Провадження № 1-кп/476/68/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.08.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 06.08.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України на 04.09.2013 року о 10:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 478/812/14-к пров.№ 1-кс/478/69/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14.05.2014 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. прокурора Казанківського району ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В с т а н о в и л а:
14 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. прокурора Казанківського району ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. прокурора Казанківського району ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 15 травня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу та в.о. прокурора Казанківського району копію ухвали.
Надати до Казанківського районного суду в строк до 15 травня 2014 року заяву ОСОБА_2 від 28.04.2014 року та матеріали перевірки за вказаною заявою.

Слідчий суддя
Справа №479/647/15-к
1-кп/ 479/56/15

У Х В А Л А
16 червня 2015 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокуратурою Кривоозерського району 16 червня 2015 року надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/479/56/15 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/56/15 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 на 26 червня 2015 року о 10-30 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченко 1а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду
Провадження №1-кп/485/19/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 лютого 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 09 лютого 2015 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 28 січня 2015 року по кримінальному провадженню №0000533 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.189 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Прокурор заявив про виклик свідків. Інших клопотань, у тому числі і щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження, від учасників процесу, не надійшло.
Суд вважає клопотання прокурора підлягаючим задоволенню, оскільки процесуальними джерелами доказів є показання, у тому числі надані під час допиту свідками.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.189 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 10-30 04 березня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засіданні у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/485/16/14
УХВАЛА
22 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2014 від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001250 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 31 січня 2014 року на 13:30 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/485/49/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 квітня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 31 березня 2015 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 31 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Учасниками судового розгляду клопотань не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 14 годину 16 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1П-7/2011

28 березня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області матеріали кримінальної справи № 96260044, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.),

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 1996 року в період часу з 08-00 год. до 12-30 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла в квартиру № 153 в будинку № 6, розташованому по пр. Комуністичному в м. Южноукраїнськ Миколаївської області звідки таємно викрала телефонний апарат «Panasonik» вкртістю 16 мільонів карбованців, чим спричинила ОСОБА_1матеріальний збиток на вищевказану суму.

05.03.1996 року за даним фактом СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 96260044 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.).

27.05.1996 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено з підстав, передбачених п. 3 ст. 206 КПК України, до встановлення особи, яка вчинила злочин (а. с. № 32).

18.02.2011 р. досудове слідство по кримінальній справі № 96260044 поновлено (а. с. № 33).

На даний час по кримінальній справі виконані всі можливі та необхідні слідчі дії, однак встановити особу злочинця, який вчинив даний злочин не надалося можливим.

Враховуючи, що з дня вчинення даного злочину пройшло більше 15 років, начальник слідчого відділу Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, просить закрити дану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим провадження по даній кримінальній справі закрити через сплив строків давності, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що кримінальна справа № 96260044 порушена 05.03.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків давності, на підставі ст. 11-1 КПК України, оскільки в ході досудового слідства протягом строків давності, передбачених ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин. Крім того, ч. 2 ст. 49 КК України, передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 96260044, порушену СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області 05.03.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2221/15-к
У Х В А Л А

27 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000067,-

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000067.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в СВ прокуратури Черкаської області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні №000067 в якому він є підозрюваним.

По вказаному провадженню призначено групу прокурорів, до якої включено прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_5 .

Вважає, що прокурор ОСОБА_5 не може приймати участь у вказаному кримінальному провадженні та підлягає відводу, оскільки він неодноразово був присутній на розгляді його скарг на дії слідчого та прокурора та безпідставно під сумнів доцільність існування судової гілки влади в Україні. Крім цього, ОСОБА_5 , в супереч вимогам ст. 17 КПК України відмовляється від врахування в якості доказу документа ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2014 року.

Вказані факти свідчать про особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_5 в наслідках досудового слідства по кримінальному провадженню №000067.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали додані до неї, заслухавши обґрунтування думки та пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77 , 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000067 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1