Справа №1 - 345
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня
2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Чередникова С.М., при
секретарі Ануфрієвій Н.М.,
з участю прокурора Загребельного О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Давидки Коростинського р-ну Житомирської області,
гр-на України, освіта середня, приватного
підприємця, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше
не судимого,

у
скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.2
КК України, суд,

В СТ А Н
О В И В :

29.08.2008 року близько 6 години ранку на 219 км
автодороги Київ-Харків в Лубенському районі Полтавської області ОСОБА_1,
керуючи власним автомобілем NISSAN ALMERA CLASSIC НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 100 км/год. в
напрямку м. Києва, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість
руху та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302 НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався прямолінійно в попутному напрямку.

В результаті даного ДТП ОСОБА_1 заподіяв пасажиру свого
автомобіля ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової
травми, вколоченого перелому тім”яної кістки справа, контузії головного мозку 3
ступеня, забитих ран: в правій скроневій ділянці голови, в області вушної
раковини, в області правої щоки з садном, які відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 12.6 (г),
12.9 (б) Правил Дорожнього руху України, що означає:

п. 12.3 „У разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об”їзду перешкоди”, що з технічної точки зору безпеки дорожнього
руху знаходяться в причинному зв”язку з виникненням даної ДТП, він мав технічну
можливість запобігти зіткненню транспортних засобів шляхом виконання вимог ПДР
України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

Допитаний
у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні
злочину при вищевказаних обставинах визнав повністю, у скоєному кається, покази
дав як в описовій частині вироку.

Згідно ст. 299 КПК України суд, за згодою всіх
учасників судового процессу, при
досліджені фактичних обставин справи
обмежився тільки допитом підсудного.

Дії ОСОБА_1, що виразилися у
порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому
тяжке тілесне ушкодження, суд
кваліфікує за ст, 286 ч.2 КК
України, оскільки він порушуючи правила дорожнього руху допустив зіткнення з
іншим транспортним засобом, що призвело до заподіяння учаснику руху тяжких
тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує
щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, повне визнання вини,
відсутність претензій зі сторони потерпілого, який є його сином і визнає це обставинами , що пом'якшують йому
покарання.

З урахуванням характеру та ступеня
тяжкості скоєного, особи підсудного, суд вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі без позбавленням права керування
транспортними засобами.

Враховуючи,
що підсудний засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі на термін, що
не перевищує 5 років, злочин сконо у відношенні до рідного сина, який не має
претензій до батька і прохає його не карати, мається можливість
виправлення підсудного без ізоляції від
суспільства, суд вважає за можливе звільнити
його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК
України .

Керуючись ст. 323,324 КПК України , суд , -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 286
ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в ці органи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу
вироку в силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
Чередников С.М.