Справа № 524/570/15-к
У Х В А Л А
14.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого:
-16.01.2007 року автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
-27.10.2008 року тим же судом за ст.186 ч.2 КК України до ; років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
-17.07.2009 року Козельщанським райсудом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
-12.11.2009 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі
за ст.185 ч.3 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_2 , судимого:
-22.11.2007 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.186 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-19.05.2011 року тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
за ст.185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», в яких міститься інформація про з`єднання абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_1 (належить ОСОБА_8 ) та № НОМЕР_2 (належить ОСОБА_7 ) починаючи з 00 годин 00 хвилин 18.11.2014 року по 04.12.2014 року включно, з фіксацією зазначених в клопотанні реквізитів та приєднання до матеріалів кримінального провадження протоколів допиту обвинувачених в якості підозрюваних, в яких вони зазначали номери своїх мобільних телефонів з метою перевірки чи спілкувались обвинувачені по мобільним телефонам під час вчинення інкримінованих їм злочинів.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вважали, що заявлене прокурором клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ним не доведено в судовому засіданні, що зазначена слідча дія не могла бути проведена під час досудового розслідування, а протоколи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в якості підозрюваних не можуть бути приєднані до матеріалів кримінального провадження так, як це протирічить вимогам чинного КПК України.
Суд, розглянувши зазначене вище клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Ч.3 ст.333 КПК України передбачено у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певну слідчу дію. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Як встановлено судом встановлення обставин про які просить прокурор мають значення для встановлення істини по справі та вирішення питання про винність чи не винність обвинувачених у вчинені інкримінованих їм злочинів.
Прокурором в суді доведено, що слідчі дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставин, що свідчить про необхідність їх проведення, оскільки лише після допиту обвинувачених прокурором в суді вони пояснили, що спілкувалися по мобільному зв`язку між собою в дні вчинення інкримінованих їм злочинів.
Разом з тим суд вважає, що клопотання прокурора в частині приєднання до матеріалів кримінального провадження протоколів допиту обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в якості підозрюваних не підлягає задоволенню, оскільки суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Керуючись ст..95, 159, 333 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
В приєднані до матеріалів кримінального провадження протоколів допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості підозрюваних відмовити, повернувши зазначені протоколи прокурору.
Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Учасників судового провадження ознайомити з результатами слідчої дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ: