Провадження № 11-сс/792/191/15
Справа № 686/2728/14--к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 липня 2015 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 лютого 2014 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 лютого 2014 року, в рамках кримінального провадження № 0000012 накладено арешт на належне підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України ОСОБА_5 , індивідуально визначене рухоме та нерухоме майно.
Не погоджуючись з таким рішенням адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчої судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам закону, постановлена з грубим порушенням процесуального закону, без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується на не вірній юридичній оцінці фактичних обставин справи, на що суддя, уваги не звернула, в результаті чого безпідставно наклала арешт на належне в тому числі ОСОБА_4 майно, чим було порушено одне із основних конституційних прав останньої право власності.
Вивчивши матеріали судового провадження № 686/2728/14-к та апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрите, виходячи з таких підстав.
Як стверджується матеріалами судового провадження № 686/2728/14-к, в рамках кримінального провадження № 0000012 накладено арешт на належне підозрюваному у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 203-1 КК України ОСОБА_5 , індивідуально визначене рухоме та нерухоме майно.
Разом з тим, як вбачається з даних інформації Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.07.2015 року на даний час, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 28 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України та ще ряду осіб з обвинувальним актом, прокурором спрямоване до суду та знаходиться в провадженні міськрайонного суду, де відбувається його розгляд судом по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
За таких обставин, з огляду на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 28 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України та ще ряду осіб, в рамках якого було накладено арешт на майно, законність якого оспорює апелянт знаходиться в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді, де відносно останніх здійснюється судове провадження, ОСОБА_4 , не була присутня при розгляді питання про арешт майна, це виключає можливість оскарження нею ухвали слідчої судді про накладення арешту на майно в апеляційному порядку, оскільки чинним процесуальним законодавством для таких випадків встановлений спеціальний порядок заявлення клопотань про скасування арешту на майно та порядок їх розгляду.
Внаслідок цих обставин слід відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження та повернути йому апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити, що відмова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не позбавляє їх права повторно звернутися з аналогічними вимогами на умовах та в порядку встановлених законом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 174, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 лютого 2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

Адвокату ОСОБА_3 та ОСОБА_4 роз`яснити, що відмова у відкритті апеляційного провадження не позбавляє їх права повторно звернутися з аналогічними вимогами на умовах та порядку встановлених законом.

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути адвокату ОСОБА_3 .

Повернути Хмельницькому міськрайонному суду матеріалами судового провадження № 686/2728/14-к.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .