Справа № 182/291/15-к
Провадження № 1-кп/0182/266/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 22.01.2015 р.
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 синів, 2000 та 2007 р. народження, раніше не судимого,
який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 06.02.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 22.01.2015 р. ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 12 червня 2000 р. приблизно о 11-00 год. ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, знаходячись на садовій дільниці № НОМЕР_1 в СТ «Славутич», розташованої біля с. Олексіївка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл.., скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, розібравши садовий будинок, умисно таємно з корисливих мотивів викрав цеглу у кількості 1000 шт., яка належить потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Ухвалою від 10.02.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 17.02.2015 р.
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав своє клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження № 0000203 від 22.01.2015 р.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, від нього надійшло письмове клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, проти закриття кримінального провадження він не заперечує.
Вислухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , який підтримав клопотання прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.
Відповідно до п. 3) ч.1 ст.. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п`ять років, а відповідно до п.1) ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який він вчинив 12.06.2000 р., з часу вчинення ним злочину пройшло більше 14 років, за цей час він не вчиняв нових злочинів середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжких злочинів, тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
Керуючись п.1) ч.2, ч.6 ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, п.3) ч.1 ст. 49 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 22.01.2015 р. стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на підставі п. 3) ч.1 ст.. 49 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1