Справа № 344/2340/15-к
Провадження № 1-кп/344/211/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/ ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, розлученої, раніше судимої 10 лютого 2015 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 1 ст. 185 КК України до двох місяців арешту, українки, громадянки України,

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

19 січня 2015 року близько 15 год. 10 хв. обвинувачена, перебуваючи поблизу будинку № 57 по вул. Галицька в м. Івано-Франківську, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до автомобіля марки «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1 та шляхом зламу замка передніх дверцят проникла у салон вище вказаного автомобіля, де вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає намагалась таємно викрасти із салону автомобіля автомагнітолу марки «Піонер DEH-2050MPG» ( «Pioneer DEH-2050MPG» ) чорного кольору, вартістю 718 гривень, належну потерпілому ОСОБА_6 . Однак, свої злочинні дії не довела до кінця, оскільки була затримана перехожими громадянами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вказаному визнала повністю та дала показання, що злочин нею було вчинено саме при викладених вище обставинах. У вчиненому чистосердечно розкаюється.

Суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому що сторони, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала вину, а цивільного позову не заявлено, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину знайшла своє підтвердження, а її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу винної, фактичні обставини кримінального провадження те, що шкоди не спричинено і виходить з такого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає визнання вини як в суді так і під час досудового розслідування чим сприяла швидкому розкриттю злочину, активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття, має на утриманні матір пенсіонера по віку і, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої в провадженні не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати у виді арешту в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, що буде відповідати і вимогам закону, і тяжкості фактично вчиненого, і буде справедливим.

При цьому суд також враховує, що вироком Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до двох місяців арешту. Даний злочин обвинуваченою вчинено до постановлення вказаного вироку, а тому остаточне покарання слід визначити за сукупністю злочинів, згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а відповідно до ч. 4 цієї ж статті, зарахувати в строк призначеного покарання за цим вироком покарання відбуте частково за вказаним вище вироком суду за правилами ст. 72 цього ж Кодексу з розрахунку день за день.

Цивільного позову в провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати при викладених обставинах необхідно стягнути з обвинуваченої і вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання чотири місяці арешту.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів чотири місяці арешту.

Строк відбування призначеного остаточного покарання рахувати з дня затримання, з 19 січня 2015 року.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 код ДРФО у користь держави, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, , з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 24060300 1352 ( одна тисяча триста п`ятдесят дві) грн. 78 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази в кримінальному провадженні :

автомагнітолу марки «Піонер DEH-2050MPG» ( «Pioneer DEH-2050MPG» ), яка передана на зберігання ОСОБА_6 ( а. п. 50, 51 ) вважати повернутою власнику ОСОБА_6 ;

металеві ножиці сірого кольору, центральний механізм замка, матерчаті рукавиці коричневого кольору, слід фактури матеріалу, які передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ( а. п. 53-57) знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченій негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1