Дело № 11-327/07 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: жалоба на Непомнящий
постановление об отказе Докладчик:
в возбуждении уголовного
03 июля 2007 года коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: Погребняка СВ.,
судей: Андрейченко
А.А., Ермолаевой Т. А.,
с участием заявителя: ОСОБА_1,
отказано в возбуждении дела: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе апелляцию ОСОБА_1 на постановление Ленинского
районного суда города Севастополя от 07 мая 2007 года, которым ОСОБА_1 отказано в удовлетворении жалобы о в
возбуждении уголовного дела по ст. 356 УК
Украины в отношении ОСОБА_2,
22.11.2006г. ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой о
привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 356 УК Украины за то, что она с ноября 2000 года по настоящий день совершила
самовольную перепланировку дверного входа в кв. АДРЕСА_1 без разрешения Ленинской
райгосадминистрации, без проекта, без его согласия, с нарушением норм СНиП (СНиП «Строительство в
сейсмических районах» и СНиП «Противопожарные нормы») и преступно лишает его
права на беспрепятственное и безопасное пользование его собственностью - квартирой АДРЕСА_2.
Постановлением Ленинского районного
суда г. Севастополя от 07 мая
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 356 УК Украины отказано в связи с
отсутствием в ее действиях состава преступления.
Не согласившись с постановлением суда
первой инстанции, ОСОБА_1подал на него апелляцию, в которой просит постановление суда отменить
и направить его жалобу на новое судебное рассмотрение.
Апелляция мотивирована не
соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В частности, указывает,
что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.11.2002г.
ОСОБА_2 обязана произвести установку дверного полотна входной двери в свою
в соответствии с требованиями СНиП.
Однако до настоящего времени ОСОБА_2
3лостно не исполняет решение суда,
вступившее в законную силу.
Не согласен с выводом суда об
отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины, по тем основаниям, что ему данными действиями не причинен
значительный вред. Ссылаясь на нормы ГК Украины и ст. 28 УПК Украины, указывает,
что имеет право на возмещение морального вреда.
Также считает не соответствующим
действительности вывод суда о том, что
ОСОБА_2 не осознавала, что действует
вопреки установленному законом порядку.
Заслушав докладчика, ОСОБА_1, поддержавшего поданную апелляцию, просившего постановление суда отменить и
направить его жалобу на новое судебное рассмотрение, ОСОБА_2,
которая возражала против удовлетворения апелляции и просила
постановление суда первой инстанции оставить без изменений, изучив материалы дела и проверив доводы
апелляции, суд не находит оснований для
удовлетворения апелляции по следующим основаниям.
Заявитель просит привлечь ОСОБА_2 к
уголовной ответственности за самоуправство,
то есть самовольное, вопреки
установленному законом порядку,
совершение каких-либо действий,
правомерность которых оспаривается отдельным гражданином или
предприятием, учреждением либо организацией, если такими действиями был причинен
значительный вред интересам гражданина,
государственным или общественным интересам либо интересам собственника.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 существует спор, разрешенный 18.11.2002г. Ленинским районным судом г.
Севастополя в порядке гражданского судопроизводства.
Указанное судебное решение вступило в
законную силу, на момент рассмотрения
апелляции в суде не отменено и по нему открыто исполнительное производство.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к правильному
выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст. 358 УК Украины и отказал в возбуждении
ст. ст. 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда
города Севастополя от 07 мая
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 356 УК Украины в связи с отсутствием в ее
действиях состава преступления - без