overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9985/14-к
№ провадження 1-в/208/908/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м .Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34, відносно засудженої: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, українки, громадянки України, про скорочення наполовину не відбутої частини покарання, на підставі ст. 6 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року, суд -
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34, скорочення наполовину невідбутої частини покарання, на підставі ст. 6 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року відносно засудженої ОСОБА_2 яке надійшло разом з клопотанням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 та заявою засудженої ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у порядку, передбаченого ст..336 КПК України в режимі відео конференції.
Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі вище зазначеного та враховуючи, що засуджена тримається в установі виконання покарань - Дніпродзержинська ВК № 34, і для оперативного судового провадження необхідно вжиття заходів, а також враховуючи наявність клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 і заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, керуючись п.4 ч.1 ст.336, ч.4 ст.336, ч.6 ст.336 КПК України, суд
Призначити судове засідання за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії N 34, про скорочення наполовину не відбутої частини покарання, на підставі ст. 6 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23.12.2014 року о 09.00 годин, яке проводити в режимі відео конференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК №34, згідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.
Направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи попереднього ув`язнення, для виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Згідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.05.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження №0000094 від 17.02.2015 року за звинуваченням ОСОБА_2 та кримінального провадження №0000785 від 03.12.2014 року, за звинуваченням ОСОБА_2 , які об`єднані в одне провадження ухвалою судді,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження №0000094, №0000785 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Ухвалами суду від 05.05.2015 року зазначені кримінальні провадження призначені до судового розгляду та об`єднані в одне провадження.
Відповідно до обвинувальних актів, ОСОБА_2 05.02.2015 року засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту і згідно повідомлення слідчого ізолятора, на даний час відбуває покарання у виправній колонії-26.
Згідно з ч. 2 ст. 318 КК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, з метою дотримання прав обвинуваченого на безпосередню участь у судовому розгляді, керуючись ст.ст. 318, 369, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26) та звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України етапувати із Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26) в Дніпропетровський слідчий ізолятор ГУМВС України в Дніпропетровській області до 12 травня 2015 року для подальшого його етапування до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому розгляді кримінального провадження за його звинуваченням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6187/15-к
№ провадження 1-в/646/250/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції
15.05.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р.,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р, призначене на 25 травня 2015 року о 12-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

В судове засідання викликати прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати до суду у строк до 25.05.2015 року особову справу засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/448/15-к
Номер провадження 11-кп/775/227/2015(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

18 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги першого заступника прокурора Донецької області на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2015 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна буд. 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

18.05.2015
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 14 травня 2015 року спільну касаційну скаргу засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У спільній касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу. Крім того, засуджені, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечують повноту слідства та правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також зазначена у скарзі вимога не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 4 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року за касаційною скаргою

ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року відмовлено в задоволені подання П'ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

Засуджений, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвал у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту наданих ухвал убачається, що вони стосуються питань пов'язаних із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Крім того, ухвалення таких рішень не охоплюється поняттям «кримінальне провадження», визначення якого дано в п. 10 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК, оскаржувані судові рішення не можуть бути переглянуті в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №2312/335/2012
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
при секретарі -Філіпчак Н.В.
з участю прокурора - адвоката - представника потерпілого - Сорокопуда В.Г. Слободянюка І.В. ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України була призначена до розгляду на 24.10.2013 р., однак слухання не відбулося в зв'язку з неявкою підсудного.

Прокурор в судовому засідані клопотав про відкладення розгляду справи на іншу дату та здійснити примусовий привід обвинуваченого.

Адвокат підсудного не заперчував на задоволдення клопотання.

Представник потерпілого заперечував на відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_6, що проживає за адресою АДРЕСА_1, відклавши розгляд справи на іншу дату.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, с.м.т. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 6 листопада 2013 р. на 10 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_6, що проживає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 159/2239/15-к
Провадження № 1-кп/159/134/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
м. Ковель 18 травня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 301 100 000 32 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковелі Волинської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з освітою середньою спеціальною, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.04.15 р. ст. слідчим СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. було складено обвинувальний акт, що затверджений 24.04.15 р. прокурором Ковельської міжрайпрокуратури Волинської області.

28.04.15 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Прокурор подав суду заяву цивільної вимоги в інтересах держави, що приєднана до справи.

Інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, погоджуються з думкою прокурора.

Суд приходить до висновку про можливсть призначення справи до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 150 301 100 000 32 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 14 годину 00 хвилин 22. 05.15 р. судом в одноособовому складі суду.

Викликати в судове засідання: потерпілу та цивільного позивача, обвинуваченого та цивільного відповідача.

Повідомити про судове засідання прокурора.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 296/5501/15-к
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001623 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 18 травня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 15 травня 2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001623 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України на 27 травня 2015 року о 12-00 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/804/15-к
Провадження № 1-кп/382/55/15
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

15 травня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 18.03.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в порядку ст.. 89 КК України:
- обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В судовому засіданні під час проголошення вироку виявлено описку а саме: в мотивувальній частині вироку помилково зазначено "Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_3 /ч.1 ст. 309 КК України/ відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості" хоча необхідно вказати "Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_3 /ч.1 ст. 309 КК України/ відноситьсядо категорії злочинів середньої тяжкості".

В судове засідання засуджений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що в силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести мотивувальну частину вироку Яготинського районного суду від 14 травня 2015 року по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 18.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправлення допущеної описки, та зазначити:

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_3 /ч.1 ст. 309 КК України/ відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості" .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1