Справа № 1-135
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07
травня 2008 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді Плотникової
Н.Б.

при
секретарі Вербі
Н.О.

за
участю прокурора Більченка
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Охтирка Сумської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, освіта середня, непрацюючого,
громадянина України, не одруженого,
раніше судимого:

1) 31.01.1997 р. за ст. 206 ч. 2 КК України до
2 років 6 міс. позбавлення волі, постановою суду від 23.03.1998 р. звільнений
умовно-достроково на 1 рік 2 міс. 6 днів;

2) 16.09.1998 р. за ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 1 року 2 міс. позбавлення волі, звільнений 15.11.1999 р. по відбуттю строку покарання;

3) 16.08.2000 р. за ст. 140 ч. 3, 14 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнений 15.09.2003 р. по відбуттю покарання;

4) 3.12.2004 р. за ст. 185 ч. 3, 69, 96 КК України - до 1 року позбавлення волі, звільнений 27.06.2005 р. по відбуттю
покарання;

5) 5.07.2007 р. за ст. 186 ч. 3, 69, 296 ч. 1, 395, 70 ч. 1 КК України до 6
місяців арешту, звільнений 4.01.2008 р. по відбуттю покарання -

за ст.
162 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2008 р. близько 13 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, використовуючи
відсутність господарів, з метою
незаконного заволодіння чужим майном, через калитку воріт, всупереч волі законного володільця ОСОБА_2, умисно незаконно
проник до домоволодіння останнього
АДРЕСА_3, яке з усіх боків огороджено
дерев'яним парканом висотою близько 170
см. На господарчому дворі на території
даного домоволодіння ОСОБА_1 виявив металеві труби і, використовуючи відсутність господарів домоволодіння, викрав дві металевих труби і відніс їх на пункт приймання металобрухту. Після цього ОСОБА_1 близько 14 год. 15 хв. знову всупереч волі законного володільця ОСОБА_2 умисно незаконно проник на територію його домоволодіння і викрав дві металевих труби, які відніс на пункт приймання металобрухту. Після цього ОСОБА_1 втретє близько 15 год. 15 хв. незаконно проник до
домоволодіння ОСОБА_2 і викрав звідти дві металевих труби, які відніс на пункт приймання металобрухту.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав та
пояснив, що в 1330 год. 20.03.2008 р. він прийшов додому до
ОСОБА_2 АДРЕСА_3, постукав у хвіртку -
ніхто не обізвався, потім він зайшов у двір і постукав у двері жилого будинку,
але ніхто не відчинив. В цей день
він випив 300 г. горілки. Потім він вирішив викрасти дві труби, які лежали в
дворі біля туалета. Він взяв ці дві
металевих труби і відніс на пункт
прийому металобрухту. Після цього він
повернувся у домоволодіння ОСОБА_2та
викрав ще дві металевих труби, які
відніс і здав на пунтк прийому
металобрухту. Потім він втретє
повернувся до домоволодіння ОСОБА_2, звідки викрав ще дві металевих труби, які здав на пункт прийому металобрухту. Всього з домоволодіння ОСОБА_2 він викрав шість металевих труб. Ні потерпілий, ні його
дружина не давали йому (ОСОБА_1) дозволу заходити на територію домоволодіння чи
забирати труби.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що
у лютому 2008 р. підсудний
допомагав йому розбирати стару хату на території його домоволодіння, і
за це він заплатив підсудному 50 грн.
20.03.2008 р. його дружина - ОСОБА_3
виявила пропажу металевих труб,
які лежали у нього в дворі біля
туалета. Він не давав дозволу підсудному заходити на територію його
домоволодіння чи забирати труби.

Крім
того, вина підсудного у вчиненні злочину
підтверджується іншими доказами,
дослідженими і перевіреними в судовому
засіданні.

Показами
свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні
показала, що 20.03.2008 р. близько 16
год. вона з роботи поверталася додому АДРЕСА_3 і побачила, як з її двору
виходить підсудний і несе в руках
дві металевих труби. Вона крикнула
йому, щоб він повернув труби, але підсудний оглянувся і пішов у бік старого приміщення маслозаводу.

Показами
свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні
показала, що 20.03.2008 р. вона від
сестри поверталась до себе додому
АДРЕСА_4 і побачила, що якийсь чоловік
по вулиці Сосновій несе трубу. Потім вона зайшла до себе додому в кухню і через деякий час у вікно побачила,
як підсудний через хвіртку зайшов у двір
до її сусідів - ОСОБА_3 і виніс
звідтіля дві металевих труби. Після
цього через деякий час підсудний ще двічі приходив у домоволодіння ОСОБА_3 і виносив звідтіля труби.

Показами
свідка ОСОБА_5, даними на досудовому
слідстві і перевіреними в судовому
засіданні, згідно яких 20.03.2008 р. до
нього на пункт прийому металобрухту приходив підсудний, який перебував в стані алкогольного сп'яніння,
близько 14 год. приніс дві металевих
труби. Після цього підсудний приходив ще
двічі і приносив по дві труби.

Протоколом
огляду місця події (а.с. 10), згідно якого на пункті прийому металобрухту “Дефо” по вул. Т. Кантемирівців, 35 м. Охтирка було
виявлено і вилучено шість металевих
труб.

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події
з фототаблицею (а.с. 20-29), згідно
якого підсудний детально розказав та
показав, як він проникав у домоволодіння
ОСОБА_2 з метою викрадення металевих
труб, вказав, де лежали труби і як він їх
викрадав.

Протоколом
огляду місця події зі схемою (а.с.
31-35), згідно якого домоволодіння, в
яке незаконно проникав підсудний, розташоване АДРЕСА_3, з боку вулиці огороджено дерев'яним парканом висотою близько 180 см. Вхід в домоволодіння
здійснюється через хвіртку у металевих
воротах. У дворі домоволодіння біля
туалета знаходяться металеві
труби.

Довідкою
КП “Охтирське МБТІ” (а.с. 36), згідно якого домоволодіння АДРЕСА_3 належить
ОСОБА_2

Таким
чином, вина підсудного знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні і
його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162
КК України, так як він вчинив незаконне
проникнення до іншого володіння особи.

При
призначенні покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово
засуджувався до позбавлення волі, стан
здоров'я підсудного.

До
обтяжуючих покарання обставин суд
відносить вчинення злочину в стані
сп'яніння.

До
пом'якшуючих - щире каяття підсудного.

Враховуючи
дані обставини суд вважає за необхідне
призначити підсудному покарання у
вигляді обмеження волі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та
призначити йому за цим законом покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження
волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити -
підписку про невиїзд.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з
дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя: Плотникова
Н.Б.

З оригіналом згідно: