ун. № 759/6718/15-к
пр. № 1-кп/759/451/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0010459 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дібрівка, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1; 358 ч.4 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлений слідством час та місці, надав невстановленій слідством особі власну фотокартку для вклеювання в бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 04.08.1998 МРЕВ № 2 УДАІ ГУМВС України в м. Києві, чим вчинив пособництво в підробленні документа, який видається державною установою та надає права, з метою подальшого його використання.
Так, ОСОБА_3 , не маючи посвідчення водія, яке знаходиться в офіційному обороті на території України, звернувся до невстановленої слідством особи з проханням посприяти скорішому отриманню ним вказаного офіційного документу, без проходження відповідного навчання в автошколі та складанні іспитів в органах державної автомобільної інспекції.
При цьому, ОСОБА_3 , на виконання свого злочинного умислу, у невстановлений слідством час та місці звернувся до невстановленої слідством особи, якій передав свою власну фотокартку для вклеювання в бланк посвідчення водія, чим вчинив пособництво в підробленні документа, який видається державною установою та надає права, отримавши в подальшому завідомо підроблене посвідчення водія серії № НОМЕР_2 , видане МРЕВ № 2 УДАІ ГУМВС України в м. Києві, на його ім`я.
1)
приблизно о 15 годині 30 хвилин, у ОСОБА_3 , який знаходився в салоні автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_3 , розташованого біля КП «Сосновий Бір», на 19 км Житомирського шосе в м. Києві, працівниками міліції було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.08.1998 МРЕВ № 2 УДАІ ГУМВС України в м. Києві.
Згідно висновку технічної експертизи документів № 622/тдд від 15.12.2014, надане на дослідження посвідчення водія НОМЕР_1 , видане МРЕВ № 2 УДАІ ГУМВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Крім цього, ОСОБА_3 21.11.2014р., приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_4 , розташованого біля КП «Сосновий Бір», на 19 км Житомирського шосе в м. Києві, використав завідомо підроблений документ, який видається державною установою та надає права, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.08.1998 МРЕВ № 2 УДАІ ГУМВС України в м. Києві, пред`явивши його працівнику міліції.
Так, ОСОБА_3 , не маючи посвідчення водія, яке знаходиться в офіційному обороті на території України, звернувся до невстановленої слідством особи з проханням посприяти скорішому отриманню ним вказаного офіційного документу, без проходження відповідного навчання в автошколі та складанні іспитів в органах державної автомобільної інспекції.
При цьому, ОСОБА_3 , на виконання свого злочинного умислу, в невстановлений слідством час та місці звернувся до невстановленої слідством особи, якій передав власну фотокартку для вклеювання в бланк посвідчення водія, чим вчинив пособництво в підробленні документа, який видається державною установою та надає права, отримавши в подальшому завідомо підроблене посвідчення водія серії № НОМЕР_2 , видане 04.08.1998 МРЕВ № 2 УДАІ ГУМВС України в м. Києві, на його ім`я.
1)
приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_4 , розташованого біля КП «Сосновий Бір», на 19 км Житомирського шосе в м. Києві, використав завідомо підроблений документ, який видається державною установою та надає права, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.08.1998 МРЕВ № 2 УДАІ ГУМВС України в м. Києві, пред`явивши його працівнику міліції.
Згідно висновку технічної експертизи документів № 622/тдд від 15.12.2014р., надане на дослідження посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 04.08.1998 МРЕВ № 2 УДАІ ГУМВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що не маючи посвідчення водія, звернувся до наглядно знайомого чоловіка за допомогою отримати посвідчення водія та надав йому свою фотографію. Отримавши підроблене посвідчення, 21.11.2014р., приблизно в 15 годин 30 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_4 , біля КП «Сосновий Бір», 19 км. Житомирського шосе в м.Києві, пред`явив вищевказане посвідчення працівнику ДАІ.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України правильно, як пособництво в підробленні посвідчення, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує вину - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують вину, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді обмеження волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, не працює, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1; 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

· за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

· за ст.358 ч.4 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та згідно ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 491 гривні 92 копійок.

Речові докази по справі: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження в прокуратурі Святошинського району м.Києва, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1