overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Мойсея Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування судового засідання.

Постанову про примусовий привід до свідків повністю не було виконано.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, а постанову про примусовий привід свідків не виконано в повному обсязі, заслухавши думку учасників судового процесу які наполягали на застосуванні примусового приводу до свідків, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р).

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 17.12.2013 о 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

- ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1

- ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити за відповідністю: начальнику Управління МВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 1/759/103/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року

01.04.2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скоріна А.В.

при секретарі Кузику Т.С.

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників адвоката Ніколаєнка М.В.

адвоката Воронцова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва неодноразово викликались в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування розгляду даної кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що неявка даних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст. 70, 292 КПК України (1960 р).

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 15.04.2013 о 14 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

- ОСОБА_5, який приживає за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РУ ОМ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Приморського району м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Парової Л.П.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Плахотнюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування судового засідання.

Постанову про примусовий привід до свідків повністю не було виконано.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, а постанову про примусовий привід свідків не виконано в повному обсязі, заслухавши думку учасників судового процесу які наполягали на застосуванні примусового приводу до свідків, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р).

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 04.09.2013 о 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

- ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1

- ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_2

- ОСОБА_9, проживає: АДРЕСА_3

- ОСОБА_10, проживає: АДРЕСА_4

- ОСОБА_11, проживає: АДРЕСА_5

- ОСОБА_12, проживає: АДРЕСА_6

- ОСОБА_13, проживає: АДРЕСА_7

- ОСОБА_14, проживає6 АДРЕСА_8

- ОСОБА_15, проживає: АДРЕСА_9

- ОСОБА_16, проживає: АДРЕСА_10

- ОСОБА_17, проживає: АДРЕСА_11

- ОСОБА_18, проживає: АДРЕСА_5

- ОСОБА_19, проживає: АДРЕСА_12

- ОСОБА_20, проживає: АДРЕСА_13

- ОСОБА_21, проживає: АДРЕСА_14

- ОСОБА_22, проживає: АДРЕСА_15

Виконання постанови доручити за відповідністю: начальникам Управління МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 1-кп/759/481/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003050 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15 липня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 12серпня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1/759/34/14
ун. № 759/9907/14-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.09.2014 Святошинский районный суд г.Киева в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участью прокурора - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киеве дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.152 ч.3, 153 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании защитник ОСОБА_4 заявил ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы получения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_6 .
Заслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Судебное следствия только начато, не были допрошены в судебном заседании потерпевшая и все свидетели по делу, не исследованы материалы уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.273, 296 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
В заявленном ходатайстве защитника ОСОБА_4 о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы получения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_6 , отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:
пр. № 1-в/759/414/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Святошинський районний суду м.Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

предстаника РВ КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Києва подання Святошинського РВ КВІ м.Києва про вирішення питання про застосування ЗУ "Про амністію" відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської обл.,громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої вироком Святошинського районного суду м.Києва від 06.06.2014 року за ст.367 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих функцій та адміністративно- господарських обов`язків на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , засуджена вироком Святошинського районного суду м.Києва від 06.06.2014 року за ст.367 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих функцій та адміністративно- господарських обов`язків на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного основного та додаткового покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва на підставі п."Г" ст.1 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року.

Під час розгляду подання судом було встановлено, що в провадженні судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 перебуває аналогічне подання ун.759/16765/14-к пр.1-в/759/413/14 відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного основного та додаткового покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва на підставі п."Г" ст.1 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року.

Суд заслухавши думку сторін, вважає за можливе об`єднати дані подання в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати подання Святошинського РВ КВІ в м.Києві ун.759/16766/14-к пр.1-в/759/414/14 відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного основного та додаткового покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва на підставі п."Г" ст.1 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року в одне провадження з поданням Святошинського РВ КВІ в м.Києві ун.759/16765/14-к пр.1-в/759/413/14 відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного основного та додаткового покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва на підставі п."Г" ст.1 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Шаповалова І.В.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Плахотнюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування судового засідання.

27.06.2013 судом було застосовано примусовий привід до свідків, проте постанову суду про примусовий привід не виконано, матеріалів про не можливість її виконання суду не надано, про причини не виконання суд не повідомлено.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, заслухавши думку учасників судового процесу які наполягали на застосуванні примусового приводу до свідків, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р).

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 15.10.2013 о 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

- (повторно) ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1;

- (повторно) ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_2

- (повторно) ОСОБА_9, проживає: АДРЕСА_3

- (повторно) ОСОБА_10, проживає: АДРЕСА_4

Виконання постанови доручити начальнику Управління МВС України в Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 1-кп/759/629/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000241 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва, після ухвали апеляційного суду м.Києва 12 вересня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, відтак останній вважається продовженим з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 18вересня 2014 року об 15 годині 35 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді застави, вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 711/834/2012
Провадження № 1/711/276/2012
П О С Т А Н О В А

15 березня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю прокурора Кабаль Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хв. 15 березня 2012 року.

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2, та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_2, який не з»явився, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст.273, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о

10 год. 00 хв. 4 квітня 2012 року в залі суду міста Тячів:

Підсудного:

- ОСОБА_2, мешк. с. Руське Поле, вул. Лазівська, 48, ( м. Тячів, вул. Чехова, 23) Тячівського району, Закарпатської області;

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року. В судове засідання не з`явилися повторно свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відносно яких ухвалою суду від 16.09.2014 року було застосовано примусовий привід.
Прокурор заявив клопотання про доставку свідків у судове засідання приводом.
Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка. Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року у залі суду в місті Ужгород свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору міста Ужгорода для здійснення контролю за її виконанням.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/308/133/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000125, № 00000086 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року. В судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 та не повідомила про причини свого неприбуття. Ухвалою суду від 19.09.2014 р. відносно обвинуваченої на вказані час і дату застосовано примусовий привід, який виконано не було та зі змістом цієї ухвали обвинувачену було ознайомлено, про що свідчить її підпис на копії ухвали.
Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання приводом.
Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року у залі суду в м. Ужгород обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча, суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/8037/14-к
У Х В А Л А

13.01.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000730 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 06.06.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Ухвалою суду від 28.10.2014 р. обвинувачену було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.

13.01.2015 р. обвинувачена з`явилася до суду, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

Тому, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1