overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1852/15-к
Провадження № 1-кп/497/125/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Болградського районного суду Одеської області 30 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2015 року за № 0000504 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючому судді зазначений обвинувальний акт було передано 30 липня 2015 року.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань12 липня 2015 року за № 0000504 стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область, кабінет № 10 на «20» серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/308/15
Номер справи місцевого суду: 504/3326/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження в м. Одесі подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до іншого суду,-

встановила:
В поданні зазначено, що до Березівського районного суду Одеської області надійшло з апеляційного суду Одеської області кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 34 КПК України голова Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 звернувся з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду, вказавши, що згідно ч. 2 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів. Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання на строк від 8 (восьми) до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі. Суддя ОСОБА_6 знаходиться в щорічній відпустці, суддя ОСОБА_7 з 27.07.2015 року буде знаходитися в щорічній відпустці, тому йому з 13.07.2015 року справи не розподіляються. На даний час працює двоє суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , за таких обставин у Березівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 405, 406, 419 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:
Подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000828, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, направити до Іванівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Копію ухвали направити до ОСІ для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Автозаводський районний суд м.Кременчука
09 серпня 2010 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді Обревко Л.О.
При секретарі Кононенко О.П.
З участю прокурора Некрасова Р.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1, про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі № 093104295, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1, з поданням про отримання роздруківки телефонних з'єднань абонента телефонної мережі.
Як видно із матеріалів кримінальної справи № 09310429 порушеної 30.09.2009 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по факту таємного заволодіння мобільним телефоном «НОКІА -6300», який належить гр. ОСОБА_2 , 24.03.1977 р.н
03.08.2009 року близько 18-00 годин, невідома особа, шляхом вільного доступу у маршрутному таксі, таємно викрала мобільний телефон «НОКІА 6300», ІМЕІ 352 052 016 536 079 у гр. ОСОБА_2
З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів звязку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -
Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку Life про зєднання абонента, який користується мобільним терміналом «НОКІА 6300», ІМЕІ 352 052 016 536 079 в період часу з 30.06.2010 по 30.07.2010р.
Виконання постанови доручити працівникам оператора Life.
Суддя Обревко Л.О.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 -325/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ № 136 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 18.10.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.08.2008 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт.

В С Т А Н О В И В :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.09.2009 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.

З 12.10.2009 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на день розгляду подання відбув 01 р. 00 міс. 28 дн., тобто більше 1/2 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушує. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 18.10.2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 02 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-166/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника КВЦ № 136 ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 18.05.2010р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.05.2007р. Васильківським міськрайонний судом Київської області за ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 17, 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2007р. вважати засудженим за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.2, 69, 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2007 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. По постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 06.05.2010р. невідбута частина строку замінена на обмеження волі.

Прибув до Комсомольського ВЦ 17.05.2010р

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 18.05.2010 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 , засудженому за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2007 року за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 14.05.2010р. по 17.05.2010р. 6 (шість) днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 152/10
П О С Т А Н О В А

19 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області від 29.04.2010 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круглики Старокостянтинівського р-ну Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.04.2009 р. Комсомольським міським судом Полтавської обл. за ст. ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

- про звільнення від покарання, призначеного вироком,
в с т а н о в и в :
29.04.2009 р. Комсомольським міським судом Полтавської області ОСОБА_5 було засуджено за ст. ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе добре, порушень не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 у період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Подання Комсомольської МРВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області від 29.04.2010 року задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.04.2009 року за ст. ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2665/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
03 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Лубни, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 року за № 0000791 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Інший потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву в якій просив суд розглянути дане провадження без його участі через наявність у нього тяжкого захворювання .

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотання прокурором чи іншими учасниками підготовчого судового засідання відповідно до ст.315 КПК України не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372, ч.3 ст.23 КПК України суд, -

УХ В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Лубенського міськрайонного суду, на 09 годину 28 серпня 2015 року.
Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2015 Справа № 554/7503/15-к
Провадження №1-кс/554/3611/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2015 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 02 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на на дії та бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 02 червня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Хряпки, Білоконя, Стебліна, які застосовували до нього фізичний та психологічний тиск під час затримання і написання явки з повинною.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, про що надав суду письмову заву, посилаючись на те, що Генеральною прокуратурою України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вже внесені відомості за його заявою.

Прокурор ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 10 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 08 липня 2015 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 .

Заслухавши заявника та прокурора, суд вважає відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ОСОБА_5 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено закриття провадження у разі наявності заяви про залишення скарги без розгляду, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст..307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скаргиОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №544/1483/13-к
Пров. № 1-кп 544/83/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2013 року м .Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Несена О.І.,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000391 від 05.07.2013, відносно ОСОБА_1, народження 27.03.1992, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, неодруженого, такого, що не має утриманців, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 13.08.2012 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), який органами досудового розслідування повідомлений про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до ЄРДР за №0000391 від 05.07.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 05.07.2013 відносно ОСОБА_1 на 10 год 06 вересня 2013 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: із боку обвинувачення прокурора Драпака А.О., потерпілого ОСОБА_2, предстаника потерпілого ПАТ "Укртелеком", із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1058/13-к Номер провадження 11-кп/786/223/2013Головуючий у 1-й інстанції Попов Михайло Савелійович Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Нізельковська Л.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 09.07.2013 року ОСОБА_2 засуджений ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляцію, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 09.07.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 30.06.2013 року.

Суддя Л.В. Нізельковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2413/14-к Номер провадження 11-кп/786/543/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 21.05.2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України „Про амністію у 2014 році.

На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 21.05.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 16.07.2014 року.
Суддя ОСОБА_2