ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010723 від 02.12.2014р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мариново, Березівського району, Одеської області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 05.02.2013р., Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3,70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

· 24.07.2013р., Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 14.07.2014р., звільнений від відбування покарання згідно ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014році»,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2014 року, у вечірню годину, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна на території Приморського району м. Одеси.

Переслідуючи свій злочинний умисел, приблизно об 23 годині вказаного числа, ОСОБА_5 вийшов з квартири за місцем мешкання, при чому для досягнення своєї мети та усунення можливих перешкод він взяв із собою сумку з інструментами.

Так, 02.12.2014 року, приблизно о 04:00 годині, знаходячись на вул. Жуковській біля будинку №17 в м. Одесі, ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочинного умислу інструменти для перукарської діяльності, що належать ОСОБА_6 та знаходилися на вітрині салон-магазину «Шарм», розташованому за вищевказаною адресою, а саме: ножиці у кількості 26 шт. на загальну суму 4728 грн., плойка для волосся у кількості 1 шт., вартістю 144 грн. та 3 пристрої для стрижки на загальну суму 900 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, підняв металеві жалюзі, що встановлені із зовнішньою сторони вікна салон-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого за допомогою металевої викрутки відкрив вікно та намагався через нього проникнути до зазначеного приміщення та викрасти майно, належне ОСОБА_6 на загальну суму 5772 грн.

Однак, з незалежних від його волі причин, ОСОБА_5 не скоїв всіх дій, які вважав за необхідне виконати для доведення злочину до кінця, оскільки о 04:05 годині вказаного числа, він був затриманий працівниками міліції на місці скоєння злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав та пояснив, що дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці він намагався таємно з приміщення салону магазину викрасти інструменти для перукарської діяльності, а саме: ножиці у кількості 26 шт., плойку для волосся та 3 пристрої для стрижки, вартість яких не оспорює, але був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки ОСОБА_5 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують, обтяжують покарання, ступень здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину.
На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати до нього дії ст.69 КК України призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому суд вважає що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.12.2014р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі: розвідний ключ, шапку, запальничку, три викрутки, фомку та плоскогубці знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

05.02.2015