Справа № 11о/782/02/15
Провадження № 11о/782/02/15
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
20 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.115, ч.3 ст. 146 КК України до довічного позбавлення волі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути вирок апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2012 року, який набрав законної сили.

В заяві засуджений посилається на нововиявлені обставини, які, на його думку, стали відомі лише на цей час і не були відомі при постановленні судового рішення, а саме: показання свідків, котрі підтверджують його відсутність на території України на момент вчинення інкримінованого йому злочину.

Ознайомившись з матеріалами заяви, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2012 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини що підтверджують наявність нововиявлених обставин; судове рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява ОСОБА_2 не відповідає вказаним вимогам ст. 462 КПК України.

Зокрема, в резолютивній частині заяви не вказано, який вирок суду слід переглянути, та яке покарання за кожною із статей було призначено засудженому.

Посилаючись на свідків, які можуть засвідчити його алібі, але не були допитані судом, засуджений не зазначив їх прізвищ та інших анкетних даних, не навів обґрунтування з яких причин відповідне клопотання про допит цих свідків не заявлялося ним під час судового розгляду, коли і з яких джерел йому стало відомо про наявність зазначених свідків.

Додані до заяви копії декларацій викладені болгарською мовою, дані копії не завірені належним чином, не містять нотаріально завіреного перекладу на українську мову, отже, їх зміст незрозумілий.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, згідно яких суд, встановивши факт недотримання заявником вимог ст.462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху зі встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч.1 ст.429, ч.1 ст.461, ст.462, ч.3 ст.464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 15 днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суддя постановляє ухвалу про повернення заяви.

Суддя апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1 .