№ 1-56/2008
районный суд Запорожской области в
составе председательствующего:
судьи
участием прокурора Каленика
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Приазовского районного суда в п. Приазовское
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Гаммовка Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, холостого, работающего механизатором ЧСП «Роса»,
проживающего АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не несудимого,
в совершении преступления предусмотренного
ст. 162 ч. 1 УК Украины;
января 2008 года примерно в 21 час 00 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, пришел на подворье дома АДРЕСА_2, где незаконно,
нарушая неприкосновенность жилища граждан, с целью кражи чужого имущества,
путем свободного доступа проник в указанный дом, принадлежащий ОСОБА_2 на праве
частной собственности, нарушив тем самым неприкосновенность ее жилища.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном признал
полностью, высказал мнение о нецелесообразности исследования
доказательств в полном объеме, ограничившись его допросом.
Выяснив, правильно ли
понимают подсудимая и другие участники процесса фактические обстоятельства
дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд
разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1 суду
пояснил, что действительно 03 января 2008 года, примерно в 21 час 00 минут, он,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь проник в
помещение жилого дома АДРЕСА_2, откуда похитил деньги в сумме 700 гривен,
которые в последствии потратил на личные нужды. В настоящее время ущерб
потерпевшей ОСОБА_2 возместил в полном объеме. В содеянном чистосердечно
В силу ст. 299 ч. 3 УПК
Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд считает, что деяние
подсудимого верно квалифицировано по ст. 162 ч. 1 УК Украины по признакам
незаконного проникновения в жилище. Данные ОСОБА_1 в судебном заседании
показания соответствуют обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд
принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность ОСОБА_1, который ранее в силу ст. 89 УК Украины не
судим, характеризуется по месту жительства посредственно. Учитывает признание
подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию преступления, мнение потерпевшей ОСОБА_2 о его нестрогом наказании,
что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд
считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения
преступлений назначить ОСОБА_1 наказание
в виде исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % из суммы
заработка в доход государства в пределах санкции ст. 162 ч.1 УК Украины. Вместе
с тем суд считает возможным освободить подсудимого от отбытия наказания с
применением ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с
удержанием 10 % из суммы заработка в доход государства.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытательным сроком 1 год.
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться в
органы УИС для регистрации, извещать органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья