overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4034/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 червня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України судовий розгляд на 03 липня 2015 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 ).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/281/14-к
1-кс/458/24/2014

УХВАЛА
04 березня 2014 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської
при секретарі: ОСОБА_2
з участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши в м.Турка клопотання слідчої СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання згоди на тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2014 року до суду із даним клопотанням звернулася слідча СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 30.11.2012 року в Турківський РВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підробили заповіт ОСОБА_8 .
Просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів, а саме:судової справи №1/76-11 про обвинувачення ОСОБА_9 по ст.190 ч.1, ч.2 КК України, в якій знаходяться зразки почерку ОСОБА_6 ,
з можливістю їх вилучення.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Турківського району підтримав клопотання слідчої.
Заслухавши думку слідчої та старшого прокурора прокуратури Турківського району, враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 30.11.2012 року в ЄРДР по ст.358 ч.1 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що є підстави для часткового задоволення клопотання, оскільки враховуючи законодавство та нормативні матеріали приходжу до висновку, що кримінальну справу буде пред"явлено на вимогу експерта.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати згоду слідчій СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів а саме: судової справи №1/76 за 2011 рік про обвинувачення ОСОБА_9 по ст.190 ч.1, ч.2 КК України, в якій знаходяться зразки почерку ОСОБА_6 ,
яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду та з можливістю вилучення в копіях відносно зразків, а вразі призначення почеркознавчої експертизи, то 1 і 3 томи кримінальної справи будуть пред"явлено на вимогу експерта.
Строк дії даної ухвали становить 10 днів з дня вступу ухвали в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/643/830/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2014 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 18.12.2014 року на 12 годину 30 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 461/5375/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/334/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивня частина)
21 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001517 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 50 хв. 25 травня 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 1309/8074/12 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 10/1390/674/12 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

06 листопада 2012 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючої: судді Партики І.В.

з участю прокурора: Ковальчука Т.О.

провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2012р.

ВСТАНОВИВ :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2012р. залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова від 18.07.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

На постанову суду апеляцію подав ОСОБА_1

Справа призначена до апеляційного розгляду на 09.11.2012р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду 1 інстанції, апеляційний суд вважає, що справу необхідно повернути в суд 1 інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції, всупереч вимогам ст. 353 КПК України, не вирішив клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Львова від 12.10.2012р. /а.с. 60/.

З врахуванням наведеного справу слід повернути суду 1 інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України, за необхідності виконати вимоги ст. 351 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2012р. повернути суду 1 інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 635/4100/15-к
Провадження № 1-кп/635/578/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, який надійшов 02 червня 2015 року від Харківського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_6 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годину 30 хвилин 10 липня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/107/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/409/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 31 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 31 березня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 31 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 10 год. 29 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
02.12.2014 Справа №607/19676/14-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід у заяві ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2014 року за нововиявленим обставинами у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області - прокурора у кримінальному провадженні №0000100 ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Розглянувши заяву про самовідвід та вивчивши надані матеріали, встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_2 11 червня 2014 року постановлено ухвалу про відмову у задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2014 року за нововиявленим обставинами у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області - прокурора у кримінальному провадженні №0000100 ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, яка залишена без змін апеляційним судом Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи те, що слідчим суддею ОСОБА_2 здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2014 року за нововиявленим обставинами у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області - прокурора у кримінальному провадженні №0000100 ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, та з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду даної заяви та належної довіри до складу суду, вважаю що заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2014 року за нововиявленим обставинами у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області - прокурора у кримінальному провадженні №0000100 ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/83/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23 вересня 2014 року між прокурором прокуратури м. Нетішин ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

При складанні тексту вироку у вступній, описовій та результативній частині помилково було зазначено номер кримінального провадження, замість № 0000372, вказано № 0000372.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній, описовій та результативній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000372 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважати, вірним у вступній, описовій та резолютивній частині вироку номер кримінального провадження № 0000372, а не помилково зазначений № 0000372.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд в термін 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/3649/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2013 року в провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 04 вересня 2013 року о 14 годині 30 хвилин в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/704/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
6 березня 2015 р. апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженніта обвинуваченої прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 6 березня 2015 р. разом з копіями апеляційних скарг прокурора та обвинуваченої, а також пам`ятками про права та обов`язки.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 14 год. 00 хв. 31 березня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/9627/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/414/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 р. апеляційна скарга обвинуваченогоприйнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26 січня 2015 р., та копії апеляційної скарги обвинуваченого
Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 15 год. 3 березня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2