Кримінальне провадження № 1-кп/760/454/15
№760/4422/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ТОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 25.12.2014 року до ЄРДР за № 0011910 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, який має на триманні неповнолітню дитину, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи 27.12.2014 року повідомленим про підозру Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів на території Солом`янського району при таких обставинах.
Так ОСОБА_6 , 24.12.2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Комфі», що розташований в ТРЦ «Більшовик», за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , 24.12.2014 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Комфі», що розташований в ТРЦ «Більшовик» за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, взяв зі стелажу коробку з мобільним телефоном марки «LG Х135 L60 і Dual Black Titan» та зарядним пристроєм до нього, вартістю 1020,83 гривень без урахування ПДВ та 1225,00 гривень з урахуванням ПДВ, що належать ТОВ «Комфі Трейд». Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, зірвав з коробки магнітну захисну стрічку, дістав з вказаної коробки мобільний телефон із зарядним пристроєм до нього, що в подальшому таємно від оточуючих заховав до правої кишені куртки, у яку він був одягнений. Після цього ОСОБА_6 , утримуючи при собі вказане вище викрадене ним чуже майно в правій кишені своєї куртки, вийшов з ТЦ «Більшовик».
Здійснивши повторно таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, завдавши ТОВ «Комфі Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 1225,00 гривень з урахуванням ПДВ.
Крім того, ОСОБА_6 , 30.01.2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Комфі», що розташований в ТРЦ «Більшовик» за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , 30.01.2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Комфі», що розташований в ТРЦ «Більшовик» за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, взяв зі стелажу коробку з мобільним телефоном марки «LG Х135 L60 і Dual Black Titan» та зарядним пристроєм до нього, вартістю 1203,33 гривень без урахування ПДВ та 1444,00 гривень з урахуванням ПДВ, що належать ТОВ «Комфі Трейд». Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, зірвав з коробки магнітну захисну стрічку, дістав з вказаної коробки мобільний телефон із зарядним пристроєм до нього, що в подальшому таємно від оточуючих заховав до правої кишені куртки, у яку він був одягнений. Після цього, ОСОБА_6 , утримуючи при собі вказане вище викрадене ним чуже майно в правій кишені своєї куртки, направився до виходу з магазину але, пройшовши межі касової зони магазину «Комфі», не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони магазину «Комфі» з викраденим майном, що було вилучене.
Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні таємного викрадення 24.12.2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв., в приміщенні магазину «Комфі», що розташований в ТРЦ «Більшовик», за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, зі стелажів торгівельної зали магазину «Комфі» чужого майна, а саме мобільного телефону марки «LG Х135 L60 і Dual Black Titan» та зарядного пристрою до нього, вартістю 1225,00 гривень з урахуванням ПДВ, вчиненого повторно (крадіжка), а також свою вину у закінченому замаху на таємне викрадення 30.01.2015 року, приблизно о 19 год. 30 хв., в приміщенні магазину «Комфі», що розташований в ТРЦ «Більшовик» за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, чужого майна, а саме мобільного телефону марки «LG Х135 L60 і Dual Black Titan» та зарядного пристрою до нього, вартістю 1444,00 гривень з урахуванням ПДВ, що належать ТОВ «Комфі Трейд», вчиненого повторно (крадіжка), при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочинів, які відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочинів, викладені в його обвинуваченні, кількість та вартість майна, викраденого у потерпілої сторони та яке він намагався викрасти у потерпілої сторони.

Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, встановлених в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_6 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочинів, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, повторно вчинив умисні, корисливі злочини. Як особа, ОСОБА_6 , за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Щире розкаяння у вчиненому судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення та потерпілої сторони, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинені ним злочини віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши положення ст. 70 КК України, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Обранеобвинуваченому таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди (поверненням викраденого майна).

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області, до набрання вироком чинності, - залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 31.01.2015 року, тобто з моменту затримання.

Речові докази:

· - мобільний телефон марки «LG Х135 L60 і Dual Black Titan», який належать ТОВ «Комфі Трейд» та був переданий представнику ТОВ «Комфі Трейд» під зберігальну розписку, - повернути в користування ТОВ «Комфі Трейд», як власника;
· 2 (два) СD-диски із записом з камер спостереження магазину ТОВ «Комфі Трейд», що розташований в ТРЦ «Більшовик», за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: