Справа № 191/420/14-к
Провадження № 1-кп/191/29/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Синельникове

Справа № 191/420/14-к

Провадження № 1-кп/191/29/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникового Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2014 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , куди він мав вільний доступ, згідно усного дозволу власниці будинку ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 була відсутня, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань на свою користь, викрав цифровий ефірний приймач Т2 «TRIMAX TR-2012HD», вартістю, з урахуванням зносу, 500 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив обставини скоєного злочину так, як вони викладені вище у вироку. У скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі, у скоєному розкаюється, матеріальну шкоду відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, якою просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглядати у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Свої покази надані на досудовому слідстві підтримує. Покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи наведене, а також з урахуванням особи винного, щирого каяття, наведених обставин, суд вважає, що можливо призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт.

Покарання у вигляді штрафу та виправних робіт застосувати не можливо, так як обвинувачений ОСОБА_3 не надав суду документів підтверджуючих його працевлаштування.

Крім того, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, враховуючи той факт, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не мало тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без обмеження волі та арешту.

Речові докази, а саме: цифровий ефірний приймач Т2 «TRIMAX TR-2012HD», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 залишити за належністю.

Керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази, а саме: цифровий ефірний приймач Т2 «TRIMAX TR-2012HD», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 залишити за належністю

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1