ПОСТАНОВА Справа №4-112/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М,. при секретарі Ястремській О.М., з участю прокурора Попова І.В., розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області, погодженого з заступником прокурора м. Бердичева, про обрання запобіжного заходу взяття під варту обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, маючій неповну середню освіту, українці, громадянці України, не працюючій, розлученій, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) , відповідно до cm. 89 КК України не судимої,-

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.02.2010 року приблизно о 13 год. 00 хв., з метою викрадення чужого майна, підійшла до гр. ОСОБА_2, яка знаходилась на перехресті вулиць 30-річчя Перемоги та вул. Чуднівської в м. Бердичеві Житомирської області, та ривком зірвала з вух потерпілої золоті сережки, при цьому штовхнула її, тобто застосувала насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на тильній поверхні лівої кисті, на колінних суглобах, подряпин на задній поверхні обох вушних мочках. Після цього ОСОБА_1 відкрито викрала майно, яке належить ОСОБА_2, а саме:

1) мобільний телефон „LG КЕ 500", вартістю 1300 гри.;

2) сім-карту мобільного оператора „Djuice", вартістю 25 гри., на рахунку якої

знаходилось 7 грн.;

1)
гаманець жіночий вартістю 70 грн.;

2) гроші в сумі 245 грн.;

3) золоті сережки вартістю 290 грн.;

4) дві пластикові картки банку „Аваль" вартістю ЗО грн., на загальну суму 60 грн.;

5) дві іконки із зображенням святих вартістю 2 грн. кожна, на загальну суму 4 грн. Даним злочином потерпілій ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода на загальну

суму 2001 грн.

03.05.2010 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 cm. 186 КК України по кримінальній справі № 030093/10 порушеній 04.03.2010 року та обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину, стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2, протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 09.03.2010 року з участю потерпілої ОСОБА_2, відповідно до якого остання впізнала особу ОСОБА_1, яка вчинила грабіж, протоколом явки з повинною ОСОБА_1 в якому остання зізналась у вчиненні злочину та іншими матеріалами кримінальної справи.

В поданні ставиться питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту з тих підстав, що під час розслідування кримінальної справи остання неодноразово викликалась до СВ Бердичівського MB УМВС в Житомирській області для проведення слідчих дій, однак на вказані виклики вона не з'являлась без поважних на то причин, на даний час переховується від слідства, у зв'язку з чим 03 травня 2010 року її було оголошено в розшук.

Прокурор подання підтримав з підстав викладених в ньому.

Обвинувачена ОСОБА_1 до суду не доставлена, оскільки знаходиться у розшуку.

Вивченням пред»явлених судді матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cm. 186 КК України. Органами досудового слідства 05.03.2010 року та 15.03.2010 року викликалася до Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області для проведення слідчих дій. 14.04.2010 року слідчим СВ Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області винесена постанова про привід підозрюваної ОСОБА_1 на 20.04.2010 рік 10 годину на допит в кабінет № 41 Бердичівського MB, оскільки остання жодного разу не з»явилася до слідчого. Як вбачається зі змісту рапорту cm. о/у СКР Бердичівського MB виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим, так як невідомо її місце перебування.

У відповідності до роз»яснень Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства» від 25 квітня 2003 року №4 -у розгляді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту участь підозрюваного, обвинуваченого, щодо якого надійшло подання, є обов»язковою.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 скоїла тяжкий умисний злочин, передбачений ч. 2 cm. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, раніше була засуджена за корисливі злочині, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, під час розслідування кримінальної справи ухиляється від явки до Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області без поважних на то причин, в зв»язку з чим знаходиться у розшуку з 03 травня 2010 року, ніде не працює, за останнім місцем проживання характеризується з негативної сторони, тому вважаю можливим дати дозвіл на її затримання і доставку до суду під вартою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155,165,165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду « Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства» від 25 квітня 2003 року № 4, -

Постановив:

Дати дозвіл на затримання і доставку в суд під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої неповну середню освіту, українки, гр.-ки України, розлученої, не працюючої, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), відповідно до cm. 89 КК України не судимої.

Виконання даної постанови покласти на Бердичівський MB УМВС України в Житомирській області.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя