гСправа № 187/1423/13-к Провадження №1-кп/0187/1/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2015 року смт. Петриківка
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 -
ОСОБА_3 знаходячись в орендованому приміщенні, розташованому в Петриківському відділенні ПАТ Райфайзен Банк Аваль по вул. Леніна, 12 смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, де по усній домовленості надавав послуги по веденню бухгалтерського обліку фізичній особі підприємцю та голові селянського фермерського господарства ОСОБА_5 . ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за допомогою влаштованої на належний йому ноутбук електронної розрахунково-інформаційної програми Інтєрнет-клієнт-банк, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 10.08.2009 року по 15.04.2013 року шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 проводив банківські операції, спрямовані на заволодіння грошовими коштами, які належать останньому, переказуючи їх з банківських розрахункових рахунків ОСОБА_5 на свої розрахункові рахунки, зазначаючи призначення платежу під приводом вигаданого ним договору про поворотну позику неіснуючих договорів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 важає за можливе затвердити угоду про примирення.
Потерпілому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому зрозумілі і просить суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 23 травня 2015 року, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення від 23 травня 2015 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1