overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-342 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року
Енерго
дарський міський суд
Запорізької області
у складі головуючого судді
: Пахоменко О.Г.,
при секретарі:
Живогляд Ю.В.,
за участю прокурора:
Романова P.O.,
розглянувши на попередньо
му судовому засіданні матері
али кримінальної справи у ві
дношенні ОСОБА_1, звинува
ченого у скоєнні злочину, пер
едбаченого ч.3 ст. 358 КК України
, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь поміч
ника прокурора м. Енергодар Р
оманова P.O. про можливість при
значення справи до судового
розгляду і з урахуванням нас
тупного:
· справа підсудна Ен
ергодарському міському суду
Запорізької області;
· підстави для її зак
риття або зупинення відсутні
;
· обвинувальний висн
овок складений відповідно до
вимог КПК України;
· під час порушення с
прави, провадження дізнання
і досудового слідства не вба
чається порушень КПК України
, без усунення яких справа не
може бути призначена до судо
вого розгляду;
· є підстави для розг
ляду справи в судовому засід
анні.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 К
ПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.3 ст. 358 КК України признач
ити до судового розгляду у ві
дкритому судовому засіданні
на 10.01.2008р. з 10-00 годин.
2. Про час та місце роз
гляду справи повідомити учас
ників процесу.
3. У судове засідання в
икликати осіб, які зазначені
в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід Ізотову
В.М. залишити без змін - підпис
ку про невиїзд.
постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа № 5-463/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Святошинськ
ий районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судц
і Почупайло А.В.
при секретарі Єрмак Л.В.
за участю прокурора Заріць
кої О.А.
представника КВІ Бондар Т.О
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
подання начальника відділу
КВІ Святошинського району м.
Києва стосовно засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, що народився в
м. Києві, українця, громадянин
а України, проживаючого в А
ДРЕСА_1 судимого 11 грудня 2006 р
оку Подільським районним суд
ом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК Україн
и до 1 року обмеження волі, з іс
питовим строком на 1 рік,
про звільнення від покара
ння у зв'язку із закінченням і
спитового строку, -

встановив:

Вироком Подільського райо
нного суду м. Києва від 11 грудн
я 2006 року ОСОБА_1. засуджено
за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року о
бмеження волі, з іспитовим ст
роком на 1 рік.
З подання начальника КВІ Св
ятошинського району м. Києва
вбачається, що ОСОБА_1. ста
в на шлях виправлення, викона
в покладені на нього судом об
ов'язки, нового злочину не вчи
нив, за скоєння адміністрати
вних правопорушень не затрим
увався, за місцем проживання
характеризується посереднь
о, має дві неявки на реєстраці
ю.
Суд, заслухавши пояснення п
редставника КВІ, засудженого
, думку прокурора, який підтри
мав подання, дослідивши мате
ріали справи, вважає подання
таким, що підлягає задоволен
ню.
Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1. в період іс
питового строку виконав покл
адені на нього судом обов'язк
и, нового злочину не вчинив, за
порушення громадського поря
дку не затримувався, за місце
м проживання характеризуєть
ся посередньо, став на шлях ви
правлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ч
. 2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК Укр
аїни, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, засудженого
11 грудня 2006 року Подільським ра
йонним судом м. Києва за ч. 1 ст.
296 КК України до 1 року обмеженн
я волі, з іспитовим строком на
1 рік, звільнити від подальшог
о відбуття призначеного йому
покарання у зв'язку із закінч
енням іспитового строку.
Дело №5-117/2007 г.
31.08.2007 г.

г.Гуляйполе
Гуляйпольский районный су
д Запорожской области
в составе: председательств
ующего судьи
при секретаре

с участием прокурора

Рассмотрев в открытом суд
ебном заседании представлен
ие УИН Гуляйпольского района
УГДУИН в Запорожской област
и в отношении осужденной ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож
енки г. Гуляйполе, Запорожско
й области, гражданки Украины
, образование средне-специал
ьного, не работающей, прожив
ающей АДРЕСА_1, об освобож
дении от наказания по ст. 78 ч.1
Приговором Гуляйпольског
о районного суда Запорожской
области от 21.08.2006 г. ОСОБА_1 бы
ла осуждена по ст. 191 ч.2 УК Укра
ины к одному году ограничени
На основании ст. 75 УК Украин
ы освобождена от отбывания н
аказания с испытательным сро
Гуляйпольский РО УМВД Укра
ины в Запорожской области вн
ес представление об освобожд
ении о наказания по окончани
ю испытательного срока в отн
Изучив материалы контроль
ного дела осужденной, выслуш
ав участников процесса, согл
ашаясь с мнением прокурора, ч
то данное представление подл
ежит удовлетворению, суд счи
тает, что ОСОБА_1 необходи
мо освободить от назначенног
о наказания в виде 1 года огран
ичения свободы в связи с окон
чанием испытательного срока
, так как ОСОБА_1 в период и
спытательного срока показал
а себя с положительной сторо
ны, к административной ответ
ственности не привлекалась,
мерам общественного воздейс
твия не подвергалась, характ
еризуется по месту жительств
а положительно, возложенные
судом обязанности выполняла
Учитывая вышеизложенное, а
также то, что срок испытания
по приговору истек, на основ
ании ст. 78 ч.1 УК Украины, руков
одствуясь ст. 408-1 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 освободить от наз
наченного наказания в виде 1 г
ода ограничения свободы по п
риговору Гуляйпольского рай
онного суда Запорожской обла
сти от 21.08.2006 года в связи с оконч
анием испытательного срока.
На постановление суда в теч
ении 7 суток со дня его оглашен
ия прокурор, осужденный впра
ве подать апелляцию в Запоро
жский апелляционный суд.
Справа № 4-97/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року

м. Житомир
Судця Богунського районно
го суду м. Житомира Слюсарчук
Н.Ф. розглянувши подання В.о. н
ачальника ВДІМ Богунського Р
В УМВС України в Житомирські
й області підполковника мілі
ції Токара B.C. про надання дозв
олу на проведення огляду в жи
тлі та іншому володінні особ
и, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ВДІМ Богунс
ького РВ УМВС України в Житом
ирській області звернувся до
суду з поданням про надання д
озволу на проведення огляду
в житлі та іншому володінні г
ромадянина ОСОБА_1 за адре
сою: АДРЕСА_1
В поданні зазначено, що 02.01.2008
року о 17 год. 00 хв. дільничному і
нспектору Богунського РВ УМВ
С України в Житомирській обл
асті лейтенанту міліції Рудн
іченку B.C. надійшла достовірна
інформація про те, що громад
янин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, на дани
й час в своїй квартирі за місц
ем проживання: АДРЕСА_2, не
законно виготовляє, зберіга
є самогон з метою його подаль
шого збуту у великих розміра
х.
05.01.2008 року о 18 год. 00 хв. громадян
ин ОСОБА_1 за вищезазначен
ою адресою продав 0, 25 літра сам
огону за ціною 2 грн. 50 коп. гром
адянину ОСОБА_2, у якого да
ний самогон було вилучено і в
ін притягнений до адміністра
тивної відповідальності за
ст. 177 КУпАП та до останнього за
стосовано адміністративне с
тягнення у вигляді штрафу в р
озмірі 20 грн.
08.01.2008 року о 16 год. 00 хв. громадян
ин ОСОБА_1 за вищезазначен
ою адресою продав 0, 25 літра сам
огону за ціною 2 грн. 50 коп. гром
адянину ОСОБА_3, у якого да
ний самогон було вилучено і в
ін притягнений до адміністра
тивної відповідальності за
ст. 177 КУпАП та до останнього за
стосовано адміністративне с
тягнення у вигляді штрафу в р
озмірі 20 грн.
Враховуючи вищевикладене,
та, приймаючи до уваги те, що
є всі підстави вважати, що в ж
итлі та іншому володінні гро
мадянина ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, мож
е знаходитись самогон та апа
рат для виготовлення самогон
у, а також інші предмети, які
мають значення для встановле
ння істини по справі, в.о. нача
льника ВДІМ Богунського РВ У
МВС України в Житомирській о
бласті просить суд надати до
звіл на проведення огляду в ж
итлі та іншому володінні гро
мадянина ОСОБА_1
Дослідивши надані матеріа
ли, суд вважає, що є підстави
для надання дозволу на прове
дення огляду у житлі та іншом
у володінні громадянина ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н
ародження, за адресою: АДРЕ
СА_1
Керуючись ст. 190 КПК Україн
и, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання задовольнит
и.
2. Надати дозвіл на про
ведення огляду житла та іншо
го володіння за місцем прожи
вання громадянина ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж
ення, за адресою: АДРЕСА_1
постанова оскарженню не п
ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 1-155 -2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіFТFеFсFлFюFкFаF ЯF.СF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFГFуFрFиFнF ВF.МF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаFЦFиFмFбFаFлFюFкFаF ОF.ЄF.,
ВFкFаFзFаFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFиFзFнFаFчFеFнFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFвF'яFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, аF тFаFкFоFжF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF фFоFрFмFуF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF вFтFрFаFтF зFаF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFіFлFьFгFоFвFоFїF кFаFтFеFгFоFрFіFїF пFаFсFаFжFиFрFіFвF.
ВF дFаFнFоFмFуF аFкFтFіF вFкFаFзFаFнFоF, щFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоFмF сFпFоFжFиFтFоF вF мFеFжFаFхF нFоFрFмF зF пFоFчFаFтFкFуF рFоFкFуF 767139 гFрFиFвFеFнFьF, вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF зFаF зFвFіFтFнFиFйF мFіFсFяFцFьF 252139 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.7 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF вFпFрFаFвFіF зFвFіFлFьFнFиFтFиF пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, кFоFлFиF бFуFдFеF вFиFзFнFаFнFоF, щFоF нFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF вFнFаFсFлFіFдFоFкF зFмFіFнFиF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF вFчFиFнFеFнFеF оFсFоFбFоFюF дFіFяFнFнFяF вFтFрFаFтFиFлFоF сFуFсFпFіFлFьFнFуF нFеFбFеFзFпFеFчFнFіFсFтFьF аFбFоF цFяF оFсFоFбFаF пFеFрFеFсFтFаFлFаF бFуFтFиF сFуFсFпFіFлFьFнFоF нFеFбFеFзFпFеFчFнFоFюF.
ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.7 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.7, 237, 240, 244, 248 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFкFрFиFтFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.364 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFвFіFлFьFнFиFвFшFиF йFоFгFоF вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
РFеFчFоFвFіF дFоFкFаFзFиF зFаFлFиFшFиFтFиF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF пFрFоFтFяFгFоFмF сFеFмFиF дFіFбF дFоF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа №5-322/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2007 року Новобузький р
айонний суд Миколаївської об
ласті
в складі: головуючої судді К
ушнірової Т.Б.
секретаряВойцеховськ
ої О.А.
з участю прокурораГрицюк
Ю.А.
представника ВЦ-103 Іванчен
ко Є.І.
розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в з
алі суду м. Новий Буг спільне п
одання Новобузького ВЦ - 103 та с
постережної комісії при Ново
бузької РДА стосовно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро
дження, уродженця с Новопавл
івка Баштанського району Мик
олаївської області, гр. Украї
ни, українця, з середньою осві
тою, засудженого 13.09.2007 року Башт
анським районним судом Микол
аївської області за ст. 309 ч. 1 КК
України до 01 року обмеження в
олі. Залік: 07 місяців 10 днів.
початок строку : 12.10.2007 ро
ку
кінець строку : 02.03.2008 року
про застосування умовн
о - дострокового звільнення в
ід покарання,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з пода
ння, під час відбування покар
ання в колонії - поселення ВЦ -
103 засуджений ОСОБА_1 зарек
омендував себе позитивно, до
праці ставиться сумлінно, ст
ягнень не має, вимоги режиму у
тримання не порушував, відбу
в необхідні 1/2 строку покаранн
я, своєю поведінкою довів сво
є виправлення, тому до нього м
ожливо застосувати умовно - д
острокове звільнення від пок
арання.
Представник ВЦ - 103 підт
римав подання, просив його за
довольнити.
На думку прокурора подання
обґрунтоване і підлягає зад
оволенню.
Вислухавши пояснення
, дослідивши матеріали особо
вої справи на засудженого О
СОБА_1 суд приходить до висн
овку про те, що засуджений О
СОБА_1 відбуваючи міру пока
рання, зарекомендував себе п
озитивно, стягнень немає, до п
раці ставиться сумлінно, від
був необхідні 1/2 строку покара
ння, своєю поведінкою та став
ленням до праці довів своє ви
правлення, а тому відповідно
до ст. 81 КК України до нього мож
ливо застосувати умовно-дост
рокове звільнення, не відбут
а частина якого складає 03 міся
ці 03 дні.
Керуючись ст. 407 КПК Укра
їни, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 умовно - дос
троково звільнити від покара
ння, не відбута частина якого
складає 03 місяці 03 дні.
На постанову може бут
и подана апеляція до апеляці
йного суду Миколаївської обл
асті через районний суд прот
ягом семи діб з, дня її проголо
шення.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
21 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF КFаFшFлFиFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.ДFоFнFеFцFкFаF, ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFйF сFуFдFьFиF - АFрFаFбFеFйF ТF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF - ЗFаFпFоFрFоFжFцFеFвFоFйF АF.ВF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - ПFлFиFсF ИF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. сFтF. 263 чF.2, 15 чF.2, 263 чF.2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFиFмFиF уFмFыFшFлFеFнFнFыFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFкFоFнFчFеFнFнFоFеF пFоFкFуFшFеFнFиFеF нFаF сFбFыFтF хFоFлFоFдFнFоFгFоF оFрFуFжFиFяF бFеFзF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF рFаFзFрFеFшFеFнFиFяF.
СFоFгFлFаFсFнFоF дFаFнFнFыFмF, пFоFлFуFчFеFнFнFыFмF иFзF оFтFдFеFлFаF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFиF аFкFтFоFвF гFрFаFжFдFаFнFсFкFоFгFоF сFоFсFтFоFяFнFиFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF юFсFтFиFцFиFиF гF. ДFоFнFеFцFкFаF, пFоFдFсFуFдFиFмFыFйF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFмFеFрF 31 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гF., аFкFтFоFвFаFяF зFаFпFиFсFьF оF сFмFеFрFтFиF №F 1000.
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 6-8 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF уFгFоFлFоFвFнFоFмFуF дFеFлFоF нFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF вFоFзFбFуFжFдFеFнFоF, аF вFоFзFбFуFжFдFеFнFнFоFеF дFеFлFоF пFоFдFлFеFжFиFтF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF уFмFеFрFшFеFгFоF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, кFоFтFоFрFыFйF нFеF вFоFзFрFаFжFаFлF пFрFоFтFиFвF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFяF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, вF сFвFяFзFиF сFоF сFмFеFрFтFьFюF пFоFдFсFуFдFиFмFоFгFоF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF уFгFоFлFоFвFнFоFмFуF дFеFлFуF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1, вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. сFтF. 263 чF.2, 15 чF.2, 263 чF.2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, пFоFдFлFеFжFиFтF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF, нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 6 пF.8 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 6-8, 282 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. сFтF. 263 чF.2, 15 чF.2, 263 чF.2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоFмF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF вF сFвFяFзFиF сFоF сFмFеFрFтFьFюF пFоFдFсFуFдFиFмFоFгFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF тFеFчFеFнFиFиF сFеFмFиF дFнFеFйF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF КFаFлFиFнFиFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF. ДFоFнFеFцFкFаF.
№ 1-52 /2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року. Варвинський районний суд
Чернігівської області

в
складі судді Семенченка О.М.,

з
участю секретаря Хажанець Н.Г.,

прокурора Рубана В.Б.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, на
утриманні неповнолітніх дітей
немає, раніше не судимої, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 173 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи приватним підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну
реєстрацію, грубо порушила угоду про працю, а саме здійснюючи підприємницьку
діяльність в сфері роздрібної торгівлі продуктів харчування в с. Дащенки
Варвинського району, з березня 2008 року використовувала працю найманих
працівників без укладення з ними трудового договору в письмовій формі, чим
порушила вимоги трудового законодавства.
Крім того, ОСОБА_1 не проінформувала під розписку найманих працівників
про умови праці, а саме про наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих
факторів, а також не ознайомила з правилами внутрішнього трудового розпорядку
та не провила інструктаж з техніки безпеки і виробничої санітарії, не провела
інструктаж з гігієни праці та протипожежної безпеки.

Таким
чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.
173 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину
визнана самою підсудною як на досудовому слідстві, так і в судовому
засіданні.

За
клопотанням підсудної судом було визнано недоцільним дослідження
таких доказів по справі, як показання свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства стосовно
фактичних обставин, які правильно розуміє
підсудна і нею не оспорюються.

Таким
чином, суд приходить до переконання, що
ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 173 КК України, за що і
повинна нести кримінальну відповідальність.

Обираючи вид та міру покарання
підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, особу
підсудної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудної, суд визнає активне сприяння
розкриттю злочину та щире
каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Підстав для зміни
запобіжного заходу щодо підсудної суд не вбачає.

Тому суд вважає,
що підсудній ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 173 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернігівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя О.М. Семенченко
СFпFрFаFвFаF №F5-330/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
« 30 » лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF - ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFеFлFьFнFиFкFаF ІF.ІF,
сFеFкFрFеFтFаFрFяFГFоFмFеFрFдFиF ГF. МF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаFГFоFлFоFвFаFшFкFіFнFаF ВF. АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF УFсFтFаFнFоFвFиF ВFКF - 128 вF сF МFаFрFіFяFмFпFіFлFьF , ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ГFаFлFиFцFьFкFоFїF ВFКF №F 128, пFрFоF зFаFмFіFнFуF нFеFвFіFдFбFуFтFоFїF чFаFсFтFиFнFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF бFіFлFьFшF мF'яFкFоFюF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , жFиFтFеFлFьFкFиF сF ЦFмFіFнFиF , МFаFнFеFвFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF , ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , уFкFрFаFїFнFкFиF , гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 , зFаFсFуFдFжFеFнFоFїF 21. 02. 2007 рF. МFаFнFеFвFиFцFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF , ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF сFтF. 116 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 2 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF ,-
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF УFсFтFаFнFоFвFиF ВFКF - 128 рFаFзFоFмF іFзF сFпFоFсFтFеFрFеFжFнFоFюF кFоFмFіFсFіFєFюF ГFаFлFиFцFьFкFоFїF РFДFАF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF вF сFуFдF іFзF пFоFдFаFнFнFяFмF іF пFрFоFсFиFтFьF зFаFмFіFнFиFтFиF нFеFвFіFдFбFуFтFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFаF бFіFлFьFшF мF'яFкFеF, тFаFкF яFкF вFоFнFаF сFвFоFєFюF зFрFаFзFкFоFвFоFюF пFоFвFеFдFіFнFкFоFюF іF сFуFмFлFіFнFнFиFмF сFтFаFвFлFеFнFнFяFмF дFоF пFрFаFцFіF дFоFвFеFлFаF сFвFоFєF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF, сFтFаFнFоFмF нFаF дFаFнFиFйF чFаFсF вFіFдFбFуFлFаF 1/3 сFтFрFоFкFуF.
СFуFдF , вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF іF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF сFтF. 82 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 407 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFдFаFнFнFяF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF , нFеFвFіFдFбFуFтFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зFаFмFіFнFиFтFиF нFаF 240 гFоFдFиFнF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFхF рFоFбFіFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF зF чFаFсFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF чFеFрFеFзF ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
ДFеFлFоF №F5-151/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
21 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF вF сFоFсFтFаFвFеF: пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF - сFуFдFьFиF МFиFхFаFйFлFоFвFоFйF ЛF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ШFаFпFоFвFаFлFоFвFоFйF ТF.ВF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ПFаFнFфFиFлFоFвFаF ВF.ДF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF пFгFтF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFюF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF РFПF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF МFОF УFИFИF УFГFДFУFВFИFНF вF АFРF КFрFыFмF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF кF/зF АFрFтFыFкFоFвFаF ЯFнFгFиFюFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ТFаFшFкFеFнFтFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF, уFлF. ШFкFоFлFьFнFаFяF, дF. 24, оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF пFоF оFкFоFнFчFаFнFиFюF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF,
ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF ЛFеFнFиFнFсFкFиFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF АFРF КFрFыFмF 23 нFоFяFбFрFяF 2006 гFоFдFаF пFоF сFтF. 140 чF. 2. УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF оFдFнFоFмFуF гFоFдFуF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF, сF пFрFиFмFеFнFеFнFиFеFмF сFтF. 75, 76 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF сFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF гFоFдF.
ОFсFуFжFдFеFнFнFыFйF зFаF вFрFеFмFяF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFоFвFаFлF сFеFбFяF сFлFеFдFуFюFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF: кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF, 14.01.2007 гFоFдFаF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 198 КFУFоFАFПF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF, уFсFлFоFвFиFяF пFрFиFгFоFвFоFрFаF нFеF нFаFрFуFшFаFлF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFйF сFрFоFкF иFсFтFеFкF, пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF еFгFоF оFтF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 78 чF. 1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF пFоF пFрFиFгFоFвFоFрFуF ЛFеFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF оFтF 23 нFоFяFбFрFяF 2006 гFоFдFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF вF тFеFчFеFнFиFеF сFеFмFиF сFуFтFоFкF сFоF дFнFяF еFгFоF оFгFлFаFшFеFнFиFяF чFеFрFеFзF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF.