Справа №209/2435/13-к
Провадження №1-кп/209/128/13
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року
м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Науменко А.В.,

за участю прокурора Ляшенко М.В.

потерпілої ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2
ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.
2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК
України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч.
2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходиться
кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК
України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.
2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2
ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК
України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч.
5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК
України.

Обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6
ухвалою суду від 29.05.2013 року було обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, який було продовжено до
24.09.2013 року. Тобто 24.09.2013 року строк
тримання під вартою обвинувачених
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 закінчується.

В судовому засіданні прокурором
заявлене клопотання про продовження
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно обвинувачених
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, оскільки строки
даного запобіжного заходу, відносно
цих обвинувачених закінчується 24.09.2013
року. Обставини які були підставою для
обрання обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 даного виду запобіжного заходу
на даний час не змінилися і не відпали.

Потерпіла ОСОБА_1, в судовому засіданні
підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в
судовому засіданні проти задоволення
клопотання прокурора заперечували.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
захисник та ОСОБА_8 просили винести
рішення на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_10 в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_9 також проти клопотання
прокурора заперечувала, просила суд
змінити її підзахисному ОСОБА_6
запобіжний захід з тримання під вартою
на більш м'який.

Суд, вислухавши клопотання прокурора,
який просив продовжити відносно
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6
запобіжний захід, думку потерпілої,
обвинувачених та їх захисників, з
урахуванням того, що обвинувачені
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 обвинувачуються
в скоєнні тяжких злочинів, можуть
ухилитися від суду та слідства,
перешкодити встановленню істини в
кримінальному провадженні, можуть
вчинити нові кримінальні
правопорушення, з метою запобігання
вище зазначених ризиків вважає за
необхідне продовжити обвинуваченим
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 запобіжний захід
- тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 369-372
КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 22 листопада 2013 року.

Суддя
К.Л. Шендрик