Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч з 23 на 24.11.14 року, приблизно в період часу з 23:00 години до о 02:00 годининочі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якийперебував в стані алкогольного сп`яніння, МирошніченкоЮліяПавлівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися в приміщенніквартири АДРЕСА_1 , в гостях у знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де сумісновживалиалкогольнінапої.

Під час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникконфлікт, в ходіякого 24.11.14 року, приблизно о 02:00 годиніночі, на ОСОБА_10 завдала удару ногою в область тулуба ОСОБА_7 , якийсидів на стільці в приміщеннікухні, в результатічогоостанній впав на підлогу.

В ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , якіперебували в стані алкогольного сп`яніння, діючигрупоюосіб, з метою спричиненнятілеснихушкодженьпотерпілому ОСОБА_7 , на ґрунтівиниклоїособистоїнеприязні, стали завдаватичисленніудари ногами в область тулуба і голови ОСОБА_7 . Спричиненняударівпотерпілому ОСОБА_7 з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривало на протязі 5-10 хвилин та в подальшомудіїостанніхприпиненіприсутнімивквартирі особами. Післячого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишилимісцеподії. А потерпілий ОСОБА_7 залишився в приміщенніквартири.

28.11.14 року з місцяпроживання з квартири АДРЕСА_1 Сазонов ОСОБА_12 доставлений до Київськоїміськоїклінічноїлікарнішвидкоїмедичноїдопомоги, по АДРЕСА_2 де помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно лікарського свідоцтва про смерть №3025/2 від 02.12.14 року причина настаннясмерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : закрита травма грудноїклітки, множинні переломи ребер, ушкодженнялегень.

08.12.14 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитана 29.11.14 в якості свідка ОСОБА_14 повідомила, що 23.11.14 року вона перебувала в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 , знайомою ОСОБА_15 та вживали алкогольні напої. У вечірній час, до квартири прийшли також ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , які залишилися разом з ОСОБА_7 в приміщенні кухні квартири та продовжували вживати алкогольні напої. Приблизно о 02 годині ночі вона вийшла на кухню квартири та бачила, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдають численних ударів ногами ОСОБА_7 , який лежав на підлозі. Після чого присутні в квартирі гості припинили дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 від надання медичної допомоги відмовився. 28.11.14 року останньому надано медична допомога лікарями, однак останній помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитана 29.11.14 в якості свідка ОСОБА_15 підтвердила показання ОСОБА_14 та повідомила, що в ніч з 23 на 24.11.14 року вона перебувала в квартирі АДРЕСА_1 в гостях та стала свідком, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдавали численних ударів ногами ОСОБА_7 , який лежав на підлозі. Після чого присутні в квартирі гості припинили дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що пов`язаний із застосуванням насилля над потерпілим, що призвело до смерті потерпілого.

Підставами для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність указаних ризиків, а саме те, що ОСОБА_5 не одружена, ніде не працююча, зареєстрована в Вінницькій області, постійного місця проживання не має, у зв`язку з чим, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий зазначає, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 семи до 10 десяти років, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам. У зв`язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання та просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

У зв`язку з чим клопотання підозрюваної про застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею враховано також, що підозрювана ніде не працює, не одружена, зареєстрована в Вінницькій області, постійного місця проживання не має та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та керуючись правилом ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Фастів, українці, громадянці України, не працюючій, не інваліду, не депутату, не одруженій, має на вихованні дочку ІНФОРМАЦІЯ_5 , з середньою загальною освітою, зареєстрована у АДРЕСА_3 , проживаючій в АДРЕСА_4 , раніше не судима, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням у Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк дії даної ухвали до 13 год. 30 хв. 05 лютого 2015 року.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1