УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Вотьканича Ф.А., суддів - стана І.В. і Лізанця П.М.,

з участю
прокурора Матіка ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за апеляцію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду від 4 січня 2007 року,

якою
залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову прокурора м.
Ужгорода від 10 серпня 2004 року про порушення кримінальної справи.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду відмовлено у задоволенні
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині скасування постанови прокурора м. Ужгорода
від 10 серпня 2004 року про порушення кримінальної справи за фактом
привласнення чужого майна, вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину,
передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

На думку суду, прокурором м. Ужгорода обґрунтовано, на
підставі заяви ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Таке рішення прийнято з дотриманням до
вимог ч.1 ст.98 КПК України.

В апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушують питання про
скасування постанови суду від 4 січня 2007 року та направлення матеріалів на
новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляції посилаються на те, що висновок суду, викладений у
постанові, не відповідає фактичним обставинам справи, при розгляді скарги
допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону. Крім того, судом
необгрунтовано відмовлено в розгляді скарги в частині оскарження дій слідчого
та прокурора.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
прокурора про обґрунтовані сть постанови суду щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оганами досудового слідства у повному обсязі проведено перевірку заяви
ОСОБА_3 про вчинення щодо неї шахрайських дій від 22 червня 2006 року.

Справа: №
11-120/07

У процесі
перевірки заяви ОСОБА_3 зібрано достатньо даних,

які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого
ч.4 ст.191 КК

України, а тому порушено кримінальну справи за фактом
привласнення

чужого майна, вчиненого у великих розмірах.

Судова колегія вважає, прокурором м. Ужгорода обґрунтовано, на підставі
заяви ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого
ч.4 ст.191 КК України. Таке рішення прийнято з дотриманням до вимог ч.1 ст.98
КПК України.

Твердження апелянтів про те, що судом необґрунтовано відмовлено в розгляді
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження дій прокурора не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки відповідно до вимог ч.6 ст.234 КПК України, скарги
надії слідчого (окрім скарг на постанови про порушення кримінальної справи щодо
певної особи стосовно приводів і підстав і порядку порушення кримінальної
справи) розглядаються судом при попередньому розгляді або при розгляді справи
по суті.

За таких обставин судом першої інстанції обґрунтовано залишено без розгляду
скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в частині оскарження дій слідчого щодо невжиття всіх передбачених
законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин,
порушення законних прав захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.365,
366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив :

постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду від 4 січня 2007 року, якою залишено без
задоволення скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_1, на постанову прокурора м. Ужгорода від 10
серпня 2004 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч.4 ст.191 КК України, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - без задоволення.