Ухвала
Іменем України

27.04.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

з участю секретаря- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 із заявою про роз`яснення рішення суду ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.04.2015 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

В поданій заяві, захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 зазначив, що зміст вище зазначеного судового рішення суду є не зрозумілим, оскільки воно є не кокретним, доводи обвинувачення начебто наявних ризиків є загальними та недоведеними будь-якими доказами та матеріалами. Із врахування вище викладеного, просить суд роз`яснити зміст постановленої ухвали.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підтримали заяву адвоката ОСОБА_7 .

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, дослідивши подану заяву та викладені в ній доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового

тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається із заяви захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 він не згоден з прийнятим рішенням по кримінальному провадженню, його підставами та оцінкою судом доказів, тобто фактично ним порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних та роз`яснення мотивів прийняття рішення, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення цього рішення, оскільки не вправі змінювати його зміст та викладені у ньому відомості, а наведення правових підстав та оцінка доказів є складовою вмотивувань судового рішення.

Оскільки ухвала суду від 23.04.2015 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою є чіткою і зрозумілою, в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.04.2015 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: