Дело № 1-149/2007 г.
23 апреля 2007 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре -
с участием прокурора - Заворотней Е.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г.
Терновка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка Днепропетровской
обл., русского, гр-на Украины, со средне­техническим образованием, женатого,
имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2.,
работающего ш. «Самарская» УПР-1 проходчиком, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого:
17.05.2006 г. Терновским
городским судом Днепропетровской обл. по
ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 г. лишения свободы, на основании
ст. ст. 75, 76 УК Украины - с испытательным сроком 2 г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судим 17.05.2006 г. Терновским городским судом
Днепропетровской обл. по ст. 185 ч.1
УК Украины, 27.02.2007 г. примерно в 9.30 час,
находясь в кв.АДРЕСА_1., где он
проживает со своей семьей, по внезапно
возникшему умыслу, направленному на
похищение чужого имущества, из
сумочки, стоявшей на полу прихожей
указанной квартиры и принадлежащей ОСОБА_2,
действуя из корыстных побуждений,
тайно, повторно, путем свободного доступа, открыл сумочку и похитил из неё мобильный
телефон марки «Самсунг Е-770» стоимостью 800 грн. в комплекте с сим-картой оператора мобильной связи
«UMS» стоимостью 40 грн.,
чем причинил своими умышленными противоправными действиями материальный
ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 840 грн.
Подсудимый в судебном заседании свою
вину признал полностью и показал, что
действительно 27.02.2007 г.
около 9.30 час. он находился по своему месту жительства, к ним пришла медсестра ОСОБА_2, которая присматривает за развитием ребенка, свои вещи медсестра оставила в прихожей. Пока
она вместе с его женой находилась в спальной с ребёнком, у потерпевшей в сумочке зазвонил
телефон, который он решил похитить. Он
вынул из сумочки потерпевшей мобильный телефон «Самсунг Е-770» с
сим-картой, отключил его. В этот же день
телефон продал парню по имени ОСОБА_3 за 350 грн., деньги
потратил на собственные нужды.
Признательные показания подсудимого
суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются
непротиворечивыми, считает их
достаточными и допустимыми и ложит их в основу обвинительного приговора.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина в совершении
преступления подтверждается вещественными доказательствами по делу, переданными под сохранную расписку
потерпевшей, которыми признаны мобильный
телефон «Самсунг Е 770», стартовый пакет «UMS»,
гарантийный талон к мобильному телефону (л.д. 13-14).
Иные доказательства в соответствии
УПК Украины судом не исследовались,
поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.
Анализируя исследованные в судебном
заседании доказательства, суд приходит к
выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1,
его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершенная повторно.
При назначении наказания суд
учитывает, что преступление относится к
категории средней тяжести, а также
личность подсудимого, который ранее
судим за аналогичное преступление,
совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему
приговору, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств
наказание ОСОБА_1 следует назначить в виде лишения свободы в пределах
санкции ст. 185 ч.2
УК Украины, но не в максимальном
пределе. Оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием в
соответствии со ст. 75 УК
Украины, а также для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.
что ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока по
приговору Терновского горсуда Днепропетровской обл. от 17.05.2006 г.,
к назначенному наказанию в соответствии со ст. 71 УК Украины подлежит частичному
присоединению наказание, не отбытое по
указанному приговору. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Е 770», стартовый
пакет «UMS», гарантийный талон к мобильному телефону, переданные под сохранную расписку потерпевшей
ОСОБА_2, оставить ей по принадлежности.
-На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Терновского горсуда
Днепропетровской обл. от 17.05.2006 г., и окончательно определить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 23.04.2007
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под
стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Е 770», стартовый
пакет «UMS», гарантийный талон к мобильному телефону, переданные под сохранную расписку потерпевшей
ОСОБА_2, оставить ей по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в
с дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения