overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6873/15-к
Провадження № 1-кп/369/375/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні прийняти заходи для доставки обвинуваченого ОСОБА_2 з Київського слідчого ізолятору управління ДПС України в м. Києві та Київській області в судове засідання та викликати інших учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 15 годину 00 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду, прийняти заходи для доставки обвинуваченого ОСОБА_2 з Київського слідчого ізолятору управління ДПС України в м. Києві та Київській області в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3242/13-к
1-кп/214/190/13
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12 червня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко О.М.

за участю прокурора Тумко В.И.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 30 квітня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані у ході досудового слідства. Також просить викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_2 проти призначення справи не заперечує, просить викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_6, його захисник ОСОБА_1 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують. Просять викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_7

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2013 року о 14 годині 00 хв. в залі № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого.

Викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Долучити до кримінального провадження матеріали, забрані стороною обвинувачення в 1 томі на 112 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 160/556/14-к
Провадження № 1-кп/160/37/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15.08.2014 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 08 серпня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.
Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення його до судового розгляду і у них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Прокурор заявив клопотання про виклик на судовий розгляд свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проти чого не заперечували обвинувачений та потерпіла.
Клопотання прокурора задоволено судом.
Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надійшло.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 22 серпня 2014 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 214/4705/13-к
1-кп/214/298/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001977 від 22 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001977 від 22 травня 2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачена ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 26 червня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 липня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинувачену.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001977, яке відбудеться 11 липня 2013 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора Прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинувачену про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 357/6198/15-к
У Х В А Л А
06 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001414 від 07.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Справа передана судді 06.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке провести «14» травня 2015 року о «09» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-131/2010
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в порядку ст.27 КПК України про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України з тих підстав, що 26.07.2008 року біля 16 год. 00 хв. він разом з дружиною ОСОБА_3 вигнали з подвіря худобу і йшли вулицею ОСОБА_4 повз господарство ОСОБА_2, де стояли сам він і його мати ОСОБА_5 ОСОБА_1 спитав ОСОБА_2 за що він побив його дружину зранку 26.07 2008 року. У відповідь ОСОБА_2 став йому наносити удари руками по різних частинах тіла. Від удару в обличчя ОСОБА_1 відразу впав на землю. ОСОБА_2 продовжував наносити йому удари копав ногами, а його мати ОСОБА_5 кидала в нього шутром. ОСОБА_1 втратив свідомість.

ОСОБА_1 прийшов до памяті, піднявся і пішов до фельдшера, який надав йому першу медичну допомогу і викликав швидку допомогу. Швидкою був доставлений в Тлумацьку ЦРЛ, де перебував на стаціонарному лікуванні з 26.07.2008 року по 08.08.2008 року з приводу забою мяких тканин голови, струсу головного мозку, рваної рани обличчя справа та лівого локтевого суглобу і продовжував лікування амбулаторно. Згідно ренгенознімку від 04.09.2008 року Івано-Франківської обласної клінічної лікарні у ОСОБА_1 виявлено перелом верхньої третини (шийки) променевої кістки із зміщенням. Такими діями обвинувачений спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Із скарги, акта судово-медичного обстеження №229 від 18.09.2008 року та акта комісійного судово-медичного обстеження №22 від 05.03.2009 року та доданих матеріалів вбачається наявність достатніх даних, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Таким чином відносно ОСОБА_2 слід порушити кримінальну справу за ч.2 ст.125 КК України та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст.27, ст.ст.49, 98, 251 КПК України,-

П о с т а н о в и л а :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_1 визнати потерпілим.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 30 хв. 16.08.2010 року.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків зазначених у скарзі.

Копію постанови, скарги, та доданих до неї матеріалів вручити підсудному та копію постанови потерпілому.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № Провадження №11-1341/12 11/1090/6920/12 Головуючий у І інстанції Батюк
Категорія24Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., з участю прокурора Стаховської Н.О., розглянувши при попередньому судовому розгляді матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2012 року про відмову в закритті кримінальної справи -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою відмовлено у закритті кримінальної справи, порушеної за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 143 ч.4, 148-8 КК України, за фактами шахрайства, порушень правил випуску і розповсюдження цінних паперів АТ Українська інвестиційна компанія Приватна справа, що мали місце в період з 1994 року по 15.12.1995 року.

На вказану постанову прокурором, який брав участь у розгляді судом першої інстанції кримінальної справи подано апеляцію, розгляд якої призначено на 03 жовтня 2012 року.

Разом з тим від потерпілого ОСОБА_2 до апеляційного суду до початку розгляду вказаної вище апеляції надійшла заява, в якій він просить надати йому копію апеляції прокурора, оскільки він не отримував ні повідомлення про надходження даної апеляції, ні копії самої апеляції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст.351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора та інших осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці обяв суду. Одночасно їм розяснюється право протягом пяти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

В матеріалах справи наявне повідомлення потерпілому ОСОБА_2 про надходження до суду апеляції прокурора, проте даних про те, що потерпілий отримав дане повідомлення, а саме зворотного повідомлення, в матеріалах справи не має, чим було порушено право потерпілого на подачу заперечення на апеляцію.

Вказані порушення у відповідності з п.4 ч.2 ст. 359 КПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 КПК України,-

Керуючись ст.359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінальної справи разом з заявою потерпілого ОСОБА_2 повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Вірно за належним підписом.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № Провадження №11-1112/12 11/1090/5477/12 Головуючий у І інстанції Федорова
Категорія19Доповідач у 2 інстанціїОрел А.І.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 09.08.2012 року щодо ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 06.05.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Апеляційного суду Київської області від 09.08.2012 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2011 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного йому судом покарання, скасований та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.12.2012 року касаційна скарга захисника ОСОБА_6 залишена без задоволення, вирок Апеляційного суду Київської області від 09.08.2012 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

11.04.2013 року до Апеляційного суду Київської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла скарга захисника ОСОБА_2 від 12.03.2013 року на вирок Апеляційного суду Київської області від 09.08.2012 року щодо ОСОБА_3, в якій він просить скасувати вказаний вирок у зв'язку з істотним порушення кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ст. 386 КПК України, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 1 ст. 383 КПК України, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, який оскаржується, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. У разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Скарга подана захисником з пропущенням строку на оскарження, клопотання про його відновлення до апеляційного суду не надходило, тому скаргу захисника ОСОБА_2 слід визнати такою, що не підлягає розгляду

Керуючись ст.ст.386, 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 09.08.2012 року щодо ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду.

С У Д Д Я :
Справа № 1-4/13 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 11/780/778/13 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 24 29.08.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді - Авраменка М.Г.

суддів - Полосенка В.С., Матюшка М.П.

з участю прокурора - Тучика А.А.

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальної справи за апеляціями засуджених ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в інтересах засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_6 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2013 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд вказаної кримінальної справи призначений на 29 серпня 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Однак, до початку розгляду кримінальної справи на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_14, в якому він просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне перенести розгляд справи, захисників та засуджених, які не заперечували проти поданого захисником ОСОБА_14 клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність перенесення розгляду справи.

Керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перенести на 05 вересня 2013 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий Судді
Справа № 361/5459/13-к Головуючий у І інстанції Рабець М.Д.
Провадження № 11-кп/780/254/13 Доповідач у 2 інстанції Зіміна В.Б.
Категорія 11 10.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2013 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Говорухи В.І..

суддів Зіміної В.Б., Гайдай Р.М.

секретаря судового засідання Гусака О.О.

з участю: прокурора Лавренюк Т.М.

потерпілої ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 - ОСОБА_3, ОСОБА_8 і ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 14.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, а також для виконання інших процесуальних дій, пов'язаних з проведенням досудового розслідування та направленням до суду; -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив відвід на тій підставі, що суддя Зіміна В.Б. вирішувала питання по даній справі і на його думку є упередженою по справі.

Вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що відвід заявлений судді Зіміній В.Б. не може бути задоволений з наступних підстав.

Діючим кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст. ст. 75, 76 КПК України, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінальної справи.

Жодна з наведених захисником ОСОБА_3 підстав не передбачена законом в якості обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Таким чином, підстав для сумніву в об'єктивності суддів при розгляді скарги ОСОБА_3 не має, а тому відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів; -

у х в а л и л а :

Відвід судді Зіміній В.Б., заявлений захисником ОСОБА_3 залишити без задоволення у зв'язку з відсутністю передбачених законом підстав

СУДДІ

Говоруха В.І.. Зіміна В.Б. Гайдай Р.М.