22.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/ 556 /15-к
Провадження № 1-кп/533/53/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина Полтавської області кримінальне провадження за № 0000192 від 20.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківка, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

-12.02.2015 року Козельщинським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді громадських робіт терміном 100 годин.

в скоєнні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи засудженим відповідно до вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.02.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном 100 годин та перебуваючи з 19.03.2015 року на обліку в Козельщинській кримінально-виконавчій інспекції і будучи направлений для відбування покарання у виді громадських робіт до Пашківської сільської ради Полтавської області та починаючи з 16.04.2015 року по 29.05.2015 року відповідно до графіків виходу на роботу, без поважних причин до роботи не приступив, чим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт терміном 100 годин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, що дійсно він не відпрацював покарання у виді громадських робіт терміном 100 годин. Поважні причини невиходу на роботу відсутні.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина в повному обсязі підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка будучи допитана в судовому засіданні надала покази, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 був направлений до Пашківської сільської ради для відбування покарання у виді 100 годин. Обвинуваченому було роз`яснено порядок відбування покарання, а також роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання без поважних причин, інспекцією буде направлено подання про вирішення питання щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності. Поважних причин невиходу на роботу обвинуваченим не надано та не повідомлено;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка будучи допитана в судовому засіданні надала покази, що дійсно обвинувачений був направлений інспекцією до Пашківської сільської ради для відбування покарання у виді 100 годин. Обвинувачений був ознайомлений із графіком виходу на роботу, а також із переліком робіт. Обвинувачений не звертався до сільської ради про заміну виду робіт на інший вид або про відсутність інструменту для виконання робіт;

- поданням про притягнення до кримінальної відповідальності з якого вбачається, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт;

- направленням про відбування покарання згідно якого вбачається, що 08.04.2015 року обвинувачений отримав направлення для відбування покарання;

- розпорядженням сільського голови та переліком робіт згідно яких вбачається, що обвинуваченому встановлено об`єкт та види робіт і останній ознайомився із переліком;

- графіками виходу на роботи в квітні та травні місяці 2015 року згідно яких вбачається, що обвинуваченому доведено під підпис день відпрацювання, початок робочого дня, назва об`єкту та види робіт;

- табелями виходу на роботу згідно яких вбачається, що обвинувачений в квітні та травні місяці 2015 року не відпрацював жодної години громадських робіт;

- довідкою про об`єкти та роботу за квітень місяць 2015 року та відомостями про загальну кількість відпрацьованих годин згідно яких вбачається, що обвинувачений жодної години громадських робіт в квітні місяці 2015 року не відпрацював;

Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину тобто в ухиленні від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, тяжких наслідків від його дій не настало, раніше судимий та негативно характеризується за місцем проживання.

Обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини у вчиненні злочину та молодий вік.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З врахуванням положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, суд вважає, що відбувати покарання обвинувачений ОСОБА_4 повинен лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений будучи раніше судимий за злочин проти життя та здоров`я особи у виді громадських робіт, повторно вчинив умисний злочин, тобто висновків щодо своєї протиправної поведінки не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_4 до покарання за цим вироком не відбуте покарання за попереднім вироком Козельщинського районного суду від 12.02.2015 року.

Органами досудового слідства та судом обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили та з метою в подальшому виконанні вироку обрати у вигляді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного заданим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.02.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді арешту на строк 1 (один) місяць 3 дня.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили та з метою в подальшому виконанні вироку обрати у вигляді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду - негайно.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання тобто з 22.07.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а засудженому ОСОБА_4 в той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя /