Справа № 755/6385/15-к
В И Р О К
іменем України
м. Київ "10" квітня 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хорол, Полтавської області, українця, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, судимого 23.07.2002 року Хорольським райсудом Полтавської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років п/волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 21.01.2003 р. Хорольським райсудом Полтавської обл. за ст. 289 ч. 2, ст. 69 КК України до 4 років п/волі, із застосуванням ст. 71 КК України приєднано 3 місяці п/волі за вироком того ж суду від 23.07.2002 р. із кінцевою мірою покарання 4 роки 3 місяці п/волі, звільнився 03.03.2005 р. з Кременчуцької ВК Полтавської області на підставі постанови Автозаводського райсуду м. Кременчук Полтавської обл. умовно достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 11 місяців та 21 день; 12.10.2007 року Алчевським міським судом Луганської області за ст. 121 ч. 2, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 28.10.2014 року з Кременчуцької ВК Полтавської області № 69 на підставі ухвали Крюківського райсуду м. Кременчук Полтавської області умовно достроково з не відбутою частиною покарання 5 місяців та 21 день , -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2015 року приблизно о 01-00 год. ОСОБА_5 перебував біля будинку №23 по вул. Малишка в м. Києві виявив вхідні двері до підсобного приміщення, у якому ОСОБА_6 зберігав належні йому електроінструменти.

В цей час у ОСОБА_5 , який достовірно знав про наявність у вищевказаному підсобному приміщенні матеріальних цінностей, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення.

Реалізуючи свої злочинні наміри, останній пошкодив замок вхідних дверей, після чого проник до приміщення, звідки викрав належні ОСОБА_6 електроінструменти, а саме пластиковий ящик, в середині якого знаходився перфоратор марки Макіта зі сверлами до нього, вартістю 1000 гривень, електролобзик Enche11 PSM520E вартістю 250 гривень, електродрель Makita НЗ 1629 та болгарку, вартістю 50 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1300 гривень.

В подальшому, а саме 31.01.2015 року приблизно о 03-30 год., перебуваючи по вул. Братиславській, 26 в м. Києві, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та пояснив, що 29.01.2015 року приблизно о 01-00 год., перебував біля будинку №23 по вул. Малишка в м. Києві, де викрав чуже майно, а саме електричні інструменти. Викладені в обвинувальному акті обставини не заперечує.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та запевнив суд, що більше не повторить подібного. При призначенні покарання просить врахувати його стан здоров`я.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення та кваліфікує ці його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості під час відбування покарання за попереднім вироком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан, стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за вичинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі.

Призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст.71 КК України, суд частково приєднує до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Алчевського міського суду Луганської області від 12.10.2007 року.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 71КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Алчевського міського суду Луганської області від 12.10.2007 року 6 місяців позбавлення волі, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків 1 рік 9 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 31.01.2015 року.

Речовий докази: перфоратор марки Макіта, електролобзик Enche11 PSM520E, електродрель Makita НЗ 1629 та болгарку темно зеленого кольору без диску залишити у володінні представника потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: