Справа № 548/914/15-к
Провадження №1-кп/548/96/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, студента ХАПК, в порядку ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.2 КК України за наступних обставин.
В середині травня 2015 року близько 03.00 год., ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із своїм дядьком ОСОБА_5 перебуваючи в дворі загального користування біля чотирьохквартирного будинку у АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрали 10 секцій чавунного паркану, розміром 100 см.х70 см. кожна, вартістю 150 грн. за одну секцію, які належать ОСОБА_6 та знаходилися за будинком біля її квартири.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 діючи разам з ОСОБА_5 завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.
Крім цього, в кінці травня 2015 року близько 00.00 год., ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з своїм дядьком ОСОБА_5 перебуваючи в дворі загального користування біля чотирьохквартирного будинку у АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали 10 секцій чавунного паркану, розміром 100 см.х70 см. кожна, вартістю 150 грн. за одну секцію, які належать ОСОБА_6 та знаходилися за будинком біля її квартири.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 діючи разам з ОСОБА_5 завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе в інкримінованому їм злочині визнали повністю, прохали суд суворо їх не карати, в скоєному щиро розкаялися
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачені вину свою визнали повністю, розкаялись і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачені також вважають, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як вони свою вину визнають повністю та згодні з обвинуваченням, і усвідомлюють, що не зможуть їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу /обвинуваченим, представнику потерпілого/ роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитом обвинувачених та дослідженням їх характеризуючих даних.
Кваліфікація злочинних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб є вірною.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України не встановлено.
Беручи до уваги викладене, дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які позитивно характеризуються за місцем проживання, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка на суворій мірі покарання не наполягала, наявність таких обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів суд приходить до висновку, про необхідність застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 положень ч.1 ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме: до покарання у виді шрафу в сумі 850 грн.
Під час досудового розслідування до обвинувачених не було застосовано запобіжних заходів і на даний час немає ризиків того, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу можуть ухилятися від виконання вироку, тому до них не слід застосувати запобіжні заходи.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ст. 185 ч.2 КК України, суд,-
ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України з одночасним застосуванням ст. 69 КК України до штрафу на прибуток держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України з одночасним застосуванням ст. 69 КК України до штрафу на прибуток держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувати.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.