Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007058 від 28.09.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Топкі Кемеровської
області, Росія, росіянки, громадянки України,
з середньо-технічною освітою, заміжньої,
не працюючої, зареєстрованої в

АДРЕСА_1 ,
та проживаючої в

АДРЕСА_2 , не судимої, реєстраційний номер
облікової
картки
платника податків
НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.09.2014 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_5 продавець супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», що розташований в м. Києві по вул. П.Сагайдачного, 41, знаходячись на робочому місці, вирішила скоїти крадіжку продуктів харчування.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто зі співробітників та інших присутніх не спостерігає, з торгівельної полиці взяла 0,586 кг сьомги балик слабосолений СП ринковою вартістю станом на 27.09.2014 року 161, 64 коп. (без. ПДВ), банку ікри лососевої торгівельної марки «Шаланда» ж/б 120 грам ринковою вартістю станом на 27.09.2014 року 110 гривень 83 коп. (без ПДВ), банку ікри лососевої торгівельної марки «Камчадал» зернисту ГОСТ євро вагою 120 грам ринковою вартістю станом на 27.09.2014 року 110 гривень 83 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 383, 31 грн. (без ПДВ), які помістила у спідню білизну та у кишені верхнього одягу, у подальшому, залишивши приміщення вказаного магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнала повністю, підтвердила викладені обставини вчинення злочину та показала, що 27.09.2014 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, вона, знаходячись на робочому місці як продавець супермаркету «Сільпо», що розташований в м. Києві по вул. П.Сагайдачного, 41, вирішила скоїти крадіжку продуктів харчування. У зв`язку з цим, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вона з торгівельної полиці взяла балик сьомги, банку ікри лососевої торгівельної марки «Шаланда» та банку ікри лососевої торгівельної марки «Камчадал», які помістила у спідню білизну та у кишені верхнього одягу, у подальшому, залишивши приміщення вказаного магазину.
Обвинувачена, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнала кваліфікацію своїх дій органом досудового розслідування. В скоєному обвинувачена щиро розкаялась, просила суворо не карати.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини в скоєному злочині і кваліфікації її дій, дослідження доказів щодо обставин обвинувачення за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченої, показання якої відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів, що її характеризують.
Органом досудового розслідування та прокурором дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченої правильною.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачена скоїла злочин, який віднесено до категорії середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченої, суд визнає її щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченої, суд не вбачає.
За місцем проживання обвинувачена характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судима, заміжня, на утриманні має малолітню дитину, не працює.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а тому можливо, призначити їй покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експертів суд відшкодовує за рахунок обвинуваченої. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.
Речові докази: балик сьомги, банку ікри лососевої торгівельної марки «Шаланда» та банку ікри лососевої торгівельної марки «Камчадал» залишити у розпорядженні ТОВ «Фоззі-Фуд».
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 885, 60 грн.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СуддяОСОБА_1