У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_1,

встановила :

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 302 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Не погоджуючись з вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року, заступник прокурора Запорізької області подав до суду апеляційної інстанції скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а кримінальне провадження направити на досудове розслідування в загальному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року заступнику прокурора Запорізької області у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказаний вирок відмовлено.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 19 січня 2015 року та 4 квітня 2015 року, маючи умисел на звідництво для розпусти з метою наживи, виступивши посередником, домовився з ОСОБА_2 про надання останньому інтимних послуг знайомою ОСОБА_3 за що отримав від ОСОБА_3 грошову винагороду 200 грн.

Прокурор у касаційній скарзі порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку з підстав порушення судом вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на допущені судом першої інстанції порушення кримінального процесуального закону та безпідставно відмовив у прийнятті апеляційної скарги на вирок.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, а також наявні копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора на вирок, ухвалений на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, були зазначені підстави не передбачені п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України, то апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у прийняті апеляційної скарги на вирок.

Таким чином, підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора немає.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

.

С у д д і :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6