У Х В А Л А
Справа № 200/21341/14-к
Провадження № 1-кс/200/7513/14

03 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0007022 від 02.10.2013 року про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2014 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо технічною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, ОСОБА_5 , 30.09.2013 року близько в 15 год. 00 хв., знаходячись у буд. АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних особистих відносин, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, спричинив потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 4901е тілесні ушкодження у вигляді: численних синців обличчя, тулубу, обох верхніх кінцівок, гематоми лівої молочної залози з елементами нагоєння, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України.
Беручи до уваги те, що є вагомі і наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального злочину, те, що він не працює, отже не має постійного джерела доходів, утриманців не має, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність і скоювати інші кримінальні правопорушення, тому слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його адвоката, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: зобов`язати його з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця навчання.
Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 02 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1