Справа № № 585/2029/15-к
Номер провадження 1-кп/585/221/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 липня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 захисника: ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, неодруженого, освіта середньою-технічна, працюючого водієм АТЗ НГВУ «Охтирканафтогаз ПАТ Укрнафта», мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 10.04.2015 р. о 08.40 год. ОСОБА_6 , керуючи автобусом ПАЗ 32050 р.н. НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі Т1913 км 9+800м поблизу с.Ріпки, Роменського району в напрямку м. Ромни, відволікся від управління транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив виїзд транспортного засобу на ділянку проїзної частини, на якій рухався попереду в попутному напрямку автобус РУТА 20СПГ р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом.
Внаслідок пригоди пасажир автобусу Рута20СПГ ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та для надання медичної допомоги доставлена до Роменської ЦРЛ.
Згідно Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, в даній дорожній ситуації водій автобуса ПАЗ 32050 р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині не повинен відволікатись від управління транспортним засобом і не повинен допускати виїзд транспортного засобу на ділянку проїзної частини, на якій не впевнився у відсутності або наявності перешкоди для руху.
Тобто, водій автобуса ПАЗ 32050 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 23.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Водій ОСОБА_6 , керуючи автобусом ПАЗ 32050 р.н. НОМЕР_2 , мав об`єктивну можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, шляхом постійного контролю за дорожньою обстановкою.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 88 від 19.06.2015 р. водій автобуса ПАЗ 32050 р.н. НОМЕР_2 повинен був діяти згідно вимог пунктів 13.1,2.3 (б) Правил Дорожнього руху України. Водій автобуса ПАЗ 32050 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 мав можливість запобігти зіткненню, виконуючи вимоги пунктів 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.
В діях водія автобуса ПАЗ 32050 р.н. НОМЕР_2 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 210 від 14.05.2015 р. у гр-ки ОСОБА_5 , виявлено: відкритий травматичний вивих основного фаланга 2 пальця правої кисті, рвано-розможена рана тильної поверхні 2 пальця правої кисті.
За часом ушкодження можуть відповідати 10.04.2015 р., що підтверджується даними медичної документації.
Вище описані ушкодження розглядаються в сукупності, не являються небезпечними для життя і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров`я, оскільки повне одужання в таких випадках настає зазвичай понад 3-х тижнів.
Тілесні ушкодження ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою як наслідок допущених водієм ОСОБА_6 порушень Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, поскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтримав клопотання захисника і просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою, про що надав суду письмове клопотання.

Потерпіла не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, поскільки добровільно примирилася з обвинуваченим, їй повністю відшкодовані ним завдані збитки, про що надала письмову заяву.

Прокурор вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання захисника, обвинуваченого та заяву потерпілої, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані збитки. Обвинувачений та потерпіла примирилися.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а провадження закрити.

Позов прокурора про стягнення з ОСОБА_6 862 грн. 80 коп. витрат на лікування потерпілого - залишити без розгляду.

Речові докази: автобус ПАЗ 32050 р.н. НОМЕР_2 , який поміщено на територію АК-4 ЦТТ НГВУ «Охтирканафтогаз» за адресою м.Ромни, вул. 9 Травня,24, що переданий під розписку відповідальному АК-4 ЦТТ НГВУ «Охтирканафтогаз» ОСОБА_8 - залишити в розпорядженні АК-4 ЦТТ НГВУ «Охтирканафтогаз»; автобус Рута20СПГ р.н. НОМЕР_3 , який знаходиться під зберігальною розпискою ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , передати власнику ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, 284,286, 288, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000396відносно ОСОБА_6 - закрити.

Позов прокурора про стягнення з ОСОБА_6 862 грн. 80 коп. витрат на лікування потерпілого залишити без розгляду.

Речові докази: автобус ПАЗ 32050 р.н. НОМЕР_2 , який поміщено на територію АК-4 ЦТТ НГВУ «Охтирканафтогаз» за адресою м.Ромни, вул. 9 Травня,24, що переданий під розписку відповідальному АК-4 ЦТТ НГВУ «Охтирканафтогаз» ОСОБА_8 - залишити в розпорядженні АК-4 ЦТТ НГВУ «Охтирканафтогаз»; автобус Рута20СПГ р.н. НОМЕР_3 , який знаходиться під зберігальною розпискою ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , передати власнику ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1