Cправа № 750/3897/14
Провадження № 1-кс/750/694/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000397 від 30.01.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 ), в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та містить охоронювану законом таємницю, а сам, акт перевірки дотримання законодавства про телекомунікації від 11.12.2013 р. № 817/ПОС/155/1 з додатками та акт вимірювань параметрів телекомунікації від 11.12.2013 р. №817/ПОС/155/1 з додатками та можливість вилучення вказаної інформації, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для використання як доказів вказаних відомостей у кримінальному провадженні при встановленні осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також неможливості іншим способом довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення цих важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.2 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Повідомлений у встановленому законом порядку представник особи, у володінні якої знаходиться інформація - ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації в судове засідання не прибув, а відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділом ЧМВ УМВС в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 30.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.2 КК України, в ході якого встановлено, що 30.01.2014 р. до СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт о/у ВКБ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , щодо виявлення порушення встановленого прядку маршрутизації міжміського трафіку голосової телефонії з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до інформації ВКБ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що 24.01.2014 р. до ВКБ УМВС України в Чернігівській області надійшов лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації, в якому вказано, що проведенні планові перевірки суб`єкту ринку телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , було зафіксовано проходження міжміських телефонних викликів з боку споживача послуг доступу до Інтернет мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до абонентів ТМЗК України з кодом нумерації (069). Виклики проходити за SIP протоколом, були ефективними. В ході проведення перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був складений акт перевірки дотримання законодавства про телекомунікації від 11.12.2013 р. №817/ПОС/155/1 з додатками та акт вимірювань параметрів телекомунікації від 11.12.2013 р. № 817/ПОС/155/1 з додатками , тому, враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом довести ці обставини неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням до суду.
У клопотанні слідчого доведені достатні підстави вважати, що зазначені документи, які містять інформацію, відносяться до охоронюваної законом таємниці, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки іншим способом довести обставини кримінального провадження неможливо, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 Пирогу ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, а саме, акта перевірки дотримання законодавства про телекомунікації від 11.12.2013 року №817/ПОС/155/1 з додатками та акта вимірювань параметрів телекомунікації від 11.12.2013 року № 817/ПОС/155/1 з додатками та можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали встановити до 23 травня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1