Справа №1-44/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

з участю: прокурора - П'ятковського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого електрозварником в ТОВ «Ошихлібське», військовозобов'язаного,несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого автослюсарем в ТОВ «Ошихлібське», військовозобов'язаного, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2009 року в с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вступивши у попередню змову між собою про викрадення металевих скоб з території філії «Кіцманський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор», що розташований в м. Кіцмань, вул. Незалежності,2а,26 жовтня 2009 року біля 20 години на автомобілі марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1, з причепом, прибули на територію вказаного підприємства та шляхом вільного доступу з металевого ящика викрали металеві скоби, скрившись з місця пригоди, а також продовжили свої дії аналогічним способом 28 та 30 жовтня 2009 року, викравши всього 14250 штук металевих скоб загальною вагою 8550 кг, заподіявши філії «Кіцманський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» матеріальну шкоду на загальну суму 28500 гривень.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав, розкаявся та надав показання, що в серпні 2009 року, будучи разом із ОСОБА_2 на його власному автомобілі ВАЗ 2106 в м. Кіцмань на СТО, розташованій неподалік «Кіцманського райавтодору», він відійшов у лісосмугу, де побачив залізний ящик, в якому знаходились металеві скоби. Про знахідку він повідомив ОСОБА_2, з яким разом оглянули ящик та повернулись в с. Ошихліби Кіцманського району.

25 жовтня 2009 року вони згадали про знахідку та домовились про викрадення металевих скоб для їх подальшої реалізації. Наступного дня біля 20 години вони на автомобілі «ВАЗ 2106» з причепом, який належить ОСОБА_2, під'їхали і м. Кіцмань та з території райавтодору із залізного ящика погрузили на причеп певну кількість металевих скоб, які відвезли на новобудову в с. Ошихліби Кіцманського району. 28 та 30 жовтня 2009 року вони знову таким же способ викрадали металеві скоби з райавтодору. У листопаді 2009 року вирішили здати скоби на металобрухт, для чого звернулись до ОСОБА_3, який має вантажний автомобіль «ГАЗ 53», на який завантажили скоби, але на приймальнику відмовились від прийняття скоб і вони повернулись в с. Ошихліби. Наступного дня ОСОБА_3 відвіз кудись скоби, а через день-два ОСОБА_2 дав йому 700 гривень за реалізовані скоби. Проте, що скоби крадені, ОСОБА_3 не знав.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав, розкаявся і та надав показання, що в серпні 2009 року, будучи разом із ОСОБА_1 на своєму автомобілі ВАЗ 2106 в м. Кіцмань на СТО, розташованій неподалік «Кіцманського райавтодору», ОСОБА_1 відійшов у лісосмугу, де побачив залізний ящик, в якому знаходились металеві скоби. Про знахідку він повідомив йому і вони разом оглянули ящик та повернулись в с. Ошихліби Кіцманського району. 25 жовтня 2009 року вони згадали про знахідку та домовились про викрадення металевих скоб для їх подальшої реалізації. Наступного дня біля 20 години вони на своєму автомобілі «ВАЗ 2106» з причепом під'їхали в м. Кіцмань та з території райавтодору із залізного ящика погрузили на причел певну кількість металевих скоб, які відвезли на новобудову в с. Ошихлібн Кіцманського району. 28 та 30 жовтня 2009 року вони знову таким же способо викрадали металеві скоби з райавтодору. У листопаді 2009 року вирішили здати скоби на металобрухт, для чого звернулись до ОСОБА_3, який має вантажний автомобіль «ГАЗ 53», на який завантажили скоби, але на приймальнику відмовились від прийняття скоб і вони повернулись в с. Ошихліби, Наступного дня ОСОБА_3 відвіз скоби в м. Чернівці,здав їх за 3000 гривень, 1000 гривень він дав ОСОБА_3за перевезення,700 гривень дав ОСОБА_1, собі залишив 1300 гривень. Проте, що скоби крадені, ОСОБА_3П не знав.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що їх дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, так як вон и за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку чужого майна.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_2, та причеп, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_2 (а.с.108-109), підлягає поверненню останньому, як власнику даного транспортного засобу.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ТЯЖКІСТЬ вчиненого НИМ злочину, ЙОГО відношення ДО СКОЄНОГО ДІЯННЯ, ЙОГ щире каяття та позитивні характеристики з місця проживання та роботи, що раніше не судимий і вперше вчинив злочин середньої тяжкості, як пом'якшую його вину обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій з боку потерпілого та його думку з приводу призначення покарання, і приходить до висновку, що з урахуванням бездоганної поведінки та сумлінного ставлення до праці на час розгляду справи у суді ОСОБА_1 не можна вважати суспільно небезпечним, а тому достатнім буде призначення покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк із звільненням від відбування покарання.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного діяння, його щире каяття та позитивні характеристики з місця проживання та роботи, що раніше не судимий і вперше вчинив злочин середньої тяжкості, як пом'якшуючі його вину обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відшкодування завданих злочином збитків, відсутність претензій з боку потерпілих та їх думку з приводу призначення покарання і приходить до висновку, що з урахуванням бездоганної поведінки та сумлінного ставлення до праці на час розгляду справи у суді ОСОБА_2 не можна вважати суспільно небезпечним, а тому достатнім буде призначення покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк із звільненням від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 299,301-1,323,324,330 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 74 ч.4 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1, підписку про невиїзд, скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 74 ч.4 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_2, підписку про невиїзд, скасувати.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_2, та причеп, повернути власнику - ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: