overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1752/15-к
1-кп/171/221/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
05 серпня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, потерпілих та захисника.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, потерпілих та захисника до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2015 року до 15.30 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачені: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_1 , моб.тел. ( НОМЕР_1 );
законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , прожив АДРЕСА_1 ,
обвинувачений ОСОБА_6 прожив АДРЕСА_2 .
потерпіла- ОСОБА_8 прожив. АДРЕСА_3 ;
представник служби у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації.
представник кримінальної міліції у справах дітей.
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .
6.Участь прокурора, обвинувачених є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4528/15-к
Провадження № 1-кп/0203/380/2015
У Х В А Л А
іменем України
29.07.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002121 від 11.06.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого у відповідності ст. 89 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0002121 від 11.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002121 від 11.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 03 серпня 2015 року о 11 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/5187/15-к
Провадження № 1-кп/0182/604/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.08.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002152 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002152 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 12.08.2015р. на 15.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/214/161/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004062 від 04.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004062 від 04.11.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 27 січня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004062 від 04.11.2014 року, яке відбудеться 27 січня 2015 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/4266/11 Дело № 11-1764/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Крохмалюк Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Стуковенковой Т.Г., Кухарь А.В.
с участием прокурора Брусенцовой И.В.
рассмотрев 30 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора Грицай С.Н., принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции на приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 21 июля 2011 года,
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, ранее неоднократно судимая, - осуждена по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 гривен.
До рассмотрения дела в апелляционном порядке, прокурор Грицай С.Н., подавший апелляцию, отказался от своих требований и апелляцию отозвал.
Принимая во внимание отсутствие апелляций других участников судебного разбирательства и, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Судьи:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/7062/11 Дело № 10-581/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Бондарь Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Деркач Н.Н., Кухарь А.В.
с участием прокурора Загной Г.В.
рассмотрев 17 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 06 октября 2011 года,
Этим постановлением ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданину Украины, судимому 21.04.2011 г. по ст.ст.186 ч.1, 75 УК Украины на 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, повторно, примерно в 21.30 час. 03.10.2011 г., по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на тайное похищение имущества ОСОБА_3 на общую сумму 1.367,28 гривен, пытался проникнуть в гараж последнего, расположенный на территории домовладения №7 по ул. Витебской в Саксаганском районе г. Кривого Рога, однако свой преступный умысел не довели до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как были застигнуты потерпевшим на месте совершения преступления.
В апелляции защитника ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку суд не принял во внимание состояние здоровья обвиняемого, не выяснена возможность его содержания в условиях следственного изолятора.
Заслушав докладчика, следователя Палюга А.П., мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов и пояснений следователя, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он совершил преступление в период испытательного срока, не имеет источников дохода, что свидетельствует о возможности продолжить им совершение корыстных преступлений, будучи осмотрен врачом терапевтом, уведомленным о заболевании обвиняемого, получил удовлетворительное заключение о возможности содержаться в условиях СИЗО.
Поэтому, коллегия судей считает доводы апелляции несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 06 октября 2011 года в отношение ОСОБА_2 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу,- оставить без изменения.
Судьи:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/8600/11 Дело № 10-623/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Грищенко В.М. Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Кухаря А.В., Зайцева В.В.
с участием прокурора Носенко А.А.
рассмотрев 07 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию обвиняемой ОСОБА_2 на постановление Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 07 ноября 2011 года,
Этим постановлением ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Российской Федерации, гражданки ОСОБА_3, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.149 ч.2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование своего решения суд указал, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 5 лет лишения свободы, а потому находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо препятствовать установлению истины по делу.
В апелляции обвиняемой ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку, полагает, что суд не принял во внимание существенные обстоятельства, которые характеризуют ее личность, то, что она ранее не судима, наличие постоянного места жительства и двух малолетних детей на иждивении. При таких обстоятельствах, полагает, что решение суда об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу является не законным.
Заслушав докладчика, мнение адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию обвиняемой, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, суд пришел к правильному выводу, о необходимости избрания обвиняемой ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как она обвиняется в совершении тяжкого преступления, каким-либо законным видом деятельности не занимается, является гражданкой ОСОБА_3 и зарегистрирована в Российской Федерации, однако, по месту регистрации не проживает и в последние годы несколько раз меняла свое место проживания. Перечисленные обстоятельства дают основания полагать, что обвиняемая, будучи на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу либо уклониться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.
Поэтому, коллегия судей считает постановление суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию обвиняемой ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 07 ноября 2011 года, об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Судьи:
Справа №295/1216/14-к
03.03.2014 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,
за участі секретаря – Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2014 року по клопотанню № 295/1216/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по вказаному клопотанню допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме замість 22 січня 2014 року зазначена дата – 20 січня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що клопотання було розглянуте слідчим суддею 22 січня 2014 року, а в ухвалі зазначено дату її прийняття 20 січня 2014 року, тому згідно ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира по клопотанню № 295/1216/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши дату прийняття ухвали – 22 січня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Л.М. Семенцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/133/2012

Справа 1П- 6/12р.

17 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 8448 по факту крадіжки майна з магазину №28 «Промтовари» с. Заворичі

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 16.10.94р. по факту крадіжки майна з магазину №28 «Промтовари» с. Заворичі за ст.81 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 16.10.94р. невстановлені особи з магазину №28 «Промтовари» с. Заворичі скоїли крадіжку майна , чим заподіяли матеріальної шкоди.

19.12.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

19.12.11р. досудове слідство поновлено. 19.12.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

19.12.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.81ч.З КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено в ніч на 16.10.94р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна з магазину №28 «Промтовари» с. Заворичі підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7- 1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07- 8448 по факту крадіжки майна з магазину №28 «Промтовари» с. Заворичі закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області

через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

*

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/462/2012

1п/1007/88/2012

27 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Ландар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 6140 по факту крадіжки майна ОСОБА_1

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 13.12.96р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що 03.12.96р. невстановлена особа з автомобіля ВАЗ 2107 А90-07РМ в м. Бровари по вул.. Незалежності біля магазину «Орбіта»скоїла крадіжку майна ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальної шкоди.

17.02.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

23.12.11р. досудове слідство поновлено.23.12.11р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 185 КК України.

23.12.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 03.12.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №30- 6140 по факту крадіжки майна ОСОБА_1закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.