Справа № 750/2275/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/470/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.014.270.010.005.605, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2015 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу місцевого суду прокурором подано апеляційну скаргу в якій він просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що в обвинуваченні ОСОБА_6 чітко сформульовано обвинувачення, вказані всі ознаки об`єктивної сторони скоєного, які визначено стороною обвинувачення на підставі отриманих доказів, мету, мотиви, форму вини суб`єктивної сторони складу злочину. Районним судом в ухвалі суду вказано, що судова повістка, направлена на зазначену в обвинувальному акті адресу потерпілого ОСОБА_9 , повернулася з відміткою про, що така адреса відсутня, при цьому залишено поза увагою наявність в обвинувальному акті номеру контактного телефону, за яким можна зв`язатися з потерпілим. Окрім того потерпілий ОСОБА_9 з`явився у підготовче судове засідання, але при собі не мав документів які б підтверджували його особу. Явку потерпілого ОСОБА_9 підтвердили і інші учасники підготовчого судового засідання. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (наказ Міністерства юстиції України «Про деякі питання надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 466/5 від 31.03.2015):

- садівниче товариство «Текстильник» - ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , організаційно правова форма садівниче товариство, місце знаходження Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Кільцева;

- садівниче товариство «Маяк» - ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , організаційно правова форма обслуговуючий кооператив, місце знаходження Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Кільцева, 25;

- садівниче товариство «Чайка» - ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , організаційно правова форма обслуговуючий кооператив, місце знаходження Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Родимцева, 7/68.

У зв`язку з цим вказано лише садові товариства та номери будинків в яких здійснено крадіжки. Таким чином, в обвинувальному акті чітко вказано час, місце, спосіб та інші ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторін складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомі стороні обвинувачення та встановлені в ході досудового розслідування.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що судова повістка, направлена на зазначену у обвинувальному акті адресу потерпілого ОСОБА_9 , повернулась з відміткою про відсутність такої адреси. Це унеможливлює повідомлення потерпілого про час та місце проведення судового засідання. По ряду епізодів обвинувачення сформульоване без вказання конкретного місця вчинення кримінального правопорушення: зазначено лише, що "на території садівничого товариства "Чайка" м. Чернігова" та "садівничого товариства "Текстильник" у м. Чернігові". Адреси даних товариств у обвинувальному акті відсутні. Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні місце вчинення кримінального правопорушення підлягає доказуванню. Тобто, пред`явлене обвинувачення є неповним.

Заслухавши доповідача, прохання прокурора і потерпілого задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що вона підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити.

Колегія суддів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості передбачені п.п. 1 9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Не можна погодитись з твердженням суду першої інстанції про неможливість повідомити потерпілого ОСОБА_9 про час та місце проведення судового засідання із-за повернення судової повістки з відміткою про відсутність такої адреси. В обвинувальному акті вказаний номер контактного телефону за яким можна зв`язатися з потерпілим ОСОБА_9 .. Окрім того ОСОБА_9 з`явився у підготовче судове засідання, хоч і не мав при собі документів, які б підтверджували його особу. Явку потерпілого ОСОБА_9 підтвердили і інші учасники підготовчого судового засідання.

Не зазначення в обвинувальному акті конкретного, на думку місцевого суду, місця вчинення кримінального правопорушення по ряду епізодів обвинувачення, на думку колегії суддів, не є такими порушеннями, що унеможливлюють призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які, на даному етапі, саме прокурор вважає встановленими, а суд оцінює висунуте обвинувачення вже під час розгляду провадження по суті.

Окрім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України, у вступній частині ухвали місцевим судом не зазначено число, місяць, рік народження, місце народження, місце проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 405, 415, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити нове підготовче судове засідання у суді 1-ї інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3