Справа № 188/654/15-к
Провадження № 1-в/188/30/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 16.05.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

встановив:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченні іспитового строку, в якому зазначається, що він був засуджений 16.05.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. До адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, які покладені на нього вироком суду, не порушував.

За місцем проживання згідно з рапортами та довідками СДІМ Петропавлівського РВ ГУМВС засуджений характеризується посередньо. З характеристик з місця проживання вбачається, що нарікань з боку сусідів та мешканців села немає.

В судове засідання представник Петропавлівського КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_3 був засуджений 16.05.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 цієї статті.

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зарекомендував себе посереднього. До адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, які покладені на нього вироком суду, не порушував.

За місцем проживання згідно рапортів та довідок СДІМ Петропавлівського РВ ГУМВС засуджений характеризується посередньо. Згідно з характеристиками з місця проживання нарікань з боку сусідів та мешканців селища немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання по закінченні іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1