Справа
№1-117 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 р. Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
- Владичана А.І.

при секретарі Бучки Т.В..

з участю

прокурора Левчука
О.С.

адвокатів Цепіщука
В.М.

Костіна В.В. Сторчак А.А. Батракова Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хотині кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця с.Княжпіль
Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, жителя с.АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працює
автоклавщиком ТзОВ ВКТ «Арго», раніше судимого 26.10.2006 року
Кам»янець-Подільськимміськрайсудом Хмельницької області за ст. 186 ч.2 КК
України до 4-х років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України
від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя
с.АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого,
працює автоклавщиком ТзОВ ВКТ «Арго», не судимого;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та жителя
с.АДРЕСА_2, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого,
працює автоклавщиком ТзОВ ВКТ «Арго», не судимого,

усіх у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК
України,-

встановив:

04 квітня 2007 року приблизно о 22-30 год. в с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області,
перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, після того, як в господарстві ОСОБА_4 відбувся конфлікт між підсудними та ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час якого нібито побили ОСОБА_1, маючи на меті
помститися, підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вирвавши штахети з огорожі,
направилися до господарства,

згаданої ОСОБА_4 На вулиці П.Могили підсудні зустріли потерйілого ОСОБА_9, де підсудний ОСОБА_3, використовуючи незначний привід- відмову потерпілого надати сигарет, грошей
або мобільний телефон, розпочав з ним конфлікт під час якого ОСОБА_1 наніс
ОСОБА_9 удар штахетою по голові і кулаком в обличчя, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 -
руками і ногами по різним частинам тіла. Після закінчення конфлікту, який
тривав приблизно 10-15 хвилин, ОСОБА_2 наказав ОСОБА_9 присісти біля нього на
лавочку. В цей час прибігли сусіди ОСОБА_10 та ОСОБА_11,
які затримали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а ОСОБА_1 втік. ОСОБА_9
дістав легкі тілесні ушкодження з розладом здоров»я.

Будучи допитаним в судовому засіданні за ст. 187 ч.2 КК
України підсудний ОСОБА_1 своєї вини не визнав, від дачі показів відмовився,
підтримавши ті покази, які дав на досудовому слідстві, вважаючи,що ними
відносно ОСОБА_9 вчиненні хуліганські дії, у чому розкаюється.

Будучи допитаним в судовому
засіданні за ст.187 Ч.2КК України підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину частково і
показав, що 04 квітня 2007 року, після закінчення роботи, разом із ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 вживав спиртні напої приблизно по 250 грам кожний. На пропозицію
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поїхали в с.Клішківці до знайомих дівчат ОСОБА_4 та ОСОБА_7
На подвір»ї між ними відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_5 виштовхала
ОСОБА_1 на вулицю і вони залишили вказане господарство. Дорогою ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 запропонував вирвати штахети з огорожі і потім розібратися, на що він
погодився. Щоб не забруднювати одяг друзі розляглися. Йдучи дорогою вони
зустріли ОСОБА_9 Оскільки він йшов позаді, то не почув точно хто, але хтось з
них запросив у ОСОБА_9 закурити, грошей або мобільний телефон. Оскільки той
відмовив, то ОСОБА_1 завдав удару ОСОБА_9 штахетою по голові та кулаком в
обличчя. ОСОБА_3 таж завдав удари руками потерпілому, який падаючи схопив його
за куртку, зірвавши її. Це його обурило і він завдав ОСОБА_9 приблизно чотири
удари по тілу. Конфлікт тривав приблизно 10-15 хвилин. Після цього ОСОБА_9
підсів до нього на лавку і він сказав йому щоб втік. В цей час прибігли сусіди
та зв»язали його та ОСОБА_3 Вважає, що відносно потерпілого були вчинені
хуліганські дії, у чому він розкаюється.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні своєї вини у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України визнав частково,
оскільки вважає, що ним вчинено хуліганство і показав, що 04 квітня 2007 року
після закінчення роботи разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 випивши по 250грам горілки.
Після цього вирішили піти до знайомих дівчат ОСОБА_4 та ОСОБА_7, але на
подвір»ї відбувся конфлікт під час якого образили ОСОБА_1, що змусило їх
залишити вказане господарство. По дорозі вирішили помститися, для чого він та
ОСОБА_1 зняли з себе верхній одяг і повісили на паркан. Потім вирвали по
штахеті. Дорогою зустріли ОСОБА_9 у якого ОСОБА_1 запросив закурити, дати мобільний телефон або гроші. Почувши відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2
почали бити ОСОБА_9 Першим вдарив потерпілого по голові штахетою ОСОБА_1, від
чого той впав на землю. Він особисто також завдав декілька ударів по тілу
потерпілому. Конфлікт тривав приблизно 10-15 хвилин. Після цього ОСОБА_9 сів на
лавку біля ОСОБА_2 В цей час прибігли незнайомі люди і його та ОСОБА_2
затримали, а ОСОБА_1 втік. У тому, що сталося розкаюється.

Вина підсудних знайшла свого повного підтвердження в
судовому засіданні.

Так. потерпілий ОСОБА_9 показав суду, що 04 квітня
2007'року, приблизно 0 22-30 год. повертаючись
додому по пров. Могили його зупинили троє осіб йому невідомих. Пізніше він
дізнався, що то були ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Останній попросив у нього
сигарет. Коли він відповів, то той почав

вимагати гроші та мобільний телефон. Він також сказав, що немає ні грошей,
ні мобільника і спробував обійти вказаних осіб, оскільки ті тримали в руках
штахети. Але йому це не вдалося, оскільки ОСОБА_1 завдав йому ударштахетою в голову та кулаком в обличчя і почав падати
на землю.Падаючи він схопився за куртку
ОСОБА_2 і розірвав її. Перебуваючи на землі він накрився курткою, після чого
йому почали завдавати удари по різним частинам тіла. Коли удари припинилися він
намагався втекти, то ОСОБА_3 наказав принести з дому 100 доларів, а ОСОБА_2-
присісти на лавку біля нього, після чого той обійняв його і він почув біля шиї
щось гостре, він подумав, що то ніж. Через деякий час прибігли сусіди, які
затримали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підсудний ОСОБА_3 частково відшкодував 300грн., а
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1700 грн кожен.

Свідок ОСОБА_12 показала
суду, що почувши на вулиці шум зрозуміла, що збивають її родича ОСОБА_9,
покликала на допомогу свого сусіда
ОСОБА_11, який разом із ОСОБА_10 затримали і зв»язали ОСОБА_2 та ОСОБА_3

її покази підтвердила і свідок ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_10 показав
суду, що на прохання сусідки ОСОБА_12 підбіг до її господарства, де невідомі
особи били ОСОБА_9 він затримав
одного з них, а іншого затримав ОСОБА_11

З висновку експерта (а.с.
50) вбачається, що ушкодження у ОСОБА_9 у вигляді рваних ран тім»яної ділянки голови та зовнішнього кута лівого ока
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу
здоров»я, а інші ушкодження відносяться до легких. Вони виникли в результаті
дій твердих тупих предметів, по строку можуть відповідати вказаному в
обставинах постанови.

Враховуючи всі навелені вище докази, суд приходить до
висновку про невірну кваліфікацію дій підсудних за ч.2 ст. 187 КК України.

З обставин справи
вбачається, що дії підсудних були направлені на грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю. Протиставляючи себе загальноприйнятим нормам поведінки в
суспільстві, використовуючи незначний привід, підсудні завдали тілесних
ушкоджень потерпілому ОСОБА_9

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки він, використовуючи заздалегідь
заготовлений предмет (штахету) для нанесення тілесних ушкоджень, з хуліганських
мотивів, один раз вдарив потерпілого штахетою по голові, а потім один раз
кулаком в обличчя. Вказані дії ОСОБА_1 мають безпосередній причинний зв»язок з
тілесними ушкодженнями у вигляді рваних ран тім»яної ділянки голови та
зовнішнього кута лівого ока ОСОБА_9

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за
ч.2 ст. 296 КК України, оскільки вони вчинили хуліганство в складі групи осіб,
внаслідок чого потерпілий дістав легкі тілесні ушкодження без короткочасного
розладу здоров»я.

В судовому засіданні не здобуто будь-яких доказів, які б
вказали на те, що всі підсудні заздалегідь домовлялися спільно вчиняти розбійнийо напад відносно потерпілого і їх
умисел був направлений на це. Хуліганські дії підсудних помилково кваліфіковано
органом досудового слідства як напад з метою заволодіння чужим майном,
поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров»я особи, яка зазнала
такого нападу.

Дії підсудних не відповідають критеріям об»єктивної
сторони складу злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обираючи підсудним покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання,
дані про їх особи, а саме те, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вперше
притягуються до кримінальної відповідальності, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин
під час іспитового строку

за попереднім вироком суду, усі підсудні характеризуються
позитивно, потерпілий просить їх суворо не карати.

Обставинами,
що пом»якшує покарання, суд визнає всім підсудним відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди та щире каяття.

Обставиною,
що обтяжує покарання суд визнає всім підсудним вчинення злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

Таким чином суд приходить до висновку, що всім підсудним
слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає за
можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням підсудних ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

засудив:

Визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.296ч.4 КК України ОСОБА_1 і обрати йому покарання у вигляді чотирьох
років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.ч. 1,4 КК України частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Кам»янець-Подільського міськрайсуду
Хмельницької області від 26.10.2006 року у вигляді шести місяців позбавлення
волі, визначивши ОСОБА_1у Е.М. остаточно до відбуття покарання у вигляді п»яти
років позбавлення волі.

Визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та обрати їм покарання у вигляді трьох років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засуджених
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо на протязі двох
років іспитового строку вони не вчинять нового злочину, не будуть виїжджати
за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і будуть періодично
з»являтися в дану службу для реєстрації.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1у Е.М. в строк відбування
покарання перебування його під вартою до набрання вироком законної сили
починаючи з 05 квітня 2007 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_2
та ОСОБА_3 перебування їх під вартою за період з 05 квітня до 19 липня 2007
року. Стягнути з підсудних солідарно 197 грн. 07 коп. судових витрат. Мірою
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому
ОСОБА_1у Е.М. утримання під вартою, а засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінити з
утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши їх негайно в залі суду
з - під варти.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1 протягом п»ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.