ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/992/15-к
провадження: 1-кп/0274/204/15
м. Бердичів
06.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/992/15-к по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
за ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Згідно обвинувачення, ОСОБА_3 25.01.2015 року, близько 10 години, керував технічно справним автомобілем „Mitsubishi Outlander реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по правій смузі проїзної частини вул.Леніна в смт.Гришківці Бердичівського району, в напрямку м.Житомира.
Неподалік будинку № 32 вказаної вулиці в смт.Гришківці Бердичівського району, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.1.5, п.2.3 „б, п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, чим створив небезпеку для руху іншим учасникам , під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини, де лівою передньою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку по правому узбіччю.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої гілки лівої лонної кістки та лівої сідничної кістки, закритого уламкового перелому ліктьового виростка правої ліктьової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 54 від 19.02.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.1.5, п.2.3 „б, п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому звязку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_3 в зв"язку із примирення, надала письмову заяву вказаного змісту. Вказала, що завдана шкода обвинуваченим повністю їй відшкодована, претензій до нього вона не має.
ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття провадження відносно нього. Показав, що вину у вчиненні злочину за ст.. 186 ч.1 КК України він визнає повністю, завдану шкоду потерпілій відшкодував, в майбутньому також буде надавати необхідну допомогу, розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до ст.. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, в необережних діях, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Відповідно до ст.12 КК України такий злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Даний злочин ОСОБА_3 вчинив вперше, про що свідчить довідка про судимість. Про факт примирення з потерпілою свідчить її позиція, яка в судовому засіданні сама заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та зазначила про відшкодування останнім завданої шкоди, претензій до обвинуваченого вона немає і з ним помирилася. Обвинувачений не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження.
На підставі наведеного суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в звязку із залученням експертів: для проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди в сумі 196 грн. 56 коп.; для проведення експертизи технічного стану автомобіля в сумі 393 грн.12 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів після оголошення.
Головуючий: