overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №750/3713/14
Провадження №1-кп/750/134/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 10.04.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 квітня 2014 року на 14.10.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 732/149/14
провадження № 1-кс/732/12/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2014 року м. Городня
21 січня 2014 року до Городнянського райсуду Чернігівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено ст. прокурором прокуратури Городнянського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації обґрунтовано тим, що в ніч на 26.11.2013, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мотокосу (бензиновий триммер-кусторез ВТ-9026 ЕХ 0,9 кВт/1,2 л.с.) «Bau Master», вартістю 790 грн., чим заподіяла матеріальних збитків потерпілій
В діях невстановленої особи вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ підтримали клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день і час розгляду справи.
Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться таки речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх.
Не надання доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, у період часу з 17 години 25 листопада 2013 року по 08 годину 26 листопада 2013 року, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може призвести до втрати необхідних доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні та негативно вплинути на встановлення особи правопорушника, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність мати доступ до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст159,160,163 КПК України,
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали, може буди надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаної інформації.
Строк дії ухвали до 25 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий-суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3610/14-к
Провадження №1-кп/283/24/2015
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000783 , яке надійшло з прокуратури Малинського району Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
· Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

· під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

· від прокурора надійшло клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження;

· від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

· прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілий вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000783 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 12 лютого 2015 року на 11 год.
Клопотання прокурора задовольнити та приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2012/7604/2012
28 января 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Старостина В.В.,
при секретаре - Машура А.И.,
с участием прокурора - Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Комсомольский Харьковской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, суд -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, т.е. умышленное средней тяжести телесное повреждение, причинившее длительное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 28 января 2013 года не явился, причины своей неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_1
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья - постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимого ОСОБА_1 через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины "О милиции", милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Комсомольский Харьковской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 - доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 19 февраля 2013 года к 11 часам 00 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Старостин
Справа № 243/6236/15-к
Провадження 1-кп/243/477/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 липня 2015 року. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття не має. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хвилин 14 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1972/15-к
У Х В А Л А
10.07.2015 року м.Виноградів
В ході виконання доручення, оперативними підрозділами Виноградівського РВ було встановлено камеру відео спостереження, яка знаходиться на будівлі «JJ HOLL», що по вул. Миру в м. Виноградів, яка зафіксувала подію та осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що записи вказаної відеокамери мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які не містять охоронювану законом таємницю, слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Беручи до уваги, що доступ до камер відео спостереження до яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи, слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Виноградівського РВ УМВС ОСОБА_4 терміном на 30 діб тимчасовий доступ до камери відеоспостереження, яка знаходяться на будівлі «JJ HOLL», що по вул. Миру в м. Виноградів та можливість вилучити відеозапис в період часу12.00 год. по 14.00 год. 01.07.2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 905/2229/2012
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Сьомкайло І.М.І.,

прокурора - Сорочихіна О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

за ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 14 год. 09 серпня 2012 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
УХВАЛА

Справа № 564/785/13-к

08 квітня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши заяву судді Піскунова В.М. про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Мариничу В.К. надійшла заява судді Піскунова В.М. про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142.

03 квітня 2013 року суддя Піскунов В.М. подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що 06 березня 2013 року він брав участь, як слідчий суддя у розгляді клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Піскунова В.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Піскунова В.М. про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 750/6619/13-к
Провадження № 1-кс/750/1003/13
У Х В А Л А

16.07.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого Барабана Є.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Барабан Є.О. звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, де можуть знаходитися знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, та речі які мають відношення до вчинення даного кримінального правопорушення.

Як свідчить витяг з ЄРДР від 11.07.2013, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 003865 за ч.2 ст.307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого.

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачаються достатні підстави вважати, що за зазначеною вище адресою можуть зберігатися наркотичні засоби та речі, які можуть бути доказами причетності до незаконного збуту наркотичних засобів.

З метою виявлення і фіксація відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме встановлення походження наркотичного засобу та отримання доказів злочинної діяльності, необхідно провести обшук в житлі ОСОБА_2

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, де можуть знаходитися знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, та речі які мають відношення до вчинення даного кримінального правопорушення.

Ухвала діє до 16 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 705/355/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

21.02.2012 Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

Головуючої Даруди І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю прокурора Іванова А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України .

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Іршавському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого підписка про невиїзд обрано правильно , підстав для зміни,скасування або обрання іншого не має.

Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України призначити справу до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора Іванова А.Б., повідомивши його про час і місце розгляду справи .

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Свідків згідно списку при обвинувальному висновку .

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09.00 годин 26 березня 2012 року в залі Іршавського районного суду .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0805/2268/2012 Провадження № 1-в/314/2305/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

інспектора Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Большоє Опаріно, Марі-Турекського району, Марійської ССР, удмурт, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.07.2012 року Вільнянським районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, суд

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 засуджений 23.07.2012 року Вільнянським районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

За період випробування ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов призначеного покарання, а саме: своєчасно не з`явився на реєстрацію, але після винесеного попередження став на шлях виправлення. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.07.2012 року у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

23.10.2014 року м. Вільнянськ

Дата призначення до судового розгляду 23.10.2014 10:00

23.10.2014

31.10.2014
Дата документу 23.04.2015

Справа № 334/3125/15-к
Провадження № 1-кс/334/771/15
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, невстановлені особи, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, знаходячись у приміщенні аптеки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось в демонстрації предмета зовні схожого на пістолет, здійснили напад на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами у сумі 300 гривень, що належать ОСОБА_5 , та грошима у сумі 4000 гривень, що належать аптеці.
Для досягнення ефективності досудового розслідування у клопотанні ставиться питання про дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме, можливості встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за вищевказаними адресами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-
Строк дії ухвали встановити до 23 травня 2015 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя