П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2013 года п. Юбилейный
Судья Днепропетровского районного суда Днепропетровской области Шабанов А.Н., рассмотрев в соответствии со ст. 350-352 УПК Украины апелляцию прокурора на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 20 мая 2013 года о прекращении уголовного дела по амнистии на основании п. "в" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" от 12 декабря 2008 года, вступившего в силу 26 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.7 - ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 366, ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,
Согласно постановления Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 20 мая 2013 года, ОСОБА_1, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.7 - ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 366, ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины освобождена от уголовной ответственности и производство по уголовному делу в отношении нее прекращено по амнистии на основании п. "в" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" от 12 декабря 2008 года, вступившего в силу 26 декабря 2008 года.
Прокурором, принимавшим участие при рассмотрении уголовного дела, подана апелляция на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 20 мая 2013 года о прекращении уголовного дела по амнистии на основании п. "в" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" от 12 декабря 2008 года, вступившего в силу 26 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.7 - ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 366, ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины.
Апелляция прокурора не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку в апелляции не указано, какие именно обвинения в совершении ОСОБА_1 преступлений имеет в виду прокурор.
Кроме того, в апелляции прокурор не обосновал свои доводы о незаконности постановления. Так, ст. 12 УК Украины в редакции на которую ссылается прокурор, вступила в законную силу с 17 декабря 2011 года, а Закону Украины "Об амнистии" вступил в силу 26 декабря 2008 года, что свидетельствует о том, что прокурор не обосновал доводы о незаконности постановления суда и в резолютивной части апелляции сослался на нормы уголовно-процессуального закона, которые предусматривают принятие судом апелляционной инстанции противоположных решений.
Так, в соответствии со ст. 352 УПК Украины в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий постановлением оставляет апелляцию без движения.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, суд,-
Апелляцию прокурора на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 20 мая 2013 года о прекращении уголовного дела по амнистии на основании п. "в" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" от 12 декабря 2008 года, вступившего в силу 26 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.7 - ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 366, ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, - оставить без движения.
Сообщить прокурору, о необходимости исполнения указанных требований закона на протяжении семи суток с момента получения постановления.
Разъяснить прокурору, если в установленный срок требования постановления выполнены не будут, то апелляция постановлением председательствующего будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Н. Шабанов