апеляційний суд
чернівецької області
м. Чернівці «20» лютого 2007 р. колегія судців судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого ЯцинюкаВ.Ф.,
суддів Колотила О.О., Семенюка К.М.
при секретарі Марчук Я.В.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією прокурора Хотинського району
Чернівецької області Петровича В.В. на вирок Хотинського
районного суду від «11» грудня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА: Цим вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,
-засуджено за ст. 296 ч.1 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 800
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу залишено - підписку про невиїзд.
Згідно з вироком, ОСОБА_2 визнано
винуватим та засуджено за те, що 16 липня 2006 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, у с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, неподалік від дискоклубу
«Колізей», ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, безпричинно завдав удару потерпілій ОСОБА_3 кулаком в обличчя, а потім в груди, чим
заподіяв останній легкі тілесні ушкодження.
Справа №11- 59/ 07р. Головуючий у І інстанції Владичан А.І.
Категорія ст. 296ч. 1 КК України Доповідач Яцинюк В. Ф.
Продовжуючи свої хуліганські дії і,
не реагуючи на зауваження присутніх осіб,
висловлюючись нецензурною лайкою, ОСОБА_2 безпричинно наніс декілька ударів кулаком по голові потерпілому ОСОБА_4, який
намагався захистити ОСОБА_3, внаслідок чого ОСОБА_4
отримав легкі тілесні ушкодження та йому було розірвано сорочку.
В апеляційній скарзі заступник
прокурора Хотинського району Чернівецької області порушує питання про
скасування вироку районного суду та постановления нового
вироку, у зв'язку з призначенням ОСОБА_2 м'якої міри покарання.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора,
який підтримав доводи апеляції, захисника, який просив
вирок суду залишити без змін, провівши по справі часткове судове слідство, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Будучи допитаним у судовому
засіданні, ОСОБА_2 визнав свою вину повністю, щиро
розкаявся і пояснив, що протиправні дії він скоїв перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, просив суд суворо його не
карати, оскільки з його сторони подібних поступків більше
не буде, не заперечує про відшкодування шкоди потерпілим.

Винуватість ОСОБА_2 вчиненні ним
злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, при обставинах наведених у вироку, повністю доведена дослідженими матеріалами, яким дана правильна юридична оцінка і не
оспорюється в апеляції.

При призначенні покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують покарання, що засуджений вперше притягується до відповідальності, його позитивну
характеристику з місця роботи, що вину визнав повністю.

Усі ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, тому з урахуванням позитивних даних про
особу засудженого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 ст. 69 КК України і
призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ст. 296 ч. 1 КК України.

До обставин, що обтяжують покарання
відноситься те, що ОСОБА_2 вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

У зв'язку з викладеним та порушенням загальних засад призначення покарань, вирок суду щодо ОСОБА_2 в частині
призначеного йому покарання підлягає
скасуванню з призначенням йому більш суворого покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 332-335, 365, 366, 373,
378 КПК України, колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію заступника прокурора Хотинського району Чернівецької області Петровича В.В.- задовольнити
частково.

Вирок Хотинського районного суду Чернівецької
області від 11 грудня 2006 року щодо ОСОБА_2 скасувати в частині призначення
ОСОБА_2 покарання.

Призначити ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді штрафу
в розмірі 3 000 (трьох тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Вирок Апеляційного суду може бути
оскаржено в касаційному порядку до судової
палати у кримінальних справах Верховного Суду України протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим
ОСОБА_2, з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий В.Ф. Яцинюк

Судді О.О. Колотило

К.М. Семенюк