12.08.2013 Справа № 469/958/13-к
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року Суддя Березанського районного районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка клопотання ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Гапоненко Н.О. у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О. знаходиться справа № 469/942/13-к (1-кс/469/57/13) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2.

У судовому засіданні 09.08.2013 року ОСОБА_1 в усній формі заявлено відвід слідчому судді Гапоненко Н.О., мотивований тим, що ухвалений нею обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1 був скасований апеляційною інстанцією, а також ухваленням слідчим суддею ухвал про відмову у відкритті провадження за частиною вимог скарги, що, на думку заявника, викликає сумнів у неупередженості слідчого судді.

В судове засідання 12.08.2013 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Гапоненко Н.О. надала письмові пояснення, де просила провести розгляд питання про відвід без її участі у звязку із зайнятістю у розгляді кримінальної справи та зазначила, що вказані ОСОБА_1 судові рішення, ухвалені нею щодо ОСОБА_1, не стосуються обставин заявленої ним скарги на бездіяльність прокурора Левицького Д.І.; ухвали про відмови у відкритті провадження у частині вимог скарги ОСОБА_1 постановлені нею відповідно до ч.4 ст.303 КПК України та не можуть свідчити про її неупередженість, оскільки в іншій частині скарги провадження відкрито.

Вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність заявника ОСОБА_1 на підставі доказів наявних в матеріалах справи, письмових пояснень слідчого судді Гапоненко Н.О. у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1, заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Гапоненко Н.М. задоволенню не підлягає з наступного.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Так, відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати

участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.76 КПК України не допускається повторна участь судді у цьому ж кримінальному провадженні.

Частина 3 ст.35 КПК України передбачає, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа.

Заява ОСОБА_1 від 02.08.2013 року отримана Березанським районним судом 06.08.2013 року і розподілена слідчому судді Гапоненко Н.О. відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, ним порушені питання: про бездіяльність прокурора Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 10.06.2013 року про зловживання службовим становищем начальником Березанського РВ УМВС України ОСОБА_3, по якому 07.08.2013 року слідчим суддею Гапоненко Н.О. відкрито провадження, та заявлені інші вимоги, які відповідно до ст.303 КПК України не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, по яким у відкритті провадження ухвалами слідчого судді від 07.08.2013 року та 09.08.2013 року відмовлено.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України та порушень слідчим суддею вимог закону, які могли б вплинути на об'єктивність розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: