overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/1259/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/131/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

9 червня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на 16 червня 2015 року о 14-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/3550/14-к
Провадження № 1-кп/500/40/15
УХВАЛА

09 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.119, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачений ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.119, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.119, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.

Під час судового засідання прокурор надав клопотання про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою, оскільки обвинувачені можуть вплинути на свідків та потерпілих, вчинити нові злочини, та ухилятися від суду.

Обвинувачені залишили задоволення клопотання на розсуд суду.

Захисники задоволення клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 22 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Обраний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 22 червня 2015 року.

Справу слуханням відкласти на 18 червня 2015 року на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2015
Справа №517/101/15-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
04 березня 2015 року с.м.т. Фрунзівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Фрунзівського району ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов до суду 05 лютого 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.30 годину 25 березня 2015 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачених, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту С У Д Д Я
Провадження № 1-кп/592/541/14

УХВАЛА

24 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0006407 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0006407 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , якого суд належним чином повідомляв про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 30.12.2014 року на 09-40год.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ при УМВС України в Сумській області. Сумському МВ УМВС України в Сумській області надати матеріали перевірки щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/42/15

УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004677

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, було призначено на 09 червня 2015 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явилися свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_2 ),

на 10 год. 30 хв. 19 червня 2015 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/430/14-к
Провадження № 1-кп/581/32/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 липня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 30 травня 2014 року, відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового слідства не обирався, у підготовчому провадженні таке клопотання прокурором не заявлено.

За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання о 14 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

прокурора,

свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 584/252/14-к
Провадження № 1-кс/584/25/14
У Х В А Л А

24.03.2014 року м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
Своє погоджене з прокурором клопотання про проведення обшуку в житлі за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 слідчий обґрунтовує тим, що шляхом допиту свідків та витребування документів знайшло своє підтвердження те, що останній зареєстрований та проживає в будинку матері по АДРЕСА_2 , де може зберігати викрадені гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-34, калібру 12 № НОМЕР_1 та електрозварювальний апарат.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав своє клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про відмову задоволення клопотання слідчого виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук підлягає задоволенню в разі доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що ці речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Ці матеріали дають достатні підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.
В той же час, наявні в них дані не свідчать про те, що викрадене майно може знаходитися за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яка причетність якого до вказаного злочину жодним чином не підтверджена.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,
УХВАЛИВ :
У наданні дозволу на проведення обшуку в будинку та господарських будівлях (спорудах) за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-34, калібру 12 № НОМЕР_1 та електрозварювального апарату - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/569/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, що затвердив обвинувальний акт, потерпілої, обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області 09 червня 2015 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/1890/14-к
Номер провадження 11-кп/775/230/2015(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

22 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 6 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 6 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст.118 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік; стягнено на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальні витрати на поховання ОСОБА_4 в розмірі 9858,35 гривень; стягнено на користь потерпілої ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

На вирок суду потерпілою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 12 травня 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 9 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

22.05.2015
Справа № 131/298/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення старшого прокурора прокуратури Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за участю його, підозрюваного і потерпілої.

Інші учасники не заперечують проти цього.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10 год. 22 квітня 2015 року за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими дію таких заходів, обраних під час досудового розслідування.

Забезпечити учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На ухвалу суду обвинуваченим, потерпілою та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.
Справа № 199/4103/15-к
УХВАЛА

12.06.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
12.06.2015 року під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, у якої на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з кримінального провадження та обвинувального акта, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.
Зазначений злочин відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України розслідується та розглядається в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Тому з огляду на викладене, кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.110, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.369, 370, 371, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/617/15-к
Провадження № 1-в/144/24/15
УХВАЛА

12.06.2015 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 28 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185, 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, звільнений згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з однорічним іспитовим строком, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Від кримінально-виконавчої інспекції поступило подання, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Обсудивши подання, заслухавши засудженого, прокурора, які не заперечують проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі - призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 28 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 172/458/15-к
Провадження № 1-кп/172/79/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12.06.2015року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000180 від 10.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Призначити справу за кримінальним провадженням № 0000180 від 10.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 04 серпня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.) Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків, повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: