Справа №1-13/2008
В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

04 березня
2008 року
смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд у складі:

головуючого -судді Войтеха
О.І.

при
секретарі Гуртовій Я.М.

з
участю прокурора Корявець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Хибалівка Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта базова вища, одруженого, непрацюючого, опікуна
інваліда 1 групи, невійськовозобов'язаного, члена НУНС, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не засуджуваного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в середині вересня 2007 року, у вечірній час, маючи доступ, як
уповноважена особа співвласників майнових паїв реорганізованого КСП “Зоря”, і
перебуваючи в автогаражі, який розташований в будинку АДРЕСА_1, на підставі
виниклого умислу незаконно заволодів автомобілем УАЗ-469 вартістю 2500 гривень,
який перебуває в групі майна для задоволення не витребуваних майнових паїв, і
був виділеним потерпілій ОСОБА_2, згідно колективної заяви співвласників
майнових паїв, та відбуксирував його у двір своєї садиби АДРЕСА_2.

Своїми умисними діями, що виразились в
незаконному заволодінні транспортним засобом, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч.1 ст.289 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні,
підсудний ОСОБА_1 свою винність у інкримінованому йому злочині визнав повністю
і показав, що працював завідуючим гаражем у КСП “Зоря” до його реорганізації та
є уповноваженою особою співвласників майнових паїв бувшого КСП “Зоря”. В звязку
з наданами повноваженнями має ключі від гаража, який використовувався для
зберігання майна для задоволення не витребуваних майнових паїв. Серед іншого
майна в гаражі зберігався автомобіль УАЗ-462 балансовою вартістю 2500 гривень.
У нього, його матері та його брата є невитребувані майнові паї на загальну суму
450 гривень. Хоч балансова вартість автомобіля становить 2500 гривень, однак,
він вважав, що реальна вартість автомобіля менша, і тому мав намір провести
автотоварознавчу експертизу для визначення реальної вартості автомобіля і
забрати його собі. В середині вересня 2007 року він взнав, що комісія з
організації вирішення майнових питань має намір передати автомобіль ОСОБА_2
Хтось йому сказав, що уповноважена особа ОСОБА_3 хоче продати автомобіль
взагалі незнайомій особі. В звязку з цим, одного вечора, перебуваючи в гаражі з
ОСОБА_4, вирішив запобігти продажу цього автомобіля і забрати його на
зберігання до себе у двір. Своїм трактором Т-25 відбуксирував автомобіль до
свого двору, де він знаходиться по сьогоднішній день. Він є членом комісії з
організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування
аграрного сектору економіки, і знає, що рішення комісії про виділення йому
автомобіля в рахунок невикористаної частини майнових паїв не було. Зараз він
підкориться рішенню комісії і передасть автомобіль особам, яким він буде
виділеним на паї.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2
вбачається, що вона має майновий пай бувшого КСП “Зоря” і написала колективну заяву в комісію з
організації вирішення майнових питань, щоб в рахунок зменшення її з чоловіком
та інших жителів села майнових паїв їй був виділений автомобіль УАЗ-469.
04.09.2007 року вона подала цю заяву ОСОБА_3, яка є уповноваженою особою від
співвласників майна колишнього КСП „Зоря”. Знає, що її питання вирішувалося
позитивно. В жовтні 2007 року вона дізналася, що автомобіль УАЗ-469, на який
вони писали заяву, щез з гаража при невияснених обставинах.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона є
уповноваженою особою від співвласників майна колишнього КСП №Зоря”. Крім неї
уповноваженими особами були обрані ОСОБА_1 та ОСОБА_5. На загальних зборах
співвласників майна було прийняте рішення щоб автомобіль УАЗ-469 був
переведений в список майна для задоволення невитребуваних паїв і його
поставлено на зберігання до автогаражу, який знаходиться в будинку АДРЕСА_1.
04.09.2007 року потерпіла ОСОБА_2 принесла їй колективну заяву від групи
співвласників з проханням виділити їм в рахунок зменшення паїв автомобіль
УАЗ-469. 22.09.2007 року на засіданні комісії з організації вирішення майнових
питань заяву задовольнили. 28.09.2007 року вона разом з ОСОБА_6, якому належить
гараж з пяти боксів біля приміщення Хибалівської сільської ради, прийшли щоб
перевірити наявність автомобіля, і вияснили, що автомобіль щез. Про зникнення
автомобіля вона повідомила міліцію. Міліція встановила, що автомобіль
самовільно забрав до себе додому ОСОБА_1 Про наявність заяви ОСОБА_7 про
виділення автомобіля вона дізналася вже після того, як написала заяву в
міліцію. Вважає, що ОСОБА_1 незаконно заволодів цим транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона є
членом комісії з організації вирішення майнових питань бувшого КСП „Зоря”.
Восени 2007 року підсудний ОСОБА_1 писав заяву в якій просив виділити йому
автомобіль УАЗ-469. Підтверджуючи свою згоду вона поставила на заяві свій
підпис. Коли саме це було вона не памятає. Засідання комісії по розгляду заяви
ОСОБА_1 або його матері не було.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він є
членом комісії з організації вирішення майнових питань бувшого КСП „Зоря”.
Восени 2007 року підсудний ОСОБА_1 писав заяву в якій просив виділити йому
автомобіль УАЗ-469. Підтверджуючи свою згоду він поставив на заяві свій підпис.
Коли саме це було він не памятає. Засідання комісії по розгляду заяви ОСОБА_1
або його матері не було.

Свідок ОСОБА_5 показав, що він є
членом комісії з організації вирішення майнових питань бувшого КСП „Зоря”.
Восени 2007 року підсудний ОСОБА_1 писав заяву в якій просив виділити йому
автомобіль УАЗ-469. Підтверджуючи свою згоду він поставив на заяві свій підпис.
Коли саме це було він не памятає. Засідання комісії по розгляду заяви ОСОБА_1
або його матері не було.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_4
вбачається, що у вересні 2007 року на прохання ОСОБА_1 він допоміг
відбуксирувати автомобіль УАЗ-469 з боксу гаражу до двіру садиби ОСОБА_1
(а.с.63).

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_10
вбачається, що він є членом комісії з організації вирішення майнових питань
бувшого КСП „Зоря”. Восени 2007 року підсудний ОСОБА_1 писав заяву в якій
просив виділити йому автомобіль УАЗ-469. Підтверджуючи свою згоду він поставив
на заяві свій підпис. Коли саме це було він не памятає (а.с.69).

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_11
вбачається, що вона є членом комісії з організації вирішення майнових питань
бувшого КСП „Зоря”. Восени 2007 року підсудний ОСОБА_1 писав заяву в якій
просив виділити йому автомобіль УАЗ-469. Підтверджуючи свою згоду вона
поставила на заяві свій підпис. Коли саме це було вона не памятає (а.с.70).

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_12
вбачається, що вона є членом комісії з організації вирішення майнових питань
бувшого КСП „Зоря”. Восени 2007 року підсудний ОСОБА_1 писав заяву в якій
просив виділити йому автомобіль УАЗ-469. Підтверджуючи свою згоду вона
поставила на заяві свій підпис. Коли саме це було вона не памятає (а.с.73).

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_13
вбачається, що вона є членом комісії з організації вирішення майнових питань
бувшого КСП „Зоря”. Восени 2007 року підсудний ОСОБА_1 писав заяву в якій
просив виділити йому автомобіль УАЗ-469. Підтверджуючи свою згоду вона
поставила на заяві свій підпис. Коли саме це було вона не памятає (а.с.75).

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також іншими матеріалами
кримінальної справи, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: рапортом
про вчинення злочину (а.с.9); заявою ОСОБА_3, яка повідомляє про вчинений
злочин та просить прийняти міри реагування по даному факту (а.с.11);
колективною заявою власників майнових паїв від 04.09.2007 року, в якій вони
просять виділити їм в рахунок зменшення майнових паїв автомобіль УАЗ-469
(а.с.30); протоколом засідання комісії по врегулюванню майнових відносин в якому
прийняте рішення задовольнити колективну заяву в особі ОСОБА_2 на виділення їй
автомобіля УАЗ-469 (а.с.31); протоколом огляду місця події (а.с.12); протоколом
обшуку від 18.01.2008 року під час якого у ОСОБА_1 було вилучено автомобіль
УАЗ-469 (а.с.81); речовим доказом вилученим в ході обшуку (а.с.83); розясненням
управління агропромислового розвитку Куликівської районної державної
адміністрації, яким розяснено порядок виділення майна співвласникам майнових
паїв (а.с.86-87); характеристиками та іншими документами.

Заслухавши підсудного, свідків,
оголосивши протокол допиту потерпілої ОСОБА_2, а також дослідивши всі матеріали
по справі, суд доходить висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
злочину доведена повністю.

Його умисні дії, які виразились у
незаконному заволодінні транспортним засобом, необхідно кваліфікувати як
злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України.

Органом досудового слідства дії
підсудного ОСОБА_1 були кваліфіковані за
ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з
проникненням у приміщення. Однак, оскільки ОСОБА_1, в силу свого попереднього службового
становища, а затим в силу своїх повноважень, мав вільний доступ до гаража і
умисел на заволодіння транспортним засобом виник у нього при перебуванні у
гаражі, то кваліфікуюча ознака у вигляді проникнення у приміщення підлягає
виключенню з обвинувачення, а дії ОСОБА_1 відповідній перекваліфікації.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин,
що його характеризують, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання у
вигляді щирого каяття, усунення заподіяної шкоди та наявності у підсудного на
утриманні матері-інваліда, де він є опікуном; відсутність обставин, які
обтяжують покарання, і доходить висновку, що до підсудного необхідно
застосувати ст.69 КК України, і призначити покарання у вигляді громадських
робіт, оскільки позбавлення волі є досить суворим покаранням за цей злочин, а
застосувати штраф не вбачається можливим, оскільки у підсудного відсутні кошти
або майно для його сплати, а на утриманні знаходиться мати-інвалід.

Запобіжний захід підсудному до вступу
вироку у законну силу необхідно залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ автомобіль УАЗ-469, який
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_14 підлягає поверненню комісії з організації
вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного
сектору економіки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і за цей злочин, із
застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин
громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 о
вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді підписки про
невиїзд.

Речовий доказ автомобіль УАЗ-469, який
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_14, повернути в розпорядження комісії з
організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування
аграрного сектору економіки.

На вирок суду до апеляційного суду
Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
О.І.Войтех