Провадження №11-сс/772/243/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 18 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 18 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення з-під варти ОСОБА_3 у зв`язку з внесенням за нього застави. Своє рішення слідчий суддя обгрунтував тим, що Вінницьким міським судом щодо ОСОБА_3 здійснюється судове провадження, у звязку з чим він невправі вирішувати питання про звільнення обвинуваченого з-під варти.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 6 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 200 000 грн. 15.06.2015 року заставодавцем ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному судом розмірі, проте начальник Вінницької УВП №1 відмовився звільнити з-під варти ОСОБА_3 , посилаючись на те, що строк дії ухвали від 06.12.2014 року скінчився 02.02.2015 року. Вважає, що відповідно до вимог ст. 202 КПК України ОСОБА_3 має бути негайно звільнений, у зв`язку з чим, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів та поданої апеляційної скарги обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті і на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду.
Отже, всі питання застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжних заходів мають вирішуватись виключно судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження щодо нього в межах кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді, постановлену поза межами строків досудового розслідування, відносно особи, щодо якої здійснюється судове провадження, і відповідно до норм КПК України неможливе оскарження такої ухвали в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 18 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про звільнення з-під варти ОСОБА_3 у зв`язку з внесенням за нього застави -відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 разом з долученими матеріалами - повернути автору.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя:
З оригіналом згідно: