Справа № 4-36/08
П О С Т А Н О В А

про
обрання міри запобіжного заходу - взяття
під варту

21 березня 2008 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В.,
з участю прокурора Мінька В.К., слідчого
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Підчасюка В.Ю.,
розглянувши матеріали кримінальної справи № та подання органу
досудового слідства, погоджене з прокурором Монастирищенського району, про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
уродженця с. Угловата Христинівського району
Черкаської обл., українця, громадянина України, не працюючого, з повною
середньою освітою, не одруженого, раніше
не судимого, проживаючого: по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а
н о в и в :

Органами досудового
слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що
він 16 березня
2008 року приблизно о 18 годині 30 хвилин
знаходячись в будинку, який належить ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2та
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння на грунті неприязних відносин почав наносити
удари руками в область грудей, живота та інших частин тіла ОСОБА_3, внаслідок
чого спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді розриву правого яєчника,
внутрішньочеревної кровотечі, закритої травми органів черевної порожнини від
яких остання померла.

18 березня 2008 року, по даному факту порушено кримінальну
справу № за ознаками
злочину передбаченого ч. 2 ст. 121
КК України.

18 березня 2008 року о 20 год. 00
хв. ОСОБА_1за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК
України затриманий в порядку ст.115 КПК
України і утримується в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області.

Орган досудового слідства звернувся в суд з
поданням, погодженим з прокурором
Монастирищенського району про обрання
міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1, приймаючи до
уваги те, що санкція ч. 2 ст. 121 КК України, передбачає покарання у вигляді
позбавлення волі строком понад 3 роки,
ОСОБА_1 ніде не працює, а тому перебуваючи на волі може переховуватися
від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі.

Підозрюваному ОСОБА_1 на стадії
досудового слідства та під час
розгляду подання в суді роз'яснені
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 43-1 КПК України.

Допитаний в якості
підозрюваного органами досудового слідства ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю.

Причетність ОСОБА_1 до
вчинення злочину підтверджується зібраними у справі, у встановленому законом
порядку доказами, а саме :

протоколом огляду
місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_3, протоколом допиту підозрюваного
ОСОБА_1, протоколом
додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_1, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4.,
протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6та іншими матеріалами
кримінальної справи.

Допитаний в судовому
засіданні під час розгляду подання підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочину визнав повністю. Вважає, що під час досудового слідства немає
необхідності в обранні відносно нього міри запобіжного заходу тримання під
вартою.

Заслухавши пояснення
підозрюваного ОСОБА_1., слідчого Підчасюка
В.Ю., який підтримав подання, думку
прокурора Мінька В.К., який вважає, що
на даному етапі досудового
слідства є необхідність обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, дослідивши
матеріали справи, подання, суд приймаючи до уваги те, що злочин у вчиненні
якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжких злочинів,
санкція ч. 2 ст. 121 КК України
передбачає покарання у вигляді
позбавлення волі на строк більше трьох років, ОСОБА_1 не має офіційного
місця роботи, у справі не проведені всі необхідні слідчі дії за участю
підозрюваного, та вважає, що вказані обставини можуть спонукати ОСОБА_1
перебуваючи на волі негативно впливати на хід розслідування справи, докази, зібрані органом досудового слідства
по справі № достатні для обрання підозрюваному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу в вигляді взяття під
варту, а тому для забезпечення виконання
процесуальних дій та з метою запобігти
спробам підозрюваного ухилитися від
слідства, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність, суд
вважає, що подання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-1,165-2 КПК
України, суд, -

постановив :

Подання органу досудового слідства
задоволити повністю.

Обрати підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч.
2 ст. 121 КК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженцю с. Угловата Христинівського району
Черкаської обл., українцю, громадянину України, не працюючому, з повною
середньою освітою, не одруженому, раніше
не судимому, проживаючому: по АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді взяття під
варту.

Копію постанови
направити прокурору Монастирищенського району,
слідчому Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області
Підчасюку В.Ю. та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розписку.

На постанову до апеляційного
суду Черкаської області може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її
винесення, через районний суд.

Суддя :
Н.В. Мазай