22 мая 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики
Председательствующего -
Судей -
Балахонова Б.Л., Тищенко О. И.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора, г. Керчи на постановление Керченского
городского суда АР Крым от 20 февраля 2007 года, которым в отношении ОСОБА_1., осужденного по приговору Керченского горсуда
от 18 октября 2005 г. к 3 годам лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по
12 июля 1999 г. и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев
Согласно постановления суда, ОСОБА_1.,
осужденному по приговору Керченского городского суда от 18 октября 2005
г. по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свобод, в соответствии со ст. 71
УК Украины присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору того же суда
от 12 июля 1999 года и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев
В апелляционном представлении
прокурор просит постановление суда отменить в связи с существенным нарушением
норм уголовно - процессуального закона и неправильным применением уголовного
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора - поддержавшего
апелляционное представление, проверив
материалы дела, обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из требований ст.
413 УПК Украины, если в отношении
осужденного есть приговор, который не
исполнен и о котором не было известно суду,
несшему последний по
времени приговор, суд
по месту исполнения
Дело № 11-842 Пред-щий
1-й ин ст. : Шкулипа В.И.
Категория: ч. 2 ст.
185 УК Украины Докладчик:
приговора обязан определить порядок
применения наказания по всем приговорам в соответствии со ст. 71
Из материалов дела видно, что ОСОБА_1. по приговору Керченского
городского суда от 12 июля 1999 г. осужден к 7 годам лишения свободы. На
основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 08 июля
2005 г. он был освобождён от наказания условно - досрочно на 6 месяцев 24 дня.
В период неотбытого срока наказания,
ОСОБА_1 вновь совершил преступление,
за которое осужден 18 октября 2005 г. При назначении наказания суду
следовало в соответствии со ст. 71 УК Украины решить вопрос о присоединении к
назначенному наказанию полностью или частично,
наказание, неотбытое по
предыдущему приговору.
Однако суду, при рассмотрении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1. и постановлении приговора от 18 октября 2005 г., не было известно о наличии постановления
Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 08 июля 2005 г. об условно досрочном
освобождении ОСОБА_1. Это обстоятельство подтверждается отсутствием таких
данных в материалах дела на день рассмотрения его судом и тем, что выступая в судебных прениях по делу, прокурор не имел информации на этот счёт и
просил назначения наказания без применения
ст. 71 УК Украины ( л.д. 81).
При таких обстоятельствах доводы
прокурора о том, что судом нарушены
требования ст. 413 УПК Украины и ухудшено положение
осужденного, не выдерживают критики.
Руководствуясь ст. ст.
413 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное представление прокурора
оставить без удовлетворения, а
постановление Керченского городского суда АР Крым от 20 февраля 2007 г. в
отношении ОСОБА_1- без изменения.