Дело № 1-68 2008 год
Криворожский районный суд
Днепропетровской области в составе:
- председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
секретаре Ференц И.З.
прокурора Черкасова
К.Е. адвоката ОСОБА_2 подсудимого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кировка Криворожского
района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование неполное
среднее, не учится и не работает, не судимого, проживающего АДРЕСА_1
по ст.15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,-
около 14 часов ОСОБА_1, преследуя цель завладения чужим имуществом и
обращения его в свою пользу, прибыл к
складу мастерской отделения №3 фермерского хозяйства « Скорпион» расположенного в с. Кировка Криворожского
района Днепропетровской области, путем снятия
листов шифера с крыши проник во внутрь склада откуда похитил
три нажимных диска к трактору ЮМЗ
-6 общей стоимостью 247 грн. 50 коп,
звездочку СТН -36 стоимость. 32 грн. 73 коп., муфту КППТ -150 стоимостью 135 грн. 25 коп.,
7 шт. токарных резцов на общую сумму
97 грн. 72 коп., рычаг стартера
ГАЗ-53 в количестве 3 шт. общей
стоимость. 87 грн. 63 коп., башмаки
комбайна ст. 103 в количестве 4-х шт. общей стоимостью 143 грн. 34 коп. , плунжера
ТНВД- СМД в количестве 2 шт. на общую сумму 30 грн. 78 коп., толкатель
плунжера СМД ст. 9 грн. 17 коп., муфту разрывную СМД ст.
23 грн. 28 коп, деталь изготовленная на токарном станке весом 2 кг.
Ст. 1 грн. 40 коп., промежуточный диск
стартера ГАЗ-53 ст. 4 грн. 47
коп., листы рессоры ГАЗ-53 ст. 46 грн. 97 коп., листы рессоры подкоренные ст. 46 грн. 55 коп., шестерня
планетарки ст. 314 грн. 87 коп., четыре
стопорных кольца ЮМЗ- 6 общей стоимость.
8 грн. 02 коп. , а всего на общую сумму 1531 грн. 31 коп., часть вышеуказанных запасных частей он
положил на заранее привезенную с собой
тележку и пытался вывезти на пункт приема металлолома, но был задержан
работниками фермерского хозяйства, не доведя свой преступный умысел до конца по
независящим от его воли причинам.
признал частично и показал, что в связи
с отсутствием денежных средств для развлечений, заранее зная, что в складе фермерского хозяйство « Скорпион»
находится металл 26 июня прошлого года
примерно в 14 часов он пошел к складу. Залез на крышу, вытащил шифер и залез во
внутрь. Там он увидел запчасти к
сельскохозяйственной технике. Стал через окно выбрасывать металлические
запасные части, что по тяжелее. Выбросил определенной количество запасных
частей, названия которых он не знает и вылез сам. После чего у одного мужчины взял тележку, пришел к
складу и погрузил часть похищенного. Откатил тележку к кустам и решил забрать остальные запчасти, которые
находились возле склада. Однако, как только он
подошел, его увидел сторож, и он убежал. Через некоторое время он вновь
пришел, чтобы забрать спрятанную тележку с металлом, но его задержал сторож и
работник хозяйства. Все запасные части у него изъяли. Вину признает частично
потому, что часть деталей, которые ему
инкриминируются, он не похищал и через окно не выкидывал.
Суд,
оценив исследованные, в ходе судебного следствия доказательства считает, что
вина подсудимого ОСОБА_1 в попытке совершить кражу чужого имущества с
проникновением в помещение доказана и подтверждается следующими данными.
Подсудимый
ОСОБА_1 на всем протяжении досудебного следствия и в судебном заседании
последовательно утверждал, что пытался совершить кражу металлических запчастей,
которые хотел сдать в пункт приема
металлолома и получить деньги для оплаты услуг дискотеки.
показания он подтвердил и в ходе судебного
следствия , настаивая на том, что часть запасных частей он не выбрасывал
и не пытался их похитить.
его показания, суд отмечает их последовательность и идентичность с
первоначальными его показаниями.
показания подтверждаются другими доказательствами, поэтому у суда нет оснований
сомневаться в их правдивости.
письменного сообщения фермерского хозяйства « Скорпион» явствует, что
26 июня 2007 года из склада отделения № 3 фермерского хозяйства «
Скорпион» были похищены запасные части на общую сумму 1531 грн. 31 коп. ( л.д.
протокола осмотра места происшествия от
30.06.2007 года видно, что возле
склада отделения № 3 фермерского
хозяйства « Скорпион» обнаружена
самодельная тележка, в которой находятся
различные запасные части к сельхозтехнике (л.д. 6).
инвентаризации установлено количество и
перечень запасных частей похищенных из склада
отделения № 3 фермерского хозяйства на общую сумму 1531 грн. 31 коп. (л.д. 15-25).
подсудимого подтверждается также материалами досудебного следствия.
доказательства в их совокупности суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует
квалифицировать как покушение на тайное похищение чужого имущества с
проникновением в помещение, т.е. по ст. 15 ч. « 185 ч. 3 УК Украины.
признак проникновения в иное хранилище
суд исключает как не нашедшего в судебном заседании своего подтверждения.
подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного,
личность подсудимого, смягчающие и отягощающие вину обстоятельства.
совершил преступление, относящееся к
категории тяжких. Вместе с тем суд учитывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался,
тяжких последствий от совершения данного
преступления не наступило, является несовершеннолетним, а также совершение данного преступления обусловлено
стечением тяжелых материальных
этих обстоятельств суд считает возможным, назначив ему наказание в виде лишения
свободы на минимальный срок
предусмотренный санкцией данной
статьи от уголовной ответственности ОСОБА_1 от уголовной ответственности
освободить с испытанием, применив ст. 75,104 УК Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины,-
признать виновным по ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание
- 3 года лишения свободы.
основании ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_1
от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 год.
основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не покидать своего постоянного места
жительства без разрешения органов
уголовно- исполнительной системы и уведомлять эти органы об
изменении места жительства.
пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
доказательства запасные части в количестве 16( шестнадцати) изделий ,
оставить в пользовании фермерского хозяйства « Скорпион».
может быть обжалован в течении 15-ти суток со дня его провозглашения в апелляционный
суд Днепропетровской области.
Председательствующий
судья:
2007 года в дневное время ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 после совместного употребления
спиртных напитков и будучи в состоянии
алкогольного опьянения, прибыли на
берег речки Саксагань в район
нахождения насосной станции
принадлежащей садоводческому товариществу « Будивельник» расположенной в
Криворожском районе Днепропетровской области, где находилась знакомая ОСОБА_4
и ее одноклассники в количестве 10 человек.
После совместного употребления спиртных напитков ОСОБА_3
и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив на
противоположном берегу
несовершеннолетних ОСОБА_5,
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с целью расправы с ними под надуманным предлогом их
поведения по отношению к их
компании, переплыли на противоположный берег, где беспричинно из
хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок по мотивам
явного неуважения к обществу ,
сопровождая свои действия особой дерзостью
стали поочередно избивать
последних, на виду у несовершеннолетних
, нанося им удары кулаками и
ногами по различным частям тела, сопровождая свои действия нецензурной бранью.
Избив ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, продолжая свои хулиганские действия под угрозой избиения, принудили их переплыть на противоположный
берег, где находилась знакомая ОСОБА_4 и ее одноклассники.
Игнорируя элементарные нормы
поведения и нравственности, проявляя при
этом особую дерзость и действуя с
исключительным цинизмом ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 продолжая избивать ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 заставили всех снять
плавки после чего принудили ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на виду у
знакомой ОСОБА_4 и ее одноклассников, поочередно брать
член в рот друг друга, после чего последние опасаясь дальнейшей
расправы, поочередно брали друг у друга член в рот.
Несовершеннолетний ОСОБА_7 отказался выполнить требование ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ОСОБА_3 продолжая
избивать ОСОБА_7, разбив пустую бутылку , горлышком с острыми краями приставил к шее последнего, угрожая
ОСОБА_7 лишением жизни. Однако последний отказался выполнить требования ОСОБА_3 Нанеся ОСОБА_7 несколько ударов и
причинив при этом ему физическую боль,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 угрожая избиением ОСОБА_5 и ОСОБА_6 приказали им
имитировать акт гомосексуализма друг с другом на виду у
знакомой ОСОБА_4 ., и ее одноклассников. Только после вмешательства одноклассников знакомой
ОСОБА_4 ОСОБА_3 и ОСОБА_4
прекратили свои действия и вместе со всеми с места преступления ушли,
пригрозив расправой, если ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обратятся в милицию.
В результате умышленных активных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 несовершеннолетнему ОСОБА_6 причинены
телесные повреждения в виде гематомы
лица и кровоизлияния в склеру левого глаза, относящихся по своему
характеру к категории легкой степени тяжести , а ОСОБА_5 причинены
телесные повреждения в виде ушиба мягких
тканей головы и лица, сотрясения головного мозга, относящихся по своему
характеру к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья.
ОСОБА_3 вину признал частично и
показал, что 24 мая вместе со своим
знакомым ОСОБА_4 употребили пиво, после
чего решили пойти на речку искупаться. Там находилась его девушка. Взяли с собой еще спиртного и
пива. На берегу, куда они приехали на такси,
их ждала компания примерно 7-9 человек, одноклассники девушки ОСОБА_4.
Они употребили спиртное водку, которую привезли с собой и пиво. Сидели,
разговаривали, шутили. На
противоположном берегу трое малолетних
парней также купались. Им показалось , что эти парни насмехаются над
ними и они решили переплыть и с ними разобраться. Переплыв на противоположный берег, с ОСОБА_4 они стали их поочередно
избивать руками и ногами. После чего
заставили их переплыть на берег, где они отдыхали. Им помогли также ребята, которые были на том берегу. Заставили парней раздеться догола. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 они заставили имитировать гомосексуальные действия друг с
другом. Третий парень отказался это делать, несмотря на то, что он , разбив
бутылку, горлышком с острыми краями ,
угрожал ему , приставив к его шее. Ударив
парней по несколько раз вместе с
ОСОБА_4 они прекратили и через некоторое время все вместе ушли. Кто
-то из ребят снимал камеру мобильного
телефона, но кто это был он не запомнил.
Оценив исследованные доказательства
, суд считает, что вина ОСОБА_3 в
совершении хулиганства в отношении
несовершеннолетних ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
с применением предмета
специально приспособленного для
причинения телесных повреждений доказана и подтверждается следующими данными.
ОСОБА_3 с начала досудебного следствия вплоть до его окончания вину
признавал полностью, давал полные
показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Подтвердил он свои
показания и в ходе судебного следствия.
Настаивая на своих показаниях ,он нигде
не заявил, что себя оговаривает. Незначительные расхождения в его показаниях с
показаниями потерпевших суд расценивает
как результат его состояния
алкогольного опьянения, так и нежеланием
подробно пояснять свою крайнюю
циничную активность.
Помимо его признания вина его
подтверждается показаниями
потерпевшего ОСОБА_5, который
фактически подтвердил показания подсудимого ОСОБА_3, однако при
этом не назвал других лиц, которые принуждали
их переплывать на противоположный берег и помогали им.
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_6
оценку их показаниям суд отмечает,
что оба потерпевшие достаточно полно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления,
при этом неназванные ими некоторые
детали действий подсудимых и действий
других лиц , суд расценивает как желание
последних исключить роль
остальных , оказавших помощь ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в препровождении их на берег, где они отдыхали, как соучастников
в качестве свидетеля ОСОБА_4 ,
уголовное преследование, в отношении
которого было прекращено на основании Закона Украины « Об амнистии», подтвердил
показания подсудимого ОСОБА_3 при этом ссылался на то, что инициатором избиения
несовершеннолетних был ОСОБА_3 Кроме того в своих показаниях ОСОБА_4 отрицал свою участь в принуждении потерпевших
к имитации акта гомосексуализма , ссылаясь на то, что в этот момент
он находился вместе со своей девушкой
ОСОБА_8 далеко от места , где
происходили эти обытия. Отрицает он также и свою причастность к избиении
потерпевших на берегу, где они отдыхали.
, каждый в отдельности свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 полностью подтвердили показания потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , подробно рассказали о
действиях подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_4
, которые были инициаторами
преступления, избивали потерпевших , принуждали их к совершению развратных
действий и имитации гомосексуализма. Дополнили, что именно ОСОБА_8 снимала действия потерпевших
на камеру мобильного телефона. При этом все эти свидетели не подтвердили, что
кто-либо, кроме ОСОБА_3 и ОСОБА_4, избивали
потерпевших. Кроме того эти свидетели подтвердили, что уже после совершенного преступления
ОСОБА_8 угрожала всем и
требовала, чтобы все давали ложные показания.
ОСОБА_8 подтвердила, что вместе с одноклассниками отдыхала на речке, куда приехал с товарищем ее парень ОСОБА_4.
Полностью она подтвердила обстоятельства
начало хулиганских действий и их продолжении, по обоим берегам реки. Однако не подтвердила, что в совершении действий на берегу, где они отдыхали, принимал участие ОСОБА_4, заявив, что они в
это время уже ушли. Не подтвердила также то, что снимала действия потерпевших
на камеру мобильного телефона. Отрицала также, что видела
кто приказал раздеться потерпевшим и
совершать развратные действия .
оценку ее показаниям, суд отмечает их непоследовательность и
противоречивость. Последняя умышленно
скрывает свою роль как
подстрекателя к совершению именно
циничных действий со стороны ОСОБА_3 и ОСОБА_4
По мнению суда это вызвано
желанием последней исключить
собственное участие , как подстрекателя ,
так и смягчить вину своего знакомого
подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия (л.д.
5), справкой Орджоникидзенского
сельского совета о том, что место преступления находится на территории сельского совета
(л.д. 24), заключениями судебно-медицинской
экспертизы из которых видно, что у ОСОБА_6 обнаружены телесные повреждения в
виде гематомы лица и кровоизлияния в
склеру левого глаза, относящиеся к категории легких телесных повреждений , а у
ОСОБА_5 выявлены телесные повреждения в
виде ушибов мягких тканей головы и лица,
сотрясения головного мозга, относящиеся
к категории легких телесных
повреждений повлекших за собой
кратковременное расстройство здоровья
протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств
события видно, что ОСОБА_4 рассказал и
показал место совершения преступления, частично рассказал об
обстоятельствах избиения потерпевших
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (л.д. 56).
вышеперечисленные доказательства суд
считает вину ОСОБА_3 доказанной и его
действия подлежат квалификации как
хулиганство то есть грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью и исключительным
цинизмом ,совершенного группой лиц, с применением предмета специально приспособленного для
причинения телесных повреждений, выразившегося в избиении
несовершеннолетних ОСОБА_5, ОСОБА_6 и
ОСОБА_7, причинении им телесных повреждений, принуждении к совершению
развратных действий и имитировании акта
гомосексуализма, угрозы применения
предмета для причинения телесных повреждений, т.е. по ст. 296 ч. 4 УК
подсудимому ОСОБА_3 наказание, суд
учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность
подсудимого смягчающие и отягощающие вину обстоятельства.
ОСОБА_3 совершил преступление, относящееся к
категории тяжких в состоянии
алкогольного опьянения, что признается
судом, отягощающим вину обстоятельством. Вместе с тем суд учитывает, что
ОСОБА_3 признался и раскаялся , характеризуется по месту учебы отрицательно по
месту жительства положительно, совершил
данное преступление, будучи несовершеннолетним. С учетом обстоятельств дела
и личности подсудимого суд назначает
ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы
на минимальный срок.
в интересах коммунального предприятия
« Городская клиническая больница №8» заявлен иск о взыскании с подсудимого
стоимости лечения потерпевших
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в сумме 2143 грн. 04
коп. ОСОБА_3 иск признал полностью. Вина его в причинении имущественного ущерба
доказана поэтому суд взыскивает с него
основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины,-
Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным по ст. 296 ч. 4 УК Украины и назначить наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.
наказания исчислять со дня взятия его
пресечения , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
прокурора в интересах коммунального
предприятия « Городская клиническая больница № 8 »
-удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
коммунального предприятия « Городская клиническая больница №8» - 2143 грн. 04 коп.
может быть обжалован в течении 15-ти
суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий
судья: