overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1611/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
04 серпня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Ужгородського міжрайонного відділуКВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянки України

встановив:

22.07.2014 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладення обов`язків відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Ужгородського міжрайонного відділуКВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 подав до суду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена ОСОБА_6 під час іспитового строкунового злочину не вчиняла, до кримінальної відповідальності не притягалася, порядок та умови покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представникКВІ ОСОБА_7 . Ою подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строкунового злочину не вчиняла, до кримінальної відповідальності не притягалася, порядок та умови покарання не порушувала, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконувала.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.
Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_6 нового злочину не вчиняла, порядок та умови покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконувала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Подання начальника Ужгородського міжрайонного відділуКВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.07.2014року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
1/0707/777/2012
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

з участю прокурора Галай М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Підсудні віддані до суду за ч.3 ст.187 КК України.

Кримінальна справа призначалася до розгляду на 10 год.30 хв. 13 листопада 2012 року.

В судове засідання не зявилися підсудній ОСОБА_1,потерпілі, свідки.

Суд вважає, що справу у відсутності незявившихся підсудного, потерпілих, свідків, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, а щодо незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст.273, 288, 290,292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України відкласти на 27 листопада 2012 року 14 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

потерпілих ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4.

свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, м.Мукачево, вул.Я.Мудрого,8, ОСОБА_9, прож.м.Мукачево, вул.Червоноармійська, 58/1, ОСОБА_10, м.Чоп, провулок Митний,6/4 Ужгородського району, ОСОБА_11, м.Мукачево, вул. 26 Жовтня, 19а/1, ОСОБА_12, м.Мукачево, вул.Берегівська,18/4, ОСОБА_13, м.Мукачево, вул. Росвигівська, 20/15.

Копію постанови направити начальникам Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, Ужгородського МВ та РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_14
Справа № 314/2946/15-к Провадження № 1-в/314/664/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 13.07.2015 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.07.2015
1Справа № 335/7153/15-к 1-кс/335/3625/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
27 липня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, які викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 від 21 липня 2015 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2015 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/2856/13-К
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 328/2856/13-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/431/13 Петренко Л.В.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 06 вересня 2013 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області Войтенко А.В. та заступника Токмацького міжрайонного прокурора Савран О.М.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 06 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ. Токмацького МВ ГУМУС України в Запорізькій області Войтенко А.В. та заступника Токмацького міжрайонного прокурора.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали справи повернути в той же суд на новий судовий розгляд.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відмовляє у відкритті провадження.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, в якому не передбачено оскарження ухвал слідчого судді про задоволення чи відмову у задоволенні про повернення речових доказів.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто, вище зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 06 вересня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 06 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області Войтенко А.В. та заступника Токмацького міжрайонного прокурора Савран О.М.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Г.М. Джавага
Дата документу Справа № 336/1306/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1306/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1546/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
03 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в.о.прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.263, п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалами апеляційного суду від 24 та 29 липня 2015 року відкрито провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та в.о.прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне закінчити підготовку і призначити розгляд апеляційних скарг на 18 серпня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та в.о.прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263, п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.396 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 18 серпня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-сс/778/75/2015/84/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПАТ Мелітопольнафтосервіс - адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Мелітопольнафтосервіс на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 15 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ПАТ Мелітопольнафтосервіс на постанову слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області 15.11.2014 року від про закриття кримінального провадження, внесеного 25.05.2013 року до ЄРДР за № 00002288.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Мелітопольнафтосервіс задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 15 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ПАТ Мелітопольнафтосервіс на постанову слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 15.11.2014 року про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 15.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 25.05.2013 року до ЄРДР за № 00002288 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 ч.1 КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2015 року 0 10-00 годині.

СУДДІ:

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 336/1722/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1722/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1217/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000594 від 11 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 8 квітня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 3 серпня 2015 року о 10-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 320/697/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1600/15
Єдиний унікальний № 320/697/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 189 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004858, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року стосовно нього,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року стосовно нього.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 455/912/14-к
Провадження № 1-кп/455/102/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 липня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , представника обвинувачених ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 котрим 12 червня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 28.03.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 30 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків, представника потерпілих та представника обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1368/14-к
Провадження № 1-кп/455/12/2015
У Х В А Л А
17 березня 2015 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,, розгляд-нувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.
На численні виклики у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`яв-ляється, про причини нявки суду не повідомляє.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвину-ваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судове засідання справи відкласти на 20 квітня 2015 року на 11 годину.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нижня Вовча, Старосамбірського району, Львівської області
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора району.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис -
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1