Справа № 1 -12/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008
року
Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

під головуванням судді
- Восковської О.А.

з участю секретаря
- Грищук О.М.

за участю
прокурора - Клімука В.С.

потерпілої -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця і
громадянина України, з середньою
освітою, працюючого вантажником на КП
«Верес»,

військовозобов'язаного,
одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше

судимого
22.06.2007 р. Ковельським
міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 - х років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2
роки, -

- за ч.2 ст. 186 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

4
березня 2007 року близько 23 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
і знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, підбіг до ОСОБА_1
та вирвав з рук потерпілої
мобільний телефон марки «Нокіа -3100» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1,
вартістю 629 грн., з
поліетиленовим чохлом вартістю 15 грн.,
в якому знаходився стартовий пакет ЮМС № НОМЕР_2 вартістю 50 гривень і на рахунку якого було 5
гривень , - чим повторно ,
відкрито, з корисливих спонукань заволодів
чужим майном, заподіявши потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 699 гривень.

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому діях
визнав повністю та показав
наступне. На початку березня 2007 року , будучи поблизу бару «Вегас»,
побачив, що в напрямку вул.
Сагайдачного йшла незнайома жінка і розмовляла по
мобільному телефону. Побачивши це,
вирішив викрасти у цієї жінки телефон.
Вийшовши за жінкою на вул. Театральну
та скориставшись тим, що вона припинила
розмову по телефону, він підійшов до неї та запитав котра година. Жінка обернулась
назад і він, сильно шарпонув за
телефон, якого вона тримала в руці, вирвав його і почав тікати в двір біля магазину « ХХІ - століття». Тікаючи, не озирався, щоб його
потім не впізнали , хоча чув, як жінка
кричала йому щоб повернув їй мобільного
телефона, однак, він не реагував на її слова. Прийшовши додому та роздягнувшись, виложив телефон на стіл, а на запитання дружини звідки телефон, пояснив, що придбав його в знайомого за дуже низькою ціною. Через
деякий час дружина продала цей
телефон в ломбард «Скарбниця» за 100 гривень поскільки терміново потрібні були
гроші для новонародженої дитини. У
скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім
повного визнання своєї вини у скоєному, самим підсудним, його винуватість у
вчиненні інкримінованого йому
діяння доведена показами потерпілої ОСОБА_1, яка підтвердила суду факт відкритого викрадення у неї мобільного телефона « Нокіа -3100» в березні 2007 року, та іншими зібраними по справі доказами , фактичні обставини по
яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Аналізуючи обставини
даної кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дії підсудного
ОСОБА_2, які виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна, вірно
кваліфіковані органами досудового
слідства як грабіж, вчинений повторно, - за ч.2 ст. 186 КК України.

При
обранні міри кримінального покарання суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину та особу
винного у їх сукупності, наявність
пом'якшуючих та обтяжуючих
покарання обставин справи.

Так, до
обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить повне
визнання ним своєї вини та щире
каяття у скоєному, активне сприяння органам досудового слідства у
розкритті злочину.

До
обставин, які обтяжують покарання, суд
відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того, судом враховується і те, що
ОСОБА_2 працює, виключно позитивно
характеризується по місцю роботи та по
місцю проживання (а. с. 74, 75),
має на утриманні малолітню дитину ( а.с.76, 78), а дружина підсудного - ОСОБА_3 - на даний час вагітна
( а.с. 79) .

Також,
судом враховується і та обставина,
що викрадене майно повернуто потерпілій і остання будь - яких претензій до підсудного не має,
не настоює на позбавлення його волі.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства і при складанні покарань за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК
України ( поскільки даний злочин було скоєно підсудним до постановлення вироку
за перший злочин), суд вважає за можливе
застосувати відносно підсудного ОСОБА_2
ст. 75 КК України.

Речовий
доказ по справі - мобільний телефон «Нокіа - 3100», який знаходиться на зберіганні у
потерпілої ОСОБА_1 - слід залишити в користуванні останньої.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід залишити
попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та
призначити йому покарання у виді позбавлення
волі строком на 4 ( чотири)
роки 6 ( шість) місяців.

На
підставі ст. 70 ч.4 КК України,
призначаючи покарання за сукупністю
злочинів, шляхом часткового
складання покарань, призначених за даним вироком суду та за вироком Ковельського
міськрайонного суду від 22 червня 2007 року, остаточно визначити ОСОБА_2 до
відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п'ять) років.

На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного
судом покарання, встановивши йому
іспитовий термін строком на 3 ( три) роки, якщо він протягом
цього терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати
за межі України без дозволу органів кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання або роботи;

- з'являтись
періодично в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Контроль за
поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти
на орган виконання покарань за місцем його проживання.

Речовий доказ по справі - мобільний
телефон марки «Нокіа - 3100» синього
кольору, - який знаходиться на
зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 - залишити в користуванні останньої.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили залишити попередню
- підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги (
подання) протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення.

Головуюча:
О.А.ВОСКОВСЬКА