Справа № 464/4837/15-к
пр.№ 1-в/464/194/15
У Х В А Л А
17.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання представника МПП «Лідія» ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.292, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.209 КК України,-

в с т а н о в и в :
Представник МПП «Лідія» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить: визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання вироку Сихівського районного суду м.Львова від 24 вересня 2013 року, в частині повернення речових доказів, які належать МПП "Лідія"; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання вироку Сихівського районного суду м.Львова від 24 вересня 2013 року, в частині повернення речових доказів, які належать МПП "Лідія".
В обґрунтування покликається на те, що 24 вересня 2013 року Сихівським районним судом м.Львова постановлено вирок, яким визнано винними та засуджено: ОСОБА_5 - за ч.3 ст.27 - ч.2 ст.292, ч.3 ст.27 - ч.5 ст.185, ч.3 с.27 - ч.3 ст.358, ч.3. ст.27 - ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 - ч.1 ст. 209 КК України - до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - за ч.5 ст.27 - ч.2 ст.292, ч.5 ст.27 - ч.5 ст.185, ч.2 с.27 - ч.3 ст.358, ч.2. ст.27 - ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 209 КК України - до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджених звільнено від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.27 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 209 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджених звільнено від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік. 28 листопада 2013 року вирок Сихівського районного суду міста Львова від 24 вересня 2013 року вступив у законну силу. Зазначеним вироком було вирішено долю речових доказів, зокрема,було постановлено повернути речові докази їх власникам (серед яких - МПП "Лідія"). Саме з цією метою представник МПП "Лідія" неодноразово звертався до зберігача майна із копією вироку щодо повернення речових доказів їх власнику, однак, представниками Філії "МН "Дружба" (на зберіганні якого знаходилися речові докази по кримінальній справі) майно не було повернуто. Такі відмови мотивовані були тим, що необхідно конкретизувати, яке саме майно підлягає поверненню із зазначенням кількості та індивідуально-визначених ознак речових доказів. За таких обставин, представник МПП "Лідія" звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із клопотанням про повернення речових доказів, покликаючись на те, що Сихівський районний суд м.Львова вироком зобов`язав повернути речові докази, що належать МПП «Лідія», проте філія «МН «Дружба» на їх звернення з приводу повернення речових доказів, відмовляє їм в останньому через відсутність конкретизації переліку майна. Розглянувши таке клопотання МПП "Лідія", 14 квітня 2014 року Сихівським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою детально перелічено які саме речові докази, що були вилучені на досудовому слідстві у кримінальному провадженні і згідно актів прийому - передачі були передані на відповідальне зберігання ПАТ "Укртранснафта", слід повернути МПП "Лідія". Однак, в подальшому вищезазначена ухвала Сихівського районного суду м.Львова від 14 квітня 2014 року було скасована ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2015 року та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, однак виключно лише з процесуальних підстав у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи технічного носія, на якому зафіксоване судове засідання по розгляду зазначеного клопотання. Оскільки вироком суду від 24 вересня 2013 року, який набрав законної сили 28 листопада 2013 року, вирішено питання про долю речових доказів, а акти прийому-передачі речових доказів містяться в матеріалах кримінального провадження, МПП "Лідія" залишило клопотання про повернення речових доказів з конкретизацією майна без розгляду та звернулось до суду з заявою про видачу відповідного виконавчого листа про повернення речових доказів. Зважаючи на те, що протягом тривалого часу МПП "Лідія" безрезультатно намагалось самостійно врегулювати питання повернення речових доказів у добровільному порядку, в т.ч. і шляхом отримання ухвали з детальним переліком майна, як того вимагали представники філія «МН «Дружба», на даний час минув строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вважає, що наведені вище обставини є поважним причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання вироку Сихівського районного суду м.Львова від 24 вересня 2013 року, в частині повернення речових доказів, які належать МПП "Лідія", слід визнати поважною та поновити такий строк.

Так, вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24 вересня 2013 року, який вступив в законну силу 28 листопада 2013 року, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.27 - ч.2 ст.292, ч.3 ст.27 - ч.5 ст.185, ч.3 с.27 - ч.3 ст.358, ч.3. ст.27 - ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 - ч.1 ст. 209 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за ч.5 ст.27 - ч.2 ст.292, ч.5 ст.27 - ч.5 ст.185, ч.2 с.27 - ч.3 ст.358, ч.2. ст.27 - ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 209 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.27 - ч.5 ст.185, ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 209 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік. Зазначеним вироком вирішено долю речових доказів, зокрема речові докази, що належать МПП "Лідія" в особі директора ОСОБА_10 , та передані відповідно до актів прийому-передач, в яких міститься їх конкретний перелік, на відповідальне зберігання ПАТ «Укртранснафта», було вирішено повернути МПП "Лідія".

Згідно вимог ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Як вбачається з тверджень представника МПП "Лідія" вирок Сихівського районного суду м.Львова від 24 вересня 2013 року, який 28 листопада 2013 року вступив у законну силу, в частині повернення МПП "Лідія" речових доказів в добровільному порядку представниками ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» (на зберіганні якого знаходяться речові докази) не виконується.

Частиною 3 ст.535 КПК України передбачено, що разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення його до виконання визначено протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що вирок Сихівського районного суду міста Львова від 24 вересня 2013 року, вступив у законну силу - 28 листопада 2013 року. Однак, як вбачається з тверджень представника МПП "Лідія" та стверджується матеріалами справи, не виконується ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» в частині повернення речових доказів МПП "Лідія". Так, останнє протягом тривалого часу намагалось врегулювати питання повернення речових доказів у добровільному порядку, в т.ч. і шляхом отримання ухвали з детальним переліком майна, як того вимагали представники філії «МН «Дружба», на зберіганні якого перебуває зазначене майно. В подальшому справа направлялась для розгляду апеляційним судом Львівської області та лише 28 травня 2015 року повернулася до Сихівського районнного суду м.Львова, який наділений повноваженнями видавати виконавчий лист.
На даний момент ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ухиляється від добровільного виконання покладеного на нього вироком суду зобов`язання повернути речові докази, передані йому на відповідальне збереження відповідно до актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, в яких міститься кількість та індивідуально-визначені ознаки таких речових доказів, та в добровільному порядку вирок суду не виконується.

Враховуючи вищенаведене,суд вважає, що причини пропуску встановленого річного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід визнати поважними та поновити такий строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання вироку Сихівського районного суду м.Львова від 29 вересня 2011 року, який набрав законної сили 28 листопада 2013 року,в частині повернення ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» речових доказів Малому приватному підприємству «Лідія».

На підставі ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 369-372, 532-535, 537 п.14, 539 КПК України, , суд, -

у х в а л и в :
Клопотання представника МПП «Лідія» ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.292, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.209 КК України задовольнити.

Поновити Малому приватному підприємству «Лідія» строк пред`явлення до виконання виконавчого виконавчого листа №464/7314/13-к, пр.№1-кп/464/172/13, виданого Сихівським районним судом м.Льова 15 червня 2015 року, на виконання вироку Сихівського районного суду м.Львова від 29 вересня 2011 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.292, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.209 КК України, в частині повернення ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» речових доказів Малому приватному підприємству «Лідія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.