Справа № 1/465/8535/2014-к
Провадження № 1- кс/465/1283/2014

У Х В А Л А
слідчого судді
02 січня 2015 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України, щодо зобов`язання оперуповноваженого СДССБЕЗ ЛВ на станції Здолбунів майора міліції ОСОБА_4 негайно повернути йому, скаржнику , незаконно вилучені персональний комп`ютер, диски та накладні ; зобов`язати старшого слідчого в ОВЧ СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 припинити протиправні дії збоку працівників СВ УМВС України на Львівській залізниці, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту поданої скарги він заявник є орендарем приміщення , розташованого по АДРЕСА_1 , яке перебуває на балансі ВП «Рівненська дирекція залізничних перевезень ДТГО «Львівська залізниця»».
15 грудня 2014 року в приміщення прийшов оперуповноважений СДССБЕЗ ЛВ на станції Здолбунів майора міліції ОСОБА_4 , який надав ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2014 року постановлену у судовому провадженні № 462/8466/14 к.
Скаржник вважає, що обшук проведено з порушенням вимог ч. 3 ст. 235 та ч. 1 ,3,4, ст. 236 КПК України, оскільки проведений не прокурором чи слідчим, як цього вимагає закон, а оперуповноваженим працівником міліції. На думку скаржника, майор міліції діяв явно з порушенням наданих йому повноважень, а тому має бути притягнутим до відповідальності, передбаченої законом. Стверджує, що після проведення обшуку на нього, скаржника, продовжується чинитися тиск. Працівники СВ УМВС України на Львівській залізниці пропонують зустрітися поза межами приттміщення міліції, погрожують проведенням повторних обшуків не лише у тому самому приміщенні, ай у дома, приміщенні кафе. Розповсюджують відносно нього, скаржника, неправдиву інформацію, що він ніби то є злочинцем, сим порушують вимоги ст. 222 КПК України.
Не заперечуючи самої під ставності ухвали слідчого судді, скаржник просить зобов`язати оперуповноваженого СДССБЕЗ ЛВ на станції Здолбунів майора міліції ОСОБА_4 негайно повернути йому, скаржнику , незаконно вилучені персональний комп`ютер, диски і накладні та зобов`язати старшого слідчого в ОВЧ СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 припинити протиправні дії збоку працівників СВ УМВС України на Львівській залізниці.
Як вбачається із матеріалів скарги, вони не відповідають вимогам ст.ст. 303 304 КПК України, а тому підлягають поверненню з підстав, зазначених у п. 2 ч. 2 ст. ст. 304 КПК України.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує, як на його думку неправомірні дії, оперуповноваженого СДССБЕЗ ЛВ на станції Здолбунів майора міліції ОСОБА_4 та просить зобов`язати того негайно повернути йому, скаржнику , незаконно вилучені персональний комп`ютер, диски і накладні, а також зобов`язати старшого слідчого в ОВЧ СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 припинити протиправні дії збоку працівників СВ УМВС України на Львівській залізниці.
Згідно ухвали слідчого судді від 04 грудня 2014 року, слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, яке орендує ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 32 КПК України, здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в мажах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За встановлених обставин, дана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова, а відтак, скарга не підлягає розгляду в цьому суді з підстав визначених п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 380 цього кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів скарги дає підстави для висновку, що дана скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали скарги ОСОБА_3 , що подана в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України, про зобов`язання оперуповноваженого СДССБЕЗ ЛВ на станції Здолбунів майора міліції ОСОБА_4 негайно повернути йому, скаржнику , незаконно вилучені персональний комп`ютер, диски і накладні та зобов`язати старшого слідчого в ОВЧ СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 припинити протиправні дії збоку працівників СВ УМВС України на Львівській залізниці, повернути скаржнику як таку, що не підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Повернення скарги не позбавляє права скаржника повторного звернення до слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_6