1-кп/522/742/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004486 від 29.05.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.07.2000 року Дзержинським р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 229-1 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 31.03.2004 року умовно достроково не відбутий термін 1 рік 26 днів;

-14.07.2005 року Дзержинським р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України приєднано частково не відбутий термін покарання по приговору Дзержинського р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06.07.2000 року кінцеве визначення до відбуття покарання 3 роки 10 місяців позбавлення волі, звільнився 07.04.2008 році умовно достроково не відбутий термін 28 днів;

- 26.01.2009 року Центрально-Міським р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, 185 ч.2, 395, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнився 16.09.2009 році умовно достроково не відбутий термін 11 місяців 4 дня;

- 11.08.2010 року Саксаганським р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі cт. 71 ч.1 КК України приєднано частково не відбутий термін покарання по приговору Центрально - Міського р/с м. Кривий Ріг від 26.01.2009 у вигляді 6 місяців обмеження волі і кінцеве визначення до відбуття покарання 2роки 6 місяців обмеження волі, звільнився 27.01.2012 році умовно достроково не відбутий термін 6 місяців 14 днів;
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
01.05.2014 року, приблизно о 10:00 годин, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні продовольчого магазину «Гранат», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 79 таємно, із корисливих мотивів, умисно, намагався викрасти пляшку віскі Johnne Walker «Red label», за ціною 255 гривень 54 копійок, що належить ПП «Аквасервіс Україна». Однак свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, довести до кінця не зміг, так як був затриманий на виході із магазину охоронцем.
Крім того, 01.06.2014 року близько о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «МТІ Інтертоп Аутлет», який розташований за адресою: вул. Пантелеймонівська, 88 у м. Одесі, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить магазину «МТІ Інтертоп Аутлет» та у подальшому шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пару чоловічих сандалів 43 розміру, чорного кольору, чим спричинив матеріальний збиток у розмірі 649 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, та пояснив, що 01.05.2014 року, приблизно о 10:00 годин, знаходячись у приміщенні продовольчого магазину «Гранат», розташованого за адресою: м. Одеса вул. М.Арнаутська, 79 таємно, із корисних мотивів, умисно, намагався викрасти пляшку віскі Johnne Walker «Red label», однак був затриманий на виході із магазину охоронцем.01.06.2014 року близько о 12 годині 25 хвилин перебуваючи у магазині «Інтертоп Аутлет», який розташований за адресою: вул. Пантелеймонівська, 88 у м. Одесі, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пару чоловічих сандалів 43 розміру, чорного кольору.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк та призначення покарання в межах ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 2 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

· за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, у вигляді арешту, строком на 3 (три) місяці.

· за ст. 185 ч. 2 КК України, у вигляді позбавлення волі, строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити підсудному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 14.06.2014 року.

Речові докази по справі:

- DVD-R диск білого кольору, діаметром 12 сантиметрів, 4,7 GB пам`яті, на якому чотири відеозаписи з магазину «Інтертоп Аутлет» - зберігати в матеріалах справи.

- DVD-R диск білого кольору, діаметром 12 сантиметрів, 4,7 GB пам`яті, на якому чотири відеозаписи з магазину «Гранат» - зберігати в матеріалах справи.

- металеві кусачки, вилучені у ОСОБА_5 - знищити.

- датчик протикрадіжної системи магазину «МТІ Інтертоп Аутлет» - вважати повернутими за належністю представнику потерпілої сторони ОСОБА_7

- рідкий алярм магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - вважати повернутими представнику потерпілої сторони ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
02.12.2014