overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/2271/15-к
провадження 1-кп/619/264/15
УХВАЛА
03червня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5097/15-к
Провадження №1-КП/639/311/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11 квітня 2015 року за № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 02.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11 квітня 2015 року за № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 02 червня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04 червня 2015 року о 14 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11 квітня 2015 року за № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 червня 2015 року о 14 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/9006/15-к, 1-кс/643/873/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати прокурора надати копії запитуваної інформації.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга заявником подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

03.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 638/1261/15к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-п/790/220/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.187ч.3 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по обвинуваченню у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, в якому просить визначити територіальну підсудність зазначеного кримінального провадження та передати його з Дзержинського районного суду м.Харкова до іншого суду м. Харкова, посилаючись на те, що у нього вбачаються сумніви щодо неупередженості та об?єктивності Дзержинського районного суду м.Харкова у зв?язку з певними процесуальними діями суду в процесі розгляду кримінального провадження по суті.

Вислухавши прокурора та адвоката, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного:

Як убачається з повідомлення Дзержинського районного суду м.Харкова зазначене кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні 5.02.2015 року, на цей час розглядається по суті, проведено 12 судових засідань, допитані обвинувачені, свідки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Частинами 1 та 2 ст. 34 КПК України передбачені випадки, коли кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду. Цей перелік є вичерпним. Жодної з таких підстав з матеріалів кримінального провадження не вбачається. Такої підстави як незгода адвоката з певними процесуальними діями суду та його сумніви в неупередженості та об?єктивності суду закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 34, 372, 375, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 МОЗГОВИЙ
Справа № 699/1443/14-к
Номер провадження 1-кс/699/204/14
УХВАЛА

28.11.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю - секретаря ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
представника скаржника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського району,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року ОСОБА_3 подав у суд скаргу і просить зобов`язати прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, викладене в його заяві від 10.11.2014 року відносно ОСОБА_6 як юридичної особи за ч.1 ст.209 КК України та відносно службових осіб ПРИВАТБАНКУ за ч.2 ст.189 КК України посилаючись на те, що прокурор такі відомості не вносить.
Враховуючи, що подання скарги відповідало вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не було, тому було відкрито за скаргою провадження, призначений судовий розгляд та викликані у суд скаржник і прокурор.
На судовий розгляд прокурор надав суду витяг з кримінального провадження №0000310 про те, що 28 листопада 2014 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України по заяві ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При таких обставинах скаржник і його представник клопотали прийняти рішення відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні скарги належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 306,307,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4256/15-к
У Х В А Л А

18 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 29 травня 2015 року на 10:30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 9 квітня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2830/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
03 червня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
В провадженні СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області знаходиться постанова про доручення проведення слідчих дій у кримінальній справі № 2315/3714/2012 1/703/1/14 про обвинувачення ОСОБА_4 в тому, що він 26 травня 2011 року близько 18 годин на стадіоні, що по АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_5 , умисно наніс йому не менше 6 ударів руками в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, вираженої субдуральної гематоми справа, які за ознакою небезпеки для життя належать до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_5 27 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Слідчий ОСОБА_3 посилаючись на те, що органу досудового розслідування, з метою встановлення дати та часу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , доручено витребувати роздруківку телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , яким 26-27 травня 2011 року користувався ОСОБА_6 , з метою встановлення часу спричинення тілесних ушкоджень та враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках як докази у кримінальній справі, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , абонентський номер НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, в період з 26 по 27 травня 2011 року.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до роздруківки телефоних з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_1 , можуть бути отримані докази протиправної діяльності підсудного ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , абонентський номер НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, в період з 26 по 27 травня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4643/15-к
Провадження №1кс/712/1920/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Черкаси 13 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування № 0000103 від 04.09.2014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Слідчим також не надано суду матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри. На підставі викладеного суд вважає, що згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/4639/15-к
Провадження №1кс/712/1918/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Черкаси 13 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування № 0000102 від 04.09.2014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Слідчим також не надано суду матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри. На підставі викладеного суд вважає, що згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6055/15-к

Номер провадження 1-кп/712/297/15

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 червня 2015року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 червня 2015 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 1п-221-11
П О С Т А Н О В А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Резнік Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

за участю прокурора Короп С.В.

розглянувши попередньо по першій інстанції у відкритому судовому засіданні кримінальну справу порушену по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 в м. Умань Черкаської області, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 27 на 28 листопада 1996 року по вул..Дзержинського,42 в м. Умань Черкаської області невстановлені особи проникли в приміщення гаражу, звідки таємно викрали майно гр. ОСОБА_1, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 467 грн..

По даному факту 29.11.1996 року слідчим Уманського МВ УМВС ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( 1960р.).

24.11.2011 року слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області було винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановлених осіб з ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України ( 2001 року).

В грудні 2011 року до суду надійшла зазначена кримінальна справа з постановою слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.11.2011 року „ Про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності . 02.12.2011 року зазначена постанова була затверджена заступником прокурора м. Умань Черкаської області. Приймаючи до уваги, що з дня вчинення злочину минуло більше 15 років та згідно з вимогами ст. 49 КК України - закінчились строки давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, слідчий в постанові ставить питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого в судовому засіданні підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 11-1 КПК України в кримінальній справі, в якій в ході розслідування не встановлено осіб, які вчинили злочин, суд вправі закрити її за підставою передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України.

Вивчивши і перевіривши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 та висновок прокурора, беручи до уваги, що з часу вчинення злочину минуло 15 років, суд вирішив відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України та ч.2 ст. 49 КК України - закрити кримінальну справу в звязку із закінченням строків давності.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.. 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 в м. Умань Черкаської області, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя: Секретар:
03.06.2015
Провадження 1-кп/720/78/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніспорені Республіки Молдова, молдованина, громадянина Молдови, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 18.06.2015 року на 09:30 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Суддя: