Справа
№ 10-61 2008р. Головуючий у 1-й
інстанції - Алфьоров А.М.
Доповідач - Крамаренко В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року лютого 26 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Лугового М.Г.,

суддів - Крамаренка В.І., Демченка М.О.,

з участю

прокурора - Марчука А.М.,

адвоката - ОСОБА_1.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляцією захисника ОСОБА_1. на постанову Ковпаківського районного суду
м.Суми від 6 лютого 2008р.

якою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України,

українця, уродженця і мешканця м.Суми,

раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА :

Слідчий СВ Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській
області звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з поданням,
погодженим з заступником прокурора Ковпаківського району м.Суми, про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2., який
підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В поданні слідчий зазначив, що ОСОБА_2. підозрюється у
вчиненні тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання на строк понад 3
роки позбавлення волі, може перешкодити встановленню істини по справі,
ухилитися від слідства та суду, а тому і просив обрати відносно нього
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою суду подання слідчого задоволено і відносно
ОСОБА_2., на час розгляду справи обвинуваченого, обрана міра запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту.

На дану постанову захисник ОСОБА_1., в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2., подала апеляцію, в якій прохає постанову суду про
обрання відносно ОСОБА_2. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
скасувати і обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд.

В апеляції вона зазначає, що твердження суду про те, що
ОСОБА_2. може ухилитися від слідства та суду є помилковим. Окрім цього, суд у
постанові не навів ніяких доказів про те, чому саме така міра запобіжного
заходу як взяття під варту повинна бути обрана ОСОБА_2., а органами досудового
слідства не було приведено ніяких даних про те, що він може ухилитися від
слідства та суду. ОСОБА_2. є неповнолітнім, навчається в школі, раніше не
судимий, має постійне місце проживання.

Вислухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1., яка
підтримала апеляцію, думку прокурора Марчука А.М. про залишення постанови без
зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.148 ч.2 КПК України, запобіжні заходи
застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний,
обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і
суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у
справі, або продовжувати злочинну діяльність.

Так, обираючи відносно обвинуваченого ОСОБА_2. запобіжний
захід у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції зазначив, про
обвинувачення ОСОБА_2. у вчиненні діяння, за яким передбачено покарання понад
три роки і вказав, що є підстави вважати, що він може уникнути від явки в
органи слідства та суду.

Однак, з таким рішенням суду колегія суддів погодитись не
може, так як при обранні обвинуваченому ОСОБА_2. такого запобіжного заходу як
взяття під варту, судом першої інстанції в повній мірі не були враховані
обставини передбачені ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.

Так, у постанові суду не наведені аргументи на користь
того, що обвинувачений може ухилитися від слідства та суду чи від виконання
процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі, або продовжити
злочинну діяльність, і що застосування більш м”яких, ніж взяття під варту
запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Крім того, судом першої інстанції не в повному
обсязі досліджені відомості, що вказують
на існування факторів та обставин, що свідчать, що ОСОБА_2. перебуваючи на волі
не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов”язків. Зокрема, ОСОБА_2.
є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
навчається в школі, має постійне місце проживання, втратив батька, який помер
14.02.2008 року, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_2. не буде перешкоджати
встановленню істини у справі, уникнути явки до органів досудового слідства та
суду, чи продовжувати злочинну діяльність.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне
постанову суду змінити і обрати відносно ОСОБА_2. більш м”який запобіжний захід
ніж взяття під варту, а саме підписку про невиїзд у відповідності зі ст.151 КПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.362, 366, 377,
382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1. - задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м.Суми Сумської
області від 6 лютого 2008 року відносно ОСОБА_2про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту - змінити.

Обрати відносно ОСОБА_2запобіжний захід у вигляді -
підписки про невиїзд.

ОСОБА_2. з-під
варти звільнити негайно.

Головуючий - Луговий М.Г.

Судді
- Крамаренко В.А., Демченко М.О.