Справа № 646/1262/15-к
№ провадження 1-кс/646/670/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в :
02 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2014 року, винесену старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у відношенні спеціаліста сектору юридичного забезпечення ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 у зв`язку із відсутністю в її діях ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1, 358 ч. 1 КК України. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що досудове розслідування слідчим було проведено неповно та необ`єктивно, не було перевірено факт фальсифікації «Уточненого списку…» на підставі якого було зроблено розрахунок перебування заявника в зоні ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС в кількості 24 днів замість 26 днів. Слідчим не було надано оцінки відомостям, які містяться в листах МВС України від 13 травня 2013у рок та 24 липня 2014 року щодо відсутності в Державному архіві МВС України даних про участь ОСОБА_4 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Тому заявник просив скасувати постанову слідчого від 25 грудня 2014 року. одночасно заявник просив поновити йому строк на оскарження постанови слідчого, оскільки вказану постанову ним було отримано тільки 28 січня 2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі. Додатково заявник пояснив, що слідчим не було виконано в повному обсязі вказівки прокурора - процесуального керівника щодо його допиту, а також допиту осіб, які підписали копію «Уточненого списку…», а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_9 проти задоволення скарги заперечував, пояснив суду, що підстави для скасування постанови про закриття провадження відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 00000483, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000483 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесені відомості за заявою ОСОБА_4 щодо можливого підроблення службовими особами ГУМВСУ в Харківській області посвідченого офіційного документу шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в довідку про участь ОСОБА_4 у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС / а. с. 7-10/.

25 грудня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000483 у зв`язку із відсутністю в діях спеціаліста сектору юридичного забезпечення ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1, 358 ч. 1 КК України / а. с. 55-57/.

Однак приймаючи рішення про закриття провадження, слідчий не звернув увагу, що копію «Списку особистого складу загону УВС Харківського облвиконкому, який приймав участь в роботах по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС» було завірено начальником архівного сектора УРСДЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_11 , а не спеціалістом ОСОБА_6 / а. с. 33/, а витяг архівного документу щодо перебування ОСОБА_4 на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС завірено начальником Управління ОСОБА_12 та начальником архівного сектору ОСОБА_11 / а. с. 37/.

Вказані особи слідчим допитані не були, хоча слідчим приймалися міри виклику ОСОБА_11 .

На це було вказані прокурором процесуальним керівником, який 01 жовтня 2014 року надав слідчому вказівку допитати ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , однак цю вказівку прокурора слідчим виконано не було / а. с. 21-22/.

Крім того, слідчим не було допитано заявника ОСОБА_4 , який в судовому засіданні послався, що отримував двічі повістки слідчого про виклик, які приходили із запізненням, але інших мір для допиту заявника слідчий не прийняв.

Також слідчий суддя зверстає увагу, що слідчим не було перевірено факт наявності оригіналу «Уточненого списку особового складу зведеного загону УВС Харківського облвиконкому, що приймав участь в роботах по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС», про що також зазначив прокурор у вказівках 01.10.2014 року

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 25 грудня 2014 року прийнята слідчим передчасно, оскільки під час здійснення досудового розслідування були неповно встановлені та досліджені обставини за кримінальним провадженням.

При таких обставинах постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 15 вересня 2014 року підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000483 від 15.09. 2014 року.

Повернути матеріали кримінального провадження № 000483 від 15.092014 року до прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1