У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Кабаненко А.С., прокурора Дронова Р.В., розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні прокурор Дронов Р.В., та мотивував тим, що Слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000584 від 13 жовтня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.3 ст.364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні одержані точні дані про те, що 12 жовтня 2013 року близько 19:00 год. співробітники ВДАІ СМВ УМВС України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виконуючи службові повноваження із забезпечення безпеки дорожнього руху та недопущення дорожньо-транспортних пригод на території смт. Краснопілля, перебували на службовому автомобілі «Volkswagen Passat» біля автозаправочної станції по вул. Сумській. У цей час до них підійшли шестеро раніше незнайомих чоловіків, серед яких був ОСОБА_4 які, висловлюючись брутальною лайкою, почали погрожувати фізичною розправою, хапати за формений одяг та намагатися заволодіти табельною зброєю. З метою перешкодити протиправній діяльності вказаних осіб та затримати їх, співробітник ВДАІ ОСОБА_2, зі свого мобільного телефону почав телефонувати на лінію № 102, але жоден з викликів черговим прийнятий не був. Вказані обставини у своїх показаннях зазначає допитаний як свідок ОСОБА_2 Проти показань ОСОБА_2 заперечує ОСОБА_4, який будучи допитаним як свідок повідомив, що протиправних дій відносно працівників ВДАІ не вчиняв, а підійшов до них і розпочав розмову, оскільки автомобіль працівників міліції здався йому підозрілим. Перед цим, він зі свого мобільного телефону зателефонував на номер 102 і, представившись від імені батька - ОСОБА_5, повідомив черговому Краснопільського РВ про те, що біля автозаправочної станції стоїть автомобіль ДАІ без розпізнавальних знаків. Разом з тим, згідно отриманої від ПАТ "Укртелеком" інформації 12 жовтня 2013 року на телефонну лінію 102 Краснопільського РВ УМВС України за добу надходили лише дзвінки з номеру (5459) 71066. Також, за повідомленням Краснопільського РВ УМВС України звукозапис архіватору мовленнєвого зв'язку по лінії 102 за 12 жовтня 2013 відсутній. Таким чином, в ході досудового розслідування виникли протиріччя між показаннями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та інформацією з документів.

Посилаючись на зазначені обставини, з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, зазначає, що існує необхідність у тимчасовому доступі та можливості вилучення документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного звязку - ПрАТ «Київстар», та які містять інформацію про номер телефону абонента мобільного терміналу, його телефонні зв'язки із зазначенням дати та часу зєднань, маршрути передавання та місця перебування абонента з привязкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх місцезнаходження; просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телефонні зв'язки, їх тривалість із зазначенням точного часу, зміст, маршрути передавання з привязкою до базових станцій передавання та вказанням адрес їх місць розташування, які здійснювалися по номеру телефону - 096-961-09-35, що належить ОСОБА_4 за період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. 12 жовтня 2013 року.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оскільки інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, віднесена до охоронюваної законом таємниці, тому, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий повинен довести неможливість іншим шляхом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

З метою повного всебічного та обєктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що дані, які містяться в документах згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому вказане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в них, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПрАТ «Київстар» (у структурному підрозділі оператора, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21) роздруківки (у друкованому та електронному вигляді), яка в розумінні ч.3 ст.99 КПК України є відображенням електронного документа, інформації про телефонні зв'язки, їх тривалість із зазначенням точного часу, зміст, маршрути передавання з привязкою до базових станцій передавання та вказанням адрес їх місць розташування, які здійснювалися по номеру телефону - 096-961-09-35, що належить ОСОБА_4 за період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. 12 жовтня 2013 року.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_1

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко