Справа №451/929/14-к
Провадження № 1-кп/451/9/15
УХВАЛА
судового засідання
10 квітня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Радехівського району Львівської області про роз`яснення ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 20.03.2015 року в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява заступника прокурора Радехівського району Львівської області про роз`яснення ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 20.03.2015 року в частині задоволення цивільного позову прокурора Радехівського району Львівської області до ОСОБА_4 про стягнення 85514 грн. 76 коп., оскільки ухвалою питання про цивільний позов в кримінальному провадженні не вирішено.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20.03.2015 року провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 КК України закрито в зв`язку із закінченням строків давності.

Тобто, при вирішенні питання про закриття провадження по справі не було розглянуто цивільний позов.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подану заяву та попросив роз`яснити рішення суду в частині цивільного позову.

ОСОБА_4 та її захисник в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1 ст. 326 КПК України, суд залишає позов без розгляду.

Згідно ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Виходячи з вищенаведеного, коли судом встановлено, що провадження в справі закрито в зв`язку з закінченням строків давності, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення рішення суду, що цивільний позов при закритті кримінального провадження з цих підстав може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, , шляхом звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Роз`яснити ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 20.03.2015 року в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 КК України, що цивільний позов може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, шляхом звернення до суду з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участі при розгляді заяви протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_1