overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1001/15-к
Провадження № 1-в/204/258/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
17 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
16.02.2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Ознайомившись з поданням суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст. 52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 26 лютого 2015 року о 13.30 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1002/15-к
Провадження № 1-в/204/259/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.03.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.03.2014 року, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подане клопотання та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , підтримали подання, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 06.02.2015 та пояснень представника установи вбачається, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, у ОСОБА_6 встановлений діагноз: «Епілепсія криптогенна з поліморфними (тоніко - клонічними, складними парціальними) нападами мінливої частоти, вираженими змінами особистості за епітипом. Часті дисфорії та сутінкові розлади свідомості за анамнезом».

Тому, враховуючи, стан здоров`я ОСОБА_6 , а також тяжкість скоєних суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.03.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9325/14-к

У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке призначити на 14 год. 30 хв. 16 березня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/246/15-к
Провадження № 1-кп/188/51/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення (між потерпілим та підозрюваним) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення (між потерпілим та підозрюваним) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту та угодою про примирення (між потерпілим та підозрюваним), вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення (між потерпілим та підозрюваним) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 14.00 годин 03. 03. 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9291/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/154/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"26" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 ст.395 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подани без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06.03.2015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/6889/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про зняття арешту з майна, підтримуючи який в судовому засіданні пояснив, що слідчим СВ Коломийського МВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_5 було накладено арешт на 1/7 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності.

Однак згідно вироку Коломийського міськрайонного суду від 14 вересня 2010 року його засуджено до позбавлення волі без конфіскації майна. При винесенні вироку дане питання не було вирішене, а тому просить суд зняти арешт з 1/7 частини квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши думку заявника та прокурора, перевіривши матеріали провадження, дослідивши докази та з`ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що необхідно задоволити заяву з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звернутися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно постанови слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_5 про накладення арешту на нерухоме майно обвинуваченого від 28 червня 2010 року накладено арешт на 1/7 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності.

Вироком Коломийсмького міськрайонного суду від 14 вересня 2010 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 307 ч. 2 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, призначено покарання 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, із розрахунку 8 годин громадських робіт - один день позбавлення волі, та призначено остаточну міру покарання 3 роки 10 днів позбавлення волі, без конфіскації майна.

Однак при винесенні вироку не було знято арешт з 1/7 частини квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , і по даний час квартира знаходиться під арештом, а тому суд вважає за необхідне зняти арешт з даної квартири.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 369, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 задоволити.

Зняти арешт, накладений постановою слідчого СВ Коломийського МВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_5 від 28 червня 2010 року, з 1/7 частини квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів через Коломийський міськрайонний суд з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/123/15-к
Провадження № 1-кп/309/99/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001346 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ялта АР Крим та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 20 січня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001346 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 30 січня 2015 року, 30 січня 2015 року підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 04 березня 2015 року..

обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001346 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ялта АР Крим та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 05 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/1438/15-к Кр. пр. №1-кп/333/216/15
УХВАЛА
02.03.2015 рокум. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000105 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хуторчапліно, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючому середню освіту, працюючому вантажником на ТОВ «АвтоЗАЗ», який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому:
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000105 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КК України о 10 год. 00 хв. 27.03.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/819/15-к 1-кп/335/124/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого передбаченому ч. 1 ст. 361 КК України, ч.1 ст.361-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого передбаченому ч. 1 ст. 361 КК України, ч.1 ст.361-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Зазначене судове слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого передбаченому ч. 1 ст. 361 КК України, ч.1 ст.361-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 14:20 год. 04 березня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілого,обвинуваченого, захисника .

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 233/746/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/612/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2014 року,

встановила:
26.02.2015р. на підставі Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 03.03.2015р. апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2014 року, яким засуджено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.186 ч.3, ст.187 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві приватної власності; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.186 ч.3, ст.187 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.186 ч.3, ст.187 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст.186 ч.3, ст.187 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Згідно розписки копія вироку ОСОБА_3 була вручена 19.12.2014р., тобто в день проголошення вироку, що відповідає вимогам ст.376 ч.6 КПК України (а.п.290).

Однак апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 подана 13.02.2015р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому засудженим не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2