Справа № 686/4378/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
22.05.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годин громадських робіт;
05.09.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 71, 72 КК України до арешту строком на 4 місяці 10 днів;
19.11.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців;
03.02.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Обмежившись в судовому засіданні, за згодою учасників судового провадження, в порядку ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує їй покарання. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачена ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкий злочин.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винної, яка на шлях виправлення не стала, вчинила тяжкий злочин в період судового розгляду за інший майновий злочин, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, що у відповідності до ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Витрати на проведення експертиз № 71т від 26.01.2015р. в розмірі 235,87 грн., № 79 від 29.01.2015 року в розмірі 117,94 грн. та судово-авто товарознавчої експертизи № 142/15-26 від 29.01.2015 року вартістю 1180,80 грн., стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй майна, крім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй майна, крім житла.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2015 року, остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, крім житла.
Час відбування покарання рахувати з 11.03.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання її під вартою з 25.02.2015 року по 10.03.2015 року включно.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, залишити попередню тримання під вартою.
Витрати на проведення експертиз № 71т від 26.01.2015р. в розмірі 235,87 грн., № 79 від 29.01.2015 року в розмірі 117,94 грн. та судово-авто товарознавчої експертизи № 142/15-26 від 29.01.2015 року вартістю 1180,80 грн., стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1