ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа№4-14/2007 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року Софіївський районний суд Дніпропетровської
в складі: судді Джерелейко О.Є.
при секретарі Палій Л.Г.
прокурора Гіберт І.В.
захисника ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської
області подання слідчого прокуратури Софіївського району в Дніпропетровській
області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Авдотівка Софіївського району
Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня неповна,
розлучений, дітей до 18 років немає, не працює, місце проживання :
АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується в скоєнні злочину
передбаченому ч. 1 ст. 115 КК
досудового слідства обвинувачується в тому, що він 06 лютого 2007 року, близько 18 год. 30 хвилин., знаходився в
приміщенні літньої кухні, розташованої
на території домоволодіння сім»ї ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, де сумісно зі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розпивав
Під час розпитая спиртних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на грунті ревнощів виникла сварка, яка
ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, наніс ОСОБА_3
численні тілесні ушкодження, в тому-числі колото-різане поранення
Від отриманого ушкодження ОСОБА_3 помер на місці.
Відповідно до акту дослідження трупу №379 від
07.02.2007 р. в Криворізькому відділенні СМЕ, причина смерті ОСОБА_3:
проникаюче колото-різане поранення грудної
клітини, що ускладнилось гематороксом та гострою крововтратою.
За вказаним фактом прокуратурою
Софіївського району порушено кримінальну справу
№17079007 за фактом умисного вбивства ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого
ст. 115 ч. 1 КК України
Слідчим прокуратури за згодою прокурора внесено
подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_2, який обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого, умисного злочину, з
наступних підстав: перебуваючи на волі може ухилитися
від органів слідства, а також може перешкодити встановленню істини в кримінальній
справі, здійснювати вплив на свідків.
Розглянувши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, який підтримав подання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, захисника, який вважає, що відсутні підстави для обрання зазначеного
запобіжного заходу, обвинуваченого, який пояснив, що не
міг вчинити такого злочину, суд приходить до висновку, що для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді взяття під варту наявні такі
Згідно з ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи
застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання,
слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для
забезпечення виконання процесуальних рішень.
Запобіжний захід взяття під варту щодо ОСОБА_2
необхідно застосувати з метою запобігання перешкодити
встановленню істини у кримінальній справі, так як ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі
може безперешкодно чинити тиск на неповнолітніх свідків,
подавляючи їх волю. При обранні запобіжного заходу суд враховує ті
обставини, що ОСОБА_2 характеризується негативно: згідно
характеристики Новоюлівської сільської ради не має постійної роботи, зареєстрований в м. Кривий Ріг, коли немає роботи
- проживає АДРЕСА_3, зловживає
спиртними напоями, згідно показань свідка ОСОБА_5 є агресивним.
Керуючись ст.ст.148,
149,150,155,165-2 КПК України, -
1.Обрати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний
захід - взяття під варту.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Дніпропетровської області у триденний строк.
Суддя О.Є. Джерелейко