Єдиний унікальний номер 728/1330/15-к
номер провадження № 1-кп/728/106/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених : - ОСОБА_4 ; ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кузьки, Конотопського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, раніше не судимого , в скоєнні діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 31 жовтня 2012 року Бахмацьким райсудом Чернігівської області за ст. 309 ч. І КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн., судимість якого не знята і не погашена в установленому законом порядку, в період часу з 23.11.2014 року по 28.11.2014 року, на смітнику в с. Бахмач -1 , Бахмацького району, Чернігівської області, неподалік від свого будинку , зірвав рослини коноплі, переніс до будинку, подрібнив, висушив їх та зберігав у літній кухні для власного споживання шляхом паління.
03 квітня 2015 року, близько 9 години 10 хвилин в АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 працівниками міліції Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області, під час огляду літньої кухні ОСОБА_4 , на столі було виявлено та вилучено суху, частково подрібнену речовину рослинного походження, сірого кольору, із характерним запахом коноплі, яку він зберігав для власних потреб, без мети збуту, і яка відповідно до висновку експерта від 04.04.2015 року № 484 ( х) є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 14,1г.
17 січня 2015 року , близько 17 години , ОСОБА_4 , перебуваючи біля нежилого будинку під АДРЕСА_4 , шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях , проник всередину, звідки таємно від оточуючих, викрав електродвигун ДХМ 5 з холодильника марки „ Кодри , вартістю 316 грн.07 коп, стабілізатор для телевізора СН 315,
вартістю 112 грн. 50 копійок, плиту пічну чавунну із кружками розміром 150 х 50 см., вартістю 123 грн. 34 копійки, що належали громадянину ОСОБА_6 , чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 552 гривні 51 копійку .
17 січня 2015 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля літньої кухні, що розташована в господарстві під АДРЕСА_5 , шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник всередину, звідки таємно від оточуючих, повторно, викрав 2 камфорки для газової плити вартістю 90 грн, газовий балон, вартістю 150 грн, плиту пічну чавунну із кружками розміром 150 х 50 см., вартістю 123 грн. 34 копійки, дверцята топочні, вартістю 106 грн, 67 копійок , дверцята для піддувала, вартістю 75 грн, що належали громадянину ОСОБА_6 , чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 545 грн. 01 копійку.
06 лютого 2015 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно, таємно від оточуючих , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , повторно, з метою скоєння крадіжки, шляхом зриву навісних металевих замків за допомогою металевої фомки, проникли до приміщення сараю, приміщення літньої кухні та приміщення будинку , розташованих в господарстві під АДРЕСА_6 , звідки таємно від оточуючих викрали одну металеву бочку ємкістю 100 літрів, вартістю 95 грн. 40 коп., 1 металеву бочку ємкістю 200 літрів, вартістю 159 грн. 33 копійки, 15 літрів металічного кутника розміром 5 х 5 см, загальною вартістю 430 грн, 2 чавуні пічні двохкамфорні плити розміром 50х 120 см, загальною вартістю 551 грн. 20 коп, одну чавунну глуху плиту розміром 50х120 см, вартістю 260 грн, з чавунні пічні дверки розміром 21х 21, 5 см. кожна, загальною вартістю 345 грн, 3 чавунні пічні піддувальні дверки розміром 25х14 см кожна, загальною вартістю 401 грн, 3 колесники для твердопаливних печей розміром 30х20,3 х 1, 7 см. кожний, загальною вартістю 57 грн, які належали громадянину ОСОБА_7 , заподіявши йому матеріальної шкоди на загальну суму 2298 грн. 94 копійки.
Допитаний в судовому засіданні , як обвинувачений , ОСОБА_4 винним в скоєнні діянь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3, ст. 185 КК України, себе визнав повністю і пояснив, що в кінці листопада місяця 2014 року, більш точної дати він не памятає, неподалік від свого будинку по АДРЕСА_7 , на смітнику, побачив рослини коноплі, які зірвав, приніс до свого будинку, поклав на піч, висушив, подрібнив руками, після чого вживав шляхом паління, оскільки не має коштів на придбання табаку і цигарок, і зберігав без мети збуту . 03 квітня 2015 року за його добровільної згоди, близько 9 години, в присутності 2-х понятих працівниками міліції був проведений огляд його господарства під АДРЕСА_6 , в ході якого в літній кухні на деревяному столі в металевій круглій коробці було виявлено та вилучено залишки коноплі , яку було поміщено до прозорого поліетиленового пакету. 17 січня 2015 року, близько 17 години, він вирішив здійснити крадіжку металевих речей із нежилого будинку під АДРЕСА_4 , який знаходиться поблизу ставка. Із собою взяв металеву лапку і санчата. Прибувши до цього господарства, зайшов у двір. Підійшовши до будинку, побачив, що на дверях висів навісний замок. Цей замок він зірвав за допомогою металевої лапки. Зайшовши всередину будинку, побачив 2 холодильники, один із яких був „ Днепр , а другий „ Кодри. На останньому був електродвигун, який він вирвав і виніс з будинку , та поклав його на санчата. Потім повернувся до будинку, з холодильника „ Днепр витягнув морозильну камеру з її обладнанням, викрадене виніс з будинку, поклав на санчата. Потім із зали будинку викрав стабілізатор для телевізора, а з кухні будинку чавунну плиту з груби з кружками. Викрадене виніс, поклав на санчата і поїхав додому. Через деякий час він повернувся в це господарство. Біля 21 години він підійшов до літньої кухні, за допомогою металевої лапки зірвав на дверях навісний замок, зайшов всередину, де із газової плити викрав 2 камфорки, а з груби зняв чавунну пічну плиту з кружками, топочні дверцята і дверцята для піддувала. Викрадене виніс на вулицю, склавши на санчата. Потім з літньої кухні викрав газовий балон, погрузив його на санчата і поїхав додому. Через декілька днів викрадені речі він на санчатах відвіз до ОСОБА_8 і запропонував йому купити ці речі, на що останній погодився, віддавши йому 150 грн. При цьому не говорив, що речі крадені. Гроші витратив на власні потреби. Санчата і лапку також залишив ОСОБА_9 . 05 лютого 2015 року , у вечірній час, він перебував у себе вдома із ОСОБА_5 , із яким розпивали спиртні напої. В процесі розпиття спиртного він запропонував ОСОБА_10 скоїти крадіжку речей із нежилого господарства під АДРЕСА_6 , так як знав, що в ньому постійно ніхто не проживає. ОСОБА_10 на його пропозицію погодився. Він взяв із собою металеву фомку і санчата і разом пішли до зазначеного господарства. Близько 01 години 06.02. 2015 року вони прийшли у господарство, проникли всередину, підійшли до сараю, де за допомогою фомки зірвали навісний замок на дверях, зайшли всередину і викрали із сараю1 металеву бочку ємкістю 100 л, 1 металеву бочку ємкістю 200 літрів, близько 15 метрів металевого кутника. Потім підійшли до літньої кухні, за допомогою фомки зірвали навісний замок на дверях, проникли всередину, звідки скоїли крадіжку чавунної плити з двома кружками, дверець пічних, дверець пічних піддувальних, колесників для твердотопливних печей. Викрадене винесли на вулицю, склавши все на санчата . Потім підійшли до будинку, за допомогою фомки зірвали навісний замок, проникли всередину будинку, де з груби викрали чавунну плиту з двома кружками, дверцята пічні чавунні, дверцята пічні чавунні піддувальні, колесники для твердотопливних печей. Потім із спальної кімнати будинку викрали чавунну пічну глуху плиту, дверцята чавунні, дверцята чавунні піддувальні та колесники з груби. Викрадене майно винесли на подвір`я, завантажили все на металеві санки і вивезли викрадене з господарства. 07.02.2015 року викрадені речі відвезли до ОСОБА_11 і продали за 100 грн. Гроші витратили на придбання спиртного.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_5 винним себе в скоєнні діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, і пояснив, що 05 лютого 2015 року у вечірній час доби, перебуваючи вдома у ОСОБА_4 , вони розпивали спиртні напої. В процесі розпиття спиртного ОСОБА_12 запропонував йому скоїти крадіжку речей із нежилого господарства під АДРЕСА_6 , так як знав, що у зимовий період там ніхто не проживає. На дану пропозицію він погодився. ОСОБА_12 у себе вдома взяв металеву фомку і металеві санчата і вони вдвох направилися до визначеного господарства близько 1 години 06.02.15 року. Підійшовши до господарства, вони проникли всередину, підійшли до сараю, за допомогою фомки зірвали навісний замок на дверях, проникли всередину, звідки викрали 1 металеву бочку ємкістю 100 л, 1 металеву бочку, ємкістю 200 літрів, близько 15 метрів металевого кутника. Викрадене винесли на подвір`я, навантажили на санчата. Потім підійшли до приміщення літньої кухні, де за допомогою фомки зірвали навісний замок на дверях, проникли всередину, звідки викрали чавунну пічну плиту з двома кружками, дверцята пічні чавунні, дверцята пічні чавунні піддувальні, колесники з груби. Викрадене винесли на подвір`я. Потім направились до будинку. На вхідних дверях за допомогою фомки зірвали навісний замок, проникли всередину. З кухні будинку, з груби, викрали одну чавунну плиту з двома кружками, дверцята пічні чавунні, дверцята пічні чавунні піддувальні, колесники з груби. Із спальної кімнати, з груби, викрали чавунну плиту глуху, дверцята пічні чавунні, дверцята пічні чавунні піддувальні, колесники з груби. Викрадене винесли на подвір`я, склали на санчата і вивезли із господарства. 07.02.2015 року разом із ОСОБА_13 викрадені речі санками відвезли до ОСОБА_11 і продали за 100 грн. Отримані гроші використали на придбання спиртного.
В звязку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованих обвинуваченим органом досудового розслідування діяннях, а саме обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, а обвинуваченим ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора , потерпілого ОСОБА_14 ; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 були правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він умисно, повторно, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою 14,1 г; і за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно від оточуючих, повторно , за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в приміщення, скоїв викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 на загальну суму 552 гривні 51 копійку, 17.01.2015 року близько 17 години; належного ОСОБА_6 на загальну суму 545 грн. 01 коп, 17.01.15 року близько 21 години; на загальну суму 2298 грн. 94 коп, належного ОСОБА_7 , 06.02.2015 року, близько 1 години, завдавши потерпілим матеріальної шкоди .
Суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно від оточуючих, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в приміщення скоїв викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 , на загальну суму 2298 грн.94 копійки. 06.02.2015 року близько 1 години , завдавши потерпілому матеріальної шкоди .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів тяжких. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю свого постійного проживання характеризується з позитивної сторони, раніше ні в чому осудному помічений не був. До адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. Не працював, на обліку в центрі зайнятості не перебував, групи інвалідності не має. У лікаря-психіатра на обліку не перебуває. Як пом`якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєному злочині, сприяв у розкритті злочину, має захворювання ніг в результаті відмороження. Як обтяжуючу обставину суд враховує те, що обвинувачений скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння .
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, 4 обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе при призначенні обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у відповідності із санкцією ч.3 ст. 185 КК України , застосувати ст. 75 КК України, так як обвинуваченого можливо виправити без відбування покарання , з випробуванням.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один із яких, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості , а інші, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, до злочинів тяжких. Від скоєння зазначених злочинів не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю постійного проживання характеризується з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності , має не зняту і не погашену судимість за вироком Бахмацького райсуду від 31.10.2012 року, так як не сплатив штраф у розмірі 850 грн. Як пом`якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєних злочинах, сприяв розкриттю злочинів. Як обтяжуючу обставину суд враховує те, що обвинувачений скоїв один із злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, кількості вчинених злочинів-4, особи винного, 2 обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжує покарання, наявності не знятої судимості за раніше скоєний злочин середньої тяжкості, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої обвинуваченими в результаті злочину, в розмірі 2298 грн. 94 копійки (а.с.27-27). Обвинувачені в судовому засіданні позов визнали і проти його задоволення не заперечують.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, так як обвинувачені в добровільному порядку не відшкодували потерпілому спричинену злочином шкоду в сумі 2298 грн. 94 коп., в солідарному порядку.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького райсуду від 29.04.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали до 29.06.2015 року .
У справі наявні речові докази, доля яких підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення 2-х товарознавчих експертиз і однієї хімічної експертизи, відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню із обвинувачених на користь держави.
Керуючись ст. ст.370, 373, 374, КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. ст. 309 ч.2, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ст..185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Покарання, призначене ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень за вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 31.10.2012 року складанню за сукупністю вироків не підлягає і виконується самостійно.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку терміном в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи.
Початок іспитового строку слід рахувати з часу проголошення вироку.
Речові докази по справі каннабіс вагою 13,9 г., який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Бахмацького РВ УМВС, знищити, металеву фомку, яка знаходиться в камері речових доказів Бахмацького РВ УМВС, знищити.
Стягнути із обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 в відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином , в солідарному порядку, 2298 (дві тисячі двісті дев`яносто вісім ) гривень 94 копійки.
Стягнути із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійок з кожного.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення 2-х товарознавчих експертиз і 1 хімічної експертизи в ході досудового розслідування 859 (вісімсот п` ятдесят дев`ять) гривень 62 копійки.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави за проведення товарознавчої експертизи в ході досудового розслідування 184 ( сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченими, потерпілими.

Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору, потерпілому ОСОБА_14 .

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_7 , який не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи.

Суддя: