Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-388/08 Председательствующий
категория: ст.286 ч.2 УК Украины Поливод
Докладчик: Харченко Н.С.
ноября 2008 года коллегия судей по
уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: Рахненко О.В.,
судей: Харченко
Н.С., Мудровой Е.Ю.,
с участием прокурора: Махиня Л.Б.,
осужденного: ОСОБА_1,
адвоката: ОСОБА_2,
потерпевшей: ОСОБА_3,
потерпевшей: ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе
Севастополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 января 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Омска, гражданин Российской Федерации, со
средним образованием, женатый, работающий водителем в ЧП «ОСОБА_5»,
ранее не судимый, проживающий по адресу:АДРЕСА_1,
по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы без лишения права
управления транспортными средствами.
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины,
ОСОБА_1 от назначенного наказания освобожден с испытанием на 2 года, с
возложением обязанности проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной
Судом взыскано с ОСОБА_1 в пользу:
- 1-й горбольницы г. Севастополя затраты на лечение в
сумме 2038 грн. 69 коп.;
- НИИ ЭКЦ УМВД Украины в г. Севастополе судебные расходы
в сумме 282 грн. 46 коп.;
Судом взыскано с ЧП «ОСОБА_5» в пользу ОСОБА_3
материальный ущерб в сумме 3777 грн. 07 коп.
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Гагаринского
районного суда г. Севастополя от 22.01.2008 года ОСОБА_1 признан виновным и
осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
12 июля 2007 года около 09
час. 50 мин., ОСОБА_1, управляя маршрутным микроавтобусом «Форд-Транзит» гос.
номер НОМЕР_1, двигаясь по ул. Маршала Крылова в направлении ул. Правды в г.
Севастополе, в нарушение п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3 и 10.1 Правил дорожного
движения Украины, приближаясь к нерегулируемому перекрестку и пешеходному
переходу, на котором находилась одетая в спецодежду уборщик улиц ОСОБА_3, не
принял мер к снижению скорости и при возникшей необходимости не остановился, в
результате чего произвел наезд на ОСОБА_3, создав тем самым опасность, а также
угрозу жизни и здоровью последней, причинив ей материальный ущерб.
В результате произошедшего
ДТП, потерпевшей ОСОБА_3, согласно вывода судебно-медицинской экспертизы,
причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.
обстановка в данном случае находится в причинной связи с наступившими
последствиями и была создана по вине водителя ОСОБА_1, который не выполнил
требования п.п. 2.3 «б», 12.3, 10.1, 1.5 ПДД Украины согласно которых, водитель
обязан для обеспечения безопасности дорожного движения быть внимательным, следить
за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение и не
отвлекаться от управления транспортным средством, пропустить пешеходов
переходящих проезжую часть по пешеходному переходу.
апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить приговор в части удовлетворения
гражданского иска и постановить свой приговор, которым взыскать с него и
предприятия ЧП «Клен» по 1802 грн. 50 коп. морального вреда в пользу ОСОБА_3, а
также с ЧП «ОСОБА_5» в пользу ОСОБА_3 874 грн.07 коп. материального ущерба.
осужденный обосновал тем, что орган досудебного следствия и суд первой
инстанции допустили односторонность и неполноту досудебного и судебного
следствия, которая выражается в не исследовании вопроса правомерности принятия
на работу ОСОБА_3 в ЧП «Клен» и вины в наступивших последствиях этого
предприятия. Также, по мнению ОСОБА_1 выводы суда, изложенные в приговоре, не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части доказанности
материального ущерба причиненного потерпевшей.
Кроме того, ОСОБА_1 считает, что в нарушение требований
ст.51 УПК Украины, суд взыскал с него моральный вред, в то время, как он в ходе
досудебного и судебного рассмотрения дела не привлекался в качестве ответчика.
докладчика, осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2, подержавших апелляцию,
потерпевшую ОСОБА_3 и ее представителя
ОСОБА_4, просивших апелляцию оставить без удовлетворения, мнение прокурора,
полагавшего, что апелляцию осужденного следует оставить без удовлетворения, а
приговор суда первой инстанции в отношении осужденного ОСОБА_1 без
изменений, проверив материалы дела и
доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при указанных в приговоре
обстоятельствах осужденным не оспаривается и подтверждается совокупностью
собранных в ходе досудебного следствия и проверенных в суде доказательств,
которым суд 1-й инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.
осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.
усматривается из материалов уголовного дела, при назначении ОСОБА_1 наказания,
суд 1-й инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины. При этом суд
учел степень тяжести содеянного, положительную характеристику по месту
жительства осужденного и его работы и то, что к уголовной ответственности он
привлекается впервые.
смягчающим наказание ОСОБА_1, суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном.
Наказание судом
назначено в пределах санкции ст. 286 ч.2 УК Украины, с учетом обстоятельств
совершенного преступления и того факта, что работа водителя - основной источник
заработка и содержания семьи для осужденного.
ОСОБА_1 о необоснованности взыскания материального вреда с ЧП «ОСОБА_5»,
коллегия судей признает несостоятельными, поскольку материальный вред в сумме
3777 грн. 07 коп. подтверждается материалами дела исследованными в судебном
заседании и суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.1187 ГК Украины,
взыскал материальный ущерб с владельца источника повышенной опасности - ЧП «ОСОБА_5»,
с которым осужденный ОСОБА_1 состоял в трудовых отношениях.
Вместе с тем, как следует из материалов
уголовного дела, гражданский иск о взыскании морального вреда потерпевшая
ОСОБА_3 предъявила к ЧП «ОСОБА_5» и
осужденный ОСОБА_1, при рассмотрении дела в части гражданского иска привлекался
в качестве третьего лица.
ст.328 УПК Украины, суд разрешил гражданский иск в части морального вреда с
лица - осужденного ОСОБА_1, которое не привлекалось к участию в дело в качестве
гражданского ответчика и не принял никакого решения по иску в отношении лица -
ЧП «ОСОБА_5», которое было привлечено к участию в дело в качестве ответчика.
Таким образом, при рассмотрении гражданского
иска в части возмещения морального вреда, судом грубо нарушены права стороны,
предусмотренные ст.51 УПК Украины.
учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что судом при
постановлении приговора были допущены существенные нарушения требований
уголовно-процессуального закона, что повлекло постановление не законного и не
мотивированного приговора в части разрешения гражданского иска о взыскании
морального вреда потерпевшей ОСОБА_3
таких обстоятельствах, приговор суда в отношении ОСОБА_1 в части разрешения гражданского иска о взыскании
морального вреда потерпевшей ОСОБА_3 подлежит отмене с направлением уголовного
дела в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в
новом рассмотрении следует устранить указанные недостатки, полно, всесторонне и
объективно исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства и
постановить решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366,
370 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 января 2008 года в отношении
ОСОБА_1, в части удовлетворения гражданского иска о взыскании морального вреда
потерпевшей ОСОБА_3 - отменить, а
уголовное дело в этой части
направить на новое судебное рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.
В остальной части приговор
Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 января 2008 года отношении
ОСОБА_1 оставить - без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Апелляционного суда