Справа №1- 505/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,04.04.1984р.народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Черняхівського, 23 в кв.92 Київської області ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 17.12.09р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ст..185 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.08.10р. приблизно о 16 год. 30 хв., знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить його братові ОСОБА_2, а саме ДВД програвача «LG». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1 таємно заволодів ДВД програвачем «LG» вартістю 120 грн. Після чого, ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 21.08.10р. приблизно о 17 год. 20 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить його братові ОСОБА_2, а саме чоловічою сумкою, яка матеріальної цінності не має, в якій знаходились шкіряний гаманець, який матеріальної цінності не має, з грошовими коштами в сумі 700 грн., купюрами 500 грн. та 200 грн., фотоапарат «Касіо» вартістю 1240 грн. та паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_2, який матеріальної цінності немає. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, перебуваючи в коридорі АДРЕСА_1 таємно заволодів вищевказаною сумкою. Після чого з місця події зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1940 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що дійсно 21.08.10р. приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання таємно викрав ДВД- програвач « LG» брата ОСОБА_2 та в цей же день приблизно о 17год. 20 хв. за місцем свого проживання таємно викрав сумку брата ОСОБА_2, в якій знаходились шкіряний гаманець з грошовими коштами 700 грн., купюрами 500 грн. та 200грн., фотоапарат «Касіо» та паспорт на ім.»я ОСОБА_2Крадіжки скоїв, оскільки необхідно було повернути борг 250грн. Викрадене повернуто потерпілому.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185ч.2 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами ,які помякшують покарання підсудному - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особу підсудного, який раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання ,не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, викрадене повернуто потерпілому, скоїв злочини середньої тяжкості, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов»язковим залученням до праці. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази : гроші 253грн.( а. с. 83-85), ДВД програвач «LG», чоловічу сумку, гаманець, документи та фотоапарат «Касіо»( а.с.36,84-91) необхідно залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185ч.2КК України та призначити покарання 1(один) рік 6(шість) місяців обмеження волі. .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази : гроші 253грн.( а. с. 83-85), ДВД програвач «LG», чоловічу сумку, гаманець, документи та фотоапарат «Касіо»( а.с.36,84-91) залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська