№ 1-352-07
10 августа 2007 года
Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области
В составе : судьи
при секретаре Долговой Е. В., с участием прокурора Лазарева Д. Е., адвоката ОСОБА_2 рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки, гражданина
Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого,
ранее не судимого,
зарегистрированного и проживающего : АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст.
2007 года около 8.00 часов, находясь по месту своего проживания в
умышленно, путем свободного
доступа, из корыстных побуждений с целью
тайного похищения чужого имущества,
воспользовавшись отсутствием в зале квартиры сестры -ОСОБА_3, из сумки последней, тайно похитил принадлежащие ей имущество :
телефон «Самсунг» Е 360 стоимостью
пакет «Рождественский регион» стоимостью 60 грн.
чехол на телефон, который материальной
ценности для ОСОБА_3 не представляет. А всего таким образом тайно похитил
имущество сестры на общую сумму 950 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном
обвинении признал полностью и показал,
2007 года около 8.00 часов, находясь по месту своего проживания в
квартире АДРЕСА_1, умышленно,
с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в зале квартиры
последней, тайно похитил принадлежащий
ей мобильный телефон «Самсунг» Е 360 с
находящимся в нем стартовым пакетом.
Поскольку подсудимый не оспаривал изложенные выше
фактические обстоятельства дела, то
суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование
доказательств относительно обстоятельств,
которые не оспариваются участниками процесса.
На основании изложенного, суд считает,
что вина подсудимого доказана и он должен нести ответственность по ст. 185 ч.1 УК Украины за совершения тайного
умышленного хищения чужого имущества из корыстных побуждений.
Назначая подсудимому наказание суд учитывает : степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного и
обстоятельства дела, а именно, что подсудимый совершил преступление средней
тяжести, данные о личности
подсудимого, которого по месту
жительства характеризуют положительно,
смягчающее ответственность обстоятельство - чистосердечное раскаяние в
содеянном, а также то, что подсудимый к уголовной ответственности
привлекается впервые, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции его от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить
в соответствии со ст. 81 УПК
Украины. Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 600 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Самсунг»
Е-360, гарантийный талон, упаковку из-под мобильного телефона и
товарный чек, возвращенные под сохранную
расписку потерпевшей, - оставить в её ведении.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в течение 15 дней со следующего дня с момента его