АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/546/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/204/15
Категория: ст. 509 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 28 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в хХарківській області про поміщення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 відділення ХМКПЛ № 3 для проведення судовопсихіатричної експертизи в умовах стаціонару.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 28 січня 2015 року клопотання слідчого задоволено з тих підстав, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 20 від 14 січня 2015 року ОСОБА_9 потребує проведення стаціонарної експертизи.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою призначити повторну амбулаторну судовопсихіатричну експертизу, посилаючись на те, що слідчим суддею були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону і право на захист підозрюваного ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 і законного представника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, якій вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може біти проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Тобто, при розгляді клопотання і вирішенні питання про поміщення ОСОБА_9 до медичного закладу слідчий суддя повинен був діяти в порядку, передбаченому ст. 193 КПК України. Ці вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею не було виконано, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Що стосується клопотання слідчого про поміщення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 відділення ХМКПЛ № 3 для проведення психіатричної експертизи в умовах стаціонару, то колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки при поданні клопотання до слідчого судді слідчим були порушені вимоги ст. 184 КПК України, а саме не додані матеріали, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, відсутні відомості про повідомлення його про підозру; відсутні підтвердження того, що йому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність поміщення його до стаціонару для проведення психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що згідно вимог ч. 1 ст. 509 КПК України амбулаторну психіатричну експертизу має право призначити слідчий або прокурор, а не апеляційний суд.

Керуючись ст. ст.404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 28 січня 2015 року про поміщення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 відділення ХМКПЛ № 3 для проведення судово психіатричної експертизи в умовах стаціонару скасувати, винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -