гСправа № 187/88/15-к Провадження №1-кп/0187/38/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/88/15-к (кримінальне провадження №0000007) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; місце реєстрації АДРЕСА_1 ; громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.12.2010 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі, на підставі ухвали Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2014 року за п. "а" ст. 4 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнено від подальшого відбування;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ;

Встановив:

У червні місяці 2014 року ОСОБА_3 (далі ОСОБА_5 ), маючи намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, прибув до пустиря розташованого поблизу смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області, де незаконно, умисно придбав, тобто зірвав невстановлену кількість листя дикорослих рослин конопель. Після чого, зібрану невстановлену кількість рослин конопель переніс до себе додому на АДРЕСА_1 , де незаконно, умисно, виготовив, тобто подрібнив руками та упакував в поліетиленовий пакет, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), після чого заховав дану речовину до карману своєї куртки, де навмисне, незаконно став зберігати для особистого вживання без мети збуту.

05.01.2015 приблизно о 14:20 годині під час особистого огляду ОСОБА_5 , який перебував по вул. Червоноармійська с. Єлизаветівка Петриківського району було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору 11,597 г, що в перерахунку на висушену речовину становить 10,449 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Окрім цього, на початку січня місяця 2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого предмета, який знайшов на території домоволодіння, віджав навісний замок дверей та проник до приміщення господарської будівлі, де з корисливих мотивів, таємно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме болгарка ДВТ - 180 ТТ.

З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1 300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, фактичні обставини справи та розмір шкоди не оспорював. Пояснив, що в літку 2014 року перебуваючи на пустирі в бік Сотницького в с. Петриківка зірвав рослини коноплі, які переніс до себе додому, де висушив та мав на далі намір шляхом подрібнення та скручування у сигарету викурити. Щодо обставин крадіжки, пояснив, що на початку січня 2015 року йдучи по вулиці побачив, як невідомий йому чоловік заніс щось у пакеті в господарську будівлю. Дочекавшись поки нікого не буде, зайшов на територію домоволодіння, знайшов металеву трубу та відігнув за її допомогою замок. Потрапивши у середину знайшов болгарку, яку потім продав за 300 грн. Отримані кошти витратив на алкоголь та їжу. Також додав, що жити йому ніде, оскільки хата його завалилася, пенсії він оформити не може, так як не має змоги отримати паспорт. За вчинене розкаюється, у прийнятті рішення покладається на суд.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, будучі звільненим за амністією, обвинувачений необхідних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальні правопорушення, які в силу ст. 12 КК України, є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, проте засвідчив свою вину, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Також суд враховує, що обвинувачений не одружений, не працює, за даними лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, в межах пред`явленого обвинувачення судовим розглядом не встановлено.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинені злочини у виді позбавлення волі реально. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.

Речові докази згідно розписки вважати повернутим власнику; наркотичні засоби та інші речовини необхідно знищити. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Прокурором, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі реально, також клопотав про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність соціальних зв`язків у обвинуваченого, який звинувачується у злочинах середньої тяжкості та тяжкому злочині, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях у стані алкогольного сп`яніння, фактично місця мешкання не має через його не придатність до проживання.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про ухвалення обвинувального вироку з реальним позбавленням волі, конкретні обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , останнього належить утримувати під вартою, строк якого слід обраховувати з моменту фактичного затримання.

З урахуванням ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судово-хімічної експертизи.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ по справі №187/88/15-к (кримінальне провадження № 0000007) подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 14,68 г, що є сумішшю речовиною масою 11,597 г, яка є канабісом та 3,083 г, яка до наркотичних засобів не відноситься, та які направлені в камеру зберігання речових доказів Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити; кутову шліфувальну машину марки DTV вважати повернутою власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи № 70/10/41 від 15.01.2015 року в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 92 коп.

До набрання вироком законної сили обрати в залі суду запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити обвинуваченому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом