overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/1919/13-к
Номер провадження 1-кс/750/313/13
У Х В А Л А

23.02.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кириленко Л.М.,

прокурора Грицана А.А.,

захисника - адвоката Фесенко Т.Г.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.317 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 5 місяців, посилаючись на те, що закінчити розслідування у чотиримісячний строк неможливо, а ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

З поданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 було затримано 06.01.2012. Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 січня 2012 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29 січня 2013 року строк тримання під вартою продовжено до 23.02.2013.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Отже, право учасника кримінального провадження на вчинення процесуальної дії обмежується встановленим законом строком.

Дане клопотання подано слідчим 22.02.2013, поза встановленим законом строком.

Таким чином, станом на 22.02.2013 слідчий не мав права на подання даного клопотання.

За таких обставин клопотання задоволено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.113, 177, 178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 750/2201/13-к
Номер провадження 1-кс/750/345/13
У Х В А Л А

05.03.2013 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Туренок С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити особову справу ОСОБА_1, що перебуває (або може перебувати) у володінні Чернігівського міського центру зайнятості за адресою: м. Чернігів, вул. Попудренка, 14.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Належним чином повідомлений володілець документів в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000924 від 14.12.2012 року, порушеному за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом отримання ОСОБА_1 матеріального забезпечення безробітним з використанням завідомо підробленого наказу № 39а від 20.06.2012 року про його звільнення з посади оператора верстки КП "Редакція газети "Наш край".

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що особова справа ОСОБА_1 є доказом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки підтвердить чи спростує факт надання ОСОБА_1 документів, що засвідчували його звільнення з посади оператора верстки КП "Редакція газети "Наш край", тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Чернігівський міський центр зайнятості (м. Чернігів, вул. Попудренка, 14) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. тимчасовий доступ та можливість вилучити особову справу ОСОБА_1.

Строк дії ухвали встановити до 05 квітня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 736/849/15-к
Номер провадження 1-кп/736/85/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 липня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 25 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження №0000213 від 025 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів, копії цивільного позову, а також цивільний позов надійшли до суду з прокуратури Корюківського району Чернігівської області 01 липня 2015 року.
ОСОБА_4 за даним обвинувальним актом запобіжний захід не обирався.
01 липня 2015 року суд призначив підготовче судове засідання на 09 липня 2015 року.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Представник потерпілого згоден з думкою прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує проти призначення справи до розгляду. Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що слід призначити дане провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства та враховуючи вищевказане, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на16 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.
ОСОБА_4 запобіжний захід не встановлено.
Документи та інші матеріали, надані до суду прокурором по даному кримінальному провадженню, долучити до матеріалів обвинувального акта.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа №741/618/15
Провадження № 1-кп/741/47/15
УХВАЛА
"09" липня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , , раніше неодноразово судимого, судимості не зняті і не погашені, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.07.2015 р. обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, кримінальне провадження відносно нього було зупинено.

Згідно повідомлення начальника Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області та протоколу затримання особи ОСОБА_2 був затриманий 09.07.2015 р. о в м. Носівка Чернігівської області.

За даних обставин вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області з обов`язковою участю прокурора на 15 год. 30 хв. 09 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/245/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 11 червня 2015 року на 13 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 0413/7363/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в складі головуючого - судді Т.Д. КУЛІГІНОЇ, при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., за участю прокурора - КОРОП А.В., начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Коротченко, 1А/12,-

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області, у якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 у звязку з закінченням строку випробування, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2011 року по ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області у судовому засіданні подання підтримав, прокурор вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на думку всіх учасників процесу, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 сумлінно виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, тобто своїм поводженням довів виправлення та перевиховання, тому повинен бути звільнений від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку випробування, призначеного йому вироком суду.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2011 року по ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб.

СУДДЯ : КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 1-391/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю прокурора Короп А.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 19 травня 2011 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі № 104 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-10/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 в складі:Ананьївський районний суд Одеської області

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2,
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві постанову слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, узгоджену прокурором Ананьївського району Одеської області, про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки особистого майна з домоволодіння гр-ки ОСОБА_5 на 1-й дільниці с. Ананьєва, Ананьївського району, Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

В Ананьївський районний суд Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки особистого майна з домоволодіння гр-ки ОСОБА_5 на 1-й дільниці с. Ананьєва, Ананьївського району, Одеської області та постанова слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, узгоджена прокурором Ананьївського району Одеської області, про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Постанову про порушення кримінальної справи за ст. 140 ч.3 КК України ( КК в редакції 1960 року) винесено 29.01.1996 року за фактом крадіжки особистого майна з домоволодіння гр-ки ОСОБА_5 на 1-й дільниці с. Ананьєва, Ананьївського району, Одеської області.

23.02.2011 року склад злочину по кримінальній справі згідно законодавства перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

23.02.2011 року слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області винесено постанову, узгоджену прокурором Ананьївського району Одеської області, про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що згідно ст.49 ч.1 п.4 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і вступу вироку в законну силу пройшло 10 років, у разі вчинення тяжкого злочину, яким є злочини передбачені ст. 185 ч.3 КК України. З дня скоєння злочину минуло більш як 15 років, а особу, яка скоїла вказаний злочин не встановлено і доказів, які могли б бути обставиною для перерви строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не має, у звязку з чим є всі підстави для закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.11-1,347,349 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна з домоволодіння гр-ки ОСОБА_5 на 1-й дільниці с. Ананьєва, Ананьївського району, Одеської області, порушену за ст. 185 ч.3 КК України, провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області.

Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ананьївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1

Постанова вступає в закону силу _________________

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 1-п-10/2011 рік Ананьївського районного суду Одеської області.
Справа № 491/1087/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дороша В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участі прокурора - Гурової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, засудженого 15.08.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 15.08.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 скінчився 14.08.2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 81/2012, доданої до подання.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, засудженого 15.08.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Дело № 2012/6775/2012
28 января 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Кондратенко А.М.,
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
представителей потерпевшей ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались свидетели, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, которые полагали необходимым осуществить повторный привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 10 часов 00 минут 29 марта 2013 года свидетелей:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин