Справа № 541/177/13- к
Провадження № 1-кс/541/10/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

28 січня 2013 року
м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В. при секретарі Непокупній Л.М. з участю прокурора Жиліна А.С.., розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012 року до ЄРДР під номером кримінального провадження № 0000052 слідчим Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 було внесено відомості про те, що 26.08.2012 року директор ДАК «Хліб України»Миргородського КХП-1 ОСОБА_2 заволодів коштами в сумі 430000 грн, кваліфікуючи зазначені протиправні діяння за ст.. 191 ч.5 КК України.

25.01.2012 року слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 в рамках згаданого кримінального провадження звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду із клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до первинних документів бухгалтерського обліку, а саме: прибуткових касових ордерів №363 від 29.08.2011 року; №365 від 30.08.2011 року; №367 від 31.08.2012 року; №366 від 31.08.2011 року; №68 від 10.12.2012 року, №72 від 11.12.2012 року; №70 від 11.12.2012 року; видаткових касових ордерів № 682 від 29.08.2011 року; №685 від 30.08.2011 року, які перебувають у володінні ДП «Миргородський КХП №1»ДАК «Хліб України в м. Миргороді по вул.. Гоголя,28 та просив надати йому можливість вилучити їх. Своє клопотання він обґрунтовував необхідністю збереження зазначених документів, як прямих доказів протиправного вилучення коштів із підприємства та вказуючи на те, що вони є єдиними документами, за якими можливе проведення бухгалтерської та почеркознавчих експертиз для встановлення особи, винної в протиправному заволодінні чужими коштами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор також просив задовольнити вказане клопотання.

Представник ДП «Миргородський КХП №1»ДАК «Хліб України, у володінні якого знаходяться зазначені документи, в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважаю вказане клопотання підлягаючим задоволенню в повному обємі, оскільки сторона кримінального провадження в своєму клопотанні та в судовому засіданні довела, що зазначені документи перебувають у володінні ДП «Миргородський КХП №1»ДАК «Хліб України, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а їх вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до прибуткових касових ордерів №363 від 29.08.2011 року; №365 від 30.08.2011 року; №367 від 31.08.2012 року; №366 від 31.08.2011 року; №68 від 10.12.2012 року, №72 від 11.12.2012 року; №70 від 11.12.2012 року; видаткових касових ордерів № 682 від 29.08.2011 року; №685 від 30.08.2011 року, які перебувають у володінні ДП «Миргородський КХП №1»ДАК «Хліб України в м. Миргороді по вул.. Гоголя,28 та надати йому дозвіл на їх вилучення.

Роз'яснити повноважним особі ДП «Миргородський КХП №1»ДАК «Хліб України, у володінні якого знаходяться вказані документи, що у разі невиконання цієї ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 ч.1 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою їх відшукання та вилучення .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4