Справа 4-5/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2008 року Сосницький
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Смаль І.А.,

при секретарі Шуляр І.В.,

з участю прокурора Федоренка В.Ю.,

скаржника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, на постанову прокуратури Сосницького району від 05.03.2007
року про відмову у порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 про
притягнення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності,-

В
С Т А
Н О В
И В:

ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі
скаргою на постанову в.о. помічника
прокурора Сосницького району від 05.03.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи по заяві ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, мотивуючи її тим, що ні ОСОБА_2, ні
він, як законний представник, категорично не погоджуються із прийнятим рішенням
так як у діях ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 явно вбачається склад злочину передбаченого
ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення
злочину, а тому постанова в.о. помічника прокурора Сосницького району від
05.03.2007 року підлягає скасуванню.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу
підтримав і просить скасувати постанову в.о. помічника прокурора Сосницького району від
05.03.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2,
про притягнення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності,
посилаючись на обставини викладені в
скарзі.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку
про те, що скаргу необхідно залишити без задоволення, оскільки перевірка,
викладених в заяві фактів, проведена в повному обсязі, прийняте рішення
відповідає вимогам ст. 99 КПК, а скарга, яка розглядається судом, подана з
порушенням вимог ст. 236-1 КПК України.

Таким чином, суд заслухавши скаржника ОСОБА_1, прокурора та
дослідивши відмовний матеріал №1-39
ПР-07 та матеріали справи вважає за
необхідне скаргу залишити без задоволення виходячи з наступних обставин.

З
дослідженого в судовому засіданні відмовного матеріалу №1-39 ПР-07 по факту
службового підроблення документів головою загальних зборів ПП «Волинківські
кринички» ОСОБА_6 видно, що у матеріалах є заява ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2, від
13.03.2007 року про видачу копії постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 05.03.2007 року по заяві ОСОБА_2. ,отримання копії підтверджено
написом на постанові: «Отримав 13.03.2007р. (підпис) ОСОБА_1».

В
судовому засідання скаржник не
заперечував факту отримання постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи 13 березня 2007 року та пояснив, що оскаржував її до обласної прокуратури в передбачений КПК України
термін, але отримав формальну відповідь. В
доданих до скарги матеріалах є копія листа прокуратури Чернігівської області
від 20.12.07 за №06/2-1598.07, адресованого ОСОБА_1, з якого видно, що заява
про надання відповіді про прийняте рішення за наслідками розгляду адресованої
на адресу Генерального прокурора України скарги щодо незгоди з постановою
прокуратури Сосницького району від 05.03.2007 року розглянута, надана відповідь
і роз'яснено порядок оскарження. Відповідно
до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи подається особою, інтересів якої вона стосується ,або її представником
протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора
про відмову в скасуванні постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 236-1, 236- 2 КПК України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову в.о. помічника прокурора Сосницького району від 05.03.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, залишити без задоволення.

Постанова протягом семи діб може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Головуюча: