Справа № 466/8940/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, до затримання працюючого на пилорамі с.Муравище, одруженого, діти 2010, 2014 року народження, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання с.Муравище Ківерцівського району Волинської області, раніше неодноразово судимого : 26 09.2008р. Франківським районним судом м. Львова за ч 1 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.09.2013р. згідно постанови Дрогобицього міськрайонного суду Львівської області умовно-достроково звільненого від відбуття покарання; 26.08.2014р. Галицьким районним судом м. Львова, вирок якого змінено ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.11.2014р., за ч 2 ст. 289,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 10.12.2014р. Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.70,72 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.05.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі G300 білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2000грн., з сім-картою абонентський номер НОМЕР_2 мобільного оператора зв`язку «Астеліт», вартістю 15грн., на рахунку якої були кошти в сумі 10грн., з вмонтованою картою пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 80грн., який був в чохлі вартістю 100грн., що належав потерпілій ОСОБА_6 . Своїми діями завдав потерпілій шкоди на загальну суму 2205грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, та підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини злочину. Зазначив, що дійсно у вказані день та час він викрав телефон потерпілої, який в подальшому здав у ломбард. Свої дій пояснив потребою у коштах. Матеріальні збитки потерпілій не відшкодував. У скоєному щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо встановлених досудовим слідством обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості, його винуватість у вчиненні даного злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції даної статті у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі, призначене вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2014р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.70,72 КК України.

Інкримінований йому злочини ОСОБА_5 скоїв до постановлення Личаківським районним судом м.Львова вироку 10.12.2014р.

Відтак покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити на підставі ст.ст.70,72 КК України оскільки за правилами, передбаченими в частинах першій - третій статті 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Речові докази договір 154-14023129 від 04.05.204р. ломбарду «Скарбниця» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ч.1,4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2014р. у виді 4 (чотирьох) років 9 місяців позбавлення, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В строк відбуття покарання, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2014р.

Речові докази договір 154-14023129 від 04.05.204р. ломбарду «Скарбниця» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_7 -Шумська