Справа № 1-26 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2007
року Долинський районний суд
Кіровоградської області

У складі
головуючого - судді Бойка П.М.

При секретарі Кіцану Г.Я.

З участю прокурора Мунтяна
О.В.

Адвоката ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Долинська справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
уродженця та жителя с.АДРЕСА_1, Казанківського району, Миколаївської області,
українця , громадянина України, з неповною
середньою освітою, не військовозобов"язаного , не одруженого , не
працюючого , раніше судимого:

·
вироком Казанківського районного суду Миколаївської
області від 31.01.2005 року за ч. 1 ст.
296, ч.4 ст.296, ст..42 КК України до 40 діб арешту;

·
вироком Казанківського районного суду
, Миколаївської області від 10.03.2005 року за ст..
185 ч.2, п.4 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений
18.06.2005 року за відбуттям строку покарання;

·
вироком Казанківського районного суду, Миколаївської
області від

12.12.2005 року за ч. ст.15,ч.3 ст.185 та ч. 3 ст.185
КК України з

застосуванням ст..69,70 КК України позбавлення волі на 1 рік 2 місяці,

початок строку з 21.09.2005 року

Звільнився
26.09.2006 року за постановою Вознесенського районного суду,
Миколаївської області від 19.09.2006 року умовно- достроково на невідбутий
строк покарання 2 місяці 2 дні.

За ст..
342 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним
службових обов'язків, а саме

24.11.2006 року в ході
проведення операції "нічне місто" дільничний

інспектор
міліції, капітан міліції ОСОБА_3.
сумісно з дільничним

інспектором
міліції лейтенантом міліції ОСОБА_4.
та оперативним

2

уповноваженим відділу карного
розшуку лейтенантом міліції ОСОБА_5. проводили профілактичне відпрацювання
розважальних закладів м. Долинської згідно наказу по Долинському РВ УМВС
України в Кіровоградській області № НОМЕР_1.

Біля 23
години службовим автомобілем ЗАЗ -1102 державний № НОМЕР_2під"їхали до бару "Едем" що знаходиться по вул.. Войкова в м.Долинській , в приміщенні якого помітили підсудного,
який був в стані алкогольного сп"яніння , поводився зухвало . На законні
вимоги працівників міліції проїхати в Долинський РВ УМВС України для
встановлення особи, оскільки були відсутні документи , що посвідчують особу,
ОСОБА_1. категорично відмовився, виражався на адресу працівників міліції грубою
нецензурною лайкою, хапав ОСОБА_3. за верхній одяг та відштовхував від себе, відмовлявся
сідати в автомобіль, що потягло за собою необхідність застосування до нього мір фізичного впливу та спецзасобів. Перебуваючи в
салоні автомобіля продовжував буянити, бив ногами по салону автомобіля.

В
пред"явленому обвинуваченні за ч.2 ст.342 КК України підсудний себе визнав винним повністю та показав, що дійсно
24.11.2006 року відпочивав вечірньої пори в барі
"Едем" по вул.. Войкова в м.Долинській . Біля 23 години йому
запропонували вийти з бару, працівник міліції з яким він спілкувався напередодні, пояснив йому , що потрібно проїхати в райвідділ міліції. Він працівникам міліції відповів
незгодою та на їх наполягання вчинив опір. Вони його
з застосуванням сили посадили в автомобіль, оділи в наручники. Возили в лікарню
на медогляд . З того часу він перебував в райвідділі міліції.

Крім визнання
вини підсудним, його вина в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України доказана сумісністю дійсних та узгоджуючи це між собою доказів, досліджених відповідно
до ч.3 ст.299 КПК України.

При призначенні покарання суд
враховує те, що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, негативно
характеризується за місцем проживання, раніше скоював навмисні злочини.

Обтяжуючих
вину підсудного обставин суд не вбачає крім стану алкогольного
сп"яніння.

Пом"якшуючи
вину підсудного обставинами є визнання вини, розкаювання в скоєному, його виховання в сім"ї без батьків .

За таких обставин необхідним і
достатнім покаранням для виправлення підсудного ,
попередження нових злочинів буде покарання у вигляді
позбавлення волі, але на мінімальний строк.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові утримання відсутні. Керуючись
ст.ст.. 323, 324 КПК України суд

3

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1винним за ст.. 342 ч.2 КК України та призначити
покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік. Строк відбуття покарання
рахувати з 24.11.2006 року (протокол про адміністративне затримання від
24.11.2006 року, а.с.13). Запобіжний захід засудженому
залишити попередній , взяття під варту.

Вирок може бути оскаржено до
Кіровоградського апеляційного суду

відповідно до ст.. 349 КПК України протягом 15 діб з моменту

проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, в той же строк з

моменту вручення йому копії вироку.