Справа №1-40 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - Хільчука
І.І.

секретаря- Костромін Н.Р. з участю:
прокурора- Витрикуша І.Я.
захисника, адвоката- ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця с.Старичі
Новояворівського р-ну Львівської
обл., жителя АДРЕСА_1, не одруженого,
з середньою освітою,
не депутата, не працюючого,
українця, не судимого, гр-на України, в скоєнні злочинів, передбачених ст.,ст.296
ч.3, 124 КК
України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний грубо порушив громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю
і винятковим цинізмом та умисно заподіяв тяжкі тілесні
ушкодження у разі перевищення меж необхідної оборони.

Злочини підсудним вчинено за таких обставин:

24.07.2006
року, приблизно о 2 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
і, знаходячись на прилеглій території до будинку культури в с. Грабич Коломийського району, безпричинно,
з хуліганських спонукань, словесно ображав потерпілого ОСОБА_3 та наніс йому
рукою удар по обличчю, чим спричинив фізичну біль.

Потерпілий ОСОБА_4, який знаходився поруч,
являючись дружинником, показав своє посвідчення, з метою
припинення хуліганських дій ОСОБА_2, зробив йому
зауваження, однак останній не відреагував, а наніс удар ОСОБА_4 рукою в область грудей, чим спричинив фізичну біль.
Після чого ОСОБА_4 втік, а потерпілий ОСОБА_3 залишився з ОСОБА_2, який продовжував ображати потерпілого ОСОБА_3,тому
останній по телефону викликав на
допомогу брата з товаришами, а той прибув на автомобілі ВАЗ-2103 д.н.з.НОМЕР_1, потерпілого ОСОБА_5, зі своїми
товаришами до будинку культури с
Грабич Коломийського району.

З вказаного автомобіля вийшли потерпілий ОСОБА_5,
брат потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 і інші та розпочали сварку з підсудним, а також наносили приготовленими дерев"яними
палицями йому удари по тілу , збили підсудного з ніг на землю. Підсудний, діючи з метою захисту від суспільно- небезпечного посягання, знаходячись на землі
,та, обороняючись від нанесених тілесних ушкоджень, вийняв
з кишені штанів наявний у нього ніж і з метою
самозахисту та припинення незаконних дій став ним розмахувати ,в результаті чого наніс удар по шиї ОСОБА_5 та декілька
ударів в область грудної клітки зліва, правого і
лівого стегон , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення шиї з пошкодженням верхньої третини трахеї, лівої долі щитовидної залози, різаних ран грудної
клітки зліва, правого і лівого стегон з ушкодженням
м"язів та судин, які згідно висновку судово-медичної експертизи №37 від 25.08.2006 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в
момент спричинення.

Свою вину в судовому засіданні у вчиненому
підсудній визнав повністю і пояснив, що 23.07.2006 року приблизно о 10.00 год. в його дім
прийшов ОСОБА_8, з яким поснідали і вжили приблизно
по 200
грам горілки. Близько 12.00 год. ОСОБА_8
пішов додому, а він ліг спати. Біля 19.
год. він прокинувся і, збираючись на день
народження ОСОБА_8, яке мали святкувати в лісі, з собою взяв розкладного ножа , що придбав 12.07.2006 року в м. Івано-Франківську . По прибутті до будинку ОСОБА_8
побачив, що в нього вдома були гості і вони вже нікуди не йшли, а святкували день народження в нього вдома, продовжували
вживати спиртні напої. Випив приблизно 200-300 грам горілки.
Після 23 год. пішли до
будинку культури с. Грабич на дискотеку. На дискотеці танцював зі своїми знайомими, хто проводив дискотеку він не пам"ятає,
до дискжокея не підходив і ні про що з ним не говорив, в тому
числі ніяких пісень не замовляв. Приблизно о 01.30 год. дискотека закінчилась і він з ОСОБА_8 деякий час постояли
біля дверей біля приміщення клубу та вийшли на
вулицю, направились додому в сторону воріт,
де побачив, що біля клубу справа від вхідних воріт
стояли потерпілі ОСОБА_3,який у них проводив дискотеку та
ОСОБА_4, які підвищеним тоном розмовляли з ОСОБА_9, жителем с Закрівці. Вирішив втрутитись, щоб не допустити бійки,
тому коли він підійшов ближче та виясняв причину конфлікту , то потерпілий ОСОБА_3 відповів йому нецензурними
словами, а потерпілий ОСОБА_4 показав
якесь посвідчення та сказав, що вони дивляться за порядком. Після чого між ними виникла словесна суперечка, однак ніхто
нікого не бив. Також ОСОБА_3 попередив його що викличе по телефону брата
на допомогу.

Приблизно через 10-15 хв. до воріт будинку культури під"їхав автомобіль, з якого
вийшло біля 6-8 чоловік,
які підійшли до воріт й почали їх копати та, зайшовши
на територію біля клубу, він побачив що один із хлопців, які приїхали автомобілем підбіг до нього спереді і, нічого не
говорячи , намагався нанести йому удар ногою, однак він відбився і в цей момент всі інші
хлопці підбігли до нього ззаді, після чого він відчув, що йому
наносять удари по різних частинах тіла , чи мали хлопці якісь
предмети в руках, чим били його і куди саме він не бачив. Від отриманих ударів він намагався втекти , але впав на коліна, а хлопці дальше продовжували наносити йому удари. Тоді він згадав, що в нього в кишені
штанів є ніж, взяв його в праву руку,
викинув клинок, прикрив одною рукою обличчя, а другою почав розмахувати ножем в
різні сторони та відчув, що він один раз комусь забив ножа в ногу, це тривало приблизно 2-3 хв. Після цього він побачив, що на
нього чимось засвітили й крикнули: "В нього ніж", а він, захищаючись,
продовжував

наносити удари ножем, тоді хлопці відійшли від нього і
побігли до автомобіля. Через 30-60 секунд він побачив, що до нього знову біжить один із
хлопців зі сторони

автомобіля, який тримаючи в праві руці ножа намахнувся на
хлопця і хлопець хотів вже тікати, але потім зупинився,
почав ображати його нецензурними словами, після чого знову підійшов до нього і намагався вдарити. Однак він йому
перший наніс удар ногою, як йому здалося в
обличчя, від удару хлопець впав, а потім втік, ножем він більше
ударів не наносив.

Нападники сіли в автомобіль й поїхали в невідомому напрямку, що то були за хлопці він не знав, оскільки нікого не впізнав, а
він ще деякий час постояв з ножем в руках
біля приміщення будинку культури. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_8 та ОСОБА_10, які були десь неподалік й щось казали, але що
саме він не пам"ятає, дуже хвилювався
від нападу і побиття та зрозумів, що когось порізав ножем в процесі сутички. Коли він прийшов додому, то викинув ножа, тому що хотів його позбутись, але чому це зробив пояснити не
може, можливо на город. Після чого зайшов в будинок,
розбудив матір та сказав їй, що він поранив людину ножем підчас самооборони біля клубу та розповів при яких обставинах, тоді
пішов спати. Приблизно о 05.30 год. до нього додому приїхали працівники міліції, з якими він добровільно поїхав в Коломийський РВ УМВС та дав своє пояснення.

Вважає, що наносив удари ножем по
ногах хлопців і вище пояса нанести удар ніяк не міг, тому що він стояв на
колінах.

У вчиненому щиро кається і просить суворо не
карати, оскільки хворіє на важку форму цукрового діабету, потребує
постійних ін"єкцій і являється інвалідом 2 групи з дитинства, попросив вибачення у потерпілих, відшкодував майнову шкоду і зобов"язується
відшкодувати решту спричинені збитки .

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні хуліганства та умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у
разі перевищення меж необхідної оборони
його вина доведена зібраними по справі та перевіреними судом доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 23.07.2006 року

приблизно о 21.45 год. він зі своїм товаришем ОСОБА_4 прийшли разом до

будинку культури с Грабич проводити дискотеку. Приблизно о 02год.на 24.07.06
p.,

коли він вже закінчував дискотеку до
нього підійшов підсудний, який перебував в

стані алкогольного сп"яніння і
вимагав, щоб він йому включив пісню.Оскільки

відповів йому відмовою ,то пісудний
відійшов від нього, та вийшов на вулицю.

Направляючись в сторону воріт він та
ОСОБА_4 зустрілись з підсудним, який

стояв та зупинив їх. Звернувся до
нього з приводу продовження дискотеки та ,

почувши повторно відмову,
безпричинно наніс йому удар кулаком в ліве вухо, від

чого він відчув біль. Тоді
потерпілий ОСОБА_4, з метою припинення хуліганських

дій підсудного, заступаючись за
нього показав своє посвідчення дружинника, однак

підсудний нічого не відповів, а
також наніс удар ОСОБА_4, який втік за

приміщення клубу. Підсудний після
цього ще раз вдарив його ліктем правої руки в

праву щоку, погрожував розправою і
тому попередив його ,що зателефонує по

допомогу, що і зробив. Однак
підсудний настоював на продовженні дискотеки.

Приблизно через 10 хв. він побачив, що до воріт клубу під"їхав
автомобіль та зупинився, він засвітив телефоном та
побачив, що до них хтось йде, коли особа підійшла
блище, то він впізнав потерпілого ОСОБА_5, який виясняв у нього в чому проблема, на що він вказав на підсудного та пояснив, що той не
пускає його додому. Тоді ОСОБА_5 підійшов
до підсудного, які були їхні дії він не бачив. Коли він підійшов до воріт, то побачив, що біля автомобіля нікого не має і
в цей час він почув голос свого брата ОСОБА_6
біля входу в приміщення клубу, почув крик ОСОБА_7, біля
автомобіля, яка кричала „ОСОБА_5 підрізали" й сильно плакала, біля автомобіля лежав потерпілий ОСОБА_5, який тримався
за шию, його одежа була в крові. Всі
швидко сіли в автомобіль ОСОБА_5, взяли його на руки на задньому сидінні та швидко поїхали до Отинійської районної
лікарні, хто був за кермом він не бачив.

З підсудним він
не був знайомим, тільки знав з вигляду. Претензій до підсудного немає, цивільного
позову не заявляє.;

- подібними показаннями потерпілого
ОСОБА_4 про те, що 23 липня

2006р. приблизно о 21 год.30хв., прийшовши до клубу в с.Грабич з ОСОБА_3, він побачив, що на подвір'ї клубу знаходився стіл, на якому
були продукти харчування та спиртне.

Під час дискотеки, приблизно о 2 год.00 хв.на 24.07.06 p., він вийшов з приміщення клубу перекурити, до
нього через декілька хвилин вийшов ОСОБА_3 та запропонував вже йти додому.Вони разом направились в сторону воріт,
однак зустріли підсудного, який будучи в стані
алкогольного сп"яніння, безпричинно приставав до
нього та ОСОБА_3, примушував останнього продовжувати дискотеку, а
потім вдарив його кулаком в ліве вухо.

Він же, з метою припинення хуліганських дій, як
дружинник, з наявним у нього посвідченням, яке представив
підсудному та зробив йому зауваження, на що підсудний вдарив його кулаком в груди, спричинивши йому фізичну біль, від
чого він впав на землю, а потім піднявся з
землі та втік від підсудного, де залишився ОСОБА_3. А він деякий час перечекав за клубом до приїзду друзів ОСОБА_3 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_11, яким розказав про приставання підсуднього.

В цей час почули крик та плач ОСОБА_12 зі
сторони автомобіля і коли підбігли до
автомобіля, то побачили, що там лежав
потерпілий ОСОБА_5, який руками тримався за шию, а на одязі була
кров, тому ОСОБА_5 поставили на заднє
сидіння його автомобіля марки «ЖИГУЛІ» та доставили в Отинійську лікарню.
Особисто не бачив, як ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і чи були у хлопців дерев"яні предмети. Претензій до
підсудного немає, цивільного позову не заявляє.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 23.07.2006
року після о 21.00 год він відпочивав разом із
своїми товаришами :ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кадре
„Максимум"', що в смт. Отинія. Приблизно о 02.45 год.на 24.07.06 р. їхня компанія вийшла на вулицю і
так як він був на своєму власному автомобілі
марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1, то мав намір доставити всіх додому. Однак його зупинив ОСОБА_7, який сказав, що йому повідомив по телефону брат ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про приставання на дискотеці
в с.Грабич і попросив, щоб по нього приїхали та забрали додому.

Після цього він з вказаними товаришами сіли в його
автомобіль та поїхали в с Грабич до будинку культури.
Під"їхавши до будинку культури, він вийшов першим і направився до будинку
культури, чи хтось ішов за ним і чи мали дерев"яні палки не пригадує. На
вулиці було темно, освітлення відсутнє, тому нікого не бачив, крику шуму в тому числі розмов чути не було. Пройшовши кілька
метрів в сторону приміщення клубу він побачив, як з
правої сторони засвітився мобільний телефон, тоді він швидко пішов на світло і побачив ОСОБА_3 з підсудним, які стояли поруч один біля одного, обличчям до нього і утримував
підсудний рукою потерпілого

ОСОБА_3 По його настоянню ОСОБА_3 відійшов від них і в
цей час підсудний, нічого не говорячи, наніс йому удар
в область шиї гострим предметом, він відчув гостру біль в області шиї, після
чого підсудний повалив його на землю та впав разом з ним. Від болю і переляку,
зловився рукою за горло й скинув з себе підсудного, який лежав на ньому ,піднявся з землі та побіг до автомобіля, де сиділа ОСОБА_7,
яка побачивши його окривавленого почала кричати . На крики збіглися їх друзі і погрузили його в автомашину та швидко поїхали до Отинійської
райлікарні, де надавали медичну допомогу. Після
чого його каретою швидкої допомоги відвезли в ОКЛ м.
Івано-Франківська, де було двічі прооперовано.

З ОСОБА_2 він не був знайомим до наведеного
інцинденту.

Причиненними тілесними ушкодженнями
підсудний поставив його у тяжке становище, була загроза життю,
тривалий час лікувався , тобто спричинена майнова шкода, яку йому відшкодував підсудний, а
також вважає, що через моральні страждання спричинив йому підсудний
моральну шкоду, яку він оцінює в 20000 грн.і просить суд стягнути з підсудного на його користь.

Не згідний з перепред"яленням в суді прокурором обвинувачення підсудному зі ст.121 ч.І КК України на ст.124 КК України і просить слухати справу за
попереднім звинуваченням.

З приводу міри покарання підсудному
покладається на суд, не настоює на його позбавленні волі.;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те,
що 23.07.2006
року приблизно о

21.00
год. він з ОСОБА_5,ОСОБА_7 ОСОБА_11, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відпочивали в кафе с-ща Отинія. Приблизно о
02.00 год.на 24.07.06 р. так як він

був сильно втомлений попросив ОСОБА_5, щоб той
відчинив свій

автомобіль і він в ньому ліг спати, а біля 02.45
год. до автомобіля підійшли

ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_7 та ОСОБА_6,
які вже

хотіли їхати додому, розбудили його і він
посунувся на край заднього сидіння

автомобіля та продовжував спати, оскільки думав, що
їдуть додому.

Прокинувся він від того, що ОСОБА_7 сильно
закричала на вулиці , де також знаходився ОСОБА_5, який відчинив задню дверку автомобіля, тримався руками за шию та сказав
йому :
„ОСОБА_15 горло", одежа його була вся в крові. Після чого він кричав: „ОСОБА_5 вмирає, його
порізали", в нього була паніка, він не зрозумів
що сталось, де вони є і де всі хлопції. Через лічені секунди до автомобіля прибігли
хлопці. ОСОБА_11 відчинив двері і він посунувся, біля нього ще сіли хлопці, хто саме не пам"ятає, на коліна вони
вязли ОСОБА_5 в лежачому положенні.
ОСОБА_11 зняв свою футболку та перемотав шию ОСОБА_5, тоді ОСОБА_11 сів за кермо автомобіля, на
переднє сидіння сіли ОСОБА_7 та ОСОБА_7 і швидко поїхали в Отинійську
райлікарню, він тримав ОСОБА_5 однією рукою
за руку, другою притримував футболку на шиї. По дорозі в лікарню йому стало відомо від хлопців, шо ОСОБА_5 порізав ножем
підсудний.;

- подібними показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та

ОСОБА_7, яка уточнила, що по прибутті на дорозі до будинку
культури в с.Грабич

на автомашині потерпілого Недашківського всі хлопці вибігли з автомашини та

побігли в одному
напрямку до будинку культури, не бачила чи мали в руках які-

небуть предмети.

Однак в судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 як їх стверджували останній та наведені вище свідки і
вони спростовуються :

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що на 24.07.2006 року цілу ніч він

знаходився біля школи та будинку культури с Грабич, Коломийського р-ну, так як

працює сторожем в школі. Бачив як вночі, не
пам"ятає години, приїжджала легкова

автомашина та з неї вибігло більше 4 хлопців, які
мали палки чи біти і били ними

грабицьких хлопців. Двічі вдарили ОСОБА_8, а також
підсудного, який змушений був

захищатися лежачим на землі. Це вже не вперше
нападали Отинійські хлопці на його

молодих односельчан.Крім того вони в цю ніч ще
були забрали фонарик у його

дружини.;

- показаннями свідка
ОСОБА_9 про те, що конфлікт на дискотеці в ту ніч на 24.07.06 р. у с.Грабич розпочався у нього з Отинійськими хлопцями і за нього заступився підсудний ,після чого він помирився з хлопцями. Але
підсудний продовжував сварку з потерпілим
ОСОБА_3, який викликав на допомогу товаришів,
хоча в цьому уже не було потреби, та через нетривалий час прибули з Отинії 5 чи 6 хлопців на автомашині, які тримали в руках палиці
дерев"яні і били підсудного , звалили його на землю, а той, захищаючись поранив
потерпілого Недашківського в шию і тому всі
Отинійські забрали потерпілого та поїхали геть.; -показаннями свідка ОСОБА_8
про те, що вночі на 24.07.06 р. знаходився біля будинку культури с.Грабич і бачив як 5 чи 6 хлопців налетіли з бітами в руках
на Грабицьких хлопців біля будинку культури, били
всіх, в тому числі і його двічі вдарили палицею. Хтось показав на
підсудного і нападники стали наносити йому удари по тілу, збили з ніг на землю і тому підсудний ,мусив захищатись і
ножиком теж, а то би вбили його . Коли поранив підсудний потерпілого
Недашківського, то всі забралися від клубу, а вони йшли з підсудним додому і
він жалівся на болі в спині, руках.;

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що як завідуючий
будинком

культури
с.Грабич був підчас проведення вночі на 24.07.06
р. дискотеки. Дійсно . керував
дискотекою в той вечір потерпілий ОСОБА_3, який десь біля 1 год. ночі кудись зник, а повернувся в нетверезому стані та
після того прибули його товариші з Отинії, які влаштували „розборки",
розгромили браму, побили хлопців с.Грабич, в тому числі палицями побили
підсудного, не бачив щоб підсудний вимагав від ОСОБА_3 виконання якоїсь пісні,стверджує, що і раніше були
випадки побиття Отинійським хлопцями їх односельчан.;

- подібними
показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що вночі на 24.07.06 р.

Отинійські хлопці побили палицями Грабицьких
хлопців біля клубу в с.Грабич, в

тому числі підсудного;

Вищенаведені показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_9,
ОСОБА_8, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та підсудного
ОСОБА_2 суд визнає достовірними, такими, що відповідають
дійсним обставинам справи і достовірно співвідносяться
з іншими доказами, які були предметом детального дослідження в ході
судового розгляду, а-саме:

- згідно
висновку судово-медичного експерта №37 від 25.08.2006 року у потерпілого

ОСОБА_5, мались тілесні ушкодження у вигляді
проникаючого поранення

шиї з пошкодженням верхньої третини трахеї, лівої
долі щитовидної залози, різаних

ран грудної клітки зліва, правого і лівого стегон з
ушкодженням м"язів та судин,

які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,
небезпечних для життя в момент

спричинення. Експерт не спростував можливості причинения потерпілому

ОСОБА_5 тілесних ушкоджень підчас
самооборони./а.с. 106-107/;

Об"єктивно підтверджується причинения тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та його товаришами вночі на 24.07.06 р. підсудному висновком експерта №614/481-Е від 10.08.06 р. освідування підсудного, згідно якого у нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках правого і лівого
ліктевих суглобів, 2-го пальця правої китиці, правого колінного суглобу, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень/а.с.111/; Вина підсудного у скоєнні інкримінованих злочинів
доводиться і:

- даними протокол-заяви потерпілого
ОСОБА_4 від 17.09.2006 р. про те, що він

звернувся в правоохоронні органи про вчинений
відносно нього злочин /а.с.33/;

-рапортами слідчих СВ Коломийського РВ УМВС ОСОБА_19 та ОСОБА_20, які зареєстровані в ЖРЗПЗ Коломийського РВ УМВС НОМЕР_2, від 24.07.2006 р.і НОМЕР_3 від18.09.2006р.зафіксовано звернення
потерпілих про злочин /а.с.6-7/; -даними протоколу огляду місця
події від 24.07.2006 року встановлено місце вчинення
підсудним злочинів, виявлено сліди бурого кольору /а.с.8-9/;

-протоколами вилучення одягу у
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 від 24.07.2006 року стверджується вилученя у них
одежі /а.с.22-23/, яка оглянута і долучена до справи як речові докази 21.09.2006 р. /а.с. 113-114/;

-протоколом
зводин віч на віч потерпілого ОСОБА_5 та підсудного від 16.09.2006 року, в якому ОСОБА_5 підтвердив свої покази, а підсудний
послідовно їх спростовує/а.с.71-72/;

- протоколом
зводин віч на віч потерпілого ОСОБА_4 та підсудного від 18.09.2006 p., в якому ОСОБА_4 ще раз підтвердив
свої покази, які давав на досудовому слідстві/а.с.73-74/;

-протоколом зводин віч на віч неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_3 та підсудного від 18.09.2006 року, в якому ОСОБА_3 підтвердив свої покази, які давав на
досудовому слідстві /а.с.75-76/.

Аналізуючи перевірені судом показання свідків, потерпілих , підсудного, оголошені матеріали справи, суд приходить до висновку,
що прокурором правильно змінено
обвинувачення підсудному зі ст.121 ч.І КК України на ст.124 КК України і хоча потерпілий ОСОБА_5підтримує обвинувачення за
ст.121 ч.1 КК України, суд вважає
показання ОСОБА_5 нелогічними, суперечливими і тому неправдивими, що направлені на уникнення ним самим
відповідальності за вчинені
неправомірні дії відносно підсудного, оскільки конфлікт уже був вичерпаний і прибуття групи з 6 осіб на місце вчинення злочину із
дерев"яними палицями не вшивалось необхідністю, тобто ними
спровоковано неправомірні дії.

Згідно довідки НОМЕР_4 від 22.08.06 р. Івано-Франківської обласної клінічної лікарні,
управління охорони здоров"я облдержадміністрації за лікування ОСОБА_5 витрачено суму -2500/дві тисячі
п"ятсот/грн.09 коп. /а.с.122/. Таким
чином, суд, оцінивши в сукупності перевірені в судовому засіданні наведені докази прийшов до переконання про
доведеність вини підсудного у вчиненні злочинів
і кваліфікує його дії за ст.,ст.296 ч.3, 124 КК України- як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та умисне заподіяння
тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

З обвинувачення по хуліганству слід виключити
кваліфікуючу ознаку -винятковий цинізм як зайво вмінену
досудовим слідством і що не знайшло свого ствердження в
судовому засіданні.

Суд погоджується з висновком прокурора про
необхідність постановления судом рішення про доручення
прокуратурі проведення додаткової перевірки обставин нападу ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на підсудного вночі на 24.07.06 р. біля будинку культури в с.Грабич
та прийняття законного рішення з врахуванням досліджених в
судовому засіданні доказів, а також щодо реагування на
порушення допущені досудовим слідством та постановляє по справі окрему
постанову з наведених підстав.

При обранні міри покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в нетверезому стані.

До обставин, що пом'якшують
покарання підсудному суд враховує щире

каяття у вчиненому, що позитивно
характеризується за місцем проживання і 110

жителів с.Грабич просять не
позбавляти волі підсудного/а.с. / відшкодував

майнову шкоду і зобов'язуються відшкодувати моральну шкоду, що він
являється інвалідом 2 групи на тяжке захворювання і потребує постійних
ін"єкцій /а.с.154-166 , вперше притягується до кримінальної
відповідальності і потерпілі не настоюють на його суворому покаранні, а тому вважає суд, що підсудного слід звільнити
від відбування призначеного покарання на підставі ст.75
КК України.

Цивільний позов Івано-Франківської обласної клінічної
лікарні, управління охорони здоров"я облдержадміністрації за лікування ОСОБА_5 в сумі -2500/дві тисячі п"ятсот/грн.09 коп. - задовольнити повністю
як визнаний підсудним, обгрунований наявними у справі доказами та стягнути вказану суму
з підсудного ОСОБА_2.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з підсудного на його користь моральної шкоди задовольнити частково,
оскільки в судовому засіданні доведено, що підсудний заподіяв тяжкі тілесні
ушкодження ОСОБА_5 ,обороняючись від
нанесення йому тілесних ушкоджень,тому розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням
ступеня вини заподіювана і
потерпілого та враховує суд майновий і фізичний стан стан підсудного ,а виходячи із засад справедливості , розумності і виваженості, як передбачено в п.п.5,9,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 р. „Про судову практику в справах
про відшкодування моральної шкоди" вважає суд, що
для відновлення спричинених моральних страждань потерпілого ОСОБА_5 достатньо суми 10000 грн., яку слід стягнути з підсуднього. Питання про речові докази вирішити у
відповідності до ст.81 КПК України. Керуючись ст.,ст.323, 324, 327,328 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.,ст.296 ч.3, 124 КК України та
призначити покарання :

·
за ст.296 ч.3 КК України
позбавленням волі на строк 2/два/роки;

·
за ст.124 КК України обмеженням
волі на строк І/один/рік;

У відповідності до ст.70 КК України - за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
-позбавленням
волі на строк 2/два/роки ;

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_2 обов'язок: не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи і повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити
попередньо обраний підписку про невиїзд з
місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь: - Івано-Франківської обласної клінічної
лікарні, управління охорони
здоров"я облдержадміністрації за
лікування ОСОБА_5 -2500/дві
тисячі п"ятсот/грн.09
коп.; - ОСОБА_5 з АДРЕСА_2 моральної шкоди в сумі 10000/десять
тисяч/грн.

Речові докази: одяг ОСОБА_2, одяг ОСОБА_5,одяг ОСОБА_11, одяг
ОСОБА_7, які вручені вказаним особам на зберігання-повернути їм як
власникам/а.с.113/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб - підсудним та іншими
учасниками з моменту його проголошення.

Головуючий: