Справа №1-121/2007 p.
ВИРОК
Іменем України

27 листопада 2007 року Заставні
вський районний суд Чернівец
ької області
в складі: головуючого судді
Остаповича В.І.
секретаря Цюпа Г.М.
за участю прокурора Данко А
.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду міста Заставна кримінальн
у справу по обвинуваченню О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жит
еля АДРЕСА_1, українця, гр
омадянина України, з середнь
ою освітою, одруженого, не пр
ацюючого, раніше не судимого
в силу ст. 89 КК України, в скоє
нні злочину, що передбачений
ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 р. біля 20 год. 00 хв. О
СОБА_1 , будучи в стані алког
ольного сп'яніння, проходячи
повз територію ПП ОСОБА_2
, що знаходиться по АДРЕСА_2
, скористався відсутністю
ОСОБА_3 і скоїв таємну кра
діжку його велосипеда «Kanzas», в
артістю 834 грн. 40 коп., після чог
о з місця скоєння злочину зни
к.
Допитаний в якості підсудн
ого ОСОБА_1 вину визнав по
вністю, щиро розкаявся та ств
ерджував, що 23.07.2007 р. він дійсно
зайшов на територію ПП ОСОБ
А_2 і викрав велосипед, що на
лежав ОСОБА_3 Невдовзі ве
лосипед у нього вилучили пра
цівники міліції.
Потерпілий ОСОБА_3 в суд
ове засідання не з'явився, по
дав до суду письмову заяву, в
якій вказав, що будь-яких пре
тензій у нього до підсудного
немає, вину йому прощає, прос
ить судовий розгляд справи п
ровести в його відсутності.

Крім наведеного, вина підс
удного в скоєнні інкримінова
ного йому злочину підтверджу
ється: протоколом відтворенн
я обстановки і обставин поді
ї з потерпілим ОСОБА_3 , в я
кому останній вказав місце, д
е саме він залишив 23.07.2007 р. велос
ипед (а.с. 38-39);
· протоколом відтвор
ення обстановки та обставин
події з обвинуваченим ОСОБ
А_1 від 10.08.2007 p., де вказано як і п
ри яких обставинах він скоїв
крадіжку велосипеда (а.с. 49-52);

· протоколом доброві
льної видачі від 23.07.2007 p., де зафі
ксовано, що ОСОБА_1 добро
вільно видав викрадений вело
сипед (а.с. 10).
Викладені докази в їх сукуп
ності повністю підтверджуют
ь вину підсудного в інкримін
ованому йому злочині.
Суд вважає, що дії підсудно
го слід кваліфікувати за ст.
185 ч.1 КК України, а саме як викр
адення чужого майна (крадіжк
а).
При обранні ОСОБА_1 міри
покарання, суд враховує особ
у підсудного, який характери
зується за місцем проживання
позитивно, пом'якшуючі покар
ання обставини - щире каяття,
активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшко
дування шкоди, обтяжуючу пок
арання обставину - скоєння зл
очину в стані алкогольного с
п'яніння і вважає доцільним н
е позбавляти ОСОБА_1 волі
в надії на його виправлення б
ез ізоляції від суспільства,
але в умовах контролю за ним
з боку кримінально-виконавч
ої інспекції.

2
Таке покарання ОСОБА_1
є необхідним та достатнім дл
я його виправлення та попере
дження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати
м за ст. 185 ч.1 КК України і призн
ачити йому покарання у вигля
ді 1 року 6 місяців позбавлення
волі.
В силу ст. 75 КК України засуд
женого ОСОБА_1 звільнити в
ід відбування покарання у ви
гляді 1 року позбавлення волі
, з випробуванням, встановив
ши іспитовий строк 1 рік, якщо
він протягом цього строку не
вчинить нового злочину та ви
конає покладені на нього обо
в'язки.
В силу ст. 76 КК України забор
онити засудженому ОСОБА_1
виїжджати за межі України на
постійне проживання без доз
волу органу кримінально-вико
навчої системи, повідомляти
ці органи про зміну місця про
живання, роботи або навчання
, періодично з'являтися на ре
єстрацію в органи кримінальн
о - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до набиранням вирок
ом законної сили залишити у в
игляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Чернів
ецької області через Заставн
івський районний суд на прот
язі 15 діб, починаючи з наступн
ого дня після його проголоше
ння.