АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/503/15 Справа № 176/44/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 01 червня 2014 року, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року, за участю прокурора ОСОБА_8 .

В апеляції прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд обвинувального акту зі стадії підготовчого судового засідання. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на те, що згідно з вимогами Закону України Про судову експертизу, вартість проведеної у кримінальному провадженні експертизи не встановлюється, а тому посилання на її відсутність, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, є необґрунтованим.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року обвинувальний акт кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 повернено прокурору м. Жовті Води. Своє рішення суд мотивував тим, що реєстр матеріалів досудового розслідування має розбіжності з відомостями, викладеними як в самому реєстрі, так й в обвинувальному акті, що суперечить вимогам ст. 291 КПК України. Так, суд посилається на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування містить дані про проведення експертизи у кримінальному провадженні, однак відомості про вартість її проведення в обвинувальному акті відсутні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, що підтримує державне обвинувачення у суді апеляційної інстанції, який підтримав апеляцію прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали обвинувального акту в межах апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задовленню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, встановлений ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема, має містити відомості про розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування (арк.пр. 3), у кримінальному провадженні було призначено та проведено судово-медичну експертизу.

Згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судову експертизу, проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Таким чином, виходячи із зазначених вимог закону, при проведенні саме судово-медичних експертиз у кримінальному провадженні за дорученням слідчого та прокурора, їх вартість не обраховується, а тому, відповідно, зазначенню в обвинувальному акті не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, вважає, що зазначені в ухвалі обставини не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту останньому, та приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду :
____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4