Справа
№ 11-а-628 Головуючий
в суді 1 інстанції- Калмиков Б.Л.
- ч.3 ст. 186 КК України Доповідач - Нікітін О.С. .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

головуючого -
судді - Драного О.П.,

суддів- Палічука
А.О., Нікітіна О.С. , за участю прокурора відділу
облпрокуратури - Соломонова М. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1 на
вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця м.
Долинська, Кіровоградської
області, українця, громодянина України, одруженого,
не працюючого, раніше судимого 2.
04. 2007 року за ч.2 ст. 263 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі,

засуджено
за ч3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі і
на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 2. 04. 2007
року остаточно призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох)
місяців позбавлення волі.

Вироком
суду ОСОБА_1 було визнано винними та засуджено за те, що він 16. 03. 2007 року, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відкрите викрадення майна, яке зазначене у вироку суду, на загальну суму 812 грн. у потерпілого
ОСОБА_2 , поєднаного проникненням в його
будинок по АДРЕСА_1, чим завдав
потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В своїй
апеляції засуджений ОСОБА_1, не
оспорюючви кваліфікацію вчиненого злочину,
просить пом'якшити йому міру покарання,
не позбавляти його волі,
посилаючись на те, що призначена
йому міра покарання занадто сувора,
повернув викрадене майно потерпілому,
який не просив для нього суворого покарання, а також те,
що від його дій не настали тяжкі наслідки і суд не в повній мірі
врахував його щире каяття та його сприяння органам слідства у розкритті злочину
і його позитивні характеристики, що він
хворіє і обіцяє ніколи не вчиняти злочинів.

Від інших
учасників судового процессу
апеляцій не надходило.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
залишення вироку без зміни і апеляцію засудженого без задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Так, висновок суду 1 - ї інстанції про доведеність
вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме у вчинені ним 16. 03. 2007 року, в стані алкогольного сп'яніння, відкритого викрадення майна, яке зазначене у вироку суду, на загальну суму 812 грн. у потерпілого
ОСОБА_2 , поєднаного проникненням
в його будинок по
АДРЕСА_1,

2

обгрунтований
дослідженими достовірними доказами по справі,
яким суд дав належну правову оцінку та обставини вчиненого злочину і
докази в ході судового розгляду справи ніким з сторін, в тому числі і засудженим, не оспорювалися в порядку ч.3 ст.
299 КПК України.

Таким
чином, кваліфікацію злочиних дій
засудженого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 186 КК України колегія суддів визнає вірною
та об"єктивною і такою, що
відповідає матеріалам кримінальної справи.

При
призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 судом 1-ї інстанції відповідно до
вимог ст. 65 КК України було враховано характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпечність
скоєного ним злочину, обставини, які обтяжують та пом'якшують йому покарання і
дані про його особу, в тому числі
ті, про які він зазначив в
апеляції, а тому колегія суддів вважає, що йому міра покарання призначена відповідно
до вимог ст. ст.
65 і ч. 4 ст. 70 КК України і не
є занадто суворою, а тому не вбачає
підстав в задоволені його апеляції та зміни вироку в цій частині.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 362,
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок
Долинського районного суду Кіровоградської області від 14
травня 2007 року

стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни.