Справа № 2207/2876/2012
Провадження № 1-в/675/75/2015
У Х В А Л А
"30" березня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ІВК № 31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про внесення виправлень до виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2013 року уточнений цивільний позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 4500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. Зазначено, що в силу ч. 3 ст. 1179 ЦК України, обов`язок ОСОБА_7 відшкодувати шкоду припиняється після досягнення ОСОБА_5 повноліття або коли він до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди. В цих випадках завдана шкода підлягає стягненню з ОСОБА_5 .

На підставі вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист.

18 березня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до вищевказаного виконавчого документа, у якій просить привести виконавчий лист у відповідність із змістом вироку.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просив слухати справу за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_6 слід задовольнити з наступних підстав.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в п. 20 Постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК. Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Судом об`єктивно встановлено, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2013 року уточнений цивільний позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 4500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. Зазначено, що в силу ч. 3 ст. 1179 ЦК України, обов`язок ОСОБА_7 відшкодувати шкоду припиняється після досягнення ОСОБА_5 повноліття або коли він до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди. В цих випадках завдана шкода підлягає стягненню з ОСОБА_5

08 липня 2013 року на виконання вищезазначеного судового рішення видано виконавчий лист, у якому не повністю вказана резолютивна частина вироку стосовно вирішення цивільного позову ОСОБА_6 .

За правилами ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення.

Оскільки у виконавчому листі від 08 липня 2013 року не повністю вказана резолютивна частина вироку суду стосовно вирішення цивільного позову ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_6 та необхідність внесення виправлень до виконавчого листа.

На підставі ст.ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_6 про внесення виправлень до виконавчого документа задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 1-кп/675/2/2013, що виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 08 липня 2013 року.

Зазначити у виконавчому листі резолютивну частину судового рішення наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень у відшкодування матеріальної шкоди. У силу ч. 3 ст. 1179 ЦК України, обов`язок ОСОБА_7 відшкодувати шкоду припиняється після досягнення ОСОБА_5 повноліття або коли він до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди. В цих випадках завдана шкода підлягає стягненню з ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар: