Справа
№ 10
Головуючий у1 інстанції
Доповідач Коротченко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2008 року. Колегія суддів Судової палаты у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Новіцького Е.Й.,

суддів Коротченка В.В., Савіних О.П.,

за участю прокурора Дьолог В.В.,

адвоката ОСОБА_4.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4. в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_1, на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
від 13 червня 2008 року.

Цією постановою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сургут Тюменської області, Росія, громадянина України,
українця, неодруженого, непрацюючого
мешкає м. АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою строком на два місяці.

При
винесенні постанови суд вказав, що ОСОБА_1. підозрюється в скоєнні злочину
передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим
слідством було встановлено, що 19 березня 2008 року близько 14 години ОСОБА_1.
за попередньою змовою з ОСОБА_3., шляхом вільного доступу, проникли в будинок
ОСОБА_2. розташований по АДРЕСА_2, де погрожуючи застосуванням насильства яке
не е небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_2. відкрито викрали в
нього телевізор, музичний центр та мобільний телефон, чим завдали потерпілому
ОСОБА_2. матеріальної шкоди.

В
апеляції адвокат ОСОБА_4. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати, обрати міру запобіжного заходу у
вигляді підписки про невиїзд, так як суд при прийнятті рішення про обрання міри
запобіжного заходу не прийняв до уваги те, що ОСОБА_1. має постійне місце
проживання, проживає разом з непрацюючою матір'ю, батьком інвалідом і
неповнолітньою сестрою, працює, хворіє на гепатит С, а також порушення органів
слуху, поганий зір, не мав наміру переховуватися від досудового слідства та
суду.

Заслухавши
доповідача, адвоката ОСОБА_4. який
підтримав апеляцію, думку прокурора який
вважав апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

За
змістом ст.ст. 148, 150 та 155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою застосовується до особи за вчинення злочину, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, а також при наявності
достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитись від
слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню
істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Суд
першої інстанції, вирішуючи питання про обрання строку тримання під вартою
відносно ОСОБА_1., правильно вказав, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4
до 8 років ухилявся від явки за викликом слідчого, не працює не одружений, може
ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та
вчинити нові злочини.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції
відносно ОСОБА_1. законною.

Керуючись
ст.ст.362, 365, 382 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_4. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1. залишити без задоволення,
а постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13
червня 2008 року відносно ОСОБА_1
- без зміни.

Судді: