Номер провадження: 11-кп/785/199/15
Номер справи місцевого суду: 495/8140/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року, якою, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівки, Тотемского району, Вологодської області, РФ, гагауз, громадянин України, зі середньою освітою, холостий, не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

27.03.2001 року Арцизським районним судом по ст. ст. 86-1, 140 ч. 2, 142 ч. 2 89 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

31.07.2003 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом по ст. 187 ч. 3 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 26.03.2008 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

04.12.2008 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом по ч. 2 ст. 121 КК України до 8-ми років позбавлення волі -

повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА
В апеляційний суд Одеської області надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_7 засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2008 року, за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2014 року заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було повернуто заявникові.

На вказану постанову ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга в якій він просить постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2014 року скасувати, відкрити апеляційне провадження по його справі за нововиявленими обставинами, вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2008 року, яким його засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі скасувати та ухвалити новий вирок.

Свої вимоги ОСОБА_7 аргументує тим, що районним судом було порушено його право на захист.

Заслухавши суддю-доповідача ретельно перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши надані до суду матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження по вказаній скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2014 року заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було повернуто заявникові з підстав її невідповідності вимогам ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Частина 3 статті 429 КПК України передбачає повернення касаційної скарги, що означає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, ні стаття 429, ні стаття 464 КПК України не містять жодних положень щодо порядку оскарження ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що свідчить про те, що зазначена ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Натомість, з положень ч. 4 ст. 429 КПК України випливає, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє особу права повторного звернення до суду з заявою в порядку, передбаченому КПК України.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в зв`язку з чим провадження за вказаною апеляцією необхідно закрити, а апеляційну скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2014 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було повернуто заявникові - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 повернути заявнику.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно,
СУДДЯ ОСОБА_2