overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/820/15-к
Провадження № 1-кп/455/133/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000406 від 18.07.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 липня 2015 року у Старосамбірський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406, затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000406 від 18.07.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16.00 год. 05.08.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3643/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/656/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

По справі вирішено питання цивільного позову і речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-31/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" грудня 2011 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.,

за участі секретаря - Лежигубській О.В.

з участю прокурора - Юсипів Р.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці кримінальну справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365, ч.3ст.364 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 органами досудового слідства звинувачується в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.3ст.364 КК України Свідком по кримінальній справі ОСОБА_4, який в судове засідання не зявився без поважної причини, його явка є обовязковою, при цьому не повідомив суд про причини неявки, про день слухання справи було відомо.

При таких обставинах, суд вважає, що вказаного свідка, покази якого мають суттєве значення для обєктивного вирішення справи по суті, умисно ухиляється від явки до суду, тим самим своїми діями перешкоджає суду своєчасно розглянути справу по суті та його неявка є неповажною. З цих підстав, суд приходить до переконання про необхідність доставити свідка в судове засідання приводом, виконання якого доручити Тернопільському МВ УМВСУ.

Керуючись ст..ст.70-72, 273,292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Тернопільському МВ УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом свідка ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,7кв.18 в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Підгаєцького районного суду 10 січня 2012р. в 10 год.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 605/492/13-к
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

"02" липня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ІгнатоваГ. В., розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 року в моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_1 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку по вироку Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 29.06.2011 рокуна підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 04.07.2013 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Підгаєцький РП Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УД Пт СУ в Тернопільській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/187/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"24" березня 2014 р. року м. Підгайці

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2014 року до Підгаєцького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 30.12.2013 року, в якій заявник просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України , для проведення подальшого досудового розслідування та встановлення всіх обставин.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Частина перша цієї статті передбачає вісім випадків оскарження дій слідчого або прокурора.

Дослідивши скаргу та постанову слідчого, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.

Оскарженню підлягають певні конкретні рішення слідчого, пов`язані із закриттям кримінального провадження.

Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 -316 КПК України.

З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372, КПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 27.03.2014 року на 16.00 год..

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також телефонограмою повідомити слідчого та скаржника.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду : ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1010/15-к
Провадження № 1-кп/674/86/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 липня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 при підготовчому провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 03 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000460 від 03 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 29 липня 2015 року о 08:00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачену, прокурора, потерпілого, захисника та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 671/1272/15-к
Провадження № 1-кп/685/68/15
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 15.04.2015 р. в ЄРДР за № 0000138, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року, після зміни підсудності згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року, від прокурора прокуратури Волочиського району ОСОБА_3 на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000138, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 28 липня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Марущака С.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

секретаря Дзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 21 грудня 2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2013 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2011 року в зв»язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор та представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв»язку з чим він підлягає звільненню від покарання за вказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 671/1294/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000214 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ст. 198 КК України на 15 год. 30 хв. 06.08.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 148/7364/13-к
УХВАЛА
іменем України
"22" червня 2015 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Липовець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_7

з боку захисту:

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

ВСТАНОВИ В:

В провадженні Липовецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України.

По даному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який було продовжено ДО 30 червня 2015 року.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 також було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який було продовжено до 30 червня 2015 року.

В судовому засіданні розглянуто питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на термін 60 днів.

Прокурор просить продовжити строк утримання під вартою обвинувачених строком на 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечують проти подовження строку тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також не заперечують проти подовження строку утримання під вартою обвинувачених.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки останні підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину за яким законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, розгляд кримінального провадження не завершений, а зміна запобіжного заходу може призвести до ухилення обвинувачених від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 197,331,392 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джурин, Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Шаргород, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 строком на 2 місяці, тобто до 22серпня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Установи виконання покарання №1 і начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/3156/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 30.06.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду 27.07.2015 року о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1966/15-к Провадження №11-кп/773/300/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 липня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_9 про заміну захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про заміну захисника у зв`язку з неналежним здійсненням ним своїх професійних обов`язків. Просить призначити йому іншого захисника.

Заслухавши прокурора, який вважає клопотання безпідставним, з огляду на те, що захисник обвинуваченого був призначений з числа адвокатів, який здійснює правову допомогу та належним чином виконує свої повноваження, захисника ОСОБА_7 , який пояснив, що виконує свої обов`язки згідно чинного законодавства про адвокатуру, будь-яких зауважень зі сторони обвинуваченого не було, захисника ОСОБА_8 , який вважає клопотання безпідставним, тому апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання задоволення не підлягає.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 надає належну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_9 , тому підстав, передбачених ст. 24 Закону України « Про безоплатну правову допомогу», для його заміни на іншого захисника немає.

Враховуючи, що судом не встановлено законних підстав для заміни адвоката ОСОБА_7 , останній діє в інтересах обвинуваченого, обов`язки виконує у відповідності до ст. 47 КПК України, на підставі закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись правилами адвокатської етики, у клопотанні обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст. 47, 48, 49, 350 КПК України ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника -відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 169/407/15-к
Провадження № 1-кп/169/60/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
27 липня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з підписаною сторонами угодою про примирення від 17 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 12:30 год. 04 серпня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 287/10/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 липня 2015 р. м. Житомир
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п-38/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи по факту крадіжки майна з гаражів ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В ніч на22.05.1996 року невідомими особами скоєна крадіжка майна з гаражів ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки крадіжки майна з гаражів ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_5