28.04.2015 Справа № 367/1531/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ворзель Київської області, є громадянином України, неодружений, непрацюючий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.03.2015 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 23.11.2014 р. близько 19 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні молодіжної організації «Real Life» по вул. Садова, 94 в м. Ірпіні Київської області, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 марки «Samsung GT-6802» та зник, чим задав потерпілій майнову шкоду на суму 1 019,03 грн., вчинивши злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2015 р. ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні зазначеного вище злочину та призначено йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_5 20.02.2015 року, приблизно об 10 год 30 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у будівлі Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-а після оголошення йому про підозру у вчиненні вказаного вище злочину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до службового кабінету № 313, де, скориставшись відсутністю осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «НТС Desire VT 328 w», вартістю 1 085,00 грн., що належить ОСОБА_4 , і поїхав на електропотязі в м. Буча Київської області.

Викраденим телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, здавши його 20.02.2015 р. об 11 год 30 хв за 500,00 грн. в ломбард, що знаходиться за адресою м. Буча, вул. Нове шосе, 16.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, показав, що він 20.02.2015 р., приблизно о 10 год 30 хв, перебуваючи у будівлі Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, шляхом вільного доступу зайшов до службового кабінету № 313, де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «НТС», вартістю 1 085,00 грн., що належить ОСОБА_4 . Після цього, в цей же день, він здав телефон в ломбард, що знаходиться за адресою м. Буча, вул. Нове шосе, 16 за 500,00 грн.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, доказана повністю. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується позитивно, проживає разом з бабусею (де знаходяться батьки невідомо), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини і щире каяття в скоєнні злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд також враховує покарання, призначене обвинуваченому Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2015 р., і остаточне покарання, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, визначає шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, суд дійшов висновку, що можливо звільнити його від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 70, 75, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

З урахуванням Вироку Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2015 р., керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, надавши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

· з`являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи;

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у її власності.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирається.На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Суддя: ОСОБА_1