Єдиний унікальний номер: 378/242/15-к
Провадження № 1-кп/378/19/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, інвалід 2 групи, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий 24.11.2014 року, Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України до арешту строком на 3 місяці з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 за невстановлених обставин, незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс. Реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичних засобів, 25 січня 2015 року близько 10 години, ОСОБА_7 знаходячись по провулку Садовому, поблизу домогосподарства № 16 в смт. Ставище Київської області, маючи мету незаконного збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, умисно за грошові кошти в сумі 400 гривень продав ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого, згідно висновку експерта № 34/х від 26.01.2015 року в перерахунку на висушену речовину становить 30,99 г.

Крім цього 25 січня 2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якого було виявлено інші наркотичні засоби, а саме:

- у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , виявлено речовину рослинного походження, що була відокремлена від стебел та коріння, яка згідно висновку експерта № 2-02/118 від 05.02.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 13,8 г.;

- у веранді житлового будинку АДРЕСА_1 виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 2-02/118 від 05.02.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, загальною масою 13,8 г.;

- в господарські прибудові домогосподарства АДРЕСА_1 , виявлено речовину рослинного походження, що була відокремлена від стебел та коріння, яка згідно висновку експерта № 2-02/118 від 05.02.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 192,7 г.;

- на задньому дворі домогосподарства АДРЕСА_1 , виявлено великий поліетиленовий пакет з сумішшю речовини рослинного походження зеленого кольору та дозрілого насіння, яка, згідно висновку експерта № 2-02/118 від 05.02.2015 року, є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та дозрілого насіння, яке не відноситься до наркотичного засобу, загальною масою наркотичного засобу (канабісу) становить 87,7 г.;

- у веранді житлового будинку АДРЕСА_1 , виявлено дві прозорі безбарвні пляшки, на внутрішніх поверхнях яких виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке, згідно висновку експерта № 2-02/118 від 05.02.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 0,1232 г. які належать ОСОБА_7 і які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Вказані наркотичні засоби ОСОБА_7 придбав у невстановлений час за невстановлених обставин і зберігав за місцем проживання з метою збуту до того часу поки їх не було вилучено працівниками міліції. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України не визнав та пояснив, що збутом наркотичних засобів та психотропних речовин не займався. Іноді вживав наркотичні засоби, а саме коноплю шляхом паління. Відносно прослуханих в судовому засіданні телефонних розмовах, пояснив, що по телефону розмовляв він, проте ці розмови були в стані алкогольного сп`яніння і те, що там розказував то все придумано це були його фантазії.

Суд, допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши інші докази у кримінальному провадженні, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України встановлена, виходячи з наступного.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 25.01.2015 року працівники міліції оглянули його в приміщенні Ставищенськкого РВ про, що склали протокол, вручили йому помічені грошові кошти і він в якості покупця наркотичного засобу пішов на зустріч із ОСОБА_7 з яким зустрівся біля магазину недалеко біля житла ОСОБА_7 , разом зайшли в магазин де він передав ОСОБА_7 400 гривень за стакан коноплі, останній купував за ці грошові кошти ром-колу і здачу ОСОБА_10 залишив у себе . На вулиці по провулку Садовому, ОСОБА_10 передав йому пакет з наркотичним засобом і він повернувся та видав працівникам міліції вказаний пакет, який працівники міліції помістили до пакету опечатали його і він та поняті розписалися на ньому та склали протокол огляду покупця.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що знає, ОСОБА_7 давно, неодноразово купувала в нього опій, ширку по ціні 60 гривень 1 кубічний сантиметр, купувала протягом останніх пів року 2014 до січня 2015 років, їй було відомо що в нього є наркотики і їх можна купити.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що просив ОСОБА_10 , щоб той привіз йому наркотичний засіб, але він не привіз йому, раніше він неодноразово їздив із ОСОБА_7 до продавців і купував наркотичний засіб сам для себе.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 25.01.2015 року йому працівники міліції запропонували бути понятим, він погодився, при ньому оглянули купюри склали протокол, оглянули покупця ОСОБА_9 і той пішов, повернувся приблизно через 1 годину і ОСОБА_14 приніс пакет, сказав, що наркотики конопля, розгорнули подивилися, що там трава- речовина рослинного походження, пакет покупець видав працівникам міліції які опечатали виданий пакет та склали протокол, зміст протоколу відповідав обставинам вчинених дій.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що25.01.2015 року йому працівники міліції запропонували бути понятим, він погодився, при ньому оглянули купюри склали протокол, оглянули покупця ОСОБА_9 і той пішов, повернувся приблизно через 1 годину і ОСОБА_14 приніс пакет, сказав, що наркотики конопля, розгорнули подивилися, що там трава- речовина рослинного походження, пакет покупець видав працівникам міліції які опечатали виданий пакет та склали протокол, зміст протоколу відповідав обставинам вчинених дій. Чи обшукували покупця коли він повернувся, точно сказати не може не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_7 звонив до нього пропонував покурити коноплі, проте він у Чернеги наркотичних засобів не купував.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він був понятим при обшуку господарства та будинку по АДРЕСА_1 . Під час обшуку у веранді будинку виявили банку з рослинною речовиною та бутилку з наперстком, потім у кімнаті ОСОБА_7 ( зі слів його матері ОСОБА_18 ), виявили рослини схожі на коноплю, на горищі будинку також виявили у пластиковому відрі коноплю. На подвірї у прибудові та у дровяному сарайчику також знайшли речовину рослинного походження. ОСОБА_18 казала, що не знає кому належать ця речовина рослинного походження. Всі ці знахідки міліціонери попакували в пакети та склали про це протокол, який він також підписав.

Свідок ОСОБА_19 , в судовому засіданні показав, що він був понятим при обшуку господарства та будинку по АДРЕСА_1 . Під час обшуку у веранді будинку виявили банку з рослинною речовиною та бутилку з наперстком, потім у кімнаті ОСОБА_7 ( зі слів його матері ОСОБА_18 ), виявили рослини схожі на коноплю, на горищі будинку також виявили у пластиковому відрі коноплю. На подвірї у прибудові та у дровяному сарайчику також знайшли речовину рослинного походження. Всі ці знахідки міліціонери попакували в пакети та склали про це протокол, який він також підписав.

Свідок ОСОБА_20 , в судовому засіданні показав, що він був понятим під час зважування в магазині «Альянс» целофанового пакета який був запакований, яка була вага вже не пам`ятає, після цього склали акт зважування де він як понятий розписався.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України підтверджується також:

- протоколом огляду грошових купюр 200 грн. 2 купюри по 50 грн. та 5 купюр по 20 грн., від 25.01.2015 року (а.с.39-42).

- протоколом огляду покупця ОСОБА_9 , від 25.01.2015 року згідно якого останньому надано 400 грн. для проведення оперативної закупки та копією грошових коштів;(а.с.43-44).

- протоколом огляду «покупця» ОСОБА_9 , від 25.01.2015 року та пакету з речовиною рослинного походження (а.с.45).

- актами зважування від 25.01.2015 року (а.с.46, 72).

- висновком судової експертизи №34/х від 26.01.2015 року згідно якого надана на експертизу речовина, є канабісом. Маса в перерахунку на висушену речовину становить30,99г. (а.с.49-50).

- протоколом обшуку від 25.01.2015 року, згідно якого під час обшуку місця проживання ОСОБА_7 в будинку по АДРЕСА_1 та в господарстві було виявлено рослинну речовину. (а.с.52-71).

- висновком судової експертизи №2-02-/118 від 05.02.2015 року, згідно якого встановлено, що вилучена в господарстві та будинку речовина по АДРЕСА_1 , являється канабісом ( 13,8г., 192,7 г., 87,7 г.,), екстракт канабісу ( 0,1232 г.) маковою соломою(13,8 г.) та вказано її розмір в перерахунку на суху речовину. (а.с.78-89).

- Згідно протоколу медичного огляду ОСОБА_7 25.01.2015 року о 18 годині перебував у стані наркотичного сп`яніння. (а.с.101)

- протоколами огляду оптичних носіїв (а.с.121-126).

- протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.04.2014 року;(а.с.3-9 матеріалів негласних слідчих дій)- від 03.12.2014 року(а.с.12-91 матеріалів негласних слідчих дій),- від 11.01.2015 року (а.с.94-97), від 26.012015 року(а.с.100-111), протоколом про результати аудіо-відео-контролю особи від 26.01 2015 року (а.с.124-126 матеріалів негласних слідчих дій). Із яких судом вбачається, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних, телекомунікаційних мереж, а саме із мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_7 було зафіксовано його розмови із іншими особами, із якими він домовлявся про придбання для них і збут наркотичних засобів. Як вбачається із змісту вказаних розмов, які було безпосередньо досліджено в суді він спілкувався із великою кількістю осіб, які вживають наркотичні засоби. Аналіз розмов, дає обгрунтовані докази того, що він був активним розповсюджувачем наркотичних засобів, які сам також вживав неодноразово та спільно із іншими особами. При цьому, зміст вказаних розмов, вказує на те, що в залежності від виду наркотичних засобів та їх розміру він визначав ціну від 200 гривень місцевим мешканцям і 500 грн. для продажу в місця позбавлення волі. На що вказує розмова із абонентом НОМЕР_1 , яка відбулася 21.10.2014 року об 11 год. 54 хв. Під час якої він домовився про продажу 5 стаканів наркотичного засобу із особою, яка як вбачається із змісту розмови, перебуває у Бучанській виправній колонії. І в цей же день із представником засудженого обговорює умови їх передачі в колонію (телефонна розмова із абонентом « ОСОБА_21 » 21.10.2014 по телефону НОМЕР_2 ). ОСОБА_7 допомагав продавати іншим особам наркотичні засоби. Одним, щоб вони за отримані від продажу кошти могли придбати запчастини до автомобілів (телефонна розмова 26.10.2014 року із абонентом НОМЕР_3 о 09 год. 36 хв.) Іншим допомагав обміняти різні предмети на наркотичні засоби (телефонна розмова 06.01.2015 тел. ), іншим придбати їх для вживання (телефонна розмова 25.10.2014 о 12-41 год. по тел. НОМЕР_4 ). При цьому, активно здійснював пошуки необхідного товару та осіб, які бажають його отримати. Він чітко знав, де і у кого у Ставищенському районі у містах Києві та Біла Церква можна придбати наркотичні засоби, добре орієнтувався в ціновій політиці та якості цих заборонених в обігу речовин. При необхідності замовляв їх виготовлення, знаходив транспорт щоб забрати та доставити бажаючим їх вжити.

Як вбачається із переглянутого в суді відеозапису 25 січня 2015 року, близько 10 години, ОСОБА_7 у невстановленої особи придбав поліетиленовий пакет із канбісом, який в подальшому передав, в рахунок попередньо отриманих грошових коштів у сумі 400 грн., ОСОБА_9 .

Покази обвинуваченого щодо обставин даної кримінальної справи суд вважає неправдивими і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , покази яких суд приймає до уваги, оскільки вони є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи.

Мета збуту виявлених у нього наркотичних засобів підтверджується зібраними у ході слідства доказами того, що ОСОБА_7 неодноразово домовлявся із своїми знайомими по телефону про збут їм наркотичних засобів, а 25.01.2015 року його дії пов`язані із збутом наркотичних засобів були задокументовані працівниками Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми навмисними протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті, особливо небезпечного наркотичного засобу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.307 КК України, що злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України відноситься до категорії тяжких, особу винного, стан його здоров`я те, що він є інвалідом 2 групи, характеризується по місцю проживання позитивно, а також інші в сукупності обставини, які характеризують ОСОБА_7 .

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи обставини справи, значну суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів. Крім того ОСОБА_7 засуджений 24.11.2014 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України до арешту строком на 3 місяці з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, покарання за яким не відбув, а тому до покарання призначеного за новим вироком слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_7 у розмірі 245 гривень 96 копійок та 739 гривень 20 коп. на користь держави.

Речові докази: наркотичні засоби, металеве сито, дві пляшки та насіння маку знищити, два мобільних телефони вилучених у ОСОБА_7 та 70 гривень конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання визначеного за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 24.11.2014 року, за ч. 1 ст. 286 КК України у виді арешту строком на 3 місяці з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки і призначити ОСОБА_7 , остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Час відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 25 січня 2015 року.

Процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_7 у розмірі 245 (двісті сорок п`ять ) гривень 96 копійок та 739 ( сімсот тридцять девять) гривень 20 копійок, на користь держави.

Речові докази: - наркотичні засоби, металеве сито, дві пляшки та насіння маку знищити, два мобільних телефони вилучених у ОСОБА_7 та 70 гривень конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1