Єдиний унікальний номер 185/331/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003154 від 13 жовтня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Марківці, Казатинського району, Вінницької

області, українця, громадянина України,

із середньою освітою, одруженого, працюючого,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 12.10.2014 року о 12 годині 28 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки GEELY FE 1 державний номер НОМЕР_1 рухався по правій смузі вул. Карла Маркса м. Павлограда зі сторони вул. Радянська в напрямку вул. Шевченко. Перед регульованим перехрестям вул. Карла Маркса та вул. Леніна ОСОБА_5 здійснив зупинку керованого ним автомобіля на червоний сигнал світлофора. Після того ОСОБА_5 маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки або перешкод іншим учасникам дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не надавши дорогу пішоходу ОСОБА_3 , який закінчував перехід проїжджої частини вул. Карла Маркса по пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, на дозволяючий сигнал світлофора розпочав рух керованого ним автомобіля, на пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . В результаті вказаного ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 559 від 09.12.2014 року у вигляді закритого черезвертельного перелому лівої стегнової кістки, який утворився від дії тупих твердих предметів, що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).

Згідно висновку експерта № 70/27-937 від 25.12.2014 року своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимогу п. 18.2 Правил дорожнього руху України, в якому вказано:

п. 18.2. На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Зазначене порушення знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наступними наслідками.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що 12.10.2014 року, приблизно о 12 годині, він керував автомобілем марки GEELY FE 1 державний номер НОМЕР_1 , та рухався по правій смузі вул. Карла Маркса м. Павлограда зі сторони вул. Радянська в напрямку вул. Шевченко. Перед регульованим перехрестям вул. Карла Маркса та вул. Леніна він здійснив зупинку автомобіля на червоний сигнал світлофора. Після того як загорівся зелений сигнал світлофора він розпочав рух автомобіля, але не врахував дорожню обстановку, не впевнився що його дії будуть безпечними, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який закінчував перехід проїжджої частини вул. Карла Маркса по пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху його автомобіля. Він згоден з тим, що порушив п. 18.2 Правил дорожнього руху України, та з його вини потерпілий отримав тілесні ушкодження. З висновками експертиз він згоден та, у вчиненому він щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 12.10.2014 року, приблизно о 12 годині, він закінчував перехід проїжджої частини вул. Карла Маркса м. Павлограда по пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. З лівого ряду автомобіль марки GEELY світлого кольору під керуванням обвинуваченого різко розпочав рух вперед та допустив наїзд на нього передньою лівою частиною автомобіля. Після наїзду обвинувачений відвіз його до лікарні № 4 м. Павлограда та надавав допомогу на лікування у сумі 1000 грн. Про відшкодування шкоди обвинуваченим він збирається звертатися окремо до суду в цивільному порядку. У покаранні обвинуваченого він покладається на розсуд суду, та просить не позбавляти останнього прав керування транспортними засобами.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_5 винний у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше не судимий, працює, за місцем мешкання та роботи характеризується з позитивної сторони, вину визнав.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Дане покарання, на думку суду, та із урахуванням думки потерпілого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

З обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 491 грн. 40 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. у дохід держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 491 /чотириста дев`яносто оду/ грн. 40 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки GEELY FE 1 світло жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_5 під розписку залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1