Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Гошовської Т.В. і Пивовара В.Ф.,
розглянула в судовому засіданні 6 листопада 2008 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у
розгляді справи, на вирок Керченського міського
суду АР Крим від 12 березня 2008 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
раніше неодноразово судимого, останній
раз 14.11.2007 року вироком Керченського міського
суду АР Крим за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України
на 4 роки позбавлення волі,
виправдано за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України за
недоведеністю його участі у вчиненні злочинів.
Ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим вирок залишено без зміни.
Органами досудового слідства
ОСОБА_1обвинувачувався у тому, що він 24.01.2004 року за попередньою змовою з
ОСОБА_5им проникли в гараж та веранду у будинку ОСОБА_2 розташованого в м.
АДРЕСА_1, та викрали належне йому майно на загальну суму 1130 грн..
13.010.2005 року він разом із
ОСОБА_5им з лісополоси поблизу мікрорайону “Сонячний” в м. Керчі викрали
корову, яка належала ОСОБА_3 чим заподіяли їй шкоду на суму 2500 грн..
20.02.2007 року ОСОБА_1в районі
Павлівського маяка в м. Керчі знайшов 12 патронів , які переніс у квартиру
АДРЕСА_1 де і зберігав їх.
У касаційному поданні порушується питання про
скасування судових рішень у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, істотним
порушенням кримінально-процесуального закону та направлення справи на новий
судовий розгляд. На думку автора подання, суд безпідставно виправдав ОСОБА_1 у
злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України
через те, що були неповно та однобічно
досліджені усі зібрані досудовим слідством докази та не дано їм належної
оцінки. В основу вироку суд поклав лише показання ОСОБА_1, які він давав під
час судового слідства.
Заслухавши доповідача, прокурора,
який підтримав касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає,
що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи,
суд першої інстанції повно, всебічно, неупереджено та об'єктивно дослідив усі
представлені у справі докази та дав їм належну оцінку і дійшов правильного
висновку про недоведеність пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до чинного
законодавства, фактичні обставини у касаційній інстанції не досліджуються.
Посилання у поданні на те, що у
суду не було достатніх підстав щодо
виправдання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України
не грунтуються на матеріалах справи.
Так, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 в інкримінованих
злочинах, оскільки сам ОСОБА_1не визнав свою вину у вчиненні крадіжок майна,
належного ОСОБА_3та ОСОБА_2 придбанні та
зберіганні боєприпасів, а на досудовому слідстві обмовив себе у вчиненні цих
злочинів на прохання працівників міліції в обмін на надані йому ліки для
лікування гангрени ніг.
Ця обставина перевірялась в
судовому засіданні і була підтверджена.
Так, з показань свідка ОСОБА_4,
працівника міліції, убачається, що дійсно він купляв ОСОБА_1 ліки, оскільки у
того були проблеми зі здоров'ям.
Крім того, судові інстанції правильно
зазначили, що не можуть взяти як докази вини ОСОБА_1 показання потерпілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не вказували на нього як на крадія їх майна, або особу,
яку можна підозрювати у вчиненні цих злочинів. Також досудовим слідством ні
разу не був допитаний ОСОБА_5, який по версії слідства, скоював крадіжки з
ОСОБА_1 а останній заперечував знайомство з цією особою. Суд першої інстанції
правильно не прийняв як доказ вини ОСОБА_1 дані протоколу відтворення
обстановки та обставин події, оскільки дана процесуальна дія виходила від нього
самого та не були допитані як працівниками міліції, так і у суді поняті ОСОБА_7
та ОСОБА_8 оскільки ОСОБА_8по вказаному місцю проживання не проживає, а
будинок, котрий вказаний як місце проживання ОСОБА_7а у протоколі по вул.
Юннатів не існує. Крім того, згідно адресного довідкового бюро м. Керчі ОСОБА_7
та ОСОБА_8в м. Керчі не зареєстровані. Не допитувався досудовим слідством
іОСОБА_6, у якого проживав ОСОБА_1і у якого у будинку були вилучені боєприпаси,
у зв'язку із смертю,
Апеляційний суд також розглянув
справу повно та об'єктивно і дав мотивовану відповідь на всі доводи апеляції
прокурора, в тому числі, дана оцінка всім зібраним у справі доказам.
Переконливих доводів про необ'єктивний та незаконний розгляд справи судом апеляційної
інстанції у поданні прокурора немає.
Оскільки всі можливості для
подальшого збору доказів по цій справі вичерпані, то судові інстанції дійшли
обгрунтованого висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вказаних
За таких обставин колегія вважає,
що суд дійшов правильного висновку щодо виправдання ОСОБА_1 за недоведеністю
його участі у вчиненні злочинів.
Керуючись ст. ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів
касаційне подання прокурора, який
брав участь у розгляді справи, залишити без задоволення, вирок Керченського
міського суду АР Крим від 12 березня
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня
2008 року щодоОСОБА_1 - без зміни.
Судді:
В.Г. Жук Т.В. Гошовська В.Ф. Пивовар