Справа №1-28
06 лютого2007 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Уліганинець П.І.
при секретарі Лахманич
з участю прокурора Чонка О.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення
уродженки та мешканкиАДРЕСА_1, українки, громадянки України, неодруженої, з
освітою неповною середньою, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
18 жовтня 2006 року біля 16.00 год. підсудна
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння та знаходячись на
подвір"ї житлового будинкуАДРЕСА_2, грубо порушуючи громадський порядок,
виражаючи при цьому явну неповагу до суспільства, діючи умисно, на виду у
сторонніх осіб, безпричинно нанесла декілька ударів руками потерпілій ОСОБА_2,
після чого штовхнула її, спричинивши останній тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 369
від 06.11.2006 року відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.
У судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому та інкримінованому їй злочині
визнала повністю, щиро покаялася та пояснила суду, що дійсно між нею та ОСОБА_2
18 жовтня 2006 року виникла суперечка, в ході якої вона нанесла декілька ударів
Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і фактичні
обставини справи ніким із учасників судового процесу не оспорюються, при
визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд в порядку ст. 299 КПК
України обмежується визнавальними показами підсудної та її допитом. Дослідження
решти доказів вважає недоцільним.
в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної
правильно кваліфіковані за ч.І ст.296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою
Згідно ст. 12 КК України
вчинений підсудною ОСОБА_1 злочин є злочином невеликої тяжкості.
Вина підсудної у вчиненому злочині повністю доведена.
і міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані про особу винної, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом"якшують
покарання, суд визнає щире каяття підсудної у вчиненому.
обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного
вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної
ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речових доказів та судових витрат по справі немає.
підсудній ОСОБА_1 у вигляді -
підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити без
Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296
КК України та в межах санкцій зазначеної норми закону призначити -
3 роки (три роки) обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільнити засуджену
ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо
вона протягом 1 (одного)
року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї
судом обов"язки, а саме: періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи. Речових доказів та судових витрат по
справі немає.
Запобіжний захід засудженій
ОСОБА_1 у вигляді - підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили
слід залишити без змін.
На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне подання до
апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту