У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Гриціва М.І. і Таран Т.С.

розглянула в судовому засіданні в м.
Києві 13 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області від 12 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької
області від 20 вересня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимого,

засуджено
за ч.3 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На
підставі ст.76 КК України зобов'язано засудженого не виїжджати на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
852 грн 20 коп. заподіяної матеріальної шкоди, 200 грн на відшкодування
послуг адвоката, 2500 грн на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
130 грн заподіяної матеріальної шкоди.

Ухвалою
Апеляційного суду Хмельницької області від 20 вересня 2006 року вирок щодо
ОСОБА_1 залишений без зміни.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 6 березня 2006 року,
близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов у магазин
“Транзит” по вул.1-го Травня, 6 у м.Старокостянтинові, використовуючи
малозначний привід - відмову продавця ОСОБА_4 відпустити йому у борг алкогольні
напої, виражався на її адресу нецензурними словами та вдарив головою об стійку
магазину, тобто вчинив хуліганство, яке виразилося в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю.

На
вимогу ОСОБА_5 припинити хуліганські дії, ОСОБА_1вчинив опір, завдавши ОСОБА_5
удари ногами та руками.

Він
же 7 квітня 2003 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, зайшов у магазин “Транзит”, використовуючи малозначний привід - відмову відпустити йому
алкогольні напої, оскільки магазин зачинявся, висловлювався на адресу продавця
ОСОБА_6 нецензурними словами.

На
спробу ОСОБА_3 припинити хуліганські дії ОСОБА_1, не відреагував, а вчинив опір,
пошкодивши зимову куртку ОСОБА_3 вартістю 130 гривень, а також вчинив опір
викликаним на місце події працівникам міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8, намагаючись
їх побити, схопити за формений одяг. При вчиненні хуліганських дій ОСОБА_1
також заподіяв тілесні ушкодження продавцю магазину ОСОБА_2, пошкодив майно
магазину, спричинивши власнику магазина ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну
суму 685 гривень, а також пошкодив автомобіль “Опель-Астра”, який стояв біля
магазину і належав ОСОБА_10 на загальну суму 1590 гривень. Своїми діями
ОСОБА_1вчинив хуліганство, яке виразилося у грубому порушенні громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, пов'язане з опором представнику влади та іншим громадянам, які намагались
припинити його хуліганські дії.

У
касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вважає вирок суду та ухвалу апеляційної
інстанції щодо нього незаконними і такими, що підлягають скасуванню у зв'язку з
істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, оскільки обвинувальний
висновок підписаний невстановленою особою, судове засідання не фіксувалося
технічними засобами. З цих підстав просить судові рішення щодо нього скасувати.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його
засуджено, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому
засіданні доказів, а саме - показаннями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11, ці показання об'єктивно підтверджуються
даними висновку судово-медичної експертизи про характер, локалізацію, ступінь
тяжкості та механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2, даними
протоколу огляду місця події, речових доказів, протоколу огляду автотранспорту
та висновку трасологічної експертизи, в ході яких було виявлено пошкодження
будівлі магазину, його обладнання та автомобіля ОСОБА_10.

Всі докази
здобуті у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, вони
узгоджуються між собою, не містять суперечностей і не викликають сумнівів у їх
достовірності, а тому обґрунтовано покладенні судом в основу обвинувачення
ОСОБА_1.

Доводи
засудженого ОСОБА_1 про те, що він не був присутній на місці події 6 березня
2003 року, а 7 квітня 2003 року ініціатором бійки був ОСОБА_3, перевірялись та
свого підтвердження не знайшли. Показання свідків цих подій були послідовними
та узгоджувались з іншими доказами по справі, тому відсутні підстави вважати,
що свідки обмовили ОСОБА_1

Необґрунтованими
є доводи ОСОБА_1 про те, що обвинувальний висновок підписаний невідомою особою.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону щодо складання та затвердження
обвинувального висновку не виявлено.

Безпідставними
також є доводи ОСОБА_1 про порушення кримінально-процесуального закону щодо
фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно
до ч.4 ст.87 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами
здійснюється на вимогу хоча б одного з учасників процесу. Як убачається з
матеріалів справи, ні ОСОБА_1, ні інші учасники процесу такого клопотання не
заявляли.

Призначене
ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України. Суд врахував як ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, так і дані про його особу, а також обставини,
що обтяжують та пом'якшують покарання. Підстав для пом'якшення покарання
касаційний суд не знаходить.

Підстав
для призначення справи до касаційного розгляду, відповідно до вимог ст.389 КПК
України, немає.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

у
задоволенні касаційної скарги засудженому ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Синявський О.Г. Гриців М.І. Таран Т.С.