ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1504/15-к
провадження № 1-кп/753/189/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 18 серпня 2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 27 червня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 321 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 5 червня 2014 року близько об 11 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 15/1 по вул. Ново - Дарницькій в м. Києві, у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 300 грн. незаконно придбав згорток із фольги з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, масою 0,250 г., який почав зберігав при собі, без мети збуту, до його вилучення працівниками міліції в цей же день.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст. 308-310 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, почавши його незаконно зберігати при собі з метою збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 1 жовтня 2014 року близько 17 год. 20 хв. біля будинку по вул. Привокзальна,12 в м. Києві за 50 грн. незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 4,39 г., який в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції.

Крім того, ОСОБА_6 13 жовтня 2014 року близько 20 год. 40 хв., перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Привокзальній в м. Києві, повторно за 100 грн. збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 1,92 г., який в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції.
Також, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб повторно незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабіс, почавши їх незаконно зберігати при собі, з метою збуту.
Після чого, 17 жовтня 2014 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в парадному під`їзді № 6 будинку № 12 по вул. Привокзальна в м. Києві, повторно незаконно за 300 грн. збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу, згорток з фольги з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, масою 0,239г. та безоплатно пригостив останнього особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою 0,610г., який в подальшому ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам міліції.
Крім того, ОСОБА_6 28 жовтня 2014 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в парадному під`їзді № 6 будинку по вул. Привокзальна, 12, в м. Києві, умисно за 300 грн. повторно збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу згорток з фольги, в якому знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,222г., який в подальшому ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам міліції.
Також, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, загальною масою 6,05г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,596г., без мети збуту, які став незаконно зберігати за місцем свого проживання в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , до 28 жовтня 2014 року, коли їх у нього було виявлено та вилучено працівниками міліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 5 червня 2014 року об 11 год. біля Дарницького РАГС у м. Києві за 300 грн. придбав у знайомого приблизно 1г. амфетаміну для особистого вживання, який поклавши у кишеню куртки, пішов додому, але по дорозі його зупинили працівники міліції, які у подальшому вилучили в нього вказаний наркотичний засіб.
Крім того, 1 жовтня 2014 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 за 50 грн. він незаконно збув своєму знайомому канабіс. При цьому, вказані 50 грн. він віддав іншому знайомому на ім`я ОСОБА_8 , у якого і придбав цей наркотичний засіб, щоб збути його.

Крім того, ОСОБА_6 за аналогічних обставин збув канабіс цьому ж своєму знайомому 13 жовтня 2014 року біля 21 год. за 100 грн., які знову віддав хлопцю на ім`я ОСОБА_8 , у якого придбав цей наркотичний засіб, щоб збути його.

Крім того, ОСОБА_6 за аналогічних обставин 17 жовтня 2014 року збув своєму знайомому амфетамін за 300 грн., які знову віддав хлопцю на ім`я ОСОБА_8 , у якого придбав цей наркотичний засіб, щоб збути його, а також безоплатно пригостив його коноплею.

Крім того, ОСОБА_6 28 жовтня 2014 року за аналогічних обставин збув своєму знайомому амфетамін за 300 грн., які знову віддав хлопцю на ім`я ОСОБА_8 , у якого придбав цей наркотичний засіб, щоб збути його.

Крім того, ОСОБА_6 підтвердив, що 28 жовтня 2014 року під час обшуку в нього було виявлено та вилучено амфетамін та коноплю, які він раніше придбав для власного вживання.
Також останній у судовому засіданні зазначив, що повністю погоджується з видами та розмірами наркотичних засобів та психотропних речовин, які зазначено в обвинувальному акті, оскільки вони відповідають дійсності.
Вказував обвинувачений і про те, що в нього не було корисливого умислу на збагачення, він допомагав своєму знайомому на ім`я ОСОБА_8 збувати наркотичні засоби, щоб той, у подальшому, також надавав йому ці наркотичні засоби для вживання, так як він має від них залежність та постійно вживав, у зв`язку з чим, усі отримані гроші від збиту, він віддавав своєму знайомому на ім`я ОСОБА_8 , який і надавав йому амфетамін та канабіс для збуту.
Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310 КК України; за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, кваліфіковано вірно.
При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості (ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України) та тяжкого (ч. 2 ст. 307 КК України), обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, що вказує про вперте небажання останнього стати на шлях виправлення, не працює, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11 квітня 2014 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання - рецидив злочину, приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна. Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для його застосування суд виходить з наступного.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд має призначати покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 59 КК передбачено, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду України суд при призначенні покарання має враховувати не тільки межі караності діяння, встановлені у відповідній санкції статті Особливої частини КК, а й ті норми Загальної частини КК, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також інші питання, пов`язані з призначенням покарання, що здатні вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і міри, у тому числі й тих положень, що передбачені ч. 2 ст. 59 КК.

Відповідно до цих положень, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини тощо. Якщо санкцією відповідної статті КК передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, але злочин вчинено не з корисливих мотивів, то таке додаткове покарання не може бути застосовано. У цьому випадку повинна мати пріоритет у застосуванні норма Загальної частини КК, а саме - ч. 2 ст. 59 КК (постанова Верховного Суду України від 4 квітня 2011 р., справа № 1кс11; постанова Верховного Суду України від 12 вересня 2011 р., справа № 5 кс11).

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, за відсутності корисливого мотиву, то у такому разі, на думку суду, додаткове покарання у виді конфіскації майна засудженому не може бути призначено.

Також, ураховуючи те, що злочин за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 вчинено до постановлення вироку щодо нього Дарницьким районним судом м. Києва від 27 червня 2014 року, йому необхідно призначити покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.
Крім того, відповідно до вимог ст. 71 КК України, ОСОБА_6 також необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, оскільки останній вчинив нові злочини, до повного відбуття покарання за попереднім вироком.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, як про це просив захисники в дебатах, враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 вчинив злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, які становлять значну суспільну небезпеку, суд не вбачає.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року, ОСОБА_6 призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_6 даним вироком частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 6 років 4 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Речові докази по справі, а саме, психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,250г., 0,239г. 0,222г., 0,596г., та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, масою, 4,39г., 1,92г., 0,610г., 6,05г., які знаходиться на зберіганні в камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити; 10 грн. серійний номер СЕ 3481076, банківські банкноти номіналом 50 грн. із серійними номерами КЙ № 9834920 та РЕ № 2797251, які передано на зберігання у фінансову частину Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві - звернути в дохід держави; DVD-R диск інвентарний № 239т залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі вартість проведених судово-хімічних експертиз, в сумі 4137 грн. 84 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя