УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/517/15-к

05 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2014 року близько 08-ї години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW 325 TDS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався по автодорозі Городище-Рівне-Староконстантинів в напрямку з м. Сарни на м.Костопіль. Під час руху на 106 км.+62 м. вказаної автодороги ОСОБА_5 в порушення Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку в результаті чого допустив занос автомобіля та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив контактування передньою лівою частиною керованого ним автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT 35» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, при цьому перекриття кузовів по ширині становило приблизно 1,1 м. Зіткнення вищевказаних транспортних засобів відбулось на правій смузі руху проїзної частини автодороги Городище-Рівне-Староконстантинів, відносно руху зі сторони м.Костопіль в напрямку м.Сарни, на відстані приблизно 1,3....2,4 м від правого краю проїзної частини. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля марки «BMW 325 TDS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового латерального перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Дані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про примирення з потерпілим ОСОБА_4 , просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, на підставі ст. 46 КК України. Крім того обвинувачений зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнає та не оспорює фактичні дані вчинення злочину, правильно розуміє значення своїх дій. Крім того ОСОБА_5 азначив про те, пояснив що збитки завдані вчиненням злочину ним відшкодовано потерпілому ОСОБА_4 в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю погодився з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 , надав свою згоду на звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 поясив, що на даний час він з ОСОБА_5 примирився, збитки обвинуваченим завдані вчиненням даного злочину йому відшкодовано в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.

Вивчивши клопотання, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК Украни є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував завдані ним збитки.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

На підставі викладеного, ст.44, 46 КК України керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 532, 533 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 07 грудня 2014 року за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -закрити на підставі п. 1 ч. 284 КПК України.

Речові докази (а.с. 21): автомобіль, марки «VOLKSWAGEN LT 35» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , автомобіль, марки «BMW 325 TDS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили, рахувати повернутими по належності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1 .