overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1184/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Чорнобаївського РВ УМВС ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання Чорнобаївського РВ УМВС відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 29 травня 2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.2, 305, 70 ч.1 КК України до п"яти років позбавлення волі, звільнений 28 листопада 2012 року умовно-достроково на один рік три місяці 29 днів, про встановлення адміннагляду,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи заудженим, на шлях виправлення не став і допускав протягом року адміністративні правопорушення, а саме: 21.04.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження. 21.04.2014 року йому було винесено офіційне попередження про припинення ведення антигромадського способу життя. 21.04.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження, йому і цього дня йому було винесено офіційне попередження про припинення ведення антигромадського способу життя. Так, 23.04.2014 року він черговий раз допустив адміністративне порушення, передбачене ст.182 ч.1 КУпАП.

Вважаючи вищевказані підстави достатніми для встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, РВ УМВС звернувся до суду з поданням, яке в судовому засіданні підтримав старший дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 та просив задоволити.

ОСОБА_4 визнав підстави для встановлення адміністративного нагляду та не заперечив проти виконання обмежень, запропонованих представником з Чорнобаївського РВ УМВС.

Суд, вислухавши думку старшого дільничного інспектора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для встановлення адміннагляду ОСОБА_4 , як особі, що звільнена з місць позбавлення волі 28 листопада 2012 року умовно-достроково, невідбутий термін один рік три місяці 29 днів, допустив систематичні правопорушення.

Керуючись ст.ст.3,5,6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року № 264/94-ВР, ст.ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, передбачивши обмеження, запропоновані Чорнобаївським РВ УМВС:

1. Заборонити виходити з квартири (будинку) в період з 22-00 год до 06-00 год. наступного дня.

2. Заборонити перебувати в місцях розпиття спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Чорнобаївського району.

4. Реєструватись в органах внутрішніх справ кожної четвертої суботи місяця.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 709/2957/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 листопада 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду смт.Чорнобай відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження №0000307 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

запобіжний захід особисте зобов`язання обраний 18 вересня 2014 року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 31 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000307 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського району 27 жовтня 2014 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив приєднати до справи документи.

Обвинувачений та потерпіла не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000307 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду на 27 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в 1 томі.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
номер справи 710/892/15-к
номер провадження 1-кп/710/53/2015
29.05.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
-в с т а н о в и в : -
обвинувачений ОСОБА_5 05.11.2014р., близько 14 год., перебуваючи в подвір`ї будинковолодіння по АДРЕСА_2 , в ході сварки, наніс один удар кулаком в обличчя дружині ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа, синця виличної ділянки з переходом на нижню повіку. Згідно висновку судово-медичної експертизи №224 від 06.11.2014р. дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні подала заяву, що вона претензій до обвинуваченого не має і відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закрити.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 згідно вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
У відповідності до п.1 ч.1 ст..477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого щодо правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у судовому засіданні у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлений, судових витрат немає.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від приватного обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 284,370,372 КПК України ,суд ,-
-у х в а л и в
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/292/15 Справа № 712/5999/15-к Категорія: ст. 183, 193, 201 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000748 від 03.03.2015р.,

з тримання під вартою на домашній арешт.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 193, 194, 201, 404, 405, ч.3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2015 року про відмову у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 19 червня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/594/15 Справа № 710/1464/14-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року перевірені і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/1044/15-к
Провадження №1-кп/713/100/15
УХВАЛА
26.06.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 відносно:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.5 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у складі одного судді у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року на 10.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 718/1401/15-к
Провадження №1-кп/718/81/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" червня 2015 р. суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000250 за обвинувальним актом т.в.о. заступника начальника СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 22 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом т.в.о. заступника начальника СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 22 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 03.06.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2126/14-к
Провадження №1-кс/726/235/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
14.10.2014 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «страхова Компанія Провідна» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2014 року в кримінальному провадженні № 0000600,-

ВСТАНОВИВ :
13.10.2014р. до суду надійшла скарга скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія Провідна» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2014 року в кримінальному провадженні № 0000600.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч.1 п.3. вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою скаргу приватного акціонерного товариства «страхова Компанія Провідна» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2014 року в кримінальному провадженні № 0000600 - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою скаргу приватного акціонерного товариства «страхова Компанія Провідна» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2014 року в кримінальному провадженні № 0000600.

Копію скарги направити до прокуратури Садгірського району м. Чернівці.Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, до прокуратури Садгірського району м. Чернівці.

Призначити розгляд на 10:00 год. 16.10.2014 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Садгірського району м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-118/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Сторожинецький районний суд в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Крупчак М.І.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання начальника міжрайонного відділу ВДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із закінченням іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соломянського районного суду, м.Київ від 09.09.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він на протязі трьохрічного іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки передбачені ст.76 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. Засуджений в судове засідання не зявився та надав суду заяву про те щоб його звільнили від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку та розглянули справу у його відсутності.

Кримінально-виконавча інспекція Сторожинецького району надала суду подання про звільнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, при цьому виходячи з його поведінки після засудження, закінченням, терміну іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ст. 186 ч.2 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова суду оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-4/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Гулей М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженої 27.12.2007 р. вироком Апеляційного суду Чернівецької області за ч.4 ст.187, ст.69 КК України до 3-х років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, у зв'язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 27.12.2007 р. ОСОБА_1 засуджена за скоєння злочину,'передбаченого ч.4 ст.187, ст.69 КК України, їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 2 роки - не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Дане подання, підтримане в суді представником КВІ Сторожинецького району.

Засуджена ОСОБА_1 в суд не з'явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить звільнити її від подальшого відбуття покарання в судовому засіданні без її участі.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного її покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 61/2008р. на ОСОБА_1, суд знаходить, що подання пдлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженої ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного. Строк випробування закінчився 27.12.2009 р. ОСОБА_1 за час іспитового строку

порядок та умови відбування покарання не порушувала. Обов'язки покладені на неї судом виконувала. До адміністративної та кримінальв відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася, стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КП: України та ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбування покарання, призначеного 27.12.2007 року вироком Апеляційного су-Чернівецької області, у зв'язку із закінченням іспитового строку. Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: