справа № 4-1/2010
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14.04.2011
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, - Івченко
Т.П., при секретарі - Лисак О.О., за
участю: заявника - ОСОБА_2, прокурора -
Григорян С.С., розглянув у відкритому
судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на
постанови про відмову в порушенні
кримінальних справ, -

встановив:

04.04.2007 року ОСОБА_2 звернувся зі
скаргою на Постанову ДІМ Заводського
РВ лейтенанта міліції Горяинова С.А.
від 08.03.2007 року «про відмову в порушенні
кримінальної справі за проведеної
додаткової перевіркою по відмовному
матеріалу № 293 вх. № 712 від 28.02.2007 року»,
як такої що винесена без дотримання
вимог КПК України, і з врахуванням того,
що постанова, яка оскаржується була
видана йому не своєчасно та з
врахуванням часу необхідного для
отримання додаткових доказів на
підтвердження скарги, прохає
задовольнити його скаргу у повному
обсязі, скасував зазначену постанову
та справу направити на дослідування.

Також 02.07.2009 року ОСОБА_2 звернувся
зі скаргою на Постанову Заступника
прокурора Заводського району м.
Дніпродзержинськ молодшого радника
юстиції Пустоварова О.Ю. від 16.06.2009 року
«про відмову в порушенні кримінальної
справи» щодо знищення відмовного
матеріалу № 293, як прийняту з
порушенням вимог чинного
законодавства.

Зазначені скарги ОСОБА_2 від 04.04.2007
року та 02.07.2009 року були об'єднані в одне
провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з
обставин викладених у скаргах
підтримав свою позицію, та просив
задовольнити його скарги у повному
обсязі, посилаючись на відсутність
належного оформлення справ, на те, що
акт про знищення матеріалів є
незаконним і не відповідним. Дії по
знищенню матеріали не мали місце, так
як на той час він вже звернувся зі
скаргою до суду..

Прокурор скаргу не визнав та пояснив,
що надати відмовний матеріал не є
можливим, так як згідно до інструкцій у
відповідності до законодавчих норм,
було проведено його знищення у
відповідний термін. По скаргам ОСОБА_2
були проведені неодноразові перевірки
різними інстанціями прокуратури. На
сьогоднішній день, не підтверджені ті
обставини і обґрунтування які
зазначені ОСОБА_2, постанова по
відмовному матеріалу за Постановою
Заступника прокурора Заводського
району м. Дніпродзержинськ молодшого
радника юстиції Пустоварова О.Ю. від
16.06.2009 року «про відмову в порушенні
кримінальної справи» щодо знищення
відмовного матеріалу № 293 щодо
знищення відмовного матеріалу - є
законною і прийнята з дотриманням
вимог діючого законодавства. Тому,
прохає у задоволенні скарги ОСОБА_2
відмовити.

Вислухав сторони, вивчив матеріали за
скаргами ОСОБА_2, матеріали за
Постановою Заступника прокурора
Заводського району м. Дніпродзержинськ
молодшого радника юстиції Пустоварова
О.Ю. від 16.06.2009 року «про відмову в
порушенні кримінальної справи» щодо
знищення відмовного матеріалу № 293,
суд приходить до наступного:

Згідно до вимог ст.. 236-2 КПК України,
Скарга на постанову прокурора,
слідчого, органу дізнання про відмову в
порушенні кримінальної справи
розглядається суддею, на підставі
витребуваних матеріалів за яких було
відмовлено в порушенні справи,
знайомиться з ними і повідомляє
прокурора та особу, яка подала скаргу,
про час її розгляду. В разі
необхідності суддя заслуховує
пояснення особи, яка подала скаргу. При
розгляді скарги ведеться протокол
судового засідання.

Розглянувши скаргу, суддя залежно від
того, чи були при відмові у порушенні
справи виконані вимоги статті 99 цього
Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в
порушенні справи і повертає матеріали
для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, за
заявою ОСОБА_2 від 24.01.2002 року, поданої
до Заводського РВ Дніпродзержинського
МУ УМВС України в Дніпропетровській
області (відмовний матеріал № 293) про
пошкодження невідомою особою вхідних
дверей його квартири, розташованої по
провулку Більшовицькому 21-59 у м.
Дніпродзержинську та спричинення
збитків на суму 1230 грн., що мало місце
23.12.2001 року, було заведено матеріал, за
яким 08.03.2007 року, після додаткової
перевірки, дільничним інспектором
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ
Горяїновим С.А. винесено постанову про
відмову у порушенні кримінальної
справи на підставі ч.2 ст.11, п.2 ст.6 КПК
України (т. 1 а.с. 3).

Як встановлено, в судовому засіданні,
зазначений відмовний матеріал № 293 за
2002 рік, знаходився у Заводському РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області, та згідно
до затверджений перелік та терміни
зберігання документів, які утворюються
в процесі діяльності органів
внутрішніх справ, відмовний матеріал
№293 по заяві ОСОБА_2, разом з іншими
матеріалами за 2002 рік знищений, що
підтверджено поясненнями прокурора та
актом про знищення відмовних
матеріалів за 2002 рік (а.с. 16 матеріалу
про відмову в порушенні кримінальної
справи № 13пр-09).

Також, як встановлено в судовому
засіданні, в ході перевірки за
зверненням ОСОБА_2 була також допитана
начальник СІТ Заводського РВ ОСОБА_5,
яка надала пояснення в підтвердження
дотримання термінів зберігання
відмовних матеріалів.

Так, відповідно до вимог п.546 Переліку
документів, що утворюються в процесі
діяльності органів внутрішніх справ,
навчальних закладів, підприємств,
установ, організацій системи МВС
України, із зазначенням строків
зберігання документів, затвердженого
наказом МВС №519 від 04.06.2002 р., термін
зберігання документів (скарг,
протоколів огляду, пояснення
очевидців, довідки організацій тощо)
перевірки повідомлень організацій,
установ, громадян, сигналів у пресі про
злочини та правопорушення, по яких
відмовлено в порушенні кримінальної
справи (без передачі на розгляд
громадськості) встановлений в 5 років.

Як встановлено в судовому засіданні,
згідно до пояснень сторін, матеріал про
відмову в порушенні кримінальної
справи за заявою ОСОБА_2 № 293 за 2002 рік,
знищено згідно до акту у 2008 році, тобто
після спливу 5-ти річного терміну
визначеного для його зберігання згідно
до п. 546 наказу МВС України №519 від 04.06.2002
року.

Відповідно до вимог ст.. 236-1 КПК України,
Скарга на постанову органу дізнання,
слідчого, прокурора про відмову в
порушенні кримінальної справи
подається особою, інтересів якої вона
стосується, або її представником до
районного (міського) суду за
місцерозташуванням органу або роботи
посадової особи, яка винесла постанову,
протягом семи днів з дня отримання
копії постанови чи повідомлення
прокурора про відмову в скасуванні
постанови.

Таким чином, встановлено, що при
винесенні постанови Заступником
прокурора Заводського району м.
Дніпродзержинськ молодшим радником
юстиції Пустоваровим О.Ю. від 16.06.2009
року «про відмову в порушенні
кримінальної справи» щодо знищення
відмовного матеріалу № 293, дотримані
вимоги ст. 99 КПК України, і підстав для
її скасування не встановлено.

Щодо скарги ОСОБА_2 на Постанову ДІМ
Заводського РВ лейтенанта міліції
Горяинова С.А. від 08.03.2007 року «про
відмову в порушенні кримінальної
справі за проведеної додаткової
перевіркою по відмовному матеріалу №
293 вх. № 712 від 28.02.2007 року», то
враховуючи вище зазначене а також не
можливість отримання матеріалів за
яких було відмовлено в порушенні
справи, так як зазначений відмовний
матеріал № 293 за 2002 рік, знаходився у
Заводському РВ Дніпродзержинського МУ
УМВС України в Дніпропетровській
області, та згідно до затверджений
перелік та терміни зберігання
документів, які утворюються в процесі
діяльності органів внутрішніх справ,
відмовний матеріал №293 по заяві ОСОБА_2,
разом з іншими матеріалами за 2002 рік
знищений, що підтверджено поясненнями
прокурора та актом про знищення
відмовних матеріалів за 2002 рік (а.с. 16
матеріалу про відмову в порушенні
кримінальної справи № 13пр-09),
відсутність можливості ознайомитися з
зазначеним матеріалом, що зазначені
обставини неодноразово вивчилися
органами прокуратури, дізнання, та було
винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи, та
враховуючи, що встановити наявність
порушень вимог ст.. 99 КПК України не є
можливим, і підстави для її скасування
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст. 99, 236-1, 236-2 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанови про відмову
в порушенні кримінальних справ -
залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою,
яка подала скаргу, протягом семи діб з
дня її винесення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
Івченко .Т .П