ВЕРХОВНИЙ СУД
Справа №
11-308/2007 р. Головуючий
у І інстанції: Білий В.М.
- кримінальна Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Салая Г.А.

суддів: Борисенка
І.П., Кузюри М.М.

з участю прокурора - Томилки М.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1на постанову Менського районного суду від 13 лютого 2007 року про
відмову в перекваліфікації дій засудженого з ч.3 ст. 368 КК України на ч.2 ст.
368 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні заяви про перекваліфікацію дій
засудженого ОСОБА_1 з ч. З ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 368 КК Українина
підставі того, що Закон України від 2 червня 2005 року „Про внесення змін до
Кодексу України про адміністративні правопорушення" здійснив часткову
декриміналізацію окремих злочинів, передбачених статтями 185,188,190,191,193 КК
України, і не розповсюджується на злочини в сфері службової діяльності,
зазначені в розділі 17 КК України.

Не погоджуючись з постановою суду, засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію в якій
зазначив, що дана постанова суду є необгрунтованою, оскільки не відповідає
діючому законодавству України і підлягає скасуванню, так як розгляд його заяви
відбувся без його участі, хоча в своїй заяві до суду він вказував про те щоб
розгляд справи відбувся за його участю, чим було порушено його право на захист,
та являється однією з причин скасування даної постанови, а тому просить
постанову Менського районного суду від 13 лютого 2007 року по справі №
5-37/2007 р. скасувати, а справу направити на новий розгляд в іншому складі
суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
апеляцію і просив скасувати постанову Менського районного суду від 13 лютого
2007 р. та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду, оскільки
порушено

право на захист
засудженого ОСОБА_1 і розгляд справи відбувся без його участі, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція підлягає задоволенню, а постанову суду скасуванню та
направленню на новий судовий розгляд.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України
істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення,
які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і
постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову. Вирок
(постанову) в усякому разі належить скасувати, якщо порушено право
обвинуваченого на захист.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_1 відбуває
покарання у Менській ВК №91 і при поданні до суду заяви просив розглянути
справу з його участю, але в судове засідання ОСОБА_1 не викликався і розгляд
справи відбувся без його участі, чим було порушено його право на захист.

Відповідно до вимог ст. 6 „Конвенції про захист прав і основних свобод
людини" кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має
якнайменш право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу
захисника на свій власний вибір або одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо
цього вимагають інтереси правосуддя.

За таких обставин, судом першої інстанції при розгляді кримінальної справи
було порушено право на захист засудженого ОСОБА_1, що є істотним порушенням кримінально-процесуального
закону, тому колегія суддів приходить до висновку, що постанову районного суду
відносно ОСОБА_1 слід скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в
той же суд, але в іншому складі суду.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 370, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Менського районного суду Чернігівської області
від 13 лютого 2007 року скасувати, а справу повернути до Менського районного
суду Чернігівської області на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.