У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого судді

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Косарєва В.І., Кліменко М.Р.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 23 січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на
вирок Володарського районного суду Донецької області від 21 грудня 2004 року,
яким

ОСОБА_1, громадянина
України,

раніше судимого: 8.12.2000р. за ч.3

ст.140, ч.2 ст.206 КК України на 3 роки

6
місяців позбавлення волі з конфіскацією

всього майна, звільненого
27.12.2002р.

умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 27 днів,

засуджено

- за
ч.1 ст. 121 КК України на 5 років
позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно за сукупністю вироків
призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 27 липня 2005 року вирок залишено
без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і
засуджено за те, що він 28 травня 2003
року в селищі Володарське, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на
ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_2 рукою декілька
ударів в обличчя, голову і інші частини тіла, і коли останній впав на землю, ОСОБА_1 наніс потерпілому ще декілька ударів ногою в обличчя і
інші частини тіла, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження як
небезпечні для життя в момент заподіяння.

У
касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1 порушує питання про
перегляд судових рішень щодо нього у зв'язку з неповнотою досудового
слідства і невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам
справи, які на його думку свідчать про те, що він мав умисел на спричинення
потерпілому лише легкого тілесного ушкодження. Посилається на застосування до
нього під час досудового слідства недозволених методів слідства. Просить вирок
скасувати і постановити справедливе рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Суд правильно
встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину. Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку ґрунтуються
на доказах, досліджених у судовому засіданні, які детально викладені у вироку і
яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація
дій засудженого за ч.1 ст.121 КК України відповідає встановленим обставинам
справи. Як вбачається із висновку судово-медичного експерта від 4.06.2003р.
і висновків додаткових судово-медичних
експертиз від 20.02.2004р. і 15.03.2004р., ОСОБА_2 спричинені тяжкі
тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент заподіяння (а.с.60, 292,310).

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено
відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого
ним злочину, даних про його особу та обставин, які обтяжують і пом'якшують покарання і за своїм
розміром є мінімальне.

Доводи у скарзі
про застосування до ОСОБА_1 недозволених методів слідства ретельно
перевірялись ще під час розгляду справи судом першої інстанції. На вимогу апеляційного суду відповідну перевірку було доручено прокурору
Володарського району, яким не було встановлено
фактів застосування до ОСОБА_1 недозволених методів слідства.

Істотних
порушень кримінально-процесуального закону, які б могли вплинути на
правильність постановлених у справі судових рішень в матеріалах справи не виявлено.

Підстав до
перегляду судових рішень з мотивів,
викладених у скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні касаційної скарги засудженого
ОСОБА_1 про перегляд вироку
Володарського районного суду Донецької області від 21 грудня 2004 року
та ухвали апеляційного суду Донецької
області від 27 липня 2005 року щодо
нього - відмовити.

Судді:

Кармазін Ю.М. Косарєв
В.І. Кліменко
М.Р.