СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-2188/07 Председательствующий в 1 инст.
Категория ст. 395 УК Укр. Пшеничный И.А.
Докладчик 2 инстанции
12 февраля 2007 г. коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я. Судей: Булейко
О.Л., Алейникова Г.И. С участием прокурора: Стоматовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора на приговор
Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 16.11. 2006 года,
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка г. Бердянск,
Запорожской области, гражданка Украины, не замужняя, образование среднее, не
работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее судима:
Бердянским городским судом
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
09. 2004 года Бердянским
горрайонным судом Запорожской области
1, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 18. 07. 2006 года условно-досрочно освобожденной на 7 месяцев 11 дней.
Осуждена по ст. 395 УК Украины к 3 месяцам ареста.
На основании ст. ст. 71, 72,
81 УК Украины по совокупности
приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по
предыдущему приговору Бердянского горрайонного суда от 22. 09. 2004 года, определено окончательно
наказание в виде 1 года
Мера пресечения - подписка о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
Как установлено судом, приговором
Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 22. 09. 2004 года ОСОБА_1 была осуждена по ст. ст.
309 ч. 1, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением
Збаражского районного суда Тернопольской области от 11. 07. 2006 года была условно-досрочно
освобождена на 7 месяцев
Збаражского районного суда Тернопольской области от 11. 07. 2006 года в отношении ОСОБА_1 был
установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены ограничения.
установлении административного надзора и ограничений ОСОБА_1 была ознакомлена
Однако, ОСОБА_1, действуя
умышленно, с целью уклонения от установленного в отношении нее
административного надзора, 16 августа
самовольно оставила место своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 изменила место своего проживания,
расположенное по адресу: АДРЕСА_1, где
находилась до установления ее местонахождения работниками милиции 17. 09.
В апелляции прокурор,
который принимал участие в суде первой инстанции, не оспаривая обстоятельств
дела, доказанности вины и юридической квалификации, просит приговор районного
суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, полагает,
что районный суд в нарушение требований ст. 63 ч. 2 УК Украины назначил наказание по
совокупности приговоров осужденной ОСОБА_1, в дополнениях к апелляции прокурор
просит приговор районного суда отменить и дело направить на новое судебное
рассмотрения в части назначенного наказания.
ОСОБА_1 в судебное
заседание апелляционной инстанции не явилась, вызывалась в судебное заседание
апелляционной инстацией.
На основании ст. 358 ч. 2 УПК Украины осужденный подлежит
обязательному вызову в апелляционный суд, так как в апелляции прокурора
ставится вопрос об ухудшении ее положения.
Принимая во внимание, что
в отсутствии осужденной ОСОБА_1 рассмотреть дело невозможно, коллегия судей
слушание дела переносила на 29.01.2007 г.
и ОСОБА_1 была подвергнута приводу.
внутренних дел, на которые была возложена обязанность выполнить определение о
приводе, не исполнен и сведения о его исполнении апелляционному суду не
При таких обстоятельствах
уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в
суд первой инстанции для устранения указанных недостатков, т.е для решения
вопроса о доставке в судебное заседание апелляционной инстанции осужденной
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 354, 360, 359 УПК
Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 354 УПК Украины,
обеспечении ее явки
в судебное заседании
апелляционной инстанции и повторного
назначения для рассмотрения в апелляционной инстанции.