Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 21
грудня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Каліновської
B.C.

за
участі секретаря Лунь
О.В.

прокурора Синюка
О.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Луцька, гр. України, освіта вища,
одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, навчається в
магістратурі Волинського державного університету за спеціальністю олімпійський
та професійний спорт, несудимого, мешканця АДРЕСА_1, -

- у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 129 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч.4 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3.
в середині серпня 2007 року, приблизно в 20 год., в парку неподалік ЗОШ № 21 по пр. Соборності в м. Луцьку,
незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав, знайшовши, пістолет
конструкції Токарева „ ТТ.",
1942 року випуску, серійний номер ГВ 2210, в магазині якого знаходилось 4
патрони, які, зберігаючи при собі, переніс в АДРЕСА_2, де продовжував
зберігати.

18 серпня 2007
року він, продовжуючи свої злочинні дії, незаконно переносив
та перевозив вищевказаний пістолет
з

боєприпасами
вулицями міста Луцька та приблизно в 23 год.
ЗО хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля входу
в приміщення бару „ Любе", що по АДРЕСА_3, безпричинно, грубо порушуючи
громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи
елементарні правила поведінки, добропорядності та добропристойності, проявляючи
особливу зухвалість, безпричинно пристав до гр. ОСОБА_2., наніс удар ногою по
лівій передній дверці автомобіля „ Чері" д.н.з. НОМЕР_1, що належить
останньому, пошкодивши їх, чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 2380
грн. Після чого, діставши пістолет та спрямувавши його вгору, вчинив постріл та
висловлюючи погрозу вбивством, спрямував його в напрямку грудей потерпілого,
при цьому останній усвідомлював та сприймав його погрозу реально.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому
визнав повністю та показав, що він дійсно в серпні 2007 року в парку за РАГСом
знайшов пістолет з 4-ма патронами, оскільки поруч не було людей, то він
спрямував його вгору та натиснув на

курок, однак, пострілу не було, то він зрозумів, що
пістолет несправний. Протягом декількох днів даний пістолет він зберігав в себе
вдома. Дозволу на зберігання вогнепальної зброї і боєприпасів не має. 18 серпня
2007 року він, взявши з собою

пістолет, маючи намір здати його в міліцію, поїхав
спочатку до бару „ Саванна", де разом з своїми знайомими вживав спиртне.

Приблизно в 22 год.
він з ОСОБА_4 , якому він розповів, що знайшов пістолет, вирішили разом
здати його в міліцію. Поблизу бару „ Любе", автомобіль „ Чері",
розвертаючись перешкоджав йому обійти його, він вдарив ногою в ліві передні
двері автомобіля, пошкодивши їх. Після чого, він продемонстрував пістолет,
вистрілив ним вгору, щоб налякати, оскільки пасажири і водій нанесли йому побої
і дійсно висловився „ що всіх завалить", спрямував пістолет в напрямку
потерпілого після пострілу. Здивувався, що пістолет вистрілив, бо він
небоєздатний.

Потерпілий
ОСОБА_2. суду пояснив, що коли він разом з своїми друзями, на належному йому
автомобілі, від'їжджали від бару „ Любе" , до них підійшов підсудний, який
нецензурно виражався. Він зробив йому зауваження, на що підсудний знову
нецензурно виразився і діставши пістолет, скерував в напрямку

автомобіля,
сказав „ я вас всіх завалю" і вистрілив. Водій, вийшовши з автомобіля,
попросив підсудного заспокоїтись, на що останній вдарив ногою в двері
автомобіля із сторони водія, які в результаті пошкодив. Потім направив пістолет
в його груди, нажав на курок, але сталась „ осічка". Він вийшов з
автомобіля , а підсудний знову почав перезаряджати пістолет. Тоді він і його
знайомі затримали останнього, використовуючи прийом захоплення та обеззброєння,
положили на землю, в ході чого пістолет випав з його руки. Вартість ремонту
пошкодженого підсудним автомобіля становить 2380 грн.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються.

Таким чином, підсудний ОСОБА_3. своїми умисними діями

спрямованими на:

· незаконне
носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без
передбаченого законом дозволу,- вчинив злочин, передбачений ст. 263 ч. 1 КК
України;

· хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням
вогнепальної зброї, - вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.4 КК України;

- погрозу
вбивством, із реальними підставами побоюватись

здійснення цієї погрози, вчинив злочин, передбачений ст.
129 ч.1

КК України.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії невеликої,
середньої тяжкості та тяжких, особу підсудного.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною справи є
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_3. вперше притягується до кримінальної відповідальності,
щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно
характеризується, навчається, має на утриманні неповнолітню дитину, повністю
добровільно відшкодував збитки, потерпілий ніяких претензій до нього не має і
просить його суворо не карати, тривалий час перебував в СІЗО, що на думку суду
позитивно вплинуло на його перевиховання, суд приходить до висновку, що його
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому
слід призначити покарання в межах
санкції статтей КК

України, за якими він притягується до кримінальної

відповідальності - позбавлення та обмеження волі, із

застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від
покарання з

випробуванням і виконанням певних обов'язків згідно ст.
76 КК

України.

Речові докази, згідно ст. 81 КПК України: пістолет ТТ., три патрони,
стріляну гільзу,- передати дозвільній системі Луцького MB УМВС у
Волинській області, а спортивний костюм, футболку,- повернути за належністю
володільцю- підсудному ОСОБА_3.

Судові витрати
покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 129 ч. 1, 263 ч.1, 296
ч.4 КК України та призначити йому покарання:

· за ст.
129 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки;

· за ст.
263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п'ять) років;

· за ст.
296 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три)роки .

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворо покарання більш суворим остаточно до відбування призначити - 5 (
п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбуття призначеного за даним вироком покарання, якщо він протягом трьох років
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України
обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця
роботи, проживання; періодично з'являтись для реєстрації в зазначені органи.

Запобіжний захід
засудженому до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на
підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Речові
докази, згідно ст. 81 КПК України: пістолет ТТ, три патрони, стріляну гільзу, -
передати дозвільній системі Луцького MB УМВС у
Волинській області, а спортивний костюм, футболку, - повернути за належністю
володільцю - засудженому ОСОБА_3.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3.
в користь держави судові витрати в сумі 1437 ( одну тисячу чотириста тридцять
сім) грн.. 59 коп. за проведення балістичних, судово-психіатричної,
наркологічної та хімічної експертиз.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через
Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.