Справа
№ 11-82/07 Головуюча
191 ч.5, Доповідач
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:
судді Матвієнко Н.В. суддів
Силки Г.І., Бешти Г.Б.
з участю прокурора Смолюка Б.С. засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_2 захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6
представника цивільного позивача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку
кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Луцька, який приймав
участь в розгляді справи, на вирок Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2006 року , яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка та мешканка м. Луцька, Волинської області, українка, громадянка
України, з середньою-спеціальною освітою, одружена, раніше не судима, засуджена
за ст.ст. 191 ч. 5, 69, 366 ч. 2, 190 ч. 4, 70 КК України на 5 років
позбавлення волі, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні
посади строком на 3 роки та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженка с.
Водяно-Лорине, Єланецького району, Миколаївської області, громадянка
України, з середньою освітою, одружена, непрацююча, проживаюча в с. Жидичин,
Ківерцівського району, Волинської області, раніше не судима, засуджена за
ст.ст. 191 ч.5, 69, 366 ч.2, 70 КК України
засуджена на 4 роки
позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади
строком на 3 роки. На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки і покладенням обов'язків, передбачених
п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,-
За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною в тому, що
працюючи на посаді економіста по фінансовій роботі ВАТ
"Електротермометрія", за попередньою змовою з ОСОБА_2, яка працювала
на посаді фахівця з методів розширення ринку збуту третьої категорії відділу
продажу ВАТ "Електротермометрія", впродовж 2002-2004 років,
зловживаючи своїм службовим становищем та вносячи в офіційні документи
неправдиві відомості, привласнили продукцію та кошти ВАТ
"Електротермометрія" на загальну суму 108 678, 53 грн.
Крім того, ОСОБА_1, переслідуючи мету заволодіння
грошима, ввійшовши в довіру „до підприємця ОСОБА_5, 29 червня 2004 року отримала
продукцію ВАТ «Електротермометрія» на загальну суму 116 250 грн., яку в
подальшому реалізувала, а виручені кошти з реалізації шляхом обману привласнила
та використала на власні потреби, чим завдала збитків ОСОБА_5 у особливо
великих розмірах, а влітку 2004
року в такий саме спосіб отримала у підприємця ОСОБА_6 кошти в сумі 68 тисяч гривень,
поставила йому продукцію на загальну суму 46
300 грн., а різницю в сумі 21
700 грн. шляхом обману привласнила, чим ОСОБА_6 збитків у особливо великих
При апеляційному розгляді справи було встановлено, що
органами досудового слідства було відмовлено в порушенні кримінальної справи
відносно ІНФОРМАЦІЯ_3 відомчого магазину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 ВАТ
«Електротермометрія» ОСОБА_9 та ІНФОРМАЦІЯ_5 даного товариства ОСОБА_10 за
відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 191, 367, 364 КК України за
відсутністю в їх діях складу злочину.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що прийняте рішення
відносно вказаних осіб є непереконливими і передчасним. Виходячи з матеріалів
справи, без участі ІНФОРМАЦІЯ_5, який віддавав засудженим накладні та гроші,
які вже знаходились в касі товариства, ІНФОРМАЦІЯ_3 відомчого магазину, якому
передавались товари і реалізовувались, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в силу своїх
службових обов'язків безпосередньо повинен був контролювати діяльність цих
осіб, на думку колегії, вчинення злочину засудженими було б малоймовірним. Про
їх причетність до вчинення злочину неодноразово заявляли засуджені як на
досудовому слідстві, так і в суді, а також свідок ОСОБА_8 та інші.
У зв'язку з наведеним, колегія суддів судової палати
вважає за необхідне про встановлене повідомити прокурора м. Луцька для вжиття
заходів для перевірки законності закриття кримінальної справи відносно
зазначених вище осіб.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23-2, 380 КПК України,
колегія суддів судової палати, -
Про вищенаведене повідомити прокурора міста Луцька для
відповідного реагування.
Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Волинської
області протягом місяця.