ВИРОК

Іменем
України

Дата документу 04.10.2013 Октябрський
районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі -
Різник А.В.,

за участю прокурора -
Савченка О.І.,

потерпілих -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого,
маючого на утриманні 3 неповнолітніх
дітей, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

-10.05.2006 року Київським р/с м. Полтави за
ст.ст.190 ч.2, 186 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України на
3 роки позбавлення волі з випробуванням
з іспитовим строком 2 роки;

-01.11.2007 року Київським р/с м. Полтави за
ст.190 ч.2 КК України до штрафу в сумі 1700
грн.;

-17.03.2008 року Октябрським р/с м. Полтави
за ст.190 ч.2, 71 КК України на 3 роки і 6
місяців позбавлення волі;

-11.12.2009 року Київським р/с м. Полтави за
ст.ст.185 ч.2, 191 ч.3, 71 КК України на 4 роки
позбавлення волі, звільненого від
основного покарання 01.11.2011 року,
відповідно постанови Ленінського
районного суду м. Полтави, від 24.10.2011
року,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.07.2013 року, близько 16 години,
перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, в стані
алкогольного сп'яніння, діючи повторно,
умисно, з корисливих мотивів викрав,
належні потерпілому ОСОБА_1: золотий
ланцюг, вагою 10,24 грама, вартістю 3584
грн., золоту підвіску, вагою 1,84 грама,
вартістю 1030 грн., чим спричинив
потерпілому матеріальну шкоду на
загальну суму 4614 грн.

Крім того, ОСОБА_3 27.07.2013 року, близько 09
години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2,
діючи повторно, умисно, з корисливих
мотивів викрав, належні потерпілій
ОСОБА_2: ноутбук Асус К 53 Е, вартістю
3205,70 грн. з маніпулятором миша, вартістю
159 грн. та сумкою для ноутбука, вартістю
369 грн. чим спричинив потерпілій
матеріальну шкоду на загальну суму 3733,7
грн.

Будучи допитаним у судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою
провину у інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні,
передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,
визнав повністю. Показав, що 22.07.2013 року
перебував у квартирі АДРЕСА_1, де вживав
спиртні напої разом зі знайомими, в
тому числі господарем квартири ОСОБА_1,
у якого викрав золотий ланцюг, вагою
10,24 грама та золоту підвіску, вагою 1,84
грама. На даний час вказані золоті речі
повернуті потерпілому. У ніч з 26 на
27.07.2013 року перебував у своєї знайомої
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2. Вранці вона
пішла, а він викрав її ноутбук Асус К 53 Е
з маніпулятором миша та сумкою для
ноутбука. Вказані речі заклав у ломбард
та в подальшому їх викупила сама
потерпіла. У вчиненному розкаявся,
просив вибачення у потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтвердили
указані обставини.

Суд рахує, що показання
обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають
фактичним обставинам справи, ним та
іншими учасниками судового розгляду не
оспорюються, тому, відповідно до ст. 349
КПК України, дослідження доказів,
вирішує за недоцільне, а вину
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
вважає повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3
кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України
як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому
ОСОБА_3 покарання, суд враховує
характер та ступінь тяжкості злочину,
що відноситься до середньої тяжкості,
особу обвинуваченого, який раніше
судимий, однак позитивно
характеризується, тимчасово не працює ,
має на утриманні 3 неповнолітніх дітей,
відносно молодий за віком, матеріальна
шкода потерпілому ОСОБА_1 відшкодована
повністю, потерпілій ОСОБА_2 частково.

Відповідно до ст.66 КК України,
обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого є: щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України,
обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого є вчинення злочину
особою , яка перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про можливість виправлення
обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження
нових злочинів без ізоляції від
суспільства та вважає за необхідне і
достатнє призначити йому покарання у
виді позбавлення волі в межах санкції
інкримінованої статті з випробуванням
із встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за
обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України та
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від
відбування покарання звільнити з
випробуванням із встановленням
іспитового строку тривалістю 2 (два)
роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально- виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений в
Апеляційний суд Полтавської області
через Октябрський районний суд міста
Полтави протягом 30 днів із дня його
проголошення.

СуддяВ.М. Микитенко