АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-
Головуючий в 1-й інстанції: Гальченко О.О.
Доповідач: Копитько Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця 14 дня. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі: головуючого - судді Батрака В.В. суддів: Кожевнікова О.В.,
Копитько Л.І. з участю прокурора Калька О.С. розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 7 серпня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, прописаний по вул. Миру, 7, непрацюючий, раніше
судимий:

- 7 лютого 1995 року за ч.2 ст.206 КК
України на 1 рік позбавлення волі, звільнений 7 грудня 1996 року по відбуттю
покарання;

- 13 жовтня 1998 року за ч.2 ст.140, ч.3
ст.81, ст.42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24
жовтня 2000 року умовно-достроково на 1 рік 27 днів;

- 27 червня 2003 року за ч.2 ст. 185 КК
України в ред. 2001
року на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; постановою
Полтавського районного суду від 23 липня 2004 року направлений в місця
позбавлення волі для відбування покарання на строк 3 роки, звільнений. 25
жовтня 2006 року умовно-достроково на 9 місяців 15 діб,

засуджений за
ст. 395 КК України на 3 місяці арешту.

На підставі
ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту
частину покарання за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської
області від 27 червня 2003 року у вигляді 7 місяців позбавлення волі і
остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді 10 (десяти) місяців
позбавлення волі.

За вироком суду
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він, будучи особою, щодо якої був
встановлений адміністративний нагляд згідно постанови Полтавського районного
суду від 12 січня 2007 року, самовільно 3 травня 2007 року без поважних причин
залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1 та
виїхав до м. Києва з метою ухилення від адміністративного нагляду.

2

Також в один з
встановлених для реєстрації днів - 28 травня 2007 року без поважних причин не з'явився на реєстрацію в Полтавський РВ,
чим порушив правила адміністративного нагляду.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить зарахувати йому в строк відбування покарання 6
місяців, протягом яких він не скоював ніякого злочину та виконував покладені на
нього обов'язки.

Інші учасники
процесу вирок не оскаржили.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про законність й обґрунтованість
вироку і залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого
задоволенню не підлягає.

В апеляції не
оспорюються висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за вказаних у
вироку обставин та правильність кваліфікації його дій.

Винність ОСОБА_1
у порушенні правил адміністративного нагляду доведена матеріалами справи.

Визнав її і сам
засуджений ОСОБА_1, дії якого правильно кваліфіковані за ст.395 КК України.

Міра покарання
засудженому за вчинення даного злочину обрана відповідно до вимог ст.65 КК
України і також не оскаржується апелянтом.

Як вбачається з
матеріалів справи, вироком Полтавського районного суду Полтавської області від
27 червня 2003 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки
та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Постановою цього
ж суду від 23 липня 2004 року ОСОБА_1 направлявся в місця позбавлення волі для
відбування покарання, призначеного судом. Постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області від 18 жовтня 2006 року ОСОБА_1 був
звільнений 25 жовтня 2006 року умовно-достроково на 9 місяців 15 днів.

Доводи
засудженого про те, щоб йому зарахували 6 місяців позбавлення волі в строк
відбуття покарання, оскільки він 6 місяців не скоював злочину і виконував
покладені на нього обов'язки, безпідставні і не ґрунтуються на законі.

Відповідно до
закону невідбутою частиною покарання за попереднім вироком при
умовно-достроковому звільненні від покарання вважається частина покарання, від
якої засуджений був фактично звільнений, тобто невідбута частина покарання у
ОСОБА_1 9 місяців 15 днів позбавлення волі.

А тому правильно
судом застосовані і правила ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив новий
злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за
попереднім вироком.

За таких
обставин колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку і задоволення
апеляції засудженого.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

Вирок
Полтавського районного суду Полтавської області від 7 серпня 2007 року щодо
ОСОБА_1залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.