overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.07.2012 г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Вельможной И.В.,
при участии секретаря судебного заседания Ивановой Е.В.,
прокурора Калашник В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области представление инспектора Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 5 июля 2011 года, ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком один год.
В суд обратилась инспектор Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области ОСОБА_2 с представлением, в котором указал, что за время нахождения на учете осужденный ОСОБА_1 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, у осужденного закончился испытательный срок, в связи с чем просит решить вопрос об освобождении его от отбывания наказания.
В судебном заседании инспектор Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области настаивал на удовлетворении представления, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.
ОСОБА_1 в судебном заседании просил освободить его от назначенного наказания.
Ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, который считал возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что ОСОБА_1 выполнил обязанности, возложенные на него судом, нового преступления не совершил, поэтому может быть освобожден от наказания.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
Представление инспектора Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, осужденного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 5 июля 2011 года по ч. 1 ст. 122 УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на один год, от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на два года освободить.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

25.10.2012 м. Зміїв

Судья Змиевского районного суда Харьковской области Вельможная И.В., при секретаре Миненко Н.Е., с участием прокурора Макаренко М.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины,

Встановив:

Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.

Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд

постановив:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на 14 часов 00 минут 14 ноября 2012 года.

С вызовом в судебное заседание свидетелей.

С участием прокурора.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.

Судья:

Суддя:
16.07.2015
справа № 642/2803/2015
провадження № 1кп/642/343/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.04.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 рік на 14-00 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Дело № 2034/8743/2012
Производство № 1-п/2034/343/2012
27 июля 2012 года с. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 90970290 возбужденного по факту кражи личного мущества ОСОБА_4 по признакам преступления ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960г), -
В ночь на 1 июня 1997 года неизвестные лица проникли в салон автомобиля ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1 , принадлежащий гр. ОСОБА_4 , расположенный во дворе дома по адресу: АДРЕСА_1 , откуда совершили кражу магнитофона «Панасоник`и лобового стекла автомобиля, принадлежащего ОСОБА_4 , причинив ей ущерб на сумму 300 грн.
02.06.1997 года по факту данного преступления СО Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960г).
По факту данного преступления были проведены все необходимые следственные действия, однако лица, совершившие данное преступление, по настоящее время не установлены.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. С момента совершения преступления по данному делу прошло более 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело № 90970290, возбужденное по факту кражи личного имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960г) производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 0503/1984/2012
П О С Т А Н О В А

.

21 марта 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Ивашко Е.В.

с участием прокурора: Бечвая Б.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины, назначить на 30.03.2012 г. на 10 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 избрать в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 635/5499/14-к
Провадження №1-в/635/739/2014
У Х В А Л А

27 червня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області із Темнівської виправної колонії (№ 100) надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

27 червня 2014 року ОСОБА_2 подано заяву з проханням не розглядати раніше подану ним заяву про застосування Закону України «Про амністію».

Враховуючи викладене, заява про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 ч.2, 539 ч. 2 КПК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3620/15-к
Провадження 1-кс/635/404/2015
У Х В А Л А
12 травня 2015 року с. Покотилівка
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
При цьому, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання особу, у якої знаходяться документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтована наявність загрози зміни або знищення такої інформації вказаною особою.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
Розгляд клопотання призначити на 15 травня 2015 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/313/2015
У Х В А Л А
28 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представник цивільних позивачів - ОСОБА_9 ,
У провадженні Харківського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.
У судове засідання 28 травня 2015 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явились без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомили.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків для проведення судового засідання, інші учасники судового розгляду клопотання підтримали.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, враховуючи, що участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_4 ,
до Харківського районного суду для проведення судового засідання, призначеного на 05 червня 2015 року на 09 годин 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Відкласти розгляд справи на 05 червня 2015 року на 09.30 годин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/8057/15-к
Провадження № 1-кп/646/500/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000831 від 19.04.2015 року, відносно неповнолітнього підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.03.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

в с т а н о в и в :
26.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000831 від 19.04.2015 року, пов`язаному з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, поєднаним з проникненням до сховища.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 червня 2015 року, о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , а також адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/8348/15-к
Провадження № 1-кп/646/532/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 04.03.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, який на даний час знадиться на лікуванні в Харківській обласній психіатричній лікарні № 1 за адресою: м. Харків, с. Стрелече, вул. Білгородська, 1,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
09.07.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло для розгляду клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 04.03.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 04.03.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 14 липня 2015 року, о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 303/3629/14-к
1-кп/303/320/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст.15 ч.2 ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст.15 ч.2 ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 від 08.05.2014 року для розгляду по суті.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст.15 ч.2 ч. 1 ст. 263 КК України на 15 червня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: заступника прокурора м. Мукачева ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/2351/15-к
1-кп/303/257/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000627 від 25.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000627 від 25.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 06 травня 2015 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання заступника прокурора Мукачівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6389/14-к Провадження № 1-в/314/642/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі № 314/ 6389/14-к та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вільнняського районного суду Запорізької області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Зазначивши, що на виконання вироку Вільнняського районного суду Запорізької області від 27.11.2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яким суд задовольнив його позов повністю, видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 на його користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 5000 грн. Однак державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний код боржника.

Але до початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 звернувся до суду про повернення без розгляду його заяви.

Отже, з вищенаведеного суд вважає за необхідне, заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 369 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

26.06.2015
Справа № 331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/35/14
2013 рік
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
10.01.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання ТОВ «Агро Консалтінг Групп» про зняття арешту з ноутбука «Асус» моделі U33Jc-480V-N4DVAN по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України -
Клопотання ТОВ «Агро Консалтінг Групп» про зняття арешту з ноутбука «Асус» моделі U33Jc-480V-N4DVAN залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3