№ 1-54/2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року. Варвинський районний суд
Чернігівської області

в
складі судді Семенченка О.М.,

з
участю секретаря Старенченко О.І.,

прокурора Рубана В.Б.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має
одну неповнолітню дитину та дитину-інваліда 2 групи, а також
непрацездатних батьків,
непрацюючого, раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 червня 2008 року близько 12 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по
вул. 900-річчя Варви в смт. Варва
Чернігівської області, внаслідок порушення ним правил безпеки дорожнього руху,
не справився з керуванням автомобіля і неподалік будинку під № 74-А здійснив
виїзд на праве узбіччя, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка ішла в попутному напрямку по узбіччю дороги і жестом руки намагалася
зупинити автомобіль, щоб доїхати додому. Від
зіткнення автомобіля з пішоходом, потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження середнього
ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я терміном більше 21 дні.

Таким
чином, своїми необережними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.
286 КК України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину визнана самим підсудним як на досудовому
слідстві так і в судовому засіданні, який пояснив, що 13 червня 2008 року
близько 12 години він рухався на належному йому автомобілі в смт. Варва по
вул.. 900-річчя Варви зі швидкістю
близько 60 кілометрів на годину, у напрямку
с. Озеряни, де він мешкає разом зі своєю сім”єю. На відрізку дороги після повороту
праворуч, він помітив двох пішоходів,
які рухалися по узбіччю у попутному напрямку і одна з них помахом руки
попросила його зупинитися і підвезти.
Він спрямував автомобіль на праве узбіччя, щоб забрати пішоходів і в цей час
відчув зіткнення з потерпілою ОСОБА_2 Як усе це трапилося, він пояснити не
може. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати і не позбавляти права
на керування транспортними засобами, оскільки у нього хвора дитина та батьки,
які потребують періодичного лікування і доставки їх у лікарню.

Вина
підсудного Міська підтверджується також і показами потерпілої ОСОБА_2, яка
пояснила, що вона ішла разом з подругою ОСОБА_3 по вул.. 900-річчя Варви в смт.
Варва у напрямку с. Озеряни по правому узбіччю і коли побачила автомобіль, який
рухався у попутному напрямку, жестом руки попросила підвезти їх. Після того, як
автомобіль виїхав на узбіччя, але продовжував наближатися до неї, вона дещо розгубилася і рухалася у поперек
узбіччя то ближче до проїжджої частини, то до тротуару. Яким чином відбулося зіткнення з автомобілем, вона не пам”ятає,
оскільки після зіткнення втратила свідомість. Опритомніла в лікарні, де вона
перебувала на лікуванні з 13 червня по
28 липня 2008 року. До підсудного ОСОБА_1 претензій не має, оскільки він
надавав їй допомогу у лікуванні, придбавав за власні кошти ліки та продукти
харчування. Просить не карати
підсудного.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується
також наступними доказами:

- протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
доданими до нього схемою і фотоілюстраціями, з яких вбачається, що сліди коліс автомобіля під час зіткнення з
потерпілою проходили по узбіччю (а.с.5-16);

- протоколом огляду та перевірки технічного
стану транспорту та доданими до нього фотоілюстраціями (а.с. 17 -20);

- протоколом
медичного огляду для встановлення
стану сп”яніння, з якого
вбачається, що підсудний Місько 13
червня 2008 року о 13 год. 15 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 22);

- висновком судово-медичної експертизи від 4
липня 2008 року (а.с.66), згідно якого у ОСОБА_2 мали місце такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова
травма, струс головного мозку, перелом вертлюгової западини правового
кульшового суглобу, перелом лобкової та сідничної кісток, вивих У пальця правої
кисті, садна лоба. Дані тілесні ушкодження могли утворитися при ДТП;

- висновком судової авто-технічної
експертизи, згідно якого підсудний ОСОБА_1
порушив вимоги п.1.10; п.11.2 Правил дорожнього руху (а.с. 61-62).

Таким чином, суд приходить до
переконання, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, за
що і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи вид та міру покарання
підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та обставини
його вчинення, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності
притягується вперше, позитивно
характеризується за місцем
проживання, має на утриманні
неповнолітню дитину та дитину - інваліда, непрацездатних батьків, думку
потерпілої ОСОБА_2, яка не має претензій до підсудного просить суд його не
карати, його поведінку після вчинення злочину, а саме те, що він надав
матеріальну допомогу потерпілій у лікуванні, чим відшкодував заподіяну шкоду,
що тяжких наслідків від злочину не настало.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного, суд визнає активне сприяння
розкриттю злочину, щире каяття та
відшкодування заподіяної шкоди потерпілій.

Обставиною,
що обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Суд
також враховує характер захворювання дочки підсудного, яка
згідно довідок медичних закладів має захворювання, пов”язане з
обмеженнями вільного пересування та потребує періодичного лікування в
лікувальному закладі м. Києва.

Крім
того суд враховує клопотання сесії Озерянської сільської ради Варвинського
району, з яким звернулася до суду, і в якому просить суд не позбавляти
ОСОБА_1 права на керування транспортними
засобами.

Тому суд
вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді штрафу без
застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

По
справі заявлено позов прокурором
Варвинського району в інтересах Варвинської ЦРЛ про стягнення з ОСОБА_1
3285 гривень, затрачених на лікування потерпілої ОСОБА_2 та позов в інтересах
НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області про стягнення з підсудного
486,78 гривень, які були затрачені на проведення авто технічної експертизи.
Позови визнані підсудним.

Суд
вважає, що зазначені позови підлягають задоволенню, оскільки, згідно довідки
Варвинської ЦРЛ (а.с. 86) на лікування потерпілої ОСОБА_2 за період перебування
її в лікарні затрачено 3285 гривень.

Крім того,
згідно розрахунку вартості експертизи (а.с. 60 на проведення експертизи
затрачено 486,78 грн.

У
відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними
діями особистим немайновим або майновим
правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Керуючись ст.ст. 28,
321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу
у розмірі 510 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний
позов прокурора Варвинського району в
інтересах Варвинської ЦРЛ задовольнити. Стягненути з ОСОБА_1 на користь
Варвинської Центральної районної лікарні 3285 гривень, затрачених на лікування
потерпілої ОСОБА_2,.

Цивільний позов
прокурора Варвинського району в інтересах НДЕКЦ при УМВС України в
Чернігівській області задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Чернігівській області 486,78 гривень, які були затрачені на
проведення авто-технічної експертизи,.

Речові докази - автомобіль НОМЕР_1,
передати його власникові.

Запобіжний
захід по відношенню до ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Чернігівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя підпис О.М. Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко