№ 1-211/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Ста
рокостянтинівський районни
й суд
Хмельницької області в
складі:
головуючого - судді
Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С. В
.
з участю прокурора Бонда
рчук О.В.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в місті Старокостянтин
ові справу про обвинувачення
:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, який народивс
я в м. Старокостянтинові, укра
їнця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруже
ного, працюючого теслярем ВА
Т "Старокостянтинівський зав
од "Металіст", прож.: АДРЕСА_1
, раніше не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ро
ку народження, який народивс
я в м. Старокостянтинові, укр
аїнця, громадянина України, н
е одруженого, працюючого тес
лярем ВАТ "Старокостянтинівс
ький завод "Металіст", прож.:
АДРЕСА_2, раніше не судимого
, обох
в своєнні злочину, передба
ченого ст. 162 ч. 1 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р
оку народження, який народив
ся в м. Старокостянтинові, укр
аїнця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруже
ного, працюючого теслярем ВА
Т "Старокостянтинівський зав
од "Металіст", прож.: АДРЕСА_3
, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передба
ченого ст. 27 ч.5, ст. 162 ч.1 КК Україн
и, суд

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року близько 20 год
ини підсудні ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 та ОСОБА_3, перебува
ючи в стані алкогольного сп"я
ніння, за попередньою змовою
між собою, домовились скоїти
крадіжку з будинку потерпіл
ої ОСОБА_4, який знаходить
ся в АДРЕСА_4. З цією метою
ОСОБА_3 розбив скло віконн
ої рами, а ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 незаконно проникли в при
міщення житлового будинку, з
відки скоїли дрібну крадіжку
майна потерпілої.
В судовому засіданні підсу
дні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вину визнали і підт
вердили, що увечері 16 квітня 200
7 року вони вирішили скоїти кр
адіжку з будинку потерпілої.
ОСОБА_3 розбив скло вікон
ної рами, а ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 проникли в будинок, зві
дки викрали відеомагнітофон
, відеокасету, шнур, електрич
ний ліхтарик та зарядний при
стрій.

2
Оскільки підсудні ОСОБА
_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
ину визнали, то суд за згодою
учасників процесу визнає нед
оцільним дослідження доказі
в стосовно фактичних обстави
н справи, які ніким не оспорюю
ться і обмежується допитом п
ідсудних та дослідженням док
азів, що їх характеризують.

Аналізуючи досліджені в су
довому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає, що ви
на підсудних ОСОБА_1 та О
СОБА_2 в незаконному проник
ненні до житла доведена, тому
їх дії слід кваліфікувати за
ч.1 ст. 162 КК України.
Дії підсудного ОСОБА_3 з
а ст. 27 ч.5, 162 ч.1 КК України кваліф
іковані вірно, оскільки він х
оча в житловий будинок не про
никав, однак шляхом розбиття
віконного скла усунув переш
коду, чим сприяв вчиненню зло
чину іншими співучасниками,
тобто діяв як пособник.
Обираючи покарання підсуд
ним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, суд враховує ступ
інь тяжкості вчиненого злочи
ну, особи підсудних, зокрема,
що вони до кримінальної відп
овідальності притягуються в
перше, позитивно характериз
уються по місцю роботи та про
живання.
Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудних ОСОБА
_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, с
уд визнає щире каяття, активн
е сприяння розкриттю злочину
та відшкодування завданого
збитку. Обставинами, що обтяж
ують їх покарання є вчинення
злочину в стані алкогольног
о сп'яніння та вчинення злочи
ну групою осіб за попередньо
ю змовою.
За таких обставин суд прийш
ов до висновку, що підсудним
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОС
ОБА_3 слід призначити покар
ання у виді штрафу.
Керуючись ст. 323-324 КПК Україн
и, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визн
ати винним за ч.1 ст. 162 КК Україн
и і обрати їм покарання у виді
штрафу в розмірі 900 грн. кожном
у.
ОСОБА_3 визнати винним за
ст. 27 ч.5, ст. 162 ч.1 КК України і обра
ти покарання у виді штрафу в р
озмірі 850 грн.
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписк
у про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений
в апеляційному порядку до Ап
еляційного суду Хмельницько
ї області на протязі 15 діб з мо
менту проголошення через Ста
рокостянтинівський райсуд.