Дело № 635/2413/14-к
Номер производства 1-в/635/204/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 июля 2014 года п. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 25 июня 2014 года,-
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 25 июня 2014 года ОСОБА_2 было отказано в применении промежуточного уголовного закона, который смягчает уголовную ответственность.
На указанное постановление ОСОБА_2 подал апелляцию, в которой он просит указанное постановление отменить, назначить ему максимальное наказание по ст. 93 УК Украины (в ред. 1960 года) в виде 15 лет лишения свободы и освободить его от наказания в связи с его фактическим отбытием.
Постановлением судьи судебной палаты апелляционного суда Харьковской области от 14 июля 2014 года апелляцию осужденного ОСОБА_2 возвращено в Харьковский районный суд Харьковской области для выполнения требований п.п. 3,4,5 ч.1 ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года), поскольку из содержания апелляции не ясно, какое решение суда обжалуется, в чем именно заключается его незаконность, не определено прошение лица, которое подает апелляционную жалобу, в рамках компетенции апелляционного суда.
В соответствии с требованиями ст.350 УПК Украины (1960г.) в апелляции должно содержатся указание на то, в чем именно состоит незаконность постановления и доводы в его обоснование, а также сформулирована просьба лица, которое подает апелляцию, с учетом того, какое решение в соответствии со ст.366 УПК Украины (1960г.) может быть принято апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляции.
Согласно ч.Іст.366 УПК Украины в результате рассмотрения апелляций на постановление, апелляционный суд:
1) выносит определение об оставлении постановления без изменения, а апелляции - без удовлетворения; отмены постановления и возвращении дела прокурору на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; отмены постановления,
2) постанавливает свое постановление, отменяя полностью или частично постановление суда первой инстанции.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 25 июня 2014 годаотменить, назначить ему максимальное наказание по ст. 93 УК Украины (в ред. 1960 года) в виде 15 лет лишения свободы и освободить его от наказания в связи с его фактическим отбытием. При этом, содержание его апелляции не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.), поскольку из содержания апелляции не ясно, какое решение суда обжалуется, в чем именно заключается его незаконность, не определено прошение лица, которое подает апелляционную жалобу, в рамках компетенции апелляционного суда.
Согласно ст. 352 ч.1 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных статьей 350 УПК Украины, апелляция подлежит оставлению без движения с уведомлением необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Руководствуясь ст.ст.350, 352 ч.1 УПК Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 25 июня 2014 года оставить без движения.
Уведомить апеллянта осужденного ОСОБА_2 о необходимости выполнения требований ст. 350 УПК Украины в течение семи суток с момента получения настоящего постановления, а также то, что в случае, если в установленный срок эти требования не будут выполнены, апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Копию настоящего постановления направить осужденному ОСОБА_2 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1