Справа № 629/2574/15-к
Номер провадження 1-кс/629/419/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001523 від 12.07.2014 року, -

встановив:
11.06.2015 року старшим слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001523 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 року, за заявою депутата Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_3 , за фактом службової недбалості посадових осіб Лозівської міської ради Харківської області, яка полягає в тому, що останні на 66 сесії Лозівської міської ради прийняли незаконне рішення №1184 від 22.05.2014 року «Про розірвання договору з ТОВ «КіВ марк» на право використання земельної ділянки, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Севастопольський бульвар,7», чим спричинили матеріалні збитки Лозівській міській раді Харківської області, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.1 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

24.06.2015 року депутат Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_3 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 22.05.2014 року на 66 сесії 6 скликання Лозівської міської ради Харківської області було прийнято неправомірне рішення №1184 «Про розірвання ТОВ «КіВ марк» договору на право користування земельної ділянки, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Севасопольський бульвар,7. 11.07.2014 року останній звернувся до Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області зі заявою про перевірку законності вищевказаного рішення сесії та притягнення до відповідальності причетних осіб. 12.07.2014 року дана заява була внесена до ЄРДР за №0001523. 19.06.2015 року останній отримав постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи закрив кримінальне провадження, оскільки в ході розслідування слідчим не виявлені ні обставини, що викривають підозрюваних, ні самі підозрювані та не надана всьому належна правова оцінка, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а також не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, в зв`язку з цим просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 11.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0001523.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що наполягає на скасуванні постанови старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001523 від 12.07.2014 року.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вивчивши документи та матеріали справи, якими депутат Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_3 обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про відсутність підстав про задоволення скарги виходячи з наступного.

01.07.2010 року між Лозівською міською радою Харківської області та ТОВ «КіВ марк» було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,9438 га, кадастровий номер :13:031:0106, яка розташована за адресою: Харківська область. м.Лозова, вул.Севастопольський бульвар, для організації торгівельного майданчика, який зареєстровано у міськрайонному управлінні Держкомзему у м.Лозова і Лозівського району Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.10.2011 року за №00024 . Даний договір було укладено строком на 25 років.

Рішенням 66 сесії 6 скликання від 22.05.2014 року про вирішення питань щодо регулювання земельних відносин в м.Лозова, було вирішено припинити ТОВ «КіВ марк» право користування на умовах оренди земельною ділянкою по вул.Севастопольський бульвар,7 м.Лозова, Харківської області, яка була надана для організації торгівельного майданчику, загальною площею 0,9438 га за добровільною відмовою та надати ТОВ «Еліт авто сервіс» в оренду земельну ділянку по вул.Севастопольський бульвар,7 м.Лозова, Харківської області, яка була надана для організації торгівельного майданчику, загальною площею 0,9438 га, для будівництва і обслуговування будівель ринкової інфраструктури терміном на 5 років та встановлено орендну плату.

26.05.2014 року між Лозівською міською радою Харківської області та ТОВ «Еліт авто сервіс» було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,9438 га, кадастровий номер :13:031:0106, яка розташована за адресою: Харківська область. м.Лозова, вул.Севастопольський бульвар,7, для будівництва ринкової інфраструктури, Даний договір укладено на 5 років.

Відповідно до статті 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеними, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.18 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ст.13 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ч.11 ст.31 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.34 ЗУ «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно ч.1 ст.36 ЗУ «Про оренду землі» у разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Відповідно до ст.35 ЗУ «Про оренду землі» спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

11.07.2014 року Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області ОСОБА_5 скаржник депутат ОСОБА_3 направив повідомлення щодо перевірки законності прийняття рішення 66 сесії 6 скликання від 22.05.2014 року про вирішення питань щодо регулювання земельних відносин в м.Лозова та притягнення винних осіб до відповідальності.

Судом встановлено, що сторони договору, в тому числі Лозівська міська рада Харківської області до суду та прокуратури з відповідними заявами щодо спричинення майнового збитку в результаті скоєного якого-небудь злочину не зверталися.

12.07.2014 року, за заявою скаржника, працівниками Лозівського МВ ГУМВС України за вказівкою Лозівського міжрайонного прокуратура Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 були внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України.

11.06.2015 року старшим слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001523 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 року, за заявою депутата Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.1 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю факту службової недбалості посадовими особами Лозівської міської ради Харківської області (а.с.3-5).

Обґрунтовуючи вказане рішення слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка керівник ТОВ «КіВ марк» ОСОБА_6 , який зазначив, що йому було відомо, що 01.07.2009 року між керівником підприємства та Лозівською міською радою був складений договір оренди земельної ділянки строком на 25 років. Земельна ділянка яка була предметом вказаного договору розміщена за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Севастопольський бульвар, земельна ділянка загальною площею 0,9438 га. Орендна плата за землю складала 9178, 56 грн. за місяць. На вказаній земельні ділянці він та його компаньйон планували зробити криту торгівельну площадку, але в силу неприбутковості його підприємства вказана платня по договору не сплачувалася. Перед Лозівською ОДПІ про стан фінансової спроможності його підприємство не звітувало так як не було про що звітувати. Подальший шлях відчуження вищезазначеної земельної ділянки йому не відомий, як невідомо хто спорудив будівлю в вигляді сторожки на вищезазначеній земельні ділянці та чи подавалися працівниками Лозівської міської ради або ОДПІ позови до його підприємства про невиконання умов договору.

Згідно висновку Державної Інспекції Сільського Господарства в Харківській області №673 від 25.12.2014 року, встановлено, що яких-небудь порушень земельного законодавства в зазначених підприємствах встановлено не було.
В ході розслідування кримінального провадження до Лозівської міської ради неодноразово направлялися запити направлені на встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та відповідно до переписки встановлено, що Лозівської міською радою дійсно вживалися відповідні заходи реагування щодо сплати орендної платні контрагентами по правочину щодо оренди земельної ділянки та всі вони направлялися до Лозівської ОДПІ. В своїх відповідях Лозівська міська рада посилається на ст.20 Податкового кодексу України, відповідно до якої контролюючий орган Лозівська об`єднана податкова інспекція має певне коло повноважень щодо стягнення податків, та саме тому Лозівська міська рада до Лозівської міжрайонної прокуратури не зверталася.
З отриманих відповідей Лозівської ОДПІвстановлено, що до Лозівської ОДПІ податкові декларації з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011-2014 роки та договір оренди від 01.07.2009 року підприємством надано 08.07.2014 року, та саме з зазначеної дати вживаються відповідні заходи щодо витребування орендної платні.

Відповідно до ст.11 ЦК України одними з основних підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

З договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2009 року складеного між Лозівською міською радою та ТОВ «КіВ марк», а саме його п.7.4.8 вбачається, що саме на орендаря покладались обов`язки щодо надання до Лозівської ОДПІ копії договору оренди у п`ятиденний строк, що підтверджує факт цивільно-правових правовідносин між сторонами.

В ході досудового розслідування кримінального провадження фактів службової недбалості посадових осіб Лозівської міської ради Харківської області встановлено не було.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями пункту 25 чистини 1 статті 3 КПК України надано наступне визначення учасників кримінального провадження: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Згідно з ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася з заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внесення слідчим, прокурором відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджене Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69 до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про: прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто з системного аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що у разі звернення ОСОБА_3 з повідомленням про кримінальне правопорушення саме як депутата Лозівської міської ради Харківської області, він не набуває статусу заявника у розумінні ст.3 та ст.60 КПК України та не є учасником кримінального провадження.

В той же час, ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним повідомленням про кримінальне правопорушення від 11.07.2014 року, саме як депутат Лозівської міської ради Харківської області, про що зазначено і у його скарзі, а тому він не має статусу заявника чи потерпілого у кримінальному провадженні та не є його учасником.

В свою чергу, у витягу з ЄРДР №0001523 в якості джерела надходження відомостей про кримінальне правопорушення зазначено «повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб».

На підставі викладеного, враховуючи, що між ТОВ «КіВ марк» та Лозівською міською радою мають місце цивільно-правові відносини, керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України,-

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001523 від 12.07.2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 03.07.2015 року в 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1