1-65/07 11.05.2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про поновлення строків звернення на перегляд за нововиявленими обставинами ухвали обласного суду Миколаївської області від 02 червня 2000 року,-
31.10.1997р. вироком обласного суду Миколаївської області ОСОБА_2 було засуджено за п.п. «г», «е», «ж», «з», «і» ст. 93 КК України 1960 року та призначено покарання у виді смертної кари розстрілу.
02.06.2000р. ухвалою обласного суду Миколаївської області на підставі ст.ст. 6 ч. 2, 54 ч. 3 КК України 1960 року зазначений вирок приведений у відповідність з положеннями ЗУ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового кодексів України» від 22.02.2000р. № 1483-ІІІ, засудженому ОСОБА_2 замінено призначене покарання у виді смертної кари довічним позбавленням волі.
09.06.2015р. до апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про поновлення строків звернення на перегляд за нововиявленими обставинами ухвали обласного суду Миколаївської області від 02 червня 2000 року.
В своїй заяві про поновлення строків на звернення, ОСОБА_2 посилається на те, що тільки в грудні 2014 року він дізнався про існування деяких міжнародних нормативно-правових актів та законів України про їх ратифікацію, проте, не зміг одразу написати заяву, оскільки потребував допомоги, а захисника не мав, і лише пізніше отримав допомогу в складанні заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
________________________________________________________________________________________________
Провадження № 11-о/784/5/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 .
До того ж, статтею 462 КПК України регламентовано вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, і дана заява, окрім іншого, має містити обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Проте, з аналізу заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що порушуючи питання про поновлення строків на звернення, дана заява взагалі не містить причин поважності пропуску даного строку. Оскільки заявник послався тільки на правові документи, які не являються нововиявленими обставинами, то неможливо визначити і строк виявлення ним обставин, які були б підставою для звернення із заявою. Тобто, поважні підстави для поновлення строку на звернення, в заяві засудженого ОСОБА_2 відсутні.
Так, згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява повертається, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки, поважності причин пропуску ОСОБА_2 строку на звернення із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами не встановлено, то його заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 429, 461, 462, 464 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про поновлення строків звернення, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали обласного суду Миколаївської області від 02 червня 2000 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з заявою про поновлення строків звернення, заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, з доданими до них матеріалами.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4 ПІСНОЙ