Дело № 1-116
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 октября 2008 года
Куйбышевский районный суд
составе: председательствующего
судьи Андреевой Л.В.
с участием прокурора Винницкого В.В.
в открытом судебном заседании
пгт. Куйбышево уголовное дело
по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт. Камыш-Заря Куйбышевского
района Запорожской области, гражданина Украины,
украинца, образование базовое общее среднее, военнообязанного, учащегося
Куйбышевского производственного аграрного лицея , проживающего по
АДРЕСА_1, не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч.3
27 июня 2008 года примерно в 10 часов 40 минут, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества с проникновением в жилище из корыстных побуждений , путем выставления стекла оконной рамы, проник в жилой дом,
расположенный поАДРЕСА_2 , откуда тайно похитил
имущество принадлежащее ОСОБА_3., а именно: деньги в суме 4000 гривен,
портмоне стоимостью 57 гривен и банковскую карточку « Приват Банк» с 36 гривнами 50 копейками на счету, после чего
с места преступления с похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. свою вину в совершении
преступления признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенного им
подсудимого подтверждается
показаниями потерпевшего ОСОБА_3., который пояснил, что он имеет в
распоряжении дом по АДРЕСА_2, в котором
он периодически проживает. В ночь с 26 на 27
июня 2008 года не ночевал дома. Когда он приехал в данный
дом 27 июня 2008 года , чтобы навести порядок, то увидел, что отсутствует
стекло на оконной раме. Войдя в дом, обнаружил там беспорядок, все было
разбросано и похищено 4000 гривен,
портмоне черного цвета с кредитной карточкой ;
 протоколом осмотра
места проишествия( л. д. 10-16), из которого следует,что
проникновение в дом по
АДРЕСА_2 осуществлялось через оконный
проем, путем выставления оконного
стекла, обстановка в доме нарушена, вещи в разбросанном состоянии, в процессе
осмотра были обнаружены и изъяты на
стекле оконной рамы два следа пальцев рук, так же изъяты два следа пальцев рук
из внутренней части подоконника указанного окна;
заключением судебно- дактилоскопической
экспертизы № 13 от 29 июля 2008 года (
л.д. 34-39), из которого следует, что след пальца руки №2, изъятый при ОМП по факту кражи из
ОСОБА_3. по АДРЕСА_2 оставлен средним пальцем левой руки гр.
заключением судебно- товароведческой экспертизы № 262 от 07.08.2008 года
(л.д. 44-50), из которого следует, что остаточная стоимость
портмоне на момент совершения преступления , т.е. на 27.07.2008 года составляет
57 гривен 00 копеек;
протоколом обыска ( л. д. 100), из которого следует, что по месту
ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты: портмоне
черного цвета, кредитная карточка на имя
ОСОБА_3. банка « ПриватБанк», две визитные карточки, деньги в суме 700 гривен,
мобильный телефон « НОКИА 1208» с
документами, стартовый пакет « МТС», двухколесный велосипед;
вещественными доказательствами( л.д. 104-112)и другими материалами уголовного
Суд, оценив собранные доказательства,
считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия необходимо
квалифицировать по ч. 3 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением
назначении наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие вину
обстоятельства,то, что он преступление совершил будучи несовершеннолетним,
явился с повинной,способствовал раскрытию преступления, чистосердечно
раскаивается в совершении преступления, впервые привлекается к уголовной
ответственности, частично возместил причиненный ущерб, его семейное и
имущественное положение,считает возможным назначить наказание с применением ст.75,104 УК Украины.
деле заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3. О взыскании с подсудимого
ОСОБА_1 причиненного материального ущерба в сумме 3300 гривен. Суд считает
данный иск подлежащим удовлетворению,так как он признан подсудимым и
подтверждается материалами уголовного дела.
деле заявлен гражданский иск потерпевшим
ОСОБА_3. к подсудимому ОСОБА_1 о взыскании 5000 гривен в счет возмещения
причиненного морального вреда. Суд считает,что действиями подсудимого
потерпевшему причинен моральный вред. При определении размера причиненого
вреда,суд учитывая материальное и семейное положение подсудимого,то,что он не
работает, не имеет источников
дохода,считает иск явно завышенным.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и
назначить наказание в виде трех лет
соответствии со ст. ст.75,104 УК Украины,освободить от назначенного наказания с
испытанием сроком на два года, обязав не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить
прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
деньги в сумме 700 гривен,портмоне черного цвета, кредитную карточку
«Приват-Банк», две визитные карточки возвратить потерпевшему; металлический
напильник уничтожить ; мобильный телефон «НОКИА-1208»,стартовый пакет
«МТС»,двухколесный дорожный велосипед, два комплекта постельного белья, три
полотенца, две футболки, три пары шлепанцев, брюки,мопед «Верховина» в
разобранном состоянии конфисковать в
доход государства.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 3300 (три тысячи триста )гривен в счет
возмещения причиненного
материального ущерба, 3000 (три тысячи )
гривен причиненного морального вреда,а всего 6300 (шесть тысяч триста) гривен.
приговор может быть подано апелляционную
жалобу в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с
момента провозглашения приговора.
Судья: Л.В. Андреева.