АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-80
2007 р. Головуючий
Категорія ст. 121 ч. 1 МАКАРЕНКО
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
січня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.

суддів НЕДІЛЬКА
М.І., ЛИГИ М.П.

за участю прокурора ДЕМИДЕНКО
С.А.

народні
засідателі

розглянула кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4.12.2006 року, яким

ОСОБА_1, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 121 ч. 1 КК
України на п'ять років позбавлення волі.

Із засудженого ОСОБА_1 стягнуто: на користь потерпілого ОСОБА_2 18000 грн.;
на користь Черкаської міської лікарні № 3 - 596 грн. 48 коп. і судові витрати в
сумі 141 грн. 24 коп.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він 27 липня 2006 року близько
однієї години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля
магазину «Ольвія» по вул. Петровського, 175 в м. Черкаси, під час конфлікту із
ОСОБА_2, який переріс в бійку, дістав з кишені розкладний ніж і умисно наніс
ним тому три удари ззаду в праву половину тулуба, спричинивши ушкодження у
вигляді рани правої половини грудної клітки, що проникає в плевральну порожнину
з ушкодженням міжреберної артерії, легені та крововиливом в плевральну
порожнину; рани м'яких тканин попереку справа; рани м'яких тканин правого
ліктьового згину, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться: рана
правої половини грудної клітини, що проникає в плевральну порожнину з
пошкодженням міжреберної артерії, легені та крововиливом в плевральну порожнину
- до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя; рана
м'яких тканин попереку справа, рана м'яких тканин правого ліктьового згину - до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи
доведеності його вини у вчиненні того злочину, за який він засуджений і
правильності юридичної кваліфікації його дій просить вирок суду змінити і
пом'якшити призначене йому покарання. При цьому просить врахувати ряд
пом'якшуючих його відповідальність обставин і в тім числі молодий вік,
позитивні дані про його особу та щиросердне каяття, а також те, що раніше він
конфліктів із законом не мав.

Заслухавши доповідача, прокурора про залишення вироку без
зміни, засудженого ОСОБА_1 про пом'якшення призначеного йому покарання та
дослідивши матеріали справи колегія суддів не вбачає підстав для задоволення
поданої апеляції.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень при обставинах,
викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, які
відповідним чином були перевірені в судовому засіданні.

Свою винність у вчиненні цього злочину визнавав і сам
засуджений як на слідстві, так і в суді. Його вина в цьому підтверджена
об'єктивно іншими зібраними по справі доказами.

Вирок суду в цій частині не
оскаржує ОСОБА_1 і в своїй апеляції.

Дії його за ст.
121 ч. 1 КК України судом кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання судом в достатній мірі врахована суспільна
небезпечність вчиненого злочину, позитивні дані про його особу, обтяжуюча та
пом'якшуючі його відповідальність обставини і в тім числі на які посилається в
апеляції засуджений.

Строк покарання призначений мінімальний, який передбачений санкцією статті
закону, за якою він засуджений.

Тому підстав для подальшого пом'якшення покарання, про що просить
засуджений, на думку колегії суддів немає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4
грудня 2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого
ОСОБА_1, - без задоволення.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

М.І. Неділько

З оригіналом згідно: Суддя
апеляційного суду