Справа № 10/1-66/2007року Головуючий
в 1-й ін-т. Козак О.В..
Категорія ст..cm. 236-7,236-8 Доповідач Суслов М.І.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Задворного О.Л.,

суддів Суслова М.І., Бойко Л.В.,

з участю прокурора Кравець М.І.,

захисника ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Летичівського
району від 20.06.2007 року про порушення відносно нього кримінальної справи за
ч. 1 ст. 368 КК з його апеляцією на постанову Летичівського районного суду від
18 липня 2007 року.

Цією постановою
скаргу

ОСОБА_1, 1964 року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, працюючого
арбітражним керуючим, не судимого,

на постанову прокурора
Летичівського району про порушення щодо нього кримінальної справи від
20.06.2007 року залишено без задоволення.

В апеляції
ОСОБА_1 просить скасувати постанови судді Летичівського районного суду від 18
липня 2007 року про залишення його скарги на постанову прокурора Летичівського
району від 20 червня 2007 року про порушення щодо нього кримінальної справи без
задоволення і саму постанову прокурора Летичівського району від 20.06.2007
року. При цьому він стверджує про незаконність і необґрунтованість порушення
стосовно нього кримінальної справи, про порушення судом першої інстанції під
час розгляду його скарги і винесення постанови процесуальних норм, що потягло
за собою незаконне прийняття постанови про залишення його скарги без
задоволення. Вважає, що суд, перевіряючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для порушення кримінальної справи.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, захисника на підтримку доводів апеляції його
підзахисного, прокурора про законність і обґрунтованість винесеної постанови,
перевіривши і дослідивши матеріали за скаргою та вивчивши матеріали
кримінальної справи, на підставі яких було прийнято рішення про її порушення,
колегія суддів судової палати

знаходить

апеляцію ОСОБА_1
як таку, що задоволенню не підлягає.

Висновки
міськрайонного суду, викладенні в постанові про залишення без задоволення
скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Летичівського району про порушення
кримінальної справи стосовно нього за ст.368 ч.1 КК України, мотивовані тим, що
в судовому засіданні не встановлено будь-яких порушень особою, яка проводить
слідчі дії, вимог ст.ст. 94, 97-98 КПК України при порушенні нею кримінальної
справи, а з наявних в справі матеріалів вбачається цілий ряд підстав та
приводів, які послужили достатніми даними для прийняття вказаного
процесуального рішення .

2

Крім того, судом
в мотивувальній частині постанови вказано, що при вивченні матеріалів справи
було виявлено цілий ряд обставин і суперечностей, дослідження та усунення яких
в ході проведення слідчих дій має істотне значення, а його послідуюче
проведення не може негативно позначитися на повноті, всебічності і
об'єктивності для встановлення істини по справі.

Колегія суддів,
переглядаючи апеляцію ОСОБА_1, приходить до переконання, що доводам, викладеним
в скарзі останнього, суд дав обґрунтовану оцінку, в повному обсязі перевірив
законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
прокурором Летичівського району про порушення справи, при цьому ним були
дотримані вимоги не розглядати й заздалегідь не вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Твердження
апелянта про порушення норм процесуального законодавства при розгляді
матеріалів за його скаргою в місцевому суді судова палата розцінює як такі, що
не можуть заслуговувати на увагу, оскільки не мають переваги перед сукупністю
доказів, добутих в судовому засіданні першої інстанції.

Апеляційний суд,
перевіряючи доводи ОСОБА_1 про необґрунтованість судового рішення, приходить до
переконання що вимоги останнього є не виваженими, вважає їх поспішними і як
такими, що суперечать фактичним обставинам по справі.

З врахуванням викладеного судова
палата знаходить постанову судді місцевого суду законною і справедливою, а
підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8,
362, 365, 366, 382 КПК України колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

постанову судді
Летичівського районного суду від 18 липня 2007 року стосовно ОСОБА_1про
залишення без задоволення скарги останнього на постанову прокурора
Летичівського району від 20.06.2007 року про порушення відносно нього
кримінальної справи за ч. 1 ст. 368 КК України залишити без змін, а його
апеляцію - без задоволення .