№ 4-101
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
==============================================================================
05 апреля 2007 года Судья Ялтинского городского суда
Республики Крым Земляная Г.В., с участием секретаря Копыстко Е.Н.,
Матящук А., защитника ОСОБА_1 потерпевшего ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты жалобу
на постановление следователя
отдела 1-го отдела Ялтинского городского управления
Городского управления МВД
в Автономной республике Крым о возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_3 обратился в Ялтинський городской
суд с жалобой, в
просит отменить как незаконное постановление следователя 1-го отдела
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым
А.Б. от 22 января 2007 года о возбуждении в отношении него уголовного
по ч. 1 ст. 122 УК Украины, отемнить избранную 09 февраля 2007 года к нему
пресечения в виде подписке о невыезде.
мотивирована тем, что 22 января 2007 года следователем незаконно было
уголовное дело в отношении него по факту причинения телесных
средней степени тяжести гражданину ОСОБА_2 по признакам
предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, на основании надуманных и
выводов, так как у него есть свидетели , что в день совершения
он весь день находился дома и не совершал преступление,
не обеспечил его защитником, не приобщил к материалам дела справки
его инвалидности и заболевании аллергией. Указанные доводи свидетельствуют о
действиях следователя при возбуждении уголовного дела.
ОСОБА_1 жалобу ОСОБА_3 поддержала, дополнив пояснения
что дело возбуждено только по факту причинения телесных
в отсутствие каких-либо документов.
гор. Ялты жалобу не признали и пояснили, что уголовное дело было
по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_2, что
заключение судебно-медицинской экспертизы и заявлением
СО 1-го отдела Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в
АРК Мустаева А.Б. пояснила, что основанием для
возбуждений уголовного дела
заявление ОСОБА_2, который указал на ОСОБА_3 как на лицо,
в отношении него преступление и акт медицинского
освидетельствования.
потерпевшим по уголовному делу по
преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины ОСОБА_2
против жалобы. Суду пояснил, что 09
августа 2006 года ОСОБА_3
отношении него было совершено преступление. Он вынужден был обратиться в
с заявлением, в следствие чего 22 января
2007 года следователем СО
отдела Ялтинского городского Управления
ГУ МВД Украины в Автономной
Крым возбуждено уголовное дело по ст. 122 ч. 1 УК Украины по
материалы жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы
основанием для возбуждения уголовного дела, прихожу к выводу о том,
в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 должно быть отказано по следующим
Согласно ст. 236-7 УПК Украины
постановление органа дознания,
прокурора о возбуждении уголовного дела относительно конкретного
или по факту совершения преступления может быть обжаловано в суд по месту
органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление.
Статьей 236-8 УПК Украины предусмотрено,
что рассматривая жалобу на
о возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие
и оснований для вынесения указанного постановления, законность
получения данных, которые стали основанием для вынесения
о возбуждении дела и не вправе рассматривать и заранее решать те
которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Установлено, что постановлением
следователя Следственного отдела
городского управления ГУ МВД Украины в АРК от 22 января 2007 года
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по факту причинения
повреждений средней степени тяжести гражданину ОСОБА_2 по
преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины.
На основании ст.94 УПК Украины
поводом для возбуждения уголовного
является заявление отдельных граждан. Однако дело может быть возбуждено
в тех случаях когда есть достаточные данные, указывающие на наличие
Поводом для возбуждения уголовного дела
послужило письменное заявление
о том, что 09 августа 2007 года, около 18 часов 00 минут на
остановке троллейбуса №2 напротив арки Никитского ботанического сада
парень по имени ОСОБА_4 нанес ему удар рекламной табличкой, в
чего ОСОБА_2 причинены телесные повреждения.
Данное заявление было приобщено к
материалам уголовного дела №
возбужденного по факту причинений гражданину ОСОБА_2 по
преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины.
Согласно исследованных судом материалов
дела, Ялтинским отделением СМЭ
судебно-медицинское обследование потерпевшего ОСОБА_2, 1949
рождении и составлен акт №1210 от 10 ноября 2006 года, где экспертом
причинение потерпевшему ОСОБА_2 телесных повреждений в виде
перелома левой плечевой кости, возникшего от действия тупого предмета
относящегося к степени средней тяжести. Возможная дата причинения телесных
09 августа 2006 года.
стороной преступления предусмотренного
ч.1 ст. 122 УК Украины
причинение телесных повреждений средней тяжести.
послужившие основанием для возбуждения уголовного дела,
суду содержали достаточно оснований для возбуждения уголовного
в отношении конкретного лица.
таких обстоятельствах постановление следователя
о возбуждении уголовного
по факту умышленного повреждения имущества было вынесено законно и
, при наличии поводов и оснований.
заявителя, что им не было совершено данное преступление со ссылкой на
свидетелей, которые написали заявления о том, что в момент совершения
он находился дома суд не может принять во внимание, так как
ОСОБА_2 и на следствии и в суде указал на ОСОБА_3,
на лицо совершившего в отношении него
преступление 09 августа 2006 года.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 236-7, 236-8 УПК Украины
удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на постановление
1-го отдела Ялтинського городского управления Главного Управления
Украины в Автономной Республике Крым Мустаевой А.Б. от 22 января 2007 года
возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 122 УК Украины в отношении
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Крым через Ялтинский городской суд в
течение семи суток со дня его
Судья
суда