Справа №
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючої
- судді Гудим О.М.

при
секретарі - ЧайковськійВ.В.

з участю
прокурора - Тараненко П.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської області справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, за національністю українця, громадянина України, що має середню технічну освіту, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, маючого матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
тобто яка досягла 70-річного віку,
та в якої немає інших працездатних дітей, мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2, на підставі
ст. 89 КК України раніше не
судимого у вчиненні злочинів, передбачених ст.
263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині
березня 2006 року, проходячи по
вул. Партизанській в с. Супина Царичанського району Дніпропетровської
області випадково, на узбіччі вказаної
вулиці, знайшов обріз,
виготовлений кустарним способом
із мисливської двоствольної
рушниці, із нанесеним НОМЕР_1, 1947 року випуску.

Того ж
дня, ОСОБА_1. , незаконно придбав вказаний обріз та незаконно
переніс його до житлового будинку свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Гр-н
ОСОБА_1. , розуміючи та будучи
впевненим, що знайдений ним обріз
виготовлений із мисливської двоствольної рушниці, є вогнепальною зброєю і маючи можливість
добровільно здати знайдену ним вогнепальну зброю працівникам міліції
Царичанського РВ, не зробив цього, а навпаки,
усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх
настання, умисно, з метою самозахисту, в порушення існуючих правил обігу зброї, боєприпасів та вибухових речовин на території
України, без спеціального дозволу і
відповідних документів, незаконно
зберігав обріз до 16.05.2007 року включно. В цей день, тобто 16.05.2007 року в ході проведення
санкціонованого Царичанським районним судом обшуку у домоволодінні гр-на
ОСОБА_1 вказана вогнепальна зброя була виявлена та вилучена працівниками
міліції Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно
висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області № 44/07-86
від 24.05.2007 року, вказаний обріз
являється нестандартною вогнепальною зброєю. Зброя придатна до стрільби. Дана
вогнепальна зброя являється обрізом, що
виготовлений із мисливської двоствольної рушниці моделі Б 16-го калібру, шляхом укорочування саморобним способом
стволів до кінцевої довжини 269 мм,
заміни прикладу і ложі рукояткою і заміни спускової скоби.

Підсудний ОСОБА_1.
вину по ст. 263 ч.1 КК України визнав повністю,

2

обіцяє, що більш такого не робитиме, прохає закрити кримінальну справу, в зв'язку з амністією, звільнивши його від кримінальної
відповідальності згідно ст. 1 п.г , ст. 6
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, в зв'язку з тим, що він має матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку м. Верховцево Криничанського району Дніпропетровської
області, мешканку АДРЕСА_3, тобто яка є пенсіонеркою, досягла 70-річного віку, та в якої немає крім нього інших працездатних
дітей.

Дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ч.1 ст.
263 КК України як він своїми навмисними діями,
вираженими в незаконному поводженні з вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, носив та зберігав обріз, виготовлений із мисливської двостовльної
рушниці, що являється нестандартною вогнепальною
зброєю, яка придатна до стрільби.

Вина ОСОБА_1
доказана також матеріалами справи: рапортами працівників міліції (а.с. 3, 4);

протоколом
обшуку домоволодіння та фототаблицею
до нього (а.с. 6-7); висновком
судово-балістичної експертизи № 44/07-86 від 24.05.2007 року та таблицею
зображень до нього, розрахунком вартості
за проведення даної експертизи (а.с.
24-26);

речовими
доказами (а.с. 27); протоколом допитів
свідків (а.с. 37-41); показами обвинуваченого ОСОБА_1(а.с. 52-53);

Вислухавши
підсудного, думку прокурора, про можливість застосування Закону України
"Про амністію", суд приходить
до висновку, що провадження в справі
слід закрити у зв'язку з актом амністії.

ОСОБА_1, на момент набрання чинності (09.06.2007 року)
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року має матір -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Верховцево Криничанського району
Дніпропетровської області, мешканку
АДРЕСА_3, тобто яка є пенсіонеркою, досягла 70-річного віку, та в якої немає крім нього інших працездатних
дітей, що підтверджується крім пояснень
самого підсудного, ксерокопією паспорта
ОСОБА_3., ксерокопією свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3, та тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_3на
ОСОБА_1, який дійсний за наявності
вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на власника ОСОБА_3

Згідно
п.г ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року звільняються від кримінальної
відповідальності особи, які підпадають
під дію ст. 1 Закону,
тобто які скоїли умисний злочин,
санкція якого передбачає покарання менш суворе ніж позбавлення волі на
строк не більше 5 років, та які на день
набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку, за умови,
що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Відповідно
до ст.
6 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, звільняються від кримінальної
відповідальності в порядку та на умовах,
визначених цим Законом особи, які
підпадають під дію статті 1 цього Закону,
кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів
дізнання, досудового слідства чи
суду, але не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини,
вчинені до набрання чинності цим Законом.

Згідно п.4 ст. 6 КПК України порушена кримінальна справа
підлягає закриттю внаслідок акта амністії,
якщо він усуває застосування покарання за

2

вчинення діяння.

Отже, маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності в зв'язку з амністією.

Відповідно
до ст. 14 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року амністія не звільняє від обов'язку
відшкодувати заподіяну злочином шкоду,
який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

Цивільний позов
не заявлений.

Речові
докази: вогнепальну зброю - обріз, що
виготовлений із мисливської двоствольної рушниці моделі Б 16-го калібру, шляхом укорочування саморобним способом
стволів до кінцевої довжини 269мм,
заміни прикладу і ложі рукояткою і заміни спускової скоби, що знаходяться на зберіганні в Царичанському
РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 27, а.с.
13-квитанція №38/07 від 16.05.2007 року), слід знищити.

Слід
стягнути з ОСОБА_1 235 грн. 38 коп.3а проведення судово-балістичної експертизи
№ 44/07-86 від 24.05.2007 року на користь держави в особі Управління
Держказначейства України Дніпропетровської області м. Дніпропетровська, отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській
області р/рахунок 6725 в банку УДКУ Дніпропетровської області ОКПО
25575055 МФО 805012 судові витрати .

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 6 п.4, 244,
248, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності по ч.1
ст. 263 КК України звільнити, в
зв'язку з амністією.

Провадження по
справі закрити.

Міру
запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1. -скасувати.

Речові
докази: вогнепальну зброю - обріз, що
виготовлений із мисливської двоствольної рушниці моделі Б 16-го калібру, шляхом укорочування саморобним способом
стволів до кінцевої довжини 269мм,
заміни прикладу і ложі рукояткою і заміни спускової скоби, що знаходяться на зберіганні в Царичанському
РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 27, а.с. ІЗ-квитанція №38/07 від 16.05.2007
року), знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Держказначейства України Дніпропетровської області м. Дніпропетровська, отримувач НДЕКЦ при УМВС України в
Дніпропетровській області р/рахунок 6725 в банку УДКУ Дніпропетровської
області ОКПО 25575055 МФО 805012 судові витрати в сумі 235грн. 38 коп.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з
подачею апеляції через районний суд.