Справа № 598/2291/14-к
провадження № 1-кп/598/20/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження № 598/2291/14-к по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 10.05.2011 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.1 ст. 296 КК України до штрафу в сумі 1000 грн., сплаченого 06.04.2015 року,

за ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

25 серпня 2014 року приблизно о 02 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебував в приміщенні бару «Київська Русь», що по вул. Грушевського,80 м. Збараж Тернопільської області, де між ним та потерпілим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений наніс потерпілому три удари кулаком руки в обличчя, від яких ОСОБА_4 , впавши на підлогу приміщення бару, вдарився головою об керамічне покриття підлоги, внаслідок чого отримав травму голови з переломами кісток черепа, забоєм речовини головного мозку, крововиливами над та під його оболонки (разом із зовнішніми травматичними змінами), що згідно п.2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень належать до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і пояснив, що 25 серпня 2014 року в нічний час приблизно о 02 год. він та потерпілий ОСОБА_4 перебували в приміщенні бару «Київська Русь», по вул. Грушевського,80 м. Збараж, де між ними виник словесний конфлікт. Під час цього конфлікту, він кулаками обох рук почергово наніс потерпілому три удари в обличчя, від яких ОСОБА_4 впав та вдарився головою до підлоги, що мала керамічне покриття. Внаслідок цього потерпілий отримав травму голови з переломами кісток черепа, забоєм речовини головного мозку, крововиливами, з приводу чого тривалий час лікувався у медичних закладах. На даний час він попросив вибачення у потерпілого відшкодував заподіяні збитки і претензій ОСОБА_4 до нього немає. Окрім цього, ним відшкодовані збитки понесені лікувальним закладом на лікування потерпілого.

У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував завдані збитки і потерпілий не наполягає на суворому покаранні винного, його характеризуючи дані, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає за необхідне звільнити його, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільні позови заявлені у даній справі необхідно залишити без вирішення, оскільки збитки, а саме моральна та матеріальна шкода, завдана потерпілому ОСОБА_4 та кошти в сумі 1239 грн. понесені лікувальним закладом на лікування потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченим відшкодовані повністю до вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373,374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту засудженому ОСОБА_5 , що продовжений судом до 08 травня 2015 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більш двох місяців, тобто до 04 червня 2015 року.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1