Справа № 457/330/14-к
провадження №1-кс/457/46/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою на бездіяльність прокурора після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу мотивує тим, що 06.02.2014 року він подав до прокурора м. Трускавця заяву про вчинення працівниками Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 18.02.2014 року він отримав відповідь з прокуратури м. Трускавця про те, що в його заяві немає достатніх даних про вчинення слідчим злочину, а тому у внесенні відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань немає підстав. Однак ч. 4 ст. 214 КПК України не допускає відмову у прийнятті та реєстрації заяви. Заяву він мотивував тим, що 19.10.2013 року в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проведено огляд за результатами якого вилучено ряд речей цих осіб, а також виявлено боєприпас патрон калібру 5,45 мм. В матеріалах кримінального провадження № 0000588 знаходиться протокол огляду місця події, в якому містяться явні виправлення та зміни. На четвертій сторінці після речення «Усі перелічені речі вилучаються в Трускавецький МВ для вирішення питання по суті» міститься запис під цифрою « 5» про автомат АКС-74У із магазином з набоями. Текст цього запису візуально відрізняється від решти тексту протоколу (дрібний, стиснутий). Крім того, частина тексту цього запису виконана поверх великої літери «Z», яка проставлялась після складання протоколу і до підписання його понятими. Будь-яких застережень про виправлення та внесення змін в протоколі немає, тобто працівники міліції вчинили злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України. Відтак просить зобов`язати працівників прокуратури м. Трускавця внести відомості по його заяві у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скаржник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів заяви поданої в прокуратуру м. Трускавця ОСОБА_4 як захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся в прокуратуру м. Трускавця із заявою про вчинення працівниками Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Заявник вважає, що в протоколі огляду місця події, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000588 містяться явні виправлення та зміни. Так на четвертій сторінці після речення «Усі перелічені речі вилучаються в Трускавецький МВ для вирішення питання по суті» міститься запис під цифрою « 5» про автомат АКС-74У із магазином з набоями. Текст цього запису візуально відрізняється від решти тексту протоколу (дрібний, стиснутий). Крім того, частина тексту цього запису виконана поверх великої літери «Z», яка проставлялась після складання протоколу і до підписання його понятими. Будь-яких застережень про виправлення та внесення змін в протоколі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

07.02.2014 року заступником прокуратури м. Трускавця надано відповідь про те, що в заяві немає достатніх даних про вчинення слідчим міськвідділу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а тому у внесенні відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань немає підстав.

На думку слідчого судді, такі дії прокурора не відповідають вимогам ст.214 КПК України, тому прокурора слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214-216, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури м.Трускавця внести відомості по заяві ОСОБА_4 від 06 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1