Справа № 442/3264/15-к
Провадження № 1-кп/442/216/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілої : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 25.03.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Борислав Львівської області, зареєстрованого та

проживаючого

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою,

позапартійного непрацюючого, одруженого, що на утриманні одна

неповнолітня дитина, раніше не судимого

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця м. Борислав Львівської області, зареєстрованого та

проживаючого

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо освітою,

позапартійного непрацюючого, одруженого, що на утриманні одна

неповнолітня дитина, раніше не судимого

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою 25 березня 2015 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись в дачному кооперативі « Фіалка», що в с. Модричі Дрогобицького району Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрали 19 металевих труб із дачного будинку, який відноситься до кооперативу « Фіалка « в с. Модричі, і який належить ОСОБА_6 , чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 1279 гривень.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна , яке належало потерпілій ОСОБА_6 вчинене за попередньою змовою групою осіб .

01 травня 2015 року між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій в розмірі 1279 грн, яку обвинувачені відшкодували повністю, будь - яких претензій матеріального чи морального характеру з боку потерпілої до обвинувачених немає та дійшли згоди щодо призначення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки . На підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочиів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченому ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Потерпіла ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 01 травня 2015 року між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_6 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.

Судових витрат по справі не має.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374. 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 01 травня 2015 року про примирення укладену між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 1 ( один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки : не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 1 ( один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки : не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі металеві труби в кількості 19 штук , які повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку, залишити останній.

Речові докази : автомобіль марки Вольцваген Поло, дн.з. якого НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виданого на автомобіль марки Вольцваген Поло д.н.з. якого НОМЕР_1 , які повернуті на зберігання ОСОБА_4 під розписку, залишити останньому

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуюча суддя ОСОБА_1