Справа № 646/8745/15-к
Провадження 1-кс/646/8745/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що виразилась в нерозгляді клопотань,
ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просили зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 провести слідчі дії, зазначені в клопотанні від 07.07.2015р. в кримінальному провадженні № 00000337, а саме: провести авто-технічну експертизу, додаткову судово-медичну експертизу та слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.02.2015р. за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Заявники та їх представник в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, в ній наведених.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, їх неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявників та їх представника, дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № № 00000337 за ч.1 ст.286 КК України.

Неповнолітня ОСОБА_4 в даному провадженні має статус потерпілої.

07.07.2015р. батько неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотаннями, в яких просив провести авто-технічну експертизу, додаткову судово-медичну експертизу та слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.02.2015р. за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу, тобто шляхом винесення слідчим чи прокурорм відповідної постанови про залучення законного представника.
Разом з тим, надані матеріали кримінального провадження не мітять такої постанови про залучення ОСОБА_3 у якості законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 .
Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка подала клопотання а у разі неможливості вручення надсилається їй.

Таким чином, ОСОБА_3 не наділений правом звернення з клопотаннями до слідчого про проведення слідчих дій до визнання його представником неповнолітньої потерпілої у встановленому законом порядку, а тому, зважаючи до вичерпного переліку рішень слідчого судді, передбаченого ст.307 КПК України, за результатами розгляду в задоволенні скарги слід відмовити.

Разом з тим, ОСОБА_3 не позбавлений прав звернутися до слідчого з заявою про залучення його до провадження у якості законного представника його неповнолітньої доньки та, у разі набуття такого статусу, реалізувати процесуальні права представника потерпілої.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1