Справа № 592/5767/15-к
Провадження № 1-в/592/246/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України , не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 24.09.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми, за ст. 307ч.2, 309ч.2, 317ч.2, 69, 70, КК України до 3-х років позбавлення волі, -
встановив:
Начальник СМВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду на строк 6 місяців відносно ОСОБА_2 посилаючись на наступне.
ОСОБА_2 засуджений 24.09.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми, за ст. 307ч.2, 309ч.2, 317ч.2, 69, 70, КК України до 3-х років позбавлення волі. 20.06.2014 року звільнився з Харківської ВК № 43 на підставі ухвали Орджонікізького районного суду м. Харкова згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 року» та став на профілактичний облік до Сумського МВ як піднаглядний.
Ухвалою Орджонікізького районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд на строк один рік. Але під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_2 не довів своє виправлення та залишився бути небезпечним для суспільства. Систематично допускав порушення правил адміністративного нагляду, за що три рази притягувався до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні представник Сумського МВ УМВС України в Сумській області подання начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 підтримав.
У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про продовження адміністративного нагляду.
Суд, вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою Орджонікізького районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд на строк один рік.
12.12.2014 року ОСОБА_2 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 187ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та оголошено усне зауваження
14.01.2015 р. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу 170 грн. Ковпаківським районним судом м. Суми.
20.04.2015 р. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу 51 грн. Ковпаківським районним судом м. Суми.
Таким чином поведінка ОСОБА_2 свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, тому відповідно до п. «в» ст. 3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_2 є особою, відносно якої необхідно встановити адміністративний нагляд.
Із змісту п.в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачається, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Із змісту п.в ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, Постановою Пленуму Верховного Суду УРСР «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» № 3 від 28.03.1986 року, -
постановив:
Подання начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_2 на строк шість місяців та встановити йому наступні обмеження:
1. Заборонити виходити з квартири чи приватного домоволодіння в період часу з 20-00 год. до 04-00 год. наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС. За необхідності виходу на працю під час дії даного обмеження зобов`язати попередити керівництво ОВС та надати відповідну довідку з місця роботи.
2. Заборонити виїзд за межі району проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ОВС. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання, піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво органу внутрішніх справ про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.
3. Заборонити знаходитись в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також на ринках, вокзалах та аеропорту за місцем проживання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1