ПОСТАНОВА Справа
№1-55/2008р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року Путильський
районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Лисака І.Н.

при секретарі Помазан М.В.

за участю прокурора Клима В.Г.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей,
працюючого різноробочим Розтоківського лісництва Карпатського ДСЛГ АПК, не
судимого, за ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. працюючи з 5.01.2006 року на посаді помічника лісничого Розтоківського
лісництва Карпатського ДСЛГ АПК та
будучи в силу своїх посадових обов'язків наділений організаційно-розпорядчими
функціями, тобто службовою особою, маючи намір на розтрату ввіреного йому майна
в травні 2007 року вніс до нарядів № 051805 від 10.05.2007 р., № 051884 від
14.05.2007р., та № 052162 від 31.05.2007р., що є офіційними документами на
відпуск лісопродукції, неправдиві дані на відпуск разом 14 м³ ділової та 48 м³ дров'яної деревини, після чого в
листопаді 2007 року діючи в інтересах третіх осіб здійснив розтрату 14 м³ ділової та 48 м³ дров'яної деревини, яка виразилась
у відсутності реагування на факт самовільної рубки деревини з метою уникнення
відповідальності третіми особами, надав дозвіл на вивіз вищевказаної деревини,
чим завдав збитки на загальну суму 5680 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у скоєному визнав, щиро кається в
скоєному та показав суду, що самовільну рубку було вчинено його сином та рідним
братом. З метою уникнення відповідальності факт самовільної рубки не
зафіксував, протоколи про лісопорушення не склав, а незаконно зрубану деревину
списав на заздалегідь власноручно написані заяви з проханням відпустити
деревину за пільговими цінами від імені ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., за яким були виписані наряди, і від імені цих
осіб, нічого останнім не повідомляючи, намагався скрити розтрату 14 м³ ділової та 48 м³ дров'яної деревини. Просить суд
закрити відносно нього кримінальну справу в наслідок втрати ним суспільної
небезпечності, що виразилась у понижені по роботі шляхом переведення на посаду
різноробочого, після чого він не являється службовою особою і не відає
матеріальними цінностями.

Вислухавши покази підсудного, думку прокурора про
необхідність закриття справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в
вчинені розтрати та внесення неправдивих відомостей до офіційних документів
доведена в повному обсягу, а його дії слід кваліфікувати за ст.191 ч.2 КК
України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм
службовим становищем, та за ч.1 ст. 366 КК України як внесення службовою особою
до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача
завідомо неправдивих документів. Вина підсудного крім її визнання ним
доводиться добутими як досудовим слідством, так і в судовому засіданні
доказами. Так, відповідно до заяв і нарядів (а.с.23-28) встановлено відпуск
деревини; показами свідка ОСОБА_3. (а.с.39-40) встановлюється про підроблення
його заяви; показами свідка ОСОБА_5. (а.с.37-38) підтверджується, що ОСОБА_1.
діяв в інтересах своїх родичів; відповідно до інструкції помічника лісничого
(а.с.52-54), з якою ОСОБА_1. був ознайомлений, останній був наділений
організаційно-розпорядчими функціями що вжиття заходів при самовільних рубках
по встановленні винних осіб та відшкодуванню завданих збитків.

Розглядаючи
клопотання прокурора та підсудного щодо закриття кримінальної справи за ст.7
КПК України в наслідок втрати підсудним суспільної небезпеки, суд з показів
ОСОБА_1 встановив, що останній зробив належні для себе висновки після вчинення
ним злочину, об'єктивно критично оцінює
свої дії на користь третіх осіб, йому зрозумілі наслідки закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими обставинами. Крім того, з копій постанови Путильського районного суду
від 27.06.2006 року про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності
в наслідок закону про амністію та постанови про зупинення досудового слідства
від 29.12.2006 року вбачається, що ОСОБА_1. вперше вчинив злочин середньої
тяжкості, так як санкція статей, яким
передбачена відповідальність за вчинені злочини, не передбачає покарання більше
п'яти років. Про втрату суспільної небезпеки ОСОБА_1 також свідчить наказ №
48-к від 14.03.2008 року, відповідно до якого підсудний переведений з посади
помічника лісничого на різноробочого, та позитивна характеристика з місця
проживання. Дані обставини в своїй сукупності доводять факт виправлення
підсудного і свідчать про вірогідність не вчинення ним злочину у майбутньому.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 відповідно до ст.48 КК України особою, яка перестала бути суспільно
небезпечною, та кримінальну справу по його обвинуваченню в скоєні злочинів, передбаченого ст.191 ч.2 та ст. 366 ч.1 КК України, закрити,
звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний
захід, обраний до ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, скасувати.

На
постанову сторонами може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту
проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя