Справа № 569/3259/15-к
02 березня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що 04.07.2014 року близько 05:00 год. гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості поблизу вулиць Макарова та Пржевальського в м. Рівне, діючи умисно, маючи умисел на задоволення статевої пристрасті, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин обох щік, крововиливів на правій кисті, в ділянці задньої спайки, в потиличній ділянці голови, саден на правій кисті в ділянці 5-го п`ястного фалангового суглобу, на правому передпліччі, на обох сідницях, в ділянці куприка, в поперековій ділянці справа, які, згідно висновку судово - медичного експерта № 644 від 31.07.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, вступив в статеві зносини неприроднім способом з гр. ОСОБА_5 , а саме здійснив статевий акт в ротову порожнину.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_5 , фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події, висновком судово медичної експертизи № 644 від 31 липня 2014 року;
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 153 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 з 15.09.2014 року згідно допиту свідка ОСОБА_6 та рапорту о.у. ВКР Рівненського МВ ОСОБА_7 за адресою тимчасового місця проживання відсутній, місце його перебування по теперішній час невідоме.
Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в м. Баку республіки Азейбарджан, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина Азейбарджану, уродженця Айзербайджану, м. Баку, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, або відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали для виконання направити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю за виконанням прокурору м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1