печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
27.05.2015 року слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО банку НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2012-2014 років між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладались договори на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання. 19.11.2014 службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримали від ОСОБА_4 частину обумовленої раніше неправомірної вигоди в загальній сумі 865 тисяч 152 гривень в якості винагороди за укладення договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) мало поточний банківський рахунок № НОМЕР_6 відкритий в українській гривні 03.08.2010 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , АДРЕСА_3 ), який використовувався платником при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

За результатами проведеного тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проведено виїмку в електронному вигляді руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою здійснення фінансово-господарської діяльності.

Під час огляду документів, які містять відомості щодо руху коштів, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводили розрахунки з рядом підприємств, серед яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_4 ) за виконання певних робіт відповідно до укладених договорів.

Згідно з банківськими виписками на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » протягом 2014 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло 2,6 млн. грн. за виконану роботу, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 786 тис. грн. За цей же період часу на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло 666,5 тис. грн., від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 20,2 млн. гривень.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_5 (директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») встановлено, що договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому на підпис приніс головний інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 .

Допитаний, як свідок ОСОБА_6 показав, що йому взагалі не відомо підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і їх директори.

Таким чином, документи, які свідчать про обіг коштів по поточних рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відкриття, використання та закриття поточних рахунків, мають значення для досудового розслідування, а саме з`ясування обставин фактичного використання коштів, а також з метою забезпечення проведення ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства та судово-економічної експертизи.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться документи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які містяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000004.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи те, що вилучення оригіналів документів може перешкоджати господарській діяльності підприємства, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до ознайомлення та зняття копій документів які містять охоронювану законом таємницю банківських документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО банку НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання, за період з моменту їх відкриття до моменту оголошення ухвали, грошових коштів по рахунку, який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО банку НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: № НОМЕР_1 , який використовувався платником при здійсненні фінансово-господарської діяльності із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- справи з юридичного оформлення вказаних рахунків, у тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/18436/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

03.06.2015