АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1080/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №6617/1348/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

30 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 03.06.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання 7 років позбавлення волі.

На вирок подані апеляційні скарги прокурором у кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_3 .

Подані вказаними особами апеляційні скарги не відповідають вимогам ст.396 КПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Вимоги особи повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок, а саме:

1) залишити вирок без змін;

2) змінити вирок;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

5) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставить питання про скасування вироку і ухвалення нового, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання 9 років позбавлення волі, а додаткові доводи до апеляційної скарги зобов`язується надати після ознайомлення з із записами судового засідання. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, додаткові доводи апеляційної скарги прокурором не подані. Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.396 КПК України, оскільки в ній не зазначено, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок, змінити у відношенні нього запобіжний захід на підписку про невиїзд та розглянути питання про застосування до нього амністії, однак його вимоги щодо прийняття апеляційним судом рішення про подальший рух кримінального провадження після скасування вироку, у скарзі не сформульовані, що свідчить про неконкретність його вимог. Апеляційні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням змісту положень ст.407 КПК України, що наведений вище.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого підлягають залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення їх недоліків, які вказані в даній ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 03.06.2014р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Встановити 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення прокурором та обвинуваченим зазначених недоліків апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя