УХВАЛА
іменем України
Справа № 569/17861/13-к

19 травня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костопіль Рівненської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, заміжньої, працюючої директором ПП «Торговий центр - Д», мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , являючись директором ПП «Торговий центр - Д», будучи обізнаною, що відповідно до вимог пп.135.5.4 та пп.135.5.5 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, безнадійна кредиторська заборгованість включається до складу інших доходів, з метою умисного ухилення від сплати податків, не включила в ІІІ кварталі 2012 року до податкової декларації з податку на прибуток підприємства в рядок 03 «інші доходи» суму боргу у розмірі 5763629,88 грн. безнадійної заборгованості, в результаті чого, занижено податок на прибуток підприємства у сумі 1210362 грн. Крім того, директор ПП «Торговий центр - Д» ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в податкову звітність вносяться завідомо неправдиві відомості, підробила податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2012 року, затверджену наказом Міністерства фінансів України 28.09.2011 за №1213, шляхом не відображення в ній суми боргу у розмірі 5763629,88 грн. безнадійної заборгованості, після чого її підписала, чим завірила достовірність внесених до неї даних та подала її до Державної податкової інспекції у м. Рівне за адресою м. Рівне, вул. Відінська, буд. 8.
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про проведення судово-економічної експертизи на вирішення якої потрібно поставити наступні запитання:
- чи правомірно директор ПП «Торговий центр - Д» ОСОБА_4 відображає в бухгалтерському обліку ПП «Торговий центр - Д» по рахунку №372 «розрахунки з підзвітними особами» кредиторську заборгованість перед ОСОБА_7 в сумі 5763629,88 грн?
- яким чином директор ПП «Торговий центр -Д» ОСОБА_4 повинна відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість підприємства в сумі 5763629,88 грн. перед ОСОБА_8 .?
- в якому періоді виникають податкові зобов`язання у директора ПП «Торговий центр -Д» ОСОБА_4 при неповерненні фінансової допомоги?
- при яких обставинах поворотна фінансова допомога в сумі 5763629,88 грн. отримана від ОСОБА_8 відповідно до вимог законодавства України набуває статусу безповоротної та включається ПП «Торговий центр -Д» до доходу?
- чи вважаються грошові кошти в сумі 5763629,88 грн., які вносились ОСОБА_8 , після його смерті безповоротною фінансовою допомогою відповідно до вимог законодавства України та є об`єктом оподаткування?
- чи підтверджуються висновки акта перевірки ПП «Торговий центр - Д» №516/22-200/24177281 від 16.07.2013, за період з 01.01.2006р. по 31.12.2012р., із нарахування податків, за безнадійною кредиторською заборгованістю підприємства перед ОСОБА_8 , щодо заниження податку на прибуток на суму 1210362,00 грн., враховуючи, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2013р. грошові кошти в сумі 5763629,88 грн. у вигляді зворотної фінансової допомоги визнано такими, що належать спадкоємцям, як спадкове майно?
Захисник обвинуваченої у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, однак у разі задоволення судово-економічної експертизи просив доповнити клопотання прокурора наступними питаннями:
- чи підлягають оподаткуванню грошові кошти, внесені фізичною особою, власником, замовником, як повторна фінансова допомога, які за рішенням суду визнані спадковим майном?
- якою є дата виникнення зобов`язань в порядку ст.135.5.5. Податкового кодексу України із сплати податку на дохід із суми повторної фінансової допомоги, що значиться на рахунку 372 ПП «Торговий центр - Д» за обставин, що значаться а акті перевірки ДПІ №516/22-200/24177281 від 16.07.2013р?
- якою є дата закінчення звітного періоду в якому внесена повторна фінансова допомога, що значиться на рахунку 372 ПП «Торговий центр - Д» в порядку ст.135.5.5. Податкового кодексу України із сплати податку на дохід із суми повторної фінансової допомоги, що значиться на рахунку 372 ПП «Торговий центр - Д» за обставин, що значаться а акті перевірки ДПІ №516/22-200/24177281 від 16.07.2013р?
- враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження та акту перевірки ДПІ дата внесення повторної фінансової допомоги покійним ОСОБА_7 не визначена, відсутні будь-які первинні документи з цього приводу, якою була б дата виникнення податкових зобов`язань за вказаною повторною фінансовою допомогою, яка значиться на рахунку 372 ПП «Торговий центр - Д», якщо за дату її внесення взяти дату смерті ОСОБА_7 29 вересня 2010 року?
Представник цивільного відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про проведення судово-економічної експертизи, однак просив доповнити клопотання наступними питаннями:
- що являє собою заборгованість ПП "Торговий центр - Д" перед ОСОБА_8 в сумі 5763629,88 грн. - кредиторську заборгованість, чи поворотну фінансову допомогу?
- якщо заборгованість ПП «Торговий центр Д» перед ОСОБА_9 кредиторською заборгованістю, то зазначити дату виникнення податкового зобов`язання?
- чи повинна застосовуватися до заборгованості ПП «Торговий центр - Д» перед ОСОБА_8 в сумі 5763629,88 грн. положення ст. 102.1 Податкового Кодексу України щодо звільнення платника податків від грошового зобов`язання? Якщо так, то:
- яким чином положення ст. 102.1 мали застосовуватися до визначення податкових зобов`язань по зазначеній заборгованості в сумі 5763629,88 грн.?
- на яку суму повинно бути зменшено податкове зобов`язання по зазначеній заборгованості в сумі 5763629,88 грн. в разі застосування положень ст. 102.1 Податкового Кодексу України?
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судово-економічної експертизи задоволити.
У кримінальному провадженні №0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костопіль Рівненської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, заміжньої, працюючої директором ПП «Торговий центр - Д», мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) чи правомірно директор ПП «Торговий центр - Д» ОСОБА_4 відображає в бухгалтерському обліку ПП «Торговий центр - Д» по рахунку №372 «розрахунки з підзвітними особами» кредиторську заборгованість перед ОСОБА_7 в сумі 5763629,88грн?
2) яким чином директор ПП «Торговий центр -Д» ОСОБА_4 повинна відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість підприємства в сумі 5763629,88 грн. перед ОСОБА_8 .?
3) в якому періоді виникають податкові зобов`язання у директора ПП «Торговий центр -Д» ОСОБА_4 при неповерненні фінансової допомоги?
4) при яких обставинах поворотна фінансова допомога в сумі 5763629,88 грн. отримана від ОСОБА_8 відповідно до вимог законодавства України набуває статусу безповоротної та включається ПП «Торговий центр -Д» до доходу?
5) чи вважаються грошові кошти в сумі 5763629,88 грн., які вносились ОСОБА_8 , після його смерті безповоротною фінансовою допомогою відповідно до вимог законодавства України та є об`єктом оподаткування?
6) чи підтверджуються висновки акта перевірки ПП «Торговий центр - Д» №516/22-200/24177281 від 16.07.2013, за період з 01.01.2006р. по 31.12.2012р., із нарахування податків, за безнадійною кредиторською заборгованістю підприємства перед ОСОБА_8 , щодо заниження податку на прибуток на суму 1210362,00 грн., враховуючи, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2013р. грошові кошти в сумі 5763629,88 грн. у вигляді зворотної фінансової допомоги визнано такими, що належать спадкоємцям, як спадкове майно?
7) чи підлягають оподаткуванню грошові кошти, внесені фізичною особою, власником, замовником, як повторна фінансова допомога, які за рішенням суду визнані спадковим майном?
8) якою є дата виникнення зобов`язань в порядку ст.135.5.5. Податкового кодексу України із сплати податку на дохід із суми повторної фінансової допомоги, що значиться на рахунку 372 ПП «Торговий центр - Д» за обставин, що значаться а акті перевірки ДПІ №516/22-200/24177281 від 16.07.2013р?
9) якою є дата закінчення звітного періоду в якому внесена повторна фінансова допомога, що значиться на рахунку 372 ПП «Торговий центр - Д» в порядку ст.135.5.5. Податкового кодексу України із сплати податку на дохід із суми повторної фінансової допомоги, що значиться на рахунку 372 ПП «Торговий центр - Д» за обставин, що значаться а акті перевірки ДПІ №516/22-200/24177281 від 16.07.2013р?
10) враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження та акту перевірки ДПІ дата внесення повторної фінансової допомоги покійним ОСОБА_7 не визначена, відсутні будь-які первинні документи з цього приводу, якою була б дата виникнення податкових зобов`язань за вказаною повторною фінансовою допомогою, яка значиться на рахунку 372 ПП «Торговий центр - Д», якщо за дату її внесення взяти дату смерті ОСОБА_7 29 вересня 2010 року?
11) що являє собою заборгованість ПП "Торговий центр - Д" перед ОСОБА_8 в сумі 5763629,88 грн. - кредиторську заборгованість, чи поворотну фінансову допомогу?
12) якщо заборгованість ПП «Торговий центр Д» перед ОСОБА_9 кредиторською заборгованістю, то зазначити дату виникнення податкового зобов`язання?
13) чи повинна застосовуватися до заборгованості ПП «Торговий центр - Д» перед ОСОБА_8 в сумі 5763629,88 грн. положення ст. 102.1 Податкового Кодексу України щодо звільнення платника податків від грошового зобов`язання? Якщо так, то:
- яким чином положення ст. 102.1 мали застосовуватися до визначення податкових зобов`язань по зазначеній заборгованості в сумі 5763629,88 грн.?
- на яку суму повинно бути зменшено податкове зобов`язання по зазначеній заборгованості в сумі 5763629,88 грн. в разі застосування положень ст. 102.1 Податкового Кодексу України?
Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк вул. Червоного Хреста, 16).
Встановити строк для проведення експертизи терміном 1 (один) місяць.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1