Справа № 369/6624/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/282/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 14.07.2014

УХВАЛА
Іменем України

« 14 » липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого, судді: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: - ОСОБА_5

заявника: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 липня 2014 року, якою у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 у формі приватного обвинувачення в порядку ст.ст.477, 478 КПК України - відмовлено, скаргу та додані до неї матеріали повернуто особі, яка її подала, -

В с т а н о в и л а:

07.10.2013р. ОСОБА_6 звернувся до Прокуратури Київської області з повідомленням про кримінальне правопорушення за фактом вчинення прокурором Києво-Святошинського району ОСОБА_7 умисних неправомірних дій, пов`язаних із використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, які виразились у ненаданні ОСОБА_6 як заявнику відповідей на його звернення.

11.10.2013р. листом заступника прокурора Київській області ОСОБА_8 заявника ОСОБА_6 повідомлено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо прокурора Києво-Святошинського району ОСОБА_7 не вбачається, оскільки проведеною перевіркою встановлено, що прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області надавалися відповіді на звернення ОСОБА_6

08.07.2014р. заявник ОСОБА_6 звернувся до суду І інстанції зі скаргою про відкриття провадження у формі приватного обвинувачення в порядку ст.ст. 477, 478 КПК України, відносно прокурора Києво-Святошинського району ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2014 року відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 у формі приватного обвинувачення в порядку ст.ст. 477, 478 КПК України, скаргу та додані до неї матеріали повернуто особі, яка її подала.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що дії, на які посилається заявник у своїй скарзі, не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та відкрити провадження за його скаргою у формі приватного обвинувачення в порядку ст.ст. 477, 478 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначає, що не згоден з ухвалою слідчого судді, оскільки ст.ст. 477, 478 КПК України чітко визначено, які саме дії та статті підпадають під приватне обвинувачення, крім того він звернувся до Києво-Святошинського суду, а не до слідчого судді в порядку ст.ст. 303,309 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового розгляду, кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апелянта щодо незаконності ухвали слідчого судді є безпідставними.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_6 звернувся до районного суду зі скаргою, в якій просив відкрити провадження у формі приватного обвинувачення в порядку ст.ст. 477, 478 КПК України за фактом вчинення прокурором Києво-Святошинського району ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарга заявника у формі приватного обвинувачення в порядку ст.ст. 477, 478 КПК України не входить до вказаного переліку, який є вичерпним та доповненню не підлягає.

Як видно із матеріалів судової справи слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства, з дотримання процесуальних норм, у встановлений термін розглянув скаргу та на підставі наявних матеріалів дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у формі приватного обвинувачення в порядку ст.ст. 477, 478 КПК України з підстав її невідповідності вимогам ст. 303 КПК України.

Такий висновок суду є обґрунтованим та постановленим згідно вимог чинного законодавства, інших підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_6 не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що суперечить вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Підстав для скасування ухвали слідчого судді д від 09.07.2014р. колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 липня 2014 року, якою у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 у формі приватного обвинувачення в порядку ст.ст. 477, 478 КПК України відмовлено- залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: