АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/101/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
цією ухвалою відмовлено в призначені кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст. 291 ч.2 п.3 КПК України, оскільки в ньому не вказано відомості про анкетні данні на обвинуваченого в тому числі місце його проживання.
В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала підлягає скасуванню, внаслідок того, що висновки суду не відповідають вимогам ст. 314 КПК України, та просить ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01.12.2014 року скасувати, а обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, заслухавши потерпілу ОСОБА_7 , яка вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 314 ч.2 КПК України підготовче судового засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, потерпілого і інших осіб зазначених у цій частині. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Як видно з журналу судового засідання та ухвали суду, згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбулося за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих які в судове засідання не з`явились, оскільки зі слів прокурора обвинувачений утримується під вартою в умовах СІЗО м. Херсона, а самі висновки суду про відмову в призначені кримінального провадження до судового розгляду у зв`язку з тим, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України є формальними.
Так суд за наявності потреби не позбавлений можливості відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та уточнити відомості про те чи утримується обвинувачений ОСОБА_9 саме в умовах СІЗО м. Херсона, потім доставити обвинуваченого з СІЗО м. Херсона в підготовче судове засідання та зясуватити анкетні відомості обвинуваченого.
Таким чином, судом не було вичерпано всі можливості забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого.
Отже, доводи апеляційної скарги прокурора щодо порушення вимог ст. 314 КПК України судом у підготовчому засіданні є обґрунтованими.
Керуючись ст. 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року - скасувати, а обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 направити на новий розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.
Судді(три підписи)
Суддя:
ОСОБА_2