Дело №1-168
Дружковский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего -
судьи Роговой Т.Д.
участием прокурора Калиниченко В.В., Аллахвердиева
защитников ОСОБА_2., ОСОБА_3.
потерпевшего ОСОБА_5.
открытом судебном заседании в зале суда
г. Дружковки уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Краматорска Донецкой области,
гражданина Украины, образование полное общее среднее, не
женатого, судимого 07.02.2006г.
Краматорским горсудом по ст.190 ч.1 УК
Украины к штрафу в сумме 850грн., не работающего, проживающего по АДРЕСА_2-
в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_1. 05 июля 2006г. примерно в 14 час 00мин, находился вместе со своими
друзьями возле беседки, расположенной на территории Краматорской экономико-гуманитарной гимназии по ул. Марата
г. Краматорска, куда пришел потерпевший ОСОБА_4. вместе со своим другом
ОСОБА_6. Между подсудимым и потерпевшим произошла ссора из-за неправильного
поведения потерпевшего, который оскорбил и ударил друга подсудимого ОСОБА_7в
грудь. В процессе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений
подсудимый ОСОБА_1., подняв с земли деревянную палку, умышленно стал наносить
потерпевшему ОСОБА_4. удары палкой, один из которых был нанесен в область
головы, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения в виде ушибленной
раны правой теменной области головы,
перелома костей свода черепа с переходом на основание черепа, субдуральной
гематомы (20мл) и субдуральной гидромы слева (50-60мл), ушиба головного мозга
средней степени тяжести с моторной афазией, легким правосторонним гемипараезом.
обвинении подсудимый ОСОБА_1. виновным
себя не признал и
пояснил, что 05 июля 2006г. он вместе с друзьями находился
возле беседки, расположенной на территории экономико-гуманитарной гимназии г.
Краматорска. Примерно в 14 часов к ним подошел потерпевший ОСОБА_4. со своим
другом. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя
агрессивно. ОСОБА_4. выхватил стул из-под ног ОСОБА_7., который сидел на
лавочке возле беседки, а затем стал приставать к девушкам, которые сидели в
беседке. Он решил сесть на стул и вытер его рукой. Это не понравилось ОСОБА_4.
и тот стал выражаться нецензурными
словами, оскорбляя его и его мать. ОСОБА_7. сделал потерпевшему замечание. В ответ
на это ОСОБА_4. взял ОСОБА_7. рукой за подбородок и ударил его кулаком в грудь. В ответ на это, ОСОБА_7.
подобрал с земли палку и ударил ею потерпевшего по туловищу. Он также схватил
палку, чтобы защитить ОСОБА_7., ударил палкой по ОСОБА_4. Куда приходились
удары, он не видел, часть из них пришлась по рукам, один удар вскользь по
голове. Вместе с ним потерпевшему стали наносить палками удары ОСОБА_7. и
ОСОБА_8. У ОСОБА_8. даже поломалась палка. Все наносили удары палками сверху
вниз по голове потерпевшего. Не признает себя виновным в связи с тем, что
действовал он не умышленно, а был в состоянии сильного душевного волнения,
вызванного поведением потерпевшего, причинять тяжкие телесные повреждения
потерпевшему он не желал, и потерпевшему наносил удары не только он, но и
доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему
преступлении доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями
судебно-медицинского эксперта.
ОСОБА_4.пояснил, что 05 июля 2006г.
примерно в 14 часов возле беседки, расположенной на территории
экономико-гуманитарной гимназии в г. Краматорске, его избили палками ОСОБА_1,
ОСОБА_7и ОСОБА_8, причинив ему тяжкие телесные повреждения. От одного из ударов
по голове, он потерял сознание и пришел в себя в больнице. Он не помнит, что
было после того, как его избили. В связи с имевшимися у него телесными повреждениями ему причинен материальный ущерб
на сумму 1211грн. 54 коп, в виде понесенных расходов на лечение, и моральный
ущерб, который он оценивает в сумме 5000грн., так как он стал инвалидом.
ОСОБА_7. и ОСОБА_8. пояснили, что 05 июля 2006г. на территории гимназии между
ними, ОСОБА_1ым с одной стороны и потерпевшим ОСОБА_4, с другой стороны,
произошла ссора, и они наносили удары палками по туловищу и рукам потерпевшего
ОСОБА_4. Но ударов по голове ему они не наносили. Удары палкой по голове потерпевшего наносил ОСОБА_1. От
одного из его ударов потерпевший упал на стоящую рядом с ним лавочку и потерял сознание. Затем он
ОСОБА_6. пояснил, что потерпевшего ОСОБА_4 избивали палками ОСОБА_1, ОСОБА_7и
ОСОБА_8. Часть из ударов приходилась по голове потерпевшего.
ОСОБА_9. пояснил, что он видел, как потерпевшему наносил палкой по голове
ОСОБА_1 и не видел, чтобы по голове наносили удары ОСОБА_7и ОСОБА_8. Он видел,
как подсудимый нанес удар палкой по голове потерпевшего, от которого кожа на
голове лопнула и брызнула кровь. Этим ударом подсудимый потерпевшего усадил на
лавочку, после чего тот упал на землю.
Согласно заключению
судебно-медицинского эксперта
№207м/д от 04.08.2006г. у потерпевшего
ОСОБА_4. имелись телесные
повреждения в виде ушибленной раны правой теменной области головы, перелома
костей свода черепа с переходом на основание черепа, субдуральной гематомы
(20мл) и субдуральной гидромы слева (50-60мл), ушиба головного мозга средней
степени тяжести с моторной афазией, легким правосторонним гемипараезом,
которые относятся к
тяжким телесным повреждениям.
представленных и исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и
его действия правильно квалифицированы по ст. 121ч.1 УК Украины, как умышленное
причинение тяжкого телесного повреждения.
Суд
считает, что действиями именно подсудимого ОСОБА_1. были причинены потерпевшему
ОСОБА_4тяжкие телесные повреждения, что
подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта в отношении
потерпевшего, показаниями потерпевшего, свидетеля ОСОБА_9.
заключению судебно-медицинского эксперта №207 м/д от 04.08.2006г. телесные
повреждения у потерпевшего образовались от нанесенного ему одного удара тупым
предметом по голове, предмет имел ударяющую поверхность ограниченной формы.
Судебно-медицинская экспертиза не исключает, что таким предметом могла быть
ОСОБА_9. пояснил, что в момент нанесения потерпевшему ударов палками, он сидел на стоящей рядом с беседкой
лавочке. И после одного из ударов
ОСОБА_1а палкой по голове потерпевшего, кожа на голове ОСОБА_4 лопнула,
брызнула кровь и забрызгала его одежду. Этим ударом подсудимый потерпевшего
усадил на лавочку, после чего тот упал
По делу в отношении подсудимого проводилась комплексная судебная
психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам данной экспертизы,
изложенным в акте №709 от 22.08.2007г.,
подсудимый в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим
заболеванием не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния мог
осознавать свои действия и руководить
ими, находился в состоянии физиологического аффекта (внезапно возникшего
сильного душевного волнения), в принудительных мерах медицинского характера не
заключение, как одно из доказательств по делу, оценивается судом в совокупности
с другими доказательствами.
Суд
считает, что выводы экспертизы не соответствуют обстоятельствам, установленным
в судебном заседании, а основываются лишь
на показаниях подсудимого экспертам, которые он не давал ни
в период досудебного следствия,
ни в судебном заседании.
заключении указано, что подсудимый по
делу сообщил, что в результате
оскорблений потерпевшего у него «внутри градус стал расти», стало резко
накапливаться эмоциональное напряжение, появилась внутренняя дрожь, стало
перехватывать дыхание. Помнит, как потерпевший кричал ему какие-то угрозы,
оскорбления. Дальнейшие события помнит фрагментарно «в памяти, как вспышки».
Как схватил палку, как бил потерпевшего, не помнит, «включился», когда
потерпевший упал и подсудимый увидел кровь. В дальнейшем у него было состояние
сонливости, слабости. Помнит, что у него болела голова, совсем не было сил.
показания подсудимый ОСОБА_1. ни на досудебном следствии, ни в судебном
заседании не давал. Он очень подробно и основательно рассказывал о своих
действиях и о действиях других лиц. Он доказывал, что лично ударов по голове
потерпевшего не наносил, и четко помнил, сколько и куда наносили удары палками ОСОБА_7и ОСОБА_8 (л.д.
суд, оценивая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы вместе с
другими доказательствами по делу, не может сделать выводы о том, что подсудимый
во время совершения преступления находился в состоянии физиологического
Согласно ст.123 УК Украины при квалификации действий по данной статье
следует учитывать, что сильное душевное волнение должно возникнуть внезапно
вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны
В судебном
же заседании было установлено, что подсудимый стал избивать потерпевшего ни в
тот момент, когда потерпевший ударил
друга подсудимого ОСОБА_7в грудь, а уже после того, как потерпевшему стал наносить удары палкой сам
ОСОБА_7. Причем, потерпевший отбивался от ОСОБА_7, а затем и от подсудимого,
руками, в которых палки не было. То есть
ОСОБА_1 стал наносить удары потерпевшему палкой в тот момент, когда ему и
ОСОБА_7 ничего практически не угрожало. В этот момент со стороны подсудимого
было четыре человека, у которых из трех
были палки, а со стороны потерпевшего был он и его друг ОСОБА_6, который в
драке не участвовал. В суде не нашло подтверждение то обстоятельство, что
потерпевший ОСОБА_4 тяжко оскорбил подсудимого и его мать, с которой фактически
знаком не был. В суде было установлено, что потерпевший выражался нецензурными
словами, что суд считает, не относится к тяжким оскорблениям конкретного лица.
потерпевшего, тот факт, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения
пристал к незнакомым ему ребятам, выражался нецензурными словами, своим
поведением поспособствовал совершению преступления, суд учитывает при
постановлении приговора.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его
личность, поведение потерпевшего, послужившее совершению преступления, тот факт, что преступление, по которому он
осуждается, совершил в период
отбытия наказания по приговору
Краматорского городского суда Донецкой области от 07 февраля 2006г. за преступление, предусмотренное ст.190 ч.1 УК
Приговором Краматорского горсуда от 07.02.2006г.
ОСОБА_1. осужден по ст.190 ч.1 УК Украины к
штрафу в сумме 850грн. Приговор до настоящего времени не исполнен.
за которое он осуждается, совершил 05 июля 2006года, то есть в период отбывания
предыдущего приговора. Следовательно, окончательное наказание подсудимому
необходимо определить в соответствии со
ст.71 УК Украины по совокупности приговоров.
ст.72 УК Украины наказание в виде штрафа
с другими видами наказания сложению не подлежит и исполняется самостоятельно.
Следовательно, штраф в сумме 850грн. подлежит исполнению самостоятельно.
ОСОБА_4заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ОСОБА_1а
материального ущерба в виде расходов на его лечение в сумме 1211грн. и
морального ущерба виде физических и моральных страданий в сумме 5000грн.
Суд
считает, что исковые требования
потерпевшего подлежат удовлетворению, так как согласно представленных
медицинских документов ему в связи с причинением телесных повреждений, были
проведены операции и использовались лекарства. Сумма, на которую приобретены
лекарства, подтверждена документально: эпикризом и счетами по их оплате.
этого, суд считает, что потерпевшему был причинен моральный ущерб в виде
моральных переживаний в связи с повреждением
Прокурором заявлены исковые требования о взыскании с
подсудимого расходов понесенных государством на лечение ОСОБА_4. в сумме
Суд
считает, что на основании ст.93№ УПК Украины иск прокурора подлежит
удовлетворению за счет подсудимого.
доказательства по делу: две стеклянные пустые бутылки емкостью 0,5л от пиво
«Оболонь» и «Славутич», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
Краматорского ГО УМВД Украины, деревянный брус длиной 110см, толщиной 10х10см,
на котором имеется деревянная ручка длиной 12 см, деревянную палку длиной 120см, шириной от 8 до 3 см,
деревянную палку цилиндрической формы длиной 1,5 м, наибольшим диаметром
4см, две деревянные палки, которые
составляли единое целое, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимо
уничтожить. Брюки и рубашка возвращены отцу подсудимого ОСОБА_10.
ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на пять лет.
основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору
Краматорского горсуда Донецкой области от 07.02.2006 года в виде штрафа в доход
государства в сумме 850грн., и определить наказание в виде пяти лет лишения
свободы и штрафа в доход государства в сумме 850(восемьсот пятьдесят)грн..
отбытия наказания исчислять с 08 июля 2006 года и содержать под стражей в
следственном изоляторе №6 г. Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_1 в доход КМУ «Городская больница №3» г. Краматорска на регистрационный
Краматорске, МФО 834016 ОКПО 01990810 расходы по лечению ОСОБА_4. в сумме
653(шестьсот пятьдесят три)грн.04коп.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1211(одна тысяча двести
одиннадцать) грн. и моральный ущерб в сумме 5000(пять тысяч)грн.
доказательства по делу: две стеклянные пустые бутылки емкостью 0,5л от пиво
«Оболонь» и «Славутич», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
Краматорского ГО УМВД Украины, деревянный брус длиной 110см, толщиной 10х10см,
на котором имеется деревянная ручка длиной 12 см, деревянную палку длиной 120см, шириной от 8 до 3 см,
деревянную палку цилиндрической формы длиной 1,5 м, наибольшим диаметром
4см, две деревянные палки, которые
составляли единое целое, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимо
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Дружковский городской
суд в течение пятнадцати суток
осужденным ОСОБА_1с момента вручения ему
копии приговора, остальными с момента
провозглашения приговора в
суде.
Судья: