УХВАЛА

Справа № 600/1029/14-к
Справа № 1-кс/600/147/2014
04 вересня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
захисника підозрюваного: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Зокрема, арешт накладено на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Vоlkswagen Polo № wvwzzz9n27y110719, державний номерний знак НОМЕР_2 , а також ключі запалювання до автомобіля.
Даний автомобіль є власністю ОСОБА_6 , тітки підозрюваного ОСОБА_5 , яка є інвалідом 3 групи і на даний час перебуває на лікуванні у Німеччині. Автомобіль був придбаний ОСОБА_6 як інвалідом і є єдиним засобом її повноцінного пересування.
Власниця дала згоду ОСОБА_5 користуватися автомобілем лише для сімейних потреб.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно- автомобіль Vоlkswagen Polo.
Постановою ст. слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 21 серпня 2014 року автомобіль Vоlkswagen Polo № wvwzzz9n27y110719, державний номерний знак НОМЕР_2 повернений його володільцю.
Захисник підозрюваного звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Козівського районного суду від 31 липня 2014 року, на майно вилучене під час обшуку в ОСОБА_5 , а саме в частині вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Vоlkswagen Polo № wvwzzz9n27y110719, державний номерний знак НОМЕР_2 , та ключів запалювання до зазначеного автомобіля.
Зобов`язати орган досудового слідства - СУ УМВС України в Тернопільській області, повернути технічний паспорт та ключі до автомобіля власниці ОСОБА_6 , зокрема її довірительці ОСОБА_8 .
В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання підтримав, просить його задоволити.
Від слідчого в судове засідання поступило повідомлення, в якому просить клопотання розглядати без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника підозрюваного, приймаючи до уваги думку прокурора, враховуючи, що відпала потреба у накладенні арешту на майно, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 174,175 КПК України, суд, -

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Козівського районного суду від 31 липня 2014 року, на майно вилучене під час обшуку в ОСОБА_5 , а саме в частині вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Vоlkswagen Polo № wvwzzz9n27y110719, державний номерний знак НОМЕР_2 , та ключів запалювання до зазначеного автомобіля.
Зобов`язати орган досудового слідства - СУ УМВС України в Тернопільській області, повернути технічний паспорт та ключі до автомобіля власниці ОСОБА_6 , зокрема її довірительці ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом: вірно