Справа №1-119-2007 року
Уманський міськрайонний
суд Черкаської
області в складі:
головуючого-судді
Стародуба О.В. при секретарі
Стефанюк Н.І. З участю
прокурора Резніка Р.Б. та
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця міста Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, до арешту
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.З КК України,
притягнутий до кримінальної відповідальності за
ст.ст. 186 ч.2,
України за те, що
він в квітні 2006
2 годині, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
за попередньою змовою з
ОСОБА_3, шляхом обману ОСОБА_4 проник в
приміщення кв. АДРЕСА_2, звідки з
погрозою застосування насильства,
яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого,
відкрито викрав особисте
майно ОСОБА_4, а
саме: алюмінієві каструлі ємністю
літрів в кількості 6 штук, вартістю по 50 гривень кожна;
м'ясорубку, вартістю 40 гривень; книги
штук, вартістю по 6
гривень кожна; телевізор
марки "Електрон Ц-38
годинник виробництва
Білорусії, вартістю ЗО
Того ж дня приблизно о 4 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3,
проник в приміщення кв.АДРЕСА_2, звідки
з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, відкрито викрав особисте майно ОСОБА_4, а
саме: зимову чоловічу куртку марки
з овечої шерсті з напірником блакитного кольору з
малюнками слонів, вартістю 250
гривень; аудіокасети в кількості 50
штук, вартістю по 8 гривень
кожна, а всього на загальну суму 14
90 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди
Крім того, ОСОБА_2 9
приблизно о 20 годині
по вулиці В.Інтернаціоналістів
м. Умані Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
повторно, відкрито викрав особисте майно гр. ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон
750 гривень; картку мобільного оператора "DJUICE",
вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 15
гривень, а всього на загальну суму 780 (сімсот вісімдесят) гривень, чим
заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході досудового слідства по даній кримінальній справі
була проведена амбулаторна психіатрична експертиза. Згідно з висновками
експертів №747 від 27 грудня 2006 року ОСОБА_2 як на момент вчинення
інкримінованого йому діяння, так і на даний час страждає хронічним психічним
захворюванням у формі пфпропфшизофренії,
параноідної з епізодичним перебігом і наростаючим дефектом,
ускладненої вживанням алкоголю і канабіноідів, в стані нестійкої ремісії, що
позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними на момент
інкримінованих йому діянь, тобто є неосудним.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий за згодою з
прокурором направив до суду постанову про застосування до ОСОБА_2 примусових
заходів медичного характеру.
Прокурор в судовому засіданні підтримав думку слідчого
про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру з
госпіталізацією до психіатричного закладу
із звичайним наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та
думку учасників процесу, вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати примусові
заходи медичного характеру з слідуючих
Як на стадії досудового слідства, так і в судовому
засіданні ОСОБА_2 детально розповів про обставини вчиненого ним злочину та про
мотиви своєї протиправної поведінки.
Крім показань самого ОСОБА_2 його вина у вчиненні злочину
підтверджується і іншими зібраними по справі доказами, зокрема показаннями
потерпілої, свідків, даними явки з повинною гр. ОСОБА_3 від 5 жовтня 2006 року, де він
зізнається у вчиненні крадіжки майна з квартири за адресою: АДРЕСА_2;
протоколу добровільної видачі
кольорового телевізора марки "Електрон Ц-380" гр. ОСОБА_6,
викраденого у гр. ОСОБА_4 з квартири за адресою: АДРЕСА_2, даними протоколу
огляду предметів від 26 жовтня 2006 року кольорового
телевізора марки "Електрон Ц-380",
добровільно виданого 5
жовтня 2006 року гр.
ОСОБА_6, даними протоколів пред'явлення фотознімків для впізнання від 14 листопада 2006 року за участю
гр. ОСОБА_4, який впізнав гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як тих осіб, які в його
присутності вчинили викрадення майна гр. ОСОБА_4 з квартири за адресою:
Сукупність вказаних доказів дає підстави суду вважати про
винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінуємого суспільно-небезпечного діяння.
Однак згідно висновку амбулаторної психіатричної
експертизи №747 від 27 грудня 2006 року ОСОБА_2 як на момент вчинення
інкримінованого йому діяння, так і на даний час страждає хронічним психічним
захворюванням у формі пфпропфшизофренії, параноідної з епізодичним перебігом і
наростаючим дефектом, ускладненої вживанням алкоголю і канабіноідів, в стані
нестійкої ремісії, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії і
керувати ними на момент інкримінованих йому діянь, тобто є неосудним. Тому
виходячи із обставин вчинення злочину, його тяжкості, а також того, що ОСОБА_2 з
17 січня 2005 року перебуває на обліку в Уманській центральній районній лікарні
з діагнозом «Розумова відсталість з емоційно-вольовими розладами» та проходив
стаціонарне лікування в Черкаській обласній психоневрологічній лікарні №1 міста
Сміла, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив злочин в стані неосудності та потребує
примусового лікування.
Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, та в
виду свого захворювання становить
небезпеку для суспільства, суд
вважає, що у відповідності до вимог ст. 94 КК України до нього слід застосувати
такий вид примусових заходів медичного характеру, як госпіталізація до
психіатричного закладу із
звичайним наглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст.
КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальності відповідальності за
ст. 186 ч.2, 186 ч.З КК України, як за діяння
неосудності.
Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного
характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу
із звичайним наглядом.
по справі закрити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити
попередню - утримання
під вартою до доставления до медичного закладу.
Речові докази по справі: кольоровий телевізор марки
«Електрон Ц-3 80» залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
На постанову протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області.
Суддя