Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-42/11
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи Шум Л.П.,
при секретаре Токаревой Т.П.,
с участием прокурора Давыденко С.В
представителя подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца станции Омеляновка, Коростинского района Житомирской области, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеет отца достигшего 70 лет, не судимого, временно безработный, прописан и проживает: г. Кривой Рог, мкн. 5-й Заречный 75/80,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.366, ч.1 ст.364, ч..1 ст. 172 УК Украины
ОСОБА_3, работая на основании приказа №1 К от 01.07.2007 года с указанного времени в должности директора Общества с ограниченной ответственностью «Газовые автомобильные системы», расположенного по адресу: мкн. 5-й Заречный 75/80 в Жовтневом районе г. Кривого Рога. являясь должностным лицом, выполняющим организационно- распорядительные и административно- хозяйственные обязанности, будучи наделённым правом принимать работника на работу и обязанностью документально, в законном порядке оформлять такое принятие, умышленно, по личным мотивам совершил преступление в сфере служебной деятельности и против трудовых прав и свобод человека и гражданина.
Так, в соответствии с п.п. 8.3.3. Устава ООО «Газовые автомобильные системы» зарегистрированного 18.06.2007 года директор принимает на работу и увольняет с работы работников предприятия при наличии оснований, предусмотренных законодательством Украины о труде.
Примерно, в начале марта 2008 года директор ООО «Газовые автомобильные системы» ОСОБА_3, находясь в помещении ООО «Газовые автомобильные системы» ,расположенном по адресу: мкн. 5-й Заречный 75/80 в Жовтневом районе г. Кривого Рога с прямым умыслом, направленным на незаконное использование труда граждан, грубо нарушая ст. 24 Кодекса законов о труде Украины, в соответствии с которой заключение трудового договора оформляется приказом или распоряжением владельца или уполномоченного им органа о зачислении работника на работу, без вынесения такого приказа принял на работу в ООО «Газовые автомобильные системы» в качестве авторемонтника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, при этом в нарушение ст. 48 Кодекса законов о труде Украины, в соответствии с которой трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника, трудовые книжки ведутся на всех работников, которые работают на предприятии, в учреждении, организации или у физический лица свыше пяти дней, в пятидневный срок трудовую книжку в отношении ОСОБА_4 не оформил и запись в ней о приёме на работу последнего не произвёл.
В дальнейшем ОСОБА_3 до июля 2008 года незаконно использовал труд ОСОБА_4 в качестве авторемонтника в мастерской расположенной на мкн. 5-й Заречный в Жовтневом районе г. Кривого Рогу, в результате чего последним были грубо нарушены требования ст. ст. 24, 48 Кодекса законов о труде Украины на гарантированное государством официальное оформление трудовых отношений, на получение пособия в случае безработицы и начисление соответствующего пенсионного страхового стажа.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3 являясь директором ООО «Газовые автомобильные системы»:
*01.11.2007 года в соответствии с приказом №5-К от 01.11.2007 года официально принял на работу в ООО «Газовые автомобильные системы» в качестве авторемонтника ОСОБА_5
*14.02.2008 года в соответствии с приказом №2- К от 14.02.2008 года принял на работу в качестве авторемонтника ОСОБА_6
- 01.08.2007 года в соответствии с приказом №2- К от 01.08.2007 года принял на работу в качестве авторемонтника ОСОБА_7,
после чего будучи наделённым правом увольнять работников предприятия, из личных побуждений, с целью освобождения рабочих мест, без законных на то оснований, грубо нарушая законодательство о труде, а именно п. 4 ст. 40, 43-1 Кодекса законов о труде Украины в соответствии с которыми трудовой договор, может быть расторгнут собственником или уполномоченным им органом в случае прогула без уважительной причины, умышленно 18.12.2008 года на основании приказа №17- К от 18.12.2008 года уволил за прогул, ссылаясь на п. 4 ст. 40 КЗоТ ОСОБА_5, 09.01.2009 года на основании приказа №4- К от 09.02.2009 года незаконно уволил за прогул, ссылаясь на п. 4 ст.40 КЗоТ ОСОБА_8 и 09.01.2009 года на основании приказа №4-К от 09.02.2009 года незаконно уволил за прогул ссылаясь на п. 4 ст. 40 КЗоТ ОСОБА_7, хотя фактически указанные работники прогулы в производственной деятельности не допускали, и в полном объёме выполняли возложенные на них работодателем обязанности.
Таким образом, директором ООО «Газовые автомобильные системы» ОСОБА_3 в связи с незаконным увольнением ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 были грубо нарушены предусмотренные законодательством трудовые права последних.
Кроме того, ОСОБА_3 работая на основании приказа №1- К от 01.07.2007 года директором ООО «Газовые автомобильные системы» будучи должностным лицом выполняющим организационно- распорядительные и административно- хозяйственные обязанности, ответственным в соответствии с п. п. 10.5. Устава ООО «Газовые автомобильные системы» за достоверность и своевременность предоставления бухгалтерской и иной отчетности, находясь в помещении ООО «Газовые автомобильные системы» расположенном по адресу: мкн. 5-й Заречный 75/80 в Жовтневом районе г. Кривого Рога с прямым умыслом, направленным на составление и выдачу заведомо ложных документов, в личных интересах, с целью укрепления финансовой стабильности предприятия и сокрытия своей противоправной деятельности, а именно сокрытия нарушения требований трудового законодательства на предприятиями ООО «Газовые автомобильные системы» используя своё служебное положение вопреки интересам службы, а именно вопреки п. 9.9. устава ООО «Газовые автомобильные системы», в соответствии с которым работники предприятия подлежат социальному обеспечению в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и в соответствии с которым предприятие в лице директора обязано проводить отчисления на социальное обеспечение в соответствии с действующим законодательством в мае 2008 г., августе 2008 г. и ноябре 2008 г. составил ложные документы- Расчёты сумм страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование и Налоговый расчёт сумм дохода, насчитанного (уплаченного) в пользу плательщиков налогов, и сумм удержанного с их налога за 1,2,3 квартал 2008 года ООО «Газовые автомобильные системы» а именно не указал в них сведения о трудоустройстве на предприятии ОСОБА_4 который фактически работал в ООО «Газовые автомобильные системы» авторемонтником, внеся в них таким образом сведений которые не соответствовали действительности.
После составления вышеуказанных заведомо ложных документов, которые не соответствовали действительности ,ОСОБА_3, находясь в помещении ООО «Газовые автомобильные системы» расположенном по адресу: мкн. 5-й Заречный 75/80 в Жовтневом районе г. Кривого Рога утвердил их своей подписью и заверил оттиском печати данного предприятия, и в дальнейшем в отчётные периоды мае 2008 г., августе 2008 г. и ноябре 2008 г. предоставил их в Управление ПФУ в Жовтневом районе г. Кривого Рога и Северную МГНИ в г. Кривом Роге, причинив таким образом существенный вред в виде нарушения конституционных прав ОСОБА_9 на гарантированное государством пенсионное обеспечение.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 УК Украины признал полностью и пояснил, что с середины 2007 года по февраль 2009 года он работал директором ООО «Газовые автомобильные системы». Учредителями предприятия были он и ОСОБА_10. Юридический адрес предприятия АДРЕСА_1, фактическую деятельность предприятие осуществляло по адресу ул. Ферганская, 37 в Дзержинском районе г. Кривого Рога. Его обязанности и полномочия были определены уставом предприятия утверждённым собранием учредителей. Руководимое им предприятие занималось техническим обслуживанием автомобилей, а также установкой и продажей газобаллонного оборудования. В конце 2008 года у него возник конфликт со вторым учредителем предприятия ОСОБА_11, а также с его сыном ОСОБА_12. Его пытались вывести из состава учредителей. Поэтому он решил прекратить деятельность предприятия и уйти с занимаемой должности. ОСОБА_11 всячески уклонялся от участия в собрании учредителей, и прекратить деятельность предприятия он не мог, поскольку для этого необходимо решение собрания учредителей. Поэтому во все контролирующие органы были разосланы письма о том, что ООО «Газовые автомобильные системы» прекращает свою деятельность. Печать предприятия была сдана в УВД г. Кривого Рога. Фактически с февраля 2009 года предприятие фактически прекратило своё существование, хотя с государственной регистрации оно не снято по указанным выше причинам (нет решения собрания учредителей). На предприятии в среднем работало около десяти человек. Бухгалтерскую и налоговую документацию на предприятии по договору об
оказании услуг вела ОСОБА_13. Она вела бухгалтерию, а также составляла отчётность. В настоящее время уставные документы, бухгалтерская документация предприятия находится у него. ОСОБА_4 он видел несколько раз. Его приводил ОСОБА_14 с просьбой взять его формально на работу, что бы ему шёл трудовой стаж, но работать он фактически не должен. Он ему в этом отказал. Ни фактически, ни теоретически ОСОБА_15 на предприятии не работал, никаких обязанностей не выполнял. Несколько раз он был на территории предприятия, общался со своими знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_8, которые работали на предприятии. Трудового соглашения № 02 от 01.04.2008 года с ОСОБА_4 он не заключал, его не подписывал, печать на нём не ставил. У него вызывает сомнение его подлинность.В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что в феврале месяце 2008 года он был без работы и заезжал к своим знакомым, которые работали в ООО «Газовые автомобильные системы» ОСОБА_5 и ОСОБА_8. Поскольку он был без работы, то они ему предложили работать на их предприятии. Через несколько дней он подъехал к ним и встретился с директором предприятия ОСОБА_3. В разговоре ОСОБА_3 ему говорил, что может взять его на работу с испытательным сроком до месяца, если будет нормально работать, то официально трудоустроит. Он работал с начала марта месяца. Также рассказал, что зарплата у них два раза в месяц, аванс и собственно сама зарплата. В конце марта 2008 года он спрашивал у ОСОБА_3, устроен ли он официально, или нет. ОСОБА_3 сказал подойти к нему в кабинет. Свою трудовую книжку он отдал ОСОБА_3 ещё при первых беседах. 01.04.2009 года он подошёл в кабинет к ОСОБА_3 В кабинете была ОСОБА_16, которая дала ему трудовое соглашение №02 и сказала ознакомиться с ним и подписать. Трудовое соглашение было уже подписано ОСОБА_3 и на нём стояла печать. После этого он думал, что он уже официально трудоустроен.Заработную плату выдавала ОСОБА_16. О получении денежных средств он расписывался в расходных ордерах, а кроме этого в ведомостях. Суммы в ведомостях отличались от сумм, указанных в расходных ордерах. Так, за март месяц он получил 400 гривен аванса и 400 гривен заработной платы, о чём расписался в ордерах, которые уже были заполнены ОСОБА_16. За апрель месяц он получил аванс 500 гривен и заработную плату в размере 1701 гривен, о чём расписался в расходных ордерах. Сколько он получил зарплаты за май месяц он уже не помнит. За июнь 2008 года он получил 500 гривен аванса и 1604 гривен зарплаты. В июле 2009 года он собирался в отпуск, но ОСОБА_3 его не отпускал и поэтому он сказал, что будет увольняться. На это ОСОБА_3 ему сказал, что он должен отработать две недели, на что он согласился. Отработав две недели он пришёл за расчётом и ему ОСОБА_16 выплатила 400 гривен и отдала трудовую книжку. В трудовой книжке отсутствовала запись о том, что он работал на ООО «Газовые автомобильные системы» и он спросил об этом у ОСОБА_16. Она ему в грубой форме ответила, что он не заслужил записи и выгнала из кабинета. Фактически у него выпало из трудового стажа пять месяцев за период с марта по июль 2008 года. Хотя он думал, что он официально трудоустроен, поскольку подписал трудовое соглашение. Считает, что ОСОБА_3 грубо нарушено его трудовые права и он потерял пять месяцев трудового стажа.
Потерпевший ОСОБА_8 пояснил, что в ООО «Газовые автомобильные системы» он работал с 14.02.2008 года по 09.01.2009 года сначала авторемонтником, а потом в октябре 2008 года его перевели мастером на базу по адресу ул. Толбухина, 39. Директором предприятия всё время был ОСОБА_3. Заработную плату выдавала всё время ОСОБА_16. Заработная плата выдавалась два раза в месяц - аванс и собственно сама зарплата. О получении зарплаты все работники расписывались в расходных кассовых ордерах, а после получения зарплаты ОСОБА_16 приносила ведомость, в которой стояла сумма меньше, чем они получали на самом деле. Он, как и остальные работники спрашивали у неё, почему в ведомостях меньше сумма, чем они на самом деле получили и расписались в получении в расходных ордерах. Также об этом спрашивали и у директора предприятия ОСОБА_3 ОСОБА_15 оба говорили, что так надо и говорили, что бы не задавали много вопросов лишних. Они вопросов не задавали, поскольку боялись увольнения. Как они все догадывались, у них была двойная бухгалтерия, одна для официальной отчётности, а другая для себя. В среднем он получал за месяц 2500 - 3500 гривен заработной платы. Они задавали вопросы также и бухгалтеру предприятия ОСОБА_13, от какой заработной платы идут отчисления в пенсионный фонд, ведь от этого зависит в последующем начисление пенсии. ОСОБА_13 уверяла, что отчисления идут нормальные от той суммы, за которую они расписываются. О том, что отчисления в пенсионный фонд идут только от той заработной платы, которая минимальная указана в ведомости, а не от той, которую они фактически получали, он не знал, фактически от него это утаили. При окончательном выходе на пенсию его заработная плата должна учитываться при начислении окончательной пенсии. Считает, что ОСОБА_3 грубо нарушены его трудовые права в части отчислений в пенсионный фонд и из-за него он при выходе на пенсию не будет иметь права на пенсию в полном объёме, поскольку он в полной мере не показывал реальную заработную плату. После перевода на ул. Толбухина фактически он работал примерно неделю. Они все выходили на работу, часа два сидели, а потом их отправляли домой. Они у него спрашивал, почему они так работают, по два часа, ведь работа есть. Позже ОСОБА_3 вообще сказал ему на работу не приходить, а приходить по вызову. В декабре 2009 года ОСОБА_3 выдал график работы через день по два часа, хотя все остальные
работники работали и занимались делом. Он спрашивал, почему они втроём так работают, на что ОСОБА_3 сказал, что он не допущен к работе, ничем фактически это не мотивируя. Весь январь он также ходил периодически на работу. Ему ОСОБА_3 предлагал уволиться по собственному желанию, но он отказывался, говорил, что бы выплатил всю зарплату, которую он ему должен, тогда он уволится. С этого времени ему перестали выдавать книгу нарядов и допускать к работе. В феврале 2009 года ОСОБА_3 отдал ему на руки трудовую книжку, в которой была запись о его увольнении якобы за прогул. Он у него спрашивал, почему его уволили за прогул, за всю свою трудовую деятельность никаких прогулов не имел. ОСОБА_3 так толком и не смог ничего объяснить. Говорил, что он его вызывал, звонил ему, но он на работу не являлся. Хотя на самом деле такого не было. Он считает, что он незаконно, безосновательно уволил его по личным мотивам. Он был не согласен с увольнением за прогул и поэтому обратился в Дзержинский районный суд г. Кривого Рога с иском и судом его увольнение признано незаконным, его восстановили на работу. Считает, что ОСОБА_3 его уволил по личным, неприязненным отношениям, поскольку он говорил, что бы они увольнялись по собственному желанию, но они отказывались и говорили, что уволятся только тогда, когда он погасит задолженность по заработной плате. Кроме этого, с марта по июль 2009 года на ООО «Газовые автомобильные системы работал также ОСОБА_4. Он работал также автослесарем. Работал как и все каждый день, получал заработную плату, о чём также расписывался в расходных ордерах и в ведомостях. В конце июля 2008 года ОСОБА_4 уволился. Обстоятельств его увольнения он не знает, знает, что он только говорил, что уходит, поскольку так дальше работать не хочет.
Потерпевшие ОСОБА_7 и ОСОБА_5 дали суду аналогичные показания, а именно, что они работали в ООО «ГАС» и были незаконно уволены директором ОСОБА_3 и у них есть решения судов о восстановлении их на работе.
Вина подсудимого подтверждается заверенной копией трудовой книжки ОСОБА_7 в соответствии с записями в которой последний был принят и уволен с ООО «ГАС», что подтверждает незаконное увольнение последнего директором указанного предприятия ОСОБА_3 (л.д. 5- 6), копией справки о доходах ОСОБА_7 и копиями расходных кассовых ордеров ООО «ГАС» (л.д. 9- 13), заверенной копией трудовой книжки ОСОБА_5 в соответствии с записями в которой последний был принят и уволен с ООО «ГАС», что подтверждает незаконное увольнение последнего директором указанного предприятия ОСОБА_3 (л.д. 16 -17), копией справки о доходах ОСОБА_5 и копиями расходных кассовых ордеров ООО «ГАС» (л.д. 19- 23), копией решения Саксаганского районного суду г. Кривого Рога, в соответствии с которым иск ОСОБА_5 к ООО «ГАС» о восстановлении его на работу был удовлетворён и исполнительным листом, которые подтверждают незаконное увольнение последнего директором указанного предприятия ОСОБА_3 (л.д. 24- 28), заверенной копией трудовой книжки ОСОБА_6 в соответствии с записями в которой последний был принят и уволен с ООО «ГАС», что подтверждает незаконное увольнение последнего директором указанного предприятия ОСОБА_3 (л.д. 33- 35), копией расходных кассовых ордеров ООО «ГАС» на выплату заработной платы ОСОБА_8Н.(л.д. 37-43),копией трудовой книжки потерпевшего ОСОБА_4 в соответствии с которой в ней нет записи о его трудоустройстве в ООО «ГАС», что подтверждает факту того, что директор указанного предприятия ОСОБА_3 незаконно использовал труд ОСОБА_4 в качестве авторемонтника и не сделал запись о трудоустройстве в его трудовой книжке (л.д. 48), заверенными копиями Налоговых расчётов сумм дохода, насчитанного (уплаченного) в пользу плательщиков налогов, и сумм удержанного с их налога формы №1 ДФ в которых ОСОБА_4 не указан как работник ООО «ГАС», что подтверждает факт того, что директор ООО «ГАС» ОСОБА_3 не отчитывался за него в Северную МГНИ в г. Кривом Роге (л.д. 50-55),письмом управления ПФУ в Жовтневом районе г. Кривого Рога и ведомостями о застрахованных работниках ООО «ГАС» в соответствии с которыми ОСОБА_4 как застрахованный работник ООО «ГАС» не значился (л.д. 57- 82), протоколом выемки Налоговых расчётов сумм дохода, насчитанного (уплаченного) в пользу плательщиков налогов, и сумм удержанного с их налога формы №1 ДФ и оригиналами самих расчётов в которых ОСОБА_4 не указан как работник ООО «ГАС», что подтверждает факт того, что директор ООО «ГАС» ОСОБА_3 не отчитывался за него в Северную МГНИ в г. Кривом Роге, и умышленно не вносил его данные в указанные расчёты, совершив тем самым служебный подог путём злоупотребления служебным положением (л.д. 97- 109), заключением почерковедческой экспертизы от 05.01.2010 г. в соответствии с которой трудовой договор, заключённый между директором ООО «ГАС» в лице ОСОБА_3 и ОСОБА_4 был подписан ОСОБА_3 что подтверждает факт неофициального трудоустройства ОСОБА_4 в качестве автомеханика в ООО «ГАС» (л.д. 124- 127), оригиналом трудового соглашения №2 от 01 апреля 2008 года заключённого между директором ООО «ГАС» в лице ОСОБА_3 и ОСОБА_4. который подтверждает факт неофициального трудоустройства ОСОБА_4 в качестве автомеханика в ООО «ГАС» (л.д. 129). копией исполнительного листа Долгинцевского районного суду г. Кривого Рога предоставленного ОСОБА_8 (л.д. 146), копией приказа №1- К от 01.07.2007 года в соответствии с которой ОСОБА_3 с 01.07.2007 года был назначен на должность директора ООО «ГАС» (л.д. 163),копией устава ООО «Газовые автомобильные системы» зарегистрированного 18.06.2007 года в соответствии с п.п. 8.3.3. которого, директор принимает на работу и увольняет с работы работников предприятия при наличии оснований.
предусмотренных законодательством Украины о труде, и в соответствии с п. 10.5. которого за достоверность и своевременность предоставления бухгалтерской и иной отчетности несёт ответственность директор (л.д. 166- 182), другими материалами дела.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 366 УК Украины, по признаку служебного подлога, то есть составление и выдача заведомо ложных документов, ч. 1 ст. 364 УК Украины, по признаку злоупотребления служебным положением, то есть умышленного, в иных личных интересах использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, частью 1 статьи 172 УК Украины, по признаку незаконного увольнения работника с работы из личных побуждений, а также иного грубого нарушения законодательства о труде.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый совершил преступления, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.
Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет престарелого отца, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.
Согласно ст.69 УК Украины при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, суд может назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкцией статьи.
Суд считает, что имеют место несколько обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого возможно назначить подсудимому наказание с применением ст.69 УК Украины, т.е ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, такое наказание необходимо и достаточно для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданские иски потерпевших о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует оставить без рассмотрения, истцы вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, предъявив иски к предприятию.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 172 УК Украины, и назначить ему наказание по ч.1 ст.364 УК Украины с применением ст.69 УК Украины штраф в доход государства в сумме 1000 гр. без лишения права занимать должности связанные организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, по ч. 1 ст.366 УК Украины с применением ст.69 УК Украины штраф в доход государства в сумме 850 гр. без лишения права занимать должности связанные организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, по ч.1 ст. 172 УК Украины штраф в доход государства в сумме 850 гр.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_3 наказание штраф в доход государства в сумме 1000 гр. без лишения права занимать должности связанные организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: трудовое соглашение №02 от 01.04.2008 года заключённое между ООО «Газовые автомобильные системы» в лице директора ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на 1 листе; оригиналы Налоговых расчётов сумм дохода, насчитанного (уплаченного) в пользу плательщиков налогов, и сумм удержанного с их налога указанного предприятия за 1,2,3,4 квартала 2008 года на 8 листах, и за 1,2 квартала 2007 года, хранятся в материалах дела. (л.д. 201)
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г.Кривого Рога всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Шум Л.И.