справа № 1007/6069/2012
В И Р О К

Іменем України

3 липня 2012 рооку Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

з участю : прокурора Кравчук Л.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, 73-Д, раніше не судимого

в злочині, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

05.04.2012 близько 21.40 год., у темну пору доби, водій ОСОБА_3, керуючи, технічно справним автомобілем ВАЗ-21074 , державний номерний знак НОМЕР_1, перед перехрестям вулиць Незалежності та Черняхівського, навпроти буд. № 14 по вул. Незалежності, рухався по правому узбіччю проїжджої частини вул. Черняхівського у м. Бровари Київської області. Під час виїзду з узбіччя на проїжджу частину вул. Черняхівського. водій ОСОБА_3 проявляючи злочинну самовпевненість, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з прилеглої території на проїжджу частину, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по ній., чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, та здійснюючи маневр лівого повороту, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, унаслідок чого, допустив зіткнення з мотоциклом «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_2. під керуванням ОСОБА_1, який рухався по проїжджій частині вул. Черняхівського у напрямку від вул. Київської до вул. Дімітрова. з ліва на право відносно руху автомобіля.У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта від 18.05.2012 № 68, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості..

Порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.2, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку із виникненням ДТП та заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В предявленому обвинуваченні в інкримінованому злочині при викладених обставинах , ОСОБА_3 визнав себе винним. Показав, що у власності має автомобіль ВАЗ-2107 н.з. АІ 6675 АЕ. 05.04.2012 близько 20.30 год. на вказаному автомобілі він приїхав до Броварського ПТУ № 4 у справах. Автомобіль він залишив на зеленій зоні ближче до центрального входу ПТУ, що на вулиці Незалежності. Близько 22.00 год., він вирішив їхати додому та почав виїжджати з зеленої зони навпроти ПТУ , яка розташована по вул. Незалежності у напрямку до узбіччя вул. Черняхівського у м. Бровари. На дворі йшов дуже дрібний дощ, але дорожнє покриття було сухим. Під'їжджаючи до узбіччя автодороги вул. Черняхівського, він мав на меті пересікти смугу руху у напрямку до вул. Дімітрова, після чого виїхати на смугу руху у напрямку до вул. Київської, після чого продовжити рух безпосередньо у напрямку вул. Київської. Так як транспортних засобів ліворуч він не побачив, тому, з прискоренням, почав здійснювати рух через смугу руху до вул. Дімітрова на смугу руху до вул. Київської. Але проїхавши незначну відстань, коли автомобіль вже частково опинився на розділовій смузі, відчув удар у ліву частину свого автомобіля. Через кілька хвилин він вийшов з автомобіля та побачив, що з його автомобілем зіткнувся мотоцикл, водій якого ходив біля нього та кульгав на ногу, але на яку точно, він не пам'ятає. Вважає, що вказана ДТП сталася з його вини, так як він не дотримався Правил дорожнього руху та не був уважним. У вчиненні розкаюється.

Крім показань підсудного, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України доведена іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що він має мотоцикл «Сузукі» н.з. АІ 6127 АА. 05.04.2012 близько 21.40 год. Він мотоциклі рухався по вул. Черняхівського у м. Бровари у напрямку від вул. Київської до вул. Дімітрова. Швидкість руху мотоцикла становила близько 60 км/год. У той час на вулиці було вже темно, проїжджа частина автодороги вул. Черняхівського освітлювалась ліхтарями. Йшов дрібний дощ, видимість дороги була доброю.

Під'їжджаючи до перехрестя вул. Черняхівського та вул. Незалежності він побачив, що горить зелений сигнал світлофора, тому, не зупиняючись, продовжив перетинати перехрестя.

Коли він майже пересік перехрестя, то побачив, як безпосередньо перед ним, з правого узбіччя, раптово, без будь-яких попереджувальних сигналів, виїхав автомобіль ВАЗ, чорного кольору. У той час коли вказаний автомобіль виїхав на його смугу руху, відстань між ними була незначною, тому він почав застосовувати гальмування, але все ж між мотоциклом та автомобілем ВАЗ відбулося зіткнення .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав перелом ногои та тривалий час лікувався, і не міг нормально пересуватись . В результаті ДТП йому було заподіяно матеріальну шкоду в наслідок пошкодження майна та придбання ліків та моральну шкоду, яка виразилась в тому, що він зазнав травм, відчував сильний біль, зазнав негативного впливу на стан його здоров»я, зазнавав моральних страждань,оскільки було порушено його звичайний спосіб життя . Заподіяну йому шкоду він просить стягнути з підсудного.

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що що у власності він має мотоцикл «Сузукі» 05.04.2012 року, близько 21.40 год. на мотоцикл «Сузукі» він рухався по вул. Черняхівського у м. Бровари у напрямку від вул. Київської до вул. Дімітрова. Швидкість руху його мотоцикла становила близько 40-45 км/год. Попереду нього, на відстані близько 30-40 м на мотоциклі «Сузукі», зі швидкість близько 50 км/год., рухався його знайомий ОСОБА_1. У той час на вулиці було вже темно, проїжджа частина автодороги вул. Черняхівського освітлювалась ліхтарями.

Він бачив, що ОСОБА_1 пересік перехрестя вул. Незалежності та вул. Черняхівського на блимаючий зелений сигнал світлофора. А він під'їжджаючи до цього перехрестя зменшив швидкість та почав зупинятися, оскільки мало загорітись червоне світло.

Коли він майже зупинився, він побачив, як безпосередньо перед мотоциклом ОСОБА_1, з правого узбіччя, раптово, виїхав автомобіль ВАЗ темного кольору. Так як відстань була незначною, тому між мотоциклом та автомобілем ВАЗ відбулося зіткнення. У момент зіткнення автомобіль ВАЗ знаходився більшою частиною кузова на смузі руху мотоцикла ОСОБА_1 та частково на розділовій смузі. Після зіткнення ОСОБА_1 упав на асфальт.

- протоколом огляду місця пригоди від 05.04.2012 року, схемою до нього з якого вбачається, що оглянута ділянка дороги в районі перехрестя вулиці Незалежності та Черняхівського, навпроти буд. № 14 по вул. Незалежності, в м. Бровари Київської області де відбулася ДТП. На проїжджій частині вул. Черняхівського в напрямку руху на вул..Київська виявлено автомобіль ВАЗ-21074 , державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_2 , а.с.7-21;

- протоколом огляду від 05.04.2012 року, з якого вбачається, що оглянуто автомобіль ВАЗ-21074 , державний номерний знак НОМЕР_1 та виявлено, що розбито, скло лівої передньої дверки, деформація лівої передньої дверки , зігнуто лівий порогг, заднє ліве крило; а.с.23;

- протоколом огляду від 05.04.2012 року, з якого вбачається, що оглянуто мотоцикл «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_2 та виявлено пошкодження передньої частини мотоцикла, деформовано бак, розбито дзеркало заднього виду; а.с.22;

- висновком судово-медичної експертизи №68 від 18.05.2012 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 в результаті ДТП заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої малоберцової кістки в нижній третині без зміщення уламків, забійна рана правого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; а.с.68-69;

- висновком авто-технічної експертизи від 28.04.2012 № 298-А , згідно з яким: система робочого гальма , рульове керування, ходова частина автомобіля ВАЗ-21099 н.з. AI 6675 АЕ на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі перед подією не виявлено. а.с. 53-64.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 в порушенні вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди, підлягає задоволенню частково.

Стягненню з підсудного підлягають доведені належними доказами витрати понесені позивачем на придбання необхідних для його лікування ліків 371,81 грн, та 760 грн. вартість пошкодженого мотошолома.

Решта позовних вимог в частині стягнення матеріального збитку задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано відповідних доказів .

З урахуванням характеру дій особи, що заподіяла шкоду, її матеріального стану та доводів позивача ОСОБА_1Ю, про заподіяння йому значних моральних та фізичних страждань , оскільки він отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, внаслідок якого тривалий час перебував на лікування , та зазнавав моральних страждань, оскільки було порушено його звичайний спосіб життя, позов в частині стягнення моральної шкоди може бути задоволений частково, в розмірі 15 000 грн.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який злочин вчинив вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, конкретні обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить щире каяття підсудного .

Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає , що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе і без ізоляції від суспільства, а міра покарання, йому повинна бути обрана у виді штрафу.

Суд не вважає необхідним застосувати до підсудного додаткову міру покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки він вчинив злочин з необережності , без обтяжуючих обставин і позбавлення такого права позбавить його засобів існування.

На підставі викладеного, керуючись ст.65 КК України ,ст.ст. 323,324, 328, 330,331, 332 КПК України, суд

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_3 винним у злочині, передбаченому ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів-850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди -1131,81 грн., у відшкодування моральної шкоди 15 000 грн, а всього стягнути 16 131,81 грн.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-21074 , державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3, мотоцикл «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_2. повернути ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.В. Батюк