№1-2908г.
Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
Председательствующего - судьи Журавля Ф.И.
При секретаре - Рожкован Е.Н.
С участием прокурора - Кобец Т.Л.
Потерпевшей - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Ильичевске Одесской оболасти
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, имеющего
среднее-специальное образование, не работает, разведен, проживающий АДРЕСА_1,
ранее не судимого, обвиняемого по ст. 121 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, проживающего
АДРЕСА_2, ранее не судимого, обвиняемого
по ст. 121 ч.2 УК Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_3 в период времени с 18-00 до 19-00 часов в доме АДРЕСА_3 в
процессе беседы между хозяином дома ОСОБА_6 и его гостями - ОСОБА_4 и ОСОБА_5
возникла ссора, переросшая в драку. В процессе драки ОСОБА_5 нанес ОСОБА_6
множество ударов в область головы и туловища, удары наносил кулаками и ногами,
а также 4-5 ударов телевизором в грудь ОСОБА_6, а ОСОБА_4 действуя сообща
с ОСОБА_5 нанес множественные удары
кулаками рук в область головы ОСОБА_6 После нанесения ОСОБА_6 телесных
повреждений ОСОБА_5 и ОСОБА_4 скрылись с места преступления, а ОСОБА_6 от
полученных телесных повреждений скончался.
Согласно заключения судебно-медицинской эжкспертизы № 18234 от
12.10.2006г. при исследовании трупа ОСОБА_6 были обнаружены следующие телесные
повреждения: многие ушибленные раны и кровоподтеки лица, кровоизлияние в мягкие
ткани головы в затылочной области справа и лобно-височной области слева,
кровоизлияние в правой височной мышце, субдуральное и субарахноидальное
кровоизлияние головного мозга, множественные закрытые переломы левых ребер.
Смерть ОСОБА_6 находится в прямой
причинной связи с повреждениями в области головы (черепно-мозговой травмой) в
виде субдурального и субарахноидальных кровоизлияний головного мозга, которые
сопровождались сдавливанием головного мозга, и последовала от отека набухания
головного мозга (л.д.128-129).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 признал свою вину в совершении
преступления частично, а в конце допроса полностью, и при этом пояснил суду,
что с лета 2006 года он стал сожительствовать с ОСОБА_7.
ІНФОРМАЦІЯ_3 вечером сожительница пожаловалась, что её бывший сожитель -
ОСОБА_6, будучи в нетрезвом состоянии приходил к ней, оскорблял её.
Он (ОСОБА_4) и сын сожительницы ОСОБА_5 решили пойти к ОСОБА_6, чтобы
поговорить и разобраться с ним. С собой взяли два литра вина, для поддержания
разговора. По приходу в дом к ОСОБА_6 застали последнего в нетрезвом состоянии.
Они с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стали распивать принесенное вино, разговаривали. В
процессе разговора ОСОБА_6 вспылил, стал психовать и затеял драку. Он (ОСОБА_4)
нанес ОСОБА_6. пять ударов кулаком в область лица и головы, потому что ОСОБА_6
бросался на него с топором. После нанесенных ОСОБА_6. ударов тот вроде бы
успокоился. Они решили уйти от ОСОБА_6. Когда стали выходить из дома, то
ОСОБА_6 бросился на него (ОСОБА_4) с ножом, он увернулся, но при этом нанес
ОСОБА_6. 4-5 ударов кулаком в лицо и по голове ОСОБА_6. От нанесенных ударов
ОСОБА_6 упал на диван, а ОСОБА_5 стал наносить ОСОБА_6. удары ногами куда
попало, по голове, по туловищу. Удары наносил ОСОБА_5 множественные и на
протяжении 7-10 минут. Потом ОСОБА_5 взял телевизор и ударил лежащего ОСОБА_6.
по голове и по плечу. При избиении ОСОБА_6. ОСОБА_5 поранил себе ногу и у него шла кровь. После
избиения ОСОБА_6. они стали уходить из дома ОСОБА_6., а он (ОСОБА_6) поднялся
из пола, сел на диван и сильно матерился. ОСОБА_5 забрал с собой половик, так
как на нем была кровь, его (ОСОБА_5) кровь. По пути они выбросили половик.
Когда отошли на некоторое расстояние от дома ОСОБА_6, то ОСОБА_5 вернулся,
чтобы посмотреть, что делает ОСОБА_6
ОСОБА_5 отсутствовал 10-15 минут, а когда вернулся, то сообщил, что
ОСОБА_6 лежит на диване и матерится.
Признает свою вину в том, что избивал ОСОБА_6., но сговора с ОСОБА_5 у
него не было. Причиной случившегося считает агрессивное поведение самого
ОСОБА_6., который бросался на них с топором и ножом.
Осознает свою вину, просит учесть состояние его здоровья, порок сердца,
что у него на иждивении 78 -летняя мать и сестра-инвалид, и не лишать его
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал частично, и при этом пояснил суду, что
в сентябре 2006 года вечером он и новый
сожитель его матери - ОСОБА_4 решили пойти к бывшему сожителю его матери
ОСОБА_6., чтобы поговорить с ним, так как он оскорблял мою мать и хозяйку , у
которой мы квартировали. Он и ОСОБА_4 пришли в дом к ОСОБА_6., тот пустил их к себе. Они спокойно беседовали
с ОСОБА_6 ,который был в нетрезвом состоянии. В процессе беседы ОСОБА_6 спросил
его (ОСОБА_5), а кто такой ОСОБА_4. Он (ОСОБА_5) пояснил ОСОБА_6., что ОСОБА_4
новый сожитель его (ОСОБА_5) матери. ОСОБА_6. не понравилось его пояснение, он (ОСОБА_6) психанул, схватил
нож и пытался ударить этим ножом ОСОБА_4, но ОСОБА_4 отразил удар и они начали
бороться. Он (ОСОБА_5) решил вмешаться в борьбу ОСОБА_4 с ОСОБА_6, чтобы отнять
нож, но ему это не удалось, а сам ОСОБА_4 отнял нож у ОСОБА_6. Он (ОСОБА_5)
пытался успокоить ОСОБА_6, усадил его на диван, и ОСОБА_6 вроде бы успокоился,
жаловался, что его (ОСОБА_6) кто-то побил и отнял у него деньги. Потом ОСОБА_6
ушел на улицу в туалет, а когда вернулся, то стал угрожать им топором, который
держал в руке. Он (ОСОБА_5) пытался ударом ноги выбить топор из рук у ОСОБА_6.,
но у него это не получилось, а ОСОБА_4 отнял у ОСОБА_6. топор, завязалась
драка. Они успокоили ОСОБА_6. и решили уходить из его дома, а ОСОБА_6 схватил
телевизор и пытался бросить этот телевизор в них, но зацепился за диван и упал на пол, а телевизор
на него (ОСОБА_6). Они подняли ОСОБА_6., усадили на диван, а он все продолжал
им угрожать, что постреляет нас. Он лично наносил удары ОСОБА_6., но не такие,
как говорит ОСОБА_4 ОСОБА_5 считает, что
ОСОБА_4 оговаривает его, т.к. хочет уйти от
тюрьмы. В доме у ОСОБА_6. они спиртное не употребляли, а принесенное ими
вино пил только сам ОСОБА_6
Драку затеял сам ОСОБА_6, а он (ОСОБА_5) и ОСОБА_4 защищались от
нападений со стороны ОСОБА_6.
В процессе судебных прений и в последнем слове ОСОБА_5 признал свою вину
в содеянном, раскаивается, просит не
лишать его свободы или строго не наказывать, определив наказание ниже
нисшего предела, совершил преступление,
т.к. хотел защитить маму.
Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается исследованными
в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему
- явкой с повинной ОСОБА_4
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 18234 от 12.10.2006г.,
вскрытие трупа ОСОБА_6 (л.д.128-129);
- заключением комиссионной
судебно-медицинской экспертизы № 340 от 23.11.2006г. (л.д.136-141).
Согласно указанных судебно-медицинских экспертиз - «При исследовании
трупа ОСОБА_6 обнаружены следующие повреждения: множественные ушибленные раны и
кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягких тканях головы и затылочной области
справа и лобно-височной области слева, кровоизлияние в правой височной мышце,
субдуральное и субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, множественные
закрытые переломы левых ребер.
Данные повреждения причинены в результате многократного воздействия
тупых твердых предметов.
Учитывая множественность и
различную локализацию повреждений в области головы ОСОБА_6 следует заключить,
что возможность получения всех повреждений в области головы ОСОБА_6 в результате
падения и удара о твердые предметы ( с высоты собственного роста) -
исключаются. Указанные повреждения в области головы ОСОБА_6 возникли в
результате многократных воздействий тупого твердого предмета, каким могла быть
обутая нога, кулак руки.
Смерть ОСОБА_6 находится в прямой причинной связи с повреждениями в
области головы (черепно-мозговой травмой) в виде субдурального и
субарахноидального кровоизлияний головного мозга, которые сопровождались
сдавливанием головного мозга, и последовала от отека - набухания головного
Закрытые переломы ребер у ОСОБА_6 могли образоваться в результате
падения на него тяжелого предмета (например телевизора, книжной полки, иного
тяжелого предмета). Указанные переломы ребер не находятся в причинной связи с
наступлением смерти ОСОБА_6 (л.д.140-141).
По заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы
№ 13 от 12.03.2007 года, - «Учитывая количество имеющихся у ОСОБА_6 повреждений
в области головы (ушибленных ран, кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани),
следует заключить, что повреждения в области головы ОСОБА_6 возникли в
результате не менее 7-10 травматических воздействий.
Как следует из показаний ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также из демонстрационных
действий в ходе воспроизведения обстановки
и обстоятельств события в область головы ОСОБА_6 наносили удары как
ОСОБА_4, так и ОСОБА_5, причем оба наносили удары неоднократно. В области
головы гр. ОСОБА_6 (как на коже, так и в мягких тканях головы и в веществе
головного мозга) имелось несколько травматических повреждений, которые
составляют единый комплекс закрытой
черенпно-мозговой травмы. Указанные повреждения не могут по
степени тяжести расцениваться по
отдельности, а подлежат оценке по степени тяжести только в своей совокупности,
поскольку неизвестно одно, насколько или все травматические воздействия в
область головы ОСОБА_6 обусловили наступление смертельного исхода» (л.д.
Согласно заключения имуногенной экспертизы № 63 от 25.01.2007г. на
рубашке, куртке и сидении от табуретки, изъятых
у ОСОБА_5обнаружены следы крови, которая принадлежала умершему ОСОБА_6
Очной ставкой между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д.204-207). Показаниями
потерпевшей, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_5(л.д.208-214).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_4 (л.д.215-220).
В момент воспроизведений обстановки и обстоятельств события ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 рассказали и показали, что было зафиксировано на фотоснимках, как и
куда наносились удары ОСОБА_6
Ни в ходе досудебного следствия,
ни в ходе судебного следствия небыло
добыто каких-либо доказательств о предварительном сговоре ОСОБА_4 с ОСОБА_5 на
причинение ОСОБА_6 тяжких телесных повреждений. Не добыто доказательств о том,
что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в момент избиения ОСОБА_6 находились в нетрезвом
состоянии. Эти обстоятельства необходимо исключить из обвинения.
Таким образом, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 своими совокупными умышленными
действиями, выразившимися в причинении ОСОБА_6 тяжких телесных повреждений,
повлекших смерть потерпевшего, совершили преступление, предусмотренное ч.2
ст.121 УК Украины, квалифицирующим признаком которого является умышленное
тяжкое телесное повреждение, совершенное группой лиц, повлекшее смерть
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судимый
(л.д.92), не состоит не учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.95-96), в
период прохождения воинской службы заболел пороком сердца и был комиссован
(л.д.97), проживает со своей 78-летней матерью, которая нуждается в постороннем
уходе и усиленном питании (л.д.94,100), по месту жительства характеризуется
положительно (л.д.88).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5установлено, что он ранее не
судимый (л.д.105), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит
(л.д.107-108), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.104).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 суд признает
его явку с повинной, чистосердечное раскаяние, способствование суду и следствию
в установлении истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4 судом не выявлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_5 суд признает
его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_5 судом не выявлено.
При назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания, необходимого и
достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд
учитывает степень тяжести обстоятельства совершенного им преступления, его роль
в причинении телесных повреждений, данные о его
личности, о состоянии его здоровья, смягчающие его наказание обстоятельства,
суд считает, что ему может быть назначено наказание с применением ст. 69 УК
Украины, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.121 УК Украины
в виде лишения свободы.
Суд не находит объективных и правовых оснований для применения ОСОБА_4
норм ст.75 и 76 УК Украины.
При назначении подсудимому ОСОБА_5 наказания необходимого и достаточного
для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень
тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его
личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно
быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах минимальной санкции
ч.2 ст.121 УК Украины.
У суда не имеется объективных и правовых оснований для применения в
отношении ОСОБА_5 норм ст.ст. 69, 75 и 76 УК Украины.
В срок отбытия наказания ОСОБА_4 следует зачесть период содержания его
под стражей в период с 26.09.2006г. (л.д.39-44) по 11.10.2006 года
В срок отбытия наказания ОСОБА_5 необходимо зачесть период содержания
его под стражей с 29.09.2006г. по 11.10.2006г. (л.д.72,73,75), с 20.07.2007г.
(л.д. 301-303) и по день вынесения приговора.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по
делу подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу
С подсудимых в солидарном
порядке подлежат взысканию судебные издержки (л.д.178).
Руководствуясь ст.ст. 321-324,
332-335 УК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 - признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и
назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде трех
свободы в исправительном учреждении.
ОСОБА_5 - признать
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК
Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы в
исправительном учреждении.
В срок отбытия наказания ОСОБА_4 зачесть срок содержания его под
стражей в период с 26.09.2006г. по
11.10.2006г. (л.д. 39, 44, 62, 63, 65).
В срок отбытия наказания ОСОБА_5 зачесть срок содержания его под стражей в период с
26.09.2006г. по 11.10.2006г. (л.д.48-53, 72, 73, 75), по25.04.2008г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать в доход государства с
осужденных солидарно судебные издержки в сумме 355 гривен ( л.д. 170, 178).
Вещественные доказательства по делу,
после вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д.225-230).
На приговор может быть подана апелляция
в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в
течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_5, содержащемуся под
стражей в СИЗО-22 г.Измаила, в тот же срок с момента вручения ему копии
СУДЬЯ: