overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №694/263/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000028 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, не прибув у судові засідання, призначені 02.03.2015 року, 18.03.2015 року та 06.04.2015 року. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Не надав суду документів про поважність причин неявки в судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 05 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід у судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 травня 2015 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 1 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Звенигородського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/5630/14-к
Провадження № 1-кп/175/248/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
26 грудня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0002473 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

24 грудня 2014 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002473 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002473 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 05 січня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5115/15к
Провадження № 1кп/201/233/2015
УХВАЛА
6 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000036 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. П`тихатки Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Прокурором. Дніпропетровська області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2230/15-к
Провадження № 1-кп/0182/423/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000485 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України на 14 березня 2015 р. об 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/499/15-к
Провадження № 1-кп/194/94/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року м. Тернівки
В С Т А НО В И В:
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню за ч.2 ст.125 КК України.
Матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого, представника неповнолітнього потерпілого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, неповнолітнього обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/441/15-к
1кп/195/ 61/15
У Х В А Л А
"03" квітня 2015 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Семенівка Томаківського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30.03.2015 року разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюванимвід 31.03.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 24.03.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.04.2015 року о 10.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/572/15-к
У Х В А Л А
"03" квітня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 від 09.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015р. до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , для розгляду по суті .

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .

На підставі викладеного , керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000181 від 09.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, попереднє судове засідання в приміщенні Долинський районний суд Кіровоградської області ( м. Долинська, вул. Нова, 110) на 23.04.2015 о 14:00.

Про час , та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 398/1075/15-к
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. . м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, провівши засідання по кримінальному провадженню № 0002901 від 20 грудня 2014 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , який ародився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про відкладення слухання справи, оскільки вона зайнята в розгляді іншої кримінальної справи, яка розглядається колегіально і по якій обвинувачений знаходиться під вартою.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим прохає продовжити тримання під вартою обвинуваченого, оскільки він перебуває під вартою по іншій справі, по якій в теперішній час подано апеляцію, не відпали ризики, що він може не з`являтися до суду.

Обвинувачений та захисник розгляд питання щодо запобіжного заходу залишили на розгляд суду.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з тих підстав, що вона зайнята в іншому кримінальному провадженні та що ухвалення вироку на даний час неможливо, оскільки не розглянуто апеляцію на попередній вирок відносно обвинуваченого.

Строк утримання обвинуваченого під вартою закінчується 19.04.2015 р. Слухання справи переноситься на пізніший строк. Тому запобіжний захід необхідно продовжити ще на 60 днів, оскільки обвинувачений може не з`явитися до суду.

Керуючись статтями 324, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти слухання справи до 9.00 години 13 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 24.00 години 18 червня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/696/15-к

Провадження № 1-в/126/24/2015

24 березня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , 1994 року народження від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 20.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 20.02.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України і йому призначено покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, добре характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить звільнити його від призначеного покарання, а подання розглядати без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 заявлене подання підтримав та не заперечував щодо його задоволення.

Розглянувши подання, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, добре характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , 1994 року народження, жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 20.02.2014 року за ч. 1 ст. 122 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-251/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" жовтня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Борковська О.В.

з участю прокурора: Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, засудженого 25.12.2007 року Апеляційним судом Житомирської області за ст.ст.14 ч.1, 348, 14 ч.1, 115 ч.2 п.5, 12, 296 ч.4, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Згідно із ухвалою Верховного Суду України від 29.05.2008 року вирок змінено, вважати засудженим за ст..ст. 14 ч.1, 348, 69, 115 ч.2 п.5,12,69, 263 ч.1, 296 ч.4, 70 КК України до 7 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК -123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 01.09.2011 року відбув 3/4 строку покарання, а саме 05 років 03 місяці.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує .

Представник спостережної комісії та прокурор висловили думку подання задовільнити .

Зясувавши позицію представника Літинської ВК-123, думку представника спостережної комісії та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав .

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 30.09.2011 року відбув 05 років 03 місяці 01 день строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовільнити .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01рік 07 місяців 04 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 640/5878/15-к
н/п 1-кп/640/302/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 30.03. 2015 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду з угодою про примирення.
Запобіжний захід не обирася.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 03 квітня 2015 року о 11-30 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження: підозрюваного: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/251/2015 Справа №641/3451/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 14 квітня 2015 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
06.04.2015
Справа №642/1747/1-к
Провадження №1кп/642/264/15
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 10 квітня 2015 року.

Суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 ч.3 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 04 червня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити адміністрації Харківського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/99/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 березня 2015 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000691 від 23 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, так як на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, так як на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження № 0000691 від 23 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 5 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 06 квітня 2015 року на 10.30 годину.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 28 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і:

________________ _____________________ _____________________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )