СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1355/14
ун. № 759/6471/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 8009538 від 03.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ) щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 1 липня 2013 року і до 1 лютого 2014 року з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який займає приміщення в АДРЕСА_2 , вирішив організувати групу з метою вимагання грошових коштів у громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підібрав: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після цього, вони, дізнавшись, що ОСОБА_9 терміново потрібні грошові кошти познайомили останнього з ОСОБА_5 , який запропонував ОСОБА_9 автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_2 чорного кольору, щоб він його продав та отримав за нього гроші. В подальшому, ОСОБА_9 написав розписку про отримання грошових коштів у сумі 55000 доларів США. При перевірці вказаного автомобіля через ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_2 чорного кольору «двійник», у зв`язку з чим працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводив перевірку сказав, що йому потрібно заплатити гроші, щоб він нікуди не повідомив. Після чого ОСОБА_9 підійшов до автомобіля і намагався поїхати, однак автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_2 чорного кольору у нього забрали. Коли ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що автомобіль «двійник», то ОСОБА_5 почав кричати на ОСОБА_9 , погрожувати, вимагати гроші за автомобіль. Після чого ОСОБА_9 почав шукати грошові кошти, щоб повернути Ковтонюку. 01.08.2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали їздити разом з ОСОБА_9 по м. Києву в пошуках грошових коштів. Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 поїхали на автомобілі «Mercedes-Benz 108 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, який на праві особистої власності належить ОСОБА_6 , в смт. Гребінки, Київської області, а потім - в м. Біла Церква. Приїхавши на автозаправну станцію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в автомобіль підсіли ще троє невідомих осіб, які почали погрожувати ОСОБА_9 фізичною розправою, нанесли декілька ударів по різним частинам тіла. Після чого, вони поїхали на квартиру, розташовану в м. Біла Церква Київської області, де ОСОБА_9 вказані три невідомі особи почали бити, погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень та вбивством, а також погрожували спричинення тілесних ушкоджень рідним. В подальшому 02.08.2013 року ОСОБА_9 привезли до м. Києва та продовжуючи погрожувати фізичною розправою повідомили останньому щоб він шукав гроші. Після того як ОСОБА_9 відпустили він одразу ж звернувся до працівників міліції про вимагання у нього грошових коштів.
На думку слідчого, існують підстави вважати, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_10 який користується абонентським номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
В матеріалах кримінального провадження, на думку слідчого, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні відсутні достатні дані про осіб, які користуються вказаним номером телефону, відсутні належні докази, які б підтверджували факт використання зазначеного в клопотанні номеру телефону мобільного оператора особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11