overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-149/2010 Дело № 1-149/2010
27.01.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины
ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, то есть незаконное приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а также сбыт особо опасного наркотического средства; ч.2 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании бал постав лен вопрос о направлении судебного поручения, в связи с тем, что судом не однократно принимались меры к явке свидетелей, в свидетелей в судебное заседание, однако обеспечить явку для допроса свиедетелей не представилось возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315-1 УПК
Направить СО Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения надлежит:
Провести необходимые следственные действия, а именно: Установить и обеспечить явку в судебное заседание 16 февраля 2010 года в 11,30 часов для допроса в качестве свидетелей ОСОБА_6 , проживающего по адресуб АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_8
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/5650/11 Дело № 1-568/10
07.09.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 УК Украины, суд -
По данному делу свидетели не являются в назначенные судебные заседания, уважительных причин суду не сообщают. Рассмотрение уголовного дела в их отсутствие не представляется возможным.
Учитывая что свидетели систематически не являются в назначенные судебные заседания, есть необходимость назначить им привод.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_5 , прож: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , прж: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_3
На 28.09. 2010 года на10-30 часов.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВДУ Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_9
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/409/2015 Справа №641/7446/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001333 від 04.06.2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_7 . Стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , законний представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим заявлен цивільний позов.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в судове засідання, на 09 год. 45 хв., 07 серпня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2021/1-388/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

06.10.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України на 01.11.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 626/1721/13-к
Провадження № 1-кп/626/95/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 липня 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді - Гусар П. І.,

за участю прокурора - Бобрицького В.А.

при секретарі - Івашкіній Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1721/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2013 року за № 0000478, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 02.07.2013 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03.07.2013 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Обвинувачений на підготовче судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з'явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/1721/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 19.07.2013 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.06.2015
Справа № 642/5006/15-к
Провадження № 1с/642/1650/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ХМУ ГУМВС України в Харківській області,
встановив:
11 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Призначити розгляд скарги до судового засідання на 12 червня 2015 року о 09 год.00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/653/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України призначено підготовче судове засідання на 11.45 год. 28.07.2015 року.
При винесенні ухвали допущено технічну помилку, а саме у описовій частині ухвали помилково вказано, що суд ознайомився з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками. Однак, до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не додано, про що складено Акт Московського районного суду м. Харкова № 163 від 06.07.2015 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 09.07.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: виключити з абзацу другого описової частини ухвали реєстр матеріалів досудового розслідування як додаток до обвинувального акту.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1194/14-к
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_3 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу , до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14-00 годину 21 лютого 2014 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
24.12.2013

У Х В А Л А

24 грудня 2013 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_3 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу , до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15 годину 20 хвилин 24 грудня 2013 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
29 липня 2015 р. Справа № 632/680/15-к провадження № 1-кп/632/88/15
У Х В А Л А
29 липня 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
06 лютого 2015 року слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 06 квітня 2015 року.
У підготовчому судовому засіданні за даним кримінальним провадженням, яке відбулося 06 квітня 2015 року, вказаний запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , залишений без змін і продовжений на два місяці - до 06 червня 2015 року.
Ухвалою суду від 02 червня поточного року запобіжний захід відносно вказаного обвинуваченого був продовжений по 02 серпня 2015 року, включно.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки строк дії вказаної вище ухвали спливає 02 серпня поточного року, а судовий розгляд кримінального провадження не завершений.
ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу відносно нього, таку ж думку висловив і ОСОБА_4 ..
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно обвинуваченого зазначеного запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.
Судове провадження на даний час не завершене.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, обраний згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року, продовжити на строк два місяці, тобто по 29 вересня 2015 року, включно.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
13 серпня 2010 р. Справа № 1-п-428/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Клименка С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участі прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському у залі суду кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного КСП «Комунар» Первомайського району Харківської області, за ознаками злочину, що передбачений ч.З ст.185 КК України, -

Встановив:

4 серпня 2010 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України. В постанові слідчого, погодженій з прокурором, ставиться питання про закриття цієї справи у звязку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні прокурор висловив таку ж думку.

Суд вбачає підстави для закриття справи. Так, дійсно 21 липня 1995 року слідчий СВ Первомайського РВ УМВС України в Харківській області порушив кримінальну справу за фактом крадіжки в ніч на 10 липня цього ж року радіостанції «Лен-б» та телефонного апарату, належних КСП «Комунар» Первомайського району Харківської області - ч.З ст.81 КК України. В подальшому кваліфікація була змінена на ч.З ст.185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

При досудовому слідстві виконано ряд слідчих дій, але особу, яка вчинила зазначений злочин, не встановлено. При цьому минув не тільки передбачений п.4 ч.І ст.49 КК України десятилітній строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин, а й максимальний строк давності - 15 років.

Тому, керуючись ст.ст.11-1,240, 248 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного КСП «Комунар» Первомайського району Харківської області, за ознаками злочину, що передбачений ч.З ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності.

На постанову можливе подання апеляції протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/399/15-к
Провадження № 1-кп/645/215/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчого судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підстави для закриття справи, передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, долучивши надані суду документи та матеріали, що мають значення для справи, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові на 26.01.2015 р. на 12 год. 10 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 вважати продовженим тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 645/5563/15-к
Провадження № 1-кп/645/356/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
22 липня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих.
Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з*явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву, якою просив кримінальне провадження розглядати без його участі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 р. на 12 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя