overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6625/14-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 році виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Як встановлено, в заяві засудженого ОСОБА_2 не зазначено підстави застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», тобто до якого саме кола осіб, передбачених ст.ст. 1-7 вказаного Закону, він відноситься.
Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» має вирішуватися в порядку, передбаченому ст.9 Закону місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику для усунення зазначених недоліків та звернення до суду, за територіальною юрисдикцією якого виконується вирок.
Повернення заяви не позбавляє засудженого ОСОБА_2 права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст.537-539 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році», що набрав чинності 19.04.2014р. -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право після усунення недоліків заяви та зазначення підстав для застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повторно звернутися з заявою до місцевого суду, за територіальною юрисдикцією якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6397/14-к
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003535 від 09.09.2014р., який надійшов 08.10.2014р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003535 від 09.09.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003535 від 09.09.2014р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.10.2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.07.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 18 августа 2011 года на 09:30 час.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.05.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе: председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора: Булавки Л.
адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего младшим инспектором 2 категории отдела режима Мариупольского СИЗО, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве свидетелей:
1. ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
2. ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе указанных свидетеля, исполнение привода поручалось Начальнику ЛО на ст. Днепропетровск ЛУ на приднепровской железной дороге УМВД Украины на железнодорожном транспорте.
Однако до настоящего времени постановление суда о принудительном приводе указанных свидетелей не исполнено.
В связи с этим рассмотреть уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 УК Украины не представляется возможным.
Суд считает необходимым, поручить следователю Днепропетровской транспортной прокуратуры ОСОБА_6 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить следователю Днепропетровской транспортной прокуратуры ОСОБА_6 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод:
1. ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
3. ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судебное поручение исполнить в срок до 17.06.2011года 12-00 час.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Ребизант Ю.В.,

с участием прокурора Кузьменко А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в порядке ст.89 УК Украины,

- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л :

В производстве суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.

В суд поступили материалы уголовных дел в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, может быть объединено с уголовными делами в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины в одном производстве, по обвинению одного и того же лица в совершении нескольких преступлений.

Оснований для прекращения, приостановления дела или возвращения на дополнительное расследование нет.

Обвинительные заключения соответствуют материалам дела и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной обвиняемому, нет.

В материалах уголовных дел есть все основания для назначения дел к судебному рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240-246 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, может быть объединено с уголовными делами в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины в одно производство, присвоив им единый номер №1/0418/134/2012 г. и назначить к рассмотрению на 10-00 часов 06.03.2012 года.

В судебное заседание доставить подсудимого, свидетелей, потерпевших согласно списков при обвинительных заключениях.

О дне рассмотрения дела уведомить прокурора.

Судья О.В. Ходасевич
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/575/15-к
1-кп/0187/107/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" травня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000053 від 30.01.2015 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000053 від 30.01.2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.04.2015 про направлення зазначених матеріалів до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000053 від 30.01.2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14-00 годину 20 травня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 192/466/13-к
Провадження № 1-кс/192/18/13
У Х В А Л А

"18" квітня 2013 р. слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Омелюх В.М.,

за участю секретаря - Савчукової В.В.

прокурора Ткаченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне заяву про відвід прокурора Кондратьєва Анатолія Васильовича по скарзі на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області щодо не внесення поданих ним заяв про порушення кримінальних справ до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржником ОСОБА_1 заявлено відвід прокурору Ткаченку С.В. з тих підстав, що він знаходиться в безпосередній підпорядкованості прокурора Цховребова А.О., дії якого ним оскаржуються, та приймав участь як прокурор у розгляді кримінальної справи по звинуваченню його в скоєнні злочину та при цьому не дав належної та законної оцінки сфальсифікованим на досудовому слідстві доказам.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання скаржника про відвід прокурору, оскільки вважав його не обґрунтованим на законі, так як участь прокурора в судовому розгляді кримінальної справи не є підставою для відводу.

Суд, заслухавши скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що з урахуванням зазначених скаржником підстав відводу прокурору Ткаченку С.В. в задоволенні клопотання необхідно відмовити як не обґрунтованому на законі, оскільки відповідно до ч.2 ст.77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу, а будь-яких інших підстав відводу прокурору скаржником не вказано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.77 КПК України, суд,

УХВАЛИ В:

В задоволення клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурору Ткаченку С.В. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 392/810/14-к
Провадження № 1-кп/392/1/15
УХВАЛА
27 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000803 відносно ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в :
Потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну обвинувачення в суді, посилаючись на те, що під час досудового розслідування дії ОСОБА_10 невірно кваліфіковано за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України; слідчий експеримент з підозрюваним проведено з порушенням вимог КПК України; дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за пунктами 6 і 9 частини 2 статті 115 КК України.

Заявлене клопотання підтримала потерпіла ОСОБА_7 ..

Прокурор висловив заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, а тому в компетенцію суду не входить вирішення зазначеного питання.

Захисник і законний представник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов до висновку про те, що клопотання потерпілого задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
По даному кримінальному провадженні судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а тому питання пред`явлення і зміни обвинувачення не входить в компетенцію суду.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про зміну обвинувачення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
справа № 619/3286/14-к
провадження 1-кп/619/306/14
УХВАЛА

11.07.2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянки України, освіта-середня, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000821 від 11.06.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 29.07.2014 р. на 10-40.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5369/14-к
провадження №1-кп/619/437/14
УХВАЛА
іменем України
28.10.2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки, с. Резуненкове Валківського району Харківської області, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.10.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001014 від 13.07.2014р.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України на 18.11.2014 р. на 14.30год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9138/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.2 ст. 185 КК України.

02.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу.

Учасники процесу вважали можливим призначення провадження до судового розгляду. Клопотань від них до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.2 ст. 185 КК України на 11-00 год. 24 червня 2015 року

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/340/2015 Справа №641/6023/15-к
УХВАЛА
12 червня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1