Дело № 1-118/2007 года.
21 июня 2007 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области.
В составе: Судьи: Пинчук
При секретаре: Польской
С участием прокурора: Плохого
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Есиль, Тургайской области, Казахстан,
украинца, гражданина
Украины, образование
средне-специальное, холостого, не депутата,
не военнообязанного, не
работающего, прописанного по адресу:
АДРЕСА_1 проживающего по
адресу: АДРЕСА_2ранее не судимого, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца с. Берд, Шамшадинского района, Армения,
армянина, образование
среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не депутата,
проживающего по адресу: АДРЕСА_3
судимого, -
Обоих по ст. 185 ч.2
года, около 23.00 часов, ОСОБА_1. и ОСОБА_2., находясь в с. Воздвижевка, Гуляйпольского района, Запорожской области по
ул.Б.Хмельницкого, руководствуясь
корыстными побуждениями, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, вступили
между собой в предварительный преступный сговор о краже чужого имущества, путем свободного доступа зашли через отсутсвующие
ворота во двор домовладения АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_3, откуда совместными действиями похитили
металлический бак из нержавеющей стали,
размером 0, 5x0, 5x1 м, стоимостью 1988 грн.10 коп., принадлежащий ОСОБА_3, чем причнили посленему материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1., свою вину в совершении
преступления признал полностью суду пояснил,
вместе с ОСОБА_2. похитили со двора АДРЕСА_4 алюминиевый бак, который в последствии возвратили потерпевшему.
В судебном заседании ОСОБА_2. свою
вину в совершении преступления, признал
полностью, суду дал аналогичные
показания как ОСОБА_1. .
Кроме собственного признания вины
подсудимых их вина в совершении преступления подтверждается пояснениями потерпевшего
ОСОБА_3, другими материалами дела.
ОСОБА_3 суду пояснил, что действительно
03.05.2007 года около 23.00 часов
из территории его домовладения была совершена кража металлического бака с нержавеющей стали, который впоследствии был возвращен, претензий к посдудимым ни морального ни
материального характера не меет.
Виновность подсудимых подтверждается
также материалами дела, протоколом
заявления (л.д.8) из которого следует,
что из домовладения ОСОБА_3 была совершена кража металлического бака с
нержавеющей стали, о чем сообщено
органам РОВД, протоколом осмотра места
происшествия (л.д.9), протоколом осмотра
(л.д.14), заключением эксперта
(л.д.20-21) из выводов которого следует,
что стоимость на момент совершения кражи составляет 1988 грн.10 коп., протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4
(л.д.26), данными на предварительном
следствии, который пояснил, что 04.05.2007 года к нему домой приехали подсудимые
и попросили оставить на хранение металлический бак, другими материалами дела.
Суд,
оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимых доказана полностью и их
действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2
УК Украины, т.к. они своими умышленными
действиями совершили тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.
Определяя меру наказания
подсудимым суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного ими,
как смягчающие вину
обстоятельства то, что оба раскаиваются в содеянном, а также их личности т.е. то, что оба посредственно характеризуются по
месту жительства, и считает, что их наказание может быть назначено без изоляции
от общества с применением ст. 75, 76 УК Украины освободив от наказания с
испытательным сроком.
По делу имеются судебные расходы в
коп., которые необходимо взыскать с
ОСОБА_1., ОСОБА_2. солидарно в пользу
НИЭКЦ при УМВС Украины в Запорожской области р/р
г.Запорожье, МФО 813015 за проведение товароведческой
Вещественные доказательства по делу:
металлический бак с нержавеющей стали размером 0, 5x0, 5x1м, находящийся на хранении у ОСОБА_3 оставить
ему по принадлежности.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновными по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить им наказание каждому в виде одного
года лишения свободы.
ст. 75 УК Украины ОСОБА_1., ОСОБА_2. освободить от отбывания назначенного
судом наказания с испытательным сроком 1 год
каждому, обязав их в соответствии со ст. 76 УК Украины уведомлять органы уголовно
системы о перемене места жительства и работы.
с ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно - 198 грн.
96 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в
в УДК Запорожской области
г.Запорожье, МФО 813015 за проведение товароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства по делу:
металлический бак с нержавеющей стали размером 0, 5x0, 5x1м, находящийся на хранении у ОСОБА_3 оставить
ему по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_1., ОСОБА_2. оставить подписку о невыезде с
постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский
апелляционный суд в течении 15 суток.