Провадження №1-кп/522/601/13
В И Р О К

Іменем України

15.11.2013 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка О.А.,

при секретарі Молакі В.В.,

за участю прокурора Приймаченко
О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт із
додатками в кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0009334 від 21.08.2013
року, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,
за національністю українця,
громадянина України, тимчасово не
працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше
не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку серпня 2013 року, у зв'язку із
хворобою, ОСОБА_2 був госпіталізований
до Одеського обласного
протитуберкульозного диспансеру,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Бєлінського, 11, де його було покладено в
палату №10 разом із іншими хворими,
серед яких був ОСОБА_1

Так, 13.08.2013 року приблизно о 06 годині 00
хвилин ОСОБА_2 вирішив таємно викрасти
майно ОСОБА_1, а саме - грошові кошти, що
належали останньому, скориставшись
тим, що за ним ніхто не спостерігає, а
його дії залишаються непомітними,
таємно викрав із сумки, що знаходилась
біля ліжка ОСОБА_1, грошові кошти в
розмірі 400,00 гривень, тим самим
заподіявши останньому майнову шкоду в
зазначеному розмірі.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, за
кваліфікуючою ознакою - таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

До Приморського районного суду м. Одеси
надійшла угода від 30.08.2013 року про
примирення, що укладена між потерпілим
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та обвинуваченим
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої вбачається,
що сторони за спільною ініціативою та
обопільною згодою відповідно до вимог
ст. ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану
угоду про примирення, в якій визнають
та підтверджують фактичні обставини
кримінального правопорушення,
визначають його правову кваліфікацію
за ст. 185 ч. 1 КК України, яка ніким не
оспорюється, зазначають істотні
обставини для даного кримінального
провадження, зокрема, обставини, що
пом'якшують покарання обвинуваченого,
а також визнання своєї провини та
відшкодування завданої кримінальним
правопорушенням шкоди, узгодили спосіб
та термін відшкодування завданого
збитку та призначення покарання
обвинуваченому за ст. 185 ч. 1 КК України у
вигляді позбавлення волі строком на 1
(один) рік із застосуванням ст. 75 КК
України звільнивши його від відбування
призначеного покарання із
випробуванням строком на 1 (один) рік,
якщо він протягом визначеного
іспитового строку не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього
обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76
КК України, а саме: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції та повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання. Також, у даній угоді
зазначені та роз'яснені потерпілому та
обвинуваченому наслідки укладення та
затвердження угоди, а також наслідки її
невиконання.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачений і потерпілий
підтвердили суду, що угода про
примирення між ними укладена
добровільно, не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дій
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому
засіданні не заперечував проти
затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення та
переконавшись, що укладена угода є
добровільним волевиявленням
обвинуваченого та потерпілого, тобто
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дій будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді, з'ясувавши в обвинуваченого та
потерпілого, чи цілком вони розуміють
наслідки затвердження угоди,
роз'яснивши обвинуваченому його право
на справедливий судовий розгляд,
встановивши правильне розуміння
обвинуваченим та потерпілим змісту та
наслідків затвердження угоди, а також
перевіривши її відповідність вимогам
кримінального процесуального
законодавства, заслухавши доводи
учасників підготовчого судового
засідання та роз'яснивши їм обмеження
права щодо оскарження вироку,
передбачені ст. 473 КПК України, суд
вважає, що угода про примирення між
потерпілим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
30.08.2013 року відповідає вимогам КПК
України, дії обвинуваченого
кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 1 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), умови угоди не
суперечать інтересам суспільства і не
порушуються права, свободи чи інтереси
сторін або інших осіб, сторони
примирились добровільно, фактичні
підстави для визнання винуватості
наявні, узгоджені вид та міра покарання
відповідають загальним засадам
призначення покарання, визначених ст. 65
КК України, у зв'язку із чим суд вважає,
що угода підлягає затвердженню.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить -
щире каяття та активне сприяння
розкриттю кримінального
правопорушення, а в силу ч. 2 ст. 66 КК
України - визнання своєї вини,
відсутність судимостей.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, суд не вбачає.

Цивільний позов в кримінальному
провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази в
кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 314, 368, 369, 373, 374, 394, 395, 468, 475 КПК
України, суд -

З А С У Д И В :

Угоду від 30.08.2013 року про примирення між
потерпілим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
затвердити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України, та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання з
випробуванням строком на 1 (один) рік,
якщо він протягом цього періоду не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки,
передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України:
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції та
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Початок іспитового строку засудженому
ОСОБА_2 обчислювати з 05.11.2013 року, тобто
з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 не
обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом
подачі через Приморський районний суд
м. Одеси в апеляційний суд Одеської
області апеляції протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно видати учасникам
кримінального провадження.

Суддя
О.А. Луняченко