АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/931/15 Справа № 205/2439/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 306 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Слідчого: ОСОБА_7

Заявника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 04 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001595.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування проведено слідчим належним чином, у встановлений законом спосіб і строк, а обставини, на які посилалася ОСОБА_8 у своїй заяві та показах про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в ході всебічно проведеного досудового розслідування. А тому, вимоги заявниці про притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України є необґрунтованими і безпідставними, та не ґрунтуються на вимогах закону, а тому оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Не погоджуючись з рішенням, прийнятим слідчим суддею, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, ухвалити нове рішення, яким матеріали кримінального провадження направити до СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для подальшого здійснення досудового розслідування.

В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що слідчий суддя не виконав передбачених КПК України вимог щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів усіх осіб у кримінальному провадженні та не врахував, що слідчий вже тричі незаконно та безпідставно закривав кримінальне провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Зазначає, що висновок слідчого судді про повну і всебічну перевірку обставин не підтверджується доказами, отриманими під час досудового розслідування та відомостями, наведеними у постанові слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того, вказує на те, що за період від відкриття зазначеного кримінального правопорушення до цього часу процесуальний керівник-прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська не забезпечив проведення досудового розслідування в розумні строки відповідно до ст. 28 КПК України і не встановлював ніяких процесуальних строків згідно зі ст. 113-114 КПК України. Порушення прокурором закону призвело до того, що слідчий Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходилось кримінальне провадження, також порушував розумні строки і по декілька місяців не виконував відповідних слідчих дій по вказаному провадженню, а з 23.05.2014 року і до закриття провадження 04.03.2015 року протягом 10 місяців не провела жодних слідчих дій, не виконуючи рішень слідчого судді.

Крім того, ОСОБА_8 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду, при цьому посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, зазначає, що в судове засідання на оголошення повного тексту вона не викликалася та повний текст судового рішення нею було отримано лише 12 червня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заявника, думку прокурора та слідчого, які кожен окремо просили залишити ухвалу суду без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання особою копії судового рішення.

Дослідженням наданих матеріалів встановлено, що 25 травня 2015 року було оголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 04 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001595, за участю заявниці ОСОБА_8 (а.п. 28-30). Резолютивну частину ухвали слідчого судді ОСОБА_8 було отримано того ж дня, тобто 25 травня 2015 року, що підтверджується розпискою останньої (а.п. 31).

Колегія суддів, вважає, що посилання ОСОБА_8 на те, що в судове засідання на оголошення повного тексту вона не викликалася є необґрунтованими, оскільки в резолютивній частині ухвали слідчого судді було зазначено, що повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, тобто, на думку колегії суддів, ОСОБА_8 була належним чином повідомлена про дату та час оголошення повного тексту ухвали. При цьому інших доводів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_8 не надала.

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 недобросовісно використала свої процесуальні права надані їй законом та без поважних на те причин пропустила процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Тому , зважаючи на вищезазначене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення процесуального строку, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_8 , відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню останній.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399, 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_8 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4