АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/109/15 Справа № 179/390/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0001138 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383 ч. 2, 191 ч. 2, 15 ч. 2, 191 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0001138 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383 ч. 2, 191 ч. 2, 15 ч. 2, 191 ч. 3 КК України. Вказане подання обґрунтовується тим, що в Магдалинівському районному суді неможливо створити новий склад суду з тих підстав, що штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає: Голова суду ОСОБА_6 ; заступник голови суду ОСОБА_7 ; суддя- ОСОБА_8 ; суддя ОСОБА_9 .. 01 травня 2014 року судді ОСОБА_8 виповнилося 65 років; 29 грудня 2014 року у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді; 15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді. Суддя ОСОБА_7 , згідно п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за два місяця до закінчення своїх повноважень, а саме: з 01 березня 2015 року, - не бере участь у автоматичному розподілі справ та розглядає лише справи, які залишились у його провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на теперішній час в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області працює один повноважний суддя ОСОБА_7 , який за два місяця до закінчення своїх повноважень на здійснення правосуддя, а саме: з 01 березня 2015 року, - не бере участь у автоматичному розподілі справ та розглядає лише справи, які залишились у його провадженні, - що унеможливило утворення складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали кримінального провадження № 0001138 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, а саме до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0001138 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383 ч. 2, 191 ч. 2, 15 ч. 2, 191 ч. 3 КК України, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3