overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1391/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/5082/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.06.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 10.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5412/14-к

25.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 12.05.2014 року о 13.00год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7719/15-к

01.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 06.07.2015 року о 09.30год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13172/14-к

22.09.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги гр. ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
в с т а н о в и в:
22.09.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вищевказана скарга.
Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст..ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Керуючись ст..ст. 304,306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою гр. ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 25 вересня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, К-706.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/5614/14-к
Номер провадження: 11-кп/791/640/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
06 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 травня 2015 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 21 липня 2015 року на 09.30 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2 (підпис)
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3410/13-к
номер провадження 1-кп/695/164/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_3 про повернення переплаченого штрафу по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 09.10.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні даної заяви мотивуючи її тим, що помилково сплатив кошти в розмірі 1700 грн., а необхідно сплатити було 850 грн..

Отже, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення переплаченого штрафу в розмірі 850 грн..

Згідно квитанції від 21.11.2013 року за № 336 ОСОБА_3 сплатив кошти в розмірі 1700 грн..

Керуючись ст. 379 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Повернути кошти в сумі 850 грн. згідно квитанції АТ «Ощадбанк» від 21.11.2013 року за № 336 сплачені ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5583/15-к
Провадження №1-кп/711/302/15
У Х В А Л А

іменем України

м. Черкаси 06 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід, термін дії якого закінчився.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 23 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/312/15 Справа № 712/6759/15-к Категорія: ст.ст. 181, 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

слідчої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2015 року, відносно

ОСОБА_8 , 1990 року народження,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 серпня 2015 року, включно та покладено на підозрюваного ОСОБА_8 ряд обов`язків, передбачених вимогами ч.5 ст.194 КПК України

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2015 року, якою застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 серпня 2015 року, включно залишити без змін.

Повний текст судового рішення буде проголошений 06.07.2015 року о 16-45 год.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
6 липня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою задоволено клопотання начальника СВК № 67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хотин Чернівецької області, засудженого 03.03.2011 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі - встановлено останньому адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з покладенням на нього наступних обмежень:
- заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години;
- заборонити перебувати у закладах та місцях, де проводиться вживання спиртних напоїв;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;
- з`являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 4 рази на місяць.
На вказану ухвалу районного суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про встановлення адміністративного нагляду щодо нього.
Ухвалою судді-доповідача, 02 липня 2015 року за апеляційною скаргою засудженого було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Провадження №11-кп/794/251/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ЗУ «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць позбавлення волі» Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1, ч.2 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2015 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 липня 2015 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 2506/5853/2012
Провадження по справі 1/2506/367/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

прокурора Авраменка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 03 серпня 2012 року на 10-30.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6007/13-к
Провадження № 1-кс/750/908/13
У Х В А Л А

26.06.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кириленко Л.М., з участю старшого слідчого Толочка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочко О.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Land Rover» модель «Range Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Належним чином повідомлений власник в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 22.06.2013 приблизно о 19.35 годині в м.Чернігові, на площі Перемоги, трапилась ДТП, за участю автомобіля «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та рухався по пр-ту Перемоги від вул.Попудренка в напрямку площі Перемоги, виїхавши на ділянку дороги з круговим рухом на площі Перемоги між пр-том Перемоги та вул.Щорса, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Land Rover» модель «Range Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочку О.О. забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кс/750/1811/13
У Х В А Л А

16.12.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Нілова А.С., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, де зареєстрований та проживає ОСОБА_2, з метою вилучення речей, предметів, які використовувались для монтажу малої архітектурної форми (сцени) на Червоній площі в м.Чернігові, звуковідтворювального обладнання (пульт керування, колонки, дроти, генератор, тощо), а також інших речей, які мають значення для встановлення всіх обставин події злочину.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що інших доказів в обґрунтування клопотання, крім долучених, в ході досудового розслідування не здобуто.

Як свідчить витяг з ЄРДР, Чернігівським МВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006099 за ч.1 ст.382 КК України, за фактом встановлення невідомими особами малої архітектурної форми (сцени) та налаштування звуковідтворюючої апаратури на Червоній площі м.Чернігова, всупереч постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2013 року.

12.12.2013 про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_2

До клопотання долучена копія рапорту о/у ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 12.12.2013, згідно якого в ході проведення пошукових заходів було встановлено, що однією з осіб, які доставали, розвантажували, встановлювали та забезпечували використання звуковідтворюючої апаратури та елементів конструкції сцени на Червоній площі, був ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 Також є інформація, що речі та предмети, які використовувалися для монтажу сцени, звуковідтворююче обладнання може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2

Даний рапорт не є доказом у кримінальному провадженні згідно ст.84 КПУ України, і відповідно до ст.86 КПК України не може бути використаний при прийнятті рішення.

Додані протоколи допиту свідків ОСОБА_3 від 08.12.2013, та ОСОБА_4 від 12.12.2013, а також фототаблиця жодним чином не підтверджують причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, чи можливість знаходження відшукуваних речей за місцем його проживання.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч