У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Кравченка К.Т.,

суддів Канигіної
Г.В., Жука В.Г.

за участю прокурора Матюшевої О.В.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 22 листопада 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, на вирок Шахтарського міськрайонного суду Донецької
області від 7 березня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

уродженця
м. Шахтарська Донецької області,

раніше
неодноразово судимого,

засуджено за ч. 2 ст.
189 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком та
остаточно ОСОБА_1. призначено 3 роки 6 місяців
позбавлення волі.

В апеляційному порядку справа
не переглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1засуджено за те, що він 8 квітня
2006 року, приблизно о 9 годині, знаходячись на території Центрального ринку,
що розташований на вулиці Попова м. Шахтарська Донецької області, повторно, з
корисливих мотивів вимагав від раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_2.
передачі йому грошових коштів, при цьому словесно погрожував застосуванням
насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, а потім примусив
потерпілого розміняти грошові кошти та передати йому 20 гривень.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, ставить питання про скасування вироку
щодо ОСОБА_1та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону. Мотивує тим, що суд,
призначаючи ОСОБА_1. покарання, не врахував те, що засуджений вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 189 КК України до постановлення попереднього вироку щодо
нього від 24 листопада 2006 року, і не застосував ч. 4 ст. 70 КК України. За
таких обставин застосування судом ст. 71 КК України є неправильним.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання,
колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України вступна частина
вироку повинна містити, зокрема, відомості про особу підсудного, що мають
значення для справи, в тому числі відомості про непогашену і незняту судимість
з посиланням на час засудження.

Визнаючи ОСОБА_1винуватим у вчиненні злочину 8 квітня
2006 року повторно, суд у вступній частині вироку зазначив, що він
засуджувався 24 вересня 2004
року Шахтарським міськрайонним суду Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК
України на 1 рік позбавлення волі і був на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Однак, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. до
вчинення дій, за які його засуджено по даній справі, засуджувався 30 серпня
2004 року вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1
ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Порушуючи вимоги закону щодо встановлення всіх обставин
справи, у тому числі і тих, які характеризують особу обвинуваченого, суд
допустив помилку, яка має істотне значення для правильного застосування
кримінального закону при призначенні покарання.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що
вирок постановлено з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, що
потягло порушення кримінального закону при постановленні приговору, а тому
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи, суду слід урахувати наведені
та інші недоліки, одночасно перевірити й доводи наведені у касаційному поданні
прокурора, і в залежності від установленого, прийняти законне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне поданням прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 7 березня 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому
складі суду.

Судді:

К.Т. Кравченко В.Г. Жук Г.В. Канигіна

З оригіналом згідно:

Суддя Верховного
Суду України
Г.В. Канигіна