Справа № 511/827/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/94/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження, клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Роздільнянської прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у скоєнні злочину внесеного до ЄРДР за №0000075 від 04.07.2014 року за ст. 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Роздільнянської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст.358 ч.4 КК України за наступних обставин.

Подання обґрунтоване тим, що 04 липня 2014 року, біля 05:30 ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме пенсійного посвідчення виданого Фрунзівським відділом ПФУ на ім`я ОСОБА_5 1964 року народження від 04.04.2003 р, під номером пенсійної справи 196302, з вклеєною в ньому її фотокарткою, з усіма необхідними реквізитами, яке містить в собі ознаки підробки, оскільки вона його у вказаному закладі ніколи не отримувала, знаходячись на залізничному вокзалі ст. Затишшя Одеської залізниці, розташованому в смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, з метою отримання безкоштовного квитка, навмисно пред`явила касиру приміської каси вищевказане пенсійне посвідчення, з усіма необхідними реквізитами, яке містить в собі ознаки підробки, і використовуючи таким чином, завідомо підроблений документ, на його підставі отримала безкоштовний талон на право отримання безкоштовного квитка категорії №9 серії НОМЕР_1 на електропоїзд №6253 сполученням «Вапнярка-Одеса», для проїзду від ст. Затишшя до ст. Одеса-Головна Одеської залізниці. Далі на шляху прямування під час перебування в вагоні №7, на перегоні Одеської залізниці між ст. Роздільна - ст. Ереміївка, розташованому на території Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблений документ для отримання права на безкоштовний проїзд і звільнення від сплати обов`язкових платежів, пред`явила провіднику вагона сфальсифіковане пенсійне посвідчення та незаконно отриманий безкоштовний талон.

В подальшому, провідник вагону маючи сумніви стосовно дійсності пред`явленого пенсійного посвідчення, після відправлення пасажирського електропоїзда зі ст. Роздільна-1 Одеської залізниці о 07:15 повідомила про це, працівників міліції які проводили відпрацювання даного електропоїзда. Після чого документи, які були пред`явлені ОСОБА_5 , а саме: пенсійне посвідчення видане Фрунзівським відділом ПФУ на ім`я ОСОБА_5 1964 року народження 04.04.2003 р, на довічний термін під номером пенсійної справи 196302, з вклеєною в ньому її фотокарткою, та безкоштовний талон від 04 липня 2014 року були вилучені.

Таким чином на думку досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документа.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрювана ОСОБА_5 не являлась за викликом слідчого на процесуальні дії, не працює, зазначене на думку слідчого свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши пояснення всіх учасників провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 27.07.2014 року.

26.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово зупинялося та відновлювалося.

21.02.2015 року зазначене кримінальне провадження зупинено на підставі постанови слідчого.

Матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання не містять даних щодо відновлення зазначеного кримінального провадження.

У відповідності до ст. 176 КПК України слідчим суддею запобіжні заходи застосовуються тільки під час досудового розслідування.

Суд вважає, що оскільки нормами Закону не передбачена можливість вирішення питання щодо застосування будь-якого запобіжного заходу по кримінальному провадженню яке зупинено, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального злочину за ст. 358 ч.4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Су Суддя: ОСОБА_1