Справа № 1-185/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко
М. І.

при
секретарі Страшній
Т.П.

з участю
прокурора Чікової Т.А.

адвокатів
ОСОБА_2, ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
в М. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Шпола, Черкаської
області, українця, громадянина Украіни, освіта вища,
одруженого, працюючого
представником ГШ „Мельниченко"
по поверненню дебіторської заборгованості,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1; раніше не судимого, -

по ч.1 ст. 115,
ч.1 ст. 185,
ч.1 ст. 263,
ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня
2007 року, в денний час, ОСОБА_1,
перебуваючи біля магазину „Союз" по проспекту Перемоги у М.
Чернігові, не маючи законом
передбаченого дозволу на придбання,
носіння та зберігання вогнепальної зброї, придбав у невстановлених осіб саморобну, придатну для здійснення пострілів вогнепальну
зброю, перероблену з пневматичного
пістолету для стрільби бойовими патронами калібру 5, 6 мм. та набої до неї в кількості 20 шт. Придбану
зброю та набої до неї ОСОБА_1 зберігав та носив при собі, здійснював з неї пробні постріли.

27 січня
2007 року, близько 20 години, ОСОБА_1,
знаходячись у М. Чернігові, біля
стадіону ім. Гагаріна, сів у приватне таксі марки „DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4та зробив замовлення на
проїзд до вул. Суворова в М.
Чернігові, де в одному з будинків
приватного сектору збирався сховати вогнепальну зброю.

В ході
поїздки, ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_4. , з яким був раніше знайомий та мав особисті
неприязні стосунки та вважав останнього винним,
в тому, що був вимушений покинути
службу в якості офіцера в лавах Збройних Сил України. Після зупинки автомобіля
на повороті на вул. Суворова, ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних
стосунків, в ході виниклої словесної
сварки, з метою вбивства, умисно здійснив постріл з вогнепальної зброї
-переробленого пневматичного пістолету,
для стрільби бойовими патронами калібру 5, 6 мм. в
голову ОСОБА_4. , спричинивши
тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення голови з
руйнуванням головного

мозку, крововиливів в м'які тканини шкірно-м'язового
клаптя голови в правій скроневій ділянці голови, перелому луски правої скроневої кістки, множинних багатоуламкових переломів
решітчастої, основної та лобної кісток
черепу, набряку головного мозку, які відносяться до категорії тяжких в момент
заподіяння, від чого останній помер на
місці.

Після
цього, ОСОБА_1, з метою укриття скоєного злочину, незаконно заволодів автомобілем
потерпілого, на якому відвіз його труп
на вул. Г.Вороного до будинку № 25, витяг труп з салону автомобіля та сховав в
прибудові складського приміщення кооперативу «Жаклін», розташованого за адресою: м. Чернігів
вул. Щорса, 54.

Після
чого, ОСОБА_1 таємно викрав з автомобіля
автомагнітолу «Panasonic CQ-DFX783N»
вартістю 526 грн. 40 коп., мобільний
телефон «Siemens C-75»
вартістю 501 грн. 50 коп., шкіряний
гаманець з грошима в сумі ЗО грн.,
всього на суму 1057 грн. 90 коп.,
залишив автомобіль та зник місця пригоди.

Після
повернення до місця свого проживання в м. Сміла Черкаської області, ОСОБА_1 зберігав вогнепальну зброю в
підсобних приміщеннях будинку по АДРЕСА_1.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по суті пред"явленого обвинувачення
по ч.1 ст. 115, ч.1
ст. 185, ч.1
ст. 263, ч.1
ст. 289 КК України, визнав себе
винним повністю та пояснив, що в січні
2007 року він приїхав до М. Чернігова до свого товариша по службі і придбав
біля магазину «Союз» пістолет з глушником ,
який постійно носив при собі. 27 січня 2007 року він мав намір
повернутися до м. Сміла . Поспілкувавшись у трактирі зі своїм знайомим, він підійшов до стадіону ім. Гагаріна , де стояли автомобілі таксі і сів в автомобіль
„DAEWOO LANOS" та поїхав на вул. Суворова, 23. Під час розмови з водієм, він впізнав в ньому колишнього знайомого
, з яким колись мав спільні справи. Між
ними виникла суперечка , в ході якої він
вистрілив у голову водієві, після чого
сів за кермо та відвіз тіло на вулицю Вороного , де сховав у складському приміщенні. Після
цього викрав з автомобіля речі: а саме: автомагнітолу, мобільний телефон , портмоне з грошима в сумі 30 грн. і залишивши
автомобіль, зник з місця пригоди. 28
січня 2007 року повернувся до м. Сміла ,
віддав викрадені речі сусідові, а
пістолет сховав у підвальному приміщенні.

Крім
свідчень підсудного, його вина також
підтверджується поясненнями потерпілих ,
допитаних в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_5. в судовому засіданні
пояснила , що 27 січня 2007 року , близько 18 години , її покійний чоловік поїхав на роботу . В цей
вечір він не зателефонував , і вона
зателефонувала йому сама. Але телефон не відповідав . Наступного дня, вранці вона дізналася від працівників
міліції, що її чоловіка вбито. їй
спричинена значна моральна шкода.

Потерпілий
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що
в той день , 27 січня 2007 року у нього
був день народження і його син - ОСОБА_4.
телефонував йому близько 20 години вечора і привітав з днем
народження, а вранці йому стало відомо, що сина вбито. Просив задовольнити цивільний

позов та
стягнути на його користь з підсудного 50 000 грн. моральної шкоди та 1000 грн.
у відшкодування витрат за надання юридичної допомоги.

Представник
потерпілої ОСОБА_7. - ОСОБА_8. в судовому засіданні надав свідчення, аналогічні свідченням потерпілого ОСОБА_4. Просив задовольнити цивільний позов та стягнути
на користь ОСОБА_7. з підсудного 50 000
грн. моральної шкоди та 1000 грн. у відшкодування витрат за надання юридичної
допомоги.

Вина
підсудного ОСОБА_1. також підтверджується : висновком судово-медичної
експертизи № 161, згідно якого смерть
ОСОБА_4. наслала від набряку головного
мозку , який розвинувся внаслідок
проникаючого вогнепального поранення голови з руйнуванням речовини головного
мозку.

При
експертизі трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового
поранення голови з руйнуванням головного мозку , крововиливів у м»які тканини шкірно-
м»язового клаптя голови в правій скроневій ділянці , перелому луски правої скроневої кістки , множинних багатоуламкових переломів
решітчастої , основної та лобної кісток
черепу, набряку головного мозку, які відносяться до категорії тяжких в момент
заподіяння, від чого останній помер на
місці. Вказані тілесні ушкодження мають прямий причинний зв»язок з настанням смерті
потерпілого ( а.с. 28-48 т.2);

висновком
судової медико- криміналістичної експертизи № 032-МК -на представленому клапті
шкіри з правої завушної ділянки голови та фрагменту склепіння черепу від трупу
громадянина ОСОБА_4. відмічається по
наскрізному пошкодженню у вигляді відповідного дефекту шкіри ( мінус-тканина)
та дефекту кістки ( мінус- тканина), які
є частинами однієї вогнепальної рани і спричинені при пострілі з вогнепальної
зброї свинцевим снарядом , що
ранить, типу свинцевої кулі з відстані в
нещільний упор. По контактно дифузійному дослідженні практично по всій поверхні
клаптя шкіри виявлено свинець ( а.с. 52-55,
т.2) ;

висновком
судово-імунологічної експертизи № 75 - на чохлах з автомобіля потерпілого
виявлено кров людини, яка може походити
від ОСОБА_4.

висновком
додаткової судово- дактилоскопічної експертизи № 47 -слід пальця, виявлений в автомобілі потерпілого
ОСОБА_4. та вилучений з поверхні шашки
«таксі» , залишений ОСОБА_1 (а.с. 82 -96
т.2) ;

висновком
судово-балістичної експертизи № 38 - шматок металу, вилучений 28.01.2007 року з трупу
ОСОБА_4. є безоболонковою кулею калібру
5, 6 мм. ( а.с. 95-97 т.2) ;

висновком
додаткової судово-балістичної експертизи № 61 - пістолет, вилучений у ОСОБА_1. є вогнепальною зброєю
, однозарядним , гладкоствольним пістолетом , виготовленим шляхом переробки саморобним способом
4, 5 мм пневматичного пістолету ІЖ-45
, виробництва СРСР для стрільби
спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Пістолет придатний для
здійснення пострілів . Куля, вилучена з
пістолету могла бути

відстріляна з
пістолету, наданого для дослідження. (
а.с. 101-108 т.2)

висновком
судово-імунологічної експертизи № 31 - на вилучених з автомобіля потерпілого
наддверних ручках виявлено сліди крові ,
яка може походити від потерпілого ОСОБА_4. та домішок поту, який може походити від ОСОБА_1. ( а.с.
117-123 т.2).

Згідно
висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1999 -в момент вчинення
інкримінованого діяння , ОСОБА_1
психічним розладом не страждав і в стані тимчасового хворобливого розладу
психічної діяльності не знаходився. За своїм психічним станом міг усвідомлювати
свої дії та керувати ними. ( а.с. 134-137 т.2)

Згідно
висновку судово-товарознавчої експертизи № 519/520 к, вартість викрадених ОСОБА_1.: автомагнітоли «Panasonic CQ-DFX783N» та
мобільного телефону «Siemens С-75» складає 526 грн. 40 коп. та 501 грн. 50 коп.
відповідно.

Аналізуючи
викладені докази, суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_1., які виразились в умисному протиправному
заподіянні смерті ОСОБА_4. , підлягають
кваліфікації по ч.1 ст. 115 КК України.

Дії
ОСОБА_1., які виразились в
придбанні, носінні та зберіганні
вогнепальної зброї та бойових припасів до неї,
без передбаченого законом дозволу,
підлягають кваліфікації по ч.1
ст. 263 КК України.

Своїми
умисними діями, які виразились в
незаконному заволодінні транспортним засобом ,
підлягають кваліфікації по ч.1
ст. 289 КК України.

Дії
ОСОБА_1., які виразились в таємному
викраденні чужого майна, підлягають
кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України.

За
сукупністю скоєних злочинів, дії
ОСОБА_1. підлягають кваліфікації по ч.1
ст. 115, ч.1 ст.
185, ч.1 ст.
263, ч.1 ст. 289 КК України.

Обставин, що
обтяжують вину підсудного, судом
не встановлено.

Обставинами
, що пом»якшують вину підсудного, суд визнає щире каяття, першу
судимість, часткове відшкодування збитків.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
обставини, що пом"якшують
покарання, дані, що характеризують його особу, і приходить до висновку , що виправлення та перевиховання підсудного
можливе лише в місцях позбавлення волі .

Цивільний
позов , заявлений потерпілими, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до ст.
ст. 91-93 КПК України, витрати за проведення експертиз підлягають
стягненню на користь держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 321, 323 , 324 КПК України, -суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і призначити йому покарання:

- по ч.1
ст. 115 КК України- у
вигляді 10( десяти) років позбавлення волі.; - по
ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року 6
(шести ) місяців

позбавлення
волі;

·
по ч.1 ст. 263 КК України -у вигляді 2 ( двох) років
позбавлення волі;

·
по ч.1 ст.
289 КК України -у вигляді 3 (
трьох ) років позбавлення волі.;

За сукупністю
злочинів, відповідно до ст. 70
КК України, застосувавши принцип
часткового складання покарань ,
остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 11 ( одинадцяти ) років позбавлення волі.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його
затримання, тобто з 01.02.2007 року.

Міру
запобіжного заходу засудженому залишити попередню - утримання під вартою в СІЗО
№ 31 ДДУВП в Чернігівській області.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7по 50 000 грн.
моральної шкоди та по 1000 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

Стягнути
з ОСОБА_1 1413 грн. 10 коп. на користь держави
судових витрат за проведення експертиз.

Речовий
доказ по справі, а саме: пістолет , вилучений у ОСОБА_1. який знаходиться на
зберіганні в камері речових доказів прокуратури М. Чернігова - передати до 4MB
УМВС України в Чернігівській області.

Речові
докази по справі, а саме: автомагнітолу «Panasonic CQ-DFX783N» та мобільний
телефон «Siemens
C-75», наддверні ручки та чохли з автомобіля „DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1, які знаходяться на зберіганні в камері
речових доказів прокуратури М. Чернігова - передати потерпілій ОСОБА_5.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд М. Чернігова протягом 15 днів з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же
строк з моменту отримання копії вироку.