Справа 11-181/2007 р. Головуючий
І інстанції Хандога В.М.
ст.307ч.2 КК України Доповідач
УХВАЛА

01 березня 2006 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді - Ярошенка
М.П.

суддів - Козака
В.М., Григор'євої В.Ф.

за участю прокурора - Євхименка
В.В.

засуджених - ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 на
вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2006 року засуджені:

·
ОСОБА_1 за ст. 307
ч. 2 КК
України із застосуванням ст. 69
КК України до 3 років
позбавлення волі без конфіскації майна;

·
ОСОБА_2. за ст.
307 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК
України до 3 років
позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнуто з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в солідарному
порядку на користь держави судові витрати 146
грн. 46 коп. за
проведення експертизи.

В апеляції
прокурор просить вирок Ніжинського міськрайонного суду від 19 грудня 2006 року скасувати
та постановити новий вирок через неправильне застосування судом кримінального
закону при призначенні засудженим міри покарання, оскільки суд при вирішенні
питання про незастосування до основної міри покарання, призначеної засудженим,
додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, яка передбачена санкцією
ст.307 ч.2 КК України як обов'язкова, не вмотивував це рішення у вироку і не
послався на ст.69 КК України.

В апеляції
засуджений ОСОБА_2. просить
змінити вирок , пом'якшивши
йому міру покарання.

2

Засуджений
ОСОБА_1 не подав апеляцію на вирок суду.

Засуджені
заявили клопотання про призначення захисників для захисту їх прав та законних
інтересів, оскільки вони цього зробити не можуть за відсутністю коштів.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2., який
просив задовольнити свою апеляцію та їх клопотання про призначення захисників,
засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити їх клопотання про призначення їм
захисників, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції та вважає за необхідне
задовольнити клопотання засуджених про призначення їм захисників, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до
висновку, що дане засідання необхідно вважати попереднім і провести часткове
судове слідство в частині міри покарання. Крім того, колегія суддів вважає, що
необхідно задовольнити клопотання засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2. і призначити
захисників з числа адвокатів АО
"Чернігівської обласної колегії адвокатів" для захисту їх
законних прав та інтересів.

В
судове засідання необхідно викликати
засуджених та повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст.
357, 358, 360, 44, 47 КПК
України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до
провадження апеляційного суду Чернігівської області кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307
ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України і
провести часткове судове слідство в частині міри покарання.

Призначити
захисників засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з числа АО "Чернігівської
обласної колегії адвокатів", засудженим за ст.307 ч.2 КК України.

Справу
призначити до розгляду на 14
березня 2007 року на 10 годин.

В судове
засідання викликати засуджених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

з

Копію ухвали
направити голові президії АО
"Чернігівської обласної колегії адвокатів" ОСОБА_3. для виконання
в частині призначення захисників засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Головуючий

Судді:

З