overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-168/11
П О С Т А Н О В А

02 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду Вовк С. В. , при секретарі Тарадайко Е.О., з участю прокурорів Коваля П.С., Діордієва С.Г., Плужника О.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вирішуючи на стадії проведення попереднього розгляду справи суддею, питання про допуск у якості захисників близьких родичів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього розгляду справи суддею, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості захисників його близьких родичів - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ході досудового слідства у справі, слідчим викликались для допиту, як свідки його син, дружина та дочка. Під час допиту ці особи відмовилися давати показання, користуючись правами, передбаченими ст.63 Конституції України.

Відповідно до обвинувального висновку, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 включені до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту в якості свідків у справі.

Виходячи з наведеного, на підставі вимог ст.61 КПК України, якою передбачено, що захисником не може бути особа, яка є свідком у справі і у зв'язку з цим допитувалася або підлягає допиту, у допуску до участі у справі в якості захисників вищевказаних родичів обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 61, 240 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про допуску до участі у справі в якості захисників ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_8 - відмовити.

Суддя С. В. Вовк
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Закутнєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Кривов'яза М.С., погодженого старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Рибалко І.А., про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009430 від 01.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С. від 10 вересня 2013 клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Кривов'яза М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А - задоволено.

Ухвала суду набрала законної сили.

На стадії звернення ухвали до виконання встановлено, що в описовій частині ухвали судом допущено описку, а саме замість « 10 вересня 2013 року» вказано « 10 серпня 2013 року».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року по провадженню 760/19540/13-к, справа 1-кс/760/3707/13, зазначивши в описовій частині ухвали суду замість « 10 серпня 2013 року» - « 10 вересня 2013 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.С. Кицюк
УХВАЛА

08 квітня 2013 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

08.04.2013 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури Волинської області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 із затвердженим обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2013 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко
Справа № 128/547/15-к
УХВАЛА
13 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою, -

Встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст.84 ч.2 КК України - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

В судовому засіданні в режимі відеоконференці прокурор клопоче направлення засудженого на спеціальну комісію лікарів для надання заключення щодо можливості його звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Засуджений та представник СВК №81 проти даного клопотання не заперечили.

Враховуючи суть заявленого клопотання та обов"язкове визначення питання щодо наявності у засудженого хвороб, що входять до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити.

Керуючись ст.84 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Направити засудженого ОСОБА_4 , 1979 р.н., на проходження спеціальної лікарської комісії при Стрижавській виправної колонії №81 на медичний огляд засудженого з метою з"ясування наявності у зазначеної особи захворювання визначеного Переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

На розгляд комісії поставити питання щодо діагнозу хвороб ОСОБА_4 , 1979 р.н. визначення питання чи входить виявлені у нього хвороби до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання і чи підлягає засуджений до звільнення від відбуття покарання за хворобою ( ст.84 КК України).

Ухвала суду до оскарження не підлягає..

Суддя:
Справа № 1-181/11
ПОСТАНОВА

"11" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

при секретарі Чорній Н.М..,

прокурора Вакар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що слухання справи у відсутності підсудного неможливе, вважає за необхідне доставити підсудного ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України,-

постановив:

Підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в Тиврівський районний суд приводом через органи внутрішніх справ на 11:00 годину 25.08.2011 р.

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ УМВС україни у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 150/385/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 05.08.2015 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 13.08.2015 о 10:00.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/270/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_4 щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_4 щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року, в зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ній недоліків до 03 серпня 2015 року.

Копія ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно була направлена ОСОБА_3 .

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_3 05 серпня 2015 року подав заяву про усунення недоліків, однак недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме: не зазначив вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, не вказав перелік матеріалів, що додаються та не надав до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів копій в кількості, необхідних для надіслання учасникам судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_4 щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
справа № 0313/1755/2012
номер провадження 1/166/1/14
П О С Т А Н О В А
про відновлення провадження у справі
смт. Ратне 28 лютого 2014 року
Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ратнівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м. Бреста Республіки Білорусь та мешканця АДРЕСА_1 Республіки Білорусь, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ст. 305 ч. 2 КК України у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу та ст. 307 ч. 2 КК України - незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Постановою Ратнівського районного суду від 03 квітня 2013 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_5 , провадження у справі на час його розшуку зупинено.
До суду надійшла інформація УМВС України у Волинській області № 36/36 від 11.01.2014 року , що ОСОБА_5 отримав паспорт громадянина республіки Білорусь серії НОМЕР_1 на підставі справи про втрату паспорта № 92 від 19.03.2013 року серії НОМЕР_2 , виданого 07.02.2005 року Московським РАУС м. Бреста
Відповідно до ст.. 262 ч. 2 п. 1 КПК України ( 1960 р) розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках, коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду.
Отже, враховуючи , що ОСОБА_5 перебуває за межами України справу призначено до судового розгляду , керуючись ст.ст. 249, 262 КПК України ( 1960 р) , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів , передбачених ст. 305 ч. 2 КК України у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу та ст. 307 ч. 2 КК України - незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Головуюча ОСОБА_1 .
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №209/6383/13-к
Провадження №1-кп/209/321/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 серпня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 13 серпня 2015 року о 14.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, кабінет 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1667/15-к
Номер провадження 1-в/211/222/15
У Х В А Л А
Іменем України

07.08.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о начальника Дніпропетровської виправної колонії №89 про вирішення питання стосовно уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання в.о начальника Дніпропетровської виправної колонії №89 про вирішення питання стосовно уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.128,185 ч.2,186 ч.2, 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі.

При постановлені вироку невірно зазначено початок строку відбування покарання 02.03.2015 року, тоді як згідно протоколу затримання значиться 01.03.2015 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що необхідно уточнити початок строку відбування покарання, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як при постановлені вироку суд помилково зазначив початок строку відбування покарання 02.03.2015 року, тоді як згідно протоколу затримання значиться 01.03.2015 року.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

подання в.о начальника Дніпропетровської виправної колонії №89- задовольнити.

Зазначити у резолютивній частині вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 21 травня 2015 року початок строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 з 01 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5493/15-к
Провадження № 1-кп/0182/616/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.08.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002280 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Придніпровське, Нікопольського району,

Дніпропетровської області, українця, гр. України, освіта

середня, не одруженого, не працює, мешкає за адресою :

АДРЕСА_1 , раніш не судимого,

за правовою кваліфікацією за ст. 191 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Від Нікопольської міжрайонної прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за № 0002280 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ст..191 ч.1 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у скоєному щиросердечно кається.

Потерпілий ОСОБА_5 заявила клопотання і просить кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 191 КК України закрити, так як він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення відносно нього.

Заслухавши клопотання ОСОБА_5 , думку ОСОБА_3 та прокурора, які не заперечують проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Згідно з ч.1 п.1 ст. 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального провадження, передбаченого ст.191КК України.

Як вказано в ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 фізична особа підприємець, відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно свого найманого працівника - ОСОБА_3 , тому кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за № 0002280 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 191 КК України закрити.

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 не обиралася

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1281/15-к
Провадження №1-кп/190/110/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК У України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1кп/190/73/15 (ЄРДР №0000301) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК У України, на 13 серпня 2015 року о 09год. 45хв. в приміщенні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1