overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- 328 / 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 27 лютого 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням-судді: Остапука В.І.

за участю секретаря: Раковець A.M.

прокурора: Баласа К.В.

захисника - адвоката: ОСОБА_1.

потерпілого: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця м.Луцьк
АДРЕСА_1 Волинської області, гр-на України, з вищою освітою, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, згідно ст.89 КК України несудимого, -
за ст.296 ч. 1
КК України ,-

встановив:

ОСОБА_3. 09.09.2006 року, близько 16 год., в дворі будинку АДРЕСА_2 в м.Луцьку, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну
неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки,
моральності та добропристойності, що супроводжувались особливою
зухвалістю, безпричинно та з хуліганських
спонукань пристав до ОСОБА_2., якому наніс декілька ударів кулаком руки в голову
та по обличчю, від чого останній впав на землю та отримав тілесні ушкодження у
вигляді синця верхньої повіки лівого ока, синця лівої виличної ділянки, синця
підборіддя зліва, синця волосистої ділянки голови, синця задньої поверхні
правої вушної раковини, синця лівого плеча, садна лівого ліктя, синця лівого
коліна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому
засіданні захисник ОСОБА_1. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3. від
кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв"язку з
дійовим каяттям та закриття даної справи.

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти
закриття справи з вищезазначеної підстави, підсудного, який просив закрити
кримінальну справу, потерпілого, який не заперечував проти закриття справи,
вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Дії підсудного досудовим слідством кваліфіковано за
ст.296 ч.1 КК
України.

Згідно ст. 12 КК України
зазначений злочин відноситься до злочину невеликого ступеню тяжкості, отже у
відповідності до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після
вчинення злочину щиро поякалася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3. не
судимий, у вчиненому розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, потерпілий
претензій немає (розписка а.с. 195),
вчинений ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, а тому суд
вважає за можливе у відповідності

до ст.45 КК
України звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.71, 72КПК України, на підставі ст. 45
КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.296 ч.
1 КК
України провадженням закрити у зв"язку з дійовим каяттям та звільнити його
від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід -
підписку про невиїзд -
скасувати.

Провадження по кримінальній справі
закрити.

На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Волинської області

протягом 7
діб з моменту оголошення.
Справа № 1-31/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007
року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у
складі головуючого-судді
Атаманюка Р.І., з участю секретаря Пантелюка P.M., прокурора
Фістера О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта середня, одруженої,
на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, раніше не судимої, у вчиненні злочину
передбаченого ст.ст. 204 ч.1,216
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що вона 11
грудня 2006
року будучи приватним підприємцем у власному домогоспадарстві, що
знаходиться в с Криворівня
Верховинського району незаконно
зберігала з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої з незаконно виготовленими марками
акцизного збору в кількості 68 пляшок ємністю по 0,5 л та збула одну пляшку цих алкогольних напоїв
громадянину ОСОБА_2. за ціною 7
грн., тобто у вчиненні злочину
передбаченого ст.ст. 204 ч.1,216
ч.1 КК України.

Підсудна в судовому засіданні, свою вину у вчиненні
злочину визнала повністю, щиро
покаялась та заявила клопотання про закриття провадження в справі на підставі ст.45 КК України, оскільки злочини невеликої
тяжкості вчинено нею вперше, є щире розкаяння,
збитків не завдано, а також вона активно сприяла розкриттю злочину, добровільно видавши працівникам міліції горілчані вироби.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне задовольнити клопотання оскільки злочини, які відносяться до
категорії невеликої тяжкості вчинено підсудною вперше, вона у вчиненому щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочинів,
збитків не завдано, шкоди не заподіяно, а отже є підстави для застосування ст.45 КК України і
провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 7-1,7-2,282
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
ст.ст.204 ч.1,216 ч.1
КК України у зв'язку з дійовим
каяттям та провадження в справі закрити.

Обраний ОСОБА_1. запобіжний захід-підписку про невиїзд після вступу постанови в законну силу скасувати.

Речові докази : 48 пляшок горілки " Сотка-Пшенична" ємністю по 0,5
л та 20 пляшок горілки "
Олександрія" ємністю по 0,5
л конфіскувати у власність держави.

Марки акцизного збору на алкогольні
напої - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 7 діб з моменту постановления шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд.
Справа
№ 5-7/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року м.
Дергачі

Дергачівський
районний суд Харківської області

у складі: головуючого-судді БолибокаЄ.А.

при секретарі Полонській О.С

з участю
прокурора Пруднікова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Дергачі подання інспектора КВІ Дергачівського
району УДДУ ПВП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, одруженого,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого: АДРЕСА_2,
засудженого 23.12.2006 року Дергачівським районним судом Харківської області за
ст. 364 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком 23.12.2006 року Дергачівським районним судом
Харківської області за ст. 364 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі і
згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком -1 рік.

Інспектор КВІ Дергачівського району УДДУ ПВП в Харківській області
звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Дергачівського району УДДУ ПВП в
Харківській області, думку прокурора, перевіривши матеріали контрольної справи,
суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання згідно ст.
78 КК України,
оскільки за час іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, громадський порядок не порушував, повторного злочину не вчинив, за
місцем проживання та роботи характеризується задовільно.

Керуючись, ст. ст. 408, 411 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ Дергачівського району УДДУ
ПВП в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської
області за ст. 364 ч.2 КК
України до п'яти років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від
призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-28/07
смт.Кегичівка 27
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого
Криворотова СВ., при секретарі
участю прокурора Тімашова О.Ю., представника КВІІ вера 0.1., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського району Держдепартаменту України
з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Pax і в
Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта н/середня. неодружений, слюсар ПП
"Агропрогрес"', проживає АДРЕСА_1, не засуджений, засуджений
Кегичівським районним судом Харківської області 13 лютого 2006 року за ч.З ст.
185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік. -
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від області 13
лютого 2006 року ОСОБА_1. засуджено за ч.З ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК
України з іспитовим строком в 1 рік.

Іспитовий строк закінчився. Орган, що відаг відбуванням покарання, в особі
ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського району
Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області,
вніс подання про звільнення засудженого від покарання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
інспектора, який підтримав внесене ним подання, думку прокурора, який просить
звільнити засудженого від покарання у зв"язку із завершенням іспитового
строку, який закінчився 13 лютого 2007 року, суд доходить висновку, що подання
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.І КК України,
ст.ст. 408-1, 411 КІТК України, суд

ПОСТА Н О В И В:

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Кегичівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2006 року.

Па
постанову протягом 7 діб. з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області.

Постанову
віддруковано в парадчій кімнаті.
Дело №
января 2007 года.
Дергачевский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Поддубного Р.Н.
секретаре Садыковой СП.
участием прокурора Прудникова В.Г.
открытом судебном заседании
в зале суда
г.Дергачи уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Воркута Коми АССР, украинца, гражданина
РФ, образование высшее, не женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 по развитию
компании «Прадо Банкир и консультант», проживающего: АДРЕСА_1, ранее не
судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.
20.08.2006г. около 02.30
ОСОБА_1, находясь около кафе «Европа», расположенного на привокзальной площади
в г. Дергачи Харьковской области, в ходе ссоры с ОСОБА_2 на почве внезапно
возникших между ними личных неприязненных отношений, в ходе которой ОСОБА_2
натянул ОСОБА_1 его футболку на голову, а последний проявляя преступную
небрежность, не предвидя • возможности наступления общественно опасных
последствий, наступление которых в сложившейся ситуации мог и должен был
предвидеть, нанес последнему несколько ударов кулаком в лицо, причинив телесные
повреждения в виде закрытого перелома альвеолярного отростка нижней челюсти,
кровоподтека на голове, скола коронки одного зуба, патологической подвижности
трех зубов, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6367
от 10.11.2006г. относятся к категории повреждений средней степени тяжести по
критерию длительности расстройства
Своими действиями ОСОБА_1
совершил преступление, предусмотренное ст.128 УК Украины - неосторожное средней
тяжести телесное повреждение.
в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления
признал полностью и заявил ходатайство о прекращении возбужденного в отношении
него уголовного дела на основании ст.4 6 УК Украины в связи с добровольным
возмещением причиненного ущерба и примирением с потерпевшим.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с отсутствием с его
стороны претензий материального или
мнения частников судебного разбирательства,
прокурора, полагавшего возможным заявленное ходатайство удовлетворить, изучив материалы
дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется
ОСОБА_1, является преступлением небольшой
тяжести, ОСОБА_1 ранее
не судим, по месту жительства характеризуются положительно, добровольно
возместил причиненный ущерб и
примирился с потерпевшим, суд полагает
необходимым уголовное дело
основании изложенного, руководствуясь ст.4 6
УК Украины, ст.282 УПК
Украины, суд, -
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК
Украины, прекратить в связи
отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде
может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд
Харьковской области через
районный суд.
Справа № 1-14
ВИРОК ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року. Смт.Макарів.

Макарівський районний суд Київської області в складі : головуючого судді Шатковського С.В., при секретарі Павленко О.Г., за участю прокурора Козака
Т.І., представника ССН Макарівської РДА Соломенко Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Вовчок Кезелецького району Чернігівської області, українця, гр.України, освіта, одруженого, маючого на утриманні 4-х дітей, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов"язаного, не маючого нагород, відповідно до вимог ст..89 КК України не судимого, у скоєнні
злочину передбаченого ст. 125
ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2006 року близько 12 годин 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних відносин з причини не
приготованого обіду в власному помешканні по АДРЕСА_1
металевим кухонним половником та ногами умисно побив свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим заподіяв тілесні ушкодження у
вигляді множинних забоїв м'яких тканин голови, спини та грудної клітки, струс
головного мозку, яку згідно висновку судово-медичної
експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли
за собою короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 за винного себе у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив
викладене у звинувальному висновку, а тому суд вважає його вину доведеною.

Таким чином
доведено, що ОСОБА_1 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто вчинив
злочин передбачений ст. 125
ч.2 КК України.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного є вчинення ним злочину
в стані алкогольного сп'яніння та щодо малолітнього.

Обставиною, що
пом"якшує відповідальність підсудного є його щире розкаяння.

За місцем проживання та роботи
підсудний характеризується посередньо.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що покарання підсудному за ст. 125 ч.2 КК України має бути призначено у
вигляді виправних робіт за місцем основної роботи з відрахуванням в
доход держави 10% його заробітку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
за винного у скоєнні злочину передбаченого
ст. 125 ч.2 КК України і покарання
призначити у вигляді одного року виправних робіт за основним місцем
його роботи з відрахуванням щомісячно в доход держави 10 % його заробітку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: металевий кухонний
половник - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.
Справа
№ lп-9/07 ПОСТАНОВА
лютого 2007 року Рівненський міський суд
головуючого судді Панас О.В.
при секретарі Жилінській
з участю прокурора Кибальника
провівши в судовому засіданні попередній розгляд
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Рівне, з
неповною-середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
засудженого 06.02.2003р.
Рівненським міським судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 3 місяців
звільнений 28.04.2005р. по відбуттю покарання, який
проживав: м.Рівне, вул..АДРЕСА_1
обвинувачується в тому, що 29
близько 19.30 год., повторно
в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" та " Про заходи
протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і
прекурсорів та зловживання ними", в дворі будинку № 24 по вул. Кіквідзе
в м.Рівне, збув для громадянина під прізвищем ОСОБА_2. особливо небезпечний
наркотичний засіб опій (ацетильований
опій), вагою 0,108 г (в перерахунку
на суху речовину), за що отримав від останнього гроші в сумі 40 грн.
Зазначені дії ОСОБА_1.
кваліфікуються за ч.2 ст. 307 КК України.
До суду надійшла
постанова про направлення до суду кримінальної справи для закриття в зв'язку зі
смертю обвинуваченого ОСОБА_1.

Відповідно до
п.8 ч.І ст.6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена
справа підлягає закриттю, щодо померлого.

З оглянутого в
судовому засіданні актового запису про смерть № НОМЕР_1. вбачається, що ОСОБА_1помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1. підлягає до закриття у зв'язку зі смертю
обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.44 КК України, п.8 ч.І ст.6, ст. 248
КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.2 ст. 307 КК України, закрити.

Речові докази: 40 грн. звернути в
прибуток держави, один медичний шприц -знищити
(а.с. 17,27).

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна

скарга до
апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 марта 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области в
председательствующей -
судьи Савковой
секретаре - Сазоненко
участием прокурора - Шабинского
в открытом судебном заседании в городе Снежное представление
уголовно-исполнительной инспекции по городу Снежное об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Снежное Донецкой области, не
работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Снежнянского городского
суда Донецкой области от 10 февраля 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1 УК
Украины к одному году ограничения свободы с годичным испытательным сроком, с
обязанностью сообщать органам ОУИС об изменении места жительства.
Инспекция, ссылаясь на то, что за
время испытательного срока ОСОБА_1 повторное преступление не совершил, к
административной ответственности не привлекался, выполнил возложенные на него
судом обязанности, просит освободить его от наказания.
Исследовав материалы представления,
выслушав пояснения представителя инспекции, осужденного ОСОБА_1, мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает,
что оно подлежит удовлетворению, поскольку испытательный срок истек, за его
время осужденный ОСОБА_1 повторное преступление не совершил, выполнил
возложенные на него обязанности.
ст. 408-1 УПК Украины, суд -
от наказания по
приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 10 февраля
2006 года. Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующая /ПОЛПИСЬ/
верна .Судья
Справа № 5-89/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді
Клименка CO., при секретарі Шевченко М.В., за участю прокурора Травкіна
Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Первомайському подання про відміну іспитового строку та направлення в місця
позбавлення волі з оголошенням в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Олексіївка,
Первомайського району, Харківської області, та мешкаю чого без реєстрації в АДРЕСА_1, засудженого 14.11.2006 року Ленінським
районним судом м. Харкова за ч. 1
ст.263 КК України до 2
років позбавлення волі та звільненого від цього покарання з іспитовим
строком 2 роки,-

Встановив:

Від
Первомайської КВІ з виконання покарань, що не пов'язані з позбавленням волі
надійшло подання про відміну іспитового строку на направлення в місця
позбавлення волі з оголошенням в розшук засудженого ОСОБА_1, якого засуджено
вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2006 року за ст. 263 ч.І КК України
до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України -
2 роки, обґрунтовуючи подання тим, що 27.12.2006
року ОСОБА_1 поставлено на облік КВІ Первомайського району і йому були
направлені виклики про необхідність явки до інспекції для постановки на облік,
але останній за викликами не з'являвся. Кримінально-виконавчою інспекцією були
проведені першочергові дії по розшуку останнього, але місце знаходження не
відомо, про зміну місця мешкання кримінально-виконавчу інспекцію не повідомив,
обов'язки покладені судом не виконує, у зв'язку із чим засуджений не може бути
доставлений у судове засідання.

Прокурор підтримав подання та вважає, що існують підстави
для його задоволення.

Подання
обґрунтоване. З наведеного вбачається, що засуджений ОСОБА_1 злісно ухиляється
від відбування призначеного покарання та виконання покладених на нього судом
обов'язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ч. 2
ст.78 КК України, ст.ст. 148,155,4082,411 КПК України, -

Постановив:

Відмінити
іспитовий строк за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2006 року відносно
ОСОБА_1 у частині призначення покарання, та направити його для відбування
покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі до кримінально-виконавчого закладу.

Оголосити розшук
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Олексіївка,
Первомайського району, Харківської області, та проживаючого без реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1, виконання
якого покласти на Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській області. Обрати
відносно ОСОБА_1 у якості запобіжного заходу тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного
затримання.

На постанову можливе подання апеляції протягом 7 діб з моменту її
проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

З оригіналом
згідно - суддя:

Суддя /
підпис/.
Дело №5-45/07/17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2007 года Киевский районный суд гор.
Харькова в составе: председательствующего - судьи Губской Я.В., при секретаре
Плотниковой Е.И. , с
участием прокурора Смирновой О.Е. , рассмотрев
в открытом судебном заседании в гор. Харькове дело об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего в АДРЕСА_1
Московского районного суда г. Харькова от 14.02.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины
к 3 годам лишения свободы с освобождением от отбытия наказания с испытанием на 2 года.
Киевский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской
области ходатайствует об освобождении осужденного
от отбытия наказания, поскольку за время нахождения на учете он проявил себя с
положительной стороны, по месту жительства характеризуется положительно,
установленные судом ограничения не нарушал и выполнял возложенные на него
Исследовав материалы дела, выслушав
прокурора, полагавшего ходатайство Киевского РО ХГУ УМВДУ в Х/области
подлежащим удовлетворению, суд освобождает ОСОБА_1 от отбытия наказания,
поскольку он своим поведением в течение установленного приговором срока доказал
свое исправление и перевоспитание.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, в
силу ст.78 ч.1 УК Украины, суд
освободить от наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г.
Харькова от 14.02.2005 г.
окончательное и обжалованию не подлежит.