overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/7712/14-к
Провадження № 1-кп/333/624/14
29 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/333/624/14 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
01.10.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проведення його суддею одноособово.
Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 12 годині 00 хвилин 05.11.2014 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Запобіжний засіб ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 233/5754/14-к
Провадження №11-кп/778/531/15
ЄУ №233/5754/14-к
УХВАЛА
12 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_2 засуджено ч.ч.2, 3 ст.185КК України.

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.
Для забезпечення апеляційного розгляду провадження провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/319/15-к
Провадження № 1-кп/444/51/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 12 лютого 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 29.01.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

12.02.2015 р. прокурор Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 395 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського району Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000089 від 29.01.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити на 17 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/7068/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/137/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 15 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в л а:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 15 грудня 2014 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_6 .
Дата виготовлення 16.01..2015 р.
У х в а л а
про призначення судового розгляду
09 лютого 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 03 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст.15 ч. 2 ст 185 КК України.

В дане судове засідання прибув прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта

Обвинувачений також просить призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду .

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області .

Враховуючи, що на даний час немає підстав для прийняття рішень, визначених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314 316, 371 372, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд для проведення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.15 та ч. 2 ст. 185 КК України 16 грудня 2014 року о 14 годині 15 хвилин .

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/142/15-к
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Копитенці Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.119 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Прокурор заявив клопотання про виклик потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків зазначених в реєстрі.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/142/15 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/142/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.119 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 20.02.2015 року на 09-30 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та свідків зазначених реєстрі.

Запобіжний захід - домашній арешт залишити та продовжити його до 10.04.2015 року

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1010/15-к
Провадження № 1-кп/487/211/15
УХВАЛА
Іменем України
11.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №000000466 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 11.02.2015 р. о 14-15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/170/15-к
У Х В А Л А
05.02.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2014 року (в редакції ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2014 року)

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, здобула вищу освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2014 року (в редакції ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2014 року) ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 11 грудня 2014 року цей строк зменшений до 1 року 4 місяців та 23 днів.

13 січня 2015 року захисник надіслав до суду заяву про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Проте матеріали справи свідчать, що 27 січня 2015 року від відбуття показання засуджена звільнена.

За такого підстави для задоволення цієї заяви є відсутніми.

Керуючись ст.. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
У задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2014 року (в редакції ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2014 року) ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Провадження № 1-в/490/27/2015
У Х В А Л А

05.02.15 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році"-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі.
26.12.14 до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла його заява, у якій він просить про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році"
Після перевірки заяви доходжу такого.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України така подання може бути поданою виключно до суду за місцем виконання вироку, але не до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває (зокрема, за місцем знаходження слідчого ізолятору).
В цьому ж випадку матеріали справи свідчать, що засуджений ОСОБА_3 перебував на території Миколаївського слідчого ізолятору тимчасово; 26 грудня 2014 року був направлений для відбування покарання до Казанківської ВК-93 Миколаївської області.
Отже, ця заява є поданою з порушенням встановлених правил про її підсудність.
Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.
При цьому суд не може керуватись правилами статті 34 КПК України, оскільки згаданою статтею визначений порядок дій у разі порушення підсудності при направленні кримінального провадження в цілому, а це подання фактично є частиною провадження, підсудність якого /провадження/ в порядку статті 34 КПК України вже визначена.
Порядок розгляду звернень в порядку виконавчого провадження є врегульованим статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 373 Цивільного Процесуального Кодексу України. При цьому Цивільно-процесуальний Кодекс України у загальних нормах (стаття 115 ЦПК України) передбачені загальні наслідки порушення правил про підсудність, відповідно до яких у разі, якщо до початку провадження за заявою встановлена її непідсудність відповідному суду, така заява повертається заявникові для подачі до належного суду.
Отже, цю заяву слід повернути заявникові та пояснити йому його право звернутись із нею до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" - повернути заявникові.
Пояснити заявникові право за наявності до того підстав звернутись з аналогічною заявою до Казанківського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Дата документу 12.02.2015
Справа № 501/501/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
12 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.1, 125 ч.1, ст.121 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.1, 125 ч.1, ст.121 ч.2 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому до нього має бути застосовано привід.
Виконання приводу слід доручити Іллічівському МВ ГУМВС України в одеській області.
Керуючись ст.ст.140, 314, 371-372 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.1, 125 ч.1, ст.121 ч.2 КК України, відкласти до 10-00 години 18 лютого 2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід у підготовче судове засідання.
Виконання приводу доручити Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області, надіслати до зазначеного підрозділу міліції копію цієї ухвали для виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, який підтримує державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2864/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.08.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000757 від 20.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :