overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/1456/15-к
Провадження № 11-сс/779/158/2015
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 15 липня 2015 року про повернення його скарги на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із поданням скарги після закінчення строку на її оскарження.

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 15 липня 2015 року,-

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 15 липня 2015 року призначити на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2015 року, про що повідомити представника ОСОБА_3 та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Долинського районного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001497 від 12.04.2015 р., у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

21 липня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 30 липня 2015 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 362/5402/15-к
Провадження № 1-в/362/287/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника хворого ОСОБА_4 ,

за участю представника лікарні ОСОБА_5 ,

хворого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО" про відмінення примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 та призначити АППЛ під наглядом райпсихіатра та близьких, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 24.05. 2011 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно - небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Постановами та ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.11р.,06.07.2012р., 25.05.2013р., 21.10.2013р. та 24.02.2015р. примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_6 продовжувалися.

Згідно акту психіатричного огляду особи від 10.07.2015 року, враховуючи достатній період перебування в психіатричній лікарні,у відділенні із звичайним наглядом, стабільність психічного стану протягом останніх 6 місяців,формальну критику до скоєного та свого хворобливого стану,вирішеність соціальних питань(опікується родичами,інвалід 2 групи безстроково),реальні плани на майбутнє, планує займатись домашнім господарством, розуміє необхідність довготривалого підтримуючого нагляду у райпсихіатра в поданні ставиться питання про відміну примусового лікування зі звичайним режимом нагляду та призначити ОСОБА_6 амбулаторне примусове психіатричне лікування під наглядом райпсихіатра та рідних.

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, хворого, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 10.07.2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 відмінивши примусове лікування в умовах психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду та призначити амбулаторне примусове психіатричне лікування під наглядом райпсихіатра та близьких.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Відмінити застосовані постановою Згурівського районного суду Київської області від 24.05.2011 року примусове лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 та призначити амбулаторне примусове психіатричне лікування під наглядом райпсихіатра та близьких.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/274/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0009237 по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без утриманців, з повною загальною середньою освітою, без визначеного місця постійного проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , за правилами ст. 89 КК України, вважається таким, що судимостей не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 286 КК України.

10 червня 2015 року провадження у справі зупинено та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Оскільки на даний час встановлено, що до неповнолітнього ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою і він утримується в Кіровоградській УВП №14, вважаю за потрібне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України, - відновити.

Призначити дату нового судового засідання 06 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда з викликом потерпілих, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 415/3139/14-к
Провадження № 11кп/782/93/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
08 червня 2015 року м. Луганськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Лисичанська Луганської області ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 03.04.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 260 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області в м. Сєверодонецьку на 11. 30 годину 26 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1407/1-п-71/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 25.01.1996 р. на 26.01.1996 р. в с. Дорошівка Вознесенського району невстановлені особи шляхом підбору ключа до навісного замку проникли в приміщення магазину №139 Дорошівського СПО, звідки таємно викрали 165 пачок цигарок «Космос» та «Баркут», 18 коробок цукерок «Пташине молоко» і інші ТМЦ на загальну суму 23 356 000 крб. /в перерахунку по курсу НБУ України 233 грн. 56 коп./, чим заподіяли Дорошівському СПО матеріальної шкоди на зазначену суму.

По даному факту 02.02.1996 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №96110010 за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (1960 р.)

12.02.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

12.02.2011 р. справу перекваліфіковано із ст. 86-1 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

21.02.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину №139 Дорошівського СПО, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Кримінальне провадження № 473/2889/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"29" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001456 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001456 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1407/1-п-42/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Ніценко Т.О., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

12.04.1995 р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом виставлення віконного скла, проникла в приміщення будинку №63 по вул. Мічуріна в м. Вознесенську, звідки таємно викрала майно ОСОБА_1 на суму 3000000 крб. / в перерахунку по курсу НБУ 30 грн. 00 коп./.

По даному факту 20.04.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95240262 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.)

06.01.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

06.01.2011 р. справу перекваліфіковано із ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

25.01.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна у громадянки ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 489/4132/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/421/15
УХВАЛА
30 липня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

представника потерпілого: не з`явився.

в ході розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 03.08.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою на час судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши надані прокурором на обґрунтування ризиків матеріали справи, суд вважає що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою для продовження запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від суду та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до шести років позбавлення волі, не одружений, не працює, постійного джерела прибутку не має, характеризується негативно,що підтверджується довідкою про судимості, характеристикою, що дає достатні підставі вважати, про існування ризиків переховування від суду та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_4 , з урахуванням того, що у останнього є постійне місце проживання, непрацездатні батьки, що не стримало його від вчинення нового злочину, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання вищезазначеним ризикам та вважає необхідним продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб строком до 28.09.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/363/14
УХВАЛА

10.07.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, про призначення незалежного медичного огляду,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про призначення незалежного медичного огляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про призначення незалежного медичного огляду, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 16.07.2014 року на 15:30 .
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1/485/9/13
ПОСТАНОВА
про залишення апеляції без розгляду
19 вересня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2013 року постановою судді апеляційного суду Миколаївської області повернуто кримінальну справу та апеляцію потерпілого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного Миколаївської області від 01 серпня 2013 року для виконання судом першої інстанції вимог ст.ст.350,354 ч.4 КПК України 1960 року.

02 вересня 2013 року постановою судді Снігурівського районного суду апеляцію потерпілого ОСОБА_2 від 09 серпня 2013 року на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2013 року, залишено без руху, як така що не відповідає вимогам ст.350 КПК України 1960 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків.

04 вересня 2013 року до суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2013 року. Яка підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а саме: потерпілий не вказав міру покарання, яке на його думку заслуговує ОСОБА_3 , крім того апеляція підписана не потерпілим, а іншою особою. Підпис на апеляції не співпадає з підписом в паспорті потерпілого та процесуальних документах, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи.

Апеляційну скаргу згідно постанови суду від 05 вересня 2013 року було залишено без руху з наданням строку потерпілому ОСОБА_4 , для виправлення недоліків.

У наданий термін недоліки вказані в постанові суду потерпілим не усунуто, а тому апеляційна скарга вважається такою що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 352 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2013 року - залишити без розгляду.

Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.
СУДДЯ