Справа №1-79/2008р.
В и р о к

ім”ям України

3 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.
в складі:

головуючого судді Совгири І.В.

при секретарі Тендітній Л.В.

з участю прокурора Мироненка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чигирині

справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця

АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не
працюючого, з

середньою освітою, українця, одруженого,

не судимого, в злочині передбаченому ч.1

ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 березня 2008р., біля 23
год., поблизу домоволодіння належного ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_3, на
грунті раптово виниклих неприязнених
відносин, умисно наніс ОСОБА_3, один удар дерев”яною палицею у ліву половину
голови в лобну скроневу тімяну ділянку, чим спричинив останньому тілесні
ушкодження у вигляді травми голови із переломом склепіння черепа, крововиливом
під павутинні простори, забійною раною м”яких тканин голови, що згідно висновку
експерта відносяться до категорії тяжких тілес -них ушкоджень, за ознакою небезпеки
для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1, вину свою визнав
повністю і суду підтвердив, що коли він ліг відпочивати, біля 23 години ночі
його розбудила дружина і повідомила, що хтось розламав лавочку біля їхнього
двору, а сама побігла на вулицю. Коли він побіг за нею, то побачив, що вона
бігла за якимись людьми.

Поскільки він не бачив хто там, то взяв біля двору якусь штахетину і
побіг за дружиною. Коли він побачив, що якийсь чоловік тримає його дружину за
одяг на грудях, то наніс цією штахетиною удар по цьому чоловікові з метою, щоб
той відпустив дружину. Після нанесеного удару, той чоловік присів на землю, а
він з дружиною пішов додому.

Суд вислухавши підсуднього, потерпілого, свідків, вивчивши матеріали
справи, вважає, що винність його в скоєному злочині знайшла своє підтвердження
і стверд- жується слідуючими доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_3, про те, що коли він з товаришами гуляв
коло двору ОСОБА_2, то до нього підбігла якась жінка і почала говорити за поломану
лавочку. Коли він розмовляв з нею, то в цей час підбіг її чоловік і ударив його
палкою по голові, після чого він почав втрачати свідомість і йому викликали
швидку допомогу, яка по приїзду забрала його до лікарні де він проходив курс
лікування по завданій травмі голови.

- показами свідка ОСОБА_1, яка суду підтвердила, що відпочиваючи, вона
почула якийсь стукіт біля двору. Коли вийшла, то побачила, що поломано лавочку
біля їх двору. Вона розбудила чоловіка, а сама побігла за тими людьми по
дорозі.

Коли вона наздогнала їх, то почала
з одним сваритися, а решта втекли. В цей час підбіг її чоловік і ударив
цього хлопця по голові. Від завданого
удару той присів на землю, а вони з чоловіком пішли додому.

- показами свідка ОСОБА_4, про те, що коли він з ОСОБА_3 пішли в
с.Галаганівку гуляти до хлопців то зустріли ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які розпивали
спиртні напитки. Вони разом з ними допили спиртне і пішли гуляти.

Коли проходили біля будинку
ОСОБА_1, то хтось вирвав там лавочку, після чого вони пішли далі до двору
ОСОБА_2. Коли вони побачили, що хтось до них біжить, то втекли до двору, а
ОСОБА_3 залишився. Що було далі він не знає поскільки пішов додому.

- показами свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 про те, що вони почули шум біля двору. Коли вийшли, то побачили ОСОБА_3
з закривавленою головою. Після чого надали йому медичну допомогу, а самі пішли
до будинку поскільки з ним залишився їх син ОСОБА_2, до приїзду швидкої
допомоги, про, що підтвердже но його
показами оголошеними в судовому засіданні.

- висновками проведених судово-медичних експертиз, з яких вбачається, що
ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови із перело- мом
склепіння черепа, крововиливом під тверду мозкову оболонку в лобній та тім”я
ній ділянках, крововиливом під павутинні простори, забійною раною м”яких тканин
голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою
небезпе ки для життя. (а.с.62-63, 85);

- даними протоколів відтворення обстановки та обставин події, під час
яких підсуд ній та потерпілий відтворили механізм нанесення тілесних
пошкоджень.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності внаслідок повного, всебічного та
об”єк -тивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред”явлене
обвину -вачення знайшло свою підтримку і поскільки ОСОБА_1, заподіяв умисне
тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя
в момент заподіяння, тому суд, кваліфікує його дії по ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небез- печності скоєного тяжкого злочину, особу винного, який характеризується
в цілому позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що
скоєнню злочину спонукали неправомірні дії самого потерпілого та його
товаришів, які пере- буваючи в нетверезому стані порушували громадський
порядок.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує
відповідальність підсуднього, суд
визнає його щире каяття.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсуд нього можливе в
умовах без ізоляції від суспільства і призначивши покарання в виді позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України, з врахуванням перерахованих вище
обставин, вважає можливим звільнити його
від призначеного покарання з іспито -вим строком, та встановленням передбачених
ст. 76 КК України обмежень.

Потерпілим по справі ОСОБА_3,заявлено цивільний позов про стягнення з
підсуднього матеріальної шкоди в сумі 4149.97 грн., яка складається з витрат на
лікування в сумі 1552грн, витрат на посилене харчування - 2331.47грн; витрат на придбання пального для
швидкої допомоги - 115грн., витрат на
придбання квитків для проїзду до обласної лікарні - 71.50 грн, та витрат за
послуги юриста -50 грн.

Крім того, завданою травмою змінився його встановлений ритм життя,
завдано фізичного болю, виникли перешкоди для майбутнього життя, а тому йому заподі -яно моральну шкоду, за яку він
просить стягнути з підсуднього 50000 грн.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільного позову, вважає,
що він підлягає до задоволення частково, поскільки, надані докази в частині
витрат на посилене харчування, переїзди, придбання дизельного пального
неправдиві і не відповідають дійсності, тому немає підстав для їх стягнення. В
частині витрат на лікування, суд вважає необхідним позов задоволити.

Суд також вважає, що потерпілому скоєним злочином, завдано моральну
шкоду, але враховуючи матеріальний стан підсуднього, який не має постійного
місця праці, що скоєнню злочину деякою мірою спонукали неправомірні дії самого
потерпілого та його товаришів, тому вважає необхідним зменшити суму моральної
шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання п”ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України, звільнити його від призначеного покарання з
іспи -товим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
одну тисячу шістсот тридцять дві гривні витрат на лікування та десять тисяч
завданої моральної шкоди.

Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий