ГОРОДСКОЙ СУД
Дело №
м е н е м У к р а и н ы
10 октября 2008 года Ялтинский городской суд Автономной Республики
в составе: председательствующего судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
секретаре - Иваненковой К.В.
с участием прокурора - Гнатенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского
городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Краматорск Донецкой обл., гражданина Украины, русского, имеющего неполное
среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1,
ранее судимого: 1) 23 июня 1999
г. местным Краматорским городским судом Донецкой обл. по ст. 206 ч.3, УК
Украины в (редакции закона 1960 г) к 2 годам лишения свободы, освободился 21 июля 2001
по отбытию срока наказания; 2) 12 января 2004 г. Краматорским
городским судом Донецкой обл. по ст. 185
ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, освободился 02 октября 2005 года условно досрочно на 5 месяцев
преступлений предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 196 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1., 28 августа 2007 года, примерно в 19 часов, будучи ранее судимым
за хулиганство, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рынке поселка
Форос, расположенного возле домаАДРЕСА_2, грубо нарушая общественный порядок,
по мотивам явного неуважения, действуя с особой дерзостью, в присутствии
ОСОБА_2., ОСОБА_3. ОСОБА_4. пренебрегая существующими правилами и нормами
поведения в обществе, противопоставляя себя присутствующим гражданам, действуя
с особой дерзостью, подошел к проходившему мимо него ОСОБА_5., заступил ему
дорогу и беспричинно нанес ОСОБА_5., не ожидавшему никаких противоправных
действий удар головой в нос. В результате нанесенного ему удараОСОБА_5., упал
на землю и потерял сознание, а ОСОБА_1. стал наносить лежащему на земле
ОСОБА_5., удары обутыми ногами по лицу и туловищу. Хулиганские действия ОСОБА_1
были пресечены ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. которые оттащили ОСОБА_1 от
ОСОБА_5. В результате хулиганских действий ОСОБА_1 ОСОБА_5. были причинены
средней тяжести телесные повреждения в виде контузии левого глаза 3 степени с
кровоизлиянием в клетчатку, сотрясение головного мозга, подтвержденные
объективной неврологической симптоматикой с регрессией к концу 2-ой недели,
кровоподтек на левой половине лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого
глаза, два кровоподтека у заднего края правой подмышечной впадины, кровоподтек
на правом плече и левом предплечье.
Кроме того, 28 августа 2007г., примерно в 19 часов, ОСОБА_1. в состоянии
алкогольного опьянения, находился на рынке поселка Форос, расположенного возле
домаАДРЕСА_2, заступил дорогу ОСОБА_5., и беспричинно нанес ОСОБА_5., удар
головой в нос. В результате нанесенного ему удараОСОБА_5., упал на землю и
потерял сознание, а ОСОБА_1. стал наносить лежащему на земле ОСОБА_5., удары
обутыми ногами по лицу и туловищу, в результате чего причинилОСОБА_5 средней
тяжести телесные повреждения в виде контузии левого глаза 3 степени с
кровоизлиянием в клетчатку, сотрясение головного мозга, подтвержденные
объективной неврологической симптоматикой с регрессией к концу 2-ой недели,
кровоподтек на левой половине лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого
глаза, два кровоподтека у заднего края правой подмышечной впадины, кровоподтек
на правом плече и левом предплечье.
Суд, в соответствии с положением ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех
участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств
допросом подсудимого, потерпевших и исследованием характеризующих данных
подсудимого. Права подсудимым в соответствии со ст. ст. 88, 263 УПК Украины и
ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1. вину в
совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что
28 августа 2007 года он пришел на рынок в пгт. Форос, где купив бутылку
пива стал ее распивать на бетонном прилавке у магазина. В стороне от него на
другом прилавке, стояла компания из трех человек, которые также пили пиво. В
этот момент за прилавком расположенном во втором ряду рынка находился мужчина.
Как ему позже стола известно, это был ОСОБА_5 со своей женой. ОСОБА_5 разговаривал
с продавщицей, которая собирала товар. Продавщице помогал носить сумки парень
по имениІНФОРМАЦІЯ_2, от которого исходил неприятный запах. Через некоторое
время он услышал как ОСОБА_5 словесно оскорбил ІНФОРМАЦІЯ_2 ему стало обидно за
него, так как он ни кому, ни чего плохого не делал. Через некоторое время он
перепрыгнул через перила расположенные возле скамейки, на которой сидел и
оказался перед ОСОБА_5 который в этот момент, стал выходить с рынка. Он
взялОСОБА_5о за одежду или за плечи и ударил головой его в лицо. ОСОБА_5 начал
защищаться, подняв руки на уровне головы. От удара ОСОБА_5 упал на землю и
облокотился на стенку киоска. После этого, когда он находился в полу сидящем
положении на земле, он ударил его несколько раз по лицу ногой. После чего женщины
стали кричать, и оттащили его в сторону. В тот момент, когда он наносил удары
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на рынке не было.ІНФОРМАЦІЯ_2 ушел с рынка сразу же,
после того как ОСОБА_5 сделал ему замечание.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо их
собственного признания в совершении преступлений, доказана в полном объеме
собранными материалами по уголовному делу, а именно: протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 показал как он
наносил удары потерпевшему (л.д. 62-65); протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, проведенного с участием свидетеля ОСОБА_2. (л.д.
58-61); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ОСОБА_5.
были причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде контузии
левого глаза 3 степени с кровоизлиянием в клетчатку, сотрясение головного
мозга, кровоподтеком на левой половине лица, кровоизлиянием в белочную оболочку
левого глаза, кровоподтека у заднего края правой подмышечной впадины,
кровоподтека на правом плече и левом предплечье (л.д. 27-30).
Действия подсудимого ОСОБА_1, правильно квалифицированны по ст. 122 ч. 1
УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть
умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий,
предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство
здоровья и по ст. 296 ч.3 УК Украины,
как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное лицом, ранее судимым за
Обсуждая вопрос о виде и размере кары за содеянное подсудимым, суд
учитывает характер преступления, степень его общественной опасности, данные о
личности подсудимого.
ОСОБА_1. ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства,
на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, общественно-полезным
трудом не занимается.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 является
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 является
совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить
подсудимому кару в виде лишения свободы, назначение ОСОБА_1 кары не связанной с
лишением свободы суд не находит оснований, поскольку менее суровое наказание
будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых
Гражданский иск ОСОБА_5. о возмещении материального вреда в сумме 1500
гривен подлежит удовлетворению.
Кроме того, подлежит удовлетворению гражданский иск прокурора г. Ялта в
интересах государства в лице Ялтинской городской больницы на излечение ОСОБА_5.
на сумму 1767 гривны 32 копеек, поскольку он нашел свое подтверждение
материалами данного уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3
ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1
назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания
более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в
уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражей. Срок
наказания исчислять с 15 августа 2008 года.
Гражданский искОСОБА_5 о возмещении материального вреда удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользуОСОБА_5 в возмещение материального вреда 1500 (одну
тысячу пятьсот) гривен.
Гражданский иск прокурора
г. Ялта в интересах государства в лице Ялтинской городской больницы
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в
824026 ОКПО 20672090) материальный ущерб в сумме 1767 гривен 32 копеек.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии
СУДЬЯ -