Справа №10-114-2008
Головуючий в суді І-ї інс
танції Мурашко С.І.

Доповідач у а
пеляції Палічук А.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року колегія судд
ів Судової палати у кримінал
ьних справах апеляційного су
ду Кіровоградської області у
складі:

Головуючого
: Драного О.П.
Судді
в: Палічука А.О.
Савіних О.П.
з участю прокуро
ра: Бурана С.М.

розглянула у відкритому су
довому засіданні в м. Кіровог
раді матеріали справи за апе
ляцією виконуючого обовяз
ки прокурора Кіровоградсько
го району Кіровоградської об
ласті на постанову Кіровогра
дського районного суду Кіров
оградської області від 11 квіт
ня 2008 року.

Виконуючий обовязки про
курора Кіровоградського рай
ону звернувся до суду з подан
ням про отримання дозволу на
проведення зустрічної докум
ентальної ревізії фінансово
-господарської діяльності ТО
В "ОПАЛ ВН". У поданні прокурор
посилався на те, що під час пе
ревірки додержання вимог бюд
жетного законодавства під ча
с виконання будівельних робі
т на Кіровоградському заводі
по виробництву м'ясо-кістков
ого борошна "Ветсанзавод" вст
ановлено, що у 2006 році вказаним
заводом до ТОВ "ОПАЛ ВН" перер
аховано бюджетні кошти в сум
і 350 000 грн. для виконання будіве
льних робіт: ремонт приміщен
ь - 268,9 тис. грн., ремонт водогону
- 50 тис.грн. та ремонт електроме
режі - 31,1 тис. грн. Але фактично р
оботи по ремонту водогону та
будівель виконані в обсязі л
ише на 60 000 грн. У зв'язку з цим Кі
ровоградським заводом по вир
обництву м'ясо-кісткового бо
рошна "Ветсанзавод" безпідст
авно сплачено ТОВ"ОПАЛ ВН" бюд
жетних коштів на суму 290 000 грн. Т
ому з метою встановлення сум
и збитків, завданих внаслідо
к безпідставного перерахува
ння бюджетних коштів, а також
для виявлення інших неправо
мірних дій з боку службових о
сіб, виникла необхідність у п
ризначенні документальної р
евізії.
Постановою Кіровоградс
ького районного суду Кіровог
радської області від 11 квітня
2008 року виконуючому обовяз
ки прокурора Кіровоградсько
го району відмолено у задово
ленні зазначеного вище подан
ня, оскільки у поданні не за
значено підстави для проведе
ння зустрічної документальн
ої ревізії фінансово-господа
рської діяльності ТОВ "ОПАЛ В
Н", не надано документи, які св
ідчать про виникнення підста
в для проведення такої ревіз
ії, а також через те, що за дани
м фактом не порушена криміна
льна справа.
В апеляції викон
уючий обовязки прокурора К
іровоградського району прос
ить скасувати постанову суду
як незаконну та необґрунтов
ану, а матеріали подання пове
рнути на новий судовий розгл
яд.
Заслухавши допов
ідача, думку прокурора, що під
тримав доводи апеляції, вивч
ивши матеріали справи та обг
оворивши доводи апеляції, ко
легія суддів вважає, що апеля
ція підлягає задоволенню за
слідуючих підстав.
Як вбачається з пост
анови суду першої інстанції
мотивом відмови у задоволенн
і подання прокурора є посила
ння судді на ч.7 ст.11 Закону Ук
раїни "Про контрольно-ревізі
йну службу в Україні", де зазна
чено, що позапланові виїзні р
евізії суб'єктів господарськ
ої діяльності незалежно від
форми власності, які не відне
сені цим Законом до підконтр
ольних установ, проводяться
органами державної контроль
но-ревізійної служби за ріше
нням суду, винесеним на підст
аві подання прокурора або сл
ідчого для забезпечення розс
лідування кримінальної спра
ви. Проте посилання на ч.7 ст.11 в
казаного Закону є не вірним, о
скільки даною нормою передба
чено наявність кримінальної
справи для призначення поза
планової ревізії суб'єктів г
осподарювання лише тих, які н
е віднесені цим Законом до пі
дконтрольних установ, а відп
овідно до ч.1 ст.2 цього Закону Т
ОВ "ОПАЛ ВН" є підконтрольною у
становою, отже, наявність кри
мінальної справи в даному ви
падку не є обов'язковою.
Також є обґрунтованими
доводи апеляції про те, що раз
ом з поданням виконуючим обо
вязки прокурора Кіровогра
дського району було надано д
о суду документи, які свідчат
ь про наявність підстав для п
роведення зустрічної докуме
нтальної ревізії фінансово-г
осподарської діяльності ТОВ
"ОПАЛ ВН", у звязку з чим суд п
ершої інстанції на підставі
ч.6 ст.11 Закону України "Про конт
рольно-ревізійну службу в Ук
раїні" повинен був надати доз
віл на проведення такої реві
зії.
За таких обставин, колегія с
уддів вважає постанову про в
ідмову прокурору Кіровоград
ського району у задоволенні
подання про отримання дозвол
у на проведення зустрічної д
окументальної ревізії фінан
сово-господарської діяльнос
ті ТОВ "ОПАЛ ВН" передчасною
, у звязку з чим вона підляга
є скасуванню з направленням
справи на новий судовий розг
ляд.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК Украї
ни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію виконуючого обо
вязки прокурора Кіровогра
дського району Кіровоградсь
кої області задовольнити.

Постанову Кіровоградс
ького районного суду Кіровог
радської області від 11 квітня
2008 року скасувати,а матеріа
ли подання про отримання до
зволу на проведення зустрічн
ої документальної ревізії фі
нансово-господарської діяль
ності ТОВ "ОПАЛ ВН" направ
ити на новий судовий розгляд
у той же суд в іншому складі с
уду.

Судді: