года июня месяца 07 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Руснак А.Ф.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной
жалобе потерпевшего ОСОБА_3. на приговор Керченского городского суда Автономной
Республики Крым от 24 апреля 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, гражданин Украины, ранее не судимый;
по ст.28'6 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, без лишения права
управлять транспортными средствами.
На основании ст.75 УК. Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием, с
испытательным сроком - 2 года.
Взыскано с ОСОБА_1в пользу: ОСОБА_3.
- 3000 грн. в возмещение морального ущерба, ТМО №1 г. Керчи - 930 грн.
Согласно приговору ОСОБА_1. признан
виновным: и осужден за то, что 09.09.2006г. примерно 17 часов, в нарушение п.п.
1.5, 9.2./ б /, 9.4 ч.2, 10.1, 10.4. ПДД Украины, управляя технически исправным
автомобилем Тойота госномерНОМЕР_1, на ул. Орджоникидзе в г. Керчи, перед
началом движения и дальнейшем перестроением не убедился в безопасности своего
маневра, в результате чего допустил столкновение со скутером (мопед) марки
Хонда- СХ 50 под управлением водителя ОСОБА_3., двигавшимся со стороны ул.
Ульяновых в направлении ул. Космонавтов, в результате ДТП потерпевшемуОСОБА_3
были причинены средней тяжести телесные повреждения.
В апелляции потерпевший просит
приговор отменить, постановить новый приговор, назначив более строгое наказание
осужденному, взыскать причиненный ущерб в полном объеме, поскольку выводы суда
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не достаточно изучены
материалы дела, в результате ДТП ему был причинен материальный и моральный
Заслушав докладчика, потерпевшего,
поддержавшего апелляцию, осужденного и
Дело №11-924. Председательствующий
ч.1 УК Украины в
1 инстанции Шумов В.В.
Докладчик Руснак А.Ф.
защитника, возражавших против ее удовлетворения, мнение прокурора, полагавших
приговор оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает ее подлежащей частичному удовлетворению.
Виновность ОСОБА_1в совершении инкриминированного ему
преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств:
показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра: места происшествия,
транспортных средств; заключениями автотехнической и судебно-медицинской
экспертиз, что по сути, в апелляции не оспаривается.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65
УК Украины, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения
новых преступлений. .
Что касается гражданского иска
ОСОБА_3., то приговор в этой части подлежит отмене ,с направлением дела на
новое судебное рассмотрение..
В соответствии со ст. 334 УПК Украины
основания удовлетворения гражданского иска либо отказа в нем должны быть
мотивированы судом..
Как следует из приговора и материалов дела в судебном
заседании потерпевшим были предоставлены доказательства в обоснование исковых
требований; которые судом фактически не были приняты были во внимание, также
как и доводы потерпевшего о характере и продолжительности моральных страданий,
в связи с чем было принято преждевременное и немотивированное решение.
ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
потерпевшего ОСОБА_3. удовлетворить частично.
Приговор Керченского городского суда АРК от 24.04.2007г.
в отношении ОСОБА_1в части гражданского иска ОСОБА_3.- отменить.
в этой части возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства.