САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2450/14-к
Провадження №1-кс/726/268/14
УХВАЛА

28.11.2014 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні від 03.09.2013 року, внесеного до ЄРДР № 0000508 за підозрою ОСОБА_6 за ст. 192 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
26.11.2014 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

В скарзі посилається на те, що 17 листопада 2014 року заступник начальника СВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи та про призначення додаткової судово-технічної експертизи. Вважають вказану постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання незаконною та не обґрунтованою. Вказує, що як вбачається з висновків експерта від 11.08.2014 року №170-а та від 30.10.2014 року №616-а експертне дослідження, проведено не повно та необ`єктивно, не конкретно викладений хід досліджень. Вказує також, що експертом не були витребувані та не досліджені первинні документи бухгалтерського, податкового обліку і звітності, які відображають господарські операції, в тому числі: книги обліку придбання та продажу товарів, договори між контрагентами та ПП ОСОБА_7 , реєстраційна документація, картки складського обліку, матеріали інвентаризації, табелі, наряди, головні книги та інші первинні та зведені документи бухгалтерського обліку та звітності. Не досліджено також офіційні накладні на яких були зазначені дата, суму та підпис підозрюваного про отримання ним коштів у приватних підприємців, а також касові ордери з підписом підозрюваного ОСОБА_6 про отримання коштів у підприємців. Вказує також, що для того щоб підтвердити чи справді видаткові накладні та взаєморозрахунки з контрагентами за період часу з 01.08.12 року по 30.11.12 року досліджені при проведенні судово-економічних експертиз дійсно виготовлені тоді, коли датовані та не сфальсифіковані необхідні спеціальні знання. Оскільки це є основним доказом, на яких ґрунтується повідомлення про підозру і з`ясування цих обставин має важливе значення для кримінального провадження, а тому необхідно призначити судово-технічну експертизу документів. Просить суд скасувати постанову заступника начальника СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 17 листопада 2014 року та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 призначити додаткову судово-економічну експертизу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 підтримали скаргу та просили її задоволити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_8 просили суд відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч.1 п.7. вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопототання.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Судом встановлено, що вказана постанова про відмову в задоволенні клопотання не підлягає оскарженню, оскільки ст. 243-244 КПК України передбачено інший порядок залучення експерта за наявності підстав для проведення експертизи, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні від 03.09.2013 року, внесеного до ЄРДР № 0000508 за підозрою ОСОБА_6 за ст. 192 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1