Справа № 129/576/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/86/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, - у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, -

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тайшет Іркутської області Росія, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина Україна, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України,-

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

Встановив:
24.01.2015 р. о 23.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Домінант» по вул. 1-го Травня в м. Гайсині разом з ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 в ході раптово виниклого непорозуміння, безпричинно, з хуліганських спонукань, вдарив кулаком правої руки по обличчю в ділянку лівого ока ОСОБА_6 , від удару останній впав на землю, де ОСОБА_4 продовжував бити його ногами по голові та тулубу, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока та садна в ділянці лівої губи, в цей час до лежачого на землі ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, і безпричинно, з хуліганських спонукань, вдарив ОСОБА_6 ногами по спині, грудній клітці, завдавши потерпілому фізичного болю без спричинення йому тілесних ушкоджень; відразу після того, як ОСОБА_5 закінчив бити ОСОБА_6 , ОСОБА_4 відкрито заволодів належною потерпілому сумочкою чорного кольору вартістю 419,14 грн., мобільним телефоном «Fly-DS-103» вартістю 143,65 грн. з картою пам`яті 4 Gb mikro CD вартістю 86 грн. 48 коп., чоловічим шкіряним портмоне вартістю 190,40 грн. та грішми в сумі 14 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

- за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

- за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

24.01.2015 р. приблизно 23.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_4 біля магазину «Домінант» по вул. 1-го Травня в м. Гайсині, де ОСОБА_4 в ході раптово виниклого непорозуміння, безпричинно, з хуліганських спонукань, вдарив кулаком правої руки по обличчю в ділянку лівого ока ОСОБА_6 , від удару останній впав на землю, де ОСОБА_4 продовжував бити його ногами по голові та тулубу, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока та садна в ділянці лівої губи, в цей час до лежачого на землі ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_5 і безпричинно, з хуліганських спонукань, вдарив ОСОБА_6 три рази ногами по спині, грудній клітці, завдавши потерпілому фізичного болю без спричинення йому тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються:

- за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, пояснив, що 24.01.2015 р. приблизно о 23 год. 30 хв. він перебував в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Домінант» по вул. 1-го Травня в м. Гайсині разом з ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 в ході раптово виниклого непорозуміння, безпричинно, з хуліганських спонукань, вдарив кулаком правої руки по обличчю в ділянку лівого ока ОСОБА_6 , збив з ніг на землю, де продовжував бити його ногами по голові та тулубу, в цей час до них підбіг ОСОБА_5 і безпричинно, з хуліганських спонукань, вдарив ОСОБА_6 ногами по спині, грудній клітці, ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_6 на плечі чорну сумку, відкрито заволодів нею, мобільним телефоном «Fly-DS-103» з картою пам`яті 4 Gb mikro CD, чоловічим шкіряним портмоне та грішми в сумі 14 грн., заподіяв потерпілому шкоду на загальну суму 853,67 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 вину визнав повністю, каявся і пояснив, що він разом з ОСОБА_4 , обидва нетверезі, 24.01.2015р. приблизно 23.30 год. перебували біля магазину «Домінант» в м. Гайсині, де ОСОБА_4 в ході раптово виниклого непорозуміння, безпричинно, з хуліганських спонукань, вдарив кулаком правої руки по обличчю в ділянку лівого ока ОСОБА_6 , від удару останній впав на землю, де ОСОБА_4 продовжував бити його ногами по голові та тулубу, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока та садна в ділянці лівої губи, в цей час до лежачого на землі ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_5 і безпричинно, з хуліганських спонукань, вдарив ОСОБА_6 три рази ногами по спині, грудній клітці, завдавши потерпілому фізичного болю без спричинення йому тілесних ушкоджень.

Крім визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними і допустимими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 24.01.2015 р. пізно ввечері біля магазину «Домінант» п`яний ОСОБА_4 безпричинно, використавши нікчемний привід, ударом кулаком правої руки йому в ліве око збив його на землю, де бив ногами по голові та тулубу, заподіявши легкі тілесні ушкодження, потім підбіг ОСОБА_5 і тричі вдарив його по спині та грудній клітці ногами, завдавши фізичного болю, після побиття ОСОБА_4 забрав з його плеча чорну сумку з мобільним телефоном «Fly-DS-103» з картою пам`яті 4 Gb mikro CD, чоловічим шкіряним портмоне та грішми в сумі 14 грн., заподіяв потерпілому шкоду на загальну суму 853,67 грн.; просить покарати ОСОБА_4 несуворо;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що вона бачила, як її співмешканця ОСОБА_6 24.01.2015 р. пізно ввечері біля магазину «Домінант» ОСОБА_4 безпричинно, з хуліганських спонукань ударом кулаком правої руки в обличчя збив з ніг, бив ногами по голові та тулубу, в цей час ОСОБА_5 відволікав її увагу, потім підбіг до потерпілого і почав бити ногами по тулубу, після побиття ОСОБА_4 забрав з плеча ОСОБА_6 його чорну сумку з мобільним телефоном, чоловічим шкіряним портмоне та грішми;

- висновком судово-медичної експертизи від 5.02.2015 р. про те, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, садна в ділянці верхньої губи, могли виникнути від дії тупого(тупих) твердого (твердих) предмета (предметів) або співудару об нього (них) можливо в термін та при обставинах, які вказані в постанові слідчого, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.49);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 9.02.2015 р. № 161-164/15-21 про те, що ринкова вартість станом на 24.01.2015 року: чоловічої сумки - 419,14 грн., мобільного телефона «Fly-DS-103» - 143,65 грн., карти пам`яті 4 Gb mikro CD - 86 грн. 48 коп., чоловічого шкіряного портмоне - 190,40 грн. (а.с.43-46);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 14.02.2015 р. та фототаблицями до нього, де вона показала, як її співмешканця ОСОБА_6 24.01.2015 р. пізно ввечері біля магазину «Домінант» ОСОБА_4 безпричинно, з хуліганських спонукань ударом кулаком правої руки в обличчя збив з ніг, бив ногами по голові та тулубу, в цей час ОСОБА_5 відволікав її увагу, потім підбіг до потерпілого і бив його ногами по тулубу, після побиття ОСОБА_4 забрав з плеча ОСОБА_6 його чорну сумку з мобільним телефоном, чоловічим шкіряним портмоне та грішми (а.с.58-59);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 14.02.2015 р. та фототаблицями до нього, де він показав, як його 24.01.2015 р. пізно ввечері біля магазину «Домінант» ОСОБА_4 безпричинно, з хуліганських спонукань ударом кулаком правої руки в обличчя збив з ніг, бив ногами по голові та тулубу, підбіг ОСОБА_5 і бив ногами по тулубу, після побиття ОСОБА_4 забрав з плеча ОСОБА_6 його чорну сумку з мобільним телефоном, чоловічим шкіряним портмоне та грішми (а.с.63-65);

- протоколом огляду предмету від 24.02.2015 р., за яким об`єктом огляду є сумка чорного кольору з шлейкою чорного кольору довжиною 1 м. (а.с.51);

- постановою про визнання сумки чорного кольору речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000075 та передачу на зберігання потерпілому (а.с.51);

- постановою про визнання мобільного телефона «Fly-DS-103» речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000075 та передачу на зберігання ОСОБА_6 (а.с.56).

Крім визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними і допустимими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 24.01.2015 р. пізно ввечері біля магазину «Домінант» п`яний ОСОБА_4 безпричинно, використавши нікчемний привід, ударом кулаком правої руки йому в ліве око збив його на землю, де бив ногами по голові та тулубу, заподіявши легкі тілесні ушкодження, потім підбіг ОСОБА_5 і тричі вдарив його по спині та грудній клітці ногами, завдавши фізичного болю; просить покарати ОСОБА_5 несуворо;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що вона бачила, як її співмешканця ОСОБА_6 24.01.2015 р. пізно ввечері біля магазину «Домінант» ОСОБА_4 безпричинно, з хуліганських спонукань ударом кулаком правої руки в обличчя збив з ніг, бив ногами по голові та тулубу, в цей час ОСОБА_5 відволікав її увагу, потім підбіг до потерпілого і бив ногами по тулубу;

- висновком судово-медичної експертизи від 5.02.2015 р. про те, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, садна в ділянці верхньої губи, могли виникнути від дії тупого(тупих) твердого (твердих) предмета (предметів) або співудару об нього (них) можливо в термін та при обставинах, які вказані в постанові слідчого, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.49);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 14.02.2015 р. та фототаблицями до нього, де вона показала, як її співмешканця ОСОБА_6 24.01.2015 р. пізно ввечері біля магазину «Домінант» ОСОБА_4 безпричинно, з хуліганських спонукань ударом кулаком правої руки в обличчя збив з ніг, бив ногами по голові та тулубу, в цей час ОСОБА_5 відволікав її увагу, потім підбіг до потерпілого і бив його ногами по тулубу, після побиття ОСОБА_4 забрав з плеча ОСОБА_6 його чорну сумку з мобільним телефоном, чоловічим шкіряним портмоне та грішми (а.с.58-59);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 14.02.2015 р. та фототаблицями до нього, де він показав, як його 24.01.2015 р. пізно ввечері біля магазину «Домінант» ОСОБА_4 безпричинно, з хуліганських спонукань ударом кулаком правої руки в обличчя збив з ніг, бив ногами по голові та тулубу, підбіг ОСОБА_5 і бив ногами по тулубу, після побиття ОСОБА_4 забрав з плеча ОСОБА_6 його чорну сумку з мобільним телефоном, чоловічим шкіряним портмоне та грішми (а.с.63-65).

Обираючи покарання ОСОБА_4 , пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, позитивні характеристики з місця проживання, його молодий вік; обтяжуючою покарання обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння; також суд враховує прохання потерпілого суворо ОСОБА_4 не карати, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєні ним злочини є середньої тяжкості.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає покладені на нього передбачені пунктами 2,3,4 ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню підтверджені довідкою витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1279,20 грн.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, позитивні характеристики з місця проживання, його молодий вік; обтяжуючою покарання обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння; також суд враховує прохання потерпілого суворо ОСОБА_5 не карати, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний ним злочин є середньої тяжкості.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає покладені на нього передбачені пунктами 2,3,4 ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, суд, -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю один рік шість місяців він не скоїть нового злочину.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені пунктами 2,3,4 ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1279,20 грн.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені пунктами 2,3,4 ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази чорну чоловічу сумку та мобільний телефон «Fly-DS-103», - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя :