УХВАЛА
Справа № 520/8060/14-к
Провадження № 1-кп/520/68/15
30.03.2015 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
цивільного позивача - ОСОБА_9 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов на Дону, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2001 року народження, працюючого менеджером в ТОВ ДК УКРОПТТОРГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
15.01.2013 року о 15:20 годині, водій ОСОБА_11 , керуючи автомобілем MITSUBISHI GALANT р/н НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одесі по Фонтанській дорозі з боку Адміральського проспекту в напрямку вул. Посмітного біля будинку 39 скоїв наїзд на задню частину рухаючогося попереду нього в прямому напрямку в лівій смузі руху, автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_12 , від зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT відкинуло в праву смугу руху де він скоїв наїзд на задню частину стоячого у правого тротуару автомобіля AUDI 100 р/н НОМЕР_3 у відсутність водія ОСОБА_9 , після зіткнення автомобіль MITSUBISHI GALANT виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON р/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_13 , яка рухалась в прямому зустрічному напрямку в своїй лівій смузі руху.
ОСОБА_11 , маючи об`єктивну можливість в світлу пору доби бачити автомобіль, який рухався попереду нього, не був уважним, не слідкував за дорожніми обставинами, не вибрав безпечну швидкість руху, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, при цьому не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля який рухався попереду нього та скоїв з ним зіткнення.
Своїми діями ОСОБА_11 , порушив вимоги п.п. 2.3. п/п-б, 12.4, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 325/3-2013 від 14.03.2014 року встановлено, що водій автомобіля MITSUBISHI GALANT р/н НОМЕР_1 , для забезпечення руху повинен діяти відповідно до пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно із якими під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, а також таку безпечну дистанцію до рухаючогося попереду нього транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Причин технічного характеру, які заважили би його руху, водію автомобіля MITSUBISHI GALANT шляхом запобігання належних прийомів і способів керування, а також виконання своїх належних дій, належним виконанням вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, запобігти попутне зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT не вбачається.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 459 від 21.02.2014 року встановлено, що клінічних виражених хронічних захворювань (у тому числі таких, які можуть викликати раптову втрату свідомості), у ОСОБА_11 , не виявлено, тому ОСОБА_11 при належному виконанні Правил дорожнього руху України мав технічну можливість уникнути вищезазначеної дорожньої транспортної пригоди.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4082 від 13.01.2014 року потерпілому ОСОБА_12 у результаті ДТП були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої плечової кістки на рівні анатомічної шейки з обривом великого бугорка плечової кістки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, за кваліфікуючими ознаками ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яке керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину визнав в повному обсязі та щиро покаявся, запевнив суд, що більше не допустить протиправних дій. Повідомив, що повністю відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, заподіяні в наслідок ДТП, потерпілому ОСОБА_12 та цивільному позивачу ОСОБА_9 і заявив клопотання, у якому просить, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає що є всі правові підстави передбачені ст.ст. 44, 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказуючи, що злочин, вчинений ОСОБА_11 , відноситься до категорії невеликої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним матеріальні та моральні збитки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , цивільний позивач ОСОБА_9 та представник цивільного позивача ОСОБА_10 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та підтвердили факт усунення зі сторони обвинуваченого наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме відшкодування матеріальних та моральних збитків в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явився, але надав заяву до суду, згідно якої він не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 286 ч.4 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доведеність пред`явленого обвинувачення, з`ясувавши позицію усіх учасників судового засідання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_11 , відноситься до категорії невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним матеріальні та моральні збитки потерпілому та цивільному позивачу, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст. ст. 44, 46 КК України, щодо обвинувачення за ст. 286 ч.1 КК України знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, і обвинувачений ОСОБА_11 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.
Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, 286 ч.1 КК України, ст.ст. 100, 284 - 286, 288 , 371-372,477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 закрити.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: Том № 1 а.п.78, 99, 107, 168 переданні на відповідальне зберігання вважати повернутими за належністю, згідно гарантійних розписок; Том № 1 а.п.81 зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .