Справа № 747/53/15-К
1-кп/746/23/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальне провадження №0000253 від 06.12.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Харкове Талалаївського району Чернігівської області , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим Агрофірми «Обрій» ЛТД, не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2014 року, близько 23-00 години ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки металобрухту чорних металів, на автомобілі ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 прибув до присадибної земельної ділянки ОСОБА_4 , що розташована по АДРЕСА_2 , звідки викрав 120 кг металобрухту чорного металу , вартістю 2,20 грн. за 1 кілограм , спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 264 гривні. Металобрухт відвіз до власного господарства в с. Макаренкове Талалаївського району.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи повторно , 30.11.2014 року близько 23-00 години, з метою вчинення крадіжки металобрухту чорних металів , на автомобілі ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 прибув до присадибної земельної ділянки ОСОБА_4 , що розташована по АДРЕСА_2 , звідки повторно викрав 140 кг металобрухту чорного металу , вартістю 2,20 грн. за 1 кілограм, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 308 гривень. Металобрухт відвіз до власного господарства в с. Макаренкове Талалаївського району.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 29.11.2014 року з метою вчинення крадіжки металобрухту чорних металів , на автомобілі ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 прибув до присадибної земельної ділянки ОСОБА_4 , що розташована в АДРЕСА_2 , звідки викрав 120 кг металобрухту чорного металу, відвіз його до власного господарства в с. Макаренкове Талалаївського району, а наступного дня по ціні 2 грн.20 коп. в смт. Талалаївка , отримавши грошові кошти для власних потреб . 30.11.2014 року на автомобілі ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 до присадибної земельної ділянки ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки металобрухту прибув повторно. Викрав 120 кг металобрухту чорного металу, відвіз його до власного господарства в с. Макаренкове, а через декілька днів здав по ціні 2 грн. 20 коп. в смт. Талалаївка , отримавши грошові кошти для власних потреб .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, розяснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за

-за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно, що знайшло своє повне підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_5 , в ході судового розгляду не встановлено.

То суд, враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу обвинуваченого, приходить до висновку , що за наявності наведених підстав , йому слід призначити покарання, достатнє для його виправлення і перевиховання , запобігання вчиненню нових злочинів за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті, за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі. Остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Разом з тим , суд вважає , що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання , тому приймає рішення про застосування ст.75 КК України і звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку , тобто надає можливість своєю подальшою поведінкою довести своє виправлення без реального відбування покарання та покладає на нього обовязки , передбачені ст. 76 КК України.

Призначення судом саме такого покарання та застосування до обвинуваченого вимог статей 75 і 76 КК України є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню інших злочинів як ним, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази :

- автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні в ОСОБА_5 - передати власнику ОСОБА_6 .

- 260 кілограм металобрухту чорного металу , що перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: