Справа № 183/6839/14
№ 1-кп/183/65/15
В И Р О К
іменем України
18.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002637 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого

- 12.03.2010 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 69 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений з Пятихатської ВК Дніпропетровської області № 122 11.08.2011р. по відбуттю строку покарання, РНОКПП НОМЕР_1 .

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

16 липня 2014 року близько 19.00 годин ОСОБА_5 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 знаходилися у будинку за місцем мешкання по АДРЕСА_2 . У вказаний час до будинку зайшов ОСОБА_4 , який без будь - яких пояснень наніс їй удар рукою по обличчю, ОСОБА_6 після нанесеного їй удару почала гукати на допомогу ОСОБА_5 , який в цей час знаходився в спальній кімнаті.

В цей момент між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка в результаті якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали наносити удари один одному. В цей момент ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки підібрав з приміщенні кухні на столі кухонний ніж, який тримав в лівій руці та наніс один удар по правій передньо-бічній поверхні грудної клітини ОСОБА_5 , в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у виді різаної рани на правій передньо-бічній поверхні грудної клітини, які відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, оскільки, у звичайному своєму перебігу, загоєння даної рани відбувається у термін тривалістю понад 6 днів, але не більше, як 21-н день.

Допитаний в суді ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що 16 липня 2014 року увечері зайшов додому до ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , щоб з`ясувати особисті стосунки. Будучі у емоційному стані став сваритися з потерпілим, під час сварки, відбиваючись від ОСОБА_5 взяв зі столу в кімнаті ніж, яким вдарив ОСОБА_5 один раз, після чого ніж залишив і сам вийшов з будинку. У скоєному щиро кається, конфліктувати з потерпілим не буде.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 16 липня 2014 року близько 19.00 годин він був дома разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 у будинку за місцем мешкання по АДРЕСА_2 . До будинку зайшов ОСОБА_4 , який без будь яких пояснень став його бити, а потім ножем полосонув по тулубу, завдавши йому тілесних ушкоджень. На сьогодні стосунки між ними не покращилися, просить щоб ОСОБА_4 не втручався в його життя та не приходив до нього додому.

Суд визнав, відповідно до ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи як обвинувачення так і захисту, оскільки учасники судового провадження проти цього не заперечують, та обставин справа не оспорюють.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч.2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття, інвалідність обвинуваченого, обтяжуючими покарання обставинами суд визнає рецидив злочину, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та не знаходить можливості призначення іншого покарання в тому числі і з випробуванням згідно ст. 75 КК України, та призначення покарання нище нижчого рівня передбачено ст. 69 КК України.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України враховує, що призначення покарання у вигляді штрафу буде достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України штраф 1700 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя