Справа № 592/8941/13-к
Провадження № 1-кд/592/2/13
УХВАЛА

/ про виконання ухвали судді про примусовий привід особи /

16 жовтня 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали і які надійшли від Головного управління юстиції у Сумській області по виконанню доручення кримінального суду м. Ізмір республіки Турція щодо вручення документів громадянці України ОСОБА_1 та її опитування як потерпілої по кримінальній справі, порушеної компетентним органом Турції щодо групи осіб за діяльність, повязану з торгівлею людьми -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенка М.В. знаходяться зазначені вище матеріали і для виконання яких судовим повідомленням потерпіла ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 судовою повісткою викликалась до суду на 04.10.2013 року.

Однак на зазначений день , а також і наступні два робочі дні ОСОБА_2 до суду не прибула , не повідомивши про причину неявки та не подавши ніяких заяв чи клопотань.

А тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 564 КПК України, ухвалою судді від 09.10.2013 року оформлений примусовий привід ОСОБА_2 / мешканка АДРЕСА_2 / до суду на 15.10.2013 р. з метою виконання доручення суду іноземної держави, з направленням ухвали для виконання начальнику СМУ УМВС України в Сумській області.

В ухвалі про примусовий привід особи суддя зазначив, що у разі неможливості виконання ухвали судді про привід особи з причин відсутності її за місцем помешкання, чи неможливістю встановлення фактичного місця знаходження , повідомити суду належно оформленим і засвідченим рапортом дільничного інспектора міліції . Цю вказівку судді щодо надання належно оформленого і завіреного рапорту дільничного інспектора міліції необхідно було виконати при наявності на то відповідних підстав з метою залучення до документів виконання доручення іноземного суду в підтвердження прийняття заходів щодо виконання цього доручення / згідно листа Головного управління юстиції у Сумській області від 21.08.2013 р. про залучення конкретних документів і які свідчать про прийняття судом заходів щодо примусового приводу особи /.

Однак замість належно оформленого і завіреного рапорту про неможливість виконання ухвали судді від 09.10.2013 р. про привід особи, до канцелярії суду дільничним інспектором міліції ОСОБА_3 подане письмове пояснення матері ОСОБА_1, що її дочка ще в липні 2013 р. виїхала до Російської Федерації і місце її знаходження невідоме, звязку з нею не має.

Фактично ухвала судді не виконана в частині надання рапорту працівника міліції / а не пояснень громадян / про неможливість здійснення примусового приводу особи, що унеможливлює виконання доручення суду іноземної держави .

А тому керуючись ст. 564 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Клопотати терміново, в строк до 18.10.2013 року , перед начальником СМУ УМВС України в Сумській області про надання суду ДІМ ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 належно оформленого і завіреного рапорту про неможливість виконання ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2013 р. про примусовий привід до суду ОСОБА_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виконання судового доручення кримінального суду м. Ізмір республіки Турція .

Один примірник ухвали надіслати для виконання начальнику СМУ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко