Дело №
15.08.2008 года Сакский горрайонный
суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Мельник Н.А.
секретарях - Тайганской Т.В., Терещенко
прокурора - Гнатенко А.А.,
в открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, русского, гр-на Украины, образование
среднее, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего
ребенка, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимостей.
По ст. 121 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 10.02.2007 года около 1 часа находясь на территории своего
домовладения, расположенного по
АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своим
родственником ОСОБА_1, возникшей
на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему телесных
повреждений, схватил лежащий на кухонном столе дома нож, которым умышленно
нанес несколько ударов в туловище спереди потерпевшему, причинив своими
действиями ОСОБА_1 телесные повреждения в виде непроникающего колото-резанного
ранения мягких покровов грудной клетки слева на уровне 6-го ребра по
около-грудинной линии, непроникающего колото-резанного ранения мягких покровов
грудной клетки слева в 6-м межреберье по средне- ключичной линии,
непроникающего колото-резанного ранения мягких покровов грудной клетки слева в
6-м межреберье по задней подмышечной
линии, непроникающего колото-резанного
ранения мягких покровов грудной клетки и области остистого отростка 7-го
грудного позвонка, непроникающего колото-резанного ранения мягких покровов левой
переднебоковой поверхности брюшной стенки, непроникающего колото-резанного
ранения мягких покровов по заднему краю левой подмышечной впадины с переходом
на верхнюю треть плеча, которые по заключению судебно- медицинской экспертизы
относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья- свыше 6-ти но не более 21 -го дня, а также телесное
повреждение в виде проникающего
колото-резанного ранения грудной клетки слева в
6-ом межреберье по передней подмышечной линии с краевым повреждением
левого легкого, сквозным повреждением левого купола диафрагмы и повреждением
желудочно-ободочной связки, которое по заключению судебно- медицинской
экспертизы относится к тяжкому телесному повреждению, как опасному для жизни в
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3
виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК
Украины признал частично, не отрицал
того факта, что именно своими действиями он с помощью ножа причинил потерпевшему указанные телесные повреждения, и пояснил, что 10.02.2007 года около часа
ночи его разбудила жена и сообщила, что по двору ходит ОСОБА_1 и шумит. Он
встал и подошел к двери, которую приоткрыл и спросил у потерпевшего, что тому
нужно в его дворе. Потерпевший начал кричать и сразу же нанес около 3 ударов
кулаком правой руки в область головы. Чтобы ОСОБА_1 не проник в дом он закрыл
дверь и оказавшись во дворе, ОСОБА_1 продолжал ему наносить удары в область
лица, ногами в область туловища. Он удары ОСОБА_1 не наносил, а пытался его
утихомирить словесно, однако на его слова потерпевший не реагировал и продолжал
наносить удары. Воспользовавшись
замешательством потерпевшего он открыл дверь и прошел к кухонному столу,
при этом закрыл ли за собой дверь или нет
не помнит. Но помнит, что потерпевший в дом не заходил, через несколько секунд
он вышел из дома, во дворе был только потерпевший, который находился в
нескольких шагах от входной двери в дом и ругался громко нецензурной бранью.
Увидев его потерпевший подошел и стал снова наносить удары кулаками в область
головы, а ногами в область туловища. Когда потерпевший стал ему наносить удары
руками и ногами, то он в ответ ножом
нанес один удар. При этом думал, что потерпевший прекратить избивать его и
уйдет. Однако потерпевший не остановился и в очередной раз нанес ему удар
кулаком в область лица, от которого он упал на землю спиной, а потерпевший сел
на него и продолжал наносить ему множественные удары кулаками в область лица. И
тогда лежа на спине он также стал наносить удары ножом в область левого
туловища с левой стороны, сколько ударов нанес потерпевшему не помнит, удары
наносил с целью, чтобы потерпевший прекратил его избивать, также пояснил, что
потерпевший на протяжении длительного промежутка времени постоянно портил ему
жизнь и его семье, вступал с ними в конфликты, в связи с чем у него к
потерпевшему сложились неприязненные отношения.
ОСОБА_1 суду пояснил, что действительно
является родственником ОСОБА_3. Не отрицает того факта, что находится с подсудимым в неприязненных
отношениях. 9.02.2007 года около21 часа находясь в баре «Рассвет» он также
видел там подсудимого, который употреблял спиртное. Он также употреблял
спиртное, будучи в баре у него возник небольшой конфликт с жителем с. Ивановка ОСОБА_4.
Около 1 часа 30 минут он направился домой, по дороге домой он встретил
незнакомого ему парня, который представился ОСОБА_5 и попросил его указать где живет подсудимый. Он решил
показать дом, где живет ОСОБА_3. Придя к дому ОСОБА_3 он открыл калитку и
прошел на территорию домовладения. После чего он постучал в двери, но ему никто
не ответил. Когда он дернул за ручку входной двери, то случайно её сломал. В
это время в доме начал зажигаться свет, двери открылись и в дверном проеме он
увидел подсудимого и его жену. Подсудимый стал выражаться в его адрес
нецензурной бранью, на что он ответил, что привел его друга. В ходе разговора
между ними возникла словесная перепалка, после чего он увидел, что подсудимый
что-то взял с кухонного стола, что именно не видел, потом понял, что взял нож. Он решил уйти от конфликта и
пошел к выходу из домовладения. ОСОБА_3
шел за ним и обвинял его в трусости. Он
сразу же почувствовал, что сзади в пояс его что-то кольнуло. Он повернулся к
подсудимому и подсудимый сразу нанес ему
еще несколько ударов ножом. Он пытался оттолкнуть ОСОБА_3 при этом упал на
землю вниз лицом. После падения он почувствовал как ему было нанесено еще
несколько ударов под левую подмышку. Настаивает на том, что подсудимый наносил
ему удары ножом за пределами домовладения, то есть на улице. Сколько ударов
было нанесено не знает, но когда подсудимый прекратил наносить удары ножом, ему
стало плохо, и он позвонил своему другу ОСОБА_6, который приехал на автомобиле
и забрал его для оказания медицинской помощи. Утверждает, что он подсудимого не
избивал, во дворе не шумел, считает, что его оговаривает подсудимый, с целью
уйти от ответственности.
в судебном заседании в качестве эксперта
ОСОБА_7 суду показал, что присутствовал при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_3. Телесные повреждения, которые были
получены потерпевшим могли образоваться
при обстоятельствах указанных ОСОБА_3, в то же время эксперт исключает
возможность причинения телесных повреждений при положении потерпевшего
спиной по отношению к подсудимому, как указывает потерпевший.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 суду
показала, что с семьей потерпевшего состоят в родственных отношениях. Однако
между ними существовали неприязненные отношения. 9.02.2007 года она позвонила
мужу на работу. Чтобы он приехал и помог управится дома по хозяйству. Управившись по хозяйству она, муж и
малолетний ребенок легли спать. Примерно в 1 час 30 минут она услышала шум,
который доносился со двора. По голосу она узнала, что это был потерпевший,
который бегал по двору, кричал, дергал за входную дверь, грозился спалить
мотоцикл. Она разбудила мужа, который вышел и открыл дверь, она была рядом и
увидела, как потерпевший нанес мужу удар
в область лица. В это время заплакал ребенок и она ушла к нему. Что происходило
в этот момент во дворе ей не известно, но судя по шуму, поняла что происходила
драка. Когда она успокоила ребенка и вышла во двор то увидела, что ее муж стоит
возле жилого дома, а за калиткой стоит ОСОБА_1, потом она увидела как подъехал
автомобиль из которого вышел ОСОБА_6 и забрал потерпевшего. От мужа она потом
узнала, что он нанес потерпевшему ножевые ранения.
ОСОБА_9 суду показал, что действительно
в феврале 2007 года возле бара в с. Ивановка он был очевидцем конфликта,
который произошел между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 нанес
ОСОБА_4 телесные повреждения. О конфликте ОСОБА_1 с ОСОБА_3 ему ничего не известно.
ОСОБА_10 суду показал, что действительно
10.02.2007 года около 1 часа 20 минут ему на мобильный телефон позвонил
ОСОБА_1, который предложил употребить совместно спиртное, но посокльку он
находился дома, то отказался употреблять с ним спиртное. Потом он открыл дверь
и стал разговаривать с ОСОБА_1 дома. Видел,
что ОСОБА_1 находился в состоянии опьянения, при этом ему сказал, что уже
хватить употреблять спиртные напитки. После чего ОСОБА_1огласился и ушел. Он
проводил ОСОБА_1 до калитки и тот направился домой. Он вернулся домой, но при
этом услышал голос ОСОБА_1, который доносился со стороны перекрестка по его
улике. По разговору он понял, что ОСОБА_1 разговаривал с неизвестным мужчиной.
О чем конкретно был разговор не слышал, но разобрал одну фразу, о том, что кто
-просил показать где живет ОСОБА_3. На
утро он от жены узнал, что ОСОБА_1 порезали. Потом ему стало известно, что
ОСОБА_1 нанес ножевые ранения ОСОБА_3
ОСОБА_6 суду показал, что 10.02.2007 года около 2 часов ему на мобильный
телефон позвонил ОСОБА_1 и сообщил, что его ножом ударил ОСОБА_3, и ему
необходима помощь. Он сразу выехал к дому ОСОБА_3, где возле ворот на корточках
сидел ОСОБА_1, который сказал, что ему плохо, при этом он тяжело дышал. Он
отвез потерпевшего на своем автомобиле в больницу г. Саки. ОСОБА_1 пытался сказать, что он зря пришел туда, он сожалел о
случившемся, говорил что лучше бы туда не ходил. Когда приехали в больницу, то
его посадили на тачку и увезли.
ст. 306 УПК Украины в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_11, из которых усматривается, что
9.02.2007 года он находился на работе с ОСОБА_3, который предложил ему съездить
в с. Ивановку за сигаретами. Он согласился, приехали в село около 23 часов и
остановились возле бара «рассвет». ОСОБА_3 употреблял спиртное, но сколько не
видел, в состоянии опьянения он не находился. Он вышел из бара, а когда
вернулся то увидел, что ОСОБА_3 и
мотоцикла нет. Тогда он решил пойти к нему домой. По дороге он встретил
ОСОБА_1, которого до этого не знал. ОСОБА_1 находился в состоянии опьянения. Он
спросил у него, как пройти к дому ОСОБА_3, на что ОСОБА_1 ответил, что проведет
его. Когда подошли к дому ОСОБА_3, света в окнах не было. Он остался за
калиткой, а ОСОБА_1 прошел на территорию домовладения. Стал стучать в окна.
Потом стал дергать мотоцикл и кричал, что спалит его. После чего входная дверь
жилого дома открылась и в проеме показался ОСОБА_3. В это время ОСОБА_1
попытался нанести удар стоящему в проеме ОСОБА_3, но ОСОБА_3 выбежал из дома и
между ними завязалась драка. Он перепрыгнул через забор и разнял их. ОСОБА_1 в
это время побежал к выходу из двора. Впоследствии он узнал что ОСОБА_3 наносил
ОСОБА_1 удары ножом.( л.д.132-134 т.2).
вина подсудимого подтверждается
материалами дела, а именно: протоколом
осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 10.08.2007
года, домовладения АДРЕСА_1, в холе
которого обнаружено на бетонированной дорожке, напротив ближайшего угла дома
лежащий навесной замок, дуга которого открыта. На бетонированной дорожке, напротив
окна домовладения возле ограды огорода обнаружены потемнения поверхности, и видны следы
черно-бурого цвета, также во дворе на других местах обнаружены пятна
черно-бурого цвета, свидетельствующие о том, что драка между подсудимым и
потерпевшим происходила во дворе как указывает
подсудимый.( л.д.5-7 т.1).
заключению судебно-медицинской экспертизы
№ 82 у ОСОБА_3 имели место следующие телесные повреждения в виде
краевого осокла 11 зуба в области кромки с переходом на переднюю поверхность,
кровоизлияния в кожу теменной области справа, которые по заключению
судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям, не
повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья( т 1.л.д.28).
заключения судебно-медицинской экспертизы № 88 у потерпевшего ОСОБА_1 были выявлены
следующие телесные повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения
мягких покровов грудной клетки слева на уровне 6-го ребра по около-грудинной
линии, непроникающего колото-резанного ранения мягких покровов грудной клетки
слева в 6-м межреберье по средне-ключичной линии, непроникающего
колото-резанного ранения мягких покровов грудной клетки слева в 6-м межреберье
по задней подмышечной линии, непроникающего колото-резанного ранения мягких
покровов грудной клетки и области остистого отростка 7-го грудного позвонка,
непроникающего колото-резанного ранения мягких покровов левой переднебоковой
поверхности брюшной стенки, непроникающего колото-резанного ранения мягких
покровов по заднему краю левой подмышечной
впадины с переходом на верхнюю треть плеча, которые относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья, а также проникающее
колото-резанное ранение грудной клетки слева в 6-ом межреберье по передней подмышечной
линии с краевым повреждением левого легкого, сквозным повреждением левого
купола диафрагмы и повреждением желудочно-ободочной связки, которое относится к
тяжкому телесному повреждению, как опасному для жизни в момент причинения(
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, в ходе которого ОСОБА_3 показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах он причинил
ОСОБА_1 телесные повреждения, что не противоречит материалам дела.( л.д.196
т.1), а также другими материалами дела.
по делу доказательства свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия
действия подсудимого ОСОБА_3. верно квалифицировали по ст. 121 ч.1 УК Украины.
Квалифицирующий признак - умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для
жизни в момент причинения.
у подсудимого не было необходимости в применении в отношении потерпевшего ножа,
так как последний наносил ему удары кулаками. Кроме того нанося удары ножом по
телу потерпевшего ОСОБА_3 предвидел и сознательно допускал возможность
причинения потерпевшему ОСОБА_1 тяжких телесных повреждений.
Суд,
назначая наказание ОСОБА_3 учитывая степень тяжести совершенного преступления,
совершено тяжкое преступление, личности виновного по месту жительства
характеризуется положительно, на
иждивении имеет малолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание -
раскаяние, к уголовной ответственности привлекается впервые. Обстоятельства,
отягчающие наказание- судом не установлены.
изложенного суд считает, что ОСОБА_3 должно быть назначено наказание,
необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
преступлений в виде минимального срока
лишения свободы предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Укрианы.
гражданский иск не заявлен.
Суд
назначая наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, учитывая тяжесть
преступления, хотя совершено и тяжкое преступление, однако тяжких
преступлений не наступило, личности
виновного по месту жительства характеризуется
положительно, а иждивении имеет малолетнего ребенка, к уголовной
ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, совершил преступления под влиянием сильного душевного
волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, который будучи в
состояния алкогольного опьянения, в ночное время, без разрешения хозяина дома,
проник незаконно на его территорию, где
лишил сна всю семью подсудимого, устроил ссору, которая переросла в драку, от
которой сам и пострадал, приходит к заключению о возможности исправления
осужденного ОСОБА_3. без отбывания наказания, применив ст. 75 УК Укрианы.
Руководствуясь ст.ст.
321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы
75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3. от отбывания назначенного
наказания с испытанием, если он в течение определенного судом испытательного
срока два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_3. не выезжать за пределы
Украины на постоянное место проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства и периодически появляться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
вступления приговора в законную силу - меру пресечения ОСОБА_3 оставить
подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, носильные вещи ОСОБА_1 возвратить
потерпевшему, нож, смывы, которые пришли в негодность и хранящиеся в камере
хранения вещественных доказательств Сакского ГРО - уничтожить.
ОСОБА_3. в качестве судебных издержек расходы связанные с проведением экспертиз
в сумме 489 грн в доход государства.
может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н.Мельник.