АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3246/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/496/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 березня 2015 року про повернення скарги заявнику.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 березня 2015 року повернута заявнику ОСОБА_7 його скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 08 лютого 2015 року.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а ОСОБА_7 питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду не порушує.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13 березня 2015 року, а матеріали за скаргою направити для розгляду слідчим суддею. Заявник зазначає, що заяву про кримінальне правопорушення він подав 08 лютого 2015 року на адресу Генеральної прокуратури України, а 05 березня 2015 року отримав лист прокурора прокуратури Харківської області, зі змісту якого стало зрозуміло, що відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення не внесені, а заява перенаправлена прокурору м.Харкова. Посилаючись на положення ст.214 КПК України, апелянт вважає, що бездіяльність прокуратури Харківської області розпочалася з моменту отримання його заяви з Генеральної прокуратури України. Оскільки він звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України саме на бездіяльність прокуратури Харківської області, відлік строку оскарження з моменту звернення до Генеральної прокуратури України, як на те посилається слідчий суддя, ОСОБА_7 вважає необґрунтованим. Враховуючи, що йому достеменно не відомо, коли його заява була отримана прокуратурою Харківської області, ці обставини, на думку заявника, мав перевірити слідчий суддя. Апелянт вважає бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР триваючою, а тому, на його переконання, строк оскарження ним не пропущений, а повернення слідчим суддею скарги з цих підстав є необґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного :
П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
У розумінні вимог ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 до слідчого судді (а.с.2), ним оскаржується бездіяльність начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_8 .
За таких обставин обчислення слідчим суддею строку оскарження з моменту подання ОСОБА_7 заяви про кримінальне правопорушення до Генеральної прокуратури України є необґрунтованим. Лист за підписом прокурора ОСОБА_9 , на який посилається заявник, не містить відомостей, коли саме заява ОСОБА_7 була отримана прокуратурою Харківської області. Тому, за відсутності вказаних даних, визначити початок перебігу строку оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області є неможливим. А відтак, висновок слідчого судді щодо пропуску процесуального строку заявником є передчасним.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_7 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_7 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття .
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді від 13 березня 2015 року скасувати, а скаргу ОСОБА_7 направити в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості прийняття її до розгляду .
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити .
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 березня 2015 року про повернення заявнику ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, скасувати, а скаргу ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду .
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :