overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/239/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 жовтня 2013 р. м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури Чернігівського району ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора прокуратури Чернігівського району ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2013 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівського району ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2013 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01.11.2013 року, на 09 год. 30 хв., повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали провадження про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 леонідовича.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 1814/771/2012
Провадження 1/1814/92/2012
П О С Т А Н О В А

31.07.2012 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Данік Я.І. при секретарі Худайкуловій О.М. за участю прокурора Черток М.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 09-00 год. на 25 липня 2012 року, проте свідки по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Постановою від 25 липня 2012 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був застосований примусовий привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 липня 2012 року, проте станом на 27 липня 2012 року примусовий привід не виконано у звязку з тим, що їй місце знаходження невідоме.

Постановою від 27 липня 2012 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був застосований примусовий привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 липня 2012 року, проте станом на 31 липня 2012 року привід у відношенні ОСОБА_2 не виконано.

Крім того, у судове засідання викликалась свідок ОСОБА_4, яка також не з'являлась.

Оскільки без явки свідків розглянути справу неможливо, до них необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 12 год. 00 хв. 01 серпня 2012 року.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Путивльський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 199/2211/14-к
УХВАЛА

20 березня 2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005918 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005918 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005918 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, на 11-00 годину 24.03.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8279/14-к
УХВАЛА

26.11.2014 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
26.11.2014 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули за викликом у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули за викликом у судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття вказаних свідків до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 09:00 годину 04 грудня 2014 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
До свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , застосувати привід у судове засідання на 09:00 годину 04 грудня 2014 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5095/15-к
УХВАЛА
іменем України
16.07.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537,539 КПК України надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.06.2015 року про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.06.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком 2 роки.

За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання з`явився прокурор, засуджений ОСОБА_5 і представник Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області - не з`явилися. Враховуючи, що представник МВ КВІ в АНД районі та засуджений ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання начальника МВ КВІ в АНД районі, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2013 року - по закінченню іспитового строку.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, МВ КВІ в АНД районі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-188/11
26.10.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием зам. начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление зам. начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуждена 15.10.2010 года Зачепиловским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.185 к 1 году лишения свободы, на основании 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
За время срока испытания ОСОБА_2 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, возложенные судом обязанности выполняла, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление зам. начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончанию срока испытания ОСОБА_2М
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Зачепиловским районным судом Харьковской области от 15.10.2010 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-201/11
30.11.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области ОСОБА_1, об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден 02.11.2010 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 02.11.2010 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
№ 209/4404/13-к № 1-в/209/1/14
УХВАЛА
про привід
29.01.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 18 вересня 2013 року, 14 жовтня 2013 року, 14 листопада 2013 року, 10 грудня 2013 року, 24 грудня 2013 року, 29 січня 2014 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 14 жовтня 2013 року, 14 листопада 2013 року, 10 грудня 2013, 24 грудня 2013 року про застосування приводу засудженого в судове засідання Дніпровським РВ м. Дніпродзержинська не виконані.

Суд вважає за необхідне в п`ятий раз вжити заходів до забезпечення прибуття засудженого до суду, постановивши ухвалу про його привід.

Керуючись ст. ст. 323, ч. 4 ст. 539 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 05 березня 2014 року о 11.00 годині до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (вул. Петровського, 166)

засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу засудженого до залу суду на 05 березня 2014 року о 11.00 годині доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ.

Копію ухвали направити до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ для виконання та прокурору Дніпровського району м. Дніпродезржинська для контролю..

Відомості про виконання ухвали суду повинні бути надані суду до початку розгляду справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Судья: ОСОБА_1
№ 209/3201/14-к № 1-кп/209/259/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, суд

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.186 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186КК України на 08 липня 2014 року об 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7

Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Следственным отделом прокуратуры Днепропетровской области расследуется уголовное дело № 70099074 по факту совершения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2ст. 202, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205 УК Украины.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку действительно имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что не наложение ареста на вышеуказанный счёт приведёт к дальнейшему незаконному движению денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 78, 125, 126 УПК Украины, ст. 1074 ГК Украины, -
Обязать должностных лиц банковского учреждения после предъявления постановления суда расходные операции по счёту приостановить немедленно, о чём сделать отметку с указанием суммы заблокированных денежных средств в настоящем постановлении в присутствии сотрудников Управления налоговой милиции ГНА в Днепропетровской области или Криворожского отдела УБОП предъявивших данное постановление в ходе процедуры приостановления расходных операций, в каждом экземпляре настоящего постановления указать дату и время его предоставления в указанный банк, а также дату и время приостановления расходных операций по счету, сделать отметку в настоящем постановлении.
Организацию и выполнение указанных действий поручить сотрудникам Управления налоговой милиции ГНА в Днепропетровской области или Криворожского отдела УБОП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Шум Л.И.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/860/15-к
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" липня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальну справу №187/860/15-к (кримінальне провадження № 0001203) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 ,

Встановив:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи при виготовлені тексту вироку суду в його в вступній частині, а саме вказано "2) вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року за ч.2 ст. 122 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно до 7 років позбавлення волі", замість вірного "2) вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року за ч.2 ст. 121 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно до 7 років позбавлення волі".

Прокурор не заперечував проти внесення виправлень у вирок суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року у справі №187/860/15-к, а саме в другому абзаці після слів "2) вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року" слід читати за ч.2 ст. 121 КК України".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги якщо її не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення

СуддяОСОБА_1
Справа № 196/874/15-к
№ провадження 1-кс/196/118/2015
УХВАЛА

16 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000269 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000269 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 17 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2184/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/455/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"16" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000057 від 01.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційнихї скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000057 від 01.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2