Справа № 1-291/2007 рік ВИРОК
19.12.2007 року Виноградівськ
ий районний суд Закарпатсько
головуючого: Дворніч
енка В.І., при секретарі: Ворю Ж
за участі прокурора: Лен
підсудного: ОСОБА_1.,
потерпілого: ОСОБА_3,
його представника: ОС
перекладача: ОСОБА_5
, розглянувши у відкритому су
довому засіданні в залі суду
в місті Виноградові справу п
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц
громадянина України, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
неодруженого, раніше
несудимого, за ст.289 ч. 1 КК Украї
ОСОБА_1 10.09.2007 року, при
близно о 23 год.35 хв., зайшов на по
двір'я АДРЕСА_2 належного
ОСОБА_3, де, підійшовши до й
ого автомобіля Ауді-100, реєстр
аційний номер НОМЕР_1, ско
ристався тим, що дверки таког
о не були зачинені на замок, шл
яхом вільного доступу проник
в салон транспортного засоб
у та, діючи умисно, без дозволу
власника та всупереч його во
лі, заволодів даним автомобі
лем, чим самим заподіяв потер
пілому матеріальної шкоди на
Підсудний ОСОБА_1 в су
довому засіданні свою вину в
інкримінованому йому злочин
і визнав повністю, щиро розка
явся, в порядку ст.63 Конституц
ії України відмовився від да
Потерпілий ОСОБА_3 т
а його представник ОСОБА_4
в судовому засіданні поясни
ли, що на даний час підсудним ш
коду, заподіяну злочином від
шкодовано повністю, і ніяких
претензій ні матеріального,
ні морального характеру до
Визначаючи в порядку, п
ередбаченому ст.299 КПК України
, обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, суд за згодою уч
асників судового розгляду об
межується допитом підсудног
о, який визнав себе винним пов
ністю, та потерпілого. Дослід
ження решти доказів вважати
При викладених обстави
нах, оцінюючи всі докази в їх с
укупності, суд вважає вину пі
дсудного ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст.289 ч
.1 КК України доведеною, а юрид
ичну кваліфікацію його дій я
к незаконне заволодіння тран
спортним засобом- вірною.
Обираючи міру покаранн
я підсудному, суд враховує ха
рактер і ступінь тяжкості ск
оєного ним злочину, дані особ
истості - в лікарів нарколога
та психіатра на обліку не пер
ебуває(а.с.94), по місцю проживан
ня характеризується виключн
о позитивно(а.с.95), до криміналь
ної відповідальності притяг
ається вперше(а.с.97)не має у вла
сності ніякого майна(а.с.45).
Обставинами, що пом'якшуют
ь відповідальність підсудно
го ОСОБА_1 суд визнає добр
овільне відшкодування шкоди
, завданої злочином, що підтве
рджується поясненнями потер
пілого, щире каяття, активне с
прияння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжуют
ь відповідальність підсудно
го, по справі відсутні.
Тому, беручи до уваги на
явність декількох обставин,
що пом'якшують покарання та і
стотно знижують ступінь тяжк
ості вчиненого ОСОБА_1 зло
чину, з урахуванням особи вин
ного, суд вважає, що виправлен
ня та перевиховання підсудно
го можливе в умовах без ізоля
ції його від суспільства і до
нього, із застосуванням поло
жень ст.69 КК України слід обра
ти покарання нижче від найни
жчої межі встановленої санкц
ією статті, за якою кваліфіко
вано його дії, не пов'язане з п
Речові докази по справі -а
втомобіль марки Ауді-100, реєст
раційний номер НОМЕР_2, як
ий знаходиться на відповідал
ьному зберіганні у потерпіло
го ОСОБА_3.(а.с.85) - повернути
ОСОБА_3, як законному волод
Судові витрати по справ
і підлягають стягненню з ОС
Керуючись ст.ст.323-324 КПК Украї
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винн
им за ст.289 ч.1 КК України та із за
стосуванням ст.69 КК України пр
изначити йому покарання у ви
гляді штрафу в розмірі 5000(п'ять
Міру запобіжного захо
ду ОСОБА_1 до набрання вир
оком законної сили залишити
попередню - підписку про неви
Речові докази по справ
і -автомобіль марки Ауді-100, реє
страційний номер НОМЕР_2,
який знаходиться на відповід
альному зберіганні у потерпі
лого ОСОБА_3.(а.с.85) - повернут
и ОСОБА_3, як законному вол
Стягнути з ОСОБА_1 в ко
ристь НДЕКЦ при УМВС України
в Закарпатській області вар
тість проведеного дактилоск
опічного дослідження в розмі
рі 150-42 грн.(сто п'ятдесят гривен
На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного су
ду Закарпатської області про
тягом п'ятнадцяти діб, через р
айонний суд.