КОПІЯ Справа № 9-09/2007.
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі: головуючого; судді
Дробинського О.Е., при секратарі Вшнняковій О.Є.,

з участю прокурора Буц Г.O., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання слідчого Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській
області, узгоджене з Виконуючим обов'язки Вознесенського
міжрайонного прокурора у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродження АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не
одружений, меншає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого

- 08.11.2002 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за
ст,187ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.186ч,2, ст.187ч.2,
ст.304 КК України

про обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.18бч-2, ст.187ч.2, ст.304 КК України, за
те що 18 травня 2006 року біля 23 години 40 хвилин в місті Вознесенську в пішоходному провулку без
назви, який веде з АДРЕСА_3, він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, застосовуючи
погрозу насильства, що є небезпечним для життя та
здоров»я до потерпілої ОСОБА_4, погрожуючи її ножем та спричинивши легкі тілесні ушкодження, заволоділи її жіночою сумкою, в
якій знаходилися мобільний телефон «Сіменс С-62» з зарядним пристроєм,
сім-картою, карткою поповнення рахунку
мобільного оператора «Джине», грошима в сумі 50 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4
матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.

29 травня 2006 року за данним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками ст.186ч.2 КК України, склад
злочину но якій в подальшому перекваліфіковано на ч.2
ст.187 КК України..

Крім того ОСОБА_2, органом досудового слідства
обвинувачується в скоєнні злочину, за те що 03 червня 2006 року біля 02 години ЗО хвилин в АДРЕСА_4 ОСОБА_2 за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_3, застосовуючи погрозу насильства, що не є небезпечним для
життя та здоров»я до потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5, відкрито заволоділи
грошима в сумі однієї гривні 50 копійок, сім
картою мобільного опреатора «Лайф», джинсовою курткою, штанами, шкіряним паском, туфлями, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну
шкоду в розмірі 626 гривень 50 копійок.

13 червня 2006 року за данним фактом була порушена
кримінальна справа за ознаками ст.186ч.2 КК України.

Крім того ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що запропонував неповнолітньому ОСОБА_3, скоїти злочини
відносно потерпілих ОСОБА_4, та ОСОБА_5, втягнувши
неповнолітнього в злочинну діяльність.

26.12.2006 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками ст.304 КК
України.

26.12.2006 року ОСОБА_2 пред явлено обвинувачення за
ст.ст.186ч.2, ст.187ч,2, ст.304 КК України, він
допитаний як обвинувачений.

27.12.2006 року провадження досудового слідства по кримінальній
справі зупинено в зв'язку з захворюванням
обвинуваченого ОСОБА_2

Під час розгляду в судовому засіданні данного подання слідчий просив обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання його під вартою в СІЗО №20 УДЦУ ВП у Миколаївській області, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 раніше судимий, обвинувачується в скоєнні
злочинів, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк більше трьох
років.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подання та просили обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді
тримання його під вартою.

Обвинувачний ОСОБА_2, та його адвокат заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
пояснюючи, що він не обґрунтовано притягнутий до
кримінальної відповідальності, не має намірів ухилятися від слідства та суду, має постійне місце проживання, часто
хворіє.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані ними документи, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд
вважає що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 165-2 КПК України запобіжний захід
обрається на стадії досудового розслідування кримінальної справи.

Відмовляючи в обранні запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою суд
виходить з тих обставин, що слідчим не поновлено провадження досудового слідства по кримінальній справі після одуження
обвинуваченого ОСОБА_2, що позбавляє в данному випадку суд проводити розгляд
подання про обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148 - 155, 165, 165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_5, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 08.11.2002 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.187ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.186ч.2, ст.187ч.2,
ст.304 КК України

Апеляції на постанову суду можуть бути подані обвинуваченим, прокурором та адвокатом до Апеляційного суду Миколаївської області
протягом трьох діб, з дня її огололошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду Дробинський О.Е.