Дело №1-69-2008
21 декабря 2007 года
Артемовский горрайонный
суд Донецкой области в
составе: председательству
ющего-судьи Погр
при секретаре
Усиков
с участием прокурора
Михей
потерпевшего
ОСО
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. А
ртемовска дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженца АДР
ЕСА_1, украинца, гражданина
Украины, не женатого, образо
вание средне специальное, не
работающего, в силу ст. 89 УК У
краины не судимого, проживаю
щего его по адресу : АДРЕСА_2
по ст. 185 ч.1 УК Украины,
09.06.2007 года примерно в 23 часа 00 м
инут, ОСОБА_2., будучи в сос
тоянии алкогольного опьянен
ия, находясь в кафе «Муравейн
ик», расположенном в парке ку
льтуры и отдыха в г.Соледаре,
увидел в указанном кафе оста
вленный на столе без присмот
ра мобильный телефон «Нокиа
- 3250», принадлежащий ОСОБА_1
Воспользовавшись тем, что
хозяин данного мобильного те
лефона отвлекся и общался со
своим знакомым ОСОБА_3., а
так же тем, что ОСОБА_1. нах
одился в состоянии алкогольн
ого опьянения и освещение в к
афе было приглушено, у ОСОБ
А_2. внезапно возник умысел,
направленный на тайное похи
щение чужого имущества. С это
й целью ОСОБА_2., действуя
умышлено, из корыстных побуж
дений, путем свободного дост
упа, тайно, со стола, который
находился в помещении вышеу
казанного кафе, похитил моби
льный телефон «Нокиа - 3250», сто
имостью 1581 грн., с находящейся
в нем сим-картой оператора «Л
айф», стоимостью 50 грн., на сче
ту которой находилось 26 грн., п
ринадлежащей на праве индиви
дуальной собственности поте
С места совершения преступ
ления ОСОБА_2. с похищенны
м мобильным телефоном скрылс
я, распорядившись похищенны
м по своему усмотрению, причи
нив потерпевшему ОСОБА_1.
материальный ущерб на общую
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_2
. виновным себя в содеянном пр
изнал полностью и суду поясн
ил, что 09.06.2007 года примерно в 23.00 ч
аса он вместе с ОСОБА_4 при
шли в кафе «Муравейник», расп
оложенный в парке культуры и
отдыха г.Соледара. Зайдя в каф
е, они присели за столик к сво
им знакомым ОСОБА_5. , ОСО
БА_1. Сидя за столиком, он уви
дел, как ОСОБА_1. из левого
кармана брюк достал мобильн
ый телефон, находящийся в чех
ле и положил его на столик. Спу
стя некоторое время к данном
у столику подошел ОСОБА_3.
Во время беседы ОСОБА_1. и
ОСОБА_3., когда в кафе пригл
ушили свет и на него никто вни
мания не обращал, он взял со с
тола мобильный телефон. Держ
а в руках телефон, он опустил
руки под стол, где вынул теле
фон из чехла и положил к себе в
карман, а пустой чехол полож
ил на стол. После этого, он пре
дложил ОСОБА_4. пойти домо
что ОСОБА_4. согласился
. По дороге домой их догнал О
СОБА_3. и спросил о том, где мо
бильный телефон, на что он от
ветил, что он спрятал телефон
Через три дня он вместе с
ОСОБА_4. поехали в г.Стаханов
, где ОСОБА_4 обучается и г
де последний сдавал сессию. П
о приезду в г.Стаханов, он пош
ел на рынок, где продал мобил
ьный телефон за 700 грн. По дорог
е домой часть денег в количес
тве 350 грн. он отдал ОСОБА_4. а
остальные потратил на собст
Кроме полного признания св
оей вины подсудимым ОСОБА_2
., его вина в совершенном пре
ступлении подтверждается сл
едующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_1., пояснившего суду
, что 09.06.2007 года примерно в 23.00 час
а он находился в кафе «Мураве
йник» в г.Соледаре, где с прия
телями - ОСОБА_3. и ОСОБА_5
. пил пиво. К ним за столик по
дсели ОСОБА_2. и ОСОБА_4
. Сидя за столиком, он достал и
з кармана брюк свой мобильны
й телефон в чехле и положил ег
о на стол. Через некоторое вре
мя ОСОБА_4. и ОСОБА_2. ушл
и, а он, взяв в руки, лежащий н
а столе чехол, понял, что моби
льного телефона в нем нет, о ч
ем он сказал ОСОБА_3. Со сло
в ОСОБА_3., он понял, что О
СОБА_2. брал в руки телефон. В
ыйдя на улицу, он с ОСОБА_3
. ОСОБА_4. и ОСОБА_2. не на
шли. Не найдя свой мобильный т
елефон, он обратился с заявле
нием в милицию. В настоящее вр
емя телефон ему вернули.
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_3., пояснившего суду, что
09.06.2007 года примерно в 23.00 часа он н
аходился в кафе «Муравейник»
в парке культуры и отдыха в г.
Соледаре Зайдя в кафе, он при
сел за столик к своим знакомы
м ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОС
ОБА_1. На столике он видел моб
ильный телефон, находящийся
в чехле. Он видел как ОСОБА_2
. брал в руки мобильный теле
фон, опускал руки под стол, а
затем положил обратно. Через
некоторое время ОСОБА_2. и
ОСОБА_4. ушли. ОСОБА_1. вз
яв в руки чехол, сказал ему, ч
то в чехле нет телефона. Выйдя
на улицу вместе с ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. и ОСОБА_4. они не
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_4., данными им на досудеб
ном следствии и исследованны
ми в судебном заседании из ко
торых видно, что 09.06.2007 года прим
ерно в 23.00 часа он вместе с ОСО
БА_2. пришел в кафе «муравейн
ик» в г.Соледаре в парке культ
уры и отдыха, где сели за стол
ик к ОСОБА_1. и ОСОБА_5. и
стали пить пиво. ОСОБА_1. си
дя за столиком, достал из кар
мана брюк свой мобильный тел
ефон и положил его в чехле на с
тол. Когда в кафе уменьшили ос
вещение, он видел, как ОСОБ
А_2. брал телефон со стола и о
пускал руки с телефоном под с
тол, после чего положил обрат
но. После этого ОСОБА_2. пре
дложил ему идти домой на что о
н согласился 13.06.2007 года он вмест
е с ОСОБА_2. поехали в г.Стах
анов, где он сдавал сессию. По
приезду в г.Стаханов ОСОБА
_2. пошел на рынок. По дороге д
омой ОСОБА_2. отдал ему дол
г в сумме 350 грн. (л.д.50-51)
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_5. , данными им на досудеб
ном следствии и исследованны
ми в судебном заседании из ко
торых видно, что 13.07.2007 года прим
ерно в 13.00 часов он находился на
рынку в Г.Стаханове. К нему по
дошел неизвестный парень, ка
к позднее оказалось это был
ОСОБА_2. и предложи у него ку
пить мобильный телефон марки
«Нокиа 3250» за 700 грн., сказав, чт
о телефон не ворованный и при
надлежит ему, на что он согла
сился и купил у ОСОБА_2. тел
ефон за 700 грн.(л.д.55)
Протоколом осмотра места п
роисшествия от 11.06.2007 года, в ход
е которого было осмотрено к
афе «Муравейник» (л.д.6-7).
Протоколом осмотра от 14.06.2007 г
ода в ходе которого у ОСОБА
_5. был изъят мобильный телеф
он «Нокиа -3250», принадлежащий
Протоколом воспроизведени
я обстановки и обстоятельств
события от 18.08.2007 года, в ходе ко
торого, ОСОБА_2. указал на
столик, откуда он 25.05.2007 года пох
итил телефон «Нокиа 3250», прина
длежащий ОСОБА_1. (л.д.69-70)
Заключением эксперта от 20.08.2
007 года, согласно которого сто
имость мобильного телефона «
Нокиа 3250» составляет 1581 грн. (л.д
Таким образом, оценивая вс
е исследуемые судом доказате
льства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что вина п
одсудимого ОСОБА_2. в соде
янном доказана полностью и е
го действия правильно квалиф
ицированны по ст. 185 ч.1 УК Укра
ины как тайное похищение чуж
Обсуждая вопрос о назначен
ии наказания подсудимому О
СОБА_2. суд учитывает тяжест
ь совершенного преступления
, обстоятельства дела и лично
сть виновного, который ранее
в силу ст. 89 УК Украины не суди
м, положительно характеризу
ется по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающ
им наказание, суд учитывает с
овершение преступления в сос
тоянии алкогольного опьянен
Обстоятельством, смягчающ
им наказание, суд учитывает ч
истосердечное раскаяние.
С учетом изложенного, суд с
читает необходимым избрать п
одсудимому ОСОБА_2. наказа
ние в виде штрафа в доход госу
По делу потерпевшим заявле
н гражданский иск о возмещен
ии ему морального ущерба на с
умму 1000 грн., так как телефон ем
у вернули через две недели по
сле кражи, а он в это время ожи
дал звонка от работодателя и
з Луганской области.
Данный иск подлежит удовле
творению, ввиду его обоснова
нности, кроме того подсудимы
й ОСОБА_2. данный иск в суде
бном заседании признал.
Вещественные доказательст
ва по делу - мобильный телефон
«Нокиа-3250», хранящийся у поте
рпевшего ОСОБА_1. оставить
последнему по принадлежност
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновны
м по ст. 185 ч.1 УК Украины и подве
ргнуть к наказанию в виде штр
афа в доход государства в раз
мере пятидесяти необлагаемы
х налогом минимумов доходов
граждан, что в денежном выраж
ении составляет 850 грн.
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_2. до вступления пр
иговора в законную силу, оста
вить прежнюю - подписку о невы
Взыскать с ОСОБА_2. в поль
зу ОСОБА_1. в счет возмещен
ия морального ущерба сумму 1000
Вещественные доказательст
ва по делу - мобильный телефон
«Нокиа-3250», хранящийся у поте
рпевшего ОСОБА_1. оставить
последнему по принадлежност
На приговор может быть пода
на апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через А
ртемовский горрайонный суд в
течение 15 суток со дня его огл
Приговор отпечатан в совещ
ательной комнате в единствен