В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №000046 від 27.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с.Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року під час проведення санкціонованого обшуку працівниками УМВС України у Вінницькій області в помешканні обвинуваченого, за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , обвинувачений добровільно видав пляшку з полімерного матеріалу коричневого кольору з етикеткою «Рапітус» з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою (перерахунку на суху речовину) 0,023 г.; пакет з прозорого полімерного матеріалу з в`язкою речовиною темно-коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 31,618 г.; пляшку з полімерного матеріалу з етикеткою «…NESTEA…» з в`язкою рідиною темно-коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 206,239 г., згідно висновку експерта №477/1407 від 15.01.2015 року.
Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що злочин вчинив при обставинах викладених вище. З масою наркотичного засобу згоден. Наркотичний засіб виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту. У вчиненому розкаявся.
Учасники судового провадження прокурор, обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються; вони розуміють зміст цих обставин; добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст.349 ч.3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України класифікується, як середньої тяжкості; особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, на диспансерному обліку у Комунальному закладі Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» не перебуває, але згідно висновку №5 від 14.01.2015 року амбулаторної судово-наркологічної експертизи виявляє ознаки наркоманії і потребує лікування; його відношення до скоєного злочину повністю визнав себе винним та щиро розкаявся.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Із врахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.
Суд вважає за недоцільне призначати обвинуваченому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу, оскільки обвинувачений не працює, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, він не надав будь-яких відомостей проте, що спроможний сплатити штраф в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн..
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати в справі за проведення експерти підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
За ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
За ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: пляшку з полімерного матеріалу коричневого кольору з етикеткою «Рапітус» з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках; пакет з прозорого полімерного матеріалу з в`язкою речовиною темно-коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 31,618 г.; пляшку з полімерного матеріалу з етикеткою «…NESTEA…» з в`язкою рідиною темно-коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 206,239 г., які знаходиться на зберіганні в Жмеринському РВМВС, відповідно до листа слідчого управління УМВС України у Вінницькій області №5/485 від 29.01.2015 року, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця с.Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 983 (дев`ятсот вісімдесят три) грн. 84 коп., відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №000046.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1