Провадження №1-в/127/411/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представника ВМВ УМВС України
у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Коханівка Липовецького району Вінницької області, проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 27 квітня 2000 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 140 ч. 3; 17, 81 ч. 3; 89 ч. 1; 145 ч. 1; 42 ч. 1 КК України (1960 р.) до п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 13 квітня 2006 року Болехівським міським судом Івано Франківської області за ст. 187 ч. 3 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року начальник ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що останньому, після звільнення з місць позбавлення волі, згідно з постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та допустив ряд адміністративних правопорушень.
Так, 28 квітня 2014 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та винесено письмове попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду; 20 травня 2014 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та повторно винесено письмове попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду; 25 червня 2014 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та винесено письмове попередження, що у випадку порушення ним

громадського порядку та інших правопорушень відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. Однак, незважаючи на письмові попередження, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, в зв`язку з чим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2014 року йому було збільшено обсяг обмежень адміністративного нагляду. 23 грудня 2013 року термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 сплинув.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий за навмисні злочини, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, начальник ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 просить, відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити йому обмеження.
У судовому засіданні представник ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав подання та просив подання задовольнити.
ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання, суду пояснив, що він став на шлях виправлення, оскільки з червня 2014 року правопорушень не вчиняв. Штрафи за порушення адміністративного нагляду сплатив.
Заслухавши пояснення представника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання про встановлення останньому адміністративного нагляду слід відмовити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
За змістом ст. 166 п. 4 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення особою трьох і більше правопорушень, за які її було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Оскільки після сплину терміну адміністративного нагляду, який був встановлений ОСОБА_4 згідно з постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року, він порушень не допускав, суд вважає, що законних підстав для встановлення йому адміністративного нагляду не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: