overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/5787/13-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

15 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.З ст.28, ч.2 ст.306, ч.2 і 3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.З11 КК України, ОСОБА_5 за ч.З ст.28, ч.2 ст.306, ч.2 і 3 ст.307, ч.2 ст.З11 КК України, ОСОБА_6 за ч.З ст.28, ч.2 ст.306, ч.2 і 3 ст.307 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не з`явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (в редакції 1960 року), суд- П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13-30 год. 28.04.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона ( вул. Маяковського,6/29, каб.416)

Свідків: ОСОБА_8 , АДРЕСА_1

Базанова ОСОБА_9 , АДРЕСА_2

Лівринц ОСОБА_10 , АДРЕСА_3

Виконання постанови доручити Суворовському, Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15225/14-к

04.11.2014 участю секретаря ОСОБА_1 та ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До ЧЧ Суворовського РВ по каналу 102 надійшло повідомлення про те, що в приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 04.11.2014 року близько 01:20 годин була доставлена гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з попереднім діагнозом: різані рани в області шиї, різані рани обох рук вище ліктьового суглоба, різані рани в області черевної порожнини в кількості п`яти штук, серед яких одна проникаюча без ушкодження внутрішніх органів, різані рани в області попереку в кількості семи штук, ВЧМТ, рублена рана голови.
04.11.2014 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0006022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , 03.11.2014 р. разом з невідомим відпочивала в себе вдома за місцем свого проживання, де останній спричинив їй тілесні ушкодження. До моменту вчинення злочину потерпіла користувалась мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_2 .
В зв`язку з вище викладеним виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 27.10.2014 року по 03.11.2014, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію про факти використання мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 та абонентського номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , яким постійно користувалась потерпіла ОСОБА_3 , що мали місце з 27.10.2014 року по 03.11.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17478/14-к

Пров. №1-кс/668/6062/14

16.12.2014 суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову прокурора від 27.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду 15.12.2014 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора від 27.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи, що скаргу на постанову заявник подав в порядку ст.. 236-1 КПК України 1960 року, то справа розглядається за вимогами КПК України 1960 року, що відповідає п.7 Перехідних Положень КПК України.

Однак, відповідно до ст. 236 1 КПК України скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.
Скаржник в своїй заяві не зазначає, який саме прокурор виніс оскаржу вальну постанову, що позбавляє можливості визначити підсудність за вказаною скаргою, направити за підсудністю та здійснити виклик належного прокурора та витребування матеріалів за цією скаргою.

Враховуючи, що прокуратура Суворовського району м. Херсона, прокурора тура Херсонської області розташована на території Комсомольського району м. Херсона, інші прокуратури також не перебувають на території Суворовського району, суд вважає за необхідне направити матеріали скарги завнику для усунення недоліків, конкретизації постанови якого саме органу він оскаржує, та подання вказаної скарги за підсудністю.

Керуючись ст. 236-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову прокурора від 27.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи повернути заявнику для усунення недоліків та подання скарги за належністю.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17897/14-к

26.12.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005466 від 10.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0006580 від 05.12.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 04.12.2014, в період часу з 07:00 год. по 16:00 год., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пішов з дому по місцю свого постійного проживання у невідомому напрямку та до теперішнього часу його місцезнаходження невідомо. При собі мав планшет марки «Lenovo А 1000-F 16-Gb», s/n: НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , заходив в інтернет мережу на свою персональну сторінку «В контакті», а саме:

- 13.12.2014, о 21:49 год., з інтернет браузера ІНФОРМАЦІЯ_2 , через сервер з ІР-адресою: НОМЕР_2 ;

- 16.12.2014, о 15:42 год., з інтернет браузера ІНФОРМАЦІЯ_2 , через сервер з ІР-адресою: НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження ОСОБА_4 до теперішнього часу не відомо, проте встановлено, що останній виходив на свою персональну сторінку «В контакті», а саме:

З питань чого, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів щодо отримання інформації, яка знаходиться у зазначених провайдерів телекомунікацій, а саме про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх отримання, тривалості, змісту тощо.

Враховуючи з вищевикладеного, а також те, що місцезнаходження неповнолітнього ОСОБА_4 до теперішнього часу не встановлено, проте є достовірні відомості про те, що останній користувався послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можливість використання в якості доказів відомостей, що знаходяться у даних провайдерів інтернет мережі, де не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення особи, якій надавалась у користування ІР-адреса, що мала сеанс зв`язку, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162 п.7 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), надати відомості щодо ІР-адрес, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також та відомостей стосовно особи, яка їх використовувала 13.12.2014 о 21:49 год., 16.12.2014, о 15:42 год.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 травня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не судимого,-
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, ч.3 ст.135 КК України, та йому призначено покарання: - за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки; - за ч.3 ст.135 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередню - тримання під вартою, а строк відбування покарання обчислено з 11 години 12 грудня 2013 року, тобто з моменту його затримання. Вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадженні та питання судових витрат.
На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу та доповнення до неї.
Ухвалою судді-доповідача від « 28» квітня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2014 року по кримінальному провадженню №0001167 від 12.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст. 135 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 27 травня 2014 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/182/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

"27" травня 2014 р. 10:00
Справа № 732/944/15-к
Провадження № 1-кп/732/79/15
УХВАЛА

07.07.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 08.05.2015 року за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисагори, Ічнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, українця, громадянина України, неодруженого, дітей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз згідно вироку Городнянського районного суду від 12.02.2010 року за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Городнянського району, Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 08.05.2015 року за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .
Потерпілий в підготовче засідання не з`явився.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, повторно викликати потерпілого.
Підстави обрання запобіжного заходу відсутні.
Розв`язавщи питання, визначені статтею 315 КПК України, керуючись.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за0000181 від 08.05.2015 року за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянська, 67 на 17 липня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/633/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, востаннє 05 квітня 2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 190 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушено питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, відносно якого 04 вересня 2011 року порушена кримінальна справа під номером 25/42623 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 з поданням про обрання щодо нього такого запобіжного заходу не погодився, просить відмовити в задоволенні подання. Запевняє, що не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, доводи старшого слідчого, який обґрунтував необхідність задоволення подання, думку прокурора, який подання підтримав, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше судимий за скоєння злочинів майнового характеру та обвинувачується в злочині, скоєному в період іспитового строку, ніде не працює, з метою запобігти подальшим спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини чи продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, зважаючи на те, що з врахуванням особи обвинуваченого інші запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних заходів, суд вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід взяття під варту, з подальшим його утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2506/1698/2012
Провадження по справі № 1/2506/208/2012
П О С Т А Н О В А

06.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Самоненко О.Л.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та відносно неї обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

28 травня 2012 року підсудна ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчить її розписка від 18.05.2012 року.

06 червня 2012 року підсудна ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, привід відносно неї не виконаний.

Заслухавши думку прокурора, який запропонував змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголосивши її у розшук, адвоката, який послався на розсуд суду, враховуючи, що підсудна ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне змінити їй міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголосивши її розшук.

Керуючись ст. ст. 273,280, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити підсудній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернігова, українка, громадянка України, не одружена, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, при затриманні помістивши її у Чернігівський слідчий ізолятор, оголосивши її розшук.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудної ОСОБА_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: І.А.Мурашко
Номер провадження 1-кп/750/13/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.01.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Грицан А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

15.06.2012 року суддею Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді застави.

26.12.2012 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. ОСОБА_3 справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 17 січня 2013 року на 11.20.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Єдиний унікальний номер 750/142/13- к
Номер провадження 1-кп/750/22/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 29.12.2012 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 21 січня 2013 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко