Справа № 191/726/15-к
Провадження № 1-кп/191/166/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м. Синельникове

22 липня 2015 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 01.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. РФ, Іркутська обл. Тайшетський р-н с. Квіток, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутатом не являється, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю: прокурорів - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 , суд,-

В С Т А Н О В И В :
31 січня 2015 року, приблизно в 22.45 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, прийшов додому до потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті підозри останньої у -викраденні в нього за місцем мешкання, 31.01.2015 року приблизно в 12.15 годин, грошей з будинку. Знаходячись за вищезазначеною адресою, в приміщенні будинку потерпілої, ОСОБА_7 запитав в ОСОБА_6 , чи це вона вкрала в нього напередодні дома гроші, та почувши у відповідь відмову, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, дістав з кишені одягненої на ньому куртки кухонний ніж, який він заздалегідь приніс із собою, усвідомлюючи що внаслідок його дій можуть настати такі тлжкі наслідки як заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи настання таких наслідків, умисно наніс ОСОБА_6 не менше двох тичкових ударів ножем в ліву нижню кінцівку, та один удар в життєво важливий орган - живіт, заподіявши потерпілій тілесні пошкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки справа, яке супроводжувалося пораненням та евентрацією тонкого кишечнику, пораненням брижі тонкого кишечнику, які за своїм характером, згідно висновку судово-медичного експерта №39 від 17.02.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки дня життя на момент заподіяння, а також у вигляді колото - різаних поранень правого стегна та тильної поверхні правої стопи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Позов не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому противоправних діяннях визнав повністю і суду пояснив, що 31.01.2015 року приблизно о 18-00 годині до нього прийшли сусіди ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , щоб набрати води. ОСОБА_9 зайшов з ним на кухню набрати в пластикові пляшки води, а ОСОБА_10 пішла в спальню до його жінки. Вони пригостили їх чаєм і вони пішли. Приблизно о 22-00 годині вони з дружиною виявили, що в залі з журнального столику зник шкіряний гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 1260 грн. Він запідозрив ОСОБА_10 і пішов до них додому. З собою взяв кухонний ніж. Двері були не зачинені і він увійшов у будинок. Світла в будинку не було і він присвічував ліхтариком, який взяв вдома. Він сказав ОСОБА_6 , щоб вона віддала гроші, які взяла у них вдома. ОСОБА_10 підвелася, сіла на ліжку і відповіла, що вона не брала ніяких грошей і продовжувала це стверджувати.

Тоді він дістав ніж з кишені і декілька разів вдаврив її лезом ножа по нозі, а потім ударив ножем в живіт. Куди він подів ніж не пам`ятає, так як був в стані алкогольного сп`яніння. Після цього пішов додому. Вину визнає, у скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини у скоєному за ч.1 ст.121 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що 31.01.2015 року вона знаходилася дома, приблизно о 20-30 годині вона заснула. Вхідні двері вони не закрили. Вона прокинулась від того, що ОСОБА_11 придавив її своїм тулубом до дивану та спитав, де вона діла його гроші. Вона відповіла, що не брала в нього ніяких грошей. Але він продовжував стверджувати, що гроші вкрала вона. Вона побачила у нього в руці ніж, і він наніс удар ножем в живіт. Вона закричала від болю, а він знову ударив в живіт ножем. Після цього вона зігнула ноги і він двічі вдарив ножем в стегно, та в ліву стопу. Після цього до нього підбіг її співмешканець і став заспокоювати ОСОБА_11 , а потім викликав швидку допомогу. ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп`яніння. Претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого ОСОБА_11 не має .

- поясненнями свідка ОСОБА_12 який пояснив в судовому засіданні, що мешкає спільно з ОСОБА_6 . По сусідству з ними, по АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_5 , який дозволяє їм набирати у них воду, так як у них вдома немає ні води, ні газу, ні світла. 31.01.2015 року приблизно в 12-15 год., вони з ОСОБА_6 взяли пластикові пляшки та пішли до ОСОБА_5 набрати води. Він пройшов з ОСОБА_5 до нього в кухню і став набирати воду, а ОСОБА_6 пішла в спальню до його жінки. Потім їх пригостили чаєм, після чого вони ОСОБА_6 пішли додому. Вони лягли спати приблизно в 18.00 годин, вхідні двері вони не зачиняли. Приблизно в 22-40 годин він прокинувся від того, що почув, як до них в будинок зайшов ОСОБА_5 . Він спав окремо від ОСОБА_6 на дивані. ОСОБА_5 підійшов до нього та присвічуючи кишеньковим ліхтарем став питати в нього, де він дів гроші. Він відповів йому, що не брав у нього ніяких грошей. Він тоді підійшов до ОСОБА_6 і спитав де гроші, стверджуючи, що лише вона заходила в кімнату, після чого пропали гроші. Крім неї ніхто не міг вкрасти грошей. Вона відповіла йому, що не брала в нього ніяких грошей. В кімнаті було темно, що робив ОСОБА_5 він не бачив, та лише почув, як ОСОБА_6 закричала. ОСОБА_5 посвітив ліхтарем на підлогу, та вголос запитав, чи багато витекло крові, після чого він швидко пішов. ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп`яніння. Він підійшов до ОСОБА_6 і вона сказала, що ОСОБА_5 вдарив її ножем. На животі була колота рана. Він пішов до інших своїх сусідів та викликав швидку медичну допомогу.
- поясненнями експерта ОСОБА_13 , який пояснив в судовому засіданні, що він підтримує свій висновок №39 від 17.02.2015 року. Згідно медичної документації у потерпілої встановлено одне проникаюче ножове поранення в передньої черевної стінки справа, яке супроводжувалося пораненням та евентрацією тонкого кишечнику, пораненням брижі тонкого кишечнику, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння, а також у вигляді колото - різаних поранень правого стегна та тильної поверхні правої стопи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Їй було проведено операцію.
Крім вищезазначеного, вина обвинуваченого у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: том №2: рапортом про скоєний злочин (а.с.4), довідклю Синельниковської ЦРЛ про те, що в приймальне відділення ЦРЛ доставлена ОСОБА_14 з ДЗ: ножове поранення (а.с.5), протоколом огляду місця події від 01.02.2015 року, під час якого у кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_2 виявлені біля дивану згустки бурого кольору схожі на кров (а.с.9), протоколом огляду місця події від 01.02.2015 року, під час якого було оглянуто будинок за адресою АДРЕСА_1 , в якому виявлено та вилучено кухонний ніж (а.с.11) та фототаблицями до нього (а.с.12), постановою про визнання речовими доказами : вилучений кухонний ніж, фрагмент тканини з рукава куртки та ґудзик (а.с.27), квитанцією про прийняття на зберігання речових доказів (а.с.28), копією виписного епікризу, згідно з яким ОСОБА_6 знаходилась на стаціонарному лікуванні з

01.02.2015 року по 11.02.2015 року (а.с.41), постановою про призначення судово-медичної експертизи (а.с.42), висновком експерта №39 від

17.02.2015 р., згідно з яким ОСОБА_6 були причинені пошкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки справа, яке супроводжувалося пораненням та евентрацією тонкого кишечнику, пораненням брижі тонкого кишечнику, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки дня життя на момент заподіяння, а також у вигляді колото - різаних поранень правого стегна та тильної поверхні правої стопи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.43-45), постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 05.02.2015 року (а.с.46); протоколом отримання зразків для експертизи (а.с.47); постановою про призначення експертизи про визнання групової належності крові (а.с.48); висновком експерта №85к (а.с.49); постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 05.02.2015 року (а.с.50); протоколом отримання зразків для експертизи (а.с.51); постановою про призначення експертизи про визнання групової належності крові (а.с.52); висновком експерта №86к (а.с.53); постановою про призначення судово-імунологічної експертизи (а.с.54); висновком експерта №220 (а.с.57-59); постановою про призначення судово-цитологічної експертизи (а.с.60); висновком експерта №187, згідно з яким на вилученому у Нікітіна ножі, наявність крові не виявлено (а.с.63-64), заявою потерпілої про відмову заявляти цивільний позов до ОСОБА_5 (а.с.65).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, наслідки які настали: потерпілій завдані тяжкі тілесні пошкодження, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, пенсіонер за віком, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимого, вважає за необхідне для виправлення ОСОБА_5 призначити покарання в межах інкримінованого йому діяння у вигляді позбавлення волі.

Враховуючі особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є особою похилого віку, пенсіонером за віком, в даний час досяг 69 річного віку, є хворою людиною, матеріальні витрати на лікування потерпілої оплатив повністю, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а також з врахуванням думки потерпілої, яка просила суд не позбавляти реально волі обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання реально, та звільнення його з випробуванням, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального злочину і виконає всі покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 судом не обирався.

Речові докази, які сдані в камеру схову Синельниеківського МВ (а.с.27-28) знищити, як такі що не мають цінності після набрання вироком чинності.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок вручити негайно засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1