overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/3565/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

09.03.2013 року під час обшуку засудженого ОСОБА_1, в його особистих речах, а саме в кишені куртки в яку був одягнутий даний засуджений, було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia-2610 ІМЕІ:35528/01/331647/7.

З Херсонського СІЗО надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати увязненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення особам, які перебувають у місцях попереднього увязнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього увязнення.

Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення, суддя, -

Ухвалив:

Мобільний телефон: Nokia-2610 ІМЕІ:35528/01/331647/7, вилучений 09.03.2013 року у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №668/2599/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

16.01.2013 року під час проведення вибіркового обшуку, в камерному приміщенні №134, а саме в схованці, яка розташовувалась під підлогою, було виявлено та вилучено мобільні телефони: Nokia 2600 НОМЕР_1; Nokia 7070D ІМЕІ:НОМЕР_2; Samsung Е1200 ІМЕІ:НОМЕР_3. З Херсонського СІЗО надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільних телефонів, для вирішення питання про передачу вилучених мобільних телефонів в доход держави. Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати увязненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування. Відповідно до ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення особам, які перебувають у місцях попереднього увязнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього увязнення. Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного вилучені в камерному приміщені №134 мобільні телефони слід передати в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення, суддя, -

Ухвалив:

Мобільні телефони: Nokia 2600 НОМЕР_1; Nokia 7070D ІМЕІ:НОМЕР_2; Samsung Е1200 ІМЕІ:НОМЕР_3, вилучені 16.01.2013 року у камерному приміщенні №134 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/3645/15-к

21.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за хворобою,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за хворобою.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про звільнення від відбування покарання за хворобою проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61, у зв`язку з чим доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за хворобою призначити на 02 червня 2015 року о 14-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 02 червня 2015 року о 14-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб Херсонської ВК №61 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 29 травня 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5620/15-к

15.05.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ..

Представник ПВК №90 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Засуджений ОСОБА_3 про розгляд подання повідомлений через адміністрацію ПВК №90, заяви від нього про забезпечення його участі під час судового розгляду цієї справи до суду не надійшло. Ці обставини відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджають проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

У ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14.10.2013 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14.10.2013 року, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу райвідділу органів внутрішніх справ за місцем проживання;

- реєстрація в райвідділі органів внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-451/10
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В.І., при секретарі Гук Ю.Г., за участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК №31 спільне подання адміністрації ІВК №31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 23.05.2006 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2007 року скасовано іспитовий строк та направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки.

Початок строку: 29.10.2007 року.

Кінець строку: 29.10.2011 року.

Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, працевлаштований на виробництві колонії різноробочим. До суспільно-корисної праці та робіт по благоустрою місць позбавлення волі відноситься добре, за що має чотири заохочення як правами начальника відділення так і правами начальника колонії. Сумлінним відношенням до праці показує позитивний приклад іншим засудженим відділення. За час відбування покарання допустив пять порушень режиму відбування покарання, за що тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Стягнення погашені. В колективі засуджених безконфліктний. Дружні стосунки підтримує із засудженими, які характеризуються позитивно та стають на шлях виправлення. За характером врівноважений, спокійний. У спілкуванні з представниками адміністрації колонії ввічливий, тактовний. На заходи виховного характеру реагує належним чином. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Отримав робітничі кваліфікації за професіями „токар та „фрезерувальник. Позову немає. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2 строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, 107 КК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 10 місяців 6 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя В.І. Столковський
Справа №687/270/15-к
№1-кп/687/22/2015
УХВАЛА
11 серпня 2015 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
з участю секретаря - ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке було призначене на 11.08.2015 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 05.11.1992 року не з`явився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лисогірка Чемеровецького району Хмельницької області, застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 25.08.2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/316/13 Головуючий в 1-й інстанції Козак О.В.
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Латюк П.Я., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року, згідно з вимогами ст.401 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

У зв'язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року, призначити на 09.30 годину 09 січня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області П.Я.Латюк
Провадження № 11-кп/792/689/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 6754/2456/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 01 жовтня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 01 жовтня 2014 року, згідно з вимогами ст.401 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 01 жовтня 2014 року призначити на 11.00 годину 11 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії №58 (вул. Гагаріна, 2, м.Ізяслав Хмельницької області).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали направити начальнику Замкової виправної колонії №58 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1802/15-к
номер провадження 1-КП/728/125/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 17 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ фірма "Антарес".
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Справа № 4-2219-15/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011м. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. при розгляді скарги адвоката ОСОБА_1 В»ячеслава Даниловича в інтересах підсудного ОСОБА_2 на постанови про порушення кримінальної справи від 08.01.2011 року та 21.02.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч.1 ст. 296 КК України, порушених Чемеровецким РВ УМВСУ в Хмельницькій області 08.01.2011 року та 21.02.2011 року.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд за скаргою на 09 березня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду.

2. Викликати в судове засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, прокурора.

3. Прокурору Чемеровецького району в Хмельницькій області в строк до 09 березня 2011 року забезпечити надходження на адресу суду матеріалів кримінальних справ про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 та ч.1 ст. 296 КК України.

4. Слідчі дії по даній справі зупинити на час розгляду скарги.

Суддя Чемеровецького районного суду ОСОБА_4
Справа №11/2190/443/12р. Головуюча в 1-й інстанції Хоменко В.Г.
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Дубченка А.П.

суддів: Жили І.Е.,Литвиненко І.І.

з участю прокурора: Чередниченко Є.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 20.01.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

На постанову суду відносно ОСОБА_1 прокурор подав апеляцію, а потім відмовився від своїх апеляційних вимог.

Вислухавши думку прокурора про необхідність закриття провадження по справі, враховуючи відсутність апеляції інших учасників судового розгляду та керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження по апеляції прокурора на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 20.01.2012 року щодо ОСОБА_1.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/791/101/13 Головуючий у 1 інстанції: Францішко Ю. В.
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

30 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Дубченко А.П. перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.04.2013 року виправдано ОСОБА_1 по прд'явленому йому обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України за відсутностю в його діях складу злочину.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу .

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.05.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженої.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1,

ф Призначити апеляційний розгляд на 06.06.2013р. на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копії ухвали направити учасникам апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: