Справа № 1-32/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року Романівський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді Бабича С.В.,

при
секретарі Бардаш О.М.,

з участю
прокурора Пруса А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Романові кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця с. Пилипо-Кошара Романівського району
Житомирської області, мешканця с.
Мотовилівка Любарського району Житомирської області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно
до ст. 89 КК України,-

за ст. 162 ч. 1 КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

21.05.2007 року в нічний час ОСОБА_1, всупереч волі власника, незаконно проник до
домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване
по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав і показав, що 21.05.2007 року він з метою скоєння дрібної
крадіжки, розбивши скло у вікні проник до будинку ОСОБА_2, розташований по
АДРЕСА_1, звідки викрав подушку, за що був притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не
оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники
судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність у суду
сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку
учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст. 299 ч. 3 КПК України
про те, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за
виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким
чином, дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у незаконному проникненні до житла, суд кваліфікує за
ст. 162 ч. 1 КК України.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує, що
скоєний ним злочин є невеликої тяжкості за місцем проживання він
характеризується посередньо, обставину, яка пом”якшує покарання - його щире
каяття. За таких обставин суд
приходить до висновку, що підсудному
ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд, враховуючи
тяжкість злочину, особу винного характер та ступінь його вини, приходить до
висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання,
призначивши іспитовий строк, згідно ст. 75 КК України.

Цивільний позов
не заявлений.

Судових витрат
немає.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд-

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 162 ч. 1 КК
України та призначити покарання один рік
обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК
України, звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку
- один рік не вчинить нового злочину та
виконає покладений на нього, передбачений ст. 76 КК України обов»язок - періодично з»являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти
діб з моменту його проголошення.

Головуючий: С.В.Бабич