overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2075/13-к
Провадження №11-кп/772/432/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2013 року
місто Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Вінницької
області Бурденюк С.І., розглянувши
питання щодо проведення необхідних
підготовчих дій до розгляду в
апеляційній інстанції апеляційної
скарги прокурора Липовецького району
радника юстиції Кордона О.В. на вирок
Липовецького районного суду
Вінницької області від 24.10.2013 року
щодо ОСОБА_4, засудженого за ч.2 ст. 185
КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача
апеляційного суду Вінницької області
від 05.12.2013 року відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора Кордона О.В. на вирок
Липовецького районного суду
Вінницької області від 24 жовтня 2013р.
в кримінальному провадженні № 11- кп
/772/432/2013 щодо ОСОБА_4 засудженого за ст.
185 ч.2 КК України.

Суддею-доповідачем відповідно до
вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено
всі передбачені законом дії у межах
підготовки до апеляційного розгляду
матеріалів кримінального провадження
за апеляційною скаргою прокурора
Кордона О.В.

Керуючись ст.401 КПК України 2012
року, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити
апеляційний розгляд матеріалів
кримінального провадження за
апеляційною скаргою прокурора Кордона
О.В. на вирок Липовецького районного
суду Вінницької області від 24 жовтня
2013р. в кримінальному провадженні
№ 11- кп /772/432/2013 щодо ОСОБА_4.

Апеляційний розгляд призначити на
25.12 2013 року о 14 год. 30 хв. в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької
області.

Про дату апеляційного розгляду
повідомити учасників судового
провадження.

Суддя:

З оригіналом вірно.
Провадження № 11-кп/792/175/13
Справа №677/949/13-к
Головуючий в 1-й інстанції Вознюк
Категорія: КК України
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року
м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Задворний О.Л.,
розглянувши апеляційні скарги
обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора
Красилівського району на вирок
Красилівського районного суду від 12
липня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

апеляційні скарги обвинуваченого та
прокурора на вирок Красилівського
районного суду від 12 липня 2013 року в
кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК
України відповідають вимогам ст. 396 КПК
України, перешкоди для відкриття
апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами прокурора та
обвинуваченого на вирок
Красилівського районного суду від 12
липня 2013 року в кримінальному
провадженні стосовно ОСОБА_2,
обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг,
інформацію про права та обов'язки
учасників судового провадження
надіслати: прокурору Хмельницької
області, обвинуваченому ОСОБА_2

У разі наявності в учасників судового
провадження заперечень на апеляційну
скаргу такі заперечення можуть бути
подані в апеляційний суд Хмельницької
області до 30 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 402 КПК України у
запереченні на апеляційну скаргу
зазначається:

1) найменування суду апеляційної
інстанції;

2) прізвище, ім'я, по батькові
(найменування), місце проживання
(перебування) особи, яка подає
апеляційну скаргу, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є;

3) судове рішення, яке
оскаржується, і назва суду, який його
ухвалив;

4) номер кримінального
провадження в суді апеляційної
інстанції, якщо він повідомлений судом
апеляційної інстанції;

5) обґрунтування заперечень щодо
змісту і вимог апеляційної скарги;

6) у разі необхідності - клопотання
особи, яка подає заперечення на
апеляційну скаргу;

7) перелік матеріалів, які
додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу
зазначається чи бажає особа взяти
участь в апеляційному розгляді.

Заперечення на апеляційну скаргу
підписується особою, яка його подає.

Ухвала є остаточною і касаційному
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
О.Л.Задворний
Справа № 498/1855/13- к
Провадження по справі №
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

11 жовтня 2013 року
смт. Велика
Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного
суду Одеської області Ткачук О.Л.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року до
Великомихайлівського районного суду
Одеської області з апеляційного суду
Одеської області надійшов
обвинувальний акт з додатками,
затверджений 31 серпня 2013 року
прокурором - процесуальним керівником
по кримінальному провадженню
прокуратури Фрунзівського району
Одеської області, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0000212 від 14.05.2013 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК
України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень
зазначений обвинувальний акт
отриманий суддею Ткачук О.Л.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Відповідно до розписки, що додана до
обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав
копію обвинувального акта, копії
реєстру матеріалів досудового
розслідування 31 серпня 2013 року.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
відкрите підготовче судове засідання у
складі професійного судді одноособово
відповідно до проведеного
авторозподілу цього провадження з
викликом прокурора, обвинуваченого,
захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2
КК України на 10.00 годину 15 жовтня 2013
року в залі судових засідань №1
Великомихайлівського районного суду
Одеської області (с.м.т. Велика
Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська
область).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Ткачук
Справа № 424/7845/13-к
УХВАЛА

24 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
- Ібадової Н.П.

при секретарі
- Бурлака О.В.

за участю прокурора
- Ручкіна В.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ровеньки
заяву кримінально - виконавчої
інспекції в м. Ровеньки про звільнення
від покарання, призначеного вироком
Ровеньківського міського суду від
17.12.2012 року умовно - засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ровеньки, Луганської області, українця,
громадянина України, з
середньо-технічною освітою, не
одруженого, в силу ст.. 89 КК України не
судимого, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ровеньківського
міського суду Луганської області від
17.12.2012 року, ОСОБА_1 був визнаний винним
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
186 КК України і йому призначено
покарання у вигляді 2 років позбавлення
волі, відповідно до ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з
випробувальним терміном на 1 (один) рік,
ст. 76 ч. 1 п. 2,3 КК України

Згідно подання КВІ в м. Ровеньки,
засуджений ОСОБА_1, 04.02.2013 року при
постановці на облік під розпис був
ознайомлений з порядком та умовами
відбування покарання, а також
попереджений про відповідальність за
їх порушення. Відбуваючи покарання,
засуджений ОСОБА_1 не порушував
порядок та умови відбування покарання.
Скарг та нарікань від сусідів та
жильців не поступало. До кримінальної
та адміністративної відповідальності
не притягувався. Випробувальний термін
закінчився.

Суд, вислухавши висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає
необхідним подання
Кримінально-виконавчої інспекції м.
Ровеньки про звільнення від покарання
з випробувальним терміном ОСОБА_1
задовольнити з наступних підстав.

У залі суду встановлено, що ОСОБА_1 при
постановці на облік під розпис був
ознайомлений з порядком та умовами
відбування покарання, а також
попереджений про відповідальність за
їх порушення. Відбуваючи покарання,
засуджений ОСОБА_1 не порушував
порядок та умови відбування покарання.
Скарг та нарікань від сусідів та
жильців не поступало. До кримінальної
та адміністративної відповідальності
не притягувався. Випробувальний
термін закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537-539 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання,
призначеного за вироком
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 17.12.2012 року за ч.
1 ст. 186 КК України з іспитовим строком
на один рік - звільнити у зв'язку із
закінчення випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд протягом 7
днів після його проголошення.

СУДДЯ
Н.П. ІБАДОВА
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/187/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Головко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 14
листопада 2012 року, ОСОБА_1 було
засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України
до 1 року позбавлення волі, з іспитовим
строком 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання звільнення від
відбування покарання засудженого за
зазначеним вироком суду, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну,
протягом якого ОСОБА_1 зарекомендував
себе задовільно.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
в період випробувального терміну не
здійснив нового злочину та виконав
покладені на нього у відповідності з
вироком обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання за вироком
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 14 листопада 2012
року, в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Головуючий
К.М. Дружинін
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/166/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Бєлова М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 10
жовтня 2012 року, ОСОБА_1 було засуджено
за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70, 75 КК України до 3
рік позбавлення волі, з іспитовим
строком 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання звільнення від
відбування покарання засудженого за
зазначеним вироком суду, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну,
на протязі якого ОСОБА_1 зарекомендував
себе задовільно.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
в період випробувального терміну не
здійснив нового злочину та виконав
покладені на нього у відповідності з
вироком обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання за вироком
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 10 жовтня
2012 року, в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Головуючий
К.М. Дружинін
Справа № 646/1410/14-к
№ провадження 1-кс/646/363/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.02.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури Харківської
області про закриття кримінального
провадження ,

В с т а н о в и в
:

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду зі скаргою на постанову слідчого
прокуратури Харківської області
Басова С.В. про закриття кримінального
провадження від 29 січня 2014 року.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову старшого слідчого першого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
Басова С.В. від 29 січня 2014 року про
закриття кримінального провадження №
0000152 від 18 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, слідчому прокуратури
Харківської області Басову С.В.

Розгляд справи призначити на 21 лютого
2014 року на
12 годин 30 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Старшому слідчому першого слідчого
відділу прокуратури Харківської
області Басову С.В. надати
Червонозаводському районному суду м.
Харкова кримінальне провадження №
00000152 від 18 жовтня 2013 року в строк
до 21 лютого 2014 року.

Суддя:
В.А.Журавель
пр.№ 1-кп/464/237/13
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

10.10.2013 року суддя Сихівського
районного суду м.Львова Борачок М.В.
розглянувши матеріали клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000300
від 27.02.2013 р. відносно ОСОБА_1, за
ознаками суспільно небезпечного
діяння, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного
суду м. Львова 09.10.2013 р. надійшло
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, згідно якого
останнього 28.08.2013 р. повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
203-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після
отримання клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру, суд не пізніше п'яти днів з
дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

В клопотанні про застосування
примусових заходів медичного
характеру зазначено, що ОСОБА_1 за
станом здоров'я не може приймати участі
під час судового провадження.

Враховуючи наведене, необхідно
призначити підготовче судове
засідання з викликом прокурора та
захисника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
щодо застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_1,
за ознаками суспільно небезпечного
діяння, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК
України на 06 листопада 2013 р. на 09.00 год. в
залі судових засідань Сихівського
районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора та захисника
ОСОБА_1

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 209/3272/12
Провадження №11/772/298/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Олексієнка Ю.Г.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 27 березня 2013 року у
відкритому судовому засіданні у м.
Вінниці кримінальну справу за
апеляцією прокурора у справі,
потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 в
інтересах засудженого ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5 в інтересах
засудженого ОСОБА_6 на вирок
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 21 грудня 2012
року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 3
ст. 185 КК України.

До початку судового засідання стало
відомо, що з тюрми засуджений ОСОБА_4 на
судове засідання не був доставлений.

В зв'язку з цим слухання справи
підлягає перенесенню.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 360 КПК України (1960 р.),
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Перенести слухання кримінальної
справи за апеляцією прокурора у справі,
потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 в
інтересах засудженого ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5 в інтересах
засудженого ОСОБА_6 на вирок
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 21 грудня 2012
року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з 27
березня 2013 року на 03 квітня 2013 року, на
10:00 год.

Судді:
Провадження №11-сс/772/208/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(резолютивна
частина)

8 липня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Олексієнка Ю.Г., Пасько Д.П.

при секретарі: Міхневич І.Я.

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
апеляційною скаргою підозрюваного
ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді
Вінницького міського суду Вінницької
області від 27.06.2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1,

за участю слідчого Медецького С.М.,
захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
ухвалу слідчого судді Вінницького
міського суду від 27.06.2013р. щодо
накладення арешту на майно, з забороною
розпоряджатися майном (шляхом
ініціювання проведення загальних
зборів власників зазначених товариств
та прийняття у них участі) - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено
10.07.2013р. о 12:00 год.

Судді:
о судебном поручении
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего судьи Гашук
Е.В., при секретаре Соловьевой А.С.., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
адвоката обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, суд, -
Согласно списка лиц подлежащих вызову
в судебное заседание приложенному к
обвинительному заключению, свидетелям
по данному уголовному делу является
ОСОБА_3, который проживает по адресу:
АДРЕСА_1. Однако, ОСОБА_3 добровольно не
явился по вызову суда в судебное
заседание, а также не был доставлен в
суд приводом.
Согласно данных, полученных судом из
Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, исполнить привод
свидетеля ОСОБА_3 в судебное заседание
не представилось возможным по причине
его отсутствия по месту проживания.
Так, согласно предоставленных суду
материалов, свидетель свидетель
ОСОБА_3, зарегистрирован по адресу:
АДРЕСА_1, но в данное время по адресу
регистрации не проживает и его точное
место проживания не установлено.
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с
целью проверки и уточнения фактических
данных, полученных в ходе судебного
следствия, суд мотивированным
определением, а судья - постановлением
вправе поручить органу, проводившему
расследование, исполнить определённые
следственные действия.
В судебном заседании 15.07.2013 года
прокурором заявлено ходатайство о
поручении органу досудебного
следствия провести следственные
действия, направленные на установление
местонахождения свидетеля ОСОБА_3 в
связи с тем, что на данное время не
установлено действительное
местонахождение вышеуказанного
свидетеля и у суда нет возможности
вызвать и допросить его в судебном
Заслушав мнение участников процесса,
не возражавших против заявленного
ходатайства, суд считает его
обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следственному отделу
Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области установить
фактическое место проживания
свидетелей по уголовному делу по
обвинению обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, а именно, свидетеля
ОСОБА_3, а также обеспечить явку
указанного свидетеля в судебное
заседание, назначенное на 12 августа
2013 года к 10-30 часам.
Срок исполнения отдельного поручения
установить до 12 августа 2013 года 10-30 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
о судебном поручении
12 августа 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего судьи Гашук
Е.В., при секретаре Соловьевой А.С.., с
участием прокурора Демиденко Д.А.,
адвоката обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, суд, -
Согласно списка лиц подлежащих вызову
в судебное заседание приложенному к
обвинительному заключению, свидетелем
по данному уголовному делу являются:
ОСОБА_3, который проживает по адресу:
АДРЕСА_1, ОСОБА_4, который проживает по
адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_5, который
проживает по адресу: АДРЕСА_3, и
потерпевшие: ОСОБА_6, который проживает
по адресу: АДРЕСА_4, ОСОБА_7, которая
проживает по адресу: АДРЕСА_5. Однако,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7
добровольно не явились по вызову суда
в судебное заседание, а также не были
доставлены в суд приводом.
Согласно данных, полученных судом из
Шевченковским РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, исполнить привод
свидетелей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 а
также потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в
судебное заседание не представилось
возможным по причине их отсутствия по
Так, согласно предоставленных суду
материалов, свидетели: ОСОБА_3,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, зарегистрирован по адресу:
АДРЕСА_2, ОСОБА_5 зарегистрирован по
адресу: АДРЕСА_3, потерпевшие: ОСОБА_6,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_4,
ОСОБА_7, зарегистрирована по адресу:
АДРЕСА_5, но в данное время по адресу
регистрации данные лица не проживают и
их точное место проживания не
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с
целью проверки и уточнения фактических
данных, полученных в ходе судебного
следствия, суд мотивированным
определением, а судья - постановлением
вправе поручить органу, проводившему
расследование, исполнить определённые
следственные действия.
В судебном заседании 15.07.2013 года
прокурором заявлено ходатайство о
поручении органу досудебного
следствия провести следственные
действия, направленные на установление
местонахождения свидетелей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также потерпевших
ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в связи с тем, что на
данное время не установлено
действительное местонахождение
вышеуказанных лиц и у суда нет
возможности вызвать и допросить их в
судебном заседании.
Заслушав мнение участников процесса,
не возражавших против заявленного
ходатайства, суд считает его
обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следственному отделу
Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области установить
фактическое место проживания
свидетелей и потерпевших по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, а именно,
свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а также
обеспечить явку указанных лиц в
судебное заседание, назначенное на 02
октября 2013 года к 11-00 часам.
Срок исполнения отдельного поручения
установить до 02 октября 2013 года 11-00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья