Справа №1-313-11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Резнік Ю.В.

при секретарі: Шевчук В.П.

за участю прокурора: Шевченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, вдівця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 24 серпня 2010 року близько 15 години в лісосмузі за с. Косенівка Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, незаконно придбав, зірвавши верхівкові частини зі стеблами і листками рослини коноплі загальною масою 66 грам, які переніс до свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5. Наступного дня 25 серпня 2010 року близько 16 години, коли рослини коноплі висохли, ОСОБА_1, шляхом перетирання долонями рук, подрібнив їх, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений каннабіс (марихуана). В послідуючому даний наркотичний засіб ОСОБА_1 помістив в поліетиленовий пакер і незаконно зберігав для власних потреб в житловому будинку за місцем свого проживання не переслідуючи при цьому мети збуту.

22 квітня 2011 року в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 годин 10 хвилин, працівниками міліції під час проведення особистого огляду гр.. ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/1036 від 30.04.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом (марихуаною), маса висушеного каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 51,216 грам. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він давав на досудовому слідстві. При цьому він пояснив, що дійсно в кінці літа 2010 року в лісосмузі біля с. Косенівка вирвав та забрав з собою коноплю, яку дома в с. Танське , висушив та подрібнив. Дану коноплю він зберігав дома для себе. В квітні 2011 року працівник міліції вилучили в нього коноплю.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує те, що злочин підсудним вчинений в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязки передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, слід стягнути з підсудного на користь держави .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підстава ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обовязок :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи в сумі 562,56 грн.,

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження каннабісом (марихуаною) , що знаходяться в камері схову речових доказів Уманського РВ УМВС знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ю.В.Резнік