н/п 1-кс/640/6020/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю прокурора - Сурженко М.О.,

слідчого - Афанасьєвої О.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 (м.Харків, вул. Артема, 49) про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, цигана, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - Олександрівська, 18-А, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

встановив:

24.09.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.08.2013 року приблизно о 22.30 годині ОСОБА_1, знаходячись біля воріт домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: м. Харків, вул. Ново - Олександрівська, 18-А, в ході сварки зі своїм братом ОСОБА_5, виниклої на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, за допомогою манікюрних ножиць, які ОСОБА_1 тримав у руці, наніс один удар ОСОБА_5 в область грудей ліворуч, заподіявши останньому, згідно довідки ХМКЛШНМД ім. О.І. Мещанінова від 12.08.2013 року проникаюче колоте поранення грудної клітини зліва, гемопневматоракс ліворуч, забій передньої черевної стінки, що є небезпечним в момент заподіяння. Вказує, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Прокурор також просив про задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні підозрюваний визнав себе винуватим та вказав, що ніяких заходів фізичного та психологічного впливу до нього не застосовувалися.

Захисник не заперечував проти застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0004321, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

12.08.2013 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, висновок судово-медичної експертизи № 2766 від 20.09.2013 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.

Однак, враховуючи існування зазначеного ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло домоволодіння № 18-А по вул.. Ново-Олександрівська в м.Харкові без дозволу слідчого, суду - цілодобово на строк 2 місяці, тобто до 25.11.2013 року.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області через старшого слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав «____»_________2013р. ___ год. __хв. ___________________