Справа № 716/148/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Заставна угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000114 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, не судженої, за підозрою в скоєнні кримінального провадження, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року до Заставнівського районного суду надійшла угода про визнання винуватості від 05.02.2015 року із обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 . Згідно угоди, відповідно до договору №4/5 від 01.07.2014 року про надання послуг, укладеного між ДП «Документ» та ОСОБА_4 , остання взяла на себе зобов`язання на власний ризик та з використанням засобів і матеріалів підприємства надавати послуги із підготовки пакетів стандартизованих документів для подальшого оформлення громадянам, що звернулись до підприємства, міграційних паспортних документів у відповідному підрозділі УДМС України. Робоче місце ОСОБА_4 розташовувалось у приміщенні Заставнівського районного сектору УДМС України в Чернівецькій області по вул. Чорновола,2. В своїй роботі підозрювана зобов`язана була керуватись Положенням про Чернівецьку філію «Документ», цивільно-правовим договором про надання послуг, а також затвердженим наказом ДП «Документ» від 23.06.2014 року №84 Переліком єдиних тарифів платних послуг міграційного паспортного характеру «Документ».

19.08.2014 року при оформленні ОСОБА_5 термінового паспорта громадянина України для виїзду за кордон консультант ДП «Документ» ОСОБА_4 повідомила про необхідність здійснення офіційних платежів в банк за послуги Заставнівського РС УДМС, що громадянином було зроблено. В ході розмови із ОСОБА_5 . ОСОБА_4 зазначила, що за умови передачі їй неправомірної вигоди вона посприяє в позитивному та якнайшвидшому вирішенні питання оформлення паспорта шляхом впливу на службових осіб Заставнівського РС УДМС, при цьому було обумовлено передачу їй неправомірної вигоди в розмірі спочатку 500 грн., а далі ця сума була зменшена до 300 грн., яку ОСОБА_5 погодився і передав останній обумовлену суму. В подальшому ОСОБА_4 100 грн. із отриманих коштів внесла на рахунок ДП «Документ», а 200 грн. залишила собі в якості нагороди.

Крім цього, 19.08.2014 року при оформленні ОСОБА_6 паспорта громадянина України для виїзду за кордон консультант ДП «Документ» ОСОБА_4 крім повідомлення останньому про необхідність внесення офіційних платежів в банк за послуги оформлення паспорту зазначила, що за умови передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 500 грн. вона посприяє позитивному та швидкому вирішенню питання. ОСОБА_6 погодився і передав останній обумовлену суму 100 грн. в якості оплати за надані послуги, а решту 400 грн. залишила собі в якості винагороди за ніби-то сприяння у якнайшвидшому виготовленні паспорта.

Крім того, 20.08.2014 року при оформленні та одержанні громадянином ОСОБА_7 термінового паспорта громадянина України для виїзду за кордон консультант ДП «Документ» ОСОБА_4 крім повідомлення останньому про необхідність внесення офіційних платежів в банк за послуги оформлення паспорту зазначила, що за умови передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 500 грн. вона посприяє позитивному та швидкому вирішенню питання. ОСОБА_8 погодився і передав останній обумовлену суму 500 грн. в якості винагороди за сприяння у якнайшвидшому виготовленні паспорта.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України, тобто зловживання впливом, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях, не оспорює викладені вище фактичні обставини кримінального правопорушення, всебічно сприяла розслідуванню обставин кримінального провадження. Крім цього сторони угоди узгодили покарання за скоєне правопорушення, ознайомлені із наслідками укладення та затвердження угоди, наслідками її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Крім цього ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнала свою вину та надала згоду на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди в підготовчому судовому засіданні встановлена її відповідність вимогам, передбаченим ст.472 Кримінального процесуального кодексу України, при укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України:, зокрема характер і тяжкість підозри, ступінь і характер сприяння підозрюваної у проведенні розслідування, обставини, що характеризують її та пом`якшують ступінь її вини: раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася в своїх діях. Обтяжуючих вину обставини не встановлено. Сторони кримінального провадження узгодили призначення покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян із спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 600 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, виходячи із зазначеного, керуючись ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України, на підставі ст.ст.471,473,474,475 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.02.2015 року в м. Чернівці в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000114 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та на підставі угоди призначити останній погоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів громадян ( дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят ) грн. із конфіскацією грошових коштів в розмірі 600 грн..

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя