Справа № 1-293/ 2007 року
ВИРОК

Іменем України

30 липня 2007
року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі
головуючого-судді Крейдіна О.О.

при секретарі Гриб І.Ю.

з участю
прокурора Янушевича О.Ю.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Молодіжне
Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта
4-ири класи ЗОШ, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В ніч з
25 на 26 березня 2007 року в с
Молодіжне Козятинського району ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, шляхом зриву навісного замка на дверях гаража домогосподарства ОСОБА_3, проник в
середину, звідки викрав музичний центр «URОTECH
», вартістю 650 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зник.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині
визнав повністю і пояснив : 25 березня 2007 року приблизно о 20 год. 00 хв.,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, він пішов до клубу, що в с.
Молодіжне Козятинського району, де зустрів свого знайомого ОСОБА_3 і попросив,
щоб той приніс до клубу музичний центр, але ОСОБА_3 йому відмовив і тоді він
вирішив вчинити крадіжку даного музичного центру. Цього ж дня о 22 год. 00 хв.
він підійшов до будинку ОСОБА_3, пересвідчився, що в будинку темно, пішов до
гаража, зняв з дверей гаража навісного замка і проник в середину, звідки викрав
музичний центр, при крадіжці одна з колонок побилась. Потім з музичним центром
пішов до клубу, після чого заніс викрадений музичний центр до себе додому. У скоєному щиро розкаюється.

Крім
пояснень підсудного його вина в інкримінованому йому злочині доведена показами
потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Потерпілий
ОСОБА_3
пояснив, що 25 березня 2007 року приблизно до 22 години він знаходився в
гаражі, потім зачинив гараж і пішов до будинку. Приблизно о 3 годині ночі він
прокинувся і вийшовши на вулицю, побачив, що гараж відчинений, зайшов в
середину. На підлозі лежала розбита колонка, музичного центру ніде не було.
Вранці він пішов на роботу, а дружина розповіла сину про крадіжку музичного
центру, після чого він пішов до завклубу, який розповів що ввечері ОСОБА_1
приносив даний музичний центр до клубу. Після цього його дружина викликала
працівників міліції і вони вилучили музичний центр у ОСОБА_1 дома. На даний час
заподіяна йому крадіжкою, матеріальна шкода відшкодована, претензій до
підсудного не має.

Свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали
суду аналогічні покази.

2

Свідок
ОСОБА_7 пояснила : 26 березня 2007 року вранці у кімнаті своїх синів ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 вона побачила музичний центр. ОСОБА_1 розповів, що даний музичний центр
він взяв у ОСОБА_3 , але
яким чинов не сказав.
Того ж дня до них додому прийшов ОСОБА_3 і
сказав, що даний музичний центр належить йому. Пізніше прийшли працівники
міліції і в присутності понятих вилучили музичний центр до Козятинського РВ
УМВС.

Заява ОСОБА_3(а.с.6), яка
підтверджує факт, вчинення крадіжки з його домогосподарства.

Протокол огляду
місця події (а .с . 7 ), який відображає обставини скоєння злочину.

Протокол
огляду місця події домоволодіння ОСОБА_7 (а. с. 16), під час якого було
виявлено та вилучено музичний центр ОСОБА_3

Протоколи
огляду речового доказу (а .с. 42), відповідно до якого було оглянуто музичний
центр ОСОБА_3, який
викрав у нього ОСОБА_1.

Довідка вартості
( а. с. 24), яка свідчать про вартість викраденого музичного центру.

Оцінюючи
зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні крадіжки, тобто у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з
проникненням у приміщення і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи
міру покарання підсудному суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, особу підсудного.

До
обставин пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить позитивну
характеристику за місцем проживання, щире каяття, добровільне відшкодування
завданих збитків, вчинення злочину вперше та сприяння розкриттю злочину.

До
обставин обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить те, що він
вчинив злочини в стані алкогольного сп'яніння.

Суд
вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції
від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення
волі, звільнивши від відбуття призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України .

Цивільний позов
по справі відкшодовано.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох )
років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому
покарання,, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового
злочину і відповідно до п.2,п.3 ст. 76 КК України покласти на нього такі
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або
навчання.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ -
музичний центр повернуто потерпілому ОСОБА_3.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .