Справа
№ 1-3 9/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007 року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Терещенко Д.В.,
при секретарі - Бондаренко І.В., за участю прокурора - Варакіна О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Шахтинськ
Карагандинської області республіки Казахстан, українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, одруженого,на утриманні неповнолітня дитина,
працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1, Кіровоградського району та області, раніше судимого:
02.02.2006 року Кіровоградським районним судом за ч.2 ст. 190, ч.2,3 ст.358 КК
України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні
злочину передбаченого ч.І ст. 191,ч.2 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На двадцять першій сесії двадцять четвертого скликання
Соколівської сільської ради від 25.02.2005 року за № 563 прийнято рішення „Про
внесення змін до сільського бюджету", відповідно до якого вільні залишки
бюджетних коштів у сумі 20 тис. грн. вирішено направити на реконструкцію
огорожі цвинтаря в с Черняхівка
Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, а саме на
встановлення огорожі.

Відповідно до зазначеного рішення сесії, за пропозицією
головного бухгалтера Соколівської сільської ради ОСОБА_2. 05.05.2005 року між
приватним підприємцем ОСОБА_1. та Соколівською сільською радою в особі
сільського голови ОСОБА_3., укладено договір № 3 на загальну суму 20 тис. грн.
на проведення робіт по встановленню огорожі кладовища в с Черняхівка.

Згідно договору підряду, 06.05.06 Соколівською сільською
радою згідно платіжного доручення № 344 ОСОБА_1. перераховано кошти в сумі 10
тис. грн.

З метою отримання решти коштів згідно договору № 3 від
05.05.2005 року, в розмірі 9 тис. 999 грн. без виконання в повному обсязі робіт
по встановленню огорожі на кладовищі в с
Черняхівка Кіровоградського району та області, ОСОБА_1. усвідомлюючи, що
державне казначейство в Кіровоградському районі не перерахує йому вказану суму
коштів без акту виконаних робіт, звернувся до головного бухгалтера Соколівської
сільської ради ОСОБА_2. з проханням у сприянні в отриманні вказаної суми
коштів.

За
проханням свого сина - ОСОБА_1. щодо перерахування останньому решти коштів
згідно договору № 3 від 05.05.2005 року, в розмірі 9 тис. 999 грн., ОСОБА_2.
усвідомлюючи, що державне казначейство в Кіровоградському районі не перерахує
йому вказану суму коштів без виконання робіт по влаштуванню огорожі на
кладовищі в повному обсязі, з метою отримання її синомОСОБА_1. решти коштів
відповідно до договору № 3 від 05.05.2005 року, зловживаючи своїм службовим
становищем та діючи в інтересах третіх
осіб, всупереч інтересам
служби, достовірно знаючи
про те, що
роботи по

реконструкції
огорожі кладовища не проведені та не завершені, склала 06.05.2005 року акт (без
номера) приймання виконаних підрядних робіт за травень 2005 року, в який внесла
неправдиві відомості про те, що роботи з встановлення огорожі на кладовищі в с Черняхівка
Кіровоградського району та області виконані в повному обсязі, який надала для
підпису сільському голові ОСОБА_3. попередньо домовившись з ним про його
підписання.

В свою чергу, ОСОБА_3. та ОСОБА_1. достовірно знаючи про те, що роботи по
реконструкції огорожі кладовища не проведені та не завершені, а також, що
відомості зазначені в акті виконаних робіт щодо встановлення огорожі на
кладовищі в с Черняхівка
Кіровоградського району та області є неправдивими, підписали вказаний акт
приймання виконаних підрядних робіт за травень 2005 року та проставили в ньому
печатки Соколівської сільської ради та приватного підприємця ОСОБА_1.

На підставі вказаного акту бухгалтерією Соколівської сільської ради на
розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_1. 07.06.2005 року згідно
платіжного доручення № 362 перераховано решту коштів в сумі 9 тис. 999 грн.

Відповідно до акту контрольного обміру обсягів робіт, виконаних приватним
підприємцемОСОБА_1. в травні 2005 року по улаштуванню огорожі на кладовищі для
замовника - Соколівської сільської ради від 19.08.05, складеного КРУ в Кіровоградській
області, а також проведеним 04.09.2006 року оглядом місця події встановлено, що
роботи по встановленню огорожі кладовища в с Черняхівка Кіровоградського району та області в повному
обсязі не виконані, що призвело до завищення вартості робіт на суму 16 426 грн.

Тобто, ОСОБА_1.
В чинив розтрату бюджетних коштів в
сумі 16 426 грн.

Крім того, ОСОБА_1. 06 травня 2005 року, достовірно знаючи про те, що
роботи по реконструкції огорожі кладовища ним як підрядником не завершені і, що
акт приймання виконаних підрядних робіт є офіційним документом і вказує на те,
що роботи зазначені в ньому, виконані в повному обсязі та на ту суму, яка в
ньому зазначена, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3. підписав вказаний
акт, який за попередньою змовою з ними підготувала та надала їм для підпису
ОСОБА_2., що стало підставою для незаконного перерахування коштів на його
розрахунковий рахунок .

Справа відносно посадових осіб Соколівської сільської ради ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. постановою Кіровоградського райсуду
закрита на підставі ст. 7 КПК України.

Підсудний
ОСОБА_1. винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочини при
зазначених обставинах.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 299 КПК України, суд
вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати: за ч. 1 ст. 191 КК України
так як він вчинив розтрату чужого майна,яке було ввірено особі, за ч. 2 ст. 358
КК України так як він скоїв підроблення документу який посвідчується
підприємцем за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК
України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочини середньої тяжкості, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття
підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування
шкоди.

Обтяжуючих
обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і
перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

02.02.2006 року ОСОБА_1. засуджений Кіровоградським
районним судом за ч.2 ст. 190,ч.2,ч.З ст358 КК України до 3 років п/в з
іспитовим строком на 2 роки,цей злочин він

скоїв до
винесення попереднього вироку і тому при призначенні покарання за даний злочин
потрібно застосувати ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю
злочинів. Речові докази підлягають залишенню в матеріалах справи.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним і піддати покаранню: за ч.І ст.
191 КК України на три роки
позбавлення волі без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю

за ч.2 ст. 358
КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим , призначити покарання у вигляді трьох років
шести місяців позбавлення волі без позбавлення права займатися підприємницькою
діяльністю .

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного
поглинення менш суворого покарання за вироком Кіровоградського районного суду
від 02.02.2006 року цим вироком, ОСОБА_1. остаточно призначити покарання
строком три роки шість місяців позбавлення волі без позбавлення права займатися
підприємницькою діяльністю.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1. звільнити від
відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов'язавши його періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речові докази,
що знаходяться в матеріалах справи - залишити в справі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.