Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Гошовської Т.В., Мороза М.А.
розглянула у судовому засіданні 5 травня 2008 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на судові рішення,
постановлені відносно посадових осіб ТОВ “Компанія Донбасгаз”.
Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 30
липня 2007 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах колишнього заступника
головного бухгалтера ТОВ “Компанія Донбасгаз” ОСОБА_2та скасовано
постанову слідчого ДПА в Луганській області Сафонова І.Б. від 17 грудня 2004 року
про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати
податку на додану вартість в особливо великому розмірі, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК
України, відносно посадових осіб ТОВ “Компанія Донбасгаз”.
Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської
області від 15 серпня 2007 року постанову залишено без зміни.
Згідно постанови слідчого, посадові
особи АОЗТ “Енергоспецстрой” та ТОВ “Енерго-Центр-Н” із метою ухилення від сплати
у бюджет податку на додану вартість (ПДВ), а також надання можливості іншим
суб'єктам господарської діяльності протиправно отримати право на відшкодування
податкового кредиту та “нульової” ставки на ПДВ при здійсненні експорту товару,
організували виробництво по випуску товарів: АОЗТ “Енергоспецстрой” -
антикорозійної комплексної композиції “Орост К”, а ТОВ “Енерго-Центр-Н” - пристрою коригуючого “Форпост
1”. Ці товари фактично не проходили митного контролю, а під їх видом проходили
інші товари з іншими характеристиками й значно меншою вартістю. «Орост К» та
«Форпост 1» були реалізовані за завищеними цінами декільком суб'єктам
господарської діяльності, у тому числі у серпні - вересні 2004 року й ТОВ
“Компанія Донбасгаз”. Здійснюючи операції по придбанню та подальшому
експортуванню зазначених виробів, шляхом безпідставного завищення суми
податкового кредиту по ПДВ, ТОВ “Компанія
Донбасгаз” ухилилась від сплати у бюджет ПДВ на загальну суму 10 062 000 грн.
У касаційному поданні прокурор просить скасувати судові
рішення і направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на те, що
справу було порушено з дотриманням вимог ст. 94 КПК України при наявності
достатніх підстав та приводів, проте судовими інстанціями постанову про
порушення кримінальної справи незаконно скасовано.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що у
задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути
порушена лише за умови, що наявні законні приводи й підстави до її порушення.
Приводом до порушення кримінальної справи може бути безпосереднє виявлення
органом дізнання ознак злочину.

У касаційному поданні прокурор зазначає, що приводом для порушення
зазначеної кримінальної справи явилось безпосереднє виявлення органом дізнання
- УПМ ДПА в Луганській області та слідчим СВ ПМ Алчевської ОДПІ Сафоновим І.Б.
у діях посадових осіб ТОВ “Компанія Донбасгаз” ознак злочину, передбаченого ч.
3 ст. 212 КК України. При цьому прокурор у поданні посилається на висновки
ревізорів-інспекторів Управління дослідчої перевірки ДПА в Луганській області
щодо правомірності відображення у податковій звітності ТОВ “Компанія Донбасгаз”
операцій по придбанню та експортуванню антикорозійної комплексної композиції
“Орост К” та пристрою коригуючого “Форпост 1” як на підставу порушення
кримінальної справи, однак у постанові слідчого посилання на ці висновки, як й
на будь-які інші підстави та приводи для порушення кримінальної справи,
відсутні.

Також у постанові не зазначено, які саме дії посадових осіб ТОВ “Компанія
Донбасгаз” визнані слідчим неправомірними й на підставі чого.

В порушення вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 КПК України у
постанові слідчого про порушення кримінальної справи відсутні будь-які фактичні
дані, які б указували на наявність у діях посадових осіб ТОВ “Компанія
Донбасгаз” об'єктивних ознак та механізму вчинення злочину, умислу на ухилення
від сплати податків, й що це привело до їх фактичного ненадходження у бюджет,
не зазначено, у яких саме матеріалах є достатні дані, що указують на наявність
у діях посадових осіб ТОВ “Компанія Донбасгаз” складу злочину, передбаченого ч.
3 ст. 212 КК України.

З матеріалів справи убачається, що
ТОВ “Компанія Донбасгаз” надало у ДПІ
податкову декларацію за серпень-вересень 2004 року з розрахунком експертного
відшкодування, у якому від'ємне значення
суми експортного ПДВ склало 10 130 525 грн. На підставі проведеної ДПІ у
лютому 2005 року перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ “Компанія
Донбасгаз” винесені податкові повідомлення-рішення про завищення за цей період
суми бюджетного відшкодування, які ТОВ оскаржило до господарського суду.
Рішенням Господарського суду Луганської області висновок ДПІ про завищення ТОВ
“Компанія Донбасгаз” суми бюджетного відшкодування визнано недійсним й з державного бюджету
відшкодовано бюджетну заборгованість по
ПДВ.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 98 КК
України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу,
яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
На порушення вимог цієї статті зазначена кримінальна справа порушена за фактом,
а не відносно конкретних посадових осіб, що є порушенням прав цих осіб на початковій
стадії досудового слідства. Зокрема, про те, що 17 грудня 2004 року порушено
кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податку в особливо
великому розмірі, заступнику головного бухгалтера ОСОБА_2 стало відомо лише 20
червня 2007 року, коли їй було пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 364, 366
КК України. Проте, слідчий безсумнівно
був обізнаний, хто саме обіймав посади у ТОВ “Компанія Донбасгаз”.

За таких даних висновок суду про невідповідність вимогам
закону постанови слідчого ДПА в Луганській
області від 17 грудня 2004 року про порушення кримінальної справи відносно
посадових осіб ТОВ “Компанія Донбасгаз” за ознаками злочину, передбаченого ч.
3 ст. 212 КК України, є правильним й
обґрунтованим.

При розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення
кримінальної справи суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 2368
КПК України, не розглядаючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді
кримінальної справи по суті, не даючи оцінки доказам, перевірив наявність
приводів й підстав для винесення цієї постанови, дійшов до правильного висновку
про їх відсутність та обґрунтовано відмовив у порушенні кримінальної справи.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону. Усі наведені прокурором в апеляції доводи,
які за своїм змістом аналогічні доводам касаційного подання, належним чином
перевірено й спростовано.

Даних, які б свідчили,
що у справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено
істотне порушення кримінально-процесуального закону, не встановлено.

Отже, передбачені ч. 1 ст. 398 КПК
України підстави для призначення справи щодо посадових осіб ТОВ “Компанія Донбасгаз” до
касаційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційного подання прокурора відмовити.

С у д д і :

Гошовська Т.В. Кравченко К.Т. Мороз М.А.