overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/593/144/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в

складі:

слідчого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

з участю прокурора Яреми П.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Бережанського району ОСОБА_2 від 03 липня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000013,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Бережанського району ОСОБА_2 від 03 липня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000013.

Судове засідання по розгляду вищевказаної скарги призначалося слідчим суддею на 01.11.2013 року, однак 31.10.2013 року від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області надійшло повідомлення за вих. №8198 із якого вбачається, що засуджений ОСОБА_1 в СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області не знаходиться, а тому забезпечити його доставку в суд на вказану дату неможливо.

Суд, приймаючи до уваги, що участь скаржника є обов'язковою, вважає за необхідне здійснити етапування ОСОБА_1 із Катеринівської виховної колонії №46, що знаходиться в с.Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області у Чортківський слідчий ізолятор ДДВП №26 у Тернопільській області, з наступним його доставлениям в судове засідання Бережанського районного суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.135 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.04.2013 року за ст.185 ч.3 КК України Бережанським районним судом Тернопільської області етапувати з Катеринівської виховної колонії №46 (с.Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області) у Чортківський слідчий ізолятор ДДВП №-26 у Тернопільській області, для наступної доставки його в судове засідання Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

Копії ухвали суду направити для виконання начальнику Катеринівської ВК №46 (с.Катеринівка, Сарненського району Рівненської області), начальнику Чортківського слідчого ізолятор)' ДДВП №- 26 у Тернопільській області, начальнику Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я.М. Музика
Справа № 596/801/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"27" квітня 2015 р. суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2015 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Копичинській ВК-112 Тернопільської області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 09:30 годин 05.05.2015 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області (№112).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Копичинській виправній колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112).
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , характеристику на засудженого ОСОБА_2 , довідку про стягнення і заохочення та копію вироку.
Копію ухвали направити начальнику Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) за адресою: м. Копичинці, вул. Шевченка, 96 Гусятинського району Тернопільської області, для виконання.
Представнику Копичинської виправної колонії Тернопільської області (№112), перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінченням судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, представника Копичинської ВК-112, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-41/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю прокурора Лобура В.П.

засудженої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_1 про звільнення її від покарання

встановив :

ОСОБА_1, вироком Заліщицького районного суду від 05.05.2011 року визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України і їй обрано міру покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді однієї тисячі гривень штрафу в дохід держави.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, так, як вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому підпадає під дію ст.1 п. в Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Прокурор та захисник засудженої вважають, що заяву слід задоволити так, як ОСОБА_1 засуджена за злочин невеликої тяжкості, міра покарання за який не перевищує двох років позбавлення волі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задоволити так, як ОСОБА_1 засуджена за злочин невеликої тяжкості, міра покарання за даною статтею не перевищує двох років позбавлення волі та згідно свідоцтв про народження серії І-ИД № 306391 від 23.07.1997 року та серії І-ИД № 145121 від 19.08.2011 року має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому підпадає під дію ст.1 п.в Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.86 КК України, ст.6 ч.1 п.4 КПК України, ст.ст. 1 п. в, 6, 8, 9, 10 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання обраного їй вироком Заліщицького районного суду 05.05.2011 року за ст.296 ч.1 КК України у вигляді 1000 (однієї тисячі) гривень штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 598/384/15-к
провадження № 1-в/598/34/2015
іменем України
"21" квітня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Збаразького районного суду від 06.03.2014 року за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України на 2 роки позбавлення волі, з випробування з іспитовим строком на 1 рік та покладення обов`язків,
Вироком Збаразького районного суду від 06.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.
Інспектор Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку характеризувався позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення та перевиховання і є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Збаразького районного суду від 06.03.2014 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 605/279/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"29" травня 2015 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 25 травня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голгоча Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -
Старший прокурор прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/680/15-к
У Х В А Л А
08 червня 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 березня 2015 року №0000043, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового засідання, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 березня 2015 року №0000043, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, Теребовлянським районним судом на 19 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 березня 2015 року №0000043.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2014 Справа №607/5061/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, -

в с т а н о в и в :
До Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою від 21.03.2014 року.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

Як вбачається з постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 21.03.2014 року, слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , відмовляючи в клопотанні ОСОБА_3 , покликається на те, що диспозицією статті 358 КК України не передбачено потерпілої сторони у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не взяв до уваги той факт, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.04.2014 року зобов`язано начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявами від 07.03.2014 року та 11.03.2014 року ОСОБА_3 до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтована та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21 березня 2014 року скасувати, вирішити клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, на підставі ст.220 КПК України, з врахуванням усіх обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 Справа №607/10383/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у текстовому та електронному вигляді, а саме: про всі факти з`єднань, в тому числі із нульовою тривалістю, як контрактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які використовувалися в телефонах в період в період з 20:00 год. 29 травня 2015 року по 08:00 год. 30 травня 2015 року, по АДРЕСА_2 , з прив`язкою до базових станцій LAC 54120, CID 31712, 15825, 15822, в рамках кримінального провадження № 0001417 від 30 травня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за погодженням з прокурором. Всупереч даній нормі законодавства, клопотання, подане слідчим, не погоджене прокурором, а саме - відсутній його підпис.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2014 Справа №607/7449/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000915 від 05 березня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000915 від 05.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Мотивуючи заяву, ОСОБА_5 посилається на те, що ОСОБА_3 не може здійснювати повноваження прокурора у вищезазначеному кримінальному провадженні, оскільки перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_6 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Також не може брати участі у провадженні і підлягає відводу через упереджене ставлення до нього, його дружини ОСОБА_7 , яка є потерпілою в іншому провадженні, де ОСОБА_6 їй заподіяно тілесні ушкодження. Крім цього, слідчий не може закінчити досудове розслідування, оскільки з вини прокурора ОСОБА_3 , який упереджено відноситься до нього та його дружини, не підписує повідомлення про підозру ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник підтримали свою заяву та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід, посилаючись на її безпідставність.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, в тому числі долучені в судовому засіданні, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, вимогами ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, відповідно до яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що прокурор ОСОБА_3 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу прокурора, що визначені положеннями ст.77 КПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000915 від 05 березня 2014 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 03 червня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 609/327/15-к
У Х В А Л А
"23" червня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 297 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 поступило до суду 01 квітня 2015 року.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 06 квітня 2015 року було призначено підготовче судове засідання на 16 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року було призначено кримінальне провадження до судового розгляду на 21 травня 2015 року.

Судовий розгляд не проводився у зв`язку із неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор прокуратури Шумського району ОСОБА_3 заявив клопотання і просить вирішити питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області , де він перебуває на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 червня 2015 року для розгляду кримінального провадження, яке перебуває в провадженні Шумського районного суду. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Чортківському СІЗО у зв`язку із обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду на підставі ухвали від 18 червня 2015 року по іншому кримінальному провадженні , суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та доручити Чортківському слідчому ізолятору УДПтСУ в Тернопільській області етапу вати обвинуваченого в Шумський районний суд для розгляду кримінального провадження, яке перебуває в провадженні Шумського районного суду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Чортківському слідчому ізолятору УДПтСУ в Тернопільській області етапу вати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 297 КК України до Шумського районного суду Тернопільської області

для розгляду Шумським районним судом Тернопільської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 на 08 липня 2015 року на 09 год.

Суддя: ОСОБА_1