Провадження № 1-кс/161/3257/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку скаргу представників заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на рішення слідчого у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000304 ,-

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2015 року заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через своїх представників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до суду вказану скаргу, зазначивши обставини, що 02.05.2015 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Луцького РВ УМВС України у Волинській області із заявами про вчинення злочину. У своїх заявах повідомляли про вчинення 01.05.2015 року ОСОБА_7 кримінального правопорушення (злочину) та нанесення останнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Зокрема у заявах зазначали про те, що перебуваючи в середині магазину «Агдаш» ОСОБА_8 здійснив постріл у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з пістолета. Такими діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було завдано тілесних ушкоджень (фізичної шкоди), у зв`язку з чим вони звернувся за наданням медичної допомоги до Луцької МКЛ.

Також, в скарзі зазначено, що 28.07.2015 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до старшого слідчого Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 із клопотанням про проведення слідчих дій.

Однак, 30 липня 2015 року постановою старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з чим вони не погоджуються та вважають вказане рішення безпідставним і незаконним.

Також, в скарзі зазначено, що в постанові про відмову в задоволенні клопотання слідчий наводив доводи про те, що на даний час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають процесуальний статус свідків і до провадження як потерпілі не залучені, оскільки тривають слідчі (розшукові) дії у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України, а згідно ст. 66 КПК України свідки не наділені правом заявляти клопотання.

Однак, представники заявників в скарзі навели доводи про те, що відповідно до ч.1, ч.2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Також, в скарзі зазначено, що слідчий відмовив у проведені слідчих дій, необхідність проведення зазначених слідчих дій полягає у наступному.

1. У своїх заявах про вчинення злочину від 02.05.2015 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомляли про те, що перебуваючи в середині магазину «Агдаш» ОСОБА_8 здійснив декілька пострілів у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з пістолета. Від чого вони отримали тілесні ушкодження.

Згідно з ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

У зв`язку з цим, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно здійснити огляд речей, а саме: 1) предметів верхнього одягу ОСОБА_5 футболка сірого кольору та кофта чорного кольору з білими смужками; 2) предметів верхнього одягу ОСОБА_6 футболка сірого кольору та гольф коричневого кольору, у яких вони були одягнуті під час подій 01.05.2015 р., на наявність у них пошкоджень від куль, та приєднати дані предмети одягу до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

2. В ході одночасного допиту 19.06.2015 р. свідок ОСОБА_10 повідомила, що під час випадку 01.05.2015 р., в приміщенні магазину «Агдаш» були присутні: сусідка, анкетних даних якої не знає, та незнайомий їй хлопець. Дані особи наявні на відеозаписі, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження та був наданий ОСОБА_7 , з камери спостереження встановленої у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці особи були свідками подій, що відбувались у даному магазині. Однак в ході досудового розслідування вказаних осіб не встановлено, у якості свідків не допитано.

У зв`язку з цим, для здійснення повного та всебічного досудового розслідування, а також встановлення усіх обставин кримінального провадження, вважаємо за необхідне встановити особу сусідки та особу хлопця, які перебували у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і допитати їх у якості свідків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55, ст. 56, 60, 93, 243, 244, 303, 304, 307 КПК України, просили суд:

1.Скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про проведення слідчих дій від 30 липня 2015 року;

2.Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 здійснити огляд речей, а саме: 1) предметів верхнього одягу ОСОБА_5 футболка сірого кольору та кофта чорного кольору з білими смужками; 2) предметів верхнього одягу ОСОБА_6 футболка сірого кольору та гольф коричневого кольору, у яких ми були одягнуті під час подій 01.05.2015 р., на наявність у них пошкоджень від куль, та приєднати зазначені речі до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

3.Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 , встановити осіб, які були присутні під час подій 01.05.2015 р. у магазині «Агдаш» та допитати їх у якості свідків у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав та дав пояснення, навівши доводи аналогічно тим, що зазначені в скарзі.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються свідками та не мають права заявляти клопотання про проведення слідчих дій.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З протоколу прийняття заяв про скоєння злочину, витягу з ЄРДР встановлено, що ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявили про спричинення ОСОБА_7 їм тілесних ушкоджень, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000304 з правовою кваліфікацією за ст.125 ч.1 КК України (а.с. 7).

28.07.2015 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до старшого слідчого Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 із клопотанням про проведення слідчих дій, в тому числі огляді верхнього одягу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на наявність пошкоджень від куль, встановленні зафіксованих на реєстраторі присутніх осіб (а.с. 5).

30 липня 2015 року старший слідчий Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 постановою відмовив в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні посилаючись що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають процесуальний статус свідків і до провадження як потерпілі не залучені, оскільки тривають слідчі (розшукові) дії у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України, а згідно ст. 66 КПК України свідки не наділені правом заявляти клопотання (а.с.5 ).

З врахуванням зазначених обставин, слідчий суддя встановив, що оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви про скоєння відносно них кримінального правопорушення, то відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілих виникли в них з моменту подачі зазначених заяв.

Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні покладається на слідчого.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами скарги приймає рішення про зобов`язання слідчого вчинити певну дію.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.303-307,372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представників заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на рішення слідчого у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000304 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про проведення слідчих дій від 30 липня 2015 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000304 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.125 КК України вчинити наступні дії :

- здійснити огляд речей, а саме: предметів верхнього одягу ОСОБА_5 футболки сірого кольору та кофти чорного кольору з білими смужками; ОСОБА_6 футболки сірого кольору та гольфа коричневого кольору, на наявність у них пошкоджень від куль, та приєднати зазначені речі до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

- встановити осіб, які були присутні під час подій 01 травня 2015 року у магазині «Агдаш» та допитати їх у якості свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1