overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/1102/14-к
Провадження № 1-кп/630/19/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0005055 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14-00 год. 05 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вказаних у обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6149/14-к Головуючий І інстанції:
Провадження № 11кп/790/1815/14 ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження № 11кп/790/1815/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цім вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, раніше не судимого,-

засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На цей вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Між тим, вимоги ч. 4 ст. 376 КПК України судом першої інстанції не виконані, оскільки матеріали судового провадження не містять даних про те, що суд вручив копію вироку рідною мовою, у перекладі, обвинуваченому.

Враховуючи, що наведена обставина перешкоджає апеляційному розгляду провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає направленню до суду першої інстанції для її усунення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 направити до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 4 ст. 376 КПК України.

Встановити строк виконання ухвали до 19 січня 2015 року та до цієї дати повернути кримінальне провадження до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/67/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09.00 годину 28 січня 2015 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1)
старшого прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) ОСОБА_4 представника ТОВ АК «Зелена долина» (с. Вила, вул. Леніна, 4 Томашпільський район, Вінницька область. При собі мати документ, що підтверджує повноваження представника, відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 152/1907/14-к
Провадження №11-кп/772/135/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 28 січня 2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.1 ст.164 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Вінницької області 12.01.2015 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.396 КПК України та була повернута для усунення недоліків.
Адвокат ОСОБА_3 в строк та в повному обсязі усунув недоліки, що були вказані в ухвалі апеляційного суду.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 478/2001/14-к пров.№ 1-кп/478/116/2014
У х в а л а
про призначення судового розгляду

14.11.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/116/2014 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 14.10.2014 року з прокуратури Новобузького району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 23.10.2014 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/116/2014 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої, сторони кримінального провадження не заявляли.

Враховуючи відсутність правових перешкод для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ч.3 ст.314, ст.ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 17 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
23.12.201 4 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 04.02.2015 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =
Єдиний унікальний № 500/7/15-к
Провадження № 1-кп/500/125/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України,

встановив:
06 січня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, який 08 січня 2015 року був переданий головуючому судді для здійснення судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 05 січня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 січня 2015 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/228/15-к
Номер провадження 1-кп/585/49/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

27 січня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури, ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 02 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/94/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ШЕТЕЛІГ України» на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.190 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього відповідно до ст.76 КК України відповідні обов`язки.
На вищевказаний вирок адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про зміну оскаржуваного вироку.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право у строк до 29 січня 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/24/15 Справа № 734/149/15-к
У х в а л а

іменем України

28 січня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши в смт. Козелець Чернігівської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.00 годину 5 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/227/15-к

встановив:
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/46/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якого встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області полковника міліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Червонограда, громадянину України, непрацюючому, раніше судимому 22.09.2008 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22.09.2008 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. 20.09.2013 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі.

В поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного законодавства, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, вперто не бажає стати на шлях виправлення. Зокрема, 28.04.2014 року, 11.12.2014 року, 13.12.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175-1, ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, заслухавши пояснення засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3 п. «в», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ухвалив:
Подання начальника Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області задоволити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1(один) рік із застосуванням наступних обмежень:

1)
заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС;

2) реєстрація в міліції два рази на місяць.

3) заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/118/15-к
провадження № 1-кп/166/6/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 28 січня 2015 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
28.01.2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/163/13-к
У Х В А Л А
"28" січня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 28.01.2015 року об 14 год. 40 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/39/15-к
Провадження № 1-кп/294/197/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28.01.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
19.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, викликавши в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки вказані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування та їх покази вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений заперечив проти призначення судового провадження до судового розгляду, заявивши клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв"язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу наразі немає.
Заявлене обвинуваченим клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв"язку з відсутністю в його діях складу злочину не підлягає задоволенню, так як вказана ним обставина може стати підставою для винесення виправдувального вироку згідно ст. 284 ч. 1 п. 6 КПК України лише після дослідження всіх доказів по справі та їх відповідної оцінки судом.
На підставі викладеного, керуючись змістом ст.ст. 284 ч. 1 п. 6, 314-316, 369 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 04.02.2015 року о 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження в зв"язку з відсутністю в його діях складу злочину залишити без задоволення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1