Справа №1490/4325/12 07.09.2012 07.09.2012 07.09.2012
Номер провадження 4/1490/12/12
П О С Т А Н О В А

Про продовження строків тримання під вартою

7 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Рудяк А.В., при секретарі Бойко М.А., з участю прокурора Бабенко Н.М, старшого слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з виконуючим обовязки прокурора Миколаївської області про продовження строків тримання під вартою до 5 місяців

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з поданням, погодженим з виконуючим обовязки прокурора Миколаївської області, про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 до 5 (пяти) місяців.

Згідно подання і матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства в тому, що 10.05.2012 року близько 7 годин 30 хвилин біля будинку 14-а по провулку 2-й Кузнечний в місті Миколаєві вчинив умисне вбивство ОСОБА_3.

В поданні також вказується про те, що 10 травня 2012 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за №12030422.

Того ж дня в порядку ст. ст. 106, 115 КПК України ОСОБА_2 затриманий і йому предявлено обвинувачення у вчиненні вказаного злочину.

11.05.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва постановою обрав ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту, а в подальшому продовжував строк його тримання під вартою до 3х і до 4-х місяців до 10 вересня 2012 року.

Строк досудового слідства у кримінальній справі продовжувався прокурором Заводського району м. Миколаєва 05.07.2012 року - до 3-х місяців, 07.08.2012 року - до 4-х місяців, а 05.09.2012 року - заступником прокурора Миколаївської області до 5-ти місяців.

Також з подання і матеріалів кримінальної справи вбачається, що органом досудового слідства виконаний такий обсяг роботи: допитані свідки, обвинувачений, проведені огляди, відтворення обставин та обстановки подій, призначені і проведені багато різноманітних експертиз, зібраний характеризуючий матеріал на обвинуваченого ОСОБА_2 та вивчена його особа, а також йому предявлено обвинувачення.

Між тим, слідчий просить продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 5 місяців, посилаючись на те, що досудове слідство по справі не закінчено через необхідність виконання певного обєму слідчих дій, а саме: витребування та прилучення до матеріалів кримінальної справи висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи, виконання вимог ст. ст. 218 - 220 КПК України, а також складанням обвинувального висновку або постанови про застосування примусових заходів медичного характеру з врахуванням висновку вищевказаної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Крім того, слідчий в поданні посилається на необхідність збереження цього запобіжного заходу ОСОБА_2, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства і суду, негативно впливати на свідків і хід досудового і судового слідства і, таким чином, заважати встановленню істини по справі, а також продовжити злочинну діяльність, сімейний стан і стан здоровя обвинуваченого не перешкоджає йому перебувати в місцях попереднього увязнення, а також підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий не має.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подання і продовжити строк перебування під вартою ОСОБА_2, оскільки останній обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, негативно впливати на свідків і хід досудового і судового слідства і, таким чином, заважати встановленню істини по справі, а також продовжити злочинну діяльність, для забезпечення виконання процесуальних рішень, також по справі необхідно виконати певний обєм слідчих дій, сімейний стан і стан здоровя обвинуваченого не перешкоджає йому перебувати в місцях попереднього увязнення, в звязку з чим підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий не має.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання слідчого і просив продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_2 до 5 місяців, слідчого Пірогова Д.С. з підстав подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно з подання і матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.

У відповідності до ст.155 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується по справах про злочини за скоєння яких Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

10 травня 2012 року ОСОБА_2 після явки з зізнанням затриманий в порядку ст.106, 115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Того ж дня за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за №12030422.

Згідно постанови судді Заводського району м. Миколаєва від 11.05.2012 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Миколаївської області, строк якого в подальшому продовжувався судом до 3-х і до 4-х місяців.

05.09.2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі продовжений заступником прокурора Миколаївської області до 5-ти місяців.

Приймаючи до уваги, що по кримінальній справі виконано значний обєм слідчих дій, але необхідно виконати інші слідчі дії в частині підтвердження обвинувачення без проведення яких досудове слідство не може бути закінчено, зокрема, витребувати та прилучити до матеріалів кримінальної справи висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. ст. 218 - 220 КПК України, а також скласти обвинувальний висновок або постанову про застосування примусових заходів медичного характеру з врахуванням висновку вищевказаної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а також підстав для зміни запобіжного заходу не має, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 5 місяців.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.148, 150, 156, 165-3 КПК України, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 до 5 місяців задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - до 5 (пяти) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4