Справа №212/1885/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - Т.І. Тимошенко

при секретарі - І.О. Мариненко

за участі прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу Остапенко С.А.,

адвоката-Шишак В.О.

разглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження за звинуваченням :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ПП «ОСОБА_7» продавцем-консультантом, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 11 грудня 2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 12 по вулиці Ватутіна в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, відкрито, шляхом ривку викрав у громадянки ОСОБА_5 сумку чорного кольору вартістю 160 гривень в якій знаходились паспорт, пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, дві банківські картки на ім'я ОСОБА_5, окуляри вартістю 300 гривень, футляр для окулярів вартістю 40 гривень, ключі від квартири в кількості 6 штук, мобільний телефон «Nokia-6080» вартістю 200 гривень, шкіряний чохол для мобільного телефону чорного кольору вартістю 60 гривень, крем-гель для суглобів марки «Діп Релиф» вартістю 30 гривень, шкіряний гаманець вартістю 200 гривень, грошові кошти в сумі 210 гривень. Після чого з місця скоєння злочину втік, звернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1200 гривень.

Так повторно 31 грудня 2012 року близько 19 годин 45 хвилин ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля школи-інтернату, розташованої по вулиці Кропивницького, будинок № 13, в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету та застосовуючи насильство , що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, яке виразилось в нанесенні одного удару кулаком в обличчя потерпілої ОСОБА_6, шляхом ривку, відкрито заволодів жіночою сумкою чорного кольору вартістю 180 гривень 00 копійок, в якій знаходились: окуляри вартістю 150 гривень 00 копійок, шкіряні рукавички чорного кольору вартістю 120 гривень 00 копійок, два DVD диски вартістю 20 гривень, ключі від квартири гаманець сірого кольору вартістю 20 гривень 00 копійок з грошовими коштами в сумі 70 гривень, зарплатною карткою «ПриватБанку», та платиновою карткою «Книжковий Клуб» що не представляє матеріальної цінності, після чого з місця скоєння злочину втік, чим спричинив вищезазначеній потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 560 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4, свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень за ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України визнав у повному обсязі за обставин, викладених вище.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, його вина підтверджується дослідженними в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11 грудня 2012 року, в якому описана ділянка біля будинку № 12 по вулиці Ватутіна в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, звідки обвинувачений ОСОБА_4, відкрито шляхом ривку викрав у потерпілої ОСОБА_5, належну останній сумку з майном (Том справи № 1 а.с. 20-22);

- протоколом огляду місця події від 31 грудня 2012 року, в якому описана ділянка біля школи-інтернату, розташованої по вулиці Кропивницького, будинок № 13, в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де обвинувачений ОСОБА_4, застосувавши насилля яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито шляхом ривку викрав у потерпілої ОСОБА_6, належну останній сумку з майном (Том справи № 2 а.с. 16-18);

- протоколом пред'явлення речей для впізнання із якого видно що потерпіла ОСОБА_5, впізнала з пред'явлених їй на впізнання речей крем-гель для суглобів марки «Діп Релиф», ключі від її квартири в кількості шістьох штук, чохол для мобільного телефону чорного кольору, як речі що, знаходився у неї в сумці поміж інших речей, під час викрадення сумки (Том справи № 1 а.с. 55-66).

- протоколом слідчого експерименту із якого видно що підозрюваний ОСОБА_4, на місці вчинення злочину показав і розказав як саме він викрав сумку з особистими речами у потерпілої ОСОБА_5, (Том справи № 1 а.с. 69-71),

- протоколом слідчого експерименту із якого видно що підозрюваний ОСОБА_4, на місці вчинення злочину показав і розказав як саме він викрав сумку з особистими речами у потерпілої ОСОБА_6, (Том справи № 2 а.с. 47-50),

Речовими доказами у справі саме чорним шкіряним чохлом для мобільного телефону, крем-гелем для суглобів «Діп релиф», чотирма металевими ключами від механічних замків, та двома пластиковими ключами від електронних замків - повернутих для зберігання потерпілій у справі ОСОБА_5, (Том справи № 1 а.с. 67-68).

Оцінюючи в сукупності, досліджені у справі докази, які є достатніми, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_4, і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 186 ч.1 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна, за ст. 186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, вчиненого повторно.

У відповідності із ст. 12 КК України злочини скоєні обвинуваченим по справі ОСОБА_4, відносяться до категорії середньої тяжкості, та тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_4, за місцем мешкання характеризується позитивно (Том справи № 1 а.с. 78, Том справи № 2, а.с. 55), на обліку в КПНД та КГНД не перебуває (Том справи № 1 а.с. 75-76, Том справи № 2 а.с. 53-54). Був зайнятий суспільною працею.Частково матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 відшкодована.

Обставинами що пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини та щиросердне каяття у скоєному,активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

Обставина що обтяжуює покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України є скоєння кримінального правопорушення в алкогольному сп'яніні..

На підставі викладеного суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням його особи- працював до затримання, позитивно характеризується за місцем мешкання, наявності двух обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ,а саме : повне визнання обвинуваченим своєї вини та щиросердне каяття у скоєному, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, можливо призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленної в санкції статті 186 ч 2 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначить йому покарання

- за ст. 186 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

- за ст.. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст 69 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили, залишити колишній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 15 січня 2013 року.

Речові докази по кримінальній справі чорний шкіряний чохол для мобільного телефону, крем-гель для суглобів «Діп релиф», чотири металеві ключі від механічних замків, та два пластикові ключі від електронних замків повернутих для зберігання потерпілій у справі ОСОБА_5 - залишити у її власності.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя : Т.І. Тимошенко