Справа № 10-500/2007 p.
Головуючий 1 інстанції Василенко Л.О..
Категорія ч.1 ст. 121 КК
Доповідач Єстєніна В.В.
УХВАЛА

іменем України

2 серпня
2007 року колегія
суддів судової палати
у кримінальних справах

Апеляційного
суду Донецької області у складі:

головуючого:
Галатина О.М.

суддів: Єстєніної В.В., Лєгостаєва О.А.

з участю :
прокурора Рад А.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку справу за апеляцією прокурора

на постанову
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 26 липня 2007 року, якою

відмовлено в
задоволенні подання слідчого про обрання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше не судимому, мешкає в місті АДРЕСА_1,

обвинуваченому у
вчинені злочину, передбаченого ч.1
ст.121 КК України запобіжного
заходу у вигляді утримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 26 липня 2007 року відмовлено в
задоволенні подання слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області від 25 червня 2007 року про обрання ОСОБА_1., обвинуваченому у вчинені
злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою.

В апеляції
прокурор просив постанову суду скасувати та направити подання на новий судовий
розгляд, наголошуючи на тому, що суд, відмовляючи в задоволенні подання
слідчого про обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді утримання під
вартою, не взяв до уваги скоєння обвинуваченим тяжкого злочину у стані
алкогольного сп'яніння стосовно неповнолітньої дитини, а також матеріали
кримінальної справи, які свідчать про те, що у стані алкогольного сп'яніння
поведінка обвинуваченого ОСОБА_1. стає неконтрольованою, що може призвести до
вчинення ним нового злочину.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав принесену апеляцію, перевіривши матеріали
кримінальної справи та судові матеріали, колегія суддів вважає, що принесена
апеляція підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до
ст. 148 КПК України запобіжний захід застосовується до підозрюваного,
обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від
суду та слідства , перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або
продовжити злочинну діяльність , а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень.

Крім того,
відповідно до вимог ст..
150 КПК України
при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вік,
стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання
особи, стосовно якої вирішується це питання.

Як вбачається з
постанови суду, останній, відмовляючи в задоволенні подання слідчого, послався
на те, що обвинувачений ОСОБА_1. раніше не судимий, працює, позитивно
характеризується за місцем проживання та роботи, страждає епілепсією, від
органу досудового слідства не ховається, об'єктивні дані, які б свідчили про
те, що він, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду або
негативно вплинути на його хід чи продовжити злочинну діяльність в матеріалах
справи відсутні.

Колегія суддів
такий висновок суду першої інстанції вважає передчасним, оскільки він
суперечить матеріалам кримінальної справи, відповідно до яких ОСОБА_1. на
обліку в Донецькій обласній психіатричній лікарні з 2001 року по теперішній час
не перебуває, згідно ксерокопії амбулаторної картки діагноз „ резидуальная
енцефалопатія з епісидромом" ОСОБА_1. зафіксовано в жовтні 1991 року, інші
записи про хворобу відсутні; відповідно до довідки Петровсько-Куйбишевського
ОРВК м. Донецька ОСОБА_1. як призовник проходив обстеження в
медично-психологічному центрі обласної клінічної психоневрологічної лікарні,
виписаний з діагнозом: без психічних розладів, акт № 376 від 2.12.2004 року.

Крім того,
ОСОБА_1. згідно виробничої характеристики працевлаштований лише 9 липня 2007
року, іспитовий строк встановлено до 9.09.2007 року.

Згідно
характеристики УІМ Куйбишевського РА
УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1. поряд із позитивними даними , в той же
час, у стані алкогольного сп'яніння здатний заподіяти шкоду як собі, так і
оточуючим, при невеликій дозі спиртного може вести себе агресивно.

Одночасно, як
вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1. органом досудового
слідства 2 липня 2007 року пред'явлено обвинувачення у вчинені умисного
злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , якій згідно ст..12 КК України є
тяжким і покарання за який законом встановлено у вигляді позбавлення волі
строком від 5 до 8 років.

Наведені вище
обставини в порушення вимог ст..375 КПК України судом не
з'ясовані і їм не надано належної оцінки, незважаючи на те, що ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 9 липня 2007 року попередня аналогічна
постанова того ж суду була скасована з поверненням подання слідчого на новий
судовий розгляд.

За таких
обставин постанова суду підлягає скасуванню, а подання - поверненню на новий
судовий розгляд, при якому суду належить ретельно дослідити матеріали справи та
прийняти законне та обгрунтоване рішення відповідно до вимог ст.. 148, 150 КПК України.

Керуючись ст.. ст.. 362,365 КПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити ; постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька
від 26 липня 2007 року про відмову в задоволенні подання слідчого
Куйбишевського СВ РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 25 червня 2007
року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою
скасувати, подання слідчого повернути на новий судовий розгляд в той же суд
іншому складі суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.