Справа №1-769/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 р. м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі -Бойчук І.В., Боднар А.П., Луцковій М.Ю.,

за участю прокурора - Ратушняка Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працює за наймом, раніше
не судимого, проживає у АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

04.04.2008 року ОСОБА_1, знаходячись у АДРЕСА_2 перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, затіяв сварку та побив свою дружину ОСОБА_2, в зв'язку
з чим остання викликала працівників міліції.

За викликом на вказану адресу прибули дільничний інспектор Зарічанського ВМ
ХМВ УМВС України у Хмельницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3та
оперуповноважений ОСОБА_4, які згідно розпорядження начальника міліції перебували
у добовому наряді. Вони представились працівниками міліції та попросили ОСОБА_1
пред'явити документ, що посвідчує особу та надати пояснення з приводу
правопорушення.

ОСОБА_1 почав виражатись в адресу працівників міліції нецензурними словами,
погрожувати їм у звільненні з ОВС, намагався заподіяти їм удари. Після спроби
дільничним інспектором ОСОБА_3припинити протиправні дії ОСОБА_1 та вивести його
з квартири для доставки у відділ міліції, останній почав чинити активний опір
та проявляючи явну неповагу до працівника органів внутрішніх справ, умисно
заподіяв ОСОБА_3, який виконував свій службовий обов'язок по охороні
громадського порядку, декілька ударів по обличчю та в живіт, заподіявши йому
тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри правої і лівої скроневої ділянок, які
за своїм характером є легкими тілесними ушкодженнями.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, визнав частково.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 04.04.2008 р., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, прийшов за місцем проживання дружини - ОСОБА_2 На
ґрунті ревнощів влаштував сварку і вона викликала працівників міліції. Оскільки
він того дня вживав спиртні напої, то погано пам'ятає обставини справи. Не
виключає, що вчинив опір працівникам міліції та заподіяв ОСОБА_3 легкі тілесні
ушкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст.
345 КК України, підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який у ході судового слідства пояснив, що
04.04.2008 р. він спільно з оперуповноваженим ОСОБА_4 прибули на виклик ОСОБА_2
уАДРЕСА_2. В квартирі знаходився ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного
сп'яніння. Вони представились працівниками міліції та попросили ОСОБА_1 пред'явити
документ, що посвідчує особу та надати пояснення з приводу правопорушення.
ОСОБА_1 почав виражатись в їх адресу нецензурними словами, погрожувати їм у
звільненні з ОВС, намагався заподіяти їм удари. Після спроби припинити
протиправні дії ОСОБА_1 та вивести його з квартири для доставки у відділ
міліції, останній почав чинити активний опір та заподіяв йому декілька ударів
по обличчю та в живіт.

- показами як свідка ОСОБА_4, який у ході досудового слідства пояснив, що
ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов'язків по охороні громадського
порядку ОСОБА_1 завдав декілька ударів в обличчя та живіт, чинячи опір (а. с.
31);

- показами як свідка ОСОБА_2, яка у судовому засіданні пояснила, що
04.04.2008 р. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не чинив
опір працівникам міліції, хоча, міг завдати ушкодження працівнику міліції, коли
кину у неї велосипедом, а працівник міліції її захищав.

Показами як свідка ОСОБА_5, яка у ході судового слідства пояснила, що була
свідком сварки ОСОБА_1 та його дружини, але коли приїхали працівники міліції,
вона разом з дітьми перебувала в іншій кімнаті.

Суд критично оцінює показання означених свідків у судовому засіданні,
оскільки у ході досудового слідства вони стверджували, що ОСОБА_1 завдавав
ударів одному з працівників міліції (а. с. 28, 30).

Винність ОСОБА_1 також підтверджується наступним:

- актом судово-медичного обстеження №726 від 08.04.2008 р., згідно якого
ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри лівої та правої
скроневої ділянок, що утворились від дії тупих предметів з обмеженою
контактуючою поверхнею та за своїм характером є легкими тілесними ушкодженнями
(а. с. 14);

- висновком судово-медичної експертизи №754 від 10.04.2008 р., відповідно
до якого ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри лівої та
правої скроневої ділянок, що утворились від дії тупих предметів з обмеженою
контактуючою поверхнею та за своїм характером є легкими тілесними ушкодженнями
(а. с. 41);

- протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння №3568
від 04.04.2008 р., відповідно до якого ОСОБА_1 на момент вчинення злочину
перебував у стані алкогольного сп'яніння (а. с. 6);

- заявою ОСОБА_2 від 04.04.2008 р. про побиття її чоловіком - ОСОБА_1 (а.
с. 15);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2008 р.,
відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
ст. 185, 1732 ч. 1 КУпАП (а. с. 20);

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 2
ст. 342 КК України як умисні дії, які виразилися в опорі працівникові
правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов'язків.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК
України як умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного
органу тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості у зв'язку з виконанням
цим працівником службових обов'язків.

У ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_3 були завдані легкі тілесні
ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №754 від
10.04.2008 р., тому з обвинувачення слід виключити слова «середнього ступеню
тяжкості», замінивши їх словами «легкі тілесні ушкодження».

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого підсудним злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання,
дані про особу підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення
злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є те, що він
має на утриманні малолітню дитину.

ОСОБА_1 - раніше не судимий, за місцем проживання
характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному
диспансерах не перебуває.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без
ізоляції його від суспільства, а тому відповідно до ст. 75 КК України він може
бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

Речові
докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
342, ч. 2 ст. 345 КК України:

за ч. 2 ст. 342 КК України призначити покарання у виді обмеження волі на 3
роки;

за ч. 2 ст. 345 КК України призначити покарання у виді обмеження волі на 2
роки.

На
підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Логінова С.М.