Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5757/15-к
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що йому обрано такий захід у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2015 року.

Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини. Ці висновки суду ґрунтуються на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у скоєнні злочинів в період іспитового строку, наявність незнятої судимості за вчинення умисного злочину, відсутності постійної роботи, що в сукупності підтверджує існування зазначених ризиків.

У зв`язку із викладеним запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці. Продовження тримання під вартою виправдовується наявністю конкретного суспільного інтересу у встановленні винного у скоєнні умисних, в тому числі й тяжкого, злочинів, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, що узгоджується з висновком у п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України».

Клопотань про скасування обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанні не надходило, тому цей запобіжний захід вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 24 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 і прокурору, направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Вважати продовженою дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1