Справа № 283/828/15-к
Провадження №1-кс/283/134/2015
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
06 квітня 2015 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, у період з 18.11.2014 по 26.11.2014 близько 15 год., неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , через незамкнені вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_1 , де вчинив розбійний напад на власницю будинку - ОСОБА_6 , 1931 року народження, заволодівши її грошовими коштами та мобільним телефоном марки "SAMSUNG", у якому перебувала сім картка мобільного оператора "Київстар", НОМЕР_1 , заподіявши матеріальної шкоди на суму 426 грн.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Під час слідчо-розшукових заходів встановлено, що ІМЕІ викраденого мобільного телефону марки "SAMSUNG", належний потерпілій ОСОБА_6 - НОМЕР_2 .

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», зокрема до роздруківки з`єднань із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 , номера абонента, LAC, CID і адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок новий власник за період часу з 18.11.2014 по 03.04.2015.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 01 квітня 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України по факту проникнення в житло та розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати старшому слідчому Малинського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», зокрема до роздруківки з`єднань із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 , номера абонента, LAC, CID і адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок новий власник за період часу з 18.11.2014 по 03.04.2015 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 06 травня 2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1