УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року жовтня 7 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ященка В.А.

суддів
Крамаренка В.І. Демченка М.О.

з участю
прокурора Ворфоломеєвої
Т.П.

засудженого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляцією потерпілого ОСОБА_3. на вирок Зарічного районного суду міста Сум
від 24 червня 2008 року, яким,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

раніше не судимий,

засуджений за ст.129 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України до
штрафу 850 грн.

Судом прийнято
рішення про стягнення з ОСОБА_1 300 грн.48 коп. на користь експертної установи за
проведені по справі експертні дослідження.

Як зазначено у
вироку, ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 28 березня 2008 року
близько 16 години біля квартири АДРЕСА_1 затіяв сварку зі своїм сусідомОСОБА_3в
процесі якої, взяв у тамбурі своєї квартири сокиру та розмахував перед ОСОБА_3,
який побоюючись за своє життя, дану погрозу сприйняв як реальну.

Потерпілий ОСОБА_3 на
вирок суду подав апеляцію у якій зазначає, що суд невірно кваліфікував дії
ОСОБА_1 за ст.129 ч.1 КК України, на думку автора апеляції ОСОБА_1 мав намір
вбити його, а тому він просить скасувати вирок суду, справу направити на
додаткове розслідування для того, щоб ОСОБА_1притягли до відповідальності за
замах на умисне вбивство.

Вислухавши доповідь
судді, думку засудженого ОСОБА_1, який погоджувався з вироком суду, прокурора,
який вважав, що вирок суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення.

Висновки суду про
доведеність вини засудженого у вчиненні злочину при обставинах викладених у
вироку, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які були
проаналізовані судом та наведені у вироку.

Так, сам ОСОБА_1, як під час досудового
так і судового слідства не заперечував того факту що під час сварки погрожував
потерпілому сокирою і за таких обставин у потерпілого були підстави сприймати
його погрозу, як реальну.

Під час досудового
слідства, потерпілий ОСОБА_3 пояснював, що дійсно під час сварки з ОСОБА_1, той
погрожував йому сокирою і він сприймав цю погрозу, як реальну.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що доводи апеляції потерпілого стосовно того, що ОСОБА_1
мав намір його вбити, а тому повинен нести відповідальність за замах на умисне
вбивство, є необґрунтованими, адже досудовим слідством та судом не було
встановлено того факту, що умисел ОСОБА_1 був направлений на умисне вбивство і
що свої наміри він не довів до кінця по причині, що від нього не залежали. В
той же час, повністю доведено те, що ОСОБА_1 погрожував вбивством потерпілому і
потерпілий цю погрозу сприймав, як реальну.

З огляду на це,
судом вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ст.129 ч.1 КК України, а покарання
йому призначено з урахуванням обставин справи, даних про особу, а також
пом'якшуючих покарання обставин.

Таким чином, колегія
суддів приходить до висновку, що вирок суду є законний та обґрунтований і передбачених
законом підстав для задоволення апеляції та скасування вироку суду, немає.

На підставі
наведеного і керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного
районного суду міста Сум від 24 червня 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без
змін, а апеляцію потерпілого ОСОБА_3. - без задоволення.

Головуючий
Ященко В.А.

Судді
Крамаренка В.І.

Демченко М.О.