Дата документу 08.04.2015 Справа № 554/4431/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури міста Полтави ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самари Росії, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що протягом 2010-2014 років за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , шляхом шахрайства, під виглядом надання послуг агентства нерухомості з використанням реквізитів ПП «Мир квартир», ПП фірма «Квартал», ПП фірма «Город» агентства нерухомості «Риелком» заволоділи коштами громадян у 2014 році - ОСОБА_12 19.04., ОСОБА_13 на початку липня, ОСОБА_14 08.07., ОСОБА_15 05.08., ОСОБА_16 13.08., ОСОБА_17 у середині липня, ОСОБА_18 25.09., ОСОБА_19 03.10., ОСОБА_20 на початку жовтня, ОСОБА_21 06.10., ОСОБА_22 11.10., ОСОБА_23 14.10., ОСОБА_24 18.10., ОСОБА_25 02.11., ОСОБА_26 10.11., ОСОБА_27 14.11., ОСОБА_28 28.11., ОСОБА_29 05.12., ОСОБА_30 по 300 грн. з кожного.

03.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2015 року підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18.02.2015 року зазначену ухвалу суду скасовано, ухвалено нову, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю терміном на 2 місяці та покладено на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого відділу Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області та до прокуратури м. Полтави, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. до 7 год. ранку, носити електронний засіб контролю.

20.02.2015 року прокурором м. Полтави та 18.03.2015 року прокурором Полтавської області строки досудового розслідування продовжувалися до 25.03.2015 року та 25.05.2015 року відповідно.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 прокурор мотивує тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану, захисника, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 20.02.2015 року прокурором м. Полтави та 18.03.2015 року прокурором Полтавської області строки досудового розслідування продовжувалися до 25.03.2015 року та 25.05.2015 року відповідно.

На думку слідчого судді ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Так, щоб уникнути спробам переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25.05.2015 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого відділу Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області та до прокуратури м. Полтави, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. до 7 год. ранку, носити електронний засіб контролю.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання та контролю направити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

СуддяОСОБА_1