Справа № 592/7475/13-к
Провадження № 1-кс/592/1614/13

УХВАЛА

І/про тимчасовий доступ до документів/

15 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004133 від 07.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми Н.І.Крамаренко, обґрунтовує тим, що 13 листопада 2012 року в денний час, невстановлений чоловік, знаходячись на території Іллінської церкви у м. Суми, представившись приватним підприємцем ОСОБА_2, увійшов в довіру до настоятеля Свято-Миколаївської парафії с. Голубівка Лебединського району Сумської області Протоієрея ОСОБА_3 , який підшукував виконавця для виготовлення деревяного зрубу церкви та шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_3, під виглядом часткової оплати за виконання робіт, переконав внести грошові кошти безготівковим розрахунком. Будучи введеним в оману, ОСОБА_3 через термінал ТS 201244 КБ «Приват-банку» по вул. Прокофєва, 9 у м. Суми, здійснив поповнення вказаних йому рахунків КБ «Приватбанку» № 271396 на імя ОСОБА_2 та № 438970 на імя ОСОБА_4 на загальну суму 100 000 гривень. До теперішнього часу невстановленим чоловіком взяті на себе зобовязання не виконані та отримані грошові кошти ОСОБА_3 не повернуті, внаслідок чого йому заподіяно значного збитку.

07.06.2013 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0004133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що чоловік, який представився як ОСОБА_2 користувався стільниковим звязком за номером НОМЕР_1.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру НОМЕР_1, яким користується невстановлена особа, знаходиться у оператора мобільного звязку ХВ ПрАТ „Київстар, розташованого за адресою: місто Суми, пл. Незалежності, 3.

Враховуючи, що на даний час осіб, які його вчинили не встановлено і в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили не є можливим, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку ПАТ «Київстар» /м. Суми, пл. Незалежності,3/ в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.09.2012р. по 15.07.2013р. по абонентському номеру НОМЕР_1, яким користується невстановлена особа, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення, оскільки відомості отримані від оператора мобільного звязку можуть містить інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин скоєного.

У судовому засідання слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного звязку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного звязку , суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Власенко В.О. до документів оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» /м. Суми, пл. Незалежності,3/, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.09.2012р. по 15.07.2013р. по абонентському номеру НОМЕР_1, яким користується невстановлена особа, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і доку

Слідчий суддя М.В. Кондратенко