н/п 1-кс/640/7139/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Смирновій Т.Д., за участю прокурора Зеленського М.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого прокурора відділу прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000640 від 15 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого п. п. 1, 6, 12 ч.2ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого прокурора відділу прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000640 від 15.12.2012 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у Вовчанському РВ ГУМВСУ в Харківській області, а саме:

- речових доказів: саморобного револьверу № 35920029;

- відповідних журналів та книг реєстрації речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15 грудня 2012 р. в період часу з 08.00 до 13.20 невстановлені особи з корисливих мотивів скоїли вбивство ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, обезглавлені трупи яких були знайдені за місцем їх мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області Мамоновим Сергієм Ігоровичем внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від « 15» грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого п. п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Також прокурором зазначається, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя Трофімов В.С., як суддя і колишній голова суду, з різних питань контактував з великою кількістю співробітників правоохоронних органів, а також зі злочинцями.

Виходячи з обстановки місця події та способу вчинення злочину, є підстави вважати, що для його вчинення злочинці застосовували малокаліберну зброю (ймовірно нарізний револьвер або пістолет кал. 5,6 мм. чи LR-22 з пристроєм для безшумної стрільби), мали спеціальну тактичну та вогневу підготовку, які притаманні працівникам правоохоронних органів або військових (воєнізованих) формувань.

Під час досудового слідства встановлено, що на теперішній час у Вовчанському РВ ГУМВСУ в Харківській області в якості речових доказів зберігаються: саморобний револьвер № 35920029.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних предметів, розгляд даного клопотання, на думку прокурора, необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській області, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети мають суттєве значення для встановлення суттєвих обставин вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, встановлення осіб, які їх вчинили, прокурор просить надати тимчасовий доступ до зазначених речей та документів, які зберігаються у Вовчанському РВ ГУМВСУ в Харківській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, які зберігаються у Вовчанському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК У країни.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000640 від 15 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого п. п. 1, 6, 12 ч.2ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Дозволити старшому прокурору відділу прокуратури області юристу 2 класу ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються у Вовчанському РВ ГУМВСУ в Харківській області, а саме:

- речових доказів: саморобного револьверу № 35920029;

- відповідних журналів та книг реєстрації речових доказів.

Зобовязати Вовчанський РВ ГУМВСУ в Харківській забезпечити старшому прокурору відділу прокуратури області юристу 2 класу ОСОБА_1 тимчасовий доступ і можливість вилучення саморобного револьверу № 35920029; а також можливість копіювання відповідних журналів та книг реєстрації речових доказів.

Встановити строк дії цієї ухвали 1 місяць, тобто до 05.12.2013 року.

Роз'яснити представнику Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський