№ 1-331/07
19 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе председательствующего судьи Клешнева А.И.
при секретаре Гура Е.В. с участием прокурора Лазарева Д.С. , адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
законного представителя ОСОБА_3,
подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Горловке дело по обвинению
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки Донецкой области,
гр. Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого,
ра­нее не судимого, учащегося
Горловского профессионального лицея сферы услуг № 12, прож.
г. Горловка, АДРЕСА_1 и
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Горлов­ки Донецкой области,
гр. Украины, украинца, образование средне-техническое, холостого,
ранее не судимого, не
работающего, прож. г. Горловка, АДРЕСА_2, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
16 мая 2007 года около 1 часа ОСОБА_4, ОСОБА_5 по предварительному сго­вору между
собой с целью хищения чужого имущества через забор проникли на охраняе­мую
территорию ОАО «Концерн Стирол»,
расположенного по адресу г. Горловка,
ул. Горловской дивизии 10, прошли к открытой площадке склада № 2 корпуса № 305 и умышленно тайно похитили две трубы
из нержавеющей стали марки 08Х18Н10Т диамет­ром 57 мм.
и толщиной стенки 4 мм. размером 5, 4 метра и 5, 84 метра стоимостью соответ­ственно 1
371, 97 гривен и 1 483, 76 гривен, причинив ОАО «Концерн Стирол» материаль­ный
ущерб на общую сумму 2 855, 73 гривны, преодолели внешнее ограждение в районе
железнодорожных ворот после чего имели реальную возможность распорядиться похи­щенным, однако при дальнейшем движении за территорией
ОАО «Концерн Стирол» были задержаны охраной предприятия.
Подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении
инкриминируемого деяния признал,
показал, что в указанное в
приговоре время вместе с ОСОБА_5 по предложению по­следнего решили похитить
трубы. Вместе они перелезли через ограждение ОАО «Кон­церн Стирол», взяли трубы и через ворота ЖДЦ перелезли
назад, но когда с трубами шли за
территорией «Стирола» их задержала охрана.
Подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении
преступления также признал, дал ана­логичные
показания, пояснил, что существовании нержавеющих труб узнал от
бывшего работника ОАО «Концерн Стиро»..
Кроме признательных показаний
подсудимых виновность последних в совершении преступления в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается другими доказательст­вами, исследованными в судебном заседании.
согласно протокола осмотра места происшествия и схемы (л.д. 20-22) на открытой складской площадке ОАО
«Концерн Стирол» в районе корпуса № 305 хранятся
трубы в т.ч. и из нержавеющей стали.
Из рапортов, письма,
взвешивания, задержания, досмотра и ос­мотра (л.д. 3,
23, 113) следует, что 16 мая 2007 года
в 1.45 час. за территорией ОАО «Концерн Стирол» были
задержаны ОСОБА_4 и ОСОБА_5. с 2 трубами
из не­ржавеющей стали.
Стоимость нержавеющих труб подтверждается справкой, бирками (л.д. 5, 115,
Показания подсудимых в суде
соответствуют показанному и рассказанному ими в ходе воспроизведения обстановки
и обстоятельств события (л.д.45-51).
Оценивая вышеприведенные
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выво­ду, что действительно в
установленное время ОСОБА_4 и ОСОБА_5 умышленно по предварительному сговору
группой лиц, тайно похитили чужое
имущество, их дейст­вия были соединены с
проникновением в иное хранилище и по
ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной
опасности со­вершенного преступления,
что от содеянного не наступило тяжких последствий и ОСОБА_5. являлся
инициатором совершения преступления,
личности подсудимых, которые
имеют незначительный жизненный опыт, что
к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно характеризуются, смягчающее вину обстоятельство в отношении
обоих - чистосердечное
признание и раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоя­тельств суд по делу не усматривает и
считает, что необходимым и достаточным
для ис­правления подсудимых, а также
предупреждения с их стороны новых преступлений будет наказание в виде лишения
свободы с учетом требований ст. ст. 75, 76,
Вещественное доказательство - нержавеющие трубы - должны быть оставлены в ОАО «Концерн
ОСОБА_6. с целью обеспечения
подобающего поведения ОСОБА_4 на депозит органа расследования был внесен залог
в сумме 2 000 гривен.
ОСОБА_4 с места жительства не отлучался,
добросовестно являлся в орган расследования и в суд. По­этому в
Украины залог подлежит возврату залогодателю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и на­значить наказание
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
осужденных от отбывания наказания освободить если ОСОБА_4 в течение
двухлетнего, а ОСОБА_5 в течение
трехлетнего испы­тательного срока не совершат нового преступления и выполнят
возложенные на них обя­занности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически туда являться на
регистрацию, уведомлять указанные органы
об изменении места работы, учебы и
Вещественное доказательство трубы оставить у их
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места
жительства, ОСОБА_4. - залог.
По вступлению приговора в законную
силу залог в сумме 2 000 гривен
Горловского ГУ УМВДУ в Донецкой области возвратить ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в
Донецкий Апелляционный суд через Калининский районный суд г. Горловки в течение