Справа №1-4/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року.

Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гапішко В.В.

при секретарі Дячук А.А.

за участю прокурора Максімової
О.М.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_4.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Березнегувате Миколаївської області кримінальну
справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 Березнегуватського району Миколаївської області,
українця, громадянина України, з середньою
освітою, холостого, військовозобов"язаного, не працюючого, проживаючого
поАДРЕСА_1 Березнегуватського району Миколаївської області, не судимого
в скоєнні злочину передбаченому ч.1
ст. 309 КК
України,-

ВСТАНОВИВ: 10 січня 2006 року, при
проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1. працівники Березнегуватського
РВ УМВС України в Миколаївській області ,
в домоволодінні, розташованому поАДРЕСА_1 Березнегуватського району
Миколаївської області , в
приміщенні кухні, знайшли та вилучили висушену подріблену речовину рослинного походження вагою 11 грамів,
яка відповідно висновку № НОМЕР_1, НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській
області, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрогідроканабінол і
відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу і вилучили
, виготовлені з полімерних пляшок, два саморобних пристрої для вживання
наркотичного засобу канабісу шляхом паління, на яких з внутрішньої сторони
виявлені нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу.
Вказаний наркотичний засіб, а саме верхів"я дикоростучої рослини коноплі
нарвав ОСОБА_1 в жовтні 2005 року на березі річки Висунь біля АДРЕСА_1
Березнегуватського району, переніс вказану рослинну масу в своє домоволодіння,
подрібнив , висушив її і незаконно зберігав для власного вживання без мети
збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину предбаченому ч.1
ст. 309 КК України визнав повністю, щиро покаявся і показав, що приблизно в
жовтні 2005 року, він, на березі річки Висунь біля АДРЕСА_1 Березнегуватського
району Миколаївської області, з дико ростучого куща коноплі нарвав верхівок,
приніс їх в своє домоволодіння, яке розташоване поАДРЕСА_1, руками рослинну
масу коноплі подрібнив, висушив і зберігав її для власного вживання шляхом паління
без мети збуту. Сам виготовив з двох полімерних пляшок пристрій для вживання
наркотичного засобу коноплі шляхом паління
і таким чином декілька разів вживав незаконно придбаний та виготовлений
наркотичний засіб. 10 січня 2006 року, при проведенні обшуку працівники міліції
знайшли та вилучили наркотичну речовину, яку він незаконно придбав, виготовив
та зберігав і пристрій для її паління наркотичної речовини з полімерних пляшок.
З вагою знайденої та вилученої наркотичної речовини 11 грамів він
згоден.

Винність
підсудного підтверджується :
-показаннями свідка ОСОБА_2, який в судовому
засіданні показав, що він був понятим коли працівники міліції робили
обшук в домоволодінні ОСОБА_1. поАДРЕСА_1. При ньому було знайдено в літній
кухні пакет з рослинною масою, який працівники міліції опечатали і знайшли
полімерні пляшки, які працівники міліції вилучили;

-показаннями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні
дала аналогічні показання як і свідок ОСОБА_2;

-протоколом
обшуку, відповідно якого в літній кухні підсудного ОСОБА_1., за місцем його
проживання, поАДРЕСА_1 Березнегуватського району, працівники міліції знайшли та
вилучили наркотичний засіб канабіс , який незаконно придбав, виготовив і
зберігав ОСОБА_1 і пристрій для паління наркотичного засобу виготовлений ним з
двох полімерних пляшок (а.с. 10-12).

-висновком експертизи № НОМЕР_1, НДЕКЦ УМВС України в
Миколаївській області, відповідно якого, вилучена у підсудного ОСОБА_1.
речовина рослинного походження в висушеному та подрібленому стані, має
ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і
відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу, вага якого
-11,0 грами. На внутрішній поверхні наданих на дослідження фрагменті пляшок і
фольги виявлені нашарування, які мають
ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і
відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу;

-речовими доказами : наркотичним засобом канабісом і
пристроєм для його вживання шляхом паління, які вилучені у підсудного за місцем
його проживання (а.с.42); -висновком амбулаторної судово-психіатричної
експертизи Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1,НОМЕР_2, відповідно
якого, підсудний ОСОБА_1 психічними захворюваннями раніше не страждав, в лютому
2006 року переніс тимчасове психічне захворювання- токсичний делірій, в липні
2006 року переніс гострий поліморфний психічний розлад без сімптомів
шизофренії. В теперішній час виявляє органічні ознаки особи смішаного генеза
(черепно-мозгова травма, токсічного) у вигляді церебрастеніческого синдрома. В період часу, до
якого відноситься інкрімініруєме йому діяння, він міг віддавати звіт своїм діям
і керувати ними. В застосуванні до нього примусових засобів медичного характеру
передбачених ст. 93 КК
України не потребує.(а.с. 166-169).

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази, вважає, що дії підсудного слід
кваліфікувати по ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів
без мети збуту.

Призначаючи
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який не є тяжким, дані про
особу підсудного, який не судимий, злочин вчинив вперше, щиро покаявся,
не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд вважає,
що виправлення і виховування підсудного, запобігання вчиненню ним нових злочинів
можливе без ізоляції його від суспільства, вважає можливим застосувати ст. 75 КК України і
звільнити підсудного від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим
строком.

Обставиною,
що пом"якшує покарання підсудного судом визнається : щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання
підсудного судом не встановлено.

Захисником підсудного адвокатом
ОСОБА_1. заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і
від покарання підсудного внаслідок зміни обстановки.За час досудового слідства
і часу розгляду справи в суді, з 11 січня 2006 року по 20 лютого 2007 року,
підсудний не вчинив нових правопорушень і злочинів. На підставі того, що
підсудний обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, з урахуванням
бездоганної поведінки на час розгляду справи в суді не можна вважати його особу
суспільно небезпечною.

Підсудний в судовому засіданні підтримав клопотання свого
захисника.

Прокурор
заявила, що підсудний вчинив
злочин який не є тяжким, характеризується позитивно, на протязі року поки
справа слухається в суді і велось досудове слідство не вчинив нових
правопорушень і злочинів, на її думку, підсудний може бути вироком суду
звільнений від кримінальної відповідальності і від покарання відповідно ч.5 ст.
7 КПК України.

Суд вважає, що клопотання захисника
підсудного, з урахуванням думки прокурора, заслуговує на увагу і підлягає
задоволенню. Підсудного на час розгляду справи в суді не можна вважати
суспільно небезпечним.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323,
324, ч.5 ст.7 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину
передбаченому ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання два роки
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1. від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком
на два роки.

На підставі ч.5 ст. 7 КПК України,
засудженого ОСОБА_1. звільнити від покарання внаслідок зміни обстановки.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1, підписку про невиїзд, скасувати.

Вирок може бути оскаржений на протязі п"ятнадцяти
діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.