overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/639/1175/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 пов`язану із порушенням розумних процесуальних строків досудового слідства по кримінальному провадженню,

встановив:
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що вказане вище кримінальне провадження, яке розпочате за його заявою від 17.12.2012 року, відносно посадових осіб колишнього виконкому Жовтневої районної у м.Харкові ради, внаслідок бездіяльності старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником і свідомо, протягом двох років перешкоджає проведенню слідчих дій по провадженню і прийняттю законного рішення, у зв`язку з чим просить слідчого суддю, зобов`язати старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 прийняти у 10 ти денний термін процесуальне рішення по кримінальному провадженню, про що повідомити заявника.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для відкриття провадження за скаргою з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення про: зупинення, закриття досудового розслідування, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а також про зміну порядку досудового розслідування та його продовження, - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Тобто, вимоги викладені у скарзі, не відносяться до компетенції слідчого судді.
Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу із додатками повернути ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/570/14-к
Провадження № 1-кп/621/76/14
УХВАЛА
іменем України

11.03.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000140 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 28.02.2014 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 21.03.2014 року о 10:30 год. за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/268/13-к
Провадження № 1-кп/621/88/2014
УХВАЛА
іменем України

02.06.2014 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження у відносно ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

02.06.2014 року в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне здійснити у відношенні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 привід через органи внутрішніх справ.

Захисники та обвинувачені не заперечувала проти здійснення приводу у відношенні вказаних свідків.

Заслухав прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку про застосування приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 годину30 хв. 11.06.2014 року свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 621/2045/14-к
Провадження № 1-кп/621/187/14
УХВАЛА
іменем України

25.07.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000590 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000590 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 21.07. 2014 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000590 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 05.08.2014 року о 14:30 год. за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/2230/14-к
Провадження № 1-кп/621/202/14
УХВАЛА
іменем України

12.08.2014 року Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор вважав за необхідне здійснити привід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, то суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою : м.Зміїв, вул. Леніна, 6 9 год 22.08.2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 621/2230/14-к
Провадження № 1-кп/621/202/14
УХВАЛА
іменем України

09.10.2014 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду матеріали кримінального провадження №0000579 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Зідьки Зміївського району Харківської області, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.08.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні пкримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого 03.10.2014 року ухвалою суду застосовано привід ОСОБА_4 .

Ухвала суду про привід виконана не була. Згідно рапорту ст.о/у СКР Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , доставити приводом ОСОБА_4 не виявляється можливим, оскільки він за адресою реєстрації не проживає, веде бродячий спосіб життя.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду, та зупинення кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши прокурора, потерпілих, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, неможливістю виконання його приводу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Є підстави для оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Зідьки Зміївського району Харківської області, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногог правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.

По розшуку ОСОБА_4 затримати і доставити до Зміївського районного суду Харківської області для розгляду кримінального провадження.

Про виконання ухвали суду повідомити Зміївський районний суд Харківської області.

Копію ухвали суду для організації виконання якої направити прокурору Зміївського району Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 621/1634/14-к
Провадження № 1-кп/621/159/14
УХВАЛА

09.12.2014 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Змієві кримінальне провадження № 0000293 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 є неповнолітнім, який періодично проживає з матір`ю ОСОБА_9 чи з батьком ОСОБА_10 , які розлучені.

ОСОБА_9 в ході досудового розслідування була залучена у якості законного представника свого сина ОСОБА_8 . ОСОБА_9 не з`являється до суду.

На момент розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 проживає разом з батьком ОСОБА_10 .

Згідно ч.1 ст.488 КПК України, батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку прокурора, потерпілого ОСОБА_11 , захисників, законного представника ОСОБА_7 та обвинувачених, які не заперечували проти того, щоб інтереси ОСОБА_8 як законного представник представляв його батько ОСОБА_10 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Ч.2 цієї статті вказує на те, що як законні представники можуть бути залучені батьки ( усиновлювачі), а вразі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній.

Ч.5 Законний представник користується процессуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процессуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Суд приходить до висновку про залучення до участі у судовому засіданні по розгляду вказаного криміналього провадження законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст.44, 484,488 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 .

Головуючий:
07.07.2015
Справа № 642/4663/15-к,
Провадження 1кп/642/432/15
УХВАЛА
07 липня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 14.01.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , посилаючись на те, що вони були повідомлені про необхідність явки в судове засідання, проте не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Захисник, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_9 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, призначене на 17 серпня 2015 року на 10.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл., контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/642/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2015 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/642/15, який надійшов від прокуратури Московського району м.Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Московського району м.Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/642/2015 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/642/2015 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10-00 год. на 24.07.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.07.15
Справа № 635/4847/15-к
Провадження № 1-кс/635/518/2015
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
06 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять днів.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 646/327/15-к
пров. № 1-кс/646/333/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
14.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 12.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 09.09.2014 року, по ст. 284 ч. 1, п. 2 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 12.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 09.09.2014 року, по ст. 284 ч. 1, п. 2 КПК України.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 12.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 09.09.2014 року, по ст. 284 ч. 1, п. 2 КПК України. Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 20 січня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 20.01.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0000016 від 09.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1