Справа № 697/187/15-к
№ пров. 1-кп/697/37/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буки, Сквирського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 12.12.2014 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті ревнощів, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 численні удари руками та ногами в різні частини тіла, внаслідок чого спричинив їй наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку над правою півкулею головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку, крововиливи в м`які тканини голови із внутрішнього боку, перелом кісток носу, синці, садна та рани на голові, крововиливи на губах, крововиливи та ушкодження слизової оболонки обох губ, синці та садна на кінцівках, синці на грудній клітці, животі та великих статевих губах, крововилив у м`які тканини живота, крововиливи слизової оболонки великих статевих губ, садно на спині, синець в ділянці крила правої здухвинної кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/926 від 13.12.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та спричинили смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно зранку 12.12.2014р. разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 та сусідом ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Згадавши, що йому необхідно було домовитись з мешканцем села про роботу, він пішов. Коли повернувся, то співмешканку дома не застав. Оскільки, був в стані алкогольного сп`яніння то відразу ліг спати. Прокинувшись близько 23 години, побачив, що ОСОБА_8 вдома немає, а тому пішов до сусіда ОСОБА_7 . Заглянувши у вікно будинку, побачив її разом з ОСОБА_7 під час вчинення статевого акту і на ґрунті ревнощів, зайшовши до кімнати будинку вдарив ОСОБА_9 та почав бити співмешканку ОСОБА_8 , наносячи удари руками та ногами по голові та тулубу. Після цього, витягнув її на подвір`я, де продовжував бити, а потім знов зайшов в хату, де теж наніс удари, після чого пішов додому. Прокинувшись близько 06 години ранку, пішов до будинку ОСОБА_7 та побачив, що його співмешканка лежала мертва біля кухні. У скоєному щиро кається і просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.121 КК України його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами потерплої сторони, свідків та матеріалами, які долучені до кримінального провадження.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду повідомила, що вона являється матір`ю загиблої ОСОБА_8 , яка разом з сином проживала в її будинку в с.Ковалі, Канівського району Черкаської області. Близько чотирьох років тому ОСОБА_11 познайомилася із ОСОБА_6 та вони стали проживати разом. Під час спільного проживання з ним ОСОБА_11 стала зловживати спиртними напоями. У 2013 році за поданням сільської ради ОСОБА_11 було позбавлено батьківських прав та опікуном ОСОБА_12 стала її друга дочка ОСОБА_4 . Про смерть доньки ОСОБА_11 дізналась 13.12.2014 року, а саме, що її убив ОСОБА_6 . Більше по даному факту нічого доповнити не може.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_13 суду пояснив , що в грудні 2014 року йому стало відомо, що співмешканець його матері заподіяв їй смертельні травми. Приймав участь у похованні, поніс матеріальні збитки та моральні страждання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що він проживає в с.Ковалі, Канівського району Черкаської області та являється сусідом обвинуваченого ОСОБА_6 і що він дійсно, зранку, 12 грудня 2014 року разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Після чого, він пішов додому поратись по господарству. Близько 22 години до нього прийшла ОСОБА_8 та попросилась переночувати, оскільки ОСОБА_6 хоче її побити. Посилаючись на те, що їй холодно ОСОБА_11 лягла до нього в ліжко. В цей час до хати забіг ОСОБА_6 та вдарив його кулаком в обличчя, а потім схопив ОСОБА_8 за волосся та потягнув на вулицю. Там продовжував її бити. Через кілька хвилин ОСОБА_8 забігла в будинок за нею зайшов ОСОБА_14 . В будинку ОСОБА_14 став бити ОСОБА_11 ногами по голові та різних частинах тіла. Обличчя у неї було в крові. Близько 23 години, коли ОСОБА_6 пішов додому він подивився до ОСОБА_11 , але вона вже не подавала ознак життя.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.12.2014р. в домоволодінні ОСОБА_7 в с. Ковалі, Канівського району Черкаської області було виявлено труп ОСОБА_8 з численними тілесними ушкодженнями.

Згідно висновку експерта № 03-01/926 від 13.12.2014р. встановлено, що причиною смерті ОСОБА_8 є черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку над правою півкулею головного мозку, крововиливів під м`яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови із внутрішнього боку, перелому кісток носу, синців, садин та забитої рани на голові, крововиливів на губах, крововиливів та ушкоджень слизової оболонки обох губ.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 654 від 24.12.2014р. встановлено, що ОСОБА_6 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє і на момент скоєння злочину не перебував в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані.

Під час протоколу проведення слідчого експерименту від 18.12.2014р. підозрюваний ОСОБА_6 чітко показав, як і за яких обставин наносив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які і привели до смерті останньої.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 :

- за ч.2 ст.121 КК України, як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів, а тому з урахуванням всіх обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме: з 13.12.2014р.

Речові докази: волосся та резинку для волосся необхідно знищити .

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. ст. 127 - 129 КПК України, судова колегія, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд виходить з вимог ст.1166 ЦК України, де зазначено, що майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заявлений цивільний позов про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_10 в сумі 20 000 грн. не підлягає до задоволення, оскільки потерпілою не надані підтверджуючі документи на суму заявленого позову.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про стягнення матеріальних збитків в сумі 3985, 35 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі , оскільки підтверджений чеками та накладними , а також визнаний в повному обсязі обвинуваченим.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, де зазначено, що розмір моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення та з урахуванням вимог розумності та справедливості.

Відповідно до цього, позовні вимоги потерпілих підлягають до задоволення частково, а саме на користь ОСОБА_10 30 000 грн. та на користь неповнолітнього ОСОБА_13 - 50 000 грн., оскільки моральна шкода заподіяна винними діями обвинуваченого в результаті вчиненого ним кримінального правопорушення, а також дії обвинуваченого, які призвели до смерті рідної для потерпілих людини, потягли за собою хвилювання та тривалі душевні страждання, в результаті чого змінився їх звичний нормальний спосіб життя.

Керуючись, ст.ст. 366-368, 370, 373-374, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню у виді тримання під вартою.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме: з 13.12.2014р.

Речові докази: волосся та резинку для волосся знищити.

Цивільні позови заявлені потерпілими задовольнити частково, а саме:

- стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 30 000 грн. моральної шкоди;

- стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 матеріальної шкоди в сумі 3985,35 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу, а засудженому в цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах кримінального провадження № 1-КП/697/37/2015

Головуючий ОСОБА_1