Справа № Провадження №11-479/12 11/1090/2552/12 ч.1 ст. 309, 307 КК України Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія51Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

Головуючого Орла А.І.

Суддів - Нагорного А.М., Загоруйка В.В.

з участю прокурора Єлфімова І.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціє прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 23.01.2012 року.

Цим вироком ОСОБА_3, 22.06.1968р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючий судимості,-

засуджений за ч.1 ст.309; ч.2 307 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що на початку вересня 2011р. на території власного господарства зірвав, тобто незаконно придбав, - декілька рослин коноплі, і вподальшому незаконно виготував з них наркотичний засіб канабіс, вагою 72,0 гр., який незаконно зберігав для власних потреб, і який 11.10.2011р., під час огляду домогосподарства працівниками міліції було виявлено і вилучено.

Крім того, на початку вересня 2011р., повторно, біля 11 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та території власного господарства, ОСОБА_3 безоплатно збув ОСОБА_4 наркотичний засіб - канабіс вагою 0,50 гр, який 20.10.2010р., під час огляду працівниками міліції гаража ОСОБА_4І, - був виявлений та вилучений.

В поданій апеляції прокурор, не оспорюючи доведеність вини засудженого та правильності кваліфікації його дій, вважає вирок суду незаконним, в звязку з мякістю. Вказує, що судом не в повній мірі враховано вимоги ст. 65 КК України і не вмотивовано, з яких підстав суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

На думку прокурора, суд не врахував те, що ОСОБА_3 за короткий проміжок часу вчинив два злочини, один з яких є тяжким, і раніше - вже притягувався до кримінальної відповідальності.

Прокурор просить вирок суду скасувати і постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, перевіривши вирок суду, матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію необґрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і обєктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.

Призначаючи покарання, суд врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину і особу засудженого, який у вчиненому розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи обставини справи, незначну кількість безоплатно збутого, суд мотивовано прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції його від суспільства. Судова колегія вважає, що застосування судом ст.75 КК України є обґрунтованим.

При таких обставинах судова колегія вважає, що досудове і судове слідство проведене у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, і тому є законним та обґрунтованим, а покарання призначене у відповідності до вимог ст.65 КК України, в межах санкції статей, за якими ОСОБА_3 визнано винним. Підстав для зміни чи скасування вироку судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Іванківського районного суду Київської області від 23.01.2012 року стосовно ОСОБА_3 - без зміни.

Судді: Орел А.І. Нагорний А.М. Загоруйко В.В.