Справа № 404/36/15-к
Номер провадження 1-кс/404/32/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0006533,відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта середня технічна, не одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1 , судимий 14.09.2009 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 186 КК України 4 роки 6 міс. позбавлення волі., за ч 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства

16 серпня 2014 року близько 10.00 годин ОСОБА_4 проходячи біля корпусу №3 будинку №22 по вул. Героїв Сталінграда м. Кіровограда , на узбіччі дороги помітив пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору , крім того в даному пакеті знаходився пристрій для куріння "люлька" з залишками речовини рослинного походження та фольга в середині якої знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, маючи досвід вживання наркотичних засобів ОСОБА_4 зрозумів, що у вказаному пакеті знаходиться наркотичний засіб "конопля", та взяв його собі, тим самим вчинивши незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 , приніс наркотичний засіб додому , що по АДРЕСА_2 , тим самим вчинивши зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

17.08.2014 року працівникам СРМ при УМВС України в Кіровоградській області під час несення служби по охоронні громадського порядку в м. Кіровограді прибувши на виклик по лінії "102", який надійшов від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її син ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, зберігає наркотичні засоби. Під час огляду квартири, було вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною) , масою 6,023 грам, крім того пристрій для куріння "люлька" на поверхнях якого відповідно до висновку експерта наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, вагою 0,085 грама та фольга в середині якої знаходилась речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною) , вагою 0,458 грама , які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

08.09.2014 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Але в подальшому перестав приходити до слідчого та суду, чим зробив неможливим розгляд кримінального провадження, тому оскільки ОСОБА_4 раніше судимим, вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст.309 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання можливості переховування від органів досудового слідства та суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тому необхідно обрат и відносно нього запобіжний захід тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого яки прохали суд задовольнити вказане подання думку підозрюваного, який прохав застосувати домашній арешт,суд вважає що клопотання підлягає задоволенню. Так ОСОБА_4 підозрюється у злочині, який карається позбавленням волі на строк до 3 років позбавлення волі, тривалий час знаходився в розшуку, тобто не бажав з`являтись до суду, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 п. 2 п. 3 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання або домашній арешт не може бути обрано враховуючі що особа ухилялась від явки до суду як по данній справі та і по іншої де він був оголошений в розшук, та враховуючі міру покарання може уникнути явці до слідчого або суду. А тому на думку суду враховуючи викладений можливий запобіжний захід який можливо застосувати до особи є тримання під вартою який є необхідним не тільки з наведених вище прикладів, але з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, там переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО 14 строком на 60 днів, починаючі з дня затримання з 16 лютого 2015 року з 12-00 год. до 17 квітня 2015 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1