Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/517/15-к
пр. № 1-кп/759/150/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003384 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ВишневеКиївськоїобл.,українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 16.04.2014 приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись по вул. Котельникова, 28, що на території Святошинського району м. Києва, зустрівся з невстановленою слідством особою, у якої шляхом купівлі за 100 грн 00 коп. незаконно придбав, для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб - метадон, який знаходився в згортку з офольгованого паперу. Зберігаючи при собі без мети збуту вказаний згорток паперу з незаконно придбаним наркотичним засобом ОСОБА_3 , пішки направився до зупинки громадського транспорту «вул. Верховинна», що розташована по вул. Кільцевій в м. Києві.
Коли ОСОБА_3 цього ж дня приблизно о 10 год. 45 хв., у власних справах проходив по вул. Котельникова, 7 в м. Києві, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього згорток з офольгованого паперу з порошкоподібною речовиною світлого кольору, масою 0,062 г.
Згідно із висновком хімічної експертизи № 875х від 22.05.2014, вилучена у ОСОБА_3 та подана на дослідження порошкоподібна речовина білогокольору, масою 0,063 г., яка знаходилась у згортку з офольгованого паперу, містить в собі наркотичний засіб метадон, маса якого в речовині становить 0,03 г.
Відповідно до Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 18.12.2014, яка укладена між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України.

Відповідно до умов даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені прокурору та обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Також обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування сторін кримінального провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором ОСОБА_4 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 314, 373, 374, 376, 472, 474-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.12.2014, укладену між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,03 г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн 04 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1