overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2355/14-к
1-кп/136/122/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" жовтня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 146 КК України, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 146 КК України, ч.2 ст. 125 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 05.11.2014 року о 11:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити відповідну службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 127/8556/15-к
Провадження 1-кп/127/728/15
УХВАЛА
17 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16.04.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 19.05.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України на 10:00 годин 19.05.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/766/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України повернуто прокурору Військової Прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України повернуто прокурору Військової Прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вріно:
Провадження №11-кп/772/786/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2015 року ,-

В с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2015року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Вінниці від 12 травня 2010 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років одного місяця позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 737 грн. 10 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.
На ухвалу прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/786/2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 1413/1771/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.11.2012суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави грошей, які заборонено використовувати в колоніях відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави грошей, які заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави гроші в сумі 50 грн., які виявлено та вилучено в сумці з продуктами харчування, під час видачі передачі, яка була адресована ОСОБА_2, засудженому 19.12.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93 та прокурора, які просили передати в дохід держави гроші в сумі 50 грн., вилучені під час видачі передачі, яка була адресована засудженому ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

03 вересня 2012 року, старшим оперуповноваженим оперативного відділу лейтенантом вн. сл. ОСОБА_3, в сумці з продуктами харчування, під час видачі передачі, яка була адресована засудженому ОСОБА_2, було виявлено та вилучено гроші в сумі 50 грн.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати гроші, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.59, 102 КВК України мобільний гроші в сумі 50 грн. підлягають передачі в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати в дохід держави гроші в сумі 50 (пятдесят) гривень, які було виявлено та вилучено під час видачі передачі, яка була адресована засудженому ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1422/15-к
Провадження 1-кп/483/154/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 11 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
23 липня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 22 липня 2015 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 11 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 507/317/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
роглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України. В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являвся, до нього було застосовано привід у відповідності до ухвали суду від 16.07.2015 року. Однак дана ухвала не виконана по причині того, що обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується рапортом наданим суду Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук, виходячи із слідуючого.
Як передбачено ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється і причин своєї неявки суду не повідомив, за місцем проживання відсутній, суд вважає, що він умисно ухиляється від явки до суду і необхідно оголосити його в розшук, а провадження в даній справі зупинити до розшуку останнього.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 314, ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качурівки, Котовського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого. Організацію виконання ухвали доручити заступнику начальника слідчого відділу Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 та прокурору Ананьївського району Одеської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/1997/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.07.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.07.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1-П-9/11
17.03.11 м. Глухів
Зазначена кримінальна справа була порушена 14 лютого 1996 року Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року за фактом таємного викрадення невстановленою особою, в ніч на 09 лютого 1996 року, шляхом зриву навісного замка з сараю в будинковолодінні № 31/10 по вул. Спаській у м. Глухові, належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 9 курей, у звязку з чим ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду.
За результатами проведеного по справі досудового слідства особа, яка вчинила цей злочин встановлена не була, а тому після проведення необхідних слідчих дій 25 березня 1996 року постановою Глухівського МРВ УМВС провадження по даній справі було призупинено. Рішення про зупинення провадження по справі не оскаржувалось і не відмінялось. До цього часу особа, яка вчинила цей злочин не встановлена.
Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 та ч. З ст. 185 діючого КК України злочин, за ознаками якого була порушена зазначена кримінальна справа, є злочином, за вчинення якого, відповідно до ст. 49 діючого КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, а порушена за ознаками такого злочину кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до частин 2 і 3 ст. 11-1 КПК України у звязку із закінченням строків давності.
Отже, встановлені по кримінальній справі обставини та наведені положення діючого кримінального і кримінально-процесуального законодавства дають суду підстави для закриття зазначеної кримінальної справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 12, 44 та 49 КК України, ст. 11-1 та 273 КПК України, суд
Постанова суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд.

Суддя
Справа № 592/6965/15-к
Провадження № 1-кп/592/387/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
24 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000643 від 29.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000643 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України

2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 395 КК України о 13-00год. 28.07.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2386/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання

Охтирського МВ УМВС України в Сумській області

про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

Встановив:

23.07.2015 року т.в.о. начальника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі 04.09.2013 року, але на шлях виправлення не став і систематично порушує громадський порядок. А тому вважають за доцільне вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду.

Суд вважає, що подання необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

Ухвалив:

Призначити подання Охтирського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23.07.2015 року.

Про розгляд подання повідомити представника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №1807/5821/12 Номер производства 11/788/366/13 Председательствующий 1-й инстанции - Калантаенко П.С.
Категория ч.2 186 (82, 86-1, 141) Докладчик - Рунов В.Ю.
05 ноября 2013 года коллегия судей по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Сумской области в составе:
председательствующего - судьи Рунова В.Ю.
судей - Демченка Н.О., Безверхого О.М.
с участием прокурора - Савостьяновой Л.В.
осужденных - ОСОБА_6 и ОСОБА_7
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Сумы уголовное дело по апелляциям прокурора, который утвердил обвинительное заключение ОСОБА_4, защитника ОСОБА_5, а также осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на приговор Конотопского горрайонного суда Сумской области от 12 июля 2013 года, которым ОСОБА_6 осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок четыре года; ОСОБА_7 осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок четыре года, -
Во время рассмотрения данного дела в апелляционном суде осужденный ОСОБА_6 заявил ходатайство о привлечение по делу защитника.
Выслушав осужденного ОСОБА_6, прокурора, который поддержал ходатайство осужденного, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение уголовного дела и уведомить об этом заинтересованных лиц.
Руководствуясь ст.ст.358 и 360 УК Украины (1960 г.); п.п.11 и 13 раздела XI «Переходных положений» УПК Украины (2012 г.), -
Уголовное дело относительно ОСОБА_6 и ОСОБА_7, осужденных по приговору Конотопского горрайонного суда Сумской области от 12 июля 2013 года, перенести на 19 ноября 2013 года на 09:00 час. о чем уведомить заинтересованных лиц.
СУДЬИ:
Рунов В.Ю. Демченко Н.О. Безверхий О.М.
Справа № 2110/8287/12
П О С Т А Н О В А

14.02.2013 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:

председательствующего судьи Ратушной В.А,

при секретаре Яковлевой Е.Н.

с участием прокурора Рыженко Н.Н.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора о назначении повторной ботанической экспертизы по уголовному делу по обвинению:

ОСОБА_2, 20.11.1977 г.р в совершении преступления предусмотренного ст. 310 ч.1, 309 ч.2 УК Украины.

В С Т А Н О В И В :

В производстве Днепровского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2Ю, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 310 ч.1 ст.309 ч. 2 УК Украины.

В процессе судебного рассмотрения уголовного дела прокурор заявила ходатайство о назначении повторной ботанической экспертизы, поскольку считает, что экспертиза была проведена не надлежащим субъектом.

Адвокат ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_2 возражали против заявленного ходатайства, ссылаясь на тот факт, что отсутствует методика проведения экспертиз для постановления выводов, а также в связи с истечением сроков(давность),отсутствуют морфологические признаки которые подлежат исследованию.

Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку поставленный прокуратурой вопрос на проведение повторной экспертизы, суд не находит необходимым, так как отсутствуют морфологические признаки которые подлежат исследованию, а также истекли все сроки на проведение данной экспертизы.

Руководствуясь ст. 75,310 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В удовлетворении ходатайства прокурора о назначении повторной ботанической экспертизы отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Ратушная
Справа № 2114/216/12
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Вітічак О.Р.,

прокурора Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 17.07.2012 р. та 31.07.2012 р. підсудний не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений під розписку 11.07.2012 р. Крім того, 17.07.2012 р. судом було застосовано привід відносно ОСОБА_1, який залишився без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду є обовязковою, відомостей про поважність причин неявки у суду не має, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід підсудного у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16.30 годину 15.08.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса зазначена в обвинувальному висновку - м. Херсон, вул. Кременчуцька, 45.

Виконання постанови доручити Цюрупинському МВ МВС України в Херсонській області, Дніпровському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області та Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік