Справа № 1-109/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю прокурора Лобура В.П.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

30.06.1993 року Заліщицьким районним судом за ст.ст.140 ч.2, 81 ч.3 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

04.07.2000 року Заліщицьким районним судом за ст.ст.140 ч.2, 81 ч.3 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 9 серпня 2000 року вирок змінено та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого в порядку ст.89 КК україни,

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України

встановив:

10.07.2011 року біля 14 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через вікно проникли в нежитловий будинок ОСОБА_4, що знаходиться в м.Заліщики по вул.40 років Перемоги 41, звідки таємно викрали дві металеві огороджувальні решітки, розміром 1,2х3 м, вартістю 160 гривень та металеву бочку, вартістю 40 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 200 гривень.

Винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_5 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами підсудних, потерпілої, свідка та матеріалами кримінальної справи.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнали повністю, щиро розкаялися і пояснили, що в липні 2011 року в неділю вони разом з ОСОБА_6 хотіли випити горілки, але грошей у них не було, тому вони вирішили вчинити крадіжку, коли проходили по вулиці 40 років Перемоги в м.Заліщики, то помітили недобудований будинок, вони втрьох через отвір вікна залізли в будинок і викрали звідти дві металеві огороджувальні решітки та металеву бочку. Дані речі вони винесли з будинку та заховали в зелених насадженнях, тоді ОСОБА_1 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_7 та запропонував йому придбати дані речі, через деякий час ОСОБА_7 приїхав мікроавтобусом та купив викрадені речі, заплативши їм 170 гривень, які вони потратили на купівлю спиртних напоїв та продуктів харчування. Зараз вони щиро розкаюються, що так вчинили та просять їх суворо не карати.

Стверджується вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_5 показами потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що 11.07.2011 року вона прийшла в свій будинок, що знаходиться в м.Заліщики по вулиці 40 років Перемоги 41, де проводяться будівельні роботи, та виявила, що зникли дві металеві огорожі та металева бочка, які зберігалися в даному будинку. Вона відразу повідомила про це працівників міліції.

Винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_5 стверджується показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 11.07.2011 року до нього зателефонував підсудний ОСОБА_1 і запитав, чи не потрібні йому металева бочка та огороджувальна решітка, на що він відповів, що потрібні. Тоді він під'їхав мікроавтобусом на вулицю 40 років Перемоги та побачив там підсудного ОСОБА_1 з двома незнайомими чоловіками, він купив в них дві огороджувальні решітки та металеву бочку, за які заплатив 170 гривень. Про те, що ці речі крадені, він не знав і підсудні йому про це нічого не говорили, а сказали, що взяли в себе вдома.

Стверджується вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_5 також матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколами відтворення обстановки та обставин події від 02.08.2011 року, з яких видно, як підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_5 розказують та показують, яким чином вони шляхом вільного доступу таємно викрали металеву бочку, ємністю 200 л, та дві металеві огороджувальні решітки, розміром 1,2х3 м кожна, з будинку, де проводилися будівельні роботи, що знаходиться в м.Заліщики по вулиці 40 років Перемоги, 41 та належить потерпілій ОСОБА_4, а.с.56-64.

А, тому суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України так, як вони таємно викрали чуже майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а саме: те, що скоєний злочин є середньої тяжкості, особу підсудного, а саме: те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те, що на його на утриманні перебуває мати - інвалід 2 групи.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілої, яка просить суворо його не карати.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, суд не вбачає.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а саме: те, що скоєний злочин є середньої тяжкості, особу підсудного, а саме: те, що він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілої, яка просить суворо його не карати.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5, суд не вбачає.

А, тому, враховуючи вищенаведені пом'якшуючі обставини, суд приходить до переконання про доцільність застосування до підсудних ОСОБА_1М, ОСОБА_5 ст.69 КК України та призначити їм покарання більш м'яке, ніж передбачає санкція ст.185 ч.2 КК України, а саме у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 322-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_8