Справа № 149/1677/15-к
Провадження №1-кп/149/147/15
Номер рядка звіту 36
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
20.07.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Холмсь, Сахалінської області, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В квітні місяці 2015 року в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Хмільнику Вінницької області та керуючись злочинним умислом на заволодіння чужим майном, зайшла на територію кладовища, яке розташоване біля автодороги сполученням «Хмільник Бердичів», що на виїзді з м. Хмільника та, незважаючи на пам`ять померлого ОСОБА_5 , підійшла до місця його поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері забрала полімерне оздоблення вінків, якими була накрита могила, осквернивши її шляхом вільного доступу відкрила їх та спалила, після чого забрала обгорілий металевий дріт, до якого було прикріплено оздоблення вінків та здала його на пункт прийому металобрухту в м. Хмільнику, за що отримала грошові кошти в сумі 35 гривень, чим вчинила наругу над могилою ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду показала, що в квітні місяці 2015 року допомагала подрузі прибирати на кладовищі, яке розташоване біля автодороги сполученням «Хмільник Бердичів», що на виїзді з м. Хмільника. Вона підійшла до місця поховання ОСОБА_5 , зняла 3 вінки та спалила їх. Після чого забрала обгорілий металевий дріт, до якого було прикріплено оздоблення вінків та здала його на пункт прийому металобрухту в м. Хмільнику, за що отримала грошові кошти в сумі 35 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 претензій до обвинуваченої не має та просить її суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою під час досудового слідства та судового розгляду, її вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченої, крім показів самої обвинуваченої, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинувачену та думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ст. 297 ч.3 КК України, тобто наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її відношення до подій що відбулися та їх наслідків, її вік, сімейні обставини, її позитивну характеристику за місцем проживання, те, що вона раніше не судима, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе з призначенням їй покарання передбаченого санкцією відповідної частини статті кримінального закону, у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченої немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374-376, 395 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ст. 297 ч. 3 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не має.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1