Справа № 392/728/15-к
Провадження № 1-кп/392/93/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000189 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення при наступних обставин.

15 березня 2015 року у нічний час в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, проник в приміщення літньої кухні, яка розташована в домоволодінні по АДРЕСА_2 і скоїв таємне викрадення бензопили «Хасгуварна», вартістю 2880 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2880 гривень.

Крім того, 24 березня 2015 року у нічний час обвинувачений ОСОБА_4 повторно, з метою крадіжки, проник в приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_3 і скоїв таємне викрадення 10 кілограмів цукру та 15 літрів соняшникової олії, які належали потерпілій ОСОБА_6 ..

З викраденим майном обвинувачений зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 625 гривень 45 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і проказав, що дійсно з приміщення літньої кухні викрав бензопилу. Крім того, він повторно проник в приміщення літньої кухні і викрав цукор і олію.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно якому громадянин ОСОБА_5 заявив, що 15 березня 2015 року близько 19 години з домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , невідома особа скоїла крадіжку його бензопили оранжевого кольору;

висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно якому ринкова вартість викраденої бензопили складає 2880 гривень;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно якому громадянка ОСОБА_6 заявила, що вніч на 24.03.2015 року невідомі особи з приміщення літньої кухні скоїли таємне викрадення близько 10 кілограмів цукру та 15 літрів соняшникової олії;

висновком судово-трасологічної експертизи, відповідно якому сліди пальців рук, які вилучені 24 березня 2015 року під час огляду приміщення літньої кухні громадянки ОСОБА_6 , залишені громадянином ОСОБА_4 ;

протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_4 розповів і показав про обставини викладення цукру і соняшникової олії з приміщення літньої кухні домоволодіння громадянки ОСОБА_6 ;

протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_4 розповів і показав про обставини викрадення бензопили з приміщення літньої кухні домоволодіння громадянки ОСОБА_7 ..

Наведені докази суд вважає достовірними належними і допустимими та приймає в основу обвинувального вироку.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесено законом до категорії тяжких злочинів, які караються позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, не працює, тому покарання у виді позбавлення волі для обвинуваченого є необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину та відсутність тяжких наслідків, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше і щиро розкаявся, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши статтю 75 КК України.
Судові витрати слід віднести за рахунок обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання: 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1105 гривень 80 копійок витрат, пов`язаних із залученням експерта.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя