.
Справа № 303/8139/14-к
ряд. стат. звіту №37
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №1-кп/303/62/15, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.09.2014 року за №0002826 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.296 КК України
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
свідка ОСОБА_9
встановив:
ОСОБА_3 16 вересня 2014 року, біля 22 год. 40 хв. разом із ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме по вул.Короленка біля буд.№ 4 в м.Мукачево, де ОСОБА_4 зневажаючи на пізній час та існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу потерпілого ОСОБА_8 , мешканця вищевказаного будинку. Незважаючи на зауваження потерпілого ОСОБА_8 припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, вчинили з ним сварку, в ході якої ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , умисно, із особливою зухвалістю, переважаючи перед потерпілим у фізичній силі, стали кидати в нього бруківкою, яка знаходилась на проїзній частині вулиці, при цьому потрапляючи нею по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_8 , в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді : синців у верхній третині правого стегна по зовнішній поверхні та у середній третині лівого стегна по зовнішній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 928/2014 від 11.11.2014 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, та які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударно-ротаційному механізму спричинення бруківкою.
Не зупиняючись і на цьому, та продовжуючи свої хуліганські дії, які тривали на протязі тривалого часу а саме біля 20 хвилин, в громадському місці, та у нічний час, ОСОБА_3 . В ході даної сварки, умисно, із особливою зухвалістю схопив із землі уламок бетонного бордюри, яким наніс потерпілому ОСОБА_8 удар в область середньої третини правого передпліччя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді : відкритого косого перелому середньої третини правої променевої кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 928/2014 від 11.11.2014 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударно-ротаційному механізму спричинення - бетонним уламком від дорожньої бордюри.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнала повністю. Пояснив, що дійсно 16 вересня 2014 року, біля 22 год. 40 хв. він разом із ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місті по вул.Короленка біля буд.№ 4 в м.Мукачево вчинили сварку з потерпілим ОСОБА_8 в ході якої кидали в нього бруківкою, яка знаходилась на проїзній частині. Окрім цього, він схопив із землі уламок бетонного бардюру, яким наніс потерпілому ОСОБА_8 удар в область передпліччя. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 16 вересня 2014 року, біля 22 год. 40 хв. він разом із ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місті по вул.Короленка біля буд.№ 4 в м.Мукачево вчинили сварку з потерпілим ОСОБА_8 в ході якої кидали в нього бруківкою, яка знаходилась на проїзній частині. Також, ОСОБА_3 . Наніс потерпілому ОСОБА_8 удар в область туловища уламок бетонного бардюру. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясовує, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, обмежився дослідженням доказів допитом обвинувачених, потерпілого, свідка ОСОБА_9 та дослідити висновок експерта №928/2014 від 11.11.2014 року, і докази які характеризують обвинувачених.
Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що 16 вересня 2014 року біля 22 год. 50 хв. він почув стукіт у вікно, вийшовши на вулицю побачив чотирьох осіб з яких двоє стояли біля вікна його будинку а інші двоє знаходились метрів 10 від нього. Обвинувчені знаходились біля його вікна, жалюзі на вікні були пошкоджені. Він зробив їм зауваження, однак вони почали його ображати нецензурними словами, після чого між ними почалася бійка. Обвинувачені наносили йому удари руками в область туловища, після чого почали кидати в нього бруківкою. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 вдарив його уламком бардюру в область передпліччя. Хвилин через 10 приїхали працвники міліції та затримали обвинувачених.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 16 вересня 2014 року біля 22 год. 30 хв. вона почула на вулиці біля свого будинку шум розмови. Глянувши у вікно вона побачила обвинувачених, які стукали у вікно її будинку та пропонували вийти їй на вулицю. На вулицю вийшов її чоловік ОСОБА_8 після чого обвинувачені почали в нього кидати бруківкою. Вона побачивши це, вона одразу викликала працівників міліції, які по приїзду затримали обвинувачених. Іі чоловік говорив, що саме обвинувачений ОСОБА_3 вдарив його уламком бардюру в область передпліччя.
З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №928/2014 від 11.11.2014 року вбачається, що тілесні ушкодження які були нанесені потерпілому ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_3 відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоровя на строк понад 21 день.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_4 містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані, характеризуючі його особу. Так, згідно характеристики ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.с.50), раніше скоював злочини (а.с.45, 47-49).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання за ч.2 ст.296 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу. Так, згідно характеристики ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.с.57), раніше не судимий (а.с.54).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий до нього притензій не має.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий до нього притензій не має.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченим, враховуючи, що обвинувачені щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, потерпілий до обвинувачених притензій не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002826 від 17.09.2014 року.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 3 (три) роки обмеження волі.
За ч.1 ст.122 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002826 від 17.09.2014 року.
Призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1