АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/237/15 Справа № 712/9390/13-к Категорія: ч.1, 2, 3 ст.190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та житель

АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України і йому призначено покарання:

- за ст.190 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі;

- за ст.190 ч.3 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ст.190 ч.3 КК України 3 роки і 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді 3 років і 3 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 :

- на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 8255 грн.00 коп;

- на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 8830 грн.00 коп;

- на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 8830 грн.00 коп;

- на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 9729 грн.00 коп;

- на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 10000 грн.00 коп;

- на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 24000 грн.00 коп;

- на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 15000 грн.00 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.00 коп.;

- на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 15000 грн.00 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.00 коп.;

- на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду в сумі 19103 грн.11 коп;

- на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 13271 грн.22 коп;

- на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 5592 грн.86 коп;

- на користь ОСОБА_21 матеріальну шкоду в сумі 24228 грн.04 коп. та моральну шкоду в сумі 2500 грн.00 коп.

Вирішена доля речових доказів, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що в період з 25 січня 2012 року по 31 січня 2014 року вчинив 15 епізодів шахрайства, тобто заволодів чужим майном потерпілих шляхом обману, зловживання довірою, повторно, в тому числі із використанням значної шкоди потерпілим.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій він не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій підозрюваного, просить суд вирок місцевого суду скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів, особи підозрюваного, внаслідок його м`якості, та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі також не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_8 , просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді 7 років позбавлення волі, посилаючись на те, що ОСОБА_8 шкоди нікому із потерпілих не відшкодував, вчинив більше 10 епізодів шахрайства, тому призначене судом покарання є явно не справедливе.

Потерпіла ОСОБА_10 (вона ж ОСОБА_22 ) в своїй апеляційній скарзі також просить вирок місцевого суду скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів і особі підозрюваного та постановити новий вирок, яким призначити більшу міру покарання ніж ту, що призначив суд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в підтримку апеляцій про посилення покарання, думку прокурора в підтримку своєї апеляції і апеляцій потерпілих, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляції потерпілих і прокурора підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Перевірені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ні органи досудового розслідування, ні прокурор а також суд вимог кримінально-процесуального закону не дотримались.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України має містити виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Ні обвинувальний акт від 22.07.2013 року за правовою кваліфікацією, передбаченою ст.190 ч.1,2, ні обвинувальний акт від 18.07.2014 року за правовою кваліфікацією, передбаченою ст.190 ч.3 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_8 не відповідає вимогам закону, оскільки в жодному з них ОСОБА_8 не сформульоване обвинувачення

Крім цього, обвинувальні акти не мають необхідних реквізитів, оскільки відсутні печатки прокуратури в місці їх затвердження, що передбачено інструкцією по діловодству затвердженої Генеральною прокуратурою України.

Невідомо також, хто з прокурорів затвердив обвинувальний акт від 22.07.2013 року за правовою кваліфікацією, передбаченою ст.190 ч.1,2 КК України, оскільки прізвище процесуального прокурора значиться одне ( ОСОБА_12 ), а підписи явно різні, що свідчить про неналежний прокурорський нагляд за досудовим розслідуванням.

Обвинувальний акт набирає статусу офіційного документа, якщо він складений відповідно до вимог закону і має всі реквізити, передбачені нормами права.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Розглядаючи справу по суті суд не звернув уваги на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону органами досудового розслідування та прокурором і виніс незаконний обвинувальний вирок, тому такий вирок підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий розгляд в суд І інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Оскільки вирок суду скасовується з підстав істотного порушення норм кримінального процесуального закону органами досудового розслідування та прокурором, обвинувачення ОСОБА_8 не сформульоване і не висунуте, а повідомлено лише про підозру у вчиненні злочинів, тому апеляційний суд позбавлений права перевіряти доводи причетності чи непричетності підозрюваної особи до інкримінованих йому злочинів та визначати остаточне покарання.

Колегія суддів звертає увагу органів досудового розслідування та прокурора на те, що в обвинувальному акті не можна зазначити, що вина особи доведена, оскільки вину особи встановлює суд, а докази причетності особи до вчиненого злочину зазначаються в тезисній формі з посиланням на аркуші справи.

Якщо органи досудового розслідування направлять справу до суду з належно оформленим обвинувальним актом, то при розгляді справи і доведеності об`єму обвинувачення по всіх епізодах, призначене покарання ОСОБА_8 вважати м`яким, тому апеляційні скарги учасників процесу підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України і підозрюваний ОСОБА_8 може ухилитися від слідства та суду, вчиняти інші злочини, тому ОСОБА_8 слід продовжити термін тримання під вартою до 30 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2014 року відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , 1986 року народження залишити тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою до 30.04.2015 року.

Ухвалою оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :