печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна , посилаючись на те що в провадженні ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження №0000881 від 8.06.2015р. У період часу з 15 год. 50 хв. 11.06.2015р. по 05 год. 45 хв. 12.06.2015р., у приміщення офісу, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, та який належить йому , як адвокату, на праві оренди відповідно до договору суборенди №01401/2-13 від 14.01.2014р. провели обшук співробітники Головного слідчого управління МВС України, діями яких керував старший слідчий в ОВС ГСУ МВС ОСОБА_5 .Вказані дії були здійснені на підставі постанови про проведення обшуку, винесеної старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України майором міліції ОСОБА_4 , від 11.06.2015 року. Співробітниками Головного слідчого управління МВС України всупереч нормам законодавства та незважаючи на мої пояснення та зауваження щодо неправомірності проведення обшуку в приміщенні адвоката на підставі зазначеної постанови, без відповідної ухвали суду, винесеної за клопотанням Генерального прокурора, його заступника або прокурора області чи м. Києва, було проведено обшук із застосуванням сили до адвоката, пошкодженням та знищенням майна, яке знаходилось у приміщеннях. В результаті проведеного обшуку, відповідно до протоколу обшуку та опису вилученого майна, було вилучено речі, документи, мобільні телефони, накопичувачі інформації, електронні носії інформації .Також було проведено особистий огляд і обшук із застосуванням до нього сили, було вилучено його власні речі, які знаходилися при ньому , чим спричинено травмування руки, вилучено комп`ютер, мобільний телефон, які були у сумці, чим грубо порушено всі існуючі гарантії адвокатської діяльності.Посилається на те що , обшук та вилучення документів й майна були проведені з перевищенням службових повноважень співробітниками Головного слідчого управління МВС України, з грубими порушенням норм законодавства про досудове розслідування та з особливим цинізмом. Вважає такі дії членів слідчої групи неправомірними, такими що суперечать Конституції України, Кримінальному процесуальному кодексу України, Закону України «Про міліцію», Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», такими, що свідчить про розгул, беззаконня, свавілля та відчуття вседозволеності в органах внутрішніх справ. станом на 16.06.2015р. скаржнику нічого невідомо про подання клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна або про винесення судом відповідної ухвали про арешт такого майна, таке майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучене. Старшим слідчим з ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 та старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , допускається бездіяльність, оскільки останні не здійснюють повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучене, вищезазначені вилучені речі, предмети та документи, утримуються слідчими безпідставно, чим створюються суттєві перешкоди у здійсненні адвокатської діяльності . Просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 та старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , відносно неповернення тимчасового вилученого майна, відповідно до протоколу обшуку від 12.06.2015р. Зобов`язати слідчого з ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 та старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 повернути адвокату ОСОБА_3 все тимчасово вилучене майно, яке з 11 по 12 червня 2015 року було вилучено із приміщення адвоката, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, офіс №200, на підставі постанови про проведення обшуку, винесеної старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України майором міліції ОСОБА_4 від 11.06.2015 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просилв задовольнити.

Слідчий ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 проти скарги заперечував , в подальшому в судове засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення осіб та дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 08.06.2015 року, за фактом порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України.

На підставі постанови про проведення обшуку, винесеної старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України майором міліції ОСОБА_4 від 11.06.2015 року 11 червня 2015 року у період часу з 15 год. 50 хв. 11.06.2015р. по 05 год. 45 хв. 12.06.2015р., у приміщення офісу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить адвокату ОСОБА_3 , на праві оренди відповідно до договору суборенди №01401/2-13 від 14.01.2014р. провели обшук співробітники Головного слідчого управління МВС України

Постанова про проведення обшуку від 11.06.2015 року, винесена на підставі ст. 233 КПК України згідно якої «слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату про клієнта, а також питання, з яких клієнт звертався до адвоката, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Згідно ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних догорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.києва від 13.06.2015р. надано дозвіл на проведення обшуку приміщення адвоката, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, офіс №200з метою вилучення документації підприємств ТОВ «БРСМ-Нафта», ТОВ «Стейт Оіл», ТОВ «Промбудматеріали», ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Укртрансоіл-2009» стосовно діяльності на об`єкті, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Південна, 1.

Слідчим суддею не встановлено , що прокурор або слідчий звертались в порядку передбаченому главою 17 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно , яке не було вказано в ухвалі про проведення обшуку, тому це майно підлягає поверненню , крім документації підприємств ТОВ «БРСМ-Нафта», ТОВ «Стейт Оіл», ТОВ «Промбудматеріали», ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Укртрансоіл-2009» стосовно діяльності на об`єкті, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Південна, 1.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Вимоги про визнання бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною не підлягають задоволенню , відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого з ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 та старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 повернути адвокату ОСОБА_3 все тимчасово вилучене майно, яке з 11 по 12 червня 2015 року було вилучено із приміщення адвоката, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, офіс №200, а саме із кабінету 215:

Ноутбук марки «НР» чорного кольору із наклейкою «БРСМ-Нафта», інв. № 000027;

Ноутбук чорного кольору марки «НР» із наклейкою «БРСМ-Нафта», інв. № 0000711;

Папка-скорозшивач жовтого кольору із документацією;

Документація на 64 арк.;

Один файл із документами;

Паспорт сосуда работающего под. давлением в обкладинці синього кольору;

Папка із написом «Справочное пособие» документація;

Візитки із написом «БРСМ Нафта» ОСОБА_7 , руководитель проектов» у кількості 3 шт.

Папка із документацією в обкладинці зеленого кольору;

Папка із документацією в обкладинці бірюзового кольору;

Паспорт посудини, що працює під тиском в обкладинці коричневого кольору;

Із кабінету № 213:

Ноутбук чорного кольору марки «Сompaq» з біркою із написом «БРСМ-Нафта», інв. 0000930;

Ноутбук чорного кольору марки «НР» з серійним номером CND 4348XFO;

Два файли із документацією;

Документація на 48 арк.;

Жорсткий диск із серійним номером S/N:WCC4SN84FS2S;

Візитки із написом: «БРСМ Нафта директор ОСОБА_8 » у кількості 5 шт.;

Записник в обкладинці синього кольору із чорновими записами;

Документація на 17 арк.;

Із кабінету № 216:

Жорсткий диск марки «WD» із серійним номером S/N WCC4SECVD3CN;

Із кабінету, на дверях якого міститься табличка з написом «переговорная»:

Жорсткий диск марки «WD» із серійним номером S/N WCC4S4SFLL10;

Блокнот в обкладинці бордового кольору з чорновими записами;

Візитка з написом: «БРСМ Нафта ОСОБА_9 руководитель»

Із кабінету з табличкою із написом «переговорная»:

Візитка Директора департаменту служби у кількості 5 шт.;

Аркуші паперу із цифрами у кількості 4 шт.;

Файл із документацією;

Документація на 85 арк.;

Із кабінету № 211:

Ноутбук сірого-чорного кольору марки «НР» без номеру;

Ноутбук сірого-чорного кольору марки «НР» із біркою: «БРСМ-Нафта», інв. № 0000633;

Ноутбук сірого-чорного кольору марки «НР» із біркою з написом: «БРСМ-Нафта», інв. № 0001448;

Жорсткий диск марки «Seagate» S/N 9QE3B;

Жорсткий диск марки «WD» із серійним номером S/N WCC4SLXN0D;

Жорсткий диск марки «Seagate» S/N W2A405;

Жорсткий диск марки «Seagate» S/N W3T7HVVE;

Жорсткий диск марки «WD» S/N WCC4S62VH3;

Жорсткий диск марки «Seagate» S/N W3T7G2A;

2 файли із документацією;

Папка із документацією в обкладинці коричневого кольору;

Папка із документацією в обкладинці жовтого кольору;

Документація на 9 арк.;

Аркуш паперу із перліком працівників;

2 CD в коробках;

8 файлів з документацією;

168 папок-накопичувачів;

Із кабінету, який оформлений напівпрозорою плівкою із написом «БРСМ» каталогами:

Жорсткий диск марки «WD» S/N WCC2E4A83;

Жорсткий диск марки «Seagate» S/N 23TOT9R;

10 папок-накопичувачів;

Із кабінету без номера, в якому знаходиться вихід із офісного приміщення № 200:

Жорсткий диск марки «Seagate» S/N W3T7HVY7;

Жорсткий диск марки «WD» S/N WHC148184552;

Жорсткий диск марки «Seagate» S/N W3T71SCF;

Жорсткий диск марки «Seagate» S/N W3T71TS5;

Жорсткий диск марки «Seagate» S/N W3T718FM;

Жорсткий диск марки «Seagate» S/N W3T71TSN;

Жорсткий диск марки «WD» S/N WCC4S1VNZEHN;

Жорсткий диск марки «Seagate» S/N W3T71HVR2;

58 папок-накопичувачів (п`ятдесят вісім папок);

Із кабінету, який знаходиться навпроти кабінету огородженого напівпрозорою огорожею із написом «БРСМ»:

Комп`ютер марки «Аррlе» сріблястого кольору із підставкою з номером 2429;

Накопичувач пам`яті червоного кольору S/N WXD1A20E0914;

Комп`ютер марки «Аррlе» сріблястого кольору із підставкою з написом (номером) 2390;

Накопичувач пам`яті марки «Transcend» із номером В751070564;

Флеш-накопичувач пам`яті «Transcend» ємністю 86В;

Жорсткий диск марки «Seagate» S/N 22АSGB;

Жорсткий диск марки «Seagate» S/N 22АS С4;

Із кабінету без номеру та таблички, який знаходиться справа від входу до приміщення офісу № 200:

Фотоапарат марки «Canon» у чохлі сірого кольору;

Візитка адвоката ОСОБА_3 у кількості 5 шт.;

Фотоапарат марки «Canon» у чохлі чорного кольору із номером 19;

Блокнот із чорновими записами у обкладинці із написом «БРСМ-Нафта»;

Блокнот із чорновими записами у обкладинці чорного кольору;

Згорток із фіскальними чеками;

Файл із талонами на паливо та документами;

Аркуш паперу із чорновими записами;

Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 із встановленою сім-картою оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_2 ;

Накопичувач пам`яті марки «Zalman» серійний номер НОМЕР_3 ;

Корпус від сім-карти оператора «МТС»;

Корпус від сім-карти оператора «Київстар»;

Аркуш паперу із чорновими записами;

Ноутбук сірого кольору марки «НР» із інв. номером 0001083;

Довіреність № 22/01 від 22.01.2015 у 2-х примірниках;

Правовий висновок юридичного аудиту ТОВ «БРСМ-Нафта»;

4 файли із документацією;

Коментар до статті 275 на 2 арк.;

Файл із документацією;

Жорсткий диск марки «WD» S/N WCC2ETC74431;

Жорсткий диск марки «WD» S/N WMAY42198852;

Перечень земельных участков , требующих переоформления (без ) на 6 арк.;

Копія статуту ТОВ «БРСМ-Нафта» на 10 арк.;

Зошит із чорновими документами;

Файл із документацією;

Файл із документацією із ТОВ «БРСМ-Нафта»;

Із кабінету, який виходить із вищевказаного кабінету без номеру:

Жорсткий диск марки «WD» S/N WCC495HS3EC;

6 папок-накопичувачів;

6 блокнотів із чорновими записами;

Одна візитниця;

Інструкція в обкладинці з назвою «БРСМ»;

Документація на 3-х аркушах;

Два файли із документацією;

Папка із написом «Телдовідник»;

Два блокноти із чорновими записами;

Документація на 102 арк.;

Сейф чорного кольору з наклейкою з написом

2 блокноти з чорновими записами;

Відео реєстратор чорного кольору марки «NEOSTAR»;

Із кабінету, на дверях якого міститься таблиця з написом «Адвокат ОСОБА_3 »,:

Жорсткий диск марки «Hitachi» C/N MT1444S8;

Жорсткий диск марки «WD» S/N WCAY4KF175;

Флеш-накопичувач інформації чорного кольору марки «Transcend» об`ємом 4ЄВ;

Ноутбук чорного кольору марки «НР» з біркою інв. № 0000703;

Жорсткий диск марки VERTEX 450, S/N A21BB00;

Жорсткий диск марки «WD» S/N WCAW3452047;

Мобільний телефон марки «Samsung» model SCH-U650;

Ноутбук марки «НР» серійний номер 2СЕ1090FN1;

Флеш-накопичувач пам`яті з написом «ТН 78203205»;

Жорсткий диск марки «Seagate» S/N 23T2K92;

Жорсткий диск марки «WD» S/N WCAYUKS85956;

Жорсткий диск марки «WD» S/N WCC4S4780348;

Жорсткий диск марки «WD» S/N WCC4S5RED9XC;

Жорсткий диск марки «WD» S/N WCC4SCS2YSOC;

Жорсткий диск марки «WD» S/N WCC4S5KED2XC;

Жорсткий диск марки «WD» S/N WWAYU4001065;

Файл із документацією;

Аркуші паперу з чорновими записами у кількості 22 арк.;

4 схеми;

Моноблок марки «SONY» model SVL243A112;

Сейф чорного кольору з написом «ШО-065»;

Сейф сірого кольору із написом «NALBER6».

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1