Справа № 524/204/13- к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Стрижак С.В.

з уч. прокурора - Новосела Р.І.

з уч. представника Кременчуцького МВ КВІ - Сьомки М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коваленківка, Кобеляцького району, Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, прож. АДРЕСА_1, засудженого 30.03.2011 року Полтавським райсудом Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком мотивоване тим, що за час перебування на обліку в Автозаводському РП КВІ з 28.04.2011 року ОСОБА_2 зарекомендував себе негативно, у період іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 30.03.2011 року засуджений Полтавським районним судом за ст. 185 ч. 2, 3 КК України до 3 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та на нього покладено обов'язки періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Суд розглянувши подання, заслухавши думку представника Автозаводського РП КВІ, висновок прокурора, який вважав, що воно не підлягає задоволенню, поскільки суду не надано достатніх доказів про те, що засуджений ОСОБА_2 не виконував покладені на нього обов'язки, вважає, що подання не підлягає задоволенню зі слідуючи підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як видно з подання Автозаводського РП КВІ та доданих до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_2 протягом іспитового строку вчинив три адміністративні правопорушення. Однак в матеріалах подання відсутні копії постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності .

Окрім того матеріали справи не містять доказів і такі докази не надані суду, про те що ОСОБА_2 мав умисел на невиконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне в поданні Автозаводського РП КВІ УДПтС ПВП в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_2 - відмовити, а матеріали направити до Автозаводського РП КВІ УДПтС ПВП в Полтавській області до виконання призначеного покарання за вироком Полтавського районного суду від 30.03.2011 року.

Керуючись ст. 357, 359, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Автозаводського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_2 - відмовити, а матеріали направити до Автозаводського МВ КВІ УДПтС ПВП в Полтавській області до виконання призначеного покарання за вироком Полтавського районного суду від 30.03.2011 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення

СУДДЯ: